Comisión Mundial sobre
EL FUTURO DEL TRABAJO

nota informativa
preparada para la
segunda reunión de la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo
15-17 de febrero de 2018

Grupo 3: Tecnología al servicio del desarrollo social,ambiental y económico

La calidad del trabajo
en la economía deplataformas

La creación de la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo en agosto de 2017
marcó el inicio de la segunda fase de la iniciativa del centenario de la OIT relativa
al futuro del trabajo. Los seis grupos temáticos que se han formado en el seno dela Comisión proporcionan una base para futuras deliberaciones de la Comisión
Mundial. Se centran en las principales cuestiones que conviene tener en cuenta
para que el futuro del trabajo ofrezca seguridad, igualdad y prosperidad. Para cadauno de los grupos propuestos se ha elaborado una serie de notas informativas. La
finalidad de esas notas es alimentar el debate en torno a un conjunto de cuestiones
escogidas con arreglo a cada uno de los temas tratados. Los grupos temáticos no
están necesariamente relacionados con la estructura del informe final.

#5Índice de notas informativas
Grupo 1: El papel del trabajo para los individuos y la sociedad#1. Los individuos, el trabajo y la sociedad#2. Responder a la situación actual y las aspiraciones de la juventud
Grupo 2: Poner fin a la persistente desigualdad de la mujer en todo el mundo#3 La prestación de cuidados en favor de los mercados de trabajo inclusivos
		 y la igualdad de género
#4. Empoderar a las mujeres que trabajan en la economía informal
Grupo 3: Tecnología al servicio del desarrollo social, ambiental y económico

#5. La calidad del trabajo en la economía de plataformas#6. La influencia de la tecnología en la calidad y la cantidad del empleo
Grupo 4: Gestión del cambio durante cada fase de la educación#7. Gestión de las transiciones a lo largo del ciclo de la vida
#8. Políticas y sistemas de fomento de las capacidades profesionales para la futura		 fuerza de trabajo
Grupo 5: Nuevos enfoques para el crecimiento y el desarrollo#9. Nuevos modelos empresariales para el crecimiento inclusivo#10. Cadenas de valor mundiales para un futuro inclusivo y sostenible
Grupo 6: La futura gobernanza del trabajo#11. Nuevas perspectivas para la gobernanza del trabajo#12. Enfoques innovadores para garantizar la protección social universal
		para el futuro del trabajo

Introducción
La «economía de plataformas» surgió a principios de la década de 2000 en paralelo ala expansión de Internet, ofreciendo oportunidades para la producción y la prestaciónde una variedad de servicios que se proporcionaban a través de mercados (plataformas)
en línea. Las plataformas digitales de trabajo adoptan formas diversas, aunquees útil distinguir entre el trabajo colaborativo («crowdwork») y el trabajo a pedido a
través de aplicaciones («work on demand via apps») (De Stefano, 2016). El trabajo
colaborativo se refiere habitualmente a actividades o servicios que se realizan en línea,independientemente de la ubicación. Si bien algunos de estos trabajos implican trasvasar
el trabajo de la economía fuera de línea a la economía en línea, en otros casos se trata
de tareas nuevas necesarias para el buen funcionamiento de las industrias basadas enla web, como la moderación de contenidos en las redes sociales, la catalogación deproductos en línea o la transcripción de vídeos de YouTube. El trabajo a pedido a travésde aplicaciones se refiere a actividades físicas o servicios que se realizan localmente.
Entre las actividades más habituales de este tipo se encuentran el transporte y laentrega de productos y los servicios a domicilio. En estos casos se usan aplicaciones
para conectar la demanda con el suministro de mano de obra, generalmente dentro deuna zona geográfica delimitada.
Aunque el porcentaje del empleo que se lleva a cabo a través de plataformas de trabajo
digitales sigue siendo reducido —se estima que entre el 0,5 por ciento de la fuerza
de trabajo en los Estados Unidos (Farrell y Greig, 2016) y el 5 por ciento en Europa(Parlamento Europeo, 2017)1 —, se espera una expansión del trabajo digital en el futuro,a medida que más empleos o tareas pasen de la economía sin conexión (a Internet) a laeconomía con conexión. Además, algunos gobiernos de países en desarrollo, entre ellos
los de Malasia y Nigeria, ya han adoptado estrategias para alentar a sus trabajadoresa incorporarse al trabajo digital (Graham, Hjorth y Lehdonvirta, 2017). Sin embargo,
se sabe poco sobre la calidad de los empleos que se generan en la economía deplataformas.
Esta nota informativa resume algunos de los estudios empíricos existentes sobre lacalidad del empleo en la economía de plataformas —particularmente en las plataformas
de financiación colectiva («crowdfunding»)— basándose en las encuestas de la OIT a
trabajadores colaborativos («crowdworkers») y en la bibliografía existente.

Constataciones principales
Las empresas digitales con conexión actúan como mediadoras del trabajo o losservicios que los proveedores prestan a los clientes. Por lo tanto, suele haber tres
partes en la relación: el cliente o solicitante («crowdsourcer»), el intermediario (laplataforma) y los trabajadores. Aunque las plataformas digitales de trabajo presentan
grandes diferencias entre sí, todas cumplen tres funciones específicas: 1) vincular a lostrabajadores con la demanda; 2) proporcionar un conjunto de herramientas y servicios
comunes que posibiliten la realización de un trabajo a cambio de una remuneración;

1	En el estudio del Parlamento Europeo se aplica una definición más amplia y se considera que «entre el 1 y el 5 por ciento dela población adulta de la UE ha participado en algún momento en alguna forma de trabajo remunerado en la economía deplataformas» (Parlamento Europeo, 2017, pág. 38).

1y 3) establecer unas pautas de gobernanza mediante las que se recompensen lasbuenas prácticas y se disuadan los comportamientos negativos (Choudary, de próxima
publicación). Las plataformas digitales difieren en su arquitectura; algunas ofrecenel intercambio de tareas muy sustituibles entre sí o estandarizadas (es el caso deplataformas como Uber o CrowdFlower), mientras que otras proporcionan un espacio
en el que los trabajadores pueden desarrollar servicios más especializados y crear
una red (véase, por ejemplo, Toptal). Como resultado de esto, la arquitectura de las
plataformas repercute sustancialmente en la autonomía de los trabajadores, así comoen sus ingresos y condiciones de trabajo. En su función de garantes de la demanda,
las plataformas pueden «mercantilizar» en diverso grado a los trabajadores. Una
combinación de factores determina si una plataforma en particular puede considerarse
un vector del emprendimiento y una institución libre o un canal para la explotación delos trabajadores (Choudary, de próxima publicación).
Los trabajadores colaborativos se encuentran por todo el mundo, tanto en los países
desarrollados como en los países en desarrollo. Las encuestas realizadas por la OIT
sobre plataformas de microtareas en lengua inglesa encontraron una considerable
presencia de trabajadores en América del Norte y América Latina, Europa Occidental,
Central y Oriental y la Federación de Rusia, y también en Asia Meridional y partes deÁfrica (gráfico 1)2.

Gráfico 1. Países donde viven trabajadores que realizan microtareas

100+
41 a 99
11 a 40
6 a 101a50

Nota: Los colores indican la frecuencia (agrupada) de los encuestados.
Fuente: Rani y Furrer, de próxima publicación. Cálculos basados en la encuesta de la OIT sobre trabajadores colaborativos, 2017.

2	Para más detalles sobre la encuesta de la OIT, véase Berg (2016), Rani y Furrer (de próxima publicación) y OIT (de próxima
publicación).

2

Gráfico 2. Motivos por los que no hacer más trabajo colaborativo, por plataforma
80
70

AMT

CrowdFlower

Clickworker

Prolific Academic

Microworkers

60
50
40
30
20
10
0
No estoy calificado
para el trabajo
disponible

No hay suficiente
trabajo disponible

La paga no es
suficientementebuena

No tengo tiempo
para hacer más
trabajo

Otros motivos

Source: ILO Survey of Crowdworkers, 2017

Fuente: Rani y Furrer, de próxima publicación. Cálculos basados en la encuesta de la OIT sobre trabajadores colaborativos, 2017.

Como el trabajo colaborativo puede realizarse fácilmente en cualquier parte del mundo,
siempre que se cuente con una conexión a Internet adecuada, muchos gobiernos ylegisladores de países desarrollados y en desarrollo han adoptado este tipo de trabajo
como una fuente potencial de buenos empleos, con efectos indirectos beneficiosos
sobre los sectores afines (Kuek et al., 2015; Schriner y Oerther, 2014; Nickerson,2014). Además, el trabajo colaborativo proporciona flexibilidad a los trabajadores yaque pueden elegir cuándo, dónde y cómo quieren trabajar, así como qué tareas quieren
desempeñar (Felstiner, 2011; Ipeirotis y Horton, 2011; Barnes, Green y De Hoyos,2015). En consecuencia, los trabajadores con discapacidades o responsabilidades
familiares, así como los residentes en zonas rurales o económicamente deprimidas,
tienen una alta representación entre los trabajadores colaborativos (Zyskowski et al.,2015; Berg, 2016). Las plataformas también se perciben como una forma eficiente dehacer negocios, ya que las empresas pueden acceder a una reserva de mano de obra
diversa a bajo costo.
A pesar del potencial de las plataformas de trabajo colaborativo para proporcionar
oportunidades de empleo, hay una serie de inquietudes relacionadas con la poca
claridad de la situación en el empleo, el trato injusto, los bajos ingresos, los impagos,
la falta de protección social y la falta de voz de los trabajadores (Nickerson, 2014;
De Stefano, 2016). La mayoría de las plataformas no aplican al trabajo realizado lasnormas de protección de los empleados que establece la legislación laboral, puesto
que los trabajadores suelen ser contratados como contratistas independientes. Aunquealgunos de estos trabajadores pueden ser trabajadores por cuenta propia legítimos,
en otros casos pueden haber sido clasificados incorrectamente en esta categoría paraevitar las obligaciones de la legislación laboral (Rogers, 2016)3.

3	Los trabajadores tienen que aceptar los términos y condiciones establecidos por la plataforma, sin margen alguno de negociación,
para acceder al trabajo que ofrecen las plataformas. Estos términos a menudo contienen «cláusulas para los contratistas
independientes» que estipulan claramente que el trabajador no es un empleado y que la plataforma no está obligada a cubrir
ninguna protección o prestación que se aplique a los empleados (De Stefano, 2016).

3

Si bien es cierto que hay flexibilidad en el trabajo, los estudios revelan que la demanda
de trabajo supera la oferta (Iperiotis y Horton, 2011). En consecuencia, el trabajo
insuficiente es un importante motivo de preocupación, puesto que el 89 por ciento delos trabajadores colaborativos encuestados por la OIT afirman que les gustaría hacer
más trabajo colaborativo del que están haciendo actualmente, aunque el 44 por ciento
de ellos tenga acceso a más de una plataforma. Cuando se les pregunta por el motivode que no realicen más trabajo colaborativo en este momento, la mayoría afirma que«no hay suficiente trabajo disponible» (49 por ciento) y algunos indican que la pagano es suficientemente buena (22 por ciento) (gráfico 2).
Escasa remuneración: Varios estudios muestran que los trabajadores colaborativos
reciben escasa remuneración, al menos en comparación con los ingresos habituales
en los países industrializados (Felstiner, 2011; Bergvall-Kåreborn y Howcroft, 2014).
La encuesta de la OIT descubrió que los ingresos variaban según la plataforma y el paísdel trabajador (Rani y Furrer, de próxima publicación). CrowdFlower y Microworkers,
cuyos trabajadores cobraban un promedio de 2 dólares de los Estados Unidos por hora,eran las plataformas que menos pagaban. Prolific Academic y Amazon Mechanical
Turk (AMT) eran las plataformas que más pagaban, pues sus trabajadores cobraban unpromedio de 4,4 y 3,6 dólares de los Estados Unidos por hora, respectivamente. Sin
embargo, en AMT los ingresos variaban según el país de origen del trabajador, puesto
que los trabajadores indios, por ejemplo, ganaban casi 4 dólares de los Estados Unidos
por hora menos que sus homólogos en los Estados Unidos4. Cabe decir también que
el 75 por ciento de los trabajadores colaborativos de los Estados Unidos gana menos
que el salario mínimo federal por hora. De hecho, el bajo nivel de ingresos puede
atribuirse en parte a la considerable cantidad de tiempo que los trabajadores dedican arealizar trabajos no remunerados como buscar encargos, realizar pruebas para obtenercertificaciones e investigar a los clientes para garantizar que pueden confiar en que lespagarán. En una semana típica, los trabajadores realizaban un promedio de 24,8 horasde trabajo, de las cuales 18,6 horas se dedicaban a trabajo remunerado y 6,2 horas
a trabajo no remunerado. Esto significa que por cada hora de trabajo remunerado, lostrabajadores dedicaban 20 minutos a trabajo no remunerado. Un análisis reciente
basado en datos, con un plug-in que rastreaba los datos de registro de aproximadamente
2500 trabajadores a lo largo de dos años en AMT, descubrió que cuando se tenía encuenta el trabajo no remunerado, los salarios medios de los trabajadores ascendían a3,13 dólares de los Estados Unidos por hora (Hara et al., 2018).
Otro problema relacionado con los bajos ingresos es el impago de las tareas realizadas
por los trabajadores. Aunque estos tengan una gran flexibilidad para realizar sus tareas
desde cualquier ubicación y cuando lo deseen, y sin un jefe que los supervise, su trabajo
suele controlarse mediante un algoritmo: lo que se ha denominado «gestión algorítmica»(Lee et al., 2015). Las conclusiones de la encuesta de la OIT muestran que lostrabajadores con más de seis meses de experiencia ven rechazado su trabajo un número
considerable de veces: el 43 por ciento ha visto rechazado al menos el 5 por ciento desus servicios y el 32 por ciento al menos el 10 por ciento de sus servicios (Rani y Furrer,
de próxima publicación). Varias plataformas tienen cláusulas de rechazo (por ejemplo,
AMT, Clickworker, Microworkers) que permiten a los clientes/solicitantes rechazar el
trabajo recibido calificándolo de insatisfactorio con poca o ninguna justificación, sinnecesidad de devolver el trabajo (Felstiner, 2011; Berg, 2016).

4	Estas cifras son ingresos brutos y no reflejan ningún impuesto que pueda tener que pagarse. Por ejemplo, por ley, los trabajadores
estadounidenses, como contratistas independientes, deben pagar los impuestos de seguridad social como trabajadores por cuenta
propia con sus ingresos, además del impuesto sobre la renta.

4

Cobertura de la protección social: Un rasgo importante de la calidad del trabajo es si
este brinda protección contra riesgos tales como la enfermedad, la discapacidad y eldesempleo, y prepara a los trabajadores para la jubilación. Puesto que la mayoría delas plataformas digitales clasifican a los trabajadores como contratistas independientes,
ellos son los únicos responsables del pago de sus contribuciones a la seguridad social,además de estar excluidos de otras protecciones laborales. En consecuencia, y dado elbajo nivel de remuneración, no resulta sorprendente que solo una pequeña proporciónde los trabajadores afirme que realiza contribuciones a la seguridad social o a un fondode pensiones. De un total de 56 por ciento de los trabajadores que declara que el trabajo
colaborativo es su empleo principal, solo el 55 por ciento afirma que tiene acceso acobertura sanitaria, y solo el 24 por ciento realiza contribuciones a un seguro de salud.
Las proporciones son aún más bajas en relación con las pensiones: solo el 25 por ciento
de los trabajadores tiene acceso a un plan de pensiones, y solo el 15 por ciento hacecontribuciones a un fondo de pensión. Hay variaciones regionales. Los trabajadores deEuropa Occidental, por ejemplo, tienen una mejor cobertura que los de Europa del Este,
Asia, África y América Latina (Rani y Furrer, de próxima publicación).

Algunas consideraciones
El trabajo en plataformas proporciona importantes oportunidades de ingresos y empleo
para un número cada vez mayor de trabajadores. Permite participar en el mercado
de trabajo a trabajadores que normalmente estarían excluidos por discapacidad,
responsabilidades familiares o enfermedad. Sin embargo, las condiciones de trabajo
siguen siendo motivo de preocupación. La situación actual suscita también preguntas
sobre los niveles de protección que deberían proporcionarse a los trabajadores
colaborativos. De hecho, la regulación de esta forma de trabajo plantea muchos
desafíos.
•	La economía del trabajo esporádico («gig economy») recibió una enorme atención
pública el año pasado. ¿Está justificada esta atención? ¿El trabajo colaborativo
seguirá siendo solo un nicho de empleo o anuncia una tendencia más amplia?
•	Gran parte del debate se ha centrado en la situación en el empleo de los trabajadores
colaborativos. ¿Es necesario adaptar los marcos legales e institucionales existentes
al trabajo en plataformas? ¿Es necesaria una «categoría intermedia» entre el empleo
y el autoempleo? ¿Debería ampliarse la definición legal de «empleado»?
•	¿Cómo pueden garantizarse los derechos fundamentales de los trabajadores? ¿Qué
mecanismos de aplicación se necesitan para garantizar estos derechos?
•	¿Cómo pueden representarse los intereses de los trabajadores de la economía deplataformas? ¿Qué mecanismos de negociación tienen estos trabajadores para lograr
mejores salarios y condiciones de trabajo?
•	¿Cómo pueden regularse unas condiciones mínimas de empleo, como el salario
mínimo? ¿Cómo pueden los trabajadores de la economía de plataformas gozar deuna protección social adecuada?
•	¿Cómo repercute el trabajo colaborativo a escala mundial en las iniciativas paragarantizar el trabajo decente?

5Bibliografía
Barnes, S. A.; Green, A., y De Hoyos M. 2015. «Crowdsourcing and work: Individual factors andcircumstances influencing employability», New Technology, Work and Employment, vol. 30, núm. 1,
págs. 16-31.
Berg, J. 2016. Income security in the on-demand economy: Findings and policy lessons from a surveyof crowdworkers, Conditions of Work and Employment Series No. 74 (Ginebra, OIT).
Bergvall-Kåreborn, B., y Howcroft, D. 2014. «Amazon Mechanical Turk and the commodification oflabour», New Technology, Work and Employment, vol. 29, núm. 3, págs. 213-223.
Choudary, S. P. De próxima publicación. Do digital platforms empower or exploit workers? A framework,
documento encargado para la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo de la OIT (Ginebra, OIT).
De Stefano, V. 2016. The rise of the “just-in-time workforce”: On-demand work, crowdwork and labour
protection in the “gig-economy”, Conditions of Work and Employment Series No. 71 (Ginebra, OIT).
Farrell, D., y Greig, F. 2016. The online platform economy: Has growth peaked? (Washington, DC,
JPMorgan Chase Institute).
Felstiner, A. 2011. «Working the crowd: Employment and labor law in the crowdsourcing industry»,
Berkeley Journal of Employment and Labor Law, vol. 32, núm. 1, págs. 143-204.
Graham, M.; Hjorth, I., y Lehdonvirta, V. 2017. «Digital labour and development: Impacts of global
digital labour platforms and the gig economy on worker livelihoods», Transfer: European Review ofLabour and Research, vol. 23, núm. 2, págs. 135-162.
Hara, K.; Adams, A.; Milland, K.; Savage, S.; Callison-Burch, C., y Bingham., J. P. 2018. A data-driven
analysis of workers’ earnings on Amazon Mechanical Turk, Association for Computing Machinery (ACM)
Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI), Montreal, 21-26 de abril.
Ipeirotis, P. G., y Horton, J. J. 2011. The need for standardization in crowdsourcing, documento deconferencia, Proceedings of Workshop on Crowdsourcing and Human Computation, Association for
Computing Machinery (ACM) Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI), Vancouver,
7-12 de mayo.
Kuek, S. C.; Paradi-Guilford, C.; Fayomi, T.; Imaizumi, S.; Ipeirotis, P.; Pina, P., y Singh, M. 2015. The
global opportunity in online outsourcing (Washington, D.C, Banco Mundial).
Lee, M. K.; Kusbit, D.; Metsky, E., y Dabbish, L. 2015. Working with machines: The impact ofalgorithmic and data-driven management on human workers, Proceedings of the Association for
Computing Machinery (ACM) Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI), Seúl, 18-23
de abril.
Means, B., y Seiner, J. A. 2016. «Navigating the Uber economy», UC Davis Law Review, vol. 49,
núm. 4, págs. 1511-1546.
Nickerson, J. V. 2014. «Crowd work and collective learning», en A. Littlejohn y A. Margaryan(directores): Technology-enhanced professional learning: Processes, practices, and tools (Nueva York,NY, Routledge).
OIT (Oficina Internacional del Trabajo). De próxima publicación. Working conditions on micro-task
platforms (Ginebra).

6

Parlamento Europeo. 2017. La protección social de los trabajadores en la economía de plataformas,
estudio para la Comisión EMPL, IP/A/EMPL/2016-11. Bruselas, Dirección General de Políticas
Internas (versión resumida disponible en español).
Rani, U., y Furrer, M. De próxima publicación. «On-demand digital economy: Work and income security
among workers», Journal of Economics and Statistics.
Rogers, B. 2016. «Employment rights in the platform economy: Getting back to basics», Harvard Law
and Policy Review, vol. 10, núm. 2, págs. 479-520.
Schriner, A., y Oerther D. 2014. «No really, (crowd) work is the silver bullet», Procedia Engineering,
vol. 78, págs. 224-228.
Zyskowski, K.; Ringel Morris, M.; Bigham, J. P.; Gray, L. M., y Kane, S. K. 2015. Accessible crowdwork?
Understanding the value in and challenge of microtask employment for people with disabilities,
Proceedings of the 18th Association for Computing Machinery (ACM) Conference on Computer
Supported Cooperative Work and Social Computing, Vancouver, 14-18 de marzo.

7