プロジェクト委員会 報告書

蘇れ神戸川〜アゲイン１９６０〜
平成２４年 9 月

「蘇れ神戸川」プロジェクト委員会

〜ともに〜

ページ上部のロゴは神戸川漁業協同組合の理念を表している。神戸川の上にある三つのリ
ングは、組合員とともに、地域社会とともに、生物多様性とともにの機軸の連鎖と和を表し、併せて、土と木と水のアースカラーを使用することで、地球をも表現している。

〜ともに〜

序北海道大学名誉教授

中尾

繁

川と水思想
利水や治水の目的で次々とダムがつくられる以前は、「水は天からのもらいもの」だった。しかし、天からのもらいものだからといって水を無駄使いしてもよいといった安易な気持ちは全くなく、むしろ自然の力を借りようとする謙虚な姿勢があった。出雲地方ではしばらく晴天が続いたあとの雨に対して「えぇおろい（潤い）がしぃますね」と挨拶する。そこには、農作物はもちろん、生きとし生けるもの、人間の生活そのものに恵みをもたらす雨に対して喜びと感謝が込められていた。また、「ふるまい水」「もらい水」「打ち水」など水にかかわる沢山のことばがあるように、かつては生活と一体となって水を自然物として認識する水思想があった。
一方、過日、出雲市立南中学校の生徒に「半月、一ヶ月晴天が続いても涸れずに流れる稗原川の水は何処からくるんだ？」と聞いた。
「山に保水された地下水源から」と正しい答えが大部分であったが、なかには「稗原ダムから」という回答があった。今日の水資源はダムに代表されるように、機械力をもって人間の力で確保されているもの、工業生産の産物とする水思想がある。そこでは、
自然の働きは軽視あるいは無視される。
二つの水思想から神戸川をみるとき、やはりこの川にも「水は天からのもらいもの」とする水思想が生かされるべきと考える。そして「蘇れ神戸川」プロジェクトが立ち上げられた今こそ、川の自然が軽視されていないか、もう一度見直す作業が必要であろう。
生物多様性
近年、神戸川の生き物の種類や個体数が減少傾向にある反面で、なかには個体数が増加している種もある。また、水の流れ、淵や瀬、岸辺の植物などかつての複雑な環境がだんだん失われて
単純化してきている。このように神戸川の種の多様性や生態系の多様性、つまり生物多様性が著しく低下しているように思われる。
生物の生息地としての神戸川に人間の手が入り過ぎていないか、逆に、周辺の環境に人間の手が入らなくなったのではないか、あるいは神戸川生態系に質の変化があるのではないか、など生物多様性の低下とその原因について科学的な詳細な検討が求められる。
治水、利水を目的とするダムや堰の在り方、あるいは水量の確保、水の流れの継続性、蛇行して流れる淵や瀬、水辺の植物が川の直線化や堤のコンクリート化で失われていないか、私たちの生活スタイルの変化から人の手が入らなくなって荒れ放題になった森や田んぼ、とりわけカエルやトンボなど水辺の生き物が生きていけない環境、また農業や化学肥料、不法投棄による水質の低下、外来生物の心配など、神戸川生態系の質的変化が危惧される。
そこで、日本の多くの河川や湖・海で自然再生事業が進められようとしている今日、生物多様性が失われてきている神戸川においても自然再生を試みるプロジェクトが立ち上げられた。
プロジェクトの目指す神戸川の自然は、１９６０年代の豊かな川の姿をイメージしている。効果ある施策を講ずるため、生物多様性の低下の原因とその具体的な対策を明らかにしていくことが期待
される。
1

はじめに
神戸川漁業協同組合
代表理事組合長片寄巖

環境問題は地球温暖化をはじめとする世界的な問題から、身近な自然の保護まで幅広く多様なものとなってきました。一方、多くの人々はものの豊かさよりも心の豊かさを求めるようになり、自然豊かな環境を子供たち、さらにその子供たちへと永くつなげたいという願いはますます強まっています。川づくりにおいても、治水・利水機能ばかりが重視されがちであった川づくりから、地域の文化を育む川や清らかな水の流れる川、鳥や魚や昆虫などさまざまな生き物が息づく川、そして子供たちが自由にのびのびと自然にふれあい遊べる川、そんな川づくりが求められるようになってきました。
神戸川漁業協同組合ではこのような川づくりの普及を願い、河川環境の保全については、「ふる
さとの川づくり」や「魚ののぼれる川づくり」および「多自然型川づくり」など、以前から取り組んできているところであります。
しかし、アユをはじめとする神戸川の生き物は（平成 18 年の水害の影響もありますが）、河川水量の減少や魚の産卵場の荒廃・喪失などの生息環境の悪化により激減しています。加えて、神戸
川から地域住民の関心が薄れ、川離れがおこりつつあります。従来の自然豊かで、水辺の生き物が豊富な神戸川を取り戻す必要があります。その解決のためには河川環境の回復に向けて現状で抱えている問題、課題を行政・大学及び漁業者が共有し、問題解決に向け「官・学・組」が一体となってあたる必要があると考えています。
「蘇れ神戸川」プロジェクトは、豊かであった 1960 年
代の川の姿、地域の姿を理想のビジョンとし、その姿を取り戻す為に何をすべきか、どのようにすべきかを現状の課題の中で検証し、組合員とともに、地域社会とともに、生物とともに歩んで行く事を目指したプロジェクトであります。
神戸川で何が獲れるかはあまり知られていません。流域でありながらその豊かさを享受していな
いのが現実です。プロジェクトの発足に際し、平成 21 年 11 月 6 日（金）に神戸川五珍なる会を開催し、出雲市長、飯南町長や報道関係者に神戸川で採捕した食材を使った料理をご披露いたしま
した。アユ、ウナギ、ヤマメ、モクズガニ、シジミの貴重な食材を紹介するところから、プロジェ
クトは出発致しました。その後、発足にあたり準備委員会を設置し、参加機関と参加メンバーを選定し、事前承諾を経て、平成 22 年 7 月 23 日に立ち上げました。以来、ビジョンの策定、ビジョ
ン実現の障害である問題・課題の掌握、現場視察等を行い、この報告書の提出に至りました。
参加メンバーの方々のご協力に衷心より深くお礼申し上げる次第です。
また、報告書の内容に関しては、島根野生生物研究会・魚類学会員の佐藤仁志氏、たかはし
河川生物調査事務所の農学博士高橋勇夫氏、国交省出雲河川事務所水環境課、中四国農政局島根農政事務所統計企画課等沢山のご協力を戴きました。ご報告に併せお礼申し上げます。

2

〜ともに〜「蘇れ神戸川」プロジェクト参加機関と歴任委員
北海道大学名誉教授

中尾

繁（第一回より参加）

島根野生生物研究会

佐藤仁志（第六回プロジェクト委員会より参加）

島根県松江水産事務所

角敬（第一回〜第四回プロジェクト委員会）

島根県松江水産事務所

川島 隆寿（第五回プロジェクト委員会以降）

出雲市水産振興課

荒木

尚司（第一回〜第八回プロジェクト委員会）

出雲市水産振興課

久賀正（第九回プロジェクト委員会以降）

飯南町産業振興課

藤原 一也（第一回〜第四回、第九回プロジェクト委員会）

飯南町産業振興課

海田 竜一（第五回〜第八回プロジェクト委員会）

神戸川漁業協同組合
代表理事組合長片寄巖（第五回〜

代表理事組合長）

総務委員長

深井

徹郎（第五回〜参加）

事業委員長

足立

美友（第五回〜参加）

河川委員長

安食

一成（第一回より参加）

蜆特定委員長林政夫（第五回〜参加）

参事（編集委員）

松尾

治幸

会計主任

石橋

順子

事務局

前代表理事組合長

山根功（第一回〜第四回プロジェクト委員会）

前事業委員長神田和夫（第一回〜第四回プロジェクト委員会）

プロジェクト関連開催日
平成２１年１１月６日

神戸川五珍の会（漁獲物の紹介）

平成２２年４月 7 日

出雲市水産振興課事前協議

平成２２年５月３１日

第一回プロジェクト準備委員会

平成２２年６月２４日

中尾繁名誉教授参加

平成２２年６月２８日

第二回プロジェクト準備委員会

平成２２年 7 月２３日

第一回プロジェクト委員会（発足式）

平成２２年 8 月３０日

第二回プロジェクト委員会

平成２２年 9 月２２日

第三回プロジェクト委員会

平成２２年１１月２５日

第四回プロジェクト委員会

平成２３年４月２２日

第五回プロジェクト委員会

平成２３年５月３０日〜３１日

第六回プロジェクト委員会

平成２３年１０月７日

第七回プロジェクト委員会

平成２４年２月２７日

第八回プロジェクト委員会

平成２４年９月１３日

第九回プロジェクト委員会

河川視察

視察研修

3

目

次

序・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
神戸川流域概要図・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
第 1 章 現状と課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6
１

はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6２魚類の生活史と阻害要因・・・・・・・・・・・・・・・7

３

神戸川の横断施設・・・・・・・・・・・・・・・・・・8

第 2 章 解決に向けて・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11
１

横断施設の改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・12２

淵と瀬の造成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17３河床の改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・18４用水路への迷入防止（防止設備の設置）・・・・・・・・19５産卵親魚の保護・・・・・・・・・・・・・・・・・・20６産卵場の造成（関係機関の協力と実行体制の確立）・・・・20

７河口の開削・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21８

食害の低減・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21９漁獲物の地産地消・・・・・・・・・・・・・・・・・22

１０

川育の推進・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22

１１

地域住民への啓蒙・・・・・・・・・・・・・・・・・23

１２

実現のための実行組織の立ち上げと河川管理の徹底・・・23

１３

水量の確保・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24

１４水質の保全・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26

１５植物プランクトンの確保・・・・・・・・・・・・・・・28

１６異常繁殖生物の制御・・・・・・・・・・・・・・・・28

第 3 章 神戸川変遷〜調査・報告を中心として〜・・・・・・・・・・・・29
１

神戸川と神戸川漁業協同組合の歩みと概要・・・・・・・29

２神戸川に生息する魚介類・・・・・・・・・・・・・・・58

３

絶滅が危惧される魚類たちとカワウと漁業被害・・・・・・63

４

神戸川で見られる鳥類・・・・・・・・・・・・・・・・72

５

斐伊川水系流域の概要・・・・・・・・・・・・・・・75

６神戸川の水環境・・・・・・・・・・・・・・・・・・106

７

生物モニタリング調査・・・・・・・・・・・・・・・127

８

スケッチと写真で見る神戸川・・・・・・・・・・・・・155

あとがき・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・159
4

〜ともに〜

馬木

神戸川流域概要図〔出典〕
斐伊川水系河川整備基本方針 .2009 国土交通省より使用

5

第１章

現状と課題

１ はじめに仏教の教えに「相依相関」の思想がある。これは、すべてのものが相互に依存し、互いに他の力にたよって存在している様を表しているそうだ。このプロジェクトの深層に響き渡る思想と言える。
下流域、下横町の礒田福春さんが昔の神戸川の四季をこう詠っている。

春：陽炎もえるあの土手に、雲雀鳴くあの川神戸川、ああ神戸川の春、自慢の唄声川面を渡る、
ああ懐かしの神戸川よ、神戸川よ。
夏：輝く陽ざし照りつけて、流れ澄むあの川神戸川、ああ神戸川の夏、並んで甲羅干す童の姿、瞼に浮かぶあの日の思い出、ああ懐かしの神戸川よ、神戸川よ。
秋：落ち鮎漁る人影も、数多見るあの神戸川、ああ神戸川の秋、堤の芒は白穂の揺れて、続く稲田は黄金の波に、ああ懐かしの神戸川よ、神戸川よ。
冬：ちらちら降る雪水面に溶けて、穏かなあの川神戸川、ああ神戸川の冬、岸辺の葦間に水鳥群れて、相寄り結ぶよ平和な夢を、ああ懐かしの神戸川よ、神戸川よ。
敬愛を込めた賛歌である。大人たちは川べりで茶会を開き、遊覧船で川を上り下り、子供たち
はボート遊びに興じた後は茶屋でラムネを飲み、春になると土手には桜が咲き、夏を迎えると農家の人は河川敷で桑の木やスイカ、味ウリを作り、漁師は護岸に自生している柳の下で水中眼鏡を使いテナガエビを獲り、投網でアユやサケを捕っていた。秋が近づくと、川辺には落ち鮎を獲る四つ手網のあんばが並び、他に類を見ない伝統的な漁法が盛んに行われていた。
大梶七兵衛の墓に「かわこ地蔵」がある。かわことはカッパの事で、川で悪戯をするカッパを祀った地蔵であるが、人々は度重なる事故を戒めるほど川と親しんでいた所以であろう。魚の種類や個体数も豊富で、アユやサケの遡上時期になると、水の色が変わるほど生息していた。これこそが、豊かな生物多様性、相依相関と言える。
中流域から上流にかけてはもっと日常生活に密着していたらしい。海に遠くなるにつれて、出汁にする魚が手に入らないため、落ちアユを焙り天日に晒して出汁魚として使用していた。子供たちの遊び場も川や山にあり、遊び道具も釣りに関する道具がほとんどであった。
河川の様子をみると、暴れ川の異名の通りに大きな石を川にのみ込み、あちらこちらに点在していた。大きな石はやがて魚族のエサとなる苔を宿し、一つのコミュニティーを創出していた。水面上に露出した石に当った水の流れは、右往左往しながら気泡をたっぷり取り入れ、乱流となったり淀みを形成しながら流下していた。また、水際まで山肌が迫り、広葉樹林が衣のように水面を覆っていた。栄養をたっぷり含んだ水が山肌から注がれだし、その流れは一つとなり、連続性を保ちながら日本海に消えていった。
今はどうかと振り返ると、はなはだ寂しい。人々は川を離れ、山を避け、自然から離れてしまった。

6

〜ともに〜

神戸川での投網漁

神戸堰で遊ぶ子供たち

四つ手網漁

古志橋付近の遊覧船

２ 魚類の生活史と阻害要因
様々な人間活動によって「魚のすみやすさ」が影響を受けている。魚類に必要な瀬や淵、複雑な河岸形状、河川植生等の環境条件が悪化し、魚類が棲みにくくなってしまった。さらに、ダムや堰の設置による連続性の阻害、流量の減少等により、魚類たちの生活は脅かされている。
なかでも、ダムや堰等の河川横断施設は魚たちの分布や生活に決定的な影響を及ぼす。それらが河川の連続性を確保できていない場合には、魚類たちは生活史を全うできない。
河川に棲み魚類には、その営みを全うするため河川内を移動するものが多い。産卵場へ向かう、成育場に向かう、危険から逃れる、洪水時に下流へ流された後にもとの場所へ戻る等、移動は様々な目的をもって行われ、移動範囲も様々である。
産卵場ひとつをとっても、必要とする環境が異なる。サケは河川中流部の湧水のある砂礫底、ア
ユは中流部の瀬の砂礫底、コイやフナ類は浅瀬の水草など、多様な環境が不可欠である。四季
でも行動は変化する。アユの場合、春に稚魚が岸沿いの浅場から河口に集まり河川を遡上し、夏になると石礫に付着した藻類を摂取し成長する。秋が近づくと、中流から下流の砂礫底で産卵し、親魚たちは死に絶えていく。しかし、仔稚魚たちは沿岸域で越冬・成長し、春になると再び遡上するといった永遠のサイクルを有している。海に下ったアユの仔魚は、海域生活時代の生存率が遡上量に大きく影響する。そのため、河川環境のみではなく沿岸域の水温や海流、餌料プランクトン
等の海域環境も重要である。
7

魚類の中には、サケやアユのように産卵や成長のために河川と海とを行き来するものも少なくない。
サケは、成魚が産卵のために遡上し、河川内では餌を摂取しない。以前は、上流の橋波地区までその姿が見られた。一方アユは、付着藻類を摂取しながら遡上することが多いため、遡上経路に連続した藻類の繁茂が必要となる。カジカはふ化した仔魚が流れにのって河川を降下するのに対し、アユカケは成魚が産卵のため河川を下る。
このように、魚類の生活は変化に富んでおり、種によってさまざまな生活史を送っている。

３ 神戸川の横断施設
魚類の生活史を完結する阻害要因の中では、最も大きな影響を及ぼすのが河川の横断施設である。神戸川には、別表の通り多くの井堰や頭首工、砂防ダム、発電ダムが設置されている。横断施設の中には、魚道が設置されているものもあるが、充分に機能しているとは言い難い状況にある。

①

神戸堰

当該堰は、斐伊川放水路事業の一環として、平成１６年１０月より着手された改修工事で、平成２１年３月に新たな堰が完成している。堰幅１９８ｍ、堰高３．０５ｍと巨大な横断施設である。当該河川で初めての可動堰で、水量調整に期待がもてる堰である。
この堰を行き交う魚類は多種多様であり、充分な機能が発揮できなければ、河川全体に影響を及ぼす。そのために、魚類の遡上・降下の監視を必要とする。魚道は斜路式、斜隔壁式、アイスハー
バー式の組み合わせで、両岸に２本づつ計４本を備えている。
しかしながら問題も多い。プールタイプの階段式魚道で、隔壁の一部を水上に突出させて非越流部を設けているが、全体が堰より前に出る突出型の形状のため、魚道の遡上地点である下流端が分からず、越流域に迷入することが少なくないなどの問題を抱えている。

神戸堰魚道

8

上空から見た神戸堰

〜ともに〜②

その他の堰

大井堰、殿森堰、明谷堰等の堰も満足な魚道を完備しているとは言い難い。魚道上流端・下流端の敷高は、それぞれ横断施設の下流側及び上流側の水位変動を踏まえなければならないが、現在の水量に適合していない場合が多い。また、いずれも堰より魚道が前に出ている突出型のため、魚道下流端の河床が洗堀され、遡上する魚が上れない状態になっているものもあり問題がある。

大井堰

③

大井堰

頭首工及び砂防ダム

主に農業用水を用水路に入れるための取水堰頭首工や、砂防のために設置された砂防ダムの場
合、堰壁が切り立っているものがほとんどで、魚類の遡上や降下を阻害している。また、魚類た
ちは河川を遡上・降下するだけでなく、水田・農業水路を産卵場や餌場等として利用しているものも多い。さらに、出水時には、多くの魚類が水田や農業用水路を避難場所として河川を利用する。
対応策が講じられていない頭首工や砂防ダムは、自由な往来を阻害し問題である。

波多川頭首工伊佐川砂防ダム

9

␹ᚭႍ

ᄢ੗ႍ

䇭દ૒Ꮉ㗡㚂Ꮏઁ
䋱䋮㊄หጊ೨ႍ
䋲䋮ੳ෻↰ႍ
䋳䋮ㇹේႍ䋴䋮㊄ᚭ᳓〝
䋵䋮␨␞䊉ᧁႍ
䋶䋮⍫䊉ේ㗡㚂Ꮏ䋷䋮㜞ᚻ೨↪᳓䋸䋮⚕ደ↪᳓㩿⍾㒐䋩䋹䋮ጊᩮ↪᳓〝Ლ᫪ႍ䇭㗇૒Ꮉ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮㠽੗ႍ䋲䋮ዊේ㗡㚂Ꮏ䋳䋮ᯅ⹣↪᳓〝䋴䋮ᚽ䊉␹㗡㚂Ꮏ䋵䋮㐳ᦺ㗡㚂Ꮏ䋶䋮↰ਛਅ᳓〝䋷䋮ᧁ⥱᳓〝
䋸䋮ਛ੗ᚻ᳓〝䋹䋮ᣂ੗ᚻႍ
䋱䋰䋮ᦥᚒ㉿ႍ䋱䋱䋮૒↰ᵹႍ
䋱䋲䋮⷏ᚭ㗡㚂Ꮏ䋱䋳䋮⍫Ḯኹ㗡㚂Ꮏ౎ᐈේਛ㔚ႍ
᣿⼱ႍ

⧎სႍ
ᩙේႍ

Ꮉፒႍ
┄↰ਛ㔚ႍ
ዊᳰ

䇭ⷺ੗Ꮉ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮ጊᒻደข᳓ญ
䋲䋮ᄢᎹ㗡㚂Ꮏ䋳䋮྾ਭ଻↰ข᳓ญ
䋴䋮឴᳓ᯏ

਄⚵⍾
㒐䉻䊛
㐷ᦛႍ
ᔒᵤ⷗䉻䊛
Ⴚ㗡㚂Ꮏ

䇭ᵄᄙᎹ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮Ⴎਯరႍ
䋲䋮৻㉿᧻ႍ䋳䋮ᧉ⼱ႍ䋴䋮ဌਥ⇌ධႍ
䋵䋮ᣂႍ䋶䋮໊ᴺᏧႍ䋷䋮ဈᧄႍ䋸䋮㗇ㇹႍ䋹䋮ᄢ㗿ኹႍ
䋱䋰䋮੖෻↰ႍ䋱䋱䋮ᐔ㊁឴᳓ᯏ
䋱䋲䋮ᮘਯర㗡㚂Ꮏ䋱䋳䋮᣿␹᳓〝䋱䋴䋮ᓮፒ㗡㚂Ꮏ

Ṛ⼱㗡㚂Ꮏ
᧪ፉ䉻䊛

䇭ዊ↰Ꮉ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮⋵᦭ᨋ౉ญ䉻䊛䋲䋮ዊ㎊ᴦደ㗡㚂Ꮏ䋳䋮ਛ၂ౝ㗡㚂Ꮏ䋴䋮ౝᳯ㗡㚂Ꮏ䋵䋮ᚽ䊱ἑ㗡㚂Ꮏ䋶䋮ⷰ㖸ේ㗡㚂Ꮏ䋷䋮㜞↰ደ㗡㚂Ꮏ䋸䋮᧲ઍ㗡㚂Ꮏ䋹䋮๺੗ᚻ㗡㚂Ꮏ䋱䋰䋮ች䈱⽴㗡㚂Ꮏ䋱䋱䋮ะဈᧄ㗡㚂Ꮏ

神戸川横断施設
10䇭㗐ේᎹ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮ਁኻ㗡㚂Ꮏ䋲䋮ጤ㥦㗡㚂Ꮏ䋳䋮┻⼱೨㗡㚂Ꮏ䋴䋮↰ਛ೨㗡㚂Ꮏ䋵䋮ะ䈎䈛የ㗡㚂Ꮏ䋶䋮Ꮉะ೨㗡㚂Ꮏ䋷䋮ਛ੗ᚻႍ
䋸䋮๺੗ᚻ㗡㚂Ꮏ䋹䋮ᣂደ਄㗡㚂Ꮏ䋱䋰䋮ⓣ㊍㗡㚂Ꮏ䋱䋱䋮ዊ⼱㗡㚂Ꮏ䋱䋲䋮⍹੽ਅ㗡㚂Ꮏ䋱䋳䋮⍹੽਄㗡㚂Ꮏ䋱䋴䋮ਃ↰㗡㚂Ꮏ䋱䋵䋮ะ↰ਅ੗ႍ
䋱䋶䋮ዊ↰㗡㚂Ꮏ䋱䋷䋮ะ↰਄੗ႍ
䋱䋸䋮㤥☺㗡㚂Ꮏ䇭ቝጊᎹ㗡㚂Ꮏઁ䋱䋮䉇䈚䈐㗡㚂Ꮏ䋲䋮૕䉂㗡㚂Ꮏ䋳䋮ᄢ⿧ቯ㗡㚂Ꮏ
䋴䋮‐⼱㗡㚂Ꮏ䋵䋮ᮘ䊱ㄼ㗡㚂Ꮏ䋶䋮੗ᚻਅ㗡㚂Ꮏ䋷䋮䉋䉅䈑⼱㗡㚂Ꮏ

〜ともに〜

第2章

解決に向けて

１９６０年代の水の姿、川の姿、流れの姿、生物の姿、
地域社会の姿で１００万尾の天然アユと共生しよう！
魚類の生息にとって重要な要素として、流量、水質、河川形態、河床材料等、多くの事項があげられる。河川は魚類が行き来できるのみではなく、移動した先に必要とする河川環境が確保されることが重要である。具体的には、水質が良好であり、かつ適切なエサがあることである。生息する魚等の生活史に応じて、産卵場、成育場、索餌場等の生活に必要不可欠な場があり、本・支川及び農業用水路等との連続性が確保され、産卵場や成育場等への移動経路が確保されている必要がある。理想的な河川は、多様な河床材料を有し、土砂が動き、流量が豊富で、季節変動・日変動等があることが魚類等のすみよい河川と言える。この調和の形成こそ、生きるものに欠かせないものである。
課題解決のための方策として、以下に掲げるような対策が必要である。また、これらの対策は、
短期や中期的な目標とするもの、長期的な目標として据えるものなどがある。

【 短・中期的対策 】
１ 横断施設の改善
２ 淵と瀬の造成
３ 河床の改善４ 用水路への迷入防止
５ 産卵親魚の保護
６ 産卵場の造成
７ 河口の開削
８ 食害の軽減
９ 漁獲物の地産地消
１０

川育の推進

１１ 地域住民への啓蒙
１２ 実現のための実行組織の立ち上げと河川管理の徹底【 長期的対策 】
１３ 水量の確保
１４ 水質の保全
１５ 植物プランクトンの確保
１６

異常繁殖生物の制御

以下に、項目ごとに対策の詳細について述べる。

11

【短・中期的対策】
１ 横断施設の改善
横断施設の改善策として最も重要なことは、魚道の整備や改修等による連続性の確保である。
魚道については、次のような観点から検証する必要がある。
・魚道を設置する場所（横断位置、魚道の上流端・下流端の位置など）
・魚道の形式、魚道の流況、魚道諸元（魚道勾配、延長、落差、幅員、プール長、水深、隔壁形状、魚道上下流端の長さなど）
・降下魚及び魚以外への配慮
・付帯施設（流量調整、呼び水、魚道内の休息プール、土砂と転石対策など）
以上のような点について検証し、検証の結果、改善が必要なものについては、すみやかに対策を講ずる必要がある。以下に、施設別に対策の詳細を述べる。

①

来島ダム、志津見ダム、窪田中電堰、八幡原中電堰
神戸川を変貌させた大きな堰堤が４箇所にあり、連続性を阻害している。特に、来島ダムは神戸川の水を取水して江川に放水しており、生物の生態系に影響を与えている。来島ダムの上流域
１４０ｋ㎡は神戸川流域面積の３２％を占め、広葉樹林に覆われた水の宝庫である。中電側の公表によると、この豊かな源泉の８７％を発電に使用し、３８０７ｋ㎡の江川流域に放水している。
来島ダムは平成２５年３月３１日に使用期限を迎えるが、様々な角度から検討が必要と思われる。
また、このダムには水利使用の貯留制限がない。あるのは、八神地点０．８㎥／Ｓ、馬木地点かんがい期（４月〜９月）に４．０㎥／Ｓ、非かんがい期２．
７㎥／Ｓだけである。観測する基準点も
上記に二地点と佐田町仁江にあるだけなので、支流や取水の影響も観測するため、新たな基準点の設置が必要と思われる。
子供たちに神戸川の説明をする時に、良く例えるのにサケの生活史がある。産卵のために神戸川を遡上して卵を産む。やがて孵化すると日本海に出て、ベーリング海峡まで長い旅をする。５〜６年経つと、南下して再び生まれた河川に帰って産卵をする。やがて産卵に遡上したサケは力つき、獣や鳥たちのエサとなり、その排泄物が木々の生長を助ける。全ては連鎖をしており、相依相関を暗示する図式が完成する。この問題は横断施設による連続性のことだけではないが、生態系に及ぼす影響は、神戸川に限られた範囲への影響ではなく、山から海の大きな範囲に影響をする重大な問題である。水量や水質問題は後述する。
さらに、水に関する企業側から提供されたデータを確証する資料がない。企業側のデータを検証する第三者による検査を定期的に行なう必要があると思われる。
志津見ダムは洪水調整、河川環境の保全、工業用水の供給、発電を目的に建設されたダムである。
飯南町八神から出雲市佐田町橋波地区に広がる志津見ダム上流域は、来島ダムと同じように広葉樹林を抱えた最後の流域である。ところが、ここにダムを建設するとなると上質の水を失うことだ
けではなく、ダム湖に貯留する水の腐敗が、下流の水質低下を招く恐れがある。ダム底のヘドロ
水が川底を被い、食料となるコケの繁茂を阻害している。このことが、魚の成長と移動を妨げている。
ダム直下の住人によると「神戸川は上流に行くほど水が汚い」と疑う。志津見ダムの運用はダム直12

〜ともに〜下において１．
７㎥／Ｓ、馬木地点（３月２０日〜９月３０日）は４．
４㎥／Ｓ、それ以外は３．
１㎥／Ｓを確保するとある。また、このダムにはダム地点２．４㎥／Ｓ、馬木地点７．０㎥／Ｓの水量を下回る場合は貯留を行なわない制限がある。
窪田中電堰（大正４年〜）と八幡原中電堰（大正１３年〜）は、いずれも出雲市佐田町内にある発電利用の水を取水する堰である。両方の発電施設は取水堰より下流に位置するために、取水口と放水口間に減水区域が発生している。不思議なことに、この区間には維持流量の観念がない。
水の連続性は地点で失うことを考えれば、来島ダム問題同様に大きな禍根と言える。この二箇所に関しての連続性は単に魚道の問題だけではなく、水量の問題である。また、許可期限は窪田発
電所は平成３０年３月３１日、乙立発電所は平成４２年３月３１日とある。

ダム諸元

㗄 ⋡

ౝ ኈ

ౝ ኈ

࠳ࡓฬ

᧪ፉ࠳ࡓ

ᔒᵤ⷗࠳ࡓ

᳓♽ᴡᎹฬ

᢫દᎹ᳓♽␹ᚭᎹ

᢫દᎹ᳓♽␹ᚭᎹ

ᚲ࿷࿾㘵⍹㇭㘵ධ↸

㘵⍹㇭㘵ධ↸ⷺ੗࠳ࡓဳᑼ

㊀㊂ᑼࠦࡦࠢ࡝࡯࠻࠳ࡓ

㊀㊂ᑼࠦࡦࠢ࡝࡯࠻࠳ࡓ

࠳ࡓ㜞ߐ

㧢㧟㨙

㧤㧝㨙

࠳ࡓ㐳ߐ

㧞㧡㧜㧚㧤㧣㨙

㧞㧢㧢㨙

೑↪᳓ᷓ

㧞㧡㨙

⸳⸘ᵩ᳓ᵹ㊂㧥㧤㧞ণ㧛5ᵩ᳓ฯࠥ࡯࠻

㧟㐷Ᏹ↪ᵩ᳓ฯ 㧞㐷

ቢᚑ

ᤘ๺㧟㧝ᐕ

ᐔᚑ㧞㧟ᐕ

来島ダム

志津見ダム

13

八幡原中電堰

②

窪田中電堰

神戸堰
魚道の下流端（遡上魚の入口）は、遡上魚が発見しやすく、魚類が自然に導かれる位置に設置することを基本としなければならない。しかしながら、魚道下流端が横断施設本体または水叩きの下流端より突出しているために、遡上魚が魚道を発見できずに施設直下に滞留することが多い。
これを救い、魚道に帰すには魚道脇に副魚道が必要となる。ただし、３ｍの高低差があるため、魚道勾配を緩やかにする必要がある。他河川でみられるような、スイッチバック式（折り返し式）の魚道も一考である。また、魚道がプールタイプの魚道のため、落差による洗堀が進行し、プール水深が深くなっている。この事はプール水深内で鉛直方向の渦流が発生し、魚（特に遊泳魚）
が遡上方向を見失う。さらに、プール間の隔壁断面形状が直角型のため、下流側に剥離した流れ（隔壁との間に空洞が生じる流れ）が発生して魚の遡上を困難にしている。これを改めるには、天端の断面形状を傾斜型か R 型にして、剥離した流れの発生を抑える必要がある。
粗石付き斜路の魚道はウナギやモクズガニが移動すると考えられるが、流量調整が必要と考える。魚道上流端に角落としを設け、ここに厚板や木柱を落とし込んで流量を調整するなどの対策が求められる。
ゲート直下域の水深も問題である。降下魚の落下衝撃緩和のためにも、30 ｃｍ以上の水叩き水深を必要とする。ゲート直下には越流した土砂が堆積しやすいため、排砂口の設置等の対策と管理が必要である。ゲートの運用については、神戸堰がダム湖化しているために充分な流速がなく、多くのアユ仔魚が死亡している可能性もあり、アユの産卵期にはゲートを下げて流速を早める必要がある。

神戸堰左岸魚道

14

神戸堰右岸魚道

〜ともに〜

平成 22 年度 神戸川アユ流下仔魚調査結果調査の目的：産卵場（馬木）でふ化したアユ仔魚が河口部まで到達できるかを確認する。
（流下する過程で神戸堰で消耗していないかを確かめる）（１）調査方法
調査日時：2009 年 11 月 8 日（月）20 時
神戸堰の魚道においてプランクトンネットで仔魚を採集し、卵黄の状況から仔魚の消耗の度合いを調査（左下図参照：卵黄指数 ４→ 0 と少なくなる）（２）調査結果採集された個体は卵黄を消費してしまっているものが多い。仔魚の 93％が卵黄指数２以下で、
平成 21 年の調査結果とほぼ同様であった。
（比較対象として示した高津川（産卵場直下で採集）
では卵黄指数２以下の個体は 27％）これは産卵場から神戸堰まで水が滞留しているため仔魚の流下に時間がかかり、仔魚は卵黄の栄養分を消費してしまっているためと考えられる。
アユ仔魚は通常ふ化後３日以内に海もしくは河口の汽水域（ある程度塩分がありアユ仔魚の餌が豊富な水域）に到達しなければ卵黄を消費し尽くして餓死してしまう可能性がある。今回の調査結果では、アユ仔魚は神戸堰を流下する時点で既にふ化後２〜３日を要していると考えられ、神戸堰
から河口域まではさらに距離があるため、仔魚は河口域に達する前に多くが死亡している可能性がある（平水時の場合）。増水時にはこの状況は緩和されると思われるが、平成 22 年の 10 〜 11
月には降雨が少なかったため、仔魚の生残状況が懸念される。

ෆ㤛ᜰᢙ㩷ណ㓸䈘䉏䈢੿㝼䈱ෆ㤛䈱⁁ᘒ䈸ൻᓟᣣᢙ㩷

␹ᚭႍ↥ෆ႐⋥ਅ䋨㜞ᵤᎹ䋩

㪍㪇㩼

㪇 ᣣ㩷

㪌㪇㩼

㪉 ᣣ㩷
㪊 ᣣ㩷

୘૕ᢙ䈱ഀว

㪈 ᣣ㩷
㪋㪇㩼
㪊㪇㩼
㪉㪇㩼
㪈㪇㩼

㪋 ᣣએ਄㩷㪇㩼㪋

卵黄指数とふ化後日数（塚本 (1991), 東 (2003) による)

㪊

㪉
ෆ㤛ᜰᢙ

㪈

㪇

15

神戸堰で採集した仔魚

産卵場直下で採集した仔魚（高津川）ᴡญ䈱ᴁ᳓ၞ㩷␹ᚭႍ㩷↥ෆ႐䋨㚍ᧁ䋩㩷

神戸川のアユ仔魚の流下過程（航空写真は平成 20 年当時のもの）〔出典〕
向井 哲也 2010 年 神戸川アユ流下仔魚調査結果

16

〜ともに〜③

その他の堰
魚道下流端河床の洗堀防止のためには、河床に十分な根入れを施すことが必要である。また、魚道以外への迷入を防止するためには、魚道を堰内にセットバックするなどの対策が有効と考えられる。この場合、下流端と堰体が一体となり、余計な空間を生じさせず、迷入を防止する効果がある。
堰の上流端の高さは、基本的には上流側の低い水位に合わせるが、調整用の角落としが設置してない箇所もあり改善が望まれる。また、魚道の設置位置は、基本的には魚の遡上経路に合わせて岸沿いとしなければならないが、統一性がなく改善が必要である。また、上流端に取水口があるところが多いため、上流端から取水口を越えた位置まで魚道を延長するなどの対策も望まれる。

須佐川下端が洗堀④

八神地区本流 破損した魚道頭首工及び砂防ダム
河川と水田、農業用水路の環境を、それぞれ単独で保全・整備することはもちろん、これらのネットワークを再生することにより、連続した水域環境を確保し、生息環境の改善を図る必要がある。当然のことながら、損なわれている不連続性を解消するために、魚道を整備する必要がある。
また、既存の魚道についても、再検討が必要である。例えば、波多川の場合、勾配を緩やかにするための魚道の延長等の対策が必要である。
砂防ダムは、伊佐川、角井川、小田川に多く見られる。魚道の検討の他に、砂防ダム直下には越流した土砂が堆積しやすいことから、排砂口の設置等の対策や監視が必要である。

２ 淵と瀬の造成
魚類にとって淵や瀬の存在は、非常に重要なものである。しかしながら、神戸川における瀬・淵の減少は目を覆うばかりだ。災害復旧等で河床が拡大され、かつ平滑化され、昔からあった淵や瀬は消失していった。その結果、アユが減少し、平瀬を好むオイカワが増加してきた。
神戸川における魚の生活史については先に述べたとおりであり、生活史を完結させるためには、魚の棲みやすい環境を再現する必要がある。河川内を移動する先々に淵や瀬を再現する必要がある。これらは簡単にできるものではないが、洪水等で生ずる淵や瀬を大切にし河川の多様性を保持すると共に、災害復旧工事等に当たっては、事業主体に淵や瀬の重要性をよく説明し、可能な限り創出していくよう努力する必要がある。
17

さらに、水制工を備えたワンドの形成やよどみ域の整備等の検討・実行も必要である。魚類が生息したり避難したりすることができるよう、河岸を一部引きこませ、ワンドを形成することも有効な対応の一つである。ワンドがよどみ域となり、流速の遅い区域ができる。そこは、遊泳力に劣る稚魚等が避難したり生育する場となる。なお、下表のように、魚種ごとに遊泳力が異なる。従って、ワンド等の造成に当たっては大きさや形状を変えるなどして、流量や流速を魚種ごとの遊泳力に見合うよう配慮する必要がある。
また、河口付近の汽水域ではシジミ漁が行われている。近年、改修により川幅が広がり、シジミの成育・生息域が拡大しているが、湖と違い流れがあるためにシジミの幼生が着底しないで域外に流出していると思われる。近隣の宍道湖・神西湖の一割程度の密度しか資源量がないのは、幼生の生存率が要因している可能性がある。対策としては、ワンドの中にヨシのある干潟をつくることで、幼生を保護をすることも考慮せねばならない。
魚種別遊泳力㝼   ⒳૕㐳㧔㨏㨙㧕 Ꮌ⥶ㅦᐲ㧔㨏㨙㧛5㧕⓭ㅴㅦᐲ㧔㨏㨙㧛5㧕

ࠕ࡙

㧝㧠㧚㧠

㧝㧝㧜

㧝㧣㧤

ࠕ࡙㧔ዊ㧕

㧢㧚㧢

㧠㧜

㧝㧞㧜

ࠦࠗ

㧝㧡㧚㧟

㧣㧜

㧝㧡㧜

࠙࠽ࠡ

㧥

㧝㧡

㧤㧜

淀川でのワンド復元工事

３ 河床の改善大小の石などからなる瀬の河床は、アユの餌となる藻類をはぐくんだり、産卵の場ともなる。しかしながら現状の河床は、ダム堰、砂防堰、頭首工堰により土砂供給の遮断・減少や水量の減少等により、河床に石や砂が少なくなり、河道内の凹凸が減少し泥が堆積しているところが大半である。その結果として、餌となる藻類が付着する石や、産卵の場、底生動物の棲む場が減少してきている。また、河床を攪乱する洪水頻度の低下により、付着藻類の更新が減少し、アユ等の餌料
18

〜ともに〜

環境がかなり悪化してきている。
河床の改善対策としては、後述するアユの産卵場造成の他に、一例として、河原が減少し水際までツルヨシが繁茂している飯南地域の河川における改善処置を上げておく。具体的には、川辺に繁茂したツルヨシを重機で堀り上げ除去すると共に、石の少なくなった河川に石を投入する。この措置を、５〜１０ｍ間隔で行い河床環境の改善に資するというものである。

土砂採取作業

土砂投入作業４ 用水路への迷入防止（防止設備の設置）
神戸堰の上流部には、２箇所の取水口がある。ここに、遡上や降下した魚類が迷入することが少なくない。迷入防止対策例として、次のようなことが考えられる。
・取水口に入ってきた魚類を、機械的に集め安全な場所に移動させる・取水口に集ってきた魚類を、誘導等によって方向転換させる
・取水口への迷入を抑止、あるいは妨害する・取水口への迷入を物理的に排除する
この他、魚類の忌避音（魚の嫌いな音）を出すスピーカーやスクリーン等の設置、仔アユの有する正の走行性（光に向かって集まる性質）を利用した集魚灯による方向転換等の対策も考えられる。

神戸堰左岸取水口

十間川取水口19

５ 産卵親魚の保護
アユをはじめとする産卵親魚の保護は、漁業資源存続の観点からも重要である。とりわけ、人為による捕獲圧からの保護は、即効性のある対応策として有効と考えられる。
神戸川漁協では、産卵親魚保護のため、場所や期間を限定した禁漁区の設定や禁漁期間の設定を行ってきている。これらの処置の効果について絶えず検証し、その結果に基づき不十分な場
合には区域や期間の拡大や場所の変更をする等の対策を講ずる必要がある。

禁止看板

６ 産卵場の造成（関係機関の協力と実行体制の確立）
現在アユをはじめとする漁業権魚種は、放流により維持されているが、より効率的に資源を増大するためには天然資源の増大が不可欠であり、天然アユの増殖活動を行う必要がある。１００万匹の天然アユと共生するためには、アユの増殖活動に欠かせない産卵場の整備が特に必要である。
具体的には、瀬を産卵に適した水深の浅い平瀬とすることや、大石の撤去、小石の投入による河床の改善、重機を使った砂抜きなどの対策を講ずることが必要である。
また、このような産卵場造成を毎年継続的に実施できるよう、関係機関等が一致協力した実行体制の確立が必要である。

重機での造成20

ボランティアによる造成

〜ともに〜

７ 河口の開削
神戸川河口は、流砂の影響等により河口閉塞することが少なくない。完全に流路を遮断されることはないとしても、流路が狭まり流速が高まることなどにより、海から遡上する両側回遊魚の遡上に影響を及ぼすなどの弊害が予測される。
対策としては、重機等を使用した人為による開削が考えられるので、河口閉塞の状況を絶えず監視しながら、状況に応じた適切な処置が望まれる。

開削している時

閉塞している時

８ 食害の低減
アユなど有用魚種の食害は、全国的な問題となっている。とりわけ、カワウ等の鳥類による食害
は、地域によっては深刻である。神戸川においても、鳥類による食害低減策を、その被害状況に応じて講じていく必要がある。
また、河川の中でも魚道は特にカワウやサギ類等の魚食性鳥類の餌場となることが多い。過度の魚食被害を防止するためには、魚道内にＵ字型の鳥害防止ブロックを設けて、ブロック下に鳥からの避難場所を創出するなどの対策も検討する必要がある。また、カワウは水中で魚を追いかけている時に羽毛が当ることを嫌う性質を利用し、釣り糸を垂らす（上にフロート、テグスの下に錘をつけたもの）などの対策も有効と考えられる。
鳥類による食害の他に、魚類による食害も深刻である。とりわけ、アユ産卵場におけるコウライ
ニゴイによる卵の食害は、見過ごせない状況にある。本種は、もともと神戸川には生息していなかった外来魚であり、近年急増してきている。神戸川漁協においても、コウライニゴイの駆除対策を実施しているが、効果は限定的であり、十分な対策にはなっていない。アユ産卵場におけるニゴイの食害実態を究明すると共に、産卵場における駆除など、有効な手段を講ずる必要がある。
国の補助金を受けて、神戸川漁協でも地元猟友会の協力を得てカワウの駆除やロケット花火による威嚇を実施しているが、効果は極めて小さい。根本となるカワウのコロニーを駆除しなければ、効果は見えてこない。
捕獲した似鯉21

９ 漁獲物の地産地消
神戸川における漁獲物の地元消費については、地元の旅館などを除けば限定的であり、改善していく必要がある。出雲市の駅前で地元産のアユを食せると思って注文したら、江川産のアユが出てきてがっかりしたとの観光客の声を聞いたこともある。
この事例が示すように、神戸川で獲れる魚介類は地域でも馴染みが薄い。近年、シジミ漁が盛んに行われ漁獲量も上がっているが、神戸川でシジミが獲れるといった認識が住民にほとんどないのが現状だ。神戸川では、アユ、ヤマトシジミ、モクズガニ、ヤマメ、コイ、フナ、ウナギ等、沢山の種類の漁獲物が揚がっている。その資源量から考えて十分地産地消に耐えうる漁獲物があり、観光的な側面からも対策が必要である。
今後、神戸川、神戸川マルシェ、市、祭り等のイベントや、食材を使った新メニューの開発の推
進、学校給食における「神戸川食材の日」の設定と食材提供などについて、関係機関と協議しながら進めていくことも肝要である。
神戸川における漁獲物の地産地消推進のためには、神戸川漁協が中心となって漁獲物の安定した集荷・出荷を推進したり、入手経路の簡易化、旅館・飲食店等への地消の啓発などの各種の対策を、総合的に推進していく必要がある。

古志まつりに出店

古志まつりに出店

10 川育の推進
近年、川は危険なところ、汚い場所で近づいてはダメといった風潮が蔓延してきている。神戸川をはじめとする川は、古来より人の生活と密接な関わりをもち、川からさまざまな恩恵を受けながら歴史を刻んできた。それは、古代の遺跡の発掘状況からも推察することができる。
神戸川の環境を保全し、100 万匹の天然アユと共生していくためには、流域住民が川に対する認識を再考し、地域の宝として河川環境を守っていこうとする機運の醸成が不可欠である。そのためには、各種の啓発活動やイベントの開催が必要であり、とりわけ幼児や小中学生を対象とした「川育」の推進が望まれる。今後は、神戸川漁協などがこれまで行ってきた各種の啓発イベント等を継続・充実していくと共に、新たな視点に立った啓発活動を推進していく必要がある。

22

〜ともに〜

古志幼稚園でサケの採卵

河南中学校の視察

11 地域住民への啓蒙
前項でも述べたように、神戸川の河川環境を良好な形で存続していくためには、地域住民自らが川に親しみ、川の多様な価値を知り、川を守っていこうといった機運を醸成していくことが重要である。
中でも生活排水、畜産を含めた農業排水、工業排水、さらに水環境を考慮した場合、土地開発、土地利用、山林の植林等の流域全体を視野に入れた広い視点から見直すＮＰＯ法人の立ち上げが必要となる。
そのためには、官民が一体となって各種の啓発活動を推進すると共に、放流イベント等への住民参
加や、危険のないミニ親水公園造成による川とのふれあい促進などを検討していく必要がある。また、河川をきれいにする運動を展開し、地域住民がボランティア活動として参加できるような場の設定なども必要と考えられる。

子供たちの河川清掃

ボランティアによる河口清掃

12 実現のための実行組織の立ち上げと河川管理の徹底
これまで、神戸川漁協を中心に行政などを巻き込んだアユの産卵場造成などの取り組みを行ってきている。今後は、このような事業を定期的に実施できるような実行組織の立ち上げが必要と考えられる。
また、各種のビジョンを実現するためには、再生に向けたグランドデザインを構築し、それに基づいた行政との連携がとりわけ重要である。行政においては、持続的に発展する島根の農林水産業を実現するための「新たな農林水産業・農漁村活性化計画」などの施策や分科会を準備し、全体を総括すると同時に官民一体となった整合性のある実行組織を構築、密接な連携・協力の下に、適切な協23

働事業の実施が望まれる。
なお、魚道等の改善施設の整備だけでなく、設置した施設の管理も重要である。施設の定期的な
メンテナンスを行うとともに、老朽化や洪水等により破損し機能低下した場合には、すみやかに適切な修繕を行う必要がある。また、定期的な堆積土砂や流木、ゴミ等の撤去も欠かせない管理の一つである。このためにも、行政と一体となった監視体制の確立が望まれる。

【長期的対策】
13 水量の確保
神戸川の河川環境を良好に保持していくためには、その根源である水量の確保が重要であることはいうまでもない。公表されているデータではないが、江川に分水する前の馬木地点での総流量は年間
６０９，０００千㎥との推定値がある。神戸川の流量は極めて少ない。水利用は、農業用水として流域
内約２，９００ｈａの農地に対するかんがい用水が利用されている。また、水力発電としては、潮発電所、
窪田発電所、乙立発電所の３箇所により最大２３．５㎥／Ｓの水量を利用している。
神戸川における慢性的な水量不足の根源として、来島ダムによる取水と江川への放水問題がある。
この問題は、様々な角度から検討されなければならない。難問であることに異論はないと思うが、水利用が人間の損得勘定で判断され、水の主権者である魚族の立場で検討されてはいない。ここに最大の問題がある。水は人間を含めて地球上のすべての生き物の生命の源である。水環境というのは、地球上の水が太陽エネルギーを受けて蒸発して、雲や雨や雪となって地上に降り、それが地表を流れたり地下へ浸み込んで、川に流れ、やがて海へ注ぐという地球上の水の大きな循環であり、この水循環があればこそ、生き物の生命が育まれるが、来島ダムで他の水系に分水している状況は循環に支えられた生物多様性を脅かす。その結果、河川では従来から生育・生息していた植物や動物が生きられなくなり、自然生態系が大きな損傷を受けている。良好な水環境の良さは、水質・水量・生き物・連続した自然で決まることに照らし合わせると、分水することによる影響は単に水量の絶対量だけにとどまらない。水は自然の流れに沿って流れるべきであり、来島ダムで取水して江川へ流すことは、先人たちの残した大きな禍根である。
来島ダムは、昭和 29 年 3 月 1 日に島根県が水利使用の許可を中国電力に与えた発電堰であり、昭和 31 年 4 月 6 日に神戸川漁業協同組合と補償に関する契約を締結している。流量の基準点を、飯南町八神及び出雲市馬木の２地点とし、八神地点においては 0.8㎥／Ｓ、馬木町地点ではかんがい期（4月〜９月）に 4.0㎥／Ｓ、非かんがい期（１０月〜３月）に 2.7㎥／Ｓの流量を確保するとある。その後、八神下流部に建設省により治水のための志津見ダムが計画され、昭和６１年４月に着手し、平成２３
年６月１日に完成している。総貯水容量 50,600,000㎥で、下流の渇水時にダム地点で 1.7㎥／Ｓ、馬木でかんがい期 4.4㎥／Ｓの水量を確保するとされており、数字上はこれまでより微増の状態となっている。
神戸川には２箇所の減水区間があり、その区間には不思議なことに生命の維持水量の観念がないと復唱する。具体的には、窪田発電堰から発電所出口間と、八幡原発電堰から佐田役場前間において、渇水と言えるほどの減水区間が発生している。前述したように、河川における魚の生活史を完結させるためには、遡上・降下環境の改善のみでは不十分であり、取水による減水区間や瀬切れの発
生も生活史に大きな影響を及ぼす。減水に伴う瀬切れは、河川が不連続となるため、魚の遡上や分布に直接的な影響を及ぼす。減水区間は水面幅や水深の減少によって魚の遡上経路や生息空間を狭24

〜ともに〜

め、さらに夏季の高水温の発生や水質悪化が生じやすくなる等、魚の生活に大きな影響を及ぼしている。両区間で維持水量があれば、連続性を確保でき最低限の水深を確保できると思料されることから、
今後水量確保にむけた検討を深めていく必要がある。
神戸川の全流域面積は 471 ｋ㎡、馬木地点までは、437 ｋ㎡である。学識経験者によれば、維持流量は 100 ｋ㎡あたり1.0㎥／Ｓとあるが、これを参考にした場合、馬木地点で４．４㎥／Ｓとなり、水利流量を十間川で 2.43㎥／Ｓ、神戸堰 2.0㎥／Ｓを合わせると正常流量は 8.83㎥／Ｓとなる。無論
これは最低値であり、必要な水深が成魚アユにとっては 20 ｃｍ、産卵時には 30 〜 60 ｃｍを考慮に入れた場合は、馬木地点では 10.0㎥／Ｓが流水の正常な機能を維持するために必要な正常流量となる。また、正常流量は必ずしも維持流量と水利流量の和ではなく、支川の流入量や取排水量等の実態を反映すべきであり、簡単な二地点での通過流量で判断するものではない。神戸川は窪田発電所と乙立発電所の取水箇所が減水区間となっている点を考慮した場合、この区間でも維持流量を測定すべきであると同時に、来島ダムの水利用に減水区間での水量を考慮した制限を与えるべきである。実に、乙立発電所の八幡原中電堰、窪田発電所中電堰、志津見ダム、来島ダムと四箇所で連続性を阻害され、神戸川本流は五つの流域に分断されている。
さらに言えば、どうしても発電施設を建設するならば、来島ダム直下に発電施設をつくり、利用した水は全て神戸川に戻すべきである。水質を考慮した場合、清水バイパスで必要な水量をダム湖上流で取水し、バイパスを利用して下流の今我々が考えている発電施設に流すべきである。
また、流速を必要とするアユの降下時期には、神戸堰のゲートを下ろし、流速を速める。冬季は放水をおさえ、多くの水を必要とする春季、夏季に備えるなどの運用上の対策も必要と考える。さらに、ダム湖内で水温の層ができるために、アユの遡上時期（3 月後半〜 5 月末）はダム湖の上層部から取水して暖かい水を流し、夏季で川の水が高温になると、下層部の温度の低い水を流す運用も効果があると考える。

窪田地区減水区域

乙立地区減水区域

来島湖から潮発電所

出雲市佐田支所前

25

14 水質の保全
水質を検証するには既存のデータで判断はできない。まず、川で発生している現象を理解する必要がある。既存のデータでは説明がつかない現象があると言うことは、既存の調査項目では不十分であることを示す。まず、このことを念頭におくべきである。
水質の汚濁は、工場などからの産業排水や炊事・洗濯・トイレなど住民の日常生活から排出される大量の生活排水、畜産排水、ダムからの放水などが原因でおこる。このような人間の手による人
災は、汚れは水に流せばなんとかなると言う安易で身勝手な考え方によるもので、排水の処理体制が不十分なまま、経済活動を優先した無秩序、無原則な社会にもある。平成２３年に志津見ダムに水質汚濁の象徴ともいえるアオコが発生した。アオコは植物プランクトンの藍藻の一種で、窒素やリンなどの肥料を吸収して、日光の下で炭素同化作用によって増える。このことから、生活排水
や農業排水などに含まれている窒素やリンの肥料が大量にダム湖に入っているといえる。
水がきれいであれば、そこにはきれいな水を好む生物がすみ、水が汚れていればそれに耐える生物がすむ。生物の調査をすることで、そこの水質汚濁の状況を把握する方法を生物学的水質判定という。その生物学的水質段階は、河川においては汚水性（ザプロビ性）の貧腐水性、β中腐
水性、α中腐水性、強腐水性で分類され、ダム湖等では栄養性（トロフィ性）の貧栄養、中栄養性、α中腐水性の中栄養、富栄養となり、汚濁の程度で判断すると、貧腐水性は清冽、β中腐水
性はやや汚濁、α中腐水性はかなり汚濁、強腐水性はきわめて汚濁となる。特に汚濁の主因と考えられるのはダム湖である。神戸川は四つのダム湖を抱えている。一般的には、ダムが造られると、そこにたまる水は濁るようになる。悪影響を及ぼす水質現象としては、冷水・温水現象、濁水長期化現象、先に述べた富栄養化現象がある。冷水・温水現象は、暖かい流入水は表層に流れ込み、下層は冷たいままで維持される水温成層と呼ばれる垂直方向の層が発生し、取水口の位置により流入水との温度差ができる。
対策としては、選択取水が考えられるが、志津見ダムにはあるが来島ダムにはない。一方、濁水長期化現象は洪水時に周辺の土壌を洗い流した水が河川からダム湖の濁水として貯蔵されて、洪水後、徐々に放水されるため、下流河川の濁りが長期化する現象を指す。この対策にも選択取水が有効とされたが、現実的には解消する効果は弱い。富栄養化現象の原因は多岐にわたるために、対策も広い範囲で考えることが必要となる。流域内の生活系、畜産系、農業系などの汚濁源を対象にして、流出の低減を図るもので、下水道整備、畜産排水処理設備の整備、ダム湖に流入する前に貯水池で沈殿除去、水生植物による浄化などが有効であると考えられる。
また、ダム湖深層部での貧酸素化現象を軽減するために、水の中に空気を吹き込んで溶けている酸素の増加を図ることも水質の改善につながる。対策としては、噴水等の曝気式循環装置で曝気により水の流動を起こし、表層に集積しやすい植物プランクトンを光の届かない下層に拡散し、植物プランクトンの増殖・集積を抑制することも浄化の対策になる。さらに、人工浮島の設置も、人工浮体に植物を植えた構造物をダム湖に浮かべるもので、景観改善なども併せて試行すべきと考える。
さらに、流域にはいくつかの畜産事業場がある。この施設で発生する糞尿が河川に流失し、汚濁の原因となっている。畜産事業場には、一律の排水基準が定められているが、第三者による定期的な検査体制がない。行政による監視体制を確立し、検査データを公表すべきである。

26

〜ともに〜

河川における生物の環境基準（めやす）
ᶋㆆ‛⾰㊂
ṁሽ㉄⚛㊂
↢‛ൻቇ⊛㉄⚛ⷐ᳞㊂
㧮㧻㧰
㧿㧿
㧰㧻
ࡗࡑࡔ
㧝mg㧛L એਅ㧞㧡mg㧛L એਅ㧣㧚㧡mg㧛L એ਄ࠕ࡙㧟mg㧛L એਅ㧞㧡mg㧛L એਅ㧡mg㧛L એ਄ࠦࠗ㧡mg㧛L એਅ㧡㧜mg㧛L એਅ㧡mg㧛L એ਄ࡈ࠽㧤mg㧛L એਅ㧝㧜㧜mg㧛L એਅ 㧞mg㧛L એ਄࠳ࡓḓߦ߅ߌࠆ↢‛ߩⅣႺၮḰ㧔߼߿ߔ㧕
 㝼⒳
ᶋㆆ‛⾰㊂
ṁሽ㉄⚛㊂
↢‛ൻቇ⊛㉄⚛ⷐ᳞㊂
㧮㧻㧰
㧿㧿
㧰㧻
ࠕ࡙
㧟mg㧛L એਅ㧡mg㧛L એਅ㧣㧚㧡mg㧛L એ਄ࡢࠞࠨࠡ㧡mg㧛L એਅ㧝㧡mg㧛L એਅ㧡mg㧛L એ਄ࠦࠗ㧤mg㧛L એਅᶋㆆ‛߇ߥ޿ߎߣ 㧞mg㧛L એ਄ో⓸⚛࡮ో࡝ࡦ࡮ో੝㋦ߩၮḰ
㝼⒳
ో⓸⚛
ో࡝ࡦ
  ో੝㋦ࠕ࡙㧜㧚㧞mg㧛L એਅ 㧜㧚㧜㧝mg㧛L એਅࡢࠞࠨࠡ㧜㧚㧠mg㧛L એਅ 㧜㧚㧜㧟mg㧛L એਅࠦࠗ㧜㧚㧢mg㧛L એਅ 㧜㧚㧜㧡mg㧛L એਅᏀห୯ࡈ࠽㧝mg㧛L એਅ㧜㧚㧝mg㧛L એਅᏀห୯㝼⒳

水質の保全にとどまらないで「水質・水量・生き物・連続した自然」の水環境を改善するためには、「清水バイパス」をつくり、ダム湖に流入する前に取水し、水路を利用して発電施設を通過し、直接ダム下流に流すことが、最大の効果がある。費用は発電を売電することで補填できる。

志津見ダムのアオコ

27

15 植物プランクトンの確保
ブナ林や広葉樹林で覆われた飯南地域の山々は、河川にとどまらず、海にまで良質の水を提供している。その広葉樹林が来島ダムに消え、さらに志津見ダムで失ったことは、海・河に生きる魚類にとっては、致命的な問題となる。短期的に解消できる問題ではないが、長期的な展望に立って、河川上流部や周辺の山々に広葉樹林の植林等の対策が求められる。

広葉樹林に囲まれた河川

広葉樹林が消えた志津見ダム

16 異常繁殖生物の制御
ダム湖内で栄養塩類が増加し、滞留時間が自然河川に比較して長いダム湖内の水域では、温度、日照などの他の条件が整えば、藻類の異常繁殖が発生しやすくなる。実際に、平成２２年５月に出雲市佐田町窪田地区でカワヒビミドロの繁殖が確認されたり、平成２３年８月には出雲市佐田町橋波地
区で黒い藻類が石に付着（平成２４年７月現在、調査中）している。このような異常繁殖物はアユに必要なコケの生長を阻んでいる。
藻類の異常繁殖の原因となる栄養塩負荷を削減するためには、流域が一体となった水質保全活動を実施する必要がある。ダム管理者のみならず、流域関係者として、県、市町村の上下水道、農林、環境部局等、また、大学等の学識経験者が、それぞれの役割分担を行った上で、より効率的な水質改善対策を進めることが、異常繁殖物の制御に繋がる。

志津見ダム直下の付着藻類

28

志津見ダム下流のオオマリコケムシ

〜ともに〜

第3章

神戸川変遷〜調査・報告を中心として〜

1 神戸川と神戸川漁業協同組合の歩みと概要
神戸川は、中国山地の女亀山（島根県飯石郡赤来町、標高 830 ｍ）に源を発し、途中頓原川・
伊佐川・波多川等の支流を合わせ、出雲市西部の渓谷を蛇行しながら北流し大社湾に流入する。
流域面積 471 ｋ㎡、幹川流路延長約 87km の一級河川であり、江の川・斐伊川・高津川に次いで県下第４位の流域面積を有している。神戸川は古く永禄年間に馬木より塩冶に転流した記録もある
が、これが人為の治水によるものか否かは明らかでない。寛永 18 年には、馬木から下流 2 里余の大土手を築き、下流の河床を西に移して妙見山にそって北流させた記録もある。流域の地質は、上流部では閃緑岩類及び花崗岩が大部分を占めているが、中下流部では安山岩類が広く分布している。流域の林野面積は流域約 85％であり、広葉樹のクリ・コナラ林と針葉樹のスギ・ヒノキ林
が代表林となっている。
神戸川漁業協同組合は大正末期沿岸（現出雲市を中心として）漁民（遊漁者）の一部７名を以って任意組合を結成、県立養殖場より鯉稚魚等を購入し放流していた遊漁者団体であったのが、昭和 13 年に解散、昭和 15 年頃に塩冶村長坂本元吉氏の主唱により再び神戸川沿岸漁業組合連合会を創立、専用漁業権を目指し運動を展開したが戦争の進展に伴い一時中止の状態になる。戦後
再び組合創立の肇が盛り上がり、神戸川産業開発協会の協力もあって昭和 24 年 11 月に沿岸漁民
950 名を以って神戸川漁業協同組合を組織し昭和 24 年 12 月 17 日に設立許可を得、昭和 25 年 2
月 16 日に登記を完了する。又、島根県による最初の協同漁業免許は、昭和 26 年 9 月 1 日に昭和
36 年 8 月 31 日までの許可を恒松安夫知事より受けている。漁獲物については、特別な事由、自家消費で理事が承認したもの以外は総て組合に出荷とある。雑則には、12 歳以下の者による釣魚は適用を受けないとの記載もある。漁獲高には、昭和 25 年 7 月 13 日発行の神漁第 50 号の報告書によると、昭和 20 年には鮎 3,700 貫（1 貫は現在の 3.75 ｋｇ）で販売高 1,850 千円、鯉 870 貫で販売高 261 千円、鰻 1,300 貫で販売高 650 千円、うぐい 680 貫で販売高 136 千円、ボラ 1,600
貫で販売高 240 千円、鮭 1,720 貫で販売高 516 千円、鮒 4,100 貫で販売高 820 千円、その他 1,350
貫で 81 千円、漁獲高合計 15,320 貫で販売高合計 4,554 千円の記録がある。これが組合創立時の昭和 24 年になると鮎 7,900 貫で販売高 7,110 千円、鯉 2,000 貫で販売高 1,000 千円、鰻 1,000
貫で 1,000 千円、うぐい 600 貫で販売高 180 千円、鮭 2,000 貫で販売高 2,000 千円、鮒 5,300
貫で販売高 1,590 千円、ボラ 1,700 貫で 510 千円、その他 1,500 貫で販売高 150 千円、漁獲高
合計 22,000 貫で販売高合計 13,540 千円となり、漁獲高で約 1.4 倍、販売高で約 3 倍の伸びを記録している。放流事業も創立当初より報告がある。昭和 25 年に借入金 10 万円で稚鮎 3 万匹、鯉5 万匹、鰻等を購入し、放流している。京都大学名誉教授の宮地伝三郎氏の算出方法によると、生息基準密度は生息適地の全面積に 0.7 を乗じた数と言われている。神戸川の生息適地は 190 万㎡と測定されるので、望ましい放流数は 133 万匹となる。しかし当然減耗するので、減耗率を 1/2〜 1/3 とすると必要な放流数は 400 万匹となる。近年の放流数は 40 〜 50 万匹が実態なので、必要数の 1 割程度の放流をしている事になる。そこに昔のような自然回帰の必要性が生まれ、河川環境の整備が求められる。
神戸川の歴史の中でもっとも大きな変貌を遂げるのが来島ダムの建設による第一変貌期である。
神戸川本流もはじめは赤名川と呼ばれ、上来島で小田川を合流し、下来島で大万木山に源を発し29

た支流頓原川を合流するが、この地点に人造湖を造り、下流部と分断する事になる。起業者の中
国電力株式会社によると次のように計画していた。来島村の計画地付近は峡谷であり、河床付近には堅硬な花崗岩が露出していること、高地部を流れる神戸川と低地部を流れる江川とが最も近接している等が落差を利用する水力地点として天与の地形であるとの判断に至っている。即ち、神戸川の流域を変更して、発電の為に江川に流し、280 ｍに近い落差で最大出力 36,000 ｋｗを得ようとする計画である。具体的には飯石郡来島村下来島に神戸川を横断して高さ 63 ｍの堰提を設け神戸川の流水を貯留し、約 3,000 万㎥の貯水池を造り、本流堰提上流約 1,900 ｍ左岸に取水口を設け、延長 10,732 ｍの隊道を以って江川沿の潮部落山腹に設けた発電施設に導くとある。県当局
立会の下に、組合及び中国電力は、神戸川の現地調査を行い、来島ダム下流より河口付近までの間 12 箇所を協定し、測量を中国電力が行った。その結果、水量は平均潤返減少率を 25.203%と想定した。これに対して、組合側は異議を唱えている。一つは分水による流量の減少と河床面積の縮小である。この根拠として、来島村大字下来島のダム地点までの止水区域は本流の水源地帯であって流量が多く、且つ渇水の少ない区間である。また、農業用水時期による放水操作は、昼夜の別なく必要である魚族には厳しい。それどころか、最大渇水期の 8 月、10 月期に流水を止めた場合は壊滅的な被害が発生する。更に、上流に上るほど食飼となる藻類や微生物が多くて鮎等の肥育に役立っているが、これは岸に接近できる流量があってこそ可能であって、減水では厳しい。
二つ目は、河川の漁業上の有効水面が著しく短縮することにある。三つ目は、河口閉塞の悪化である。河川から日本海に流下する水が減少すれば、自ずと河口は閉塞する。このことは、海と河川を往来する魚族にとっては遡上ができない壁となる。
減水率は同じでも、河床状況により、所によって大差があり、水深、返縁の傾斜角で相違する。また、減水によって魚族の生活圏が縮小することは、下流に進むに従って逐次軽減するものではない。更に、流量が半減すれば、魚族も半減するのではなく、魚族の生活圏が半減すれば魚族は 1/4 に減ずる。昭和 59 年 8 月から、来島ダムからの環境放水が行われるに至った。少しではあるが流水が戻っているが、それ以上に温暖化による雨量の減少があり、厳しい状況は変わらない。
第二変貌期は斐伊川・神戸川の治水事業による変貌である。昭和 44 年 6 月、当時の島根県知事田部長右衛門氏によって、再び斐伊川・神戸川の治水及び関係地域の開発に関する基本構想が発せられる。古来、斐伊川のたび重なる洪水により幾多の人命と財産が失われた史実を背景に、地域の住民生活の安全を確保する為に出雲市内上流部より水路を設け、洪水流量の一部を神戸川へ分流する。神戸川の治水については、抜本的な改修を行う。斐伊川と神戸川の上流部に、洪水調整および利水のための多目的ダムを設けるとある。計画諸元によると、斐伊川上流部に尾原ダム、
神戸川上流部に志津見ダムを建設し、下流における両河川の接近域に斐伊川から神戸川に流出す
る斐伊川放水路をつくり、洪水調節を行う。また、松江市の大橋川を改修して日本海に流出させる。
ダム建設事業、斐伊川放水路事業、大橋川改修事業の 3 事業である。
もっとも変貌するのは、魚介類の生態である。昭和 59 年 3 月と平成 4 年 2 月に神戸川漁業現況
調査報告書の中に参考になるデータが報告されている。必ずしも明確ではないがと前置きがあるが、河川の整備工事で使用する護岸用ブロックと天然岸との河川形状の差が魚類の分布生態に与える影響が記載されている。それによると、冬季に天然岸では稚魚が多く確認されることから越冬には天然岸が必要であり、春季以降については、天然岸に遊泳力の大きな魚類の生息がみられるのに対して、河川施工区では底層に生息する魚類が多いとあるので代表的な鮎にとっては天然岸が欠かせない事になる。神戸川を往来する魚類にとっては、いかに天然岸を必要としているのかが分
30

〜ともに〜

かる。また、治水を目的としている為に水量、流速が安定しているが、自然発生的に生じる深みや淵が消え、魚類の棲家が消滅する。さらに、神戸川の中流域である志津見流域で付着藻類が良く繁殖しているが、これが減少することは渓流性生物に与える影響は図り知れない。また、ダム湖で蓄えた水は出水時に汚濁水となって下流に流れ続け、その結果河床に届く光量が一時的に減少、さらに河床の表面に細泥が沈着し藻類が付着しにくくなり、付着している藻類も泥により光がさえぎられて光合成ができにくくなるなどの結果、ダムから下流部では魚類の餌となる植物プランクトンが減少する。
第一変貌期ほど大きくはないが、治水工事あるいは災害復旧工事が昔の自然状態からみれば、半病人に近い状態を進行させ、漁場価値低下速度を上げている。河川工事を最小限に小規模化
すると同時に、日本の河川は国有地であるが、流域開発の土地全般の私権になんらかの規制を行い、官民一体となって多自然的な川造りを行わなければ病は進行する。

大万木山水源31

（単位：㎏）
年
アユ
コイ
フナ
ウナギ
ウグイ
ボラ
サケ
シジミ
その他
計
備考
昭和20年
13,875
3,263
15,375
4,875
2,550
6,000
6,450
5,063
57,451
昭和21年
27,0007,200
19,500
4,575
2,588
5,625
6,375
5,250
78,113
昭和22年
27,7507,125
18,000
4,687
2,550
5,700
6,825
5,587
78,224
昭和23年
31,8756,750
18,375
4,500
2,625
5,625
7,125
5,250
82,125
昭和24年
29,6257,500
19,875
3,750
2,250
6,375
7,500
5,625
82,500昭和25年
29,37811,453
15,131
4,706
2,074
5,109
12,30480,155
昭和26年
21,041
13,873
15,180
6,386
1,676
4,726
13,511
76,393
昭和27年
34,463
16,444
16,35010,875
2,775
15,78896,695
昭和28年
15,825
3,394
14,160
4,875
2,588
8,085
10,16359,090昭和29年
33,37518,75011,625
13,5003,375
010,50091,125
昭和30年
0
昭和31年
0
昭和32年
24,000
2,625
2,625
3,375
375
3,600
36,600昭和33年
20,600
2,400
3,700
4,000
100
5,200
36,000昭和34年
17,700
2,600
7,300
3,100
100
3,200
34,000昭和35年
14,200
2,100
6,700
2,900
200
3,200
29,300昭和36年
14,400
1,900
5,600
2,800
100
5,400
30,200
昭和37年
19,000
2,600
5,600
2,500
100
4,500
34,300
昭和38年
12,000
1,000
3,000
2,000
5,000
23,000
昭和39年
10,000
2,000
3,000
1,000
4,000
20,000
昭和40年
0
昭和41年
0
昭和42年
0
昭和43年
0
昭和44年
7,000
4,000
13,0002,000
1,000
13,00040,000
昭和45年
10,0007,000
13,0003,000
1,000
14,00048,000昭和46年
1,000
11,00015,0003,000
1,000
12,00043,000
昭和47年
15,00013,00023,0004,000
1,000
14,00070,000神戸川漁
昭和48年
20,00013,00022,0005,000
2,000
16,00078,000
業協同組
81,000昭和49年
15,00014,00024,0006,000
5,000
17,000合史より
昭和50年
17,00015,00021,0005,000
7,000
19,00084,0005,000
5,000
24,00079,000
昭和51年
11,00012,00022,000
昭和52年
11,00011,00023,000
6,000
7,000
26,00084,00026,0008,000
7,000
28,00094,000昭和53年
9,000
16,000昭和54年
15,00022,00029,00011,0008,000
34,000 119,000
昭和55年
15,00027,00025,00010,0007,000
1,000
36,000 121,000
昭和56年
19,00017,00024,000
7,000
6,000
8,000
39,000 120,000
13,00026,0006,000
4,000
11,00046,000 121,000
昭和57年
15,000昭和58年
22,00014,00025,0007,000
4,000
11,00018,000 101,000
昭和59年
30,00015,00025,0006,000
4,000
11,00019,000 110,000
昭和60年
29,00015,00025,0006,000
27,00011,00025,000 138,000
昭和61年
31,00015,00024,0006,000
27,00011,00024,000 138,000
昭和62年
31,00017,00023,0006,000
27,00011,00023,000 138,000
昭和63年
32,00017,00021,0005,000
27,00011,00025,000 138,000
平成元年
32,00019,00021,0005,000
27,00011,00025,000 140,000
平成2年
34,00019,00021,0005,000
26,00011,00025,000 141,000
平成3年
34,00021,00021,0005,000
26,00020,00024,000 151,000
平成4年
26,00021,00020,0005,000
24,00017,00024,000 137,000
平成5年
23,00020,00019,0006,000
22,00017,00021,000 128,000
平成6年
22,00020,00019,0005,000
21,00015,00020,000 122,000
平成7年
27,00020,00020,0005,000
20,00015,00022,000 129,000
平成8年
24,00019,00020,0006,000
19,00015,00022,000 125,000
平成9年
24,00020,00020,0005,000
19,00016,00021,000 125,000
平成10年
24,00020,00020,0006,000
18,00017,00022,000 127,000
平成11年
24,00020,00020,0006,000
19,00017,00021,000 127,000
平成12年
20,00018,00018,0006,000
17,00017,00020,000 116,000
平成13年
10,00019,00018,0004,000
15,00017,00015,00098,000
平成14年
10,00019,00018,0005,000
15,00018,00015,000 100,000
平成15年
7,000
19,00016,0004,500
1,800
13,00018,00011,70091,000
平成16年
500
6,000
12,000
4,000
1,200
9,500
18,0009,305
60,505
平成17年
4,000
1,300
1,000
2,400
600
5,000
18,0004,900
37,200
神戸川漁
平成18年
5,800
1,000
500
2,500
300
1,500
15,0003,650
30,250
協資料よ
平成19年
4,800
500
300
2,500
150
750
15,000
1,675
25,675
り
平成20年
4,300
300
250
2,500
40
0
18,0001,250
26,640
平成21年
1,991
189
582
30,212519
33,493
平成22年
4,229
108
403
39,784799
45,323
平成23年
4,128
83
1,150
58,162517
64,040 ※1※1 H23漁協資料では、漁獲量の単位が尾数のため、H21年の1尾あたりの重量を参考に補正

神戸川魚種別漁獲高推移表
32

〜ともに〜

神戸川漁協と中国農政局との統計方法に違いがあるが、明らかに魚種の数、漁獲量が減少している。原因は単純ではないが、水質がきれいで、水量も豊富であることに加えて、たくさんの生き物が生息していて、自然景観としてもすぐれていた水辺が、工業・農業排水だけでなく、市民の日
常生活から排出される大量の生活排水や河川工事による瀬・淵・礫の減少、ダム建築による水量の減少等の結果、資源量が減少し、獲れない河川となっている。

【参考文献】
昭和２０年〜昭和２９年 神戸川漁業協同組合誌
昭和３０年以降は中国四国農政局島根農政事務所統計部企画課資料33

（1）平成 22 年度 神戸川アユ産卵場造成と産卵場効果調査結果
１ 産卵場造成作業（1）日時・場所：
2010 年 10 月 7 日（木）13：00-17：00
10 月 8 日（金）9：00-13：00

大井堰下（出雲市馬木町）
馬木新大橋下（出雲市馬木町）、神戸堰下（2）参加者
神戸川漁協 山根組合長、神田理事他約 10 名
高橋勇夫（たかはし河川生物研究所）
水産技術センター 向井、松江水産事務所 角課長・栗田普及員
宍道湖自然館ゴビウス 中野・多久和
国土交通省数名
地元土木業者約 10 名（ブルドーザー、バックホー オペレーター他）（3）産卵場造成作業の概要① 大井堰下5 箇所の瀬について、瀬を拡げて水深の浅い平瀬とし、砂を抜いた上で平らにならして産卵場を造成。一部流路も変更した。
（1）必要に応じてバックホーで一部の川筋を塞いで流路を変更する。
（2）ブルドーザーで川岸や中州を削って川幅を広げて瀬を拡げる。
（3）ブルドーザーで何回か掘り返して砂抜きをし、瀬を平らにならす。
（4）最後に人力で大きな石を撤去する。
② 馬木新大橋下
河底の石が大きく、砂泥が多かったため、河原の砂利を瀬に投入し広い平瀬を作った。
③ 神戸堰下元々砂泥底が中心で流れが非常に弱いため、産卵場になる見込みは薄いと思われたが、試験的に造成を行った。手法としては、導流堤を築いて流れを少しでも速くし、河底を掘り返して砂を抜く作業を行った。

34

〜ともに〜

大井堰下での産卵場造成風景

大井堰下での産卵場造成風景

造成された産卵場（大井堰下 , 瀬①）造成された産卵場（大井堰下 , 瀬⑤）造成された産卵場の河底（大井堰下 , 瀬⑤）造成された産卵場の河底（大井堰下 , 瀬⑤）35産卵場造成風景（馬木新大橋下）造成された産卵場（馬木新大橋下）

産卵場の河底（馬木新大橋下）

産卵場造成風景（神戸堰下）36

〜ともに〜

２ 産卵場調査結果（１）日時：2010 年 11 月 9 日（火）9:00 〜 15:00（２）参加者
水産技術センター 向井、松江水産事務所 栗田普及員、宍道湖自然館ゴビウス 中野・
多久和、神戸川漁協 松尾参事
（３）調査結果① 大井堰下（図 1）
大井堰下については最下流の瀬で非常に良い結果となっていた。造成した 5 箇所の瀬のうち、上流側の４箇所の瀬は、産卵は認められたものの造成面積の数パーセントと少なく、産卵床の数もまばらだった。しかし最下流の瀬（図の瀬⑤）では造成面積 268㎡の 92％の面積で産卵が確認され、産卵床がかなり高密度に分布していた。また、最下流の瀬では親魚が多数集まっているのも確認できた。最下流の瀬で産卵が多かった要因は、砂泥が少な
いこと、石の大きさが小さいことが考えられ、特に石の間の砂が少ないことが重要ではな
いかと思われる。
② 馬木新大橋下（図 2）
馬木新大橋下もまずまずの結果となっている。造成した 362㎡の 40％の面積で産卵が確認できた。産卵は左岸側を中心に行われていた。水中では親魚も確認できた。右岸側で産卵が少なかったのはやはり石の間の砂泥が非常に多いことが要因と思われる。
③ 神戸堰下調査時には満潮だったこともあり造成箇所はほとんど止水の状態であった。アユの産卵・ふ化は見込めそうもないと判断した。

37

38

産卵場調査風景（大井堰下）

産卵場に集まった親魚（大井堰下 , 瀬⑤）

アユの産卵床（大井堰下 , 瀬⑤）

生み付けられた卵（大井堰下 , 瀬⑤）

アユの産卵床（馬木新大橋下）

神戸堰下の状況〜ともに〜

大井堰下の産卵場造成結果

39

馬木新大橋下の産卵場造成結果

表１ 産卵場造成の結果

ㅧᚑ႐ᚲ

40

ᄢ੗ႍਅ
ἑԚ

ἑԛ

ἑԜ

㚍ᧁᣂᄢᯅਅ

ἑԘἑԙㅧᚑ㕙Ⓧট













↥ෆ㕙Ⓧট













ഀว 㧑









 

〜ともに〜

島根県堰堤・魚道調査報告書

⾗ᢱ㪥㫆㪅
᳓♽

␹ᚭᎹ

ႍႇฬ

ᄢ੗ႍ

ᚲ࿷࿾

಴㔕Ꮢ㚍ᧁ↸

⸳⟎⋡⊛
⺞ᩏᣣᤨ

␹ᚭᎹ

ᴡᎹฬ

૏⟎

㪉㪇㪈㪇ᐕ㪍᦬㪈㪇ᣣ

㪈

㪥

㪊㪌㫦

㪜

㪈㪊㪉㫦 㪋㪌㶅㪊㪌㪈㶆

▤ℂ⠪

ፉᩮ⋵

ᴡᎹ䈱᏷

㪉㪇䌭

㪈㪍㶅㪍㪌㪊㶆

ႍႇ䈱⃻ᴫ
ႍႇ䈱㜞䈘

㪇㪅㪊䌾㪇㪅㪌䌭䋨䉮䊮䉪䊥䊷䊃䊑䊨䉾䉪䈮䉋䉎⪭Ꮕ䋩

ᵹᴫ䋨᳓㊂䋩

᥉ㅢႍႇ䈱᏷䋨ᄤ႐䋩 㪉㪇㫄

㝼㆏䈱⁁ᴫ
㝼㆏䈱᦭ή

䈭䈚

ᒻᑼ

㵪

㐳䈘

㵪

᏷

㵪

൨㈩

㵪

᳓ᷓ

㵪

㝼㆏ౝ䈱ᵹᴫ

㵪⿧ᵹㇱ䈱ᵹㅦ 㵪

䉝䊡䈱⒖േ䈱࿎ 䊶䉮䊮䉪䊥䊷䊃䊑䊨䉾䉪䉕Ⓧ䉖䈣ႍ䈏䈅䉎䈏䇮⪭Ꮕ䈏䈠䉏䈾䈬ᄢ䈐䈒䈭䈇䈢䉄䉝䊡䈱㆚਄䈲น⢻䇯㔍ᐲ໧㗴ὐ䈱⹦⚦⪭ᏅᎿㇱಽ䊶ႍႇᦨਅᵹㇱ䈮䉮䊮䉪䊥䊷䊃䊑䊨䉾䉪䉕Ⓧ䉖䈣ᲑᏅ䈏㪇㪅㪊䌾㪇㪅㪌㫄䈅䉎䈏䇮䉝䊡䈱㆚਄䈲น⢻䈪䈅䉎䇯䉁䈢䇮਄ᵹㇱ䈮䈲䉮䊮䉪䊥䊷䊃䈱᳓〝䈏䈅䉎䈏䇮ᵹ䉏䈏ㅦ䈒䈭䈇䋨ᵹㅦ㪈㪅㪉㫄㪆㫊䋩䈢䉄䇮䉝䊡䈱㆚਄䈲චಽน⢻䇯ข᳓〝䇭ච㑆Ꮉ䈻䈱ข᳓〝䈏䈅䉍䇮ᵹ㊂䉅䈎䈭䉍䈅䉎䈢䉄㒠ᴡ㝼䈱ㅅ౉䈏䈅䉎䈫ᕁ䉒䉏䉎䇯․⸥੐㗄䋨ᡷༀᣇᴺ䈭䈬䋩ᦨਅᵹ䈱䊑䊨䉾䉪䈮䉋䉎ᲑᏅ䈮䈧䈇䈩䈲䇮䉝䊡䈱㆚਄䈲น⢻䈪䈅䉎䉅䈱䈱䇮䊑䊨䉾䉪䈱Ⓧ䉂ᣇ䉕ᄌ䈋䈢䉍⥄ὼ⍹䉕㈩⟎䈜䉎䈭䈬䇮䉋䉍⪭Ꮕ䈏ዋ䈭䈒䈭䉎ᒻᘒ䈮䈜䉎䈖䈫䈏ᦸ䉁䈚䈇䇯䉁䈢䇮ච㑆Ꮉ䈻䈱ข᳓ญ䈮䈲䊄䊤䊛䉴䉪䊥䊷䊮䉇㖸㗀ⵝ⟎䈭䈬䈱ㅅ౉㒐ᱛⵝ⟎䈱⸳⟎䈏ᦸ䉁䈚䈇䇯

大井堰概要

41

⃻࿾⷗ข䉍࿑ 㪥㫆㪅㪈㩷ᄢ੗ႍ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀䉮䊮䉪䊥䊷䊃䊑䊨䉾䉪
ᵹࠇ

㪋㪊㫄

䊣䉲

䉮䊮䉪䊥䊷䊃䊑䊨䉾䉪⪭Ꮕ㪇 㪅 㪊䌾㪇 㪅 㪌㫄

䊣䉲

ข᳓ญ
㪉㪇㫄

↪᳓〝䋨ච㑆Ꮉ䋩

O

大井堰見取り図42

〜ともに〜⃻࿾౮⌀㪥㫆㪅㪈㩷ᄢ੗ႍ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

ブロック積みの段差（最下流部）

ブロック積みの段差

ブロック積みの段差

コンクリートブロック

上流部のコンクリート構築物

上流部のコンクリート構築物

上流部のコンクリート水路

湛水部

大井堰写真

43

⾗ᢱ㪥㫆㪅
᳓♽

ႍႇฬ

␹ᚭᎹ

㪉
␹ᚭᎹ

ᴡᎹฬ

䈫䈱 䉅䉍

Ლ᫪ႍႇ
㪥

㪊㪌㫦

㪈㪎㶅㪏㪋㪉㶆

㪜㪈㪊㪉㫦㪋㪋㶅㪍㪐㪇㶆

ᚲ࿷࿾಴㔕Ꮢᚲේ↸

૏⟎

⸳⟎⋡⊛

ㄘᬺ↪᳓

▤ℂ⠪

ፉᩮ⋵

⺞ᩏᣣᤨ

㪉㪇㪈㪇ᐕ㪍᦬㪈㪇ᣣ

ᴡᎹ䈱᏷

㪍㪇䌭

ႍႇ䈱⃻ᴫ
ႍႇ䈱㜞䈘

㪈㪅㪊㫄

ᵹᴫ䋨᳓㊂䋩

᥉ㅢႍႇ䈱᏷䋨ᄤ႐䋩 㪍㪇䌭㝼㆏䈱⁁ᴫ᦭䉍䋨৻ㇱ⎕៊䋩

ᒻᑼ

㓏Ბᑼ

㐳䈘

㪏㪅㪍㫄

᏷

㪉㪅㪇㫄

൨㈩

㪍㪅㪌㫦

᳓ᷓ

㪇㪅㪌㫄

㝼㆏䈱᦭ή

⿧ᵹㇱ䈱ᵹㅦ 㪈㪅㪏㫄㪆㫊㝼㆏ౝ䈱ᵹᴫ

ੂᵹ䈏⊒↢䈚䈩䈇䉎

䉝䊡䈱⒖േ䈱࿎㝼㆏䈎䉌ḽ਄䈲น⢻䈫ᕁ䉒䉏䉎䈏䇮㝼㆏䈲ᵹㅦ䉅ㅦ䈒⎕៊䉅䈅䉍䇮䈎䈭䉍㆚਄䈚䈮䈒䈇䇯㔍ᐲ໧㗴ὐ䈱⹦⚦⪭ᏅᎿㇱಽ䇭⪭Ꮕ䈏㪈㪅㪊㫄䈅䉍ḽ਄䈲ਇน⢻䇯㝼㆏䊶Ꮐጯ஥䈮㝼㆏䈏⸳⟎䈘䉏䈩䈇䉎䉅䈱䈱䇮৻ㇱ⎕៊䈏⷗䉌䉏᳓䈏䈅䈸䉏಴䈚䈩䈇䉎䇯⿧ᵹㇱ䈱ᵹㅦ䉅䉝䊡䈱ㆆᵒ㒢⇇䈮ㄭ䈒䇮䉁䈢㝼㆏ౝ䈮ੂᵹ䉅⊒↢䈚䈩䈇䉎䈢䉄䇮ḽ਄䈮䈲䈎䈭䉍䈱㓚ኂ䈫䈭䉎䇯䉁䈢䇮㝼㆏䈏ႍႇਅᵹ஥䈮䈧䈐䈣䈚䈢ᒻ䈮䈭䈦䈩䈇䉎䈢䉄䇮㝼䈏౉䉍ญ䉕⷗䈧䈔䈮䈒䈇䇯䊶ฝጯ஥䈮䉅⎕៊䈚䈢㝼㆏䉌䈚䈐ᢳ〝䈏䈅䉍䇮䈖䈤䉌䈎䉌䉅㝼䈱ḽ਄䈲น⢻䈫ᕁ䉒䉏䉎䈏䇮᳓㊂䈏ዋ䈭䈒䈎䈭䉍㆚਄䈚䈮䈒䈇⁁ᘒ䇯․⸥੐㗄䋨ᡷༀᣇᴺ䈭䈬䋩䊶Ꮐጯ஥䈱㝼㆏䈲⎕៊ㇱ䈱⵬ୃ䈱䉂䈭䉌䈝䇮䉋䉍✭൨㈩䈱䉅䈱䈮ᡷୃ䈜䉎䈖䈫䈏ᦸ䉁䈚䈇䇯ฝጯ஥䈱㝼㆏䈮䈧䈇䈩䉅䈾䈿ቢో䈮⎕៊䈚䈩䈇䉎䈢䉄䇮ో㕙⊛䈭ᡷୃ䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䇯䉁䈢䇮䈬䈤䉌䉅๭䈶᳓᳓〝䈱⸳⟎䈭䈬㝼䉕㝼㆏౉䉍ญ䈮⺃ዉ䈜䉎઀⚵䉂䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䇯

殿森堰堤概要44

〜ともに〜⃻࿾⷗ข䉍࿑ 㪥㫆㪅㪉㩷Ლ᫪ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

ᵹࠇ

㪍㪇㫄

ႍႇ䋨㜞䈘㪈 㪅㪊㫄 䋩

ข᳓ญ

᳓ฯ

⥱ㅢ䈚

᳓ฯ

㝼㆏

㪏㪅㪍㫄

㪈㪇㫄

⎕៊ㇱ
㪉㪉㫄
㪊㪅㪇㫄

㪉㪅㪇㫄

㪊㪅㪇㫄
↪᳓〝 ᢳ〝
㩿൨㈩㪌 㪅 㪌 㫦㪀

O

殿森堰堤見取り図45⃻࿾౮⌀㪈

㪥㫆㪅㪉㩷Ლ᫪ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

堰堤全景

堰堤全景

左岸側の魚道魚道内の流況

魚道の破損部

魚道内の流況

中央の舟通し（遡上不可）

中央の舟通し（遡上不可）

殿森堰堤写真46

〜ともに〜⃻࿾౮⌀㪉㪥㫆㪅㪉㩷Ლ᫪ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

右岸側の魚道

右岸側の魚道

右岸側の魚道

右岸側の魚道 最上部の落差

右岸側の魚道 最上部の落差

右岸側の魚道 内部の流況

殿森堰堤写真47⾗ᢱ㪥㫆㪅 㪊
᳓♽

ႍႇฬ

␹ᚭᎹ

␹ᚭᎹ

ᴡᎹฬ

䉂䉊䈉䈣䈮

᣿⼱ႍႇ

ᚲ࿷࿾

಴㔕Ꮢਸ┙↸

૏⟎

⸳⟎⋡⊛

ㄘᬺ↪᳓

▤ℂ⠪

⺞ᩏᣣᤨ

㪉㪇㪈㪇ᐕ㪍᦬㪈㪇ᣣ

ᴡᎹ䈱᏷

㪥
㪜

㪎㪍䌭

ႍႇ䈱⃻ᴫ
ႍႇ䈱㜞䈘

⪭Ꮕ⚂㪈㫄

ᵹᴫ䋨᳓㊂䋩

᥉ㅢႍႇ䈱᏷䋨ᄤ႐䋩 㪎㪇䌭

㝼㆏䈱⁁ᴫ
㝼㆏䈱᦭ή

䈭䈚

ᒻᑼ

㵪

㐳䈘

㵪

᏷

㵪

൨㈩

㵪

᳓ᷓ

㵪

㝼㆏ౝ䈱ᵹᴫ

㵪⿧ᵹㇱ䈱ᵹㅦ 㵪

䉝䊡䈱⒖േ䈱࿎ ᳓㊂䈏䈅䉏䈳㓏Ბ⁁䈱䉺䉺䉨䈎䉌ḽ਄䈲น⢻䈣䈏䇮᳓㊂䈏ᷫዋ䈜䉎䈫ḽ਄䈲ਇน⢻䈫䈭䉎䇯㔍ᐲ໧㗴ὐ䈱⹦⚦⪭ᏅᎿㇱಽ㝼㆏䇭⪭ᏅᎿ䈲㓏Ბ⁁䈫䈭䈦䈩䈍䉍䇮䈠䉏䈡䉏䈱⪭Ꮕ 䇭㝼㆏䈲⸳⟎䈘䉏䈩䈇䈭䈇䇯䉁䈢䇮ႍႇਛᄩ䈮✭൨䈲㪉㪇䌾㪊㪇㪺㫄䈪䈅䉎䈢䉄䇮᳓㊂䈏䈅䉏䈳䉺䉺䉨䈎䉌 ㈩䈱⥱ㅢ䈚䈏䈅䉎䈏䇮ᦨ਄ㇱ䈮ႍ᧼䈏䈅䉍䇮ᄢ䈐䈭
䉝䊡䈏㆚਄䈜䉎䈖䈫䈲น⢻䈣䈏䇮᳓㊂ᷫዋᤨ䈮 ⪭Ꮕ䈫䈭䈦䈩䈇䉎䈢䉄ḽ਄䈲ਇน⢻䇯䈲䉺䉺䉨䈮᳓䈏ᵹ䉏䈭䈒䈭䉍䇮ḽ਄䈲ਇน⢻䈫䈭䉎䇯䉁䈢䇮ᦨਅᲑ䈱⪭Ꮕ䈲⚂㪌㪇㪺㫄䈫ᄢ䈐䈒䇮ㇱಽ⊛䈮⪭Ꮕ䈱ዋ䈭䈇ㇱಽ䈲䈅䉎䉅䈱䈱ḽ਄䈱㓚ኂ䈫䈭䉎䇯․⸥੐㗄䋨ᡷༀᣇᴺ䈭䈬䋩䊶䉺䉺䉨䈱ㇱಽ䈎䉌䈱ḽ਄䈲ᦼᓙ䈪䈐䈭䈇䈢䉄䇮㝼㆏䈱⸳⟎䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䇯ਛᄩ䈱⥱ㅢ䈚䉕ᡷୃ䈚䈩㝼㆏䈫䈜䉎䈖䈫䈏ᦨ䉅◲න䈭ᣇᴺ䈣䈏䇮䉺䉺䉨ㇱಽ䈻䈱ㅅ౉䈏䈭䈇䉋䈉䇮๭䈶᳓᳓〝䈱૬⸳䉇ᦨਅᲑ䈱⪭Ꮕ䉕ᄢ䈐䈒䈜䉎䈭䈬䈱ភ⟎䈏ᔅⷐ䈫ᕁ䉒䉏䉎䇯

明谷堰堤概要48

〜ともに〜⃻࿾⷗ข䉍࿑ 㪥㫆㪅㪊㩷᣿⼱ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀ᵹࠇ䉮䊮䉪䊥䊷䊃䉺䉺䉨㪎㪇㫄ႍ᧼⥱ㅢ䈚㩿൨㈩㪊 㫦䋩

ข᳓ญ

ข᳓ญ
ᲑᏅ㪇 㪅㪉㫄ᲑᏅ㪇 㪅㪊㫄ᲑᏅ㪇 㪅㪌㫄

㪉㪊㪅㪌㫄

䊣䉲
㪊㪅㪇㫄

↪᳓〝
↪᳓〝

O

明谷堰堤見取り図49⃻࿾౮⌀㪈

㪥㫆㪅㪊㩷᣿⼱ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

堰堤全景

階段状のタタキタタキの下部

最下段の落差中央の舟通し中央の舟通し明谷堰堤写真50

〜ともに〜

⾗ᢱ㪥㫆㪅
᳓♽

ႍႇฬ

␹ᚭᎹ

㪋
␹ᚭᎹ

ᴡᎹฬ

䈢䈐䉖䈣䈮

Ṛ䊉⼱ႍႇ
㪥

㪊㪌㫦

㪇㪍㶅㪋㪍㪌㶆

㪜㪈㪊㪉㫦㪋㪉㶅㪋㪍㪐㶆

ᚲ࿷࿾㘵⍹㇭㘵ධ↸౎␹

૏⟎

⸳⟎⋡⊛

㒐Ἣ↪᳓

▤ℂ⠪

ፉᩮ⋵

⺞ᩏᣣᤨ

㪉㪇㪈㪇ᐕ㪍᦬㪈㪇ᣣ

ᴡᎹ䈱᏷

㪋㪌䌭

ႍႇ䈱⃻ᴫ
ႍႇ䈱㜞䈘

㪉 㪅㪉 䌭

ᵹᴫ䋨᳓㊂䋩

᳓㊂ᄙ䈇ႍႇ䈱᏷䋨ᄤ႐䋩 㪈㪅㪌䌭㝼㆏䈱⁁ᴫ᦭䋨⎕៊䈚䈩᳓䈏ᵹ䉏䈩䈇䈭䈇䋩

ᒻᑼ

㓏Ბᑼ

㐳䈘

㪏㪅㪋䌭

᏷

㪈㪅㪍㫄

൨㈩

㪈㪇㫦

᳓ᷓ

᳓䈭䈚

㝼㆏䈱᦭ή

⿧ᵹㇱ䈱ᵹㅦ 㵪㝼㆏ౝ䈱ᵹᴫ

㵪

䉝䊡䈱⒖േ䈱࿎䊶㝼㆏䈏⎕៊䈚䈩䈍䉍䇮䉝䊡⒩㝼䈱㆚਄䈲࿎㔍䇯㔍ᐲ໧㗴ὐ䈱⹦⚦㝼㆏⪭ᏅᎿㇱಽ䇭⪭ᏅᎿㇱಽ䈲⪭Ꮕ䈏㪉㫄⒟ᐲ䈅䉍䇮ḽ਄䈲ਇน 䊶Ꮉᐥૐਅ䈱䈢䉄䇮㝼㆏䈲ㅜਛ䈪⎕៊䈚䈩ⓨਛ䈮ᶋ䈇䈢⁁ᘒ䈮䈭䈦䈩䈇䉎䇯᳓䉅ᵹ䉏䈩䈍䉌䈝ో䈒ᯏ⢻䈚䈩䈇䈭⢻䇯䈇䇯䊶⎕៊䈚䈩䈇䉎⃻࿷䈱㝼㆏䈲㓏Ბᑼ䈪䈅䉎䈏䇮⸳⸘⥄૕䈮ᰳ㒱䈏䈅䉎䇯න⚐䈮ᲑᏅ䈏䈅䉎䈣䈔䈪䊒䊷䊦䈏䈭䈒䇮䈖䈱⸳⸘䈱䉁䉁⵬ୃ䈚䈢䈫䈚䈩䉅㝼㘃䈱㆚਄䈲ᦸ䉄䈭䈇䇯․⸥੐㗄䋨ᡷༀᣇᴺ䈭䈬䋩䊶㝼㆏䈱ో㕙⊛䈭ౣ⸳⸘䈫ઃ䈔ᦧ䈋䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䇯

滝ノ谷堰堤概要51⃻࿾⷗ข䉍࿑ 㪥㫆㪅㪋㩷Ṛ䊉⼱ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

ᵹࠇ

㪋㪌㫄

ข᳓ญ

᳓ฯ

ႍႇ䋨㜞䈘㪉 㪅㪉㫄 䋩
㪏㪅㪋㫄
ጤ
ጤ

㪈㪅㪍㫄

䊘䊮䊒
䉮䊮䉪䊥䊷䊃䉺䉺䉨ḳᨓ㝼㆏䋨⎕៊䋩
ጤ

↪᳓〝

O

滝ノ谷堰堤見取り図

52

〜ともに〜⃻࿾౮⌀㪈㪥㫆㪅㪋㩷Ṛ䊉⼱ႍႇ㩷㩿␹ᚭᎹ㪀

堰堤全景

破損した魚道（右岸）破損した魚道破損した魚道水吐水吐

左岸側の状況

左岸側の状況

滝ノ谷堰堤写真〔出典〕
向井 哲也 2010 年 神戸川アユ産卵場造成と産卵場効果調査報告書
島根県水産技術センター資料

53

（2）平成 23 年度神戸川ヤマトシジミ生息状況調査
1 調査目的神戸川河口部では平成 22 年度で 39 トンのヤマトシジミが漁獲されている。今年度、神戸川漁業協同組合の依頼により神戸川におけるヤマトシジミの生息状況を調査し、当該漁場におけるシジ
ミ資源管理の資料とした。
また、平成 24 年 2 月に、神戸川においてヤマトシジミがへい死しているとの情報が寄せられたため調査を実施した。

A シジミ生息状況調査
1 調査方法(1) 調査日時・場所
調 査は平成 23 年 8 月 25 日に実 施した。
場所は神戸川河口部のシジミ漁場内の図１に示した 7 地点で実施した。現場の川幅は約200m、水深は 0.6 〜 1.8 ｍ、調査地点の底質は地点 5・6 は泥質で、それ以外の地点は砂質であった。なお、国引き海岸大橋から地点 4 付近までの約 700m の区間は平成 23
年 6 月 23 日〜平成 24 年 6 月 22 日の間禁漁区となっている。
(2) 調査項目① 水質

図 1 調査地点

Hydrolab 社製 Quanta を用い現場の水温、塩分、pH、溶存酸素量を測定した。
② ヤマトシジミ生息状況
各調査地点においてスミス・マッキンタイヤ型採泥器により 2 回の採泥を行って 4mm の目合の網でふるい、ヤマトシジミの重量密度、個体数密度と殻長組成を調べた。ヤマトシジミの産卵状況について検討するため、地点 4 において殻長 17mm 以上のヤマトシジミ各 20 個を選び、個体重量に占める軟体部重量（湿重量）の割合（軟体部指数）を計測した。
また、採泥器では十分な数のサンプルが採れなかったため、各地点でジョレン（目合11mm）により 1 〜 2 分間の曳網を行い、採集されたシジミの殻長組成および生貝・死貝の割合を調査した。
2 調査結果① 水質調査時の水温は 25 〜 28℃の範囲であった。調査時には淡水の影響が強く、塩分は上層で 0.3PSU 未満、底層でも最高 6.7PSU と低かった。水深 1.8m 以深の塩水の層は貧酸素化が認められた。
② ヤマトシジミ生息状況
54

〜ともに〜・ヤマトシジミの重量・個体数密度
図 2、3 にヤマトシジミの重量および個体数密度を示す。地点 1 では個体数、重量共に多かったものの、それ以外の地点ではヤマトシジミの生息量は少なく、重量密度は７地点平均で 218g/㎡であった。これは同時期の宍道湖のシジミ漁場と比較する
図 2 ヤマトシジミの重量密度と 1/10 程度の水準である。また、稚貝が多く採集されたのは最下流の地点 1 だけであった。
図 4、5 にヤマトシジミの殻長組成（全地点の平均値）を示した。採泥器による調査では殻長 7 〜
8mm をピークとする稚貝の年級群が確認された。
ジョレンによる調査では稚貝の多くは目合を抜けてしまったが、成貝で殻長 18 〜 20mm をピークとする
年級群が確認された。

図 3 ヤマトシジミの個体数密度

・ヤマトシジミの死殻の割合
図 6 に各地点のヤマトシジミの死殻の割合を示した。地点 4 および 5 で死殻の割合が 30 〜 40％前
後と高かった。
・ヤマトシジミの軟体部率
地点 4 のシジミの軟体部 率は 11 〜 19％（平均15.0％）であり、産卵直後でかなり痩せた状態にあると思われた。

図 4 ヤマトシジミの殻長組成 ( 採泥器、個体数密度（全地点の平均値））④ 考察
本調査ではシジミの資源量の定量化は難しいが、生息重量密度が宍道湖の 1/10 程度の水準という結果はこれまでの調査結果とほぼ同じであり、漁場面積から考えて神戸川のヤマトシジミの資源量は数十
トン〜百数十トンのレベルと思われ、年間漁獲量から考えると多いとは言えない。従って、資源を維持していくには十分な資源管理が必要と思われる。

図 5 ヤマトシジミの殻長組成（ジョレンによる採集個体数（全地点の平均））

B ヤマトシジミへい死状況調査
1. 聞き取りによるへい死状況の把握
漁業者からの聞き取りでは、平成 23 年 12 月下旬に河口付近から死貝が多くなり始め、2 月時点では上流側の漁場でも貝が死んでおり、漁獲された貝の２割近くが口開け貝（死んだ直後で軟体部が残って
おり貝殻を開けた状態の貝）となっているとのことであった。

図 6 ヤマトシジミの死殻の割合

55

2 調査方法(1) 調査日時・場所
調査は平成 24 年 2 月22 日に実施した。調査地点は生息状況調査と同様の 7 地点 ( 図 1）とした。
(2) 調査項目① シジミへい死状況
各地点でジョレンを 1 分間程度曳網してシジミを採集し、生貝と死殻の比率、殻長組成、肥満度を調査した。
※肥満度＝（軟体部乾燥重量／（殻長×殻幅×殻高））×1000②水質調査当日に Hydrolab 社製水質計 Quanta を用いて現場の水質（水温、塩分、pH、溶存酸素量）を測定したほか、平成 24 年 2 月 24 日〜 3 月 9 日にかけて漁場の中央付近（地点４の約 100m 上流、新崎屋橋近く）に水質計（Hydrolab 社 MS5）を設置し水質の連続観
測 ( 水深約 2m、川底直上 15cm）を行った。
③飼育試験
調査で採集したヤマトシジミを水産技術センター飼育棟において 2 月 27 日〜 4 月 3 日まで
宍道湖水で飼育し、その後の生残を観察した。また感染症の可能性について検討するため、宍道湖産・神西湖産のヤマトシジミを神戸川で採集したシジミと 3 日間同居飼育し、その後の生残を見た（感染試験の実験区とした）。宍道湖産・神西湖産のシジミについては、神戸
川産シジミと接触していないシジミを対照区とした。いずれの試験も 2 l のプラスチック水槽にシジミ 20 個を入れて飼育し、毎日宍道湖水による換水を行った。飼育期間中の水温は 5.5〜 11.3℃（平均 8.0℃）、塩分は 0 〜 1.2PSU（平均 0.7PSU）であった。
3 調査結果①シジミ生息状況
・口開け貝の割合採集されたサンプルを見ると口開け貝が非常に多かった。各地点の口開け貝の割合は図 7 のとおりである。下流ほど口開け貝が多く、最下
図 7 ヤマトシジミの生貝・口開け貝の割合

流の地点 1 が最も多かった。また蝶番の繋がった状態の二枚殻も多く、その割合は下流ほど多かった。
・シジミの肥満度
地点 3 と地点 6 における肥満度（20 個体の平均）を図 8 に示す。比較のため、同時期の宍道湖 4 地点のシジミの肥満度も示した。神戸
川のシジミはいずれの地点も肥満度がかなり低
く0.015 を下回っており、これは宍道湖のシジミの産卵期直後に相当する値であり、かなり身図 8 ヤマトシジミの肥満度（縦線は標準偏差）56

痩せした状態であった。

〜ともに〜・シジミの殻長組成
生貝と死貝（口開け貝）の殻長組成を比較したグラフを図 9 に示す。生貝と死貝で殻長組成の違いは見いだされなかった。
②水質調査当日の水質は、全ての地点で底層の塩分が0.05PSU とほぼ淡水の状態であった。
平成 24 年 2 月 24 日〜 3 月 9 日の水質連続観測
結果（水温・塩分）を図 10 に示す。連続観測においても底層の塩分はほぼ淡水のままの状態であった。なお、
連続観測時の DO は常に 100％以上であっ
図 9 ヤマトシジミの殻長組成（生貝と口開け貝の比較） た。

③飼育試験
飼育試験の結果を図 11 に示す。
神戸川産シジミは 2 つの水槽（神戸川 A,B）で飼育したが、いずれも飼育中に徐々に死亡し、飼育開始 1 ヶ月後で約 20％の生残となった。宍道湖産・神西湖産のシジミは感染試験実験区・対照区共に飼育開始 1 ヶ月後で 90％以上が生存していた。
④考察
水質連続観測の結果から、神戸川の河口は当時閉塞に近い状態にあり海水がほとんど入っておらず、シジミは長期間淡水の状態に置かれていた可能性が高い。ヤマトシジミの成体は淡水でも生存可能とされているが、本来の生息環境とは異なるためかなりのストレスを受けていたと考えられる。また肥満度の調査結果から、シジミが餌不足などで飢餓状態にあった可能性があり、これらの要因が複合的に重なりへい死が引き起こされた可能性がある。また、飼育試験の結果から感染症の可能性はないと考えられた。調査で採集されたシジミは塩分の存在下で飼育しても死亡が続いたが、その原因については不明である。
4 研究成果調査で得られた結果は、神戸川漁業協同組合に報告し、神戸川漁協シジミ部会総会において発表した。

図 10 シジミ漁場の水質連続観測結果〔出典〕
向井 哲也 曽田 一志
島根県水産技術センター

2011 年

図 11 飼育試験の結果

神戸川ヤマトシジミ生息状況調査

57

2 神戸川に生息する魚介類
佐藤 仁志

１ はじめに
神戸川における魚介類の調査は、１９７１年に島根県が水野信彦氏に依頼して行った調査以来、筆者が確認している範囲ではこれまでに９回ほどの調査が行われている。ここでは、これらの既存文献と、筆者がこれまでに得ている知見をもとに、神戸川に生息する魚類について述べてみたい。

２ 神戸川に生息する魚類
これまで行われてきた神戸川における魚類調査は、河川全体に及ぶものと、下流部や支流に限定されたものなどがある。河川全体に及ぶ調査は過去に５回行われており、４回は範囲を限定した調査である。以下に、これらの調査結果をもとに、確認魚種やそれらの生態区分、魚類相の変化、特筆すべき魚類などについて述べる。
（1）確認された魚種
これまで報告されている文献は、調査された時代の違いなどにより、種名の取り扱いなどが必ずしも統一されていない。また、中には若干疑義のあるものも含まれており、筆者の判断で整理を行った。
その結果、神戸川水系でこれまでに確認された魚種は、別表 No.1 のとおり３１科７７種（一部属を含む）となった。また、地方名についても、可能な限り記述してみた。地方名については、神戸川水系でも地域によってかなり異なると考えられることから、神戸川漁協の各支部の協力により、地域で呼ばれている魚種ごとの地方名を、別表 No.1 にとりまとめてあるので参照されたい。
（2）生態区分と生息域
神戸川に生息する魚類は、その一生を淡水域で生活する「淡水魚」と、一生の間に淡水域と海を往復する「回遊魚」、それに海や汽水域を主な生息域とし、河口域に侵入してくる「海産魚」の３つの生態区分に分けることができる。これまでに神戸川で確認された７７種の魚類について、生態ごとに分けてみると、「淡水魚」はゴギ、ヤマメ、カワムツなど３７種（４８. ０％）、「回遊魚」は
アユ、サケ、ウナギなど２９種（３７. ７％）、「海産魚」はヒラメ、ギンポ、メジナなど１１種（１４. ３％）となる。なお、海産魚は今後の調査によりより増加する可能性が高い。
次に、これらの魚類がどのような場所に生息しているか、大まかにみてみよう。魚類の生息は、水質や水温、底質、周辺の自然環境などによって大きく左右されるが、一般的に河川最上流部にはゴギ、ヤマメ、タカハヤが生息し、稀にドンコやカワヨシノボリもみられる。少し下った河川上流部では、カワムツ、ウグイ、タカハヤ、カワヨシノボリ、ドンコなどがよくみられ、カジカ（大卵型）も生息している。
河川中〜下流部では、最上流部に生息する魚類や海産魚を除くほとんどの魚類がみられる。
中でも注目されるのはアユで、代表的な漁業対象魚種となっている。主な産卵場は神戸堰直下の水域と、馬木町上流の水域で、産卵の最盛期は１０月上旬から１１月中旬である。産卵場は、細礫（２〜４. ７５ｍｍ）〜粗砂（０. ４２５〜２ｍｍ）の底質を好むことが分かっている。
中下流部で数的に多く生息している魚種としては、オイカワ、カワムツ、ウグイ、ヨシノボリ類で、
58

〜ともに〜

古志堰より下流では特にオイカワが多くみられる。
回遊魚の多くは、古志堰より下流に多いが、一部は堰を超え馬木当たりまで遡上してくる。
ハゼ科の魚類の多くは両側回遊魚で、川で産卵し孵化した稚仔魚が一旦海にくだり、再び河川を遡上してくる。ヨシノボリの仲間も、多くがそのような習性をカワヨシノボリもっているが、カワヨシノボリだけは大きな卵をもち、海にまで下ることなく川のなかで一生をすごし、河川の上流部を主な生息域としている。
神戸川では、このカワヨシノボリなど、島根県内で確認されているヨシノボリの仲間 6 種の内、ルリヨシ
ノボリとクロヨシノボリを除く４種が確認されている。
この内トウヨシノボリは、斐伊川が西流していた時代

トウヨシノボリ（宍道湖型）に形成されていた神戸水海から遡上していた遺存種の可能性があるが、近年では琵琶湖から移入したトウ
ヨシノボリもみられる。なお、斐伊川には宍道湖まで下り再び遡上してくるトウヨシノボリが生息している。
宍道湖型とも呼ばれるこのトウヨシノボリが、斐伊川の放水路の完成に伴い、神戸川にも生息域を拡大してくることも考えられる。
ヨシノボリの仲間は、河川環境等によって棲み分けを行うことが知られている。日本海に注ぐ小河川のように明瞭ではないものの、神戸川においても図 2 のように生息域の違いが見られる。神戸川の特徴として

図 2 神戸川におけるヨシノボリ類の分布状況〔凡例〕ＣＢ：シマヨシノボリ、ＬＤ：オオヨシノボリ、
ＯＰ：トウヨシノボリ、ｆ：カワヨシノボリ
越川他（１９８５）より引用

は、カワヨシノボリやオオヨシノボリが比較的下流部まで分布していることや、来島ダム上流に湖沼
陸封性のオオヨシノボリが生息していることなどが上げられる。
河口部には海産魚や回遊魚が多く生息しており、ボラのなかまやハゼのなかまのほか、スズキやクサフグなどがよくみられる。
（3）魚類相の変化について
魚類相の変化については、過去に行われた魚類調査で確認された魚種の変化や、日頃観察している川の状況などからある程度推察することができる。
まず、１９７１年に行われた調査時点で、本来神戸川に生息していなかったと考えられる外来魚
種としては、ニジマス、ワカサギ、モツゴ、カマツカ、オイカワが考えられる。これらの内、ニジマ
スとワカサギは放流によるもので、その他の魚種は、
昭和２４年に組合が設立され、稚仔魚放流用のアユの稚魚に混じって移入された可能性がある。なお、
これらの内オイカワは、それ以前から生息していたとの情報もあり定かではない。
その後移入された外来魚種として、ゲンゴロウブナ、

オイカワ

59

ビワヒガイ、コウライニゴイ、ホンモロコ、イトモロコ、スゴモロコ、コウライモロコなどが上げられる。これらについて魚種ごとに初めて確認された調査時期をみてみると、ゲンゴロウブナは１９８０
年、タイリクバラタナゴは１９７９年、ビワヒガイは１９９１年、コウライニゴイは２００３年、ホンモ
ロコ、イトモロコは１９７９年、スゴモロコは１９８０年、コウライモロコは２００３年となる。このよ
うに、１９７１年以降において確認された魚類でも、比較的早くから生息し始めたものと、最近になってからみられるようになったものがいることがわかる。
一方、古くから生息しているものの、最近は全く確認されていない魚種もいる。例えば、スジシ
マドジョウやニジマス、サクラマス、ワカサギは、１９７９年の調査以降は記録がない。カワヤツメ
は１９７１年から１９８０年までの４回の調査すべてで確認されているが、１９８１年からは確認されていない。
以上の他、過去の記録としては「レンギョ」と呼ばれるハクレン又はコクレンが上げられる。昭和３８年又は４１年に放流され、４５年に河口で１ｍほどに生長した個体が捕獲されたとの記録がある。
（4）特筆すべき魚種
特筆すべき魚類として、まずゴギが上げられる。神
戸川の最上流部は、水温も低く水も清く澄んでおり、ゴギやヤマメの生息域となっている。なかでも、注目されるのがゴギだ。ゴギの名は、地方名と思われがちだが、図鑑にも出ているりっぱな魚種名である。河
川の最上流部に生息するゴギは、中国地方固有のイ
ワナで、以前は、独立した種として位置づけられていゴギ

たこともあるが、現在ではイワナの一つの型として区分されている。
全体にイワナとよく似ているが、頭の部分まで白い小斑点が続いているのが特徴だ。ゴギは、もともと斐伊川から高津川までの日本海に注ぐ島根県内の水系だけに生息していたが、広島県や山口県の渓流にも移入され自然繁殖している。絶滅が危惧されている稀少種で、環境庁のレッドデー
タブックにも取りあげられている。ゴギが生息している水系の源流部では、自然林の伐採や林道開設などの環境改変に加え、近年の渓流釣りブームに伴う乱獲により各地で減少の傾向にある。また、養殖用に持ち込まれた他地域に生息するイワナが逃げ出し、在来のイワナであるゴギと交雑してしまう恐れもある。最も南に分布するイワナであるゴギを、島根県の宝として守っていく必要があり、神戸川の源流部はその大きな役割を担っている。なお、同じ河川最上流域に生息するヤマメについては、放流に伴い従来から生息していたヤマメがほとんど見られなくなってきている。放流に当たっては、種が同じであるだけでなく、可能な限り地域の遺伝子を受け継いできた個体群による放流が望まれる。
北方系の魚種で、島根県が生息南限に当たるカワ
ヤツメやサケも注目される。
カワヤツメは、ヤツメウナギ科の円口類で、吸盤状の口を持つ特異な魚の仲間である。他の魚の脇腹に吸い付き、皮膚を食い破って体液を吸ったり内蔵を食べたりする。同じ仲間のスナヤツメも近年激減しており、注意深く見守っていく必要がある。
60

カワヤツメ

〜ともに〜

サケは、かつては年に３００〜４００尾とれ、標高約７０ｍの佐田町八幡原の堰提まで遡上していたということであるが、潮発電所への導水によって流量が減少したことなどから、現在では古志堰提を越えるものはほとんどない状況となっている。近年では個体数も激減し、神戸

サケ

川漁協が遡上してきた個体を捕獲し、採卵・放流を行っている。
カジカの仲間も注目したい。
「カジカ」と言えば、鈴を降るような美しい声で鳴く「カジカガエル」を思い起こす人が多いが、生物種名で「カジカ」と言えば魚のカジカを指す。カジカは、河川の上流部の清流に生息しているが、カジカ（大卵型）

近年生息数が減少してきている。
地元でアイカケボッカと呼ばれるアユカケ（別名カマキリ）は、調査では毎回確認されているものの近年減少してきている魚種の一つである。これらカジカ科の魚類は、金沢などではゴリ料理の材料とされる有用魚であり、ぜひ復活させたい仲間の一つである。
ドブガイなど、大型の貝類に産卵するといった特異な生態を持つタナゴの仲間やヒガイにも注目したい。神戸

アユカケ（カマキリ）

川で確認されているタナゴの仲間は、タイリクバラタナゴとヤリタナゴである。タイリクバラタナゴは外来の魚種で、以前各地に生息していたニッポンバラタナゴに代わって現在生息していると考えられている。ヤリタナゴは在来のタナゴで、筆者の子供の頃にはキンギョブナと呼んでいた記憶がある。

ヤリタナゴ

ヒガイの仲間では、カワヒガイとビワヒガイが生息している。この内、在来のヒガイはカワヒガイで、ビワヒガイは琵琶湖からアユの稚魚に混じって入ったものと思われる。神戸川で以前「ムギソロ」の地方名で呼ばれていたカワヒガイは、極めて稀な魚になっており、何とか保護していきたい魚種の一つである。

３ 神戸川に生息するその他の魚介類
神戸川で漁業の対象とされる魚類以外の生物では、モクズガニとヤマトシジミがある。この２種について取り上げてみたい。
（1）モクズガニ
地元で「ツガニ」とか「ケガニ」、「マノクツガニ」などと呼ばれているモクズガニは、アユに次ぐ重要な漁獲資源である。
９〜１０月ごろになり水温が低下すると、河川の上流部で生活していた個体が産卵のため川を下る。
下るのは、雨の日の日没から夜明けにかけてが多く、一晩中川を下り続ける。一部はそのまま居残り、４〜５月に産卵のため川を下る個体もある。産卵期間は１０月ごろから翌年の６月ごろまで長期にわたり、河口域または浅海域で産卵・ふ化する。３月中旬ごろから甲長１ｃｍぐらいに育った稚ガニが、61

河口域から上流へと上っていく。登速度は１ｃｍ程度の小型のカニで一晩に１ｋｍ程度といわれている。
河川の上流部で成長した親ガニは、前述のように秋口に多くが川を下る。漁獲されるのはこの時期で、河川に仕掛けられたカニ筌で捕獲される。
カニ筌
神戸川に生息する魚類目録（総まとめ表 No.1）（2）ヤマトシジミ
地元で一般的に「シジミ」と呼ばれているヤマトシジミは、最近注目されている漁業対象の貝類である。生息域は、河川下流部の海水が遡上してくる汽水域
で、宍道湖産の稚貝が放流されていることもあり、最近は漁として成り立ち始めている。
なお、神戸川には上流部にマシジミが生息しているが、漁業資源にはほとんどなっていない。
近年心配されるのは、タイワ
ンシジミなど外来のシジミの侵入である。神戸川に流入する上流部の小川では、外国から輸入されたシジミ類が一次保管されていたことなどもあり、その拡大が危惧される。

〔出典〕
佐藤

62

仁志

2010 年

神戸川漁業組合誌

島根県野生生物研究会

〜ともに〜

3 絶滅が危惧される魚類たちとカワウと漁業被害
佐藤 仁志

１ 絶滅が危惧される魚類たち
神戸川には、これまでに 77 種の魚類の生息が確認されている（佐藤 2010）。これらのうち、「改訂版しまねレッドデータブック」（島根県 2004）に選定されている種は、10 種となっている。
改訂版しまねレッドデータブックのカテゴリーは、絶滅、野生絶滅、絶滅危惧、準絶滅危惧、
情報不足の 5 分類設定されており、絶滅危惧についてはさらに絶滅危惧Ⅰ類と絶滅危惧Ⅱ類に細分されている。
改訂版しまねレッドデータブックに掲載されている神戸川に生息する魚類 10 種のカテゴリー別内
訳は、絶滅危惧Ⅰ類１種、絶滅危惧Ⅱ類 5 種、準絶滅危惧 2 種、情報不足 2 種となっている。以下に、カテゴリー区分ごとに、掲載されている種についてその概要を述べる。

絶滅危惧Ⅰ類：1 種
絶滅危惧Ⅰ類には、ゴギ 1 種が選定されている。本州は中国地方固有のイワナで、以前は独立した種として位置づけられていたこともあるが、現在ではイワナの亜種又は一つの型として区分されている。全体にイワナに似ているが、他のイワナの亜種と異なり頭の先の部分にまで白い小斑点が続いているのが特徴である。
氷河期の遺存的な種と考えられており、河川の最上流部の夏でも水温が２０℃（多くは１５℃）を超えない、水質の良好な水域に生息している。餌は昆虫類や小動物で、繁殖期は 10 月下旬から
11 月中旬、川底に産卵床を掘り産卵する。
本種は、もともと斐伊川から高津川までの日本海にそそぐ島根県内の水系だけに生息していたが、広島県や山口県の渓流にも移入され自然繁殖している。
絶滅危惧Ⅰ類とは、絶滅の危機に瀕している種のことで、現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合、野生での存続が困難なものが選定されている。そして、確実な情報があるものの場合、次のいずれかに該当するものとされている。
①既知のすべての個体群で、危機的水準にまで減少しているもの。
②既知のすべての生息地で、生息条件が著しく悪化しているもの。
③既知のすべての個体群がその生産能力を上回る捕獲・採取圧にさらされているもの。
④ほとんどの分布域に交雑のおそれのある別種が侵入しているもの。
の 4 項目があげられている。
ゴギは、上記の 4 項目すべてに該当すると考えられ、河川改修や遡上を阻害する構造物の建設、水質の悪化、釣りによる捕獲圧、近縁種（亜種）の移入などが本州の生存を脅かす存在となっている。
中でも、本種が渓流釣りの対象魚種であることから、人による乱獲が危惧されており、神戸川でも頓原川支流の位出谷川、牛谷川、内谷川の３箇所に禁漁区が設けられ保護されている。また、近年本種の生息域に別亜種のニッコウイワナの移入が確認されており、亜種間での雑種形成による遺伝的独自性の喪失や遺伝子汚染が危惧されている。
63

絶滅危惧Ⅱ類：５種
絶滅危惧Ⅱ類とは、絶滅の危機が増大している種のことで、現在の状態をもたらした圧迫要因
が引き続き作用する場合、近い将来「絶滅危惧Ⅰ類」のランクに移行することが確実と考えられるものが選定されている。そして、確実な情報があるものの場合、次のいずれかに該当するものとされている。
①大部分の個体群で個体数が大幅に減少している。
②大部分の生息地で生息条件が明らかに悪化しつつある。
③大部分の個体群がその生産能力を上回る捕獲・採取圧にさらされている。
④分布域の相当部分に交雑可能な別種が侵入している。
改訂版しまねレッドデータブックに選定されている絶滅危惧Ⅱ類 5 種は、カワヤツメ、スナヤツメ、
サクラマス、クルメサヨリ、カジカ（大卵型）である。これらについて、1 種ずつその概要を述べる。
＊カワヤツメ
カワヤツメは北方系の魚種で、島根県が生息南限地域に当たる。脊椎動物の中でもっとも原始的なグループである円口類に属し、口は吸盤状で顎骨を欠き、内骨格はすべて軟骨性である。頭の近くの体側にえら穴が７つ並んでおり、それが目のように見える。この７つの穴と、本当の目と合わせて「ヤツメ（八つ目）」と呼ばれる。
回遊性で、河川で生まれた幼生は２〜３年

カワヤツメ

河川にとどり、泥の中の有機物や珪藻を食べて成長する。やがて変態し海に降り、吸盤状の口で他の魚に吸いつき体液を吸い栄養源とする。
海で数年間生活した後に再び河川に遡上し、産卵をしてその一生を終わる。
神戸川では、河口付近でごく稀に見られる程度で、生息数は極めて少数と思われる。
＊スナヤツメ
カワヤツメと同じ円口類で、原始的な形態を有するが、カワヤツメが全長４０〜５０ｃｍとかなり大型なのに対し、スナヤツメは全長１２〜２０ｃｍと大きくない。また、カワヤツメが河
川と海を回遊するのに対し、本種は河川の中上流域で一生を過ごすといった違いがある。
河川で産卵し、その一生のほとんどを幼生（子供の姿）の姿で過ごす。４年目に成魚とな

スナヤツメ

るが、成魚は消化器官が糸状に退化し食事が摂れないといわれており、春までの期間を産卵相手と産卵場探しに費やす。サクラが咲く頃から梅雨にかけて産卵し、産卵後 4 年の生涯に幕を閉じる。
神戸川では、河川の中〜上流部に生息しており、出雲市馬木町などでも稀に観察されることがある。
64

〜ともに〜＊サクラマスサクラマスは、日本海の他オホーツク海、
日本北部、朝鮮半島東岸に分布するサケ科の魚類で、河川で産卵し海に下って成長する。
河川残留型（陸封型）のものはヤマメと呼ばれる。サクラマスは１年で成熟し、最大で全長 70 cm、10 kg にもなるが、ヤマメは 大き
くても 30 cm 程度までである。

サクラマス

4 月から 6 月頃に遡上し、9 月から 10 月頃産卵をする。他のサケ科魚類と同様冷水域に生息するため、寒冷な北海道や東北などの高緯度地域では降海型が多いが、中部以南の低緯度地域では標高の高い冷水域に陸封される傾向が強くなる。 神戸川では、降海しないヤマメが普通であるが、稀に降海するサクラマスがみられる。ヤマメにはパーマークと呼ばれる楕円形の斑紋が見られるが、サクラマスはこの斑紋が消失し全体が銀白色となる。＊写真は銀化したヤマメ＊クルメサヨリ
全長１０〜１８ｃｍで、近縁のサヨリに似るがサヨリほど大きくはならない。また、汽水性の魚類で、サヨリほど海域と河川を広範囲に回遊することはない。
クルメサヨリは下顎が長く、先端下面が黒色である。これに対しサヨリは、下顎がクル
メサヨリほど長く伸び出さず、先端下面が朱紅色をしているので見分けることができる。
宍道湖には本種が多く見られたが、近年は減少が著しい。神戸川でも河口部で稀に確認されることがあるが、生息数は少ない。
▲ 上２匹がサヨリ、下２匹がクルメサヨリ＊カジカ（大卵型）
カジカには、大卵型、中卵型、小卵型の３つに分類されており、それぞれ生活様式が異なる。島根県内には、大卵型と中卵型が生息していると考えられている。大卵型は、その一生を河川で生活するタイプで、降海型の中卵型が河川の中〜下流域に生息するのに対し、河川上流域に生息する。

カジカ

全長７〜９ｃｍで、時に１２ｃｍほどに達することもある。瀬の砂礫底や礫底に生息する底性魚で、体色は周囲の環境や体調によって変化し、灰褐色から暗褐色まで変化に富む。体側には、４〜５個の暗色の斑紋がある。
神戸川でも、県内の他の大型の河川同様に河川上流部に生息しているが、以前に比べるとその生息数が減少している。
65

準絶滅危惧：2 種
準絶滅危惧とは、存続基盤が脆弱な種のことで、現時点での絶滅危険度は小さいが、生息条件の変化によっては「絶滅危惧」として上位ランクに移行する要素を有するものである。生息条件の推移からみて、種の存続への圧迫が強まっていると判断されるもので、具体的には、分布域の一部において、次のいずれかの傾向が顕著であり、今後さらに移行するおそれのあるものである。
①個体数が減少している。
②生息地条件が悪化している。
③過度の捕獲・採取圧に圧迫を受けている。
④交雑可能な別種が侵入している。
改訂版しまねレッドデータブックに選定されている準絶滅危惧はオオヨシノボリとアユカケの 2 種である。これらについて、1 種ずつその概要を述べる。
＊オオヨシノボリ
ヨシノボリの仲間はハゼ科の魚類で、胸びれが吸盤状になっている。島根県内には、
このオオヨシノボリの他にシマヨシノボリ、ク
ロヨシノボリ、ルリヨシノボリ、トウヨシノボリ、
カワヨシノボリの６種が生息している。ヨシノ
ボリの仲間はよく似ており、なかなか判別が難しいが、オオヨシノボリの識別に最も有効

オオヨシノボリな特徴としては、胸びれの根元に明瞭な１個の黒色斑があることや、尾びれの基部に上下に長い黒色斑があることである。また、以前本種はヨシノボリの「黒色大型」と呼ばれていたように、繁殖期のオスは体が真っ黒になり、体の模様も不明瞭になるほか、全長も８〜１０ｃｍとヨシノボリの中では大型で、時には１０ｃｍを超える個体も見られることなども特徴としてあげられる。
本種は、比較的大きな河川の上流やその小さな支流の流れの速い瀬を中心に生息しており、神戸川にも生息しているが、生息数は多くない。
＊アユカケ
カマキリの別名をもつアユカケは、カジカ科に属する日本固有の魚類である。鰓蓋に一対の大きい棘と、その下部に三対の小さい棘を持ち、この鰓蓋にある棘にアユなどの餌となる魚を引っ掛けて捕食するとの伝承から、アユカケの名前が付けられている。体長は２０ｃｍほどで、大きなものは３０ｃｍにもなる。鱗は無く、体色は灰褐色の地に 4 本

アユカケの暗色横帯があり、川底の石にそっくりに溶け込む。胸びれは吸盤状ではなく、分離している。
降河回遊型の生活史をもち、河川で成長した後、成熟すると海に向かって降下し、浅海の干潟域などで産卵する。遡上力はアユなどより弱く、そのため堰などで往来が阻まれ、各地で減少している。神戸川にも生息し、古志堰より下流部などで比較的よく見られる。
66

〜ともに〜

情報不足：2 種
情報不足とは、評価するだけの情報が不足している種で、環境条件の変化によって容易に絶滅危惧のカテゴリーに移行し得る属性を有しているが、生息状況をはじめとして、ランクを判断するに足りる情報が得られない種で、具体的には次のいずれかの要素を有しているものである。
①どの生息地においても生息密度が低く希少である。
②生息地が局限されている。
③生物地理上、孤立した分布特性を有する（分布域がごく限られた固有種等）。
④生活史の一部または全部で特殊な環境条件を必要としている。
改訂版しまねレッドデータブックで情報不足とされているのは、タモロコとスジシマドジョウ小型
種点小型の２種である。
＊タモロコ
本来は愛知県以西の本州西部と四国に分布しているが、近年では東北や関東、九州地方にも定着している。主に池沼の中や河川の中・下流域、用水路などに生息する。
体色は褐色がかった銀白色で、体側には太い暗色の縦帯がある。同じタモロコ属のホンモロコに似ているが、ホンモロコと比べる

タモコロと吻が丸く、口ヒゲが長く、ずんぐりとした体型をしているのが特徴である。島根県内における本種の分布については、あまり明らかではなく、情報不足種とされている。
＊スジシマドジョウ小型種点小型
本種はドジョウ科に属し、スジシマドジョ
ウ大型種やスジシマドジョウ中型種などを含むスジシマドジョウ種群の 1 種とされ、山陰型とも呼ばれている。小型種は、その名称のとおり中型種や大型種にくらべて大きくならず、本種は体長５〜６ｃｍである。なお、小型種は山陰型のほかに、琵琶湖型、淀川型、

スジシマドジョウ

山陽型、東海型、山陰型、九州型に分けられている。本種の体側の斑紋は、オスは線列型、メスは点列型で、雌雄で模様が異なる。水路や河川本流の砂泥底で多くみられ、おもに小型の底生動物を食べている。
長野県千曲川と、兵庫県から島根県までの山陰地方、九州北西部。平野部の河川中・下流域、農業用水に棲む。最近になって整理された種で、島根県内における本種の分布についてはあまり明らかではなく、情報不足種とされている。
【参考文献】
佐藤 仁志 2010 年 創立 60 周年記念 神戸川漁業協同組合誌 神戸川漁業協同組合 55-75
佐藤 仁志 2004 年 「改訂版 しまねレッドデータブック」島根県 73-70

67

2 カワウと漁業被害について
カワウは魚食性の鳥類で、アユ等の淡水性魚類を捕食し深刻な漁業被害をもたらすことがある。
そこで、カワウの生態や漁業被害の防止策等について述べてみることにする。
１ カワウについて
カワウ Phalacrocorax carbo（Linnaeus,1758）はウの仲間（ウ類）で、ペリカン目ウ科に分類される。ウの仲間は世界に約 40 種が知られており、南極と南アメリカ大陸を除くすべての大陸に分布している。わが国には、カワウ、ウミウ、ヒメウ、チシマウガラスの４種のウの仲間が生息している。
カワウは、世界に広く分布しており、南米大陸を除く大陸とオセアニアに分布している。日本に生息するカワウは、日本とその周辺のみに分布する亜種に分類されており、日本とサハリン、韓国、
台湾のみに分布している。カワウ以外の３種は沿岸部に生息するが、カワウは内湾を中心に沿岸部
から河川、湖沼など広い水域を生息域としている。
カワウの体長は約 80 〜 85cm、翼長は 31 〜 34cm、体重は約 1.5 〜 2.5kg である。オスはメスよりもやや大きいが、野外では区別が難しい。羽色は全身褐色がかった黒色で、繁殖期になると頭部と腰部に白い繁殖羽が生じ、目の下の露出部が赤くなり、下嘴の付け根の黄色い裸出部は黒が混ざり遠くから見るとオリーブ色に見える。その年に巣立った若鳥は、個体差はあるが腹部の羽毛が白っぽい個体が多く、背中の羽毛も成鳥に比べると少し褐色がかっている。ウミウはカワウによく似ているが、ひとまわり大きく、背と雨覆いには緑色の光沢があり、黄色の裸出部の形状が異なる。
カワウは、かつては全国に広く生息していたが、1960 年代以降、河川改修や干潟の埋め立て、
有害化学物質の汚染などで生息数が減少し、1971 年には 3,000 羽以下まで減って絶滅が心配された。その後、各地での保護策や河川の水質改善などが行われた結果、1980 年ごろから個体数が増加し始め、2000 年には５万〜６万羽に回復したとみられる。分布も全国に広がり、最近では
東北から北陸、九州地方でも繁殖が確認されるようになった。
２ 島根県におけるカワウの生息実態について
島根県におけるカワウの生息状況について、詳しく調べられたものはほとんどなく、その実態についてはよく分かっていないが、断片的な記録や筆者の観察記録などから島根県内の生息状況を整理してみることにする。
島根県におけるカワウの生息は、30 年以前まではさほど多くなかったが、それ以降急増し、県内の内陸部のほとんどの水域で見られるようになった。正確な生息数は明らかではないが、冬季には約３千羽以上が生息すると考えられる。
カワウの大きな特徴として、群れで行動することがある。昼間もしばしば大きな群れを形成し、移動・採食するが、特に夜間は群れで休息・睡眠し、繁殖も多数の個体が集まって行う。
コロニーとは集団営巣地のことで、多数の個体が集まって密集して巣を作り繁殖する。巣は、木の細い枝や枯れ草、青葉などを直径 40 〜 60 ｃｍの皿形に組み合わせてつくる。産卵数は１〜７個で、３個が最も多い。抱卵日数は 24 〜 32 日、ふ化後 31 〜 69 日で巣立つ。
繁殖する場所は限られており、現在までに島根県内で確認されたコロニーは中海に浮かぶ安来市の松島と萱島、松江市八束町の続島の 3 箇所だけである。

68

〜ともに〜

最初に確認された松島をねぐらとするようになった時期については明らかでないが、昭和 50 年
代からと考えられ、昭和 53 年ごろから松島に生育していたクロマツの一部がカワウの糞の影響で枯れ始めた。繁殖をし始めたのがいつからかについても定かでないが、昭和 60 年代からと思われる。なお、松島の樹木が枯死したことに伴い、現在では近くの萱島や続島にコロニーを移し、現在は松島では営巣していない。
松島の事例からも分るように、ねぐらとしていた場所が繁殖地となることがあり、注目される。ねぐらとは、多数の個体が集まって夜間の休息・睡眠をとる場所のことであり、水辺に近接した樹木が茂った場所に作られる。人の近づかない安全な場所に作られ、島根県内でも冬季を中心にいくつかのね
ぐらが確認されている。神戸川でも、河口部左岸の樹林地がねぐらとなっていたこともある。宍道湖の個体は、柿原池をねぐらとすることが知られており、平成２年に初めてねぐらが確認された。斐伊川でも中流部の河畔林でねぐらを確認している。
３ カワウの行動圏について
カワウは、遠距離を移動する個体

カワウがいることが知られており、琵琶湖で標識された個体が中海で確認されたり、中海で標識された個体が熊本県で確認されたりしている。
季節による広範囲な移動も知られており、山陰地方に生息している個体群は冬季に特に多くなる。
カワウの行動圏については、標識調査や人工衛星を使った電波発信機による調査等から、移動距離は広く、50 ｋｍ程度離れた場所まで採食にいくことが知られている。
４ カワウの食性について
魚食性の鳥類であるカワウは、潜水して魚類を採食する。採食時に潜水する深さは水面から１〜
９. ５ｍ（時に 10 ｍ以上）で、長いときには約 70 秒間も潜ることがある。カワウの行動時間は昼間に限られており、夜間には採食や移動はしない。日の出前のやや明るくなった頃にねぐらから飛び立ち、採食場へと向かい、主に早朝の２時間ほどの間に採食するといわれている。
野外における採食量は、体重１ｋｇ当たり２６２ｇと推定され、カワウの平均的体重を２ｋｇ（カワウは１. ５〜２. ５ｋｇでオスはメスよりやや大きい）とすると５２４ｇの魚類を採食することになる。
これをマハゼの成魚１尾当たり 35 ｇとして換算すれば、１日１５匹を食べることになる。なお、飼育下においては１日に 330 ｇ食べたとか、400 〜 620 ｇ食べたとの記録もある。
５ カワウによる漁業被害について
カワウは、アユが天然遡上する春と産卵期の秋を中心に、内水面漁業の有用魚種であるアユを補食することが知られている。この他、フナなど多くの種類の淡水性魚類を捕食する。カワウによる漁業被害は、飛来数が多くなればなるほど被害が増大する直接被害と、カワウの飛来数の増減
69

とは必ずしも一致しない間接被害に別けることができる。
直接被害は、採食量との関わりが大きいため、カワウ個体数の増減や飛来する場所・時期により被害の大きさが変わる。一方間接被害は、遊漁者が減少することにより起こる遊漁料収入の減少が主体となるが、原因はカワウによるものだけではなく、台風などによる増水や週末の天気による釣り機会の減少、遊漁者そのものの減少及びアユの解禁前における評判等（風評被害）による年間遊漁券の買い控え等様々な要因が複雑に絡み合っていると考えられる。
カワウによる漁業被害額は年々増加しており、全国内水面漁業 協同組合連合会によれば、
２００９年度で約１億５千万円に達している。
６ カワウの樹木被害について
カワウによる被害は、漁業被害の他に樹木を枯死させる被害が知られている。樹木の枯死は、コロニーやねぐらにおいて発生する。ねぐらにもどった個体が、陸上にフンや吐き戻しした餌を落とし、チッソやリンなどの過剰な養分供給を行い土壌を変成させ、樹木の衰弱・枯死、悪臭、景観の悪化、土砂流出、崖崩れ、木材としての価値の低下などを引き起こす。この他、地下水の衛生上の問題や農業用水の富栄養化などの周辺の水質悪化が懸念されることもある。これらは、いずれの場合にも人間による林地の利用と、カワウの営巣やねぐらによる利用が重なることにより生じる問題である。
カワウの営巣による樹木の枯死については、江戸時代の文献にも人に嫌われたとする記述があり、昔から人はカワウによって樹木が枯死することを嫌っていたことが推察される。以前は、営巣場所になるような林地が各地に多数あったことなどから、この問題はさほど深刻ではなかったと考えられるが、近年は人による水辺の利用や開発が進み、人との距離が近づいたことなどにより、より深刻となってきている。
７ カワウの被害対策手法
カワウの被害対策には、個体数管理、被害防除、河川の環境管理があり、それらを有機的に組み合わせて効果的な対策を講ずる必要がある。漁業被害や樹木被害に対する対策については、
近年実施事例が多く報告されており、報告書も少なくない。
カワウの食害防止対策手法としては、次のようなものがある。
①捕獲や駆除・銃器による補殺：猟銃、空気銃など・釣り針による捕獲：はえ縄方式や空中捕獲用枝針など
・巣・卵・雛の除去：偽卵との置き換え、洗剤や油脂の卵表面への塗布、ドライアイスによる卵
の凍結など
②追い払い
・音による威嚇：ロケット花火、爆竹、銃器、サイレンなど
・視覚による威嚇：フラッシュテープ、案山子、人工目玉、ペットボトル流しや風車など・人による威嚇：人海戦術による追い払い、エンジンボートによる追い払い、ゴム銃（パチンコ）などによる追い払いなど③保護対象魚の保護
・隠れ家づくり：竹流しや竹枝の設置、粗朶を利用した漁礁の整備など
70

〜ともに〜

・着水阻止：テグス張り、防鳥テープ張り、防諜ネット張り、水中網の設置
８ 効果的な被害対策について
漁業被害が発生している現場や、ねぐら・コロニーなどでカワウを追い払うことは、問題解消の一つの方策となるが、一方で追い払われた群れが他の地域に移動することによって、新たに問題が発生することが考えられる。また、各種の威嚇手法は、慣れによる効果減少の恐れがある。
従って、被害対策の樹立に当たっては、広域的視野に立ち総合的な対策を講ずることが肝要である。総合的な対策としては、特定鳥獣保護管理計画の策定や鳥獣被害防止対策特別措置法な
どの制度の活用がある。また、各分野の専門家の参画による検討会議の設置や、各河川におけるカワウの生息実態・個体数などの把握、実施した対策の効果調査などの継続的なモニタリングの実施など、官民が一体となった取り組みが不可欠である。
【参考文献】
・三島 文雄 1990 年 柿原池探訪記〜カワウのねぐら発見〜 島根野鳥 45 号 6-9 頁
・三島 文雄 1991 年 松江地方のカワウ 島根野鳥 48 号 11-14 頁
・日本野鳥の会島根県支部 1997 年 1995 年度島根県鳥類調査報告
ホシザキグリーン財団研究報告第 1 号 ㈶ホシザキグリーン財団 53-63 頁
・建設省出雲工事事務所 1997 年 斐伊川水系の鳥類 社団法人中国建設弘済会 120-122 頁
・佐藤 仁志 1985 年 宍道湖の自然 山陰中央新報社 160 頁

71

4 神戸川で見られる鳥類
佐藤 仁志
河川は、渓流から河口部にいたるまで鳥類の生活と密接な関わりを持っており、それぞれの環境に適応した鳥類が見られる。
河川上流部の渓流から、それぞれの環境で見られる代表的な鳥類を紹介しよう。
春先、ブチサンショウウオやサワガニなどが生息す
る自然豊かな渓流沿いの岩の上では、美しい声でさえずるミソサザイの姿が見られる。その澄んだ独特のさえずりは、多くの人たちを魅了する。渓流の上に繁った樹木のてっぺんでは、「ピリーリー、ポィヒーリー、
ピールリ、ピールリ、ジィ、ジィ」と鳴くオオルリが声
量のある美しい声が響き渡り、谷筋では「キョロロロ
ロー」と鳴くアカショウビンの独特のさえずりが聞か

アカショウビンれる。この鳥は「炎の鳥」と呼ばれるように全身が真っ赤のエキゾチックな鳥だ。夏鳥として渡来するカワセミの仲間で全長は約 27ｃｍ、赤く長いくちばしを持ち、渓流に生息するサワガニやカエル、魚などを餌としている。
少し下った川の中では、水の中を出入りしながらさかんに水生昆虫をあさる黒っぽい小型の鳥が見られる。渓流の忍者と呼ばれるカワガラスだ。
川辺の岩の上を移動しながら餌を探している黄色っキセキレイ

ぽいスマートな鳥は、キセキレイである。尾羽を上下に振るのが特徴で、付近の切り立った岩場に巣をかけ、子育てをする。
さらに下り、川幅も広がり流れもゆるやかになると、川にせり出した枝の上で、水中の魚をねらうヤマセミ
やカワセミの美しい姿が見られる。ヤマセミはハトほどの大きさで、白と黒のツートンカラー、頭の毛を逆立てるのが特徴だ。冬場には、稗原川の合流地点付

ヤマセミ

近まで下ってくる。
一方、同じ仲間のカワセミはスズメよりかなり小さい鳥だが、「渓流の青い宝石箱」と呼ばれるようにコバルトブルーのとても美しい鳥で、愛鳥家を魅了する。
川の魚を餌とする鳥たちの代表は、潜って捕獲することができるカワウやカワアイサ、カイツブリなど潜水性の鳥たちである。カワウは近年生息数が増加し、上流部にまで進出してきており、一部は夏場にも見られるようになった。
72

岩の上で休息するカワウ

〜ともに〜

カワアイサは冬期に渡来する冬鳥で、カモの仲間ではあるが、魚を主な餌とする変わった習性を持っている。近年はカワウ同様河川の上流部でも姿が見られるようになった。特に雄は白黒のはっきりした美しい鳥
で、遠くから肉眼でもたやすく確認することができる。
カイツブリは、川のよどみやため池などでよく見られる。近年、ブラックバスの放流などの影響で、ため池などに生息していたカイツブリが減少してきていカワアイサのオスる。
上流部の水面では、潜水性のカモの他に、陸上で採餌するオシドリやマガモ、カルガモなどのカモの仲間の姿も見ることができる。中でも、オシドリはドングリ類の実を主な餌とする変わったカモの仲間で、昼間は水面で休息している姿を観察することができる。
川の中にできた砂礫の浜では、イカルチドリが営巣することがある。最近は、河川改修や氾濫の減少等に伴い砂礫の川原が減少してきたため、各地で絶滅

水面で休息するオシドリが危惧されており、島根県でも準絶滅危惧種に選定されている。
神戸川では川辺などで時々白鷺の姿が見られる。
私たちが白鷺と認識している鳥には、ダイサギ、チュ
ウサギ、コサギ、アマサギなどがいるが、川辺でよく見られるのはダイサギとコサギである。この他、青みがかった灰色の羽を持つ大きなアオサギや、ヨガラスと呼ばれペンギンと間違えられることもあるゴイサギ

ササゴイなども、岸辺で水中の魚をねらっている。また、古志堰などでは、少し珍しいササゴイの姿を見ることもできる。
開けた川の上空では、タカの仲間のミサゴが見られることがある。湖沼や海岸部に多く生息するが、神戸川を遡りかなり上流まで餌を探して飛来する。タカ類の多くは、小型の哺乳動物や鳥類などを餌としている
が、ミサゴは同じタカの仲間でも魚を餌とするちょっと変わったタカだ。ミサゴが魚を捕らえる時の様子は一魚を捕らえたミサゴ

見に値する。魚影を見つけると、数１０ｍ上空でホバリングと呼ばれる静止飛行をしながら狙いを定め、急降下して魚を捕らえる。この時には、翼を半開きの状態にして落ちるように水中に足から突っ込み、魚を鷲づかみにする。時には、５０ｃｍほどもある大きな魚を捕らえることもある。
馬木町から下流の神戸川では、時々ハクチョウ類が飛来し私たちの目を楽しませてくれる。白鳥は神話や出雲の国風土記にもその存在が記されており、古くから越冬のために渡来していたと考えられる。宍道湖など島根県内に渡来するハクチョウはコハクチョウであり、神戸川にも時々姿を見73せる。
宍道湖は日本列島におけるハクチョウ類の南 ･ 西限の集団渡来越冬地であり、学術的にも注目されている。神戸川は、宍道湖よりさらに南・西に位置しており、当地に集団が定着すれば南 ･ 西限の渡来地ということになる。
現在は、斐伊川放水路関連工事でその姿が見られなくなっているが、工事が始まるまでは毎年のよう

神戸川に飛来したコハクチョウにコハクチョウが飛来し、川底に繁茂した水草をついばんでいた。平成３年のシーズンには、これまでで最も多い１４羽が確認された。放水路工事が完工し、川の自然環境が安定すれば再びコハクチョウの雄姿を見ることができるであろう。
なお、神戸川にはオオハクチョウが稀に飛来することがある。オオハクチョウは、水中にあるマコモの根茎を好んで食べることから、マコモ群落が残っている
神戸川河口付近や河口上流部で姿を見ることが多く、餌をついばむコハクチョウ

１０羽を越える群れが渡来することもある。
下流部や河口部には、冬期に渡来するカモの仲間が多くみられる。カモの仲間は、アイサの仲間を除けば、水中に潜るこができないマガモなどの陸ガモ（淡水ガモ ) と、水中に潜って貝などの水中にいる生物を採餌するキンクロハジロなどの海ガモ（潜水ガモ）とに大別できる。陸ガモは河川の全域で見られ、河口部ではキンクロハジロなどの海ガモの姿が多く見られキンクロハジロる。海ガモの中でもキンクロハジロは、中流域などにも時々飛来し、馬木町付近では数１０羽の群れが見られることもある。
河口部では、ウミネコやカワウの群れをはじめ、砂浜に生息するコチドリなど多くの野鳥を見ることができる。
ウミネコは、日御碕の経島が繁殖地として有名であるが、海域で餌をとるウミネコが安定して渡来するた
めには、塩にまみれた体をきれいにする淡水域が必河口で乱舞するウミネコ

要だ。淡水が流れ込む神戸川河口部は、ウミネコたちの絶好の水浴び場となっている。神戸川河口部では、経島一帯にウミネコが滞在する１２月ごろから夏ごろまで飛来し、盛んに水浴びする姿が見られる。
〔出典〕
佐藤

74

仁志

2010 年

創立 60 周年記念神戸川漁業組合誌

〜ともに〜

5 斐伊川水系流域の概要

75

図 1.2

斐伊川流域の地形図

地質
流域の上中流部には花崗岩などの深成岩が広く分布し、山陰地方で古第三紀に貫入したものは田万川深成岩と呼ばれている。本地域における花崗岩類は閃緑岩〜花崗閃緑岩が主体で、深層風化が非常に顕著で、風化した基盤岩は「マサ土」と呼ばれている。横田や三成、阿井、大東〜三刀屋などの小盆地郡はこれら閃緑岩〜花崗閃緑岩が浸食されて形成された浸食盆地である。田万川深成
岩は磁鉄鉱の含有量が大きく、閃緑岩〜花崗閃緑岩も深層風化によって掘削が容易なことから、両者の分布地域では古来より、「鈩」の原料の山砂鉄が広く採掘されてきた。また宍道丘陵と島根半島
丘陵には中新統火山岩・火砕岩や中新統砂岩・礫岩・泥岩が分布しており、沖積層が両者にはさまれた宍道低地帯の出雲平野、意宇平野、安来平野などの三角州平野を形成している。
76

〜ともに〜

斐伊川流域地質図〔出典〕国土交通省中国地方整備局資料

図 1.4 鉄穴流し位置図〔出典〕斐伊川改修四十年史

図 1.5 鉄穴流し位置図〔出典〕国土交通省中国地方整備局資料77

気候・気象斐伊川・神戸川流域の気候は一般的には日本海型に属するとされるが、日本海型よりも冬の降水量が多く、また夏に降水量が集中する傾向を示し、山陰型あるいは準日本海型気候ともいわれる。
下流部よりも上流部が年間降水量は大きく、冬期はその傾向が顕著である。年間降水量は、上流部
で 2,000mm を超え下流部で 1,800mm 程度となり、流域平均約 1,900mm は全国平均の約 1,700mm
より多雨である。

図 1.6

図 1.7

斐伊川・神戸川流域における年降水量（単位㎜）

流域内観測所の降雨量と気温

図 1.8 流域内観測所の年降水量の経年変化〔出典〕気象庁ＨＰ資料

78

〜ともに〜流域及び河川の自然環境
流域の自然環境
斐伊川流域は本州西南部にあたり、自然植生は、上流部におけるブナ帯と、低地帯の照葉樹林
帯に二分される。ブナ帯はブナによって代表される落葉広葉樹林帯で、ほかにイヌブナ、ミズナラ、
トチノキ、クリ、シデ類、カエデ類、シナノキ、カツラなどが含まれ、地域によってはスギ、ヒノキなどの針葉樹がみられる。ブナ林は船通山、猿政まさ山などの山頂や山腹斜面に存在するが、自然のブナ林は伐採されて、コナラ、アカマツなどの二次林やスギなどの植林地となっている所が多い。
照葉樹林帯にあたる低地においてはシイ類が代表的で、中海周辺部の平野と丘陵地の境界付近に点在する。島根半島から中海・宍道湖の南縁部の丘陵・低山地にはマツ＝常緑広葉樹林が東西に帯状に分布し、中海・宍道湖沿いの丘陵地ではアカマツの林が優勢である。哺乳類の生息についてみてみると、最も広く分布するのはノウサギで、島根半島 東部では少ないが、流域全域に生息している。次いでタヌキ、イタチが多い。キツネやテン、ムササビも島根半島部を除けば、やや多い部類に入る。鳥類は、上流部には水際部にヤマセミ、キセキレイ、中流部にはカワセミが、下流部においては高水敷にオオヨシキリ、宍道湖流入部付近および宍道湖、中海はコハクチョウ、マガンなどの水鳥の西日本有数の渡来地となっている。魚類は、水温が低く清い流れの上流部にタ
カハヤ、ゴギ、ヤマメ、中流部にはオイカワ、カワムツが生息しているが、下流部は、網状砂州が発達し、オイカワ、ウグイなどがわずかに見られる程度である。また、宍道湖、中海は淡水を好む
生物から海水を好む生物まで種類が豊富であり、宍道湖にはわが国で初めて見られた固有種であるシンジコハゼが生息する。
その他、国指定の特別天然記念物のオオサンショウウオは斐伊川の源流部に広く生息する。また、昆虫類では、宍道湖などの汽水域に生息するナゴヤサナエ、松江市 ( 旧八雲村 ) の星上山山頂付
近のギフチョウ、布部ダム周辺のムカシトンボなどがあげられる。
■神戸川中上流部
神戸川は、源流から来島ダム（中国電力）までの上流部に「島根県自然環境保全条例」に基づ
く「島根県自然環境保全地域」に指定された女亀山や赤名湿地がある。流域の西側には「大山隠岐国立公園」に指定されている三瓶山が控え、すぐれた自然が多く残る地域となっている。
また、志津見ダムが建設中である。中流部には「立久恵峡県立自然公園」に指定された石柱や断崖がそそり立ち、奇岩が屹立する立久恵峡が存在する。上流の清流にはゴギやヤマメ、国の特別天然記念物に指定されているオオサンショウウオ等が生息し、周辺の植生はコナラやアカマツ等の二次林が主体となっている。出水時に水没するような水際の岩にはヤシャゼンマイやキシツツジ
等の植物が生育する他、支川の角井川には冷水性のバイカモが生育する。山間渓谷の様相を呈す
る中流部は、所々に発達した山間盆地に集落が発達している他は、急峻な地形と清流の創り出す渓谷景観の区間であり、アユやウグイ、ヨシノボリ類が瀬や淵に生息し、清流を好むカジカガエルやオオサンショウウオが生息している。

79

立久恵峡と四っ手網神戸川立久恵峡付近〔出典〕出雲河川事務所資料

落ち鮎を対象とした四つ手網〔出典〕出雲河川事務所資料■神戸川下流部
出雲平野の扇状地を流れて放水路と合流してから河口までの下流部は、堤防を有するとともに蛇行しながら出雲市市街地周辺を流れる河川である。メダケ、ネコヤナギ群落の広がる高水敷が形成され、水際にはヨシやヤナギ等の植物が生育している。水域では、瀬にはアユやオイカワ、カ
ワムツ、淵などの止水域にはコイ、フナ、ナマズ等が生息・繁殖し、一部に形成されたワンドにはメダカなどが生息する。河口付近にはボラ等の汽水魚が見られ、汽水域にはヤマトシジミが生息・繁殖し、サクラマスやサケも確認されている。また、神戸堰の下流や馬木大橋の上流にはアユの産卵場が存在する。なお、ウナギやモクズガニは重要な漁業資源となっている。河口部では防風林として植栽されたクロマツが、白砂青松の景観の一部となっているのに加え、ハマゴウやハマボウ
フウなど海浜植生も存在する。

80

〜ともに〜

古志大橋から上流

神戸川ー斐伊川放水路合流点付近

神戸川河口付近〔出典〕出雲河川事務所資料81特徴的な河川景観
神戸川河口には日本海から吹き寄せる風の防御のために植えられたクロマツ林による白砂青松の景観が見られ、上流では、山陰の耶馬渓と称されている立久恵峡県立自然公園が存在している。
また立久恵峡県立自然公園は、神戸川沿いに高さ 100 〜 200 ｍの岩壁や岩柱が切り立ち、その下を清流が瀬や淵を作って流れている。昭和 2 年に竣工した神戸堰は、直径 9 ｍの 8 つのアーチ弧を持つ固定堰で、歴史的、土木遺産的、現存的価値を有していた。このため、神戸堰改築に当たり、その形状を保全して工事が行われた。四つ手網漁は、落ち鮎の季節になると行われる独特のアユの漁法であり、神戸川の秋の風物詩となっている。

クロマツ林

立久恵峡

神戸堰

四つ手網漁
〔出典〕出雲河川事務所資料

82

〜ともに〜

自然公園等の指定状況
斐伊川流域は、自然環境に恵まれた地域が数多く存在しており、下図に示すように流域内の自然公園として斐伊川上流部の一部が「比婆道後帝釈国定公園」に、神戸川上流部の一部が「大山隠岐国立公園」に含まれている。また、宍道湖を中心とした周辺が「宍道湖北山県立自然公園」に指定されている他、流域内に「清水月山県立自然公園」、「立久恵峡県立自然公園」、「竜頭八重滝県立自然公園」、「鬼の舌震県立自然公園」が指定されている。国及び県はこれらの地域の自然環境の保全に努めるため、自然公園等に指定し保護・管理している。

天然記念物（一部分）及び貴重な生物群集指定

斐伊川流域の天然記念物（一部分）・自然公園

83

流域の社会状況
土地利用
流域面積については、斐伊川 2,070 km²、神戸川 471 km² である。
流域の土地利用状況は、以下のようになる。近年、松江、出雲、米子市周辺部で都市化が進んだ他は、土地利用はほとんど変化していない。

神戸川流域の土地利用状況

84

〜ともに〜

人口交通
斐伊川流域は、島根県東部及び鳥取県西部に位置し、山陰地方の動脈となる道路・鉄道・舟運・航空の交通網が集中しており、山陰地方の人流・物流の要衝となっている。高速自動車道では、
中国横断自動車道岡山米子線 ( 米子自動車道 ) に接続する山陰自動車道（斐川以東が供用中）があり、宍道からは中国横断自動車道尾道松江線（松江自動車道・三刀屋以北が供用中）が分岐する。
国道では、京都〜下関を結ぶ国道９号が縦断し、宍道で広島と結ぶ国道 54 号が分岐する。これ
ら道路を経由して広島、東京、大阪等への高速バスが運行されている。鉄道は JR 伯備線に接続する JR 山陰本線が縦断し、岡山、鳥取、益田、新山口へ特急列車が運行されている。今後も、経済的立地条件の改善を図るために高速道路網の整備促進が期待されており、山陰自動車道、中国横断自動車道尾道松江線の建設が進められている。

交通体系図

85

流域の動向斐伊川流域に関するプロジェクトである「中国地方開発促進計画」では、以下に示すとおり、産業の高度化、都市環境の高度整備化、交通手段の整備等を図り、産業経済活動の活性化を促進するべき地域と位置付けており、今後の発展が非常に期待されている。これらのプロジェクト等の進展に伴い、流域の重要性は更に高まるものと考えられることから、治水、利水及び環境をはじめとする根幹的社会基盤の整備充実が急がれる。
「中国地方開発促進計画（第四次）」（平成 11 年 3 月国土庁）中国地方が有する個性とポテンシャ
ルを戦略的に発揮し、多様な地域が連携・交流する多軸・分散ネットワーク型発展により、中国地
方が機能分担の下に一体となって 21 世紀における我が国の多軸型の国土構造の形成を先導する役割を担っていく。そのため、中国地方を取り巻く今後の経済社会情勢の潮流や抱える諸問題に適切に対応し、計画期間（本計画の目標年次は概ね 2010 〜 2015 年（平成 22 〜 27 年））に 21 世紀の新たな発展に向けた基礎を築くべく、次の４つを重点課題として揚げ、戦略的かつ重点的に施策を展開する。
斐伊川流域に関する主要施策として、その展開方向が以下のように示されている。①都市の分散型分布を活かし、域外にも開かれ、連携・交流する中国を創造し、中国地方の自立的な発展のための拠点づくり、域外との連携を含む南東・東西方向の地域連携軸の展開、多軸・分散ネット
ワーク型発展を支える交通・情報通信基盤の強化、②多様な主体の参加と連携により、多自然居
住地域の創造を先導経済基盤となり、地域の魅力を高める産業の展開、安心で快適な生活空間創出のための生活環境及び福祉の整備、災害に強い空間づくり、親しみを通じた豊かな自然の継承、数多い流域圏等に着目した空間の保全と管理、③産業技術集積を活かし、創造的な産業社会への転換を促進、知的機会の充実による知識財産業等の中国地域における展開、④世界に貢献し、交流する中国を実現外国人観光客の誘致を通じた国際交流「国営中海土地改良事業」（昭和 38年 4 月 農林水産省）食糧増産と国土開発を目的として、中海の水域内の本庄、揖屋、安来、弓浜、彦名の５地区において 2,541ha の干拓地を造成し、あわせて中海、宍道湖の残水域 15,300ha を淡水化し、干拓地および中海、宍道湖沿岸地域の農業用水を確保するものであった。揖屋、安来、
弓浜、彦名地区の干拓は完工したが、本庄工区の干拓は平成 12 年に中止、中海・宍道湖淡水化については平成 14 年に中止の方針が農林水産大臣からそれぞれ示され、平成 17 年 1 月にこれらの変更計画等が確定した。

水害と治水事業の沿革
日本列島は太古の昔、中国大陸と陸続きで、氷河期が終わると海面が上昇して日本列島の原型が出来上がり、宍道湖・中海は、島根半島と中国山地の間にあった入海が、斐伊川等が運んだ土砂によって塞がれてできたと言われている。
「出雲はわけても神々の国である」と、その感動をこめて讃歌したのはラフカディオ・ハーン ( 小泉八雲 ) であった。その出雲の昔から現在まで、悠久の歴史を結ぶ流れが斐伊川である。斐伊川は、流域に繰り広げられてきた人々の生活史とともにあった。斐伊川について、『出雲国風土記』では主に山間部で「斐伊川」
、
「斐伊河」
、
「斐伊大川」、平
野部で「出雲大川」「、出雲河」等と記されており、「源は伯耆と出雲との二国の堺なる鳥上山 ( 船通山 )より流れて･･･ 北に流れ、更に折れて西に流れ、即ち伊努 ( 出雲市北部 )、杵築 ( 大社町南部 ) の二郷を経て、神門水海に入る。･････」としるしている。
86

〜ともに〜

斐伊川が西流していた時代の海陸推定図

このように斐伊川は、かつて出雲平野を西流し神門水海（現在の神西湖はその名残）を通じて
大社湾に注いでいたが、寛永 12 年（1635 年）、同 16 年（1639 年）の洪水を契機に完全に東流し宍道湖に注ぐようになった。斐伊川流域の上流部は、風化花崗岩が広く分布し、江戸時代から「鉄穴流し」とよばれる砂鉄採取が盛んに行われ、土砂の流出が著しく多かったため、全国的にも例を見ない天井川となっている。また、下流部に湖面積 79.1km² の宍道湖、86.2km² の中海の２大湖沼を抱える特殊な河川である。

既往洪水の概要
出雲地方には、“ 神話の故郷 ” といわれるほど、数多くの神話が残っており、その中でも「一つの体に八つの頭を持ち暴れまわっていた八岐大蛇を須佐之男命が退治した」という『八岐大蛇退治』は有名であり、現在も神楽等によって語り継がれている。この八岐大蛇に例えられるのが「斐伊川
の洪水」で、古来より氾濫を起こしては、流域に多大な被害をもたらしてきた。
斐伊川における著名な洪水としては、古くは明治 26 年 10 月の洪水 ( 台風 ) を始め、近年においては昭和 9 年 9 月 ( 台風 )、昭和 18 年 9 月 ( 台風 )、昭和 20 年 9 月 ( 台風 )、昭和 39 年 7 月（梅雨）、昭和 40 年 7 月 ( 梅雨 )、昭和 47 年 7 月 ( 梅雨 ) 等の出水が上げられ、特に昭和 47 年 7 月
洪水は島根県下に記録的な連続降雨をもたらし、斐伊川水系においては、宍道湖が沿岸の松江市・出雲市（旧平田市）・斐川町等を中心に大災害をもたらした。
さらに、下流部には日本海との水位差がほとんどなく水はけの悪い宍道湖があり、ひとたび水位が上がり氾濫があれば、浸水が長時間続きその被害は極めて甚大となる。以下に主要な洪水の概要を示す。
既往の主要水害（1）明治 26 年 10 月 12 日〜 14 日
10 月 12 日夕刻から降り出した雨は、14 日豪雨を伴った台風（出東村誌によれば風速 37m/S、
境測候所 25m/S）の通過により大洪水となった。総雨量は掛合で 335.3mm、大東で 236.3mm、塩冶で 231.7mm に達し、洪水痕跡から上津（赤川合流点直下）の流量は 3,480㎥ /S に及んだと87される。後日、この洪水をもって斐伊川の計画洪水量 3,600㎥ /S が決定された。この洪水で斐伊
川は平水より３ｍも増水し、出西村舟入水門が流出、求院堤防石新田、坂田上、沖洲下の各堤防が決壊し、出東村での浸水は座上 0.6 〜 1.2m、水田 2.1m、期間は 14 日間にも及び、家屋流出、死者があった。中でも上津村奥井谷沖の本堤防約 900m の決壊は悲惨を極めた。また、赤川も平
水より 3.3m 増水し、神原、加茂、幡屋等で堤防が決壊し、加茂町全町が浸水した。さらに、松江市でも宍道湖が増水し、全市に氾濫して低地の浸水は３ｍにも及び、8,000 戸が浸水した。
（2）昭和９年９月 19 日〜 21 日（室戸台風）
室戸台風の影響により、19 日午後から降り始めた雨は 20 日夜以来激しくなり、雨量は奥出雲で360mm、大東で 262mm、松江でも 234mm に及んだ。このため、21 日 8 時には赤川筋の加茂
町では平水位よりも 4m も高い 4.3m となり、本川との合流点の導水堤が 150m にわたり決壊したため、本川の洪水流が逆流し、惨状ははなはだしいものがあった。
本川では右岸阿宮及び出西で堤防 10 箇所、約 400 間（約 720m）が決壊し、浸水家屋は 108戸、浸水位が２m 近くに達したところもあり、道路の損壊、橋梁流失等で交通は途絶し救援活動にも大きな困難をみた。左岸上津村では、対岸の下阿宮堤防が先に決壊したため、被害は和久輪、船津堤防 5 箇所の決壊にとどまったが、浸水家屋は 200 戸にのぼった。特に被害が大きかったのは新川下流の荘原地区であった。阿宮の堤防決壊箇所から本流洪水量の 70％が右岸耕地をつぶしながら新川口に押し寄せたので、洪水量の殆どが、すでに斐伊川治水計画で廃川と定められている新川に流入し、直江村法華経堤防が破堤し、この破堤により、荘原村では多大な被害が生じた。
（3）昭和 18 年９月 19 日〜 21 日（台風 26 号）
台風 26 号の影響により、9 月 19 日〜 21 日の３日間にわたり降雨があった。ことに 20 日は最も激しく、松江で日雨量 125mm、瞬間最大風速 26.4m の大暴風雨となった。このため、斐伊川上流では久野川が氾濫して木次町の堤防が決壊し、続いて本流筋左岸上津堤防及び右岸出西村下
阿宮、上出西堤防が決壊し、下流部の平田町でも浸水をもたらした。このうち上津地区では、20
日夕刻、奥井谷沖堤、鳥屋川堤、和久輪堤２箇所の計４箇所が決壊し、特に村の中枢部である
奥井谷沖の破堤は、多大な被害を与えた。また、上津村の耕地の 33 町歩は小砂漠化し、流入土
砂の厚さは最高 1.9m に達した。更に、この洪水では宍道湖の氾濫を招き、湖上の嫁ケ島が水中に没した。これは明治 26 年洪水以来のことといわれる。神戸川では、出雲市馬木町地内、古志橋上流で堤防が決壊し、出雲市全体 ( 平成の合併前 ) で死者 4 名、家屋の全半壊 88 戸、床上浸水 226 戸の被害を受けた。翌昭和 19 年 9 月台風では前年の破堤箇所が再び決壊し、流失家屋 3戸、浸水家屋 290 戸の被害を受けた。
（4）昭和 20 年９月 17 日〜 18 日（枕崎台風）
9 月 17 日午後来襲した枕崎台風は、18 日北東の風で豪雨を伴って猛威をふるい四国から近畿を通過した。このため斐伊川は、18 日午前 2 時頃から 5 時頃までに急激に増水し、水位は３ｍ以上に達し、各支川も久野川 2.3m、三刀屋川 4m、赤川 3m とそれぞれ増水となり、各所で被害が発生した。この洪水は昭和 18 年の大洪水、19 年の出水の災害復旧も未完成で、終戦直後の混乱期も重なり、住民に一層不安を与えた。斐伊川本川の堤防の決壊は、右岸の下阿宮（300m）、上出
西で３箇所、左岸上津で４箇所であったが、これによる被害状況は不明である。また、下流部平88

〜ともに〜

田町及び松江市は、宍道湖の増水により多くの浸水被害が生じた。
（5）昭和 29 年７月 29 日（梅雨前線）
26 日午後降り始めた雨による出水は上流域、小河川で多くの被害を出した。三成町（現横田町）
では水位３ｍに達し 25 戸が浸水、道路損壊７箇所を出したのをはじめ、三刀屋川では掛合地区
で堤防決壊１箇所、橋梁流出等、下流部出雲市、斐川町では 1,800 町の耕地が冠水した。
（6）昭和 39 年 7 月 18 日（梅雨前線）
山陰地方を東西に走る梅雨前線は７月 15 日〜 16 日にかけて活発となり、17 日に北上し日本海に出たが、18 日より再び南下し始めて活発化し、島根県東部に停滞し約 10 時間にわたり集中的に大雨を降らせた。この洪水で斐伊川本川の堤防決壊はなかったが、支川の赤川、久野川では各所で決壊し、特に加茂町中心部では、人家連旦地横の赤川堤防が決壊したため、全家屋が浸水の難にあい、惨憺たる状態であった。また、下流部でも中小河川の決壊、氾濫によって出雲市、
平田市、簸川郡の浸水戸数は 11,000 戸に及んだ。
（7）昭和 40 年７月 21 日（梅雨前線）
山陰地方に停滞していた梅雨前線の活動は日本海の低気圧に刺激されて活発となり 24 日までに
島根県全県下に大雨を降らせた。22 日午前３時頃から一旦小降りになった雨は 22 日正午から 23
日午前３時頃にかけて再び大雨となった。
（8）昭和 47 年７月 9 日〜 13 日（梅雨前線）
7 月に入り梅雨前線の活動が非常に活発となり、九州南部、ついで東北地方に豪雨を降らせたが、9 日になってこの前線は中国地方に停滞するに至った。9 日朝、いったんは日本海まで北上した前線は、低気圧の東進とともに南下し、夜になって瀬戸内海を東西に延びて西は華中の低気圧に連なった。そして、太平洋高気圧から湿った南西風が西日本に流入し、一方オホーツク海の高気圧も日本海中部まで南下して典型的な梅雨型の気圧配置となり、前線の活動は次第に活発となってきた。また、台風 6、8 号が南方洋上にあって一層前線を刺激し、これによってもたらされた暖湿な空気が南西気流の湿舌として中国地方に入り込み、日本海の上層の寒気と相まって不安定度が増大し、北九州から中国地方にかけて雷雨を伴った断続的な大雨が降った。この数日間にわたる雨で地盤がゆるんでいるところへ 2 回にわたる集中豪雨が降ったためかなりの被害が発生し、宍道湖が氾濫し、松江市や出雲平野東部地域が７日間にわたって浸水した。斐伊川では、流域全体で家屋の全半壊 114 棟、浸水家屋約 25,000 棟の被害を受けた。神戸川では、昭和 47 年 7 月の梅雨前線豪雨により、流域全体で家屋の全半壊 15 棟、浸水家屋約 1,300 棟の被害を受けた。
（写真参照）（9）平成 18 年 7 月 16 日〜 18 日（梅雨前線）
九州から本州付近に延びた梅雨前線の活動が活発となり、上流部で大雨となった。昭和 47 年 7月洪水に次ぐ戦後 2 番目となる洪水に見舞われ、松江市街地を中心に約 1,500 戸が浸水するとともに、大橋川沿川の中心市街地の交通網が麻痺するなど、甚大な被害が発生した。神戸川においては既往最大流量を観測し、出雲市佐田町をはじめとして死者 3 名、約 170 戸が浸水した。
89

〔出典〕出雲河川事務所資料〔出典〕建設省、昭和 47 年 7 月豪雨災害誌〔出典〕建設省、昭和 47 年 7 月豪雨災害誌

治水事業の沿革治水事業の沿革〜斐伊川水系工事実施基本計画〜
この計画は、斐伊川での基準地点上島における基本高水流量のピーク流量を 5,100㎥ /S とした。
計画高水流量は、斐伊川では上流の洪水調節施設により 600㎥ /S の洪水調節を行い、基準地点
上島で 4,500㎥ /S とし、斐伊川放水路で 2,000㎥ /S 分流。斐伊川本川下流部の計画高水流量を2,500㎥ /S とし、斐伊川放水路により 2,000㎥ /S を神戸川へ分流する計画とした。神戸川については、島根県において昭和 45 年から河川局部改良事業により部分的な築堤、堤防の補強、掘削等に着手した。昭和 47 年 7 月の梅雨前線豪雨災害を契機として、昭和 51 年 7 月に斐伊川水系と総合的かつ一体的な計画として神戸川水系工事実施基本計画を策定し、基準地点馬木における基本高水のピーク流量を3,100㎥ /S とし、上流ダムにより700㎥ /S を調節し、計画高水流量を 2,400㎥ /S とするとともに、馬木地点下流において斐伊川からの分流量 2,000㎥ /S を合流し、古志地点において 4,200㎥ /S とする計画とした。
90

〜ともに〜

平成 9 年の河川法改正に伴い、国において斐伊川水系河川整備基本方針を、島根県において神戸川水系河川整備基本方針を平成 14 年 4 月に策定した。その基本高水のピーク流量、計画高水流量については、既往洪水等から妥当性を検証の上、それぞれの工事実施基本計画を踏襲した。
さらに、平成 18 年 8 月に斐伊川放水路事業の進捗に伴い、神戸川水系を斐伊川水系に編入し、斐伊川との一体的な河川管理を行うため、斐伊川放水路 4.1km と神戸川の河口から 12km までを
直轄管理区間として国において河川管理を実施している。
主な治水事業
昭和 51 年改定の工事実施基本計画にもとづき、下記の「斐伊川・神戸川治水の 3 点セット」の整備を行うものとした。
① 斐伊川と神戸川の上流にダムを建設② 中流の斐伊川放水路の建設と斐伊川本川の改修③ 下流の大橋川改修と中海・宍道湖の湖岸堤の整備
現在は、河川整備基本方針に基づいて、斐伊川放水路の建設、尾原ダム及び志津見ダムの建設、宍道湖及び中海の湖岸堤整備、斐伊川本川の改修工事等の事業を実施しており、建設中のダムについては平成 22 年度末、放水路は平成 20 年代前半に完成予定である。以下にこれらの概要を示す。

91

洪水調節ダムの建設
斐伊川水系の治水等を目的として、斐伊川上流部に尾原ダム、神戸川上流部に志津見ダムをそれぞれ建設された。
志津見ダムの諸元斐伊川放水路の建設

92

〜ともに〜

利水の変遷
斐伊川水系の水資源は古くから農業用水、上水道用水、工業用水、発電用水等、多方面に利用されている。大規模な利水事業は元和 7 年 (1621 年 )、古志村に生まれた大梶七兵衛の手によるものである。七兵衛は 69 歳で没する元禄 2 年 (1689 年 )まで精力的に出雲平野の拓殖事業を行った。高瀬川、間府川等の開削等により多くの荒れ地が美田と化した。そして、これらの川は今日に至るまで数百年の間、斐伊川流域の田畑を潤し続けている。砂河川である斐伊川の取水の特徴としてあげられるもので「鯰の尾」がある。これは、取水地点、支川合流点から下流へ小規模な盛土を設けて、取水口への土砂流入を防ぐために考え出されたものであり、支川の合流処理にも効果がある。近年の斐伊川水系の水資源開発は、大正３年の千本貯水池の建設着手に始まり、昭和 28 〜 32 年の大谷ダムの建設、飯梨川総合開発事業としての布部ダム（昭和 43 年）、その後の抜本的な治水・利水対策としての山佐ダム（昭和 55 年）が完成し、現在に至っている。

かんがい区域図

来原岩樋（来原高瀬川の取水口として 1700 年完成）
〔出典〕中国四国農政局
斐伊川沿岸農業水利事業所

93

神戸川流域
神戸川は、明治以降農業用水を主体として利用されるようになり、現在そのかんがい面積は約2,900ha となっており、その内、許可水利権として 14 件、最大約 1.5㎥ /s の取水があるとともに、慣行水利として約 220 件の農業用水が利用されている。水道用水は、飯南町への供給のため、
約 0.02㎥ /s の取水を行っている。水力発電は、来島ダム ( 潮発電所 )、窪田発電所及び乙立発電所の３箇所の水力発電所があり最大 38,100kW の発電を行っている。
斐伊川水系の水利用権集計

出典：島根県許可水利権一覧

水利使用規制、慣行水利権届出書（H19．11 現在集計）

水系内の水利権内訳（許可）94

〜ともに〜〔出典〕出雲河川事務所作成

斐伊川水系における主な取水〔出典〕出雲河川事務所資料95渇水被害の概要
斐伊川に水源を依存する沿川の各用水は、渇水によりしばしば大きな被害を受けてきた。
近年の主要渇水の状況は、以下のとおりである。
（1）昭和 48 年渇水
昭和 48 年５月からの渇水は、西日本全域および、島根県地方では、昭和 14 年以来 34 年ぶりの干ばつとなった。松江気象台の観測では、昭和 26 年から昭和 55 年までの７月、８月、９月の各月平均降水量 282mm､ 159mm、209mm に対して、昭和 48 年は、12mm、38mm、77mmと記録的な少雨となり、農作物の被害はもとより、松江市においては１日２時間給水という事態となり、以降 134 日間にわたって給水制限が行われた。
（2）昭和 53 年渇水
昭和 53 年４月以降少雨傾向が続き、昭和 48 年大渇水であった松江市においては、早くから市
民に節水の呼びかけを実施したが、給水制限を回避するに至らず、昭和 49 年以降４年ぶりに８月８日から午前、午後の３時間のみ正常給水し、残りの 18 時間は、水圧を 20％下げる第１給水制限を実施した。
この渇水で簡易水道も合わせ、約 12 万人の給水人口が影響を受けた。その後、松江市においては少量ではあるが、継続的に降雨が続き、一方、市民の節水協力などで、第２次給水制限を実施するまでには至らず、また 9 月19 日の台風 18 号の降雨により、24 日ぶりに給水制限が解除され、昭和 48 年渇水ほどに大事には至らなかったが、農作物は水稲の枯死等被害が出た。

河川流況と水質河川流況
神戸川本川の馬木観測所の昭和 36 年〜平成 18 年の 46 年間の流況を下図に示した。

神戸川（馬木地点） の流況（流域面積：451.3㎢）

96

〜ともに〜

馬木地点の流況97河川水質（1）水質の環境基準値
斐伊川水系における水質汚濁に係わる環境基準の類型指定は下の表と図に示すとおりとなっており、斐伊川本川においては、宍道湖流入地点より上流で河川ＡＡ類型に指定され、宍道湖、大橋川、中海、境水道については湖沼Ａ類型及び湖沼Ⅲ類型に指定されている。
神戸川については、神戸川上流が河川ＡＡ類型，神戸川下流が河川Ａ類型である。

︵神戸川︶

98

〜ともに〜

神戸川の水質経年変化（ＢＯＤ）（1）水質の環境基準値

神戸川の水質経年変化（BOD）

河川空間の利用状況
河川の利用
神戸川では、上流部は立久恵峡県立自然公園や豊かな自然環境を活かした渓流釣り、キャンプ等を主体に利用されており、落ちアユを対象とした四つ手網漁が行われている。また、建設中の尾原ダム、志津見ダムではそれぞれ、
尾原ダム湖まつり・菜の花祭り・そば打ち交流会・植樹祭、ポピー祭り・コスモス祭りなど各種の地域交流イ
ベントが実施されている。
平成 18 年度に実施した「河川空間利用実態調査」によれば、年間利用者総数（推計）は約 86 万人で、沿川市町村人口からみた年間平均
利用回数は、約 1.2 回／人となっている。利用形態別の傾向は「散策等」
がおよそ半分を占め、次いで「釣り」の割合が多い。

99

河道特性
河道の特性
神戸川は起伏が穏やかな中国山地の女亀山に端を発し、頓原盆地をゆるやかに流れたのち、山間渓谷部を急流となって下る。谷が開けた下流部から堤防を有する区間となり出雲平野に入り、日本海へ注ぐ。

河道縦断図（斐伊川、神戸川）

神戸川中上流部
上流部は、風化花崗岩が浸食され形成された赤名盆地をゆるやかに流れる。来島ダムを経た中流部は、渓谷部を急流となって蛇行して流れる。ゆるやかに流れる赤名盆地区間では護岸は整備されているものの高水敷はなく、河床は礫、砂からなっている。所々に発達した山間地に集落が発達している他は、急峻な地形と清流の創り出す山間渓谷部は、川幅が狭く人頭大の礫が点在し急勾配で流下する。河床勾配は、源流から来島ダムまでの上流部で約 1/100 以上、来島ダムから馬木までの中流部で約 1/100 〜 1/400 となっている。
神戸川下流部
出雲平野を流れて日本海に注ぐまでの下流部は、堤防を有するとともに大きく蛇行しながら出雲市市街地と県内最大の穀倉地帯を貫流する。河口部は砂河道であり、河口砂州が形成され、波浪の進入を防いでいる。河床勾配は、約 1/1,200 〜 1/3,800 となっている。

神戸川中上流部わかあゆの里付近（河口から約 19㎞）

100

神戸川下流部妙見堰付近（河口から約 3㎞）

〜ともに〜

神戸川の河床高の縦断変化
神戸川の河床高の経年変化と、河床変動量の経年変化を下図に示す。神戸川では近年まで主に砂利採取により、中流部に位置する神戸堰直下の河床低下が著しかったが、最近は安定化傾向にある。

河床高の経年変化図（神戸川）

河床変動量の経年変化図（神戸川）

101

神戸川の河床高の横断変化
代表断面における横断形状の経年変化を下図に示す。
神戸川においては、神戸堰上下流で下流は河床低下、上流は安定した傾向にある。また、下流の拡幅部では放水路完成後に斐伊川からの流砂による環境への影響などが懸念される。

河道形状の変動特性

102

〜ともに〜

神戸川の河床材料の経年変化
近年の河床材料の経年変化と、代表粒径の縦断分布の経年変化を下図に示す。これより、神戸川の河床材料の経年変化については、神戸堰上流で粗粒傾向、神戸堰下流で細粒傾向が見られる。

河床材料の経年変化

代表粒径の縦断分布の経年変化

神戸川の河口部には顕著な河口砂州が形成されているが完全閉塞することはなく、洪水時には
河口砂州はフラッシュされることが確認されている。

神戸川河口砂州の状況（H18.7 洪水前後の比較）

103

河川の維持管理
河川の維持管理に関しては、災害の発生の防止、河川の適正な利用、流水の正常な機能の維持及び河川環境の整備と保全の観点から、河川の有する多面的機能を十分に発揮させるよう適切に行うものとする。
管理区間
斐伊川は、幹川流路延長 153 ㎞の一級河川であり、斐伊川の河口（境水道）より中海、大橋川、宍道湖を含む 107.4 ㎞区間、神戸川の河口より12.0 km 区間、斐伊川放水路 4.1 km および剣先川 3.7 km、八間川 0.7 km の合計約 128 ㎞を国が管理している。
（ダム管理区間を除く）

斐伊川水系の国管理区間の位置（ダム管理区間を除く下流部）
斐伊川水系の法河川区間の諸元

104

〜ともに〜

水防体制
河川情報の概要
斐伊川では、流域内にテレメータ雨量観測所、テレメータ水位観測所を設置し、光ファイバー、
無線等により迅速に水文情報収集するとともに、これらのデータを用いて河川の水位予測等を行い、出水時の適切な洪水予・警報や水防警報の発令、水防管理者への情報提供等を実施し、自治体の避難勧告・指示の発令等へ活用されるとともに、流域住民の避難行動等の円滑化に寄与してい
る。

斐伊川水系

雨量・水位観測所位置図〔出典〕
国交省出雲河川事務所 2011 第４回 志津見ダム・尾原ダムモニタリング委員会
斐伊川水系河川整備基本方針
斐伊川水系流域及び河川の概要

105

6 神戸川の水環境
志津見ダムによる水質影響を調査した結果が国交省より報告されている。本来、期間比較を行い、水質環境を掌握すべきと思うが、以前の明確なデータを持ち得ないので、このデータで評価を行いたい。

調査実施状況（平成 21 年）○：実施 ●：未実施 −：モニタリング計画で調査地点等を設定していない。
※当初「選択取水設備」としていたが、構造上設置が困難なため「網場地点」と「ダム放水口地点」に変更する。また、出水時調査のダムサイト地点は、網場地点の自動観測に変更するとともに、ダム放水口でも自動観測の結果を出水時調査結果として用いる、とある。

調査結果の概要（水環境）既往調査の実施状況（平成 21 年）水質調査位置
調査名
・水質自動監視装置・詳細調査・出水時調査・試験湛水時水質調査・定期水質調査・水質自動監視装置・試験湛水時水質調査

106

〜ともに〜

㚍ᧁ

਄ਸ┙ᯅ

㊁࿯ᯅ
࠳ࡓ᡼᳓ญ
✂႐
࠳ࡓࠨࠗ࠻
⾂᳓ᳰਛᄩㇱ
ⷺ੗౎␹

調査位置٨㧦᳓⾰⺞ᩏ࿾ὐ 㧦࠳ࡓႇ૕

107

調査結果の概要（水環境）既往調査の実施状況（平成 21 年）
試験湛水時水質調査の項目

⺞ᩏ㗄⋡
ಽ㘃

⇟ภ

࿾ὐฬ

ᬀ‛

ᵹ㊂

৻⥸㗄⋡

↢ᵴ㗄⋡

ንᩕ㙃
ࡊ࡜ࡦ

㗄⋡



ஜᐽ㗄⋡

ࠢ࠻ࡦ

ᵹ౉ᴡᎹ

⾂᳓ᳰౝ

ਅᵹᴡᎹ



ࡂ␹

٤

٤

٤

٤

̆

̆



ⷺ੗

٤

٤

٤

٤

̆

̆



࠳ࡓࠨࠗ࠻

̆

٤

٤

٤

٤

ٌ㧞

 ⾂᳓ᳰਛᄩㇱ ̆

٤

٤

٤

̆

̆



࠳ࡓ᡼᳓ญ

٤

٤

٤

̆

̆

̆



㊁࿯ᯅ

̆

٤

٤

̆

̆

̆



਄ਸ┙ᯅ

̆

٤

٤

̆

̆

̆



㚍ᧁ

٤

٤

٤

̆

̆

̆


調査項目

一般項目 ：水温，濁度
生活項目 ：pH，BOD，COD，DO，SS，大腸菌群数，全窒素，全燐，全亜鉛
富栄養項目 NH4-N，NO3-N，NO2-N，PO4-P，クロロフィルａ
植物プランクトン： 植物プランクトン ( 個体数 )，フェオフィチン
健康項目 ：カドミウム，シアンなど
調査頻度 ○：水位上昇 10m 毎に 1 回または 2 週間に 1 回，満水位後は 1 回 / 月△：1 回 / 月未満 ( 添字：年回数，健康は原則夏季と冬季，その他は四季を基本 )調査深度 貯水池内：一般項目，生活項目，
富栄養項目( クロロフィルａ除 ) は 3 層 ( 水深 0.1m，1/2 水深，底上 1.0m) クロロフィルａ，植物プランクトン、動物プランクトン，健康項目，その他は 1 層 ( 水深 0.5m) 流入河川，下流河川：2 割水深自動監視装置の調査項目


ಽ㘃

⇟ภ

࿾ὐฬ

ᵹ౉ᴡᎹ



ࡂ␹

⺞ᩏ᳓ᷓ

⺞ᩏ㗄⋡

᳓ᷓ㧕

᳓᷷

Ộᐲ

㧞ഀ᳓ᷓ

٤

٤

٤

٤

٤

٤

٤

٤

㨙‫ޔ‬㨙‫ޔ‬

⾂᳓ᳰౝ



✂႐

㨙એਅ
㨙Ფ

ਅᵹᴡᎹ

108




࠳ࡓ᡼᳓ญ 㧞ഀ᳓ᷓ

㊁࿯ᯅ

㧞ഀ᳓ᷓ

〜ともに〜

調査結果の概要（水環境）既往調査の実施状況（1）流況
流況の経年変化
昭和５９年からのデータを見ると、平均水量には大きな変化は確認できない。我々がヒアリングで集めた声によると、昔は「もっと多かった」ようだが、単に神戸川だけの問題でもないようだ。しかし、「もっと多かった」とあるのは他の理由があるように思える。
※ダム放水口地点流量 低水流量 ( 平均値 )：3.08㎥ /S 渇水流量 ( 平均 )：1.80㎥ /S（＊流量の平均値はＳ 59 〜Ｈ 20 の値）※馬木地点流量 低水流量 ( 平均値 )：5.38㎥ /S 渇水流量 ( 平均値 )：3.81㎥ /S（＊流量の平均値はＳ 59 〜Ｈ 20 の値）（平成 21 年の傾向）
ダム放水口地点 低水流量：2.67㎥ /S 渇水流量：1.21㎥ /S
馬木地点 低水流量：5.98㎥ /S 渇水流量：4.32㎥ /S
ダム放水口地点は試験湛水の影響を受け、低水、渇水流量が平年よりも低くなったと考えられる。
馬木地点は平成２０年までの平均値より高い傾向にあり、安定した流況であったとある。
OU࠳ࡓ᡼᳓ญ࿾ὐ
⼾᳓
ᐔ᳓



ૐ᳓



ᷢ᳓



⼾᳓㧔ᐔဋ㧕
ᐔ᳓㧔ᐔဋ㧕

ૐ᳓㧔ᐔဋ㧕
*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

OU












*

*

*

*

5

5

5

5

5



ᷢ᳓㧔ᐔဋ㧕

㚍‫ޓޓᧁޓޓ‬࿾‫ޓޓ‬ὐ
⼾᳓
ᐔ᳓
ૐ᳓
ᷢ᳓
⼾᳓㧔ᐔဋ㧕
ᐔ᳓㧔ᐔဋ㧕

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

5

5

5

5

5

ૐ᳓㧔ᐔဋ㧕
ᷢ᳓㧔ᐔဋ㧕

＊馬木地点の H20 年の豊・平・低・渇水量は河川工事のために水位観測データの欠測が多く、算出できないとある。

109

調査結果の概要（水環境）既往調査の実施状況（1）流況
H21 流況図（日平均流量）平成 21 年は、2 月の出水、6 月下旬〜 7 月下旬までの出水による流量増が、上橋波地点、馬木地点ともに確認でき、両地点の流量波形は概ね同様の傾向である。
しかし、平成 21 年は中国地方に接近もしくは通過した台風はなく、少雨傾向と考えられる。また、試験湛水を開始した 11 月以降、上橋波地点で流量低下が確認できるとあるが夏季と冬季以外は大きな変化は確かめられない。
㪎㪆㪉㪇䋺㪈㪉㪇㫄㪊㪆㫊㪎㪆㪉㪈䋺㪈㪇㪎㫄㪊㪆㫊㪎㪆㪉㪉䋺㪍㪍㫄㪊㪆㫊䉻㩷䊛㩷᡼㩷᳓㩷ญ㩷࿾㩷ὐ㩿㫄 㪆㫊㪀㪈㪇㪆㪈㪊䌾㪈㪇㪆㪈㪍ᰳ᷹


















㚍䇭䇭ᧁ䇭䇭࿾䇭䇭ὐ㩿㫄 㪆㫊㪀





















㪎㪆㪉㪇䋺㪉㪍㪊㫄㪊㪆㫊㪎㪆㪉㪈䋺㪉㪍㪍㫄㪊㪆㫊










110















〜ともに〜

（2）水質
【水温】
（１／２）
水温に関しては、地球の温暖化の影響を受けて上昇傾向にあると思われるが、データ化した資料は持ち得ない。下記のグラフは平成 21 年度のデータである。平成 21 年（年平均水温）は、ほ
ぼ平年並みであり、最大値、最小値も過去の変動の範囲内にある。
䋨ᐔဋ୯㪈㪋㪅㪇㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪐㪅㪇㷄䇮ᦨዊ୯㪈㪅㪌㷄䋩

౎␹

ᐕᦨᄢ


㪉㪊㪅㪋



㪈㪊㪅㪎



ᐕᦨዊ

㪊㪅㪇


5


ᐕᐔဋ

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪉㪅㪐㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪈㪅㪌㷄䇮ᦨዊ୯㪊㪅㪈㷄䋩

ⷺ੗




㪈㪏㪅㪉
㪈㪉㪅㪎
㪌㪅㪇



5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪊㪅㪋㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪍㪅㪐㷄䇮ᦨዊ୯㪉㪅㪌㷄䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ


㪉㪈㪅㪇



㪈㪊㪅㪌



㪊㪅㪌





5

5

5

㊁࿯ᯅ

㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪊㪅㪌㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪎㪅㪌㷄䇮ᦨዊ୯㪈㪅㪇㷄䋩


㪉㪊㪅㪌



㪈㪊㪅㪌



㪊㪅㪉


5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪋㪅㪍㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪏㪅㪇㷄䇮ᦨዊ୯㪉㪅㪉㷄䋩਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀



㪉㪍㪅㪈


㪈㪋㪅㪈



㪋㪅㪇


5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪌㪅㪋㷄䇮ᦨᄢ୯㪉㪏㪅㪉㷄䇮ᦨዊ୯㪉㪅㪇㷄䋩

㚍ᧁ



㪉㪋㪅㪏



㪈㪌㪅㪐



㪎㪅㪈


5

5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦͠)ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬111

【 pH 】
特に断らない場合は水溶液中での値を指す。pH=7 の場合は中性と呼ばれるているが、pH が小さくなればなるほど酸性が強いとされ、逆に pH が大きくなればなるほどアルカリ性が強いとされる見解からデータを見ると昭和 49 年より僅かであるが増加傾向にあると言える。平成 21 年（年平均値）は、既往実績と比較してわずかに高い傾向が見られる。最大値、最小値は過去の変動の範囲内にあるが、近年上昇傾向が見られる。
平成 21 年は、全地点で環境基準値を満たしているとしている。
䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪉䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪏䇮ᦨዊ୯㪍㪅㪋䋩

౎␹



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


ᐕᦨᄢ

㪎㪅㪎
㪎㪅㪋
㪎㪅㪇



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ


5

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪌䇮ᦨᄢ୯㪏㪅㪉䇮ᦨዊ୯㪍㪅㪏䋩

ⷺ੗



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


㪎㪅㪏
㪎㪅㪎
㪎㪅㪋



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


5

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪊䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪐䇮ᦨዊ୯㪌㪅㪍䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


㪎㪅㪎
㪎㪅㪌
㪎㪅㪈



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


5

5

5

*



*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪋䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪐䇮ᦨዊ୯㪍㪅㪎䋩㊁࿯ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


ᐕᦨᄢ

㪎㪅㪐
㪎㪅㪍
㪎㪅㪋



ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ

‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


5

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪋䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪏䇮ᦨዊ୯㪍㪅㪊䋩਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


㪎㪅㪐
㪎㪅㪍
㪎㪅㪋



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


5

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪎㪅㪊䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪐䇮ᦨዊ୯㪍㪅㪌䋩

㚍ᧁ



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએਅ


㪎㪅㪏
㪎㪅㪍
㪎㪅㪊



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰએ਄


5

5

5

*

*

*

ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬

112

*

*

(❑ゲ㧦㧙)

〜ともに〜【 BOD 】
河川水や工場排水中の汚染物質（有機物）が微生物によって無機化あるいはガス化される時に必要とされる酸素量のことで、単位は一般的に mg/ Ｌで表わすが、この数値が大きくなれば，水質が汚濁していることを意味している事を考慮すると、昭和 49 年より改善されていると言える。平
成 21 年（75％値）は、ほぼ平年並みであり、最大値、最小値も過去の変動の範囲内にあり、ほぼ平年並みであり、全地点で環境基準値を満たしている。
䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪉㪅㪐㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹

ᐕᦨᄢ



㧑୯


‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


5
5


㪈㪅㪉
㪇㪅㪐
㪇㪅㪌

5

*

*

*

*

ᐕᦨዊ

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪉㪅㪐㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩

ⷺ੗



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


5



5

5

*

*

*

*

*

㪇㪅㪌
㪇㪅㪌
㪇㪅㪌

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪉㪅㪎㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


5



㊁࿯ᯅ

5

5

*

*

*

*

*

㪇㪅㪎
㪇㪅㪌
㪇㪅㪌

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪅㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䋩 (❑ゲ㧦mg/L)㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

ᐕᦨᄢ



㧑୯


‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


5



5

㪈㪅㪉
㪇㪅㪏
㪇㪅㪌

5

*

਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

*

*

*

ᐕᦨዊ

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪅㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪉㫄㪾㪆㪣䋩‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


5



5

㪈㪅㪈
㪇㪅㪎
㪇㪅㪌

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪐㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩

㚍ᧁ



‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ


㪈㪅㪊
㪇㪅㪏
㪇㪅㪉


5

5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬113

【 ＣＯＤ 】
COD は排水規準に用いられ、海域と湖沼の環境基準に用いられているが、COD の値は、試料水中の被酸化性物質量を一定の条件下で酸化剤により酸化し、その際使用した酸化剤の量から酸化に必要な酸素量を求めて換算したものであり、単位は ppm または mg/L を使用している。被酸化物質には、各種の有機物と亜硝酸塩、硫化物などの無機物があるが、おもな被酸化物は有機物である。そのため、COD が高いほど有機物量が多く水質が悪化していると言える。
平成 21 年（年平均値）は、ほぼ平年並みであり、最大値、最小値も過去の変動の範囲内にあり、ほぼ平年並みであるとしてるが不安な要素である。









ᐕᦨᄢ

㪊㪅㪈

ᐕᐔဋ

㪈㪅㪏

ᐕᦨዊ

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪎㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪍㫄㪾㪆㪣䋩

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪉㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪏㪅㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪏㫄㪾㪆㪣䋩


㪊㪅㪈
㪈㪅㪎
㪇㪅㪐

㊁࿯ᯅ

5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪊㪅㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䋩㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀(❑ゲ㧦mg/L)
ᐕᦨᄢ
ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ

5

5

*

5

5

㚍ᧁ

*


*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪅㪏㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪌㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䋩਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

5







5

࠳ࡓ᡼᳓ญ

5









㪈㪅㪐
㪈㪅㪋
㪇㪅㪐

5







5

ⷺ੗

5









㪇㪅㪐

5







䋨ᐔဋ୯㪉㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪎㪅㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪏㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹



*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪉㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪍㪅㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䋩




㪋㪅㪌

㪉㪅㪈
㪈㪅㪇

5

5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬114

〜ともに〜【 ＳＳ 】
浮遊物質（水中に浮遊する粒径 2mm 以下の不溶解性物質の総称で SS）の多い水は、透視度が下がり藻類の光合成を阻害する。また、汚濁の進んだ水では有機態の SS の比率が高くなり、その有機物の分解に溶存酸素が消費されるため生態系に大きな影響を与えると言われている。環境基準を満たしている値とは言え、決して満足する数字ではない。
平成 21 年（年平均値）は、ほぼ平年並みであるが、野土橋、上乙立橋では降雨の影響を受けた可能性があり、最大値が過去の変動の範囲を超過している。この２地点を除けば、過去の変動の範囲内であり、ほぼ平年並みである。
平成 21 年の平均値は、全地点で環境基準値を満たしていると報告している。
䋨ᐔဋ୯㪌㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪎㪉㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪋㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ

ᐕᐔဋ








ᐕᦨᄢ

ᐕᦨዊ



㪎㪅㪉
㪉㪅㪋
㪇㪅㪌


5

5

5

*

ⷺ੗



*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪋㪅㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪉㪎㪅㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䋩‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ



㪈㪊㪅㪇



㪊㪅㪌
㪇㪅㪍


5

5

5

*

࠳ࡓ᡼᳓ญ



*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪋㪅㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪌㪈㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪋㫄㪾㪆㪣䋩‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ








㪍㪅㪍
㪉㪅㪍
㪇㪅㪏


5

5

㊁࿯ᯅ



5

*

㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)䋨ᐔဋ୯㪊㪅㪏㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪉㪎㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䋩

ᐕᦨᄢ

㪊㪈㪅㪇


‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ



ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ



㪍㪅㪊
㪈㪅㪇


5

5

5

*

਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀



*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪊㪅㪏㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪇㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䋩

㪋㪉㪅㪇


‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ




㪌㪅㪇
㪈㪅㪇


5

5

5

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪌㪅㪎㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪋㪌㪅㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪈㪅㪇㫄㪾㪆㪣䋩

㚍ᧁ



*




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એਅ

 




㪉㪇㪅㪐



㪌㪅㪊
㪈㪅㪈


5

5

5

*

*

*

ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)115

【 ＤＯ 】
溶存酸素量とは、水中に溶存する酸素の量のことである。水質の指標として用いられる。略称は DO。水中に水草などの植物が繁茂しているとその光合成により、日中の太陽光線の下では高い
DO 値を示し、時には過飽和状態になっていることがある。そのような水域では、夜になると逆に植物などの呼吸により、水中の酸素が消費され、貧酸素状態に陥ることがあり、そのような場合
DO 値は著しく低下する。酸素がないと魚類をはじめとする水生動物は生息できなくなり、生物の多様性が失われることになる。数値が低いほど水質は悪くなる。
平成 21 年（年平均値）は、ほぼ平年並みであり、最大値、最小値も過去の変動の範囲内にあり、ほぼ平年並みであるとしているが、中流、下流へと、流速が低く、有機物量が増えるため、溶存酸素量は低くなっている。

䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪊㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪎㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹

㪈㪊㪅㪇
㪈㪇㪅㪋
㪏㪅㪐




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄

ᐕᦨᄢ
ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ


5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪉㪅㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪏㪅㪎㫄㪾㪆㪣䋩

ⷺ੗

㪈㪉㪅㪇
㪈㪇㪅㪊
㪐㪅㪋




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄

5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪊㪅㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪏㪅㪉㫄㪾㪆㪣䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ

㪈㪊㪅㪇
㪈㪇㪅㪎
㪐㪅㪋




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄




5

5

5

*

㊁࿯ᯅ

㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪋㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪎㪅㪉㫄㪾㪆㪣䋩
㪈㪊㪅㪇
㪈㪇㪅㪊
㪏㪅㪋




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄

ᐕᦨᄢ
ᐕᐔဋ
ᐕᦨዊ


5


5

5

*

਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪈㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪋㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪎㪅㪈㫄㪾㪆㪣䋩
㪈㪉㪅㪇
㪈㪇㪅㪉
㪏㪅㪌




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄

5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪈㪇㪅㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪊㪅㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪎㪅㪇㫄㪾㪆㪣䋩

㚍ᧁ

㪈㪉㪅㪍
㪈㪇㪅㪋
㪏㪅㪍




‫ޓޓޓ‬ⅣႺၮḰOI.એ਄

5

5

5

*

*

*

ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬

116

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)

〜ともに〜【全窒素】
総窒素ともいう。窒素は、動植物の増殖に欠かせない元素で、富栄養化の目安になるものである。
水の富栄養化の程度を表す指標の一つである。富栄養化のおそれのある湖沼および海域について、
環境基準および排水基準が定められている。水域での生物の繁殖が活発になる現象を一般に富栄養化といい、この現象は淡水、海水を問わず水中の栄養塩類（窒素，りん等）の流入増加により起こるとされている。富栄養化自体は、水産業等にとって生産力が増加するなど好影響を与える面もあるが、実際には水質が不安定となり、海域では赤潮の発生による魚介類のへい死や、湖沼ではアオコの発生による水の着臭原因となることもある。
平成 21 年（年平均値）は、ほぼ平年並みであるが、ダム放水口では降雨の影響を受けた可能性があり、最大値が過去の変動の範囲を超過しているが、その他の地点では、ほぼ平年並みであるとしている。しかし、悪化傾向にある事は否めない。
䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪋㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪐㪐㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㪏㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹

ᐕᦨᄢ
ᐕᐔဋ


㪇㪅㪋㪍
㪇㪅㪊㪍
㪇㪅㪈㪏



5


5

5

*

*

*

*

ᐕᦨዊ

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪏㪍㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪅㪊㪐㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪌㪌㫄㪾㪆㪣䋩

ⷺ੗

㪈㪅㪈㪐
㪇㪅㪐㪏
㪇㪅㪎㪏




5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪌㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪅㪇㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪉㪊㫄㪾㪆㪣䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ

㪈㪅㪈㪋



㪇㪅㪌㪎
㪇㪅㪉㪏



5


㊁࿯ᯅ

5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪋㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪏㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㪍㫄㪾㪆㪣䋩㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀

ᐕᦨᄢ
ᐕᐔဋ


㪇㪅㪌㪐
㪇㪅㪋㪏
㪇㪅㪋㪉



ᐕᦨዊ


5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪋㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪈㪅㪈㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㪋㫄㪾㪆㪣䋩਄ਸ┙ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀


㪇㪅㪌㪍
㪇㪅㪋㪊
㪇㪅㪊㪍



5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪋㪎㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪐㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪈㪍㫄㪾㪆㪣䋩

㚍ᧁ


㪇㪅㪎㪍
㪇㪅㪌㪈
㪇㪅㪊㪊



(❑ゲ㧦mg/L)


5

5

5

*

*

*

*

*

ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬117

【全リン】
化学肥料の原料として使われるものが最も大きい。用途については、農薬や殺虫剤としての利用も多くリンは細胞の不可欠な構成要素であるため、環境中に過剰に存在すると、微生物の大量増殖を導いてしまう。
平成 21 年（年平均値）は、ほぼ平年並みであり、最大値、最小値も過去の変動の範囲内にあり、ほぼ平年並みであるとしているが微増する傾向にあると思われる。

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪈㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪇㪎㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪇㪌㫄㪾㪆㪣䋩

౎␹

ᐕᦨᄢ



ᐕᐔဋ



ᐕᦨዊ

㪇㪅㪇㪉㪋
㪇㪅㪇㪈㪊
㪇㪅㪇㪇㪋



5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪋㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪇㪍㪌㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪉㪈㫄㪾㪆㪣䋩

ⷺ੗




㪇㪅㪇㪋㪏
㪇㪅㪇㪊㪏
㪇㪅㪇㪊㪇



5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪈㪎㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪇㪐㪊㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪇㪉㫄㪾㪆㪣䋩

࠳ࡓ᡼᳓ญ



㪇㪅㪇㪉㪍
㪇㪅㪇㪈㪏
㪇㪅㪇㪇㪐



5


5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)㊁࿯ᯅ 㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀 䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪈㪏㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪇㪐㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪇㪋㫄㪾㪆㪣䋩
ᐕᦨᄢ



ᐕᐔဋ



㪇㪅㪇㪊㪉



5


ᐕᦨዊ

㪇㪅㪇㪈㪎
㪇㪅㪇㪈㪈

5

5

*

*

*

*

*

 䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪉㪉㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪉㪍㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪇㪍㫄㪾㪆㪣䋩਄ਸ┙ᯅ㩿⺞ᩏᯏ㑐䋺ፉᩮ⋵㩿಴㔕଻ஜᚲ㪀㪀




㪇㪅㪇㪉㪐
㪇㪅㪇㪈㪐
㪇㪅㪇㪈㪋



5


5

5

*

*

*

*

*

䋨ᐔဋ୯㪇㪅㪇㪉㪋㫄㪾㪆㪣䇮ᦨᄢ୯㪇㪅㪈㪊㪇㫄㪾㪆㪣䇮ᦨዊ୯㪇㪅㪇㪇㪎㫄㪾㪆㪣䋩

㚍ᧁ



㪇㪅㪇㪋㪉
㪇㪅㪇㪉㪋
㪇㪅㪇㪈㪊



5

5

5

*

*

*

*

*

(❑ゲ㧦mg/L)ᵈ㧦⿒ὐ✢ߪᐔᚑ20ᐕ߹ߢߩฦ࿾ὐߩᦨᄢ୯‫ᦨޔ‬ዊ୯‫ޔ‬ᐔဋ୯ࠍ␜ߔ‫ޕ‬118

〜ともに〜

以下は平成 21 年に行われた志津見ダムの試験湛水の結果による検証である。
【試験湛水調査】
試験湛水は平成 21 年 10 月 21 日に仮排水トンネルを閉塞したのち、平成 21 年 11 月 9 日から平成 22 年 4 月 9 日まで貯留し、EL.269.6m まで水位を上昇したが、出水期に向け４月 10 日〜 5 月
12 日まで水位低下放流を行い、常時満水位まで水位低下して行われた。次ぎに記した水温を考慮しなければならないが、毎年このように水量をコントロールできれば、アユの遡上にとっては活用できると考えられる。

【水温鉛直分布】3 月までは、ダム貯水池内の上層から下層で概ね一様な水温となっているが、4 月以降、上層の水温が上昇し、水温成層が形成される過程が確認できるとある。
ダムサイト

貯水池中央

119

水温時系列変化（自動監視装置）
水位低下放流中（4/10 〜 5/10）は選択取水設備が運用できないため 、
ダム放水口、野土橋では、流入河川（八神）と比較して、水温の低下が確認された。5 月 12 日以降は選択取水設備を運用しているため、水温の低下は確認されていない。以上のことから一時的な水温の低下傾向であるが、選択取水の運用により水温の低下は低減できると考えられる、としている。
͠

࠳ࡓ᡼ᵹญ

㊁࿯ᯅ



౎␹
















(EL+m)
280



ข᳓▸࿐


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

270

ᰳ
᷹

260
250
240
230
220
210











èοᅕŴȀȠ્൦ӝŴ᣼‫ם‬೛Ჴଐ࠯‫͌ר‬Ŵᝪ൦൷ǳȳǿȸᲴ଺ദ଺͌





ోጀข᳓

〔 pH 〕
流入河川（八神）、下流河川ともに観測値は 7.5 程度であるが、ダムサイト（上層）では、3 月 29日以降、流入河川と比較して、ｐＨが上昇する傾向が確認された。同時期にクロロフィル a の値も増加しており藻類の発生による影響と考えられるが、下流河川への影響は見られていない、として
いる。
౎␹

䉻䊛䉰䉟䊃

㪐

㪐

㪏

㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨᄢ㪏㪎㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᐔဋ㪎㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨዊ㪍㪍㪈㪈㪆㪈㪍 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋㪈㪈㪆㪈㪍 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪍 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋

㩷㩷㪟㪉㪉

㪟㪉㪈

਄ጀ
ਛጀ
ਅጀ

㪟㪉㪈

㩷㩷㪟㪉㪉

ⷺ੗

䉻䊛᡼᳓ญ
㪐

㪐
㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨᄢ㪏㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᐔဋ㪎㪏㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨᄢ㪎㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᐔဋ㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨዊ㪍㪍㪈㪈㪆㪈㪍 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋㪈㪈㪆㪈㪍 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋

㩷㩷㪟㪉㪉

㪟㪉㪈

㪟㪉㪈

㩷㩷㪟㪉㪉

⾂᳓ᳰਛᄩ
㪐

㪏

㊁࿯ᯅ
㪐

਄ጀ
ਛጀ
ਅጀ

㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨᄢ㪏㪎㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᐔဋ㪎㪪㪋㪐䌾㪟㪉㪈ᦨዊ㪍

120

㪍
㪈㪈㪆㪈㪎 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪍 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋㪈㪈㪆㪈㪍 㪈㪈㪆㪊㪇 㪈㪉㪆㪈㪋 㪈㪉㪆㪉㪈 㪇㪈㪆㪇㪋 㪇㪈㪆㪈㪏 㪇㪉㪆㪇㪈 㪇㪉㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪇㪈 㪇㪊㪆㪈㪌 㪇㪊㪆㪉㪐 㪇㪋㪆㪈㪉 㪇㪋㪆㪉㪍 㪇㪌㪆㪈㪇 㪇㪌㪆㪉㪋

㪟㪉㪈

㪟㪉㪈

㩷㩷㪟㪉㪉

㩷㩷㪟㪉㪉

〜ともに〜〔pH 鉛直分析〕
3 月 16 日までは上層から下層まで概ね同様の値となっているが、3 月 29 日以降、上層の値の上昇が確認された。クロロフィル a の値を見ると３月 29 日から上昇しており、藻類の発生によりｐＨが高くなったと考えられる、としている。

〔ＢＯＤ〕
3 月 16 日までは上層から下層まで概ね同様の値となっているが、3 月 29 日以降、上層の値の上昇が確認された。クロロフィル a の値を見ると３月 29 日から上昇しており、藻類の発生によりｐＨが高くなったと考えられる、としている。

121

〔ＣＯＤ〕
３月中旬以降全体的に増加する傾向が見られており、流域からの負荷が増加したと考えられる。
また、貯水池内ではクロロフィル a が増加しており（P1-37 参照）、貯水池内での内部生産によって下流のＣＯＤが増加したことも考えられる、としている。
※）1※）1 降雨（赤名：3/15

27.5mm/ 日、時間最大 5mm）に伴う影響と考えられる〔ＳＳ〕
ＳＳの観測値は、流入河川及び貯水池内では変動は見られるが、下流河川では概ね 5mg/L 以下であった、としている。
※）1※）1 降雨（赤名：3/15 27.5mm / 日、時間最大 5mm ）に伴う影響と考えられる※）2 採水時の湖底付近の攪拌による影響と考えられる

122

※）2

〜ともに〜〔濁度土鉛直分布〕
3 月中旬、下旬は水温躍層が形成されていないために濁水が貯水池の全層に流入し、ダム貯水池全層で濁度が上昇したと考えられる。一方、４月以降は水温躍層が形成されている。このため、４月 12 日の鉛直分布は、上層に濁水が流入し上昇する傾向が見られたが、全層で 10 度以下であっ
た、としてる。

〔濁度、時系列変化〕
八神、野土橋では、出水時の濁度上昇が確認できるが、網場地点では出水後においても 10 度
以下であり、ダム放水口の結果からも、濁水長期化の傾向は見られてない。
ᐲ

㊁࿯ᯅ



࠳ࡓ᡼᳓ญ

౎␹



ᰳ
᷹




ᰳ
᷹













(EL+m)
280



ข᳓▸࿐


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

ᐲ

270

ᰳ
᷹

260
250
240
230
220
210















ోጀข᳓
èοᅕŴȀȠ્൦ӝŴ᣼‫ם‬೛Ჴଐ࠯‫͌ר‬Ŵᝪ൦൷ǳȳǿȸᲴ଺ദ଺͌

123

〔ＤＯ〕
4 月以降、貯水池中央及びダムサイトの中層及び下層で DO の低下が確認できる。また、流入河川と下流河川の傾向に大きな違いは見られない、としている。

〔ＤＯ鉛直分布〕3 月までは、貯水池の上層から下層まで一様であるが、４月以降は水温躍層の形成により上下層の循環が無くなるため、下層では消費が進むことで DO の低下傾向が見られる。

124

〜ともに〜〔全窒素〕
3 月上旬、ダムサイト上層で若干高い値が見られるが、その他期間は、流入河川、貯水池、下流河川ともに観測値は概ね 0.5mg/L 前後である、としている。

※）1※）1 降雨（赤名：3/15

27.5mm/ 日、時間最大 5mm）に伴う影響と考えられる〔全リン〕
流入河川、貯水池、下流河川ともに観測値は概ね 0.02mg/L 前後であるとしている。

※）1

※）2

※）1 降雨（赤名：3/15 27.5mm/ 日、時間最大 5mm）に伴う影響と考えられる※）2 採水時の湖底付近の攪拌による影響と考えられる

125

〔クロロフィル a〕
流入河川の八神地点と比較して、貯水池中央及びダムサイトでは 4 月以降上昇が見られており、
クロロフィル a が最大 30 μ g/L まで上昇している。ただし、貯水池内で富栄養化現象は確認されていない、としている。

〔出典〕
国交省出雲河川事務所 2011 第４回 志津見ダム・尾原ダムモニタリング委員会

126

〜ともに〜

7 生物モニタリング調査
生物モニタリング調査の概要
生物の環境調査に於いては、国交省のモニタリング調査をそのまま参考資料として報告する。
（１）スナヤツメ・カジカ調査
調査の観点
直接改変以外の影響を受ける可能性のある重要な魚類（スナヤツメ・カジカ）について、影響の有無を把握することを目的とした。
調査方法（捕獲調査）
投網・タモ網・サデ網等によって捕獲する方法で実施したほか、目視による確認も併用した。
調査場所：志津見ダム下流域
調査時期（捕獲調査）：平成 20 年 8 月 12 日〜 14 日、10 月 8 日、27 日〜 29 日
平成 21 年 8 月 4 日〜 6 日、10 月 5 日〜 6 日

127

調査結果
スナヤツメ
平成 20 年秋季は平野を除く全ての類型区分で、平成 21年では全ての類型区分で確認されている。
カジカ
調査開始以降、山間部の区分では毎回の調査で 1 個体ずつ確認されている。平野の区分では、一度も確認されていない。

スナヤツメ

カジカ

128

〜ともに〜

重要な植物調査
調査の観点
直接改変以外の影響を受ける可能性のある重要な植物について、影響の有無を把握することを目的とした。
対象種：ナガミノツルキケマン、エビネ、ヤシャゼンマイ、タコノアシ、カワヂシャ
調査方法：生育状況調査
既往調査における確認位置を中心に歩きながら、対象種を目視により確認し、種名と生育状況( 開花結実状況、個体数 ) を記録した。
調査場所：志津見ダム周辺及び下流域
調査時期
ナガミノツルキケマン、エビネ、ヤシャゼンマイ
：平成 20 年８月 25 日〜 29 日、9 月 24 日〜 26 日、
平成 20 年 10 月 1 日〜 2 日、30 〜 31 日
タコノアシ：平成 20 年８月 25 日〜 29 日、9 月 24 日〜 26 日、
平成 20 年 10 月 1 日〜 2 日、30 〜 31 日、平成 21 年 9 月 30 日
カワヂシャ：平成 21 年 5 月 8 日
調査結果
改変区域から 50 ｍの範囲内に生育し、樹林の伐採等による生育環境の変化に伴う影響を受けることが想定されたナガミノツルキケマン、エビネについては、試験湛水前の H20 年度に調査を実施し生育を確認した。
下流河川に於いて流況の変化等による生育環境の変化に伴い影響を受けることが想定される種のうち、タコノアシは H20 年度と同じ地点数で多数、カワヂシャは 1 地点で 38 個体の生育が確認された。なお、ヤシャゼンマイについては、H20 年度に調査が実施され、２地点で 16 個体が確認された。

未調査

未調査

未調査

未調査
改変区域５０ｍ以内

下流河川

129

生態系調査（典型性 陸域）調査概要
調査の観点
貯水池及び林縁の出現等に伴う環境変化による動物相、植生等の変化を把握することを目的とした。
調査項目
動物相の変化の確認調査（1）哺乳類調査（2）鳥類調査 生態系調査（植生等調査）（1）植生調査（2）哺乳類調査（3）鳥類調査（4）昆虫類調査
調査場所
下図に示した代表的な環境類型区分内に設定した各調査項目間で共通の３コドラートを含め各項目ごとに設定

調査位置図

130

〜ともに〜

哺乳類調査
調査の観点
貯水池及び林縁の出現等に伴う環境変化による哺乳類の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：哺乳類相調査
現地調査は、目撃法及びフィールドサイン法と、各調査区内に設定した３コドラートのそれぞれでマウストラップ法及び夜間の無人撮影法を実施した。目撃法及びフィールドサイン法は、トラップを設置した調査区周辺を踏査した。
調査場所：志津見ダム周辺
調査時期
哺乳類相調査：平成 20 年 10 月 28 日〜 31 日
平成 21 年 10 月 21 日〜 23 日
調査結果
・志津見ダム周辺における哺乳類相は、いずれも西日本の低山帯の樹林やその周辺の環境にふつうに生息している種であった。
・平成 20 年度と平成 21 年度で種構成に大きな違いはみられなかった。

⏕⹺૏⟎
㷗

⋡䇭ฬ

⑼䇭ฬ

⒳䇭ฬ

㪪㫋㪅㪹

㪪㫋㪅㪺

⪭⪲ᐢ⪲᮸ᨋ 䉴䉩䊶䊍䊉䉨ᬀᨋ

㪈
㪉
㪊
㪋
㪌

䊝䉫䊤

䊃䉧䊥䊈䉵䊚 䉳䊈䉵䊚䊝䉫䊤䊝䉫䊤ዻ䈱৻⒳䉡䉰䉩 䉡䉰䉩䊉䉡䉰䉩䊈䉵䊚 䊈䉵䊚䉝䉦䊈䉵䊚䊍䊜䊈䉵䊚
䊈䉵䊚⑼䈱৻⒳
㪍 䊈䉮
䉟䊇
䉺䊇䉨
㪎
䉨 䉿䊈
㪏
䉟䉺䉼
䊁䊮
㪐
䉟䉺䉼ዻ䈱৻⒳
㪈㪇
䉝䊅䉫 䊙
㪈㪈 䉡䉲
䉟䊉䉲䉲
䉟䊉䉲䉲
⒳ᢙว⸘

㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
㪌
㪏
㪏
㪐
䌈㪉㪇䋺㪏⒳㪟㪉㪈䋺㪈㪇⒳

131

鳥類調査
調査の観点
貯水池及び林縁の出現等に伴う環境変化による鳥類の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：鳥類相調査
現地調査は、代表的な環境類型区分内に設定した他の調査項目と共通の３コドラートの周辺で実施した。調査方法は、固定コドラートの周辺を歩きながら姿や鳴き声により鳥類を確認するラ
インセンサス法と、固定コドラート設置位置（0m、50m、100 ｍ）に於いて 10 分間の定点観察を行うスポットセンサス法を併用して実施した。
調査場所：志津見ダム周辺
調査時期
鳥類相調査
（秋渡り期）平成 20 年 10 月 29 日〜 31 日、11 月 13 日〜 14 日、平成 21 年 11 月 4 日〜 5 日（越冬期） 平成 21 年 1 月 28 日〜 29 日、12 月 14 日〜 15 日
（初夏期） 平成 21 年 6 月 6 日〜 7 日
調査結果
・調査結果は山間部の樹林地という調査環境を反映した結果となり、針葉樹林、落葉広葉樹林、常緑広葉樹林等の樹林地を生息環境とする鳥類が多く確認された。
・落葉広葉樹林では湛水前と湛水中で鳥類相の大きな変化はみられない。
・スギ・ヒノキ植林では、湛水中の秋の渡り期で確認種数が少ないが、その後の越冬期におい

㪈㪇㪇㩼

㪉㪌

㪏㪇㩼

㪉㪇

㪍㪇㩼

㪈㪌

㪋㪇㩼

㪈㪇

㪉㪇㩼

㪌

㪇㩼

㪇
㪟㪉㪇㪅㪈㪇

㪟㪉㪈㪅㪈㪈

㪟㪉㪈㪅㪈

⑺ᷰ䉍ᦼ

㪟㪉㪈㪅㪈㪉
⿧౻ᦼಠ଀↢ᕷⅣႺ䈮䉋䉎඙ಽ✚⏕⹺⒳ᢙ

⏕⹺⒳ᢙᲧ₸て河川や水辺を利用する鳥が確認されるようになり、種数も多かった。

㪟㪉㪈㪅㪍

㪏㪇㩼

㪉㪇

㪍㪇㩼

㪈㪌

㪋㪇㩼

㪈㪇

㪉㪇㩼

㪌

㪇㩼

㪇
⑺ᷰ䉍ᦼ

㪟㪉㪈㪅㪈㪉
⿧౻ᦼ

スギ・ヒノキ植林

132

㪟㪉㪈㪅㪍
ೋᄐᦼ

ᠾ᎓‫ע‬Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬
ƱƢǔᆔ

✚⏕⹺⒳ᢙ

⏕⹺⒳ᢙᲧ₸

ࠝዯ࠼ᓶ೔௎Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ

㪉㪌

㪟㪉㪈㪅㪈

൦ᡀ࿢‫ؾ‬Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔᨕᯓᓳᓶ࠼ᓶ೔௎Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ

ೋᄐᦼ

㪈㪇㪇㩼

㪟㪉㪈㪅㪈㪈

ᆔૠʴܼԗᡀǛဃऒ
࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔᤆᓶ೔௎Ǜဃऒ
࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ

落葉広葉樹林㪟㪉㪇㪅㪈㪇

ŪฯϋǛဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔඕ߷්൦Ǜဃ
ऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ

〜ともに〜

植生調査
調査の観点
貯水池及び林縁部の出現等に伴う植生の変化（貯水位の変動による湖岸の冠水、その冠水頻度による樹林内の下層植生の変化、冠水に弱い樹木の枯死等）を把握することを目的とした。
調査方法：植生調査
1 つのコドラート (10m ×10m) を 4 分割した小区画 (5m × 5m) 毎に、区画内に出現する植物種を階層別に植被率、主な出現種を記録し、コドラート1 地点毎に断面模式図を作成した。
調査場所：志津見ダム周辺における典型性陸域の環境類型区分のうち代表的な区分であるスギ・ヒノキ植林、落葉広葉樹林
調査時期：植生調査：平成 20 年 8 月 12 日〜 14 日
平成 21 年 8 月 10 日〜 11 日
調査結果（落葉広葉樹）
H21 年には -10m 〜 0m のコドラートにおいて伐採により低木層以上の樹木が消失した。草本層にはベニバナボロギク、カラスザンショウ等の先駆性の種の侵入がみられた。
その他のコドラートに種構成に大きな違いはみられない。

Ƃμ˳‫׋‬ƃ䉰䊷䉼䊞䊷䉳᳓૏

Ᏹᤨḩ᳓૏

H20年

図 断面模式図（-10m〜0m）᭗ங‫ ޖ‬ᲴǳȊȩŴȞǿǿȓŴǱȤǭሁʣ᭗ங‫ޖ‬ᲴȤȞǰȯሁ˯ங‫ ޖ‬ᲴǷȭȀȢŴȤȞǰȯŴȏǤǤȌȄǲሁᒬஜ‫ ޖ‬ᲴȁȞǭǶǵŴǸȣȎȒǲŴǷȭȀȢሁ

H21年

図 断面模式図（-10m〜0m）᭗ங‫ ޖ‬ᲴᲧʣ᭗ங‫ޖ‬ᲴᲧ˯ங‫ ޖ‬ᲴᲧᒬஜ‫ ޖ‬ᲴȁȞǭǶǵሁ133

スギ・ヒノキ植林
調査結果
H21 年の調査時点で伐採前であったことから高木層を含め、H20 と H21 で種構成に大きな違いはみられなかった。ただし -10m 〜 0m のコドラートでは積雪等により、一部倒伏・枯死した樹木がみられた。
Ƃμ˳‫׋‬ƃ䉰䊷䉼䊞䊷䉳᳓૏

Ᏹᤨḩ᳓૏

H20年

図 断面模式図（-10m〜0m）᭗ங‫ ޖ‬ᲴǹǮŴȒȎǭሁ දᲣȁȞǭǶǵƴƸ
ȁȥǦǴǯǶǵƕԃǇʣ᭗ங‫ޖ‬ᲴᲧǕƯƍǔӧᏡࣱƕƋǔŵ˯ங‫ ޖ‬ᲴǷȭȀȢሁᒬஜ‫ ޖ‬ᲴȟȤȞǫȳǹǲŴȁȞǭǶǵŴǳǢǸǵǤሁ

134

H21年

図 断面模式図（-10m〜0m）᭗ங‫ ޖ‬ᲴǹǮŴȒȎǭሁʣ᭗ங‫ޖ‬ᲴȒȎǭሁ˯ங‫ ޖ‬ᲴǷȭȀȢሁᒬஜ‫ ޖ‬ᲴȁȥǦǴǯǶǵሁදᲣᛦ௹଺ໜƴƓƍƯƸŴ೔ங˝੔ƸɦᢿƷɟᢿưƷǈܱ଀ƞǕƯƍƨŵ

〜ともに〜

哺乳類調査
調査の観点
貯水池及び林縁部の出現等に伴う湖岸の冠水や林縁部を中心とした植生の変化により、哺乳類の生息環境が変化する可能性があることから、哺乳類の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：トラップ調査、無人撮影
現地調査は、各調査区内に設定した３コドラートのそれぞれでマウストラップ法及び夜間の無人撮影法を実施した。
調査場所：志津見ダム周辺における典型性陸域の環境類型区分のうち代表的な区分であるスギ・ヒノキ植林、落葉広葉樹林
調査時期：トラップ調査、無人撮影：平成 20 年 10 月 28 日〜 31 日、平成 21 年 10 月 21 日〜 23 日
調査結果
【落葉広葉樹林】
平成 20 年度には哺乳類は確認されず、平成 21 年度にタヌキ、テン、ジネズミ、ヒメネズミが確認された。
【スギ・ヒノキ植林】
平成 20 年度にはアカネズミ、ヒメネズミ、ネズミ科の一種、タヌキ、テン、イタチ属の一種が確認され、平成 21 年度にはジネズミ、ネズミ科の一種、テンが確認された。
【まとめ】
常時満水位以下の樹木伐採が行われていたものの、湛水初期であり環境の改変は調査範囲の一部にとどまっていた。確認種の変化はみられるものの、環境変化に伴うものである可能性は低いと考えられる。

表 哺乳類確認種リスト（コドラート内）
⏕⹺૏⟎
㪪 㫋㪅㪹
㪪 㫋㪅㪺
㷗 ⋡䇭ฬ
⑼䇭ฬ
⒳䇭ฬ
⏕⹺ౝኈ
⪭⪲ᐢ⪲᮸ᨋ䉴 䉩 䊶䊍 䊉 䉨 ᬀᨋ
㪪㪧㪈
㪪㪧㪉
㪪㪧㪊
ว⸘
㪪㪧㪈
㪪㪧㪉
㪪㪧㪊
ว⸘
㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈 㪟㪉㪇 㪟㪉㪈
㪈
㪈
㪈
㪈 ᝝₪
㪈 䊝䉫 䊤 䊃 䉧䊥 䊈䉵 䊚 䉳䊈䉵 䊚㪉 䊈䉵 䊚 䊈䉵 䊚䉝䉦䊈䉵 䊚㪊㪊㪍᝝₪㪊䊍 䊜 䊈䉵 䊚㪈㪈㪈㪈᝝₪䊈䉵 䊚 ⑼䈱 ৻⒳䃂䃂 䃂䃂 䃂 ήੱ᠟ᓇ
䃂
䃂
䃂
䃂
䃂
ήੱ᠟ᓇ
㪋 䊈䉮
䉟䊇
䉺䊇䉨
㪌
䉟 䉺䉼
䊁䊮
䃂
䃂
䃂
䃂 䃂
䃂 䃂 ήੱ᠟ᓇ㪍䉟 䉺䉼ዻ䈱 ৻⒳
䃂
䃂
ήੱ᠟ᓇ
㪇
㪊
㪇
㪈
㪇
㪇
㪇
㪋
㪈
㪊
㪊
㪉
㪋
㪇
㪌
㪊
⒳ᢙว⸘
㪟㪉㪇䋺㪌⒳㪟㪉㪈䋺㪋⒳135鳥類調査
貯水池及び林縁部の出現等に伴う湖岸の冠水や林縁部を中心とした植生の変化により、鳥類の生息環境が変化する可能性があることから、鳥類の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法（スポットセンサス法）
現地調査は、設置した固定コドラート（0m、50m、100 ｍ）において 10 分間の定点観察を行うスポットセンサス法を実施した。スポットから半径約 50 ｍの範囲を観察した。各スポット点では、10 分間の観察を行い個体数記録を行った。
調査場所：志津見ダム周辺における典型性陸域の環境類型区分のうち代表的な区分であるスギ・ヒノキ植林、落葉広葉樹林
調査時期（秋渡り期）平成 20 年 10 月 29 日〜 31 日、11 月 13 日〜 14 日、平成 21 年 11 月 4 日〜 5 日（越冬期） 平成 21 年 1 月 28 日〜 29 日、12 月 14 日〜 15 日
（初夏期） 平成 21 年 6 月 6 〜 7 日
調査結果
山間部の樹林地という調査環境を反映して、樹林域や林縁部を主な生息域にする種の確認頻度が高く、キツツキ類、カラ類等が確認された。
落葉広葉樹林、スギ・ヒノキ植林ともに確認種数が湛水前でも最大で 6 種と少なく、湛水中においても少ない種数で推移している。
㪈㪇㪇㩼

㪈㪇

㪏㪇㩼

㪏

ಠ଀
↢ᕷⅣႺ䈮䉋䉎඙ಽ⏕⹺⒳ᢙᲧ₸

Ū
㪍

⒳ᢙ

㪍㪇㩼

㪋

ᤆᓶ೔௎Ǜဃऒ
࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ㪉㪇㩼㪉ᓳᓶ࠼ᓶ೔௎Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔࠝዯ࠼ᓶ೔௎Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᆔ㪇㪟㪉㪇㪅㪈㪇 㪟㪉㪈㪅㪈㪈 㪟㪉㪇㪅㪈㪇 㪟㪉㪈㪅㪈㪈 㪟㪉㪇㪅㪈㪇 㪟㪉㪈㪅㪈㪈 㪟㪉㪈㪅㪈 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪍 㪟㪉㪈㪅㪍 㪟㪉㪈㪅㪍
㪪㪧㪈

㪪㪧㪉

㪪㪧㪊

㪪㪧

⑺ቄ

㪪㪧㪈

㪪㪧㪉

㪪㪧㪊

౻ቄ

㪪㪧㪈

㪪㪧㪉

㪪㪧㪊

ᠾ᎓‫ע‬Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬
ƱƢǔᆔ

ೋᄐቄ

㪈㪇

㪏㪇㩼

㪏

㪍㪇㩼

㪍

⒳ᢙ

㪈㪇㪇㩼

⏕⹺⒳ᢙᲧ₸

൦ᡀ࿢‫ؾ‬Ǜဃऒ࿢‫ؾ‬ƱƢǔᨕᯓ

㪋㪇㩼

㪇㩼

㪋㪇㩼

㪋

㪉㪇㩼

㪉

㪇㩼

㪇
㪟㪉㪇㪅㪈㪇㪟㪉㪈㪅㪈㪈㪟㪉㪇㪅㪈㪇㪟㪉㪈㪅㪈㪈㪟㪉㪇㪅㪈㪇㪟㪉㪈㪅㪈㪈 㪟㪉㪈㪅㪈 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪈 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪈 㪟㪉㪈㪅㪈㪉 㪟㪉㪈㪅㪍 㪟㪉㪈㪅㪍 㪟㪉㪈㪅㪍
㪪㪧㪈

㪪㪧㪉
⑺ቄ

㪪㪧㪊

㪪㪧㪈

㪪㪧㪉
౻ቄ

㪪㪧㪊

㪪㪧㪈

㪪㪧㪉

㪪㪧㪊

ೋᄐቄ

落葉紅葉樹林（上図）、ヒノキ・スギ植林（下図）

136

ᆔૠ

〜ともに〜

昆虫類調査
調査の観点
貯水池及び林縁部の出現等に伴う湖岸の冠水や林縁部を中心とした植生の変化により、昆虫類の生息環境が変化する可能性があることから、昆虫類相の変化を把握することを目的とした。
調査方法：
ピットフォールトラップ法：地上徘徊性昆虫類相を把握するため、各コドラートに 10 個のピット
フォールトラップを設置した。
FIT 法：飛翔する昆虫類を把握するため、各コドラートに 1 台、フライト・インターセプト・トラップ（FIT）を設置した。
調査場所：志津見ダム周辺における典型性陸域の環境類型区分のうち代表的な区分であるスギ・ヒノキ植林、落葉広葉樹林
調査時期：平成 21 年 8 月 2 日〜 4 日
調査結果
ピットフォールトラップではオオオサムシやヒメオサムシ等のコウチュウ目、オオハリアリ等のハチ目が多く確認された。FIT ではハネカクシ科等のコウチュウ目、キモグリバエ科やクロバエ科のハエ目が多く確認された。

生態系調査
調査概要
調査の観点
事業実施に伴う環境変化（冠水頻度、河床構成材料、水質等の変化、連続性の分断、止水環境の出現等）による動植物相の変化を把握することを目的とした。
調査項目
動物相調査（河川域）（1）鳥類（2）魚類（3）底生動物
下流河川の河川環境調査（1）植生（2）付着藻類（3）河川形態（4）粒径加積曲線調査・横断測量
貯水池上流端の調査（1）鳥類（2）昆虫（3）魚類（4）底生動物（5）植生（6）付着藻類
調査場所
次頁の図に示した代表的な河川環境類型区分に設定した各調査項目間で共通の地点を含め各項
目ごとに設定。

137

典型性−河川域の調査地点

138

〜ともに〜

魚類 a) 貯水池周辺
調査概要調査の観点
貯水地の出現に伴う環境変化による魚類の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：捕獲調査
調査は、各地点にみられる様々な河川環境区分（瀬、淵、トロ、植生のある水際等）ごとに実施し、各環境区分に適した方法（投網、タモ網、刺し網、定置網、はえなわ等）を選定して行った。
調査場所：ダム湛水後は貯水池となる 2 地点
調査時期
捕獲調査：平成 20 年 8 月 12 日、平成 21 年 8 月 20 日〜 21 日（夏季）平成 20 年 10 月 6 日、平成 21 年 10 月 6 日〜 7 日（秋季）夏季（平成 21 年 8 月 20 日）

秋季（平成 21 年 10 月 7 日）

夏季（平成 21 年 8 月 21 日）

秋季（平成 21 年 10 月 7 日）

調査結果
平成 21 年秋季の St.7 で種類数の減少がみられた。また、それまで確認されていたカワヨシノボ
リが確認されなかった。これについては湛水の影響が考えられる。
一方、St.8 では、魚類相は調査期間を通じて概ね同様であり、川の上・中流域の瀬や淵に生息するカワムツが最優占種となっていた。
㪈㪇㪇㩼

㪏㪇㩼
㪍㪇㩼

㪈㪇
㪋㪇㩼

⒳㘃ᢙ

㪈㪌

㪌

㪉㪇㩼

㪟㪉㪇ᐕ

㪟㪉㪈ᐕ

䉦䊪䊣䉲䊉䊗䊥

㪏㪇㩼

㪈㪌

㪍㪇㩼
㪈㪇
㪋㪇㩼

䉲䊙䊄䉳䊢䉡

㪇㩼

㪟㪉㪉ᐕ
એ㒠

㪇
㪟㪉㪇ᐕ

㪟㪉㪈ᐕ

䉦䊙䉿䉦

㪟㪉㪉ᐕ
એ㒠

⑺ቄ

ᄐቄ

䉺䉦䊊䊟

St.8
㪈㪇㪇㩼

㪏㪇㩼

㪈㪇
㪋㪇㩼
㪌

㪉㪇㩼

㪇

㪇㩼

⒳㘃ᢙ

㪈㪌

㪍㪇㩼

䉦䊪䊛䉿
䉥䉟䉦䊪

㪉㪇

䈠䈱ઁ

㪏㪇㩼

㪈㪌

㪍㪇㩼
㪈㪇
㪋㪇㩼

⒳㘃ᢙ

㪉㪇

୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸

㪈㪇㪇㩼

䊄䊮䉮
䉦䉳䉦

㪌

㪉㪇㩼

㪇

㪇㩼

凡例（種名）

㪉㪇

⒳㘃ᢙ

㪉㪇

୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸

㪈㪇㪇㩼

St.7

⒳㘃ᢙ

㪌

㪉㪇㩼
㪇㩼

㪇

ᐔᚑ㪉㪇ᐕᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㪟㪉㪉ᐕએ㒠ᐔᚑ㪉㪇ᐕᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㪟㪉㪉ᐕ
એ㒠

ᄐቄ

⑺ቄ

注 1）調査時期、貯水池周辺の全調査地区を通して、魚類総個体数に占める各魚種の構成比率が 1%未満の種、種まで同定できていないものについては「その他」でまとめて示した。
注 2）第 3 回委員会資料の図で示したニゴイ、ギギ、シマヨシノボリは「その他」に含まれる。

139

魚類 b) 下流河川調査概要
調査の観点
下流河川おける流況、水質、河床構成材料の変化等によって、魚類の生息状況及び生息環境に生じる変化を把握することを目的とした。
調査方法：捕獲調査
調査は、各地点にみられる様々な河川環境区分（瀬、淵、トロ、植生のある水際等）ごとに実施し、各環境区分に適した方法（投網、タモ網、刺し網、定置網、はえなわ等）を選定して行った。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期
捕獲調査：平成 20 年８月 13 日〜 14 日、平成 21 年 8 月 17 日〜 20 日（夏季）平成 20 年 10 月 6 日〜 8 日、平成 21 年 10 月 6 日〜 7 日、13 日〜 14 日（秋季）調査結果
種類数、種別個体数組成ともに、２ヶ年で大きな変化はみられておらず、平野部では下流域の谷底平野部、山間部では中・上流域の魚類相を呈している。またアユについては、個体数は少ないものの、St.5 を除く全ての地点で平成 20 年、平成 21 年ともに確認されている。

注 1）調査時期、貯水池周辺の全調査地区を通して、魚類総個体数に占める各魚種の構成比
率が 1%未満の種、種まで同定できていない
ものについては「その他」でまとめて示した。
注 2）
第 3 回委員会資料の図で示したギギ、ナマズ、
アユ、メダカ、カムルチーは「その他」に含
まれる。

140

〜ともに〜

底生動物 a) 貯水池周辺
調査概要調査の観点
貯水地の出現に伴う環境変化による底生動物の生息状況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：定量採集、定性採集
調査は、定量採集と定性採集による方法で実施した。
調査場所：ダム湛水後は貯水池となる 2 地点
調査時期：定量採集、定性採集：平成 21 年 1 月 7 日（冬季）平成 21 年 8 月 20 日〜 21 日（夏季）調査結果
St.7【貯水池周辺（下流側）】の結果を下図に示した。
㪪㫋㪅㪎㩷䇼⾂᳓ᳰ๟ㄝ䋨ਅᵹ஥䋩䇽
㪊㪇㪇㪇

㪏㪇
㪎㪇
㪍㪇

㪉

㪊㪌㪇
㪊㪇㪇

㪌㪇
㪋㪇

㪈㪌㪇

ఝභ⒳䋺
䉲䊨䊊䊤䉮䉦䉭䊨䉡䉥䉥䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪈㪇㪇

㪊㪇

಴⃻⒳ᢙ

㪉㪌㪇
㪉㪇㪇

㪉㪇
㪈㪇

㪌㪇
㪈᦬

㪈᦬

᣸⯻✁䇭䊊䉣⋡

㪏㪇
㪎㪇

ఝභ⒳䋺
䉝䉲䊙䉻䊤䊑䊡ዻ

㪉㪇㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪈㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䊐䉺䊋䉮䉦䉭䊨䉡

᣸⯻✁䇭䊃䊎䉬䊤⋡

㪍㪇
㪌㪇

㪈㪌㪇㪇

㪈㪇

㪇

᣸⯻✁䇭䊃䊮䊗⋡

㪇
㪏᦬

㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

᣸⯻✁䇭䉦䉭䊨䉡⋡Ḗ᳓ᓟエ↲✁䇭䊣䉮䉣䊎⋡㪪㫋㪅㪏㩷䇼⾂᳓ᳰ๟ㄝ䋨਄ᵹ஥䋩䇽

㪋㪇㪇

㪍㪇

㪊㪌㪇

㪌㪇

㪊㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉮䊟䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪉㪌㪇

㪋㪇

㪉㪇㪇

㪊㪇

㪈㪌㪇

ఝභ⒳䋺
䉲䊨䊊䊤䉮䉦䉭䊨䉡

㪈㪇㪇

㪉㪇

㪌㪇

㪈㪇

㪇

㪇
㪈᦬

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

㪈᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

䇼ᄐቄ䇽
䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽㪏㪇䊚䊚䉵✁䇭䉟䊃䊚䊚䉵⋡

㪎㪇
㪉㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉝䉲䊙䉻䊤䊑䊡ዻ

㪍㪇
㪌㪇

㪈㪌㪇㪇

㪋㪇
㪈㪇㪇㪇

㪊㪇
ఝභ⒳䋺
䊐䉺䊋䉮䉦䉭䊨䉡

㪌㪇㪇

㪇
㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕḖ᳓೨ੑᨎ⽴✁䇭䊙䊦䉴䉻䊧䉧䉟⋡᷵⯻✁䇭㗅೉⋡

㪉㪇
㪈㪇

㪇

಴⃻⒳ᢙ

㪎㪇

㪉

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

㪉㪌㪇㪇

㪏㪇

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪋㪌㪇

಴⃻⒳ᢙ

㪌㪇㪇

䇼౻ቄ䇽

᣸⯻✁䇭䉮䉡䉼䊠䉡⋡᣸⯻✁䇭䉦䊪䉭䊤⋡

㪉㪇

㪌㪇㪇

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕḖ᳓೨䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪉㪌㪇㪇

㪇

㪇

䇼ᄐቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

䇼౻ቄ䇽

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

㪋㪇㪇

䈠䈱ઁ

㪏᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

⒳ᢙ

Ḗ᳓ᓟ

注 1）全調査期間、全調査地区を通して、出現総個体数が上位 11 位以降の目については「その他」でまとめて示した。
注 2）第 3 回委員会資料の図で示した「昆虫綱 カメムシ目」、「クモ綱 ダニ目」、「腹足綱 基眼目」は「その他」に含まれる。

141

底生動物 b) 下流河川
調査概要調査の観点
下流河川おける流況、水質、河床構成材料の変化等によって、底生動物の生息状況及び生息環境に生じる変化を把握することを目的とした。
調査方法：定量採集、定性採集
調査は、定量採集と定性採集による方法で実施した。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期：定量採集、定性採集：
平成 21 年 1 月 8 日〜 9 日、平成 22 年 1 月 6 日〜 7 日（冬季）平成 21 年 8 月 17 日〜 20 日（夏季）㪪㫋㪅㪉㩷䇼ᐔ㊁ㇱ䇽
䇼ᄐቄ䇽
㪈㪇㪇㪇

㪎㪇

㪐㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉡䉴䊋䉧䉧䊮䊗ዻ

㪋㪇㪇㪇

㪍㪇
㪌㪇

ఝභ⒳䋺
䉡䊦䊙䊷䉲䊙䊃䊎䉬䊤

㪊㪇㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪉㪇㪇㪇
ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪈㪇㪇㪇
㪇

㪉㪇
㪈㪇

㪈᦬

Ḗ᳓೨

᣸⯻✁䇭䊃䊎䉬䊤⋡㪍㪇
ఝභ⒳䋺
䉮䉧䉺䉲䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪍㪇㪇

㪌㪇

㪌㪇㪇

㪋㪇

㪋㪇㪇

㪊㪇

㪊㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉼䊤䉦䉭䊨䉡㪉㪇㪇㪈㪇㪇᣸⯻✁䇭䊃䊮䊗⋡

㪇
㪏᦬

㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

᣸⯻✁䇭䉦䉭䊨䉡⋡Ḗ᳓ᓟエ↲✁䇭䊣䉮䉣䊎⋡㪪㫋㪅㪊㩷䇼⼱ᐩᐔ㊁ㇱ䋨ਅᵹ஥䋩䇽
㪉㪇㪇㪇

㪎㪇

㪈㪏㪇㪇
㪉

㪍㪇

㪉㪌㪇㪇

㪌㪇

㪉㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉮䉧䉺䉲䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪈㪌㪇㪇
㪈㪇㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

಴⃻⒳ᢙ

㪊㪇㪇㪇

㪉㪇
ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪌㪇㪇
㪇

㪈㪇

㪈᦬

㪈᦬

Ḗ᳓೨

㪏㪇

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪍㪇

㪈㪋㪇㪇
㪈㪉㪇㪇

㪌㪇

㪈㪇㪇㪇

㪋㪇

㪏㪇㪇

㪊㪇

ఝභ⒳䋺
䊐䉺䊋䉮䉦䉭䊨䉡

㪍㪇㪇
㪉㪇㪇

㪈㪇

㪇

㪇
㪏᦬

㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

Ḗ᳓ᓟ

㪊㪌㪇㪇

㪎㪇

㪈㪏㪇㪇

㪊㪇㪇㪇

㪍㪇

㪉

ఝභ⒳䋺
䉡䊦䊙䊷䉲䊙䊃䊎䉬䊤

㪉㪇㪇㪇
㪈㪌㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪈㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪌㪇㪇
㪇

㪉㪇
㪈㪇
㪇

㪈᦬

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

142

㪌㪇

Ḗ᳓ᓟ

㪈᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

಴⃻⒳ᢙ

㪉㪌㪇㪇

䇼ᄐቄ䇽
䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪏㪇
㪎㪇

㪈㪍㪇㪇

㪍㪇

㪈㪋㪇㪇
㪈㪉㪇㪇

㪌㪇

㪈㪇㪇㪇

㪋㪇

㪏㪇㪇

㪊㪇

㪍㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉮䉦䉭䊨䉡⑼

㪋㪇㪇

㪉㪇
㪈㪇

㪉㪇㪇
㪇

㪇
㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

㪏᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

಴⃻⒳ᢙ

㪉㪇㪇㪇

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩㪏㪇䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽㪉಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩䇼౻ቄ䇽᷵⯻✁䇭㗅೉⋡
䈠䈱ઁ
⒳ᢙ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

㪪㫋㪅㪋㩷䇼⼱ᐩᐔ㊁ㇱ䋨਄ᵹ஥䋩䇽㪋㪇㪇㪇ੑᨎ⽴✁䇭䊙䊦䉴䉻䊧䉧䉟⋡

㪉㪇

㪋㪇㪇

㪈᦬

䊚䊚䉵✁䇭䉟䊃䊚䊚䉵⋡

㪎㪇

㪈㪍㪇㪇

㪇
ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ

䇼ᄐቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

㪏㪇

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪊㪌㪇㪇

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

㪋㪇㪇㪇

䇼౻ቄ䇽

᣸⯻✁䇭䉮䉡䉼䊠䉡⋡᣸⯻✁䇭䉦䊪䉭䊤⋡

㪉㪇

㪈㪇㪇

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ᣸⯻✁䇭䊊䉣⋡

㪏㪇
㪎㪇

㪎㪇㪇

㪇
㪈᦬

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪏㪇㪇

㪉

㪌㪇㪇㪇

㪏㪇

಴⃻⒳ᢙ

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

䇼౻ቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩㪍㪇㪇㪇〜ともに〜㪪㫋㪅㪌㩷䇼ጊ㑆ㇱ䋨ਅᵹ஥䋩䇽
㪊㪇㪇㪇

㪏㪇
㪎㪇

㪉

㪌㪇㪇㪇

㪍㪇
㪋㪇㪇㪇
ఝභ⒳䋺
䉮䉧䉺䉲䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪊㪇㪇㪇

㪌㪇
㪋㪇
㪊㪇

㪉㪇㪇㪇
ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪈㪇㪇㪇
㪇

㪉㪇
㪈㪇

㪈᦬

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽

㪉㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉝䉲䊙䉻䊤䊑䊡ዻ

㪌㪇

㪈㪌㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪈㪇㪇㪇

㪉㪇
㪌㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䊐䉺䊋䉮䉦䉭䊨䉡

㪇
㪏᦬

㪏᦬

Ḗ᳓೨

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

エ↲✁䇭䊣䉮䉣䊎⋡Ḗ᳓ᓟ䊚䊚䉵✁䇭䉟䊃䊚䊚䉵⋡㪪㫋㪅㪍㩷䇼ጊ㑆ㇱ䋨਄ᵹ஥䋩䇽
㪈㪇㪇㪇

㪏㪇
㪎㪇

㪉

㪍㪇㪇㪇

㪍㪇

㪌㪇㪇㪇

㪌㪇

㪋㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉡䊦䊙䊷䉲䊙䊃䊎䉬䊤

㪊㪇㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪉㪇㪇㪇

㪉㪇
ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪈㪇㪇㪇
㪇

㪈㪇
㪇

㪈᦬

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

㪈᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

Ḗ᳓ᓟ

䇼ᄐቄ䇽
䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽ੑᨎ⽴✁䇭䊙䊦䉴䉻䊧䉧䉟⋡

㪏㪇
㪎㪇

㪏㪇㪇

᷵⯻✁䇭㗅೉⋡

㪍㪇

㪍㪇㪇

㪌㪇

ఝභ⒳䋺
䊟䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪋㪇

㪋㪇㪇

㪊㪇

㪉㪇㪇

಴⃻⒳ᢙ

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

䇼౻ቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩㪎㪇㪇㪇᣸⯻✁䇭䉦䊪䉭䊤⋡᣸⯻✁䇭䉦䉭䊨䉡⋡㪏᦬ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

᣸⯻✁䇭䉮䉡䉼䊠䉡⋡᣸⯻✁䇭䊃䊮䊗⋡

㪈㪇

㪇

Ḗ᳓ᓟ

Ḗ᳓೨

᣸⯻✁䇭䊃䊎䉬䊤⋡㪍㪇㪈᦬ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ᣸⯻✁䇭䊊䉣⋡

㪏㪇
㪎㪇

㪉㪌㪇㪇

㪇
㪈᦬

䇼ᄐቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

䇼౻ቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

㪍㪇㪇㪇

䈠䈱ઁ
⒳ᢙ

㪉㪇

ఝභ⒳䋺
䉮䉦䉭䊨䉡⑼

㪈㪇

㪇

㪇
㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

㪏᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

Ḗ᳓ᓟ

調査結果
平成 21 年と平成 22 年の冬季を比較すると、全地点で種類数、個体数ともに平成 22 年の方が多かった。優占種については、平成 21 年はトウヨウモンカゲロウ、シロタニガワカゲロウ等であり、
平成 22 年はアカマダラカゲロウ、ウルマーシマトビケラ等であった。
経年での変化の理由については不明であるが、上流端の調査でも同様の傾向が見られることから、湛水による下流河川の環境変化によるものである可能性は低いと考えられる。

植生調査
調査の観点
ダム下流河川の流況の変化、冠水頻度の変化、河床構成材料の変化等が、下流の植生に与える変化を把握することを目的とした。
調査方法：植生調査
各地点の河川横断測線地点においては植生横断模式図を作成し、各群落の主な構成種を記録した。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期：植生調査：平成 20 年８月 13 日〜 15 日 、平成 21 年 8 月 11 日〜 14 日

143

ᴡᎹ

㆏

〝

帯状区設置イメージ図

調査結果

下流部の St.2 において河道掘削等の工事が実施されており、変化が見られた。その他の地点については、St.5 及び St.6 において出水の影響とみられる変化が一部みられたものの、大きな変化は無かった。
平成 20 年ɶ߸ƷǪǮ፭ᓳƕ੐Ъƴˤƍෞ‫ڂ‬ŵ

平成 21 年ੱᎿ⵻࿾

St.2：馬木吊り橋／河川類型：平野部
平成 20 年

図 St.2：馬木吊り橋／河川類型：平野部
平成 21 年

St.5：野土橋／河川類型：山間部

St.6：横見橋上流／河川類型：山間部

平成 21 年

St.3：上乙立橋／河川類型：谷底平野

144

St.4：佐田支所前／河川類型：谷底平野

〜ともに〜

付着藻類調査調査の観点
ダム下流河川の流況の変化、冠水頻度の変化、河床構成材料の変化等が、下流の付着藻類に与える変化を把握することを目的とした。
調査方法：定量採集
付着藻類の試料採取は、経年比較を行うために定量採集で行った。定量採取は、データのバラ
ツキを抑えるために、平瀬の河床の礫を１地点につき 8 個採集し、礫 4 個分を１試料とした。
１個の礫における付着藻類の採集は、なるべく平面的な部分 ( 上面 ) に 5 × 5cm の方形枠 ( コ
ドラート ) をあて、枠外の付着物を歯ブラシ等できれいに取り去った後、枠内の付着物を歯ブラシで磨き取り、洗ビンでバット等に洗い出した。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期：定量採集：平成 20 年８月 13 日〜 14 日、平成 21 年 8 月 17 日〜 20 日（夏季）平成 21 年 1 月 8 日〜 9 日、平成 22 年 1 月 6 日〜 7 日（冬季）調査結果
平成 20 年度と、21 年度を比較すると、夏季調査では一定の傾向はみられないが、冬季では各地点ともに珪藻類が優占する状況に変化はないものの、平成 21 年度冬季でいずれの地点に於いても減少した。原因については不明であるが、上流端の調査でも同様の傾向が見られることから、湛水による下流河川の環境変化によるものである可能性は低いと考えられる。今後も調査を継続し、傾向について注視していく。

夏季調査結果

冬季調査結果145

河川形態調査
調査の観点
ダム運用に伴う貯水池の出現により、下流の河川形態（瀬淵構造）に与える変化を把握することを目的とした。
調査方法：河川形態調査
踏査により、瀬、淵の分布位置を地形図（1/5,000）に記録した。また、河川形態及び河岸植生をもとに河川環境情報図を作成した。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期：河川形態調査：平成 21 年 9 月 29 日〜 30 日（秋季）
今後のモニタリングで瀬淵の分布や河川植生の変化を把握していく、とある。

146

〜ともに〜

下流河川における河床構成材料の変化
調査の観点
ダム運用に伴う貯水池の出現により、下流河川の河床構成材料の変化を定量的に把握することを目的とした。
調査方法：粒径加積曲線調査
河床材料の粒径とその構成割合を調査した。試料は、平面採取法により採取するとともに、調査時には、河床形態の変化を視覚的に把握することを目的として、採取地点周辺の定点写真を継続して撮影した。また、横断測量を行い、河床断面の変化を把握した。
調査場所：下流河川の河川環境類型区分 3 区分、計 6 地点の調査地点（最下流部の補足調査地点を含む）
調査時期：粒径加積曲線調査：平成 22 年 2 月 10 日〜 3 月 9 日
調査結果（次ページのグラフ参照）
各調査箇所ともに概ね下層より、表層で粒径が大きい傾向がみられた。表層の中央粒径値をみると、全体的に粗礫（19 〜 75mm）の場所が多かったが、St.6 では粗石（75 〜 300mm）の場所もみられた。また、左右岸側では中礫（4.75 〜 19mm）といったやや小さい粒径の場所もみられた。
平成 19 年度調査結果と比較すると、下流河川（St.2 〜 6）では、一部の地点を除き、粒径がやや大きくなる傾向がみられた。
ダム湛水後は、これら河床構成材料の粒径に変化がみられないか、モニタリング調査で注視し
ていく。

147

㪪㫋㪅㪉㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪉㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪉㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪉㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

߼ެ








ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀





























㪪㫋㪅㪊㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪊㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪊㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪊㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

߼ެ




㪪㫋㪅㪉㪄ᵹᔃ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪉㪄ᵹᔃ㩿䌈㪈㪐㪀

්࣎























්࣎




㪪㫋㪅㪉㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

ӫެ




ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀㪪㫋㪅㪉㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀














ਛ⍾

☻⍾

⚦␕

ਛ␕

☻␕

☻⍹

ӫެ


䉲䊦䊃

Ꮒ⍹

㪪㫋㪅㪋㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪋㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪋㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪋㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

߼ެ

























⚦⍾

ਛ⍾

☻⍾







ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

්࣎





















ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ӫެ






148

⚦⍾

ਛ⍾

☻⍾

⚦␕

ਛ␕

☻␕

☻⍹

Ꮒ⍹







㪪㫋㪅㪌㪄ᵹᔃ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪌㪄ᵹᔃ㩿䌈㪈㪐㪀

්࣎























㪪㫋㪅㪌㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪌㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪌㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪌㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

ӫެ




ਛ␕

☻␕

☻⍹

Ꮒ⍹







☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)☸ᓘ(mm)☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
䉲䊦䊃⚦␕☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)

㪪㫋㪅㪋㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪋㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪋㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪋㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

߼ެ☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)
















☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)

㪪㫋㪅㪋㪄ᵹᔃ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪋㪄ᵹᔃ㩿䌈㪈㪐㪀





㪪㫋㪅㪌㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪌㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪌㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪌㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)
















☸ᓘ(mm)☸ᓘ㩿㫄㫄㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀














⚦⍾



㪪㫋㪅㪊㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪊㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪊㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪊㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀☸ᓘ(mm)☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
䉲䊦䊃☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)

㪪㫋㪅㪉㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪉㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀

㪪㫋㪅㪊㪄ᵹᔃ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪊㪄ᵹᔃ㩿䌈㪈㪐㪀☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)
















☸ᓘ(mm)

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀















☸ᓘ㩿㫄㫄㪀

☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
☸ᓘ(mm)

䉲䊦䊃

⚦⍾

ਛ⍾

☻⍾

⚦␕

ਛ␕

☻␕

☻⍹

Ꮒ⍹

ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀

〜ともに〜














㪪㫋㪅㪍㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪍㪄Ꮐጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪍㪄Ꮐጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪌㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

߼ެ










ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀☸ᓘ㩿㫄㫄㪀














㪪㫋㪅㪍㪄ᵹᔃ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪍㪄ᵹᔃ㩿䌈㪈㪐㪀

්࣎










ㅢㆊ⾰㊂⊖ಽ₸㩿䋦㪀☸ᓘ㩿㫄㫄㪀














㪪㫋㪅㪍㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪍㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪉㪉㪀㪪㫋㪅㪍㪄ฝጯ⴫ጀ㩿䌈㪈㪐㪀㪪㫋㪅㪍㪄ฝጯਅጀ㩿䌈㪈㪐㪀

ӫެ










☸ᓘ㩿㫄㫄㪀
䉲䊦䊃

⚦⍾

ਛ⍾

☻⍾

⚦␕

ਛ␕

☻␕

☻⍹

Ꮒ⍹

粒径加積曲線（St.6）149

魚類（貯水池上流端の環境調査）
調査概要（湛水前後における貯水池上流端部付近の魚類の種組成の変化）
調査の観点
上流からの土砂供給及び貯水池の水位変動に伴う、貯水池上流端部付近の魚類の生息状況及
び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：捕獲調査
調査は、各地点にみられる様々な河川環境区分（瀬、淵、トロ、植生のある水際等）ごとに実施し、各環境区分に適した方法（投網、タモ網、刺し網、定置網、はえなわ等）を選定して行った。
調査場所：ダム湛水後は貯水池上流端となる 1 地点
調査時期：捕獲調査
平成 20 年 8 月 12 日、平成 21 年 8 月 21 日（夏季）平成 20 年 10 月 6 日、平成 21 年 10 月 6 日〜 7 日、13 日〜 14 日（秋季）調査結果（下記の図を参照）
種類数は平成 21 年夏季に最も多く 8 種であったが、秋季は 5 種と少なかった。
魚類相については、川の上・中流域の瀬や淵に生息するカワムツの占める割合がやや高くなっているものの、次いで川の上・中流域の平瀬等に生息するカワヨシノボリが比較的多く確認されており、経年的に大きな変化はみられていない。一方、河川上流域に生息するタカハヤ、カジカについては
平成 21 年秋季には確認されていない。
またアユについては、平成 20 年秋季に目視で確認されているのみである。

㪈㪌

㪍㪇㩼
㪈㪇
㪋㪇㩼
㪌

㪉㪇㩼
㪇㩼

㪇

ϻ̊ᲢᆔӸᲣ

㪉㪇㪏㪇㩼ࠞࡢ࡛ࠪࡁࡏ࡝

㪈㪌

㪍㪇㩼
㪈㪇
㪋㪇㩼
㪌

㪉㪇㩼

㪇

㪇㩼

㪟㪉㪇ᐕ 㪟㪉㪈ᐕ 㪟㪉㪉ᐕએ㒠㪟㪉㪇ᐕ 㪟㪉㪈ᐕ 㪟㪉㪉ᐕ
એ㒠

ᄐቄ

⑺ቄ

⒳㘃ᢙ

㪏㪇㩼

୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸

㪈㪇㪇㩼

㪉㪇

⒳㘃ᢙ

୘૕ᢙ⚵ᚑᲧ₸

㪈㪇㪇㩼

࠼ࡦࠦ
ࠞࡑ࠷ࠞ
ࠞࡢࡓ࠷
ࠝࠗࠞࡢ
ߘߩઁ

種類数及び種別個体数組成
注 1）調査時期、貯水池周辺の全調査地区を通して、魚類総個体数に占める各魚種の構成比率が 1%未満の種、種まで同定できていないものについては「その他」でまとめて示した。

150

⒳㘃ᢙ

〜ともに〜

底生動物（貯水池上流端の環境調査）
調査の観点
上流からの土砂供給及び貯水池の水位変動に伴う、貯水池上流端部付近の底生動物の生息状
況及び生息環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：定量採集、定性採集
調査は、定量採集と定性採集による方法で実施した。
調査場所：ダム湛水後は貯水池上流端となる 1 地点
※平成 22 年 1 月調査については試験湛水開始に伴い調査地点を上流に 500m 程度移動して実施した。
調査時期：定量採集、定性採集：平成 21 年 1 月 7 日、平成 22 年 1 月 5 日（冬季）平成 21 年 8 月 21 日（夏季）調査結果
平成 21 年と平成 22 年の 1 月調査を比較すると、湛水後の平成 22 年 1 月で個体数が多かった。
原因については不明であるが、下流の調査地点においても同様の傾向が見られており、湛水による
上流端の環境変化によるものである可能性は低いと考えられる。

㪪㫋㪅㪐㩷䇼⾂᳓ᳰ਄ᵹ┵䇽
㪉㪇㪇㪇

㪎㪇

㪈㪏㪇㪇
㪉

㪊㪇㪇㪇

㪏㪇

㪍㪇

㪉㪌㪇㪇

㪌㪇

㪉㪇㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䊅䉦䊊䊤䉲䊙䊃䊎䉬䊤

㪈㪌㪇㪇

㪋㪇
㪊㪇

㪈㪇㪇㪇
ఝභ⒳䋺
䉝䉦䊙䉻䊤䉦䉭䊨䉡

㪌㪇㪇

㪉㪇
㪈㪇
㪇

㪇
㪈᦬

㪈᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

Ḗ᳓ᓟ

㪈᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

䇼ᄐቄ䇽
䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽᣸⯻✁䇭䊊䉣⋡㪏㪇᣸⯻✁䇭䊃䊎䉬䊤⋡

㪎㪇

㪈㪍㪇㪇

ఝභ⒳䋺
䉲䊙䊃䊎䉬䊤ዻ

㪈㪋㪇㪇
㪈㪉㪇㪇

㪌㪇

㪈㪇㪇㪇

㪋㪇

㪏㪇㪇

㪊㪇

㪍㪇㪇

᣸⯻✁䇭䉮䉡䉼䊠䉡⋡㪍㪇᣸⯻✁䇭䉦䊪䉭䊤⋡಴⃻⒳ᢙ

䇼୘૕ᢙ䈍䉋䈶⒳ᢙ䇽಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩

䇼౻ቄ䇽

಴⃻⒳ᢙ

㪉

಴⃻୘૕ᢙ䋨୘૕㪆㪇㪅㪌㫄 䋩㪊㪌㪇㪇᣸⯻✁䇭䊃䊮䊗⋡᣸⯻✁䇭䉦䉭䊨䉡⋡エ↲✁䇭䊣䉮䉣䊎⋡㪉㪇䊚䊚䉵✁䇭䉟䊃䊚䊚䉵⋡

㪉㪇㪇

㪈㪇

ੑᨎ⽴✁䇭䊙䊦䉴䉻䊧䉧䉟⋡㪇㪇᷵⯻✁䇭㗅೉⋡ఝභ⒳䋺
䉮䉦䉭䊨䉡⑼

㪋㪇㪇

㪏᦬

㪏᦬

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ ᐔᚑ㪉㪉ᐕ
Ḗ᳓೨

㪏᦬
ᐔᚑ㪉㪊ᐕ
એ㒠

䈠䈱ઁ
⒳ᢙ

Ḗ᳓ᓟ

注 1）全調査期間、全調査地区を通して、出現総個体数が上位 11 位以降の目については「その他」でまとめて示した。
注 2）第 3 回委員会資料の図で示した「昆虫綱 カメムシ目」、「クモ綱 ダニ目」、「腹足綱 基眼目」は「その他」に含まれる。

151

植生（貯水池上流端の環境問題）
調査の観点
上流からの土砂供給及び貯水池の水位変動に伴う、貯水池上流端部付近の植生の生育状況及
び生育環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：植生調査
事前に設定した固定コドラート内を踏査し、階層別に植被率、主要な確認種を記録した。
調査場所：ダム湛水後は貯水池上流端となる 1 地点
調査時期：植生調査：平成 20 年 8 月 13 日〜 15 日、平成 21 年 8 月 10 日
調査結果
各コドラートは 5 〜 9種の植物により構成されており、低木層の主な優占種はゴキダケ、ツルヨ
シなどであった。
経年変化をみると、低木層の優占種には大きな変化はみられなかった。
一方、 草 本 層では優占種や出現種が変化した。
草 本層の変化について
は、出水による撹乱の影
響も考えられる。

152

〜ともに〜

付着藻類（貯水池上流端の環境調査）
調査の観点
上流からの土砂供給及び貯水池の水位変動に伴う、貯水池上流端部付近の付着藻類の生育状
況及び生育環境の変化を把握することを目的とした。
調査方法：定量採集
定量採集は、データのバラツキを抑えるために、平瀬の河床の礫を１地点につき 8 個採集し、礫 4 個分を１試料とした。
調査場所：ダム湛水後は貯水池上流端となる 1 地点
※平成 22 年1月調査については試験湛水開始に伴い調査地点を上流に 500m 程度移動して実施した。
調査時期：定量採集：平成 20 年 8 月 12 日、平成 21 年 8 月 21 日（夏季）平成 21 年 1 月 7 日、平成 22 年 1 月 5 日（冬季）調査結果
平成 20 年度と、21 年度を比較すると、夏季調査、冬季調査ともに種類数の減少がみられた。
平成 21 年度の夏季調査時は、調査の前に大きな出水が発生しており、その影響を受けたものと考えられる。冬季の減少については、原因は不明であるが、下流河川の調査でも同様の傾向がみられることから、湛水による上流端の環境変化によるものである可能性は低いと考えられる。今後も調査を継続し、傾向について注視していく。

冬季調査結果夏季調査結果153

貯水池上流端における河床構成材料の変化
調査の観点
ダム運用に伴う貯水池の出現により、貯水池上流端の河床構成材料の変化を定量的に把握することを目的とした。
調査方法：粒径加積曲線調査
河床材料の粒径とその構成割合を調査した。試料は、平面採取法により採取するとともに、調査時には、河床形態の変化を視覚的に把握することを目的として、採取地点周辺の定点写真を継続して撮影した。また、横断測量を行い、河床断面の変化を把握した。
調査場所：流入河川の八神、角井の 2 地点
調査時期：粒径加積曲線調査：八神：平成 21 年 10 月 29 日〜 31 日
角井：平成 21 年 6 月 12 日、17 日〜 18 日
調査結果（下記の図を参照）
表層の中央粒径値をみると、全体的に粗礫（19 〜 75mm）の場所が多かったが、中礫（4.75〜 19mm）といったやや小さい粒径の場所もみられた。

左岸

左岸

流心

流心

右岸

右岸

角井地区

〔出典〕
国交省出雲河川事務所 第４回 志津見ダム・尾原ダムモニタリング委員会

154

八神地区

〜ともに〜

8 スケッチと写真で見る神戸川

写真

スケッチ 三谷 英一
神戸川漁業協同組合保存他

昔の川姿（スケッチは昭和３０年）＊求めるものは水辺の環境

向松原付近

妙見橋付近

崎屋橋付近
古志橋付近

馬木大橋付近

大井堰付近

155

156

殿森部落付近乙立橋下流

第二鉄橋付近向名駅付近

八幡原橋上流馬場瀬橋下流

窪田堰上流

船岡橋下流

〜ともに〜

佐田村淀部落上流

農協橋下

橋波小学校下流

角井川合流付近

沖原吊橋上流郡境停留場上流

波多川大川西平

亀ヶ淵下流

157

158

昭和２０年代の神戸川

放流風景

漁の後、みんなで川原で食事漁をする組合員

改修前の妙見橋付近

改修前の境橋付近

改修前の馬木大橋付近

改修前の古志橋付

〜ともに〜

あとがき
編集委員

松尾

治幸

私たちはそれぞれが好ましいと思い浮かべる水辺の情景をもっているのではないでしょうか。山
紫水明な川であったり、水が澄んでいて心が安らぐような水辺であったり、子供たちの歓声が飛び交う水辺であったり、鳥や昆虫が乱舞する水辺であったり、さまざまに思い描くことと思います。
水辺が美しく映るのは、周囲に緑豊かな自然とそれらを支えるキラキラする清流があふれているからです。そこでは多くの連鎖する野生の生物生命が育まれています。生き物の生命を育める場所は、人間にとっても心が豊かになり、安らぎを感じる場所と映ることと思います。
神戸川もそういう水辺であって欲しいと思います。思い浮かべると、多くの生物の生命が育まれ生息し、地域の人々が安らぎを感じ、水質がきれいで、水量も豊富であったのが昭和３５年ごろと思います。
「蘇れ神戸川」プロジェクトのサブタイトルに「アゲイン１９６０」と副題をつけたのは、
この水環境再生のビジョンを共通のイメージとするために、添えさせていただきました。
また、この諸問題の根底に来島ダムの水利用の問題があります。この問題を考えるに際し、まず生き物にとって必要か否かを論ずるべきだが、残念なことに人間の損得で検討されている現状があります。命の水は、自然の摂理に従って、高いところから低いところにシンプルに流すべきだと思います。極めて大きく重要な問題と思いますが、この報告書を資料とし、地域全体が解決に向けて必要な混乱をすることを期待いたします。
再生には長期的な期間を要します。まずは、専門家による流域全体を視野に入れたグランドデザ
インを構築し、水質・水量・生き物・連続した自然を改善するための横断的な組織を立ち上げ、系統だった動きが必要と思われます。
最後になりますが、この報告書の作成にあたり、多くの方のご協力を賜りました。お一人、お一人の名前は挙げませんが、心より御礼申し上げます。

159

「蘇れ神戸川」プロジェクト委員会報告書
平成24年（2012）
9月
編

集者「蘇れ神戸川」
プロジェクト委員会

発行者

神戸川漁業協同組合
出雲市下古志町1655-3

印

刷

者

出雲市大塚町1148
株式会社 三和印刷