戸巴 一

乙号行 一 4 一
6一発 一一一 一
2地第 一タ5 一
巻 一ン8 一i悉8 一セ5 一2 0
1 日 一財 一一05
巻 l 一化7 一一2
通日 一献立 umー‑号 年 一埋 一5部
2 9 一立X 一 服
0 9 一市A 一号
一市
1 9 一山F 一 山
一守第l ‑守 ・話 一員一一h二二 Y
習 蒋fi:.
:
宣 の 支 主主簡 を2ヶヲ'e5芭n

1. 伊勢遺跡52・53次調査(伊勢町 ・阿村田
1';4.
:ら

昨年 1U'
1から 1
2
月にかけて阿村 I
IIJj也先で縦設!
調ー脊を実施し ま した。こ の調査 は伊勢遺跡の範囲や内容

8次 .21次制査i也の東側約 32mの地点にあたります。
を確認する ためのもので、 中心区西が見つかった 1U，.1::.ζ ば し ら たて ら <01.
:て みなじ . ;企 z

調査の結果、弥生時代後期の大型腕立柱建物 i 線、竪穴住居 7 棟、 tI~ 3条などを検出しました。大型建副x3間の正方形の建物で、それぞれの壁がほぼ京商南北 に向いて廷で られていたと考え られま
物は 3rす。建物の規模は一辺が約 9mで、床面積は約81rrfと推定されます。柱穴は直径約 90C
1ll、深さ 105
田を0回、 深さ 30叩の百年が抗iられていま した。この様の断簡を観察 したところ 、仮測り、住と柱の悶には!阪3.ラ Ul..
;，.の痕跡が確認され、l:t聞に板壁があ ったことが推定されました。さらに内側には 2悶 x2rmの総住の柱に(."7ご うザう

穴があり、柱の配 i
丘や規模 (直径約 1m、深さ 95cm)から二回椛造の建物が惣定されました。伊勢遺跡の中心部からは柱配置の異なる建物が次々に見つかって いて、機能の異なる大型建物が組み合わされて集落の中心部が構成されてい ることがわか ってきました。
竪穴住居は一辺 4 ~ 7m の方形住居で、大型建物がなくなった後につくられたと考えら れ ます。年代は弥生時代後期後半と推定されます。このほか、現在のi也割り方向に一致する存在 (幅 1m、深さ 70四).
&¥
4'c;
た:r‑:‑，、官品。

A4爪~ιjcρ>:0"0/OO
包孟 孟 孟 孟 函 孟高

大型建物泣純平面図

大型建物復元想像図

力鞍出されています。
この溝は大型建物や竪穴住居の方位とも異なデり、集落内部を区画する溝ではないかと推定されます。

竪穴住居

今後は、時期の異なる大型建物や竪穴住居10mを区画する溝や柵などを確認する調査を進め伊勢遺跡遺構全体図

F一コたいと思います。
（伴野）

竪穴住居発掘調査位置図

2．下之郷遺跡27次調査（下之郷町）
しものごう

都市計画道路建設に先立ち、進めてきた下之調I遺跡の調査は昨年暮れに終了しました。およそ15ケ月の長期に
かんごうし≠うらく

わたる発掘調査で、弥生時代の環濠集落について、たくさんの調査成果を得ることができました。重要な遺跡ですので、できるだけ現地を公開し、数多くの方々に見て頂くために現地説明会やスライド会などを行いました。

現地に足を運んで頂いた方には不案内な事もあったかと思いますが、この紙面にてお詫び申し上げます。
さて、前号では集落内部で区画溝が見つかったことを戸紹介しましたがくその後の調査でさらに続きの溝が検出
めぐされました。今回見つかった溝は「．」の字に巡らされた区画溝の北辺にあたり、その規模は幅70cni、深さは遺構検出面から1m以上も掘り込まれたものでした。前回の区画溝と今回発見された東西溝の存在から、中央部の区画は南北約20mの範囲を囲むものと想定されるようになりました。現状では西側の区画溝の存在や区画内部の建物の様子など、よくわからない点はありますが、今後の調査によって明らかにできればと思います。また、こ−１の北東側の調査では無数の柱穴が見つかりました。おそらく、同じ場所で何度も建て替えられたためと考えられます。中でもSB‑1は長辺が約10m、短辺が3.9mのl0m

へいちしき規模で、長辺の柱が不揃いですが、平地式の建物ではないかと考えられます。下之郷遺跡では、これまでの調査

ヨ下之郷遣跡遺構平面図

でも竪穴住居は確認されていませんが、今回発見されたような長方形の平地式建物が住居として使用されていたのかもしれません(川畑》

3．下之郷遺跡29．31次調査（下之郷町）

平成10年11月中旬から12月にかけて下之郷遺跡の北東部の2ケ所で確認調査を実施しました。まず、29次調査では2条の大きな溝と柱穴などが検出されました。南側の大溝は幅約7m、深さ2mの規模で底から少し浮いた状態で多量の木製尋や土器が出土しました。これらの大溝の様子は西側(25次調査）

で検出された環濠の特徴と一致することから、それぞれの環濠の延長と考えられることができ、遺跡を全周すると考えられる3条の環濠のうち、内側と中央の2条の環濠、そしてその内側の居住部分が一部検出されたといえます。

31次調査は29次調査の南側で行いました。この部分は環濠集落の居住部分にあたり、建物跡などが検ほったてぱしらしきたかゆかたてもの

かくたちしきへいち出されると想定されていました。調査の結果、当初の想定どおり掘立柱式高床建物跡2棟と壁立式平地たてもの建物跡1棟などが検出されました。壁立式平地建物は平成10年6月に道路部分の調査（25次調査）で検出されていますが、今回の建物はそれよりもやや小型で、直径約7mの大きさでした。掘立柱式高床建物2棟は大型建物と考えられるもので、規模は2間×l間以上、床面積も50㎡前後と推定されます。こかんじようせきふ

こからは半分に割れた環状石斧が1点出土しています。

今回の2地点の調査成果は、ほぼ予想どおりの位置で環濠が見つかったこと、また居住空間には壁立
ねんりんねん麓いぶんせき

また、環濠の中から出土した木製品には年輪年代分析が出来そうな保存状態の良いものもありました。
今後分析ができたら、この「乙貞」で報告したいと思います。（山崎）下之郷遺跡29‑31次調査遺構平面図

ｰF一言＝で宝一一一ョ

︽︾１″式や掘立柱式などの建物が配置されていることで、遺跡のj陳部分はやや希薄な感じであることです。

えんまどう4．焔魔堂遺跡調査（焔魔堂町）

4月から実施していた焔魔堂遺跡の発掘調査も11月24日で終了しました。今回はその調査成果の概要を簡単にまとめたいと思います。
・ほうけいし◆うこうぽ

今回の調査では、方形周溝墓、竪穴住居、溝、ピットなどの遺構を検出しました。方形周溝墓は調査区の南東側で13基(SX‑1〜13)検出しましたが、SD‑1など全容のわからないものも含めると、あと数基存在する可能性があります。方形周溝墓はいずれも隣接する周溝墓と溝を共有するのが特徴で規模は周溝を含め、一辺が10m以上のものとそれ以下のものに分かれます。このうちSX‑5は周溝を含め一辺が約25mと最大です。時期はいずれも弥生時代後期末頃と考えられます。この他、周溝の一部
りつき＆うじょう

ぜんぽうこうほうがたし●うこうぽそを陸橋状に掘り残したもの(SX‑1〜4)もあり、古墳時代初頭頃に出現する前方後方型周溝墓の祖
えんまどうじよう

けい形となるのかもしれません。平成9年度に実施された焔魔堂城遺跡の調査(今回の調査地から北西約300砂mの地点）では､弥生時代中期末とみられる方形周溝墓が検出されています。今回の調査では弥生時代中期末に逆上る周溝墓は見つかっていないことから、時代によって墓を築く場所が異なっていたものと考えられます。弥生時代後期末の方形周溝墓は調査区の南東部にまとまって築かれており、さらに南側に広がっていく可能性が考えられます。
竪穴住居は調査地の西側で7棟検出しました。時期は弥 生時代後期頃と考えられます。これら竪穴住居は方形周溝墓に 壊さ
ぞうぽ
ロ｜｜｜可

､た集落力、造墓､今こと刀､ら、この地点に宮あたｲ｜
・て、 どこかに移動したのではないかと考えられます。

／〆

善一で承継

言惨

一万ダ

紗、,̲一唾
謬八＝＝そミミ＝f〃

、

〃川

茎

爵、･や

﹃一焔魔堂遺跡遺構全体図20n]
声一戸丁‑了=可一一一ョ今までこの周辺ではあまり調査が行われていませんでしたが、今回の発掘調査によって、どのような土地利用をされてきたのかなど、地域の歴史を知る上で貴重な資料を得たといえるでしょう。(中村〉5.石田三宅遺跡の調査(石田町)
2月で終了しました。農道の東側の調査 (T‑4‑‑7)
道路改良工事に伴う石田三宅遺跡の調査も昨年 1でも古墳時代と平安時代頃の溝・ JrJ跡、近世の暗渠跡が見つかりました。出土遺物が少ないため、時期

T‑l

T‑3T‑2j h457YWK14窪芸護主主~~L えてと.二71
L_-=-~ --.r::;:::一一一ー『君主主主EEミーミ--=戸、ー~;

OL‑

石田三宅遺跡遺構全体図

共同住宅建築に伴い確認調査を実施しました。今回の調査地は平成 9年度‑EE~.うかどう

期の旧河道の検出が予想されました。調査の結果、旧河道の肩部と思われる'szに行われた 13次調査(乙貞第97号参照〉地点の北東側に位置し、古墳時代前

い 川 ハ パ い いH

6. 塚之越遺跡14次調査〈古高町字正楽)

50m，.
Iラインを検出したものの、河道の規模や時期を確認することはできませんできほんぞうじ a/時7，へきぎ.t<せいした。なお、旧河道の基本層序を確認するために入れたトレンチから碧玉製の管玉が出土しました。管玉はとても丁寧につくられており、両側から孔がうが穿かれています。

〈小出〉①S==I/1)
管玉実測図 (7. 酒寺遺跡48
次調査(播磨田町〉
どこう

共同住宅建築に伴い、発掘調査を実施しました。土坑やピットの他に、一段低い場所から溝 2条と柱穴が見つかり、これらが竪穴住居であることか羽認できました。しかし残存状態が悪く、約半分が砂利層で切られていました。溝は竪穴住居の周壁溝と考えられます。住居の年代は出土した土器が細片ばかすえきりであったため、明確ではありません。なお、土坑からは須恵器が多く出土しており、古墳時代後期の時 期 が 考 え ら れ ま す 。 ( 大 岡 )6″豆20m酒寺遺跡遺構平面恒
はり主だじよう8．播磨田城遺跡1次調査（播磨田町）

昨年12月から播磨田町字匿畑、下匿畑において、宅地造成工事に伴う発掘調査を開始しました。今回
ふろLろあざめい

ち◆うせいじようかくぷんぶちとうさの調査地の北東側には「古城」の字名が残る土地があり、滋賀県が実施した中世城郭分布調査によって鱗 一帯を播磨田城遺跡として周知しています。

開発面積約8,100㎡のうち、今年度は約2,000㎡を対象に調査を進めています。これまでに砂質土層はじきざらや喋層をベースに、土坑やピット、縦横に走る溝など多数の遺構を検出しています。遺物は土師器皿やこぐしよくどeわんせとけい

ざらしがら曾やかめはくbわん

黒色土器椀、瀬戸系のおろし皿、信楽焼きの窪、白磁椀などが出土していることから、13世紀から15世紀前後の時期と考えられます。調査は平成12年3月までの期間を予定しており、随時「乙貞」で報告した い と 思 い ま す 。 （ 畑 本 ）やまだまち

9．山田町遺跡1次調査（勝部町）

民間の宅地造成工事に伴い、実施してきた調査も1月末で終了しました。この間、弥生時代中期末頃
どこう（約2,000年前）とみられる竪穴住居、井戸、土坑、大溝などの遺構と大量の土器が出土し、この遺跡岬が調査開始当初は予想もしなかった弥生時代中期の集落遺跡であることがわかりました。以頂その調査成果を簡単に振り返って見ましょう。

竪穴住居は円形のものと方形のものが見つかりました。円形住居は一番南側の大溝の南東から2棟見つかりました｡うち1棟は直径約9mと大型で、床の深さも検出面から70mと残存状態は良好なものでした。方形住居は一辺が5m前後のものと3m前後の小型のものがあります。川埋の住居からは明確なし◆ちゅうけつ

うわや主柱穴は確認できませんでした。あるいは、住居の上屋構造に違いがあるのかもしれません。

井戸とみられる遺構は4基見つかりました｡そのうち､調査地のほぼ中央で見つかったものは蓋芳の直径約5m、深さ約3mもあります。素掘りであるのか、井戸枠が設置されていたのかは現状では不明
よしですが、4謝漂にはおもしろい工夫が施されていました。それは壁際に20〜30m間隔で杭を打ち込み、葦わら

丘うらくど

藁のようなものを束ねて編み混んだもので、他にあまり類例がありません。土の崩落止めなどの目的があるのかもしれません。
えんこじようわんきよく

大溝は3条検出しました。北側の2条が円弧状に湾曲しているのに対して、南側の溝は幅4〜5m、7検出面からの深さ1．5m〜2mと規模も大きく、ゆるやかに湾曲しながら東西方向に延びています。調

査当初はこの大溝が集落の内と外を分ける溝であると考えましたが、その後、溝の外側からも竪穴住居などが見つかったことから、集落は溝よりさらに南側にも広がることが確認されました。ただ、大溝と住居や井戸など、その他の遺構が重複しているものもあり、すべてが同時に存在したものではありません。「集落内を区画する 、「集落の内外を分ける」など、その他の用途も含めて、大瀧の性格を検討していきたいと思います。
きょてんにのあぜよこ重くら

この地域の弥生時代中期〜後期の拠点集落は下之郷遺跡→ニノ畦・横枕遺跡→伊勢遺跡の変遷が考えし上うどうたく

しも垂がりられています。特に伊勢遺跡の周辺では、小銅鐸が出土して話題になった栗東町下鈎遺跡やこの山田町遺跡など、伊勢遺跡が出現する直前の'聡明の集落調査が相次いでいます。今回の調査は伊勢遺跡の成立を考えるうえでもたいへん興味深く、この地域の歴史を解明する重要な資料を得たものと考えられます。
(小島）一大溝と竪穴住居群
方形竪穴住居
Ｆ−

淳一

塞萱童

一

弥生土器出土状況

弥生土器出土状況