JHU NEWS

No.96

info@jhu-wing.main.jp

2023.07.16

https://jhu-wing.main.jp/

解雇の必要はなかった新証拠「」

解雇理由証明書： 「削減目標に達しないため解雇する」

全ては会社の「削減数の情報隠し」から始まった！
【JHU】裁判の過程で、そしてこの「安全報告書」 【JHU】では何故、削減数を隠していたのか。の情報が明るみに出るまで 10 年以上にわたり、 《会社代理人》隠すも何も、12 月当時の必要な削会社は「非公開の情報」として、削減数を隠し減人数を証拠に基づいて明らかにしたうえでの続けてきた。何故、隠してきたのか？

解雇であった。

《会社》
数については裁判で議論が尽くされている 【JHU】2014 年 4 月 16 日の国土交通委員会でののでお答えしない。

航空局長の答弁はご存じか？

【JHU】「安全報告書」により 2010 年度末の削減 《会社代理人》中身は知らないが、議論されたこと数が分かり、運航乗務員、客室乗務員とも削減は知っている。

目標を大幅に超過達成していることが明らかに 【JHU】削減数について「日本航空に確認したが、なった。会社は「削減目標に達しない」と理由非公開の情報という事でお答えできる状況になで解雇したが、それは真っ赤なウソ、会社は嘘い」と答弁している。

をついて 165 名を解雇した。

《会社代理人》それとこれとは違う。裁判所で必要《会社》お答えするつもりはない。解決の為の話をな人数を明らかにしない限り、解雇の必要性のしましょう。

判断なんかできない。

【JHU】判決は、嘘つきの会社の主張を正しいと判 【JHU】裁判所は削減数を明らかにしたのか。
断した。嘘つきの張本人が、この不当な判決に 《会社代理人》削減に必要な人数ははっきりさせしがみつき、「判決で解雇は有効と判断された」と繰り返す、恥ずかしくないか？ている。
【JHU】削減した後の人数ははっきりさせたのか。

《会社》
最高裁の判決を我々が今振り返ってどうこ 《会社代理人》削減した後の人数はどういうことう言うことはない。に影響するのか。

《会社代理人》嘘をついたと言うのは不適切な発言 【JHU】削減目標が決まっても、削減後の人数が分だ。客観的な事実を前提に裁判所は判断していからなければ、解雇が本当に必要なのか分からる。

ないではないか。
－ 1 －《会社代理人》削減の前に削減目標を確定する必要 【JHU】違う。解雇理由証明書に「削減目標に達しがある。

なかったので解雇する」と書いてある。だが、【JHU】勿論だ。だから削減目標は確定している。

削減目標は達成していたにもかかわらず、会社それで削減後の人数がどうだったのかが、解雇は削減目標に達していないと嘘をついて我々をが必要なのかどうかの根本的な数字ではないか。

解雇したと言った。

その数字を日本航空は、解雇当時も、そしてそ 《会社》判決が確定したうえでの話にならないと。の後 10 年以上にわたり「非公開の情報」として 【JHU】嘘をついた張本人がよく言えるものだ。
何隠し続けてきた。

故、削減数を隠してきたのか。隠してきたのは《会社代理人》私が言ったのは、あなたが裁判でウソをついたと言うからだ。

事実だ。
《会社》皆さんの主張は承った。

＜【JHU】2012 年 8 月 21 日の衆議院国土交通委員

見解を問いたいと思います」と議員が質問し、会で、参考人として出席した嘉悦大学准教授・小野参考人は、「先生御指摘の通り、私、ネット小野展克氏の著書「JAL『整理解雇』の裏側」に上でそういったような文章を書きました。私、ついて質疑されている。

信頼できるニュースソースから聞いてそれを書

この著書には、「話し合えば、分かり合えるだきましたので、確かに先生の御認識のようなころう。なんとかならないのか」稲盛の表情にはとではないかというふうに思っております」と「行き場のないいら立ちと深い疲れが滲んでい答えている。これは国会答弁だ。確認してもらた」「それは無理です。相手は確信犯です。信念いたい。

でやっている人たちを話し合いで説得しようと 《会社》
・・・・。
しても不可能です」「企業再生支援機構の幹部は、【JHU】削減目標は達成されており、解雇の必要は稲盛にずばりと切り込んだ」とある。

全くなかった。この解雇は、モノ言う労働者の委員会で質問に立った議員は、この著書の内排除、組合の弱体化を狙った不当解雇。会社、容を紹介したうえで、小野参考人と次の様に質司法、管財人、行政（国土交通省）が一体とな疑している。って削減数の情報を隠し、解雇を強行した、国「私は、整理解雇の目的は、組合幹部の狙い家的な不当労働行為だ。我々は不当な解雇争議撃ち、または会社にとって不都合な人たちの狙を早期に解決するため要求を出し、交渉していい撃ちということがあったのではないかというる。早期に、要求に基づく解決を決断せよ。

ことがこの文章を見ますと推察されるんですが、－ 2 －JHU NEWS

No.97

info@jhu-wing.main.jp

2023.07.16

https://jhu-wing.main.jp/【JHU】3/23 と 5/22 の交渉で、乗務員の採用数に由がないので公開しない。ただ、採用しているついて議論した。3/23 の交渉で、会社側代理人かしていないか、それを言えないというつもりが「公開していないから言えないとは当然にははなくて、採用はしているし、3 桁、4 桁にな言えない」「社内で検討してもらう」と答弁した。

ることは否定しない。

しかし、5/22 の交渉で、会社は「公開していな 【JHU】一桁台を丸めて言うのかと思いきや、3 桁、い」という同じ理由で再び回答を拒否した。

4 桁としか言わないということか。

《会社》結論から言うと、一桁まで答える必要、理《会社》答えないのではなく、必要がない。

【JHU】3 桁は 100 から 999 まで、4 桁は 1000 か 【JHU】3 桁、4 桁の回答で良いということか。
ら 9999 まである。この様な雑駁な回答で交渉 《会社代理人》説明できない理由はもう少し丁寧にが成り立つのか。

説明したほうがいいだろうなと思う。

《会社》何で必要なのか。

【JHU】我々は新たにパイロット 477 人、客室【JHU】我々を一人も戻さないで大量に新人を採6325 人を、解雇後に採用したと言っている。会用している。

社が採用数を言えないのは、この数字より多い《会社》戻していない訳ではない。

からではないのか。

【JHU】争議で争っていない中の一人だけ、しかも 《会社》Yes とも No とも言いません。
嘱託採用だ。代理人に伺う。3 桁、4 桁というの 【JHU】Yes か No くらい言えるのではないか。
は、一般的に答えたことになるのか。

《会社》とんでもなく外れているとは言っていない。

《会社代理人》前々回、「公開していないから説明 【JHU】我々の数字より大きいのか小さいのかもできないとは当然には言えない」と確かに発言言わない。これは誠実交渉ではない。

した。それとどこまで説明するかというのは別 《会社》会社はこの交渉に必要ないと判断している。の問題だ。
－ 1 －【JHU】我々は原職復帰の要求をしている。
採用数 《会社》どういうことか。
は要求に係る基本的な問題だ。

【JHU 代理人】具体的には採用者数だ。1 桁の単位《会社》その数字が無くても、2018 年にその門戸では答えられないと言われた。それでいいかどを開いている。

うかは別として、それは会社の判断だと何度も【JHU】それは特早・希望退職者に対してだ。整理言われた。では会社はどういう理由で、桁数は解雇者には元々門戸はなく、要求と関係ない。

言えるが数字は言えないと判断したのか理由を【JHU 代理人】3 桁、4 桁としか言えない理由が分からない。

説明してもらいたい。
《会社》今日のやり取りの中で必要ないと判断した。

《会社》
とんでもなく外れてはいないと言っている。【JHU 代理人】だからその理由を言って。
相場観はそんなに外れていない。

《会社》全部無条件で戻せと言うのは。

【JHU 代理人】確認する。組合の数字は大きく外 【JHU 代理人】理由を言わないと誠実に交渉したれていないでいいか。

ことにはならない。

《会社》場合にもよるが、頭の中が同期しているか 《会社》門戸が全部閉まっているのなら、その質問分からない前提で言えば、とんでもなく外れては分かるが、開いてるのだから、そこは数に関いるということはない。

係なく開いている。

【JHU 代理人】だったら、3 桁、4 桁ではなく、も 【JHU 代理人】3 桁、4 桁は言えるが数字は言えなう少し具体的に答えて下さい。

い理由を説明してもらいたい。

《会社》それは必要ない。会社が一切門戸を開いて 《会社》2018 年に門戸を開いている。被解雇者をいない訳ではない。数がどうであろうと、2018排除していない。一切採ってないということで年に門戸を開けている。その開け方の話だったはなく、その後にきちんと話し合って、2018 年

ら分かる。

以降マッチングもあるし、地方をどうするかと【JHU 代理人】門戸を開いたと言うが、実態を踏いう事に対し・・・

まえて交渉したいから、数字を出してくれと言 【JHU】門戸を開いた事が、何故、採用者数が言えっている。

ない理由になるのか。説明になっていない。

－ 2 －【JHU】ILO166 号勧告に基づく整理解雇者の「優 【JHU】取り消して、どの様に訂正するのか。
先雇用」は、2015 年 3 月 19 日の参議院予算委 《会社》166 号勧告そのものが入っている訳ではな
員会の塩崎厚生労働大臣（当時）の答弁（「ILOい。日本が批准をしていないからだ。

第 2 次勧告 66 項で指摘されている、経済的理 【JHU】適用範囲に入っていないということでは由で契約終了となった労働者の再雇用についてないか。

も、労使の協議事項となり得る」）に基づくもの 《会社》入っているとかいないという想定をしてだ。これに関連し、会社は、前回 5/22 の交渉いない。

で、ILO166 号勧告は「JAL グループ人権方針 【JHU】第 2 次勧告を含め 4 回の ILO 勧告は、JALの適用範囲外だ」と発言した。会社は、2013 年グループ人権方針の適用範囲に入っているのか。

10 月 31 日の「ILO 第 2 次勧告」も「JAL グル 《会社》4 回全部が、特に 166 号勧告は関係ない。
ープ人権方針」の適用範囲外という考えか。

【JHU】勧告の中の「Meaningful Dialogue」も含《会社》ILO が勧告を出していて、世界中のある国めて、4 回の勧告は全て、JAL グループ人権方は批准しているだろうし、日本は批准していな針の適用範囲に入っていないと言うのか。

いという事実がある。日本の法体系はそうでは 《会社》あれは国に対して言われたことだ。
ない。ILO は勧告を出しているが、日本には適 【JHU】ILO 勧告は、JAL には関係ない、JAL グル用されるのか。

ープ人権方針の適用範囲にも入っていないとい【JHU】ILO166 号勧告は「JAL グループ人権方針の適用範囲外だ」と発言した。

うことでいいか。
《会社》人権という角度から、ILO166 号の優先雇《会社》訂正する。そんな意思ではなくて、排除するとか想定にないとか、そういうイメージだ。

【JHU】「整理解雇者の優先雇用」という国際基準用で行う考えはないとことだ。人権方針でそこまで謳っていない。

れた者の人権は守らないということか。と、「特早・希望退職者と同等の扱いをする」と 《会社》そんな簡単なことではない。
いう会社の方針は対立する関係にある。国際労 【JHU】どの様に簡単ではないのか。
働基準と会社方針が対立する場合、日本航空は 《会社》非常に高い要件がないとクリアーにできどちらを尊重し追求するのか？

ない問題だ。

《会社》内容による。一般的には普遍的な考え方と 【JHU】これは解雇が必要だった、必要でなかったかは否定するつもりはない。という問題とは別問題だ。

【JHU】会社の経済的理由により一方的に解雇さ 《会社》時間だ。
－ 3 －JHU NEWS

No.98

info@jhu-wing.main.jp2023.07.16

https://jhu-wing.main.jp/

要請の国会議員団に対しこれが一流企業の対応か？

【JHU】6 月 16 日に、超党派国会議員 21 名を代 【JHU】今回のケースは応接室や会議室を準備す表して福田議員と高橋議員が本社要請した。事る来客には値しないという事か。

前に、対応できる部屋の用意を伝えたが、当日 《会社》そんなことは言っていない。勝手な解釈は対応した総務グループの管理職は、「会議室の準止めて下さい。

備は聞いていない」と発言し、要請に訪れた国 【JHU】解釈ではなく、事実、部屋を用意していな会議員に対し大変失礼な対応をしている。

かった。

《会社》いらっしゃることは共有していたので、き 《会社》組合から伺ったのは、何方が行くかまだ決ちんと対応して承っている。

まっていない、5 名程度の先生が行く可能性が【JHU】JAL は国会議員を迎える時に、会議室も応あるということで、会議室の準備は聞いた記憶接室も準備しないのか。

がない。

《会社》マニュアル化しているわけではない。ケー 【JHU】JAL は国会議員が来社すると分かっていスバイケースだ。ても、会議室や応接室は準備しないという事か。
大変失礼な対応で、非常識だ。

【JHU】国会議員の今回の要請文書はどのように 《会社》必要な部署はきちんと共有している。
取り扱われたのか。

【JHU】社長はどう受けとめたのか。

《会社》社内でしかるべく共有している。

《会社》お答えしない。

【JHU】社長には届いているのか。

【JHU】議員団に対し、今後、どのように対応する《会社》届いている。
【JHU】役員も共有したか。のか。
《会社》これから会社で判断する。
－ 1 －【JHU】今年の総会では、これまでと打って変るよ証拠も明らかになっている。経営陣の決断を願うに、解雇争議に係る株主の質問を一切取り上っております」という事前質問に対しても、小げなかった。理由は何か。

枝執行役員は新証拠については言及を避け、逃《会社》きちんとした対応をしたから、総会は成立げている。

している。総会の運営についてコメントする立 《会社》数のことは議論をし尽くしている。回答に場にない。

変更はない。

【JHU】株主の事前質問に対し、小枝人財戦略担当 【JHU】我々は株主総会の当日、会場の有明ガーデ
役員が、「職種ごとに作成した削減目標に達しなンの入口前で、宣伝行動とビラ配布を行い、多かったので解雇になった」と回答している。具

くの株主から質問やお声がけを頂いた。解雇の体的に説明できるか。

必要がなかったという証拠からは逃げられない。

《会社》全て議論し尽くされている問題だ。

JAL 経営陣に決断を迫る株主の声が広がってい【JHU】「必要のない解雇であったという新しいくだけだ。

＜「ZAITEN」 6 月号の記事＞＜支援者からのハガキ＞【JHU】ZAITEN 6 月号の記事について、その後、 【JHU】支援者から社長宛のハガキはなくなったか。
何か対応したのか。

《会社》全くなくなっているという事ではない。

《会社》お答えするつもりはない。

【JHU】JHU に対する法的手段の検討結果はどう【JHU】抗議していれば財界展望社から組合にもなったのか。

連絡が在るはずだが今の所ない。抗議していな 《会社》今この瞬間という事ではお伝えした通りだ。
いという事か。

【JHU】まだ検討中という事か。

《会社》コメントは控える。

《会社》お答えしません。

＜まとめ＞【JHU】解決金の問題だが、株主に 25 円の配当金 【JHU】超党派の国会議員が JAL に申し入れをしを出している。経済的な問題はない。もう一点、ている。労働問題では超党派にならない。色々株主総会でもそうだが、人権の尊重という事をな議員が言っているのは、JAL の解雇問題は労盛んに言っている。人権の尊重は、社員とか顧働問題をこえた人権問題だから賛同すると言っ客、取引先も含む人権だが、解雇された労働者ている。有力な議員からは、会社の今のやり方の人権は尊重されるのか。

は国際基準に反するし、労働組合潰しではない《会社代理人》それは尊重されます。

かという意見も直接聞いている。超党派で要請が来た段階で、外に恥をさらすようなことは止めた方がいいということを伝えておく。
－ 2 －