Observatorio Laboral de las Américas

LA INFORMALIDAD
EN AMÉRICA LATINA
BOLETÍN N.º 2, NOVIEMBRE DE 2020

CON EL APOYO DE:CONFEDERACIÓN SINDICALINTERNACIONAL

Confederación Sindical de trabajadores y trabajadoras de las Américas - CSA
SECRETARIADO EJECUTIVO CSA
Hassan Yussuff - Presidente
Francisca Jiménez - Presidenta adjunta
Toni Moore - Presidenta adjunta
Rafael Freire Neto - Secretario General
Jordania Ureña Lora - Secretaria de Política Sindical y Educación
Cícero Pereira da Silva - Secretario de Políticas Sociales
Bárbara Figueroa - Secretaria de Política Económica y Desarrollo Sustentable
Contenido y Redacción
Marilane Teixeira
Corrección de estilo
Roberto Meny
Traducción
Mauro Ramos
Diseño gráﬁco y diagramación
Gervasio Della Ratta
Foto de tapa
Roberto Parizotti, CUT Brasil
Todos los derechos reservados © 2020,
Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas
Buenos Aires 404/406, CP 11000, Montevideo, Uruguay, www.csa-csi.org
Noviembre 2020

I.

INTRODUCCIÓN

Una de las principales características del momento actual ennuestras sociedades es la persistencia de tasas de desempleo
elevadas, la presencia de empleos precarios y ocupaciones
informales aun en períodos demayor dinamismo económico. Se
trata de un fenómeno histórico-cultural vinculado al procesode acumulación que se impuso
en nuestra región mediante elavance del neoliberalismo y elaumento de la presencia detransnacionales, entre otros
factores.1
La región presenta procesos permeados por fuertes estructuras dedominación, concentración de lapropiedad y de la riqueza en todas
sus formas; una profunda desigualdad de ingresos; discriminación enel acceso a la educación; grandes
diferencias de tecnología y productividad entre las actividades; unproceso de segregación, y especíﬁ-camente de marginación, de una
parte signiﬁcativa de la sociedad;
formas de discriminación degénero, étnica y racial que seentrelazan con otras formas dediscriminación política, social ycultural.
Esas formas de discriminación
constituyen, sin dudas, obstáculos
graves a la movilidad social y alacceso a un ingreso adecuado.
Las insuﬁciencias destacadas se
reﬂejan en la situación del empleo,
en el que inciden la pobreza y la
exclusión social (CEPAL, 2020). La
evolución de la pobreza evidencia
diferencias nacionales importantes. Aunque desde los años 2000
se haya venido reduciendo, la
miseria ha afectado, en 2018, a 63
millones de latinoamericanas/os2.
Esas condiciones están determinadas por la ausencia de empleos
decentes y proyectos de desarrollo.

Pérez Sáinz, Juan Pablo; Mora Salas, Minor (2006): «Exclusión social, desigualdades y excedente laboral: reﬂexiones analíticas sobre
América Latina». En Revista Mexicana de Sociología, vol. 68, núm. 3 (jul.set.), 431465. Disponible en:‹https://www.redalyc.org/pdf/321/32112601002.pdf›.

1

2
Fariza, Ignacio (16 de enero de 2019): «Impulsionada pelo Brasil, extrema pobreza na América Latina tem pior índice em dez anos».
En El País (Madrid). Disponible en: ‹https://brasil.elpais.com/brasil/2019/01/15/internacional/1547563856_964646.html›.

La protección socialpara pocas/os
El patrón de industrialización denuestros países, históricamente excluyente, ha sido incapaz de incorporar atodas las personas y ofrecerles acceso
a derechos y protección social. La
persistencia de la informalidad es
incompatible con el logro de avances
importantes en la búsqueda de derechos. De esa manera, la informalidad
se vuelve una característica constitutiva del perﬁl de mercado de trabajo
que se estructuró en nuestra región
desde los años 1970, visiblementedual. La mayoría de la clase trabajadora industrial y de servicios se incorporó al mercado formal; sin embargo,
una parte signiﬁcativa solo pudo
acceder a empleos en condiciones deinformalidad y por cuenta propia.
Además, el proceso simultáneo deurbanización redujo de manera signiﬁcativa, en pocas décadas, el número
de trabajadores/as rurales, los que se
encontraban fundamentalmente enel mercado «informal» o en otras
relaciones no propiamente contractuales de trabajos familiares, en economías de subsistencia y con prácticas «contractuales» tradicionales. Porlo tanto, una de las singularidades denuestra región es la coexistencia entre
ocupaciones caliﬁcadas y bien remuneradas, y ocupaciones precarias y en
condiciones de informalidad, como
reﬂejo de procesos de externalización,
subcontratación y contratación detrabajo autónomo que se expandieron en los últimos años bajo el discurso de modernidad, emprendedurismo
y ﬂexibilidad laboral.

II.

TENDENCIAS
GENERALES EN LA REGIÓN

Trabajo en condiciones de informalidad.
En este último período, la mayoría de los empleos que se generan pertenecen al sector informal. Según datos de Xirinachs;
Chacaltana (2018), poco más del
50 % de los 263 millones de trabajadoras y trabajadores en laregión ―unos 140 millones―
trabajaban en la informalidad. La
informalidad en América Latina yel Caribe sigue siendo de las más
altas del mundo. Se trata depersonas que no se encuentrancubiertas por la legislación laboral de sus países y que viven ensituación de pobreza y extrema
pobreza.
La magnitud del crecimiento económico y la reducción de la pobreza en
algunos países son resultado delesfuerzo persistente por aumentar losgastos sociales y, más recientemente,
distribuirlos de manera más eﬁciente.
De hecho, los países que más hanavanzado en la reducción de la pobre-

za son aquellos que han logradoconciliar, en las familias más carenciadas, tasas de crecimiento relativamente altas, con reducción de la tasa
de desempleo y un aumento en elnúmero de personas empleadas.
Distintos países desarrollaron políticas
y programas para atenuar los efectosde la informalidad en el mercado detrabajo: en Ecuador y Paraguay, se
extendió la cobertura de la seguridadsocial para los excluidos; en México se
determinó que las contrataciones
públicas exijan la formalización de losnegocios y de los y las trabajadoras/es;
en Argentina fue aprobada la Ley dePromoción del Trabajo Registrado y
Prevención del Fraude Laboral; en
Brasil se creó la ﬁgura de microemprendedor individual (MEI), que permite, mediante una contribución
mínima, el acceso a beneﬁcios deseguridad social..3

La informalidad no afecta a
todas las personas por igual.
El empleo en condiciones de informalidad es un fenómeno heterogéneo
que afecta más a mujeres, personas

3
Salazar-Xirinachs, José Manuel; Chacaltana, Juan (2018): «Políticas de formalización en América Latina: avances y desafíos».
Lima: OIT, Oﬁcina Regional para América Latina y el Caribe, FORLAC.
4

IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Continua, 1º trimestre de 2020, Microdados: Rio de Janeiro, 2020.

negras y jóvenes que a la población
masculina y blanca. Según datos de la
OIT, mientras el porcentaje de trabajadoras/es en condiciones de informalidad4 es de 53,1 %, entre las mujeres
asciende a 54,3 %, y entre los jóvenes,
a 62,4 % (OIT, 2020). En Brasil afecta
principalmente a las personas negras:
en el primer trimestre de 2020, el 51 %se encontraba trabajando en condiciones de informalidad; tiene mayor
presencia entre las personas con
menor nivel de instrucción (81 % dequienes no tienen escolaridad son
informales), en las pequeñas empresas con menos de cinco funcionarios,
en el sector de servicios y entre los ylas trabajadoras/es por cuenta propia.5
Las personas ocupadas en actividades
informales perciben, por lo general,
una remuneración promedio correspondiente a la mitad de la remuneración de los que tienen sus derechos
asegurados, además de trabajar
mayor cantidad de horas. La informalidad, la pobreza y la exclusión social
se retroalimentan y generan un círculo vicioso de desigualdad y privaciones. En algunos países, como El Salvador, Guatemala y Honduras, el trabajo
en condiciones de informalidad representa entre el 70 y el 80 % de la fuerza
de trabajo.

La crisis actual y la informalidad
Los efectos de la crisis sanitaria se
generalizaron en toda la región. En
todos los países se registraron reducciones en la tasa de ocupación deaproximadamente 10 %. Las personasque trabajan por cuenta propia y en
condiciones de informalidad fueron
las más afectadas y empezaron adepender exclusivamente de políticas
de emergencia de sus gobiernos.
Según la CEPAL/OIT (2020), las restricciones impuestas a muchas actividades económicas no solo afectaron losnegocios familiares y el trabajo por
cuenta propia, sino también el trabajoasalariado. Se estima que del total depérdidas de empleo, 45 % corresponde a trabajo asalariado, 31 % a trabajo
por cuenta propia, 10 % a empleos
domésticos, 7 % a trabajo familiar no
remunerado y 7 % a empleadores.
Teniendo en cuenta las particularidades de la crisis, el efecto sobre el trabajo en condiciones de informalidad fue
todavía más perverso. En crisis anteriores, el impacto ha sido superior entre
los trabajadores formales, con el
respectivo incremento de la desocupación y de la informalidad; en esta
crisis, el efecto fue el opuesto, pues
afectó primero a las y los trabajadoras/es en condiciones de inormalidad.

5
Organización Internacional del Trabajo (2020): «Perspectivas sociales y del empleo en el mundo: tendencias 2020».
Ginebra: OIT. Disponible en:https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_757163.pdf›.

Las condiciones de contratación y las
prohibiciones para la movilidad ocasionaron una reducción de la informalidad: –10,7 % en Argentina, –8,1 % en
Perú, –6,6 % en Costa Rica, –5,5 % en
México, –5,3 % en Chile y –4,0 % en
Brasil, entre el último trimestre de2019 y el segundo de 2020. Esto sedebe a políticas de protección delempleo formal, como adopción delteletrabajo y reducción de la jornada
laboral y de salarios, mientras que lasy los trabajadoras/es en condiciones
de informalidad y por cuenta propia
se vieron sin trabajo, sin ingresos y sin
ningún tipo de protección. En algunospaíses se adoptaron medidas deemergencia que, aunque necesarias,
fueron absolutamente ineﬁcientes.
Respuestas a la crisis
América Latina ha dado respuestas
heterogéneas que, en la mayoría delos casos, no han estado a la altura delos desafíos que se han presentado,
con la excepción de países como
Venezuela, Argentina y Uruguay.6

estos trabajadores/as en condiciones
de formalidad y con empleos estables.
Esta acción no cubre a trabajadores/as en condiciones de informalidad,
temporales ni por cuenta propia.7
Destacan las políticas desarrolladas
por el gobierno de Argentina, por ser
elaboradas en diálogo con las organizaciones sindicales e intentando
acciones integradas que contemplan,
entre otras, el aumento del valor
destinado al seguro por desempleo; laprohibición de despidos por un
mínimo de 60 días; aportes públicos al
pago de salarios; oferta de subsidio
para mujeres, personas pobres, jubiladas, desempleadas y embarazadas ensituación de vulnerabilidad; bono paraquienes perciben el piso de la seguridad social, y aprobación de una ley
para regular el teletrabajo.

El Estado uruguayo, producto de una
política pública construida en losúltimos 15 años y ante el récord depedidos de seguro de desempleo―60 mil― desde marzo de este año,
tuvo posibilidades de dar cobertura a6adó, Iriana; Borsari, Pietro (2020): «Medidas de amparo ao trabalho e à renda frente à pandemia do coronavírus: comparativo
internacional». Disponible en: ‹https://www.cesit.net.br/wp-content/uploads/2020/04/Texto-pietro-e-iri-v-semi-ﬁnal-2-1.pdf

Cazarré, Marieta (20 de marzo de 2020): «Uruguai anuncia medidas econômicas para combater coronavírus». En Agência Brasil.
Disponible en:‹https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2020-03/uruguai-anuncia-medidas-economicas-para-combater-coronavirus›.

7

Desafíos estructurales
El modelo de crecimiento desigual yexcluyente resultó en un excedente
estructural de fuerza de trabajo que
favoreció la informalidad y la precarización. Además, la presencia deestructuras tributarias regresivas,
instituciones debilitadas que actúan
en la ﬁscalización, ausencia de sistemas públicos de regulación del trabajo y organizaciones sindicales debilitadas facilitan las prácticas ilegales.
Las cadenas globales de producción
son hilos conductores de ilegalidad e
informalidad, y reproducen, entre lascorporaciones nacionales, modelosbasados en la reducción de costos, enla precarización de las relaciones detrabajo, en la falta de seguridad y en lavulnerabilidad social.
Según la CEPAL (2018), pese a la desaceleración desde 2016, los gastos
sociales en América Latina y el Caribe
mantuvieron tendencia a la suba: en
poco menos de dos décadas, pasarondel 8,5 % al 11,2 % del PIB. En términos
per cápita, esa porción prácticamente
se duplicó entre 2002 y 2016, hasta
llegar a 900 dólares. Según el estudio,
protección social, educación y salud
siguen siendo los tres principales

destinos de ese tipo de gasto. Porpaíses, Chile y Uruguay son los que
aportan más recursos por persona
para políticas sociales (2.387 y 2.251
dólares, respectivamente), seguidos de
Brasil (1.631), Argentina (1.469) y Costa
Rica (1.176). Por otra parte, la región
centroamericana y Bolivia están muy
por debajo de esos niveles: El Salvador
y el país andino apenas alcanzan a unpromedio de 310 dólares, y Guatemala,Nicaragua y Honduras están por
debajo de los 220 dólares.
Sin embargo, millones de personas
siguen excluidas del acceso a lacobertura previsional en salud y jubilaciones, del acceso al seguro por
desempleo, de la baja remunerada
por accidentes y enfermedades laborales y de la protección a la maternidad y paternidad.

III. RESPUESTASSINDICALESEn respuesta a la pandemia, las organizaciones sindicales han propuesto:
Fortalecimiento de los sistemas de protección social, con ﬁnanciamiento público, que garantice acceso universal y de calidad para la población, independiente de su vínculo laboral.
Participación y diálogo social como un paso para garantizar la inclusión y el respeto de los derechos de las y los trabajadoras/es en laregulación sobre la modalidad del teletrabajo.
Inclusión de un impuesto a las grandes fortunas que permita
ﬁnanciar los gastos necesarios para la garantía de los derechos en
salud y saneamiento básico de la población; principalmente, en elcontexto de la crisis de salud.
Seguro por desempleo e implementación de una renta básica deemergencia; en principio, para la población en condiciones de mayor
vulnerabilidad, aunque de cobertura universal.
Es importante destacar la experiencia de las centrales sindicales
dominicanas, que elaboraron y presentaron una propuesta de ley deprotección social actualmente en debate con el gobierno nacional.
Promoción y/o fortalecimiento de la organización sindical de trabajadoras/es en condiciones de informalidad, a ﬁn de visibilizar lassituaciones de violación de derechos y tener propuestas para su
garantía en derechos básicos como alimentación e ingresos mínimos.

La realidad actual exige el fortalecimiento y la expansión de la «malla
de protección social» para todos los trabajadores y trabajadoras, no solo
como instrumento de mejora de las condiciones de trabajo y acceso a laseguridad, sino también como garantía del derecho a la vida.
Negar o minimizar esta crisis, la no adopción de medidas de emergencia y urgentes que puedan garantizar trabajo e ingresos, y la no implementación de medidasya aprobadas ponen en riesgo la salud de toda la sociedad.
Las organizaciones sindicales son actores relevantes en este momento de crisis. La
Plataforma de Desarrollo de las Américas (PLADA) es la expresión de un esfuerzo
colectivo del movimiento sindical, en una alianza con organizaciones y movimientos sociales de la región que representa una alternativa de transformación delmodelo de sociedad depredador, desigual y concentrador de riqueza, en defensa
de un proyecto basado en la sustentabilidad económica y ambiental, y comprometido con reformas profundas que permitan promover una mayor igualdad, más
y mejores empleos, y que profundice los mecanismos democráticos y de participación popular en nuestras sociedades.

REFERENCIASBIBLIOGRÁFICASBORSARI, P; CADÓ, A. Medidas de amparo ao trabalho e à renda frente à pandemia
do coronavírus: comparativo internacional. CESIT. 2020. https://www.cesit.net.br/wp-content/uploads/2020/04/Texto-pietro-e-iri-v-semi-ﬁnal-2-1.pdf
CEPAL. Panorama Social da América Latina. Documento Informativo, 2018.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44412/1/S1801085_pt.pdf
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)/Organización Internacional del Trabajo (OIT), “La dinámica laboral en una crisis de características inéditas:
desafíos de política”, Coyuntura Laboral en América Latina y el Caribe, Nº 23(LC/TS.2020/128), Santiago, 2020.
EL PAIS. Impulsionada pelo Brasil extrema pobreza na América Latina tem pioríndiceemdezanos.
https://brasil.elpais.com/brasil/2019/01/15/internacional/1547563856_964646.html
IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Continua, 1º trimestre de 2020,
Microdados: Rio de Janeiro, 2020. https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/trabalho/9173-pesquisa-nacional-por-amostra-de-domicilios-continua-trimestral.html?edicao=27704&t=destaques
Perspectives Sociales y del Empleo en el Mundo. Tendências 2020. Oﬁcina Internacional del Trabajo – Ginebra: OIT, 2020. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_757163.pdf
SAINZ, J.P.P; SALAS, M.M. Exclusion Social, desigualdades y excedente laboral.
Reﬂexiones analíticas sobre América Latina. Universidad Nacional Autónoma deMéxico-Instituto de Investigaciones Sociales. Revista Mexicana de Sociología 68,
núm. 3 (julho-setembro, 2006): 431-465. México, D. F. ISSN: 0188-2503/06/06803-02.
SALAZAR-XIRINACHS, J. M.; CHACALTANA, J. Políticas de Formalización en América
Latina: Avances y Desafíos. Lima: OIT, Escritorio Regional para América Latina e
Caribe, FORLAC, 2018. 484 p.