平成 29 年度海外炭開発支援事業
海外炭開発高度化等調査「コロンビア産石炭の輸出可能性・競争力等調査」

平成 30 年 3 月

はじめに
海外炭開発高度化等調査は、我が国への海外炭の安定的かつ低廉な供給確保に資するため、主要産炭国の石炭生産動向やインフラ整備状況及び主要消費国の石炭消費動向等に係る最新の情報収集・分析を実施し、本邦民間企業等へ情報提供することを目的としている。
コロンビアは、世界第 5 位の石炭輸出国で、良質の瀝青炭を生産している。輸出炭種はほとんどが一般炭であるが、原料炭も少量生産し、輸出している。2016 年日本は 56 万トンの原料炭を輸入した。外資による大規模炭鉱が操業しており、石炭生産量・輸出量とも年々増加傾向にある。また、大手石炭会社は、増産を計画していることから、今後も輸出量は増加するものと予測される。
コロンビアの主要輸出先は欧州・米国であるが、米国への輸出は近年のシェールガス革命、
環境問題等による需要減により激減し、もう一方の欧州市場では米国炭・ロシア炭・南アフリ
カ炭等との競争激化や欧州市場の需要が減少していることから、コロンビアの石炭生産者にとっては、新たな市場を開拓する必要性に迫られている。このため、石炭需要が増加傾向にある
アジア市場への輸出に目が向けられている。2016 年韓国は 247 万トンを輸入した。
我が国のコロンビアからの輸入量は僅かであるが、本邦大手商社が米国のドラモンド社から、同社がコロンビアで経営する炭鉱資産の 20%の権益を取得するとともに、同炭鉱から産出される一般炭の我が国向け独占販売権を獲得している。
また、パナマ運河が 2016 年第 2 四半期に拡張工事を終了し、本格運用を開始しており、今後は、アジア向けでもポスト・パナマックス級の大型船の運航が可能となり、輸送費の低下も期待できることから、コロンビア炭の輸出状況、日本・アジア向けの輸出競争力及び今後の輸出可能性について調査、検討した。
本調査結果が、我が国の石炭需要家や商社をはじめ、コロンビアの石炭に関心を持つ企業等の参考になれば幸甚である。
平成３０年３月
独立行政法人 石油天然ガス・金属鉱物資源機構
石炭開発部

要

約

コロンビアの石炭生産量は、2016 年に 90.5 百万トンとなり、過去最大を記録した。コロン
ビア炭は熱量が高く、灰分が低く、総じて高品位な瀝青炭が賦存している。生産量の約 9 割が輸出されており、一般炭の主な輸出先は、オランダ・トルコ・スペイン・米国などとなっている。
北部の La Guajira 県や Cesar 県において一般炭の大規模炭鉱が操業しており、カリブ海沿岸の港湾へ鉄道輸送され輸出されている。これら 2 県での生産量は、コロンビア全体の 92％に及ぶ。北部では Cerrejón の専用鉄道や Fenoco 鉄道が運行しており、高効率・低コストな輸送を実現している。一方で内陸部には比較的小規模な炭鉱が多数点在しており、原料炭も生産されている。内陸部からカリブ海沿岸へは、現在はトラック輸送やマルチモーダル輸送（バージ、トラック、鉄道による複合輸送）が主となっている。西部には太平洋に面した
Buenaventura 港があるものの、南北に縦断する高い山脈がハードルとなり、東西に横断する輸送ルートの整備は困難である。そのため、北部への輸送ルートの整備が現実的である。現在進められている複数の鉄道プロジェクトにより、将来的な輸送効率の向上と輸送コストの低減が期待されている。
北部の港湾には、大規模な貯炭ヤードや吃水の深い埠頭を備えたものが多く、近年新たな港湾も新設されるとともに、将来的な拡張計画も積極的に検討されている。さらには港湾に接続する鉄道の敷設計画も検討されており、北部石炭港湾の将来的な活用強化が視野に入る。
コロンビアでの石炭産業は、鉱業法と環境ライセンスの 2 つの制度を厳格に運用する中で発展を遂げている。しかしながら、憲法裁判所において鉱山開発時に地域住民との合意を必要とする一連の判決などを通じ、既存法規制の適用が覆された例や、páramos と呼ばれる寒冷高地において採掘事業者が採掘権を獲得した後に開発が禁止され、複数の事業者によって国際仲裁裁判所に訴訟が提起された事例などもあり、法制度の不安定性として課題となっている。また、違法な鉱業活動への対策や、旧来からの採掘者による環境汚染問題や災害の抑止などの課題もある。これらの課題に対し、関係機関による法制度の整備や、環境ライセンスの厳格な執行、鉱業規律の指導による適正な鉱業活動の推進（フォーマリゼーション）といった取り組みが行われている。
一方、コロンビアでは国家開発計画の下に、石炭セクタにおいては 2018 年に生産量を 1 億
250 万トンとする目標を掲げている。外国直接投資を呼び込むための手続きの簡略化や、フリー・トレード・ゾーンの設置などの優遇策が整備されており、各国との FTA 締結なども背景に、外国投資額は着実に増加している。
カリブ海沿岸からアジア市場への輸送コストを試算した結果、拡張されたパナマ運河を経由すると、アジア市場への輸送費は拡張前より 2USD/トン以上安価となった。豪州・インドネ
シアなどの他生産地の一般炭と比較すると、アジアへのコロンビア炭輸送価格は最大約 3～
5USD/トン高くなるとの指摘もあるが、現在の石炭生産環境と生産コストの低廉さに加え、輸送インフラの整備による輸送効率の向上とコスト低減、適正な生産活動を支える法制度の整備・強化などの取り組みが進められ、輸送コストの高さをカバーするメリットの認知がアジア市場で進むことで、コロンビア炭のアジア市場への輸出競争力の強化が期待される。

SummaryColombia recorded its highest coal production of 90.5MT in 2016. The country hasabundant reserves of high-quality bituminous coal with high Btu and low-ash. Nearly 90%
of Colombian coal production is exported and the Netherlands, Turkey and the UnitedStates account for its major destinations.
In the northern region, which comprises the departments of La Guajira and Cesar,large-scale thermal coal mining activities have been operated by foreign coal producers.
These departments dominate 92% of the total Colombia’s coal production. In these regions,two privately-owned coal railroads, Cerrejón and Fenoco, connect large coal mines to theports located in the Caribbean Sea as the most cost-effective method for coaltransportation.
Meanwhile, ten of thousands of relatively small-sized coal mines are scattered acrossinland regions. Metallurgical coal is mainly produced and transported to terminals in the
Caribbean Sea via truck or intermodal transportation, integrating multiple modes such as
barges, trucks, and railroads. On the other hand, located in the Pacific coast, there exists a
major coal terminal, Port of Buenaventura, making a shorter distance to Asian nations.
However, the most significant obstacle to railroad development for coal transportation to
Port of Buenaventura is due to rugged mountain ranges extended from north to south.
This geographical restriction results in utilizing the existing railway network from theinland region toward the ports in the Caribbean Sea, instead of the port of the Pacific
Ocean. Thanks to current railway investments in the nation, it is expected to improvetransport operation efficiency as well as reduce transport costs.
Most coal terminals in northern regions are capable of exporting millions of tons of coal,equipped with huge coal stock yards and deep draft berths. In addition to a few
newly-built coal ports in recent years, other potential coal terminal expansion plans havebeen positively considered by investors. A new railroad network plan to connect to a newport, currently under consideration, is expected to increase Colombia’s export capacity inthe future.
Colombia’s coal sector has been developed under two major legal frameworks: mining
laws and environmental regulations (environmental licenses). However, legal instability
and uncertainty have been major challenges in mining development activities, after aruling by the Constitutional Court overturned an existing mining law that granted thenational government authority to issue mining permits due to lack of prior consultation
with local communities. In recent months, multiple foreign investors filed lawsuits against
the Colombian government to the International Court of Arbitration over theConstitutional Court’s decision that banned mining operations inenvironmentally-sensitive area, páramos. There still exists other different type of issues tobe addressed in the mining sector, such as illegal mining activities and potential
environmental and social impacts by unlawful operations. The Colombian government has
made assertive efforts to address these issues by revising existing regulations to stabilize
the uncertain legal situation, strengthening the enforcement of environmental
requirements, and promoting mining formalization policies.
Under the National Development Plan 2014 – 2018, the Colombian government aims toincrease coal production to 125 MT in 2018. To achieve this goal, the Governement has
actively worked with other relevant authorities by simplifying complex procedures on
foreign investments, providing financial incentives to designate free trade zones, andnegotiating with foreign nations over Free Trade Aggrements. These governmental
activities have resulted in steady growth of foreign direct investments in the nation.
Transportation costs from the Caribbean Sea to Asian markets could decrease up to USD 2
per ton via the Panama Canal after the completion of its expansion project. However, someindustry experts have estimated that transportation costs of Colombian thermal coal to
the Asian region could be higher up to nearly USD 3-5 per ton over major competitors suchas Australia and Indonesia. In spite of this disadvantage, Colombian coal is expected togain a competitive edge over its rivals due to relatively lower production costs, whichmight offset higher transportation costs. In addition, Colombian coal can benefit fromother factors such as positive mining investment landscape, potential reduction oftransportation costs through railway network development as well as assertive
governmental efforts to address the legal uncertainty.

目次

第 1 章 諸言 ................................................................................................................................1
1.1 調査目的および背景 .........................................................................................................1
第 2 章 一般情勢、エネルギー需給動向 ....................................................................................2
2.1 一般情勢 ...........................................................................................................................2
2.1.1 治安 ...........................................................................................................................3
2.1.2 経済動向 ....................................................................................................................5
2.1.3 日本との関係 .............................................................................................................6
2.2 エネルギー需給動向 .........................................................................................................7
2.2.1 最終エネルギー消費動向 ...........................................................................................7
2.2.2 石油生産・需給動向 ................................................................................................112.2.3 天然ガス生産・需給動向 ........................................................................................ 122.2.4 石炭生産・需給動向 ............................................................................................... 13
第 3 章 エネルギー・鉱業（石炭）政策、関連法規制 ........................................................... 15
3.1 エネルギー・鉱業（石炭）政策 ................................................................................... 15
3.1.1 国家開発計画 .......................................................................................................... 15
3.1.2 国家エネルギー計画 ............................................................................................... 17
3.1.3 国家鉱業開発計画 ................................................................................................... 19
3.1.4 環境対策（温暖化対策、低炭素化）に係る政策 ................................................... 20
3.2 鉱物及び石炭開発に関する法令並びに規制等 .............................................................. 22
3.2.1 鉱業法の概観 .......................................................................................................... 22
3.2.2 鉱業権 ..................................................................................................................... 22
3.2.3 環境ライセンスの概観 ........................................................................................... 24
3.2.4 石炭開発に係る手続きの流れ ................................................................................ 26
3.3 ロイヤルティ等石炭産業に対する課税 ......................................................................... 28
3.3.1 ロイヤルティ等 ...................................................................................................... 28
3.3.2 輸出促進策 .............................................................................................................. 28
第 4 章 石炭資源の開発動向 ................................................................................................... 29
4.1 石炭地質概要 ................................................................................................................. 29
4.1.1 埋蔵量・賦存状況 ................................................................................................... 29
4.1.2 炭質 ........................................................................................................................ 32
4.2 石炭生産・輸出動向 ...................................................................................................... 44
4.2.1 石炭生産量 .............................................................................................................. 44
4.2.2 石炭輸出量 .............................................................................................................. 48
4.2.3 炭種別の輸出価格とその年別推移 ......................................................................... 52
4.2.4 生産量、輸出量の見通し ........................................................................................ 54
4.3 石炭開発の動向 ............................................................................................................. 56
4.3.1 コロンビアにおける石炭開発の現状 ..................................................................... 56

4.3.2 主要石炭生産事業者の事業概要 ........................................................................... 58
第 5 章 コロンビア鉱業（石炭）セクタへの投資環境 ........................................................... 67
5.1 鉱業（石炭）分野への投資環境 ................................................................................... 67
5.1.1 鉱業（石炭）分野への投資環境の概要 .................................................................. 67
5.1.2 コロンビアへの外国投資支援策 ............................................................................. 68
5.2 投資課題と解決に向けた取り組み ................................................................................ 70
5.2.1 法制度の不安定性 ................................................................................................... 70
5.2.2 地域住民との合意形成の欠如 ................................................................................ 73
5.2.3 違法鉱業の問題 ...................................................................................................... 75
5.2.4 ストライキ等の労働紛争やゲリラ活動等の治安に関する懸念 ............................. 77
第 6 章 石炭輸送インフラ動向 ................................................................................................ 79
6.1 主要産炭地別の輸送モード ........................................................................................... 80
6.2 鉄道インフラの現状と展望 ........................................................................................... 83
6.2.1 既存鉄道路線と整備計画 ...................................................................................... 83
6.2.2 新規鉄道建設計画 ................................................................................................. 86
6.3 港湾（石炭ターミナル）インフラの現状と展望 .......................................................... 90
6.3.1 主要港湾の概観 ...................................................................................................... 93
6.4 陸路（トラック輸送）
・河川（バージ輸送）インフラの現状と展望 ......................... 105
6.5 マルチモーダルインフラ整備・開発に関する中長期計画 ......................................... 109
第 7 章 我が国及びアジア太平洋地域への輸出ポテンシャル ...............................................110
7.1 パナマ運河拡張の影響、ニカラグア新運河の開発動向 ..............................................110
7.1.1 パナマ運河拡張の影響 ..........................................................................................110
7.1.2 拡張パナマ運河を利用したコロンビア炭の輸出動向と課題、今後の展望 ..........113
7.1.3 コロンビア炭のアジア市場に対するコスト分析 ..................................................114
7.1.4 ニカラグア運河の動向 ..........................................................................................117
7.2 米国・欧州市場の影響 ................................................................................................ 122
7.3 日本及びアジア市場（インド含む）への輸出に向けたアジア市場動向 .................... 124
第 8 章 総括 ........................................................................................................................... 126
添付資料 ................................................................................................................................ 129

図

目

次

図 2.1.1 コロンビア共和国の地図 ....................................................................................2
図 2.1.2 コロンビアの危険レベル（2017 年 12 月 1 日時点） .........................................4
図 2.1.3 コロンビアの実質 GDP 成長率の推移 ...............................................................5
図 2.2.1 発電量と最終エネルギー消費量の推移（2006 年～2015 年） ...........................7
図 2.2.2 電源別発電電力量の推移（2006 年～2015 年） .................................................8
図 2.2.3 発電電力の電源構成比（2015 年） .....................................................................8
図 2.2.4 セクタ別最終エネルギー消費量（2006 年～2015 年） ......................................9
図 2.2.5 最終エネルギー需要量全体に占める各セクタの比率（2015 年） .................. 10
図 2.2.6 電力需要予測（2016 年～2030 年；2016 年時点） ........................................ 10
図 2.2.7 原油生産量の推移（2000 年～2016 年） ......................................................... 12
図 2.2.8 国内消費量の推移（2006 年～2015 年） ......................................................... 13
図 2.2.9 石炭のセクタ別国内消費量の推移（2006 年～2015 年） ............................... 14
図 2.2.10 石炭のセクタ別国内消費割合（2015 年） ..................................................... 14
図 3.2.1 コンセッション契約の各段階における流れと有効期間 .................................. 23
図 3.2.2 環境ライセンスの取得に係る手続きの流れ .................................................... 25
図 3.2.3 石炭探査・建設・採掘に係る手続きの流れ .................................................... 27
図 4.1.1 コロンビアの主要炭田位置図（2010 年時点）................................................ 30
図 4.1.2 石炭埋蔵量の県別シェア（2010 年時点） ....................................................... 30
図 4.1.3 グアヒラ県（セレホン炭鉱）の炭鉱位置図 .................................................... 32
図 4.1.4 セサル県の炭鉱位置図 ..................................................................................... 33
図 4.1.5 クンディナマルカ県の石炭賦存地域（2010 年時点）..................................... 35
図 4.1.6 ボヤカ県の石炭賦存と炭質状況（2010 年時点） ............................................ 37
図 4.1.7 サンタンデル県の石炭賦存（2010 年時点） ................................................... 39
図 4.1.8 ノルテ・デ・サンタンデル県の石炭賦存（2010 年時点） ............................. 41
図 4.2.1 石炭生産量・輸出量の推移（2000 年～2016 年） .......................................... 44
図 4.2.2 県別の石炭生産量シェア（2015 年） .............................................................. 46
図 4.2.3 炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年） ..................................................... 47
図 4.2.4 炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年） ..................................................... 48
図 4.2.5 石炭輸出量の県別シェア（2015 年） .............................................................. 49
図 4.2.6 一般炭の主要輸出国シェア（2015 年）........................................................... 50
図 4.2.7 原料炭の主要輸出国シェア（2015 年）........................................................... 52
図 4.2.8 炭種別価格の推移（2012 年～2016 年上半期） .............................................. 53
図 4.2.9 主要炭鉱別の FOB 利益水準の推移（2012 年～2016 年） ............................. 54
図 4.3.1 セレホン社の炭鉱・コンセッション地域 ........................................................ 59
図 4.3.2 セレホン社の石炭輸出先（2016 年） .............................................................. 60
図 4.3.3 Cerrejón 炭鉱の位置図 .................................................................................... 61
図 4.3.4 プロデコ石炭生産・輸出事業エリア ............................................................... 64

図 5.1.1 コロンビアへの外国直接投資額推移 ............................................................... 67
図 5.1.2 外国直接投資額のセクタ別シェア（2015 年）................................................ 68
図 6.0.1 主要炭鉱・主要港湾位置と輸送インフラ位置図 ............................................. 79
図 6.1.1 コロンビア国内の貨物の輸送手段（モード）の比率 ..................................... 81
図 6.1.2 各輸送モード、マルチモーダルを活用した際の輸送コスト比較 ................... 82
図 6.2.1 既存鉄道路線及び鉄道プロジェクトの位置図 ................................................ 83
図 6.2.2 Fenoco 鉄道の営業区間 ................................................................................... 84
図 6.2.3 新規鉄道プロジェクト一覧 .............................................................................. 87
図 6.2.4 Carare 鉄道の営業区間 ................................................................................... 88
図 6.3.1 石炭輸出港位置図 ............................................................................................ 90
図 6.3.2 ボリバル港全景 ................................................................................................ 94
図 6.3.3 ブリサ港の埠頭と貯炭ヤード .......................................................................... 95
図 6.3.4 ブリサ港レイアウト ......................................................................................... 96
図 6.3.5 ドラモンド港全景と埠頭 ................................................................................. 97
図 6.3.6 ヌエボ港埠頭 ................................................................................................... 99
図 6.3.7 サンタマルタ港全景・石炭輸出埠頭 ............................................................. 101
図 6.3.8 サンタマルタ港の石炭輸出量推移 ................................................................. 101
図 6.3.9 ブエナベントゥラ港とアグアドゥルセ港の位置図 ....................................... 102
図 6.3.10 アグアドゥルセ港の概観図 .......................................................................... 103
図 6.3.11 アグアドゥルセ港の全景 ............................................................................. 103
図 6.4.1 国内の道路整備状況と今後の整備計画 ......................................................... 105
図 6.4.2 コロンビア国内の主要河川位置 .................................................................... 106
図 6.4.3 Canal del Dique の位置 ................................................................................ 107
図 7.1.1 パナマ運河拡張プロジェクト .........................................................................110
図 7.1.2 拡張後のパナマ運河 ........................................................................................ 111
図 7.1.3 ネオパナマックス専用レーンの通航料 ..........................................................113
図 7.1.4 中国広州への輸送コストの推計比較 ..............................................................115
図 7.1.5 横浜への輸送コストの推計比較 .....................................................................115
図 7.1.6 北西欧州への一般炭供給価格の国別推移（2010 年～2013 年） ...................117
図 7.1.7 ニカラグア運河建設位置図 .............................................................................118

表

目

次

表 2.1.1 コロンビアの対日本輸出入額 .............................................................................6
表 2.2.1 発電量と最終エネルギー消費量の推移（2006 年～2015 年） ...........................7
表 2.2.2 電源別発電電力量の推移（2006 年～2015 年） .................................................8
表 2.2.3 セクタ別最終エネルギー消費量（2006 年～2015 年） ......................................9
表 2.2.4 電力需要予測（2016 年～2030 年） .................................................................11
表 2.2.5 天然ガスの需給動向（2010 年～2016 年） ..................................................... 12
表 2.2.6 石炭生産量・輸出量・国内消費量の推移（2006 年～2016 年） .................... 13
表 2.2.7 石炭のセクタ別国内消費量の推移（2006 年～2015 年） ............................... 14
表 4.1.1 県別石炭埋蔵量（2010 年時点） ..................................................................... 31
表 4.1.2 グアヒラ県（セレホン炭鉱）の炭質状況（2010 年時点） ............................. 32
表 4.1.3 グアヒラ県（セレホン炭鉱）の埋蔵量（2012 年時点） ................................. 33
表 4.1.4 セサル県（La Loma 炭鉱）の炭質状況（2010 年時点） ................................ 34
表 4.1.5 セサル県炭鉱の石炭埋蔵量（2012 年時点） ................................................... 34
表 4.1.6 クンディナマルカ県の炭質状況（2010 年時点） ............................................ 36
表 4.1.7 クンディナマルカ県の石炭埋蔵量（2010 年時点） ........................................ 36
表 4.1.8 ボヤカ県の炭質状況（2010 年時点） .............................................................. 37
表 4.1.9 ボヤカ県の石炭埋蔵量（2010 年時点）........................................................... 38
表 4.1.10 サンタンデル県の炭質状況（2010 年時点） ................................................. 40
表 4.1.11 サンタンデル県の石炭埋蔵量（2010 年時点） .............................................. 40
表 4.1.12 ノルテ・デ・サンタンデル県の炭質状況（2010 年時点） ........................... 42
表 4.1.13 ノルテ・デ・サンタンデル県の石炭埋蔵量（2010 年時点） ........................ 42
表 4.2.1 主要炭鉱の生産量の推移（2012 年～2016 年） .............................................. 45
表 4.2.2 炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年） ..................................................... 47
表 4.2.3 県別石炭輸出量の推移（2012 年～2016 年上半期）....................................... 48
表 4.2.4 炭種別輸出量の推移（2012 年～2016 年上半期） .......................................... 49
表 4.2.5 一般炭の主な国別輸出量推移（2012 年～2016 年上半期）............................ 50
表 4.2.6 原料炭の国別輸出量推移（2012 年～2016 年上半期） ................................... 51
表 4.2.7 炭種別価格の推移（2012 年～2016 年上半期） .............................................. 52
表 4.2.8 年別生産・輸出目標等と実績値の推移 ........................................................... 55
表 4.3.1 コロンビア大手石炭事業者リスト ................................................................... 56
表 4.3.2 大型石炭炭鉱プロジェクト一覧 ...................................................................... 57
表 4.3.3 セレホン社の概要 ............................................................................................ 58
表 4.3.4 Cerrejón 炭鉱の概観 ........................................................................................ 60
表 4.3.5 ドラモンド社の概要 ......................................................................................... 61
表 4.3.6 ドラモンド社炭鉱の石炭生産量の推移 ........................................................... 63
表 4.3.7 ドラモンド社炭鉱の石炭輸出量の推移 ........................................................... 63
表 4.3.8 プロデコ社の概要 ............................................................................................ 65

表 4.3.9 プロデコ社炭鉱の概要 ..................................................................................... 65
表 4.3.10 プロデコ社石炭生産量の推移 ........................................................................ 65
表 4.3.11 CNR 社の概要 ................................................................................................ 66
表 5.1.1 外国直接投資のセクタ別比率の推移 ............................................................... 68
表 5.2.1 外資系採掘事業者による最近の主な訴訟事例 ................................................ 72
表 6.1.1 コロンビア国内各輸送モードのコストと輸送速度 ......................................... 81
表 6.3.1 コロンビア国内の石炭積出港湾の一覧 ........................................................... 91
表 6.3.2 ボリバル港の設備概要 ..................................................................................... 93
表 6.3.3 ブリサ港の設備概要 ......................................................................................... 95
表 6.3.4 ドラモンド港の設備概要 ................................................................................. 97
表 6.3.5 ヌエボ港の設備概要 ......................................................................................... 98
表 6.3.6 サンタマルタ港の設備概要 ............................................................................ 100
表 6.3.7 アグアドゥルセ港の設備概要 ........................................................................ 104
表 6.5.1 コロンビアにおけるマルチモーダル輸送インフラの中長期計画 ................. 109
表 7.1.1 石炭輸送を対象としたパナマ運河の通航料単価 ............................................112
表 7.1.2 コロンビアから横浜への輸送経路と航行距離・所要日数の比較（概算）.....114
表 7.1.3 航行ルート別の一般炭フレートレート ..........................................................116
表 7.1.4 ニカラグア新運河建設プロジェクトの参画企業 ............................................119

単位・略称の一覧
本報告書では、文中に以下の単位・略称表記を用いることがある。
単位
単位

意味

備考

トン/t

メートルトン

Mt

百万トン

DWT

載貨重量トン

Deadweight tonnage

立方フィート－ヤードポンド法における体積単位；1 立方フィート＝0.0283m3

Btu

英国熱量単位

ヤードポンド法におけるエネルギー・熱量の単位；1Btu＝0.293071Wh

USD

アメリカドル

通貨の単位；1USD＝106.27 円（2018/2/19 値）

COP

コロンビアペソ

通貨の単位；1COP＝0.0003526USD＝0.0375 円（2018/2/19 値）

組織、用語等の略称
略称

正式名称

意味など

DNP

Departamento Nacional de Planeación

国家計画庁

DANE

Departamento Adminisrtativo Nacional de Estadística

国家統計庁

MME/MinMinas

Ministerio de Minas y Energia

鉱山エネルギー省

UPME

Unidad de Planeación Minero Energética

鉱山エネルギー計画局

ANM

Agencia Nacional de Mineria

鉱山庁

SGC

Servicio Geológico Colombiano

地質サービス庁

SIMCO

Sistema de Información Minero Colombiano

鉱業情報システム

ANLA

Autoridad Nacional de Licencias Estadística

環境ライセンス庁

MOT/MinTransporte

Ministerio de Transporte de Colombia

運輸省

ANI

Agencia Nacional de Infraestructura

インフラ庁

PND

Plan Nacional de Desarrollo

国家開発計画PEN

Plan Energético Nacional

国家エネルギー計画

PNDM

Plan Nacional de Desarrollo Minero

国家鉱業開発計画

ACM

Associación Colombiana de Mineria

コロンビア鉱山協会

IEA

International Energy Agency

国際エネルギー機関

EIA

Energy Information Administration

米国エネルギー情報局

第1章
1.1

諸言

調査目的および背景

コロンビアは世界第 5 位の石炭輸出国であり、生産コストが低廉で良質の瀝青炭を生産している。輸出炭種はほとんどが一般炭で、原料炭も少量生産・輸出している。外資企業による大規模炭鉱が操業しており、石炭生産量・輸出量とも年々増加傾向にある。
コロンビア産石炭の輸出先は、これまで欧州および米国が主であったが、米国への輸出は近年のシェールガス革命や環境規制等による需要減の影響により激減し、欧州市場では
ロシア炭・南アフリカ炭との競争激化や環境規制等の影響を受けている。こうした背景から、コロンビア産石炭の新たな市場を開拓する必要性に迫られており、アジア市場への輸出に目が向けられている。アジア市場へは、拡張されたパナマ運河が 2016 年に利用可能となり、また今後も石炭需要の増加が見込まれている。
コロンビアはこれまでゲリラ勢力の活動などの影響もあって国内治安に対する懸念が大きかったが、2016 年にサントス政権とコロンビア最大のゲリラ勢力である FARC（コロン
ビア革命軍）との間に和平協定が成立し、武装解除が行われた。近年、国内の治安にはめ
ざましい改善がみられ、今後もその改善が持続することが期待されている。この治安の改善に伴い、国内炭鉱や輸送インフラの操業の安定、開発に対するリスクの低減などによって、コロンビアの石炭産業の発展にも寄与することが期待される。
現在、コロンビアは OECD（経済協力開発機構）への加盟を目標とした種々の取組を国内で進めている。OECD では、2013 年 5 月よりコロンビアの加盟に関する議論開始を理事会で決定し、同年 10 月より加盟に向けたプロセスを進めている。
以上のような背景から、日本においても、コロンビア産の石炭に係る現状や課題、今後の見通し等を整理し、競争力等を分析することで、今後のコロンビア炭の生産・輸出に関わる可能性の検討を行うことを本調査の目的とする。

1

第2章
2.1

一般情勢、エネルギー需給動向

一般情勢

コロンビア共和国は南米大陸の北西部に位置し、北はカリブ海、西は太平洋に面している。南米大陸においてカリブ海と太平洋の両方に面した国はコロンビアのみである。北西部はパナマと、東側はベネズエラと、南側はエクアドル、ペルー、ブラジルと国境を接している。赤道直下に位置し、南北の回帰線に挟まれている。
国を南北にアンデス山脈が縦断しており、西部のオクシデンタル山脈、中央のセントラ
ル山脈、東部のオリエンタル山脈に分かれ、これらの山脈には標高 3,000～5,000ｍ級の山が存在する。コロンビア国内を東西に陸上移動する場合はこれらの山脈を越える必要がある。
オリエンタル山脈には首都のボゴタが所在する。ボゴタは標高約 2,600m に位置し、1 年を通じて平均気温が 12～16 度と安定している。一方で、標高の低い沿岸部などは、年間を通じて平均気温が 24 度以上の熱帯性気候である。
コロンビアには 32 の県（departamento）とボゴタ首都区の 33 の行政区がある。
政治体制では、サントス大統領政権は 2 期目の任期満了を間もなく迎えるため、2018 年には大統領選挙が行われ、同年 8 月には新たな大統領が就任する予定である。2018 年以降のコロンビアの中長期的な開発計画等は、新たな大統領によって決定される予定である。

図 2.1.1

コロンビア共和国の地図

出典：米国EIA
https://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=COL

2

一般事情
1 面積

1,139,000平方キロメートル（日本の約3.1倍）

2 人口

4,902万人（2017年1月1日時点、DANE）

3 首都

ボゴタ（標高 2,640ｍ、人口 997万人（2016 年、国連推計）

4 民族

混血75％、ヨーロッパ系20％、アフリカ系4％、先住民1％

5 言語

公用語：スペイン語(コロンビアでは 80 種類以上の言語が使用されており、現在も50 万人に上る人々が先住民系の言葉を話すと言われている)

6 宗教

カトリック

政治体制・内政
1 政体

立憲共和制

2 元首

フアン・マヌエル・サントス・カルデロン大統領（H.E. Mr. Juan Manuel SANTOS CALDERÓN）（2010年就任、2期目；任期4年）

3 議会

二院制：上院102議席、下院166議席（任期4年）

4 政府（1）首相名 首相職無し（2）外相名 マリア・アンヘラ・オルギン・クエジャル外相（H.E. Ms. María Ángela HOLGUÍN CUÉLLAR）

経済
1 主要産業

農業（コーヒー、バナナ、さとうきび、じゃがいも、米、熱帯果実等）、鉱業（石油、
石炭、金、エメラルド等）

2 GNI

3,777億USD：一人当たりGNI 7,970USD（2014年、世界銀行）

3 経済成長率3.1％（2015年、コロンビア中央銀行）

4 総貿易額（1）輸出 356.91億USD（2）輸入 515.98億USD （2015年、DANE）

5 主要貿易品目（1）輸出 石油、コーヒー、石炭、フェロニッケル、バナナ、エメラルド、切り花（2）輸入 化学品、自動車・同部品、機械、通信機器、食品

6 主要貿易相手国（1）輸出 米国、エクアドル、ペルー、ベネズエラ、メキシコ（2）輸入 米国、中国、メキシコ、ドイツ、ブラジル、日本(2015年、DANE)

7 通貨

COP；コロンビアペソ (1円 =26.69COP；2018年2月19日時点)

以上の出典：外務省、JOGMEC「コロンビア共和国の投資環境調査2011年」、日本貿易振興機構（JETR
O）
、等より作成2.1.1

治安コロンビアでは、コロンビア革命軍（FARC）や民族解放軍（ELN）等の非合法武装勢力が 40 年以上にわたって政治目的のテロや資金調達のための誘拐等を行ってきた。2002 年

3

に就任したウリベ大統領は治安回復を重点課題とし、FARC 掃討作戦を実施した。次いで2010 年に就任したサントス大統領は、2012 年末から FARC と和平交渉を開始。2016 年 8月 24 日、コロンビア政府と FARC は共同声明で内戦の終結に合意したことを発表した。
2016 年 10 月には、サントス大統領による内戦を終結に導く努力に対し、ノーベル平和賞が贈られることになった。FARC による武装解除は 2017 年に実施され、また FARC の合法政党化が発表された。和平合意には、FARC が 2018 年と 2022 年の国会議員選挙において、上下両院に最低各 5 議席を確保できる内容が含まれている。
FARC に次ぐ勢力を保ってきた反政府ゲリラ組織「民族解放軍（ELN）」は、2017 年 2月にはサントス政権との和平交渉を開始した。また、2017 年 9 月にはコロンビア国内最大の麻薬組織「Gulf Clan」が投降する意思があることを明かした。このように、コロンビア
国内でこれまで治安の不安要因とされてきたゲリラ勢力等との和平プロセスが近年大きく進展しており、今後さらなる治安の改善が期待されている。
日本国外務省による、
コロンビアの危険レベルを表した地図を図 2.1.2 に示す。現状では、主な産炭地域（第４章で詳述）である北部ラ・グアヒラ県およびセサル県において、レベル 2（不要不急の渡航を推奨しない）に指定されている地域が存在する。また、太平洋に面した港湾を有する西部ブエナベントゥラはレベル 3（渡航中止勧告）に、その周辺地域もレベル 2 に指定されている。レベル 1（十分な注意が必要）の地域においても、生命にかかわるケースでなくとも、強盗・スリ・誘拐・麻薬などを含め、一般犯罪も発生しており、コロンビア国内における治安・安全上の課題は、現時点では依然として多く残っている。

図 2.1.2 コロンビアの危険レベル（2017 年 12 月 1 日時点）
出典：外務省海外安全ホームページ（http://www.anzen.mofa.go.jp/info/pcinfectionspothazardinfo_248.
html#ad-image-0）42.1.2

経済動向

コロンビアは、1980 年代の中南米債務危機にも唯一債務繰延を実行せず、一貫してプラス成長を維持してきた。1999 年には 1932 年以来のマイナス成長を記録したが、2000 年以
降は継続的に成長を続けている。
コロンビアにおける実質 GDP 成長率の推移を図 2.1.3 に示す。国際通貨基金では、2017
年は年率 1.7％（DANE 見通し：下方修正後 2.0％）、2018 年以降は年率 2.8～3.6％の成長が予測されている。
DANE が発表した 2017 年第 2 四半期の GDP 成長率は前年同期比 1.3％となり、9 産業
分野のうち 7 分野がプラス成長となった。農業や金融の成長が寄与しており、鉱業は低迷が続いている。2016 年の GDP 成長率は 2.0％であり、2010 年以降で最低となった。2017年の見通しは 2.5％を目標としていたが、上半期の GDP 成長率の結果を受けて下方修正している。

図 2.1.3

コロンビアの実質 GDP 成長率の推移※2017 年以降は予測値
出典：IMF 国際通貨基金（http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/COL?year=2018）

コロンビアの主要輸出品目は、コーヒー（生産規模世界第 4 位）、切り花（カーネーショ
ン及びバラの生産規模は世界最大）、石油、石炭、フェロニッケル、金、エメラルド（産出規模世界最大）等の天然資源、等である。
2017 年上半期の貿易は、輸出（FOB）が 174 億 6,200 万 USD（前年同期比 20.4％増）、
輸入（CIF）228 億 4,000 万 USD（6.0％増）となった。原油、石炭、コーヒーなど伝統産品の輸出が好調だった。

5

貿易政策・外交面では、各国との FTA 等の貿易協定締結を積極的に行っており 1、2006
年 11 月に署名されたコロンビア-米 FTA は 2012 年 5 月に発効した。また、アンデス共同体（CAN）の加盟国、メルコスール（MERCOSUR）の準加盟国である。
主要な貿易相手国は、輸出では米国・エクアドル・ペルー・ベネズエラ・メキシコ、輸入では米国・中国・メキシコ・ドイツ・ブラジル・日本となっている。

2.1.3

日本との関係日本との貿易額（通関ベース）の推移を表 2.1.1 に示す。2016 年の対日貿易収支は 6 億
8,800 万 USD の貿易赤字となったが、赤字幅は前年比で約 1,950 万 USD 縮小した。
日本からは自動車、自動車等の機械部品、鋼板などを輸出しており、コロンビアからはコーヒー、石油、切り花、フェロアロイ、石炭、等が日本に輸出されている。このうち石炭の 2016 年の日本への輸出は、構成比は輸出品目中の 6.0％に留まるが、対前年比で 56.5％
増の 2,600 万 USD に拡大し、大きな伸びを見せた。
日本からコロンビアへの直接投資額は前年比 23.8％減の 2,300 万 USD であり、これは対内直接投資のわずか 0.2％にすぎない 2。
コロンビアと日本とは、2011 年 9 月に投資協定に署名し、2015 年 9 月に発効している。
また、2012 年 12 月より二国間経済連携協定（EPA）の交渉を開始し、2015 年 9 月までに13 回の会合を重ねている。2017 年 12 月には、日本政府とコロンビア政府の間で二重課税除去のための租税条約の実質合意に至った。
表 2.1.1 コロンビアの対日本輸出入額（通関ベース：100 万 USD）
2012 年2013 年

2014 年2015 年

2016 年

日本への輸出（FOB）

360

388

421

520

428

日本からの輸入（CIF）

1,677

1,479

1,525

1,227

1,116

出典：DANE（国家統計庁）

1

FTA 締結国・地域は、米国、欧州共同体（EU）、カナダ、チリ、コスタリカ、キューバ、メキシコ、韓国、アンデス共同体（ペルー、エクアドル、ボリビア）、太平洋同盟国（チリ、メキシコ、ペルー）、欧州
自由貿易連合（EFTA：スイス、リヒテンシュタイン、ノルウェイ、アイスランド）、南米南部共同市場（MERCOSUR：ブラジル、ウルグアイ、パラグアイ、アルゼンチン）、中南米北部 3 か国（エルサルバド
ル、ホンジュラス、グアテマラ）、パナマ、イスラエル。
2

JETRO（独立行政法人日本貿易振興機構） 世界貿易投資報告－コロンビア

https://www.jetro.go.jp/world/cs_america/co/gtir.html

6

2.2
2.2.1

エネルギー需給動向
最終エネルギー消費動向2017年のBP Statistical Review of World Energyによると、コロンビアは2016年には原油換算41.1百万トンの一次エネルギーを消費した。エネルギー消費の内訳は、石油38.7％、水力25.8％、天然ガス23.1％、石炭11.2％、その他の再生可能エネルギーが1％未満となっている。
2015年9月におけるコロンビアの発電能力は15.7GWである。コロンビア全体の発電量と最終エネルギー消費量の10年間の推移を、図2.2.1および表2.2.1に示す。最終エネルギー消費量は2006年に40,234GWhであったが、2015年には55,845GWhとなり、10年間で38.8％増加した。
コロンビアは発電した電力を輸出しており、以下の図表の発電量と最終エネルギー消費量の差には、電力損失などのほか、輸出量も含まれる。輸出量は周辺国の需給状況等によって変動し、2013年の最大の輸出先はベネズエラだったが、2014年はほぼ全ての電力輸出がエクアドルに行われた3。

図 2.2.1

発電量と最終エネルギー消費量の推移（2006 年～2015 年）

出典：SIMCO, UPME4

表 2.2.1

発電量と最終エネルギー消費量の推移（2006 年～2015 年）
最終エネルギー （ GWh ）

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

発電量

52,34053,62654,39555,96656,88558,61659,98962,19764,32865,933

輸出電力量
最終エネル
ギー消費

1,609

877

599

1,358

798

1,543

714

1,377

849

460

40,234

41,39044,01045,30946,66447,932

49,58852,02853,90657,239

出典：SIMCO, UPME

3

米国EIA (https://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=COL)4

http://www1.upme.gov.co/InformacionCifras/Paginas/PETROLEO.aspx

7コロンビアにおける発電電力の電源別の発電量推移を図2.2.2および表2.2.2に、また2015
年における電源構成比を図2.2.3に示す。コロンビアでは水力発電の比率が60％以上と高い。
火力発電が次点で約30％を占めており、再生可能エネルギーのうち風力発電と太陽光発電
はいずれも1％に満たない。火力発電の電源のうち、約40％は石炭、60％は天然ガスで構成されており、石油による発電はない。

図 2.2.2 電源別発電電力量の推移（2006 年～2015 年）
出典：SIMCO, UPME

表 2.2.2

電源別発電電力量の推移（2006 年～2015 年）
電源別の発電電力量の推移 （ GWh ）

年
発電電力量
水力発電
火力発電
太陽光発電
風力発電

2006
52,34042,558
9,625
0
63

2007
53,62644,242
9,262
0
50

2008
54,395
46,161
8,128
0
54

2009
55,966
40,837
14,9640
58

2010
56,88540,55816,0690
39

2011
58,61648,428
9,831
0
41

2012
59,98947,582
12,006055

2013
62,19744,363
17,424
058

出典：SIMCO, UPME

図 2.2.3 発電電力の電源構成比（2015 年）
出典：SIMCO, UPME

8

2014
64,32844,742
19,044070

2015
66,54944,682
21,2720
68

最終エネルギー需要量全体に占める各セクタの消費量の推移を、図2.2.4および表2.2.3に示す。人口の増加なども理由として、2006年から2015年の10年間においては家庭部門と商業・公共部門において増加率・増加量がともに大きく、家庭部門では48.0％・5,317GWhの増加、商業・公共部門では31.6％・4,136GWhの増加となっている。鉱業部門は、10年間で62.3％増加した。
2015年におけるセクタ別比率を図2.2.5に示す。家庭部門が約40％を占め、商業・公共部
門（約23％）、産業部門（約22％）と続く。鉱業部門は約7％を占めている。

図 2.2.4 セクタ別最終エネルギー消費量（2006 年～2015 年）
出典：SIMCO, UPME

表 2.2.3

セクタ別最終エネルギー消費量（2006 年～2015 年）
セクタ別最終エネルギー消費量 （ GWh ）

セクタ
最終エネル
ギー消費

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

40,234

41,39044,01045,30946,66447,932

49,58852,02853,90654,845

産業部門

11,066

11,567

11,534

11,053

11,491

12,042

11,712

12,061

11,97912,201

鉱業部門

2,422

2,420

2,695

2,883

3,133

3,000

3,604

3,725

3,858

3,999

農業部門

384

394

406

448

441

444

489

533

530

567

商業・公共部門

8,613

8,723

10,015

10,732

11,001

11,292

11,275

12,116

12,51912,749

家庭部門

16,84517,702

18,71919,161

19,56819,751

20,094

20,882

21,76622,162

建設部門

19

31

57

64

52

43

56

64

70

90

運輸部門

57

57

58

64

66

68

71

77

77

81

区分なし

828

497

527

904

912

1,293

2,288

2,568

3,106

2,996

その他

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

出典：SIMCO, UPME

9

図 2.2.5

最終エネルギー需要量全体に占める各セクタの比率（2015 年）

出典：SIMCO, UPME

2016年～2030年の電力の需要予測推移を図2.2.6および表2.2.4に示す。本予測はUPME、DANE（国家統計庁）等の複数機関によるデータをとりまとめ、コロンビア鉱業エネルギ
ー情報システム（SIMEC、Sistema de Información Minero Energético Colombiano）
で公開されている。2020年には2016年比で約10～12％、2030年には同約51～53％増加すると予測されている。

図 2.2.6

電力需要予測（2016 年～2030 年；2016 年時点）

出典：UPME, “Proyección de la Demanda de Energía Eléctrica y Potencia Máxima en Colombia”
http://www.siel.gov.co/siel/documentos/documentacion/Demanda/UPME_Proyeccion_Demanda_Energi
a_Electrica_Junio_2016.pdf

10表 2.2.4
年
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030

電力需要予測（2016 年～2030 年；2016 年時点）

高需要シナリオ
電力量
伸び率
（GWh）
（2016ベース）
58,61659,98962,19764,32865,93368,447100.0%
70,679103.3%
72,570106.0%
74,570108.9%
76,695112.1%
78,935115.3%
81,295118.8%
83,741
122.3%
86,333126.1%
89,048130.1%
91,909134.3%
94,917138.7%
98,061143.3%
101,375
148.1%
104,877
153.2%

中間需要シナリオ
電力量
伸び率
（GWh）
（2016ベース）
58,61659,98962,19764,32865,93367,198100.0%
68,974102.6%
70,822105.4%
72,775108.3%
74,850111.4%
77,038114.6%
79,343118.1%
81,732121.6%
84,264125.4%
86,916129.3%
89,711133.5%
92,650137.9%
95,722142.4%
98,960147.3%
102,382
152.4%

低需要シナリオ
電力量
伸び率
（GWh）
（2016ベース）
58,61659,98962,19764,32865,93365,956100.0%
67,279102.0%
69,082104.7%
70,989107.6%
73,015110.7%
75,151113.9%
77,401117.4%
79,733120.9%
82,206
124.6%
84,795
128.6%
87,524132.7%
90,393137.1%
93,393141.6%
96,555146.4%
99,897151.5%

出典：UPME, “Proyección de la Demanda de Energía Eléctrica y Potencia Máxima en Colombia”
を基に作成
http://www.siel.gov.co/siel/documentos/documentacion/Demanda/UPME_Proyeccion_Demanda_Energi
a_Electrica_Junio_2016.pdf

2.2.2

石油生産・需給動向

コロンビアの石油は、コロンビア中央部のメタ県に国内最大の生産油田であるRubiales
油田を有しており、2015年末時点で23億バレルの埋蔵量を有する。2003年の規制改革を背景に、2008年から2013年にかけて生産量は年率11％で伸長し、2015年まで1,000千バレル/
日の生産量を維持している5。2014年、2015年には、国内ゲリラ勢力による石油インフラへの攻撃と世界的な原油安の影響により、伸びが停滞した。
国内消費は生産量の3割にあたる約300千バレル/日程度で、残りは国外に輸出されている。
しかしながら、可採年数が約6年以内と見積もられていることから、遠くない将来の枯渇によるコロンビア経済への影響が懸念されている。
2015年におけるコロンビアからの石油の最大の輸出先は米国であり、第2位はパナマであった。同年、コロンビアから米国には1日あたり37万バレルの原油が輸出された。EIAによると、中国がコロンビア沿岸部へ石油を輸送する新規インフラへのファイナンスに興味を示している。
コロンビアにおける原油生産量の推移を図2.2.7に示す。生産量は2013年には年間約3億6,600万バレルに達し、その後横ばいだったが、2016年には約3億2,300万バレルに減少した。

5

米国EIA (https://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=COL)11

図 2.2.7

原油生産量の推移（2000 年～2016 年）

出典：ANH, Ecopetrol; Ministerio de Minas y Energía を基に作成
http://www.upme.gov.co/generadorconsultas/Consulta_Series.aspx?idModulo=3&tipoSerie=138

2.2.3

天然ガス生産・需給動向

天然ガスは、2015年末時点で約5.4兆立方フィートの埋蔵量を有する。主な生産地はGuajira盆地であるが、埋蔵量の大半はコロンビア東部のLlanos盆地に確認されている。天然ガスの生産は、探査と開発への国際的な投資増によって過去数年で大幅に増加した。天然ガスは生産量のほとんどが国内で消費されているが、近年ではパイプラインを経由して隣国のベネズエラへの輸出も行われている6。
表 2.2.5 天然ガスの需給動向（2010 年～2016 年）
埋蔵量
年間生産量
輸出量
可採年数

単位
十億立方
フィート
百万立方
フィート
百万立方
フィート
年

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

7,058

6,630

7,008

6,409

5,915

5,443

5,321

397,700

386,900

422,800

458,000

453,000

419,000

349,500

155

205

187

203

97

39

0

17.7

17.1

16.6

14.0

13.1

12.6

14.8

出典：http://www.sipg.gov.co/sipg/Home/SectorHidrocarburos/PrincipalesCifras/tabid/65/language/es-E
S/Default.aspx

国内の電力需要の増加は天然ガスによる火力発電量の増加に繋がっており、近年は天然ガスの輸出量は減少し、国内消費が中心になっている。なお、天然ガス生産量のうち約半分は石油増進回収に使用されている。

6

米国EIA (https://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=COL)

12

2.2.4石炭生産・需給動向

コロンビアにおける石炭生産・開発動向は第4章で詳述することとし、本項では石炭の国
内消費動向を中心に概説する。コロンビアの石炭は大半が輸出されており、国内での消費は生産量のごく一部に留まる。
石炭生産量・輸出量・国内消費量の推移を表2.2.6に、このうち一次消費・最終消費をあわせた国内消費量の推移を図2.2.8に示す。2015年においては、生産量約85百万トンに対し、国内消費量の合計は約9.1百万トンであり、国内消費量は生産量の約1割であった。残りは全て国外に輸出されている。一次消費は、コークス製造と石炭火力発電が主となっているが、これらは年によって消費量の変動が大きい。
表 2.2.6 石炭生産量・輸出量・国内消費量の推移（2006 年～2016 年）
（千トン）
2006
生産量
（一般炭・原料炭・無煙炭）

輸出量

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

66,192 69,902 73,502 72,807 74,350 85,803 89,024 85,496 88,578 85,548 90, 512
59,936 64,082 61,019 67,657 70,426 79,661 75,616 74,758 87,118 72,790

N/A

コジェネレーション

234

227

224

271

329

274

290

210

270

235

N/A

石炭火力発電

808

931

809

1,361

1,444

614

987

1,835

1,954

2,144

N/A

コークス製造

2,038

2,618

4,543

1,773

3,355

2,958

3,351

3,546

3,666

3,406

N/A

国内最終消費量

2,946

1,741

3,248

3,017

2,935

2,690

3,326

2,981

3,145

3,315

N/A

出典：SIMCO, UPME

図 2.2.8

国内消費量の推移（2006 年～2015 年）

出典：SIMCO, UPME

セクタ別の石炭消費量の推移を表2.2.7および図2.2.9に、2015年におけるセクタ別の一般
炭消費割合を図2.2.10に示す。2015年においては国内消費量のうち約24％が石炭火力発電に用いられた。最終消費においては、非金属鉱物セクタの消費量が最も大きい。

13

表 2.2.7 石炭のセクタ別国内消費量の推移（2006 年～2015 年）
（千トン）
2006
234
808
2,038
80
242
57
45
13
233
48
619
1,609
6,026

コジェネレーション
石炭火力発電コークス製造飲料製造
基本金属製造
アパレル製造
たばこ製造
その他消費財製造
テキスタイル製造
製紙
食品製造
非金属鉱物
計

2007
227
931
2,618
30
268
18
10
77
197
70
304
767
5,517

2008
224
809
4,543
104
1
39
32
94
208
549
406
1,813
8,822

2009
271
1,361
1,773
54
1
34
26
124
270
461
310
1,734
6,419

2010
329
1,444
3,355
59
2
36
46
158
226
406
655
1,343
8,059

2011
274
614
2,958
33
93
35
45
129
207
412
577
1,157
6,534

2012
290
987
3,351
32
170
25
0
135
284
385
810
1,482
7,951

2013
210
1,835
3,546
25
191
5
0
130
248
389
508
1,481
8,568

2014
270
1,954
3,666
19
219
19
25
212
280
365
464
1,538
9,031

出典：SIMCO, UPME

図 2.2.9

石炭のセクタ別国内消費量の推移（2006 年～2015 年）

出典：SIMCO, UPME

図 2.2.10 石炭のセクタ別国内消費割合（2015 年）
出典：SIMCO, UPME

14

2015
235
2,144
3,406
16
217
17
24
281
293
493
441
1,534
9,101

第3章

エネルギー・鉱業（石炭）政策、関連法規制

エネルギー・鉱業（石炭）政策

3.1

石炭政策を推進する主要行政機関は、以下の 4 機関である。
① 鉱山エネルギー省（MME/MinMinas）
鉱業・エネルギー部門の政策決定② 鉱山エネルギー計画局（UPME）
MME の支援、鉱業・エネルギー関連の生産・輸出・内需統計の収集③ 鉱山庁（ANM）
鉱業権（探査・採掘）の付与および管理、指定鉱区の情報収集と情報公開④ コロンビア地質サービス庁（SGC）
地下資源の賦存量、地質の調査・把握
UPME、ANM、SGCはMME傘下の外局組織であり、その他にもANH（炭化水素庁）やCREG（電力・ガス監視委員会）などの組織が設置されている。エネルギー・鉱業政策の立案にあたっては、SGCの地質・埋蔵量などのデータや、UPMEがとりまとめる生産状況などに関する情報などを基に、ANM、その他関係機関との協力で検討が進められる。
ANMでは鉱業権の審査・付与・管理が行われる。コロンビアでは、深度1m以深の地下の資源は全て国有物であり、地下資源開発にあたってはまず鉱業権を取得する必要がある。
SGCではコロンビア国内の地下資源に関する地質・埋蔵量などの情報を調査・集約しており、SGCの把握する鉱物資源の情報に基づき、ANMが鉱業権を付与する手続きを行い、UPMEとANMが一体となって鉱物開発計画を策定する。民間事業者が実施しSGCが把握する地下資源のE&P（探査・生産）に関する情報は、SIMCO（コロンビア鉱山情報システム）で公開されている。
SIMCOでは、公開できない情報を除いては情報開示が進められている。
また、MMEおよびANMでは「RUCOM」（Registro Único de Comercializadores deMinerales；鉱物マーケティング統合レジストリ）というウェブサイトを現在策定中（https://www.anm.gov.co/?q=Rucom）であり、石炭事業者の事業内容や鉄道・港湾などの詳細データが記載される予定である。RUCOMは2018年頃には完成する予定となっている7。
3.1.1

国家開発計画

コロンビアでは、国家計画庁（DNP）より 4 年毎に「国家開発計画（PND、Plan Nacional de
Desarrollo）」が発表されている。国家開発計画は、長期的な国家の目的と目標、中期的な目標と優先事項、経済・社会・環境法策の方向性を示したものであり、DNP が各省の計画をとりまとめた案を策定し、大統領が決定する。本計画にしたがって、政府は公共政策の戦略的ガイドラインを策定する。2014 年から 2018 年の国家開発計画の骨子を以下に示す。

7

SGC へのヒアリング

15

＜コロンビア国家開発計画（2014-2018）の骨子＞8
コロンビアは、南米諸国において最も社会的な不平等さが顕著な国の一つである。コロ
ンビア国家開発計画 2014-2018（Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018）では、国際競争力の向上や生産量の拡大を促進するために、コロンビア政府の経済政策として以下の 3 つの中核となる柱を掲げる。
１． 和平（Peace）：右翼ゲリラや麻薬組織などによる内乱、ゲリラ活動を排除し、国内の和平の定着を目指す。
２． 公平性（Equity）：貧困や暴力へ多大な影響を及ぼす社会的格差（社会的な不平等さ）を是正する。
３． 教育（Education）：経済成長の醸成には人材育成が必要であり、社会的格差の軽減に向けて教育の質を改善する。
上記の 3 つの中核となる柱を支える、以下の 5 つの戦略を掲げる。
１． インフラと競争力の強化：経済成長の基盤となるインフラ整備と競争力の強化
２． 社会的流動性の確保：社会的格差の是正と教育・健康保険制度の提供を通じた社会的流動性の促進３． 地方交通網の改善とグリーン成長：都市と地方における社会的格差の是正、地方交通網の改善と環境にやさしい開発の促進
４． 社会福祉の拡充：社会的格差を是正するため、貧困層への生活保護の保証
５． ガバナンスの改善：政府機関の透明性・効率性の向上
また、石油、天然ガス、石炭などの地下資源を責任をもって開発するとともに、持続的な開発を進めることを掲げている。同開発計画に基づいて、MME は以下の政策方針を掲げている。
・オフショアの開発潜在性の検討、非在来型資源の開発促進、既存油田を対象とした石油増進回収（EOR）の実施を通じて、石油・ガスの実証済み埋蔵量と生産量を拡大
・石油・ガス採掘契約を現行の石油価格の低水準へ反映させ、現行の投資や採掘水準を維持
・鉱物の探査及び採掘への投資を促進

8

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA,“Por la cual se expide el Plan Nacional de

Desarrollo 2014 -2018, Todos Por un Nuevo País” May 2015
http://progresomicrofinanzas.org/wp-content/uploads/2015/05/pl-200-plan-nacional-de-desarrollo-2014-2018_en.pdf
Progreso, “Colombian National Development Plan: All for a New Century”
http://progresomicrofinanzas.org/en/colombian-national-development-plan-all-for-a-new-country/
OECD, “Colombia policy priorities for inclusive development” January 2015
https://www.oecd.org/about/publishing/colombia-policy-priorities-for-inclusive-development.pdf

16

・鉱業部門の事業活動に対するセキュリティの向上
・小規模の埋蔵地域へのインフラ整備
・MME、ANH、ANLA（環境ライセンス庁）との連携強化
特に石炭セクタでは、以下の目標を掲げている。
・2013 年に 8,550 万トンの年間石炭生産量を、2018 年に 1 億 250 万トンへ拡大
・投資家との契約締結を通じて、鉱業プロジェクトを実施する戦略的地域を最大限に開発
2018 年以降の PND は、大統領選挙を経て 2018 年 8 月に就任する新たな大統領の意向に基づいて策定されることとなっている。DNP が各省庁の管轄セクタの計画内容をとりまとめ、2018 年
10 月～12 月頃に新たな国家開発計画が発表される予定となっている 9。
3.1.2

国家エネルギー計画

エネルギー政策の基本方針は国家エネルギー計画（PEN）に盛り込まれている。現在は、2015年にUPMEより公表された「コロンビア国家エネルギー計画：2050年に向けたエネル
ギーの理想像（Plan Energético Nacional Colombia: Ideario Energético 2050）」が最新の計画である 10。
同計画は、2014年から2050年までの国家エネルギー計画として位置づけられており、将来具体的なエネルギー政策を策定・実施する際の土台となるものである。しかし、同計画には目標達成のための具体的な手法は明記されていない。主な内容は、エネルギーに関する国際的な最近の傾向と、それに基づいたコロンビアの長期的なエネルギー政策の策定・実施に向けた提言となっている。
コロンビアにおける長期的なエネルギー政策の主な目標は、コロンビアの地域コミュニ
ティや住民への付加価値創出と同時に、環境負荷を低減しつつ効率的にエネルギー供給を満たすことである。同目標を達成するため、UPMEは以下の5つの内容を提言している。
(1)

エネルギー供給•

石油：従来型油田の枯渇が予測されており、石油の国内供給量は 2018 年までにピークを迎えることが見込まれている。石油埋蔵量を増加させ、2020 年までに国内供給量を増やすためには、非従来型油田やオフショア油田など新たな探査事業が必要となる。

•

天然ガス：天然ガスは 2012 年時点で、一次及び最終エネルギー消費量の 20.5％

9

DNP へのヒアリング

10

UPME, Plan Energético Nacional Colombia: Ideario Energético 2050

http://www.upme.gov.co/docs/pen/pen_idearioenergetico2050.pdf

17を占めている（石油、電力に次いで 3 番目に多い水準）。天然ガスの国内供給量
は今後 16 年間継続することが見込まれているものの、中長期的な天然ガス供給の確保が鍵となる。コロンビア近隣のトリニダードトバゴからの LNG の輸入も有力な選択肢として挙げられる。その場合、再ガス化プラント、ガス貯蔵施設、ガスパイプラインの整備が必要となる。
•

エネルギー源の多様化：2014 年時点におけるコロンビアの電源ミックスは、水力が全体の 63.9％、天然ガスが 26.3％、石炭が 6.9％を占める。2014 年に制定された法律 1715 では、エネルギー源の多様化に向けて、太陽光、地熱、バイオマスなどの非従来型電源の導入を促進している。2028 年までに全発電容量の10％以上を水力以外の再生可能エネルギー源で賄う。また、小型原子炉や分散型電源も選択肢の一つとされている（但し、具体的な目標設備容量の設定なし）•

石炭火力：2014 年時点における全電源を占める石炭火力の割合は約 6.5％である。UPME は、長期的な発電容量（1,050MW 分）の増加に向けて、コロンビ
ア内陸部における石炭火力発電所の新設を検討している。同国では石炭資源は豊富であることから、石炭火力発電所の導入拡大は最も現実的な選択肢である。
石炭火力発電所の増加により、内陸部における小規模な採炭事業の安定化と生産拡大がもたらされる。CCS 技術が実証されコストが低減されれば、中期的に同技術を石炭火力発電所へ導入することも視野に入れられている。

•

送電網の整備拡充：送電容量の拡大に向けて、サンタンデル県及びボヤカ県において 2 箇所の送電線の接続ポイントを新たに設置する。これにより、長期的に送電線の電圧レベルを 500Kv 以上へ拡大する。

•

輸送セクタにおける燃料の多様化：現在輸送セクタで使用されている燃料の95.1％が石油を由来としている。UPME では代替燃料として、バイオ燃料、可燃性ガス、自動車の電動化を挙げている。

•

バイオマス：バイオマスは 2012 年においてエネルギー需要全体量の 11％、供給全体量の 12％を占める。しかし、バイオマスの潜在量は年間 448,410TJ11に達し、エネルギー需要全体量の約 28％に相当する。バイオマスの生産能力は2012 年で 72.3MW だったものの、更に 2020 年までに 248MW 分増加されると、UPME は予想している。

(2) エネルギー需要
新技術の導入やエネルギー消費行動の最適化などを通じて、エネルギー需要の低減が提案されている。
(3) 電力利用地域の普及
国内の電力利用地域は現在 96％に達しているが、未だ電力未到達地域が存在する。
そのため、個人、社会、産業の発展に向けてエネルギー源が利用できない経済的11

TJ はテラジュール＝1 兆ジュール。

18

指標「Energy Poverty」を作成することを、UPME は提案している。現時点で470,000 世帯が電力未到達世帯であり、同指標に基づき改善を図る。
(4) 中南米地域のロジ接続
パナマ（中米）とペルー、チリ、ボリビアといった南米を接続するインフラ整備を拡充する。石炭や他の鉱物の輸送を拡大するロジスティックやインターモーダ
ルインフラを整備する(5) 国民の収入維持と付加価値の創出
石油価格の低水準化は、収入低下をもたらし石油採掘へのインセンティブを低下させる。そのため、外国直接投資の奨励に向けて石油生産を巡る市場環境を改善する、政府へのロイヤルティの支払額を調整する、生産性の高い経済への移行を図る、エネルギー源の開発促進に向けたクラスタを構築する、などが提案されている。石炭に関しては、年間 8,000 万トンの生産量を維持する。運営コストの削減とコロンビア炭の競争力の拡大には、生産活動の効率化に向けた新規技術の開発やインフラ整備の拡充が必要不可欠となる。また、石炭価格の変動に伴う生産事業者の収益への影響を緩和するために、政府へのロイヤルティ支払額を適宜再調整することや、石炭価格の低迷時における事業者の収益を確保する石炭安定化基金（Coal Stability Fund）の創設などが提案されている。
3.1.3

国家鉱業開発計画

鉱業開発においては、UPMEから中期的な計画である「国家鉱業開発計画（PNDM、Plan Nacional de Desarrollo Minero）が策定され、公表されている。2017年12月には、「国
家鉱業開発計画 2025年ビジョン（Plan Nacional de Desarrollo Minero con Visión al2025）」草案が発表され、パブリックコメントの募集を経て、2018年3月までに最終計画が策定される予定となっている12。
同計画草案では、コロンビアの鉱業開発に関する2025年に向けた長期的なビジョン、政策目標及びアクションプランの大枠が示されている。「国家開発計画2014年～2018年（PN
D 2014-2028）」において掲げられた内容を反映しており、コロンビアにおける鉱業政策の指針が規定されている 13。
(1) 主要政策方針「国家鉱業開発計画2025年ビジョン」では、主要政策方針として以下3点を挙げている。
1） 法的安定性と持続可能な開発の促進

12

UPME へのヒアリング

13

UPME, “Plan nacional de desarrollo minero”

http://www1.upme.gov.co/simco/PlaneacionSector/Paginas/Plan-nacional-de-desarrollo-minero.aspx

192） 競争力があり、合法かつ責任のある鉱業開発
3） 社会的・経済的な地域発展
4） 鉱業開発における優れた実践（グッドプラクティス）の採用(2) 政策目標・アクションプラン
上記の主要政策方針に基づき、鉱業全般を対象に以下の政策目標とアクションプラ
ンが掲げられている。
政策目標
法的安定化

アクションプラン
鉱業セクタにおける法的安定化を図るために、鉱業法規制を審査し、改正する。また、鉱業セクタに関連する鉱業以外の関連法規制を強化する。鉱業管理を行うために規制当局間・地域間にて調整を行う。

競争力の強化

鉱業開発において、科学、技術、イノベーションを利用促進する。また、生産効率性を向上するため、鉱業開発エリアの見直しを図るほか、地方鉱業事業を育成するとともに、鉱業開発への人的資源の活用を促進する。国内外におけるコロンビア鉱業セクタの位置づけを強化する。

信頼性の向上地方自治体による地域鉱業開発の支援を強化するとともに、生産から輸出までの鉱業サプライチェーンに従事するステークホルダー間の相互信頼を獲得するために、対話や相互協力を促す。鉱業開発を土地利用計画の策定へ反映させる。

インフラの整備拡充

生産拡大を図るために、鉱業開発を視野に入れた輸送インフラ整備の検討を行う。

情報の共有化

コロンビアにおける鉱業開発や地理的特性などの情報を公開し、鉱業開発に関心を寄せる全てのステークホルダーがアクセスできるようにする。

政府機関の効率性向上

鉱業開発に関わる政府機関内や省庁間における調整を促す。

持続可能な開発の推進

気候変動や温室効果ガスの緩和と適応、鉱業開発による社会・経済・
環境へ与える影響などを考慮しつつ、持続可能な開発を促進する。

上記のうち、「法的安定化」についての現状の課題と取り組みについては第5章に、「インフラの整備拡充」については第6章に現状と今後の計画等について挙げている。
3.1.4

環境対策（温暖化対策、低炭素化）に係る政策

コロンビアでは、パリ協定における削減目標として、2030年までに温室効果ガスの排出をBAU（Business as usual,、特段の対策のない自然体ケース）比で20％削減することを掲げている。また、2017年12月、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）は、炭素排出削減の20

ための主要な経済・環境政策として、アメリカ大陸の国家および州政府がカーボンプライ
シング制度の推進に向けた「アメリカ大陸における炭素価格付け（CPA）」協力体制を構築することを報告した。この体制にコロンビアも参加する 14。これらの政府は、パリで開催された「One Planet Summit」において以下のような取り組みを行うことを宣言した。
① 炭素価格付け制度の実施② 炭素のコストに照らして公共投資を決定し、民間企業にも同様の取組を促す③ CPAに関する協力基盤の創設④ 温室効果ガスと排出量削減の測定・報告・検証（MRV）に関する仕組みの強化への協力⑤ 国際的な炭素価格付け制度の環境効果を確保するため、共通基準の整備を目指す⑥ 国際協力および地域協力を強化
これまでの石炭産業を含む化石エネルギー資源産業と環境対策との調和については、将来的な脱炭素の傾向を踏まえて、中長期的には従来の化石エネルギー源にとって代わる代替エネルギーを模索する必要があることが認識されているものの、現時点では代替となるエネルギー資源は特定化されていない。MMEでは現在、クリーンコール技術など、石炭を活用した代替資源の開発・新技術の導入を視野に入れており、最新技術を有する海外企業に接触を図るなど、代替技術の模索を始めている15。

14

UNFCCC, “Leaders Across the Americas Step up Carbon Pricing” 13 Dec,2017https://cop23.unfccc.int/news/leaders-across-the-americas-step-up-carbon-pricing
15

MME へのヒアリング

21

3.2
3.2.1

鉱物及び石炭開発に関する法令並びに規制等
鉱業法の概観

コロンビアにおいては、石炭を含む鉱物は、土地の所有権や占有の状況等に関わらず全て国の独占的な所有物であることが憲法で規定されている（1991 年憲法）16。鉱山の試掘と採掘の権利の認定、宣言、認可行為は現在、ANM との鉱業コンセッション契約を通じて行われる。
コロンビアの鉱業法は、2001 年に制定された法律第 685 号があり、2010 年に法律第 685号の一部を改訂する法律第 1382 号が制定された。本法では、政府による鉱区管理の強化、探鉱期間、鉱区有効期間の変更、小規模・零細鉱山業者の合法化、自然公園や森林保護区、
ラムサール条約で指定された湿地帯、標高 3,000m 以上の地域での鉱業活動の禁止が規定された。しかしながら、2011 年 5 月にコロンビアの憲法裁判所において、同法は鉱業の影響を受ける住民や Afro-American への諮問が実施されていないことを理由として憲法違反であるとの判決が下された。これによって 1382 号は無効とされ、鉱業開発を行うにあたっては地域住民への説明を行い、同意を得る必要があることとなった（同裁判の判決に基づく
最新動向は第 5 章等参照）
。
3.2.2

鉱業権

ANM によると、現在コロンビア国内では約 8,000 の鉱業権が発行されている。うち 18％が石炭の鉱業権であり、約 40％は石材関係、16％が金の鉱業権である。鉱業権を有する者
全体のうち、大企業が約 40 タイトル、中堅が約 400 タイトルを保有しており、約 80％が小規模～零細の鉱山採掘者とされている（小規模・零細企業の定義は、年間石炭生産量 25万トン以下とされる）。ANM には、石炭以外の鉱物資源も含め、年間約 2,000 件の鉱業権の申請がある。また、石炭においては、12 タイトルの鉱業権を有する大企業が、コロンビ
アの石炭生産量全体の 95％を生産している。
コロンビアにおける鉱業権を規定する法令としては、1988 年に政令 2655 号（Decree
2655/1988）が発布されており、その後 2001 年に法律第 685 号として、現行の鉱業法が制定、適用されている。以前制定されていた 1998 年政令 2655 号では、探査、採掘ごとに鉱業権の取得やコンセッションの契約が必要であった 17。しかし、法律第 685 号では、これまでの制度が改正され、鉱物の探査及び採掘を行う権利はコンセッション契約を通じてのみ付与されることが規定された（但し、2001 年前に発行された鉱業権に対しては、1988
年政令 2655 号の内容が適用され、改正による新たな手続きを踏んでいなくとも、その鉱業

16

LawReviews, “The Mining Law Review – Edition 5, Mining – Colombia,” December 2016

https://thelawreviews.co.uk/edition/the-mining-law-review-edition-5/1140351/mining-colombia
17

Mondaq, “Colombia: Concesion contracts under the new code of mines,” September 17, 2001

http://www.mondaq.com/x/13519/Mining/Concession+Contracts+Under+The+New+Code+Of+Mines22

権は現在も有効である）。鉱業法第 77 条や 2013 年政令 943 号によると、コンセッション
契約の各段階における権利の有効期限は以下のとおりである 18。
•

探査権（exploration）：有効期間 3 年間。8 年間延長可能（最長合計 11 年間）•

建設・設置権（building and assembly）19：有効期間 3 年間。1 年間延長可能（最長合計 4 年間）•採掘権（exploitation）：有効期間 30 年間（探査期間の 3 年間、建設・設置期間の 3年間を含む）。更に 30 年間延長可能

図 3.2.1 コンセッション契約の各段階における流れと有効期間
出典：ANM, The Concession Contract
https://www.anm.gov.co/sites/default/files/DocumentosAnm/mining_title.pdf

また、コンセッション契約の延長には以下の条件が規定されている。
•

18

コンセッション契約満了時の最低 2 年前に延長申請を行う

Getting the Deal Through, “Mining, Colombia,” June 2017https://gettingthedealthrough.com/area/22/jurisdiction/8/mining-colombia/
19

建設段階は、探査完了後から採掘開始前までの期間を指し、採掘に必要となる関連施設の建設、設置等が含まれる。

23

•

再延長を希望する場合、延長期間中の事業計画（ワークプラン）を採掘事業者は提出する•採掘事業者は、コンセッション契約に規定された義務を遵守（更新）する•

2013 年政令 943 号に規定された経済的、技術的、社会的、環境的条件を全て満たす必要がある。

3.2.3

環境ライセンスの概観

コロンビアで鉱業活動を行う際には、鉱業権とあわせて環境ライセンスの取得が必要となる。1993 年法律第 99 号によって、環境へ影響を与えうる事業活動や開発プロジェクトに関して環境ライセンスを必要とすることが規定された。環境ライセンスは、石炭の場合
その生産量が年間 800,000 トン以上、貴金属の場合は生産量が年間 2,000 トン以上の規模において ANLA が管轄しており、それ以下の生産規模については地方環境監督局（CAR：
Corporaciones Autónomas Regionales）が管轄している。環境ライセンスは全ての鉱業活動において求められるものの（建設・設置、採掘段階）、探査段階での取得は不要であり、探査許可を管轄する CAR に申請を行って許可を取得することになる。また事業者には、MME が策定した環境ガイドラインを遵守して鉱物の探査を行うことが義務付けられている 20。ANLA は、鉱業活動を行う上で必要な環境ライセンスの審査・付与を行っている。
ANLA による環境ライセンスの審査、承認手続きは以下のとおりである 21。
① 審査登録：環境ライセンスの取得を希望する事業者は ANLA ウェブサイトにて申請登録する。統一フォーマットに企業情報等を入力するほか、申請登録費を支払う② 審査開始：申請があった段階で、ANLA により統一フォーマットに基づいて事前審査を開始する。問題がなければ、5 営業日で事前審査の決定が下される。
③ 技術審査：事前審査が承認されると、その後 20 営業日以内に技術審査が行われる。
技術審査には現地調査も含まれる。マニュアル等に基づき 30 日営業日以内に審査が行われ、申請内容で説明が不十分な場合には、付加的情報が要求されることもある。この段階で 1 カ月の対応期限延長が可能となる。一方、マニュアルに沿っていない場合は却下され、申請費用の一部が返却される。
④ 付加的情報の要求：付加的情報が要求された場合は、承認（ライセンスの発行）の可否が 60～90 営業日をかけて審査される。さらに、申請事業者は地域住民との事
前協議を実施する必要がある。地域住民が要望している場合は公聴会を開催する（任意ベース）。地域住民の同意（全関係者との対話）には概ね 1～2 カ月を要する。

20

Law Review, “The Mining Law Review-Edition 5, Mining- Colombia”

https://thelawreviews.co.uk/edition/the-mining-law-review-edition-5/1140351/mining-colombia
21

ANLA へのヒアリング24図 3.2.2

環境ライセンスの取得に係る手続きの流れ

出典：ANLA へのヒアリングに基づき作成

ANLA は、申請事業者による開発対象地域の周辺に先住民が居住していないか、自然保護区等が含まれていないかなどを審査する。また、開発前に地域住民に事前合意を得ることという条件を満たしているかも併せて確認される。2011 年の憲法裁判所の判決では、鉱業プロジェクトを開始する前に地域住民と協議を行い、事前合意を得ることを規定している。このような手続きを踏まえることから、環境ライセンスの申請から発行まで概ね半年以上の期間が必要となる。
ANLA によると、2012 年の本制度開始から 2017 年 11 月までで、石炭や金属を含めた鉱物全般で環境ライセンスが取得されたプロジェクト数は合計 36 件に上る。また申請が却下された案件は 5 件存在する。2017 年 11 月時点で鉱物を対象とした環境ライセンス申請中の案件は 2 件であり、そのうち 1 件がセサル県における石炭関連のものである。
また ANLA は、発行した環境ライセンスに基づき、必要事項が実際に遵守されているかを調査し、必要に応じて指導や罰則を適用する権限を有している。ライセンス保有者による違反行為が発覚した場合は、鉱山の閉鎖などの権限を有する地方自治体の首長（市長、町長等）へ通告するなどの措置を講じる。さらに ANLA は違法鉱業の取り締まりを強化しており、環境・持続可能開発省（Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible）とともに現場視察を行い、鉱業活動において鉱業権及び環境ライセンスを保有しているかを審査する。ANLA が保有する独自のデータベースに基づき、環境法規制への遵守や CAR へのリ

25

ストアップの状況を把握するとともに、持続可能な鉱業を遂行しているかを確認する。仮に鉱業権や環境ライセンスを保有していない場合は、違法操業として改善指導を行う。
ANLA では、あくまでも違法操業の防止に向けた指導・改善が優先事項とされているが、改善が見られないなどの最悪の場合、警察とともに採掘現場において重機を破壊するといった措置を実施することもある。また犯罪組織として存在する違法鉱業については、軍隊・警察・検察庁が撲滅作戦を展開しており、これに CAR や ANLA、市当局なども同行してい
る。

3.2.4

石炭開発に係る手続きの流れ

コロンビアでは、コンセッション契約を通じて鉱物の探査や採掘を行う権利を獲得する。
これらの権利は、一部の例外を除いて 22、最初に申請した企業に与えられる（first-come,first-served）。ANM が作成したオンラインコンセッションアプリケーションシステム（Online Concession Application System）を通じて申請を行い、企業概要や開発対象地域等の情報を入力する。これらに基づき、ANM が申請事業者の技術力、財政能力、採掘による社会・環境面での配慮などの条件を審査し、全ての条件を満たした場合に鉱業権が付与される。外国企業も国内企業と同じ条件で申請を行う。但し、外国企業はコロンビア国内に拠点を持つことが条件とされている 23。
ANM では、探査・採掘に対する権利を申請事業者へ付与するために、申請事業者の技術力、財政能力、採掘による社会・環境面での配慮などの条件を審査する。探査・採掘には多額のコストがかかることから、責任ある開発が行われるよう、採掘事業者の財政能力が最重要視される。鉱業権は誰でも申請可能であるため、仮に採掘を実施する財政能力がない事業者へ鉱業権が付与された場合、実際に採掘能力のある事業者が当該鉱業権を獲得することができなくなり、その結果、鉱物の採掘事業が滞る恐れがある。そのため、ANM では、事業計画（ワークプラン）を提出させ、実行能力をチェックしているほか、1 年に 1～
4 回の現場視察により計画の遵守状況を確認している（鉱業権が付与された企業全体の 98％程度を訪問）。最近では、衛星での探索、ドローンでの空撮なども採り入れ、現地への視察派遣の必要性判断などに活用している 24。
ANM によると、鉱業権の審査において課題となることが多いのは、審査書類の記載方法、
弁護士や技術者のコミットメント状況のほか、上述したようにその企業の財務状況などで

22

コロンビアでは、投資を促進したい地域を、戦略的採掘エリアとして ANM が指定し、同地域の開発促

進に向けて、特定の能力と経験を有する企業を対象として競争入札を行う制度が存在する。
23

ANM, “The Concession Contract”

https://www.anm.gov.co/sites/default/files/DocumentosAnm/mining_title.pdf
24

ANM へのヒアリング

26

ある。ANLA による環境ライセンスの審査においても、事業計画の提出が求められ、財務能力がチェックされる。

図 3.2.3

石炭探査・建設・採掘に係る手続きの流れ

出典：各種情報に基づき作成

27

3.3
3.3.1

ロイヤルティ等石炭産業に対する課税ロイヤルティ等

コロンビアでは、鉱山の探査、建設・設置、採掘、閉鎖といった各開発段階に対して、ロイヤルティや税金などの様々な課税が行われている。輸出税や法人税などの他に課せられる、同国における鉱山開発における主要な課税は、次の 3 つである。
(1) 地表税（surface fee）
：鉱物の探査、建設・設置段階において、地表税の支払いが義務付けられている。開発事業者が支払う年間地表税額（1 ヘクタールあたり）は、コンセッション契約締結後、最初の 5 年間は、コロンビアの最低賃金額と同額が課せられ、6 年目以降は 2 年毎に増額される。
(2) ロイヤルティ：採掘段階において、生産量に応じたロイヤルティを中央政府に支払うことが義務付けられている。政府は、ロイヤルティの積算根拠として API 指標 25を活用し、3 カ月毎に同指標に記載された石炭価格を反映して、ロイヤルティを算出している。ロイヤルティの金額は、販売価格と生産量を乗じた額（売上高）に、鉱物ごとに設定された比率（パーセンテージ）を乗じて算出される。ロイヤルティのパーセ
ンテージは鉱物によって異なり、石炭の場合は、年間石炭生産量に応じて決まる。
•

石炭生産量が年間 300 万トン以上：10％•

石炭生産量が年間 300 万トン未満：5％(3) パフォーマンスボンド（performance bond）：鉱山の閉鎖や原状回復（remediation）の段階においてコンセッション契約終了後 3 年間にわたり支払う費用。
3.3.2

輸出促進策

コロンビア政府は、外国投資促進策の一環として、様々なインセンティブの提供に取り組んでいる。最近では、石炭価格の下落に伴い石炭生産事業者の売上高が低下する中、法人税の引き下げや、鉱業権の申請費用や土地代の減額、進出企業に対する税控除の付与等が行われている。そのうち法人税の引き下げについて、以下に概要をまとめる。
コロンビアでは、鉱業セクタを含めた様々なセクタにおいて、他の南米諸国と比べて法人税が高いと言われている。そのため、コロンビア政府は 2016 年第 1819 法の税制改革により、段階式に法人税を引き下げる。同国における 2017 年時点の法人税率は 34％、付加価値税は 6％で、合計 40％である。これを 2019 年には法人税と付加価値税を合計して 33％に減ずる。更に、政府が国内 16 箇所に指定したフリー・トレード・ゾーンでは、法人税が20％へ低減されている（詳細は第 5 章参照）26。

25

API 指標とは、エネルギーコモディティ価格レポーティング会社 Argus 社とビジネス情報プロバイダ

IHS McCloskey 社が共同開発した世界の石炭販売価格指標（Coal Price Index）。2013 年に各地域におけるコロンビア炭の販売価格のデータ化を開始した。
26

KPMG, “Colombia: Tax reform enacted: corporate income tax and VAT changes,” January 6, 2017

28

第4章
4.1

石炭資源の開発動向

石炭地質概要コロンビア国内には、大規模炭鉱が位置する北部を始め、中小規模の炭鉱が多数点在する内陸部や西部などで石炭採掘が実施されており、これらの地域を中心として数多くの石炭が埋蔵されている。コロンビア政府・鉱山エネルギー省（MME）は、石炭を含めた国内資源の開発・輸出を、経済成長の柱として掲げており、外資系企業などの民間事業者による探査・生産、採掘への投資呼び込みを目的として、国内における地下資源の賦存状況の情報公開に積極的に取り組んでいる。
MME 傘下のコロンビア地質サービス庁（以下、SGC）
が国内の石炭埋蔵状況を調査、把握する役割を担っている。SGC が以前把握していたコロ
ンビアの石炭埋蔵量は全土のわずか 30％程度であったが、現在では、治安の問題でアクセスが困難である一部の地域を除いて、70％程度にまで拡大した。SGC は、同機関が運用するデータ公開サイト「SIMCO」に、石炭埋蔵量など情報を公開している。MME はまた、
「RUCOM」ウェブサイトを現在策定中であり、詳細データが記載される予定である。
RUCOM は 2018 年頃に完成する予定である 27。
SGC が把握する国内の石炭埋蔵量に関するデータには、定期的な独自調査に加えて、民間事業者による探査・生産のデータも活用されている。SGC は過去、2000 年と 2010 年に調査を実施しており（2017 年 12 月時点での最新データは 2010 年版）、次回は 2018 年に調査を実施し、最新情報を更新する予定である。2000 年調査時は具体的な調査を実施していなかったこともあり、2010 年調査時に石炭埋蔵量が大幅に増加した。2010 年調査時点では、ゲリラ活動の影響により主に北東部などで調査が行われておらず、これらの未調査地
域はコロンビア全体のうち 10％程度を占めている。
4.1.1

埋蔵量・賦存状況

SGC の調査によると、国内石炭埋蔵量は合計で 164 億 1,000 万トンに達する。コロンビア
では現在、石炭採掘地域は主に 12 箇所存在し、特にグアヒラ県、セサル県といった北部での石炭（一般炭）生産が盛んである。ボヤカ県などの内陸では、品質の良い一般炭や原料炭が生産されている。コロンビアの石炭賦存状況、及び地域（県）別の賦存状況を図 4.1.1、
図 4.1.2 および表 4.1.1 に示す。

https://home.kpmg.com/xx/en/home/insights/2017/01/tnf-colombia-tax-reform-enacted-corporate-incom
e-tax-and-vat-changes.html
27

SGC へのヒアリング29

図 4.1.1

コロンビアの主要炭田位置図（2010 年時点）

出典：SGC 資料

図 4.1.2

石炭埋蔵量の県別シェア（2010 年時点）

出典：SGC 資料30

表 4.1.1

県別石炭埋蔵量（2010 年時点）
（百万トン）

石炭埋蔵量
石炭埋蔵地域

可採埋蔵量

炭種

520.572,735.41

一般炭2,751.81

136.43

5,170.99

一般炭

381

341

0

722

一般炭

90.09

225,86132.43448.38

一般炭

41.52

92.15

97.91

231.58

一般炭

データ無

データ無

データ無

－

不明

161.91

489.21661.091,312.20

一般炭

97.5

267.6

190.8

555.91

原料炭

259.39756.81851.91

1,868.11

小計

160.45724.73

1,470.27

2,355.45

一般炭

93.57

379.38383.26856.22

原料炭

254.02

1,104.11

1,853.53

3,211.67

小計

62.22

332.49344.92739.63一般炭

39.86

152.12280.73472.70

原料炭

102.09484.61625.64

1,212.33

小計

48.7

123.61184.52356.83一般炭

71.02

193.74182.29447.05

原料炭

119.72317.35366.81803.88

小計

0.76

0.00

4.53

5.29

一般炭

データ無

データ無

データ無

―

不明

確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

（Measured）（Indicated）（Inferred）

1. La Guahira

1,541.32

673.52

2. Cesar

2,282.74

3. Cordoba Norte deAntioquia
4. Antioquia Antiguo
Caldas5. Valle del Cauca
6. Huila Tolima

7. Cundinamarca

8. Boyaca

9. Santander

10. Norte de Santander

11. Borde Llanero
12. Llanura Amazonica
北部合計埋蔵量

内陸合計埋蔵量

7,906

一般炭

6,171

一般炭

2,332

原料炭

8,503

小計

16,410

合計埋蔵量
出典：SGC 資料

31

一般炭＋
原料炭

4.1.2

炭質コロンビアでは主に、北部、内陸部、西部に数多くの石炭が埋蔵されている。北部のグアヒラ県とセサル県には、大規模炭鉱が位置し、数多くの炭層が賦存する。
＜北部＞
北部では一般炭が生産されている。グアヒラ県には現在 41 箇所の炭層があり、瀝青炭が賦存している。炭層の厚さは 0.5～8.95 メートルに及び、石炭の Volatile（揮発分）が高いのが特徴である。一方、セサル県には、現在 20 箇所の炭層があり、瀝青炭が賦存している。
炭層の厚さは 0.4～5.05 メートルに達する。
グアヒラ県・セサル県の代表的な炭鉱の位置、炭質、埋蔵量を、以下の図表に示す。

図 4.1.3

グアヒラ県（セレホン炭鉱）の炭鉱位置図

出典：SGC, ”El carbón colombiano Recursos, reservas y calidad”

表 4.1.2(1) グアヒラ県（セレホン炭鉱）の炭質状況（2010 年時点）(1)
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

11.94

12.9

9.7

灰分（％）

6.94

12.7

1.20

揮発分（％）

35.92

38.00

33.8

固定炭素（％）

45.20

52.00

38.00

硫黄成分（％）

0.74

1.00

0.45

熱量（BTU/Lb）

11,586

12,50010,67032

表 4.1.2 (2) グアヒラ県（セレホン炭鉱）の炭質状況（2010 年時点）(2：続き)
硫黄成分

平均値

最大値

最小値

黄鉄鉱（％）

0.11

0.18

0.01

硫酸塩（％）

0.04

0.38

0.01

有機物（％）

0.28－－

出典：SGC 資料

表 4.1.3

グアヒラ県（セレホン炭鉱）の埋蔵量（2012 年時点）
石炭埋蔵量（トン）

石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

Cerrejón Norte

920,000,000

183,000,000

60,000,000

一般炭

Cerrejón Central

276,500,000

29,400,000

305,900,000

一般炭

Cerrejón Sur

344,819,958

461,117,066

154,670,143

一般炭

出典：SGC, ”El carbón colombiano: recursos, reservas y calidad”
SGC, “Mapa Potencial Carbonifero de Colombia 2012”

図 4.1.4

セサル県の炭鉱位置図

出典：SGC, ”El carbón colombiano Recursos, reservas y calidad”

33

表 4.1.4 セサル県（La Loma 炭鉱）の炭質状況（2010 年時点）
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

11.39

15.31

7.23

灰分（％）

10.32

41.29

1.34

揮発分（％）

33.37

42.90

22.32

固定炭素（％）

66.63

67.68

57.10

硫黄成分（％）

0.72

1.05

0.18

熱量（BTU/Lb）

10,873

12,438

7182

硫黄成分

平均値

最大値

最小値

黄鉄鉱（％）

0.24

0.24

0.01

硫酸塩（％）

0.02

0.02

0.00

有機物（％）

0.46

0.07

0.46

出典：SGC 資料

表 4.1.5 セサル県炭鉱の石炭埋蔵量（2012 年時点）
石炭埋蔵量（トン）
石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

El Descanso Norte

891,220,000

816,200,000

1,270,000

一般炭

Sinclinal La Loma

510,850,000

1,702,000,000

68,324,754

一般炭El Boquerón

517,727,000

134,188,000

34,808,000

一般炭El Descanso Sur

240,697,000

60,424,000

32,027,000

一般炭

La Jagua

104,510,000

26,700,000

データ無

一般炭

Cerro Largo

17,740,000

12,300,000

データ無

一般炭

La Loma

La Jagua de Ibirico

出典：SGC, ”El carbón colombiano: recursos, reservas y calidad”

34

＜中部＞
中部では主に、クンディナマルカ県、ボヤカ県、サンタンデル県、ノルテ・デ・サンタンデル県にて石炭が埋蔵されており、一般炭と原料炭の双方が生産されている。
クンディナマルカ県では現在 6～10 箇所の炭層があり、瀝青炭が埋蔵されている。炭層の厚さは 0.6～2 メートルに及ぶ。一般炭の埋蔵量は約 13 億 1,200 万トン、原料炭の埋蔵量は約 5 億 5,590 万トンである。

図 4.1.5 クンディナマルカ県の石炭賦存地域（2010 年時点）
出典：SGC 資料35表 4.1.6 クンディナマルカ県の炭質状況（2010 年時点）
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

4.67

5.96

3.18

灰分（％）

10.62

18.78

5.07

揮発分（％）

33.85

39.45

25.85

固定炭素（％）

50.86

61.53

40.36

硫黄成分（％）

1.06

2.84

0.38

熱量（BTU/Lb）

12,718

13,798

10,845

出典：SGC 資料

表 4.1.7 クンディナマルカ県の石炭埋蔵量（2010 年時点）
石炭埋蔵量（トン）
石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

Guataqui- Jerusalen- Guaduas

8,473,050

45,163,003

67,989,803

一般炭Caparrapi

9,655,691

34,039,259

42,279,038

原料炭

San Francisco- Subachoque- La

5,850,624

28,814,216

42,984,520

一般炭

Pradera5,504,992

19,393,562

17,915,318

原料炭

Guatavita- Sesquile- Choconta

21,980,531

64,311,417

106,889,652

一般炭

Tabio- Rio Frio- Carmen de8,682,108

22,003,706

26,395,471

一般炭

Carupa10,754,319

33,818,419

28,451,057

原料炭

69,660,076

167,831,796

115,066,429

一般炭70,764,933

177,631,654

95,602,079

原料炭

32,923,332

87,712,839

68,906,428

一般炭

841,648

2,245,761

3,836,064

一般炭

803,482

2,720,695

6,578,243

原料炭

Paramo de la Bolsa- Macheta

11,721,408

58,522,257

193,682,694

一般炭

Chaguani- Cordoba- Guayabales

1,772,598

12,600,058

35,337,371

一般炭

161,905,375

489,205,052

661,088,433

一般炭Checua- Lenguazaque
Suesca- Albarracin
Zipaquira- Neusa

合計埋蔵量（トン）1,312,198,859
97,483,416

267,603,589
555,912,741

出典：SGC 資料

36

一般炭合計
190,825,736

原料炭
原料炭合計

ボヤカ県には、現在 4～10 箇所の炭層があり、瀝青炭が賦存している。炭層の厚さは 0.6～2.2 メートル。一般炭の埋蔵量は約 23 億 5,500 万トン、原料炭は約 8 億 5,600 万トンである。

図 4.1.6

ボヤカ県の石炭賦存と炭質状況（2010 年時点）

出典：SGC 資料

表 4.1.8(1) ボヤカ県の炭質状況（2010 年時点）(1)
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

3.56

4.21

2.95

灰分（％）

10

18.27

5.27

37

表 4.1.8(2) ボヤカ県の炭質状況（2010 年時点）(2：続き)
炭質

平均値

最大値

最小値

揮発分（％）

25.19

33.59

17.19

固定炭素（％）

61.25

72.6

48.43

硫黄成分（％）

0.8

2.08

0.39

熱量（BTU/Lb）

13,43914,21911,910

硫黄成分

平均値

最大値

最小値

黄鉄鉱（％）

0.17

1.18

0

硫酸塩（％）

0.01

0.15

0

有機物（％）

0.62

1.11

0.16

出典：SGC 資料

表 4.1.9

ボヤカ県の石炭埋蔵量（2010 年時点）
石炭埋蔵量（トン）

石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

61,189723,432

1,134,481

一般炭35,634,132

129,153,325

114,715,257

原料炭

Suesca- Albarracin

7,811,717

43,298,127

106,260,312

一般炭

Tunja- Paipa- Duitama

24,031,169

97,218,366

171,419,088

一般炭

71,100,173

278,329,584

375,978,116

一般炭

31,747,034

133,920,901

97,735,661

原料炭

26,193,354

116,305,035

170,812,667

原料炭

7,223,703

34,530,971

82,903,443

一般炭

Nuevo Colon- Ramiriqui

868,102

4,121,054

15,165,824

一般炭

Umbita- Laguna de Tota

44,422,953

251,536,410

691,027,032

一般炭Labranzagrande- Pisba

データ無

データ無

データ無

不明

Chita- La Uvita- El Espino

4,931,379

14,970,118

26,386,516

一般炭

Chiscas

データ無

データ無

データ無

不明

160,450,386

724,728,062

1,470,274,812

一般炭Checua Lenguazaque

Sogamoso- Jerico
Sativa- Boavita- San
Mateo Guacamayas
Betania

合計埋蔵量（トン）2,355,453,259
93,574,520

379,379,261
856,217,367

出典：SGC 資料

38

一般炭合計
383,263,585

原料炭
原料炭合計

サンタンデル県には現在 4～18 箇所の炭層があり、瀝青炭と無煙炭が賦存している。炭層の厚さは 0.4～2.5 メートル。一般炭の埋蔵量は約 7 億 3,900 万トン、原料炭の埋蔵量は
約 4 億 7,200 万トンである。

図 4.1.7

サンタンデル県の石炭賦存（2010 年時点）

出典：SGC 資料39表 4.1.10 サンタンデル県の炭質状況（2010 年時点）
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

3.8

27.2

1.5

灰分（％）

10.3

56.3

1.8

揮発分（％）

25.19

33.59

17.19

固定炭素（％）

61.25

72.6

48.43

硫黄成分（％）

0.8

2.08

0.39

熱量（BTU/Lb）

13,43914,21911,910

硫黄成分

平均値

最大値

最小値

黄鉄鉱（％）

0.17

1.18

0

硫酸塩（％）

0.02

0.15

0

有機物（％）

0.62

1.11

0.16

出典：SGC 資料

表 4.1.11 サンタンデル県の石炭埋蔵量（2010 年時点）
石炭埋蔵量（トン）
石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

5,061,634

28,021,016

102,100,087

一般炭

11,593,908

25,185,098

51,753,122

原料炭

44,501,873

84,006,070

71,699,727

一般炭

10,467,469

72,511,162

118,033,418

一般炭

9,210,130

56,672,343

71,273,743

原料炭

Cimitarra Sur

19,056,656

70,260,029

157,698,419

原料炭

Capitanejo- San Miguel

2,193,556

16,250,303

28,707,878

一般炭

Miranda－5,499,329－

一般炭Mogalavita－

7,955,687－

一般炭Paramo de Almorzadero－

118,245,074

24,376,308

不明

62,224,532

332,488,641

344,917,418

一般炭

Vanegas- San Vicentede Chucuri- Rio
Cascajales
San Luis

Rio Opon- Landazuri

合計埋蔵量（トン）739,630,590
39,860,694

152,117,470
472,703,448

出典：SGC 資料

40

一般炭合計
280,725,284

原料炭
原料炭合計

ノルテ・デ・サンタンデル県には、現在 5 箇所の炭層があり、瀝青炭が賦存している。
炭層の厚さは 0.5～1.9 メートル。一般炭の埋蔵量は約 3 億 5,600 万トン、原料炭の埋蔵量は約 4 億 4,700 万トンである。

図 4.1.8

ノルテ・デ・サンタンデル県の石炭賦存（2010 年時点）

出典：SGC 資料41表 4.1.12 ノルテ・デ・サンタンデル県の炭質状況（2010 年時点）
炭質

平均値

最大値

最小値

水分（％）

2.96

3.41

2.61

灰分（％）

9.97

13.73

7.56

揮発分（％）

36.15

37.01

34.37

固定炭素（％）

50.92

53.92

48.25

硫黄成分（％）

1.34

2.06

0.54

熱量（BTU/Lb）

13,19913,586

12,693

硫黄成分

平均値

最大値

最小値

黄鉄鉱（％）

0.68

1.36

0.02

硫酸塩（％）

0.08

0.15

0.03

有機物（％）

0.61

0.68

0.45

出典：SGC 資料

表 4.1.13 ノルテ・デ・サンタンデル県の石炭埋蔵量（2010 年時点）
石炭埋蔵量（トン）
石炭埋蔵地域

炭種
確認埋蔵量

推定埋蔵量

予想埋蔵量

404,000

1,720,000

4,428,000

一般炭

261,000

261,000

2,977,000

原料炭

341,000

237,000

104,000

一般炭

1,224,000

425,000

60,000

原料炭

Pamplona- Pamplontia

2,796,000

6,252,000

4,839,000

原料炭

Herran- Toledo

4,789,000

14,634,000

9,178,000

原料炭

Salazar7,712,000

15,503,000

5,802,000

原料炭

Tasajero

14,182,000

32,513,000

56,231,000

原料炭

Zulia- Chinacota

40,057,000

124,152,000

103,207,000

原料炭

Catatumbo

47,955,000

121,656,000

179,984,000

一般炭48,700,000

123,613,000

184,516,000

一般炭

Chitaga

Mutiscua- Cacota

合計埋蔵量（トン）356,829,000
71,021,000

193,740,000
447,055,000

出典：SGC 資料

42

一般炭合計
182,294,000

原料炭
原料炭合計

＜西部＞
西部でも一部石炭採掘地域があるものの、採掘される石炭は灰分が多くカロリーが少な
いなど品質が悪い。そのため、西部炭は内陸部で産出される品質の良い石炭と混ぜて国内向けとして主に使用されている。また、コルドバ県は治安問題もあり、石炭開発が行われていない。但し、同地域では石油探査が実施されており、その際に 6 層程度の炭層が発見されている。アンティオキア県では一般炭の生産量は少なく国内用として活用されている。
同県で採掘される石炭は 1 万 1,000BTU とカロリーが低く灰分が多く低品質である。低品
質の石炭は環境規制により開発が難しい。バジェ・デル・カウカ県の石炭は灰分が多く低熱量で、品質は北部炭や内陸部炭に劣るため、ブレンドして国内消費されている。

43

4.2

石炭生産・輸出動向

コロンビアの年間石炭生産・輸出量は 2000 年以降拡大傾向にある。過去 5 年間は、石炭需要の低迷や石炭価格の下落、環境規制の強化などの影響を受けて、生産量、輸出量ともに横ばいの水準で推移しているものの、2000 年に約 3,824 万トンであった石炭生産量は2016 年に約 9,051 万トンへと増加し、過去最高を記録した。また輸出量も、2000 年時点の
約 3,539 万トンから 2016 年には約 9,145 万トンへ拡大した。輸出量が生産量を上回ってい
るのは、輸出量にはコークスが含まれていること、及び、Fenoco 鉄道の一時輸送中止があり前年の生産分を輸出したことを含め、前年生産分の販売在庫などが理由である。

図 4.2.1

石炭生産量・輸出量の推移（2000 年～2016 年、千トン）

出典： SIMCO
http://www.upme.gov.co/GeneradorConsultas/Consulta_series.aspx?IdModulo=6

4.2.1

石炭生産量

石炭生産量は、セレホン社やドラモンド社などによる大規模採掘事業を実施している北部のグアヒラ県、セサル県が全体の約 9 割を占めている。また、石炭生産量のうち一般炭が約 8,072 万トン、原料炭が 482 万トンであり、大手企業が大規模生産、輸出を行う一般
炭の生産が大部分を占めている。コロンビアにおける県別・炭鉱別の石炭生産量の推移を
表 4.2.1 に示す。

44

表 4.2.1(1) 主要炭鉱の生産量の推移（2012 年～2016 年）(1)
石炭生産量（千トン）
県名

炭鉱名

2012
北

2013

2014

2015

2016

部

グアヒ

Cerrejon Zona Norte

19,744.38

21,717.33

24,488.61

24,612.27

19,835.35

ラ県

Carbones Cerrejon- Patilla

5,081.51

3,114.11

2,501.22

1,711.81

2,736.99

771.80651.03968.88645.13

1,041.28

6.624.18

6.469.16

5.955.30

4.302.49

4,675.65

2,870.84

1,344.66

443.752,431.72

4,393.60

35,092.70

33,296.28

34,357.77

33,703.41

32,682.87

Carbones Colombianos delCerrejon - La Comunidad
Carbones del Cerrejon – La
Comunidad
Carbones del Cerrejon Oreganal

グアヒラ県合計
セサル

Drummond Ltd - La Loma

17,177.18

14,492.18

16,383.72

13,318.24

14,536.79

県

Drummond Ltd - El Descanso

8,827.96

8,293.48

10,439.84

12,578.57

13,882.59

Carbones del Tesoro S.A.

297.34119.22104.130.80

0.00

Carbones del La Jagua

2,087.81

2,770.07

2,952.60

2,448.72

3,483.23

Consorcio Minero Unido S.A.

2,144.71

4,147.32

3,831.99

4,147.22

2,743.56

C.I. Prodeco S.A.

10,184.00

11,580.88

12,569.44

11,015.28

10,676.30

2,604.17

392.58869.72

1,765.49

2,960.20

375.72302.99154.80147.860.00

2,980.00

2,970.13

0.00

0.00

0.00

46,678.90

45,068.84

47,306.24

45,422.18

48,282.67

224.21

16.37

136.773.52

1,373.75

Compania Carbones delCesar S.A. Colombia
National Resources - CNR
Norcarbon S.A.- La Divisa
Vale Coal Colombia Ltd.
Diamond Ltd, Emcarbon
S.A.- Caribe

セサル県合計コルド

Carbonesdel

バ県

Guacamaya

Caribe-La45

表 4.2.1 (2) 主要炭鉱の生産量の推移（2012 年～2016 年）(2：続き)
石炭生産量（千トン）
県名

炭鉱名

2012
内

2013
陸

2014

2015

2016

部

155.28108.66264.71

122.30144.582,625.25

2,723.33

1,772.05

1,979.91

3,129.20

カサナレ県

0.70

0.82

2.96

4.87

1.77

カウカ県

26.34

40.82

24.31

6.67

65.28

1,700.30

2,408.40

2,387.68

2,253.13

2,452.91

92.12

139.38102.12

146.23164.952,396.42

1,686.64

2,198.04

1,874.57

2,152.28

32.10

6.54

25.34

30.71

61.74

内陸部合計

7,028.51

7,114.57

6,777.20

6,418.41

9,546.44

コロンビア合計

89,024.32

85,496.06

88,577.98

85,547.51

90,511.99

アンティオキア県
ボヤカ県

クンディナマルカ県
サンタンデル県
ノルテ・デ・サンタンデル県
バジェ・デル・カウカ県

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf
ANM, “Carbon_produccion_I_a_IV_trimestre_de_2016_M”

https://www.anm.gov.co/?q=regalias-contraprestaciones-economicas&field_tipo_de_rega
l_a_y_o_contra_value=ProduccionNacionalMinerales
また、県別の石炭生産量の割合と石炭種別（一般炭、原料炭、無煙炭）生産量を以下に示す。

図 4.2.2

県別の石炭生産量シェア（2015 年）

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

46一般炭の生産量は 2012 年から一貫して 80,000 千トン/年以上でほぼ横ばい水準にある。
一方、原料炭の生産量は 2012 年から約 5,000 千トン/年で、横ばいで推移している。
表 4.2.2

炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年）

石炭種別
年

石炭生産量（単位：千トン）
一般炭

原料炭

無煙炭

合計

2012 年

84,118

4,906

0.59

89,0242013 年

80,600

4,893

3.20

85,4962014 年

83,468

5,104

5.62

88,5782015 年

80,717

4,824

7.13

85,548

出典： UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

図 4.2.3 炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年）
出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”

また、コロンビアでは、石炭生産量のうちの約 93％が露天掘りにて石炭が生産されている。
グアヒラ県やセサル県といった北部地域で大規模採掘が実施されている。

47

図 4.2.4

炭種別生産量の推移（2012 年～2015 年）

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

4.2.2

石炭輸出量

コロンビアでは、生産された石炭の大部分が輸出されている。国内の県別石炭輸出量は、
セサル県が全体の約 55％を占めて最も多く、その次にグアヒラ県（約 41％）である。これ
らの北部の 2 つの県で、輸出量全体の約 97％を占めている（2015 年時点）。
表 4.2.3

県別石炭輸出量の推移（2012 年～2016 年上半期、千トン）
2012

2013

2014

2015

2016

Guajira35,069.48

33,268.12

34,862.21

34,146.31

33,232.31

Cesar

46,494.31

44,829.88

42,433.69

45,665.48

55,407.62

Cordoba

0.00

0.00

3.43

0.00

0.00

Antioquia

0.02

0.00

0.00

2.67

2.41

Boyaca302.39607.48567.43473.87710.70Casanare

0.00

0.00

0.00

0.00

0.46

Cauca

2.17

0.00

0.00

1.10

0.00

517.93760.24876.19993.07

1,163.25

1.59

1.80

68.45

71.27

132.40907.15

1,119.66

1,331.70

1,090.25

803.69

国内輸出量合計

83,295.04

80,587.20

80,143.11

82,444.01

91,452.84

国内生産量合計

89,024.32

85,496.06

88,577.98

85,547.51

90,511.99

県名

Cundinamarca
Santander
Norte de Santander

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”48

図 4.2.5

石炭輸出量の県別シェア（2015 年）

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

石炭種別ごとの輸出量推移を表 4.2.4 に示す。2015 年における一般炭の輸出量は約 6,909
万トンであるのに対し、原料炭は約 142 万トンと、一般炭が大部分を占めている。
表 4.2.4

炭種別輸出量の推移（2012 年～2016 年上半期）
石炭種別

年

石炭輸出量（単位：千トン）
一般炭

原料炭

2012 年

64,847

1,555

2013 年

69,1291,347

2014 年

81,821

1,438

2015 年

69,086

1,418

2016 年上半期

32,153574

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”

国別一般炭の輸出量の推移を表 4.2.5 に、2015 年における一般炭主要輸出国のシェアを
図 4.2.6 に示す。一般炭の輸出先は 2015 年時点でオランダが主要輸出国全体の 19％を占めるなど最も多く、次いでトルコ（同 16％）、スペイン（同 9％）、米国（同 8％）、ポルトガル（同 7％）、ブラジル（同 7％）、イスラエル（同 7％）であり、欧州や地中海／中東地域が多い。また、アジア地域は上位 10 か国に入っていない。オランダを始め、ドイツやデンマークなどの欧州諸国は、脱石炭へのシフトが進んでおり、石炭輸出量が年々低下傾向にある。特にドイツやデンマークは 2016 年上半期の石炭輸出量がゼロ水準となった。

49

表 4.2.5
順位

一般炭の主な国別輸出量推移（2012 年～2016 年上半期、千トン）

国名

2012

2013

2014

2015

2016 上半期

1

オランダ

15,293

15,556

17,351

13,113

7,047

2

トルコ

8,175

8,163

9,811

10,991

6,380

3

スペイン

4,966

3,370

5,970

6,295

2,792

4

米国

5,585

5,405

6,510

5,584

3,058

5

ポルトガル

3,310

3,690

4,026

5,029

1,449

6

ブラジル

1,791

2,187

3,905

4,949

2,156

7

イスラエル

4,884

4,385

7,206

4,852

1,535

8

チリ

4,823

7,607

6,142

4,112

2,221

9

イタリア

1,588

1,529

2,139

2,251

1,263

10

アイルランド

1,653

1,789

1,272

1,993

984

11

プエルトリコ

1,324

1,253

1,781

1,461

844

12

カナダ

1,068

1,039

2,062

982

579

13

グアテマラ

584

528

1,368

824

862

14

ドイツ

469

483

981

589

0

15

デンマーク

1,807

2,797

2,126

572

235

16

メキシコ

‐

351

828

242

0

17

その他

9,213

4,281

3,859

2,283

0

64,846.91

69,128.64

81,821.00

69,086.00

32,153.00

合計※ 上記の順位は 2015 年時点
出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”

図 4.2.6

一般炭の主要輸出国シェア（2015 年）

出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”50国別原料炭の輸出量の推移を表 4.2.6 に、2015 年における一般炭主要輸出国のシェアを
図 4.2.7 に示す。原料炭の輸出先は 2015 年時点でブラジルが輸出国全体の約半数を占めるなど最も多い。次いで、日本（同 18％）、トルコ（同 11％）、メキシコ（同 9％）である。
日本は 2012 年時点ではコロンビアから原料炭は輸入していなかったものの、2013 年以降
着実に輸入量を拡大させており、2015 年時点で 255,500 トンに達している。これに対して、
クロアチア、ベルギー、ポーランド、スイスなどの欧州諸国は、2012 年以降原料炭の輸入が減少しており、2015 年時点で輸入量が各国ゼロとなった。結果、日本はコロンビアの原
料炭の輸入国へと躍り出た。
表 4.2.6
順位

原料炭の国別輸出量推移（2012 年～2016 年上半期、千トン）

国名

1

ブラジル

2

2012

2013

2014

2016 上半期

2015

664

671

713

657

457

日本

0

59

86

255

61

3

トルコ

0

0

97

154

49

4

メキシコ

128

36

57

132

0

5

中国

120

252

176

73

0

6

チリ

0

7

130

54

0

7

ベネズエラ

76

16

29

26

0

8

パナマ

0

32

21

17

0

9

クロアチア

208

43

44

0

0

10

ベルギー

89

72

31

0

0

11

ペルー

58

0

30

0

0

12

インド

44

78

0

0

0

13

ポーランド

31

0

0

0

0

14

ウクライナ

31

75

22

0

0

15

スイス

26

1

2

0

0

16

エクアドル

0

0

0

0

0

17

その他

81

6

0

49

0

1,555

1,347

1,438

1,418

574

合

計

※ 上記の順位は 2015 年時点※ 出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”51

図 4.2.7 原料炭の主要輸出国シェア（2015 年）
出典：UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

4.2.3

炭種別の輸出価格とその年別推移

コロンビアでは、減少傾向ではあるが無煙炭の価格水準が高い。また、一般炭、原料炭もここ数年減少傾向にある。
表 4.2.7 炭種別価格の推移（2012 年～2016 年上半期）（USD/トン）

年

2016 年

2012

2013

2014

2015

無煙炭

338.99460.85202.62206.77194.84コークス／セミコークス

283.55229.09194.09157.72

122.47

一般炭

94.98

82.82

73.27

58.00

49.71

原料炭

169.63128.57102.96

82.12

66.44

炭種

上半期

出典：UPME “ESTADÍSTICO DE MINAS Y ENERGÍA2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

52

図 4.2.8

炭種別価格の推移（2012 年～2016 年上半期）

出典：UPME “ESTADÍSTICO DE MINAS Y ENERGÍA2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf

コロンビアでは 2012 年以降、需要低迷と石炭価格の下落、一連の環境規制の影響により、
大手石炭生産事業者の利益（FOB キャッシュマージン）が下落傾向にある。大手事業者のうち、セレホン社が保有する Cerrejón 炭鉱は FOB 利益率が最も高い。同社は 2014 年に炭鉱の生産能力を拡大したものの、港湾施設での容量拡大の遅れと石炭需要の低迷に伴い、生産量を増加させることができなかった。結果、2015 年時点における FOB 利益率は18USD/トンへ下落した。また、Cerrejón 炭鉱に続いて、プロデコ社所有の La Jagua 炭鉱
が 16USD/トンと続いている。一方、
パシフィック・コール社（Pacific Coal）所有の La Caypa
炭鉱や Cerro Largo 炭鉱は、他の炭鉱と比較して剝土比（strip ratio）が大きく採掘コストが高額であるほか、石炭輸送にコストを要するため、ここ数年間利益が出ない状態が続いている 28。

28

AME Research, “Thermal Coal Article, Colombia’s Undercut in the Atlantic,” February 2016

http://www.amegroup.com/Website/FeatureArticleDetail.aspx?faId=17653

図 4.2.9

主要炭鉱別の FOB 利益水準の推移（2012 年～2016 年、USD/トン）

出典：AME Research, “Thermal Coal Article, Colombia’s Undercut in the Atlantic,” February 2016
http://www.amegroup.com/Website/FeatureArticleDetail.aspx?faId=176

4.2.4

生産量、輸出量の見通し

コロンビア政府は、外国投資による開発促進の後押しを受けて、今後の石炭生産量、輸出量の拡大を見込んでいる。一方、国際エネルギー機関（International Energy Agency：
IEA）は、中長期的にはコロンビアの石炭生産量は横ばいで推移すると予測するなど、コロ
ンビア政府と異なる見解を示している。IEA は 2013 年時点で、コロンビアの生産量は 2025
年に 124 百万トン、2030 年に 134 百万トン、2035 年には 142 百万トンと、年々拡大すると予測していた。しかし、現在石炭輸出先の主体である欧州地域では、脱炭素化の動きを受けて、今後石炭輸出量が低下するとしている。低廉な石炭輸送コストに支えられ、石炭輸出事業者は過去数年間、インドなどのアジア地域への輸出拡大に取り組んでおり、アジア市場を始め、北米やトルコなどの地域で石炭輸出量が拡大する可能性もあるものの、欧州市場での減少を補填するには至らないと、IEA は分析している。

54

表 4.2.8

年別生産・輸出目標等と実績値の推移（百万トン）

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

生産
目標

88.0

92.0

102.0

111.0

115.0

119.0

127.0

132.0

137.0

138.0

-

-

-

生産
目標

107.7

124.9

126.1

127.6

129.4

131.6

134.0

134.1

134.1

134.2

-

-

-

輸出
目標

102.0

118.5

119.0

119.4

120.4

120.4

120.4

120.4

120.5

120.5

-

-

-

年

国家鉱業計画2014（2012年策定）
国家鉱業計画
2019年ビジョン（2006年）

IEA World Energy
生産
Outlook2017
目標（2017年）

-

-

-

-

-

-

84.0 -

-

-

2025

2030

84.0

2035

84.0

84.0

生産
実績

74.4

85.8

89.0

85.5

88.6

85.5

90.5 -

-

-

-

-

-

輸出
実績

68.1

79.3

83.3

80.6

80.1

82.4

91.5 -

-

-

-

-

-

実績

※石炭生産量実績値は、一般炭、原料炭、無煙炭が含まれる。
一方、輸出量実績値は、一般炭、原料炭、無煙炭、コークスが含まれる。
出典：SIMCO データ
http://www.upme.gov.co/GeneradorConsultas/Consulta_Indicador.aspx?idModulo=4
http://www.upme.gov.co/GeneradorConsultas/Consulta_series.aspx?IdModulo=6

55

4.3
4.3.1

石炭開発の動向コロンビアにおける石炭開発の現状

コロンビアでは、北部炭は大規模な露天掘りで、大企業数社が中心となって生産を展開している。内陸部炭は坑内掘りで小規模炭鉱が多く、石炭事業者は 1,000 社程度存在する。
内陸部は輸送インフラが十分でないことと硫黄含有量が高いことが理由で、大部分が内需向けとなっており、また北部と比較すると大規模採掘は行われていない。MME によると、コロンビアにおける石炭採掘権のうちの 94％（1,180 件）は、ボヤカ県、クンディナマル
カ県、ノルテ・デ・サンタンデル県などにおいて内陸部炭を生産する中小規模の企業が所有しており、残りのわずか 6％をセレホン社やドラモンド社といった大企業が保有している。
しかし生産量は、大企業が大規模採掘を行うグアヒラ県やセサル県といった北部地域の 2県で、コロンビア全体で採掘される石炭生産量の 92％に達しており、残りの地域はわずか8％に留まる。また採掘された石炭生産量のうち 94％が輸出されており、残りの石炭は、電力、セメント、製紙パルプ、ガス産業などの内需である（MME 資料）29。
コロンビアにおける主要石炭生産事業者には、セレホン社、ドラモンド社、プロデコ社、
CNR 社などが挙げられる。これらの大手企業は主に、炭鉱のみならず、港湾や鉄道などの輸出インフラを抱えており、生産から輸出を一貫して実施している。2016 年の石炭生産量
第 1 位のセレホン社は、石炭生産量が 3,300 万トン（2016 年）に達する。次いで、ドラモ
ンド社、プロデコ社と続く。
（2017 年はドラモンドが年間生産量 3,200 万トンに達し、セレホンを抜いて生産量 1 位となる見通しである。）これらの主要石炭生産事業者の生産量を表
4.3.1 にまとめた。また、2013 年時点での大型石炭炭鉱プロジェクトの一覧を表 4.3.2 に示す。
表 4.3.1

コロンビア大手石炭事業者リスト

主要石炭生産会社

石炭生産量（2016 年）

セレホン

3,300 万トン

ドラモンド

2,800 万トン

プロデコ

1,730 万トン

CNR1,600 万トン（2015 年）

出典：各種情報29

MME 資料56

表 4.3.2 大型石炭炭鉱プロジェクト一覧
番号

鉱業権番号

鉱業権保有事業者

１001‐1976, Asociación

Carbones del Cerrejón LLC

グアヒラ

2

089‐2000, CEMT

Cerrejón Zona Norte S.A

グアヒラ

3

RPP‐11

Comunidad de el Cerrejón

グアヒラ

4

067‐2001

Consorcio Cerrejón LLC ‐ Cerrejón Zona Norte S.A

グアヒラ

5

081‐91

Consorcio Cerrejón LLC ‐ Cerrejón Zona Norte S.A

グアヒラ

6

146‐97

Carbones del Cerrejón Limited

グアヒラ

7

GDI‐081

CCX Colombia

グアヒラ

8

078‐88

Drummond Ltdセサル

9

283‐95

Drummond Ltd

セサル

10

284‐95

Drummond Ltd

セサル

11

144‐97

Consorcio Drummond Ltd ‐ Drummond Coal Mining

セサル

12

056‐90Drummond Ltd

セサル

13

109‐90Consorcio Minero Unido S.A.

セサル

14

132‐97

Carbones El Tesoro S.A.

セサル

15

285‐95

Carbones de la Jagua S.A

セサル

16

DKP‐141

Carbones de la Jagua S.A.

セサル

17

HKT‐08031

Carbones de la Jagua S.A

セサル

18

031‐92

Norcarbon S.A.S

セサル

19

044‐89C.I Prodeco S.A

セサル

20

147‐97

C.I Colombian Natural Resources I SAS

セサル

21

5160

C.I Colombian Natural Resources I SAS

セサル

22

GAK‐151

C.I Colombian Natural Resources III Suc. Colombia

セサル

23

JDF‐16002X

Geselca S.A. esp

コルドバ

24

070‐89Minas Paz del Río S.A.

ボヤカ

出典 MME, ”ANUARIO ESTADÍSTICO MINERO COLOMBIANO”
https://www.minminas.gov.co/anuario-estadistico-minero

57

場所（県）

4.3.2 主要石炭生産事業者の事業概要(1) セレホン社
セレホン社（Cerrejón）は、コロンビア北部グアヒラ県にて炭鉱や輸送インフラを有する大手石炭会社である。同社は、豪企業 BHP Billiton、英国企業 Anglo American、スイス企
業 Glencore の 3 社によって共同所有されている。セレホン社は、一般炭を年間 33 百万トン生産する露天掘り炭鉱をグアヒラ県に所有しているほか、線路長 150 キロメートルのCerrejón 鉄道、18 万トンの船舶を受入可能なボリバル港を有する（鉄道、港湾の詳細概要
は、第 6 章を参照）。同社はグアヒラ県の地域経済に貢献しており、同県 GDP の 56％を占めるほか、約 13,000 人に及ぶ直接雇用と 5 万人以上の間接雇用を創出している 30。
表 4.3.3
出資者（出資比率）

セレホン社の概要

BHP Billiton（33.3%）
Anglo American（33.3％）
Glencore Extrata（33.3％）

主な炭鉱（所在地）

Cerrejón 炭鉱（La Guajira）

鉄道

Cerrejón 鉄道（専用鉄道）

港湾

Puerto Bolivar（自社港湾）

石炭生産量（2016 年） 33 百万トン
出典：セレホン社ウェブサイト（https://www.cerrejon.com/index.php/nuestra-empresa/#）等各種情報

セレホン社は 2011 年 8 月に、生産能力の拡大に向けて 13 億 USD を投資することを決定した 31。その結果、2014 年に炭鉱の拡張工事が完了し、年間生産能力はこれまでの 32
百万トンから 40 百万トンへ拡大した 32。それに伴い、新たな埠頭の建設によりボリバル港の輸出能力も拡大した。しかし、その後の石炭需要の低迷や石炭価格の低下、炭鉱でのス
トライキなどの影響により、石炭生産量は横ばいで推移している。

30

Bamerica, “Carbones del Cerrejon Ltd”

https://www.bnamericas.com/company-profile/en/carbones-del-cerrejon-ltd-cerrejon
bhpbilliton, “Integrity Resilience Growth Sustainability Report 2016”
http://static.globalreporting.org/report-pdfs/2016/44555af3257002153c39a6c5c86ccdb0.pdf
31

Mining.com, “Expansion of Cerrejon Coal: BHP to spend US$437 million,” August 18, 2011

http://www.mining.com/expansion-of-cerrejon-coal-bhp-to-spend-us437-million/
32

Renew Economy, “Did BHP & friends just blow $1.3 bn on a Colombia coal project?” June 10, 2015

http://reneweconomy.com.au/did-bhp-friends-just-blow-1-3bn-on-a-colombian-coal-project-65996/

58図 4.3.1

セレホン社の炭鉱・コンセッション地域

出典：Cerrejon, “Información General de la Operaciones de Cerrejón” Febrero 2012
http://virtual.uptc.edu.co/memorias/index.php/mineria/mineria/paper/viewFile/855/846

セレホン社によると、2011 年における石炭輸出量は 33.35 百万トンであった。2011 年の石炭輸出先は欧州が 58％、北米が 9％、中南米が 12％、残りの 21％がアジア（中東を含む）
へ輸出された 33。
一方、2016 年の石炭輸出量は 33.4 百万トンであり、2011 年とほぼ同等であるものの、石炭輸出先に変化が生じている。石炭輸出先は、図 4.3.2 に示すように、欧州が全体の 39％と最も多く、地中海（37％）
、南米（15％）、北米（9％）と続いている 34。2011 年から 2016
年の 5 年間で、これまで主流であった欧州市場への石炭輸出量が大幅に低下し、トルコな
どの地中海地域への輸出が増加した。
セレホン社の石炭は主に北米大西洋側市場やラテンアメリカの発電部門に供給されている。

33

CINEP, “Informe Especial, “Mineria, Conflictos Agrarios Y Ambientales en el sur de La Guajira,”

Mayo 2016
http://cinep.org.co/images/institucional/informes_especiales/Informe_Especial-Mineria_La_Guajira.pdf
34

Cerrejón (https://www.cerrejon.com/index.php/nuestra-empresa/#)59図 4.3.2 セレホン社の石炭輸出先（2016 年）
出典：セレホン社ウェブサイト（https://www.cerrejon.com/index.php/nuestra-empresa/#）

セレホン社は、グアヒラ県に Cerrejón 炭鉱を有しており、同炭鉱はノースゾーン、セン
トラルゾーン、サウスゾーンに区分されている（表 4.3.4、図 4.3.3 参照）。現在ノースゾー
ンとセントラルゾーンにて石炭採掘が実施されており、特にノースゾーンの生産量が多い。
表 4.3.4
ゾーン

Cerrejón 炭鉱の概観

コンセッション地

地域

操業中の炭鉱域の面積
ノースゾーン

25,336 ヘクタール

Albania、Remedios、 Tabaco、La Puente
Tamaquito

セントラルゾーン

サウスゾーン

10,167 ヘクタール
34,185 ヘクタール

Patilla、Oreganal、 Patilla、Oreganal、Tajo
Comunidad

100、Comuneros

Cesarito,

探査実施中

Guaimaral,
El Descanso
合計

69,688 ヘクタール

出典：Información General de la Operaciones de Cerrejón 等の各種情報
http://virtual.uptc.edu.co/memorias/index.php/mineria/mineria/paper/viewFile/855/846

60

図 4.3.3 Cerrejón 炭鉱の位置図
出典：Información General de la Operaciones de Cerrejón（2012 年）(2) ドラモンド社
ドラモンド社（Drummond Ltd.）は、セサル県及びマグダレナ県を拠点に石炭（一般炭）の探査、採掘、輸送及び輸出を手掛ける石炭事業者である。米国ドラモン
ド社子会社（資本比率 80％）で、残りの 20％は伊藤忠商事が 2011 年 10 月に資本参加している。伊藤忠商事はドラモンド社炭鉱から産出される一般炭の日本向け独占販売権を有している。ドラモンドはセサル県ラ・ロマに La Loma・El Descanso の露天掘り炭鉱 2 箇所を保有し、マグダレナ県サンタマルタ近郊のシエナガにドラモンド港を運営している。
炭鉱からドラモンド港への石炭輸送は Fenoco 鉄道により行われている。
表 4.3.5 ドラモンド社の概要
出資者（出資比率）

Drummond（80%）
伊藤忠商事（20％）

主な炭鉱（所在地）

La Loma（Cesar）
El Descanso（Cesar）

鉄道

Fenoco 鉄道（筆頭株主）

港湾

Puerto Drummond（自社港湾）

石炭生産量（2016 年）

28 百万トン

出典：ドラモンド社ウェブサイト（http://www.drummondltd.com/our-operations/?lang=en）
他、各種情報61ドラモンド社は、La Loma（1995 年操業）と El Descanso（2009 年操業）の 2 箇所の炭鉱を保有、稼働している。La Loma の石炭埋蔵量（採炭可能量）は 4 億 6,800 万トン、El Descanso の埋蔵量は 11 億 500 万トンであり、合計で 15 億 73 百万トンに達する（UPME
統計）35。双方の炭鉱における石炭開発において、La Loma は 1989 年、El Descanso は1997 年にコロンビア政府からコンセッションを取得した。内 La Loma のコンセッションは 2019 年に期限満了となるため、ドラモンド社は更に 30 年間の採掘許可の延長を目指している。コンセッションの延長には、採掘事業に伴い発生する環境問題や社会問題（地元住民の理解）、ロイヤルティなどの対応をコロンビア政府と調整する必要がある 36。更にドラモンド社は、既存炭鉱の近郊に位置する、Rincon Hondo、Similoa、Cerro Largo といった 3 箇所の炭鉱の石炭開発を検討しており、現在環境ライセンス取得の手続き中である。
これらの 3 箇所の炭鉱と既存の La Loma と El Descanso 合計の石炭埋蔵量は合計 20 億トンに上る。
同社はこれまで、生産・輸送インフラ拡充への投資に伴い、石炭生産量及び輸出量を順調に伸ばしてきた。1995 年には 100 万トン／年規模であった生産・輸出能力は、一連の設
備投資により 2016 年には 32.6 百万トン／年へ拡大した 37。同社の石炭生産量は 2012 年に26 百万トンに達したものの、石炭需要の低迷や石炭価格の低迷、ストライキ、環境規制の強化等の影響を受け、その後数年間にわたり生産量が低迷した。しかし、2016 年には 28.4
百万トンまで回復した。
また石炭輸出量は 2013 年時点の 23 百万トンから 2016 年には 32.6
百万トンへ拡大した。過去数年間における石炭生産量と輸出量推移を以下に示す。2015 年・2016 年における生産量・輸出量の逆転は、生産後に輸出できていなかった在庫分が翌年に繰り越されたことが理由と考えられる。
ドラモンド社の石炭輸出先はこれまで欧州市場が主体であったが、近年はアジア地域へも輸出している。欧州市場では石炭ニーズが頭打ちとなっており、現在アジア市場を中心とした他地域への販売が拡大している。同社は現在、Rincon Hondo、Similoa、Cerro Largoといった 3 箇所の石炭生産に向けて環境ライセンス手続き中であるものの、具体的な採掘開始時期等は未定である。また、ドラモンド港は 2014 年、ダイレクトシップローダーによる船舶への直接積荷が可能となった。積出能力は現行で十分であるとの認識であり、港湾能力の拡張も現時点では不要と認識されている。将来のコロンビアにおける石炭生産拡大や港湾などのインフラの拡充等は、石炭価格の変動とニーズの動向などを加味して総合的

35

UPME, “Zonas Carboniferas de Colombia”

http://www.upme.gov.co/guia_ambiental/carbon/areas/zonas/indice.htm
36

Paisminero, “Concesión A Drummond Podría Ser Ampliada Por El Gobierno” Enero 26, 2016

https://www.paisminero.co/mineria/carbon-colombiano/15539-concesion-a-drummond-podria-ser-ampli
ada-por-el-gobierno
37

Drummond Ltd, “Our operations, Mines”

http://www.drummondltd.com/our-operations/mines/?lang=en

62

に判断されるとみられる。
表 4.3.6

ドラモンド社炭鉱の石炭生産量の推移（単位：百万トン）

炭鉱

2012 年2013 年

2014 年2015 年

2016 年

La Loma

17.18

14.49

16.38

13.32

14.53

El Descanso

8.83

8.29

10.44

12.58

13.88

ドラモンド合計

26.00

22.78

26.82

25.90

28.41

出典：UPME 38及び ANM39

表 4.3.7

ドラモンド社炭鉱の石炭輸出量の推移
2014 年2015 年
23

石炭輸出量（百万トン）

2016 年
28

32.6

出典：ドラモンド社ウェブサイト 40、Platts 41

同社の 20％の権益を有する伊藤忠コロンビア社では、低価格・高品位のコロンビア一般
炭は、コロンビア炭のアジア地域への輸出において、輸送コスト次第では豪州炭やインド
ネシア炭と比較してアジア着価格ベースでの競争力が高まる局面が出現しているため、このことがアジア向け販売拡大の要因となるものと分析している 42。

38

UPME, “BOLETÍN ESTADÍSTICO DE MINAS Y ENERGÍA 2012 – 2016” Octubre de 2016

http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf
39

Agencia Nacional De Mineria, “Colombia registra producción récord de carbón en 2016,” 16 defebrero de 2017https://www.anm.gov.co/?q=colombia_registra_produccion_record_de_carbon_en_2016_principal2
40

Drummond, “Drummond closed a record year in exports, with more than 32.6 million tons of coalshipped to 24 counties,” January 12, 2017
http://www.drummondco.com/drummond-closed-a-record-year-in-exports-with-more-than-32-6-million-tons-of-coal-shipped-to-24-countries/
41

Platts, “Colombia’s Drummond coal exports to reach 28 mil mt in 2015: reorts,” December 7, 2015

https://www.platts.com/latest-news/coal/london/colombias-drummond-coal-exports-to-reach-28-mil-215
76719
42

伊藤忠コロンビア社へのヒアリング63

(3) プロデコ社
プロデコ・グループ社（Prodeco Group、以下、プロデコ社）は、セレホン社、ドラモンド社に次いで、コロンビアでの石炭取扱シェア
第 3 位の大手石炭（一般炭）生産・輸出会社である。同社は年間17 百万トン以上の一般炭を生産し、コロンビアの生産量全体の 22％を占める（プロデコ社発表 43）。
同社は 1995～96 年に、スイス鉱業企業グレンコア社（Glencore）により買収され、グレンコア社が100％の所有権を保有する 44。プロデコ社は現在、以下の 5 つの関連会社を傘下に有している。
•

CI Prodeco S.A.（Calenturitas 炭鉱、Fenoco 鉄道）•

Carbones de la Jagua S.A.、
Consorcio Minero Unido S.A.、
Carbones El Tesoro S.A.（La Jagua 炭鉱）•

Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.（港湾）

プロデコ社は子会社を通じて、Calenturitas、La Jagua の 2 つの露天掘りの炭鉱をセサ
ル県に保有、操業している。また、石炭輸出港湾として、カリブ海沿岸のサンタマルタ近郊（シエナガ）にヌエボ港を抱えている。さらに、自社炭鉱と港湾を結ぶ鉄道である Fenoco
SA の持ち分 39.76％のコンセッション権を有している（2006 年コンセッション権獲得、2008 年より鉄道輸送開始）。

図 4.3.4

プロデコ石炭生産・輸出事業エリア

出典：Glencore, “Stakeholder Engagement in Colombia”
http://www.glencore.com/assets/sustainability/doc/2015-Glencore-in-Colombia-English.pdf

43Prodeco, “”Public Positions, Colombia”

http://www.glencore.com/public-positions/supporting-development-in-colombia/today/
44

Glencore, “Public Positions, Prodeco’s operations in Colombia”

http://www.glencore.com/public-positions/supporting-development-in-colombia/prodecos-operations-incolombia/64表 4.3.8

プロデコ社の概要

出資者（出資比率）

Glencore（100%）

主な炭鉱（所在地）

Calenturitas（Cesar）
La Jagua（Cesar）

鉄道

Fenoco 鉄道

港湾

Puerto Nuevo

石炭生産量（2016 年） 17.3 百万トン
出典：グレンコア社ウェブサイト、及び Glencore, “Annual Report 2016”（http://www.glencore.com/assets/investors/doc/reports_and_results/2016/GLEN-2016-Annual-Report.
pdf）

プロデコ社の炭鉱で生産される石炭は主に、低硫黄で高エネルギーの一般炭である。
MME によると、各炭鉱の埋蔵量は Calenuritas が 1 億 2 百万トン、La Jagua が 2 億 58百万トンで、合計 3 億 60 百万トンに達する。
グレンコア社によると、プロデコ社の生産量は 2012 年に 14.7 百万トン、2013 年に 18.6
百万トン、2014 年に 19.4 百万トンと、年々拡大していた。2015 年の石炭生産量は 17.6 百万トンとなって 2014 年比で減少し、2016 年は 17.3 百万トンで、悪天候（大雨）の影響により、2015 年比で微減となった。2015 年の生産量低下は、騒音や炭塵の発生を理由とした
沿線住民の申し立てにより Fenoco 鉄道の夜間運行を停止した影響で、輸送容量が制限され、生産を抑制したことが理由のひとつに挙げられる。Fenoco 鉄道の夜間運行制限は 2015 年
11 月に解除され、夜間輸送が再開された 45。
表 4.3.9

プロデコ社炭鉱の概要

地域・面積（km2） 埋蔵量（百万トン）

炭鉱
Calenturitas

90

102

La Jagua

58

258

合計

148

360

出典：UPME, ZONAS CARBONÍFERAS DE COLOMBIA（2010）
http://www.upme.gov.co/guia_ambiental/carbon/areas/zonas/indice.htm

表 4.3.10 プロデコ社石炭生産量の推移

生産量（百万トン）

2012 年2013 年

2014 年2015 年

14.7

18.6

19.4

17.6

2016 年
17.3

出典：Glencore, “Annual Report 2016” “Annual Report 2015” “Annual Report 2014” “Annual Report
2013”
45

SP Puerto Nuevo SA へのヒアリング65

(4) CNR 社（Colombia Natural Resources）
CNR 社（Colombia Natural Resources）は、バランキージャを本拠とするコロンビア石炭生産事業者である。米投資銀行ゴールド
マン・サックス（Goldman Sachs）の子会社であったが、2015 年 8月に米大手石炭事業者ミューレイ・エナジー社（Murray Energy）に買収された 46。
CNR 社は現在、La Francia、El Hatillo の 2 つの露天掘り炭鉱をセサル県にて所有し、操業している。同社では Fenoco 鉄道の所有権 16.8％を有しており、炭鉱から港湾までの石炭輸送は鉄道を利用している。同社は以前、サンタマルタ近郊シエナガに Rio Cordoba 港を保有し、石炭輸出の港湾として利用していた。しかし、2014 年 1 月に施行された環境規制により、石炭輸出を行う港湾はダイレクトシップローダーを有することが義務付けられたため、閉鎖となった。CNR はその後、コロンビア炭の輸出を見合わせていたものの、同年 10 月にドラモンド港 47、2015 年 2 月にサンタマルタ港から石炭輸出を行うことを決定し 48、輸出事業を再開した。現在は、ドラモンド港、サンタマルタ港に加えて、ヌエボ港からの石炭輸出を行っている。
表 4.3.11

CNR 社の概要

出資者（出資比率）

Murray Energy（100%）

主な炭鉱（所在地）

La Francia（Cesar）
El Hatillo（Cesar）

鉄道

Fenoco 鉄道

港湾

所有港湾なし石炭生産量（2015 年）

17.6 百万トン

出典：Bnamericas 等の関連情報

46

Bnamericas, “Colombia Natural Resources S.A.S

https://www.bnamericas.com/company-profile/en/colombian-natural-resources-sas-colombian-natural-r
esources
47

Dinero, “CNR arranca de nuevo operaciones” 2 Octubre 2014

http://www.dinero.com/empresas/articulo/operaciones-colombia-colombian-natural-resources-cnr/2016
17
48

Reuters, “Update 1- Goldman Sach’s CNR to ship coal via public Colombia Port-Source,” February 2,

2015
https://www.reuters.com/article/coal-colombia-cnrgoldman/update-1-goldman-sachs-cnr-to-ship-coal-vi
a-public-colombia-port-source-idUSL1N0VC1FS20150202

66

第5章
5.1
5.1.1

コロンビア鉱業（石炭）セクタへの投資環境

鉱業（石炭）分野への投資環境
鉱業（石炭）分野への投資環境の概要

コロンビアの鉱業セクタ（石炭を含む）は、2017 年時点で総輸出額の 22％を占めるほか、
外国直接投資額は総投資額が最大であった 2013 年には全体の 17.4％（約 29 億 USD）に相当し、主要産業の一つとして位置づけられている 49。コロンビア政府は、国内の経済発
展、鉱業分野の育成、インフラ整備拡大を柱として、外国資本の参入拡大を図っている。
コロンビアは、南米の中で、ブラジル・メキシコ・チリに次いで外国直接投資額が多く、国内の投資額全体の約 8％を占めている（2014 年時点）。コロンビアへの外国直接投資額は、
1990 年代の経済自由化、FTA（Free Trade Agreements）の締結等を背景として、着実に増加しており、特に 2011 年以降、外国直接投資額は急成長し、2010 年に約 69 億 USD であったコロンビアへの外国直接投資額は、2013 年には過去最大となる約 168 億 USD へ達した。石油・石炭価格の下落を受けて、2015 年は外国直接投資額が低下したものの、その後回復し、2016 年は約 136 億 USD の水準へ達した。

図 5.1.1

コロンビアへの外国直接投資額推移

出典：コロンビア中央銀行、Colombia Reports, “Colombia FDI statistics,” March 27, 2017https://colombiareports.com/colombia-fdi-statistics/

セクタ別の外国直接投資の内訳を図 5.1.2 および表 5.1.1 に示す。外国直接投資額が過去最大となった 2013 年は、石油、天然ガス、石炭などの資源採掘部門で 40％以上を占めていたが、2014 年以降は、石油及び石炭価格の下落や世界経済成長の鈍化等の影響に伴い、資源採掘部門への外国直接投資額は減少している。2015 年時点では、資源採掘部門における投資額は全体の 25.8％を占めており、このうち石炭を含めた鉱業セクタは 4.5％、金額にして約 5 億 3,000 万 USD であった。ピーク時の 2013 年では、鉱業セクタの比率は 17.4％

49

ANM, “Promoción Minera, Proyección Minera de Colombia”

https://www.anm.gov.co/?q=PromocionMinera

67

を占め、金額にして約 29 億 1,600 万 USD であった。

図 5.1.2 外国直接投資額のセクタ別シェア（2015 年）
出典：コロンビア中央銀行、Colombia Reports, “Colombia FDI statistics,” March 27, 2017 を基に作成
https://colombiareports.com/colombia-fdi-statistics/

表 5.1.1
石油
2012
2013
2014
2015
2016

34.9%
29.3%
29.8%
21.3%
15.7%

製造業
11.3%
15.9%
17.5%
22.4%
13.9%

外国直接投資のセクタ別比率の推移

金融サー 運輸・通
鉱業
ビス
信
9.7%
9.4%
15.2%
17.8%
18.6%

11.5%
10.4%
11.2%
4.5%
7.9%

14.9%
17.4%
9.7%
4.5%
0.8%

商業
8.9%
9.4%
6.9%
16.8%
7.6%

水・エネ
農業
ルギー

建設
1.9%
1.9%
4.1%
6.4%
4.9%

4.5%
2.8%
3.2%
2.3%
26.3%

コミュニ
ティサー
ビス
0.5%
2.0%
1.7%
1.9%
1.2%
1.1%
1.9%
2.0%
1.8%
2.5%

出典：コロンビア中央銀行、Colombia Reports, “Colombia FDI statistics,” March 27, 2017 を基に作成
https://colombiareports.com/colombia-fdi-statistics/

5.1.2

コロンビアへの外国投資支援策

コロンビアの鉱業セクタへの外国投資に対する制限は原則的に設けられておらず、防衛、
国家安全保障、有害廃棄物の取扱い・廃棄などの一部の部門を除いて、自由な外国投資が認められている。外国企業は、コロンビア中央銀行（Banco de la República）への外国投資の登録（investment registration）やコンセッション契約合意等を通じ、投資を行う。世
界銀行（World Bank）の統計によると、南米諸国 14 カ国のうち、コロンビアは外国投資への開放が最も進んでいる国の一つであると位置づけられている 50。外国投資に関するコ
ロンビアの主な法制度や投資促進支援策の概要を、以下のとおりまとめる。

50

Export.gov, “Colombia-1-Openness to, and Restrictions Upon, Foreign Investment,” July 31, 2017https://www.export.gov/article?id=Colombia-openness-to-foreign-investment

68

＜主要関連法制度・投資促進支援策＞•

1991 年 Law 7：自由貿易や外国投資の促進、国内財務・財政政策への国際基準の適用（導入）など、外国投資の基盤となる法的枠組みを制定。

•

2013 年政令 1939 号（Decree 1939）：外国貿易政策の策定、実施を担う商務・工業・観光省（Ministry of Commerce, Industry and Tourism）が、財務・公債省（Ministryof Finance and Public Credit）と協力し、国内競争力の向上を目的として、国内・海外投資を促進する政策を策定することを指示。

•

2000 年政令 2080 号（Decree 2080）、2010 年政令 4800 号（Decree 2010）：2000
年に制定された政令 2080 号にて、コロンビア国内の国際投資制度が構築され、2010
年に一部が改正された。株式や債券の購入や出資等を通じて、外国投資家が権益を自由に購入することができることを保証している（第 18 条） 51。

•

FTA 締結による外国投資や輸出拡大の促進：コロンビア政府は、関税の撤廃や削減、輸出入手続きの簡素化を目的として FTA の締結を積極的に進めている。2017 年末
時点で 16 か国や地域と既に FTA を締結しているほか 52、日本とトルコにて FTA締結の交渉を進めている。

•

港湾施設における輸出手続きの簡略化：税関手続きの時間短縮に向けて、世界貿易機関（WTO－OMC）が策定した AFC（Trade Facilitation Agreement）53の批准を進めている。

•

フリー・トレード・ゾーン（Free Trade Zone）の設置：サンタマルタ、ブリサ、
バランキージャなどを含め、コロンビア国内にフリー・トレード・ゾーンが設置されている。これらの地区では、関税の撤廃や法人税の減税（34％から 20％への減税）などの優遇策が取られている 54。

51

Banco de la República, Colombia, Degree No. 2080 of 2000 and its amendments

http://www.banrep.gov.co/sites/default/files/reglamentacion/archivos/decree_2080_2000.pdf
52

Export Gov., “Colombia-2-Bilateral Investment Agreements and Taxation Treaties,” July 31, 2017https://www.export.gov/article?id=Colombia-Bilateral-Investment-Agreements-and-taxation-treaties
53

世界貿易機関（WTO-OME）が策定した AFC の批准国は 2017 年 2 月時点で 164 か国のうち 122 か国である。コロンビアは、ベネズエラ、エクアドル、ボリビア、アルゼンチンとともに、AFC を批准していない。
54

ProColombia, “Investment Incentives in Colombia, Free Trade Zone Regime”

http://www.investincolombia.com.co/investment-incentives.html

69

5.2

投資課題と解決に向けた取り組み

コロンビアへの外国投資が増加する中、国内鉱業における生産・輸送の拡大や国内インフラの整備に必要となる外国投資の阻害となりうる、様々な課題が見られる。特に石炭を含めた鉱業セクタにおける近年の課題として、①法制度の不安定性、②地域住民等の合意形成の欠如、③違法鉱業の横行が、重要課題として挙げられている。コロンビア政府や民間企業は、これらの課題解決に向けて積極的に取り組んでいる。MME（UPME）が 2016
年に発行した「鉱業国コロンビア-国家鉱山計画～2019 年までのビジョン～PNDM2019」
では、持続可能な鉱業の方針の下に、法制度の安定化や違法操業の監督強化などに取り組んでいる。これらの課題の現状と、政府や企業による解決に向けた取り組みをまとめる。

5.2.1

法制度の不安定性

コロンビアにおいて鉱業開発を希望する場合、採掘事業者はコロンビア政府（MME）に対して鉱業権の申請を行い、承認を得る必要がある。しかし近年では、鉱業プロジェクトに対する原住民や地元住民の反発が高まりつつあり、政府から鉱業権を獲得した後でも、原住民や地元住民の反発などを受けて下された憲法裁判所の判決により、開発が禁止となる事例が見られる。また、地域住民の事前合意を得ていないことを理由に、国内の鉱業開発を保証する既存法制度を、憲法裁判所が無効とする判決を下すケースも出ている。このように、コロンビアにおける法制度の不安定性として、既存法規制の内容や政府から承認された鉱業権が覆されるケースが増えつつあり、これが外国企業による国内鉱業開発への投資を妨げる最大要因であるとして、業界では大きな懸念となっている。
憲法裁判所は、2010 年から 2016 年までの間に鉱業活動に関連する 50 件以上に上る判決を下したが、
その中には鉱業セクタの法制度を大きく変える重要な決定も含まれている 55。
例えば、憲法裁判所は 2016 年 2 月には寒冷高地（Páramos）56での鉱業開発の禁止を決定し、その結果、既に採掘企業が獲得した 340 件以上に及ぶ鉱業権に影響を及ぼすこととなった。また、同年 5 月には、地方自治体による鉱業開発の制約を禁止した鉱業法第 37 条は違憲であるとの決断が憲法裁判所によって下された。これにより、行政区域内における鉱55

Stockholm Environment Institute, “The changing politics of coal extraction in Colombia” 2017https://www.sei-international.org/mediamanager/documents/Publications/SEI-DB-2017-The-changingpolitics-of-coal.pdf
56

寒冷高地（Páramos）とは、標高 3,000～5,000 メートルに位置する低木や草で覆われた地域を指す（但し、Santurbán 地域では基準上限値（3,000 メートル）の引き下げが検討されている）。同地域は下流の都市部の水源となるため、鉱業・農業を含めた産業全般の開発制限が議論されてきた。
Colombia Mining, “Colombia bans mining in country’s vast moorlands,” February 9, 2016
http://www.mining.com/colombia-bans-mining-in-countrys-vast-alpine-tundra/70

業活動を制限する権利が地方自治体に法的に認められた 57。
このように、従来、鉱業法に基づき鉱業権が付与されれば、開発事業者は自由に鉱業開発を行うことができたものの、最近では地域住民とのコンセンサスを得ていないことを理由として、憲法裁判所の判決を通じて、鉱業開発を支援する一部の既存法規制が無効とされる場合もある。
例えば、現在有効である鉱業法は 2001 年に制定された鉱業法 685 号であるものの、更なる国内の鉱業開発を支援するために、2010 年に同法の一部を改正する鉱業法 1382 号が制定された。しかし、地域住民や原住民への諮問が実施されておらず合意を得ていなかったとして、憲法裁判所は 2011 年 6 月に同鉱業法を憲法違反と宣告した。
コロンビアでは本来、1991 年に制定された憲法にて、個人の権利を侵害するいかなるものから国民を保護することが保証されており、これが鉱業開発の決定を行う際に地域住民
や原住民に対して事前合意を得る法的根拠となっている。しかし、地域住民との合意形成
は長年軽視されており、1993 年から 2012 年までの間において、鉱業開発に向けた事前合意が実施された事例は、156 件のうちわずか 6 件程度に留まっていた。そのため実態として、地域住民による合意なしで数多くの探査・生産や採掘事業が過去、実施されてきた 58。
また最近では、政府から鉱業権を獲得した後、憲法裁判所による判決やその後の政府の方針変更等を踏まえて、開発が禁止された事例も見られる。このような法制度の不安定性を不服として、採掘事業者が国際仲裁裁判所 59 へ提訴する事例も見られる。外資系採掘事業者による最近の主な訴訟事例を表 5.2.1 に示す。

57

Law Business Research, “The Mining Law Review, 5th Edision” 2016

https://www.hklaw.com/files/Uploads/Documents/Articles/MiningLawReviewColombiaChapter2016.pd
f58

Stockholm Environment Institute, “The changing politics of coal extraction in Colombia” 2017https://www.sei-international.org/mediamanager/documents/Publications/SEI-DB-2017-The-changingpolitics-of-coal.pdf
59

国際仲裁裁判所は世界約 130 か国が加盟する国際商業会議所（International Chamber of Commerce）の下部組織であり、複数の国にまたがるビジネス上の紛争の解決を目的としている。

71

表 5.2.1
採掘事業内容外資系採掘事業者による最近の主な訴訟事例

対象企業

概要

Taraira 地 方、 採掘企業 3 社は、ブラジル とコロンビアの国境に
Cosigo Resources 社 （カナダ）

における金のCosigo Resources Colombia 社

ある Taraira 地方における金の鉱業権を 2008 年

採掘（ コ ロ ン ビ ア ）、 及 び Tobie

12 月に取得した。採掘権取得後の 5 カ月目に、コ

Mining and Energy 社 （USA） ロ ン ビ ア 政 府 が 同 地 域 を 自 然 保 護 地 区 と な る
Yaigoje－Apajoris 自然国立公園を指定するとともに、これらの事業者へコンセッション契約の中止を通告した。これを受けて、これらの企業は、金採掘プロジェクトの価値額となる 160 億 USD を賠償金として支払うか、あるいはコンセッション契約の続行を許可するかを求め、国際仲裁裁判所へ提訴した 60。
Santurbán

Eco Oro Minerals 社（カナダ）

同社は、サンタンデル県の Santurbán 地方の寒冷地方における

高地（Páramo）やその境界地帯に 11 件の採掘権

金の採掘を所有しており、既に 20 年間にわたり探査活動を実施してきた。しかし、2016 年 2 月に憲法裁判所
が寒冷高地での鉱業を含めた産業活動を禁止するという判決を出したことから 61、同社はコロンビ
ア政府を相手に国際仲裁裁判所に提訴した 62。

出典：各種情報に基づき作成

コロンビア政府は、法制度の不安定化を外国投資の阻害要因と捉えており、問題解決に向けて積極的に取り組んでいる。国内の鉱業発展に向けた MME の鉱業政策「Politica
Minera De Colombia」では、国内鉱業開発を支援する 5 つの柱のうち、法制度の安定化と信頼性向上を掲げるなど 63、最優先課題として位置付けている。

60

Mundo Minero, “Minera demandó a Colombia por 16.000 millones de dólares,” Noviembre 21, 2017

http://mundominero.com.co/minera-demando-a-colombia-por-16-000-millones-de-dolares/
61

The Guardian, “Colombian court bans oil, gas and mining operations in paramos,” February 21,

2016https://www.theguardian.com/environment/andes-to-the-amazon/2016/feb/21/colombia-bans-oil-gas-mining-paramos
62

El TIEMPO, “Renunció presidente de Eco Oro en Santander,” de julio 2017

http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/eco-oro-mantiene-demanda-internacional-al-estadocolombiano-113724
63

残りの 3 つの柱は、国際競争力の強化、情報公開の推進、インフラの整備

72

MME の見解によると、2011 年 6 月に判決が出された 2010 年鉱業法 1382 号をめぐる動
きとして、憲法裁判所は、地域住民との事前合意を得ることを求めているものの、具体的にどのような形で実施すべきかには触れていない。そのため、MME は、地域住民（地方自治体）と相談してコンセンサスを得るための複数の手法や手続きを策定しており、それらの提案を今後国会へ提出する予定である。これらの提案は、憲法裁判所を含めて関連するすべての関係機関へあらかじめ打診されており、既に事前合意を得ている 64。

5.2.2

地域住民との合意形成の欠如

コロンビアでは、鉱物開発による大気、水質、土壌の汚染といった環境問題をはじめ、重機の使用による生活道の損傷、鉱業活動による住民の立ち退きや騒音の発生などを理由として、地域住民や原住民による鉱業開発への反発が高まりつつある。環境保護団体 Global
Environmental Justice Atlas によると、コロンビアの鉱業セクタにおいて、地域住民・原住民、労働組合、農民、NGO などによる環境関連問題をめぐる紛争の発生件数は、2017年末時点で合計 56 件に達しており、このうち 5 件が石炭採掘関連であるとしている（解決済みの案件も含む）65。
特に近年では、憲法裁判所による判決を通じて、地域住民や原住民とのコンセンサスが極めて重要となりつつある。上述した 2011 年 6 月の憲法裁判所の判決では、地域住民や原住民とのコンセンサスを得ていない場合、結果として地域住民の基本的権利を侵害する恐れがあるため、鉱業開発や操業を一時停止することが示された。2017 年 8 月には、La
Horqueta、Paradero、Gran Parada といったグアヒラ県に位置する地域住民や先住民（Afro-American）との事前協議を実施しなかったことを理由として、セレホン社による
Bruno 流域における採掘事業の一時停止の判決が、憲法裁判所によって下されている 66。
また、コロンビア西部トリマ県へ位置するカハマルカ（Cajamarca）の地域住民が 2017 年
3 月、
南アフリカ採掘企業 AngloGold Ashanti の計画する金採掘プロジェクト「La Colosa」
開発への住民投票（人民投票）を行い、その結果、開発による森林伐採、水資源の破壊な64

MME へのヒアリング

65

Environmental Justice Atlas, “Environmental Conflicts in Colombia”

https://ejatlas.org/country/colombia
66

Business & Human Rights Resource Centre, “Colombia: Constitutional Court suspends Cerrejon’s

perit to divert stream over lack of consultations with local indigenous groups; incl. company statement,”
August 11, 2017https://business-humanrights.org/en/colombia-constitutional-court-suspends-cerrejon%E2%80%99s-pe
rmit-to-divert-stream-over-lack-of-consultations-with-local-indigenous-groups-incl-company-statement73

どの環境面での懸念を理由に同プロジェクトの実施が否決されている 67。更に、アラブ首長国連邦国営企業である Eco Oro Minesa 社は、コロンビア政府による積極的な誘致運動が功を奏して、ノルテ・デ・サンタンデル県に位置するサントルバン（Santurbán）地域のCalifornia と Suratá 市地域で金の開発への投資を決定した。同社は、環境ライセンスをANLA へ申請したものの、地域住民が環境問題を理由に同プロジェクトへの反対デモ活動を実施している 68。
また、地域住民による反発は、環境問題の懸念のある新規鉱業プロジェクトに限定されたものではない。上記のサントルバン地域では、コロンビア政府が新たに制定した法規制の改正に対する反発も見られる。コロンビアでは従来、標高 3,000 メートル以上の高山地帯を保護地域として指定し、金などを含めた鉱山操業を禁止している。しかし、最近の法改正により、鉱山操業を制限する基準値を標高 2,800ｍ、場合によってはより低地へ引き下げる変更が行われた。これに対し、地元 California や Vetas などの地方自治体長（市長）は、2,800 メートル基準値は中央政府が一方的に決定したものであり、旧来から 2,800 メートル以上で零細採掘業を実施してきた地元住民の収入源を奪うものであり、同法改正により地元失業率が 82％増加するなど、地元住民へ多大な被害を与えているとして、反発を示している 69。地域住民による訴訟の結果、憲法裁判所による判決により、1 年間の猶予が設けられ、その間に新たな法律を制定するよう求められた。これを受けて、環境・持続可能開発省（Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible）は、サントルバン地域に新たな基準値を設定すべきであるとの見解を示している 70。
コロンビア政府や採掘事業者は、以上に示したような地域住民との合意形成の問題を、
国家開発促進の阻害要因と捉え、問題解決に向けて取り組んでいる。例えば DNP は、MMEと協力し、環境を保護しつつ持続可能な鉱業開発を目指しており、地域住民と民間企業（採掘企業）とのコミュニケーションを深めるために、地域住民とのコンセンサス形成を指南したガイダンスを企業向けに作成し配布している。また 2017 年 10 月には、地域住民による鉱業への理解を深めることを目的として、地方自治体に配布するため、地域コミュニテ

67

Mongabay, “Villagers vote to ban ‘La Colosa’ gold minig project in Colombia,” March 27, 2017https://news.mongabay.com/2017/03/villagers-vote-to-ban-la-colosa-gold-mining-project-in-colombia/
68

EL TIEMPO, “Renunció presidente de Eco Oro en Santander,” 27 de julio 2017

http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/eco-oro-mantiene-demanda-internacional-al-estadocolombiano-113724
69

El TIEMPO, “Renunció presidente de Eco Oro en Santander,” de julio 2017

http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/eco-oro-mantiene-demanda-internacional-al-estadocolombiano-113724
anturban-genera-zozobra-en-poblacion-de-la-zona
70

ANLA へのヒアリング74

ィにおける鉱業開発やその利点を技術的に説明したガイダンス草案「KITerritorial DNP」を発行した。
一方 ANLA は、外国企業が地域住民へ鉱業開発を説明する際に、要望に応じて企業に同行し、コミュニティの理解を得るための根回しも支援している。2017 年後半の過去 6 カ月
間で、市町村 140 箇所を訪問した。その結果、大部分の地方自治体の合意形成を得ている
が、否定的だったのは 20 件程度（但し、鉱物が埋蔵されていない地域の反対も含む）であったという 71。一方、採掘事業者も、地域住民とのコミュニケーションを図りつつある。
例えばドラモンド社は、政府当局・地元自治体・労働組合との関係・連携強化に加え、CSR
活動を積極的に展開するなど、鉱業に対するイメージアップの向上、住民とのコミュニケーションを重視している。
コロンビアにおける鉱業に対する地域住民・原住民の反発は、違法鉱業が多い金の採掘が中心である。石炭採掘は古くからその地域に根差した零細企業や家族経営により実施されており、地域住民の理解も高く、石炭に対する反発は金の採掘と比べてあまり見られない。しかし最近では、前述のセレホン社の事例など一部の石炭採掘でも同様の課題が見られるように、地域住民や原住民とのコミュニケーションの促進、コンセンサスの合意形成
が、石炭を含めた鉱業の今後の開発における課題となる。

5.2.3

違法鉱業の問題コロンビアの鉱業における課題として、違法鉱業の横行も挙げられる。コロンビアでは、鉱山開発を推進してきた 2002 年以降、特に小規模鉱山開発を中心とした違法開発が問題視されてきた。同国における鉱山開発の約半分は、公式な手続きを踏まずに実施されており、2017 年 11 月時点で最低 6,000 箇所の鉱山が違法操業であるとの指摘もある。また、違法開発や操業が、長期的に環境へ悪影響をもたらすことも懸念されている。そのため、コロ
ンビア政府は、鉱山開発に必要となる一連の許認可手続きを簡素化することで、開発事業者が法規制を遵守して開発を行うことを奨励するとともに、違法開発、操業を行う事業者に対しては、既に発行したコンセッションを撤回するなどの措置も実施している。ANM は、
既に開発、稼働している鉱山において、技術・環境・社会・経済面から、著しく違反している鉱山を特定し、2013 年 1 月から 2 月までの 1 カ月間で、合計 32 件に及ぶ鉱山開発のコンセッションを撤回したという 72。
コロンビアで特に違法操業が問題視されている鉱業は金の採掘である。その理由として、
金鉱山の違法操業は犯罪組織が関与していることがあり、採掘が禁止されている地域を採71

ANLA へのヒアリング

72

ANM へのヒアリング

75

掘しているほか、環境汚染につながる水銀を採掘時に使用している場合が多いことが挙げられる。
一方、石炭の場合でも違法操業が一部見受けられる。ANM によると「違法操業」とは、規模が比較的大きいものの、ロイヤルティを支払っていない中小企業と定義付けている。
クンディナマルカ県やボヤカ県などでは、鉱業法の制定以前から操業を行う零細企業や家族経営などが多く見られ、これらは違法鉱業には該当しないという。違法鉱業は、環境へ悪影響をもたらすだけでなく、ロイヤルティの収入低下を招く要因となっている。UPMEによると、鉱山からのロイヤリティ支払額は、2016 年には約 1.6 兆 COP であり、国内 GNPの約 2.3％に相当する。このうち石炭のロイヤリティが占める割合は全体の 66％を占める。
コロンビアの石炭採掘には、数多くの中小企業が従事し、これらの企業がロイヤリティを支払っていないケースが多くある。鉱業権を有しているものの、ロイヤルティを支払っていない割合は、金額ベースで全体の 65％に相当する。さらに、鉱業権を所有しておらず、
尚且つロイヤリティを支払っていない事業の割合は、鉱業権を有していない全事業者のうちの 80.8％にのぼる 73。
コロンビア政府は、鉱業権の取得に基づいた環境に配慮した鉱業な実施に向けて、違法操業を是正する指導・改善（formalization）を積極的に進めている段階にある。MME は、
従来の違法鉱業の手法を中小企業へ改善させる担当部局を設置するなど、違法操業の監督強化に努めている。また、違法操業に定義づけられない零細企業や家族経営の企業に対しても、災害発生の防止や災害時の人命の保護が重要であることから、ANM は、これらの零細企業や家族経営に対しても、規律正しい鉱業のやり方を啓蒙、指導している 74。
大手採掘事業者でも、石炭事業において環境規制の違反なども見られる。
例えば 2013 年、
ドラモンド社において、石炭を船舶へ積み出す際に、荒天によりバージが沈むのを防ぐた
めに緊急避難的な対応を行ったが、結果的に石炭が海中に投棄されたことになった。そのため、ANLA は 2013 年 2 月、3 週間の操業停止を同社へ言い渡した。同庁によると、同社
は、カリブ海へ相当数の石炭を海へ流出させたという。ANLA は最近、環境規制の遵守を厳格化しており、ドラモンド社は現在では、ANLA とのコミュニケーションを円滑に行える体制を普段から構築するなど、環境規制の遵守強化に取り組んでいる 75。一方、ブリサ
港では、石炭の船舶の積荷の際に石炭が海中へ落下し、海流の影響で周辺の漁村への海水汚染につながっているとの住民からの苦情があった。ANLA の視察において、海中への石炭の落下、炭塵、港湾周辺の汚れ状況などが指摘された結果、ANLA の通達により、2016
年 7 月から必要な措置がとられるまでの 2 カ月間、同港湾が一時閉鎖された。指摘事項を

73

UPME 資料74

ANM へのヒアリング75

伊藤忠コロンビア社へのヒアリング76改善して港湾の操業が再開されている。全国に点在する石炭港は、環境面で課題を抱えやすいため、ANLA は現地視察に基づいて問題が認められた箇所への指摘・指導を各港湾事
業者に対して行い、改善を図っている 76。
また、石炭の鉄道輸送では、騒音の発生により夜間の鉄道運行（Fenoco 鉄道）を一時停止する事態が生じていた。ANLA は 2013 年 2 月、石炭輸送鉄道の騒音が、鉄道輸送ルートの沿線に位置する複数の村落に居住する住民の睡眠を妨害しているとの理由により、夜間の鉄道運行を一時停止する措置を命じた。ANLA による調査の結果、警笛などの騒音に大きな問題はないことから、2015 年 11 月に制限は解除され、夜間運行が再開された。現在
では、
昼間 2 回、
夜間 2 回といった通常運行スケジュールで、石炭が鉄道輸送されている 77。
5.2.4 ストライキ等の労働紛争やゲリラ活動等の治安に関する懸念
上記以外の課題として、ゲリラ活動などの治安面での懸念やストライキ等の労働紛争も見られる。しかし、最近では、コロンビア政府や民間事業者による解決に向けた取り組みが奏功し、劇的に改善している。
•

ゲリラ活動などの治安面での懸念：コロンビアでは左翼ゲリラ、右翼民兵、麻薬組
織などによる内乱により、郊外や観光地が少ない地域ではゲリラ活動が実施され、輸出用の鉄道の爆破テロ等もたびたび発生していた。しかし、2016 年にサントス政
権は、ゲリラ組織 FARC（Fuerzas Armanda Revolucionareas de Colombia：コロ
ンビア革命軍）との和平合意を締結した。同和平合意に従わない FARC の残党や他の過激派も存在し、特にベネズエラ国境や北西部地域の Tumaco などの一部の地域
ではゲリラ活動も発生している 78。しかし、この和平プロセスの進展により、コロ
ンビアの治安は大幅に改善されてきている。

•

ストライキ等の労働紛争：2010 年から 2013 年にかけて、セレホンの Cerrejón 炭鉱、ドラモンド所有の La Loma 炭鉱や El Descanso 炭鉱などをはじめ、労働者のストライキが相次いで発生した。これらの炭鉱における長期的なストライキは、各生産事業者、引いては国内全体の石炭生産量・輸出量の低迷を引き起こすなど、コ
ロンビアの石炭業界（鉱業セクタ）に大きな影響を与える要因として懸念されてき76

Puerto Brisa S.A.へのヒアリング

77

MOT へのヒアリング

78

International Crisis Group, “Colombia’s Armed Groups Battele for the Spoils of Peace,” October 19,

2017https://www.crisisgroup.org/latin-america-caribbean/andes/colombia/63-colombias-armed-groups-battl
e-spoils-peace

77

た。同国シンクタンクの Fedesarrollo によると、ストライキなどの炭鉱操業停止の影響により、2013 年の鉱業セクタでの生産量は前年比で 6.5％拡大する予定であったが、実際には相次いで発生するストライキの影響により、生産量の増加は前年比4.7％増に留まった。各石炭生産事業者は、炭鉱労働者との日常からの関係性の構築を積極的に行い、将来的なストライキ発生のリスクの回避に努力している。例えば
ドラモンド社では 79、2013 年夏に労働組合との労使交渉が難航し、約 50 日間のストライキが発生した後、同年 9 月に両者間で 3 年間の労使合意に至った。2016 年の労使交渉では、ストライキなく更なる 3 年間の合意で妥結した。次回は 2019 年に 3 年間の満了を迎え更新となるが、同社では、2019 年以降の合意更新に向けて、日常からの従業員・組合との対話を強化し、将来的なリスクの回避に取り組んでいる 80。
以上に述べたように、石炭産業への投資環境として、現状では種々の課題が存在するものの、コロンビアでは政府や民間企業が一体となり、法制度の不安定性に向けた制度の整
備、地域住民との合意形成、違法鉱業の監督強化と指導・改善といった課題の解決に向けた努力を重ねている。

79

ドラモンド社炭鉱労働者は 2013 年夏に、賃金 10％の値上げと福利厚生の改善（基本給の設定や教育・住宅手当の支給）を求めていたが、経営陣との交渉が決裂し、2013 年 7 月末にストライキへ突入した。ス
トライキは約 50 日間継続し、それにより石炭輸出量の低下（4 百万トン）を招いている。経営陣は、各炭鉱労働者へボーナスを支払うとともに、初年は労働賃金を 5％値上げ、2 年目は物価上昇（インフレーショ
ン）に伴い労働賃金を更に 1.5％値上げ、3 年目には更に 1.5％値上げする労働条件を提案した。これに対して、労働組合は、労働賃金 9％の値上げを要求していた。同年 9 月には、両社間での合意が決定し、約 7週間継続したストライキは終結した。
80

伊藤忠コロンビア社へのヒアリング

78

第6章

石炭輸送インフラ動向

コロンビア国内にて生産された石炭は主に、鉄道、河川、道路（トラック）にて港湾まで輸送されているものの、石炭の輸送手段は地域によって異なる。セレホン社やドラモン
ド社などの国内北部に位置する大規模炭鉱の場合は、鉄道を通じてカリブ海沿岸の港湾（ボリバル港やドラモンド港）へ輸送されている。しかし、鉄道輸送ではさばききれない大規模炭鉱の石炭や中小規模の炭鉱はトラックも利用されている。また、内陸部で生産される
石炭は、道路輸送または鉄道と河川輸送を組み合わせたマルチモーダルによって港湾へ輸送されている。河川を利用した場合、コロンビアを南北にカリブ海まで流れるマグダレナ
川を通ってバランキージャやサンタマルタ、あるいは途中から分岐する運河（ディケ運河）
を経由してカルタヘナの各港湾に輸送されている。一方、小規模炭鉱を中心とする西部炭の大部分は内需であるものの、一部はトラックにてカリブ海沿岸の港湾まで輸送されている。

図 6.0.1

主要炭鉱・主要港湾位置と輸送インフラ位置図

出典：各種資料に基づき作成

79

6.1

主要産炭地別の輸送モード

コロンビアでは、国内経済の成長戦略の一環として、資源開発と輸出拡大を柱としている。これを達成することを目標として、国内各所で生産された鉱物資源（石炭を含めた、
金、銅、ニッケル等の鉱物全般）を輸出するために、国内インフラの整備拡充に焦点を当てている。同国政府は、資源輸出の拠点となる港湾施設の建設、拡充を始め、鉄道、河川、
道路といったマルチモーダルの輸送整備も積極的に取り組んでいる。例えば、DNP は、国家開発計画 2014 年－2018 年にて、コロンビアの成長要因の一つとして、国内インフラ・ロジ整備に 292 億 USD を投資する方針を掲げている。また MOT は、2015 年 11 月には国家輸送インターモーダル（マルチモーダル）計画（Plan Maestro de Transporte Intermodal
Colombia）2015 年－2035 年を策定しており、鉄道、河川、道路といった様々なマルチモーダルの整備計画を打ち立てている 81。DNP によると、同国では、2015 年から 2018 年までの間に合計 21 兆 COP（鉄道：0.9 兆 COP、河川：1.1 兆 COP、道路：19 兆 COP）
、更に 2015 年から 2035 年では合計 78.8 兆 COP（鉄道：19 兆 COP、河川：8.8 兆 COP、道路 51 兆 COP）を投資するとしている 82。
様々な輸送モードのうち、コロンビアにおける国内貨物輸送は現在、輸送コストが高額であるにもかかわらず、道路輸送が主流である。道路輸送は表 6.1.1 に示すように 1 キロメ
ートル・1 トンあたり 216USD の輸送コストがかかり、他のモーダルと比較して最も高額であるが、図 6.1.1 に示すように道路輸送は国内貨物輸送全体の 73.2％を占めている。一方、石炭の輸送は、輸送量全体の 99.5％が鉄道である 83。

81“Plan Maestro De Transporte Intermodal”

https://www.researchgate.net/profile/German_Castro_Bernal/publication/301691372_Plan_Maestro_de_Transporte_Intermodal_Colombia_2016/links/572274c508ae262228a5edca/Plan-Maestro-de-Transp
orte-Intermodal-Colombia-2016.pdf
82

DNP プレゼン資料

83

DNP プレゼン資料

8080.0%
73.2%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%

25.5%

20.0%
10.0%
1.0%

0.3%

河川

その他

0.0%
道路

鉄道

図 6.1.1 コロンビア国内の貨物の輸送手段（モード）の比率
出典：DNP プレゼン資料

表 6.1.1 コロンビア国内各輸送モードのコストと輸送速度
輸送モード

コスト（／トン・km）

輸送速度（km/h）

道路

216USD

50

鉄道

176USD

25

河川144USD14

出典：DNP プレゼン資料

このように、コロンビアにおける貨物輸送手段は現在、道路輸送が主流であるが、コロ
ンビア政府は、鉄道インフラの整備に注力している。コロンビアでは、国内資源の輸出拡大を目的として、国内の輸送コストの低下や輸送時間の短縮化を掲げており、地方を含めたコロンビア国内のインフラ・ロジの拡充、特に鉄道インフラの整備に注力している。コ
ロンビア政府は、複数の主要港湾が位置するカリブ海沿岸のサンタマルタ・バランキージ
ャと、ボゴタとの間における各輸送モードのコストを算出しており、鉄道や河川といった他の輸送手段とを組み合わせたマルチモーダル輸送によって、高額な道路輸送と比較して、輸送コストが大幅に低減すると分析している。例えば、サンタマルタとボゴタとの間において貨物をトラックにて 1,000 キロメートル輸送した場合、1 トン当たり 90USD のコストを要する。しかし、同一の距離を道路と鉄道を組み合わせて輸送した場合、輸送コストは48.9USD と約半減する。さらに、100％鉄道のみで輸送することができれば、輸送コスト
はトラック輸送の約 3 分の 1 にまで低減する。

81

図 6.1.2 各輸送モード、マルチモーダルを活用した際の輸送コスト比較
出典：DNP プレゼン資料

82

6.2

鉄道インフラの現状と展望

コロンビアでは現在、セレホン社やドラモンド社などの大規模炭鉱から生産された石炭は、専用鉄道を介してカリブ海沿岸の港湾へ輸送されている。同国政府は、石炭輸送量を増加させるために、鉄道インフラの整備に焦点を当てており、様々な鉄道計画が存在する。
コ ロ ン ビア に は現 在 、石 炭 用の 鉄 道が 2 本 あり 、 炭 鉱と 港 を結 ぶ 専用 鉄 道で あ る
Ferrocarriles des Norte de Colombia（通称 Fenoco）鉄道、もう 1 つがセレホン所有による Cerrejón 鉄道である。専用鉄道の輸送能力を超える場合は、一般鉄道又はトラック輸送を実施している。その他の地域を含めて基本的には 100km 以上のトラック輸送は、将来的に鉄道インフラの整備に伴って鉄道輸送に切り替わるものと見られる。
6.2.1 既存鉄道路線と整備計画
コロンビアで現在、石炭輸送に活用されている主な鉄道は、北部に位置する①Cerrejón
鉄道、②Fenoco 鉄道である。これに加えて、現在コンセッションを通じて整備が進む鉄道
案件が、③Central 鉄道プロジェクト、④Altiplano 鉄道プロジェクト（ともに内陸部）、⑤
Pacifico 鉄道（西部）である。これらの鉄道路線・プロジェクト（計 5 件）を以下のとおり紹介する。

図 6.2.1

既存鉄道路線及び鉄道プロジェクトの位置図

出典：ANI 資料などを参考に作成

83

＜北部＞
北部では、①セレホン社がグアヒラ県に所有する炭鉱とカリブ海沿岸ボリバル港（Puerto
Bolivar）を接続する Cerrejón 鉄道と、②ドラモンド社等が所有する炭鉱が位置するセサル県とカ
リブ海沿岸サンタマルタへ接続する Fenoco 鉄道といった 2 本の専用鉄道がある。
① Cerrejón 鉄道
セレホン炭鉱専用鉄道（セレホン炭鉱～ボリバル港間の 150km）は、2014 年にボリバル港の新規埠頭が完成したことで、輸送能力が年間 40 百万トンへ拡大した。1 編成は貨車約 100 両であり、個々の貨車が 90～100 トンを運搬するため、1 編成あたりの輸送能力は約 10 百万 トンである。一日あたり平均 9 編成で鉱山と港の間を往復し、積込みから積出までにかかる時間は 1 往復で約 12時間である。
② Fenoco 鉄道
Fenoco 鉄道はセサル県からカリブ海沿岸までの約 245 キロの距離を走行している。現在の石炭輸送能力は年間 48 百万トンである。2014 年の石炭輸送量は 21 百万トン、2016 年には 54.6
百万トンへ増加した。Fenoco 鉄道では現在、既存線路に平行して第 2 鉄道線を敷設している。路線の複線化は 2017 年時点で 86％が完了済みで 2018 年内に竣工する予定である。完全な複線化が完了すれば、輸送能力は年間 80 百万トンへ拡大し、輸送力が倍増すると期待されている。1
編成は貨車 150 両であり、個々の貨車が 60～61 トンを運搬するため、1 編成あたりの輸送能力は
約 10,000 トンである。

図 6.2.2

Fenoco 鉄道の営業区間

出典：Fenoco S.A. （http://www.fenoco.com.co/）84

Fenoco 鉄道は、Drummond（41.6％）、Glencore（41.6％）、および CNR（16.8％）による共同所有だが、3 社それぞれが機関車と貨車から成る編成列車を個別に所有している。各企業は、Fenoco 鉄道線の南端から支線を引き、セサル県内の自社炭鉱と Fenoco 鉄道の北端に位置する
マグダレナ県内の港を結んでいる。3 社共同所有であるものの、石炭輸送量を拡大する場合は、各社間で調整が行われるため、複数の事業者による運営体制による輸送能力拡大の支障は特にないという 84。また、Fenoco 鉄道では過去ストライキが発生しており、その影響で 2012 年には石炭輸送量が 1.5Mt 減少した。2016 年にもストライキ発生の危機が生じたものの労働者と和解し、ストライキの回避に成功した。現在の労働者との和解条約は 2019 年まで有効である。ドラモンド社では、労働者と密接にコミュニケーションを図ることで良好な関係構築に努めており、ストライキの発生の防止に取り組んでいる 85。また、騒音や炭塵の発生による地域住民の反発のため、Fenoco 鉄
道の夜間運行が停止されていたが、ANLA による調査の結果、沿線環境への影響が問題ないレベルであると判断されたため、2015 年 11 月に制限が撤廃され、夜間における石炭の輸送が再開された 86。
＜内陸部＞
内陸部では現在、同地域で生産される石炭をカリブ海沿岸の港湾へ輸送するための鉄道計画が進んでいる。これらの鉄道整備プロジェクトは、既存路線の拡張等を通じた輸送量の拡大を目的としている。同地域では主に、③Central 鉄道プロジェクトと④Altiplano 鉄道プロジェクトといった2 つの案件が存在する。
③ Central 鉄道プロジェクト
Central 鉄道プロジェクト（La Dorada～Chiriguana 間の 521km）では、既存鉄道の修復・整備工事が 2016 年に完成し、Fenoco 鉄道と接続された。La Dorada から Chiriguana 経由でサンタマルタ港湾へ石炭輸送が可能となった。The British Hold Trade Atlántico により、地元企業
OPL とのパートナー提携を通じて、同年 10 月に石炭輸送が一部試験的に開始された。現在の年間輸送量は 33 万 6,000 トンに及び、輸送容量は年間 160 万トンである。国家インフラ庁（ANI）は
現在、Chiriguaná と La Dorada と間での鉄道運行を担当する事業者を募集しており、2018 年の本格運用を目指している 87。同鉄道プロジェクトは、Fenoco 鉄道と接続されることから、カリブ海

84

伊藤忠コロンビア社へのヒアリング85

伊藤忠コロンビア社へのヒアリング

86

運輸省へのヒアリング

87

ANI へのヒアリング、ANI 資料“El primer tren de carga entre la Costa y el centro del país inicia pruebas” Portafolio, octubre 17 de2016
http://www.portafolio.co/economia/infraestructura/el-primer-tren-de-carga-entre-la-costa-y-el-centro-del-pais-inicia-pruebas-501061

85

の港湾を通じた内陸部炭の輸出拡大に大きく貢献するものと期待される。これまでトラックなどで港湾へ輸送していた内部炭を、鉄道を活用することで、輸送容量の拡大と輸送コストの低減が図れる。
④ Altiplano 鉄道プロジェクト
Altiplano 鉄道プロジェクト（Bogota～Belencito 間の 255km）は現在、小規模で運行されており、セメント輸送が主体で、石炭輸送は限定的である。ボヤカ県などの原料炭などを近隣の製鉄所
向けに国内輸送している。現在の年間輸送量は 23 万 3,000 トンで、年間輸送容量は 100 万トンに達する。既存路線は敷設されているものの現在運用されていない箇所もあり、修復・更新工事が2017 年 2 月に開始され、2018 年 6 月に終了する予定である。今後、コンセッションを通じて民間事業者による鉄道運行を行うことを計画している 88。
＜西部＞
西部地域では、西部炭の採掘地域と太平洋岸（ブエナベントゥラ）を接続する全長 498km の既
存鉄道の更新計画（既存路線の軌道幅を標準規格に更新）、⑤Pacifico 鉄道プロジェクトが存在する。
⑤ Pacifico 鉄道プロジェクト
Pacifico 鉄道プロジェクト（La Felisa～Buenaventura 間の 498km）は、1999 年にFerrocarril del Pacifico, S.A.と 30 年間に及ぶコンセッション契約を締結したものの、ANI は2017 年 3 月、同社に違反があったとして同契約の破棄を宣言した。現在同路線の運用事業者が存在していない状況にあるため、ANI は新たなコンセッション契約を締結する事業者を今後募集することを計画している。ANI によると、同路線の輸送容量は 2014 年時点の 131,804 トンから2011 年には 259,321 トンへ拡大したものの、石炭以外の貨物（セメント、とうもろこし、砂糖など）が多く、石炭輸送量は小さい。同プロジェクトは、既存鉄道の修復・整備工事が計画されており現在の幅員 941mm を 1,435mm へ拡張する予定である。Buga から Loboguerrero 間では輸送容量を最大 3Mt（石炭以外も含む）へ拡大する計画もあるものの、現時点で資金が確保されておらず進んでいない。
6.2.2 新規鉄道建設計画
上記の既存鉄道及び整備計画に加えて、コンセッションを通じた新規鉄道案件も複数存在する。
そのうち、Chiriguana と Dibulla を接続する新規鉄道案件は、Dibulla にて稼働するブリサ港へ接続されるため、他の新規鉄道建設プロジェクトと比較して実現性が高い。図 6.2.3 に 4 箇所における新規鉄道案件をまとめる。

88

ANI へのヒアリング、ANI 資料86図 6.2.3

新規鉄道プロジェクト一覧

出典：ANI 資料等を参考に作成① Chiriguana～Dibulla 間を接続する鉄道プロジェクト
Chiriguana からブリサ港がある Dibulla へ全長 326 キロメートルに及ぶ新たな路線敷設が計画されており、2017 年 11 月時点でフィージビリティスタディ（F/S）段階にある。この F/S は 2018
年 2 月に完了する予定であり、それを踏まえて今後鉄道建設に向けたコンセッションが公募される。
F/S には現在 4 社が企画提案しており、各社プランとも工期や実施額などが異なる。そのため、鉄道運行開始時期は各プランで違っている 89。ブリサ港は現在、トラックによる石炭輸送のみが実施されているが、鉄道が敷設されれば輸送力の劇的な向上や輸送コストの大幅低減が期待されている。なお実現時期は未定となっているものの、2025 年以降の着工予定が見込まれている。輸送能
力は、石炭を含めて年間最大 6 百万トンとなる。
② Carare 鉄道プロジェクト
Carare 鉄道プロジェクトは、Belencito から La Vizcaina までを接続する全長 555km の新規鉄道計画である。ボヤカ県、クンディナマルカ県、サンタンデル県といった内陸部炭を、マグダレナ
川や Central 鉄道（Red Férrea Central）のバージ積出港（Atlantic port）へ輸送する。2025 年以降の着工を目途としているが、現時点で具体的な動きはない。

89

SP Puerto Nuevo SA へのヒアリング87図 6.2.4

Carare 鉄道の営業区間

出典：MME90③ その他の鉄道プロジェクト
ANI によると、実施時期は未定であるものの、上記以外にコンセッションを通じた新規鉄道案件が存在する。Faca から La Dorada までを接続する全長 170km のプロジェクト、Armenia からIbague までを接続する全長 55km のプロジェクトが挙げられる。Faca から La Dorada 間は既に鉄道が敷設されているが現在放棄されている。そのため、この路線を撤去し新たに線路を建設、再整備することを目指している。
ANI によると、コンセッションでは民間事業者が鉄道路線の建設・更新を行い、料金を徴収する
形でコスト回収を行う。Fenoco 鉄道の場合、距離に関係なく 1 トンあたり 2.5USD を徴収している。
そのため、他の鉄道プロジェクトでも同様に重量あたりで料金が徴収されるとみられる。今後段階
式に料金（タリフ）を引き上げ、投資コストの回収を行う。
また、現在既にコンセッション契約に基づいて運行または今後整備が計画されている鉄道路線
は、互いが分離しているが、内陸部で採掘される原料炭をアジア市場へ輸出する場合、利便性と輸送コストの観点から、内部炭をカリブ海へ運搬する代替手法として、内陸部の鉄道と太平洋側の鉄道とを接続し、直接ブエノベントゥラ港へ運搬するといった可能性も挙げられる。しかし、ANI の

90

MME, “ESTUDIO TÉCNICO SECTORIAL “INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE

MULTIMODAL Y DE LOGÍSTICAS INTEGRADAS PARA EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIAMINERA EN COLOMBIA, CON ÉNFASIS EN PUERTOS”
Informe Final, 201188

見解によると、内陸部の鉄道を太平洋側の鉄道と接続することは、途中に山脈があるためトンネル工事などが必要となり、地理的制約のために実現は難しい。内陸部炭の活用にはその輸送インフ
ラの整備が大きな課題であるが、内陸部炭の西部への輸送には、鉄道とトラックのマルチモーダル
が最も現実的な手段であるが、コストや輸送効率に大きな課題や制約があると考えられる。

89

6.3

港湾（石炭ターミナル）インフラの現状と展望

図 6.3.1

石炭輸出港位置図

出典：ANI、MME 資料等

コロンビアにおける主な石炭輸出港は、
2017 年末時点で 16 箇所存在する。同国では 2014
年 1 月に施行された環境規制の影響により、石炭を船舶へ積荷する際のバージの使用が禁止され、ダイレクトシップローダーを経由して直接船舶へ積荷することが義務付けられた。
これに伴い、CNR（Colombia Natural Resources）がシエナガに稼働していたリオ・コル
ドバ港（Rio Cordoba）は 2013 年 12 月操業停止となり、その後再開されていない 91。この規制のため、コロンビアではダイレクトシップローダーを有する港湾においてのみ石炭輸出が可能となっている。

91

CNR は 2014 年後期、Drummond 港湾を利用して石炭輸出を行う契約をドラモンド社と締結したことを発表した。
LR Republica, “CNR y Drummond IIegan a un acuerdo para retomar exportacion de carbon” 30 deseptiembre de 2014
https://www.larepublica.co/economia/cnr-y-drummond-llegan-a-un-acuerdo-para-retomar-exportacionde-carbon-2175296
The Seagull News, “Santa Marta: CNR-Glodman” December 28, 2014
https://theseagullnews.wordpress.com/tag/goldman-sachs/90このように、環境規制の影響により使用されなくなった港湾も数箇所見られるものの、石炭輸出量の増加を見込んで、過去数年間に新設、稼働された港湾が見られる。その主な港湾として、グアヒラ県に 2014 年に稼働したブリサ港、シエナガに 2013 年に開港したヌ
エボ港、2017 年にブエナベントゥラに開港したアグアドゥルセ港が挙げられる。また今後
新設・拡張される港湾として、ブリサ港近郊の MPX 港（Puerto MPX）新設計画や、ブエ
ナベントゥラ港湾の拡張計画等が挙げられる。ブエナベントゥラ港湾は、太平洋岸に位置していることから、カリブ海沿いに点在する主要港湾と異なり、パナマ運河を経由せずにアジア太平洋地域への輸出が可能なハブとして位置付けられている。そのため韓国政府・企業が、同港湾の積出能力の拡大に向けた拡張に関心を寄せており、コロンビア政府と密接に取り組んでいる。韓国海洋水産部（Ministry of Ocean and Fisheries）は 2014 年 12月、ブエナベントゥラ港の拡張に向けたフィージビリティスタディを実施するため、コロ
ンビア政府と覚書（Memorandum of Understanding：MOU）を締結している 92。コロン
ビア炭の主な既存輸出港湾を以下の表に示す。
表 6.3.1(1) コロンビア国内の石炭積出港湾の一覧(1)
地域名

年間積込

拡張／整備

2016 年石炭輸

用途、私設・公能力（MT）計画（MT）

出量（トン）

共の区別

運営者
港湾名
グアヒラ
①ボリバル港2014 年
セレホン

石炭専用

40.0

（Puerto Bolivar）

32,367,068
拡張済

（私設）

②ブリサ港

多目的：石炭主Puerto Brisa S.A.

630

1,174,000（Puerto Brisa）体（公共）サンタマルタ、シエナガ③ドラモンド港

ドラモンド（伊藤

石炭専用
30.0

（Puerto Drummond）

忠）

④ヌエボ港

SA Puerto Brista

60

（私設）
未定（将来拡25.0（Puerto Nuevo）

32,640,275（Prodeco）

石炭専用
20,407,481

張を考慮）

（公共）

⑤サンタマルタ港
SP Santa Marta

6.0

計画なし

3,663,724

多目的（公共）（Puerto de Santa Marta）

注） 表中の年間積込能力、拡張／整備計画は、石炭を対象とする。

92

World Maritime News, “South Korea to Work on Port of Nuenaventura Development Plan” May 15,

2015
https://worldmaritimenews.com/archives/160872/south-korea-to-work-on-port-of-buenaventura-develo
pment-plan/91表 6.3.1(2) コロンビア国内の石炭積出港湾の一覧(2：続き）
地域名

年間積込

拡張／整備

2016 年石炭輸用 途、 私設・出量（トン）

公共の区別

運営者
能力（MT） 計画（MT）

港湾名
バランキージャSPR Barranquilla,⑥SPR Barranquilla

0.7～1.5

不明

683,763

多目的（公共）SA⑦SP Riverport

SP del Norte

2.0

計画なし

119,480

多目的（公共）⑧SP Michelmar

SP Michelmar, SA

0.3

計画なし

16,565多目的（公共）⑨Palermo Port：PSPSP Palermo, SA

0.5

計画なし

3,550

不明（公共）COMPAS

1.5

不明

628,370

不明（公共）COMPAS

3.5

計画なし

不明

多目的（公共）不明

不明

多目的（公共）⑩ Compañía de Puertos
Asociados, SA (COMPAS)
カルタヘナ⑪Muelles El Bosque

SP Puerto de⑫Mamonal

1.3～3.5
Mamonal, SA

トル⑬SP Golfo de
COMPAS

0.6

計画なし

57,606

多目的（公共）1.9

構想あり

47,847

多目的（公共）1.2

構想あり

796,733

多目的（公共）1.2

不明

Morrosquillo
ブエナベントゥラ⑭SPR ブエナベントゥラ（SPR Buenaventura）⑮Muelle 13（ブエナベン

Grupo Portuario,

トゥラ港の一部）

SA
2017 年輸出開⑯SP Industrial
COMPAS
Aguadulce, SA 93

多目的（公共）始注） 表中の年間積込能力、拡張／整備計画は、石炭を対象とする。
出典：MME 資料、MOT 資料等 94の各種情報
93

SP Industrial Aguadulce, SA は 、 International Container Terminal Services (ICTS) や PSA

International など合計 269 団体等の投資家によって構成されているSociedad Puerto Industrial Aguadulce Buenaventura
http://www.puertoaguadulce.com/es/se-inauguro-puerto-aguadulce-uno-de-los-mas-grandes-y-modernos-del-pacifico/
94

Ministerio de Transporte, “Movimiento de Carga en Los Puertos Maritimos Colombianos, Informe

Consolidado Diciembre 2016,” 26 de enero de 2017
http://www.supertransporte.gov.co/documentos/2017/Febrero/Trafico_portuario_28/Informe_Consolida
do_Diciembre_2016.pdf

926.3.1

主要港湾の概観

上記の港湾のうち、年間積込能力が高い主要港湾や最近新たに開設された港湾として、
ボリバル港（Puerto Bolivar）、ブリサ港（Puerto Brisa）、ドラモンド港（Puerto Drummond）、
ヌエボ港（Puerto Nuevo）、サンタマルタ港（Puerto de Santa Marta）、アグアドゥルセ
港（Puerto de Aguadulce）の概観をまとめる。
(1) ボリバル港
セレホン社が自社炭鉱の石炭輸送用である私設港湾ボリバル港（Puerto Bolivar）をグア
ヒラ県で稼働している。ボリバル港の設備概観を表 6.3.2 に示す。セレホン社の専用港湾であり、他事業者へは開かれていない。セレホン社の有する炭鉱から専用の鉄道で搬入され、ダイレクトシップローダーで船舶に積み込まれる。ボリバル港では、1985 年の開業当初からダイレクトシップローダーを設置していた。炭鉱操業のための機械、予備部品、燃料、その他資材を扱う貨物用埠頭も備えている。これらの施設に加えて、敷地内に空港も敷設されている。
セレホン社は 2011 年 8 月に、炭鉱の生産能力の拡大に向けて 13 億 USD を投資することを発表した。これに伴い、ボリバル港の積込能力の拡張が行われた。2014 年に新しい埠頭とデュアルシップローダーが完成し、年間の積込能力は以前の 32Mt から 40Mt に拡張した。
表 6.3.2

ボリバル港の設備概要

開業年

1985 年

所有者／運営者

セレホン

利用形態

私設港湾

積込量

実績

32.4 Mt（2016 年）

能力40.0Mt

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

セレホン鉄道ストックヤード

1.3 Mtスタッカー・リクレーマー

7,200 t/h×3 台

シップローダー2 台 。 1 台 当 た り年 平 均 6,300t/h。ピ ー ク 時 は 最大
11,000t/h

バース

1 つ（長さ 300 メートル、幅 45 メートル）チャネル

深さ 19 メートル、幅 225 メートル、長さ 4 キロメートル

受入船型180,000DWT

出典：LBH Group（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/81）等
http://www.supertransporte.gov.co/documentos/2017/Febrero/Trafico_portuario_28/Informe_Consolida
do_Diciembre_2016.pdf

93図 6.3.2

ボリバル港全景

出典： LBH Group, “Puerto Bolivar”（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/81）(2) ブリサ港
ブリサ港（Puerto Brisa）は、2014 年にグアヒラ県ディブジャ（Dibulla）に開業した、
石炭輸出を主とした港湾である。元プロデコ社オーナーが家族経営する民間の港湾会社である Puerto Brisa S.A.により運営されている。石炭の取扱量は、2015 年 20 万トン、2016
年 117 万 4 千トン、2017 年は 11 月中旬までの実績で 125 万トンである。
埠頭の数は現在１つだが、今後さらに埠頭を新設し合計 5 つに整備する計画を有している。同港へは現在、主に内陸部の石炭（一般炭、原料炭）がトラック輸送されている。ト
ラックの受入れは 24 時間体制で行われており、1 日あたり 80～100 台に上る。
ブリサ港の現在の設備概観を表 6.3.3 に示す 95。同港は、ボリバル港やドラモンド港などのような特定企業の専用港ではなく、石炭輸出を中心とした公共港湾であるため、様々な顧客からの石炭輸出を取扱うことができる。当初石炭輸出が主な事業であったが、顧客からのニーズを受けて輸入事業も手掛けているほか、他の品目の輸出も実施している。石炭の輸出（広さ 200ha）と、フリーゾーンとして輸入貨物のヤード（広さ 354ha）を備えている。輸入品目はセメント・クリンカ、サルファ剤、農薬などが挙げられる。
石炭の受入元はボヤカ県、クンディナマルカ県、ククタ等の内陸部の一般炭や原料炭である。主な仕向地は、トルコ・ブラジル・中米であり、現時点でアジア向けの輸出実績はない。同社の顧客例として、コロンビア石炭会社ニュー・コロンビア・リソーシス社（NewColombia Resources）が挙げられる。同社は 2016 年 3 月に Puerto Brisa S.A.と契約を締結し、内陸部で生産された原料炭をトラックにてブリサ港まで輸送している。トラックの運搬能力は 1 台当たり 34 トンで、1 日当たり 10～20 台のトラックで石炭輸送を行うこと

95

Puerto Brisa S.A.へのヒアリング94

としている 96。
港湾使用料（タリフ）は他の港湾と比べて高額とされ、それが足かせとなる可能性もある。しかし、吃水が深いことから大型船舶の接岸が可能であり、大量の石炭輸送ができれば相対的に重量当たりの輸出コストを低下させることもできるとみられる。
表 6.3.3

ブリサ港の設備概要

開業年

2014 年

所有者／運営者Puerto Brisa S.A.

利用形態

公共港湾

積込量

実績

117 万 4 千トン（2016 年）

能力

6Mt 程度（2016 年）、30Mt（将来）

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

トラック（2016 年）、鉄道（将来）ストックヤード

不明

スタッカー・リクレーマー

不明

シップローダー

1 台。800t/h

バース

深さ 14.5 メートル

チャネル

不明

受入船型

180,000DWT

出典：Puerto Brisa S.A.資料等

図 6.3.3

ブリサ港の埠頭と貯炭ヤード

出典：Puerto Brisa S.A.資料、Zofrabrisa.com（http://www.zofrabrisa.com/）等

96

Market Wired, “New Colombia Resources Inc. Continues Moving Coal to Port and Increasing Sales

with More Contracts Pending,” May 5, 2017
http://www.marketwired.com/press-release/new-colombia-resources-inc-continues-moving-coal-port-increasing-sales-with-more-contracts-otc-pink-newc-2214360.htm

95ブリサ港は、今後の石炭輸出のニーズの拡大を背景として、港湾施設の拡張・整備計画を有している。埠頭は現在 1 箇所であるが、既存埠頭に並行する形で他に 4 箇所を増設する予定である。埠頭を合計 5 箇所に増設することで、将来的なキャパシティは 30 百万トン
/年となる。また、バースの深さ（吃水）は現在 14.5m であるものの、浚渫により将来的に18.0m まで拡張される計画である。原料炭をコークスにする工場なども同敷地内に設置する計画があり、コークスの輸出も視野に入れている。また、港湾施設のスペースも広いた
め、将来的には石炭輸出のみならず、石油や粘土などを輸出する多目的港湾へ拡大したい
意向を示している。
更に、現在同港湾へはトラック輸送が実施されているものの、将来 Chiriguana から同港
湾へ鉄道路線を敷設する計画がある（線路長約 324km）。プロジェクトは PPP（Public
Private Partnership）方式で整備される。現在プレ・フィージビリティが実施されており、同調査が終了後、フィージビリティスタディ（F/S）、入札へと進められる予定で、Puerto
Brisa S.A.によると、複数社が入札に参加するものとみられている。
以上のように港湾施設の拡張や新規鉄道路線の敷設計画はあるが、Puerto Brisa S.A.によると、整備時期は未定であるとのことである。上記の浚渫・埠頭増設は当初 5 カ年計画
で実施される予定であったが、現時点では 10 年スパンの構想となっており、今後の市場動向等によってもその実施時期は変わるとしている。また新規鉄道敷設も 2025 年の運行を目指しているものの、現時点で入札時期も不明であり、計画によっては運行開始時期が変動する可能性もある。

図 6.3.4

ブリサ港レイアウト（増設予定の新埠頭 4 つを含む）
出典：Puerto Brisa S.A.資料等

96

(3) ドラモンド港
ドラモンド社は、自社炭鉱の石炭輸送用であるドラモンド港（Puerto Drummond）をサ
ンタマルタ近郊のシエナガにて稼働している。2014 年 1 月の環境規制の施行により、バー
ジでの石炭積荷が禁止されたことに伴い、同港湾にダイレクトシップローダーが整備された。全長 830 メートルに及ぶドックにシップローダー2 台が設置され、2 隻の船舶へ同時に石炭積出を行うことが可能となった、これに伴い、同港湾施設の石炭積込能力が大幅に拡大し、年間積込能力は 60 百トンに達した。ドラモンド港の設備概観を表 6.3.4 に示す。
表 6.3.4

ドラモンド港の設備概要

開業年

1995 年

所有者／運営者Drummond Ltd（ドラモンド、伊藤忠）

利用形態

私設港湾

積込量

実績

32.6Mt（2016 年）

能力

60Mt

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

フェノコ鉄道ストックヤード

1.5Mt

スタッカー・リクレーマー

不明

シップローダー

2 台（8,000t/h）

バース

1 台（全長 305 メートル、幅 48 メートル）吃水

20.5 メートル

受入船型

220,000DWT

出典：LBH Group（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/83）等

図 6.3.5

ドラモンド港全景と埠頭

出典：ドラモンド社ウェブサイト（http://www.drummondltd.com/our-operations/?lang=en）97

(4) ヌエボ港
ヌエボ港（Puerto Nuevo）は、SP Puerto Nuevo SA（Prodeco 資本）が 2013 年に開業した新設港湾であり、ドラモンド港の南側に隣接している。同港は、ボリバル港やドラモンド港などの石炭専用の私設港湾と異なり、石炭輸出に特化した公共港湾である。港湾投資額は総額 5 億 5,000 万
USD に及ぶ。最新技術を導入し安全性や環境を重視した持続可能性の高い港湾施設である。また、フリー・トレード・ゾーンが併設されている。ヌエボ港は広大な貯炭ヤードを有する大規模港湾であり、Fenoco 鉄道が港湾に乗り入れ、効率的な石炭積荷が実施されている。現在、プロデコ社、
CNR 社（Colombia Natural Resource）の 2 社が主要顧客であるものの、他の顧客も SP Puerto
Nuevo との契約を通じて同港湾を自由に利用することが可能である。同港では、現状で十分な能力を有している（現在の積出能力は 25 百万トン）ため現時点では港湾拡張の予定はないものの、
スタックヤードや埠頭を更に拡張できる十分なスペースを有しており、輸出拡大に対応することが可能であり、今後の石炭輸出拡大が期待できる港湾である。ヌエボ港の設備概観を表 6.3.5 に示す。
表 6.3.5

ヌエボ港の設備概要

開業年

2013 年

所有者／運営者SP Puerto Nuevo SA（Prodeco 資本）

利用形態

私設港湾

積込量

実績

20.4Mt

能力

25Mt

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

フェノコ鉄道ストックヤード

1.6Mt（3 箇所合計）

スタッカー・リクレーマー

2基

シップローダー

1 台（8,000t/h）

バース

1 つ（長さ 347 メートル、幅 47 メートル）チャネル

深さ：20.3 メートル、幅：240 メートル、長さ：8 キロメートル

受入船型

182,500DWT

その他の設備

列車からの石炭積卸施設（オフローディング施設）を有する。
8,000t/h

出典：LBH Group（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/84）等

Fenoco 鉄道は、１列車あたり 150 両編成（1 貨車あたりの石炭積載量は 60～61 トン、1 列車あたり約 10,000 トン）で石炭が輸送されている。石炭積降施設（オフローディング施設）では 1 時間あたり 8,000 トンの石炭の払い出しが可能であり、払い出しは 2.2km/h の速度で行うことができる（時間短縮・運行効率化のため列車を完全停止させる必要はない）。1 編成あたり 75 分で石炭の払い出しを行う。スタッカー・リクレーマー2 基を備えた貯炭ヤードを有する。同ヤードのキャパシティは、3 つ合計で 1.6 百万トンに達する。

98ヌエボ港の吃水は 20.3m で、18 万トンクラスの船舶まで受入が可能である。埠頭では両側に船舶を接岸することができるものの、埠頭上に設置されたシップローダー（長さ約 2km）は 1 台である
ため、2 隻の船舶へ同時に石炭を積出することはできない。そのため、埠頭の片側に 1 隻ずつ船舶を接岸させて石炭を積出している。港湾の船舶受入実績は月あたり 15～20 隻であり、4 年間で約 1,000 隻を受け入れた。石炭輸出先は顧客が決定するため SA Puerto Nuevo では把握していないものの、大型船舶は主に北米・アジア諸国、小型船舶は主に中南米へ石炭輸出されているとみられる。現時点では日本への輸出実績はない。
ヌエボ港の近隣地域には複数の石炭輸出港が存在する。同港湾の利点は、公共港として大容量の石炭を取り扱うことができることにある。ドラモンド港は私設港湾であるため、他社による港湾利用が制限される。サンタマルタ港は公共港であるが多目的港であるため、石炭以外の品目の輸出入も取り扱っており石炭輸出の取扱量が小さい。

図 6.3.6

ヌエボ港埠頭出典：LBH Group（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/84）等

ヌエボ港は周辺に居住地がなく地元住民との問題等は見られない。石炭を鉄道で輸送する際に炭塵が懸念されるものの、ミスト（霧）で散水するなどの対策を講じている。また、港湾の建設、運用に地元雇用を図るなど（建設時には 200～300 名の地元労働者を雇用）、地域コミュニティに貢献している。同港はまた、2013 年に開港された新しい港湾であるため、労働組合が立ち上げられておらず、労働者による対立などはこれまで発生していない。
(5) サンタマルタ港
サンタマルタの市街地に隣接するサンタマルタ港（Puerto de Santa Marta）は、石炭以外の品
目も含めた輸出入を行う公共多目的港である。埠頭は 1～7 番まで 7 つあり、石炭の積み出し港は
6 番、及び 7 番である。その他はコンテナ、石油など液体燃料、穀物、輸送機械などを取り扱っている。各埠頭は独立して離れており、他の埠頭が使用されている間、石炭埠頭が利用できないといった制約はない。市街地に近くスペースが限られている中で、都市型港湾として効率良いレイアウトと操業が考慮されている。環境ライセンス庁（ANLA）による厳しい環境ライセンス制度運用の中で、フェンス設置による炭塵対策のほか、ISO9001 や ISO14001 の認証取得に加えてコロンビアの港

99

湾で唯一 Ecoport 認証も取得するなど、積極的な環境マネジメント推進方針を有する 97。サンタマ
ルタ港の設備概観を表 6.3.6 に示す。
表 6.3.6

サンタマルタ港の設備概要

開業年

1993 年コンセッション開始

所有者／運営者SP Santa Marta（石炭ターミナルは Carbosan）

利用形態

公共港湾

積込量

実績

3.7Mt（2016 年）

能力

6Mt

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

トラック輸送ストックヤード

25Mt

スタッカー・リクレーマー

不明

シップローダー

34,000t/日

バース

2 つ（第 6 埠頭：長さ 150 メートル、吃水 17.4 メートル、第 7埠頭：長さ 156 メートル、吃水 14.3 メートル）

チャネル

不明

受入船型

80,000DWT

出典：LBH Group（http://www.lbhcolombia.com/portfolio/85）等

石炭ターミナルでは、米 Murray（CNR）社、Trafigura（Impala）社、LCC Coal 社の 3 社が主要な顧客である。SP Santa Marta によると、他の港と比べてコロンビア国内からのアクセスが良く、吃水も深いことが長所である。また背後の山脈（シエラネバダ山）から風が吹き下ろすため、他の港
湾（バランキージャやカルタヘナなど）で海風により発生する塩害が、サンタマルタでは少ないことも利点の一つである。石炭は、2003 年まではバージで沖積みを行っていたが、現在は能力34,000t/日のシップローダーで直接ローディングを行っている。5 万トンクラスの船で 2～3 日、10万トンクラスで 4 日程度の寄港期間となる。月間およそ 6～8 隻の船舶を受け入れている。

97SP Santa Marta へのヒアリング100

図 6.3.7 サンタマルタ港全景・石炭輸出埠頭
出典：SP Santa Marta プレゼン資料

サンタマルタ港における 2016 年の石炭輸出量は年間 3,673 千トンであった。2017 年は 10 月
末時点では 2,508 千トンである。同港湾はドラモンド港やヌエボ港などの補完的な港湾として位置付けられており、これらの民間港湾でさばききれない石炭の輸出港として主に活用されている。
2010 年以降、これらの他港においてダイレクトシップローダーが導入され、バージを使用せずに本船へ直接石炭運搬することによって石炭積出が効率化して石炭輸出量が拡大したことで、相対的にサンタマルタ港からの石炭輸出量が 2014 年まで年々低下した。しかし、2015 年以降は、
Murray など 3 社からの同港湾における石炭輸出取扱いを一挙に担っており、サンタマルタ港における石炭輸出量は回復傾向にある。

図 6.3.8

サンタマルタ港の石炭輸出量推移

出典：SP Santa Marta プレゼン資料

現時点で港湾施設の拡張は計画されていない。貯炭ヤードは港湾内に 2 箇所位置し、同容量は合計 25 万トン（1 つ目が 10 万トン、残りが 15 万トン）である。また、バッファとして 4km ほど離れた場所にヤードを有しており、石炭取扱量を増やすことも可能である。港湾への石炭輸送は現在トラックであるが、シエナガ付近から北で未使用の鉄道（シエナガ近郊までは Fenoco 鉄道と共用）を整備して 2018 年に再稼働する予定があり、鉄道が稼働すれば、受け入れ能力の拡大・効率化が期待される。

101

また、上述の通り ISO14001 や Ecoport の認証取得があり、炭塵飛散防止のため、トラック洗浄、貯炭場での散水、フェンス設置などの対策も実施されている。市街地に近接した都市型港湾であるが、関連会社である SPSM（Sociedad Portualia de Santa Marta）を通じて地域住民との良好な関係構築に努めており、操業時間の制約もなく、夜間操業も可能となっている。
(6) アグアドゥルセ港2017 年 3 月、太平洋に面したコロンビア西部の港湾であるブエナベントゥラ港の北西部対岸に、2014 年に建設着手されたアグアドゥルセ港（Port of Aguadulce）が開港した。同港湾の所有者は、30 年にわたるコンセッション契約を 2007 年に締結した Sociedad Puerto Industrial Aguadulce,
SA であ る。 同社は 、 フ ィリ ピ ン企 業 である International Container Terminal Services（ICTS)）、シンガポール企業 PSA International など合計 269 団体等の投資家によって構成されているものの、ICTS 社・PSA 社が全体のうち 91.28％の株式を保有する筆頭株主である 98。

図 6.3.9 ブエナベントゥラ港とアグアドゥルセ港の位置図（ブエナベントゥラ港は灰色の部分、アグアドゥルセ港は緑色で示されている白色の部分）
出典：Sociedad Puerto Industrial Aguadulce, SA
http://www.puertoaguadulce.com/es/nuestro-puerto/#puertoaguadulce

アグアドゥルセ港は、石炭を含めた貨物全般を取り扱う多目的港であり、建設投資額は 3 億
2,200 万 USD に上る。石炭ターミナルは 2015 年に竣工したが、同港湾の投資計画によると、石98International Container Terminal Services, “Sociedad Puerto Industrial del Aguadulce S.A.,

Aguadulce, Colombia”
http://www.ictsi.com/operations/sociedad-puerto-industrial-del-aguadulce-s-a-spia-aguadulce-colombia/

102炭ターミナルのみならず、コンテナ貯蔵施設の建設や埋立てによる敷地面積の拡張、浚渫工事などを、2021 年までにわたり継続的に実施する予定である。アグアドゥルセ港のターミナルの面積は128 へクタール、周辺の開発地域は 140 へクタールに上る。

石炭埠頭

貯炭ヤード

図 6.3.10 アグアドゥルセ港の概観図
出典：Sociedad Puerto Industrial Aguadulce, SA
http://www.puertoaguadulce.com/es/nuestro-puerto/#puertoaguadulce

図 6.3.11 アグアドゥルセ港の全景
出典：Grupo Argos （https://www.grupoargos.com/en-us/Press/Recent-News/Full-article/ArticleId/204）103

表 6.3.7

アグアドゥルセ港の設備概要

開業年

2017 年

所有者／運営者

所有者：Sociedad Puerto Industrial Aguadulce, SA
運営者：COMPAS

利用形態
積込量

公共港湾
実績

なし

能力

1.2Mt（石炭）、2.5Mt（貨物全体）

輸送手段
貯炭管理

石炭積出

道路（トラック）
ストックヤード

120,000 トン、敷地面積 5.1 ヘクタール

スタッカー・リクレーマー

不明

シップローダー

最大 1,200t/h

バース

1 つ（長さ 250 メートル、幅 50 メートル）チャネル

深さ最大 15 メートル

受入船型

最大 80,000DWT

出典：Sociedad Puerto Industrial Aguadulce, SA 等
http://www.puertoaguadulce.com/es/nuestro-puerto/#puertoaguadulce
http://www.compas.com.co/es/aguadulce#Ficha-t-cnica-16

104

6.4

陸路（トラック輸送）・河川（バージ輸送）インフラの現状と展望

コロンビアでは主に、内陸部で生産された石炭は、トラック輸送やバージ輸送を介して沿岸部へ輸送されている。同国では、国内輸送インフラ・インフラの拡充に向け、4G プロ
ジェクト（コロンビア道路整備計画）などに基づき、道路インフラが整備されつつある。
これらの道路整備の大部分は、既存道路の補修や渋滞地域における幅員拡張などが主体である。石炭輸送で活用される主要道路の整備状況と整備計画道路は以下のとおりである。

San Roque – San Juan del César
San Roque – TamalamequeCúcuta – Aguachica (Gamarras
port)
Bucaramanga – Barracabermeja
Puerto Arujo, Puerto Salgar,
Guaduas, La Dorada
Córdoba corridor (Planeta Rica,
Majagual, Magangue)
Paraguachón – Santa Marta
Quibdó – Buenaventura

2015 年に整備済み
2015 年に整備計画作成済み
今後の道路整備計画
河川網

図 6.4.1

国内の道路整備状況と今後の整備計画

出典：ANI, “Plan Maestro de Transporte Intermodal”
http://www.ani.gov.co/planes/plan-maestro-de-transporte-intermodal-22006
http://www.ani.gov.co/sites/default/files/u233/red_pmti_2035_final.pdf

一方、コロンビア炭の河川輸送は現在主に、中央部を流れるマグダレナ川と西部を流れるアトラト川で運行されており、内陸部からカリブ海の港湾施設へ石炭のバージ輸送が実施されている。河川運搬は、円滑なバージの運行を行うために、定期的に浚渫工事などを105

実施する必要がある。

マグダレナ川アトラト川

図 6.4.2

コロンビア国内の主要河川位置

出典： Plan Maestro Fluvial de Colombia 2015
https://onl.dnp.gov.co/es/Publicaciones/Documents/PLAN%20MAESTRO%20FLUVIAL.pdf

内陸部で生産された石炭をカリブ海沿岸へバージで輸送する際に主に活用されているマ
グダレナ川は、現在、Cormagdalena 社（Corporación Autónoma Regional del Río Grandede Magdalena）が運用管理している。民間企業とのコンセッション契約を通じて、河川の浚渫工事を実施している。財源は、コロンビア政府、地方政府のロイヤルティ、使用料を徴収する Cormagdalena 等が負担している。現在、内陸部炭をマグダレナ川の中継地点である Gamarra 港までトラックにて運搬し、バージに積み替え、バランキージャやカルタヘ
ナの港湾まで輸送している。
Gamarra 港の石炭輸送能力は年間 2.2 百万トン
（2016 年時点）

106に達し、2017 年には 3 百万トンへ拡大する見込みである。石炭のバージ輸送を拡大するた
めに、最終的には年間 5 百万トンへの輸送能力の拡大を図る 99。
河川輸送を確保するには定期的な浚渫工事の実施と財源確保が必須となる。また洪水や渇水等の自然現象に輸送能力が左右される（最近では河川水量が低下）といった課題も見られる。2017 年 4 月に浚渫工事の現行コンセッション契約が終了したため、新たなコンセッション契約を締結する必要があるものの、膨大な作業とコストを要することから、新規
コンセッション契約の締結が難航している。2017 年末までに契約が締結された場合でも着手は 2019 年、完了が 2022 年とされているが、2017 年 11 月時点でコンセッション契約が締結されておらず、更なる遅延が予想されている。
一方、マグダレナ川からカルタヘナへバージ輸送する Canal del Dique（ディケ運河）でも浚渫工事が実施されている。2018 年に現行工事が完了する予定であり、貨物輸送能力（石炭以外も含む）は現行の 2 百万トンから 11 百万トンへ増大する見込みである。

図 6.4.3

Canal del Dique の位置

出典：Catorce6, “Hoy Bajo El Fango”
https://www.catorce6.com/350-publicaciones/13493-asi-era-la-bahia-de-cartagena

99

Revista Makinaria Pesada, “El Desarrollo portuario que Colombia esperaba sobre el río Magdalena”

September 28, 2015 (http://revistamakinariapesada.com/?p=2846)
PortalPortuario, “Movilizarán 6.600 toneladas diarias de carbón a través del río Magdalena en
Colombia” 1 Septiembre, 2015
El Tiempo, “ Caducidad del contrato del río Magdalena, golpe a la competitividad” 18 de abril 2017(http://www.eltiempo.com/economia/sectores/caducidad-contrato-de-navelena-78928)
El Heraldo, “Alerta por ‘maderada’ de 8 km que baja por el río Magdalena” 27 de Mayo de 2016(https://www.elheraldo.co/magdalena/alerta-por-maderada-de-8-km-que-baja-por-el-rio-magdalena-26
3075)

107

コロンビア西部を流れるアトラト川は現在、石炭、食品、木材、燃料などの貨物が輸送されている。年間輸送能力は石炭を含めた貨物全般で 10 万トン程度と、マグダレナ川と比較して輸送容量は小さい。河川の定期的な浚渫工事が必要であり、2015 年から 2025 年まで浚渫工事が実施されている。下流に Quibdo 港があるものの、大規模石炭ターミナルは存在しないため、石炭輸出は限定的である。

108

6.5

マルチモーダルインフラ整備・開発に関する中長期計画

コロンビアでは、国内マルチモーダルインフラの整備に積極的であり、「インターモーダル（マルチモーダル）輸送マスタープラン 2015-2018（Plan Maestro de Transporte
Intermodal 2015-2018 ）」、「河川 マスタ ープラン 2015-2035 （ Plan Maestro Fluvial
2015-2035）」など、様々なインフラ整備の中長期計画が存在する。特に、MOT が 2015 年
11 月に策定した「国家輸送インタモーダルマスタープラン（Plan Maestro de Transporte
Intermodal Colombia）2015 年－2035 年」では、国内におけるマルチモーダル輸送インフ
ラの整備を進める方針が掲げられている。
このような国内インフラ・ロジの拡充は、コンセッション契約を通じた民間事業者による整備が主体である。そのため、外資系企業による投資が重要であり、第 5 章で述べたよ
うに、コロンビア政府は外国直接投資の促進を積極化している。マルチモーダル輸送イン
フラの整備投資額は多額であり、各輸送モーダルにおける投資を今後も継続する方針である。同国は 2015 年から 2018 年までの間に合計 21 兆 COP（約 70 億 USD）をインフラ整備へ投資しており、更に 2015 年から 2035 年までの間に合計 78.8 兆 COP（約 262 億 USD）
を投資する計画である 100。コロンビア政府におけるマルチモーダル輸送インフラ整備計画と投資額は以下のとおりである。
表 6.5.1

コロンビアにおけるマルチモーダル輸送インフラの中長期計画

期間

鉄道

道路

河川

2015 年 ～投 資 額 ： 0.9 兆 COP。

投資額：19 兆 COP。コロ

投資額：1.1 兆 COP。ア2018 年

Central 鉄道、Altiplano

ンビア道路整備計画「4G」

マゾン川流域、オリノコ

鉄道プロジェクト等を整に基づき、全長 217ｋm に川流域、アトラト川流域

備

及ぶ輸送道路の幅員拡張等などの河川を整備を実施
2015 年 ～投資額：19 兆 COP。上記

投資額：51 兆 COP。
「4G」 投資額：8.8 兆 COP。上2035 年を含めて、他のコンセッに基づき、141 箇所のトン記河川に加えて、マグダション方式の鉄道プロジ

ネル、全長 1,370km に及ぶ

レナ川の整備も実施

ェクト等を整備

輸送道の幅員拡張等を実施

出典：DNP プレゼン資料

コロンビア政府は、輸送量の拡大に向けて、マルチモーダル輸送インフラの整備を計画している。同計画は 2035 年までのインフラ整備を目標としているものの、外国直接投資を含めた民間企業からの継続的な投資に関する見通しは予測できない面も残されており、これらのプロジェクトが計画通りに進むかといったリスクもある。

100

DNP プレゼン資料

109

第7章
7.1
7.1.1

我が国及びアジア太平洋地域への輸出ポテンシャル

パナマ運河拡張の影響、ニカラグア新運河の開発動向
パナマ運河拡張の影響

2007 年に着工したパナマ運河拡張プロジェクトは 2016 年 6 月に竣工した。工期は当初予定よりも 2 年以上遅延し、計画時から 10 年以上の年月を経たほか、建設コストも 10 億
USD 以上超過となり合計 50 億 USD 以上に達した。運河拡張工事により、新たに第 3 レーン（Lock）が設置され、カリブ海側、太平洋側とともに新閘門（こうもん）が各 3 閘室設置された。各閘室（Lock Chamber）は、長さ約 427 メートル、幅約 55 メートル、吃水約
18.3 メートルである。拡張前は年間計 3 億 5,000 万トンの積荷の通航であったところ、運河のキャパシティは約 80％増加し、年間計 6 億トンにまで増加出来る能力を備えたことになる。従来のパナマックスからポスト（ネオ）パナマックスの船舶や LNG 船舶の航行が可能となった。
ネオパナマックスの通航隻数は、2017 年 9 月時点で累積 2,000 隻を突破した。

図 7.1.1

パナマ運河拡張プロジェクト

出典：CANAL DE PANAMA （http://micanaldepanama.com/expansion/）110図 7.1.2 拡張後のパナマ運河（写真左側が増設された第 3 レーン）
出典：Canal de Panamá: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS PEAJES Y LAS REGLAS DE.
ARQUEO DEL CANAL DE PANAMÁ. I. ANTECEDENTES（2017 年）
http://www.pancanal.com/peajes/pdf/Propuesta2017-Esp.pdf

2017 年度（2016 年 10 月～2017 年 9 月）におけるパナマ運河の利用状況は、通航隻数
が 13,548 隻、通航トン数が約 4 億 3,800 万トン（PC/UMS 101）であった。拡張前の 2015年における通航隻数は 13,874 隻であり、通航隻数にはあまり変化は見られないものの、通航トン数は、同年約 3 億 4,000 万と比べると大幅に増加し、過去最大を記録した 102。船種
別では、コンテナ船が通航トン数で最も多く（1 億 4,300 万トン PC/UMS）、次いで LPG
船や LNG 船を含んだタンカー（同 1 億 500 万トン）、石炭や鉄鉱石、穀物等を運搬するドライバルク舶（同 7,900 万トン）
、自動車専用船舶（同 4,700 万トン）と続いている（2017年度時点）。パナマ運河を利用する船舶の運行経路は、アジア諸国と米東海岸地域間の輸送が全体の 34％と最も多く、次いで南米太平洋側と米東海岸地域間（同 13％）、南米太平洋
側と欧州地域間（7％）
、中米諸国太平洋側と米東海岸間（7％）、南米地域内の輸送（5％）
である。パナマ運河は、米国東海岸とアジア地域や南米西海岸間との輸送に最も利用されており、コロンビアを含めた南米カリブ海とアジア諸国間とを運行する船舶は現時点で多101

PC/UMS とは、パナマ運河船舶容積測定システム（The panama canal/Universal Measurement

System）の略称であり、同運河で採用されている単位
102

Antoridad del Canal de Panamá, “Panama Canal Traffic Fiscal Years 2015 through 2017”https://www.pancanal.com/eng/op/transit-stats/2017/Table01.pdf
Canal de Panamá, ‘Panama Canal Sets Record Annual Carbo Tonnage in Fiscal Year 2017,” October 17,
2017
http://micanaldepanama.com/expansion/2017/10/panama-canal-sets-record-annual-cargo-tonnage-in-fi
scal-year-2017/111

くない。米国が同運河を利用する最大のユーザーであり、米国発着の船舶は全体隻数の68.3％を占めている。しかし、中国、日本、チリ、メキシコ、コロンビアといった一部のユーザーはパナマ運河の利用が高い 103。
2017 年 11 月時点で適用されている、石炭輸送を対象としたパナマ運河の通航料金は以下のとおりである。同運河の通航料金は、船種別と積荷量等によって細分化されている。
表 7.1.1

石炭輸送を対象としたパナマ運河の通航料単価（USD/トン）••

従来のパナマックス専用レーンを使用する場合
船舶容量

最初の

次の

次の

次の

次の

次の

次の

残りの

(DWT)

5000

5000

10000

20000

20000

25000

35000

DWT

料金

3.42

2.74

2.45

2.15

2.05

1.96

1.47

0.78

ネオパナマックス専用レーンを使用する場合（船舶容量（DWT）と積荷量（MT）のそれぞれに課金）
船舶容量

最初の

次の

次の

次の

次の

次の

次の

残りの

(DWT)

5000

5000

10000

20000

20000

25000

35000

DWT

料金

5.15

4.12

3.61

3.09

2.06

0.82

0.26

0.10

積載量

最初の

次の

次の

次の

次の

次の

次の

残りの

(MT)

5000

5000

10000

20000

20000

25000

35000

MT

料金

0.30

0.29

0.28

0.27

0.26

0.25

0.20

0.15

（注）DWT＝Dead Weight Tons、MT=Metric Ton を指す
出典：Panama Canal Authority, “Official Tariff”（2017 年 11 月時点）
http://www.pancanal.com/eng/op/tariff/1010-0000-Rev20171019.pdf
http://www.pancanal.com/eng/op/tariff/index.html

ネオパナマックス専用レーンを利用する場合の通航料金は、船舶の容量（DWT）に通行料金を乗じた額と、積荷量（MT）に通行料金を乗じた額を加算した合計額が、船舶事業者が支払う額となる。パナマ運河庁によると、165,810DWT の船舶で 139,500 メートルトン（MT）の石炭を、コロンビアのカリブ海沿岸から太平洋側へ輸送するためにネオパナマッ
クス専用レーンを航行した場合、DWT 額が 219,631USD、MT 額が 32,525USD となり、総額 252,156USD となる。即ちこのケースでの石炭 1 トンあたりの通航料は、約 1.81USD/トンとなる。
103

Canal de Panamá, ‘Panama Canal Sets Record Annual Carbo Tonnage in Fiscal Year 2017,”

October 17, 2017
http://micanaldepanama.com/expansion/2017/10/panama-canal-sets-record-annual-cargo-tonnage-in-fi
scal-year-2017/112

図 7.1.3

ネオパナマックス専用レーンの通航料

出典：Panama Canal Authority: Panamax Locks Dry Bulk Vessels Tariff Calculation Example
http://www.pancanal.com/peajes/pdf/examples/DryBulkVessels-Rev20160530.pdf

7.1.2

拡張パナマ運河を利用したコロンビア炭の輸出動向と課題、今後の展望

現時点で同運河の主な利用は、米国東海岸とアジア諸国間の輸送である。特に、同運河の主要ユーザーである米国シッパーは、パナマ運河の拡張を通じて、LNG（液化天然ガス）の輸出拡大を狙っている。米国では、天然ガスの生産量拡大に伴い LNG の海外輸出が注目されており、メキシコ湾岸を始めとする地域に LNG の輸出ターミナルの整備が進みつつあるなど、今後もパナマ運河の利用が拡大すると見られる 104。
パナマ運河拡張は、コロンビア炭のアジア市場への輸出拡大につながる潜在的ポテンシ
ャルがあると見られている。最近では、コロンビア炭をアジア市場へ輸出する際にパナマ運河を活用する動きも増えつつある。2016 年夏には、韓国企業によるコロンビア炭の大量購入・輸出の後、日本の電力会社が約 50,000～100,000 トンの石炭をコロンビアから輸入したほか、他のアジア諸国もこれに続いたことが報道された 105。また、パナマ運河の第 3閘門の竣工により、コロンビア炭のアジア諸国への輸出拡大が、オーストラリア炭やインドネシア炭といった競合市場における石炭販売価格の低下を招いている。2016 年 5 月末時

104

Lamar University, “The Expanded Panama Canal and Its Impact on Trade.” Lamar University.

February 17, 2017https://engineering.lamar.edu/research/center-for-advances-in-port-management/_files/documents/Jor
ge%20Quijano%20Presentation.pdf
105

Reuter, First Korea, now Japan: Colombian coal exports to Asia spread, May 11, 2016

https://www.reuters.com/article/us-global-coal/first-korea-now-japan-colombian-coal-exports-to-asia-sp
read-idUSKCN0Y20OD

113

点で、コロンビア炭のアジア市場への輸出拡大により、オーストラリア炭（一般炭）販売
価格が過去 10 年間で最低水準へ下落し、1 トン当たり 46.60USD となった。パナマ運河の航行に伴い、喜望峰周りと比べて、輸送コストが削減されることで、コロンビア炭はオー
ストラリア炭と比べて 1 トン当たり約 7～8USD 低廉な水準であるといった、業界関係者の声も聞かれる 106。
一方で、拡張されたパナマ運河を経由してアジアへコロンビア炭を輸出拡大することについての、関係者からの積極的意向は、現状は顕在化していない。現時点ではコロンビア
炭輸出に関するパナマ運河拡張の影響は限定的ともいえるが、コロンビア炭の品質の高さと生産コストの安さを背景に、輸送コストの相対的な高さをカバーするメリットの認知が進めば、今後アジア市場からのコロンビア炭の輸入需要の高まりによって、こうした状況が変わる可能性も高いとの声も、コロンビア国内大手石炭シッパーの一部から聞かれる。
7.1.3 コロンビア炭のアジア市場に対するコスト分析
パナマ運河を経由してアジアへ石炭を輸送する場合、表 7.1.1 に示したような通航料金がチャージされるが、喜望峰経由の場合と比較すると、航行距離・航行日数が短くなること
による燃料費や船賃などのコストダウンが見込めるため、それらの差額が両ルート間のコ
スト差となる。両ルートの航行距離とおおよその所要日数を表 7.1.2 に示す。なお、航行速度を平均 16 ノットと仮定している。パナマ運河を経由することで航行距離は喜望峰経由の約 1/2 となり、寄港日数も抑制されることから所要日数は 1/2 以下となる。
表 7.1.2

コロンビアから横浜への輸送経路と航行距離・所要日数の比較（概算）
航行距離※1（海里）

所要日数※2

8,114
16,643

21
54

パナマ経由
ケープタウン経由＜試算条件＞※1 パナマ運河経由は以下の航路距離を仮定。
バランキージャ～クリストバル（パナマ運河西側）～横浜
ケープタウン軽油は以下の航路距離を仮定。
バランキージャ～モンロビア（アフリカ）～ケープタウン～シンガポール～香港～横浜※2 上記距離に基づき、航行速度16ノットと仮定。

出典：N.Y.K. LINE Marine Division, ”Distance Tables between ports of the world “に基づき作成

平成 25 年度の調査 107においては、第 3 レーンの完成前であり、拡張後の通航料が未定

106

Reuter, Australian coal prices plummet as Colombia cargoes head to Asia, April 29, 2016

http://www.reuters.com/article/asia-coal-colombia/australian-coal-prices-plummet-as-colombian-cargoes-head-to-asia-idUSL3N17W2A9107

JOGMEC、平成 25 年度海外炭開発支援事業海外炭開発高度化等調査「コロンビアの我が国及びアジア市場への石炭輸出ポテンシャル調査」

114

の中での試算であったが、上記の結果を基に輸送コストを更新すると以下の図のようになる。フレートコストは平成 25 年度調査時の値を用い、通航料のみを更新した。即ち、図 7.1.3の「165,810DWT の船舶で 139,500 メートルトンの石炭を積載し、ネオパナマックス専用レーンを航行した場合」をサンプルケースとして、通航料 1.81USD/トンを加算する。
結果として、ネオパナマックス級船舶で第 3 レーンを経由することで、横浜向け・中国
広州向けのいずれでも拡張前より輸送費は 2USD/トン以上安価になり、輸送費は喜望峰経
由より有利となった。

図 7.1.4 中国広州への輸送コストの推計比較
出典：平成 25 年度海外炭開発支援事業海外炭開発高度化等調査「コロンビアの我が国及びアジア市場への石炭輸出ポテンシャル調査」 およびPanama Canal Authority: Panamax Locks Dry Bulk Vessels Tariff Calculation Example
http://www.pancanal.com/peajes/pdf/examples/DryBulkVessels-Rev20160530.pdf

図 7.1.5

横浜への輸送コストの推計比較

出典：平成 25 年度海外炭開発支援事業海外炭開発高度化等調査「コロンビアの我が国及びアジア市場への石炭輸出ポテンシャル調査」 およびPanama Canal Authority: Panamax Locks Dry Bulk Vessels Tariff Calculation Example
http://www.pancanal.com/peajes/pdf/examples/DryBulkVessels-Rev20160530.pdf

別の例として、シミュレーションによる各地の一般炭輸送費の推計結果を以下の表に示す。この結果では、コロンビア炭の 1 トン当たりの輸出コストは、ロッテムダム港（オラ115ンダ）15.44USD/トン、広州港（中国）18.50USD/トン、横浜港（日本）17.55USD/トン、
チェンナイ港（インド南部）19.41USD/トンである。日本（及び中国広州）で考えると、従来の豪州炭・インドネシア炭の輸送コストに比べて、コロンビア炭はトン当たり数 USD
高くなると指摘されている。ただし、このシミュレーションはパナマ運河の拡張による通航料の変動を考慮していないと思われる。そのため、パナマ運河の拡張を反映すると、前
述の通りコロンビア炭のコストはここから約 2USD/トン安価になる可能性がある。
表 7.1.3 航行ルート別の一般炭フレートレート(USD/トン)
Destination
Origin

ロッテルダム

広州

横浜

チェンナイ

（オランダ）

（中国）

（日本）

（インド）

コロンビア：Puerto Bolivar

15.44

18.50

17.55

19.41

豪州：New South Wales

20.33

15.25

15.38

16.55

南アフリカ：Richards Bay

16.94

16.42

17.28

15.09

米国西海岸：Portland, OR

18.08

15.72

15.23

17.97

インドネシア：Banjarmasin

19.84

13.76

14.46

13.60

出典：Pao-Yu Oei, Roman Mendelevitch, ”Perspectives on Colombian Coal Exports on the international
steam coal market until 2030”, August 2016 （Holtz らの 2010 年価格推定指標(2015)に基づく計算値）
https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/engl/Onlinestudie_Kohle_en.pdf

コロンビア石炭協会（ACM）も、コロンビア炭のアジア市場への輸送コストは、他の競合国と比べて船舶 1 隻に積載する石炭 1 トンあたり 3～4USD 高い水準にあるとしている。
但し、アジア市場への輸送コストは、自ら鉄道や港湾などのインフラを所有する大手生産事業者の場合と、内陸部で生産された石炭をトラックにて公共の港湾施設へ運搬する場合とでは違うほか、船舶の積荷量や取り扱う炭種などによっても異なるため、コロンビア全
体で評価することには注意が必要であるとしている 108。
図 7.1.6 は北西欧州における各国の一般炭価格の比較であるが、他国と比較してもコロ
ンビア炭の生産コストは十分安い。上記のような輸送コスト高に対し、これまで述べたよ
うなコロンビア国内の輸送効率向上や、拡張したパナマ運河利用、ネオパナマックス船による輸送、新たな石炭価格指標などで相殺できれば、コロンビア炭は豪州炭・インドネシ
ア炭との競争力を十分に有することができると考えられる。

108

ACM へのヒアリング116

図 7.1.6

北西欧州への一般炭供給価格の国別推移（2010 年～2013 年、USD/トン）※税・ロイヤリティを除く
出典： IEA/OECD, 2014 Medium-Term Coal Market Report

7.1.4

ニカラグア運河の動向

アジア諸国とアメリカ大陸（北米・中南米）間との貿易量の増大に伴い、パナマ運河拡
張プロジェクトと並び、パナマ運河の北部に位置するニカラグアに新運河を建設する計画（ニカラグア運河建設プロジェクト）が現在進められている。ニカラグア運河建設プロジ
ェクトは、香港企業 Hong Kong Nicaragua Canal Development Investment Company（以下、HKND）主体で進められている。ニカラグア国家議会（Nicaragua’s National Assembly）
は 2013 年 6 月、同プロジェクトの事業開始に向けた 50 年間に及ぶコンセッション契約を
HKND と締結することを承認 109、2014 年 7 月にニカラグア政府との同契約の正式締結を通じて同プロジェクトが開始された 110。

109

HKND Group, “Project Background”

http://hknd-group.com/portal.php?mod=list&catid=42
BBC News, “Nicaragua canal plan not a joke-Chinese businessman,” June 26, 2013
http://www.bbc.com/news/world-latin-america-23058301
110

Port Technology, “Nicaragua Canal given green-light,” July 9, 2014

https://www.porttechnology.org/news/nicaraguacanal_given_green_light/#.VBF94HbNN1o117

図 7.1.7

ニカラグア運河建設位置図

出典：Port Technology, “Nicaragua Canal build begins with port”, September 11, 2014
https://www.porttechnology.org/news/nicaragua_canal_build_begins_with_port

同プロジェクトでは、大西洋側に位置する Punta Gorda から、中間地点のニカラグア湖（Lake Nicaragua）を経由して、太平洋側の Brito を結ぶ全長 278 キロメートルに及ぶ新運河を建設する。新運河の幅員は 230～520 メートル、深さ 27.6 メートル。建設コストは
当初 400 億 USD（その後 500 億 USD へ修正）を見込んでいる。同運河は 2 レーンの水路が設けられるほか、2 箇所の港湾施設、空港、道路、製鉄所、フリー・トレード・ゾーンなども併設する予定である。パナマ運河の建設に約 10 年の年月を要したことを踏まえ、同運河と比べて 3 倍の長さとなるニカラグア新運河の建設には膨大な時間を要するため、実現性が疑問視されている。しかし、ニカラグア政府は、最新のエンジニアリング技術と建設施行能力の向上を考慮し、運河建設の実現性に自信を見せている。また、建設による環境への影響軽減や先住民地や生物多様性の地域を回避するため、複数の建設ルート案を検討した結果、Punta Gorda から Brito のルートが決定した。
HKND Group は、ニカラグア新運河建設プロジェクトを進める背景として、以下の要因
を掲げている 111。
•

世界貿易取引量の拡大、特にアジア諸国とアメリカ大陸間の貿易の増大に伴い、パナマ運河の代替運河のニーズが拡大。2008 年のリーマンショックの影響で世界貿易取引量の伸びが鈍化したにもかからず、米国からアジア諸国への LNG 輸出ニーズ

111

HNKD Group, “Nicaragua Canal, Significance”（http://hknd-group.com/portal.php?mod=list&catid=35）118の拡大など、今後も同地域間での貿易が拡大する見込みである•

船舶業界ではコスト削減と輸送効率の向上を目的として、輸送船舶の大型化が進んでいる。また、13,000 TEU 112 を超える大型船舶の滞留が可能となる新たなハブの港湾施設が米大陸にて建設が進んでいる。その結果、これらの船舶の通航量の増加が見込まれており、パナマ運河だけではニーズに対応しきれない•

アジア諸国と米大陸との船舶輸送を考慮した場合、船舶燃料コストや容量（TEU）
当たりのコストの観点から、太平洋経由の方が経済的であるというメリットがある•

世界貿易機関（WTO）によると、2012 年における世界貿易額は 18.3 兆 USD 規模に達しているものの、2030 年までに年間平均 5％拡大すると予想されている。特に、アフリカ諸国やラテンアメリカなどの地域における貿易取引量と取引額が大幅に拡大することが見込まれている。また、アジア諸国では、2000 年代における中国の経済成長が、世界貿易量増大を押し上げた一要因となった。リーマンショック後は、国内経済成長が鈍化しているものの、今後は国内市場の成長が期待されている

ニカラグア新運河建設プロジェクトの主体事業者である HKND Group のパートナー企業・組織を、以下の表に示す。
表 7.1.4

ニカラグア新運河建設プロジェクトの参画企業

事業者名

役割

China Railway Construction Corporation

技術フィージビリティ調査の実施

McKinsey & Company

データ収集・分析業務を担当

Environmental Resource Management

社会・環境評価や環境アセスの実施

XCMG、SBE、MEC Mining

プロジェクト計画の策定、設計、建設などの専門性や技術を提供（建設手法、ルートの選定、建設機材や技術の提供等）

China Railway SIYUAN Survey and

新運河の設計業務を総括（同プロジェクト

Design Groupは、運河レーンのほか、道路、空港、港湾など様々な施設が付随し、各施設の設計は専門企業が担当）

出典：HKND Group, “Project Partners”（http://hknd-group.com/portal.php?mod=list&catid=38）

ニカラグア新運河の建設に向けて、2014 年秋に環境影響アセスメント（Environmental
and Social Impact Assessment：ESIA）が実施された。また 2016 年 3 月、8 月には、Brito
建設コストは当初 400 億 USD
地域での建設着工前に考古学発掘調査が実施されている 113。
112

Twenty-food equivalent unit の略。船舶の積荷容量の単位

113

HKND Group, “Project Reports”（http://hknd-group.com/portal.php?mod=list&catid=54）119と見積られていたが、現在は 500 億 USD へ上方修正された。また完成時期は当初 2019 年としていたが、2020 年へ変更となった。また、2014 年 12 月の着手発表以降、反対運動も発生している。2014 年 12 月以降、同プロジェクト自体の反対運動のほか、汚職問題が指摘されているオルテガ政権に対して、断続的に反対運動が発生している。新運河建設により退去対象となる住民は 10 万人以上となるため、地域住民からの反発も高まりつつある 114。
更に、建設に向けた資金繰りが難航しているとの情報もある。HKND Group の Wang Jin
社長は、2015 年に発生した中国株式市場の暴落により約 85％の財産を損失したと報じられている 115。現在 Wang 氏以外の投資家が不明であることから、中国政府が同プロジェクトへ財政支援するとの情報も出ている 116。
2016 年 10 月時点で同プロジェクトは本格着工されていない。但し、地質調査や着工に向けた事前作業（地面へのマーキング）が開始され、本格着工に向けた周辺道路の拡張に500 エーカーに及ぶ土地を既に HKND が買収したとされている 117。一方、既述の背景を踏まえて、2020 年までの竣工は非現実的であると、各方面から指摘されている。ACM によると、ニカラグア運河の建設コストは膨大であることもあり、実現性は困難であるとみている 118。
一方、China Harbor Engineering Company は 2014 年 12 月、パナマ運河において 4 本
目のレーンの建設計画を発表するなど、仮に実現した場合はパナマ運河との競争激化の可能性もある。同社は、20,000 TEU の規模の大型船舶の通航が可能となる 4 本目のレーンの設計、建設、財政支援を行う方針を示している。プロジェクトコストは、160 億 USD から

114

The Telegraph, “Giant canal threatens way of life on the banks of Lake Nicaragua,” October 26,

2014
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/centralamericaandthecaribbean/nicaragua/11167697/Gia
nt-canal-threatens-way-of-life-on-the-banks-of-Lake-Nicaragua.html
115

Global Construction Review, “Wang’s billions slashed by stock fall, raising doubts over Nicaragua

canal,” October 2, 2015
http://www.globalconstructionreview.com/news/wangs-bi7ll7i7on7s-slashed-stock-fall/#read
116

South China Morning Post, “Has Beijing backed a US $500 bn canal project in Nicaragua? Funding

mystery continues” December 28, 2014
http://www.scmp.com/news/world/article/1669500/has-beijing-backed-us50bn-canal-project-nicaraguafunding-mystery
117

The Guardian, “Nicaragua canal: in a sleepy Pacific port, something stirs,” November 24, 2016

https://www.theguardian.com/world/2016/nov/24/nicaragua-canal-interoceanic-preparations
118

ACM へのヒアリング120

170 億 USD 119、着工後 15 年以内に竣工予定である。しかし、パナマ運河庁（Panama Canal
Authority）は、2016 年に完成したパナマ運河拡張プロジェクトでは竣工が遅延し、4 億
USD の赤字を計上した背景を踏まえて、4 本目となるレーンの建設は検討しているものの、乗り気ではないとしている。パナマ運河の主要顧客である Latin America and Caribbeanの Robbert Jan van Trooijen CEO は、ネオパナマックスを超える超大型船舶がラテンアメ
リカで利用されるのはかなり先のことであり、追加投資を支えるほど貿易量が増大するか否か疑問視している 120。

119

The Epoch times, ‘China wants stake in Panama Canal, proposes fourth set of locks,” August 12,2014https://www.theepochtimes.com/china-wants-stake-in-panama-canal-proposes-fourth-set-of-locks_869
534.html
120

Ship Bunker, “Panama considers 4th set of locks to handle 20,000 TEU mega ships,” March 31,

2015
https://shipandbunker.com/news/world/619650-panama-considers-4th-set-of-locks-to-handle-20000-teu-mega-ships

121

7.2

米国・欧州市場の影響

米国では 2011 年から 2016 年にかけて石炭の使用量が 30％減少した。これはシェールガ
ス革命による天然ガスの低廉化による石炭需要の低下が理由とされている。中国や欧州への石炭輸出量は減少しているほか、アジア地域への石炭輸出は、西海岸の輸出インフラ整備が不十分であることもあり、豪州やインドネシアなどの主要輸出国との価格競争に打ち勝つことが厳しくなっている。
米国西海岸においては、輸出業者がコンソーシアムを組み、アジア輸出に目を向け、石炭輸出のための港を新設するための計画を提案した。しかし、提案された 6 件中 4 件の新設計画は環境団体の反対や経済性などを理由として中止となっており、1 件は実行の見通しが立たないほか、計画が最も進んでいるワシントン州 Millennium Bulk Terminal は 2016
年 9 月に米工兵隊から事前環境アセスメントに対する審査が承認され、建設着工に向けて進んでいるものの、先行きが不透明である。以上のように、既存港湾インフラが制限されている中で新設計画も進まない現状であり、米国炭のアジア太平洋市場での豪州炭などとの競争は困難と考えられている。
パナマ運河の主要なユーザーは米国であり、同運河を利用する船舶輸送量全体の約 7 割
が米国発着である。パナマ運河利用の際における主要な輸送ルートは、米国東海岸－アジアであり、これはパナマ運河にて輸送物の重量ベースで約半数を占めている。特に、パナマ運河の拡張による米国での関心は、LNG の輸出拡大である。米国では、天然ガスの生産量拡大に伴い LNG の海外輸出が注目されており、
メキシコ湾岸をはじめとする地域に LNGの輸出ターミナルの整備が進みつつある。そのため、パナマ運河の拡張に伴って、米国炭ではなく LNG の海外輸出における今後の動向が注目されているところである。
コロンビアの従来の石炭主要輸出先である欧州では、西欧地域が石炭火力発電の段階的閉鎖を相次いで発表している。EU 加盟国では石炭火力発電の電源構成全体に占める割合は2014 年時点で約 26％であるが、各国の石炭火力発電の廃止方針により、今後このシェアが低下するものと考えられている。
イギリスでは、2015 年 11 月、国内の石炭火力発電所 15 箇所の利用を 2023 年から制限し、2025 年までに閉鎖することを発表した 121。ドイツでは、2014 年時点で全電源構成における石炭火力発電所の割合が 40％以上となっていたが、褐炭発電所 8 箇所（容量計2,730MW）を段階的に容量リザーブに移行し、その後全て停止することを予定している。
これら以外にもフランス、ベルギー、オランダなど、EU 加盟各国において、このような石炭火力発電所の廃止に向けた動きがみられる。
欧州電気事業連合会（EURELECTRIC）は、2017 年 3 月の理事会において、低炭素社

121

The Guardian, “UK government spells out plan to shut down coal plants”

https://www.theguardian.com/business/2018/jan/05/uk-coal-fired-power-plants-close-2025

122

会の実現に向けて再生エネルギーのエネルギー転換を進めていく姿勢を明らかにしている。
さらに同連合会の声明として、2020 年以降いかなる石炭火力発電所も建設しない意向を表明した（ただしこの表明にはポーランド・ギリシャの電力事業者は参加していない）122。
このような動きが西欧各国で起こっていることからも、石炭需要低下・石炭輸入量の低下が見込まれる。
ポーランドやチェコなどの一部の東欧地域、トルコ・イスラエルは、国内石炭団体の支援を受けて今後も石炭火力発電所の継続・新設の方針を明らかにしている。コロンビア炭の輸出量が増加傾向にあるトルコは、国内の石炭消費量の 51％を輸入している。トルコでのエネルギー需要は 2030 年まで年率 5.25％で増加すると見込まれており、新たな石炭・水力・風力発電所の建設でこれに対応することを目指している 123。消費電力の 9 割を石炭火力に依存するポーランドでは、日系企業が欧州の建設会社などと組み、ポーランドの国営電力会社から低品位炭を活用した火力発電設備を受注し、2019 年半ばの運転開始を目指す
ことを発表した。一方で、米国や欧州の大手金融機関において、新たな石炭火力発電プロ
ジェクトに対する融資を縮小ないし停止する方針が相次いで発表されており 124、上記のよ
うな石炭火力発電所の新設計画においては、今後影響を及ぼすことも考えられる。
東欧諸国やトルコ・イスラエルでは石炭需要の維持・拡大が見込まれているものの、これら市場においては、米国、南アフリカ、ロシアなどの石炭との競合が発生することになる。

122

EURELECTRIC, “European Electricity Sector gears up for the Energy Transition” April 5,2017,

http://www.eurelectric.org/media/318380/eurelectric_statement_on_the_energy_transition_2-2017-030-0250-01-e.pdf
123

Istanbul Policy Center, “Turkey’s Coal Policies Related to Climate Change, Economy and Health”,

April 2016
http://ipc.sabanciuniv.edu/wp-content/uploads/2016/01/Coal-Report-Turkeys-Coal-Policies-Related-toClimate-Change-Economy-and-Health.pdf
124ING, “ING further sharpens coal policy to support transition to low-carbon economy”, 13 December

2017
https://www.ing.com/Newsroom/All-news/ING-further-sharpens-coal-policy-to-support-transition-to-lo
w-carbon-economy.htm

123

7.3

日本及びアジア市場（インド含む）への輸出に向けたアジア市場動向

コロンビアにとっての従来の主要輸出先であった米国や欧州では、上記のような背景を基に石炭需要の低下がみられる。一方、日本を含むアジア市場では、環境対策などとのジレンマはありつつも、今後も石炭需要の伸長が予想されている。以下に主要国の動向を例示する。
(1) 中国
世界最大の石炭消費国であり、国内で石炭が産出されるものの、消費地と生産地が離れており輸送コストがかかる。東側の石炭消費地では、経済性の観点から石炭を輸入している。100 万 kW 以上の容量を有する USC（超々臨界圧石炭火力発電）を 2013 年末
で 63 基有している 125。しかし、経済成長の鈍化、エネルギー集約度の低減、大気汚染問題やパリ協定での目標達成に向けた対策などを背景に、老朽化した石炭火力発電所の強制的な操業停止、新たな石炭火力発電所の建設の抑制・一部建設計画の再検討などを打ち出しており、今後石炭需要が低下する可能性もあると予測されている。
(2) インド
石炭埋蔵地は存在するが、国内炭は灰分が 40wt%と低質であり、インフラの整備不足、採掘事業者が Coal India Limited などの国営公社に限定されるといった制約もある。
比較的灰分の低い豪州やインドネシアからの石炭輸入が増加しており、今後は、港湾ターミナルの容量に関する課題はあるものの短期的にはニーズが拡大すると予測されている。長期的には、インドにおいて 306GW 相当の石炭火力発電所を 2040 年までに新設するとされている 126 が、国内炭と比較して海外炭のコストが高いことから、インド
政府は資源の海外依存を低減することを目指している。また、再生可能エネルギーの導入政策もあり、こうしたことから海外炭の輸入ニーズが低下する可能性もあるとみられている。
(3) 韓国
韓国では、2015 年 7 月に発表された第 7 次長期電力需給基本計画において、2022 年までに 20 基（容量 1,814 万 kW）の石炭火力発電所の建設が計画されている。しかしながら、CO 2 排出量抑制の観点などから、石炭から原子力や LNG への転換を進めるべきとの議論が出ており、電力需要の鈍化も背景として、これらの計画は今後下方修正される可能性が高いともみられている 127。
一方、石炭の輸入は一般炭・原料炭とも増加傾向にあり、一般炭の輸入量は 2000 年から 2014 年にかけて 40 百万トンから 82 百万トンへと倍増した。

125

一般財団法人エネルギー総合工学研究所、世界の火力発電の市場動向

126

一般財団法人エネルギー総合工学研究所、世界の火力発電の市場動向

127

JOGMEC、平成 27 年度海外炭開発支援事業海外炭開発高度化等調査「韓国、台湾及び東南アジア諸国の一般炭需要動向と輸入動向調査」

124

コロンビアでは韓国の経済活動も活発に展開されている。6.3 に示したように、ブエ
ナベントゥラ港の港湾インフラ開発計画において、韓国政府・企業がコロンビア政府と
MOU を締結し、密接に取り組んでいる。
アジア市場への輸出コストについては、コロンビア炭のアジア諸国への輸出拡大が、豪州炭やインドネシア炭といったアジア市場での競合における石炭販売価格の低下を招いており、特に輸送コストの値下げにつながっているとの指摘もある。コロンビア炭のアジア市場への輸出拡大により、豪州炭（一般炭）販売価格が過去 10 年間で最低水準へ下落した。
豪州のニューキャッスル港から 2016 年 5 月 31 日までに納入された石炭の価格は、1 トン
当たり 46.60USD であった。韓国電力企業は 2016 年に既に発注していた 41 万トンのコロ
ンビア炭に加え、
26 万トンのコロンビア炭を購入したが、価格付け機関の Platts によると、最初の 41 万トンは CFR ベースで 52USD/トン、追加の 26 万トンは FOB で 41USD/トンであったとされる 128。このことは、コロンビア炭がアジア市場での価格競争力を確保できることのひとつの証左になる。
コロンビア炭は高品質であり、日本や韓国で計画されている高効率石炭火力発電所の燃料としての活用の可能性がある。現時点では、豪州炭の代替となり得ることが予想されている。これに加え、コスト競争力での優位性を確保し、さらには、コロンビア国内での石炭開発・輸送インフラ整備等に関する課題への取り組みを進めることで、アジアの石炭市場における優位性の確立が期待される。

128

Reuter, “Australian coal prices plummet as Colombia cargoes head to Asia”, April 29, 2016

http://www.reuters.com/article/asia-coal-colombia/australian-coal-prices-plummet-as-colombian-cargoes-head-to-asia-idUSL3N17W2A9

125

第8章

総括

コロンビアは、これまで半世紀にわたる長い内戦の時代を経てきた。しかしながら、和平プロセスの進展に伴う近年の著しい治安の改善によって、今後は輸送インフラの整備・活用や、外国直接投資の活性化などの、石炭開発・生産環境の環境整備が期待される。こうした環境整備にあたっては、これまで散発的に発生してきたストライキや国内テロなどの今後の動向が大きな影響要素となる。セレホン社は 2018 年、労働組合との賃金交渉に取り組んでいるが、労組ではストライキも辞さない構えを見せている。またドラモンド社は2019 年に労使合意の更新期を迎える。国内治安情勢においては、2017 年には政府と ELN（民族解放軍）との和平プロセスの進展が報じられていたが、2018 年 1 月以降ゲリラ部隊の攻撃が再開され、同 2 月には ELN より武装ストライキを行うとの宣言が発出されている。
こうした動きが今後鎮静化に向かうか否か、注目が必要となる。
コロンビアの石炭は、カリブ海に近い北部に一般炭の大規模炭鉱が所在し、コロンビア
全体の生産量の 92％前後を生産している。内陸部には原料炭も賦存し、小規模な炭鉱を中心に生産活動が行われている。総じて、熱量が高く高品位な瀝青炭が賦存している。
コロンビアの石炭産業は、鉱業権と環境ライセンスの厳格な運用の下に近年の発展が進んでいる。一方で、憲法裁判所において鉱山開発時に地域住民との合意を必須とする一連の判決などを通じ、既存法規制の適用が覆されるなど、法制度の安定性には課題もある。
政府機関は、これらの法制度の不安定性解消に向けた取り組みを積極的に推進している。
また、違法鉱山対策や小規模・零細鉱山のフォーマリゼーションにも取り組んでおり、災害防止や環境対策の強化を進めている。これらの諸施策は、コロンビア全体としても OECDへの加盟を視野に国際的な規格や鉱業規範を浸透させ、外国直接投資をより強く呼び込む
ための基盤整備が必要との認識に基づくものである。コロンビアは現在 TPP（環太平洋戦
略的経済連携協定）には参加していないものの、ASEAN 地域との関係を発展させるため強い関心を持っていると報じられているが、こうした外交努力によって、今後よりコロンビ
ア石炭産業への投資基盤の整備が進むことや、コロンビア炭の輸出競争力が強化されることが期待されよう。
太平洋岸には Buenaventura 港が所在し、パナマ運河を経由することなく太平洋側への輸出が可能だが、内陸から西部港湾への輸送は、国を南北に縦断する高い山脈がハードルとなり、輸送ルートの整備が困難な現状である。そのため、内陸部炭は、北部のカリブ海沿岸港湾まで輸送することが現実的である。現在は、Fenoco 鉄道など一部の鉄道が活用されているが、将来的に内陸部から沿岸部まで接続する鉄道が整備されれば、輸送効率の向上や輸送コストの低減が期待される。内陸部の原料炭のポテンシャルにはコロンビア国内関係者からも高い期待の声が聞かれるが、小規模炭鉱の生産をとりまとめ、輸送インフラの整備と最大限の活用を通じた高効率・低コストな輸送によって、将来的には競争力を確保した原料炭の輸出も可能となるものと考えられる。
カリブ海沿岸からアジア市場への輸送コストを試算した結果、2016 年に拡張したパナマ

126

運河を経由すると、アジア市場への輸送費は拡張前より 2USD/トン以上安価となった。但し、他生産国の一般炭と比較すると石炭輸送価格は最大約 3～5USD/トン高くなるとの指摘もある。現状では石炭の輸出に関するパナマ運河の積極的な利用意向は関係者から聞かれなかったが、現在の安価な生産コストに加え、国内輸送インフラや法制度が整備・強化されることで、パナマ運河を経由したアジア市場への輸出が活性化する可能性がある。米国
トランプ政権の下での石炭産業政策の変化に伴い、パナマ運河を利用した石炭輸出にも今後は影響が顕在化する可能性もあり、コロンビア以外の各国石炭政策の動向にも注目が必要である。
サントス現大統領が 2 期の任期を満了し、2018 年には大統領選挙が行われる。8 月に就任する新たな大統領の下で、2018 年以降の国家開発計画（PND）が決定され、2018 年内には公表される予定である。コロンビアにとっては、豊富な地下資源を最大限に活用して経済発展を図るという基本方針は変えがたく、これまでに述べたような鉱業・石炭産業の健全な発展路線を今後も継続するものとみられる。また、PND は今後少なくとも 4 年間のコロンビアの治安改善や経済発展の方向性をも俯瞰するものとして、この内容がどのようなものになるのかは注目が必要と考えられる。
以上のように、コロンビアの石炭産業の競争力を概観する上では、2018 年の大統領選挙を経て決定される中長期計画や、ここ数年で大きな進展を見せた治安改善の持続、ストラ
イキ回避に向けた石炭事業者の取り組み、さらにはコロンビアを含めた海外諸国との外
交・経済協定の動向や、その中での各国・地域の石炭需給を踏まえたパナマ運河の利用動向などにも注目が必要とみられる。

127

128

添付資料

129

添付資料
1.ウェブサイトリンク集
第2章「一般情勢」
・外務省海外安全ホームページ－コロンビア
http://www.anzen.mofa.go.jp/info/pcinfectionspothazardinfo_248.html
・国際通貨基金 DataMapper（コロンビア）
http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/COL
・JETRO（独立行政法人日本貿易振興機構） 世界貿易投資報告－コロンビア
https://www.jetro.go.jp/world/cs_america/co/gtir.html「エネルギー需給動向」
・米国 EIA（国別情報－コロンビア）
https://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=COL
・SIMCO, UPME
http://www1.upme.gov.co/InformacionCifras/Paginas/PETROLEO.aspx
第3章「国家開発計画」
・EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA,“Por la cual se expide el Plan
Nacional de Desarrollo 2014 -2018, Todos Por un Nuevo País” May 2015
http://progresomicrofinanzas.org/wp-content/uploads/2015/05/pl-200-plan-nacional-de-desarrollo-2014-2018_en.pdf「国家エネルギー計画」
・UPME, Planes
http://www1.upme.gov.co/Paginas/planes.aspx「国家鉱業開発計画」
・UPME, “Plan nacional de desarrollo minero”
http://www1.upme.gov.co/simco/PlaneacionSector/Paginas/Plan-nacional-de-desarrollo-mi
nero.aspx「鉱業法の概観」
・LawReviews, “The Mining Law Review – Edition 5, Mining – Colombia,” December 2016
https://thelawreviews.co.uk/edition/the-mining-law-review-edition-5/1140351/mining-colo
mbia

130

「鉱業コンセッション契約」
・ANM, “The Concession Contract”
https://www.anm.gov.co/sites/default/files/DocumentosAnm/mining_title.pdf
第4章「石炭生産・輸出動向」
・UPME, “A BOLETÍN ESTADÍSTICO DE, MINAS Y ENERGÍA 2012-2016”
http://www1.upme.gov.co/PromocionSector/SeccionesInteres/Documents/Boletines/Boletin_Estadistico_2012_2016.pdf「大型炭鉱プロジェクト」
・MME, ”ANUARIO ESTADÍSTICO MINERO COLOMBIANO”
https://www.minminas.gov.co/anuario-estadistico-minero「石炭事業者情報－セレホン」
・Cerrejón
https://www.cerrejon.com/index.php/nuestra-empresa/#「石炭事業者情報－ドラモンド」
・Drummond
http://www.drummondltd.com/our-operations/?lang=en「石炭事業者情報－プロデコ」
・Glencore
http://www.glencore.com/「石炭事業者情報－CNR」
・Bnamericas, “Colombia Natural Resources S.A.S
https://www.bnamericas.com/company-profile/en/colombian-natural-resources-sas-colombi
an-natural-resources
第5章「鉱業（石炭）分野への投資環境」
・ANM, “Promoción Minera, Proyección Minera de Colombia”
https://www.anm.gov.co/?q=PromocionMinera
・ProColombia
http://www.investincolombia.com.co

131

第6章
「鉄道インフラ」
・Fenoco S.A.
http://www.fenoco.com.co/「港湾インフラ」
・LBH Group
http://www.lbhcolombia.com/「ブリサ港」
・Zofrabrisa.com
http://www.zofrabrisa.com/「ドラモンド港」
・ドラモンド社
http://www.drummondltd.com/our-operations/?lang=en「アグアドゥルセ港」
・Sociedad Puerto Industrial Aguadulce, SA
http://www.puertoaguadulce.com/es/
・COMPAS, Aguadulce
http://www.compas.com.co/es/aguadulce「マルチモーダル輸送マスタープラン」
・ANI, “Plan Maestro de Transporte Intermodal”
http://www.ani.gov.co/planes/plan-maestro-de-transporte-intermodal-22006
第7章「パナマ運河」
・Canal de Panama
http://micanaldepanama.com/expansion/・Panama Canal Authority
http://www.pancanal.com/eng/index.html「ニカラグア運河」
・HKND Group
http://hknd-group.com/

132平成 29 年度海外炭開発支援事業 海外炭開発高度化等調査「コロンビア産石炭の輸出可能性・競争力等調査」
平成 30 年 3 月

発行

発行：〒105-0001 東京都港区虎ノ門 2 丁目 10 番 1 号

虎ノ門ツインビルディング

http://www.jogmec.go.jp/
おことわり：本レポートの内容は、必ずしも独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構としての見解を示すものではありません。正確な情報をお届けするように最大限の努力を行っておりますが、本レポートに基づきとられた行動の帰結につき、独立行政法人石油天然ガ
ス・金属鉱物資源機構及びレポート執筆者は何らの責を負いかねます。なお、本報告書の内容を引用等する際は、あらかじめ独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構の許可を受けてください。