JHU NEWS

No.76

info@jhu-wing.main.jp

2023.01.19

https://jhu-wing.main.jp/【JHU】前々回（10/3）の交渉で、「165 人の解雇 【JHU】前回（11/3）の交渉で、「人員削減計画のは経営上必要だったのか」という質問に対し、目標に達してなかったという理由で、165 名を会社は「会社更生法適用のために必要だった」解雇したのだな」という質問に、会社は沈黙しと答えた。て答えなかった。

《会社》厳密に言うと、更生計画に基づいて必要だ 《会社》
人員計画に達しなかったからといえばそうったということ。必要がなければ整理解雇するだ。4 要件の回避努力もしたし、最初から整理必要はないですから。

解雇をしようとはしていない。

【JHU】稲盛元会長は、「経営上、経理上、解雇の 【JHU】解雇した時点で 4 要件は満足していたと必要はなかった」と述べた後に、「会社はこれまいうことか。

で約束を何度も破ってきた。今回は約束したこ 《会社》私がどうこうというよりも、最高裁がそうとを破るわけにいかない」と発言された。

だと言っている。

《会社》整理解雇が目的ではなくて、路線も縮小し 【JHU】本当に人員削減計画未達だったのか。
更生計画の人数を達成する必要があったという 《会社》そこは一切、答えは同じことの繰り返しにことだ。

なりますから。

－ 1 －【JHU】2010 年度 JAL グループ安全報告書をもと 《会社》
それはもう裁判の中で十分やり取しており、に、削減目標を達成していたという議論を何度私がここで話すことはない。

もした。前回（11/3）の交渉で会社は、安全報 【JHU】加えて、前回の交渉で、会社は「新たな証告書は「とっくの昔に出ていた。裁判では証拠拠が出てきたところで、裁判で解雇の有効性がとして出ていなかもしれないが、必要性も含めすでに認められている」とも発言した。

解雇の有効性は認められている」と発言した。 《会社》
・・・（沈黙）《会社》何回も同じことの繰り返しになる。もうち 【JHU】これも「安全報告書を過去のものに置き、ょっと未来形でどう解決するか話しましょう。

今持っている意味を否定する」レトリック、詭

【JHU】我々も現在形、未来形で話している。安全弁だ。この会社の詭弁を逆手に取り、安全報告報告書は「もう終わっている話だ」とも発言した。

書の意味を現在形で言い直すと、「過去の裁判で《会社》その話をしても何も進まない。
判決が出て、解雇の有効性が認められたところで、解雇の必整理解雇は有効だという前提で話して下さい。

要がなかったことは既に明らかになっている」【JHU】交渉を拒否するのか。ということだ。

《会社》そんなことはない。有効だという前提で、 《会社》会社が何と言おうと、判決がある。
これはもう動かないですから。

【JHU】判決が有効だという前提で話しているが、【JHU】今、動くか動かないのかの話をしている。

もう一つの、不当労働行為の最高裁判決も有効《会社》裁判の有効性についての団交ではない。

だということを忘れていないか。

【JHU】前回交渉での会社発言について聞いてい 《会社》不当労働行為の判決があって、そこも含める。安全報告書に係る会社発言は、単純なレトて大阪の判決は出ている。

リック、詭弁だ。この安全報告書が持つ真の意 【JHU】組合も違うし、個人でやった裁判だ。大阪
味は、いつ出されたか以上に、報告された数値とは関係ない。すり替えないでもらいたい。

が何を意味するかということだ。

【JHU】安全報告書には、2011 年 3 月 31 日時点 《会社》裁判の中で十分議論されている。判決が全のパイロットと客室乗務員の実配置数が記されてだ。ている。
縮小した運航規模を支えるパイロット・ 【JHU】「判決が全て」としか言えないだろう。
客室乗務員の目標配置数は言えるか。

《会社》有効であったことをピン留めした上で、未《会社》・・・（沈黙）そこも含めて、判決で議論されている。
【JHU】言えるのか、質問に答えて下さい。

来の話をしたい。
【JHU】
そこでピン留めされるのか今議論している。
《会社》最高裁の判決内容について外で、我々同士《会社》遡っての議論は致しません。

で話をしてもどうにもなりませんよ。

【JHU】言えないでしょ。目標配置数を言えるか。 【JHU】そんなこと言ってるのはあなた方だけだ。
－ 2 －【JHU】目標の配置数を言えるか。

るんだから。

《会社》判決で出ている。論議は致しません。必要 【JHU】傍聴者に八つ当たりするな。目標配置数をであったということは動かしがたい事実です。

言って下さい。

【JHU】判決は出たが、解雇の必要がなかったこと 《会社》言う言わないではございません。
が明らかになっている。

【JHU】言う言わないではなく、解雇の必要がなか《会社》なっておりません。

ったことが明らかになるから、言えないのだ。

【JHU】では目標配置数を言って下さい。2010 年 《会社》有効性は判決で確定しております。確定し6 月 7 日の中間説明会では、パイロット 2,974名、客室乗務員 6,403 名だった。

た上で未来の話をしています。
【JHU】目標配置数を言ったら納得します。
ピン止《会社》全て裁判の中で議論尽くされている。言う言わないではない。

めもしましょう。
《会社》
議論し尽くされている話を蒸し返さないで【JHU】いや、言えないでしょ。

下さい。

《会社》判決はもう決まって、確定している。有効 【JHU】目標配置数を言えない。必要もなく解雇しだと認められている内容について、個別の議論たことが明らかになり、約束を破るわけにいかはしない。

ないと解雇回避措置もしなかったことが明らか【JHU】言えないということは、解雇が必要なかっになった。管財人が不当労働行為をし、手続きたことを認めたということだ。の妥当性も否定されている。整理解雇 4 要件の《会社》最高裁の判決に、私が個人的に必要ないな３つが満たされていない。もし裁判で有効だとんてあり得ないでしょう。

認められたと言うのなら、目標配置数を言って【JHU】目標配置数を言って下さい。あなたは航空会社の人財戦略部部長だ。

下さい。そしたら我々は納得します。
《会社》裁判の中で議論し尽くされている。

《会社》そういった個別の話は致しません。

【JHU】団交での議論は尽くされていない。
ピン留【JHU】航空会社として運航に必要なパイロットめして欲しかったら、目標配置数を言って下さと客室乗務員の配置数は絶対に必要だ。

い。

《会社》
そこも含めて裁判の中で十分議論し尽くさ 《会社》・・・（沈黙）れている。もう終わった話だ。

【JHU】一点確認したい。2010 年 11 月 12 日の衆【JHU】その発言は、目標配置数を言ってからして議院国土交通委員会で、企業再生支援機構の河下さい。

本氏が参考人として出席して、更生計画上の人《会社》確定した判決に対して、個別の話は致しま

員削減計画数は JAL グループ連結で、運航乗務せん。何回も同じ答えをさせないで下さい。

員で約 900 人、客室乗務員で約 2,700 人と答え

【JHU】パイロットは 269 名、客室乗務員は 466ている。発言内容について、会社として答えら名超過削減している。目標配置数は、運航を支れるか。答えられなければ次回の団交で答えてえる最小人数だから、安全報告書の数字よりも頂く。

っと下ということになる。

《会社》
・・・・
（頷く）

《会社》後で笑ってないで下さい。真剣にやってい－ 3 －