平成 28 年第２回
新川地域消防組合８月定例会
会 議 録

新川地域消防組合議会

本会議に付議された議案等の件名

議案第13号

平成28年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第１号）

議案第14号

平成28年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について議案第15号

専決処分の承認について（平成27年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について）

議案第16号

高規格救急自動車・高度救命処置用資機材購入契約の締結について

認定第１号

平成27年度新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の認定について

報告第１号

専決処分の報告について（損害賠償の額の決定について）

平成 28 年第２回新川地域消防組合８月定例会議録目次

議事日程 ····································································· 1
本日の会議に付した事件 ······················································· 2
開議及び閉議の日時 ··························································· 2
出席議員 ····································································· 2
欠席議員 ····································································· 2
説明のため議場に出席した者の職・氏名·········································· 2
職務のため議場に出席した職員 ················································· 2
会議の経過 ·································································· 2
開会・開議 ··································································· 3
会議録署名議員の指名 ························································· 3会期の決定 ··································································· 3
管理者提出議案第 13 号 ························································ 3
管理者提出議案第 14 号 ························································ 3
管理者提出議案第 15 号 ························································ 3
管理者提出議案第 16 号 ························································ 3
管理者提出認定第１号 ························································· 3
管理者提出報告第１号 ························································· 3
提案理由説明（笹島春人管理者）················································ 3
認定第１号報告（角丸貴之監査委員） ··········································· 5
質疑（議案第 13 号、14 号） ···················································· 7
質疑（議案第 15 号） ·························································· 7
質疑（議案第 16 号） ·························································· 8
質疑（認定第１号）････････････････････････････････････････････････････････････10
一般質問 ････････････････････････････････････････････････････････････････････10
討論（議案第 13 号、14 号） ··················································· 19
討論（議案第 15 号） ························································· 19
討論（議案第 16 号） ························································· 20
討論（認定第１号）････････････････････････････････････････････････････････････20
採決（議案第 13 号） ························································· 20

採決（議案第 14 号） ························································· 20
採決（議案第 15 号） ························································· 20
採決（議案第 16 号） ························································· 20
採決（認定第１号） ·························································· 20
議会運営に関する調査について ················································ 21
質疑 ········································································ 21
採決 ········································································ 21
閉会あいさつ（笹島春人管理者）··············································· 21
閉会の宣言 ·································································· 22

平成 28 年第２回新川地域消防組合８月定例会議録

議事日程
第１ 会議録署名議員の指名
第２ 会期の決定
第３ 議案第13号 平成28年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第1号）
議案第14号 平成28年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について
議案第15号 専決処分の承認について（平成27年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について）
議案第16号 高規格救急自動車・高度救命処置用資機材購入契約の締結について
認定第１号 平成27年度新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の認定について
報告第１号 専決処分の報告について（損害賠償の額の決定について）（提案理由説明管理者）

質疑
第４ 一般質問

第５ 討論・表決 （議案第 13～16 号、認定第１号）

第６ 議会運営に関する調査について（委員会報告・質疑・表決）-1-

１．本日の会議に付した事件
議事日程に同じ
１．開議及び閉議の日時
８月 24 日

午前 10 時 00 分

開議

８月 24 日

午前 11 時 11 分

閉議

１．出席議員（９名）
１番 木 島 信 秋

２番 柴 沢 太 郎

３番 村 井 洋 子

４番 山 田 𠀋 二

５番 水 野 仁 士（議長） ６番 大 井 光 男

７番 鬼 原 征 彦

８番 佐 藤 一 仁

９番 野 島１．欠席議員（０名）
１．説明のため議場に出席した者の職・氏名
管理者 笹 島 春 人

副 管 理 者 堀 内 康 男

副 管 理 者 笹 原 靖 直

監 査 委 員 角 丸 貴 之

会計管理者 横 山 国 昭

消黒部消防署長 米 山 武 彦

入善消防署長 岩 山

朝日消防署長 谷 口優

宇奈月消防署長

総 務 課 長 小 室悟

予 防 課 長 山 本 房 司

警 防 課 長 能 登 康 広

通信指令課長 藤 條 和 昭

防長 山 崎 久 明裕

平 田 信 義１．職務のため議場に出席した事務局職員
本 部 次 長 小 林 一 雄

総務課主幹 坂 口 仁 志

黒部市総務課主幹 川 添 礼 子

入善町総務課長 神子沢 喜 彦

朝日町総務政策課長

大 村浩

１．会議の経過
午前 10 時 00 分

開議

-2-

浩

開 会・開 議○議長（水野仁士君） 皆さん、おはようございます。暦の上では秋でありますが、ほんとうに蒸し暑い日が続いております。
本日、８月定例会が招集されましたところ、ただいまの出席議員は、９名であります。
定足数に達しましたので、これより平成28年第２回新川地域消防組合８月定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程はお手元に配付したとおりであります。
日程第１
会議録署名議員の指名○議長（水野仁士君） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第89条の規定により１番「木島信秋」君及び２番「柴沢太郎」君を指名いたします。
日程第２
会期の決定
○議長（水野仁士君） 次に、日程第２、会期の決定を議題といたします。
お諮りいたします。
今期定例会の会期は本日１日間といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） ご異議なしと認めます。よって、会期は本日１日間と決定いたしました。
日程第３
議案第 13 号、議案第 14 号、議案第 15 号、議案第 16 号、認定第１号、報告第１号○議長（水野仁士君） 次に、日程第３、議案第 13 号から議案第 16 号、認定第１号、報告第１号の議案４件、認定１件、報告１件を一括議題といたします。
管理者から提案理由の説明を求めます。
管理者、笹島春人君。
〇管理者（笹島春人君） 本日ここに平成 28 年第２回新川地域消防組合８月定例会を招集させていただきましたところ、議員各位におかれましては、ご多忙のところご出席を賜り、本組合の重要諸案件をご審議いただきますことに対し深く敬意を表する次第であります。
-3-

また、平素は新川消防組合の運営と発展にご尽力を賜り、重ねて感謝申し上げます。
地球の裏側では、オリンピックが開催され、我が富山県出身の田知本選手、登坂選手が金メダルを獲得するなど、多くの日本人の活躍には、目を見張るものがあり、皆様もさ
ぞかし応援にお疲れであったこととご察し申し上げておるところであります。
さて、１市２町の消防業務の広域化並びに、消防組合を発足してから早くも４年目を迎えているところでありますが、 その中で、火災や各種災害時における新川４署の出動
連携、通信指令業務の統括及び適切な人員配置による職務の統制などにおいて消防広域化の効果が随所にみられ、消防力の強化として表れているものと確信している次第であります。
ところで、今年に入りまして新川消防組合管内では既に 11 件の火災が発生をしており、昨年の９件を上回っている状況であります。
８月にも３件の建物火災が発生しており、防災行政無線等で注意喚起を促しているところであります。
また、４月に発生し、多大な被害をもたらした熊本地震など、いつ何処で発生するか判らない、想定を超えた自然災害の驚異に対しても憂慮されているところあります。
このような状況の中、地域住民の消防に対する期待は、ますます高まっており、その期待に応えるべく、職員一丸となって全力で取り組んでいるところであります。
議員各位には、当組合の活動に深いご理解を頂きますとともに、一層のご指導、ご支援を賜りますよう切にお願い申し上げる次第であります。
それでは、今定例会に提出いたしました案件についてご説明申し上げます。
はじめに、議案第 13 号「平成 28 年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第１号）」
についてご説明申し上げます。
これは、地方自治法第 233 条の２の規定に基づき、平成 27 年度新川地域消防組合一般
会計歳入歳出決算により生じた剰余金を繰越金として本年度の歳入に編入するものであり、その歳入に伴い平成 28 年度における構成市町からの負担金を減額するものであります。
次に、議案第 14 号「平成 28 年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について」ご説明申し上げます。
これは、平成 28 年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第１号）の歳入に伴い平成
28 年度における各構成市町からの 負担金の額を黒部市 5 億 5,453 万 9 千円、入善町 2
億 7,067 万 2 千円、朝日町 2 億 4,841 万 9 千円にそれぞれ変更するものであります。
次に、議案第 15 号「専決処分の承認について」ご説明申し上げます。
本件は、地方自治法第 179 条第１項の規定により専決しました平成 27 年度新川地域消
防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について議会に報告し承認を求めるものであります。
人事異動などにより、人件費における構成市町の過不足の調整を図るため、構成市町の-4-

負担金額の変更について平成 28 年３月 31 日付けで専決処分としたものであります。
次に、議案第 16 号「高規格救急自動車・高度救命処置用資機材購入契約の締結について」ご説明申し上げます。
これは、入善消防署に配備されている高規格救急自動車の更新並びに最新鋭の高度救命処置用資機材を整備するものであります。
契約の内容については、７月 27 日に指名競争入札により、富山日産自動車株式会社入善店が 3,056 万４千円で落札し、７月 29 日に仮契約を締結しているものであります。
次に、認定第１号「平成 27 年度新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の認定について」ご説明申し上げます。
これは、平成 27 年度の新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算を地方自治法第 233 条
第３項の規定により、監査委員の意見を付けて議会の認定に付するものであります。
最後に報告第１号「専決処分の報告について」ご説明いたします。
本件は、平成 28 年７月 15 日に宇奈月町内山で発生した交通事故に係る損害賠償の額を定めるもので、地方自治法第 180 条第１項の規定により、平成 28 年８月４日に専決処分とし、議会に報告するものです。
以上、本日提出いたしました案件について、ご説明申し上げました。
何卒、慎重なご審議の上、適切なる決定を賜りますようお願い申し上げ、提案理由の説
明といたします。
○議長（水野仁士君） ご苦労様でした。
次に、監査委員から認定第１号 平成 27 年度新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の認定について審査結果の報告を求めます。
なお、報告は登壇をしてお願いいたします。
代表監査委員、角丸貴之君。
○監査委員（角丸貴之君） 議長のご指名によりまして、平成 27 年度一般会計歳入歳出決算の審査結果につきましてご報告申し上げます。
去る７月５日、山田監査委員とともに新川地域消防本部において審査を実施いたしました。
平成 27 年度 新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の審査にあたっては、決算の数値が正確であるか、財産の取得・管理及び処分は適正に処理されているか、また事務執行
上の構成・能率・効果などが確保されているかなどに重点を置き、必要に応じて関係者からの説明を聴取し、予算の執行状況、内容の妥当性について審査を行いました。
決算の概要は、予算総額 12 億 856 万 9 千円に対し、歳入 11 億 9,317 万 3,631 円、歳出11 億 8,193 万 364 円で歳入歳出差引額は、1,124 万 3,267 円で、剰余金として翌年度へ繰
り越しとなっています。
-5-

審査に付された決算書等については、いずれも法令に規定された様式により作成されており、記載金額等は歳入簿、歳出簿、諸書類、財産台帳等と符合し、計数的に正確であると認められました。
組合発足３年目ということで、広域化であることのメリットを再確認しながら、より効
果的で、実効性のある消防業務を実践すべく日々研鑽を重ねてこられたことと思います。
平成 27 年度は、車両更新計画に基づき、宇奈月消防署の消防ポンプ車を更新しておりますが、補助金を活用し適正かつ有効な財源確保に注力されていることが伺えます。
また、北陸新幹線及び８号線バイパス開通に伴う指令システムの地図更新並びに災害時における通信網の確保を目的とした本部庁舎における電話回線の２ルート化など、ハード面における充実強化が図られております。
また、消防士の資質向上については、資格取得計画に沿い消防学校、研修所への派遣を行い、高度な知識と技術を取得するとともに、署内訓練を定期的に実施することで、職員の意識改革や組織的な安全管理対策を推進されておられます。
地域においては、施設等の予防査察や自衛消防訓練等の指導を行い、防火防災意識の向上、啓発普及活動に努めています。
また、救急救護の訓練指導を多数開催されています。さらに、消防団の活性化を図り、消防団活動の充実強化にも取り組まれました。
昨今は、東日本大震災、熊本地震に代表されるような地震や局地的な豪雨、台風等による災害が各地で頻発しており、住民の生命、身体、財産を災害から守る地域防災力の重要性が増大しております。
一方、新川地区は急速に少子高齢化が進展しており、消防団員等の防災活動の担い手を十分に確保することが困難な状況にあります。
一朝一夕に成果を上げることは容易ではありませんが、人員の確保に一層の奮励、努力をしていただくとともに、消防団や自主防災組織，事業所など関係機関との連携がより密なものとなるよう力を尽くし、ソフト面の充実を図っていただくよう望んでおります。
また、各構成市町の財政が極めて厳しい状態であることを鑑み、限られた人員・財源のもと、資金需要を的確に把握し、固定観念に囚われることなく、施策や事業内容、体制の見直し、経費の削減などに取り組むことで、より質の高い消防サービスを提供していただ
くよう求めます。
結びに、地域住民の生命、身体、財産を災害や事故から守るという崇高な使命感を持ち、日々、消防業務に励んでおられることに対し、心から感謝を申し上げるとともに、今後とも住民の信頼と期待に応え、安心して暮らせる社会の確保のために、ご尽力をお願いいたします。
○議長（水野仁士君） ご苦労様でした。
次に、議案第13号、議案第14号について質疑を行います。
-6-

質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 質疑なしと認めます。
次に、議案第15号について質疑を行います。
質疑はありませんか。
野島君。
○９番（野島 浩君） 入善の野島でございます。
今ほど決算審査等を、報告等をお聞きしたわけですけれども、それに伴って別紙で27
年度の主要施策とその成果という資料をいただいておるわけです。これとかみ合わせてもよろしいですか、27年度ということで。
○議長（水野仁士君） かみ合わせてもよろしいですよ。
○９番（野島 浩君） そうしましたら、今、会議が始まったばかりなのであまり時間等をかけないつもりでありますけれども、若干質問させていただきます。
今申し上げました主要施策とその成果、１ページ目なんですけれども、上段のほうに、
７行目ぐらいになりますが、しかし一方、一部事務組合の運営及び組織としての活性化と一体感の醸成において、まだ消防組合としての調整段階にあると言えると、こういう文言があるわけですけれども、これについて、ちょっと私、気になることが若干あります。
確かに消防の広域化になっていろいろなスケールメリット、そういったことと、メリットのほうが大きいのだと私は当然思っておりますけれども、その中の一体感の醸成等においてという、調整段階にあると言えると、これはどういう意味合いを指してこういうような表現になっているのか、ちょっと答弁をお願いします。
○議長（水野仁士君） それでは、ただいまの質疑に対する答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
○消防長（山崎久明君） 一体感の醸成といいますのは、
今まで４署別々でありましたけど、広域化になりまして、人事交流といいますか、一通り人員の異動が終わるまでなかなか一
体感の醸成が図れないのではないかということで、一巡したときには一体感の醸成が全て図られると思います。
それから、市町での取り組み方も若干違いがございますので、その辺を全てクリアした
ときには一体感の醸成ができるものと思っております。
○議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
-7-

○９番（野島 浩君） 今のでは、十分じゃないので、もう一点言いますね。
分かります、それは。ただ、一体感というのは、例えば、危険業務に従事する仲間たち、
例えば黒部市、入善町、朝日町、それぞれ若干の身分保障といいますか、はっきり言って給与の差があるはずなんです、今現在。私、あまり深くは言いませんけれども、広域になって初めての、私、この中で一番古い議員だと思うのですが、最初の１回目の議会に、７年ぐらいかけてみんな平等になるように、言ってみれば、10万円もらっておれば10万になるようにやっていきましょうよと、そういう答弁等々があったような、質疑のやりとりがあったような気がするんです。おそらく、それはまだまだこういう、ちょうど３年半です
か、道半ばということであまり進んでいないのかもしれません。そういう意味で、調整段階という表現を使っておられるのではないかなというふうに思います。いわゆる意識の統一や一緒に頑張ろうよと、人事交流しながら同じ条件で一緒に頑張ろうよという意味合い
ももちろんあるんだけれども、やはり働く人間にとって、例えば一番かなめになるのが、同じ待遇、同じ給与をもらって、そして、一緒に危険業務についていこうよと、これがやっぱり根本だと思うんですね。
こういったことと、７年はまだたっておりませんのでまだ道半ば、３年半ですので、こういったこと等もこれから検討していただければなと。おそらく、そういったことも検討の中には入っておると思います。まだ進みつつあるのではないかなと私は思っておるんですけれども、１つのこういうやりとりをしていますと長くなりますので、要望という形で今日は終わらせていただきますけれども、そういうことでよろしいでしょうか。答弁は要りません。
○議長（水野仁士君） ありがとうございます。
野島議員の要望をまたひとつ、当局、考えてください。
ほかに質疑はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） それでは、質疑が尽きたものと認めます。
次に、議案第 16 号について質疑を行います。
質疑は、ありませんか。
鬼原君。
○７番（鬼原征彦君） 今回の3,056万４千円、大変多額でありますが、今までの更新前の機種との間で、例えば内容的に資機材がこの部分で充実したとか、そういうものはどうなっているのか説明してください。
○議長（水野仁士君） ただいまの質疑に対する答弁を求めます。
-8-

入善消防署長、岩山裕君。
○入善消防署長（岩山 裕君） 今回購入を予定しております救急車につきましては、資機
材につきましてはストレッチャー、患者さんを乗せる担架等におきまして、１人で上下、上げ降ろしができるように、隊員に負担のかからない機種を選定しておりますことや、患者観察用モニターにおきましても、新しい最新のものの導入を予定しております。
以上です。
○議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
○７番（鬼原征彦君） 最近、ちょっと話がずれるかもしれませんが、こういう救急車の出動の体制というのについて少し疑問を持っているんですが、現場へ行ってもなかなか発車
しないというか、一般的な住民の皆さんというのは、いつもそういうようなことで不信感等がありますが、そういうことについて現在どのような考えで進めておられますでしょうか。
○議長（水野仁士君） ただいまの質疑に対する答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
○消防長（山崎久明君） 確かに住民からは、早く病院へ運んでくれと、何をもたもたしておるという声も一部聞かれることはあります。それは、昔の消防、救急でありまして、現在は、完全に車内で観察しながら適切な処置を施して、必要あらばすぐに走ることも可能
ですが、患者の観察をしっかりして、あと、病院選定もそこでとって、それから病院に向かうことをしております。ですから、少し時間がかかるのはやむを得ないというふうに考えております。
○議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
○７番（鬼原征彦君） もっともな意見だとは思いますが、もう５分早かったらこの患者を救えたのにといったようなことにならないように、ぜひとも今後の対応については十分お願いをしたいと思います。
終わります。
○議長（水野仁士君） ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 質疑なしと認めます。
-9-

次に、認定第１号について質疑を行います。
質疑は、ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） それでは、ないようなので質疑なしと認めます。
日程第４
一般質問
○議長（水野仁士君） 次に、日程第４、一般質問を行います。
ただいまのところ、質問者は１名であります。
それでは、発言を許可いたします。
６番、大井光男君。
○６番（大井光男君） 皆さん、おはようございます。
平成28年第２回新川地域消防組合８月定例会において、ただいま発言の許しを得ました
ので、消防組合各署の人員、車両及び課、係の適正配置について質問をいたします。
新川地域消防組合において、消防業務が開始されてから４年目を迎えております。関係
各位のご尽力により組織体制の強化が図られ、スケールメリットを生かした消防力の強化という面で、その成果が確実にあらわれているものと思います。私自身、組合の議員として、消防の組織や運営に関しましては甚だ浅学ではございますが、質問に入らせていただ
きます。
新川地域消防組合では、１本部４署体制で、条例定数117名の職員によって運営をされております。管内人口は約８万１千人であります。
国が定義するところによりますと、人口10万人以下の小規模消防本部としての位置づけとなっております。総務省が示します消防力の整備指針、それはもちろん消防組織が目標とします消防力の整備水準が示されているわけでございますが、その中での消防署の設置基準は、１万人以上の人口を抱える市街地を前置きとして、地域の実情に応じてという表現が用いられています。当地区には、市街地区域が存在しない区域もあると思いますが、全国の消防施設の設置例を参考に、今後どのようにしていくのか、課題の１つだと思っております。
それでは、本題に入ります。
当消防本部が所有もしくは構成市町から無償貸与を受けて運用されております消防車
や救急車などの緊急車両の台数に目を向けると、先ほどの整備指針からかけ離れた台数があることに驚いております。
先ほどの整備指針から、本会に提出されています議案第16号「高規格救急自動車・高度救命処置用資機材購入契約の締結について」の関連もございますので、救急車を例にとって質問をさせていただきます。
- 10 -

現在、当消防本部には、各消防署に２台の合計８台の救急車が配備されております。ところが、先ほどの整備指針では、人口10万人以下の市町村においては人口２万人ごとに１台を基準とするとなっております。これらの整備指針でいくと、新川地域消防管内の人口から割り出しますと、救急車は４台程度あれば基準を満たすということになります。しかし、実際には、基準台数の約２倍の救急車を保有していることになります。当地域管内の高速道路インター２カ所、または住民の高齢化を加味しましても台数が多いのではないかと思います。
富山県内の他の消防署本部を例に挙げますと、地域の実情は違うとはいえ、射水市は人
口が９万４千人であります。当組合との比較でありますと、１万３千人多いにもかかわらず３台も少ない５台で救急業務を運用されております。
特筆すべきは、高岡市は人口が17万５千人で、当消防組合の２倍以上の人口に対して、救急車数、当組合より１台少ない７台での運用となっております。
全国的に見ましても、私の手持ちの資料では、人口５万人以上10万人未満の消防本部における救急車１台当たりの年間出動件数、平均約670件との数値が記載されております。
それに対しまして、当組合の昨年の出動件数は、救急車１台当たりその半分の334件にとどまっております。消防広域化による財政面でのメリットは、各署での消防施設や整備での重複投資を避けるという形で、消防・救急無線のデジタル化や整備事業においては大きな成果が見られました。
そのことは、
救急車や消防車両の整備においても同じであります。
財政面での広域化の効果を生かすべきではないでしょうか。
また、
車両の更新につきましては、整備計画を立てて適正に行われていると思いますが、なぜ人口８万人の消防組合に８台もの救急車が必要なのか答弁をお願いいたします。
次に、各消防署の人員数の適正配置について質問いたします。
現在の組織は、本部専属の職員数については、消防長１名、通信指令課９名、行政職員３名の合計13名で行われております。各消防署員は、黒部署員32名、入善署員24名、朝日
署員22名、宇奈月署員21名、消防学校派遣５名と総勢117名となっております。組合の資料によりますと、各署の業務内容はほぼ統一されているように思われますが、実際の各署における業務の量には差があるように私は思えてなりません。
救急業務を例に挙げてみますと、昨年１年間の救急出動数、全体で2,670件に対しまして黒部署1,171件、これは全体の44％であります。入善署794件、これは30％、朝日町は4
78件、18％、宇奈月署に関しましては227件、８％となっており、数倍の開きがあります。
これは、救急出動に限らず各署の消防業務に比例したものではないかと思われます。しかし、現実には、入善、朝日、宇奈月の各消防署の人員数はほぼ、先ほど言いましたように、人員配置は横並びとなっております。
また、黒部署員には、本来の消防署としての業務のほか、消防本部としての業務が少なからずウエートを占める、負担が多いと伺ったことがあります。消防組合の主要主策の中でも本部機能の充実等が挙げられておりますが、実際には人員の増員なくしてなし得ない- 11 -

ことと思われます。１つの例として、117名の定員の中で、各消防署の業務に応じた適正な数の人員配置を行うことで可能かと思いますが、考えをお伺いいたします。
広域化により４署の協力体制が構築され、スケールメリットが生かされれば、各署における消防力の低下につながらないと私は思っております。
最後にもう一点、消防の組織に関する質問をいたします。
現在、組合消防吏員の中で主幹以上の管理職の比率、２割強に達しようとしておりますが、２割強というのは、私は若干多いような気がしております。そして、その多い原因の中で１つ考えられるのは、各署の小さな消防署であっても消防本部と同じような組織体制をとっているからだと思われます。各消防署でも本署で行っている課長制が必要なのか、
また、消防広域化運営計画に記載されていますが、組織の見直しも今後とも検討されるべ
きと思いますが、見解をお伺いします。
以上、３つの項目について質問をさせていただきました。当局におかれましては、明快な答弁をお願いいたしまして、質問を終わります。よろしくお願いいたします。
○議長（水野仁士君） それでは、ただ今の質問に対する答弁を求めます。
管理者、笹島春人君。
○管理者（笹島春人君） 大井議員の質問の救急車等の緊急車両の台数が消防力の整備指針とかけ離れているのはなぜかということについてお答えをしたいと思います。
当地域の消防を広域化するに当たっては、消防力を低下させることなく、消防力の強化を推進するという観点から行ってきたところであります。そういうことから、現在、当組合の緊急車両は、組合設立前に各構成市町が消防力の整備指針等に基づき配備していた車両の無償貸与を受けるなどして台数を維持しておるところであります。
車種別の台数でありますが、救急車につきましては、ご指摘のとおり、現在、当組合では８台を保有しております。平成26年10月に消防力の整備指針の改正が行われまして、救急車の配備につきましては、人口２万人に１台とする算定基準が示されました。整備指針に基づき算定をすると、当組合の整備台数は５台ということになりますが、救急車の整備配置につきましては、整備指針に基づく算定数以外に考慮すべき点がございます。その主たるものといたしまして、高速自動車道における救急業務が挙げられます。
高速道路のインターチェンジが設置されている市町村は、高速道路における救急業務を実施するため、高速道路管理会社から財政措置を受け、救急隊１隊を保有することとなっております。当組合管内にはインターチェンジが２つあることから、救急車が２台必要となり、合わせると７台ということになるわけであります。
しかしながら、近年、救急需要が増加傾向にあることから、複数の救急事案に対応可能な救急車、２台による運用を主眼とした出動体制を確保するため、現状の８台を引き続き維持していきたいというふうに考えておるところであります。
- 12 -

次に、
消防ポンプ車でありますが、現在、組合が保有する台数は11台となっております。
整備指針算定数では９台でありますが、現有している緊急車両につきましては、富山県相互応援協定に基づく出動や緊急消防援助隊派遣など組合管轄外の出動もあり、これらのことも考慮して配備しておく必要があるものと考えております。消防力の整備指針は、目標とすべき消防力の整備水準を示すものであり、各消防行政に対しては、地域の実情に即した適切な消防体制を整備することが求められております。
以上のことから、現在の当組合の緊急車両の保有台数につきましては、管轄面積、拠点病院までの距離など、整備指針で掲げる６分消防５分救急に適切に対応しており、地域住
民の安心・安全を確保するために必要な台数であると考えているところであります。
次に、２点目の各署の人員配置を業務に応じて見直すべきではないかという点についてお答えをいたします。
現在、各署の人員配置は、先ほども議員申し上げられましたとおり、黒部署は32名、入善署24名、朝日署22名、宇奈月署21名となっております。そのほか、本部専属職員13名、消防学校初任科派遣職員５名、合わせて117名の体制となっており、本部専属職員13名には、消防長、通信指令課員９名に加え、行政からの派遣職員３名が含まれております。
本部各署の配置人員は、消防広域化協議会において、広域化前の各構成市町の消防職員の定数を勘案し、消防業務に地域格差が極力生じないよう決定されております。各署の業務において、例えば救急出動件数に差はありますが、各署においては隔日勤務を行っているため、黒部署以外の署では実質６名から７名程度の勤務体制であり、各種消防業務を行う上で必要最低限の人数であると考えております。そのため、仮に救急出動件数の少ない
署の緊急車両を削減したといたしましても、配置人数を見直すことは難しいと考えております。
なお、近年の救急需要が増加傾向にあることから、先ほど申し上げましたとおり、当面は救急車両２台による出動体制を確保し、また、火災や各種災害等において、スケールメ
リットを生かした応援体制の構築など、消防広域化による地域の安全・安心な暮らしの実
現に引き続き努めていく必要がございます。
業務量に応じた人員配置の見直しも今後の検討課題であると認識しておりますが、当面、現状の人員配置が消防力及び住民サービスを維持するための適正な配置であるというふうにも考えております。
次に、３点目の管理職員の割合が多く、組織の見直しが必要ではないかという点についてお答えをいたします。
現在、本部または各署に勤務する消防吏員数は、114名のうち、主幹以上の管理職は22名、割合は約19％となっております。管理職22名のうち、日勤者は消防長、各署の署長及び本部課長以上の９名のみが日勤者であります。ほか13名については、管理職ではありま
すが、出動体制の確保を図るため、交代勤務としているのが現状であります。広域化により消防力が低下することなくさらなる強化を図るという観点から、各署においても、本部- 13 -

組織と同様、課の体制を採用いたしております。
組合では、各署職員の年齢構成の平準化に努めるなどしており、管理職の割合は、業務及び組織構成に応じて適正に人員配置した結果であると認識をいたしておるところであります。このことから、現在の組織体制は消防力強化に資するものと考えております。
一方、広域化による経費節減を図ることも必要であり、これまでもコスト削減を進めておりますが、
今後、
管内人口の推移や少子高齢化等の社会情勢の変化に応じて、車両配置、組織体制についても適切な見直しに努めていきたいと考えております。
以上で大井議員への答弁とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（水野仁士君） それでは、ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） 丁寧な説明、ありがとうございました。
救急車の台数で、ちょっと私、どうしても納得できないところもあって、もう一度再度確認をさせていただきます。
先ほど、各署に適正に配置されているということであります。私は、黒部署、入善署、朝日署、宇奈月署、各２台ずつあると聞いております。その２台ずつ要る理由と出動件数をもう一度お伺いしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（水野仁士君） ただいまの点について答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
〇消防長（山崎久明君） まず、なぜ２台必要なのかということでありますが、管理者の答弁にもありましたとおり、広域化したことで消防力が低下してはいけないと、これが大前提でございます。
救急車の台数では、先ほど仰せのとおり、指針よりもかけ離れているということでありますが、ごらんのように、新川地域は他の地域に比べまして散居村、また、中山間地が多くございまして、人口のわりに管轄面積が広いのが特徴であります。救急車が出動して病院に患者を収容して署に戻るまで１時間以上もかかることも多々ありまして、複数の事案が発生した場合には、他の消防署から出動するということになりますと、10分から15分か
かるような地域もありますので、目指している５分消防、これからということから大きく後退してしまうことになります。ですから、２台必要だというふうに考えております。
それから、救急件数でありますが、昨年でよろしいでしょうか。黒部消防署は1,171件、入善消防署は794件、朝日消防署におきましては478件、それから宇奈月消防署は227件であります。特に、宇奈月消防署は、件数は少ないのでありますが、今後、宇奈月消防署の移転ということもあります。そこで、旧の宇奈月庁舎のほうに計画しておりまして、そこ- 14 -

に移転されましたら救急の管轄が違ってまいります。浦山地区も宇奈月署から出動、あと入善町の方では舟見と浦山新、そちらの方まで宇奈月署が管轄するというふうに考えておりますので、200件近く増えるのではないかというふうに思っております。そういうことで、宇奈月署にも２台必要だということであります。
○議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） 今、各２台要るよということでしたが、私、先ほど言いましたけれ
ども、出動件数というのに非常に差があるということと、高速道路の出動回数は、２インターが黒部、朝日に在りますが、そこで、私インターネットで調べてみたのですが、年間大体８件から９件の出動実績があるというふうに感じています。それで２台要るということの重要性。地域の住民の行政サービス等の観点、安心・安全ということで、今８台要るということでありますので、これからまた件数とかいろんなことで検討していただきたいということと、あわせて、私、何でこういうことを言うかというと、先ほども言いました
けれども、高岡市17万人、それはもう市街地ですのですごくかたまっているのはわかります。しかしながら、17万人いて７台ですよ。幾らかたまっているといっても、こういうところが国の指針としてうたってあるにもかかわらず７台で、私のところは８万人で８台。
大きいエリアがいろんなところに遠い。じゃ、そんなに遠くにあるのならもっと増やせばいいと、こういう議論も出てきます。
それと、私、射水市も先ほど言いましたけれども、人口９万人、大体此処と同じところ
で５台です。インターも在ります。何ら遜色ない地域でありながら変わる。こういうところの統一性というのは、地域の実情に合わせてという先ほどの説明がありましたけれども、それを加味しましても非常に開きがあるのではないか。国の指針とは何ぞやということで私は質問させていただきました。
それと、私、富山県でも一番端っこの朝日町であります。横には青海町、今、糸魚川市と合併して青海になっておりますが、８千数百人ぐらいの人口だと私は思います。私、特に、消防のほうに行っている方がおられまして、私、聞きましたら、あそこも親不知イン
ターが１カ所で、救急車１台で賄う。これは、あそこ青海というのは、朝日町どころじゃ
なくて、ものすごく広い範囲を、上路もあれば、山も随分あります。そういう中でもやっている。こういう事例もありますので、これからこういうことで、もし検討されるのであれば、近隣を精査して、よりよい救急体制をとっていただきたい。それについて、消防長、
何かありますか。
〇議長（水野仁士君） ただいまの点について答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
- 15 -

〇消防長（山崎久明君） 大井議員の言われることは重々わかりました。しかしながら、住民サービスには格差はあってはならないということでありますので、今後検討してまいりたいというふうに思います。
〇議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） 住民サービスには格差はあってはならない。それは行政サービスとしては当然であります。しかしながら、過度な住民サービスというのはいかがなものか。
これは、何でもやればいいという、そういうものではないという思いで申し上げたいと思います。
それと、ちょっと重複してくるのですが、どんどん救急が増加傾向にあるという、管理者のほうから先ほど話がありました。経緯を見て、今、事故がどんどん減っている中で、どの程度増えているのか、どの程度のデータが出ているのか。例えば５年間でも３年間でもいいです、わかればお願いいたします。
〇議長（水野仁士君） ただいまの再質問に対して答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
〇消防長（山崎久明君） こちらの手元には10年間の救急件数がございます。昨年は2,670件です。平成26年は2,609件です。平成25年2,596件、平成24年2,595件、平成23年は2,608件でございます。
ここのところ横ばいでありますが、今後、団塊の世代が後期高齢者、75歳を全て迎えるのが2025年ということで、そこがピークになるんじゃないかなというふうに考えております。
〇議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
○６番（大井光男君） わかりました。
今の数字を見ると、ほとんど横並びです。その年によっていろんなことがあって、いろんなことで、住民サービスということの先ほどの言葉の中身はよくわかりますので、適切な消防の地域への車両配置と人員配置という。救急車には、隊長と２人合わせて３人の業務規程がありますね。隊長を含め３人。２台要るということは、１台の場合３人、２台というのは６人になるという、こういう人員のことにもかかわってくるかと思います。先ほど青海の例も言いましたけれども、青海は５人体制でやっているということであります。
- 16 -

そういうことも踏まえまして、今の救急車の台数に関しては、これからまたひとつよろし
くお願いをいたします。
それでは、今度、消防業務についての地域格差。先ほど答弁で人員配置のことで言いましたら、消防業務に地域格差が極力生じないようにだったか、管理者が言われました。私は、極力生じないように人員を配置しているということでありますけれども、件数等を見ますと、ほとんど３署に関しては同じような人員配置になって、業務内容が、業務量が違うという現実があるかと思いますが、それについてどのように今後やっていかれるのか、お答えいただきたい。
〇議長（水野仁士君） ただいまの質問に対する答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
〇消防長（山崎久明君） 管理者の答弁にもありましたとおり、小さなところでも救急車２台出せる体制ということで、隔日勤務者６名、最低６名は確保しなければならないということでやっております。本部の総務系が職務といたしましてちょっと大変だなというのはありますが、今のところこの体制で進めていきたいというふうに考えております。
〇議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） わかりました今の話。同じ体制で６～７名、編成されておるということで交代になりますので、よくわかります。しかしながら、現状に合った体制、それは
いみじくも広域化という体制となっておりますので、要するに、ほんとうにきちんと皆さんの貴重の労力なり財政面を使ってやるようにしていただきたいという思いをしております。
それと、先ほど言いましたけれども、管理職の職員が多少多いのじゃないかというあれなんですけれども、これは私、20％弱、先ほど19％と言われました。これは、逆に日勤の方と夜勤の方が、交代の方が、課長職でも、同じ課長でもおられるという説明だったように伺ったのですが、そうした場合に、勤務体制でありながら、同じ課長であって同じ給料体制、課長というのは管理職でありますので、金銭的なことを言いますけれども、その辺はどのようにされていますか。例えば、固定給だけで交代でも残業でも数なのか、その辺はどういう決まり事で課長職の交代とそれを決めているのか、ちょっと教えてください。
〇議長（水野仁士君） ただいまの再質問に対する答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。

- 17 -

〇消防長（山崎久明君） 全て４署同じ課制をとっております。本部につきましては通信指
令課もございます。
それで、こういう体制は従前からとっております。本部の課長は日勤ということで、あと、ほかの署につきましては隔日勤務してもらっております。という面では同じであります。
（聴き取れなかったので、）もう一つの質問のほうをお願いしたいのですが。
〇議長（水野仁士君） 大井君。
○６番（大井光男君） それは４名でわかっていて、同じ課長でありながら日勤と交代をやっておられる。各署で交代をやっておりますね。今でも全部、課長を設けてやっております。その体制に対して、その課長に昇級することによって賞与の強化がされるとかという文言が先ほど、言葉をちょっと、たしか言われたと思う。そうしたら、そのときの給料体
系はどうなっているのですか。課長職でありながら、普通の一般であれば残業手当、いろんなことで普通の一般の人はつきます。課長職は管理職でありますので、その辺、ちょっと教えてください。
〇議長（水野仁士君） ただいまの再質問に対する答弁を求めます。
消防長、山崎久明君。
〇消防長（山崎久明君） 管理職は、主幹以上が管理職でございます。それで、管理職になりますと、超過勤務、残業はつきません。ということで、あとは、超過勤務しましたら代休で処理させていただいております。
〇議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） 私は、先ほど野島議員も言われました給料体系の、そういうことも加味して言っておりますので、やはり同じ課長という管理職というのは、管轄しておる課
長職というのは、総務であれ、警防なのかちょっとわかりませんけれども、おられると思います。やはりそこで、交代で入って何も当たらない人と例えば同じ、それはやっぱり何かの形をとるべきことだと私は思います。
交代で、普通の例えば係長クラスだったら、逆にですよ、金のあれなんですけど、給料が加算されるということになりますので、それも１つ今後検討の課題としていただきたいと思いますが、消防長これについて。

- 18 -

〇議長（水野仁士君） 管理者、笹島春人君。
〇管理者（笹島春人君） 組織の活用につきましては、先ほど消防長も話をしたわけでありますが、基本的に本部４つの署には、総務、予防、警防の３つ、プラス本部には通信指令課というものがございます。これは、広域化の前から中には管理職でおられた方もずっとおられるというようなこともございますので、それを下げるわけにはいかないというようなことも１つございます。
それと、今後について、各署の値はどうあるべきかということは当然検討していかなけ
ればならないと思いますが、いましばらく時間をいただければと思っております。
〇議長（水野仁士君） ただいまの答弁でよろしいですか。
大井君。
○６番（大井光男君） わかりました。
今後また検討していただいて、また、４年目でありますので、広域化ということのメリットを生かしていただきたいと思います。
先ほどから私、単に車両や人員を減らせということでこれを言っているのではありません。あくまで、広域化になることによる利点、経費節減をもって、やはり住民サービス、消防力が落ちないようなやり方を構築されるべき時期に来たのじゃないかなということで思っておりますので、７年後という、先ほどの、私、そういう委員会に出ておりません
ので、今後、皆さんに１年でも早く、住民サービスが落ちない、消防力が落ちない体制にしていただきたいということであります。
以上で質問を終わります。
日程第５
討論・表決
議案第 13 号、議案第 14 号、議案第 15 号、議案第 16 号、認定第１号○議長（水野仁士君） 次に、日程第５、議案第13号、議案第14号について討論を行います。
討論は、ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 討論なしと認めます。
次に、議案第15号について討論を行います。
討論は、ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 討論なしと認めます。
- 19 -

次に、議案第16号について討論を行います。
討論は、ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 討論なしと認めます。
次に、認定第１号について討論を行います。
討論は、ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） ないようなので、討論なしと認めます。
これより、採決を行います。
議案第13号「平成28年度新川地域消防組合一般会計補正予算第１号」を採決いたします。
本件については、原案のとおり決することに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 異議なしと認めます。よって、議案第13号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第14号「平成28年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額の変更について」を採決いたします。
本件については、原案のとおり決することに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 異議なしと認めます。よって、議案第14号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第15号「専決処分の承認について」を採決いたします。
本件については、これを承認することに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 異議なしと認めます。よって、議案第15号は、承認をされました。
次に、議案第16号「高規格救急自動車・高度救命処置用資機材購入契約の締結について」を採決いたします。
本件については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 異議なしと認めます。よって、議案第16号は原案のとおり可決されました。
次に、認定第１号「平成27年度新川地域消防組合一般会計歳入歳出決算の認定について」を採決いたします。
本件については、これを認定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 異議なしと認めます。よって、認定第１号は認定されました。

- 20 -

日程第６
議会運営に関する調査について（委員会報告・質疑・表決）○議長（水野仁士君） 次に、日程第６、議会運営に関する調査についてを議題といたします。
本件を付託した議会運営委員会の調査の結果について、委員長から報告を求めます。
議会運営委員長、鬼原征彦君。
○７番（鬼原征彦君） 議会運営委員会に付託されました議会閉会中の継続審査に付されております「議会運営に関する調査」につきまして、審査の経過とその結果を報告いたします。
本委員会は、８月 12 日に開催し、８月定例会の管理者提出予定議案４件、認定 1 件、報告１件について説明を受けた後、その取り扱いを協議したのであります。
次に、同じく８月定例会の会期、議事日程について協議したのであります。
以上、審査事項を含め本委員会では、議会運営の効率化等について引き続き調査する必要があると認め、議会閉会中も継続して調査すべきものと全会一致で決定いたしました。
これをもちまして、議会運営委員会委員長報告を終わります。以上であります。
○議長（水野仁士君） ただいまの委員長報告に対する質疑を行います。
質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） 質疑なしと認めます。
お諮りいたします。
本件に対する委員長の報告は、議会閉会中の継続審査であります。
委員長の報告のとおり継続審査に付することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水野仁士君） ご異議なしと認めます。よって、本件は議会閉会中の継続審査に付することに決しました。
以上で本日の日程は全て終了し、本定例会に付議されました議案は全て議了いたしました。
管理者からご挨拶がございます。
管理者、笹島春人君。
○管理者（笹島春人君） ８月定例会の閉会にあたりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
当局から提案いたしました議案につきまして、慎重ご審議のうえ、滞りなく議了され、ご決定を賜りまして、心から感謝申し上げる次第であります。
- 21 -