La libertad
sindical

Recopilación de decisiones
del Comité de Libertad Sindical

Sexta edición, 2018

La libertad sindical
Recopilación de decisiones
del Comité de Libertad Sindical

Sexta edición(2018)OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO

GINEBRACopyright © Organización Internacional del Trabajo 2018
Primera edición 1972
Sexta edición 2018
Las publicaciones de la Oficina Internacional del Trabajo gozan de la protección de los derechos depropiedad intelectual en virtud del protocolo 2 anexo a la Convención Universal sobre Derecho deAutor. No obstante, ciertos extractos breves de estas publicaciones pueden reproducirse sin autorización, con la condición de que se mencione la fuente. Para obtener los derechos de reproducción ode traducción, deben formularse las correspondientes solicitudes a Publicaciones de la OIT (Derechosde autor y licencias), Oficina Internacional del Trabajo, CH-1211 Ginebra 22, Suiza, o por correo electrónico a rights@ilo.org, solicitudes que serán bien acogidas.
Las bibliotecas, instituciones y otros usuarios registrados ante una organización de derechos de reproducción pueden hacer copias de acuerdo con las licencias que se les hayan expedido con ese fin. En
www.ifrro.org puede encontrar la organización de derechos de reproducción de su país.

La Libertad Sindical. Recopilación de decisiones del Comité de Libertad Sindical /Oficina Internacional del Trabajo – Ginebra: OIT, 6ª edición, 2018.
ISBN 978-92-2-331118-6 (impresión)ISBN 978-92-2-331119-3 (web pdf)
Publicado también en francés: La liberté syndicale. Compilation des décisions du Comité de la liberté
syndicale (ISBN 978-92-2-231078-4 (impresión), ISBN 978-92-2-231079-1 (web pdf)), Ginebra, 2018,y en inglés: Freedom of Association. Compilation of decisions of the Committee on Freedom of
Association (ISBN 978-92-2-131205-5 (impresión), ISBN 978-92-2-131206-2 (web pdf)), Ginebra, 2018.

Datos de catalogación en publicación de la OIT
Las denominaciones empleadas, en concordancia con la práctica seguida en las Naciones Unidas, y laforma en que aparecen presentados los datos en las publicaciones de la OIT no implican juicio alguno
por parte de la Oficina Internacional del Trabajo sobre la condición jurídica de ninguno de los países,zonas o territorios citados o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras.
La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos, estudios y otras colaboraciones firmados incumbe exclusivamente a sus autores, y su publicación no significa que la OIT las sancione.
Las referencias a firmas o a procesos o productos comerciales no implican aprobación alguna por la
Oficina Internacional del Trabajo, y el hecho de que no se mencionen firmas o procesos o productos
comerciales no implica desaprobación alguna.
Para más información, visite nuestro sitio web: ilo.org/publns.

El diseño de la portada está basado en el dibujo El Árbol de la Libertad, de Veronika Vajdová.

Esta publicación ha sido realizada por el Servicio de Producción, Impresióny Distribución de Documentos y Publicaciones (PRODOC) de la OIT.
Creación gráfica, concepción tipográfica, compaginación,
impresión, publicación electrónica y distribución.
PRODOC vela por la utilización de papel proveniente de bosques gestionados de manera
sostenible y responsable desde el punto de vista medioambiental y social.
Código: DTP-WEI-REPROÍndiceIntroducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

1

5

 El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindicaly los interlocutores sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Función de la OIT en materia de libertad sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ámbitos de competencia del Comité de Libertad Sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obligaciones fundamentales de los Estados Miembros en materiade derechos humanos y de derechos sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obligaciones de los gobiernos en el marco del procedimiento
ante el Comité de Libertad Sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones de las organizaciones de trabajadores y de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . .

2 Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores ylibertades públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Derecho a la vida, a la seguridad de la persona y a la integridad física o moral de la persona
Arresto y detención de sindicalistas y de miembros de las organizaciones de empleadores
Detención con fines preventivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Detenciones durante la vigencia de un régimen de excepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Régimen de educación por el trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Organismos especiales y juicios sumarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Internación en hospitales psiquiátricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Inculpación y condena de sindicalistas y de representantes
de las organizaciones de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Garantía de un procedimiento regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Libertad de movimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Derechos de reunión y manifestación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Reuniones internas de las organizaciones en sus locales o con motivo de conflictos
de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Reuniones y manifestaciones públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Reuniones internacionales de organizaciones de trabajadores y de empleadores . .

5
8
12
14
16

17
17
19
27
29
31
31
32
32
32
33
38
40
40
41
44
v

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Libertad de opinión y de expresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Autorización y censura de publicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Publicaciones de carácter político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Secuestro de publicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Libertad de palabra en la Conferencia Internacional del Trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . .
Protección contra la obtención de informaciones sobre la afiliación
y actividades de los sindicalistas y las organizaciones sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Protección de los locales y bienes de las organizaciones de trabajadoresy de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Confiscación y ocupación de propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Estado de excepción y ejercicio de los derechos de las organizaciones
de trabajadores y de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cuestiones de índole política con repercusiones en los derechosde las organizaciones de trabajadores y de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 Derecho de los trabajadores y de los empleadores sin ninguna distinción
de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Principio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Distinciones basadas en la raza, en las opiniones políticas o en la nacionalidad . . . . .
Distinciones basadas en la naturaleza del contrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Distinciones basadas en la categoría profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Funcionarios públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Miembros de las fuerzas armadas y de la policía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
b) Personal civil de las fuerzas armadas  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
c) Personal del poder judicial  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
d) Trabajadores de los servicios públicos locales  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
e) Bomberos  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
f) Personal de establecimientos penitenciarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
g) Funcionarios de aduanas e impuestos internos y personalde los servicios de inmigración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
h) Inspección del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
i) Docentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
j) Personal local de las embajadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
k) Funcionarios de grado superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
C. Personal de seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Trabajadores de la agricultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E. Trabajadores de las plantaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
F. Trabajadores del sector de los transportes aéreos y marítimos . . . . . . . . . . . . . . . .
G. Trabajadores portuarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
H. Personal hospitalario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Personal superior y de dirección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
J. Trabajadores autónomos y profesiones liberales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
K. Trabajadores contratados temporalmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi

45
45
49
50
50
51
51
52
55
56
58

59
59
59
61
62
62
62
64
65
65
66
66
66
66
67
67
68
68
68
69
69
69
69
70
70
71
71

ÍndiceL. Trabajadores en período de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
M. Trabajadores en formación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
N. Desempleados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O. Trabajadores empleados en el marco de programas de lucha contra el desempleo
P. Trabajadores de cooperativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Q. Concesionarios y trabajadores subcontratados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
R. Trabajadores de las zonas francas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S. Trabajadores domésticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
T. Trabajadores a domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
U. Trabajadores despedidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Trabajadores jubilados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
W. Futbolistas profesionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X. Trabajadores de pequeñas empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Distinciones fundadas en la edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Otras distinciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

72
72
72
72
73
73
74
74
75
75
75
76
76
76
76

4

 Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituirorganizaciones sin autorización previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77

Exigencia de una autorización previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Formalidades legales para la constitución de organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Requisitos para la constitución de organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Número mínimo de afiliados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Registro de organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77
78
78
80
81

5

 Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituirlas organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas . . . .

87

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Unidad y pluralismo de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Libertad de elección de la estructura de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sanciones por intentar constituir organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Favoritismo o discriminación frente a determinadas organizaciones . . . . . . . . . . . . . . .
Privilegios admisibles en favor de las organizaciones más representativas . . . . . . . . . .
Derecho de libre afiliación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cláusulas de seguridad sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intervención indebida de las autoridades con el objetivo de eliminar los sindicatos . .

87
87
93
95
95
98
102
103
104

6

 Derecho de las organizaciones de redactar sus estatutos y reglamentos . . . . .

105

Legislación en la materia e injerencia de las autoridades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Modelos de estatutos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discriminación racial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Relaciones entre sindicatos de base y organizaciones de grado superior . . . . . . . . . . . .

105
108
109
109

vii

La libertad sindical – Sexta edición (2018)7

Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes . . . . .

111

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Procedimientos electorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Condiciones de elegibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Discriminación racial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Pertenencia a la profesión o a la empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Edad mínima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Antigüedad en la afiliación sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E. Opiniones o actividades políticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
F. Moralidad de los candidatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
G. Nacionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
H. Condena penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Reelección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obligatoriedad de participar en las votaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intervención de las autoridades en las elecciones de las organizaciones
de trabajadores y de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Impugnación de las elecciones de organizaciones de trabajadores y de empleadores . .
Destitución de juntas directivas e intervención de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . .

111
112
114
115
115
116
116
117
117
118
118
119
119

8

120
122
123

Derecho de las organizaciones de organizar su administración . . . . . . . . . . . . .

127

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Administración interna de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Control de las actividades internas de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Administración financiera de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Independencia financiera frente a los poderes públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Cotizaciones sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Control y restricciones a la utilización de los fondos sindicales . . . . . . . . . . . . . . .

127
127
128
130
130
131
134

9

137

 Derecho de las organizaciones de organizar libremente sus actividades
y de formular su programa de acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Actividades y relaciones políticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Otras actividades de las organizaciones (actividades de protesta, representaciónde los miembros, sentadas, manifestaciones públicas, etc.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

137
138
140

 Derecho de huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

145

Importancia del derecho de huelga y titularidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Finalidad de la huelga (huelgas económico-sociales, políticas, de solidaridad, etc.) . .
Modalidades de la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La parte empleadora durante la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Condiciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

145
146
150
151
151

viii

Índice

Limitación de la duración de la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El recurso al arbitraje obligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Casos en que la huelga puede ser objeto de restricciones o incluso de prohibición
y garantías compensatorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Crisis nacional aguda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Función pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Servicios esenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Garantías compensatorias en caso de prohibición de la huelga
en la función pública o en los servicios esenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Situaciones en que puede imponerse un servicio mínimo para garantizar
la seguridad de las personas y las instalaciones (servicio mínimo de seguridad) . . . . .
Situaciones y condiciones en que podría imponerse
un servicio mínimo de funcionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ejemplos concretos en que el Comité consideró que concurrían las circunstanciaspara poder imponer un servicio mínimo de funcionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Incumplimiento de los servicios mínimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La declaración de ilegalidad de la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La suspensión de una huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Orden de reanudar el trabajo, contratación de trabajadores
durante la huelga, movilización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Injerencia de las autoridades durante la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intervención de la policía durante la huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Piquetes de huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deducción de salario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. En caso de huelga legítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. En caso de extralimitación en el ejercicio del derecho de huelga . . . . . . . . . . . . . .
C. En caso de huelgas pacíficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Sanciones en masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discriminación en favor de los no huelguistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cierre de empresas en caso de huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

155
155
157
157
157
159
165
167
167
171
174
174
175
176
177
178
179
180
181
181
184
185
185
186
186

 Disolución y suspensión de las organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Disolución voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Disolución por número insuficiente de afiliados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Disolución y suspensión por vía administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cancelación del registro o anulación de la personalidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Disolución en el marco de funciones legislativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Motivos de disolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intervención de las autoridades judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Destino de los bienes de organizaciones disueltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Situaciones de transición hacia el pluralismo sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187
187
188
188
189
189
190
191
192
192
193

ix

La libertad sindical – Sexta edición (2018)12 Derecho de las organizaciones de trabajadores y de empleadoresde constituir federaciones y confederaciones y de afiliarse
a organizaciones internacionales de empleadores y de trabajadores . . . . . .

195

Constitución de federaciones y confederaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Afiliación a federaciones y confederaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Derechos de las federaciones y confederaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Afiliación a organizaciones internacionales de trabajadores y de empleadores . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Intervención de las autoridades públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Consecuencias de la afiliación internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Participación en reuniones de la OIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

195
197
198
198
198
199
199
202

13

 Protección contra la discriminación antisindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

205

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Trabajadores amparados por la protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Formas de discriminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Discriminación durante la contratación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Discriminación durante el empleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Despidos discriminatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dirigentes y delegados de organizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Listas negras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Despido de dirigentes sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Necesidad de una protección rápida y eficaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reintegro de sindicalistas en sus puestos de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discriminación en perjuicio de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

205
207
208
208
208
209
211
213
213
214
215
217
223
226

14

 Protección contra los actos de injerencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Formas de injerencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Necesidad de una protección eficaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asociaciones solidaristas o de otra índole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Garantías para evitar que realicen actividades sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227
228
231
232
232
233

x

Índice15 Negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

235

Titularidad del derecho de negociación colectiva – Principios generales . . . . . . . . . . . .
Trabajadores cubiertos por la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Funcionarios públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Trabajadores de las empresas del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Trabajadores de correos y telecomunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Personal de la radio y la televisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E. Personal docente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
F. Personal hospitalario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
G. Personal del sector aéreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
H. Personal de aduanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Trabajadores del mar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
J. Trabajadores de cooperativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
K. Trabajadores temporarios y a tiempo parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L. Trabajadores contratados en el marco de programas para combatir el desempleo
M. Trabajadores subcontratados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
N. Voluntarios cívicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O. Trabajadores autónomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
P. Trabajadores no afiliados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Q. Efecto erga omnes de los convenios colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Materias cubiertas por la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El principio de la negociación libre y voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanismos destinados a facilitar la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El principio de la negociación de buena fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La negociación colectiva con representantes de los trabajadores no sindicalizados . . .
El reconocimiento de las organizaciones más representativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Determinación del sindicato o sindicatos habilitados para negociar . . . . . . . . . . . . . . .
Derechos de los sindicatos minoritarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Determinación de las organizaciones de empleadores habilitadas para negociar . . . . .
Representación de las organizaciones en la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nivel de la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Negociación colectiva en caso de subcontratación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Restricciones al principio de la negociación libre y voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. El arbitraje obligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. La intervención de las autoridades en la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
b) Elaboración de convenios colectivos  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
c) Aprobación administrativa de convenios colectivos libremente pactadosy política económica nacional  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
d) Intervenciones administrativas que suspenden convenios colectivos
o que imponen su renegociación  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
e) Prolongación obligatoria de la validez de los convenios colectivos  . . . . . . . . . 
f) Restricciones impuestas por las autoridades a negociaciones futuras . . . . . . . 

235
236
236
240
240
241
241
242
242
242
242
243
243
243
244
244
244
245
245
245
249
251
252
255
257
258
263
264
265
266
267
268
268
269
269
269
272
273
275
275

xi

La libertad sindical – Sexta edición (2018)g) Restricciones relativas a las cláusulas de reajuste de los salarios
al coste de la vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
h) Otras intervenciones de las autoridades  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
Negociación colectiva en el sector público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Situación económica, facultades presupuestarias y negociación colectiva . . . . . . .
Relaciones entre convenios de la OIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plazos para la negociación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Duración de los convenios colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Extensión de convenios colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Relaciones entre contratos individuales de trabajo y convenios colectivos . . . . . . . . . .
Incentivos a los trabajadores y a los empleadores para que renuncien
a la negociación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cierre de la empresa y aplicación del convenio colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

16

276
277
278
278
280
284
285
285
286
287

288
288

 Consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores . . . . . .

289

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consulta en la preparación y elaboración de la legislación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consulta y flexibilidad laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consulta y procesos de reestructuración, de racionalización y de reducción de personal
Consultas en materia de negociación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consultas a las organizaciones de empleadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consulta sobre la distribución de los bienes de sindicatos disueltos . . . . . . . . . . . . . . . .

289
292
295
295
297
298
298

17
18

 Participación de las organizaciones de trabajadores y de empleadores
en distintos organismos y procedimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

299 Facilidades en favor de los representantes de los trabajadores . . . . . . . . . .

301

Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reuniones sindicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cobro de cotizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Comunicación con la dirección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Acceso a los lugares de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utilización del material de la empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tiempo libre otorgado a los representantes de los trabajadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Facilidades en las plantaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

301
302
302
302
303
305
305
307

19

 Conflictos dentro del movimiento sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

xii

309

Índice

Anexo I. Procedimientos especiales de la Organización Internacionaldel Trabajo para el examen de quejas por violaciones
al ejercicio de la libertad sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

313

Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Quejas presentadas ante las Naciones Unidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Órganos competentes para el examen de las quejas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Composición y funcionamiento del Comité de Libertad Sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mandato y responsabilidad del Comité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Competencia del Comité en el examen de quejas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Admisibilidad de las quejas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Quejas idénticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Forma de la queja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reglas relativas a las relaciones con los querellantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Retiro de quejas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reglas relativas a las relaciones con los gobiernos interesados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Solicitud de aplazamiento del examen de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Misiones en los países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Audiencia de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Efectos dados a las recomendaciones del Comité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

313
314
314
315
315
317
318
319
319
320
321
321
322
324
325
325
326

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

xiii

Introducción

1. El Comité de Libertad Sindical es un órgano tripartito creado en 1951 por elConsejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El
Comité examina alegatos de infracciones a los principios de la libertad sindical ydel reconocimiento efectivo del derecho de negociación colectiva, consagrados enla Constitución de la Organización Internacional del Trabajo (Preámbulo), en la
Declaración de Filadelfia, y según lo expresado por la Resolución de la Conferencia
Internacional del Trabajo de 1970.
2. El Comité está compuesto por nueve miembros titulares y nueve suplentes, provenientes de los Grupos Gubernamental, de los Trabajadores y de los Empleadores
del Consejo de Administración, y cuenta además con un presidente independiente.
El Comité se reúne tres veces por año y, teniendo en cuenta las observaciones transmitidas por los gobiernos, realiza un examen de las quejas presentadas en contra deellos y recomienda al Consejo de Administración, según corresponda, que un caso
no requiere un examen más detenido (informe definitivo) o que se debe llamar la
atención del gobierno interesado sobre los problemas que se han encontrado e invitarlo a tomar las medidas apropiadas para resolverlos (informes provisionales o en
los que el Comité pide que se le mantenga informado de la evolución de la situación).
Finalmente, el Comité puede tener que determinar si resulta apropiado tratar deobtener el acuerdo del gobierno concernido para que el caso sea elevado a la Comisión de Investigación y de Conciliación.
3. Las conclusiones adoptadas por el Comité en casos específicos están destinadasa orientar a los Gobiernos y las autoridades nacionales en las discusiones y acciones
a realizar en seguimiento de sus recomendaciones en materia de libertad sindical yel reconocimiento efectivo del derecho de negociación colectiva. Para llegar a sus
conclusiones y recomendaciones el Comité se funda en los principios de la libertad
sindical y el reconocimiento efectivo del derecho de negociación colectiva, tal como
se expresó anteriormente, así como en la dilatada experiencia y profundo conocimiento de sus miembros en el ámbito de las relaciones laborales. El objetivo de losprocedimientos especiales en materia de libertad sindical no es de culpar o castigara nadie, sino de entablar un diálogo tripartito constructivo para promover el respetode los derechos sindicales en la ley y en la práctica. Al realizar esta tarea el Comité
toma en consideración los distintos sistemas jurídicos y realidades nacionales.
1La libertad sindical – Sexta edición (2018)

4. La Oficina Internacional del Trabajo ha preparado esta publicación para compilar en forma concisa las conclusiones del Comité en aplicación de los principios
de la libertad sindical en más de 3 200 casos, durante más de 65 años, hasta su
379.º informe (junio de 2016). La Oficina, mediante esta recopilación, da cumplimiento a una resolución adoptada por unanimidad en la 54.ª reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo en 1970, que invitó al Consejo de Administración asolicitar al Director General de publicar y difundir ampliamente en forma concisa
las decisiones tomadas por el Comité de Libertad Sindical. Su objetivo es generar
conciencia y orientar las reflexiones para el respeto efectivo de los principios fundamentales de la libertad sindical y del reconocimiento efectivo del derecho de negociación colectiva. Desde su primera publicación en 1972, la Oficina ha actualizado
esta recopilación en cinco ocasiones.
5. En los doce años transcurridos desde la publicación de la edición anterior dela recopilación, un mayor conocimiento de la OIT, una mayor comprensión de sus
procedimientos especiales relacionados con la libertad de sindical, y el prestigio vinculado al trabajo del Comité han ido acompañados de un aumento significativo en elnúmero de quejas recibidas. Como resultado del contenido de estas quejas, el Comité
se encuentra en el corazón de la evolución actual de las dificultades a las que seenfrentan las organizaciones de empleadores y de trabajadores y está llamado a considerar la importante evolución del mundo del trabajo y los nuevos problemas planteados en el área de las relaciones colectivas de trabajo. En consecuencia, durante losdiez últimos años, el Comité tuvo que resolver cuestiones hasta ese momento inexploradas y adoptar un número importante de nuevas conclusiones y recomendaciones
para dar una respuesta apropiada, imparcial y objetiva a los alegatos formulados
en las quejas presentadas por las organizaciones de empleadores y de trabajadores.
6. Asimismo, el hecho de basarse en decisiones extraídas de conclusiones adoptadas
anteriormente permite al Comité mantener la continuidad en los criterios empleadospara llegar a nuevas conclusiones y, según corresponda al caso individual, constatar
que las alegaciones son fundadas o que no requieren ninguna acción adicional.
7. Las conclusiones y recomendaciones del Comité han sido formuladas a partir dequejas provenientes de organizaciones de trabajadores o de empleadores. A este respecto, conviene señalar que la mayoría de las quejas examinadas hasta ahora por el
Comité han sido presentadas por organizaciones de trabajadores, aunque el número
de quejas presentadas por las organizaciones de empleadores ha aumentado significativamente en los últimos decenios. Ello explica que las formulaciones de esta
recopilación se refieran a menudo expresamente a sindicatos o a organizaciones detrabajadores. No obstante, los principios de la libertad sindical y el reconocimientoefectivo del derecho de negociación colectiva tienen vocación general y están destinados a proteger los derechos de tanto las organizaciones de trabajadores comode las organizaciones de empleadores. Por consiguiente, las decisiones del Comité
extraídas de conclusiones anteriores y que se compilan en este documento también
pueden aplicarse, mutatis mutandis, a las organizaciones de empleadores.

2

Introducción

8. Para orientar al lector, en la versión en línea de la recopilación, por cada una delas decisiones se puede acceder fácilmente a las referencias correspondientes a travésde hipervínculos y listas que hacen referencia a los informes respectivos, númerosde casos, párrafos pertinentes, así como al país y al año de publicación, de los casos
discutidos hasta su 379.° informe (junio de 2016). La indicación de un país no tiene
la intención ni puede utilizarse para acusar o condenar al país o a su gobierno, sino
sólo para facilitar el acceso al texto completo del informe individual del caso, a cuya
lectura se invita para obtener mayores detalles sobre el mismo, incluido el contexto
de sus conclusiones y recomendaciones.
9. Recordando los principios de universalidad, continuidad, previsibilidad, equidad
e igualdad de trato, que deben garantizarse en el ámbito de la libertad sindical, seha publicado en el sitio web de la OIT una versión en línea fácilmente accesible dela recopilación. Como cada caso es único y debe considerarse dentro de su contexto
específico, esta moderna interfaz facilitará el acceso al examen completo de los casos
por el Comité. La actualización regular en tiempo real también se verá facilitada a
través de esta herramienta.

3

El procedimiento ante el Comité de Libertad
Sindical y los interlocutores sociales

1

Función de la OIT en materia de libertad sindical
1. La función de la Organización Internacional del Trabajo en materia de libertad
sindical y de protección de la persona consiste en contribuir a la aplicación efectiva
de los principios generales de la libertad sindical, que constituye una de las garantías primordiales para la paz y la justicia social. Al cumplir su responsabilidad al
respecto la Organización no debe vacilar en discutir a nivel internacional casos cuyaíndole sea tal que afecten sustancialmente al logro de los fines y objetivos de la OIT
según se exponen en la Constitución de la Organización, en la Declaración de Filadelfia y a los diferentes convenios relativos a la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 985;
350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 797; y 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 748.)

2. En virtud de su Constitución, la OIT se ha creado en especial para mejorar lascondiciones de trabajo y promover la libertad sindical en el interior de los diferentes
países. De aquí resulta, que las materias tratadas por la Organización a este respecto
no correspondan ya al dominio reservado de los Estados y que la acción que la Organización emprende a ese fin no puede ser considerada como una intervención en losasuntos internos, puesto que entra dentro del marco del mandato que la OIT ha recibido de sus miembros con miras a alcanzar los objetivos que le han sido asignados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 2; 350º informe, Caso núm. 2519, párrafo 206;
y 351º informe, Caso núm. 2591, párrafo 149.)

3. El Comité recuerda que el objetivo de todo procedimiento instaurado por la
Organización Internacional del Trabajo para el examen de los alegatos relativos aviolaciones de la libertad sindical de trabajadores y empleadores es promover y asegurar el respeto de los derechos sindicales tanto de jure como de facto.
(Véanse 342º informe, Caso núm. 2262, párrafo 229, Caso núm. 2318, párrafo 247,
Caso núm. 2421, párrafo 576, Caso núm. 2321, párrafo 590, Caso núm. 2365, párrafo 1046;
343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 255, Caso núm. 2426, párrafo 277, Caso núm. 2449,
párrafo 698, Caso núm. 2348, párrafo 975, Caso núm. 2432, párrafo 1022, Caso núm. 2313,
párrafo 1165; 344º informe, Caso núm. 2468, párrafo 433, Caso núm. 2471, párrafo 889;
346º informe, Caso núm. 2323, párrafo 1124; 348º informe, Caso núm. 2262, párrafo 224,
Caso núm. 2517, párrafo 833, Caso núm. 2520, párrafo 1029; 350º informe, Caso núm. 2384,
párrafo 445, Caso núm. 2554, párrafo 501, Caso núm. 2543, párrafo 722, Caso núm. 2553,
párrafo 1534; 351º informe, Caso núm. 2582, párrafo 238, Caso núm. 2318, párrafo 248,5

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Caso núm. 2607, párrafo 583, Caso núm. 2581, párrafo 1326, Caso núm. 2598, párrafo 1349;
353º informe, Caso núm. 2557, párrafo 836, Caso núm. 2615, párrafo 862, Caso núm. 2630,
párrafo 911; 354º informe, Caso núm. 2601, párrafo 1011; 355º informe , Caso núm. 2655,
párrafo 348, Caso núm. 2609, párrafo 857, Caso núm. 2664, párrafo 1086; 356º informe,
Caso núm. 2673, párrafo 788, Caso núm. 2700, párrafo 800; 357º informe, Caso núm. 2361,
párrafo 670, Caso núm. 2712, párrafo 1079, Caso núm. 2713, párrafo 1097, Caso núm. 2714,
párrafo 1112; 358º informe, Caso núm. 2648, párrafo 769, Caso núm. 2729, párrafo 884,
Caso núm. 2715, párrafo 903; 359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 405, Caso núm. 2752,
párrafo 915; 360º informe, Caso núm. 2709, párrafo 656, Caso núm. 2712, párrafo 1089,
Caso núm. 2714, párrafo 1099; 362º informe, Caso núm. 2733, párrafo 169, Caso núm. 2739,
párrafo 313, Caso núm. 2795, párrafo 323, Caso núm. 2318, párrafo 334, Caso núm. 2808,
párrafo 350, Caso núm. 2723, párrafo 830, Caso núm. 2794, párrafo 1134, Caso núm. 2815,
párrafo 1368, Caso núm. 2713, párrafo 1421, Caso núm. 2715, párrafo 1433, Caso núm. 2797,
párrafo 1448; 363º informe, Caso núm. 2655, párrafo 384, Caso núm. 2714, párrafo 1094;
364º informe, Caso núm. 2712, párrafo 1015; 365º informe, Caso núm. 2318, párrafo 288,
Caso núm. 2794, párrafo 1107, Caso núm. 2648, párrafo 1129, Caso núm. 2713, párrafo 1285,
Caso núm. 2797, párrafo 1296; 367º informe, Caso núm. 2655, párrafo 267, Caso núm. 2753,
párrafo 648, Caso núm. 2684, párrafo 741, Caso núm. 2869, párrafo 780, Caso núm. 2913,
párrafo 799, Caso núm. 2925, párrafo 1136; 368º informe, Caso núm. 2786, párrafo 297,
Caso núm. 2740, párrafo 592, Caso núm. 2945, párrafo 604; 370º informe, Caso núm. 2318,
párrafo 158, Caso núm. 2957, párrafo 409, Caso núm. 2985, párrafo 421, Caso núm. 2723,
párrafo 438, Caso núm. 2794, párrafo 462, Caso núm. 2902, párrafo 594, Caso núm. 2994,
párrafo 731; 371º informe, Caso núm. 2655, párrafo 219, Caso núm. 2937, párrafo 651,
Caso núm. 3010, párrafo 664, Caso núm. 2988, párrafo 839; 372º informe, Caso núm. 2871,
párrafo 170, Caso núm. 2896, párrafo 180, Caso núm. 2923, párrafo 190, Caso núm. 3007,
párrafo 221, Caso núm. 3008, párrafo 241, Caso núm. 3013, párrafo 258, Caso núm. 2967,
párrafo 303, Caso núm. 2989, párrafo 314, Caso núm. 3018, párrafo 491; 373º informe,
Caso núm. 3041, párrafo 97, Caso núm. 2978, párrafo 366, Caso núm. 3035, párrafo 375,
Caso núm. 2949, párrafo 450; 374º informe, Caso núm. 2318, párrafo 119, Caso núm. 2655,
párrafo 135, Caso núm. 2902, párrafo 593; 375º informe, Caso núm. 3070, párrafo 111,
Caso núm. 2753, párrafo 177, Caso núm. 3018, párrafo 410, Caso núm. 3105, párrafo 520;
376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 719, Caso núm. 3076, párrafo 740, Caso núm. 3101,
párrafo 855, Caso núm. 3067, párrafo 945; 377º informe, Caso núm. 3104, párrafo 99;
y 378º informe, Caso núm. 3018, párrafo 580 y Caso núm. 3119, párrafo 664.)

4. La existencia del Comité se deriva de la obligación de respetar los principios fundamentales definidos en la Constitución y de la preocupación de los mandantes de la OIT
por contribuir a la aplicación efectiva de los principios relativos a la libertad sindical.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1135.)

5. El propósito general del procedimiento especial del Comité de Libertad Sindical
no es criticar o castigar a nadie, sino establecer un diálogo tripartito constructivo a
fin de promover el respeto de los derechos sindicales de jure y de facto.
(Véanse 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1135; y 346º informe, Caso núm. 2528,
párrafo 1432.)

6. Desde su creación en 1951, al Comité se le ha otorgado competencia para examinar quejas sobre alegadas violaciones de la libertad sindical, independientementede que el país interesado haya ratificado o no los Convenios de la OIT.
(Véanse 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 985; 349º informe, Caso núm. 2524,
párrafo 847; y 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 797.)

6

1. El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindical y los interlocutores sociales

7. Las quejas ante el Comité pueden ser presentadas con independencia de que elpaís de que se trate haya o no ratificado los convenios sobre libertad sindical.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1058; y 358º informe, Caso núm. 2704,
párrafo 355.)

8. El procedimiento del Comité puede ponerse en marcha en relación con Estados
que no han ratificado uno o ninguno de los Convenios núms. 87 y 98.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2446, párrafo 834.)

9. El mandato del Comité consiste en determinar si una situación concreta desdeel punto de vista legislativo o de la práctica se ajusta a los principios de libertad
sindical y de negociación colectiva derivados de los convenios sobre estas materias.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 6; 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1136;
346º informe, Caso núm. 2475, párrafo 992; 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1058;
350º informe, Caso núm. 2476, párrafo 310; 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 849;
359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 917; 363º informe, Caso núm. 2704, párrafo 396,
Caso núm. 2602, párrafo 461; 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 777; 367º informe,
Caso núm. 2907, párrafo 895; 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 522; 371º informe,
Caso núm. 2854, párrafo 114, Caso núm. 2988, párrafo 839; y 376º informe, Caso núm. 3027,
párrafo 295.)

10. Aunque recordó que las cuestiones de la representación de una organización enla Conferencia Internacional del Trabajo correspondían a la competencia de la Comisión de Verificación de Poderes de la Conferencia, el Comité procederá a examinar este
caso sobre la base del párrafo 6 del artículo 26 bis del Reglamento de la Conferencia
Internacional del Trabajo y cumplir con su mandato de analizar los aspectos relacionados con la libertad sindical planteados por la Comisión de Verificación de Poderes.
(Véase 359º informe, Caso núm. 2807, párrafo 699.)

11. Las quejas pueden interponerse no sólo en relación con actos del Gobierno sinotambién en relación con actos de cualquier autoridad pública o particular que cercene el ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1058.)

12. Aunque el recurso a las instancias judiciales internas, e independientemente desu resultado, constituya un elemento que ciertamente debe ser tomado en consideración y que el gobierno puede hacer valer, el Comité siempre ha estimado que, dado
el carácter de sus responsabilidades, su competencia para examinar los alegatos noestaba subordinada al agotamiento de los procedimientos nacionales de recurso.
(Véanse 234º informe, Caso núm. 1212, párrafo 565; 324º informe, Caso núm. 2076,
párrafo 873; 327º informe, Caso núm. 2153, párrafo 160; 329º informe, Caso núm. 2188,
párrafo 210; 330º informe, Caso núm. 2196, párrafo 289; 335º informe, Caso núm. 2187 ,párrafo 116; 336º informe, Caso núm. 2365, párrafo 908; 346º informe, Caso núm. 2511,
párrafo 897, Caso núm. 2528, párrafo 1431; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 892,
Caso núm. 2519, párrafo 1139; 349º informe, Caso núm. 2546, párrafo 1213; 350º informe,
Caso núm. 2519, párrafo 206; 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 784; 358º informe,
Caso núm. 2704, párrafo 353; 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 374; y 374º informe,
Caso núm. 2620, párrafo 297.)7

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

13. El mandato del Comité no está relacionado con la Declaración de la OIT de1998 la que prevé sus propias normas de seguimiento, sino que, más bien se deriva
directamente de los objetivos y propósitos establecidos en la Constitución de la OIT.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 8; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 847;
y 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 797.)

14. Es competencia del Comité determinar si los elementos probatorios facilitados aestos efectos resultan suficientes y hasta qué punto lo son; esta apreciación se refiere
al fondo del caso y no puede fundamentar una decisión de inadmisibilidad a trámite.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 9; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1431;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 839.)

15. La aportación de pruebas en apoyo de los alegatos no siempre es fácil o posible
en todo tipo de alegatos. Lo que es decisivo es la valoración de las pruebas presentadas (que se realiza cuando el Comité examina el caso), y que la existencia de uninterés directo a nivel de admisibilidad viene acreditada en todo caso cuando lasorganizaciones querellantes alegan un incumplimiento más o menos general de lasnormas legales en materia de libertad sindical.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2734, párrafo 688.)

16. Si bien siempre que examina una queja, el Comité tiene en cuenta la situacióndel país, atendiendo a factores como la historia de las relaciones del trabajo en laadministración pública, el entramado social y el contexto económico, los principios
de libertad sindical se aplican indistintamente y sin distingos a los países.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 10; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 997;
y 362º informe, Caso núm. 2637, párrafo 89.)Ámbitos de competenciadel Comité de Libertad Sindical
17. Cuando leyes nacionales, incluidas aquellas interpretadas por tribunales superiores, vulneran los principios de la libertad sindical, el Comité siempre ha estimado
que correspondía a su mandato examinar las leyes, señalar orientaciones y ofrecer
asistencia técnica de la OIT para armonizar las leyes con los principios de la libertad
sindical definidos en la Constitución de la OIT o en los convenios aplicables.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 11; 348º informe, Caso núm. 2356, párrafo 362;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 839.)

18. El Comité ha solicitado en numerosas ocasiones que se modifique la legislacióndel país de que se trate. Las medidas concretas que han de adoptarse para aplicar
dichas recomendaciones y el procedimiento interno que se ha de aplicar al respecto
se dejan claramente a la discreción del gobierno interesado.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1136.)81. El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindical y los interlocutores sociales

19. El Comité ha estimado que cuando se le someten alegatos precisos y detallados
relativos a un proyecto de ley, la circunstancia de que los mismos se refieran a untexto sin fuerza legal no es motivo suficiente para que no se pronuncie sobre el fondo
de los alegatos presentados. El Comité ha considerado que en tales casos es conveniente que el gobierno y las organizaciones querellantes conozcan la opinión delComité sobre un proyecto de ley antes de su adopción, dado que el gobierno, quecuenta con la iniciativa en la materia, puede introducir eventuales modificaciones.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2970, párrafo 465.)

20. El Comité no tiene competencia para interpretar el alcance de las normas legales
nacionales, que corresponde a las autoridades competentes nacionales y en último
término a las autoridades jurisdiccionales.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2891, párrafo 892.)

21. Cuando alegatos específicos han sido examinados por la judicatura nacional,
incluida la Corte Suprema, la cual ha pronunciado una decisión definitiva, el Comité
desea subrayar que no adoptará una posición en cuanto a saber si la interpretación de la legislación nacional hecha por los tribunales se basa en las circunstancias
particulares.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 849; y 363º informe, Caso núm. 2602,
párrafo 461.)

22. En el marco de su mandato, corresponde al Comité examinar en qué medida
puede verse afectado el ejercicio de los derechos sindicales en los casos de alegatos
de atentados contra las libertades civiles.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 7; y 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1431.)

23. Aunque no corresponde al Comité el pronunciarse sobre cuestiones relativas ala ocupación o administración de territorios, incumbe al gobierno del país ocupante
respetar, en su calidad de Miembro de la OIT, los principios contenidos en la Constitución de la OIT en materia de libertad sindical, respecto a los territorios ocupados
en los que no se aplica su legislación nacional y en los que con respecto a la OIT no
emana para dicho Miembro ninguna obligación por la ratificación de los convenios
internacionales sobre libertad sindical. A este respecto, el Comité recordó que su
competencia se ejerce independientemente de la ratificación de los convenios sobre
libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 12.)

24. El Comité no es competente para tratar alegatos de naturaleza puramente política, pero le corresponde examinar las disposiciones de naturaleza política adoptadas
por un gobierno en la medida en que pueden tener repercusiones sobre el ejercicio delos derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 13.)9

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

25. Los casos de amenazas de muerte de sindicalistas y de robo a organizaciones
sindicales o a sindicalistas forman parte de las materias en que el Comité tiene
plena competencia.
(Véanse 344º informe, Caso núm. 2495, párrafo 877; y 346º informe, Caso núm. 2482,
párrafo 1095.)

26. Las cuestiones de la representación de una organización en la Conferencia
Internacional del Trabajo y la conformación de delegaciones a la Conferencia corresponde a la competencia de la Comisión de Verificación de Poderes de la Conferencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 14; 359º informe, Caso núm. 2807, párrafo 699;
368º informe, Caso núm. 2254, párrafo 972; y 375º informe, Caso núm. 3105, párrafo 530.)

27. El Comité tiene competencia para examinar los alegatos sobre obstáculos alejercicio efectivo de los derechos de organización y negociación colectiva de los trabajadores subcontratados del sector del metal.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 666.)

28. Las cuestiones relativas a la legislación tributaria general no son de competenciadel Comité, a menos que dicha legislación sea utilizada en la práctica para interferiren actividades sindicales.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2890, párrafo 1053.)

29. No le corresponde al Comité pronunciarse sobre las cuestiones relativas a lareforma agraria salvo en la medida en que las medidas de aplicación impliquen una
discriminación contra dirigentes empleadores, o se refieran a empresas que empleana trabajadores donde se aleguen violaciones de los Convenios núms. 87 o 98.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1345.)

30. El Comité no tiene competencia en materia de legislación sobre seguridad social.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 388.)

31. La adopción de un régimen legal de pensiones no recae de manera general en elámbito de competencia del Comité. Sin embargo, éste puede examinar en qué medida
al adoptar dicho régimen se han respetado los principios de la libertad sindical.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2434, párrafo 661.)

32. Los alegatos relativos al carácter regresivo e inconstitucional de una reforma
legislativa relativa a un instituto de seguridad social y las irregularidades en el proceso legislativo van más allá del mandato del Comité.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1060.)

33. El Comité no tiene competencia para examinar los alegatos de despido a menos
que impliquen una discriminación antisindical.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2879, párrafo 643.)

101. El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindical y los interlocutores sociales

34. No corresponde al mandato del Comité determinar las medidas legislativasy reglamentarias que debe adoptar el Gobierno para establecer las condiciones
mínimas de empleo y contratación de un sector determinado.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1225.)

35. El Comité no tiene mandato para pronunciarse ni se pronunciará sobre el mérito
del recurso a contratos de duración determinada o indeterminada.
(Véanse 368º informe, Caso núm. 2884, párrafo 213; 371º informe, Caso núm. 2998,
párrafo 731; y 373º informe, Caso núm. 2995, párrafo 208.)

36. El Comité desea señalar que su competencia se circunscribe a la verificación deque la legislación y la práctica nacionales respetan el ejercicio de los derechos sindicales consagrados en los convenios en materia de libertad sindical y no incluye elexamen del régimen y la duración de los contratos de trabajo o el del nivel de las condiciones de trabajo, por lo que sólo puede ocuparse del problema planteado desdeun ángulo muy restringido: la incidencia en la práctica de estos contratos de corta
duración que se repiten indefinidamente en el ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2675, párrafo 873.)

37. El Comité recordó que su competencia se refiere a casos de violaciones delibertad sindical y no a casos de abusos en materia de intermediación laboral o deutilización abusiva de contratos temporales aunque afecten a muchos trabajadores,
así como que sólo le corresponde pronunciarse sobre los alegatos presentados por elsindicato querellante que establecen conexión entre esos casos y la afiliación o actividades sindicales de los afectados.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2999, párrafo 741.)

38. En un caso que reposaba sobre acusaciones de malversación de fondos, elComité estimó que no le correspondía deslindar las responsabilidades, ya que esta
tarea incumbía a las autoridades judiciales y que tomaría nota de las decisiones quelas mismas adopten.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1120.)

39. El Comité recuerda que no tiene competencia para examinar alegaciones relacionadas con el derecho a la vivienda.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1177.)

40. Si bien el Comité no está en condiciones de opinar sobre el derecho legal de que
residiera en el país, ni tampoco entra dentro del mandato del Comité examinar la
política de inmigración de un país que no guarde relación con la libertad sindical.
(Véase 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 793.)

41. En un caso en el que el querellante afirmaba que el despido de los trabajadores
era injustificado, sin alegar específicamente que el despido obedeciera a motivos dediscriminación antisindical o a de cualquier otra violación del principio de la libertad
sindical, el Comité consideró que este alegato no requería un examen más detenido.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 328.)11

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

42. El Comité recuerda que sólo le corresponde pronunciarse sobre alegatos de programas y procesos de reestructuración o de racionalización económica, impliquenéstos o no reducciones de personal o transferencias de empresas o servicios del sector
público al sector privado, en la medida en que hayan dado lugar a actos de discriminación o de injerencia antisindicales.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2644, párrafo 550.)

43. La cuestión de las competencias de los tribunales es un asunto que dimana dela legislación nacional. La única función del Comité consiste en asegurarse de quelas decisiones adoptadas sean conformes con los principios de la libertad sindical.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2659, párrafo 242.)

Obligaciones fundamentales de los Estados Miembros
en materia de derechos humanos y de derechos sindicales
44. Cuando un Estado decide ser Miembro de la Organización Internacional delTrabajo, acepta los principios fundamentales definidos en la Constitución y en la
Declaración de Filadelfia, incluidos los relativos a la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 15; 340º informe, Casos Núms. 2166, 2173,
2180 y 2196, párrafo 49; 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1135; 344º informe,
Caso núm. 2437, párrafo 1312; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 847; 350º informe,
Caso núm. 2433, párrafo 29; 351º informe, Caso núm. 2591, párrafo 150; 353º informe,
Caso núm. 2441, párrafo 118; 354º informe, Caso núm. 2591, párrafo 167; 355º informe,
Caso núm. 2602, párrafo 672; 356º informe, Caso núm. 2591, párrafo 103; 359º informe,
Caso núm. 2512, párrafo 86, Caso núm. 2602, párrafo 368; 360º informe, Caso núm. 2301,
párrafo 69; 365º informe, Caso núm. 2637, párrafo 104; y 371º informe, Caso núm. 2988,
párrafo 837.)

45. La adhesión de un Estado a la Organización Internacional del Trabajo le impone
el respeto en su legislación de los principios de la libertad sindical y los convenios
que ha ratificado libremente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 16; 344º informe, Caso núm. 2364, párrafo 91,
Caso núm. 2242, párrafo 144; 359º informe, Caso núm. 2474, párrafo 158; 362º informe,
Caso núm. 2812, párrafo 390; y 371º informe, Caso núm. 2508, párrafo 565.)

46. La última responsabilidad para garantizar el respeto de los derechos de lalibertad sindical corresponde al Gobierno.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 17; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 997;
349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 847; 353º informe, Caso núm. 2006, párrafo 164;354º informe, Caso núm. 2633, párrafo 723; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 672,
Caso núm. 2685, párrafo 908; 359º informe, Caso núm. 2474, párrafo 158, Caso núm. 2602,
párrafo 368; 362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 80; 371º informe, Caso núm. 2508,
párrafo 565; 375º informe, Caso núm. 3018, párrafo 417; y 376º informe, Caso núm. 3076,
párrafo 747.)

47. La libertad sindical constituye una de las garantías primordiales para la paz yla justicia social. Con ocasión de la Declaración sobre la Justicia Social de 2008, los121. El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindical y los interlocutores sociales

Estados Miembros de la OIT se comprometen a respetar, promover y hacer realidad
los principios y derechos fundamentales en el trabajo, prestando especial atención ala libertad sindical y al reconocimiento efectivo de la negociación colectiva, habida
cuenta de que revisten particular importancia para el logro de los cuatro objetivos
estratégicos del Programa de Trabajo Decente de la OIT.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2988, párrafo 138.)

48. Todos los Estados tienen la obligación de respetar plenamente los compromisos
asumidos con la ratificación de convenios de la OIT. Si bien la forma en que se garantiza la aplicación de un convenio ratificado de jure y de facto varía de un Estado aotro debido al régimen constitucional y jurídico interno, no se puede cuestionar elfundamento de dicha obligación.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1134.)

49. El Gobierno tiene la responsabilidad de velar por la aplicación de los convenios internacionales del trabajo en materia de libertad sindical, que ha ratificado
libremente y que deben ser respetados por todas las autoridades estatales, inclusive
las judiciales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 18; 344º informe, Caso núm. 2242, párrafo 144;
y 356º informe, y Caso núm. 2663, párrafo 770.)

50. El Comité recuerda al Gobierno que le incumbe velar por la aplicación de losconvenios internacionales sobre la libertad sindical libremente ratificados, cuyo respeto se impone a todas las autoridades del Estado, y que la inviolabilidad de loslocales sindicales constituye una de las libertades civiles esenciales para el ejerciciode los derechos sindicales. El Comité confía en que el Gobierno velará particularmente por el cabal respeto de esos principios en el futuro.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2476, párrafo 38.)

51. El Comité desea recalcar a este respecto que cuando un Estado decide ser
Miembro de la Organización acepta los principios fundamentales definidos en laConstitución y en la Declaración de Filadelfia, incluidos los relativos a la libertad
sindical. Por ello se espera que todos los Estados Miembros de la OIT cumplan esos
principios expresados y desarrollados en los convenios fundamentales sobre libertad
sindical y negociación colectiva; esta obligación también se aplica, según el Comité,a las embajadas, los consulados y demás oficinas, al formar éstos parte integrante dela administración pública.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1312.)

52. En virtud del artículo 19, párrafo 8 de la Constitución de la OIT, en ningún caso
podrá considerarse que la adopción de un convenio o de una recomendación por la
Conferencia, o la ratificación de un convenio por cualquier Miembro, menoscabará
cualquier ley, sentencia, costumbre o acuerdo que garantice a los trabajadores condiciones más favorables que las previstas en el convenio o la recomendación.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2599, párrafo 543.)

13

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

53. Los derechos sindicales, al igual que los demás derechos humanos fundamentales, deben respetarse cualquiera que sea el nivel de desarrollo del país concernido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 19; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1446;
y 357º informe, Caso núm. 2516, párrafo 619.)

54. El Comité se ha referido a la Declaración tripartita de principios sobre las
empresas multinacionales y la política social, adoptada por el Consejo de Administración de la OIT en noviembre de 1977, que establece que (párrafo 46 de la Declaración, enmendada en Noviembre de 2000): «Cuando los gobiernos de los paísesde acogida ofrezcan incentivos especiales para atraer la inversión extranjera, estos
incentivos no deberían incluir ninguna limitación a la libertad sindical de los trabajadores ni al derecho de sindicación y de negociación colectiva».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 20; y 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1446.)

55. Un Estado no puede utilizar el argumento de que otros compromisos o acuerdos
puedan justificar la no aplicación de convenios de la OIT ratificados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 21.)56. El nivel de protección del ejercicio de los derechos sindicales que se deriva de lasdisposiciones y principios de los Convenios núms. 87 y 98 constituye un mínimo alque pueden añadirse y es deseable que se añadan otras garantías suplementarias derivadas del sistema constitucional y legal de un país dado, de la tradición en materia derelaciones profesionales, de la acción sindical o de la negociación entre los interesados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 22.)

57. Ante quejas presentadas contra un gobierno por violación de los derechos sindicales, el Comité recordó que un gobierno que le sucede en el mismo Estado no
puede, por el solo hecho de ese cambio, escapar a la responsabilidad contraída por
los hechos sobrevenidos bajo un gobierno precedente. El nuevo gobierno es, en todo
caso, responsable de todas las consecuencias que pudieran tener dichos acontecimientos. Cuando en un país cambia el régimen de gobierno, el nuevo debería tomar
todas las disposiciones necesarias para paliar los efectos que podrían seguir ejerciendo desde su acceso al poder los hechos respecto de los cuales se ha presentado
una queja, aunque se hayan producido bajo el régimen anterior.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 23.)

Obligaciones de los gobiernos en el marco del procedimiento
ante el Comité de Libertad Sindical
58. El Comité está convencido de que, si bien este procedimiento protege a losgobiernos contra las acusaciones infundadas, éstos deberán reconocer a su vez laimportancia que tiene presentar con vistas a un examen objetivo, respuestas detalladas/precisas/exactas sobre el fondo de los hechos alegados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 24; 342º informe, Caso núm. 2262, párrafo 229,
Caso núm. 2318, párrafo 247, Caso núm. 2421, párrafo 576, Caso núm. 2321, párrafo 590,

14

1. El procedimiento ante el Comité de Libertad Sindical y los interlocutores sociales

Caso núm. 2365, párrafo 1046; 343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 255, Caso núm. 2426,
párrafo 277, Caso núm. 2449, párrafo 698, Caso núm. 2348, párrafo 975, Caso núm. 2432,
párrafo 1022, Caso núm. 2313, párrafo 1165; 344º informe, Caso núm. 2468 , párrafo 433,
Caso núm. 2471, párrafo 889; 346º informe, Caso núm. 2006, párrafo 144, Caso núm. 2323,
párrafo 1124; 348º informe, Caso núm. 2262, párrafo 224, Caso núm. 2203, párrafo 703,
Caso núm. 2517, párrafo 833, Caso núm. 2520, párrafo 1029; 349º informe, Caso núm. 2229,
párrafo 203, Caso núm. 2520, párrafo 208; 350º informe, Caso núm. 2096, párrafo 132,
Caso núm. 2384, párrafo 445, Caso núm. 2554, párrafo 501, Caso núm. 2543, párrafo 722,
Caso núm. 2317, párrafo 1418, Caso núm. 2553, párrafo 1534; 351º informe, Caso núm. 2582,
párrafo 238, Caso núm. 2318, párrafo 248, Caso núm. 2607, párrafo 583, Caso núm. 2581,
párrafo 1326, Caso núm. 2598, párrafo 1349; 353º informe, Caso núm. 2557, párrafo 836,
Caso núm. 2615, párrafo 862, Caso núm. 2630, párrafo 911; 354º informe, Caso núm. 2601,
párrafo 1011; 355º informe, Caso núm. 2655, párrafo 348, Caso núm. 2609, párrafo 857,
Caso núm. 2664, párrafo 1086, Caso núm. 2642, párrafo 1154; 356º informe, Caso núm. 2673,
párrafo 788, Caso núm. 2700, párrafo 800; 357º informe, Caso núm. 2516, párrafo 622,
Caso núm. 2361, párrafo 670, Caso núm. 2712, párrafo 1079, Caso núm. 2713, párrafo 1097,
Caso núm. 2714, párrafo 1112; 358º informe, Caso núm. 2648, párrafo 769, Caso núm. 2729,
párrafo 884, Caso núm. 2715, párrafo 903; 359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 405,
Caso núm. 2752, párrafo 915; 360º informe, Caso núm. 2709, párrafo 656, Caso núm. 2712,
párrafo 1089, Caso núm. 2714, párrafo 1099; 362º informe, Caso núm. 2733, párrafo 169,
Caso núm. 2739, párrafo 313, Caso núm. 2795, párrafo 323, Caso núm. 2318, párrafo 334,
Caso núm. 2808, párrafo 350, Caso núm. 2723, párrafo 830, Caso núm. 2794, párrafo 1134,
Caso núm. 2815, párrafo 1368, Caso núm. 2713, párrafo 1421, Caso núm. 2715, párrafo 1433,
Caso núm. 2797, párrafo 1448; 363º informe, Caso núm. 2655, párrafo 384, Caso núm. 2714,
párrafo 1094; 364º informe, Caso núm. 2712, párrafo 1015; 365º informe, Caso núm. 2318,
párrafo 288, Caso núm. 2794, párrafo 1107, Caso núm. 2648, párrafo 1129, Caso núm. 2713,
párrafo 1285, Caso núm. 2797, párrafo 1296; 367º informe, Caso núm. 2655, párrafo 267,
Caso núm. 2753, párrafo 648, Caso núm. 2684, párrafo 741, Caso núm. 2869, párrafo 780,
Caso núm. 2913, párrafo 799, Caso núm. 2925, párrafo 1136; 368º informe, Caso núm. 2786,
párrafo 297, Caso núm. 2740, párrafo 592, Caso núm. 2945, párrafo 604; 370º informe,
Caso núm. 2318, párrafo 158, Caso núm. 2957, párrafo 409, Caso núm. 2985, párrafo 421,
Caso núm. 2723, párrafo 438, Caso núm. 2794, párrafo 462, Caso núm. 2902, párrafo 594,
Caso núm. 2994, párrafo 731; 371º informe, Caso núm. 2655, párrafo 219, , Caso núm. 2937,
párrafo 651, , Caso núm. 3010, párrafo 664; 372º informe, Caso núm. 2871, párrafo 170,
Caso núm. 2896, párrafo 180, Caso núm. 2923, párrafo 190, Caso núm. 3007, párrafo 221,
Caso núm. 3008, párrafo 241, Caso núm. 3013, párrafo 258, Caso núm. 2967, párrafo 303,
Caso núm. 2989, párrafo 314, Caso núm. 3018, párrafo 491; 373º informe, Caso núm. 3041,
párrafo 97, Caso núm. 2978, párrafo 366, Caso núm. 3035, párrafo 375, Caso núm. 2949,
párrafo 450; 374º informe, Caso núm. 2318, párrafo 119, Caso núm. 2655, párrafo 135,
Caso núm. 2902, párrafo 593; 375º informe, Caso núm. 2775, párrafo 30, Caso núm. 3070,
párrafo 111, Caso núm. 2753, párrafo 177, Caso núm. 3018, párrafo 410, Caso núm. 3105,
párrafo 520; 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 719, Caso núm. 3076, párrafo 740,
Caso núm. 3101, párrafo 855, Caso núm. 3067, párrafo 945; 377º informe, Caso núm. 3104,
párrafo 99; y 378º informe, Caso núm. 3018, párrafo 580 y Caso núm. 3119, párrafo 664.)

59. En todos los casos que se le han sometido desde su creación ha considerado quelas respuestas de los gobiernos contra los que se presentan quejas no deberían limitarse a observaciones de carácter general.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 25; 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1154;
y 375º informe, Caso núm. 2775, párrafo 30.)15

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

60. Aunque no se haya fijado ningún plazo de prescripción para el examen de lasquejas, sería muy difícil si no imposible, que un gobierno respondiera de manera
detallada en relación con acontecimientos que remontan a un pasado lejano.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2583, párrafo 613.)

61. Cuando un caso es catalogado como provisional, ello se debe a que el Comité
necesita ciertas informaciones del Gobierno o de los querellantes respecto de algunosde los aspectos del caso para poder pronunciarse sobre el fondo en cuanto a estos
aspectos. Sin embargo, entre todas las cuestiones del caso, pueden haber algunas
sobre las que no se requiera mayor información, lo que permite al Comité expedirse
sobre el fondo respecto de éstas. Dichas recomendaciones ya pueden ser cumplidas
por el Gobierno.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 478.)

Funciones de las organizaciones de trabajadores y de empleadores
62. Es indispensable el desarrollo de organizaciones libres e independientes y lanegociación con el conjunto de los integrantes del entramado social para que ungobierno pueda afrontar los problemas económicos y sociales, y resolverlos de la
mejor manera en interés de los trabajadores y de la nación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 26; y 362º informe, Caso núm. 2637, párrafo 89.)

63. La misión fundamental de los sindicatos debería consistir en asegurar el desarrollo del bienestar económico y social de todos los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 27; y 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778.)

64. Los intereses profesionales y económicos que los trabajadores y sus organizaciones defienden abarcan no sólo la obtención de mejores condiciones de trabajo o lasreivindicaciones colectivas de orden profesional, sino que engloban también la búsqueda de soluciones a las cuestiones de política económica y social a los problemasque se plantean en la empresa y que interesan directamente a los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 28.)65. No cabe limitar estrictamente la acción de las organizaciones sindicales a la sola
esfera profesional. En efecto, la elección de una política general, particularmente
en el terreno económico, acarrea consecuencias que repercuten sobre la situaciónde los asalariados (remuneración, vacaciones, condiciones de trabajo, marcha de laempresa, etc.).
(Véase291º informe, Caso núm. 1699, párrafo 544.)

66. En el ejercicio de los derechos de libertad sindical los trabajadores y sus organizaciones deberían respetar el derecho del país, que a su vez debería respetar losprincipios de la libertad sindical.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 787.)

16

Derechos sindicales, derechosde las organizaciones de empleadores
y libertades públicas

2

Principios generales
67. El Comité ha juzgado conveniente reafirmar la importancia que cabe atribuir alos principios fundamentales enunciados en la Declaración Universal de Derechos
Humanos, ya que su violación puede comprometer el libre ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 30.)

68. En múltiples ocasiones, el Comité ha subrayado la importancia del principio
afirmado en 1970 por la Conferencia Internacional del Trabajo en su resolución sobre
los derechos sindicales y su relación con las libertades civiles, en la que se reconoceque «los derechos conferidos a las organizaciones de trabajadores y de empleadores
se basan en el respeto de las libertades civiles enumeradas, en particular, en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, y que el concepto de derechos sindicales carece totalmente desentido cuando no existen tales libertades civiles».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 31; y 351º informe, Caso núm. 2569, para 645.)

69. El Comité ha considerado que el sistema democrático es fundamental para elejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 32; y 367º informe, Caso núm. 2949, párrafo 1224.)

70. Los derechos de las organizaciones de empleadores y de trabajadores sólo
pueden ejercerse en el marco de un sistema que garantice el respeto efectivo de losdemás derechos humanos fundamentales.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1308.)

71. Un movimiento sindical realmente libre e independiente sólo puede desarrollarse dentro del respeto de los derechos humanos fundamentales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 33; 340º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1094;
349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1089; 351º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1039;
y 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 288.)17

La libertad sindical – Sexta edición (2018)72. El gobierno tiene la obligación ineludible de promover y defender un clima social
en el que el respeto de las disposiciones jurídicas sea la única forma de garantizar elrespeto y la protección de las personas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 34; 346º informe, Caso núm. 2318, párrafo 390;
351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1204; y 353º informe, Caso núm. 2625, párrafo 963.)

73. Deben adoptarse todas las medidas adecuadas para garantizar que cualquieraque sea la tendencia sindical, los derechos sindicales puedan ejercerse con normalidad, dentro del respeto de los derechos humanos fundamentales y en un clima desprovisto de violencia, presiones, temores y amenazas de toda índole.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 35; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 787,
Caso núm. 2528, párrafo 1453; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1204; 356º informe,
Caso núm. 2528, párrafo 1145; y 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1076.)

74. El Comité solicitó a un Gobierno que se asegure de que las medidas de emergencia destinadas a velar por la seguridad nacional no impidan en modo alguno elejercicio de los derechos y actividades sindicales legítimos, incluidas las huelgas de lossindicatos, independientemente de su orientación filosófica o política, en un clima decompleta seguridad.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1184.)

75. Para que la contribución de los sindicatos y de las organizaciones de empleadores tenga el grado de utilidad y credibilidad deseadas, es necesario que su actividad se desarrolle en un clima de libertad y de seguridad. Ello implica que, en una
situación en que estimen que no disfrutan de las libertades esenciales para realizar su
misión, los sindicatos y las organizaciones de empleadores podrían reclamar el reconocimiento y el ejercicio de dichas libertades y que tales reivindicaciones deberían
considerarse como actividades sindicales legítimas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 36; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 771;
358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832;
372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 733; y 374º informe, Caso núm. 2254, párrafo 908.)

76. No puede desarrollarse un movimiento sindical libre dentro de un régimen que
no garantice los derechos fundamentales, en especial el derecho de los trabajadores
sindicados a reunirse en los locales sindicales, el derecho de libre opinión verbal yescrita y el derecho de los trabajadores sindicados a contar en caso de detención conlas garantías de un procedimiento judicial regular incoado lo antes posible.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 37; 351º informe, Caso núm. 2450, párrafo 794;
y 356º informe, Caso núm. 2450, párrafo 679.)

77. La Conferencia Internacional del Trabajo señaló que el derecho de reunión, lalibertad de opinión y de expresión y, en particular, el derecho a no ser molestado por
sus opiniones y el de buscar y recibir información y opiniones y difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión constituyen libertades civiles
que son esenciales para el ejercicio normal de los derechos sindicales (resolución18

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

sobre los derechos sindicales y su relación con las libertades civiles, adoptada en la
54.ª reunión, en 1970).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 38; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1453;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 775.)

78. La política de todo gobierno debería tener como objetivo el cumplimiento de losderechos humanos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 39.)

79. Si bien el hecho de tener un mandato sindical no confiere a su titular una inmunidad que le permita transgredir las disposiciones legales en vigor, éstas a su vez nodeben menoscabar las garantías básicas en materia de libertad sindical, ni sancionar
actividades que conforme a los principios generalmente reconocidos en la materia
deberían ser consideradas como actividades sindicales lícitas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 40; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 619;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 771; 353º informe, Caso núm. 2441, párrafo 118;
y 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 288.)

80. No deben utilizarse acusaciones de conductas criminales con el fin de hostigara sindicalistas a causa de su afiliación o actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 41; y 365º informe, Caso núm. 2902, párrafo 1121.)

Derecho a la vida, a la seguridad de la persona
y a la integridad física o moral de la persona
81. El derecho a la vida es el presupuesto básico del ejercicio de los derechos consagrados en el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 42; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1203;
355º informe, Caso núm. 2664, párrafo 1090; 359º informe, Caso núm. 2609, párrafo 630;
364º informe, Caso núm. 2859, párrafo 551; y 367º informe, Caso núm. 2923, párrafo 710.)

82. La libertad sindical sólo puede ejercerse en una situación en que se respeten ygaranticen plenamente los derechos humanos fundamentales, en particular, los relativos a la vida y a la seguridad de la persona.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 43; 342º informe, Caso núm. 2203, párrafo 509;
343º informe, Caso núm. 2445, párrafo 896; 346º informe, Caso núm. 2489, párrafo 461,
Caso núm. 2528, párrafo 1437; 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 813, Caso núm. 2254,
párrafo 1323; 350º informe, Caso núm. 2570, párrafo 269; 351º informe, Caso núm. 2540,
párrafo 894; 355º informe, Caso núm. 2609, párrafo 863; 356º informe, Caso núm. 2727,
párrafo 1646; 358º informe, Caso núm. 2727, párrafo 975; 359º informe, Caso núm. 2540,
párrafo 61, Caso núm. 2609, párrafo 630; 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1070;
363º informe, Caso núm. 2761, párrafo 427; 364º informe, Caso núm. 2859, párrafo 551;
368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 484; 371º informe, Caso núm. 2982, párrafo 700;
372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 733; 374º informe, Caso núm. 2254, párrafo 908;375º informe, Caso núm. 3070, párrafo 113; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 843.)

19

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

83. La libertad sindical sólo puede ejercerse en una situación en que se respeten ygaranticen los derechos humanos fundamentales, en particular los relativos a la vida,la seguridad de la persona, al debido proceso y a la protección de los locales y las
propiedades de las organizaciones de trabajadores y de empleadores.
(Véase 334º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1088.)

84. Los derechos de las organizaciones de trabajadores y de empleadores sólo
pueden ejercerse en un clima desprovisto de violencia, de presiones o de amenazasde toda índole contra los dirigentes y afiliados de tales organizaciones, e incumbe alos gobiernos garantizar el respeto de este principio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 44; 340º informe, Caso núm. 1787, párrafo 607,
Caso núm. 2393, párrafo 1062, Caso núm. 2268, párrafo 1090; 342º informe,
Caso núm. 2298, párrafo 548, Caso núm. 2323, párrafo 695; 343º informe, Caso núm. 1787,
párrafo 418, Caso núm. 2445, párrafo 896, Caso núm. 2313, párrafo 1167; 344º informe,
Caso núm. 2169, párrafo 140, Caso núm. 2486, párrafo 1213; 346º informe, Caso núm. 2528,
párrafo 1437; 348º informe, Caso núm. 1787, párrafo 274, Caso núm. 2516, párrafo 684,
Caso núm. 2540, párrafo 813, Caso núm. 2254, párrafo 1323; 349º informe, Caso núm. 2486,
párrafo 1242; 350º informe, Caso núm. 2554, párrafo 504; 351º informe, Caso núm. 2540,
párrafo 894, Caso núm. 2268, párrafo 1037; 353º informe, Caso núm. 1787, párrafo 507,
Caso núm. 2619, párrafo 580; 354º informe, Caso núm. 2068, párrafo 57; 355º informe,
Caso núm. 2609, párrafo 863; 356º informe, Caso núm. 1787, párrafo 554, Caso núm. 2669,
párrafo 1253; 357º informe, Caso núm. 2382, párrafo 25, Caso núm. 2713, párrafo 1102;
358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 555, Caso núm. 2735, párrafo 609; 359º informe,
Caso núm. 2445, párrafo 571, Caso núm. 2609, párrafo 628; 362º informe, Caso núm. 2723,
párrafo 834; 363º informe, Caso núm. 2761, párrafo 427, Caso núm. 2768, párrafo 636,
Caso núm. 2850, párrafo 873; 364º informe, Caso núm. 2859, párrafo 551; 367º informe,
Caso núm. 2761, párrafo 443, Caso núm. 2923, párrafo 710, Caso núm. 2913, párrafo 806;
368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 458, Caso núm. 2959, párrafo 505, Caso núm. 2978,
párrafo 519; 370º informe, Caso núm. 2957, párrafo 411, Caso núm. 2723, párrafo 441;
371º informe, Caso núm. 2982, párrafo 700; 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494;
374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 468; 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 953,
Caso núm. 3113, párrafo 987; y 378º informe, Caso núm. 2609, párrafo 300, Caso núm. 3119,
párrafo 668 y Caso núm. 2254, párrafo 848.)

85. Es importante que se tomen medidas firmes para evitar amenazas, declaraciones
de instigación al odio y saqueos contra personas y organizaciones que defienden
legítimamente sus intereses en el marco de los Convenios núms. 87 y 98, los cuales
fueron ratificados por el Estado en cuestión. Los derechos de las organizaciones
de trabajadores y de empleadores sólo pueden desarrollarse en un clima exento deviolencia, intimidación y de temor ya que este tipo de situaciones de inseguridad es
incompatible con las exigencias del Convenio núm. 87.
(Véase 374º informe, Caso núm. 2254, párrafo 908.)

86. Un movimiento sindical realmente libre e independiente no se puede desarrollar
en un clima de violencia e incertidumbre.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 45; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 787;
348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 813; 351º informe, Caso núm. 2540, párrafo 894;
355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 671, Caso núm. 2609, párrafo 863; 359º informe,
Caso núm. 2540, párrafo 61; y 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 288.)

20

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

87. Un movimiento sindical libre e independiente sólo puede desarrollarse en
un clima exento de violencia, amenazas y presiones, así como que corresponde
al Gobierno garantizar que los derechos sindicales puedan desarrollarse con
total normalidad.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2241, párrafo 760.)

88. El ejercicio de los derechos sindicales es incompatible con cualquier tipo de violencia o amenaza y que corresponde a las autoridades investigar sin demora y en su
caso sancionar todo acto de esta índole.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2786, párrafo 348.)

89. Un clima de violencia que da lugar al asesinato o a la desaparición de dirigentes
sindicales o actos de agresión contra los locales y bienes de organizaciones de trabajadores y de empleadores constituye un grave obstáculo para el ejercicio de losderechos sindicales; tales actos exigen medidas severas por parte de las autoridades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 46; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1437;
350º informe, Caso núm. 2609, párrafo 905; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1203;
360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1070; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 843.)

90. Los actos de intimidación y violencia física contra sindicalistas constituyen una
violación grave de los principios de la libertad sindical y la falta de protección contra
tales actos comporta una impunidad de hecho, que no hace sino reforzar un clima
de temor e incertidumbre muy perjudicial para el ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 834.)

91. Los hechos imputables a particulares responsabilizan a los Estados a causa dela obligación de diligencia y de intervención de los Estados para prevenir las violaciones de los derechos humanos. En consecuencia, los gobiernos deben procurar no
violar sus deberes de respeto de los derechos y las libertades individuales, así comosu deber de garantizar el derecho a la vida de los sindicalistas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 47; 342º informe, Caso núm. 2442, párrafo 799,
Caso núm. 2446, párrafo 834; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1440; 350º informe,
Caso núm. 2570, párrafo 269; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1203; y 360º informe,
Caso núm. 2745, párrafo 1070.)

92. La mera ausencia de un conflicto laboral o campaña sindical no descarta necesariamente un vínculo de los delitos contra sindicalistas con el ejercicio de la afiliación, cargo o actividades sindicales.
(Véase 370º informe, Caso núm. 2528, párrafo 81.)

93. Vincular sin más a los sindicatos con el movimiento subversivo tiene un efecto
estigmatizante y colocan por lo general a los dirigentes y afiliados sindicales en una
situación de extrema inseguridad.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1182.)21

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

94. El asesinato, la desaparición o las lesiones graves de dirigentes sindicales y sindicalistas exigen la realización de investigaciones judiciales independientes con el
fin de esclarecer plenamente en el más breve plazo los hechos y las circunstancias enlas que se produjeron dichos asesinatos, y así, dentro de lo posible, determinar las
responsabilidades, sancionar a los culpables y prevenir la repetición de los mismos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 48; 340º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1090;
342º informe, Caso núm. 2318, párrafo 253; 343º informe, Caso núm. 2396, párrafo 645,
Caso núm. 2313, párrafo 1167; 346º informe, Caso núm. 2318, párrafo 388, Caso núm. 1865,
párrafo 794, Caso núm. 2528, párrafo 1438; 351º informe, Caso núm. 2318, párrafo 252,
Caso núm. 2268, párrafo 1037, Caso núm. 2528, paras. 1203, 1215 y 1220; 354º informe,
Caso núm. 2318, párrafo 264; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1155; 358º informe,
Caso núm. 2318, párrafo 327; 359º informe, Caso núm. 2609, párrafo 631, Caso núm. 2528,
párrafo 1112; 364º informe, Caso núm. 2859, párrafo 551, Caso núm. 2528, párrafo 949;
367º informe, Caso núm. 2923, párrafo 711; 370º informe, Caso núm. 2318, párrafo 164;377º informe, Caso núm. 2923, párrafo 307; y 378º informe, Caso núm. 3032, párrafo 386
y Caso núm. 2254, párrafo 843.)

95. Los crímenes tales como las ejecuciones extrajudiciales, debido a su gravedad,deben ser investigados y el proceso judicial debe iniciarse de oficio, es decir incluso
a falta de una denuncia penal formal presentada por una víctima o parte afectada.
(Véase 359º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1112.)

96. Es importante que las investigaciones den resultados concretos a fin de poder
determinar fehacientemente los hechos producidos, los motivos de los mismos y sus
responsables para poder aplicar las sanciones que correspondan y poder trabajar
para evitar que los mismos se repitan en el futuro.
(Véase 353º informe, Caso núm. 1787, párrafo 512.)

97. El Gobierno tiene la responsabilidad de tomar las medidas necesarias para quelos culpables sean identificados y castigados – en particular, garantizando que lostestigos, que son cruciales para identificar eficazmente y enjuiciar a los sospechosos,
reciban una protección adecuada – y para prevenir eficazmente la repetición de lasviolaciones de los derechos humanos. A este respecto, el Comité considera que,incluso cuando no haya presentación formal de cargos, cada caso debería ser investigado a fondo y que, en los casos en que se han presentado testigos, éstos deberíangozar de una protección adecuada.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1166.)

98. El Comité subraya la importancia de que los autores sean sancionados con
una pena proporcional a los delitos cometidos y se compense a la organización deempleadores por las pérdidas y daños causados por estos actos ilegales.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1332.)

99. Las investigaciones deberían centrarse no sólo en el autor individual del delito,sino también en los instigadores intelectuales a fin de que prevalezca la verdadera
justicia y de prevenir de manera significativa futuros actos de violencia contra los22

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

sindicalistas. Es fundamental que también se determine debidamente la responsabilidad en la cadena de mando cuando los delitos son cometidos por personal militaro de la policía, a fin de que puedan impartirse las instrucciones correspondientes en
todos los niveles y de que se responsabilice a todos los implicados con miras a prevenir eficazmente que tales actos se repitan.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1173.)

100. El Comité pidió a un Gobierno que tome dicte instrucciones apropiadas dealto nivel para: i) poner fin a la presencia militar prolongada dentro de los lugaresde trabajo, que puede tener un efecto intimidatorio en los trabajadores que deseanparticipar en actividades sindicales legítimas y crear un clima de desconfianza pocopropicio para el establecimiento de relaciones laborales armoniosas; ii) asegurarse
de que las medidas de emergencia destinadas a velar por la seguridad nacional no
impidan en modo alguno el ejercicio de los derechos y actividades sindicales legítimos, incluidas las huelgas de los sindicatos, independientemente de su orientación
filosófica o política, en un clima de completa seguridad, y iii) garantizar la observancia estricta de las debidas garantías procesales en el contexto de cualquier operación de vigilancia o interrogatorio llevado a cabo por el ejército y la policía, de forma
que se garantice que las organizaciones de trabajadores puedan ejercer sus derechos
legítimos en un clima desprovisto de violencia, de presiones o de amenazas de cualquier índole contra los dirigentes y afiliados de tales organizaciones.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1184.)

101. Todos los alegatos de actos de violencia contra trabajadores sindicados o que
defienden de algún modo los intereses de los trabajadores deberían investigarse
minuciosamente y debería darse plena consideración a toda posible relación directa
o indirecta entre un acto violento y la actividad sindical.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1143.)

102. Es importante que todas las situaciones de violencia contra sindicalistas,sean éstas asesinatos, desapariciones o amenazas, sean debidamente investigadas y
subraya que el mero inicio de la investigación no pone fin a la misión del Gobierno,sino que éste debe poner todos los medios a su alcance para que las mismas culminen
con la determinación de los culpables y su sanción.
(Véase 343º informe, Caso núm. 1787, párrafo 422.)

103. El Comité condenó la existencia y actuación de las organizaciones paramilitares que declaran objetivo militar a los sindicalistas en violación de los derechos
humanos y los principios de la libertad sindical. El Comité recuerda al Gobierno su
responsabilidad en la erradicación de tales grupos.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2489, párrafo 461.)

104. En los casos en que la policía ha intervenido para dispersar reuniones
públicas o manifestaciones, y se han producido pérdidas de vidas o heridos graves,el Comité ha dado gran importancia a que se proceda inmediatamente a una

23

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

investigación imparcial detallada de los hechos, y se inicie un procedimiento legal
regular para establecer los motivos de la acción emprendida por la policía y deslindar las responsabilidades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 49; 340º informe, Caso núm. 2413, párrafo 903;
344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1434; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 795,
Caso núm. 2528, párrafo 1449; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1236; 353º informe,
Caso núm. 1865, párrafo 736; 356º informe, Caso núm. 2693, párrafo 1047; 360º informe,
Caso núm. 2765, párrafo 289, Caso núm. 2745, párrafo 1070; 363º informe, Caso núm. 2867,
párrafo 351; 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 999; 367º informe, Caso núm. 2743,
párrafo 160; 368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 200; y 370º informe, Caso núm. 2745,
párrafo 679.)

105. Cuando se han producido ataques a la integridad física o moral, el Comité haconsiderado que la realización de una investigación judicial independiente debería
efectuarse sin dilación, ya que constituye un método especialmente apropiado para
esclarecer plenamente los hechos, determinar las responsabilidades, sancionar a losculpables y prevenir la repetición de tales actos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 50; 344º informe, Casos Núms. 1937 y 2027,
párrafo 247; 357º informe, Caso núm. 2382, párrafo 25, Caso núm. 2664, párrafo 813;
360º informe, Caso núm. 2169, párrafo 86, Caso núm. 2399, párrafo 95; 362º informe,
Caso núm. 2723, párrafo 834; 365º informe, Caso núm. 2906, párrafo 259, Caso núm. 2723,
párrafo 769, Caso núm. 2902, párrafo 1121; 371º informe, Caso núm. 2713, párrafo 879;
372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494, Caso núm. 2254, párrafo 734; 374º informe,
Caso núm. 3050, párrafo 468; 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 987; y 378º informe,
Caso núm. 2609, párrafo 317.)

106. Cuando en pocas ocasiones las investigaciones judiciales sobre asesinatos y desapariciones de sindicalistas han tenido éxito, el Comité estimó imprescindible identificar, procesar y condenar a los culpables y señaló que una situación así da lugar a la
impunidad de hecho de los culpables, agravando el clima de violencia y de inseguridad,
lo cual es extremadamente perjudicial para el ejercicio de las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 51.)107. En un caso relativo a un gran número de homicidios de dirigentes sindicales ysindicalistas, el Comité instó a un Gobierno a garantizar que el Ministerio Publico
solicite de manera sistemática informaciones a las organizaciones sindicales involucradas para determinar la pertenencia de las víctimas al movimiento sindical y para
identificar los posibles motivos antisindicales de los delitos objeto de investigación.
(Véase 368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 484.)108. En relación con los casos de violencia física o verbal contra dirigentes empleadores o trabajadores y sus organizaciones, el Comité subraya que la ausencia defallos contra los culpables comporta una impunidad de hecho que agrava el clima deviolencia y de inseguridad, lo cual es extremadamente perjudicial para el ejercicio delas actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 52; 342º informe, Caso núm. 2318, párrafo 253;
344º informe, Casos Núms. 1937 y 2027, párrafo 247; 346º informe, Caso núm. 2048,

24

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

párrafo 115, Caso núm. 2318, párrafo 388, Caso núm. 2323, párrafo 1118, Caso núm. 2528,
párrafo 1439; 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 813; 350º informe, Caso núm. 2323,
párrafo 987; 351º informe, Caso núm. 2318, párrafo 252, Caso núm. 2540, párrafo 894,
Caso núm. 2528, paras. 1214 y 1220; 355º informe, Caso núm. 2609, párrafo 863; 356º informe,
Caso núm. 1787, párrafo 562, Caso núm. 2528, párrafo 1154; 357º informe, Caso núm. 2382,
párrafo 25; 359º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1112; 360º informe, Caso núm. 2745,
párrafo 1070; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 834; 363º informe, Caso núm. 2609,
párrafo 611; 364º informe, Caso núm. 2528, paras. 949 y 956; 365º informe, Caso núm. 2723,
párrafo 769, Caso núm. 2902, párrafo 1121; 368º informe, Caso núm. 2445, párrafo 419,
Caso núm. 2609, paras. 465 y 484; 372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 734; 373º informe,
Caso núm. 2478, párrafo 39, Caso núm. 2445, párrafo 319; 374º informe, Caso núm. 2254,
párrafo 911; y 378º informe, Caso núm. 2609, párrafo 309 y Caso núm. 2982, párrafo 643.)

109. El Comité subrayo la necesidad de que en los casos en que las investigaciones
judiciales relacionadas con la muerte de sindicalistas parecen prolongarse excesivamente los procesos se resuelvan con rapidez.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 53; y 368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 466.)

110. El Comité ha considerado que durante el período de detención, los sindicalistas, al igual que cualquier persona, deben gozar de las garantías previstas en la
Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto internacional de derechos civiles y políticos según elcual todas las personas privadas de su libertad han de ser tratadas con humanidad yrespeto de la dignidad inherente del ser humano.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 54; 340º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1094;
349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1081, Caso núm. 2486, párrafo 1244; 350º informe,
Caso núm. 2508, párrafo 1097; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 983 y 362º informe,
Caso núm. 2812, párrafo 397.)

111. En relación con los alegatos de maltratos físicos y torturas a sindicalistas, elComité recordó que los gobiernos deberían dar las instrucciones necesarias para que
ningún detenido sea objeto de malos tratos, e imponer sanciones eficaces en aquellos
casos en que se demuestre que se han cometido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 55; 340º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1094;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 834; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 769.)

112. En casos de alegatos de personas torturadas o maltratadas durante su detención, los gobiernos deberían realizar investigaciones independientes sobre las quejas
de esta naturaleza de manera que puedan adoptar medidas apropiadas, incluida laindemnización de los daños sufridos y la aplicación de sanciones a los culpables, asícomo para garantizar que ninguna persona detenida sea objeto de malos tratos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 56; 344º informe, Caso núm. 2169, párrafo 140;349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1081; 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 294;
374º informe, Caso núm. 2882, párrafo 85; y 375º informe, Caso núm. 2508, párrafo 363.)

113. En lo que concierne a las denuncias de malos tratos y otras medidas punitivas
a que habrían sido sometidos los trabajadores que participaron en huelgas, el Comité
señaló la importancia que siempre ha atribuido al derecho de los sindicalistas, así25

La libertad sindical – Sexta edición (2018)como de cualquier otra persona, a gozar de las garantías de un procedimiento judicial
regular, de conformidad con los principios contenidos en la Declaración Universal
de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 57; 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 294.)

114. Un clima de violencia, de presiones y de amenazas de toda índole contra dirigentes sindicales y sus familiares no propicia el libre ejercicio y el pleno disfrute delos derechos y libertades que consagran los Convenios núms. 87 y 98 y todo Estado
tiene la ineludible obligación de fomentar y mantener un clima social donde impere
el respeto a la ley, como único medio para garantizar el respeto y la protección ala vida.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 58; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 627;
346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1459; 349º informe, Caso núm. 2561, párrafo 381;
351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1226; 356º informe, Caso núm. 2669, párrafo 1253;
y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 842.)

115. Los ataques perpetrados contra sindicalistas y locales y bienes sindicales constituyen una grave injerencia en los derechos sindicales. Las acciones criminales de
esa naturaleza crean un clima de temor que es sumamente perjudicial para el desarrollo de las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 59; 367º informe, Caso núm. 2913, párrafo 806.)

116. El ambiente de temor que resulta de amenazas de muerte a sindicalistas no puedesino incidir desfavorablemente en el ejercicio de las actividades sindicales, ya que
dicho ejercicio sólo es posible dentro del respeto de los derechos humanos fundamentales y en un clima desprovisto de violencia, de presiones o amenazas de toda índole.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 60; 367º informe, Caso núm. 2853, párrafo 482;
y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 668.)

117. En cuanto a las amenazas de muerte dirigidas contra el presidente de una organización de empleadores, el Comité tomó nota de que el Gobierno había tomado
las medidas necesarias para garantizar la protección de la persona y el domiciliode este dirigente empleador amenazado. El Comité pidió al Gobierno que continúe
brindando protección a este dirigente empleador hasta el momento en que su vida
deje de estar en peligro.
(Véase 291º informe, Caso núm. 1700, párrafo 308.)

118. El Comité pidió a un Gobierno que tome las medidas de acompañamiento
necesarias y, en particular, dicte instrucciones apropiadas de alto nivel para poner
fin a la presencia militar prolongada dentro de los lugares de trabajo que puede tener
un efecto intimidatorio en los trabajadores deseosos de participar en actividades
sindicales legítimas y crear un clima de desconfianza poco propicio para el establecimiento de relaciones laborales armoniosas.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1184; 360º informe, Caso núm. 2745,
párrafo 1076; y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 671.)

26

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

Arresto y detención de sindicalistas y de miembrosde las organizaciones de empleadores
119. El concepto de derechos sindicales carece totalmente de sentido cuando no
existen las libertades civiles, y los derechos conferidos a las organizaciones de trabajadores y empleadores se basan en el respeto de las libertades civiles, como la seguridad de las personas y el no recurso a arrestos y detenciones arbitrarios.
(Véase 279º informe, Caso núm. 1556, párrafo 58.)

120. La detención de dirigentes de organizaciones de trabajadores y de empleadores
por actividades relacionadas con el ejercicio de los derechos sindicales es contraria alos principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 61; y 370º informe, Caso núm. 2957, párrafo 411.)

121. La detención de dirigentes sindicales y sindicalistas, así como de dirigentes
de las organizaciones de empleadores en el ejercicio de sus actividades legítimas enconexión con los derechos relativos a la libertad sindical, aunque sólo sea por corto
espacio de tiempo, constituye una violación de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 62; 340º informe, Caso núm. 2416, párrafo 1027;
343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 279; 346º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1186;
358º informe, Caso núm. 2727, párrafo 979; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 836;
y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 771.)

122. Las medidas privativas de libertad contra sindicalistas, por motivos relacionados con sus actividades sindicales, aunque se trate de simples interpelaciones decorta duración, pueden constituir un obstáculo al ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 63; 343º informe, Caso núm. 2451, párrafo 925;
346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1459; 348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 962;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1142; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 609;
359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 409; y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 668.)

123. La detención de dirigentes sindicales o sindicalistas por motivos relacionados con actividades de defensa de los intereses de los trabajadores constituye una
grave violación de las libertades públicas en general y de las libertades sindicales
en particular.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 64; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778,
Caso núm. 2268, párrafo 1094; 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 691; 344º informe,
Caso núm. 2365, párrafo 1433; 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1089; 351º informe,
Caso núm. 2268, párrafo 1039; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 744, Caso núm. 2620,
párrafo 793; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1188; 357º informe, Caso núm. 2712,
párrafo 1084; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 836; 363º informe, Caso núm. 2761,
párrafo 436; 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 296; y 365º informe, Caso núm. 2723,
párrafo 771.)

124. Las medidas privativas de libertad contra dirigentes sindicales y sindicalistas
implican un grave riesgo de injerencia en las actividades sindicales y cuando obedecena razones sindicales constituyen una violación de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 65; 349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 891;
y 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1120.)27

La libertad sindical – Sexta edición (2018)125. La detención de sindicalistas por razones sindicales implica un grave entorpecimiento del ejercicio de los derechos sindicales y viola la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 66; y 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1172.)126. Las medidas de arresto de sindicalistas y de dirigentes de organizaciones deempleadores pueden crear un clima de intimidación y temor que impida el desenvolvimiento normal de las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 67; 340º informe, Caso núm. 1865, paras. 764 y 778;
342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 691; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 279;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 744, Caso núm. 2620, párrafo 793; 363º informe,
Caso núm. 2828, párrafo 897; 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494; 376º informe,
Caso núm. 3076, párrafo 745; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 850.)

127. No será posible un sistema de relaciones laborales estable que funcione demanera armoniosa en un país mientras los sindicalistas sean víctimas de arrestos
y detenciones.
(Véanse 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 765; y 346º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 774.)

128. Las interpelaciones e interrogatorios policiales en forma sistemática o arbitraria de dirigentes sindicales y sindicalistas encierra el peligro de abusos y puede
constituir un serio ataque a los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 68; 346º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1188;
y 348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 962.)

129. El arresto y la detención de sindicalistas, sin que se les impute delito alguno, ysin orden judicial, constituyen una grave violación de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 69; 349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 891;
351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 982; 357º informe, Caso núm. 2712, párrafo 1084;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 836; y 371º informe, Caso núm. 2713, párrafo 880.)

130. La detención de sindicalistas contra los que ulteriormente no se formula
cargo alguno comporta restricciones a la libertad sindical, y los gobiernos deberían
adoptar disposiciones a fin de que se dicten instrucciones apropiadas para eliminarel riesgo que entrañan tales detenciones para las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 70; 343º informe, Caso núm. 2440, párrafo 242,
Caso núm. 2449, párrafo 701; 349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 535, Caso núm. 2585,
párrafo 891; 351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1218; 354º informe, Caso núm. 2228,
párrafo 114; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1188; 359º informe, Caso núm. 2771,
párrafo 1091; 363º informe, Caso núm. 2761, párrafo 436, Caso núm. 2828, párrafo 897;
y 370º informe, Caso núm. 2712, párrafo 693.)

131. La detención de dirigentes empleadores por razones vinculadas a acciones reivindicativas legítimas constituye un grave entorpecimiento de sus derechos y violala libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 71.)28

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

132. Si bien las personas dedicadas a actividades sindicales, o que desempeñen un
cargo sindical, no pueden pretender a la inmunidad respecto de las leyes penales
ordinarias, las autoridades públicas no deben basarse en las actividades sindicales
como pretexto para la detención o prisión arbitraria de sindicalistas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 72; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778;
349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 895; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 744;
355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1122; y 376º informe, Caso núm. 3076, párrafo 744.)

133. Si bien las personas dedicadas a actividades sindicales, o que desempeñen un
cargo sindical, no pueden pretender la inmunidad respecto de las leyes penales ordinarias, el arresto de sindicalistas o la presentación de cargos penales en su contraúnicamente podrá basarse en requisitos jurídicos que no infrinjan los principios dela libertad sindical.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 836.)

134. Por ningún motivo deberían entablarse procesos o aplicarse otras formas desanción contra los dirigentes sindicales que recurran al Comité de Libertad Sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 73.)135. Los dirigentes sindicales no deberían ser sometidos a medidas de represalia
y, sobre todo, detenciones y privaciones de libertad, por haber ejercido derechosgarantizados en los instrumentos de la OIT en materia de libertad sindical; en este
caso concreto, por haber presentado una queja ante el Comité de Libertad Sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 74.)

136. El arresto y la detención de sindicalistas, incluso por motivos de seguridad
interior, puede suponer un grave entorpecimiento del ejercicio de los derechos sindicales si no van acompañadas de garantías judiciales apropiadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 75; 348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 313,
Caso núm. 2516, párrafo 690; y 368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 490.)

Detención con fines preventivos
137. Las medidas de detención preventiva contra dirigentes de organizaciones deempleadores y de trabajadores por actividades relacionadas con el ejercicio de sus
derechos son contrarias a los principios de la libertad sindical.
(Véase 233º informe, Caso núm. 1007, párrafo 233.)

138. Las medidas de detención con fines preventivos pueden implicar una seria injerencia en las actividades sindicales, que sólo se justificaría en caso de una crisis ouna situación grave y podrían dar lugar a críticas, de no estar rodeada de garantías
judiciales adecuadas, aplicadas dentro de plazos razonables.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 76; 346º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1188;
y 350º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1096.)29

La libertad sindical – Sexta edición (2018)139. La detención de sindicalistas con fines preventivos basada en el hecho de que
se puedan cometer delitos con motivo de una huelga, implica un grave peligro deviolación de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 77; y 349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 535.)

140. Las medidas de detención preventiva deben limitarse a períodos muy breves
destinados únicamente a facilitar el desarrollo de la investigación judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 78; 340º informe, Caso núm. 2412, párrafo 1136;
349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 892; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1190;
375º informe, Caso núm. 3098, párrafo 552; y 378º informe, Casos Núms. 3110 y 3123,
párrafo 625.)

141. En todos los casos en que se detiene preventivamente a dirigentes sindicales,
ello puede significar un grave obstáculo para el ejercicio de los derechos sindicales.
El Comité ha insistido siempre en el derecho que tienen todas las personas detenidas
a ser juzgadas equitativamente lo antes posible.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 79.)142. La detención preventiva debe estar rodeada de una serie de garantías y límites:
1) que aseguren en particular que la detención no será prolongada más allá de lo
estrictamente necesario ni estará acompañada de medidas de intimidación,2) que impidan que pueda ser utilizada con otras finalidades y que excluyan en especial las torturas y los malos tratos y que aseguren que la detención no comportarásituaciones deficientes desde el punto de vista higiénico, molestias innecesarias osituaciones de indefensión.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 80; y 349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 892.)

143. La detención prolongada de personas sin someterlas a juicio, debido a dificultades para obtener pruebas según los procedimientos normales, encierra el peligro
de abusos y por ello es criticable.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 81; y 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1190.)

144. Si el hecho de ejercer una actividad sindical o de tener un mandato sindical no
implica inmunidad alguna con respecto al derecho penal ordinario, la detención prolongada de sindicalistas sin someterlos a juicio puede constituir un serio obstáculo al
ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 82; 343º informe, Caso núm. 2449, párrafo 702;
348º informe, Caso núm. 2449, párrafo 627; y 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1189.)30

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

Detenciones durante la vigencia
de un régimen de excepción
145. El Comité, aunque absteniéndose de pronunciarse sobre el aspecto político delestado de sitio, ha señalado siempre que las detenciones deben ir acompañadas degarantías jurídicas aplicadas en plazos razonables y que toda persona detenida debe
contar con las garantías de un procedimiento judicial regular incoado lo antes posible.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 83.)146. En circunstancias comparables a las de un estado de guerra civil, el Comité
subrayó la importancia que atribuye a que todas las personas detenidas disfruten
de las garantías de un procedimiento judicial regular, incoado lo más rápidamente posible.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 84.)147. No parecieran satisfacerse las garantías judiciales si, de acuerdo con el derecho
interno, el estado de sitio hace que los tribunales no pueden proceder y no procedande hecho a un examen del fondo de los casos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 85; y 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 841.)

148. Al examinar casos de detenciones en regímenes de excepción el Comité señaló
que las medidas de detención preventiva deben limitarse en el tiempo a períodos muy
breves destinados únicamente a facilitar el desarrollo de la investigación judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 86; y 340º informe, Caso núm. 2412, párrafo 1136.)

Régimen de educación por el trabajo
149. El «régimen de educación por el trabajo» con respecto a personas que ya hansido liberadas constituye una forma de trabajo forzoso y una medida de detención
administrativa de personas no condenadas por los tribunales e incluso, en ciertos
casos, no susceptibles de ser sancionadas por los órganos judiciales. Esta forma
de detención y de trabajo forzoso constituye sin duda alguna una violación de lasnormas fundamentales de la OIT que garantizan el respeto de los derechos humanos,y cuando se aplica a personas que han realizado actividades de carácter sindical, una
violación manifiesta de los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 87.)

150. El sometimiento de trabajadores al régimen de educación por el trabajo sin
condena judicial es una forma de detención administrativa que constituye una violación de los derechos humanos fundamentales cuyo respeto es esencial para el ejercicio de los derechos sindicales, como lo señaló la Conferencia Internacional delTrabajo en 1970.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 88.)31

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Organismos especiales y juicios sumarios
151. En unos casos en que sindicalistas habían sido objeto de medidas o de decisiones de organismos de carácter especial, el Comité insistió en la importancia deque se aseguren las garantías de un debido proceso legal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 89.)

152. El Comité opinó que cuando los sindicalistas han sido condenados en procesos
sumarios no han podido gozar de todas las garantías de un procedimiento regular ysugirió, en consecuencia, la posibilidad de examinar de nuevo los casos de los dirigentes sindicales condenados, con objeto de asegurarse de que nadie se vea privadode su libertad sin haberse beneficiado de dicho procedimiento judicial ante una autoridad judicial imparcial e independiente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 90.)

Internación en hospitales psiquiátricos
153. Deberían adoptarse todas las precauciones necesarias para impedir que se
aplique la internación en hospitales psiquiátricos como sanción o como medio depresión contra personas que desean establecer una nueva organización independiente de la estructura sindical existente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 91.)

Inculpación y condena de sindicalistas y de representantes
de las organizaciones de empleadores
154. En relación con la inculpación de dirigentes sindicales por sus actividades
sindicales, el Comité señaló el peligro que para el libre ejercicio de los derechos
sindicales representan las condenas pronunciadas contra representantes de los trabajadores en el ejercicio de actividades relacionadas con la defensa de los interesesde sus mandantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 92.)

155. El procesamiento y la pena de prisión de dirigentes sindicales por motivo desus actividades sindicales no fomenta un clima de relaciones laborales armoniosas
y estables.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 773.)

156. Nadie debe ser privado de libertad, ni ser objeto de sanciones por el merohecho de organizar o haber participado en una huelga, reuniones públicas o desfiles
pacíficos, sobre con ocasión del 1º de mayo.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2323, párrafo 1122.)

32

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

157. La detención y condena de sindicalistas a graves penas de cárcel por «perturbación del orden público» podría permitir, dado el carácter general de estos cargos,
que se reprimieran las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 93; y 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 395.)

158. En los casos relativos al arresto, detención o condena de un dirigente sindical, el Comité, estimando que el interesado debería beneficiar de una presunción
de inocencia, consideró que correspondía al gobierno demostrar que las medidas
adoptadas por él no tenían su origen en las actividades sindicales de aquél a quien
se aplicaban.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 94; 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1079;
364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1007; 370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 677;
y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 850.)

159. Las condenas pronunciadas en base al derecho penal ordinario contra ciertos
sindicalistas no deberían conducir a las autoridades a adoptar una actitud negativa
con respecto a la organización de que formen parte dichas personas junto con otras.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 95.)

Garantía de un procedimiento regular160. El Comité ha destacado la importancia de garantizar el pleno respeto delderecho a la libertad y la seguridad de las personas y a no ser arbitrariamente detenido ni preso, así como el derecho a un juicio justo por un tribunal independiente e
imparcial, de conformidad con las disposiciones de la Declaración Universal de losDerechos Humanos.
(Véanse 342º informe, Caso núm. 2318, párrafo 250; y 370º informe, Caso núm. 2318,
párrafo 164.)161. Habida cuenta de que la detención puede constituir un grave entorpecimientodel ejercicio de los derechos sindicales y dada la importancia que el Comité siempre
ha atribuido al principio de que se efectúe un juicio equitativo, ha invitado a losgobiernos a que sometan a juicio a los detenidos en todos los casos, cualesquiera quesean las razones alegadas por los gobiernos para prolongar la detención.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 96.)

162. El que una persona detenida comparezca sin demora ante el juez competente
constituye una de las garantías básicas del individuo, reconocida en instrumentos
como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas
y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Para las personas que desempeñan actividades sindicales, las autoridades deberían garantizar
las libertades civiles con objeto de dar mayor efectividad al ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 97.)33

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

163. Constituye uno de los derechos humanos fundamentales que las personas detenidas sean presentadas sin demora ante el juez correspondiente y, en el caso de lossindicalistas, la protección contra la detención y el encarcelamiento arbitrarios y elderecho a un juicio justo y rápido figuran entre las libertades civiles que las autoridades deberían asegurar para garantizar el ejercicio de los derechos sindicales encondiciones normales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 98; 343º informe, Caso núm. 2449, párrafo 703;
y 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1120.)

164. En el momento de su detención, toda persona debe ser informada de lasrazones y se le notificará sin demora la acusación formulada contra ella.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 99; y 349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 892.)

165. Todo gobierno debe velar por el respeto de los derechos humanos y, especialmente, el derecho de toda persona detenida o inculpada a beneficiar de las garantíasde un procedimiento regular incoado lo más rápidamente posible.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 100; y 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1211.)

166. El Comité ha subrayado la importancia que debería darse al principio según
el cual toda persona detenida debería tener derecho a beneficiar de las garantías deun procedimiento judicial normal, de conformidad con lo establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos y de conformidad con el derecho fundamental reconocido a toda persona detenida a que comparezca sin demora ante eljuez competente, derecho que está consagrado en instrumentos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Declaración Americana de los Derechosy Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 101.)

167. Al igual que las demás personas, los sindicalistas detenidos deben disfrutar deun procedimiento judicial regular y tener derecho a una buena administración de lajusticia, lo cual implica que se les informe de las acusaciones que se les imputan, quedispongan del tiempo necesario para preparar su defensa, que puedan comunicar
libremente con el abogado que elijan y que sean juzgados sin demora por una autoridad judicial imparcial e independiente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 102; 340º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1094;
343º informe, Caso núm. 2449, párrafo 702; 348º informe, Caso núm. 2516, párrafo 690;
349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 892; y 351º informe, Caso núm. 2268, párrafo 1039.)

168. El respeto de las garantías procesales no es incompatible con un proceso equitativo rápido y por el contrario un excesivo retraso puede tener un efecto intimidatorio en los dirigentes empleadores concernidos, que repercuta en el ejercicio desus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 103.)34

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

169. Respecto a alegatos, según los cuales los procedimientos jurídicos suelen ser
demasiado extensos, el Comité ha recordado la importancia que presta a que losprocedimientos sean resueltos rápidamente, dado que la lentitud de la justicia puedetransformarse en una denegación de la misma.
(Véanse Recopilación de 2006, 2006, párrafo 104; 356º informe, Caso núm. 2528,
párrafo 1169; 362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 77, Caso núm. 2667, párrafo 134;
370º informe, Caso núm. 2812, párrafo 25; y 376º informe, Caso núm. 2655, párrafo 239.)

170. La demora en la aplicación de la justicia equivale a la denegación de esta última.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 105; 340º informe, Caso núm. 2188, párrafo 24,
Caso núm. 2301, párrafo 131, Caso núm. 2267, párrafo 150, Caso núm. 2291, párrafo 171,
Caso núm. 2395, párrafo 178, Caso núm. 1865, párrafo 756; 342º informe, Caso núm. 2160,
párrafo 178; 343º informe, Caso núm. 2176, párrafo 124; 344º informe, Caso núm. 2301,
párrafo 126, Caso núm. 2169, párrafo 139, Caso núm. 2373, párrafo 264, Caso núm. 2474,
párrafo 1155; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1439; 348º informe, Caso núm. 2356,
párrafo 369; 349º informe, Caso núm. 2474, párrafo 250; 350º informe, Caso núm. 2169,
párrafo 137, Caso núm. 2273, párrafo 145, Caso núm. 2476, párrafo 311, Caso núm. 2621,
párrafo 1240, Caso núm. 2478, párrafo 1396, Caso núm. 2592, párrafo 1578; 351º informe,
Caso núm. 2528, párrafo 1214; 353º informe, Caso núm. 2153, párrafo 30, Caso núm. 2302,
párrafo 34, Caso núm. 2006, párrafo 164, Caso núm. 2169, párrafo 173, Caso núm. 2273,
párrafo 181, Caso núm. 2291, párrafo 252, Caso núm. 2592, párrafo 1329; 354º informe,
Caso núm. 2476, párrafo 284, Caso núm. 2594, párrafo 1082; 356º informe, Caso núm. 2590,
párrafo 113, Caso núm. 2474, párrafo 167, Caso núm. 1787, párrafo 562, Caso núm. 2665,
párrafo 996, Caso núm. 2528, paras. 1154 y 1189; 358º informe, Caso núm. 2616, párrafo 67;
359º informe, Caso núm. 2291, párrafo 154, Caso núm. 2474, párrafo 158; 360º informe,
Caso núm. 2169, párrafo 87, Caso núm. 2399, párrafo 94, Caso núm. 2801, párrafo 482;
362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 77; 363º informe, Caso núm. 2356, párrafo 41,
Caso núm. 2616, párrafo 190, Caso núm. 2291, párrafo 205; 364º informe, Caso núm. 2613,
párrafo 68, Caso núm. 2203, párrafo 515, Caso núm. 2864, párrafo 785; 365º informe,
Caso núm. 2709, párrafo 1019; 367º informe, Caso núm. 2667, párrafo 79, Caso núm. 2833,
párrafo 103, Caso núm. 2763, párrafo 1283; 368º informe, Caso núm. 2867, párrafo 17,
Caso núm. 2850, párrafo 54, Caso núm. 2291, párrafo 123; 370º informe, Caso núm. 2900,
párrafo 625; 371º informe, Caso núm. 3016, párrafo 967; 372º informe, Caso núm. 2384,
párrafo 28, Caso núm. 2341, párrafo 40, Caso núm. 2254, párrafo 734; 373º informe,
Caso núm. 2893, párrafo 281; 374º informe, Caso núm. 2679, párrafo 63, Caso núm. 3056,
párrafo 829, Caso núm. 2254, párrafo 911; 375º informe, Caso núm. 2850, párrafo 60,
Caso núm. 2962, párrafo 348, Caso núm. 3018, párrafo 412; 376º informe, Caso núm. 2916,
párrafo 85, Caso núm. 3075, párrafo 186; 377º informe, Caso núm. 2976, párrafo 64;
y 378º informe, Caso núm. 3032, párrafo 387.)

171. La ausencia de las garantías de un procedimiento judicial regular puede
entrañar abusos y tener como resultado que los dirigentes sindicales sean víctimasde decisiones infundadas. Además puede crear un clima de inseguridad y de temor
susceptible de influir en el ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 106; 342º informe, Caso núm. 2249, párrafo 198;
y 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1121.)

172. Las garantías de un procedimiento judicial regular no solo deben estar expresadas en la legislación, sino también aplicarse en la práctica.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 107.)35

La libertad sindical – Sexta edición (2018)173. El Comité ha señalado la importancia que se ha de conceder al principio deque no basta con hacer justicia, también se debe mostrar que se hace justicia.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3145, párrafo 756.)

174. Cuando el Gobierno realiza investigaciones sobre los sindicatos o sus miembros
dichas investigaciones deben basarse en denuncias que sean debidamente fundadas
y se mantengan en estricta confidencialidad para evitar la posible estigmatización
injustificada de organizaciones, dirigentes y afiliados que pueda poner en peligro sus
vidas o su seguridad.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2617, párrafo 498.)

175. Las garantías de un procedimiento judicial regular deben comprender la irretroactividad de una ley penal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 108.)

176. El Comité ha atribuido siempre gran importancia a que en todos los casos,
incluso en aquellos en que se acusa a sindicalistas de delitos de carácter político o dederecho común, los interesados sean juzgados en el más breve plazo posible por una
autoridad judicial imparcial e independiente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 109; 343º informe, Caso núm. 2313, párrafo 1166;
353º informe, Caso núm. 2516, párrafo 1002; y 378º informe, Casos Núms. 3110 y 3123,
párrafo 625.)

177. Si un gobierno tiene motivos fundados para creer que las personas detenidas
están implicadas en actos de naturaleza subversiva, éstas deben ser puestas rápidamente a disposición de la justicia a fin de que sean juzgadas beneficiando de lasgarantías de un procedimiento judicial normal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 110.)178. En numerosas ocasiones en que los querellantes alegaban que dirigentes sindicales o trabajadores habían sido detenidos a causa de sus actividades sindicales
y en que los gobiernos en sus respuestas se limitaban a refutar dichos alegatos o adeclarar que en realidad esas personas habían sido detenidas por actividades subversivas, por razones de seguridad interna o por delitos de derecho común, el Comité haseguido siempre la regla de pedir a los gobiernos interesados que faciliten informaciones complementarias lo más precisas posible sobre las detenciones alegadas y, enparticular, sobre los procedimientos judiciales incoados y el resultado de los mismos,
a fin de poder examinar los alegatos con conocimiento de causa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 111; 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 684;
346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1461; 350º informe, Caso núm. 2323, párrafo 992;
351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 984; 365º informe, Caso núm. 2758, párrafo 1400;
y 378º informe, Caso núm. 2753, párrafo 222.)

179. En numerosos casos, el Comité ha solicitado de los gobiernos el envío del texto
de las sentencias dictadas y sus considerandos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 112; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1461;
350º informe, Caso núm. 2317, párrafo 1420; y 353º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1334.)

36

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

180. El Comité ha recalcado que, cuando pide a un gobierno que le comunique elresultado de procedimientos judiciales, su solicitud no implica en modo alguno un
juicio sobre la integridad o la independencia del poder judicial. La esencia mismadel procedimiento judicial es que los resultados se conozcan y la confianza en su
imparcialidad reside precisamente en ese conocimiento público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo113; 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1207;
350º informe, Caso núm. 2317, párrafo 1420; y 353º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1334.)

181. El Comité ha hecho notar que cuando ha habido personas condenadas por
razones ajenas al ejercicio de los derechos sindicales, el asunto está fuera de su competencia. Sin embargo ha recalcado que el saber si un asunto de esta naturaleza
cae dentro del derecho penal o del ejercicio de los derechos sindicales no puede serresuelto unilateralmente por el gobierno interesado, sino que corresponde al Comité
pronunciarse sobre el particular, después de haber examinado todas las informaciones disponibles y, sobre todo, el texto de la sentencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 114; 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1207;
y 353º informe, Caso núm. 2516, párrafo 1002.)

182. Si en ciertos casos el Comité ha concluido que los alegatos relativos a medidas
tomadas contra sindicalistas no requerían un examen más detenido, fue porque había
recibido de los gobiernos interesados observaciones que demostraban en forma suficientemente precisa que las medidas no tenían relación alguna con el ejercicio deactividades sindicales, sino que estaban motivadas por actos ajenos al ámbito sindical, perjudiciales para el orden público o de carácter político.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 115.)

183. Cuando de las informaciones recibidas por el Comité se desprendía que laspersonas interesadas habían sido juzgadas por autoridades judiciales competentes
con las garantías de un proceso regular y condenadas por actos que no tenían relación con las actividades sindicales normales o que rebasaban el marco de las actividades sindicales normales, el Comité estimó que el caso no requería un examen
más detenido.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 116.)

184. Se debe suponer que es inocente todo sindicalista procesado mientras no sehaya demostrado legalmente su culpabilidad en un proceso público durante el cual
goce de todas las garantías necesarias para su defensa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 117; 344º informe, Caso núm. 2169, párrafo 139;
y 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1087.)

185. El Comité ha recordado que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en su artículo 14 el derecho de toda persona acusada de un delito adisponer del tiempo y de los medios adecuados para preparar su defensa y comunicar con el defensor de su elección.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 118; y 350º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1102.)37

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

186. El artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos estableceque toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,conforme a lo prescrito por la ley.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1088.)

187. El derecho a contar con la asistencia del abogado que los acusados estimen
conveniente debería traducirse en una obligación del Gobierno de investigar los alegatos de hostigamiento y de garantizar que los acusados pudiesen contar, sin restricciones, con el asesoramiento de un abogado.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1087.)

188. No corresponde al Comité pronunciarse acerca de si se debe autorizar a un
abogado extranjero a que intervenga en un juicio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 119.)189. El Comité ha considerado que las disposiciones de una ley que confieren al
ministro la facultad de confinar a su discreción a los dirigentes sindicales en una
zona particular, de prohibirles entrar en las zonas en que normalmente cumplen
sus actividades sindicales y de mantenerlos presos e incomunicados por un períodode 90 días que puede ser renovado, sin juicio previo e incluso sin que se les haya
imputado delito alguno, son incompatibles con el derecho de ejercer actividades yfunciones sindicales y con el principio del enjuiciamiento ante un tribunal imparcial
enunciados anteriormente.
(Véase 85º informe, Casos núms.300, 311 y 321, párrafo 110.)

Libertad de movimiento
190. Los sindicalistas, como cualquier otra persona, deberían gozar de libertad demovimiento. En especial, deberían gozar del derecho a participar en actividades sindicales en el extranjero, a reserva de lo que disponga la legislación nacional, que nodebería vulnerar los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 121; y 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 988.)

191. El Comité señaló a la atención del Gobierno la importancia que concede alprincipio establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos sobre elderecho de cada persona a salir de cualquier país, incluido el propio, y a regresar alpaís de origen.
((Véanse Recopilación de 2006, párrafo 122; 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1319;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1331; y 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 988.)

192. El Comité recuerda la importancia que concede al principio establecido en la
Declaración Universal de Derechos Humanos sobre el derecho de cada persona a salirde cualquier país, incluido el propio, y a regresar al país de origen, particularmente38

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

cuando se trata de participar en actividades de organizaciones de empleadores o detrabajadores en el extranjero.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1656.)

193. En lo relativo al clima de intimidación que condujo a un número considerable
de militantes y de dirigentes sindicales al exilio, el Comité recordó que el exilio forzoso de sindicalistas constituye un grave menoscabo de la libertad sindical. Por consiguiente, el Comité urgió al Gobierno a que permita que los sindicalistas exiliados
regresen al país y que retomen sus actividades sindicales con total libertad.
(Véase300º informe, Casos núms. 1682, 1711 y 1716, párrafo 176.)

194. La imposición de sanciones tales como el confinamiento, la asignación de residencia o la relegación por razones sindicales constituye una violación de los principios de la libertad sindical. Asimismo, el Comité ha considerado inadmisible quesanciones de este tipo puedan ser tomadas por vía administrativa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 124.)

195. Respecto del exilio de sindicalistas, confinamiento o relegación, el Comité, aunreconociendo que tales medidas pueden basarse en una situación de crisis en un
país, ha señalado la conveniencia de que esas medidas estén rodeadas de todas lassalvaguardias necesarias para que no se utilicen con miras a atentar contra el libre
ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 125; y 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1123.)

196. El exilio forzado de sindicalistas además de ser contrario a los derechos
humanos, presenta una gravedad particular ya que les priva de la posibilidad detrabajar en su país y los separa de sus familias.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 126.)

197. Conceder a un sindicalista su libertad a condición de que abandone el país noes compatible con el libre ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 127.)

198. El Comité señaló que la expulsión del país en que viven, de dirigentes sindicales o patronales por actividades relacionadas con el ejercicio de sus funciones
como tales no sólo es contraria a los derechos humanos, sino que constituye además
una injerencia en las actividades de la organización a que pertenecen.
(Véase 233º informe, Casos núms. 1183 y 1205, párrafo 510.)

199. La deportación de los dirigentes sindicales cuando recursos judiciales seencuentran en trámite puede entrañar un grave riesgo de injerencia en las actividades sindicales.
(Véanse 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 793; 362º informe, Caso núm. 2620,
párrafo 595; y 367º informe, Caso núm. 2620, párrafo 554.)

39

La libertad sindical – Sexta edición (2018)200. Las restricciones impuestas a la libertad de movimiento de personas dentro decierta zona, y la prohibición de penetrar en la zona donde funciona su sindicato y enla cual normalmente desempeñan sus funciones sindicales, son contrarias al ejercicio
normal de la libertad sindical y al ejercicio del derecho de desempeñar libremente
actividades y funciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 129; 349º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1239;
360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1066; 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 997;
y 370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 674.)

201. La pérdida de los derechos fundamentales, como la prohibición de residencia
y de paso en una ciudad por una duración larga sólo se puede justificar sobre una
base penal sin ningún vínculo con las actividades sindicales y su naturaleza es tal
que afecta gravemente a la integridad del interesado.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1211.)

Derechos de reunión y manifestación
A. Reuniones internas de las organizaciones
en sus locales o con motivo de conflictos de trabajo
202. Los sindicatos deberían poder efectuar las reuniones sindicales sin necesidad
de comunicar a las autoridades el orden del día, habida cuenta del principio delartículo 3 del Convenio núm. 87, según el cual las organizaciones tienen derecho deorganizar libremente sus actividades sin injerencia de las autoridades.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2491, párrafo 349.)

203. El derecho de las organizaciones profesionales a celebrar reuniones en sus
locales para examinar cuestiones profesionales, sin autorización previa y sin injerencia
de las autoridades constituye un elemento fundamental de la libertad de asociación ylas autoridades públicas deberían abstenerse de toda intervención que pueda limitar
este derecho u obstaculizar su ejercicio legal, salvo que tal ejercicio altere el orden
público o ponga en peligro grave e inminente el mantenimiento del mismo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 130; 344º informe, Caso núm. 2456, párrafo 278;
348º informe, Caso núm. 2516, párrafo 678; y 374º informe, Caso núm. 3032, párrafo 418.)

204. El derecho de huelga y el derecho a organizar reuniones sindicales son elementos esenciales del derecho sindical, por lo que las medidas adoptadas por las
autoridades para hacer respetar la legalidad no deberían tener por efecto impedir alos sindicatos organizar reuniones con ocasión de los conflictos de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 131; y 368º informe, Caso núm. 2912, párrafo 227.)205. Las libertades de reunión, de opinión y de expresión son condiciones necesarias para el ejercicio de la libertad sindical.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839)40

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

206. La presencia de un representante de las autoridades públicas en las reuniones
sindicales puede influir en las discusiones y en las decisiones que se adopten (sobre
todo si este representante tiene derecho a intervenir en el debate) y, por ende, puede
constituir una injerencia incompatible con el principio de libre reunión sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 132; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839;
365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 775; y 378º informe, Caso núm. 3032, párrafo 393.)

207. El Comité consideró que una disposición del reglamento que establece la presencia de un representante del Ministro en las reuniones de la asamblea general deuna organización sindical o de una organización de empleadores entraña un grave
riesgo de injerencia por las autoridades públicas.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2988, párrafo 140.)

B. Reuniones y manifestaciones públicas
208. Los trabajadores deben poder gozar del derecho de manifestación pacífica
para defender sus intereses profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 133; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 764;
342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 691; 350º informe, Caso núm. 2554, párrafo 505,
Caso núm. 2508, párrafo 1104; 351º informe, Caso núm. 2616, párrafo 1011; 354º informe,
Caso núm. 2508, párrafo 921; 355º informe, Caso núm. 2680, párrafo 883; 360º informe,
Caso núm. 2765, párrafo 289; 363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 483; 365º informe,
Caso núm. 2902, párrafo 1121; 367º informe, Caso núm. 2680, párrafo 66, Caso núm. 2743,
párrafo 160; 368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 200; 372º informe, Caso núm. 3025,
párrafo 152, Caso núm. 3024, párrafo 427; 375º informe, Caso núm. 3070, párrafo 113,
Caso núm. 3059, párrafo 661, Caso núm. 3082, párrafo 692; 377º informe, Caso núm. 3100,
párrafo 377; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 489 y Casos Núms. 3110 y 3123,
párrafo 625.)

209. El derecho a organizar manifestaciones públicas es un aspecto importante delos derechos sindicales. A este respecto, el Comité ha distinguido siempre entre lasmanifestaciones con objetivos puramente sindicales, que considera como pertenecientes al ejercicio de la libertad sindical, y las manifestaciones con otros fines.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 134; y 356º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1276.)

210. Las acciones de protesta están protegidas por los principios de la libertad sindical sólo cuando estas acciones están organizadas por organizaciones sindicaleso pueden ser consideradas como actividades sindicales legítimas cubiertas por el
artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 135.)

211. Las organizaciones sindicales deben comportarse de manera responsable y respetar el carácter pacífico del ejercicio del derecho de manifestación.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2562, párrafo 404; 350º informe, Caso núm. 2602,
párrafo 682; y 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 662.)

41

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

212. El derecho de organizar reuniones públicas y desfiles para el 1.º de mayo constituye un aspecto importante de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 136; 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 686;
349º informe, Caso núm. 2585, párrafo 891; 357º informe, Caso núm. 2711, párrafo 1180;
362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 391; y 364º informe, Caso núm. 2862, párrafo 1141.)

213. La celebración de reuniones públicas y la presentación de reivindicaciones deorden social y económico constituyen manifestaciones tradicionales de la acción
sindical con ocasión del 1.º de mayo. Los sindicatos deberían tener el derecho deorganizar libremente reuniones para celebrar el 1.º de mayo, siempre que respeten las
disposiciones tomadas por las autoridades para garantizar la tranquilidad pública.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 137; 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1091;
362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 391; y 367º informe, Caso núm. 2949, párrafo 1219.)

214. Una manifestación celebrada para conmemorar el 50.º aniversario del Convenio núm. 87 entra dentro del ejercicio del derecho sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 138.)

215. Una marcha organizada para solicitar la aplicación de las recomendaciones delComité entra dentro del ejercicio del derecho sindical.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2512, párrafo 41.)216. Los derechos sindicales incluyen el derecho de organizar manifestaciones
públicas. Si bien, cuando se pueda temer que se produzcan desórdenes, la prohibición de manifestaciones en la vía pública en los barrios más concurridos de una
ciudad no constituye una violación de los derechos sindicales, las autoridades deberían hacer lo posible para entenderse con los organizadores de la manifestación con
objeto de permitir su celebración en otro lugar donde no se teman desórdenes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 139; y 349º informe, Caso núm. 2562, párrafo 404.)

217. Las autoridades sólo deberían recurrir a la fuerza pública cuando se halla
realmente amenazado el orden público. La intervención de la fuerza pública debe
guardar debida proporción con la amenaza del orden público que se trata de controlar y los gobiernos deberían tomar disposiciones para que las autoridades competentes reciban instrucciones adecuadas con el objeto de eliminar el peligro que
implica los excesos de violencia cuando se trata de controlar manifestaciones quepudieran entrañar alteración al orden público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 140; 340º informe, Caso núm. 2413, párrafo 903;
342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 671; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 779;
348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 819, Caso núm. 2530, párrafo 1193; 349º informe,
Caso núm. 2382, párrafo 33, Caso núm. 2562, párrafo 404; 350º informe, Caso núm. 2554,
párrafo 505; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 982, Caso núm. 2528, párrafo 1236,
Caso núm. 2598, párrafo 1353; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 396; 364º informe,
Caso núm. 2882, párrafo 290; 367º informe, Caso núm. 2702, párrafo 151; 368º informe,
Caso núm. 2609, párrafo 475; 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 427; 376º informe,
Caso núm. 2512, párrafo 41, Caso núm. 3076, párrafo 748; 377º informe, Caso núm. 3100,
párrafo 377; y 378º informe, Caso núm. 2824, párrafo 157.)

42

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

218. La exigencia de una autorización administrativa para celebrar reuniones y
manifestaciones públicas no es en sí objetable desde el punto de vista de los principios de la libertad sindical. El mantenimiento del orden público no es incompatible con el derecho de realizar manifestaciones, ya que las autoridades competentes
pueden entenderse con los organizadores de la manifestación sobre el lugar y lascondiciones en que se desarrolle ésta.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 141; 351º informe, Caso núm. 2616, párrafo 1011;
356º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1276; y 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 389.)

219. La autorización para celebrar reuniones y manifestaciones públicas, que constituyen un derecho sindical importante, no debería ser negada arbitrariamente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 142; 351º informe, Caso núm. 2616, párrafo 1012;
356º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1276; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 391,
Caso núm. 2723, párrafo 839; 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 775; y 378º informe,
Caso núm. 2723, párrafo 264.)220. Si bien el derecho de los trabajadores de organizar reuniones es un derecho
esencial de la libertad sindical, las organizaciones quedan obligadas a respetar las
disposiciones generales sobre reuniones públicas, principio enunciado también en el
artículo 8 del Convenio núm. 87, según el cual los trabajadores y sus organizaciones,
al igual que las demás personas o colectividades organizadas, están obligados a respetar la legalidad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 143; 367º informe, Caso núm. 2706, párrafo 946;
371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 923; y 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 427.)

221. Las organizaciones de trabajadores deben respetar la legalidad en materia deorden público, absteniéndose de actos de violencia en las manifestaciones.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2564, párrafo 611.)

222. Las organizaciones sindicales deben respetar las disposiciones generales relativas a las reuniones públicas aplicables a todos, y observar los límites razonables
que pudieran fijar las autoridades para evitar desórdenes en la vía pública.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 144; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778;
349º informe, Caso núm. 2546, párrafo 1215; 351º informe, Caso núm. 2616, paras. 1011
y 1012; 355º informe, Caso núm. 2680, párrafo 883; y 372º informe, Caso núm. 3025,
párrafo 152.)

223. El derecho de reunión sindical no puede ser interpretado de suerte que dispense a las organizaciones de observar formalidades razonables cuando deseen disponer de un local público.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 145.)

224. Los principios de la libertad sindical no protegen extralimitaciones en actos deprotesta que consistan en acciones de carácter delictivo.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2743, párrafo 164.)43

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

225. Corresponde al gobierno, como responsable del mantenimiento del orden
público, apreciar si en determinadas circunstancias una reunión, inclusive de carácter
sindical, puede poner en peligro la tranquilidad y la seguridad públicas, y tomar las
medidas adecuadas para evitarlo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 146.)

226. Mientras que los sindicatos deben respetar las disposiciones legales destinadas
a mantener el orden público, las autoridades públicas deben abstenerse de cualquierinjerencia que menoscabe el derecho de los sindicatos a organizar y celebrar sus reuniones con plena libertad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 147; 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 686;
349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 535; y 368º informe, Caso núm. 2912, párrafo 227.)

227. La obligación de seguir un itinerario previamente fijado para un desfile en lavía pública, no constituye una violación del ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 148.)

228. La restricción de carácter horario que impone la legislación al derecho de manifestación no se justifica y puede provocar que el mismo sea inoperante en la práctica.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 149.)

229. En general, recurrir al uso de las fuerzas de policía en las manifestaciones sindicales, debería limitarse a los casos realmente necesarios.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 150; 350º informe, Caso núm. 2570, párrafo 269;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1140; 357º informe, Caso núm. 2711, párrafo 1181;
360º informe, Caso núm. 2765, párrafo 289; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 395;
363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 483; y 368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 200.)

230. Las autoridades policiales deberían recibir instrucciones precisas a fin deevitar que, en los casos en que no esté seriamente amenazado el orden público,
se detenga a personas por el simple hecho de haber organizado o participado en
una manifestación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 151; 350º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1104;
354º informe, Caso núm. 2508, párrafo 921; 357º informe, Caso núm. 2711, párrafo 1181;
363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 483; y 377º informe, Caso núm. 3100, párrafo 377.)

C. Reuniones internacionales de organizaciones
de trabajadores y de empleadores
231. Las reuniones sindicales de carácter internacional pueden dar lugar a problemas especiales, no sólo por la nacionalidad de los participantes, sino también
en relación con la política y los compromisos internacionales del país en que han decelebrarse. En atención a los mismos, el gobierno de dicho país podría juzgar necesario adoptar medidas restrictivas, fundándose para ello en ciertas circunstancias
especiales existentes en un momento determinado. Tales medidas podrían en rigor

44

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

justificarse en casos excepcionales, en atención a situaciones particulares y siempre
que se ajusten a las normas vigentes en el país. Pero no deberían jamás aplicarse con
carácter general en contra de determinadas organizaciones sindicales sin que existan
suficientes motivos que en cada caso fundamenten las decisiones del gobierno, tales
como peligros reales que pudieran surgir en el campo de las relaciones internacionales de un Estado o la seguridad y el orden públicos. De lo contrario quedaría
seriamente limitado el derecho de reunión, cuyo ejercicio también debe ser reconocido a las organizaciones internacionales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 152.)232. La participación en calidad de sindicalista en las reuniones sindicales internacionales es un derecho sindical fundamental, por lo cual los gobiernos deben abstenerse de toda medida, como el retener documentos de viaje, que impidan a unrepresentante de una organización de trabajadores ejercer su mandato con plena
libertad e independencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 153; 357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 263;
y 363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 482.)

Libertad de opinión y de expresión
A. Principios generales
233. La libertad de opinión y expresión constituye una de las libertades civiles
básicas, esenciales para la normal expresión de los derechos sindicales.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2546, párrafo 1215.)

234. El Comité desea subrayar la importancia que atribuye a las libertades civiles
fundamentales de los sindicalistas y de las organizaciones de empleadores, entre
ellas la libertad de expresión, como condición esencial para el pleno ejercicio de lalibertad sindical.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552.)

235. El derecho de manifestación y de expresión y, en particular, de sostener opiniones sin ser molestado, como un corolario integrante de la libertad sindical. Los
trabajadores y los empleadores como sus organizaciones deberían disfrutar delibertad de opinión y de expresión en sus reuniones, publicaciones y otras actividades sindicales.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2712, párrafo 1083.)

236. El ejercicio pleno de los derechos sindicales requiere la existencia de una
corriente libre de informaciones, opiniones e ideas y, con este fin, tanto los trabajadores y los empleadores como sus organizaciones deberían disfrutar de libertad deopinión y de expresión en sus reuniones, publicaciones y otras actividades sindicales.
No obstante, en la expresión de sus opiniones, estas organizaciones sindicales no45

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

deberían sobrepasar los límites admisibles de la polémica y deberían abstenerse deexcesos de lenguaje.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 154; 340º informe, Caso núm. 2340, párrafo 143;
348º informe, Caso núm. 2542, párrafo 530; 349º informe, Caso núm. 2591, párrafo 1091;
355º informe, Caso núm. 2680, párrafo 884; 358º informe, Caso núm. 2724, párrafo 825;363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 131; 370º informe, Caso núm. 2595, párrafo 37;
373º informe, Caso núm. 3002, párrafo 73; 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 471;
y 377º informe, Caso núm. 3104, párrafo 110.)237. La amenaza de iniciar acciones penales por parte de las autoridades en respuesta a opiniones legítimas de representantes de una organización sindical, puede
tener un efecto intimidatorio y perjudicial en el ejercicio de los derechos sindicales,(Véase 373º informe, Caso núm. 3002, párrafo 73.)

238. El Comité destaca la interrelación entre los derechos de las organizaciones deempleadores y el ejercicio de los derechos fundamentales en la práctica, incluida lalibertad de expresión.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1310.)

239. El derecho de las organizaciones de trabajadores y de empleadores de expresar
opiniones por medio de la prensa o en otra forma es uno de los elementos esenciales
de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 155; 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915;
349º informe, Caso núm. 2546, párrafo 1219; 353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 581;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1140; 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1126;
358º informe, Caso núm. 2724, párrafo 825; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839;
365º informe, Caso núm. 2858, párrafo 279; 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 152,
Caso núm. 3004, párrafo 570; 373º informe, Caso núm. 2949, párrafo 459; y 377º informe,
Caso núm. 2882, párrafo 196.)

240. El derecho a expresar opiniones sin autorización previa por medio de la prensa
sindical es uno de los elementos esenciales de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 156; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856.)

241. El derecho de expresar opiniones sin autorización previa por medio de la prensa
sindical es uno de los elementos esenciales de los derechos sindicales, el ejercicio pleno
de los derechos sindicales requiere la existencia de una corriente libre de informaciones,
opiniones e ideas dentro de unos límites admisibles y por medio de cauces pacíficos.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915.)

242. El derecho de las organizaciones de trabajadores y de empleadores de expresarsus opiniones a través de la prensa o en otro medio de comunicación social es uno
de los elementos fundamentales de los derechos sindicales y las autoridades deberían
abstenerse de obstaculizar indebidamente su ejercicio legal, así como garantizar plenamente el derecho de expresión en general y el de las organizaciones de empleadores.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1655.)

46

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

243. El Comité ha pedido a un Gobierno que garantice a través de la existencia demedios de expresión independientes el libre flujo de ideas, que es esencial para la vida
y el bienestar de las organizaciones de empleadores y de trabajadores.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1655.)

244. La libertad de expresión de que deberían gozar las organizaciones sindicales
y sus dirigentes también debería garantizarse cuando éstos desean formular críticas
acerca de la política económica y social del gobierno.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 157; 348º informe, Caso núm. 2542, párrafo 530;
355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1126; 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552;
359º informe, Caso núm. 2722, párrafo 19; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832;
371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856; 372º informe, Caso núm. 3004, párrafo 570;
373º informe, Caso núm. 2949, párrafo 459; 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 471;
y 377º informe, Caso núm. 2882, párrafo 196.)

245. El derecho a expresar opiniones, inclusive las que critican la política económica y social del Gobierno, es uno de los elementos esenciales de los derechos de lasorganizaciones sindicales.
(Véanse 365º informe, Caso núm. 2758, párrafo 1399; y 368º informe, Caso núm. 2758,
párrafo 130.)

246. El Comité pidió a un Gobierno que vele por que los sindicatos de funcionarios
públicos tengan la posibilidad de expresar públicamente su opinión sobre cuestiones
más amplias de política económica y social que tengan una incidencia directa en losintereses de sus afiliados.
(Véanse 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 749; y 353º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 705.)

247. El derecho de una organización de empleadores o de trabajadores a expresarsus opiniones sin censura por medio de la prensa independiente no se debe diferenciar del derecho a expresar sus opiniones en periódicos exclusivamente profesionales
o sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 158.)248. En un caso en el que persistía la clausura de importantes medios de comunicación después de meses, el Comité subrayó que el derecho de las organizaciones detrabajadores y de empleadores a expresar sus opiniones a través de la prensa o en
otros medios de comunicación social es uno de los elementos fundamentales de losderechos sindicales y que las autoridades deberían abstenerse de obstaculizar indebidamente su ejercicio legal.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 159; 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1310.)

249. Las medidas contra los medios de comunicación utilizadas por las organizaciones de empleadores o que tienen mayor o menor sintonía con su orientación económico social pueden obstaculizar los medios de las organizaciones de empleadoresde ejercer su derecho de expresión.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1308.)47

La libertad sindical – Sexta edición (2018)250. El Comité pidió a un Gobierno abstenerse de toda injerencia en la línea editorial de los medios de comunicación independientes, incluso a través del uso desanciones económicas o legales, y que garantice a través de la existencia de medios
de expresión independientes el libre flujo de ideas, que es esencial para la vida y elbienestar de las organizaciones de empleadores y de trabajadores.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1310.)

251. En relación con una legislación que permitía la suspensión temporal o definitiva de diarios y publicaciones que «comprometan la estabilidad económica de lanación», el Comité estimó que tales restricciones, que suponen la existencia de una
amenaza permanente de suspensión de las publicaciones, obstaculizan considerablemente el derecho de las organizaciones sindicales y profesionales a expresar sus
opiniones a través de la prensa, ya sea en sus propias publicaciones o en otros mediosde comunicación, que constituye uno de los elementos esenciales de los derechos sindicales, por lo que los gobiernos deberían abstenerse de obstaculizar indebidamente
su ejercicio legal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 160.)

252. De manera general, la distribución de panfletos instando a los trabajadores arealizar huelgas es una actividad sindical legítima.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2521, párrafo 1034.)

253. La elección de una insignia sindical recae en el ámbito de la libertad de expresión cuyo respeto es esencial para el ejercicio normal de los derechos sindicales y por
lo tanto debería, como un principio general, ser competencia exclusiva del sindicato
en cuestión.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 161.)

254. La colocación de banderas sindicales en las reuniones en los lugares de trabajo,
la instalación de tableros de anuncios, la distribución de boletines y folletos sindicales, la firma de peticiones y la participación en reuniones sindicales constituyen
actividades sindicales legítimas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 162; y 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 244.)

255. La prohibición de la colocación de carteles en los que se expresen los puntos
de vista de una organización sindical es una restricción inaceptable del ejercicio delas actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 163; y 340º informe, Caso núm. 2340, párrafo 143.)

256. Al tiempo que destacó la importancia que concede a la libertad de expresión
como un corolario fundamental de la libertad sindical y del ejercicio de los derechos
sindicales en numerosas ocasiones, el Comité consideró también que no deben convertirse en derechos contrapuestos, estando el uno destinado a eliminar cualquierlogro significativo del otro.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2683, párrafo 584).

48

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

257. La resolución de 1970, relativa a los derechos sindicales y su relación con las
libertades civiles, hace especial hincapié en la libertad de opinión y de expresión, lascuales son esenciales para el ejercicio normal de los derechos sindicales.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 645).

B. Autorización y censura de publicaciones
258. Si los sindicatos, para publicar un periódico, deben depositar una fianza elevada, esta exigencia, especialmente para los pequeños sindicatos, puede constituir
una condición excesivamente gravosa que sería incompatible con el derecho de lossindicatos a expresar sus opiniones a través de la prensa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 164.)259. El temor de las autoridades de que un periódico sindical pueda servir paralograr finalidades políticas ajenas a la actividad sindical, o, por lo menos, querebasen ampliamente los límites normales de ésta, no constituye un motivo suficientepara negar la autorización de publicar dicho periódico.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 165.)

260. La publicación y la difusión de noticias e informaciones de interés sindical
constituyen una actividad sindical lícita, y la aplicación de medidas de control de las
publicaciones y de los medios de información puede significar una injerencia gravede las autoridades administrativas en esa actividad. En tales casos, el ejercicio delos poderes administrativos debería estar sujeto a control judicial que interviniese lo
más rápidamente posible.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 166; y 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 987.)

261. El poder discrecional de las autoridades públicas para retirar la licencia de unperiódico sindical, sin que exista un recurso ante un tribunal, no es compatible con
el Convenio núm. 87, que establece que las organizaciones sindicales tienen derecho
a organizar sus actividades sin injerencia de las autoridades públicas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 167.)

262. El hecho de colocar folletos que incluyan consignas tales como «¡que los que
han causado la crisis paguen por ello!», «luchemos contra el empleo precario», y«¡queremos la paga que nos corresponde por trabajar en el turno de noche!» en lalista de documentos extremistas obstaculiza considerablemente el derecho de lossindicatos a expresar sus opiniones y constituye una restricción inaceptable de laactividad sindical y el Comité considera que se trata de una grave violación de lalibertad sindical.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2758, párrafo 1399; y 368º informe, Caso núm. 2758,
párrafo 130.)49

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

263. Aunque el establecimiento de una censura general es ante todo una cuestión
que atañe al ejercicio de los derechos civiles y no de los derechos sindicales, la imposición de la censura de prensa durante un conflicto profesional puede tener un efecto
directo sobre la evolución del conflicto y perjudicar a las partes al impedir la difusión de los hechos exactos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 168.)

C. Publicaciones de carácter político
264. Al editar publicaciones, las organizaciones sindicales deben tener en cuenta,
en interés del desarrollo del movimiento sindical, los principios enunciados por la
Conferencia Internacional del Trabajo en su 35ª reunión, 1952, sobre la protección dela libertad y la independencia del movimiento sindical y la salvaguardia de su misión
fundamental de buscar el progreso económico y social de los trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 169.)265. En un caso en que un periódico sindical, por alusiones y acusaciones contra
el gobierno, parecería haber sobrepasado los límites de lo admisible en materia depolémicas, el Comité señaló que convenía recomendar a los redactores de publicaciones sindicales que se abstengan de excesos en los términos empleados. El papel primordial de tales publicaciones debería ser tratar en sus columnas los problemas que
afecten principalmente a la defensa y promoción de los intereses de sus afiliados, y,más generalmente, del mundo del trabajo. El Comité ha reconocido, sin embargo, quela frontera que separa lo político de lo puramente sindical es difícil de delimitar con
claridad. Ha señalado que las dos nociones se entrelazan y que resulta inevitable, y aveces normal, que las publicaciones sindicales tomen posición sobre problemas que
tengan aspectos políticos, así como sobre problemas puramente económicos y sociales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 170; y 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 645.)

266. En un caso en que se había prohibido la circulación de todas las publicaciones deuna organización sindical internacional, el Comité sugirió que se reexaminara la reglamentación incriminada, teniendo en cuenta el principio del derecho de las organizaciones sindicales a difundir las publicaciones en que formulan sus programas de acción,
con el fin de distinguir, entre las publicaciones de la organización interesada, aquellas
que tratan de problemas que directa o indirectamente entran en la competencia delos sindicatos y aquellas que tienen manifiestamente carácter político o antinacional.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 171.)

D. Secuestro de publicaciones
267. La confiscación de material de propaganda para el 1.º de mayo o de otras
publicaciones, puede constituir una grave injerencia de las autoridades en las actividades sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 172.)50

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

268. La actitud de las autoridades de secuestrar sistemáticamente una publicación
sindical, no parece compatible con el principio según el cual el derecho de expresar
opiniones por la prensa o de cualquier otra manera es uno de los aspectos esenciales
de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 173.)

Libertad de palabra en la Conferencia Internacional del Trabajo
269. El Comité ha observado que es frecuente que los delegados de organizaciones
de empleadores y de trabajadores a la Conferencia, traten en sus discursos de cuestiones directa o indirectamente relativas a la OIT. El funcionamiento de la Conferencia correría el riesgo de ser considerablemente entorpecido, e impedida la libertadde palabra de los delegados de organizaciones de empleadores y de trabajadores, siéstos estuvieran bajo la amenaza de acciones penales, que, directa o indirectamente,
se funden en el contenido de sus intervenciones en la Conferencia. El artículo 40 dela Constitución de la OIT establece que los delegados a la Conferencia gozarán de las
inmunidades que sean necesarias para ejercer con toda independencia las funciones
relacionadas con la Organización. El derecho de los delegados a la Conferencia, deexpresar libremente sus opiniones sobre los asuntos que interesan a la Organización, implica que los delegados de organizaciones de empleadores y de trabajadores
pueden poner el texto de sus intervenciones en conocimiento de quienes les otorgaron
mandato en sus países respectivos. La detención y condena de un delegado comoconsecuencia del discurso que ha pronunciado en la Conferencia, comprometen lalibertad de palabra de los delegados a la Conferencia, así como las inmunidades deque deberían gozar a este respecto.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 174.)

Protección contra la obtención de informaciones
sobre la afiliación y actividades de los sindicalistas
y las organizaciones sindicales
270. La violación de la correspondencia además de constituir un acto delictivo, es
incompatible con el libre ejercicio de los derechos sindicales y las libertades públicas
y que la Conferencia Internacional del Trabajo en su Resolución de 1970 sobre losderechos sindicales y su relación con las libertades civiles manifestó que se debería
consagrar atención particular al derecho a la inviolabilidad de la correspondencia yde las conversaciones telefónicas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 175.)271. En un caso en que se alegaba que la policía militar había dirigido a lasempresas un cuestionario en que preguntaba, entre otras cosas, si en el personal
había dirigentes naturales, elementos instigadores de huelgas, delegados sindicales, ysi en la empresa había organizaciones obreras, el Comité consideró que una encuesta
con tal contenido puede implicar el riesgo de que, en caso de conflicto laboral, las
51

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

autoridades militares o policiales incurran en abusos tales como la detención de trabajadores por la mera razón de figurar en las listas de personas así establecidas, sinque hayan cometido delito alguno. El Comité consideró asimismo que ese método,
por el clima de desconfianza que puede suscitar, es poco propicio para el desarrollo
de relaciones de trabajo armoniosas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 176.)

272. La confidencialidad de la afiliación sindical debería ser asegurada. Es conveniente instrumentar un código de conducta entre las organizaciones sindicales que
regule las condiciones en que se entregarán los datos de los afiliados, empleando
técnicas adecuadas de utilización de datos personales que garanticen una confidencialidad absoluta.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2411, párrafo 1394.)

273. La confección de un registro con los datos de los afiliados a los sindicatos norespeta los derechos de la personalidad y puede ser utilizado con el fin de confeccionar listas negras de trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 177; 357º informe, Caso núm. 2711, párrafo 1188;
y 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 243.)

274. La policía debería abstenerse de formular toda declaración que pueda perjudicar la reputación de un sindicato mientras los hechos en cuestión no hayan sido
confirmados por las autoridades judiciales.
(Véanse 335º informe, Caso núm. 2304, párrafo 1018; y 376º informe, Caso núm. 2304,
párrafo 51.)

Protección de los locales y bienes
de las organizaciones de trabajadores y de empleadores
275. La resolución relativa a los derechos sindicales y a su relación con las libertades civiles, adoptada por la Conferencia Internacional del Trabajo en su 54.ªreunión (1970), dispone que el derecho a una protección adecuada de los bienes sindicales constituye una de las libertades civiles esenciales para el ejercicio normal delos derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 183; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 280;
y 344º informe, Caso núm. 2476, párrafo 458.)

276. El Comité recuerda que la inviolabilidad de los locales y bienes sindicales, enparticular de la correspondencia, constituye una de las libertades públicas esenciales
al ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 178; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 787,
Caso núm. 2528, párrafo 1459; 349º informe, Caso núm. 2561, párrafo 379; 350º informe,
Caso núm. 2476, párrafo 312; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1332, Caso núm. 2598,
párrafo 1354; 354º informe, Caso núm. 2476, párrafo 286, Caso núm. 2581, párrafo 1104;
355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1125; 356º informe, Caso núm. 2476, párrafo 38;
357º informe, Caso núm. 2713, párrafo 1100; 358º informe, Caso núm. 2726, párrafo 216;

52

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 410; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 391;
367º informe, Caso núm. 2913, párrafo 807; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 843.)

277. El Comité subrayó la importancia del principio de que los bienes sindicales
deberían gozar de protección adecuada.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 189; 343º informe, Caso núm. 2381, párrafo 135;355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1173; y 357º informe, Caso núm. 2748, párrafo 1061.)

278. La ocupación de locales sindicales por las fuerzas del orden, sin mandato judicial para hacerlo, constituye una grave injerencia de las autoridades en las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 179; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1332,
Caso núm. 2598, párrafo 1354; y 354º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1104.)279. El derecho a la inviolabilidad de los locales de las organizaciones de trabajadores y de empleadores tiene como corolario necesario que las autoridades públicas
no puedan exigir la entrada en tales locales sin autorización previa de los ocupantes
o sin haber obtenido el correspondiente mandato judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 180; 354º informe, Caso núm. 2476, párrafo 286;
y 357º informe, Caso núm. 2713, párrafo 1100.)

280. Fuera de los allanamientos por mandato judicial, el ingreso de la fuerza
pública en los locales sindicales constituye una grave e injustificable injerencia en las
actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 181; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 787;
348º informe, Caso núm. 2516, párrafo 678; y 350º informe, Caso núm. 2476, párrafo 312.)

281. Todo allanamiento de sedes sindicales, así como de hogares de sindicalistas sin
mandato judicial constituye una gravísima violación de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 182; y 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 837.)

282. Al examinar alegatos de asaltos contra locales sindicales y a las amenazas ejercidas contra sindicalistas, el Comité recordó que tales actos crean un ambiente detemor entre los sindicalistas, que sería muy perjudicial para el ejercicio de las actividades sindicales, y que cuando las autoridades tienen conocimiento de estos actos,
deberían proceder sin demora a una investigación para determinar las responsabilidades a fin de poder sancionar a los culpables.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 184; 346º informe, Caso núm. 2482, párrafo 1094;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1332; 354º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1104;
y 358º informe, Caso núm. 2726, párrafo 216, Caso núm. 2740, párrafo 659.)

283. Los registros efectuados en los locales sindicales no deberían producirse sino
por mandato de la autoridad judicial ordinaria y cuando dicha autoridad esté convencida de que hay razones fundadas para suponer que se encuentran en esos localeslas pruebas necesarias para castigar un delito de derecho común y a condición deque el registro se limite a lo que haya motivado el mandato.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 185; 348º informe, Caso núm. 2516, párrafo 678;
y 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1125.)53

La libertad sindical – Sexta edición (2018)284. Si los locales sindicales fueron utilizados como refugio por autores de atentados o como lugar de reunión para organizaciones políticas, los sindicatos interesados no podrían beneficiarse de ningún tipo de inmunidad contra la intervención
de las autoridades en dichos locales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 186.)

285. Aun cuando la intervención policial en los locales sindicales pudiese justificarse en circunstancias de suma gravedad, dicha intervención no debería de ningún
modo suponer el saqueo de los locales y archivos de una organización.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 187.)

286. Los casos de allanamiento de sedes sindicales y de robo a organizaciones sindicales o a sindicalistas exigen la realización sin demora de investigaciones judiciales
con el fin de esclarecer plenamente en el más breve plazo los hechos y las circunstancias en las que se produjeron dichos hechos delictivos, y así, dentro de lo posible,
poder deslindar las responsabilidades, determinar los móviles de los hechos delictivos, sancionar a los culpables, prevenir la repetición de tales actos y hacer posible
la restitución de los bienes robados.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2482, párrafo 1095.)

287. Es necesario someter a control judicial la ocupación o el precintado de loslocales sindicales por las autoridades, debido al gran riesgo de parálisis de las actividades sindicales que entrañan estas medidas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 188.)

288. La confiscación de bienes de las organizaciones sindicales por parte de lasautoridades, sin una orden judicial, constituye un atentado contra el derecho de propiedad de los bienes sindicales y una injerencia indebida en las actividades de lossindicatos, contraria a los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 190; 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1173;
357º informe, Caso núm. 2748, párrafo 1061; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 844.)

289. Un clima de violencia como el que traducen actos de agresión contra los locales
y los bienes sindicales puede constituir un grave obstáculo al ejercicio de los derechos
sindicales, razón por la cual tales actos deberán exigir severas medidas por parte delas autoridades, en particular someter los presuntos autores a una autoridad judicial independiente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 191; 355º informe, Caso núm. 2686, párrafo 1124;
372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 733; y 374º informe, Caso núm. 2254, párrafo 908.)

290. Las autoridades estatales no deberían restringir el acceso de los afiliados a sus
locales sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 192; 359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 410;
362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 391; y 367º informe, Caso núm. 2913, párrafo 807.)

291. La empresa no debe restringir el acceso de los miembros del sindicato a loslocales sindicales.
(Véanse 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1173; y 359º informe, Caso núm. 2754,
párrafo 675.)

54

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

292. La clausura de locales sindicales, como consecuencia de una protesta de 45
minutos de duración organizada durante la pausa del almuerzo, constituye una violación de los principios de la libertad sindical.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 768.)

Confiscación y ocupación de propiedades
293. Los actos de rescate (confiscación) y ocupación de propiedades de dirigentes deorganizaciones empresariales o de trabajadores son contrarios a la libertad sindical
cuando son consecuencia del ejercicio de sus actividades como representantes detales organizaciones.
(Véase 372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 743.)

294. Es importante tomar todas las medidas necesarias para evitar cualquier tipo
de discrecionalidad o discriminación en los mecanismos jurídicos relativos a la
expropiación o recuperación de tierras u otros que afecten el derecho de propiedad.
(Véase 372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 744.)

295. En lo que se refiere a un caso relativo a la expropiación de tierras y de bienes
de dirigentes de una central de empleadores en el marco de una reforma agraria,
el Comité, si bien es consciente de que las personas en cuestión no pueden prevalerse de su calidad de dirigentes empleadores para librarse de las consecuencias deuna política de reforma agraria, ha señalado con preocupación que estas medidas
habrían afectado de manera discriminatoria a un número importante de dirigentes
de la organización de empleadores y ha expresado la esperanza de que las personasde que se trata serán justamente indemnizadas por las pérdidas que han sufrido.
(Véase 255º informe, Caso núm. 1344, párrafo 55.)

296. Las «medidas de rescate de tierras» en contra de un dirigente empleador
pueden tener un efecto intimidatorio en los dirigentes empleadores y sus organizaciones tendiente a inhibir el libre ejercicio de sus actividades, atentando así contra el
artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1542.)

297. En lo que se refiere a la confiscación de tierras de dirigentes empleadores, elComité se convenció, a la luz de las informaciones recogidas durante una misión decontactos directos, de que las posibilidades reales de recurso judicial de las personas
afectadas por estas medidas eran relativamente limitadas y de que las indemnizaciones
previstas para compensar estas confiscaciones son inexistentes (caso de las tierras no
explotadas, deficitarias o abandonadas) o insuficientes (emisión de bonos de reforma
agraria). El Comité ha estimado que el conjunto de las disposiciones relativas a laindemnización de las confiscaciones de tierras deberían ser revisadas para asegurar
una compensación real y justa por las pérdidas así sufridas por los propietarios, y que
el Gobierno debería volver a examinar las demandas de indemnización a petición delas personas que estiman que han sido perjudicadas en este proceso de reforma agraria.
(Véase 261º informe, Caso núm. 1454, párrafo 29.)55

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Estado de excepción y ejercicio de los derechosde las organizaciones de trabajadores y de empleadores
298. El Comité ha recordado que la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones había subrayado que los convenios en materia de libertad
sindical no contienen disposiciones que ofrezcan la posibilidad de invocar la excusa
de un estado de excepción para motivar una derogación de las obligaciones estipuladas en ellos o una suspensión de su aplicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 193; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1453;
351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1205; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1145;
y 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839.)

299. En casos de reiteradas declaraciones de estado de emergencia, el Comité ha
señalado que la resolución sobre los derechos sindicales y su relación con las libertades civiles, adoptada por la Conferencia Internacional del Trabajo en 1970 declaraque «los derechos conferidos a las organizaciones de trabajadores y empleadores sebasan en el respeto de las libertades civiles y que el concepto de derechos sindicales
carece totalmente de sentido cuando no existen tales libertades».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 194; y 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 839.)

300. Cuando un estado de emergencia viene prolongándose desde hace varios años,
comportando graves restricciones a los derechos sindicales y a libertades públicas
esenciales para el ejercicio de tales derechos, el Comité consideró que sería necesario
dejar a salvo el ejercicio de los derechos específicamente sindicales como son el deconstituir organizaciones de trabajadores y de empleadores, el de reunión sindical en
los locales sindicales y el de huelga en los servicios no esenciales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 195.)301. La promulgación de una reglamentación de emergencia que faculta al gobierno
a imponer restricciones no sólo a las reuniones públicas sindicales, sino a todas lasreuniones públicas en general, provocada por hechos que el gobierno haya considerado tan graves como para requerir la declaración del estado de sitio, no constituye
de por sí una violación de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 196; y 340º informe, Caso núm. 2412, párrafo 1133.)

302. En un caso en que un gobierno revolucionario había impuesto restricciones aciertas publicaciones durante un período de crisis, medidas que parecían fundarse
principalmente en razones circunstanciales de orden político, el Comité, aun teniendopresente el carácter excepcional de dichas medidas, llamó la atención del gobierno
sobre la importancia que da al respeto efectivo de la libertad de prensa sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 197.)

56

2. Derechos sindicales, derechos de las organizaciones de empleadores y libertades públicas

303. Las limitaciones a los derechos de huelga y de expresión en un contexto
de tentativa de golpe de Estado contra el gobierno constitucional, que ha dado
lugar a un estado de emergencia de conformidad con la constitución, no violan lalibertad sindical ya que tales limitaciones están justificadas en situaciones de crisis
nacional aguda.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 198.)

304. Toda medida de suspensión o de disolución por parte de la autoridad administrativa, cuando se adopte en una situación de emergencia, ha de acompañarse degarantías judiciales normales, incluido el derecho de interposición de recurso ante
los tribunales contra dicha suspensión o disolución.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 199.)

305. En un caso en que las medidas de excepción se prologaron año tras año, el
Comité señaló que la ley marcial era incompatible con el pleno ejercicio de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 200.)

306. Una legislación de emergencia establecida contra elementos antisociales o desestabilizadores, no debería utilizarse para sancionar a trabajadores que ejerzan derechos sindicales legítimos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 201.)307. En lo que concierne a los países que se encuentran en un período de crisis política o que acaban de pasar una época de perturbaciones graves (guerra civil, revolución, etc.), el Comité, al examinar las diversas medidas adoptadas por los gobiernos,
inclusive contra organizaciones sindicales, ha considerado necesario tener presentes
tales circunstancias extraordinarias para pronunciarse sobre el fondo de las quejas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 202.)

308. En casos en los que, sin desconocer qué medidas han sido tomadas en aplicación de las disposiciones constitucionales previstas para el caso de estado de sitio, ode lucha contra el terrorismo, el Comité, si bien es consciente de la grave situaciónde violencia por la que puede atravesar un país, debe señalar que en la medida delo posible se debería recurrir a las disposiciones previstas en el derecho común, más
que a disposiciones de emergencia que pueden implicar, por su propia naturaleza,
restricciones a derechos fundamentales.
(Véanse 56º informe, Caso núm. 216, párrafo 157; y 294º informe, Caso núm. 1689, párrafo 301.)

309. El Comité también recuerda que en los casos de estado de sitio es recomendable que, en la medida de lo posible, el Gobierno recurra, en sus relaciones con lasorganizaciones profesionales y sus representantes, a las disposiciones previstas en el
derecho común, más bien que a disposiciones de emergencia que pueden implicar,
por su propia naturaleza, restricciones a derechos fundamentales.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2412, párrafo 1133.)57

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

310. Cuando un gobierno revolucionario suspende las garantías constitucionales
puede constituir una seria injerencia de las autoridades en las actividades sindicales,en violación del artículo 3 del Convenio núm. 87, a menos que resulten necesarias
por haberse desviado las organizaciones interesadas de sus propios fines y actúen enabierta violación de la ley. De todos modos, tales medidas deberían ir acompañadas
de garantías judiciales adecuadas, aplicadas en plazos razonables.
(Véase131º informe, Casos núms. 626 y 659, párrafo 113.)

Cuestiones de índole política con repercusiones
en los derechos de las organizaciones
de trabajadores y de empleadores
311. Hay que distinguir entre la evolución de las instituciones políticas de un país,
por una parte, y las cuestiones relativas al ejercicio de la libertad sindical, por otra.
Si el respeto de ésta se halla estrechamente vinculado al respeto de las libertades
públicas en general (como lo pusiera de relieve en 1970 la Conferencia Internacionaldel Trabajo en la resolución sobre los derechos sindicales y su relación con las libertades civiles), las organizaciones de trabajadores y de empleadores tienen funciones
propias que desempeñar, independientemente del sistema político del país.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 205.)312. Hay medidas que aunque sean de carácter político y no tengan por objeto restringir los derechos sindicales propiamente dichos, pueden, sin embargo, aplicarse detal manera que afecten el ejercicio de los mismos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 206; 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552;
y 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832.)

313. Si bien el respeto de la libertad sindical está expresamente vinculado, comodeclaró la Conferencia Internacional del Trabajo en 1970, al respeto de las libertades
públicas en general, es importante distinguir entre el reconocimiento de la libertad
sindical y las cuestiones relativas a la evolución política de un país.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 207.)

314. Las cuestiones políticas que no pongan en peligro el ejercicio de los derechos
sindicales escapan a la competencia del Comité, que por consiguiente no es competente para conocer de una queja en la medida en que los hechos que han determinado su presentación puedan haber sido actos de sabotaje; en la misma forma, noes competente para conocer de las cuestiones políticas evocadas en la respuesta deun gobierno.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 208; y 350º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1101.)58

Derecho de los trabajadoresy de los empleadores sin ningunadistinción de constituir organizaciones
y de afiliarse a las mismas

3

Principio general
315. El artículo 2 del Convenio núm. 87 consagra el principio de la no discriminación en materia sindical y la expresión «sin ninguna distinción» que contiene este artículo significa que se reconoce la libertad sindical sin discriminación de ninguna clase
debida a la ocupación, al sexo, al color, a la raza, a las creencias, a la nacionalidad, a lasopiniones políticas, etc., no sólo a los trabajadores del sector privado de la economía,sino también a los funcionarios y a los agentes de los servicios públicos en general.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 209; 353º informe, Caso núm. 2625, párrafo 961,
Caso núm. 2637, párrafo 1051; 362º informe, Caso núm. 2620, párrafo 595; 364º informe,
Caso núm. 2882, párrafo 302; 367º informe, Caso núm. 2620, párrafo 553; 371º informe,
Caso núm. 2988, párrafo 841; 374º informe, Caso núm. 2620, párrafo 301; y 378º informe,
Caso núm. 2952, párrafo 69.)

Distinciones basadas en la raza,
en las opiniones políticas o en la nacionalidad
316. Una legislación que niega a los trabajadores africanos el derecho de constituir
sindicatos que puedan ser registrados y participar en los consejos industriales quepudieran crearse para negociar convenios colectivos y solucionar conflictos, establece
una discriminación contradictoria con el principio aceptado en la mayoría de los paísese incorporado al Convenio núm. 87, de que los trabajadores, sin ninguna distinción,
deben tener el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, conla sola condición de observar los estatutos de las mismas, de afiliarse a las organizaciones de su propia elección sin autorización previa, y con el principio de que todas
las organizaciones de trabajadores deben tener el derecho de negociar colectivamente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 210.)317. La prohibición del registro de sindicatos mixtos (constituidos por trabajadoresde razas diferentes) es incompatible con el principio generalmente aceptado de quelos trabajadores, sin ninguna distinción, deben tener derecho de establecer las organizaciones de su propia elección y, cumpliendo únicamente con los estatutos de laorganización, de afiliarse a ellas sin autorización previa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 211.)59

La libertad sindical – Sexta edición (2018)318. Los trabajadores deben tener derecho, sin ninguna distinción, y en particularsin discriminación por razón de sus opiniones políticas, de afiliarse al sindicato queestimen conveniente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 212; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1453;
351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1205; 356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1145;
y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 668.)

319. Los trabajadores deberían estar en condiciones de constituir en un clima deplena seguridad las organizaciones que estimen convenientes con independencia deque apoyen o no el modelo económico y social del Gobierno, o incluso el modelo
político del país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 213; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1453;
351º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1205; 355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 702;
356º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1145; y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 668.)

320. Habida cuenta de lo previsto en el artículo 2 del Convenio núm. 87, el Comité
recuerda que en numerosas ocasiones ha interpretado que el derecho de libertad deasociación incluye a los trabajadores migrantes.
(Véanse 353º informe, Caso núm. 2637, párrafo 1051; y 362º informe, Caso núm. 2637,
párrafo 90.)321. El Comité ha destacado la importancia de garantizar el derecho de los trabajadores migrantes, tanto documentados como indocumentados, a organizarse.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 706.)

322. El derecho de los trabajadores, sin distinción alguna, de constituir organizaciones de su elección y afiliarse a las mismas implica que cualquier persona que
resida legalmente en el país goza de derechos sindicales, incluido el derecho de voto,independientemente de su nacionalidad.
(Véanse 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 842; y 378º informe, Caso núm. 2952,
párrafo 69.)

323. En relación con la denegación de los derechos de sindicación de los trabajadores extranjeros en situación irregular, el Comité recuerda que todos los trabajadores, con la única excepción de los que se desempeñan en las fuerzas armadas yla policía, están amparados por el Convenio núm. 87 y, en consecuencia, pidió al
Gobierno que tenga en cuenta en su legislación el tenor del artículo 2 del mencionado Convenio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 214; 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 788;
355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 705; 358º informe, Caso núm. 2620, párrafo 458;
362º informe, Caso núm. 2620, párrafo 595; 367º informe, Caso núm. 2620, párrafo 553;
y 371º informe, Caso núm. 2620, párrafo 252.)

324. El Comité recordó la resolución relativa a un compromiso equitativo para lostrabajadores migrantes en la economía globalizada adoptada por la Conferencia dela OIT en su 92ª reunión (2004) según la cual «todos los trabajadores migrantes

60

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

también se benefician de la protección prevista en la Declaración de la OIT relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo y su seguimiento, 1998.
Además, los ocho convenios fundamentales de la OIT relativos a la libertad sindical
y al derecho de negociación colectiva, la eliminación de la discriminación en materiade empleo y ocupación, la eliminación del trabajo forzoso, así como la erradicacióndel trabajo infantil, son aplicables a todos los trabajadores migrantes, independientemente de su situación» (párrafo 12).
(Véanse 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 788; 355º informe, Caso núm. 2620,
párrafo 705; 358º informe, Caso núm. 2620, párrafo 458; y 371º informe, Caso núm. 2620,
párrafo 252 y Caso núm. 2988, párrafo 842.)

325. En lo que respecta a la concesión de derechos sindicales a los extranjeros, elrequisito de reciprocidad no es aceptable según el artículo 2 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 215.)

Distinciones basadas en la naturaleza del contrato
326. El Comité se ha referido a las conclusiones del Estudio General de la Comisiónde Expertos sobre los convenios fundamentales relativos a los derechos en el trabajo ala luz de la Declaración de la OIT sobre la justicia social para una globalización equitativa, párrafo 935, en el que se indica que: «la Comisión observa que una de las preocupaciones principales mencionadas por las organizaciones sindicales es el impacto
negativo de las formas precarias de empleo en los derechos sindicales y la protecciónde los derechos de los trabajadores, especialmente los contratos temporales a corto
plazo renovados repetidamente; la subcontratación, utilizada incluso por ciertos
gobiernos en su propia administración pública para cumplir tareas de carácter permanente por mandato legal; y la no renovación de contratos por motivos antisindicales. Algunas de esas modalidades privan a menudo a los trabajadores del acceso ala libertad sindical y a la negociación colectiva, especialmente cuando encubren una
relación de trabajo real y permanente. Algunas formas de precariedad pueden incluso
disuadir a los trabajadores de afiliarse a los sindicatos. La Comisión desea destacar laimportancia de examinar en todos los Estados Miembros, en un marco tripartito, el
impacto de esas formas de empleo en el ejercicio de los derechos sindicales».
(Véase 364º informe, Caso núm. 2899, párrafo 572.)

327. Todos los trabajadores deberían poder gozar del derecho a la libertad sindical
con independencia del vínculo contractual bajo el cual se hubiera formalizado larelación de trabajo.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 560.)

328. La naturaleza jurídica de la relación entre los trabajadores y el empleador no
debería tener ningún efecto en el derecho a afiliarse a las organizaciones de trabajadores y participar en sus actividades.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2556, párrafo 754; 378º informe, Caso núm. 2824, párrafo 158.)

61

La libertad sindical – Sexta edición (2018)329. A todos los trabajadores, independientemente de su situación, se les deberíagarantizar sus derechos de libertad sindical a fin de evitar la posibilidad de que seaprovechen de su precaria situación.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 706.)

330. El criterio para determinar las personas cubiertas por el derecho sindical no
se funda en el vínculo laboral con un empleador. Los trabajadores que no tengan
contrato de trabajo puedan constituir las organizaciones que estimen convenientes
si así lo desean.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2498, párrafo 735; 353º informe, Caso núm. 2498,
párrafo 557; y 354º informe, Caso núm. 2560, párrafo 439.)

331. Todos los trabajadores que desempeñen sus labores en el seno de empresas
agroalimenticias, independientemente del tipo de relación que los une a las mismas,
deberían poder afiliarse a las organizaciones sindicales que representan los interesesde los trabajadores de dicho sector.
(Véase 378º informe, Caso núm. 2824, párrafo 158.)

Distinciones basadas en la categoría profesional
A. Principios generales
332. Todos los trabajadores, sin ninguna distinción, incluida la no discriminacióndebida a la ocupación, deberían tener el derecho de constituir libremente las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 216; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 854;
350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801; 353º informe, Caso núm. 2620, párrafo 788;
355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 705; 358º informe, Caso núm. 2620, párrafo 458;
364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 305, Caso núm. 2848, párrafo 425; 371º informe,
Caso núm. 2620, párrafo 252, Caso núm. 2988, párrafo 841; y 373º informe, Caso núm. 3048,
párrafo 424.)

333. El establecimiento, a los efectos del reconocimiento del derecho de asociación,de una lista de profesiones con carácter limitativo estaría en contradicción con el
principio de que los trabajadores, sin ninguna distinción, deben tener derecho a
constituir las organizaciones que estimen convenientes y afiliarse a ellas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 217.)

B. Funcionarios públicos334. Las normas contenidas en el Convenio núm. 87 se aplican a todos los trabajadores «sin ninguna distinción» y, por consiguiente, amparan a los empleados delEstado. En efecto, se ha considerado que no era equitativo establecer una distinción
en materia sindical entre los trabajadores del sector privado y los agentes públicos, yaque, unos y otros, deben gozar del derecho a organizarse para defender sus intereses.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 218; 348º informe, Caso núm. 2516, párrafo 675;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 840; y 370º informe, Caso núm. 2926, párrafo 385
y Caso núm. 2961, párrafo 488.)

62

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

335. El artículo 2 del Convenio núm. 87 establece que todos los trabajadores sin distinción deben gozar del derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y que ello implica que los trabajadores de la administración pública también
deben gozar del mismo.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2363, párrafo 89.)336. Los funcionarios públicos, como todos los trabajadores sin distinción alguna,deberían gozar del derecho de constituir organizaciones de su elección y afiliarse
a las mismas, sin autorización previa, para la promoción y la defensa de sus intereses profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 219; 340º informe, Caso núm. 2412, párrafo 1140;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741; 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 19;
353º informe, Caso núm. 2650, párrafo 418, Caso núm. 1865, párrafo 698; 357º informe,
Caso núm. 2707, párrafo 397; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 388; 371º informe,
Caso núm. 2988, párrafo 841; y 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 210.)

337. Tanto los funcionarios (con la sola posible excepción de las fuerzas armadas yla policía, según el artículo 9 del Convenio núm. 87), como los trabajadores del sector
privado, deberían poder constituir las organizaciones que estimen convenientes parala promoción y defensa de los intereses de sus miembros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 220; 340º informe, Caso núm. 2433, párrafo 323,
Caso núm. 2431, párrafo 922; 343º informe, Caso núm. 2430, párrafo 360; 346º informe,
Caso núm. 1865, párrafo 741; 348º informe, Caso núm. 2433, párrafo 48, Caso núm. 2516,
párrafo 675; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698; 354º informe, Caso núm. 2433,
párrafo 18; 357º informe, Caso núm. 2707, párrafo 397; 363º informe, Caso núm. 2892,
párrafo 1152; 367º informe, Caso núm. 2892, párrafo 1236; y 371º informe, Caso núm. 2988,
párrafo 841.)

338. Teniendo en cuenta la importancia que reviste para los empleados al serviciodel Estado o de las autoridades locales el derecho de constituir o registrar sindicatos,la negación del derecho de sindicación a los trabajadores al servicio del Estado es
incompatible con el principio generalmente admitido de que los trabajadores, sin
ninguna distinción, tienen derecho a constituir, sin autorización previa, los sindicatos de su elección.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 221.)

339. El no reconocer a los trabajadores del sector público el derecho que tienen lostrabajadores del sector privado a crear sindicatos, tiene como resultado el que sus«asociaciones» no gocen de las mismas ventajas y privilegios que los «sindicatos» propiamente dichos, suponiendo una discriminación con respecto a los trabajadores delsector público y sus organizaciones frente a los del sector privado y a sus organizaciones.
Tal situación plantea la cuestión de la compatibilidad de esta discriminación con el artículo 2 del Convenio núm. 87, a cuyo tenor los trabajadores «sin ninguna distinción»
tienen derecho a constituir, sin autorización previa, las organizaciones que estimen
convenientes y a afiliarse a ellas, y con los artículos 3 y 8, párrafo 2, del Convenio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 222; 355º informe, Caso núm. 2680, párrafo 887;
360º informe, Caso núm. 2680, párrafo 59; 363º informe, Caso núm. 2680, párrafo 154;
y 367º informe, Caso núm. 2680, párrafo 65.)

63

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

340. La existencia de normas legales especiales que regulen el derecho de sindicación de los servidores públicos no es en sí objetable en la medida que tales normas
respetan las disposiciones del Convenio núm. 87.
(Véase 371º informe, Caso núm. 3031, párrafo 637.)

341. La existencia de un mecanismo de solución de conflictos no puede justificarque se deniegue a los funcionarios públicos el derecho a organizarse.
(Véase 367º informe, Caso núm. 2680, párrafo 65.)342. El traspaso de empleados en el sector público de un régimen jurídico dederecho privado a un régimen de derecho público no es de por sí problemático
siempre que dicho traspaso sea respetuoso de los principios de libertad sindical y denegociación colectiva.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2970, párrafo 466.)

343. El Comité recordó la necesidad de que un Gobierno reconozca el derecho deafiliación sindical de los trabajadores que prestan servicios al Estado mediante contratos civiles por servicios profesionales.
(Véanse 363º informe, Caso núm. 2768, párrafo 641; y 376º informe, Caso núm. 3042,
párrafo 532.)a) Miembros de las fuerzas armadas y de la policía
344. Los miembros de las fuerzas armadas que podrían ser excluidos de la aplicación del Convenio núm. 87 deberían ser definidos de manera restrictiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 223; y 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1027.)

345. El artículo 9, 1) del Convenio núm. 87 dispone que «la legislación nacional
deberá determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía
las garantías previstas por el presente Convenio»; en virtud de ese texto, no cabe
duda que la Conferencia Internacional del Trabajo tuvo intención de dejar que cada
Estado juzgue en qué medida considera oportuno acordar a los miembros de lasfuerzas armadas y de la policía los derechos previstos en el Convenio, o sea, implícitamente, que los Estados que hubieren ratificado el Convenio no están obligados areconocer los derechos mencionados a esas categorías de personas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 224; 357º informe, Caso núm. 2738, párrafo 1134;
368º informe, Caso núm. 2943, párrafo 758; y 374º informe, Caso núm. 3073, párrafo 501.)

346. El hecho de que el artículo 9, 1) del Convenio núm. 87 disponga que la legislación nacional deberá determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas
y a la policía las garantías previstas por el Convenio, no debe llevar a considerar
como contrario al mismo el que la legislación de un Estado limite o excluya los derechos sindicales de las fuerzas armadas o de la policía, cuestión ésta que ha sido
dejada a la apreciación de los Estados Miembros de la OIT.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 225.)64

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

347. En el artículo 2 del Convenio núm. 87 se prevé que los trabajadores y losempleadores, sin ninguna distinción, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así como de afiliarse a estas organizaciones. Si bien
en el artículo 9 del Convenio se autorizan excepciones a la aplicación de estas disposiciones en el caso de la policía y de las fuerzas armadas, el Comité ha recordado que
debería darse una definición restrictiva de los miembros de las fuerzas armadas que
pueden ser excluidos de la aplicación del Convenio. Además, el Comité indicó que laComisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones ha señaladoque, habida cuenta de que este artículo del Convenio prevé únicamente excepciones
al principio general, en caso de duda los trabajadores deberían tener consideraciónde civiles.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 226.)b) Personal civil de las fuerzas armadas
348. Los trabajadores civiles de los establecimientos manufactureros de las fuerzas
armadas deben tener el derecho de constituir, sin autorización previa, las organizaciones que estimen convenientes, de conformidad con el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 227; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1027;
348º informe, Caso núm. 2520, párrafo 1032; 349º informe, Caso núm. 2520, párrafo 206;
353º informe, Caso núm. 2520, párrafo 188; y 355º informe, Caso núm. 2520, párrafo 111.)

349. El personal civil empleado en los bancos del ejército debería gozar del derechode constituir organizaciones sindicales y de afiliarse a las mismas, así como de una
protección adecuada contra los actos de discriminación antisindical, en los mismos
términos que el resto de los dirigentes y militantes sindicales del país.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 228.)

350. Los civiles empleados en los servicios del ejército deberían tener derecho aformar sindicatos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 229; 344º informe, Caso núm. 2273, párrafo 147,
Caso núm. 2454, párrafo 1065; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 841.)c) Personal del poder judicial
351. Una disposición que priva a los jueces y fiscales del derecho a constituir sindicatos es contraria a los principios de libertad sindical derivados de los convenios
sobre estas materias, según los cuales los trabajadores, «sin ninguna distinción» y sin
autorización previa, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen
convenientes, así como el de afiliarse a estas organizaciones.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2892, párrafo 933.)

352. Los jueces, como todos los demás trabajadores, deberían beneficiarse delderecho a la libertad sindical.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 210.)65

La libertad sindical – Sexta edición (2018)d) Trabajadores de los servicios públicos locales
353. Los trabajadores de los servicios públicos locales deberían poder constituirefectivamente las organizaciones que estimen convenientes y estas organizaciones
deberían tener plenos derechos para fomentar y defender los intereses de los trabajadores que representan.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 230; y 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 772.)e) Bomberos
354. El cometido del personal de esta categoría de empleados públicos no justifica
su exclusión del derecho de sindicación. El personal de extinción de incendios y el
personal de establecimientos penitenciarios deberán, por tanto, gozar del derecho
de sindicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 231; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698; y 373º informe, Caso núm. 3035, párrafo 377.)

355. También debería garantizarse el derecho de los bomberos a constituir las organizaciones de su elección y afiliarse a ellas (aunque el derecho a la acción colectiva
puede restringirse o prohibirse).
(Véase 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 751.)

356. Los bomberos deberían gozar de los derechos consagrados en el artículo 2 delConvenio núm. 87 de constituir y afiliarse a la organización de su elección, incluido
el derecho de poder fundar o afiliarse a organizaciones de grado superior, sin que suámbito de afiliación sea restringido sino que también incluya a los bomberos comprendidos en la legislación general del trabajo.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)f) Personal de establecimientos penitenciarios
357. El personal de establecimientos penitenciarios deberá gozar del derecho
de sindicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 232; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1027;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698;
355º informe, Caso núm. 2617, párrafo 503; y 368º informe, Caso núm. 2609, párrafo 469.)g) Funcionarios de aduanas e impuestos internos
y personal de los servicios de inmigración
358. Los funcionarios de aduanas están amparados por el Convenio núm. 87 ydeben, pues, beneficiarse del derecho sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 233; y 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1027.)

359. Las funciones ejercidas por los trabajadores de los servicios de aduanas e
impuestos internos, inmigración, penitenciarios y preventivos no deberían justificar66

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

su exclusión respecto del derecho de sindicación conforme a lo dispuesto en el artículo 9 del Convenio núm. 87.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1027.)h) Inspección del trabajo
360. La negación del derecho de sindicación de los trabajadores de la inspección deltrabajo constituye una violación del artículo 2 del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 234; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741;
y 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698.)i) Docentes
361. Los docentes deberían disfrutar del derecho de constituir las organizaciones
que estimen convenientes sin autorización previa para promover y defender sus intereses profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 235; 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801;
y 357º informe, Caso núm. 2707, párrafo 397.)

362. Los docentes, como todos los demás trabajadores, deberían beneficiarse delderecho a la libertad sindical.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 210.)

363. En lo que respecta a los docentes que se rigen por contratos de prestación de servicios, el Comité ha estimado que dado que el Convenio núm. 87, sólo permite excluir
de su ámbito de aplicación a las fuerzas armadas y a la policía, los docentes en cuestión,deberían poder constituir y afiliarse a las organizaciones que estimen convenientes.
(Véase 326º informe, Caso núm. 2013, párrafo 416.)

364. Los trabajadores de las universidades públicas o privadas deberían poderconstituir y afiliarse a las organizaciones que estimen convenientes.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2677, párrafo 79.)365. Se debería garantizar la plena protección del derecho de sindicación delos asistentes de docencia e investigación, en la medida en que dichos asistentes
son trabajadores.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801.)

366. El Comité pidió a un gobierno que tomara medidas para derogar una disposición de la ley de universidades que facultaba al órgano empleador para determinar
quiénes pueden ser miembros de las asociaciones de personal académico. El Comité
recomendó asimismo que se considerara la posibilidad de crear un sistema independiente para la designación, en los casos en que sea necesario, de los miembros delpersonal académico, bien mediante el recurso al arbitraje de un tercero o de algún
mecanismo informal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 237.)67

La libertad sindical – Sexta edición (2018)j) Personal local de las embajadas
367. El Convenio núm. 87 se aplica al personal de las embajadas de contratación local.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 238.)

368. La obligación de aplicar los principios de la libertad sindical se aplica a lasembajadas, los consulados y demás oficinas, al formar éstos parte integrante de laadministración pública. Aunque el Comité aceptase el argumento según el cual losconvenios de la OIT no son aplicables a las embajadas por no formar éstas parte delterritorio, el Comité considera que este argumento no es aplicable a los principios
fundamentales de la libertad sindical, que tiene por mandato promover.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1312.)k) Funcionarios de grado superior
369. La exclusión total de la legislación de los funcionarios públicos de grado superior constituye una violación de su derecho fundamental de sindicación. Por consiguiente, se debe garantizar el pleno goce del derecho de los funcionarios públicos degrado superior a constituir sus propias asociaciones para defender sus intereses, y ladefinición de esta categoría de personal en términos no demasiado amplios, para no
debilitar las organizaciones de otros funcionarios públicos.
(Véase 340º informe, Caso núm. 1865, paras. 751 y 752.)

370. Con respecto a las personas que ocupan puestos en los que asumen responsabilidades en materia de dirección o formulación de políticas, el Comité opina que, sibien se puede excluir a estos funcionarios públicos de la afiliación sindical a organizaciones que representan a otros trabajadores, tales restricciones deberían limitarse
exclusivamente a esta categoría de trabajadores, los cuales deberían tener el derecho
de formar sus propias organizaciones en defensa de sus intereses.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 253; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698; y 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 121.)

371. La exclusión que figura en el Convenio núm. 151 con respecto del personal superior y de dirección se refiere a la cuestión de la negociación colectiva y no al derecho
de sindicación, que debería garantizarse a todos los funcionarios públicos sin distinción alguna.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741.)

C. Personal de seguridad
372. Los agentes privados de seguridad deberían poder constituir libremente lasorganizaciones sindicales de su elección.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 239; y 342º informe, Caso núm. 2423, párrafo 482.)

373. Las disposiciones de la Constitución nacional no deben impedir que llevenarmas los trabajadores que las precisan en razón de la naturaleza de su trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 240; y 342º informe, Caso núm. 2423, párrafo 482.)

68

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

D. Trabajadores de la agricultura
374. Los trabajadores de la agricultura deben disfrutar del derecho de organizarse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 241; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 841.)

375. Una legislación que prescribe que más del 60 por ciento de los afiliados a unsindicato agrícola deben saber leer y escribir es incompatible con el principio contenido en el Convenio núm. 87, en virtud del cual los trabajadores sin ninguna distinción tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes. El
artículo 1 del Convenio núm. 11 confirma este principio y dispone que todo Miembrode la Organización Internacional del Trabajo que ratifique este Convenio se obliga
a asegurar a todas las personas empleadas en la agricultura los mismos derechos deasociación y de coalición que a los trabajadores de la industria.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 242.)

E. Trabajadores de las plantaciones
376. En la resolución adoptada por la Comisión del Trabajo en las Plantaciones en
su primera reunión, en 1950, se prevé que los empleadores deberían eliminar todos
los obstáculos que existan para que los trabajadores establezcan sindicatos libres,
independientes y controlados democráticamente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 243.)

F. Trabajadores del sector de los transportes aéreos y marítimos
377. Los trabajadores del sector de los transportes aéreos y marítimos, como todos
los demás trabajadores, deberían beneficiarse del derecho a la libertad sindical.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 210.)

378. La prohibición de actividades sindicales en las líneas aéreas internacionales
constituye una grave violación de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 244.)

G. Trabajadores portuarios
379. En un caso en que los empleados del puerto de un país habían sido considerados empleados públicos, en virtud de la costumbre y por acuerdo tácito, quedando así excluidos de la ley de sindicatos, y habiendo deducido las autoridades que
el Convenio núm. 87 (ratificado por ese país) no se aplicaba a dichos trabajadores,
el Comité señaló que el gobierno había asumido una obligación internacional en
beneficio de los trabajadores «sin ninguna distinción», por lo que las cláusulas delConvenio no pueden considerarse sujetas a modificación en el caso de determinadas
categorías de trabajadores, por razón de acuerdo privado o nacional, de costumbre ode otro pacto que exista entre el gobierno y tales categorías de trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 245.)69

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

H. Personal hospitalario
380. El derecho de constituir organizaciones para la promoción y defensa de losintereses de los trabajadores, sin autorización previa, así como de afiliarse a las
mismas, constituye un derecho fundamental de que deberían gozar todos los trabajadores sin distinción alguna, incluido el personal hospitalario.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 246; y 367º informe, Caso núm. 2885, párrafo 383.)

I. Personal superior y de dirección
381. No es necesariamente incompatible con las exigencias del artículo 2 del Convenio que se niegue al personal superior y de dirección el derecho de pertenecer al
mismo sindicato que los demás trabajadores, a reserva de que se cumplan dos condiciones: en primer lugar, que los trabajadores tengan el derecho de establecer sus propias asociaciones para defender sus intereses y, en segundo lugar, que las categoríasde personal de dirección y de empleados que ocupan cargos de confianza no seantan amplias como para debilitar a las organizaciones de los demás trabajadores enla empresa o en la rama de actividad, al privarlas de una proporción considerable desus miembros efectivos o posibles.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 247; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 741;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698; 356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 841;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 574; y 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 559.)

382. Por lo que respecta a las disposiciones que prohíben al personal de dirección
afiliarse a sindicatos de trabajadores, el Comité estimó que debería limitarse la definición de la palabra «dirigentes» para que abarque solamente a las personas que
verdaderamente representan los intereses de los empleadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 248; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 854;
y 356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 841.)

383. El hecho de limitar el personal superior y de dirección a aquellas personasque dispongan de la autoridad para contratar o despedir a los trabajadores, reúne
la condición de que esta categoría de personal no debe definirse en términos demasiado amplios.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 249; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 854;
356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 841; y 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 574.)

384. La referencia en la definición del personal superior y de dirección al ejerciciodel control disciplinario sobre los trabajadores podría dar lugar a una interpretación
extensiva, que excluiría a un gran número de trabajadores del disfrute de los derechos que les son acordados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 250; 349º informe, Caso núm. 2524, párrafo 854;
y 356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 841.)

385. Una interpretación demasiado amplia de la noción de «trabajador de confianza», a efectos de prohibirles su derecho de sindicación, puede restringir70

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

gravemente los derechos sindicales e incluso, en pequeñas empresas, impedir la creación de sindicatos, lo cual es contrario al principio de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 251; 356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 841;
y 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 536.)

386. Las disposiciones legales que permiten que los empleadores debiliten las organizaciones de trabajadores a través de promociones artificiales de los trabajadores
constituyen una violación de los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 252.)

J. Trabajadores autónomos y profesiones liberales
387. En base a los principios de la libertad sindical, todos los trabajadores – conla sola excepción de los miembros de las fuerzas armadas y la policía – deberían
tener el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así como
el de afiliarse a las mismas. El criterio para determinar las personas cubiertas por
este derecho no se funda por tanto en la existencia de un vínculo laboral con un
empleador, que a menudo no existe, por ejemplo en el caso de los trabajadores dela agricultura, los trabajadores autónomos en general o los que desempeñan profesiones liberales, y que, sin embargo, deben disfrutar del derecho de organizarse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 254; 342º informe, Caso núm. 2423, párrafo 479;
359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 365, Caso núm. 2786, párrafo 453; 360º informe,
Caso núm. 2757, párrafo 990; 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 461, Caso núm. 2888,
párrafo 1084; y 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 532.)

388. El Comité pidió a un Gobierno que tome las medidas necesarias para garantizar que los trabajadores autónomos puedan disfrutar plenamente de los derechos de sindicación, en particular del derecho de afiliarse a las organizaciones que
estimen convenientes.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2786, párrafo 349.)

389. Es contrario al Convenio núm. 87 impedir los sindicatos de trabajadores independientes que no trabajan bajo subordinación o dependencia.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2868, párrafo 1005.)

K. Trabajadores contratados temporalmente
390. Todos los trabajadores, sin distinción alguna, deben tener derecho a constituirlas organizaciones de su elección y a afiliarse a ellas, ya sean trabajadores permanentes, trabajadores contratados temporalmente, o trabajadores temporeros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 255; 342º informe, Caso núm. 2423, párrafo 479;
343º informe, Caso núm. 2430, párrafo 360; 349º informe, Caso núm. 2556, párrafo 754;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 671, Caso núm. 2547, párrafo 801; 351º informe,
Caso núm. 2556, párrafo 34, Caso núm. 2600, párrafo 572; 353º informe, Caso núm. 2637,
párrafo 1051; 355º informe, Caso núm. 2600, párrafo 477, Caso núm. 2602, párrafo 654;
356º informe, Caso núm. 2637, párrafo 84; 357º informe, Caso núm. 2687, párrafo 891;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 841.)

71

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

L. Trabajadores en período de prueba
391. Los trabajadores en período de prueba deberían poder constituir, si así lodesearen, las organizaciones que estimen convenientes y afiliarse a ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 256; y 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801.)

392. La denegación del derecho de sindicación a los trabajadores que se encuentren en período de prueba puede plantear problemas de aplicación con el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 257; y 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801.)

M. Trabajadores en formación393. Las personas contratadas bajo las modalidades de convenios de formación
deberían también tener el derecho de organizarse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 258; 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801;
360º informe, Caso núm. 2757, párrafo 990; y 365º informe, Caso núm. 2757, párrafo 157.)

394. La naturaleza jurídica de la relación entre los trabajadores y el empleador, ya
sea aprendiz o de otro tipo, no debería tener ningún efecto en el derecho a afiliarse alas organizaciones de trabajadores y participar en sus actividades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 259; 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 801;
360º informe, Caso núm. 2757, párrafo 990; y 365º informe, Caso núm. 2757, párrafo 157.)

N. Desempleados
395. El Comité no considera que el hecho de conferir a los desempleados únicamente el derecho a afiliarse a un sindicato y participar en su funcionamiento, consujeción a las reglas de la organización de que se trate, sea contrario a los principios
de la libertad sindical.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2888, párrafo 1085.)

O. Trabajadores empleados en el marco de programas
de lucha contra el desempleo
396. Las personas que realizan un trabajo dentro del marco de una participación comunitaria destinada a la lucha contra el desempleo son trabajadores deconformidad con el Convenio núm. 87 y han de gozar del derecho de sindicación,
tanto más cuanto que les corresponde indiscutiblemente promover y defender intereses colectivos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 260.)72

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas

P. Trabajadores de cooperativas
397. En la Recomendación sobre la promoción de las cooperativas, 2002 (núm. 193),
se invita a los gobiernos a velar por que las mismas no sean utilizadas para evadir lalegislación del trabajo ni para establecer relaciones de trabajo encubiertas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 261; y 350º informe, Caso núm. 2589, párrafo 948.)

398. Consciente de la naturaleza específica del movimiento cooperativo, el Comité
considera que las cooperativas de trabajo asociado (cuyos integrantes son sus propios
dueños) no pueden ser consideradas ni de hecho ni de derecho como «organizaciones
de trabajadores» en el sentido del Convenio núm. 87, es decir como organizaciones
que tienen por objetivo fomentar y defender los intereses de los trabajadores. En estas
circunstancias, habida cuenta de lo previsto en el artículo 2 del Convenio núm. 87,
el Comité recuerda que la noción de trabajador incluye no sólo al trabajador dependiente sino también al independiente o autónomo y considera que los trabajadores
asociados en cooperativas deberían poder constituir las organizaciones sindicales
que estimen conveniente y afiliarse a las mismas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 262; 342º informe, Caso núm. 2448, párrafo 405;
344º informe, Caso núm. 2448, párrafo 818; 349º informe, Caso núm. 2448, párrafo 50;
350º informe, Caso núm. 2362, párrafo 415; y 354º informe, Caso núm. 2668, párrafo 679.)

399. El Comité no puede dejar de considerar la situación especial en que se encuentran los trabajadores frente a la entidad cooperativa en lo que se refiere especialmente a la protección de sus intereses laborales y estima que éstos deberían gozardel derecho de asociarse o constituir sindicatos a fin de defender dichos intereses.
(Véanse 342º informe, Caso núm. 2448, párrafo 405; y 348º informe, Caso núm. 2237,
párrafo 76.)

400. El Comité pidió a un Gobierno que se asegure de que las cooperativas no seanutilizadas como un medio para evitar que los trabajadores puedan ejercer los derechos sindicales, en particular mediante la correcta difusión tanto entre los asociados
como los trabajadores de las cooperativas, de los derechos y deberes que incumben
a cada uno.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2237, párrafo 76.)

Q. Concesionarios y trabajadores subcontratados
401. El Comité pidió a un Gobierno que elabore, en consulta con los interlocutores sociales interesados, los mecanismos oportunos, incluido un mecanismo dediálogo social previamente acordado, con miras a fortalecer la protección de losderechos a la libertad sindical y de negociación colectiva de los trabajadores subcontratados, previniendo por lo tanto toda utilización abusiva de la subcontratación
como medio de eludir en la práctica el ejercicio de los derechos fundamentales dedichos trabajadores.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 457.)73

La libertad sindical – Sexta edición (2018)402. No le corresponde al Comité pronunciarse respecto de la relación jurídica
(laboral o mercantil, es decir, como concesionarios) de ciertos vendedores de una
empresa incluso si al no reconocérseles la existencia de una relación laboral no seles aplicarían las disposiciones de la ley orgánica del trabajo. No obstante dado que
el Convenio núm. 87, sólo permite excluir de su ámbito de aplicación a las fuerzas
armadas y a la policía, los vendedores en cuestión, deberían poder constituir lasorganizaciones que estimen convenientes (artículo 2 del Convenio núm. 87).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 263.)

R. Trabajadores de las zonas francas
403. Los trabajadores en las zonas de preparación de las exportaciones – pese a losargumentos de carácter económico frecuentemente expuestos – deben gozar al igualque otros trabajadores y sin distinción alguna, de los derechos sindicales previstos
por los convenios sobre la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 264; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1446;
360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1056; 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 995;
370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 673; y 371º informe, Caso núm. 2908, párrafo 290.)

404. El Comité recordó que las disposiciones contenidas en el Convenio núm. 87 se
aplican a todos los trabajadores «sin ninguna distinción» y recuerda también que enla Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y las políticas sociales formulada por la OIT se establece que los incentivos especiales para
atraer la inversión extranjera no deberían incluir ninguna limitación a la libertad sindical de los trabajadores ni al derecho de sindicación ni de negociación colectiva, y
por consiguiente consideró que la legislación sobre las zonas francas de exportación
debería garantizar estos derechos.
(Véase 333º Informe, Caso núm. 2281, párrafo 636.)

405. En la Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales
y las políticas sociales formulada por la OIT se establece que los incentivos especiales para atraer la inversión extranjera no deberían incluir ninguna limitación a lalibertad sindical de los trabajadores ni al derecho de sindicación ni de negociación
colectiva. El Comité consideró que las disposiciones legales sobre las zonas francas
de exportación deberían garantizar el derecho de sindicación y de negociación colectiva a todos los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 266; 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1052;
y 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 982.)

S. Trabajadores domésticos
406. Los empleados domésticos no están excluidos del campo de aplicación delConvenio núm. 87; en consecuencia, deberían estar amparados por las garantías delmismo y tener, por consiguiente, el derecho de constituir organizaciones profesionales y de afiliarse a las mismas.
74

3. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones y de afiliarse a las mismas(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 267; 353º informe, Caso núm. 2637, párrafo 1051;
356º informe, Caso núm. 2637, párrafo 84; 362º informe, Caso núm. 2637, párrafo 90;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 841.)

407. Los trabajadores domésticos, como todos los demás trabajadores, deberían
beneficiarse del derecho a la libertad sindical.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 210.)

T. Trabajadores a domicilio
408. Los trabajadores a domicilio no están excluidos del ámbito de aplicación delConvenio núm. 87 y, en consecuencia, deberían estar amparados por las garantíasdel mismo y tener el derecho de constituir organizaciones profesionales y de afiliarse
a las mismas.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2888, párrafo 1085.)

409. Los trabajadores que desarrollan sus actividades en su domicilio en el sector
de los servicios sociales, de salud y de la guarda de niños, deberían poder beneficiarse de los términos del Código Laboral y gozar de todos los derechos y protecciones correspondientes.
(Véanse 340º informe, Casos Núms. 2314 y 2333, paras. 420 y 423.)

U. Trabajadores despedidos
410. Una disposición que excluya la pertenencia a un sindicato es incompatible con
los principios de la libertad sindical, dado que ella priva al interesado de afiliarse ala organización de su elección. Además, ella podría incitar a la realización de actos
de discriminación antisindical en la medida en que el despido de un trabajador
afiliado a un sindicato le impediría continuar ejerciendo actividades en el seno desu organización.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 268; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 761;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 720; y 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 575.)

411. La pérdida de la calidad de sindicalista como resultado de un despido por
motivos de huelga no es conforme a los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 269.)

V. Trabajadores jubilados412. El Comité no considera que el hecho de conferir a los trabajadores jubiladosúnicamente el derecho a afiliarse a un sindicato y participar en su funcionamiento,
con sujeción a las reglas de la organización de que se trate, sea contrario a los principios de la libertad sindical.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2888, párrafo 1085.)75

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

413. Corresponde a la autonomía interna de cualquier sindicato determinar si éstedesea representar o no a trabajadores retirados para defender sus intereses específicos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 270.)

W. Futbolistas profesionales
414. La condición de trabajadores de los jugadores de fútbol profesional es indiscutible. Ello implica que deben estar cubiertos por los Convenios núms. 87 y 98 y,por ende, que deben gozar del derecho a asociarse para la defensa de sus intereses,aunque por las características específicas de su trabajo los futbolistas hayan estimado conveniente constituir una organización civil en vez de un sindicato. Ello no
disminuye la calidad de esta organización en tanto que organización representantede los trabajadores futbolistas.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2481, párrafo 838.)

X. Trabajadores de pequeñas empresas
415. Si se contempla la excepción del derecho de formar sindicatos en las pequeñas
empresas que emplean diez o menos trabajadores, dicha propuesta constituiría una
clara contravención del artículo 2 del Convenio núm. 87 que estipula que los trabajadores sin ninguna distinción tienen el derecho de constituir las organizaciones que
estimen convenientes o de afiliarse a las mismas.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1541.)

416. El derecho de sindicación no debe depender del tamaño de la empresa ni delnúmero de trabajadores que emplea.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 845.)

Distinciones fundadas en la edad
417. En virtud del artículo 2 del Convenio núm. 87, el Comité estima que los trabajadores menores deberían poder constituir las organizaciones que estimen convenientes o de afiliarse a las mismas.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2448, párrafo 405.)

Otras distinciones
418. Exigir para la constitución de un sindicato que los trabajadores trabajen para
un solo empleador viola los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 271.)

76

Derecho de los trabajadoresy de los empleadores de constituirorganizaciones sin autorización previa

4

Exigencia de una autorización previa
419. El principio de la libertad sindical podría llegar a ser muchas veces letra
muerta si para crear una organización los trabajadores y los empleadores tuviesen
que obtener un permiso cualquiera, ya revista la forma de una licencia para fundarla organización sindical propiamente dicha, de una sanción discrecional de sus
estatutos o de su reglamento administrativo o de alguna autorización previa indispensable para proceder a su creación. No obstante, si bien los fundadores de un sindicato tienen que observar los requisitos de publicidad u otros análogos que pueden
regir de acuerdo con determinada legislación, tales requisitos no deben equivaler
prácticamente a una autorización previa ni constituir un obstáculo para la creaciónde una organización hasta el punto de constituir en los hechos una prohibición puray simple. Aun cuando el registro sea facultativo, si de él depende que las organizaciones puedan gozar de los derechos básicos para poder «fomentar y defender losintereses de sus miembros», el mero hecho de que en tales casos la autoridad encargada de la inscripción goce del derecho discrecional de denegarla conduce a una
situación que apenas diferirá de aquellas en que se exija una autorización previa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 272; 357º informe, Caso núm. 2701, párrafo 137;
367º informe, Caso núm. 2944, párrafo 138, Caso núm. 2952, párrafo 876; y 370º informe,
Caso núm. 2961, párrafo 489.)

420. Es contrario al Convenio núm. 87 hacer depender la concesión de la personería
jurídica de la aprobación del Presidente de la República.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2868, párrafo 1005.)

421. Una disposición legal que supedita el derecho de asociación a una autorización
dada de una manera puramente discrecional por un departamento ministerial es
incompatible con el principio de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 273; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 388,
Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

422. La inexistencia de recursos ante las instancias judiciales contra la negativa
eventual del ministerio a conceder una autorización (para constituir sindicatos) viola
los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 274.)77

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Formalidades legales para la constitución de organizaciones
423. En su informe a la Conferencia Internacional del Trabajo de 1948, la Comisiónde Libertad Sindical y de Relaciones de Trabajo declaró que «los Estados quedan
libres para fijar en su legislación las formalidades que les parezcan propias para
asegurar el funcionamiento normal de las organizaciones profesionales». Por consiguiente, las formalidades prescritas en las reglamentaciones nacionales acerca
de la constitución y del funcionamiento de las organizaciones de trabajadores y deempleadores son compatibles con las disposiciones del Convenio, a condición, claro
está, de que esas disposiciones reglamentarias no se hallen en contradicción con las
garantías previstas por el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 275.)

424. Si bien es cierto que los fundadores de un sindicato deben respetar las formalidades previstas por la legislación, a su vez estas formalidades no deben, por su
naturaleza, poner trabas a la libre creación de las organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 276; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 360;
344º informe, Caso núm. 2423, párrafo 931; 351º informe, Caso núm. 2622, párrafo 288;
360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778; y 365º informe, Caso núm. 2840, párrafo 1057.)

425. Una disposición que establece que los trabajadores de determinados centros
industriales no podrán formar asociaciones de trabajadores durante los tres meses
posteriores al inicio de la producción comercial de estos centros contraviene el artículo 2 del Convenio núm. 87 y debería enmendarse con objeto de garantizar a lostrabajadores concernidos el derecho a constituir organizaciones desde el principio
de su relación contractual.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 277.)

426. El Comité consideró que si existen serios indicios de que los dirigentes de unsindicato han cometido actos castigados por la ley, deberían ser sometidos a unprocedimiento judicial regular a fin de determinar sus responsabilidades, sin que
el hecho de su detención obste, por sí mismo, para que se otorgue la personalidad
jurídica a la organización interesada.
(Véase 129º informe, Caso núm. 514, párrafo 115.)

Requisitos para la constitución de organizaciones
427. Los requisitos prescritos por la ley para constituir un sindicato, no se deben
aplicar de manera que impidan o retrasen la creación de organizaciones sindicales, ytoda demora provocada por las autoridades en el registro de un sindicato constituye
una violación del artículo 2 del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 279; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 360,
Caso núm. 2431, párrafo 923; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 624; 354º informe,
Caso núm. 2672, párrafo 1137; 356º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1275; 357º informe,
Caso núm. 2701, párrafo 137; 359º informe, Caso núm. 2751, párrafo 1043; 360º informe,
Caso núm. 2777, párrafo 779; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 125; 365º informe,
Caso núm. 2840, párrafo 1057; 367º informe, Caso núm. 2944, párrafo 138; 375º informe,
Caso núm. 2777, párrafo 39; y 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 535.)

78

4. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones sin autorización previa

428. Si el órgano encargado de otorgar el reconocimiento a las organizaciones sindicales considera que existen irregularidades en la documentación que se presenta,
se debería otorgar la oportunidad a dichas organizaciones para que las irregularidades en cuestión puedan subsanarse.
(Véanse 334º informe, Caso núm. 2282, párrafo 638; 337º informe, Caso núm. 2346,
párrafo 1056; 340º informe, Caso núm. 2393, párrafo 1059.)

429. Las legislaciones nacionales que prevén el depósito de los estatutos de las organizaciones son compatibles con el artículo 2 del Convenio en la medida en que ese
requisito sea una simple formalidad que tenga como objeto garantizar la publicidad
de esos estatutos. En cambio, pueden plantearse problemas cuando la ley obliga a
las autoridades competentes a invitar a los fundadores de las organizaciones a incorporar en sus estatutos exigencias jurídicas que, en sí mismas, se hallan en contradicción con los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 280; 348º informe, Caso núm. 2450, párrafo 557;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1136; y 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 125.)430. Imponer a las organizaciones sindicales la obligación de asumir los costos depublicación de sus estatutos en el Boletín Oficial cuando se trata de montos importantes obstaculiza muy seriamente el libre ejercicio del derecho de los trabajadoresde constituir organizaciones sin autorización previa, violando de esta manera el artículo 2 del Convenio núm. 87.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2622, párrafo 288.)

431. Los «sindicatos de empleadores» no deben verse limitados en virtud de disposiciones demasiado detalladas que desalienten la posibilidad de constituirse, lo que
es contrario al artículo 2 del Convenio núm. 87 que dispone que los empleadores,
al igual que los trabajadores, tienen el derecho de constituir las organizaciones que
estimen convenientes, sin autorización previa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 281.)

432. El requisito de que todo sindicato tenga un domicilio registrado es una condición normal impuesta en gran número de países.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 282.)

433. Aunque la exigencia de formalidades simples para la constitución de organizaciones sindicales es compatible con el Convenio núm. 87, es contrario al Convenio
núm. 87 exigir datos de los fundadores de una organización como el número de teléfono, el estado civil o el domicilio (indirectamente ello excluye la afiliación de trabajadores sin domicilio fijo o de los que no tienen medios para pagar un teléfono).
(Véase 363º informe, Caso núm. 2868, párrafo 1005.)

434. El nombre de los afiliados para el registro de un sindicato debería tener carácter
confidencial a efectos de evitar posibles actos de discriminación antisindical.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2734, párrafo 697.)

79

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Número mínimo de afiliados
435. Los requisitos legales de un número mínimo de afiliados no deben ser tan altos
que impidan en la práctica la creación de organizaciones sindicales.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 540.)

436. Un número mínimo de 100 trabajadores para constituir sindicatos de actividad, de gremio, o de oficios varios debe reducirse en consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 283; y 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 564.)

437. El establecimiento de un sindicato puede verse sometido a grandes dificultades,e incluso hacerse imposible, cuando la legislación fija en una cifra evidentemente exagerada el mínimo de miembros de un sindicato, como ocurre, por ejemplo, cuando
estipula que los promotores de un sindicato de empresa deben ser 50 como mínimo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 284; 359º informe, Caso núm. 2751, párrafo 1043;
y 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 990.)

438. El requisito de 50 servidores públicos para constituir une asociación sindicales excesivo.
(Véase 359º Informe, Caso núm. 2751, párrafo 1044.)

439. El número mínimo de 30 trabajadores para la constitución de sindicatos sería
admisible en los casos de sindicatos de industria, pero dicho número mínimo debería
reducirse en el caso de los sindicatos de empresa, para no obstaculizar la creación deestas organizaciones, sobre todo cuando el país tiene una importantísima proporciónde pequeñas empresas y la estructura sindical se basa en el sindicato de empresa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 285.)

440. El número mínimo de 30 trabajadores requeridos para constituir un sindicato
establecido en el Código de Trabajo debería reducirse para no obstaculizar la creación de sindicatos de empresa, en particular si se tiene en cuenta la importantísima
proporción de pequeñas empresas en el país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 286; 367º informe, Caso núm. 2909, párrafo 695;
368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 564; y 371º informe, Caso núm. 2928, párrafo 309.)

441. Aunque el requisito de una afiliación mínima a nivel de empresa no es en sí
incompatible con el Convenio núm. 87, el número mínimo debería mantenerse
dentro de límites razonables para no obstaculizar la constitución de organizaciones.
Este concepto puede variar en función de las condiciones particulares en que las
restricciones se imponen.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 287; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
367º informe, Caso núm. 2909, párrafo 695; 371º informe, Caso núm. 2928, párrafo 309;
y 376º informe, Caso núm. 2991, párrafo 45.)80

4. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones sin autorización previa

442. Una exigencia de afiliación mínima del 30 por ciento del número total de lostrabajadores empleados en la empresa o en el grupo de empresas para las que seconstituyó un sindicato, representa en sí un porcentaje muy elevado.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 288; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842.)

443. Las disposiciones que imponen una exigencia de afiliación mínima del 30 por
ciento del número total de los trabajadores empleados en la empresa o en el grupo
de empresas para los que se constituyó tal sindicato, y autorizan la disolución si laafiliación desciende por debajo de ese nivel no están en conformidad con el artículo 2
del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 289.)

444. Una disposición en la que se imponga una exigencia de afiliación mínima del
50 por ciento no está en conformidad con el Convenio núm. 87.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

445. El requisito de afiliación mínima de 10.000 miembros para registrar los sindicatos y las organizaciones de empleadores a nivel federal, podría influir de manera
indebida en la libre elección de la organización a la que desearán afiliarse los trabajadores, incluso teniendo en cuenta que el registro federal es sólo una de las posibles
soluciones para proteger sus derechos.
(Véase 284º informe, Caso núm. 1559, párrafo 263(a).)

446. El número mínimo de 20 miembros para la constitución de un sindicato noparece constituir una cifra exagerada ni, por consiguiente, un obstáculo de por sípara la formación de sindicatos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 292; y 378º informe, Caso núm. 3177, párrafo 503.)

447. El comité ha considerado –en relación con una disposición que establece que«10 o más patronos que ejerzan una misma industria o actividad, o industrias oactividades similares o conexas, podrán constituir un sindicato de patrones»– que elnúmero mínimo de 10 es demasiado elevado y viola el derecho de los empleadores aconstituir las organizaciones que estimen convenientes.
(Véase 290º informe, Caso núm. 1612, párrafo 15.)

Registro de organizaciones
448. Si las condiciones para conceder el registro equivaliesen a exigir una autorización previa de las autoridades públicas para la constitución o para el funcionamiento de un sindicato, se estaría frente a una manifiesta infracción del Convenio
núm. 87. No obstante, no parece ser éste el caso cuando el registro de los sindicatos
consiste únicamente en una formalidad cuyas condiciones no son de tal naturalezaque pongan en peligro las garantías previstas por el Convenio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 294; y 373º informe, Caso núm. 2949, párrafo 458.)81

La libertad sindical – Sexta edición (2018)449. El derecho al reconocimiento mediante el registro oficial es un aspecto esencialdel derecho de sindicación ya que ésta es la primera medida que deben adoptar lasorganizaciones de empleadores y de trabajadores para poder funcionar eficazmente
y representar adecuadamente a sus miembros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 295; 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1302;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1136; 356º informe, Caso núm. 2317, párrafo 94;
357º informe, Caso núm. 2701, párrafo 137, Caso núm. 2516, párrafo 618; 362º informe,
Caso núm. 2516, párrafo 799; 365º informe, Caso núm. 2516, párrafo 682; 367º informe,
Caso núm. 2944, párrafo 138; 372º informe, Caso núm. 2989, párrafo 316; y 373º informe,
Caso núm. 2708, párrafo 332, Caso núm. 3035, párrafo 377 y Caso núm. 2949, párrafo 458.)

450. Aunque el procedimiento de registro con mucha frecuencia es un trámite
meramente formal, en algunos casos la ley concede a las autoridades competentes
facultades más o menos discrecionales para decidir si la organización cumple losrequisitos descritos para su inscripción en el registro, con lo que se crea una situación análoga a la exigencia de «autorización previa». Surgen situaciones parecidas
cuando un procedimiento de inscripción en el registro es complicado y largo o lalatitud con que las autoridades administrativas competentes pueden ejercer a veces
sus facultades, en la práctica pueden representar un obstáculo serio a la creación deun sindicato y, en definitiva, la privación del derecho a crear una organización sin
autorización previa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 296; 357º informe, Caso núm. 2676, párrafo 298;
y 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 779.)

451. La autoridad administrativa no debería poder denegar la inscripción en elregistro de una organización sólo por estimar que podría dedicarse a actividades quepudieran sobrepasar el marco de las actividades sindicales normales, o no encontrarse en medida de cumplir sus funciones. Aceptar un sistema de esta naturalezaequivaldría a supeditar la inscripción obligatoria de los sindicatos a una autorización previa de la autoridad administrativa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 297.)

452. Una disposición por la que pueda negarse el registro de un sindicato si éste está«a punto de lanzarse» en actividades que puedan representar una amenaza gravepara la seguridad y el orden públicos, podría dar lugar a abusos y su aplicación
exige la mayor prudencia. No debería negarse el registro sino a causa de hechos
graves y debidamente probados, normalmente bajo el control de la autoridad judicial competente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 298.)

453. Solicitar del Ministerio de Educación, que en este caso figura como
empleador, un pronunciamiento acerca de la conveniencia de inscribir una asociación de maestros, contraviene el derecho que tienen los trabajadores de constituir lasorganizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a éstas sin autorización previa.
(Véase 353º informe, Caso núm. 2516, párrafo 999.)

82

4. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones sin autorización previa

454. La obligación impuesta a las organizaciones sindicales de conseguir el consentimiento de una central sindical para poder ser registradas debería ser suprimida.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 299.)

455. Si bien reconoce que puede ser aplicable una ley nacional que rige la transferencia de los bienes de una organización cuando esta deja de existir, el Comité
ha estimado que las disposiciones contenidas en los estatutos relativas a la devolución de los bienes sindicales en caso de disolución voluntaria no deberían, por regla
general, impedir la inscripción de un sindicato en el registro.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)

456. Debería existir el derecho de apelar ante los tribunales contra toda decisión
administrativa en materia de registro de una organización sindical. Este recurso
constituye una garantía necesaria contra las decisiones ilegales o infundadas de lasautoridades encargadas del registro de los estatutos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 300; 348º informe, Caso núm. 2450, párrafo 558;
y 359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 366.)

457. La decisión de prohibir el registro de un sindicato que había sido reconocido
legalmente, no debe tener efecto antes de transcurrido el plazo legal sin que se hayainterpuesto el recurso de apelación o la decisión haya sido confirmada en apelación
por la autoridad judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 301; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 624;
344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1448; y 359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 366.)

458. En los casos en que el encargado del registro tiene que basarse en su propio criterio para decidir si un sindicato reúne las condiciones para ser registrado – aunquesu decisión pueda ser objeto de apelación ante los tribunales – el Comité estimó quela existencia de un recurso judicial de apelación no parece una garantía suficiente;
en efecto, no modifica el carácter de las facultades concedidas a las autoridades
encargadas de la inscripción, y los jueces ante quienes se plantean tales recursos notendrán más posibilidad que cerciorarse de que la legislación ha sido correctamente
aplicada. El Comité llamó la atención acerca de la conveniencia de definir claramente en la legislación las condiciones precisas que los sindicatos deberán cumplir
para poder ser registrados y de prescribir criterios específicos para determinar si esas
condiciones se cumplen o no.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 302; 360º informe, Caso núm. 2301, párrafo 70;
y 377º informe, Caso núm. 3128, párrafo 466.)

459. Cuando las dificultades en relación con la interpretación de normas sobre la
inclusión de los sindicatos en los registros estatales pertinentes crean situaciones enlas que las autoridades competentes abusan de sus competencias, pueden surgir problemas de compatibilidad con el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 303.)83

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

460. Los jueces deben poder conocer el fondo de las cuestiones relativas a la negativa del registro, a fin de determinar si las disposiciones en que se basan las medidas
administrativas recurridas infringen o no los derechos que el Convenio núm. 87
reconoce a las organizaciones profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 304; 360º informe, Caso núm. 2301, párrafo 70;
y 376º informe, Caso núm. 2991, párrafo 44 y Caso núm. 3042, párrafo 538.)

461. El control normal de la actividad de los sindicatos debería efectuarse a posteriori por el juez; el hecho de que una organización que solicita beneficiarse del estatuto de sindicato profesional pueda entregarse, dado el caso, a una actividad ajena
a la sindical no parece constituir un motivo suficiente para que las organizaciones
sindicales sean sometidas a control a priori en lo que respecta a su composición oa la composición de su comisión directiva. El hecho de negar la inscripción a unsindicato porque las autoridades, de antemano y por su propia cuenta, consideren
que pudiera ser políticamente indeseable, sería equivalente a someter la inscripción
obligatoria de un sindicato a una autorización previa por parte de las autoridades,
lo cual no es compatible con las disposiciones del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 305.)

462. En un sistema jurídico en el que la inscripción de una organización de trabajadores en el registro es facultativa, el hecho de estar registrada puede conferir a
una organización algunas ventajas importantes tales como inmunidades especiales,
desgravaciones fiscales, el derecho a ser reconocida como único representante parala negociación, etc. Para conseguir ese reconocimiento se le puede exigir a una organización que cumpla algunas formalidades que no equivalen a la autorización previa
y que normalmente no plantean ningún problema en lo que respecta a las exigenciasdel Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 306.)

463. La dilación del procedimiento de registro supone un grave obstáculo a la constitución de organizaciones, y equivale a la denegación del derecho de los trabajadores a constituir organizaciones sin autorización previa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 307; 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1302;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1137; 356º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1275;
357º informe, Caso núm. 2701, párrafo 137; 364º informe, Caso núm. 2864, párrafo 785;
368º informe, Caso núm. 2991, paras. 561 y 565; 374º informe, Caso núm. 2944, párrafo 17;
376º informe, Caso núm. 2991, párrafo 46, Caso núm. 3042, paras. 535 y 552; 377º informe,
Caso núm. 2949, párrafo 440, Caso núm. 3128, párrafo 468; y 378º informe, Caso núm. 3171,
párrafo 487 y Caso núm. 3177, párrafo 503.)

464. En un caso, el Comité no pudodescartar la posibilidad de que el retraso en el
procedimiento pudiera haber tenido un impacto negativo en la posibilidad de cumplir con el requisito de membresía y de lograr la inscripción del sindicato así como elgoce del fuero sindical para su junta directiva.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3177, párrafo 503.)

84

4. Derecho de los trabajadores y de los empleadores de constituir organizaciones sin autorización previa

465. Se considera razonable el plazo de un mes para registrar una organización.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 308; 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 561;
y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 487.)

466. En un caso de un plazo superior a tres meses, el Comité ha lamentado lademora en el registro de la organización sindical pese a no advertirse obstáculos quejustificasen esa demora.
(Véase 238º informe, Caso núm. 1289, párrafo 148; y 378º informe, Caso núm. 3171,
párrafo 487.)

467. Un año para tramitar una solicitud de registro de un sindicato es un período detiempo excesivo que no favorece unas relaciones laborales armoniosas.
(Véase 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 561.)

468. En un caso en el que el Comité notó la excesiva demora con la cual el Ministerio se pronunció sobre las solicitudes de inscripción de las organizaciones y expresó
su preocupación por la complejidad de los procedimientos internos del Ministerio aeste respecto, el Comité instó al Gobierno a que tome todas las medidas necesarias
para agilizar significativamente sus trámites internos en materia de inscripción ypara garantizar que las organizaciones sindicales gocen de recursos administrativos
y judiciales rápidos y efectivos en caso de ausencia de inscripción.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 538).

469. La exigencia del acta notarial no debería implicar una demora en el registro delos sindicatos, especialmente teniendo en cuenta que la legislación exige la presentación de una copia auténtica, ello es, no sólo la presentación en acta notarial sino
mediante certificación por la autoridad judicial o por una autoridad administrativa.
Además, la negativa del notario a levantar el acta notarial conteniendo los estatutos
de la organización sindical constituye una violación del derecho de los trabajadoresde constituir o afiliarse a la organización que estimen conveniente.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2431, párrafo 923.)

470. Las cuestiones que pueden suponer una calificación jurídica compleja, como la
determinación del eventual carácter de confianza de los trabajadores fundadores deun sindicato, no deberían entorpecer el proceso de inscripción.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 536.)

471. La cuestión de la determinación del eventual carácter de confianza de los trabajadores fundadores del sindicato, la cual puede suponer una calificación jurídica
compleja, no debería obstaculizar el proceso de inscripción del sindicato en cuestión
ya que ésta podría ser examinada posteriormente a la inscripción del sindicato en
caso de que surjan reclamaciones al respecto, especialmente en presencia de alegatos
de injerencia de parte del empleador en la constitución de la organización sindical.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 555.)

85

Derecho de los trabajadoresy de los empleadores de constituirlas organizaciones que estimen
convenientes y de afiliarse a las mismas

5

Principios generales
472. El derecho de los trabajadores a constituir libremente las organizaciones desu propia elección no puede considerarse existente si no es plenamente reconocido yrespetado de hecho y de derecho.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 309; 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 301;
y 365º informe, Caso núm. 2516, párrafo 685.)

473. El hecho de que la organización de empleadores no tuviera la calificación deorganización sindical según la legislación nacional no dispensa al Gobierno de las
obligaciones, dimanantes en particular de la ratificación del Convenio núm. 87, derespetar la libertad de los empleadores de constituir la organización que estimen
conveniente y el derecho de esta última a organizar su administración y actividades
y a formular su programa de acción sin intervención de las autoridades públicas quetienda a limitar este derecho.
(Véase 208º informe, Caso núm. 1007, párrafo 386.)

474. El Comité ha subrayado la importancia que atribuye a que los trabajadores ylos empleadores puedan de manera efectiva constituir con plena libertad organizaciones de su elección y afiliarse libremente a ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 310; 343º informe, Caso núm. 2439, párrafo 38,
Caso núm. 2472, párrafo 957; 360º informe, Caso núm. 2709, párrafo 661; y 368º informe,
Caso núm. 2919, párrafo 651.)

Unidad y pluralismo de las organizaciones
475. El derecho de los trabajadores de constituir organizaciones convenientes
implica, en particular, la posibilidad efectiva de crear, en un clima de plena seguridad, organizaciones independientes tanto de las que ya existen como de todo partido político.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 311; 353º informe, Caso núm. 2516, párrafo 999;
y 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 151.)

87

La libertad sindical – Sexta edición (2018)476. La importancia de la libre elección de los trabajadores en lo que respecta a lacreación de sus organizaciones y a la afiliación a las mismas es tal para el respeto dela libertad sindical en su conjunto que este principio no puede sufrir demoras.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 312; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 759;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 718; 374º informe, Caso núm. 2620, párrafo 297;
y 377º informe, Caso núm. 3128, párrafo 472.)

477. La existencia de una organización sindical en un sector determinado no debería
constituir un obstáculo para la constitución de otra organización si los trabajadores
así lo desean.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 313; 365º informe, Caso núm. 2516, párrafo 685;
y 378º informe, Caso núm. 2952, párrafo 68.)478. Las disposiciones de una constitución nacional relativas a la prohibición decrear más de un sindicato por categoría profesional o económica, cualquiera que
sea el grado de la organización, sobre una base territorial dada que no podrá ser
inferior al área de un municipio, no están en conformidad con los principios de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 314; y 346º informe, Caso núm. 2523, párrafo 350.)

479. El derecho de los trabajadores a constituir las organizaciones que estimen convenientes implica, en particular, la posibilidad efectiva de crear – si los trabajadores
así lo desean – más de una organización de trabajadores por empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 315; 340º informe, Caso núm. 2433, párrafo 324;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 846.)

480. Es contrario al Convenio núm. 87 impedir que coexistan dos sindicatosde empresa.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2868, párrafo 1005.)

481. Una disposición legal que no autoriza la constitución de un segundo sindicato
en una empresa, no es conforme al artículo 2 del Convenio núm. 87, que garantiza a
los trabajadores el derecho de constituir sin autorización previa las organizaciones
que estimen convenientes así como el de afiliarse a ellas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 316.)

482. Las disposiciones que exigen un solo sindicato por empresa, oficio o profesión,
son incompatibles con el artículo 2 del Convenio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 317; y 376º informe, Caso núm. 2977, párrafo 66.)483. El principio de pluralismo sindical se basa en el derecho de los trabajadoresde reunirse y constituir de manera independiente, las organizaciones de su elección,
organizaciones cuya estructura debe permitir a sus miembros elegir a sus propios dirigentes, de elaborar y aprobar sus propios estatutos, de organizar su administración88

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

y actividades y de formular sus programas sin injerencia de las autoridades públicas,
para defender los intereses de los trabajadores.
(Véanse 359º informe, Caso núm. 2807, párrafo 701; 360º informe, Caso núm. 2508,
párrafo 803, Caso núm. 2747, párrafo 838; y 363º informe, Caso núm. 2807, párrafo 720.)

484. El Comité ha señalado que la Conferencia Internacional del Trabajo, al hacer
figurar en el Convenio núm. 87 la expresión «organizaciones que estimen convenientes», entendió tener en cuenta el hecho de que en cierto número de países existen
varias organizaciones de empleadores y de trabajadores y los interesados pueden
elegir pertenecer a una o a otra de ellas, por razones de orden profesional, religiosoo político, sin pronunciarse por ello sobre la cuestión de saber si, para los trabajadores y los empleadores, la unidad en la organización sindical es o no preferible alpluralismo sindical. Pero la Conferencia entendía también consagrar el derecho detodo grupo de trabajadores (o de empleadores) a constituir una organización fuera
de la organización ya existente, si considera preferible esta solución para la defensa
de sus intereses materiales o morales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 318.)

485. A pesar de que los trabajadores pueden tener interés en evitar que se multipliquen las organizaciones sindicales, la unidad del movimiento sindical no debe ser
impuesta mediante intervención del Estado por vía legislativa, pues dicha intervención es contraria al principio enunciado en los artículos 2 y 11 del Convenio núm. 87.
La Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la
OIT ha señalado que «existe una diferencia fundamental en cuanto a las garantías
establecidas para la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación entre
dicha situación, por una parte, en que el monopolio sindical es introducido o mantenido por la ley, por otra, las situaciones de hecho, que existen en ciertos países,en que todas las organizaciones sindicales se agrupan voluntariamente en una solafederación o confederación, sin que ello resulte directa o indirectamente de las disposiciones legislativas aplicables a los sindicatos y a la creación de asociaciones profesionales. El hecho de que los trabajadores y los empleadores obtengan, en general,
ventajas al evitar una multiplicación en el número de las organizaciones competidoras no parece suficiente, en efecto, para justificar una intervención directa o indirecta del Estado y sobre todo la intervención de éste por vía legislativa». Aunqueapreciando en todo sentido el deseo de un gobierno de fomentar un movimiento
sindical fuerte, evitando los efectos de una multiplicidad indebida de pequeños sindicatos competidores entre sí y cuya independencia podría verse comprometida por
su debilidad, el Comité ha señalado que es preferible en tales casos que el gobierno
procure alentar a los sindicatos para que se asocien voluntariamente y formen organizaciones fuertes y unidas, y no que imponga por vía legislativa una unificación
obligatoria que priva a los trabajadores del libre ejercicio de sus derechos sindicales
y viola los principios incorporados en los convenios internacionales del trabajo relativos a la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 319.)89

La libertad sindical – Sexta edición (2018)486. Si bien puede ser ventajoso para los trabajadores y los empleadores evitar lamultiplicación del número de organizaciones defensoras de sus intereses, toda situación de monopolio impuesta por vía legal se halla en contradicción con el principiode la libertad de elección de las organizaciones de empleadores y de trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 320; 350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1163;
y 378º informe, Caso núm. 2952, párrafo 68.)487. La unidad del movimiento sindical no debe ser impuesta mediante intervención del Estado por vía legislativa, pues dicha intervención es contraria a los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 321; 367º informe, Caso núm. 2977, párrafo 860;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 846.)

488. El gobierno no debería apoyar ni obstruir ninguna tentativa legal llevada acabo por un sindicato de desplazar a una organización existente. Los trabajadores
deben ser libres a la hora de elegir el sindicato que, en su opinión, defienda mejor
sus intereses laborales, sin injerencia alguna por parte de las autoridades. Para lostrabajadores puede ser ventajoso el evitar que haya una multiplicidad de sindicatos,
pero ello debe quedar a su libre y voluntaria decisión. Al incluir las palabras «lasorganizaciones que estimen convenientes» en el Convenio núm. 87, la Conferencia
Internacional del Trabajo reconoció que las personas pueden optar entre varias
organizaciones de trabajadores o de empleadores por razones laborales, confesionales o políticas; no se pronunció sobre si, en el interés de los trabajadores y de losempleadores, es preferible un movimiento sindical unificado al pluralismo sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 322; y 372º informe, Caso núm. 2954, párrafo 94.)489. Habiendo indicado un gobierno que no estaba dispuesto a «tolerar» un movimiento sindical fraccionado en varias tendencias y que estaba decidido a imponer aeste movimiento un carácter unitario, el Comité recordó que el artículo 2 del Convenio núm. 87 dispone que los trabajadores y los empleadores deben tener derecho
a constituir las organizaciones «que estimen convenientes», así como el de afiliarse
a estas organizaciones. Con esta disposición, el Convenio no toma en forma alguna
posición a favor de la tesis de la unidad sindical ni de la tesis de la pluralidad sindical. No obstante, tiende a tomar en consideración, por una parte, el hecho de queen muchos países existen varias organizaciones entre las cuales tanto los trabajadores como los empleadores pueden elegir libremente para afiliarse y, por otra, que
los trabajadores o los empleadores pueden desear crear organizaciones diferentes en
los países donde no existe esa diversidad. Es decir, que si evidentemente el Convenio
no ha querido hacer de la pluralidad sindical una obligación, por lo menos exige queésta sea posible en todos los casos. De manera que toda actitud de un gobierno quese traduzca en la «imposición» de una organización sindical única está en contradicción con las disposiciones del artículo 2 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 323.)

90

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

490. Una situación en la que se niega a un individuo toda posibilidad de elección
entre distintas organizaciones, porque la legislación sólo permite la existencia de una
sola en la rama profesional en que el interesado ejerce su actividad, es incompatible
con los principios incorporados en el Convenio núm. 87, ya que tales disposiciones
establecen por vía legislativa un monopolio sindical que conviene distinguir tanto delas cláusulas y prácticas de seguridad sindical como de las situaciones de hecho enque los trabajadores forman voluntariamente una sola organización.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 324.)

491. La facultad de imponer obligatoriamente a todos los trabajadores de la categoría profesional interesada el pago de cotizaciones al único sindicato nacional cuyaexistencia está permitida para una ocupación dentro de una zona determinada noes compatible con el principio de que los trabajadores deben tener el derecho deafiliarse a las organizaciones «que estimen convenientes». En tales circunstancias,
parecería que la obligación legal de pagar cotizaciones a este monopolio sindical,
estén o no afiliados a él los trabajadores, representa una nueva consagración y consolidación de dicho monopolio.
(Véase 65º informe, Caso núm. 266, párrafos 61 y 62.)492. El Comité sugirió a un gobierno que modificara su legislación de suerte que
resultase claramente expresado que, el hecho de que ya exista un sindicato que represente a la misma categoría de trabajadores que la que organiza o propone organizar
un nuevo sindicato que espera ser registrado, o el hecho de que un sindicato ya existente posea un certificado reconociéndole la calidad de representante de los trabajadores en las negociaciones colectivas para dicha categoría de trabajadores, no puede
justificar la negativa del registrador a registrar el nuevo sindicato.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 326; y 363º informe, Caso núm. 2850, párrafo 872.)

493. En relación con una legislación que tiende instituir y mantener un sistema desindicato único al mencionar expresamente a una central de trabajadores nacional,
el Comité dejó en relieve que la Comisión de Expertos ha considerado que la mencionada disposición podría constituir un obstáculo a la creación de otra central si los
trabajadores lo desearan y ha expresado la esperanza de que el Gobierno adoptará
las medidas necesarias para suprimir la referencia en la legislación a una organización sindical determinada. En estas circunstancias, el Comité apoya los comentarios
formulados por la Comisión de Expertos.
(Véase230º informe, Caso núm. 1198, párrafo 724.)

494. Una disposición que permite denegar la solicitud de registro a un sindicato por
existir otro ya registrado que es considerado como suficientemente representativo delos intereses que el sindicato postulante se propone defender, tiene por consecuencia
que en ciertos casos se puede negar a los trabajadores el derecho de afiliarse a la organización que estimen conveniente, en violación de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 328; 349º informe, Caso núm. 2536, párrafo 987;
354º informe, Caso núm. 2536, párrafo 152; 363º informe, Caso núm. 2850, párrafo 872;
377º informe, Caso núm. 3128, párrafo 467; y 378º informe, Caso núm. 2952, párrafo 68.)91

La libertad sindical – Sexta edición (2018)495. En situaciones en que las propias organizaciones de trabajadores pidieron launificación de los sindicatos y en que este deseo fue consagrado de manera que pasóa tener un carácter equivalente al de una obligación legal, el Comité recordó que,cuando la unidad sindical resulte de la sola voluntad de los trabajadores, no necesita
ser consagrada en textos legales cuya existencia puede dar la impresión de que launidad sindical es únicamente el resultado de la legislación vigente o sólo se mantiene en virtud de ésta.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 329.)

496. Incluso en una situación en la que, desde el punto de vista histórico, el movimiento sindical se organizó sobre una base unitaria, la legislación no debe institucionalizar esta situación citando, por ejemplo, de manera expresa la central única,
aun cuando se trata de la voluntad de la organización sindical existente. En efecto,
deben protegerse los derechos de los trabajadores que no desean integrarse en la central sindical ni en los sindicatos existentes y estos trabajadores deben, en particular,
disponer del derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, cosaque no sucede en el contexto de la unidad sindical impuesta por la ley.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 330.)

497. El requisito consistente en obligar a un sindicato a obtener la recomendación
favorable de una central determinada para lograr el reconocimiento debido obstaculiza la libre constitución de la organización que se desea y, por consiguiente, contraviene al principio de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 331.)

498. La unidad sindical establecida voluntariamente por los trabajadores no debería
ser prohibida y deberá ser respetada por las autoridades públicas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 332.)

499. La cotización obligatoria a las cámaras de comercio (estas cámaras tienen
las mismas prerrogativas que las organizaciones de empleadores a tenor del artículo 10 del Convenio núm. 87) es contraria a las normas y a los principios de lalibertad sindical.
(Véase 327º informe, Caso núm. 2146, párrafo 895.)

500. El Comité recordó que el monopolio de organizaciones requerido por la ley
parece ser el origen de los problemas relativos a la libertad sindical en el país y el
principal obstáculo para el reconocimiento de una organización de empleadores, ypidió al Gobierno que adopte las medidas necesarias para modificar la legislacióna fin de garantizar el derecho de los trabajadores y empleadores a constituir más deuna organización, ya sea a nivel empresarial, sectorial o nacional, y de manera que
no implique perjuicio a los derechos de que disfrutaba anteriormente la organizaciónde empleadores.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2567, párrafo 946).

92

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

501. La fusión en una sola organización de empleadores debe ser el resultado de la
libre elección de los miembros interesados y no debería ser la consecuencia de ninguna presión o injerencia de las autoridades públicas en el marco de un sistema demonopolio de las relaciones laborales.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2567, párrafo 704).

Libertad de elección de la estructura de las organizaciones
502. El libre ejercicio del derecho de constituir sindicatos y de afiliarse a los mismos
implica la libre determinación de la estructura y la composición de estos sindicatos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 333; 346º informe, Caso núm. 2523, párrafo 350;
349º informe, Caso núm. 2556, párrafo 754; 362º informe, Caso núm. 2842, párrafo 419;
364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 302; 367º informe, Caso núm. 2892, párrafo 1236;
373º informe, Caso núm. 3048, párrafo 424; 376º informe, Caso núm. 3042, paras. 542 y 551;
y 377º informe, Caso núm. 2949, párrafo 440.)

503. Las cuestiones de la organización y estructura sindical son de la competencia
de los trabajadores.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2301, párrafo 124.)

504. Los trabajadores deberían poder decidir si prefieren formar, en el primer nivel,
un sindicato de empresa u otra forma de agrupamiento a la base, tal como un sindicato de industria o de oficio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 334; 346º informe, Caso núm. 2523, párrafo 350;
y 367º informe, Caso núm. 2892, párrafo 1236.)

505. El derecho de los trabajadores de constituir las organizaciones de su elección
incluye el de constituir organizaciones a nivel de empresa además de las organizaciones de nivel superior a las que ya pertenecen.
(Véase 341º informe, párrafo 49.)506. En virtud del artículo 2 del Convenio núm. 87, los trabajadores tienen el
derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, incluidas las organizaciones que agrupen trabajadores de centros de trabajo y localidades diferentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 335; 356º informe, Caso núm. 2717, párrafo 844;
360º informe, Caso núm. 2818, párrafo 633, Caso núm. 2717, párrafo 857; y 376º informe,
Caso núm. 3042, párrafo 543.)

507. Una disposición que prohíbe la constitución de sindicatos por profesión o por
centro de trabajo, es contraria a los principios de libertad sindical y de negociación
colectiva derivados de los convenios sobre estas materias, según los cuales los trabajadores, sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen el derecho deconstituir las organizaciones «que estimen convenientes», así como el de afiliarse aestas organizaciones.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2892, párrafo 933.)

93La libertad sindical – Sexta edición (2018)508. Aquellos trabajadores que desempeñan sus labores en empresas de un sector
determinado deberían gozar del derecho de afiliarse a un sindicato nacional de dicho
sector, si lo estiman conveniente. En efecto, cuando realizan su trabajo en el sector,
podrían querer formar parte de una organización sindical que represente los intereses de los trabajadores en dicho sector a nivel nacional.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2595, párrafo 584.)

509. En un caso en el que un gobierno parecía insinuar que, debido a que la negociación, según la ley de administración pública local, debía tener lugar en el ámbito
regional, esto significaba que la organización negociadora debía ser también una
organización existente únicamente en el ámbito regional; el Comité consideró quesemejante restricción puede constituir limitaciones al derecho de los trabajadores deestablecer y afiliarse a las organizaciones que estimen convenientes y a elegir libremente a sus representantes.
(Véase54º informe, Caso núm. 179, párrafo 156.)

510. En cuanto a la restricción que limita la afiliación de los funcionarios yempleados públicos a los sindicatos que agrupan a dichas categorías de trabajadores, cabe aceptar que las organizaciones de base de funcionarios y empleados
públicos pueden limitarse exclusivamente a estos trabajadores, a condición de no
prever simultáneamente que estas organizaciones deban limitarse a los funcionarios
o empleados de un ministerio, departamento o servicio particular y de que las organizaciones de base puedan afiliarse libremente a las federaciones y confederaciones
que estimen convenientes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 337; 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 19;
359º informe, Caso núm. 2782, párrafo 503; y 360º informe, Caso núm. 2818, párrafo 633.)

511. El hecho de limitar los sindicatos de base a departamentos administrativos
específicos – como autoridades locales – facilita la intervención del Gobierno en actividades de un sindicato y cuestiona su existencia misma y su viabilidad financiera
simplemente cambiando los departamentos administrativos en los que operan losfuncionarios públicos, poniendo así término automáticamente a la afiliación sindical
y a la percepción de las cotizaciones sindicales en nómina. La legislación también
significaría que las funciones de los dirigentes sindicales se darían por terminadas
allí donde se modificaran las clasificaciones de las ramas. Esos actos constituyen nosólo una vulneración del derecho que tienen los funcionarios públicos a afiliarse al
sindicato que estimen conveniente, sino también, vulnerando los artículos 2 y 3 delConvenio núm. 87, una grave intervención en actividades sindicales.
(Véase 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 20.)512. Debería ser posible que una organización sindical del sector de la educación
agrupe a la vez a trabajadores de centros educativos públicos y privados, quedando
entendido que cada grupo debería llevar a cabo negociaciones por separado ya que
depende de presupuestos distintos y se rige por norma distintas.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 551.)

94

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

Sanciones por intentar constituir organizaciones
513. Toda medida tomada contra los trabajadores por haber tratado de constituir oreconstituir organizaciones de trabajadores (fuera de la organización sindical oficial)es incompatible con el principio de que los trabajadores deben tener el derecho deconstituir, sin autorización previa, las organizaciones que estimen convenientes y deafiliarse a ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 338; 351º informe, Caso núm. 2568, párrafo 907;
y 364º informe, Caso núm. 2864, párrafo 787.)

Favoritismo o discriminación frente a determinadas organizaciones
514. El espíritu del Convenio núm. 87 reclama un trato imparcial de las autoridades
con todas las organizaciones sindicales aunque sean críticas con las políticas sociales
y económicas del Poder Ejecutivo nacional o regional, así como evitar represalias
por la realización de actividades sindicales legítimas.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2674, párrafo 1628.)

515. Todo trato favorable o no favorable por parte de las autoridades públicas a unsindicato en particular en comparación con otros sindicatos, de no estar basado en
criterios de representatividad objetivos previamente establecidos y de ir más allá deciertos derechos preferenciales vinculados con la negociación colectiva y la consulta,
constituiría un acto de discriminación que podría poner en peligro el derecho de lostrabajadores a establecer organizaciones de su preferencia y afiliarse a éstas.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2850, párrafo 872.)

516. Habida cuenta de las funciones limitadas que cierta legislación reconoce adeterminadas categorías de sindicatos, el Comité consideró que la distinción establecida por la legislación nacional entre los sindicatos, podría tener por efecto indirecto restringir la libertad de los trabajadores para adherirse a organizaciones de su
elección. Las razones que condujeron al Comité a adoptar esa posición fueron lassiguientes: de manera general, la posibilidad para un gobierno de conceder una ventaja a una organización determinada, o de retirársela para beneficiar a otra, entraña
el riesgo, aunque no sea ésa su intención, de acabar por favorecer o desfavorecer a
un sindicato frente a otros, cometiendo un acto de discriminación. Es más, favoreciendo o desfavoreciendo a determinada organización frente a otras, los gobiernos
pueden influir en la decisión de los trabajadores cuando elijan una organización paraafiliarse, ya que es indudable que estos últimos se sentirán inclinados a afiliarse al
sindicato más apto para servirlos, mientras que por motivos de orden profesional,
confesional, político u otro, sus preferencias los hubieran llevado a afiliarse a otraorganización. Ahora bien, la libertad de los interesados en la materia constituye underecho expresamente consagrado por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 339; y 342º informe, Caso núm. 2317, párrafo 863.)

95

La libertad sindical – Sexta edición (2018)517. Al favorecer o desfavorecer a determinada organización frente a las demás, losgobiernos podrían influir en el ánimo de los trabajadores o los empleadores cuando
eligen la organización a que piensan afiliarse. Un gobierno que obrase así de manera
deliberada infringiría además el principio contenido en el Convenio núm. 87, de quelas autoridades públicas deben abstenerse de toda intervención que tienda a limitarlos derechos otorgados por este instrumento o a entorpecer su ejercicio legal, y también, aunque más indirectamente, el principio que prevé que la legislación nacionalno menoscabará ni será aplicada de suerte que menoscabe las garantías previstas por
el Convenio. Si el gobierno desea dar ciertas facilidades a las organizaciones sindicales o de empleadores, convendría que las trate a este respecto en pie de igualdad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 340; 342º informe, Caso núm. 2317, párrafo 863;
343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 283; 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1316;
350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1668; 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1305;
359º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1289; 362º informe, Caso núm. 2842, párrafo 419;
367º informe, Caso núm. 2911, párrafo 1099; y 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 190
y Caso núm. 2961, párrafo 490.)

518. En un caso en que había al menos una estrecha relación entre un sindicato y las
autoridades, tanto laborales como de otra índole, el Comité puso de relieve la importancia que atribuye a la resolución de 1952 relativa a la independencia del movimiento sindical, y exhortó al gobierno a que se abstenga de manifestar favoritismo
hacia determinados sindicatos o discriminación en contra de otros y a que adopte
una actitud neutral en sus relaciones con todas las organizaciones de trabajadores yde empleadores a fin de que todas ellas se hallen en un pie de igualdad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 341; y 370º informe, Caso núm. 2961, párrafo 490.)

519. En más de una ocasión, el Comité ha examinado casos en que las autoridades
públicas, según los alegatos, tenían una actitud de favor o, por el contrario, de hostilidad, frente a una o varias organizaciones sindicales:
1) presiones ejercidas sobre los trabajadores en declaraciones de las autoridades;
2) una distribución desigual de las subvenciones entre sindicatos o la concesión a uno
de ellos y no a los otros de locales para celebrar reuniones o actividades sindicales;
3) la negativa de reconocer a los dirigentes de algunas organizaciones en sus actividades legítimas.
Discriminaciones ejercidas de esa manera o de otra pueden constituir el medio menos
formal de influir en los trabajadores en materia de afiliación sindical. Por eso son aveces difíciles de probar. No por ello es menos cierto, como el Comité lo recordara en
cada uno de los casos citados, que toda discriminación de este tipo pone en peligro
el derecho de los trabajadores, consagrado por el artículo 2 del Convenio núm. 87, decrear organizaciones de su elección y de afiliarse a ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 342; y 350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1160.)

96

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

520. El Comité consideró que, de facto, el Gobierno había demostrado favoritismo
hacia una organización de empleadores mediante su registro en sustitución de otraorganización de empleadores, y pidió al Gobierno que remediara los efectos dedicho favoritismo.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2567, párrafo 945).

521. Tanto las autoridades como los empleadores deben evitar toda discriminación
entre las organizaciones sindicales, especialmente en cuanto al reconocimiento desus dirigentes a los fines de sus actividades legítimas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 343; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 361;
342º informe, Caso núm. 2249, párrafo 201; 343º informe, Caso núm. 2439, párrafo 39;
348º informe, Caso núm. 2422, párrafo 1346; 367º informe, Caso núm. 2911, párrafo 1099;
y 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 534.)

522. El pago de una prima de 80 euros al año a algunos miembros del personal delsector público afiliados a organizaciones sindicales representativas no parece constituir un verdadero medio de presión que permita concluir que la intención de lasautoridades públicas en materia de ventajas otorgadas a algunos trabajadores fuese
susceptible de influir indebidamente en la elección de los trabajadores en cuanto ala organización a la que desean afiliarse. Para que ello siga siendo así en el futuro, el
Comité recuerda que es importante que la cuantía de la prima en consideración nosupere un nivel simbólico.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2529, párrafo 497.)

523. Las situaciones en que las autoridades locales intervienen en las actividadesde un sindicato libremente constituido al establecer otras organizaciones de trabajadores e incitar a éstos, con medios ilegítimos, a que cambien de afiliación, constituyen una violación del derecho de los trabajadores de constituir libremente lasorganizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 344; y 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 301.)

524. De manera general, el hecho de que un gobierno pueda conceder el usufructo
de locales a determinada organización o expulsar a una organización de los localesque ocupaba para concederlos a otra entraña el riesgo, aunque no sea ésa la intención, de que se acabe por favorecer o desfavorecer a un sindicato frente a los demásy se cometa así un acto de discriminación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 345; y 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1305.)97

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Privilegios admisibles en favorde las organizaciones más representativas
525. El Comité indicó que en diversas oportunidades, y en particular a propósito
de la discusión del proyecto de Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, la Conferencia Internacional del Trabajo había evocado la cuestióndel carácter representativo de los sindicatos y admitido, hasta cierto punto, la distinción que a veces se hace entre los diferentes sindicatos de acuerdo con su grado derepresentatividad. La Constitución de la OIT en el párrafo 5 del artículo 3, consagrala noción de «organizaciones profesionales más representativas». Por consiguiente,el Comité estimó que el simple hecho de que la legislación de un país establezca
una distinción entre las organizaciones sindicales más representativas y las demásorganizaciones sindicales no debería ser en sí criticable. Sin embargo, es necesario
que una distinción de este género no tenga como consecuencia conceder a las organizaciones más representativas – carácter que se deriva de un número más elevadode afiliados – privilegios que excedan de una prioridad en materia de representación
en las negociaciones colectivas, consultas con los gobiernos, o incluso en materia dedesignación de los delegados ante organismos internacionales. En otras palabras,tal distinción no debería tener por consecuencia el privar a las organizaciones sindicales, que no hayan sido reconocidas como las más representativas, de los medios
esenciales para defender los intereses profesionales de sus miembros ni del derechode organizar su gestión y su actividad y de formular su programa de acción, previsto
por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 346; 343º informe, Caso núm. 2438, párrafo 226;
358º informe, Caso núm. 2759, párrafo 520; 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1487;
364º informe, Caso núm. 2898, párrafo 910; 367º informe, Caso núm. 2940, párrafo 257;
372º informe, Caso núm. 3007, párrafo 224; y 378º informe, Caso núm. 3169, párrafo 349.)

526. Cuando la legislación da entender que la única distinción entre los sindicatos
representativos y el resto de sindicatos es que los primeros pueden firmar convenios
colectivos, formar parte de comités paritarios y participar en eventos internacionales, el Comité considera que los privilegios concedidos a los sindicatos representativos no son excesivos.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1487.)

527. La determinación de la noción de representatividad presupone que losgobiernos garanticen un clima en el cual los sindicatos puedan desarrollarse libremente en el país.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1487.)

528. Para ser admisibles, es preciso que los criterios que justifican la distinción
hecha entre organizaciones más o menos representativas sean objetivos, que se basenen elementos no susceptibles de abuso y que la distinción no comprometa los derechos y garantías fundamentales de las organizaciones menos representativas.
(Véase 243º informe, Caso núm. 1320, párrafo 112)98

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

529. Los criterios en que se inspire la distinción entre organizaciones más o menos
representativas tienen que ser de carácter objetivo y fundarse en elementos que noofrezcan posibilidad de parcialidad o abuso.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 347; 349º informe, Caso núm. 2473, párrafo 273;
354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1148; 358º informe, Caso núm. 2759, párrafo 520;
y 378º informe, Caso núm. 3142, párrafo 128.)530. Deben existir en la legislación criterios objetivos, precisos y previamente establecidos para determinar la representatividad de una organización de empleadores ode trabajadores, y dicha apreciación no podría dejarse a la discreción de los gobiernos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 348; 348º informe, Caso núm. 2153, párrafo 22;
358º informe, Caso núm. 2759, párrafo 520; y 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1488.)

531. Los Convenios núms. 87 y 98 son compatibles tanto con los sistemas que prevén
un sistema de representación sindical para ejercer los derechos sindicales colectivos
que se basan en el grado de afiliación sindical con que cuentan los sindicatos como
con los sistemas que prevén que dicha representación sindical surja de elecciones
generales entre los trabajadores o funcionarios, o los que establecen una combinación de ambos sistemas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 349; y 378º informe, Caso núm. 3142, párrafo 128
y Caso núm. 3169, párrafo 349.)

532. Un sistema en que la denominación del número de delegados sindicales se realiza por una comisión de tres miembros encargada de verificar la afiliación sindical delas distintas organizaciones es compatible con los principios de la libertad sindical enla medida que reúna ciertas garantías. Ciertamente, la protección de datos relativos
a la afiliación sindical es un elemento fundamental de los derechos de la persona y en
particular del derecho a la intimidad, pero, en la medida en que esté sujeta a garantías
estrictas, la verificación de la afiliación sindical no tiene por qué no ser compatible con
el respeto de tales derechos y poder garantizar la confidencialidad de la identidad dela afiliación. Además, es importante que los órganos de verificación del grado de afiliación de las organizaciones sindicales cuenten con la confianza del conjunto de ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 350; y 371º informe, Caso núm. 2908, párrafo 289.)

533. Para poder determinar de la mejor manera posible la representatividad de lasorganizaciones sindicales es necesario garantizar la imparcialidad y la confidencialidad del procedimiento. Por ende, la verificación de la representatividad de una
organización sindical debería estar a cargo de un órgano independiente e imparcial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 351; 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 378;
362nd)

534. No es necesario facilitar una lista con los nombres de los miembros de lasorganizaciones sindicales para poder determinar el número de sus afiliados, ya que
un extracto de las cotizaciones sindicales serviría efectivamente para determinar elnúmero de afiliados de una organización sindical, sin que sea por tanto necesario elaborar una lista de nombres que podría dar pie a actos de discriminación antisindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 352.)

99

La libertad sindical – Sexta edición (2018)535. El Comité ha hecho hincapié en los riesgos de actos de represalia y discriminación antisindical inherentes a la exigencia de una lista nominativa de los afiliados a
una organización y de una copia de su carné de afiliado para determinar el nivel derepresentatividad de la organización.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2153, párrafo 22.)536. La exigencia impuesta por las autoridades en la práctica de obtener una lista
nominativa de todos los afiliados a una organización, así como una copia de su fichade afiliación, a los fines de determinar cuáles son las organizaciones más representativas, plantea un problema en relación con los principios de libertad sindical. Existen
riesgos de discriminación sindical inherentes a este tipo de exigencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 353; y 344º informe, Caso núm. 2153, párrafo 23.)537. El Comité recordó la posición de la Comisión de Expertos que manifestó laexigencia de contar con un porcentaje considerablemente superior, que se traduce enun 10 por ciento más de afiliados que el sindicato preexistente constituye un requisito
excesivo y contrario a las exigencias del Convenio núm. 87 que implica una dificultad
en la práctica para que las asociaciones sindicales simplemente inscritas puedan
obtener la personería gremial.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2515, párrafo 213.)

538. A la luz de las circunstancias nacionales, el Comité ha señalado que el requisito
legal de una cierta implantación nacional para disfrutar a nivel estatal de la consideración de organización agraria más representativa y participar en el Comité Asesor
Agrario (concretamente: a) la participación en los procesos electorales de al menos
nueve de las 17 comunidades autónomas o bien; b) haber sido reconocidas como más
representativas en diez comunidades autónomas – que en la práctica exigen un 10 o
un 15 por ciento de los votos según los casos) era un criterio objetivo relativamente
frecuente en el derecho comparado y que persigue asegurar que las organizaciones
más fuertes y extendidas sean las que integren órganos consultivos estatales.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2759, párrafo 521.)

539. En relación con una jurisprudencia que establece que, cuando la desafiliaciónde un sindicato de una confederación, ya sea elegida o impuesta, se produce despuésde las elecciones sindicales, el sindicato ya no puede prevalecerse de los resultados
obtenidos para considerarse representativo, el Comité considera que, dado que el
Tribunal ha estimado que la cuestión de la afiliación confederal era un elemento
esencial de la decisión de los trabajadores al elegir a sus representantes, la pérdidade la representatividad resultante se justifica efectivamente.
(Véase 367º informe, Caso núm. 2931, párrafo 764.)

540. El hecho de reconocer la posibilidad de un pluralismo sindical no impediría
que se concedieran ciertos derechos y ventajas a las organizaciones más representativas. Siempre y cuando la determinación de la organización más representativa sebase en criterios objetivos, establecidos de antemano y precisos, con el fin de evitar
toda decisión parcial o abusiva, y las ventajas se limiten de manera general al reconocimiento de ciertos derechos preferenciales en lo que se refiere a cuestiones tales
100

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

como la negociación colectiva, la consulta por las autoridades o la designación dedelegados ante organismos internacionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 354; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 115;
371º informe, Caso núm. 2953, párrafo 619; y 378º informe, Caso núm. 3142, párrafo 128
y Caso núm. 3169, párrafo 349.)

541. El Comité admitió que, por ejemplo, podrían acordarse ciertas ventajas enmateria de representación, a los sindicatos en razón de su grado de representatividad, pero consideró que la intervención de los poderes públicos en materia de ventajas no debería ser de tal naturaleza que influyese indebidamente en la elección por
los trabajadores de la organización a la que desean afiliarse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 355; 342º informe, Caso núm. 2317, párrafo 863;
y 349º informe, Caso núm. 2529, párrafo 491.)

542. El hecho de establecer en la legislación un porcentaje a efectos de determinarel nivel de representación de las organizaciones y otorgar ciertos privilegios a lasorganizaciones más representativas (en particular a los efectos de la organización
colectiva) no plantee dificultades en la medida que se trate de criterios objetivos, precisos y previamente establecidos que no ofrezcan posibilidad de parcialidad o abuso.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 356; 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 933;
y 367º informe, Caso núm. 2940, párrafo 257.)

543. En relación con una ley que establece un sistema de representatividad, el Comité
consideró que el hecho de no reconocer más que a las organizaciones sindicales más
representativas con arreglo a lo dispuesto en dicha ley el derecho a formar parte delConsejo Económico y Social, no parece influir indebidamente sobre los trabajadores
en la elección de las organizaciones a las que desean afiliarse, ni impedir a las organizaciones que gozan de una menor representatividad la defensa de los intereses de sus
miembros, la organización de sus actividades y la formulación de su programa de acción.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 357; 367º informe, Caso núm. 2940, párrafo 257;
y 378º informe, Caso núm. 3169, párrafo 353.)

544. El Comité consideró que un sistema de registro introducido por una ley, queotorga el derecho exclusivo de negociación a los sindicatos registrados no sería
incompatible con los principios de la libertad sindical siempre que el registro se baseen criterios objetivos y preestablecidos. Sin embargo, acordar derechos exclusivos a laorganización más representativa no debería significar la prohibición de la existencia
de otros sindicatos a los que ciertos trabajadores interesados desearían afiliarse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 358; y 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1490.)

545. Las organizaciones sindicales minoritarias, a las cuales se niegan los derechos de negociación colectiva, deben poder desempeñarse y tener por lo menos elderecho de hacerse portavoces de sus miembros y de representarlos en caso de reclamación individual.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 359; 340º informe, Caso núm. 2351, párrafo 1347;
348º informe, Caso núm. 2153, párrafo 23; 362º informe, Caso núm. 2805, párrafo 201,
Caso núm. 2750, párrafo 933; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 115; y 372º informe,
Caso núm. 3007, párrafo 224.)101

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Derecho de libre afiliación546. Los trabajadores deberían poder, si lo desearen, afiliarse simultáneamente a
un sindicato de rama y a un sindicato de empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 360; 367º informe, Caso núm. 2896, párrafo 677;
375º informe, Caso núm. 2896, párrafo 257; y 376º informe, Caso núm. 3042, paras. 545
y 552.)

547. Los trabajadores deberían poder afiliarse simultáneamente a un sindicato derama y a un sindicato de empresa.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 545.)

548. La imposibilidad de que un trabajador, incluso si tiene más de un contrato detrabajo, se afilie a más de un sindicato, ya sea de su empresa o industria, profesión u
oficio, o institución, no es conforme a los principios de la libertad sindical, al obstaculizar indebidamente el derecho de los trabajadores de afiliarse a las organizaciones
que estimen convenientes.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3101, párrafo 857.)

549. En un caso en que los afiliados sindicales que deseaban darse de baja de su
sindicato sólo podían hacerlo en presencia de un notario, quien debía verificar laidentidad del interesado y certificar su firma, el Comité consideró que esta condición
no constituiría en sí una infracción a los derechos sindicales, a condición de quese tratara de una formalidad que en la práctica pudiera cumplirse fácilmente y sin
demora. Pero si una disposición de esa naturaleza pudiera en algunas circunstancias
plantear dificultades prácticas a los trabajadores que deseasen darse de baja de unsindicato, dicha disposición podría limitar el libre ejercicio de su derecho a afiliarse
a organizaciones de su elección. Para evitar situaciones de esta índole, el Comité
consideró que el gobierno debería examinar la posibilidad de prever otra forma dedesafiliación que no entrañe ninguna dificultad de orden práctico o económico paralos trabajadores interesados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 361.)

550. El Comité instó a un gobierno a que suprima el requisito impuesto por la División de Control del Empleo de Marinos de que, antes de salir del país, los marineros
deben firmar un documento oficial por el cual se restringen sus derechos de afiliarse
a una organización sindical internacional o de ponerse en contacto con la misma
para que les ayude a proteger sus intereses profesionales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 362.)

102

5. Derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes y de afiliarse a las mismas

Cláusulas de seguridad sindical
551. Conviene distinguir entre cláusulas de seguridad sindical permitidas por la ley
y las impuestas por la ley, dado que únicamente estas últimas tienen como resultado
un sistema de monopolio sindical contrario a los principios de libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 363; y 378º informe, Casos núms. 3110 y 3123,
párrafo 621.)

552. La admisibilidad de las cláusulas de seguridad sindical en virtud de convenciones colectivas, fueron dejadas a la elección de los Estados ratificantes, según sedesprende de los trabajos preparatorios del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 364.)

553. Para tratar la cuestión de las cláusulas de seguridad sindical, el Comité se hainspirado de los debates que tuvieron lugar en el seno de la Conferencia Internacional del Trabajo cuando se adoptó el Convenio sobre el derecho de sindicación y denegociación colectiva, 1949 (núm. 98). En dicha ocasión, la Comisión de Relaciones
de Trabajo de la Conferencia, teniendo en cuenta el debate que había tenido lugar en
su seno sobre la cuestión de las cláusulas de seguridad sindical, acordó finalmente
reconocer que el Convenio no debería interpretarse en el sentido de que autoriza oprohíbe las cláusulas de seguridad sindical y que estas cuestiones deben resolverse deacuerdo con la reglamentación y la práctica nacionales.
(Véanse 281º informe, Caso núm. 1579, párrafo 64; 358º informe, Caso núm. 2739,
párrafo 316; y 364º informe, Caso núm. 2739, párrafo 332.)

554. Los problemas relacionados con las cláusulas de seguridad sindical deben
resolverse a nivel nacional, de acuerdo con la práctica y el sistema de relaciones laborales de cada país. En otros términos, tanto aquellas situaciones en que las cláusulasde seguridad sindical están autorizadas como aquellas en que están prohibidas, sepueden considerar conformes con los principios y normas de la OIT en materia delibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 365; 358º informe, Caso núm. 2739, párrafo 316;
364º informe, Caso núm. 2739, párrafo 332; y 378º informe, Casos núms. 3110 y 3123,
párrafo 621.)

555. Las cláusulas de seguridad sindical tienen que ser acordadas libremente.
(Véanse 378º informe, Casos núms. 3110 y 3123, párrafo 621.)

556. En casos en que se había instituido la deducción de las cuotas sindicales yotras formas de seguridad sindical, no en virtud de la ley, sino de una cláusula
incluida en un convenio colectivo o de una práctica establecida por las dos partes,
el Comité se negó a examinar los alegatos, basándose en la declaración de la Comisión de Relaciones de Trabajo de la Conferencia Internacional del Trabajo en 1949,
en la que se establecía que el Convenio núm. 98 no debería interpretarse en el sentido de que autoriza o prohíbe las cláusulas de seguridad sindical y que estas cuestiones deben resolverse de acuerdo con la reglamentación y la práctica nacionales.
103La libertad sindical – Sexta edición (2018)

De conformidad con esta precisión, los países y con más razón aquellos en los que
existe el pluralismo sindical no estarían obligados en modo alguno, de acuerdo con
el Convenio, a tolerar, sea de hecho sea de derecho, las cláusulas de seguridad sindical, mientras que los otros países que las admiten no se verían imposibilitados deratificar el Convenio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 366.)

557. Basando su razonamiento en las declaraciones del informe del Comité de Relaciones de Trabajo de la Conferencia Internacional del Trabajo en 1949, el Comité haestimado que una legislación que establece el derecho a no sindicarse o a no permanecer en un sindicato no constituye en sí una violación de los Convenios núms. 87
y 98.
(Véase 85º informe, Caso núm. 335, párrafos 425 y 427.)

558. Cuando se encuentran en vigencia cláusulas de seguridad sindical que exigen
la afiliación a una organización dada como condición para obtener trabajo, puede
producirse una discriminación injusta si se establecen condiciones irrazonables parala afiliación de las personas que la soliciten.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 368.)

559. En relación con un caso en que la ley autoriza al sindicato, en forma unilateral,a fijar y a percibir de los trabajadores no asociados el monto de la cuota extraordinaria establecida para miembros, por concepto de solidaridad y por motivo de losbeneficios obtenidos en una convención colectiva, el Comité concluyó que para ajustarse a los principios de la libertad sindical, sería conveniente que la ley establecierala posibilidad de que las partes de común acuerdo - y no el sindicato unilateralmente- pacten en los convenios colectivos la posibilidad del cobro a los no asociados, envirtud de los beneficios que éstos hubieren percibido.
(Véase 290º informe, Caso núm. 1612, párrafo 27.)

Intervención indebida de las autoridades
con el objetivo de eliminar los sindicatos
560. En un caso en que el Gobierno había declarado que sus acciones no habían
tenido fines antisindicales, pero que las autoridades parecían haberse excedido en elejercicio de derecho de expresión al alentar explícitamente con sus declaraciones larenuncia de los afiliados al sindicato o al postular a un nuevo sistema sin sindicatos,
el Comité ha subrayado la importancia de que las declaraciones de las autoridades
ante los medios de comunicación no tengan por objeto influir en el derecho de lostrabajadores a afiliarse a la organización sindical de su elección.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2767, párrafo 605.)

104

Derecho de las organizaciones
de redactar sus estatutos y reglamentos

6

Legislación en la materia
e injerencia de las autoridades
561. De conformidad con el Convenio núm. 87, los sindicatos deberían tener
derecho a incluir en sus estatutos los objetivos pacíficos que estimen necesarios parala defensa de los derechos e intereses de sus afiliados.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915).

562. Podrían imponerse restricciones al derecho de las organizaciones a elaborar sus
propios estatutos en aquellos casos en los que su formulación concreta pudiese ponerla seguridad nacional o el orden democrático en situación de peligro inminente.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915.)

563. Las disposiciones legislativas que regulan detalladamente el funcionamiento
interno de las organizaciones de trabajadores y de empleadores entrañan graves
riesgos de injerencia por las autoridades públicas. En caso de que su adopción fuera
considerada indispensable por las autoridades, estas disposiciones deberían limitarse a establecer un marco general, dejando a las organizaciones la mayor autonomía posible para regir su funcionamiento y administración. Las restricciones aeste principio deberían tener como únicos objetivos garantizar el funcionamiento
democrático de las organizaciones y salvaguardar los intereses de sus afiliados. Por
otra parte, debería preverse un recurso ante un órgano judicial, imparcial e independiente, a fin de evitar todo riesgo de injerencia excesiva o arbitraria en el libre
funcionamiento de las organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 369; 342º informe, Caso núm. 2453, párrafo 716;
358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 658; y 363º informe, Caso núm. 2740, párrafo 703.)

564. El Comité no considera que la simple existencia de una legislación sindical
constituya en sí una violación de los derechos sindicales, al poder darse el caso deque el Estado desee velar por que los estatutos sindicales se ciñan a la ley. Ahora
bien, ninguna legislación adoptada en este ámbito puede menoscabar los derechos delos trabajadores definidos en el marco de los principios de la libertad sindical. Prescripciones legislativas demasiado detalladas y estrictas en la materia pueden frenaren la práctica la creación y el desarrollo de las organizaciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 370.)105

La libertad sindical – Sexta edición (2018)565. Para que las organizaciones tengan derecho a elaborar sus propios estatutos y
reglamentos con libertad absoluta, la legislación nacional debería limitarse tan sóloa sentar las condiciones formales que deberán respetar los estatutos, los cuales, junto
con los reglamentos correspondientes, no necesitarán la aprobación previa de lasautoridades públicas para entrar en vigor.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 371; 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915;
355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 702; y 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 779.)

566. Las exigencias relativas a la competencia territorial y al número de afiliados
deberían depender únicamente de lo que determinen los estatutos de los sindicatos.
De hecho, toda disposición legislativa que vaya más allá de las exigencias de forma
puede obstaculizar la creación y el desarrollo de las organizaciones, y constituye
una intervención contraria a lo dispuesto por el párrafo 2 del artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 372.)

567. Una disposición que prevea que los estatutos sindicales deben cumplir losrequisitos de la legislación nacional no constituye una violación del principio de quelas organizaciones de trabajadores deben tener el derecho de redactar sus propias
constituciones y estatutos en plena libertad, siempre que esos requisitos reglamentarios no infrinjan el principio de la libertad sindical y de que, además, la aprobaciónde los estatutos por la autoridad competente no se halle sometida a la facultad discrecional de dicha autoridad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 373; y 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915.)

568. La redacción de los estatutos de las centrales sindicales por las propias autoridades públicas constituye una violación de los principios de sindicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 374; y 363º informe, Caso núm. 2768, párrafo 638.)

569. El hecho de que la aprobación de los estatutos sindicales dependa de lasfacultades discrecionales de la autoridad competente, no es compatible con el
principio generalmente aceptado de que las organizaciones de trabajadores deben
tener el derecho de redactar sus estatutos y reglamentos administrativos con completa libertad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 375.)

570. La existencia de un recurso ante los tribunales en materia de aprobación deestatutos no es en sí una garantía suficiente. En efecto, esta posibilidad no modifica
la naturaleza de las facultades concedidas a las autoridades administrativas, y losjueces que conozcan del recurso sólo podrán verificar si se ha aplicado correctamente la legislación. Por consiguiente, los tribunales deberían estar habilitados para
examinar el fondo del asunto, así como los motivos por los cuales se ha tomado ladecisión administrativa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 376.)

106

6. Derecho de las organizaciones de redactar sus estatutos y reglamentos

571. Una disposición legal por la que el gobierno esté autorizado en circunstancias
determinadas, para oponerse a la constitución de un sindicato en un plazo de tres
meses a partir de la fecha de presentación de los estatutos, está en contradicción conel principio fundamental según el cual los empleadores y los trabajadores deberían
tener derecho de constituir las organizaciones de su elección sin autorización previa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 377.)

572. Es admisible la existencia de disposiciones que tienen por finalidad promover
los principios democráticos en el seno de las organizaciones sindicales. Ciertamentela votación secreta y directa es una de las modalidades democráticas y en este sentido no sería objetable.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 378.)

573. La enumeración en la legislación de los puntos que deben figurar en los estatutos no constituye por sí misma una violación del derecho de las organizaciones
sindicales a redactar libremente sus reglamentos interiores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 379.)

574. Una enumeración de las atribuciones y finalidades que deben tener obligatoriamente los sindicatos demasiado extensa y detallada puede en la práctica, frenar lacreación y el desarrollo de las organizaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 380.)

575. Las enmiendas a los estatutos sindicales deben ser sometidas a debate y adoptadas por los propios miembros del sindicato.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 381; y 363º informe, Caso núm. 2768, párrafo 638.)

576. En cierto número de países, la ley exige la mayoría de los miembros de unsindicato – al menos para la primera votación – sobre ciertas cuestiones que afectana la existencia misma del sindicato o su estructura (cambio de estatutos, cambio deobjetivos, disolución, petición de inscripción voluntaria en el registro, etc.). En tales
casos, cuando se trata de asuntos básicos que se refieren a la existencia y estructurade un sindicato y a los derechos esenciales de sus miembros, la reglamentación legal
de las mayorías que deben adoptar las decisiones respectivas no implica una intervención de las autoridades contraria al Convenio, siempre que no sea de naturalezaque dificulte seriamente la gestión de un sindicato, de acuerdo con las condiciones
reinantes, haciendo prácticamente imposible la adopción de decisiones que respondan a las circunstancias y que sean para garantizar el derecho de los miembros a
participar democráticamente en la vida de la organización.
(Véase 58º informe, Caso núm. 179, párrafo 386.)

577. La inserción en los estatutos de un sindicato, por decisión de las autoridades
públicas, de un artículo en virtud del cual el sindicato deberá enviar anualmente
al ministerio una serie de documentos, a saber, copias de las actas de la asamblea general con indicación precisa de la nómina de miembros presentes, copia del107

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

informe del secretario general aprobado por la asamblea, copia del informe de tesorería, etc., y que en caso de incumplimiento en un plazo establecido se entenderá que
el sindicato se ha extinguido, es incompatible con el derecho de las organizaciones
sindicales de redactar sus estatutos y reglamentos administrativos y de organizar su
administración y sus actividades libre de toda injerencia de las autoridades públicas.
(Véase 103º informe, Casos núms. 422, 473 y 477, párrafos 160-163.)

578. Si bien la adopción de disposiciones relativas a la expulsión de los miembros
o a la terminación de la relación de afiliación podrían justificarse con el objeto deproteger los intereses de los afiliados, estableciendo expresamente las disposiciones
pertinentes, la imposición de requisitos puntuales en lo que concierne al funcionamiento del comité de supervisión, la manera en que se convocan las reuniones delconsejo y del comité de auditoría, o la forma en que se comunican sus respectivasórdenes del día, parecería constituir una injerencia indebida por parte de las autoridades públicas.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)

579. Una disposición que establece que las asociaciones de empleados públicos
tengan un plan quinquenal e indirectamente una duración mínima necesaria de cinco
años está en contradicción con el derecho de las organizaciones de trabajadores deelaborar libremente sus estatutos establecido en el artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2510, párrafo 1258.)

580. El Comité expresó su gran preocupación por el hecho de que la referencia en
los reglamentos de un sindicato al derecho a la enseñanza en lengua materna hubiera
dado o pudiera dar lugar a que se pida la disolución de ese sindicato.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2366, párrafo 915.)

Modelos de estatutos
581. Toda obligación impuesta a un sindicato – aparte ciertas cláusulas de puraforma – de copiar sus estatutos sobre un modelo forzoso sería contraria a las reglas
que garantizan la libertad sindical. Muy diferente es el caso en que el gobierno selimita a poner un modelo de estatuto a disposición de las organizaciones en formación sin imponer la aceptación del modelo propuesto. La preparación de estatutos y
reglas tipo para guía de los sindicatos, siempre que las circunstancias sean tales que
no exista de hecho ninguna obligación de aceptarlos ni ninguna presión ejercida ental sentido, no entraña necesariamente una intervención en el derecho de las organizaciones a redactar sus estatutos y reglamentos en completa libertad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 384; 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778;
y 376º informe, Caso núm. 2988, párrafo 139.)108

6. Derecho de las organizaciones de redactar sus estatutos y reglamentos

Discriminación racial
582. Las disposiciones de una ley relativas a la organización, en los sindicatos
mixtos registrados, de ramas separadas para trabajadores de diferentes razas y ala convocación de reuniones separadas de dichas ramas, no son compatibles conel principio generalmente aceptado de que las organizaciones de trabajadores y deempleadores deben tener el derecho de elaborar libremente sus estatutos y de organizar su administración y actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo385.)

Relaciones entre sindicatos de basey organizaciones de grado superior
583. Por regla general, las autoridades públicas deberían respetar la autonomía delos sindicatos y de las organizaciones de nivel superior, incluso en lo que se refiere alas diversas relaciones que pueden establecer. Las disposiciones legales que menoscaban esa autonomía deberían, por consiguiente, constituir una excepción y, cuando
se estime necesarias en razón de las circunstancias inhabituales, acompañarse con
todas las garantías posibles contra una injerencia indebida.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 386.)

584. La sumisión de las organizaciones de base a la dirección de las organizaciones
sindicales superiores así como la aprobación de su constitución por estas últimas, yla elaboración de los estatutos de los sindicatos por parte del Congreso Nacional derepresentantes sindicales constituyen obstáculos importantes para que los sindicatos
puedan ejercer su derecho de elaborar sus estatutos, organizar sus actividades y formular programas de acción.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 387.)

109

Derecho de las organizaciones
de elegir libremente sus representantes

7

Principios generales
585. La libertad sindical implica el derecho de los trabajadores y de los empleadores
a elegir libremente a sus representantes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 388; 350º informe, Caso núm. 2621, párrafo 1238;
355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1162; 367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 876;
370º informe, Caso núm. 2971, párrafo 225; y 374º informe, Caso núm. 3034, párrafo 284.)

586. Los trabajadores y sus organizaciones deben contar con el derecho de elegir asus representantes en plena libertad y tales representantes deben tener el derecho depresentar las peticiones de los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 389; 358º informe, Caso núm. 2715, párrafo 909;
370º informe, Caso núm. 2595, párrafo 37; 371º informe, Caso núm. 2928, párrafo 312;
y 378º informe, Caso núm. 3142, párrafo 129.)

587. De conformidad con el artículo 3 del Convenio núm. 87, los trabajadores deben
gozar del derecho de elegir libremente a sus representantes.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2448, párrafo 409.)

588. Corresponde a las organizaciones de trabajadores y de empleadores la determinación de las condiciones de elección de sus dirigentes sindicales y las autoridades
deberían abstenerse de toda injerencia indebida en el ejercicio de este derecho garantizado por el Convenio núm. 87. Las autoridades deberían abstenerse de toda injerencia
indebida en el ejercicio del derecho de las organizaciones de trabajadores y empleadores de elegir libremente a sus representantes, garantizado por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 390; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 282;
358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 656; y 363º informe, Caso núm. 2740, párrafo 702.)

589. El derecho de las organizaciones de trabajadores a elegir libremente a sus dirigentes constituye una condición indispensable para que puedan actuar efectivamente
con toda independencia y promover con eficacia los intereses de sus afiliados. Paraque se reconozca plenamente este derecho, es menester que las autoridades públicas
se abstengan de intervenciones que puedan entorpecer el ejercicio de ese derecho, ya

111

La libertad sindical – Sexta edición (2018)sea en la fijación de las condiciones de elegibilidad de los dirigentes o en el desarrollode las elecciones mismas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 391; 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 310;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 789; 350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1156,
Caso núm. 2621, párrafo 1238; 354º informe, Caso núm. 2567, párrafo 944; 362º informe,
Caso núm. 2723, párrafo 842, Caso núm. 2750, párrafo 947; 365º informe, Caso núm. 2829,
párrafo 575, Caso núm. 2723, párrafo 778; 367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 877;
371º informe, Caso núm. 2979, párrafo 150; 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 986;
y 377º informe, Caso núm. 2750, párrafo 33.)

590. Las autoridades deberían abstenerse de toda intervención que pudiera obstaculizar el derecho de los trabajadores a elegir libremente sus representantes, ya
sea en el transcurso de las elecciones o respecto de las condiciones de elegibilidad,
reelección o destitución de los representantes.
(Véase 377º informe, Caso núm. 2750, párrafo 33.)

Procedimientos electorales
591. La organización de las elecciones sindicales debería corresponder exclusivamentea las organizaciones sindicales en aplicación del artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véanse 336º informe, Caso núm. 2353, párrafo 864; y 340º informe, Caso núm. 2411,
párrafo 1397.)

592. La reglamentación de los procedimientos y modalidades de la elección de dirigentes sindicales debe corresponder prioritariamente a los estatutos sindicales. En
efecto, la idea fundamental del artículo 3 del Convenio núm. 87 es que los trabajadoresy los empleadores puedan decidir por sí mismos las reglas que deberán observar parala administración de sus organizaciones y para las elecciones que llevarán a cabo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 392; 340º informe, Caso núm. 2411, párrafo 1392;
342º informe, Caso núm. 2422, párrafo 1036; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 282;
350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1156; y 354º informe, Caso núm. 2567, párrafo 944.)

593. En un sistema de relaciones laborales en el cual existe la figura de representante de la sección sindical que tiene por objeto permitir la implantación e intervención de los sindicatos no representativos en las empresas y establecimientos decara a las elecciones sindicales siguientes, el Comité considera que las medidas deesta índole pueden contribuir al fomento de la negociación colectiva. No obstante,la elección del representante de la sección sindical debería obedecer a los mismos
principios de autonomía con respecto a las autoridades públicas que se consagran
en el artículo 3 del Convenio núm. 87. De conformidad con el artículo 3 del Convenio núm. 87, el nombramiento y la duración del mandato del representante de una
sección sindical deberían depender de la libre elección del sindicato interesado y serconformes a sus estatutos. Incumbe al sindicato determinar la persona más capacitada para representarlo en la empresa y defender a sus miembros en el marco de sus
reivindicaciones individuales.
(Véanse 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 952; y 377º informe, Caso núm. 2750, párrafo 34.)112

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

594. Una reglamentación demasiado minuciosa y detallada del procedimiento electoral de las organizaciones sindicales, viola el derecho de elegir libremente a sus
representantes, prevista en el artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 393; 340º informe, Caso núm. 2411, párrafo 1391;
y 342º informe, Caso núm. 2422, párrafo 1036.)595. Una legislación que reglamenta minuciosamente los procedimientos electorales internos de un sindicato y la composición de sus órganos directivos, fija losdías de reunión, la fecha precisa de la asamblea anual y la fecha en que concluirán
los mandatos de los dirigentes, es incompatible con las garantías reconocidas a lossindicatos por el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 394.)

596. Una disposición que da al Ministro un amplio poder discrecional para reglamentar minuciosamente los procedimientos electorales internos de los sindicatos, lacomposición y la fecha de elección de sus diferentes comités, e incluso la forma enque éstos deberían funcionar es incompatible con los principios de libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 395.)

597. El Comité recordó que el establecimiento por el Gobierno de una reglamentación excesivamente detallada de las elecciones sindicales puede constituir una limitación del derecho de los sindicatos a elegir libremente sus propios representantes.
Sin embargo, de una manera general, las leyes que reglamentan la frecuencia de laselecciones y fijan una duración máxima a los mandatos de los órganos directivos noponen en tela de juicio los principios de la libertad sindical. .
(Véase308º informe, Caso núm. 1920, párrafo 520.)

598. Debería dejarse a los sindicatos la determinación de la duración de los mandatos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 397.)

599. La imposición por vía legislativa del voto directo, secreto y universal paraelegir a los dirigentes sindicales no plantea problemas de conformidad con los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 398.)

600. No existe violación de los principios de la libertad sindical cuando la legislación contiene ciertas reglas que tienen por finalidad promover los principios democráticos en el seno de las organizaciones sindicales o bien garantizar el desarrollonormal del procedimiento electoral respetando los derechos de los miembros, a fin
de evitar todo conflicto en lo que atañe al resultado de las elecciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 399.)

601. Las disposiciones que imponen a las organizaciones inscritas la obligación deelegir sus dirigentes mediante voto por correspondencia, no parecen oponerse a lalibre elección de los dirigentes sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 400.)

113

La libertad sindical – Sexta edición (2018)602. Debería dejarse a las propias organizaciones de trabajadores la tarea de determinar en sus estatutos o reglamentos la mayoría de votos necesaria para elegir a losdirigentes sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 401.)

603. La determinación del número de dirigentes de una organización debería ser dela competencia de las propias organizaciones sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 402.)

604. El registro de las comisiones directivas de las organizaciones sindicales debería
producirse automáticamente tras la notificación por parte del sindicato, y sólo
debería ser impugnable a petición de los afiliados del sindicato en cuestión.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 403.)

605. En vista de que la creación de consejos de trabajadores podría constituir un
paso preliminar hacia la formación de organizaciones de trabajadores independientes y libremente constituidas, todos los puestos directivos de tales consejos, sin
excepción, deberían ser ocupados por personas elegidas libremente por los trabajadores interesados.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2780, párrafo 812.)

Condiciones de elegibilidad606. La determinación de las condiciones para la afiliación o la elegibilidad paracargos directivos es una cuestión que debería dejarse a la discreción de los estatutos
de los sindicatos o de las organizaciones de empleadores y las autoridades públicas
deberían abstenerse de toda intervención que podría obstaculizar el ejercicio deeste derecho.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1157.)

607. El Comité reconoce la necesidad para una organización de empleadores de preservar su credibilidad y su independencia con respecto de las autoridades nacionales
con las que tiene que negociar, asegurándose de que no existan conflictos de interésen su directiva, especialmente entre ciertas funciones de su equipo dirigente y aquellas en el seno del Estado. A este respecto, y teniendo presente que, según las autoridades, no existe ninguna incompatibilidad o prohibición en la legislación en vigor
que impida a un jefe tradicional ejercer una responsabilidad ya sea electiva, en una
organización patronal o en una organización sindical, el Comité considera que, si una
organización estima que un cargo o función pública es incompatible con un cargoelectivo o no de su dirección, está plenamente facultada para integrar esta cuestión ensus estatutos, de conformidad con el derecho que tienen las organizaciones profesionales a elaborar sus propios estatutos y reglamentos en total libertad y sin injerencia
de las autoridades, en particular en lo que respeta a los procedimientos electorales.
(Véase 375º informe, Caso núm. 3105, párrafo 528.)

114

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

A. Discriminación racial
608. Las disposiciones de una legislación que reservan exclusivamente a los europeos el derecho de integrar las comisiones ejecutivas de los sindicatos mixtos (compuestos por trabajadores de razas diferentes) son incompatibles con el principio deque las organizaciones de trabajadores y de empleadores deben tener el derecho deelegir sus representantes con plena libertad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 406.)

B. Pertenencia a la profesión o a la empresa
609. Los requisitos relativos a la pertenencia a la profesión o a la empresa para
poder ser dirigente sindical son contrarios al derecho de los trabajadores a elegirlibremente a sus representantes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 407; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778; 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 563;
374º informe, Caso núm. 3034, párrafo 284; y 378º informe, Caso núm. 2096, párrafo 75.)

610. Las disposiciones de la legislación nacional que exigen que todos los dirigentes sindicales pertenezcan a la actividad en la que el sindicato ejerce sus funciones pueden poner en peligro las garantías previstas por el Convenio. El Comité
desea recordar que, habida cuenta del principio según el cual las organizaciones detrabajadores tienen el derecho a elegir libremente sus representantes, el despido deun dirigente sindical o simplemente el hecho de que abandone el trabajo que tenía
en una empresa determinada, no debería tener incidencia en lo concerniente a su
condición y funciones sindicales, salvo que los estatutos del sindicato de que se tratedispongan de otro modo. En efecto, en estos casos, el despido de un trabajador que
ejerce un puesto de dirigente sindical, al hacerle perder así su calidad de dirigente
sindical, puede obstaculizar la libertad de acción de la organización y el derecho delos trabajadores a elegir libremente a sus representantes, e incluso a favorecer actos
de injerencia por parte del empleador.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 408; 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 563;
y 378º informe, Caso núm. 2096, párrafo 75.)

611. Para poner en conformidad con el principio de la libertad de elección las cláusulas que limitan el acceso a las funciones sindicales a las personas que trabajan efectivamente en la profesión o establecimiento considerados, es necesario por lo menos
conferirles mayor flexibilidad, aceptando la candidatura de personas que hayan trabajado en épocas anteriores en la profesión y suprimiendo las condiciones de pertenencia
a la profesión para una proporción razonable de los dirigentes de las organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 409; 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 563;
y 378º informe, Caso núm. 2096, párrafo 75.)

612. Las disposiciones que exigen que todos los dirigentes estén ejerciendo la profesión desde más de un año en el momento de su elección no están en armonía con
el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 410.)

115

La libertad sindical – Sexta edición (2018)613. Habida cuenta del principio según el cual las organizaciones de trabajadores
tienen el derecho a elegir libremente sus representantes, el despido de un dirigente
sindical o simplemente el hecho de que abandone el trabajo que tenía en una empresa
determinada, no debería tener incidencia en lo concerniente a su condición y funciones sindicales, salvo que los estatutos del sindicato de que se trate dispongan deotro modo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 411; 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 22;
358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 554; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 575; 368º informe, Caso núm. 2991, párrafo 563;
y 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 916.)

614. El requisito de que los dirigentes sindicales mantengan su ocupación durante
todo su mandato impide la existencia de dirigentes sindicales a pleno tiempo. Esa
condición puede perjudicar considerablemente los intereses de los sindicatos, enespecial de los que, por su tamaño o extensión geográfica, necesitan que sus dirigentes les dediquen gran parte de su tiempo. Por consiguiente, esas disposiciones
dificultan el libre funcionamiento de las organizaciones de trabajadores y no se
ajustan a lo dispuesto por el artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 412.)

C. Edad mínima
615. El Comité ha pedido a un Gobierno modificar una disposición legislativa que
imponía que los titulares de cargos en los sindicatos tengan por lo menos 25 años deedad, ya que dicha disposición vulnera el derecho de las organizaciones de trabajadores a elegir libremente a sus dirigentes.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 310.)

D. Antigüedad en la afiliación sindical
616. Una disposición que fija como condición de elegibilidad la obligación de estar
afiliado a la organización un año como mínimo podría ser interpretada en el sentidode que todos los dirigentes sindicales deben pertenecer a la profesión o trabajar en laempresa cuyo sindicato representa a los trabajadores. En este caso, por aplicarse a
todos los responsables de las organizaciones sindicales dicha obligación sería incompatible con los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 413.)

617. Una disposición que exige como requisito para ser dirigente sindical tener una
antigüedad como miembro del sindicato no inferior a seis meses supone una limitación importante al derecho de las organizaciones de trabajadores de elegir libremente sus representantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 414.)

116

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

E. Opiniones o actividades políticas
618. Una legislación que prohíbe que ciertas personas ocupen cargos sindicales por
sus opiniones políticas o afiliaciones es contraria al derecho de los sindicalistas deelegir sus representantes con plena libertad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 415.)

619. Cuando un grupo de personas es elegido por los trabajadores para representarles en un conflicto, el derecho de libre elección queda restringido si solamente
algunos de estos representantes, en razón de sus opiniones políticas, son seleccionados por el gobierno como capacitados para intervenir en actos de mediación.
Cuando la legislación nacional dispone que el gobierno debe tratar con los representantes de los trabajadores de una empresa y, en todo caso, escoger aquellos con loscuales negociará, toda selección efectuada por motivos políticos que tenga por efecto
eliminar de las negociaciones, incluso indirectamente, a los dirigentes de la organización más representativa de los trabajadores interesados podría significar que las leyes
son aplicadas de tal forma que obstaculizan el derecho de los trabajadores a escoger
sus propios representantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 416.)

620. Una legislación que incapacita para actuar como dirigente sindical por un término de diez años a «quien tome parte en actividades políticas de índole comunista»
y enumera una serie de «presunciones legales» por las cuales una persona puede
ser tenida por «responsable de participar en actividades políticas de índole comunista» podría implicar una violación al principio del Convenio núm. 87, según elcual las organizaciones de trabajadores y de empleadores «tienen el derecho de elegirlibremente sus representantes ... y el de formular su programa de acción», debiendo«las autoridades públicas abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este
derecho o a entorpecer su ejercicio legal».
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 417.)

621. El Comité consideró contraria a los principios de libertad sindical una ley envirtud de la cual puede impedirse a un sindicalista ocupar un cargo sindical y afiliarse a un sindicato porque a juicio del ministro sus actividades podrían favorecer
los intereses del comunismo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 418.)

F. Moralidad de los candidatos
622. En cuanto al requisito legal de que los candidatos a dirigentes sindicales deben
ser objeto de una investigación sobre la moralidad, la cual es efectuada por el Ministerio del Interior y el Departamento de Justicia, constituye una aprobación previa porparte de las autoridades sobre los candidatos, incompatible con el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 419; y 357º informe, Caso núm. 2701, párrafo 139.)117

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

G. Nacionalidad623. Debería conferirse mayor flexibilidad a las legislaciones a fin de permitir quelas organizaciones ejerzan sin trabas la libre elección de sus dirigentes y a los trabajadores extranjeros tener acceso a las funciones sindicales, por lo menos una vez
pasado un período razonable de residencia en el país de acogida.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 420; 355º informe, Caso núm. 2620, párrafo 704;
377º informe, Caso núm. 3136, párrafo 326; y 378º informe, Caso núm. 2952, párrafo 69.)624. En el caso de un país donde los miembros del sindicato, que no son nacionales
de ese país, no tienen derecho a voto, derecho de designar a candidatos ni de asistira las asambleas generales, sino que únicamente tienen derecho a elegir a un representante que exprese sus puntos de vista ante la junta, el Comité ha reiterado quela libertad sindical debe garantizarse sin discriminación de ninguna clase sobre labase de la nacionalidad y considera que dicha limitación del derecho de sindicación
impide a los trabajadores migrantes desempeñar un papel activo en la defensa de sus
intereses, especialmente en aquellos sectores en los que ellos representan la principal
fuente de mano de obra.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2988, párrafo 140.)

H. Condena penal
625. Una ley que prohíbe de manera general el acceso a las funciones sindicales por
cualquier tipo de condena es incompatible con los principios de la libertad sindical
cuando la actividad por la que se condena no compromete la aptitud y la integridad
necesarias para el ejercicio de las funciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 421; 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 313;
348º informe, Caso núm. 2450, párrafo 555; y 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 303.)

626. La condena por una actividad que, por su índole no pone en tela de juicio laintegridad del interesado ni representa un riesgo verdadero para el ejercicio correctode funciones sindicales, no debe constituir un motivo de descalificación como dirigente sindical, y todo texto legislativo que prohíba estas funciones a las personas por
cualquier tipo de delito es incompatible con los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 422; 357º informe, Caso núm. 2701, párrafo 139;
y 370º informe, Caso núm. 2971, párrafo 225.)

627. La pérdida de los derechos fundamentales, como la prohibición de presentarse
y de ser elegido a cualquier puesto de responsabilidad sindical, a todo puesto de la
función pública y a todo cargo público, sólo se puede justificar sobre una base penal
sin ningún vínculo con las actividades sindicales es de tal importancia que compromete con severidad la dignidad de la persona de que se trata.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1211.)

118

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

628. En lo que se refiere a una legislación que establece como causa de incompatibilidad o de incapacidad para funciones de dirección o de administración de unsindicato, la condena por cualquier jurisdicción, salvo por delitos políticos, a prisión
igual o superior a un mes, el Comité estimó que esta disposición general puede serinterpretada de suerte que se excluya de funciones sindicales responsables a personas condenadas por actividades relacionadas con el ejercicio de derechos sindicales, como un delito de prensa, limitando así el derecho de los sindicalistas a elegirlibremente a sus representantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 423.)

629. La descalificación como dirigente sindical basada en «cualquier delito que
implique fraude, improbidad o extorsión» puede ir en contra de este derecho dado
que el término «improbidad» puede abarcar una amplia gama de comportamientos
que no impliquen necesariamente que las personas condenadas por ese delito nosean aptas para ocupar un puesto de confianza como el de dirigente sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 424.)

I. Reelección
630. La prohibición de reelección de los dirigentes sindicales no es compatible con el
Convenio núm. 87. Esta prohibición puede tener además graves consecuencias parael normal desarrollo de un movimiento sindical donde éste cuente con un número
insuficiente de personas capaces de desempeñar adecuadamente las funciones dedirección sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 425.)

631. Una legislación que fija una duración máxima de los mandatos sindicales y que
al mismo tiempo limita su renovación, menoscaba el derecho de las organizaciones
de elegir libremente a sus representantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 426.)

Obligatoriedad de participar en las votaciones
632. La obligatoriedad de participar en la votación para elegir dirigentes sindicales
debería corresponder a los estatutos de los sindicatos y no a la ley.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 427.)

633. Una ley que impone multas a los trabajadores que no participan en las elecciones de dirigentes sindicales no se ajusta a las disposiciones del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 428.)119La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Intervención de las autoridades en las elecciones
de las organizaciones de trabajadores y de empleadores
634. Una intervención de las autoridades públicas en las elecciones sindicales o delas organizaciones de empleadores corre el riesgo de parecer arbitraria y de constituir una injerencia en el funcionamiento de dichas organizaciones, incompatible con
el artículo 3 del Convenio núm. 87 que les reconoce el derecho de elegir libremente
sus dirigentes.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 657.)

635. El derecho de los trabajadores o de los empleadores a elegir libremente sus
representantes debería hacerse efectivo de acuerdo con los estatutos de las distintas
asociaciones profesionales y no debería subordinarse a la convocatoria de elecciones
por vía de resolución ministerial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 430; 358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 657.)

636. Una reglamentación que estipula la elección de los miembros de una comisión preparatoria para la preparación de elecciones permanentes a la junta directiva de un sindicato, una federación, una asociación o una organización profesional
resulta incompatible con la libertad sindical y constituye una clara injerencia en el
proceso electivo.
(Véanse 358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 657; y 363º informe, Caso núm. 2453,
párrafo 161 y Caso núm. 2740, párrafo 702.)

637. En relación con un conflicto interno en el seno de la organización sindical entre
dos direcciones rivales, el Comité recordó que para garantizar la imparcialidad y laobjetividad del procedimiento conviene que el control de las elecciones sindicales corraa cargo de las autoridades judiciales competentes u otras personalidades competentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 431; y 375º informe, Caso núm. 2952, párrafo 53.)638. Una injerencia de las autoridades y del partido político dirigente en relación
con la presidencia de la organización sindical central de un país es incompatible con
el principio de que las organizaciones sindicales deben tener el derecho de elegir sus
representantes con plena libertad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 432.)

639. El nombramiento por las autoridades de miembros de los comités ejecutivosde los sindicatos, constituye una injerencia directa en los asuntos internos de estasorganizaciones y es incompatible con el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 433.)

640. El hecho de que las autoridades intervengan durante el proceso electoral deun sindicato expresando su opinión sobre los candidatos y las consecuencias de laelección afecta gravemente el principio de que las organizaciones sindicales tienen el
derecho de elegir a sus representantes en plena libertad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 434; 362º informe, Caso núm. 2842, párrafo 415;
y 371º informe, Caso núm. 2979, párrafo 152.)

120

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

641. La participación de altos cargos de la administración pública en elecciones
sindicales o en puestos de liderazgo sindical puede poner en entredicho la independencia de las organizaciones sindicales concernidas.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3166, párrafo 599.)

642. Las manifestaciones de un empleador público que ponen en tela de juicio laintegridad de dirigentes para desempeñar sus funciones sindicales basándose en unargumento tan vago como que «no respetan lo que se establece en las normas y en
los textos» no contribuye a alentar el desarrollo de relaciones laborales armoniosas
y vulnera el derecho a elegir libremente a los dirigentes.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 917.)

643. Una legislación que impone la aprobación previa por el gobernador provincial
de los candidatos a miembros de una dirección sindical, luego de un informe de losservicios de investigaciones policiales, es incompatible con el principio de que lasorganizaciones de empleadores y de trabajadores deben tener el derecho de elegirlibremente a sus representantes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 436.)

644. Son incompatibles con el derecho de los trabajadores de organizar elecciones
libres aquellas disposiciones que implican una intervención de las autoridades
públicas en las diversas etapas del proceso electoral, intervención que comienza exigiendo la sumisión previa al Ministerio de Trabajo de los nombres de los candidatos,
acompañados de sus antecedentes personales, ordenando después la presencia en laselecciones de un representante de ese Ministerio o de las autoridades civiles o militares y culminando con la aprobación por resolución ministerial de la junta directiva, requisito sin el cual ésta no tendrá existencia legal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 437.)

645. Son incompatibles con el derecho de los trabajadores de organizar elecciones
libres aquellas disposiciones que implican una intervención de las autoridades
públicas en las diversas etapas del proceso electoral.
(Véase the 340º informe, Caso núm. 2411, párrafo 1392; y 342º informe, Caso núm. 2422,
párrafo 1036.)

646. La presencia de autoridades gubernamentales en las elecciones sindicales
puede implicar una violación de la libertad sindical y, en particular, ser incompatible
con el principio de que las organizaciones de trabajadores y de empleadores tienen el
derecho de elegir libremente sus representantes, debiendo abstenerse las autoridades
públicas de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su
ejercicio legal.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 438; 350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1156;
354º informe, Caso núm. 2567, párrafo 944; y 356º informe, Caso núm. 2669, párrafo 1258.)

121

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

647. El Comité ha observado que existen en varios países disposiciones legales que
prevén que un funcionario independiente de las autoridades públicas – tal como
un registrador de sindicatos – puede tomar medidas, a reserva de la posibilidad deapelar ante los tribunales, si se presenta una queja o si existen motivos razonables
para suponer que en una elección sindical se han producido irregularidades contrarias a la ley o a los estatutos de la organización interesada. Pero esta situación
es completamente diferente de la que se plantea cuando las elecciones sólo se consideran válidas después de haber sido aprobadas por las autoridades administrativas.
El Comité ha estimado que el requisito por el que se exige la aprobación gubernamental de los resultados electorales de los sindicatos no es compatible con el principio de la libertad de elecciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 439.)

Impugnación de las elecciones de organizaciones
de trabajadores y de empleadores
648. Las medidas que puedan ser tomadas por vía administrativa en caso de impugnación de los resultados electorales corren el riesgo de parecer arbitrarias. Por eso,
y también para garantizar un procedimiento imparcial y objetivo, los casos de esaíndole deberían ser examinados por las autoridades judiciales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 440; 360º informe, Caso núm. 2765, párrafo 286;
368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 198; y 371º informe, Caso núm. 2979, párrafo 150.)

649. La competencia para anular las elecciones sindicales debería corresponder
exclusivamente a una autoridad judicial independiente, única que pueda asegurar
con suficientes garantías el derecho de defensa y el debido proceso.
(Véanse 336º informe, Caso núm. 2353, párrafo 864; 340º informe, Caso núm. 2411,
párrafo 1397; y 342º informe, Caso núm. 2422, párrafo 1036.)

650. A fin de evitar el peligro de menoscabar seriamente el derecho de los trabajadores a elegir sus representantes con plena libertad, las quejas por las que se impugna
el resultado de las elecciones, presentadas ante los tribunales del trabajo por una
autoridad administrativa, no deberían tener por efecto la suspensión de la validez
de dichas elecciones mientras no se conozca el resultado final de la acción judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 441; 358º informe, Caso núm. 2764, párrafo 489;
360º informe, Caso núm. 2765, párrafo 287; y 368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 198.)

651. En los casos en que sean impugnados los resultados de elecciones sindicales,
estas cuestiones deberían remitirse a las autoridades judiciales, quienes deberían
garantizar un procedimiento imparcial, objetivo y rápido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 442; 340º informe, Caso núm. 2411, párrafo 1392;
342º informe, Caso núm. 2422, párrafo 1036; 350º informe, Caso núm. 2476, párrafo 311,
Caso núm. 2621, párrafo 1238; 354º informe, Caso núm. 2476, párrafo 284; y 367º informe,
Caso núm. 2952, párrafo 877.)122

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

652. Con el fin de evitar el peligro de graves limitaciones al derecho de los trabajadores a elegir libremente a sus representantes, los casos sometidos a los tribunales
por las autoridades administrativas recusando los resultados de elecciones sindicales
no deberían – en espera del resultado definitivo de los procedimientos judiciales –paralizar el funcionamiento de las organizaciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 443; 340º informe, Caso núm. 2394, párrafo 1177;
y 350º informe, Caso núm. 2621, párrafo 1238.)

653. La presencia de observadores internacionales en un procedimiento disputado
de voto no atenta contra los principios de la libertad sindical.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3060, párrafo 800.)

Destitución de juntas directivas
e intervención de las organizaciones
654. La destitución por el Gobierno de dirigentes sindicales constituye una grave
violación del libre ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 444; 360º informe, Caso núm. 2765, párrafo 286;
367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 876; y 368º informe, Caso núm. 2765, párrafo 198.)

655. Una legislación que tiene por efecto que las funciones de los dirigentes sindicales se darían por terminadas allí donde se modificaran las clasificaciones de lasramas, constituye no sólo una vulneración del derecho que tienen los funcionarios
públicos a afiliarse al sindicato que estimen conveniente, sino también, vulnerando
los artículos 2 y 3 del Convenio núm. 87, una grave intervención en actividades sindicales, entre las que se encuentra el derecho de los sindicatos a elegir sus representantes y organizar su administración.
(Véase 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 20.)656. El nombramiento por el gobierno de personas encargadas de administrar
una central sindical nacional, basándose en que dicha medida fue impuesta por lacorrupción administrativa en que se encontraban los sindicatos, parecería incompatible con el respeto de la libertad sindical en una época de normalidad institucional.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 445.)

657. En un caso en que el gobierno había nombrado un administrador de asuntos
sindicales con el fin de garantizar, en nombre de los sindicatos, las funciones normalmente asumidas por una organización central de trabajadores, el Comité ha estimado que la reestructuración del movimiento sindical debería ser obra de las propias
organizaciones sindicales y las funciones del administrador deberían limitarse acoordinar las actividades emprendidas por los sindicatos con miras a dicha reestructuración. Las prerrogativas conferidas a la persona encargada de tal coordinación
no deben ser de tal índole que limiten los derechos garantizados por el artículo 3,
párrafo 1, del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 446.)123

La libertad sindical – Sexta edición (2018)658. Una legislación que deja amplio margen a las autoridades administrativas paraeliminar la junta directiva de un sindicato si, a juicio suyo, existen «razones graves
y debidamente justificadas» y que autoriza al gobierno a nombrar juntas directivas,
en sustitución de las elegidas, es incompatible con los principios de libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 447.)

659. En un caso en que la destitución de los dirigentes sindicales no se efectuó por
decisión de los miembros de los sindicatos interesados, sino por la autoridad administrativa y, al parecer, no en base a la violación de disposiciones precisas de losestatutos sindicales o de la ley, sino a la apreciación hecha por la misma autoridad
administrativa de la capacidad de dichos dirigentes para mantener «la disciplina delos sindicatos», el Comité consideró que unas medidas de esa naturaleza parecen
claramente incompatibles con el principio según el cual las organizaciones sindicalestienen el derecho de elegir libremente sus representantes y de organizar su administración y sus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 435.)

660. El establecimiento por parte del gobierno, después de un cambio de régimen,
de un comité consultivo provisional al frente de una confederación sindical y la negativa de reconocer al órgano ejecutivo que había sido elegido en el congreso de lamisma constituyen violaciones del principio según el cual las autoridades públicas
deben abstenerse de toda intervención que tienda a limitar el derecho de las organizaciones de trabajadores de elegir libremente a sus representantes y de organizar su
administración y sus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 448.)

661. Por lo que respecta a la intervención gubernamental de un sindicato, el Comité
ha llamado la atención sobre la importancia que atribuye el principio de que lospoderes públicos deben abstenerse de toda intervención que pueda limitar el derecho
de las organizaciones de trabajadores a elegir libremente sus representantes y organizar su gestión y su actividad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 449.)

662. La intervención de las organizaciones sindicales implica el grave peligro deuna limitación del derecho de las organizaciones de trabajadores de elegir librementea sus representantes y de organizar su gestión y sus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 450.)663. Aun reconociendo que ciertos sucesos revestían un carácter bastante excepcional y habían podido justificar una intervención de las autoridades, el Comité
estimó que la intervención del sindicato, tal como se había llevado a cabo, para seradmisible debería ser estrictamente provisional y tener por objeto exclusivo permitirla organización de elecciones libres.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 451.)

124

7. Derecho de las organizaciones de elegir libremente sus representantes

664. Las medidas adoptadas por una autoridad administrativa, tales como la intervención de organizaciones, pueden parecer arbitrarias incluso si son de carácter
transitorio y puedan ser objeto de una acción judicial ulterior.
(Véase 201º informe, Caso núm. 842, párrafo 47.)665. Las prerrogativas conferidas a una persona para promover la regularizaciónde una organización sindical no deben poder conducir a una limitación del derecho
de las asociaciones profesionales a redactar sus estatutos, elegir sus representantes,
organizar su administración y formular su programa de acción.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 453.)

125

Derecho de las organizaciones
de organizar su administración8

Principios generales
666. La libertad sindical implica el derecho de los trabajadores y de los empleadores
a elegir libremente a sus representantes y a organizar su administración y actividades
sin injerencia alguna de las autoridades públicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 454; 343º informe, Caso núm. 2381, párrafo 134;
y 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 947.)

667. La idea fundamental del artículo 3 del Convenio núm. 87 es que los trabajadoresy los empleadores puedan decidir por sí mismos las reglas que deberán observar parala administración de sus organizaciones y para las elecciones que llevarán a cabo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 455.)

668. El Comité ha instado a un Gobierno a que respete el derecho de todo sindicato
a gestionar sus actividades y asuntos propios sin trabas ni obstáculos y en conformidad con los principios de la libertad sindical y la democracia, asegure que losdirigentes sindicales elegidos puedan ejercer libremente el mandato de sus miembros
y a este fin gozar del reconocimiento del Gobierno como interlocutor social.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 986.)

Administración interna de las organizaciones
669. En vista de que en todo movimiento sindical democrático el congreso de afiliados es la suprema autoridad sindical que determina los reglamentos que rigen
la administración y actividades de los sindicatos y que fija su programa de acción,la prohibición de tales congresos parecería representar una violación de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 456; 359º informe, Caso núm. 2753, párrafo 408;
y 363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 484.)127

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

670. Una legislación que se aplique de suerte que se impida a las organizaciones
sindicales utilizar los servicios de expertos que no sean necesariamente los dirigentes
electos, como por ejemplo peritos en cuestiones industriales, abogados o procuradores que puedan representarlas en cuestiones de trámite judicial o administrativo,
suscitaría una grave cuestión de compatibilidad entre dichas disposiciones y el artículo 3 del Convenio núm. 87, según el cual las organizaciones sindicales tienen,
entre otros, el derecho de organizar su administración y sus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 457.)

671. Una disposición que prohíbe a los dirigentes sindicales percibir remuneración
no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 458.)

672. En relación con una legislación recientemente adoptada y que prohibía el pagoa los representantes sindicales a tiempo completo por el empleador, Comité consideró que el abandono de un sistema implantado desde hace mucho tiempo y ampliamente extendido puede implicar dificultades financieras que entrañen la posibilidad
de obstaculizar considerablemente el buen funcionamiento de los sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 459.)

673. La libertad sindical implica el derecho de las organizaciones de empleadoresy de trabajadores a resolver ellas mismas sus divergencias sin injerencia de las autoridades, e incumbe al gobierno crear un clima que permita llegar a la solución deestas divergencias.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 460.)

Control de las actividades internasde las organizaciones
674. Una legislación que otorga al ministro la autoridad discrecionaria, la cual noestá sometida a ningún control judicial, de investigar los asuntos internos de un sindicato a por el mero hecho de que lo considere necesario desde el punto de vista delinterés público y de ordernar la anulación del registro de un sindicato no es conformea los principios según los cuales las organizaciones de trabajadores y de empleadores
deberían tener el derecho de organizar su administración y sus actividades, debiendolas autoridades públicas abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este
derecho o a entorpecer su ejercicio legal, y dichas organizaciones no deben estar
sujetas a disolución por vía administrativa.
(Véase 95º informe, Caso núm. 448, párrafos 143 y 145.)

675. Ciertos sucesos de carácter excepcional pueden justificar una intervención
directa de un gobierno en los asuntos internos de un sindicato con el fin de restablecer una situación en la cual los derechos sindicales sean respetados por completo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 462.)

128

8. Derecho de las organizaciones de organizar su administración676. El Comité recuerda que en virtud del artículo 3 del Convenio núm. 87, el
Gobierno debe abstenerse de toda intervención que tienda a limitar el derecho de lasorganizaciones profesionales de elegir libremente sus representantes, organizar sus
actividades y formular su programa de acción. El Comité considera, por tanto, quelas únicas limitaciones que eventualmente se podrían admitir deberían circunscribirse a asegurar el respeto de las reglas democráticas en el movimiento sindical y, enparticular, a nivel de las federaciones. La limitación a una décima parte del total delos votos impuesta por la ley a los sindicatos profesionales cuando votan en las asambleas generales y en los congresos de las federaciones, excede de la mera garantía deprocedimiento democrático
(Véase 211º informe, Caso núm. 1057, párrafo 174.)

677. El Comité recuerda que las medidas de suspensión son adoptadas por la autoridad administrativa se corre el peligro de que parezcan arbitrarias incluso si son
provisionales y temporales y aun cuando vayan seguidas de una acción judicial.
El Comité considera que los principios establecidos en el artículo 3 del Convenio
núm. 87 no impiden el control de los actos internos de un sindicato si los mismos violaran disposiciones legales o estatutarias. Sin embargo, el Comité también considera
que es de suma importancia que a fin de garantizar un procedimiento imparcial yobjetivo, dicho control sea ejercido por la autoridad judicial respectiva.
(Véase 73º informe, Caso núm. 346, párrafo 114.)

678. No debería procederse a un control externo sino en casos excepcionales,
cuando existen circunstancias graves que lo justifiquen, ya que de otro modo se corre
el riesgo de restringir el derecho que, en virtud del artículo 3 del Convenio núm. 87,
tienen las organizaciones de trabajadores de organizar su administración y sus actividades sin una intervención de las autoridades públicas que tienda a limitar este
derecho o a entorpecer su ejercicio legal. El Comité estimó que cuando la ley confiere las facultades de intervención a un funcionario judicial, contra cuyas decisiones
existe el recurso ante el Tribunal Supremo, y que la petición para lograr dicha intervención debe ser apoyada por una proporción importante de la categoría profesionalde que se trate, no se produce violación de los principios antes mencionados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 465; y 354º informe, Caso núm. 2641, párrafo 240.)

679. En un caso en el que se anuló el efecto jurídico de las decisiones de la asamblea
general de un sindicato a petición de 12 trabajadores de un total de 2.100 miembros,el Comité ha estimado que no es una proporción importante de la categoría profesional que permita a la autoridad administrativa restringir las actividades de una
organización sindical y alterar su normal funcionamiento, máxime si dicha acción
administrativa se realiza como en el presente caso sin que hubiera elementos dejuicio ni satisfacción de carga probatoria, como lo señaló expresamente la autoridad
judicial en su sentencia .
(Véase 354º informe, Caso núm. 2641, párrafo 241.)129

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Administración financiera de las organizaciones
A. Independencia financiera frente a los poderes públicos
680. El derecho de los trabajadores a constituir organizaciones de su elección y elderecho de estas organizaciones a elaborar sus estatutos y reglamentos administrativos y a organizar su gestión y su actividad suponen la independencia financiera,lo cual implica que las organizaciones no estén financiadas de manera tal que esténsujetas a la discreción de los poderes públicos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 466.)

681. En lo que respecta a los sistemas de financiación del movimiento sindical queponen a las organizaciones sindicales bajo la dependencia financiera de un organismo público, el Comité estimó que toda forma de control del Estado es incompatible con los principios de la libertad sindical y debía ser abolida puesto que permitía
una injerencia de las autoridades en la administración financiera de los sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 467.)

682. Las disposiciones referentes a la administración financiera de las organizaciones de trabajadores no deben ser de índole tal que las autoridades públicas puedan
ejercer facultades arbitrarias sobre las mismas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 468.)

683. Las disposiciones que restringen la libertad de los sindicatos de administrar
y utilizar sus fondos según sus deseos para llevar a cabo actividades sindicales normales y legales son incompatibles con los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 469.)

684. Un sistema según el cual los trabajadores estén obligados a pagar una cotización a un organismo de derecho público que, a su vez, asegura el financiamiento delas organizaciones sindicales puede entrañar graves peligros para la independencia
de dichas organizaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 470.)

685. Si bien la educación sindical merece estímulo, corresponde que se encarguen
de ella los propios sindicatos, que, naturalmente, podrían beneficiarse en esta tareade la ayuda material y moral que el gobierno pueda ofrecerles.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 471.)

686. Los diversos sistemas de subvenciones a las organizaciones de trabajadoresproducen consecuencias diferentes según la forma que revistan, el espíritu según
el cual hayan sido concebidos y aplicados y la medida en que tales subvenciones seconcedan en virtud de textos legales precisos o dependan exclusivamente de la discreción de los poderes públicos. Las repercusiones que dicha ayuda financiera pueda
tener sobre la autonomía de las organizaciones sindicales dependerán esencialmente

1308. Derecho de las organizaciones de organizar su administraciónde las circunstancias; no pueden ser apreciadas a la luz de principios generales, pues
se trata de una cuestión de hecho que debe ser examinada en cada caso, habida
cuenta de las circunstancias de ese caso.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 472.)

B. Cotizaciones sindicales
687. Las cuestiones relativas a la financiación de las organizaciones sindicales yde empleadores, tanto por lo que respecta a sus propios presupuestos como a losde las federaciones y confederaciones, deberían regularse por los estatutos de lossindicatos, federaciones y confederaciones, por lo que la imposición de cotizaciones
por medio de la Constitución o por vía legal no es conforme con los principios de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 473; y 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)

688. El Comité ha expresado su preocupación por la objeción de un tribunal respecto de la fijación de la cuota sindical sobre la base de un porcentaje del salario,
y estima que la fijación de las cuotas sindicales debería dejarse a los estatutos sindicales, incluida la fijación de cotizaciones sindicales en forma de un porcentaje delos salarios.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)

689. El reparto de las cuotas sindicales entre las diversas estructuras sindicales escompetencia exclusiva de los sindicatos interesados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 474; y 372º informe, Caso núm. 2954, párrafo 96.)690. Debería evitarse la supresión de la posibilidad de percibir las cotizaciones sindicales en nómina, que pudiera causar dificultades financieras para las organizaciones
sindicales, pues no propicia que se instauren relaciones profesionales armoniosas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 475; 340º informe, Caso núm. 2395, párrafo 177;
344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 579, Caso núm. 2437, párrafo 1316; 346º informe,
Caso núm. 1865, párrafo 788; 347º informe, Caso núm. 2537, párrafo 22; 355º informe,
Caso núm. 2686, párrafo 1127, Caso núm. 2642, párrafo 1176; 356º informe, Caso núm. 2718,
párrafo 287; 357º informe, Caso núm. 2755, párrafo 428, Caso núm. 2678, párrafo 655;
358º informe, Caso núm. 2614, párrafo 27, Caso núm. 2724, párrafo 824; 362º informe,
Caso núm. 2678, párrafo 73, Caso núm. 2741, párrafo 773; 363º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 122; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 579; 371º informe, Caso núm. 2953,
párrafo 621; y 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 217 y Caso núm. 3032, párrafo 415.)

691. Son compatibles con los Convenios núms. 87 y 135, tanto las legislaciones que
imponen la acreditación o prueba de la afiliación de los miembros de un sindicato
para realizar la retención en nómina de las cotizaciones sindicales como las legislaciones que establecen que basta para que se realice dicha retención que el sindicato
entregue la lista de afiliados.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2878, párrafo 632.)131

La libertad sindical – Sexta edición (2018)692. La exigencia de que los trabajadores hiciesen constar por escrito su afiliación
sindical como condición previa para que se procediera al descuento de las cuotas
sindicales en nómina no viola los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 476; 357º informe, Caso núm. 2755, párrafo 428;
y 358º informe, Caso núm. 2724, párrafo 824.)

693. El requisito del consentimiento por escrito para el descuento de cuotas sindicales no sería contrario a los principios de la libertad sindical.
(Véase 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 122.)694. Es compatible con los principios de la libertad sindical la no recaudación dela cuota por la empresa si solo concierne a trabajadores no sindicalizados que han
expresamente señalado su deseo de no pagar dicha cuota.
(Véase 378º informe, Caso núm. 2824, párrafo 154.)695. Los trabajadores deberían poder optar por que se efectúen descuentos de sus
salarios en virtud de cuotas sindicales en favor de las organizaciones sindicales de su
elección, aun si dichas organizaciones no son las más representativas.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 799.)

696. El Comité pidió a un Gobierno que tomara las medidas necesarias para que
modificar su legislación, de manera que se permita a los trabajadores que puedan
optar por que se efectúen descuentos de sus salarios en virtud de cuotas sindicales
en favor de las organizaciones sindicales de su elección, aun si dichas organizaciones
no son las más representativas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 477.)

697. Las informaciones sobre la afiliación de trabajadores a un sindicato deberían
ser confidenciales, a reserva obviamente de los casos en que se prevea el descuento
de las cotizaciones sindicales del salario.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2834, párrafo 1174.)

698. En un caso en que los requisitos exigidos para la deducción de las cotizaciones
sindicales incluían, entre otros, que el sindicato comunicase copia del documento
nacional de identidad del trabajador y la ficha de afiliación, el listado de afiliados, una
declaración jurada del secretario general del sindicato sobre la veracidad de la lista deafiliados, y la necesidad de que la empresa publicase en su portal el listado de afiliados,el Comité estimó que la suma de todos estos requisitos es contraria a los principios dela libertad sindical y que la empresa debería limitarse, para efectuar la deducción delas cotizaciones sindicales en nómina, a solicitar al sindicato prueba de las nuevas afiliaciones y desafiliaciones de trabajadores. Asimismo, en cuanto a la pretensión de laempresa de publicar en su portal (sitio Web) el listado de afiliados, es una práctica particularmente inaceptable que no guarda relación alguna con la deducción de las cotizaciones sindicales y que incluso vulnera la privacidad de los trabajadores afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 478.)

132

8. Derecho de las organizaciones de organizar su administración699. En un caso en el que las autoridades no abonaron a la organización concernida
las cuotas sindicales que habían sido descontadas de los salarios de los funcionarios
públicos, el Comité consideró que las cuotas sindicales no pertenecen a las autoridades ni son fondos públicos, sino una suma en depósito de la que las autoridades
no pueden disponer, por una razón que no sea la de entregarlas a la organización
sindical en cuestión sin demora.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 479; 363º informe, Caso núm. 2684, párrafo 564;
y 370º informe, Caso núm. 2994, párrafo 737.)

700. Cuando una legislación acepta cláusulas de seguridad sindical como la deducción de cuotas sindicales a no afiliados que se benefician de la contratación colectiva,
tales cláusulas sólo deberían hacerse efectivas a través de los convenios colectivos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 480; 290º informe, Caso núm. 1612, párrafo 27;
358º informe, Caso núm. 2739, párrafo 317; 364º informe, Caso núm. 2739, párrafo 332;
y 371º informe, Caso núm. 2963, párrafo 235.)

701. La cuestión del descuento de las cuotas sindicales por los empleadores y sutransferencia a los sindicatos ha de resolverse por negociación colectiva entre losempleadores y los sindicatos en su conjunto, sin obstáculos de carácter legislativo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 481; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 122;
y 371º informe, Caso núm. 2713, párrafo 878.)

702. Un retraso considerable en la administración de justicia en relación con laentrega de las cotizaciones sindicales, retenidas por una empresa equivale en la práctica a una denegación de justicia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 482.)

703. La restricción por ley de la suma que una federación puede percibir de los sindicatos afiliados parece contraria al principio generalmente aceptado según el cuallas organizaciones de trabajadores deben tener el derecho de organizar su gestión yactividades y las de las federaciones que constituyan.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 483; y 378º informe, Caso núm. 3032, párrafo 390.)

704. En especial en los países con economías en transición, debería estudiarse la
posibilidad de adoptar medidas específicas, incluidas las deducciones fiscales de lascotizaciones sindicales y de las cuotas de afiliación pagadas por los empleadoresa sus organizaciones, con objeto de facilitar el desarrollo de las organizaciones deempleadores y de trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 484; y 348º informe, Caso núm. 2317, párrafo 1010.)

705. Es incompatible con los principios de libertad sindical la extensión unilaterala todo el personal de la deducción de las cotizaciones sindicales en nómina cuando
no exista un acuerdo colectivo entre las partes al respecto.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1316.)133

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

C. Control y restricciones a la utilización de los fondos sindicales
706. Toda disposición por la que se confiera a las autoridades el derecho de restringir la libertad de un sindicato para administrar e invertir sus fondos como lodesee, dentro de objetivos sindicales normalmente lícitos, sería incompatible con losprincipios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 485; 342º informe, Caso núm. 2453, párrafo 713;
y 358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 654.)

707. La congelación de las cuentas de un sindicato puede constituir una grave injerencia de las autoridades en las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 486; 342º informe, Caso núm. 2453, párrafo 713;
343º informe, Caso núm. 2381, párrafo 136; y 358º informe, Caso núm. 2740, párrafo 654.)

708. Mientras muchas legislaciones disponen que los libros contables de los sindicatos sean examinados por un interventor de cuentas, ya sea nombrado por el sindicato, ya por el registrador de sindicatos, caso éste menos frecuente, es un principio
generalmente aceptado que dicho interventor debe poseer las calificaciones normales
exigidas en su profesión y ser una persona independiente. Por lo tanto, una disposición que reserve al gobierno el derecho de verificar los fondos sindicales es incompatible con el principio generalmente aceptado de que los sindicatos deben tenerel derecho de organizar su administración y de que las autoridades públicas deben
abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su
ejercicio legal.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 487.)

709. La obligación impuesta a los sindicatos en virtud de la ley de hacer sellar sus
libros de contabilidad y numerar sus páginas por el Ministerio del Trabajo antes deutilizarlos parece destinada únicamente a evitar fraudes. El Comité opinó que tal
exigencia no parece constituir una violación de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 488.)

710. El Comité observó que generalmente las organizaciones sindicales parecen
aceptar las disposiciones legislativas que establecen, por ejemplo, la presentación
anual de balances financieros a las autoridades en la forma prescrita por la ley, y
el suministro de otros datos acerca de cuestiones que no parezcan claras en dichos
balances financieros, no constituyen en sí una violación de la autonomía sindical. A
este respecto, recordó que sólo cabe concebir la utilidad de las medidas de control
sobre la gestión de las organizaciones si se utilizan para prevenir abusos y para proteger a los propios miembros del sindicato contra una mala gestión de sus fondos.
No obstante, parece que este tipo de disposiciones ofrece en ciertos casos el riesgo
de permitir que las autoridades públicas intervengan en la gestión de los sindicatos yque esta intervención puede prestarse a que se limite el derecho de las organizaciones
o se perturbe su legítimo ejercicio, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 3 delConvenio núm. 87. Sin embargo, cabe considerar que existen ciertas garantías contra
tales intervenciones cuando el funcionario designado para efectuar este control goza134

8. Derecho de las organizaciones de organizar su administraciónde cierta independencia respecto de las autoridades administrativas y si, a su vez, sehalla sometido al control de las autoridades judiciales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 489.)

711. El control de las autoridades públicas sobre los fondos sindicales debería
limitarse normalmente a la presentación periódica de balances financieros. Si las
autoridades tienen la facultad discrecional de inspeccionar o pedir información
en cualquier momento, existe un peligro de injerencia en la administración delos sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 490.)

712. En lo que se refiere a ciertas medidas de control administrativo de los fondos
sindicales, tales como pericias contables e investigaciones, el Comité ha estimado
que deberían aplicarse únicamente en casos excepcionales, cuando existan circunstancias graves que lo justifiquen (por ejemplo, en el caso de presuntas irregularidades
observadas en los balances financieros anuales o denunciadas por afiliados), a fin deevitar toda discriminación entre las organizaciones y de precaverse contra el riesgo
de una intervención de las autoridades que pudiera entorpecer el ejercicio por lossindicatos del derecho de organizar libremente su administración, contra una posible
publicidad perjudicial que podría ser injustificada y contra la revelación de informaciones que podrían tener carácter confidencial.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 491.)

713. El principio general relativo al control judicial del funcionamiento interno de
una organización profesional para garantizar un procedimiento imparcial y objetivo
es especialmente importante respecto de la administración de los bienes de los sindicatos y de su gestión financiera.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 492.)

714. En caso de bloqueo de las cuentas bancarias de dirigentes sindicales acusadosde malversación de fondos sindicales, el Comité ha subrayado que, si después deuna investigación no se encontrasen pruebas de malversación de fondos sindicales,
estaría injustificado que estas cuentas de sindicalistas, estén éstos o no en el país,permanezcan bloqueadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 493; y 350º informe, Caso núm. 2478, párrafo 1396.)

715. Corresponde a las propias organizaciones decidir si reciben financiamientopara actividades legítimas de promoción y defensa de los derechos humanos y de losderechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 494.)

135

Derecho de las organizaciones
de organizar libremente sus actividades
y de formular su programa de acción9

Principios generales
716. La libertad sindical no implica solamente el derecho de los trabajadores yempleadores a constituir libremente las asociaciones de su elección, sino también elde las asociaciones profesionales mismas a entregarse a actividades lícitas en defensa
de sus intereses profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 495; 346º informe, Caso núm. 2475, párrafo 992,
Caso núm. 2521, párrafo 1034; y 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 471.)

717. En cuanto a las manifestaciones y huelgas organizadas por los sindicatos dedocentes, el Comité recuerda en primer lugar que la libertad sindical no implica
solamente el derecho de los trabajadores y empleadores a constituir libremente lasasociaciones de su elección, sino también el de las asociaciones profesionales mismas
a entregarse a actividades lícitas en defensa de sus intereses profesionales.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 980.)

718. Toda disposición que confiera a las autoridades, por ejemplo, el derecho derestringir las actividades de los sindicatos a un nivel inferior al de las actividades
y fines perseguidos por los sindicatos de casi todos los países para la promoción ydefensa de los intereses de sus miembros, sería incompatible con los principios delibertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 496.)

719. El ejercicio de las actividades de las organizaciones de empleadores y de trabajadores para la defensa de sus intereses debería estar exenta de presiones, intimidaciones, hostigamientos, amenazas y acciones tendientes a desprestigiar a lasorganizaciones y sus dirigentes, incluida la manipulación de documentos.
(Véase 328º informe, Caso núm. 2167, párrafo 302.)

720. Las organizaciones profesionales de trabajadores y de empleadores no deberían por ningún motivo ser sometidas a medidas de represalia por haber ejercido
derechos garantizados en los instrumentos de la OIT sobre libertad sindical, y concretamente por haber presentado una queja ante el Comité de Libertad Sindical.
(Véase 375º informe, Caso núm. 3085, párrafo 100.)137

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Actividades y relaciones políticas
721. Para poner a los sindicatos al abrigo de las vicisitudes políticas y para sustraerlos a la dependencia de los poderes públicos, sería deseable que las organizaciones profesionales limitasen su actividad – sin perjuicio de la libertad de opiniónde sus miembros – a las cuestiones profesionales y sindicales, y que el gobierno se
abstuviese de intervenir en el funcionamiento de los sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 497.)

722. En interés del desarrollo normal del movimiento sindical, sería deseable que laspartes interesadas se inspiren en los principios enunciados en la resolución adoptada
por la Conferencia Internacional del Trabajo en su 35.a reunión (1952), que prevé
especialmente que la misión fundamental y permanente del movimiento sindical es
el progreso económico y social de los trabajadores, y que, por consiguiente, cuando
los sindicatos decidan, de conformidad con las leyes y costumbres en vigor en sus
respectivos países, y por la voluntad de sus miembros, establecer relaciones con unpartido político o llevar a cabo una acción política conforme a la Constitución parafavorecer la realización de sus objetivos económicos y sociales, estas relaciones o esta
acción política no deben ser de tal naturaleza que comprometan la continuidad delmovimiento sindical o de sus funciones sociales y económicas, cualesquiera que seanlos cambios políticos que puedan sobrevenir en el país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 498; y 349º informe, Caso núm. 2249, párrafo 306.)

723. El Comité aludió a la Resolución sobre la independencia del movimiento sindical adoptada por la Conferencia Internacional del Trabajo en 1952, cuyo texto
recuerda la importancia de preservar en cada país la libertad y la independencia delmovimiento sindical, a fin de que este último pueda llevar a cabo su misión económica y social, independientemente de los cambios políticos que puedan sobrevenir.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3166, párrafo 599.)

724. El Comité reiteró el principio enunciado por la Conferencia Internacional delTrabajo en la resolución sobre independencia del movimiento sindical, según la cuallos gobiernos no deberían tratar de transformar el movimiento sindical en un instrumento político y utilizarlo para alcanzar sus objetivos políticos; tampoco deberían
inmiscuirse en las funciones normales de un sindicato tomando como pretexto queéste mantiene relaciones libremente establecidas con un partido político.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 499; y 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 763.)

725. Las disposiciones que prohíben de manera general las actividades políticas
de los sindicatos para la promoción de sus objetivos específicos son contrarias a losprincipios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 500; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 763;
363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 131; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856;
y 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 476.)

138

9. Derecho de las organizaciones de organizar sus actividades y de formular su programa de acción

726. Una prohibición general a los sindicatos de toda actividad política puede suscitar dificultades ya que la interpretación que se dé en la práctica a esta disposición
puede modificar en todo momento y reducir en gran medida las posibilidades deacción de las organizaciones. Parece pues, que los Estados, sin llegar a prohibir engeneral toda actividad política a las organizaciones profesionales, deberían dejar a
las autoridades judiciales la tarea de reprimir los abusos que puedan cometer lasorganizaciones que pierdan de vista su objetivo fundamental, que debe ser el progreso económico y social de sus miembros.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 501.)

727. Las organizaciones sindicales no deben incurrir en abusos en cuanto a su
acción política, excediendo sus funciones propias para promover esencialmente intereses políticos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 502; 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1432;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 749; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856;
y 378º informe, Caso núm. 2723, párrafo 265.)728. La prohibición general de toda actividad política de los sindicatos no sólo sería
incompatible con los principios de la libertad sindical, sino que carecería de realismo
en cuanto a su aplicación práctica. En efecto, las organizaciones sindicales pueden
querer, por ejemplo, manifestar públicamente su opinión sobre la política económica
y social de un gobierno.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 503; 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1432;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 749; 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552;
360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 841; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832;
363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 131; 370º informe, Caso núm. 2723, párrafo 441;
371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856; y 378º informe, Caso núm. 2723, párrafo 265.)729. Conviene no confundir el ejercicio que los sindicatos y las organizaciones deempleadores hacen de sus actividades específicas, es decir, la defensa y la promoción de los intereses profesionales de los trabajadores y de los empleadores, con una
posible realización por parte de ciertos afiliados de otras actividades, ajenas a laesfera sindical. La responsabilidad penal en que pudieran incurrir esas personas portales actos no debería acarrear en forma algunas medidas que equivalgan a privar
a las organizaciones mismas o al conjunto de sus dirigentes de sus posibilidadesde acción.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 504.)

730. Sólo en la medida en que las organizaciones sindicales eviten que sus reivindicaciones laborales asuman un aspecto claramente político, pueden pretender legítimamente que no se interfiera en sus actividades. Por otra parte, es difícil efectuar
una distinción clara entre lo político y lo realmente sindical. Ambas nociones tienen
puntos comunes y es inevitable, y algunas veces habitual, que las publicaciones sindicales se refieran a cuestiones con aspectos políticos, así como a cuestiones estrictamente económicas o sociales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 505; y 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778.)

139La libertad sindical – Sexta edición (2018)731. El ejercicio de los derechos sindicales puede suponer a veces críticas a las autoridades de instituciones públicas empleadoras y/o de condiciones socioeconómicas
de interés para los sindicatos y sus miembros.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2418, párrafo 810.)

732. En estas circunstancias particulares relativas a ciertas categorías de funcionarios las actividades referentes a las cuestiones que rebasan el ámbito de los aspectos
socioeconómicos y que se vinculan a la seguridad nacional no entran, en efecto, enel ámbito de protección que dispensan los principios de la libertad sindical.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 778.)

733. En relación con disposiciones legales según las cuales «los sindicatos organizan
y educan a los obreros y a los empleados... a fin de... defender el poder del Estadosocialista», «los sindicatos movilizan y educan a los obreros y a los empleados paraque... respeten la disciplina del trabajo», «organizan a los obreros y a los empleados
llevando a cabo campañas de emulación socialista en el trabajo,» y «los sindicatos
educan a los obreros y a los empleados... a fin de reforzar sus convicciones ideológicas», el Comité estimó que las funciones que se atribuyen a los sindicatos en ese
conjunto de disposiciones contribuyen necesariamente a limitar su derecho de organizar sus actividades, lo cual está en contradicción con los principios de libertad
sindical. Estimó que las obligaciones así definidas que han de respetar los sindicatos impiden que se creen organizaciones sindicales independientes de los poderes
públicos y del partido dirigente y que puedan dedicarse realmente a defender y promover los intereses de sus mandantes y no a reforzar el sistema político y económico
del país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 506; 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 474.)

734. La obligación impuesta por la ley a los dirigentes de asociaciones profesionales
de hacer una declaración de «fe democrática» podría dar lugar a abusos, ya que tal
disposición no contiene ningún criterio preciso sobre el cual podría fundarse una
eventual decisión judicial en caso de que un dirigente fuera acusado de haber violado
su compromiso.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 507; y 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 474.)

Otras actividades de las organizaciones(actividades de protesta, representación de los miembros,sentadas, manifestaciones públicas, etc.)
735. El derecho de presentar peticiones constituye una actividad legítima de lasorganizaciones sindicales, y que los signatarios de peticiones de naturaleza sindical
no deberían ser perjudicados ni sancionados por ese tipo de actividades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 508; y 357º informe, Caso núm. 2714, párrafo 1117.)140

9. Derecho de las organizaciones de organizar sus actividades y de formular su programa de acción736. Los sindicatos deberían tener la libertad de reglamentar el procedimiento depresentación de quejas al empleador y la legislación no debería entorpecer el funcionamiento de los sindicatos obligándoles a convocar una asamblea general cada vez
que deban presentar una queja.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 510.)

737. El hecho de denunciar casos de medidas insuficientes en materia de seguridad ehigiene ante las autoridades competentes constituye en efecto una actividad sindical
legítima y un derecho de los trabajadores que la ley debería garantizar.
(Véase 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 774.)

738. Constituiría una violación de los derechos sindicales el que un gobierno
tomara represalias, en forma directa o indirecta, contra sindicalistas o dirigentes deorganizaciones de trabajadores o de empleadores por el mero hecho de haber presentado una protesta por la designación de delegados trabajadores o empleadores a una
reunión nacional o internacional.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 511.)

739. Una legislación que permite discrecionalmente a las autoridades competentes
declarar ilegal a toda organización que lleve a cabo una actividad sindical normal ylícita, tal como realizar una campaña en favor de un salario mínimo, si tal actividad
ha figurado en cualquier momento en el programa de un sindicato u otra organización que haya sido declarada ilícita, es incompatible con el principio generalmente
admitido de que las autoridades públicas deben evitar toda interferencia que pueda
limitar el derecho de las organizaciones de trabajadores a organizar sus actividades
y formular su programa, o entorpecer el ejercicio legal de este derecho.
(Véase 85º informe, Casos núms. 300, 311 y 321, párrafos 123 y 124.)

740. La toma de posición por parte de una organización sindical a propósito de una
decisión judicial sobre un asunto relativo al asesinato de sindicalistas constituye una
actividad sindical legítima.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 513.)

741. Al amenazar con medidas de represalia a los trabajadores que habían expresado simplemente su intención de realizar una sentada, en defensa de sus legítimosintereses económicos y sociales, el empleador interfiriese en el derecho fundamental
de los trabajadores a organizar su administración y sus actividades y a formular su
programa de acción, en violación del artículo 3 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 514.)

742. Saber en qué medida la participación de los sindicatos en la organización delmovimiento de emulación al trabajo y en la propaganda para obtener el aumentode la producción es compatible con el ejercicio efectivo por los sindicatos de sus
funciones de protección de los intereses de los trabajadores, depende del grado delibertad de que disfruten los sindicatos en otros aspectos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 515.)

141

La libertad sindical – Sexta edición (2018)743. El Comité consideró que no le corresponde pronunciarse sobre la conveniencia
de confiar la gestión de la seguridad social y el control de la aplicación de las leyessociales a los sindicatos, en lugar de organismos administrativos estatales, sino enla medida en que tal arbitrio pudiera resultar en una violación del libre ejercicio delos derechos sindicales, caso que podría presentarse si: 1) los sindicatos hiciesen uso
discriminatorio de los fondos de seguridad social puestos a su disposición, con el
fin de ejercer presión sobre los trabajadores no sindicados; 2) la independencia delmovimiento sindical se encontrase de esta suerte comprometida.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 516.)

744. Ni la legislación ni su aplicación deberían limitar el derecho de las organizaciones de empleadores y de trabajadores a representar a sus miembros, inclusive
cuando se trate de reclamaciones laborales individuales.
(Véanse 378º informe, Casos núms. 3110 y 3123, párrafo 627.)

745. El derecho de un trabajador a ser representado por un responsable de su sindicato cuando interpone un recurso en cuestiones referentes a sus condiciones detrabajo, de acuerdo a los procedimientos prescritos por leyes o reglamentos, es generalmente reconocido en un gran número de países. Es particularmente importanteque se respete este derecho cuando se trata de trabajadores cuyo nivel de educación
no les permitiría defenderse adecuadamente sin ayuda de personas más experimentadas, que no tienen la posibilidad de hacerse representar por un abogado y que sólo
cuentan para su defensa con la ayuda que puedan prestarles los representantes desu sindicato.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 517.)

746. El límite impuesto a los sindicatos de representar ellos mismos a sus miembros
en los recursos de casación, o que el límite impuesto a sus miembros de ser representados por un abogado en lugar de por el sindicato, no constituyen en sí mismos una
traba indebida al derecho a entregarse a actividades lícitas en defensa de los intereses
profesionales de los trabajadores o los empleadores.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2475, párrafo 992.)

747. El derecho de los sindicatos a organizar su administración y sus actividades y aformular su programa de acción no se ve afectado por la imposición de la obligaciónde representación por un abogado ante los tribunales nacionales. No obstante, elComité considera que el hecho de imponer una obligación que no existía anteriormente y que conlleva onerosas cargas de representación por un «abogado habilitado
a actuar ante el Consejo de Estado y el Tribunal de Casación», es decir, por un
abogado especializado, podría inter alia tener como consecuencia la limitación delos recursos interpuestos por los sindicatos o los trabajadores. El Comité reconoce
además que dicho decreto podría tener consecuencias sobre el índice de afiliación
sindical, ya que, al desaparecer una de las funciones del sindicato, podría mermar elinterés de los trabajadores por afiliarse al mismo.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2475, párrafo 992.)

142

9. Derecho de las organizaciones de organizar sus actividades y de formular su programa de acción

748. El boicot es una forma muy especial de acción que en determinados casos
puede afectar a sindicatos cuyos miembros continúan su trabajo y no se hallan directamente implicados en el conflicto con el empleador contra el cual se hace el boicot.
En tales circunstancias, la prohibición del boicot no parecería representar necesariamente una violación de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 518.)

749. La elección de sindicalistas para participar en cursos de formación organizados por sindicatos, dondequiera que se celebren, debe quedar en manos de la organización de trabajadores o institución educativa responsable de tales actividades yno venga dictada por ningún partido político.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 519.)

750. La cuestión de la fijación de un día de la empresa privada por una organización superior de empleadores debe dejarse a la libre elección de la organización
profesional en cuestión, sin necesidad de una disposición pública que autorice este
tipo de conmemoración o que fije su fecha.
(Véase 246º informe, Caso núm. 1351, párrafo 261.)

143

Derecho de huelga

10Importancia del derecho de huelga y titularidad
751. El Comité ha estimado siempre que el derecho de huelga es uno de los derechos
fundamentales de los trabajadores y de sus organizaciones únicamente en la medida
en que constituya un medio de defensa de sus intereses económicos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 520.)

752. El Comité ha reconocido siempre el derecho de huelga como un derecho legítimo al que pueden recurrir los trabajadores y sus organizaciones en defensa de sus
intereses económicos y sociales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 521; 346º informe, Caso núm. 2528, párrafo 1446;
349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 419; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 980;
353º informe, Caso núm. 2589, párrafo 126; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 662;
356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 306; 358º informe, Caso núm. 2737, párrafo 636;
360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 340; 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 767,
Caso núm. 2841, párrafo 1036; 363º informe, Caso núm. 2704, párrafo 399, Caso núm. 2602,
párrafo 465; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 577; 367º informe, Caso núm. 2938,
párrafo 227; 370º informe, Caso núm. 2994, párrafo 735; 374º informe, Caso núm. 3057,
párrafo 213; y 376º informe, Caso núm. 2994, párrafo 1002.)

753. El derecho de huelga de los trabajadores y sus organizaciones constituye
uno de los medios esenciales de que disponen para promover y defender sus intereses profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 522; 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 695,
Caso núm. 2365, párrafo 1048; 344º informe, Caso núm. 2496, párrafo 407, Caso núm. 2471,
párrafo 891; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 780, Caso núm. 2473, párrafo 1532;
349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 538; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 681;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1329; 354º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1103;
356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 306; 357º informe, Caso núm. 2713, párrafo 1101;
360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 340; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778; 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 614;
y 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 240.)

754. El derecho de huelga es corolario indisociable del derecho de sindicación protegido por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 523; 344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 891;
346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1076, Caso núm. 2473, párrafo 1532; 349º informe,
Caso núm. 2552, párrafo 419; 354º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1114; y 362º informe,
Caso núm. 2838, párrafo 1077.)145

La libertad sindical – Sexta edición (2018)755. Las huelgas por naturaleza, ocasionan perturbaciones y costos, y también
requieren un sacrificio importante de los trabajadores que optan por ejercerla comoúltimo recurso y como medio de presión sobre el empleador a fin de corregir lo que
consideran ser una injusticia.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 577.)

756. No parece que el hecho de reservar exclusivamente a las organizaciones sindicales el derecho de declarar una huelga sea incompatible con las normas establecidas
en el Convenio núm. 87. Aunque es preciso, sin embargo, que los trabajadores, y en
particular los dirigentes de los mismos en las empresas, estén protegidos contra eventuales actos de discriminación a consecuencia de una huelga realizada en dichas condiciones, y que puedan constituir sindicatos sin ser víctimas de prácticas antisindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 524.)

757. La prohibición impuesta a las federaciones y confederaciones de declarar lahuelga no es compatible con el Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 525.)

Finalidad de la huelga (huelgas económico-sociales,políticas, de solidaridad, etc.)
758. Los intereses profesionales y económicos que los trabajadores defienden medianteel derecho de huelga abarcan no sólo la obtención de mejores condiciones de trabajo olas reivindicaciones colectivas de orden profesional, sino que engloban también la búsqueda de soluciones a las cuestiones de política económica y social y a los problemasque se plantean en la empresa y que interesan directamente a los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 526; 344º informe, Caso núm. 2496, párrafo 407;
353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 668;
357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 224; 371º informe, Caso núm. 2963, párrafo 236,
Caso núm. 2988, párrafo 852; y 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 712.)

759. Las organizaciones encargadas de defender los intereses socioeconómicos yprofesionales de los trabajadores deberían en principio poder recurrir a la huelgapara apoyar sus posiciones en la búsqueda de soluciones a los problemas derivadosde las grandes cuestiones de política, económica y social que tienen consecuencias
inmediatas para sus miembros y para los trabajadores en general, especialmente enmateria de empleo, de protección social y de nivel de vida.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 527; 340º informe, Caso núm. 2413, párrafo 901;
342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 685; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1025;
344º informe, Caso núm. 2496, párrafo 413; 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1076;
355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 668; 362º informe, Caso núm. 2838, párrafo 1077;
371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 852; y 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 712.)

146

10. Derecho de huelga

760. Las huelgas de carácter puramente político y las huelgas decididas sistemáticamente mucho tiempo antes de que las negociaciones se lleven a cabo no caen dentrodel ámbito de los principios de libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 528; 340º informe, Caso núm. 2413, párrafo 901;
344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1245; y 353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573.)

761. Las huelgas de carácter puramente político no entran en el ámbito de la protección deparada por los Convenios núms. 87 y 98.
(Véanse 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 749; y 353º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 705.)

762. Si un paro cívico nacional es exclusivamente político e insurreccional, el Comité
no tendrá competencia en la cuestión.
(Véase 334º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1082).

763. Si bien las huelgas de naturaleza puramente política no están cubiertas por losprincipios de la libertad sindical, los sindicatos deberían poder organizar huelgas deprotesta, en particular para ejercer una crítica contra la política económica y socialdel gobierno.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 529; 344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1247;
348º informe, Caso núm. 2530, párrafo 1190; 351º informe, Caso núm. 2616, párrafo 1012;
353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 668;
360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 841; y 372º informe, Caso núm. 3011, párrafo 646.)

764. Existe una distinción entre la huelga y el lockout, pero el presente caso trata
de una «manifestación pacífica» y de una «omisión de la prestación», que no parece
abarcar la relación entre empleador y trabajador, sino más bien una protesta y paralización de actividades por parte del empleador. En estas condiciones, los empleadores, como los trabajadores deberían tener la posibilidad de recurrir a huelgas (oacciones de protesta) con respecto a la política económica y social de los gobiernos,
las cuales sólo deberían poder restringirse con respecto a servicios esenciales o enlos servicios públicos de importancia trascendental, en los que podría establecerse
un servicio mínimo.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2530, párrafo 1190.)

765. En un caso en que la huelga general fue declarada como protesta contra una
ordenanza sobre conciliación y arbitraje y que estaba dirigida sin duda alguna
contra la política del gobierno, el Comité consideró que sería dudoso que las quejas
pudieran desestimarse basándose en que la huelga no era resultado de un conflicto
laboral, ya que los sindicatos estaban en conflicto con el gobierno en su calidad deempleador de importancia, como consecuencia de una medida tomada por el mismo
en materia de relaciones de trabajo y que en opinión de los sindicatos limitaba elejercicio de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 530.)147

La libertad sindical – Sexta edición (2018)766. El derecho de huelga no debería limitarse a los conflictos de trabajo susceptibles de finalizar en un convenio colectivo determinado: los trabajadores y sus organizaciones deben poder manifestar, en caso necesario en un ámbito más amplio, su
posible descontento sobre cuestiones económicas y sociales que guarden relación con
los intereses de sus miembros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 531; 344º informe, Caso núm. 2486, párrafo 1208,
Caso núm. 2509, párrafo 1245; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1543; 355º informe,
Caso núm. 2602, párrafo 668; 362º informe, Caso núm. 2814, párrafo 443; 363º informe,
Caso núm. 1865, párrafo 118; 367º informe, Caso núm. 2814, párrafo 354; 372º informe,
Caso núm. 3011, párrafo 648; 374º informe, Caso núm. 3050, párrafo 468; y 376º informe,
Caso núm. 3011, párrafo 151.)

767. La solución de un conflicto de derecho resultante de una diferencia de interpretación de un texto legal debería incumbir a los tribunales competentes. La
prohibición de la huelga en semejante situación no constituye una violación de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 532; 367º informe, Caso núm. 2907, párrafo 897;
y 373º informe, Caso núm. 3005, párrafo 192.)

768. Si se prohíben las huelgas durante la vigencia de los convenios colectivos, esta
restricción debe ser compensada con el derecho de recurrir a mecanismos imparciales y rápidos, con arreglo a los cuales puedan examinarse las quejas individuales
o colectivas sobre la interpretación o la aplicación de los convenios colectivos; este
tipo de mecanismos no sólo permite resolver durante la vigencia de los convenios
las inevitables dificultades de aplicación y de interpretación que puedan surgir, sinoque también tiene la ventaja de preparar el terreno para las rondas de negociaciones
futuras, dado que permite determinar los problemas que se han planteado durante
el período de validez del convenio colectivo de que se trate.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 533; 344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1245;
364º informe, Caso núm. 2907, párrafo 673; y 367º informe, Caso núm. 2907, párrafo 898.)

769. Una huelga cuyo objetivo es obtener un aumento de salarios y el pago de salarios
atrasados corresponde claramente al ámbito de las actividades sindicales legítimas.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2323, párrafo 691.)

770. Una prohibición general de las huelgas de solidaridad podría ser abusiva y lostrabajadores deberían poder recurrir a tales acciones a condición de que sea legal lahuelga inicial que apoyen.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 534; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1543;
y 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 220.)771. Al excluirse las huelgas de solidaridad, el boicot de solidaridad y las acciones
colectivas en apoyo de los acuerdos con varias empresas del alcance de la acción colectiva autorizada, las disposiciones legislativas podrían afectar negativamente el derecho
de las organizaciones a procurar celebrar y negociar convenios con varios empleadores, como asimismo también se restringiría indebidamente el derecho de huelga.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 220.)148

10. Derecho de huelga

772. El hecho de que se convoque una huelga por el reconocimiento legal de unsindicato constituye un caso de interés legítimo que deben defender los trabajadoresy sus organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 535; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1537;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 681; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 662;
y 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 118.)

773. La prohibición de realizar huelgas por motivo de problemas de reconocimiento (para negociar colectivamente) no está en conformidad con los principios dela libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 536.)

774. Una solicitud de reconocimiento con fines de negociación colectiva dirigida ala empresa subcontratista no ilegaliza la huelga.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 681.)

775. Las huelgas de protesta contra la situación en que se encuentran los trabajadores que no han cobrado remuneración alguna durante muchos meses porque elGobierno no les ha pagado sus salarios constituyen actividades sindicales legítimas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 537; y 353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573.)

776. La prohibición de toda huelga no vinculada a un conflicto colectivo en el quesean parte los trabajadores o el sindicato, están en contradicción con los principios
de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 538; 344º informe, Caso núm. 2496, párrafo 408;
346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1543; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 681;
371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 852; y 372º informe, Caso núm. 3011, párrafo 648.)

777. Las disposiciones legales que prohíben las huelgas relacionadas con el problema de la aplicación de un contrato colectivo a más de un empleador son incompatibles con los principios de la libertad sindical relativos al derecho de huelga; lostrabajadores y sus organizaciones han de poder recurrir a actos de protesta en apoyo
de los contratos que abarcan a varios empleadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 539.)

778. Los trabajadores y sus organizaciones deberían poder recurrir a acciones
colectivas (huelgas) para que los contratos (colectivos) de empleo vinculen a varios
empleadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 540; y 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 220.)779. El Comité ha mantenido en reiteradas ocasiones la legitimidad de las huelgasde ámbito nacional, en la medida que tengan objetivos económicos y sociales y no
puramente políticos; la prohibición de la huelga sólo podría ser aceptable con respecto a los funcionarios públicos, , que actúan como órganos del poder público, ocon respecto a los trabajadores de los servicios esenciales en el sentido estricto deltérmino (es decir, aquellos servicios cuya interrupción podría poner en peligro lavida, la seguridad o la salud de la persona en toda o parte de la población).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 541.)

149

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

780. La declaración de ilegalidad de una huelga nacional en protesta por las consecuencias sociales y laborales de la política económica del gobierno y su prohibición
constituyen una grave violación de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 542.)

781. En lo que respecta a la huelga general, el Comité ha considerado que la huelga
es uno de los medios de acción del que deben poder disponer las organizaciones detrabajadores. Es legítima y corresponde a la esfera de actividad normal de las organizaciones sindicales una huelga general de 24 horas reivindicando el aumento delos salarios mínimos, el respeto de los convenios colectivos en vigor y el cambio depolítica económica (disminución de precios y del desempleo).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 543.)

782. La convocatoria de una huelga general de protesta para que se ponga fin a loscentenares de asesinatos de dirigentes sindicales y sindicalistas que se han producido
en los últimos años constituye una acción sindical legítima por lo que su prohibición
constituye una violación grave de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 544.)

Modalidades de la huelga
783. Por lo general, se entiende por huelga una interrupción temporal del trabajo (odisminución) voluntaria efectuada por uno o más grupos de trabajadores con el finde obtener reivindicaciones o rechazar exigencias o expresar quejas o de apoyar lasreivindicaciones o las quejas de otros trabajadores.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 862.)

784. En cuanto a las modalidades del derecho de huelga denegado a los trabajadores (paralización intempestiva, trabajo a reglamento, huelga de brazos caídos,huelgas de celo, trabajo a ritmo lento, ocupación de la empresa o del centro de trabajo), el Comité consideró que tales limitaciones sólo se justificarían en los casos enque la huelga dejase de ser pacífica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 545; 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1143;
y 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1370.)

785. El Comité consideró que la ocupación de fincas por trabajadores y otras personas, sobre todo cuando concurren actos de violencia, es contraria al artículo 8 delConvenio núm. 87. Por consiguiente, el Comité pidió al Gobierno que en el futuro dé
cumplimiento a las órdenes de desalojo que pronuncie la autoridad judicial cuando
se produzcan actos delictivos en las fincas o centros de trabajo con motivo de conflictos laborales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 546.)

150

10. Derecho de huelga

786. En un caso en que la justicia consideró que el hecho de presentarse a trabajar
en un hotel con la cabeza afeitada o el pelo muy corto era una acción de huelga y
una infracción a las normas de aseo personal del hotel, el Comité, teniendo en cuenta
las preocupaciones expresadas por la dirección del hotel con respecto a su imagen,consideró que la simple expresión de descontento de manera pacífica y legal como
una huelga constituye una violación del derecho de libertad sindical y del derecho
de expresión.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 862.)

La parte empleadora durante la huelga
787. En el marco de un conflicto laboral colectivo, no es realista ni necesario quela parte empleadora en el conflicto siempre sea la entidad a la que compete la responsabilidad financiera o económica última o el representante de nivel superior delempleador, ya sea en el sector público (por ejemplo, el ministerio competente) o en el
sector privado (por ejemplo, la empresa matriz).
(Véase 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 708.)

788. Teniendo presente la obligación tanto del empleador como del sindicato denegociar de buena fe y hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo, así comola importancia del derecho de huelga como uno de los medios fundamentales deque disponen los trabajadores y sus organizaciones para defender sus intereses económicos y sociales, debería garantizarse que la parte empleadora en un conflicto
laboral colectivo tenga la competencia para hacer concesiones y tomar decisiones enrelación con los salarios y las condiciones de trabajo, a fin de que la presión durante
las distintas etapas del conflicto laboral se canalice hacia la entidad apropiada.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 708.)

Condiciones previas
789. Las condiciones requeridas por la legislación para que la huelga se considere
un acto lícito deben ser razonables y, en todo caso, no de tal naturaleza que constituyan una limitación importante a las posibilidades de acción de las organizaciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 547; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1026;
346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1331; 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 225;359º informe, Caso núm. 2203, párrafo 524; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 850;
y 375º informe, Caso núm. 2871, párrafo 231.)

790. Los procedimientos legales para declarar una huelga no deberían ser complicados al punto de que en la práctica resulte imposible una huelga legal.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 548; 359º informe, Caso núm. 2203, párrafo 524.)151

La libertad sindical – Sexta edición (2018)791. No se pueden invocar razones económicas para justificar las restricciones delderecho de huelga.
(Véanse 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1041; 367º informe, Caso núm. 2894,
párrafo 339.)

792. En virtud de la Recomendación (núm. 92) sobre la conciliación y el arbitraje
voluntarios, 1951, se deberían establecer organismos de conciliación voluntaria,
apropiados a las condiciones nacionales, con objeto de contribuir a la prevención ysolución de los conflictos de trabajo entre empleadores y trabajadores. Se deberían
adoptar disposiciones para que el procedimiento pueda entablarse a iniciativa de
una de las partes en conflicto, o de oficio por organismos de conciliación voluntaria.
(Véase 298º informe, Caso núm. 1612, párrafo 22.)793. No puede considerarse como atentatoria a la libertad sindical una legislación
que prevé procedimientos de conciliación y arbitraje (voluntario) en los conflictos
colectivos como condición previa a la declaración de una huelga siempre y cuando
el recurso al arbitraje no tenga carácter obligatorio y no impida en la práctica elrecurso a la huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 549; 359º informe, Caso núm. 2725, párrafo 261,
Caso núm. 2776, párrafo 288; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 853.)

794. En general, la decisión de suspender una huelga por un período razonable con
el fin de permitir a las partes lograr una solución negociada mediante esfuerzos demediación o conciliación no constituye en sí una violación de los principios de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 550; 359º informe, Caso núm. 2725, párrafo 261,
Caso núm. 2776, párrafo 288; y 371º informe, Caso núm. 2987, párrafo 167.)

795. Los mecanismos de conciliación y mediación deben tener como único objetivo
facilitar la negociación y no ser tan complejos ni ocasionar retrasos tan largos que,en la práctica, resulte imposible la realización de una huelga lícita o que ésta pierda
toda su eficacia.
(Véase 375º informe, Caso núm. 2794, párrafo 387.)

796. En los casos de conciliación obligatoria, sería deseable que la decisión de iniciar el procedimiento de conciliación en los conflictos colectivos corresponda a unórgano independiente de las partes en conflicto.
(Véase 336º informe, Caso núm. 2369, párrafo 212; 338º informe, Caso núm. 2377,
párrafo 403; 342º informe, Caso núm. 2420, párrafo 221; y 344º informe, Caso núm. 2458,
párrafo 302.)

797. En los casos de conciliación obligatoria, es necesario que la decisión de iniciar el procedimiento de conciliación en los conflictos colectivos corresponda a unórgano independiente de las partes en conflicto.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2535, párrafo 351; y 368º informe, Caso núm. 2942,
párrafo 188.)152

10. Derecho de huelga

798. El Comité ha insistido sobre el hecho de que, aun cuando la huelga pueda sermomentáneamente limitada por ley hasta que se agoten todos los medios existentes
de negociación, conciliación y arbitraje, tal limitación debería ir acompañada deprocedimientos de conciliación y arbitraje adecuados, imparciales y rápidos en que
los interesados puedan participar en todas las etapas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 551; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 363;
y 364º informe, Caso núm. 2827, párrafo 1123.)

799. La obligación de dar un preaviso al empleador o a su organización antes dedeclarar una huelga puede ser considerada como admisible, siempre que el preaviso
sea razonable.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 552; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1257;
344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1246; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1542;
y 376º informe, Caso núm. 2994, párrafo 1002.)

800. Un preaviso de cuarenta y ocho horas es un plazo razonable.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1246.)

801. El requisito de un preaviso de 20 días no atenta contra los principios de lalibertad sindical en los servicios de interés social o público.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 553.)

802. La exigencia legal de un período de reflexión de 40 días antes de la declaraciónde una huelga en un servicio esencial, tiene la finalidad de otorgar a las partes unplazo de reflexión, no es contraria a los principios de la libertad sindical. Esta cláusula de contemporización puede permitir a ambas partes entablar nuevas negociaciones y, eventualmente, llegar a un acuerdo sin tener que recurrir a la huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 554.)

803. La información solicitada respecto a un preaviso de huelga debería ser razonable, o interpretada de forma sensata, y tales interdicciones judiciales no deberían
utilizarse de manera que, prácticamente, imposibiliten la legítima actividad sindical.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1542.)

804. El derecho del Ministerio de Asuntos de Administración Pública y Vivienda
a determinar el momento y el lugar de la huelga podría dificultar excesivamente elejercicio del derecho de huelga.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 850.)

805. En lo que se refiere a la mayoría exigida por una legislación para la declaraciónde una huelga legal (dos tercios de los votos de la totalidad de los miembros de laorganización o sección), condición que, en caso de no ser cumplida, puede acarrear
una sanción por parte de las autoridades administrativas, inclusive la disolución delsindicato, el Comité recordó las conclusiones de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones, en el sentido de que la disposición legal
aludida constituye una intervención de las autoridades públicas en la actividad de153

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

los sindicatos, intervención que tiende a limitar los derechos de estas organizaciones
contra lo dispuesto en el artículo 3 del Convenio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 555.)

806. La exigencia de la decisión de más de la mitad de todos los trabajadores concernidos para declarar una huelga es demasiado elevada y podría dificultar excesivamente la posibilidad de efectuar la huelga, sobre todo en grandes empresas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 556; 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 225;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 850.)

807. La mayoría absoluta de trabajadores vinculados en una declaración de huelga
puede resultar difícil de alcanzar, particularmente en aquellos sindicatos que
agrupan a un gran número de afiliados. Esta disposición puede entrañar, pues, unriesgo de limitación importante al derecho de huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 557.)

808. El Comité pidió a un gobierno que tome medidas para modificar el requisito
legal relativo a la necesidad de que la decisión de declaración de la huelga sea adoptada por más de la mitad de los trabajadores a los que la misma comprende, particularmente en aquellas empresas donde hay un gran número de afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 558.)

809. La obligación de respetar un determinado quórum y de tomar la decisión dehacer huelga por medio de escrutinio secreto puede considerarse admisible.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 559.)

810. Un quórum de dos tercios de los miembros podría ser difícil de alcanzar, en
particular cuando los sindicatos tienen un gran número de afiliados o cubren un
territorio vasto.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 560.)

811. El Comité considera que subordinar la declaración de huelga al acuerdo de lamayoría de los afiliados en las federaciones y confederaciones y la del voto afirmativo de la mayoría absoluta de los trabajadores de la empresa en los demás supuestos
pueden constituir una limitación importante a las posibilidades de acción de lasorganizaciones sindicales.
(Véase 214º informe, Caso núm. 1081, párrafo 266.)

812. El Comité ha considerado, conforme con los principios de la libertad sindical,
que la decisión concerniente a la declaración de una huelga en las secciones locales
de una organización sindical pueda ser adoptada por la asamblea general de lassecciones locales, si el motivo de la huelga es de índole local, y que, en las organizaciones sindicales de grado superior, la decisión de la declaración de huelga puede ser
adoptada por el comité de dirección de estas organizaciones por mayoría absoluta
de votos de todos los miembros del comité.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 562.)

154

10. Derecho de huelga

813. En un caso en el que la legislación nacional preveía que tanto una organización
sindical mayoritaria como la mayoría absoluta del conjunto de los trabajadores dela empresa tienen a la vez la posibilidad de declarar una huelga, de poner fin a una
huelga en curso, así como de solicitar que se nombre un Tribunal de Arbitramento,
el Comité consideró que, en tales circunstancias, el voto mayoritario a favor de la
finalización del movimiento de huelga y a favor del nombramiento de un Tribunal de
Arbitramento no es contrario a los principios de la libertad sindical.
(Véase 380º informe, Caso núm. 3097, párrafo 324).

814. La obligación legal de proceder a una segunda votación si la huelga no se produjo en el plazo de los tres meses siguientes a la primera votación, no constituye una
amenaza para la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 563.)

Limitación de la duración de la huelga
815. El Comité ha expresado su preocupación por la imposición de un límite en la
duración de una huelga que, por su naturaleza de último recurso para la defensa delos intereses de los trabajadores, no puede predeterminarse.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2994, párrafo 1002.)

El recurso al arbitraje obligatorio
816. El arbitraje obligatorio para poner término a un conflicto colectivo de trabajo
y a una huelga sólo es aceptable cuando lo han pedido las dos partes implicadas enel conflicto o en los casos en que la huelga puede ser limitada, e incluso prohibida, es
decir, en los casos de conflicto dentro de la función pública respecto de funcionarios
que ejercen funciones de autoridad en nombre del Estado o en los servicios esenciales
en el sentido estricto del término, o sea los servicios cuya interrupción podría poneren peligro la vida o la seguridad de la persona en toda o parte de la población.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 564; 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1093;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 757, Caso núm. 2488, párrafo 1331; 349º informe,
Caso núm. 2545, párrafo 1149; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 713; 367º informe,
Caso núm. 2894, párrafo 340; 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 284; 371º informe,
Caso núm. 2988, párrafo 853; 372º informe, Caso núm. 3038, párrafo 468; 374º informe,
Caso núm. 3084, párrafo 871; 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 241; y 378º informe,
Caso núm. 3147, párrafo 570.)

817. El Comité recuerda también que el arbitraje obligatorio es aceptable en caso decrisis nacional aguda.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3084, párrafo 871.)

155

La libertad sindical – Sexta edición (2018)818. En la medida en que el arbitraje obligatorio impide el ejercicio de la huelga,
dicho arbitraje atenta contra el derecho de las organizaciones sindicales a organizar libremente sus actividades, y sólo podría justificarse en el marco de la función
pública o de los servicios esenciales en el sentido estricto del término.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 565; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 853.)

819. Resulta difícil conciliar un arbitraje impuesto por iniciativa de las autoridades
con el derecho de huelga y el carácter voluntario de la negociación.
(Véanse 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1093; 349º informe, Caso núm. 2545,
párrafo 1149; y 378º informe, Caso núm. 3147, párrafo 570.)

820. Una disposición que permite que una de las partes del conflicto pueda, unilateralmente, solicitar la intervención de la autoridad del trabajo para que se aboquea la solución del mismo presenta un riesgo contra el derecho de los trabajadores adeclarar la huelga y es contraria al fomento de la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, paras. 566.)

821. Se menoscabaría el derecho de huelga si una disposición legal permitiera a losempleadores someter en todos los casos a una decisión arbitral obligatoria un conflicto resultante de la falta de acuerdo durante la negociación colectiva, impidiendoen esta forma el recurso a la huelga.
(Véase Recopilación de 2006, paras. 566.)

822. El Comité consideró que un sistema de arbitraje obligatorio por la autoridad
del trabajo, cuando un conflicto no se ha solucionado por otros medios, puede tener
por resultado restringir considerablemente el derecho de las organizaciones de trabajadores a organizar sus actividades e incluso imponer indirectamente una prohibición absoluta de la huelga, en contra de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 568; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 757;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 713; 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 340;
370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 284; y 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 241.)823. Para conseguir y conservar la confianza de las partes, todo sistema de arbitraje
debería ser realmente independiente, es decir que los resultados de los arbitrajes nodeberían ser predeterminados por criterios legislativos.
(Véanse Recopilación de 2006, paras. 569 y 995.)

156

10. Derecho de huelga

Casos en que la huelga puede ser objeto de restricciones
o incluso de prohibición y garantías compensatorias
A. Crisis nacional aguda
824. La prohibición general de huelgas no podría estar justificada más que en una
situación de crisis nacional aguda y por una duración limitada.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 570; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 284;
y 371º informe, Caso núm. 3001, párrafo 211.)

825. La responsabilidad de suspender una huelga por motivos de seguridad nacionalo de salud pública no debería corresponder al Gobierno, sino más bien a un órgano
independiente que goce de la confianza de todas las partes interesadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 571; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 757,
Caso núm. 2506, párrafo 1079; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 713; y 362º informe,
Caso núm. 2838, párrafo 1078.)

B. Función pública
826. El reconocimiento del principio de la libertad sindical a los funcionarios
públicos no implica necesariamente el derecho de huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 572.)

827. El Comité admitió que el derecho de huelga puede ser objeto de restricciones,
incluso de prohibiciones, cuando se trate de la función pública o de servicios esenciales, en la medida en que la huelga pudiere causar graves perjuicios a la colectividad nacional y a condición de que estas restricciones vayan acompañadas deciertas garantías compensatorias.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 573; y 374º informe, Casos Núms. 2941 y 3026,
párrafo 662.)

828. El derecho de huelga puede limitarse o prohibirse en la función pública sólo en
el caso de los funcionarios que ejercen funciones de autoridad en nombre del Estado.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 574; 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1446;
y 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 152.)

829. Una definición demasiado detallada del concepto de funcionario públicopodría tener como resultado una restricción muy amplia, e incluso una prohibicióndel derecho de huelga de esos trabajadores. La prohibición del derecho de huelga
en la función pública debería limitarse a los funcionarios que ejercen funciones deautoridad en nombre del Estado.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 575; 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1446;
y 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 715.)

157

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

830. El derecho de huelga puede limitarse o prohibirse: 1) en la función pública sólo
en el caso de funcionarios que ejercen funciones de autoridad en nombre del Estado,o 2) en los servicios esenciales en el sentido estricto del término (es decir, aquellos
servicios cuya interrupción podría poner en peligro la vida, la seguridad o la saludde la persona en toda o parte de la población).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 576; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 751;
344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 578; 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 324;
348º informe, Caso núm. 2433, párrafo 48, Caso núm. 2519, párrafo 1141; 349º informe,
Caso núm. 2552, párrafo 421; 351º informe, Caso núm. 2355, párrafo 361, Caso núm. 2581,
párrafo 1336; 353º informe, Caso núm. 2631, párrafo 1357; 354º informe, Caso núm. 2649,
párrafo 395; 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 370; 357º informe, Caso núm. 2698,
párrafo 224; 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 767, Caso núm. 2723, párrafo 842;
365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778; 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 335,
Caso núm. 2885, párrafo 384, Caso núm. 2929, párrafo 637, Caso núm. 2860, párrafo 1182;
370º informe, Caso núm. 2956, párrafo 142; 371º informe, Caso núm. 3001, párrafo 211,
Caso núm. 2988, párrafo 851; 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 614; 374º informe,
Caso núm. 3057, párrafo 213; 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 240; y 378º informe,
Caso núm. 3111, párrafo 715.)

831. Los «empleados públicos» (que no actúan como órganos del poder público)de empresas comerciales o industriales del Estado deberían poder negociar convenciones colectivas, disponer de una protección adecuada contra los actos de discriminación antisindical e incluso disfrutar del derecho de huelga en la medida en que lainterrupción de los servicios que prestan no pongan en peligro la vida, la seguridado la salud de la persona en toda o parte de la población.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 577; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1254;
348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144; 350º informe, Caso núm. 2543, párrafo 728;
358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 605; y 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 614.)

832. Los funcionarios que trabajan en la administración de justicia y en el poderjudicial son funcionarios que ejercen funciones de autoridad en nombre del Estado,
por lo que su derecho de huelga puede ser objeto de restricciones, como la suspensióndel ejercicio del derecho o incluso su prohibición.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 578; 344º informe, Caso núm. 2461, párrafo 313;
348º informe, Caso núm. 2088, párrafo 176; 353º informe, Caso núm. 2614, párrafo 398;
359º informe, Caso núm. 2776, párrafo 288; 371º informe, Caso núm. 2203, párrafo 534;
y 374º informe, Caso núm. 3024, párrafo 556.)

833. La prohibición de la huelga a los trabajadores en el servicio de aduanas, quepueden ser considerados como funcionarios públicos que ejercen funciones de autoridad en nombre del Estado, no es contraria a los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 579; 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 947;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

834. Los trabajadores que ejercen tareas de administración, fiscalización y recaudación de tributos internos ejercen también funciones de autoridad en nombredel Estado.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 947.)

158

10. Derecho de huelga

835. Las medidas adoptadas por un gobierno para obtener la intervención judicial
a fin de poner término provisionalmente a una huelga en el sector público no constituyen una violación de los derechos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 580.)

C. Servicios esenciales
836. Para determinar los casos en los que podría prohibirse la huelga, el criterio
determinante es la existencia de una amenaza evidente e inminente para la vida, laseguridad o la salud de toda o parte de la población.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 581; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 469;
346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1328; 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1141;
349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 421; y 364º informe, Caso núm. 2907, párrafo 670.)

837. Lo que se entiende por servicios esenciales en el sentido estricto de la palabra
depende en gran medida de las condiciones propias de cada país. Por otra parte,este concepto no es absoluto puesto que un servicio no esencial puede convertirse
en servicio esencial cuando la duración de una huelga rebasa cierto período o cierto
alcance y pone así en peligro la vida, la seguridad de la persona o la salud de toda oparte de la población.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 582; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1142; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2355, párrafo 361, Caso núm. 2581, párrafo 1336; 354º informe,
Caso núm. 2581, párrafo 1114; y 372º informe, Caso núm. 3038, párrafo 469.)

838. El principio sobre prohibición de huelgas en los «servicios esenciales» podría
quedar desvirtuado si se tratara de declarar ilegal una huelga en una o varias
empresas que no prestaran un «servicio esencial» en el sentido estricto del término,
es decir, los servicios cuya interrupción podría poner en peligro la vida, la seguridado la salud de la persona en toda o parte de la población.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 583; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
y 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1142.)

839. No parece apropiado que todas las empresas del Estado sean tratadas sobre lamisma base en cuanto a las restricciones al derecho de huelga, sin distinguir en la legislación pertinente entre aquellas que son auténticamente esenciales y las que no lo son.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 584; y 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 214.)

840. Pueden ser considerados como servicios esenciales:
el sector hospitalario(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336; y 355º informe, Caso núm. 2659, párrafo 240);

los servicios de electricidad(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778);

159

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

los servicios de abastecimiento de agua
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336; 354º informe, Caso núm. 2649, párrafo 395;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778);

los servicios telefónicos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778);

la policía y las fuerzas armadas(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; y 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

los servicios de bomberos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; y 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336);

los servicios penitenciarios públicos o privados(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; y 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

el suministro de alimentos a los alumnos en edad escolary la limpieza de los establecimientos escolares(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; y 360º informe, Caso núm. 2784, párrafo 243);el control del tráfico aéreo(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 585; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422;
351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336; 353º informe, Caso núm. 2631, párrafo 1357;
362º informe, Caso núm. 2785, párrafo 736, Caso núm. 2841, párrafo 1041; y 376º informe,
Caso núm. 3079, párrafo 421).

841. El principio según el cual el control del tráfico aéreo puede considerarse como
un servicio esencial se aplica a todas las huelgas, cualquiera que sea su forma –‌huelga
de brazos caídos, trabajo a reglamento, ausencia por supuesta enfermedad, etc.–
dado que éstas pueden ser tan peligrosas como una huelga tradicional para la vida,la seguridad personal o la salud de la totalidad o parte de la población.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 586.)

842. No constituyen servicios esenciales en el sentido estricto del término:la radio-televisión(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778);

los sectores del petróleo y las instalaciones petrolíferas(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 469,
Caso núm. 2432, párrafo 1024; 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144; 349º informe,
Caso núm. 2552, párrafo 422; 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1036; 364º informe,
Caso núm. 2727, párrafo 1082; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851; 372º informe,
Caso núm. 3038, párrafo 469; y 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 253);

la distribución de petróleo para el funcionamiento del transporte aéreo(Véase 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1041);160

10. Derecho de huelga

el sector del gas(Véase 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);el llenado de bombonas de gas y su comercialización(Véase 358º informe, Caso núm. 2727, párrafo 979);

los puertos (carga y descarga)(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 817, Caso núm. 2519, párrafo 1142, Caso núm. 2530,
párrafo 1191; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422; 353º informe, Caso núm. 2619,
párrafo 573; 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 943; y 371º informe, Caso núm. 2988,
párrafo 851);

los bancos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1149; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778);

el Banco Central(Véase 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144);

los servicios de seguros(Véase 349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1149);

los servicios de informática para la recaudación de aranceles e impuestos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587);

los grandes almacenes y los parques de atracciones(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

la metalurgia y el conjunto del sector minero(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

los transportes, en general, incluidos los servicios metropolitanos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1254;
342º informe, Caso núm. 2252, párrafo 155; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1071; 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 817,
Caso núm. 2519, párrafo 1144; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422; 362º informe,
Caso núm. 2741, párrafo 767; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851);

los pilotos de líneas aéreas
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851);

la generación, transporte y distribución de combustibles(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 348º informe, Caso núm. 2530, párrafo 1191;
362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1036; 364º informe, Caso núm. 2727, párrafo 1082;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851);

los servicios ferroviarios(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144;
y 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 614);161

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

los transportes metropolitanos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
348º informe, Caso núm. 2530, párrafo 1191; y 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 240);

los servicios de correos(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024;
348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1336;
y 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 335);

el servicio de recolección de basuras(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

las empresas frigoríficas(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

los servicios de hotelería(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587);

la construcción(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

la fabricación de automóviles(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

las actividades agrícolas, el abastecimientoy la distribución de productos alimentarios(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 348º informe, Caso núm. 2530, párrafo 1191;
y 363º informe, Caso núm. 2704, párrafo 399);

las plantaciones de té, café y coco
(Véase 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144);

la Casa de la Moneda(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024);

la Agencia Gráfica del Estado y los monopolios estatalesdel alcohol, de la sal y del tabaco(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

el sector de la educación(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 587; 344º informe, Caso núm. 2364, párrafo 91;
346º informe, Caso núm. 2489, párrafo 463, Caso núm. 1865, párrafo 772; 348º informe,
Caso núm. 2364, párrafo 122; 349º informe, Caso núm. 2562, párrafo 406, Caso núm. 2552,
párrafo 422, Caso núm. 2489, párrafo 686; 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 639;
353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573; 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1057;
355º informe, Caso núm. 2657, párrafo 573; y 360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 340);

empresas de embotellamiento de agua mineral(Véase Recopilación de 2006, párrafo 587);

la reparación de aviones(Véase 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1024);

162

10. Derecho de huelga

los servicios de ascensores(Véase 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1093);

los servicios de exportación(Véase 348º informe, Caso núm. 2519, párrafo 1144);

los servicios de seguridad privada, excepto los servicios penitenciarios(Véase 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

los aeropuertos, excepto los servicios de control del tráfico aéreo(Véase 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

las farmacias(Véase 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

las panaderías(Véase 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422);

la producción de cerveza(Véase 364º informe, Caso núm. 2907, párrafo 670);

la industria del vidrio(Véase 374º informe, Caso núm. 3084, párrafo 871).

843. Si bien el impacto que la declaración de un cierre patronal generalizado enel sector del gas y del petróleo podría tener en la evaluación de las posibles consecuencias de las acciones colectivas en la vida cotidiana, constituye sin duda una circunstancia nacional relevante que debe ser tomada en consideración por el Comité,es necesario, para que se justifique el recurso al arbitraje obligatorio, que dichos
impactos vayan más allá de una mera obstaculización del comercio y de los intercambios y que pongan en peligro la vida, la seguridad personal o la salud de toda oparte de la población.
(Véase 372º informe, Caso núm. 3038, párrafo 470.)

844. Sin bien el sector de la educación no constituye un servicio esencial el derecho
de huelga de los directores y los subdirectores puede ser objeto de restricciones oincluso ser prohibido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 588; 346º informe, Caso núm. 2414, párrafo 18,
Caso núm. 1865, párrafo 772; y 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 639.)

845. Los argumentos que se han esgrimido de que tradicionalmente los funcionarios públicos no gozan del derecho de huelga porque el Estado, en su calidad deempleador, tiene mayores obligaciones respecto de su protección, no han convencido
al Comité de que debe cambiar de actitud con respecto al derecho de huelga delpersonal docente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 589; 348º informe, Caso núm. 2364, párrafo 122;
y 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 639.)

163

La libertad sindical – Sexta edición (2018)846. Las posibles consecuencias a largo plazo de las huelgas en el sector de la enseñanza no justifican su prohibición.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 590; 348º informe, Caso núm. 2364, párrafo 122;
y 360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 340.)

847. El Comité consideró que en aquellos casos en que es admisible la imposición deservicios mínimos, como en el sector de la recolección de basuras, deberían tomarse
medidas para garantizar que dicho servicio mínimo evite peligros para la salud o laseguridad pública.
(Véase 309º informe, Caso núm. 1916, párrafo 100.)

848. El hecho de vincular las restricciones del derecho de huelga con las dificultades que provocan en el comercio y los intercambios se abren las puertas a la prohibición de una diversidad de acciones reivindicatorias y de huelgas legítimas. Aun
cuando las huelgas y otras acciones conexas tienen repercusiones perjudiciales parael comercio y los intercambios, tales consecuencias no convierten de por sí al sectorafectado en un servicio «esencial», y por ende debería mantenerse el derecho dehuelga en el mismo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 592; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 715;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 465;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 577, Caso núm. 2723, párrafo 778; 370º informe,
Caso núm. 2983, párrafo 285; y 372º informe, Caso núm. 3038, párrafo 469.)

849. En los servicios esenciales algunas categorías de empleados, por ejemplo
obreros (de los hospitales) y los jardineros no deberían verse privados del derecho
de huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 593; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851;
y 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 215.)

850. La exclusión de los asalariados del sector privado del derecho de huelga es
incompatible con los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 594.)

851. Aunque siempre ha tenido en cuenta el hecho de que una interrupción prolongada de los servicios postales puede afectar a terceros totalmente ajenos a losconflictos que oponen a las partes interesadas, por ejemplo podría tener graves
repercusiones en las empresas o afectar directamente a las personas (sobre todo a losbeneficiarios de prestaciones de desempleo o de asistencia social y a las personas deedad que dependan de ellos para el pago de sus pensiones), el Comité ha consideradosin embargo que, en cualquier caso, y por lamentables que sean esas consecuencias,
ello no justifica una restricción del derecho fundamental de libertad sindical, salvo si
su gravedad es de tal magnitud que ponen en peligro la vida, la seguridad o la saludde la persona en toda o parte de la población.
(Véanse 316º informe, Caso núm. 1985, párrafos 322-323; y 367º informe, Caso núm. 2894,
párrafo 336.)

164

10. Derecho de huelga

852. En un caso en que el convenio colectivo contenía la clasificación de ciertos
servicios esenciales, el comité observó que, de manera general, la lista contenida enel convenio colectivo, que no se limitaba al sector minero y comprendía el suministro
de servicios a la comunidad en su conjunto, correspondía a la noción de servicios
esenciales. Aunque algunos servicios enumerados en el convenio, tales como losde saneamiento y transporte, iban más allá de los servicios esenciales en el sentido
estricto del término, dichas limitaciones al derecho de huelga fueron consecuencia
de un acuerdo libremente concertado entre las dos partes.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 325).

D. Garantías compensatorias en caso de prohibición de la huelga
en la función pública o en los servicios esenciales
853. Cuando el derecho de huelga ha sido limitado o suprimido en empresas o servicios considerados esenciales, los trabajadores deben gozar de una protección adecuada, de suerte que se les compensen las restricciones impuestas a su libertad deacción durante los conflictos que puedan surgir en dichas empresas o servicios.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 595; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 578;
349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 421; 350º informe, Caso núm. 2543, párrafo 726;
356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 376; 367º informe, Caso núm. 2860, párrafo 1182;
y 370º informe, Caso núm. 2956, párrafo 142.)

854. En caso de que hubiera de intervenirse por motivos de seguridad, debería darsea las partes en el conflicto todas las oportunidades para negociar colectivamente,
con la ayuda de mediadores independientes y de mecanismos y procedimientos concebidos con el objetivo primordial de promover la negociación colectiva.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1095.)

855. Partiendo de la premisa de que un acuerdo negociado, por muy insatisfactorio
que sea, es preferible a una solución impuesta, las partes deberían conservar en todo
momento la opción de regresar voluntariamente a la mesa de negociación, lo cual
implica que cualquiera que sea el mecanismo de solución del conflicto que se adopte,
debería ser posible suspender el proceso de arbitraje si las partes expresan el deseo
de reanudar las negociaciones.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1095.)

856. En cuanto a la índole de las «garantías apropiadas» en caso de restricción delderecho de huelga en los servicios esenciales y en la función pública, la limitación de la
huelga debe ir acompañada por procedimientos de conciliación y arbitraje adecuados,
imparciales y rápidos en que los interesados puedan participar en todas las etapas,
y en los que los laudos dictados deberían ser aplicados por completo y rápidamente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 596; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1256;
344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1095; 349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 421;
350º informe, Caso núm. 2543, párrafo 726; 353º informe, Caso núm. 2631, párrafo 1357;
356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 376; 359º informe, Caso núm. 2383, párrafo 182;
367º informe, Caso núm. 2885, párrafo 384, Caso núm. 2929, párrafo 637; 370º informe,
Caso núm. 2956, párrafo 142; y 371º informe, Caso núm. 2203, párrafo 534.)

165

La libertad sindical – Sexta edición (2018)857. El hecho de que las facultades presupuestarias estén reservadas a la autoridad
legislativa, no debería tener por consecuencia impedir la aplicación de un laudo dictado por el tribunal de arbitraje obligatorio. Apartarse de esta práctica implicaríamenoscabar la aplicación efectiva del principio según el cual, cuando se restringeno prohíben las huelgas de los trabajadores ocupados en servicios esenciales, tal restricción o prohibición debería ir acompañada de un mecanismo de conciliación y unprocedimiento imparcial de arbitraje cuyos laudos sean en todos los casos obligatorios para ambas partes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 597; y 359º informe, Caso núm. 2383, párrafo 181.)858. En caso de mediación y arbitraje en conflictos colectivos, lo esencial es que
todos los miembros de los órganos encargados de esas funciones no sólo sean estrictamente imparciales, sino que también lo parezcan, tanto a los empleadores como alos trabajadores interesados, para obtener y conservar la confianza de ambas partes,de lo cual depende realmente el funcionamiento eficaz del arbitraje, aun cuando
sea obligatorio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 598; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1256;
356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 382; 359º informe, Caso núm. 2383, párrafo 183;367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 341; y 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 286.)

859. El nombramiento por el ministro en último término de los cinco miembros delTribunal de Arbitraje de los Servicios Esenciales pone en tela de juicio la independencia e imparcialidad de dicho Tribunal, así como la confianza de los interesados
en tal sistema. Las organizaciones representativas de trabajadores y de empleadores
deberían poder, respectivamente, elegir a los miembros del Tribunal de Arbitraje delos Servicios Esenciales que los representan.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 599.)

860. Los empleados privados del derecho de huelga porque realizan servicios esenciales deben beneficiarse de garantías apropiadas destinadas a salvaguardar sus
intereses; por ejemplo, negativa del derecho de cierre patronal, establecimiento deun procedimiento paritario de conciliación y, cuando la conciliación no logre su
finalidad, la creación de un sistema paritario de arbitraje.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 600; 355º informe, Caso núm. 2659, párrafo 241;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 854.)

861. Refiriéndose a su recomendación según la cual ciertas restricciones al derecho
de huelga serían aceptables si van acompañadas de procedimientos de conciliación
y arbitraje, el Comité precisó que esta recomendación no concierne a la prohibición
absoluta del derecho de huelga, sino a la restricción de este derecho en los servicios
esenciales o en la función pública, en cuyo caso estableció que deberían estar previstas las garantías apropiadas para proteger los intereses de los trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 601.)

166

10. Derecho de huelga

862. En lo que respecta a la exigencia de que las partes paguen los servicios de conciliación y de mediación/arbitraje, el Comité opina que, siempre que los costos sean razonables y que no se inhiba la capacidad de las partes, en particular, las que no cuentan
con recursos financieros adecuados de hacer uso de esos servicios, esa disposición
no sirve como base para considerar que hubo una violación de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 602.)

863. El Comité no se pronuncia acerca de la conveniencia de la conciliación con respecto a la mediación, ya que ambos son medios para ayudar a las partes a concluir
voluntariamente un acuerdo. Tampoco se pronuncia con respecto a la conveniencia
o no de establecer un sistema de conciliación y otro de arbitraje por separado o en
cambio un sistema combinado de mediación/arbitraje, en la medida en que los miembros de los órganos encargados de esas funciones sean imparciales y sean percibidos
como tales por los interesados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 603.)

Situaciones en que puede imponerse un servicio mínimo
para garantizar la seguridad de las personas
y las instalaciones (servicio mínimo de seguridad)
864. Las restricciones impuestas al derecho de huelga en ciertos sectores con el finde hacer respetar los reglamentos de seguridad constituyen restricciones normales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 604.)

865. Con respecto a una legislación que obligaba a las organizaciones profesionales
de todas las actividades a procurar que siga prestando sus servicios el personal necesario para la seguridad de las instalaciones y la prevención de accidentes, previéndose que las divergencias que puedan surgir con respecto a este personal deben serzanjadas por el tribunal administrativo de arbitraje, el Comité consideró admisibles
estas limitaciones del derecho de huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 605.)

Situaciones y condiciones en que podría imponerse
un servicio mínimo de funcionamiento
866. El establecimiento de servicios mínimos en caso de huelga sólo debería poderser posible en: 1) aquellos servicios cuya interrupción pueda poner en peligro la vida,la seguridad o la salud de la persona en toda o parte de la población (servicios esenciales en el sentido estricto del término); 2) en aquellos servicios no esenciales en
el sentido estricto en los que huelgas de una cierta extensión y duración podrían
provocar una situación de crisis nacional aguda tal que las condiciones normales
de existencia de la población podrían estar en peligro, y 3) en servicios públicos deimportancia trascendentales.
167

La libertad sindical – Sexta edición (2018)(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 606; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 469,
Caso núm. 2432, párrafo 1024; 344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1242; 346º informe,
Caso núm. 2506, párrafo 1071; 348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 308; 349º informe,
Caso núm. 2548, párrafo 538, Caso núm. 2534, párrafo 558; 362º informe, Caso núm. 2841,
párrafo 1037; y 364º informe, Caso núm. 2727, párrafo 1082.)

867. Un servicio mínimo podría ser una solución sustitutiva apropiada de la prohibición total, en las situaciones en que no parece justificada una limitación importanteo la prohibición total de la huelga y en que, sin poner en tela de juicio el derecho dehuelga de la gran mayoría de los trabajadores, podría tratarse de asegurar la satisfacción de las necesidades básicas de los usuarios o el funcionamiento continuo y en
condiciones de seguridad de las instalaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 607; 344º informe, caso núm. 2461, párrafo 313,
caso núm. 2484, párrafo 1094; 348º informe, caso núm. 2433, párrafo 48; 349º informe,
caso núm. 2545, párrafo 1153; 350º informe, caso núm. 2543, párrafo 727; 354º informe,
caso núm. 2581, párrafo 1114; 356º informe, caso núm. 2654, párrafo 371; 362º informe,
caso núm. 2741, párrafo 768, caso núm. 2841, párrafo 1041;371º informe, caso núm. 2988,
párrafo 851; 372º informe, caso núm. 3022, párrafo 614, y 377º informe, caso núm. 3107,
párrafo 240.)868. En caso de paralización de un servicio no esencial en el sentido estricto del término de un sector de muy alta importancia del país, se podía justificar la imposición
de un servicio mínimo.
(Véanse 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1041; 367º informe, Caso núm. 2894,
párrafo 339; y 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 285.)

869. Sería deseable que, en casos de acciones de protesta que provoquen la paralización de un servicio que no es esencial en el sentido estricto del término, pero sí
muy importante –como es el caso del sector del petróleo y el gas–, que las partes interesadas se pusiesen de acuerdo sobre los servicios mínimos necesarios para aliviar
las consecuencias de una interrupción generalizada de la actividad en el sector delpetróleo y del gas, preservando al mismo tiempo los principios del derecho de huelga
y el carácter voluntario de la negociación colectiva. Por lo tanto el Comité recordó
al Gobierno que se puede establecer un servicio mínimo en casos de huelgas cuya
extensión y duración pudieran provocar daños irreversibles.
(Véase 372º informe, Caso núm. 3038, párrafos 471 y 472.)

870. Deberían tomarse medidas para garantizar que dicho servicio mínimo evite
peligros para la salud o la seguridad pública.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 608; y 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1094.)

871. Es legítimo requerir un servicio mínimo en caso de una huelga cuya magnitud
y duración pudieran provocar una situación de crisis nacional aguda, pero en esteúltimo caso las organizaciones sindicales deberían poder participar en su definición,
junto con los empleadores y las autoridades públicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 609; y 349º informe, Caso núm. 2549, párrafo 368.)

168

10. Derecho de huelga

872. La requisa de una parte de los trabajadores huelguistas en el sector del petróleo
para garantizar las necesidades de abastecimiento de vehículos prioritarios podría
relacionarse con el establecimiento provisional de un servicio mínimo para responder a un trastorno del orden público que podría tener un impacto en la vida, lasalud o la seguridad de la población.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1038.)

873. Un servicio mínimo puede establecerse en casos de huelgas cuya extensión yduración pudieran provocar una situación de crisis nacional aguda tal que las condiciones normales de existencia de la población podrían estar en peligro; para ser
aceptable, dicho servicio mínimo debería limitarse a las operaciones estrictamente
necesarias para no comprometer la vida o las condiciones normales de existencia detoda o parte de la población y debería posibilitar, por otra parte, en lo que se refierea su determinación, la participación de las organizaciones de trabajadores así comode los empleadores y de las autoridades públicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 610; 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1094;
349º informe, Caso núm. 2552, párrafo 422; 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1057;
356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 308; 363º informe, Caso núm. 2854, párrafo 1039;
371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 851; y 372º informe, Caso núm. 3038, párrafo 471.)

874. El servicio mínimo debe limitarse a las operaciones que sean necesarias parasatisfacer las necesidades básicas de la población o las exigencias mínimas del servicio, garantizando que el alcance de los servicios mínimos no tiene como resultado
que la huelga sea inoperante.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 309.)

875. Cuando sea necesario, deberían adoptarse las medidas convenientes paraque las negociaciones sobre la definición y organización del servicio mínimo no secelebren durante un conflicto laboral, con el fin de que las partes puedan examinardichas cuestiones de manera plenamente franca y objetiva.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 375.)

876. En principio, las negociaciones sobre los servicios mínimos deberían celebrarse
antes de haberse producido un conflicto laboral, de modo que todas las partes interesadas puedan negociar con objetividad y la serenidad necesarias. Toda divergencia
debería ser resuelta por un órgano independiente, por ejemplo, las autoridades judiciales y no por el ministerio concernido.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1073; 349º informe, Caso núm. 2506,
párrafo 124; y 362º informe, Caso núm. 2841, párrafo 1039.)

877. El Comité pidió al Gobierno que tome las medidas necesarias para garantizarque toda definición de los servicios mínimos que se tienen que asegurar durante lahuelga sea el resultado de negociaciones entre las organizaciones de empleadores yde trabajadores del sector marítimo, en el entendimiento de que tales negociaciones
podrían desarrollarse, si no es posible antes del comienzo de un conflicto, por lo

169La libertad sindical – Sexta edición (2018)

menos entre la fecha de notificación de la huelga y su posible realización, sobre todo
teniendo en cuenta la orden de movilización civil en vigor.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2838, párrafo 1076).

878. Si bien el Comité considera que, idealmente, los servicios mínimos que habríande prestarse deberían ser negociados por las partes interesadas, de preferencia antes
de la existencia de un conflicto, el Comité reconoce que el servicio mínimo que ha deprestarse en los casos en que su necesidad únicamente surja después de la declaración de huelga sólo pueden determinarse durante el conflicto.
(Véanse 349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1152; y 344º informe, Caso núm. 2484,
párrafo 1094)

879. A falta de un acuerdo entre las partes a este respecto a nivel de la empresa, unórgano independiente podría establecerse para imponer un servicio mínimo suficiente para resolver las preocupaciones del Gobierno en cuanto a las consecuenciasdel conflicto, preservando al mismo tiempo el respeto de los principios del derecho
de huelga y del carácter voluntario de la negociación colectiva.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1152.)880. El Comité ha insistido en la importancia de que las disposiciones relativas a losservicios mínimos a aplicar en caso de huelga en un servicio esencial se determinenen forma clara, se apliquen estrictamente y sean conocidas a su debido tiempo por
los interesados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 611; y 344º informe, Caso núm. 2461, párrafo 313.)

881. En la determinación de los servicios mínimos y del número de trabajadores
que los garanticen deberían poder participar no sólo las autoridades públicas, sinotambién las organizaciones de trabajadores y de empleadores interesadas. En efecto,
ello no sólo permite un ponderado intercambio de puntos de vista sobre lo que en
una situación concreta puede considerarse como servicios mínimos limitados a lo
estrictamente indispensable, sino que también contribuye a garantizar que el alcancede los servicios mínimos no tenga por resultado que la huelga sea inoperante enla práctica en razón de su escaso impacto, así como a disipar posibles impresiones
de las organizaciones sindicales en el sentido de que una acción de huelga se havisto frustrada en razón de servicios mínimos concebidos demasiado ampliamente yfijados unilateralmente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 612; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1255;
344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1243; 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1073;
349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 538, Caso núm. 2534, párrafo 559; 350º informe,
Caso núm. 2543, párrafo 727; 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1059, Caso núm. 2581,
párrafo 1114; 356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 309, Caso núm. 2654, párrafo 372;
y 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 768, Caso núm. 2841, ara. 1039 y Caso núm. 2838,
párrafo 1076.)170

10. Derecho de huelga

882. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores interesados deben
poder participar en la determinación de los servicios mínimos que deberían garantizarse, y en caso de divergencia sobre el servicio a mantener, la legislación debería
prever que la misma fuese resuelta por un órgano independiente y no por la autoridad administrativa.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 817, Caso núm. 2530, párrafo 1191;
y 349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 539 y Caso núm. 2534, párrafo 559.)

883. La determinación unilateral por parte del empleador de los servicios mínimos,
tras el fracaso de la negociación, no está de conformidad con los principios de lalibertad sindical. Cualquier desacuerdo a este respecto debe ser resuelto por unórgano independiente que tenga la confianza de las partes interesadas.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2525, párrafo 188.)884. Respecto al alegato relativo a la exigencia legal de un servicio mínimo cuando se
trate de una huelga en los servicios públicos esenciales, y cuya divergencia en cuanto al
número y ocupación es resuelta por la autoridad del trabajo, en opinión del Comité, lalegislación debería prever que dicha divergencia fuese resuelta por un órgano independiente y no por el Ministerio de Trabajo o el ministerio o empresa pública concernida.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 613; 349º informe, Caso núm. 2534, párrafo 559;
350º informe, Caso núm. 2543, párrafo 727; 355º informe, Caso núm. 2659, párrafo 241;362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 768; y 376º informe, Caso núm. 3096, párrafo 890.)

885. Un pronunciamiento definitivo y con completos elementos de apreciación
sobre si el nivel de servicios mínimos fue o no el indispensable sólo puede realizarse
por la autoridad judicial, toda vez que supone en particular un conocimiento en
profundidad de la estructura y funcionamiento de las empresas y establecimientos
concernidos y del impacto efectivo que tuvieron las acciones de huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 614; 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 375;
y 376º informe, Caso núm. 3096, párrafo 891.)

Ejemplos concretos en los que el Comité consideró
que concurrían las circunstancias para poder imponer
un servicio mínimo de funcionamiento
886. El servicio de transbordadores no constituye un servicio esencial. Sin embargo,
dadas las dificultades y molestias que pueden causar a los habitantes de las islas a lolargo de la costa la interrupción de los servicios de transbordador, puede imponerse
un servicio mínimo a mantener en caso de huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 615; 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1071;
349º informe, Caso núm. 2506, párrafo 124; y 362º informe, Caso núm. 2838, párrafo 1076.)

887. En el sector marítimo, el servicio mínimo puede referirse al número de travesías diarias, en vez de al número de personal del buque.
(Véase 353º informe, Caso núm. 2506, párrafo 101.)171

La libertad sindical – Sexta edición (2018)888. Los servicios que presta la Empresa Nacional de Puertos no constituyen servicios esenciales, si bien por tratarse de un servicio público importante podría preverse
el mantenimiento de un servicio mínimo en caso de huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 616; 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 817;
353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573; 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 943;
y 363º informe, Caso núm. 2854, párrafo 1039.)

889. El respeto de la obligación de mantener un servicio mínimo de las actividadesdel metro para satisfacer las necesidades mínimas de la colectividad local no es contrario a los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 617; 344º informe, Caso núm. 2509, párrafo 1242;
y 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 768.)

890. En relación con las huelgas de trabajadores de la empresa de subterráneos
el establecimiento de servicios mínimos en caso de falta de acuerdo de las partes
debería corresponder a un órgano independiente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 618; y 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 768.)

891. Es legítimo el establecimiento de un servicio mínimo en caso de huelga en el
sector del transporte ferroviario.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 619; y 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 614.)

892. En vista de la situación especial de los servicios ferroviarios del país, una
suspensión total y prolongada puede conducir a una situación de grave urgencia
nacional que puede poner en peligro el bienestar de la población y, en determinadas
circunstancias, justificar una intervención que estableciese un servicio mínimo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 620.)

893. El transporte de pasajeros y mercancías no es un servicio esencial en el sentido
estricto del término; no obstante, se trata de un servicio público de importancia
trascendental en el país y, en caso de huelga, puede justificarse la imposición de unservicio mínimo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 621; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1254;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 755, Caso núm. 2506, párrafo 1071, Caso núm. 2488,
párrafo 1332; 348º informe, Caso núm. 2540, párrafo 817, Caso núm. 2530, párrafo 1191;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 711; 362º informe, Caso núm. 2838, párrafo 1076;
y 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 240.)

894. En los servicios de correos puede preverse el mantenimiento de un servicio mínimo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 622.)

895. El Instituto Monetario, los bancos, los transportes y los sectores del petróleo son
sectores donde podría negociarse un servicio mínimo a mantener en caso de huelgapara garantizar que se satisfagan las necesidades esenciales de los consumidores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 624; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 755;
348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 308; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 711;
y 364º informe, Caso núm. 2727, párrafo 1082.)172

10. Derecho de huelga

896. Si bien los servicios bancarios no son esenciales en el sentido estricto del término, el Comité considera que para evitar daños irreversibles, así como daños aterceras partes, a saber, los usuarios o consumidores que sufren los efectos económicos de los conflictos colectivos, la autoridad podría exigir el respeto de los procedimientos relativos a los servicios mínimos acordados por las partes en el convenio
marco en lugar de imponer un arbitraje obligatorio.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1152.)

897. Teniendo en cuenta que el sector del petróleo es un servicio estratégico, deimportancia trascendental para el desarrollo económico del país, cabe que se
imponga un servicio mínimo.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 469.)

898. En casos de huelgas de larga duración en el sector de la educación pueden establecerse servicios mínimos en consulta plena con los interlocutores sociales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 625; 353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 573;
354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1057; 356º informe, Caso núm. 2696, párrafo 308;
y 360º informe, Caso núm. 2784, párrafo 243 y Caso núm. 2803, párrafo 340.)

899. El Comité ha considerado que no es contrario a los principios de la libertad
sindical el establecimiento de servicios mínimos en el sector de la educación.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1058)

900. La decisión adoptada por un Gobierno a los efectos de imponer un servicio
mínimo en la División de Sanidad Animal ante el brote de una enfermedad altamente contagiosa, no viola los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 626.)

901. La falta persistente de un mantenimiento cualificado de los ascensores y deuna prestación de servicios básicos podría acarrear un peligro para la salud y seguridad públicas.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2484, párrafo 1093.)

902. Teniendo en cuenta que los servicios prestados por el Instituto Nacional deMeteorología y Geofísica son esenciales para que el control del tráfico aéreo pueda
ser efectuado en condiciones de seguridad, se trata de una institución en la cual sepueden establecer servicios mínimos cuando los trabajadores hayan decidido recurrir a la huelga.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2534, párrafo 558.)

903. En las circunstancias de un caso en relación con la determinación por elempleador de los servicios mínimos, el Comité estimó que la producción de aluminio no puede ser considerada como un servicio público esencial o de importancia
trascendental para el que cabe imponer un servicio mínimo.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2525, párrafo 1240.)173

La libertad sindical – Sexta edición (2018)904. Ciertos servicios, como la certificación de calderas y depósitos bajo presión,la certificación de investigadores privados y agentes de seguridad, la lavandería ylos chóferes de una División « de Integración Comunitaria» que dependen de lasautoridades públicas , no deberían ser declarados de forma unilateral como servicios«esenciales» en circunstancias en que deben mantenerse servicios mínimos.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 371.)

Incumplimiento de los servicios mínimos
905. Aunque la decisión final de suspender o cancelar la personería gremial de una
organización de trabajadores corresponda a un órgano judicial independiente, tales
medidas no deberían adoptarse en caso de incumplimiento de los servicios mínimos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 627.)

906. El Comité pidió a un Gobierno que garantice que sólo se recurra a la requisa
civil en aquellos casos en que no se respeten los servicios mínimos establecidos deconformidad con los principios enunciados.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2534, párrafo 560.)

La declaración de ilegalidad de la huelga
907. La declaración de ilegalidad de la huelga no debería corresponder al gobierno
sino a un órgano independiente de las partes y que cuente con su confianza.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 628; 342º informe, Caso núm. 2356, párrafo 360;
343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 470; 346º informe, Caso núm. 2489, párrafo 464;
348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 309, Caso núm. 2356, párrafo 368; 349º informe,
Caso núm. 2513, párrafo 329, Caso núm. 2489, párrafo 686; 351º informe, Caso núm. 2613,
párrafo 1091; 353º informe, Caso núm. 2614, párrafo 401, Caso núm. 2650, párrafo 420,
Caso núm. 2619, párrafo 575; 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1060; 355º informe,
Caso núm. 2664, párrafo 1088; 357º informe, Caso núm. 2664, párrafo 811, Caso núm. 2697,
párrafo 984; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 605; 360º informe, Caso núm. 2664,
párrafo 954; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842, Caso núm. 2794, párrafo 1137;
363º informe, Caso núm. 2837, párrafo 310, Caso núm. 2867, párrafo 357; 364º informe,
Caso núm. 2866, párrafo 873; 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778; 368º informe,
Caso núm. 2867, párrafo 17; 370º informe, Caso núm. 2994, párrafo 735; 371º informe,
Caso núm. 2928, párrafo 313, Caso núm. 3033, párrafo 763; y 374º informe, Caso núm. 3029,
párrafo 109 y Caso núm. 3032, párrafo 416.)

908. El Comité pidió al Gobierno que tome las medidas necesarias, inclusive propuestas de carácter legislativo si fuera necesario, para que la declaración de legalidad
o ilegalidad de las huelgas no corresponda al Gobierno sino a un órgano independiente e imparcial.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3029, párrafo 109.)174

10. Derecho de huelga

909. La declaración de ilegalidad de la huelga no debería corresponder al gobierno
sino a un órgano independiente e imparcial.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3032, párrafo 392.)

910. Para pronunciar la ilegalidad de una huelga o cese de actividades, la autoridad
judicial es la autoridad independiente por excelencia.
(Véanse 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 471; y 348º informe, Caso núm. 2355,
párrafo 309 y Caso núm. 2356, párrafo 368.)

911. La decisión final de declaración de ilegalidad de las huelgas no debería serpronunciada por el gobierno, particularmente en aquellos casos en que éste es parteen un conflicto.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 629; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 471;
348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 309; 362º informe, Caso núm. 2794, párrafo 1137;
y 367º informe, Caso núm. 2860, párrafo 1182.)

912. No es compatible con la libertad sindical que el derecho de calificar una huelga
como ilegal en la administración pública competa a los jefes de las instituciones
públicas, ya que éstos son jueces y parte en el asunto.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 630; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 605;
y 367º informe, Caso núm. 2860, párrafo 1182.)

913. Refiriéndose a una circular oficial referente a la ilegalidad de toda huelga en el
sector público, el Comité consideró que asuntos como éste no deberían ser competencia de las autoridades administrativas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 631.)

La suspensión de una huelga
914. La suspensión de una huelga no debería corresponder al Gobierno, sino a unórgano independiente que cuente con la confianza de todas las partes interesadas.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3084, párrafo 872.)

915. El Comité pidió al Gobierno que tome las medidas necesarias para que se
modifique la legislación a fin de que la decisión definitiva acerca de la conveniencia
de suspender una huelga sea adoptada por un órgano independiente e imparcial.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3084, párrafo 872.)

916. Una disposición que se permite al Gobierno suspender una huelga e imponerel arbitraje obligatorio por motivos de seguridad nacional o salud pública, no es en
sí contraria a los principios de la libertad sindical siempre que se aplique de buena
fe y con apego al significado habitual de los conceptos de «seguridad nacional» y«salud pública».
(Véase 374º informe, Caso núm. 3084, párrafo 871.)

175

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Orden de reanudar el trabajo, contratación de trabajadores
durante la huelga, movilización917. Sólo debería recurrirse a la sustitución de huelguistas: a) en caso de huelga en
un servicio esencial en el sentido estricto del término en el que la legislación prohíbe
la huelga, y b) cuando se crea una situación de crisis nacional aguda.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2587, párrafo 1061.)

918. La contratación de trabajadores para romper una huelga en un sector, al
que no cabría considerarse como un sector esencial en el sentido estricto del término para que pudiera prohibirse la huelga, constituye una grave violación de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 632; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 966;
344º informe, Caso núm. 2465, párrafo 722; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 757;
349º informe, Caso núm. 2562, párrafo 406, Caso núm. 2548, párrafo 538; 350º informe,
Caso núm. 2563, párrafo 230; 353º informe, Caso núm. 2619, párrafo 574; 357º informe,
Caso núm. 2638, párrafo 797, Caso núm. 2697, párrafo 983; 360º informe, Caso núm. 2770,
párrafo 372; 372º informe, Caso núm. 3011, párrafo 650; y 376º informe, Caso núm. 3096,
párrafo 893.)

919. Si una huelga es legal, el recurso a la utilización de mano de obra no perteneciente a la empresa con el fin de sustituir a los huelguistas, por una duración indeterminada, entraña el riesgo de violación del derecho de huelga que puede afectar ellibre ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 633; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 966;
344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1448; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 711;
357º informe, Caso núm. 2638, párrafo 797; y 360º informe, Caso núm. 2770, párrafo 371.)

920. Cuando la suspensión total y prolongada del trabajo dentro de un sector
importante de la economía pueda provocar una situación que ponga en peligro lavida, la seguridad o la salud de la población, podría ser legítimo impartir a determinada categoría de personal la orden de reanudar el trabajo si, por su magnitud yduración, la huelga pudiera provocar dicha situación. En cambio, exigir que se reanude el trabajo en los casos no comprendidos bajo esta condición es contrario a losprincipios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 634; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 578;
y 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1075.)

921. El uso de la fuerza armada y la movilización de huelguistas con el fin de acabar
con una huelga de reivindicaciones profesionales, salvo en el caso de los servicios
esenciales o en circunstancias de la más alta gravedad, constituyen una violación
grave de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 635.)

176

10. Derecho de huelga

922. La utilización de las fuerzas armadas o de otro grupo de personas para desempeñar funciones que han quedado abandonadas con motivo de un conflicto laboral
sólo podrá justificarse, si la huelga es además legal, por la necesidad de asegurar el
funcionamiento de servicios o de industrias cuya paralización creare una situaciónde crisis aguda.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 636; y 360º informe, Caso núm. 2770, párrafo 372.)

923. Aun reconociendo que la suspensión del funcionamiento de servicios o empresas
tales como las empresas de transportes, ferrocarriles y del sector petrolífero, podría
conducir a una perturbación de la vida normal de la comunidad, resulta difícil admitir
que la suspensión de dichos servicios o empresas conduzca necesariamente a una
crisis nacional aguda. El Comité estimó, en consecuencia, que la movilización de lostrabajadores adoptada en ocasión de conflictos en esos servicios restringía el derecho
de huelga de éstos como medio de defensa de sus intereses profesionales y económicos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 637.)

924. La movilización de trabajadores de la industria siderúrgica, la amenaza dedespedir a los piquetes de huelga y el reclutamiento de trabajadores con salarios másbajos y prohibiéndoles la sindicalización con el fin de romper huelgas legítimas ypacíficas en servicios que no son esenciales en el sentido estricto del término no son
conformes con el respeto de la libertad sindical.
(Véase 236º informe, Caso núm. 1270, párrafo 620.)

925. El Comité admite la contratación de no huelguistas en caso de servicios esenciales como el servicio de salud.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3096, párrafo 893.)

926. Cuando un servicio público esencial, como el servicio telefónico, se ve interrumpido por una huelga ilegal, el gobierno puede verse obligado, en aras del interésgeneral, a asumir la responsabilidad de su funcionamiento y para ello recurrir a lasfuerzas armadas o a otro grupo de personas para que desempeñen las funciones
abandonadas, así como a adoptar las medidas destinadas a permitir a estas últimas
personas el ingreso en los locales en que deben ejercer tales funciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 639.)

Injerencia de las autoridades durante la huelga
927. La mera posibilidad de intervención del Ministerio en huelgas que no sean enlos servicios esenciales en el sentido estricto del término, lo cual está firmementeconsagrado en la ley, junto con la práctica de intervenir en ámbitos que a primera
vista no parecen indispensables para los intereses nacionales, y los muchos requisitos
necesarios para que una huelga sea legal así como las graves sanciones que pueden
imponerse en caso de que una huelga sea declarada ilegal, inevitablemente tienen
repercusiones sobre el marco y clima en los que se llevan a cabo las negociaciones.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1330.)

177

La libertad sindical – Sexta edición (2018)928. En un caso en que el gobierno había ordenado la realización de una consultadel personal de una empresa afectada por una huelga para decidir si la huelga debía
continuar o cesar, habiéndose confiado la organización de la votación a un organismo de carácter permanente e independiente y habiendo gozado los trabajadoresde la garantía del voto secreto, el Comité insistió sobre la conveniencia de consultar
a las organizaciones representativas a fin de asegurar que el ejercicio del derecho dehuelga no sea afectado en la práctica por influencia o presión de las autoridades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 640.)

929. La intervención del ejército en los conflictos laborales no favorece el clima exentode violencia, presiones y amenazas esencial para el ejercicio de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 641.)

Intervención de la policía durante la huelga
930. El Comité resolvió desestimar denuncias relativas a la intervención de fuerzas
de seguridad cuando los hechos demostraban que la intervención se había limitado
al mantenimiento del orden público, no significando una limitación al legítimo ejercicio del derecho de huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 642.)

931. El recurso a la policía para romper una huelga constituye una violación de losderechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 643; y 360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 841.)

932. Las autoridades sólo deberían recurrir a la fuerza pública cuando se produce
un movimiento de huelga, si la situación entraña cierta gravedad o si se halla realmente amenazado el orden público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 644; 340º informe, Caso núm. 2416, párrafo 1024;
349º informe, Caso núm. 2564, párrafo 611; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1332;
362º informe, Caso núm. 2832, párrafo 1333; y 367º informe, Caso núm. 2938, párrafo 227.)

933. Si bien los trabajadores y sus organizaciones tienen la obligación de respetar laley del país, la intervención de las fuerzas de seguridad en situaciones de huelga debe
limitarse estrictamente al mantenimiento del orden público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 645; 356º informe, Caso núm. 2478, párrafo 956;
y 367º informe, Caso núm. 2938, párrafo 227.)

934. Si bien los trabajadores y sus organizaciones están obligados a respetar la legalidad, la intervención de las fuerzas de policía para hacer ejecutar una decisión judicial
que afecta a los huelguistas, debería, por su parte, respetar las garantías elementales
aplicables a todo sistema respetuoso de las libertades públicas fundamentales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 646; y 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 697.)

178

10. Derecho de huelga

935. Cuando se produce un movimiento de huelga, las autoridades sólo deberían
recurrir a la fuerza pública si se halla realmente amenazado el orden público. Laintervención de la fuerza pública debe guardar relación con la amenaza al orden
público que se trata de controlar, y los gobiernos deberían tomar disposiciones paraque las autoridades competentes reciban instrucciones adecuadas con el fin de eliminar el peligro que implican los excesos de violencia cuando se trata de controlar
manifestaciones que pudieran entrañar alteración al orden público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 647; 340º informe, Caso núm. 2416, paras. 1024
y 1025; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 966; 349º informe, Caso núm. 2564,
párrafo 611; 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1169; 360º informe, Caso núm. 2747,
párrafo 841, Caso núm. 2745, párrafo 1073; 363º informe, Caso núm. 2792, párrafo 375;
364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1001; 370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 679;
y 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494 y Caso núm. 3011, párrafo 650.)

Piquetes de huelga
936. Los piquetes de huelga que actúan de conformidad con la ley no deben ser
objeto de trabas por parte de las autoridades públicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 648; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1544;
356º informe, Caso núm. 2488, párrafo 148, Caso núm. 2652, párrafo 1216; 363º informe,
Caso núm. 2792, párrafo 374; y 376º informe, Caso núm. 3096, párrafo 894.)

937. La prohibición de piquetes de huelga se justificaría si la huelga perdiera su
carácter pacífico.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 649; 350º informe, Caso núm. 2252, párrafo 171;356º informe, Caso núm. 2488, párrafo 148, Caso núm. 2652, párrafo 1216; y 376º informe,
Caso núm. 3096, párrafo 894.)

938. El Comité consideró legítima una disposición legal que prohíbe a los piquetes
de huelga perturbar el orden público y amenazar a los trabajadores que continúan trabajando.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 650; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1544;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 694; y 376º informe, Caso núm. 3096, párrafo 894.)

939. El solo hecho de participar en un piquete de huelga y de incitar abierta, peropacíficamente, a los demás trabajadores a no ocupar sus puestos de trabajo no puede
ser considerado como acción ilegítima. Pero es muy diferente cuando el piquete dehuelga va acompañado de violencias o de obstáculos a la libertad de trabajo por
intimidación a los no huelguistas, actos que en muchos países son castigados por laley penal.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 651; 343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1026;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 682; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 716;
354º informe, Caso núm. 2668, párrafo 676; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 666;
363º informe, Caso núm. 2867, párrafo 351, Caso núm. 2792, párrafo 374; y 372º informe,
Caso núm. 3025, párrafo 152.)179

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

940. El ejercicio del derecho de huelga debe respetar la libertad de trabajo de los nohuelguistas cuando la legislación así lo dispone, así como el derecho de la direcciónde la empresa de penetrar en las instalaciones de la misma.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 652; 349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 540;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 682; y 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 716.)

941. Las restricciones legales que exigen que los piquetes de huelga se coloquen exclusivamente cerca de una empresa no menoscaban los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 653.)

Deducción de salario
942. La deducción salarial los días de huelga no plantea objeciones desde el puntode vista de los principios de libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 654; 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 330,
Caso núm. 2467, párrafo 579; 353º informe, Caso núm. 2614, párrafo 397, Caso núm. 2650,
párrafo 421; 355º informe, Caso núm. 2657, párrafo 573; 358º informe, Caso núm. 2302,
párrafo 18; 359º informe, Caso núm. 2725, párrafo 261; 362º informe, Caso núm. 2788,
párrafo 252, Caso núm. 2795, párrafo 326, Caso núm. 2741, párrafo 773, Caso núm. 2794,
párrafo 1138; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 110, Caso núm. 2867, párrafo 356;
364º informe, Caso núm. 2847, párrafo 104; 367º informe, Caso núm. 2938, párrafo 230,
Caso núm. 2885, párrafo 385, Caso núm. 2904, párrafo 418, Caso núm. 2929, párrafo 639;
371º informe, Caso núm. 3001, párrafo 210; 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 430;
374º informe, Caso núm. 3029, párrafo 110, Caso núm. 3024, párrafo 558; 376º informe,
Caso núm. 3101, párrafo 859, Caso núm. 3096, párrafo 892; y 378º informe, Caso núm. 2897,
párrafo 242.)

943. La imposición de sanciones adicionales, como las deducciones salariales superiores al monto correspondiente a los días de huelga, constituye en este caso una
sanción por ejercer una huelga legítima.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 773.)

944. En caso en que las deducciones salariales fueron superiores al monto correspondiente a la duración de la huelga, el Comité señaló que el hecho de imponer
sanciones por actos de huelga, no favorece el desarrollo de relaciones profesionales armoniosas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 655; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 579;
y 378º informe, Caso núm. 2897, párrafo 242.)

945. No pagar los días trabajados por los docentes en reemplazo de esos mismos
días de paro, en particular cuando ello resulta de un acuerdo con los consejos directivos de las instituciones educativas, podría constituir una sanción excesiva que nofavorece el desarrollo de relaciones profesionales armoniosas.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2657, párrafo 574.)

180

10. Derecho de huelga

946. Si las deducciones salariales se aplican únicamente a los afiliados de un sindicato, y dado que todos los sindicatos llamaron a la huelga, esta situación constituiría, de hecho, un trato discriminatorio hacia el sindicato en cuestión, puesto que
vulneraría los principios de la libertad sindical.
(Véanse 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 430; y 374º informe, Caso núm. 3024,
párrafo 558.)

947. En cuanto a los alegatos según los cuales las deducciones salariales se iban
a aplicar o se amenazaba con que se iban a aplicar sólo a los trabajadores afiliados a la organización sindical y no a los demás huelguistas, el Comité subraya
que esta manera de proceder plantea problemas en relación con los principios de lalibertad sindical.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2847, párrafo 104.)

948. La imposición al empleador del pago de salarios correspondiente a los días dehuelga cuando se declara que ésta es «imputable» al empleador, además de poder
alterar el equilibrio de las relaciones laborales y ser demasiado gravosa para elempleador, plantea problemas de conformidad con los principios de la libertad sindical en la medida en que dicho pago no debería ser prohibido ni tampoco obligatorio y por ello debería ser un tema a resolver por las partes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 656.)

949. La no contestación a un pliego de peticiones puede ser considerada como una
práctica desleal contraria al principio de buena fe en la negociación colectiva quepuede acarrear ciertas sanciones que prevea la legislación pero sin que lleguen a la
obligación legal del empleador de pagar los días de huelga que es una cuestión que
debería dejarse a las partes concernidas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 657.)

950. La deducción salarial por los días de huelga sólo debería aplicarse a los trabajadores que participan en una huelga o acción de protesta.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2867, párrafo 356.)

Sanciones
A. En caso de huelga legítima
951. La imposición de sanciones a sindicatos por haber organizado una huelga legítima constituye una grave violación de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 658; y 362º informe, Caso núm. 2794, párrafo 1138
y Caso núm. 2797, párrafo 1454.)

952. El cierre de locales sindicales a raíz de una huelga legítima vulnera los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 659.)

181

La libertad sindical – Sexta edición (2018)953. Nadie debería ser objeto de sanciones por realizar o intentar realizar una
huelga legítima.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 660; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 966;
346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1532; 348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 961;
351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 640; 355º informe, Caso núm. 2664, párrafo 1089;
358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 608; 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 680;
360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 840; 362º informe, Caso núm. 2794, párrafo 1138;
367º informe, Caso núm. 2938, párrafo 227; 368º informe, Caso núm. 2972, párrafo 824;
370º informe, Caso núm. 2994, párrafo 735; 372º informe, Caso núm. 3004, párrafo 573;
374º informe, Caso núm. 3030, párrafo 536; y 376º informe, Caso núm. 2994, párrafo 1002.)

954. No deben imponerse sanciones penales a ningún trabajador por participar en
una huelga pacífica.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 217.)

955. Las sanciones penales sólo se deberían imponer si, en el marco de una huelga,
se cometen actos de violencia contra las personas y la propiedad o cualquier otra
violación grave de la ley penal ordinaria, y todo ello, de conformidad con las leyes yreglamentos que sancionan tales actos.
(Véase 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 716.)

956. Las disposiciones legislativas que imponen sanciones relacionadas con una
amenaza de huelga son contrarias a la libertad de expresión y a los principios de lalibertad sindical.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 217.)

957. El despido de trabajadores a raíz de una huelga legítima constituye una grave
discriminación en materia de empleo por el ejercicio de una actividad sindical lícita,
contraria al Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 661; 340º informe, Caso núm. 2419, párrafo 1293;
342º informe, Caso núm. 2450, párrafo 428; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 966;
350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 681; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 662;
358º informe, Caso núm. 2737, párrafo 636; 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 680;
360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 842; 362º informe, Caso núm. 2797, párrafo 1454;
y 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494.)

958. Cuando se despide a sindicalistas o dirigentes sindicales por hechos de huelga,
el Comité no puede sino llegar a la conclusión de que se les está perjudicando por su
acción sindical y de que están sufriendo discriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 662; 355º informe, Caso núm. 2664, párrafo 1089;
357º informe, Caso núm. 2664, párrafo 812; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 606;
360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 842; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1370,
Caso núm. 2797, párrafo 1454; 368º informe, Caso núm. 2972, párrafo 824; y 374º informe,
Caso núm. 3030, párrafo 536; 380º informe, Caso núm. 3121, párrafo 140.)182

10. Derecho de huelga

959. El respeto a los principios de la libertad sindical requiere que a los trabajadoresno se les despida o deniegue el reingreso por participar en una huelga u otro tipo deacción reivindicativa. A estos fines es irrelevante si el despido se produce durante
la huelga o después de la misma. Lógicamente, debería ser irrelevante igualmenteque el despido se produzca con anterioridad a la huelga si la finalidad del mismo es
impedir o sancionar el ejercicio del derecho de huelga.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 663; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1370;
y 371º informe, Caso núm. 2937, párrafo 653.)

960. El Comité no consideró equitativas una serie de reglas jurídicas que: a) parecen
tratar virtualmente toda acción colectiva directa como una violación de contrato porparte de quienes participan en ella; b) exponen a todo sindicato o funcionario sindical que instiga a tales violaciones de contrato a demandas de daños y perjuicios por
toda pérdida en que incurra el empleador como consecuencia de sus acciones; c) permite a un empleador que se encuentra ante tales medidas obtener una intimaciónpara impedir el comienzo (o la continuación) de la conducta ilícita. El efecto cumulativo de estas disposiciones parece privar a los trabajadores de la capacidad de declararse legítimamente en huelga para promover y defender sus intereses profesionales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 664.)

961. El anuncio por parte del gobierno de la obligación de trabajar más allá de la
duración normal de trabajo para paliar los efectos de la huelga podría por sí misma
influir indebidamente en el desarrollo de la huelga.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 665.)

962. El recurso a medidas extremadamente graves como el despido de trabajadores
por haber participado en una huelga y rehusar su reingreso, implican graves riesgos
de abuso y constituyen una violación de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 666; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 477;
344º informe, Caso núm. 2380, párrafo 197; 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1331;
348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 311; 353º informe, Caso núm. 2380, párrafo 269,
Caso núm. 2619, párrafo 576; 357º informe, Caso núm. 2702, párrafo 162; 362º informe,
Caso núm. 2794, párrafo 1138; 365º informe, Caso núm. 2902, párrafo 1121; y 372º informe,
Caso núm. 3022, párrafo 615 y Caso núm. 3011, párrafo 647.)

963. En el caso de que el Tribunal o la información reunida determinen que quienes
fueron despedidos estaban empleados en servicios distintos de aquellos considerados esenciales en el marco del convenio colectivo, el Comité pide al Gobierno que
adopte las medidas necesarias para asegurar que sean plenamente reintegrados ensus puestos anteriores.
(Véase 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 325.)

964. No debería privarse a los trabajadores despedidos por motivo de su participación en una huelga de las prestaciones de jubilación devengadas legítimamente por
los años trabajados en la empresa.
(Véase 360º informe, Caso núm. 1914, párrafo 104.)183

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

B. En caso de extralimitación en el ejercicio del derecho de huelga
965. Los principios de la libertad sindical no protegen extralimitaciones en el ejercicio del derecho de huelga que consistan en acciones de carácter delictivo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 667; 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 959;
344º informe, Caso núm. 2465, párrafo 718, Caso núm. 2486, párrafo 1208; 348º informe,
Caso núm. 2472, párrafo 936; 349º informe, Caso núm. 2548, párrafo 540; 354º informe, Casonúm. 2668, párrafo 676; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 666; 356º informe, Caso núm. 2478,
párrafo 956; 358º informe, Caso núm. 2742, párrafo 279; 360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 840;
362º informe, Caso núm. 2710, párrafo 464, Caso núm. 2832, párrafo 1333; 368º informe,
Caso núm. 2912, párrafo 227; 371º informe, Caso núm. 2928, párrafo 314; y 374º informe,
Caso núm. 2946, párrafo 252, Caso núm. 3032, párrafo 413 y Caso núm. 3030, párrafo 536.)

966. No deberían imponerse sanciones penales por actos de huelga, salvo en los
casos en que no se respeten las prohibiciones relativas a la huelga que estén en conformidad con los principios de la libertad sindical. Cualquier sanción impuesta por
actividades ilegítimas relacionadas con huelgas debería ser proporcional al delito ofalta cometido y las autoridades deberían excluir el recurso a medidas de encarcelamiento contra quienes organizan o participan en una huelga pacífica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 668; 340º informe, Caso núm. 2415, párrafo 1259;
343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 959; 346º informe, Caso núm. 2525, párrafo 1242;
348º informe, Caso núm. 2472, párrafo 936; 351º informe, Caso núm. 2616, párrafo 1012;
355º informe, Caso núm. 2659, párrafo 242; 356º informe, Caso núm. 2488, párrafo 146;
358º informe, Caso núm. 2616, párrafo 66; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 465; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 577,
Caso núm. 2723, párrafo 778; y 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 616.)

967. Considerando que ciertas medidas temporales que habían sido tomadas por las
autoridades con motivo de una huelga efectuada en un servicio esencial (prohibición
de las actividades del sindicato, cese del descuento de las cuotas sindicales, etc.) erancontrarias a las garantías previstas en el artículo 3 del Convenio núm. 87, el Comité
señaló a la atención del gobierno que las medidas tomadas por las autoridades para
asegurar la prestación de los servicios esenciales deben guardar proporcionalidad
con el fin perseguido sin incurrir en excesos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 669.)

968. Las multas que equivalen a un monto máximo de 500 o 1.000 salarios mínimos
por día de huelga abusiva son susceptibles de tener un efecto intimidatorio sobre
los sindicatos e inhibir sus acciones sindicales reivindicativas legítimas, y más aún
cuando la cancelación de la multa se halla subordinada a la no realización de una
nueva huelga que sea considerada abusiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 670; y 372º informe, Caso núm. 3022, párrafo 616.)

969. El Comité espera firmemente que las multas que pudieran ser impuestas a lossindicatos por convocar huelgas ilegales no ascenderán a un monto que pueda provocar la disolución del sindicato o tener un efecto intimidatorio sobre los sindicatos
e inhibir sus acciones sindicales legítimas, y confía en que el Gobierno se esforzará
por resolver dichas situaciones a través de un diálogo social genuino y franco.
(Véase 372º informe, Caso núm. 3011, párrafo 649.)

184

10. Derecho de huelga

C. En caso de huelgas pacíficas
970. Las autoridades no deberían recurrir a medidas de detención y encarcelamiento en casos de organización o participación en una huelga pacífica y tales
medidas comportan graves riesgos de abuso y serias amenazas a la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 671; 344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 894;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 728; 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 669;
359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1172; 360º informe, Caso núm. 2747, párrafo 840;
362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 395; 364º informe, Caso núm. 2727, párrafo 1083;
367º informe, Caso núm. 2938, párrafo 227; 368º informe, Caso núm. 2912, párrafo 227;372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494; y 378º informe, Casos núms. 3110 y 3123,
párrafo 625.)

971. Nadie debería poder ser privado de libertad, ni ser objeto de sanciones penales
por el mero hecho de organizar o haber participado en una huelga pacífica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 672; 344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 894;
348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 962; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 715;
358º informe, Caso núm. 2742, párrafo 279; 362º informe, Caso núm. 2788, párrafo 254,
Caso núm. 2812, párrafo 395, Caso núm. 2741, párrafo 772; 363º informe, Caso núm. 2854,
párrafo 1042; 364º informe, Caso núm. 2727, párrafo 1083; y 374º informe, Caso núm. 3029,
párrafo 111.)972. Las sanciones penales sólo son posibles si durante la huelga se cometen actos
de violencia contra las personas o contra los bienes u otras infracciones de derecho
común previstas en disposiciones legales que sancionan tales actos.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2742, párrafo 279.)

973. El ejercicio pacífico (huelga y manifestación) de los derechos sindicales por los
trabajadores no debería llevar a detenciones y a relegaciones (deportación).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 673; 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 640;
y 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494.)

974. Al tiempo que subraya la importancia de que las actividades sindicales legítimas se desarrollen de manera pacífica, el Comité reitera su declaración de que lapenalización de las relaciones laborales no propicia que estas relaciones sean armoniosas y pacíficas.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 669.)

D. Sanciones en masa
975. Las detenciones y los despidos en masa de huelguistas implican graves riesgos
de abusos y un peligro serio para la libertad sindical. Las autoridades competentes
deberían recibir instrucciones apropiadas para que eviten los riesgos que esas detenciones o despidos puedan representar para la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 674; 371º informe, Caso núm. 2928, párrafo 314;
372º informe, Caso núm. 3008, párrafo 244, Caso núm. 3018, párrafo 494; y 374º informe,
Caso núm. 3032, párrafo 416.)185

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Discriminación en favor de los no huelguistas
976. En relación con medidas de compensar a los trabajadores que no participaronen la huelga con una bonificación, el Comité consideró que tales prácticas discriminatorias constituyen un obstáculo importante al derecho de los sindicatos de organizar sus actividades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 675; y 367º informe, Caso núm. 2977, párrafo 861.)

Cierre de empresas en caso de huelga
977. El cierre de la empresa, previsto en la legislación en caso de huelga, atenta
contra la libertad de trabajo de los no huelguistas e ignora las necesidades básicas dela empresa (mantenimiento de las instalaciones, prevención de accidentes y derechode empresarios y personal de dirección a entrar en las instalaciones de la empresa yejercer sus actividades).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 676.)

978. El ejercicio del derecho de huelga y la ocupación del lugar del trabajo deben
respetar la libertad de trabajo de los no huelguistas, así como el derecho de la dirección de la empresa de penetrar en las instalaciones de la misma.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1391.)

186

Disolución y suspensiónde las organizaciones

11

Principios generales
979. En virtud del Convenio núm. 87, las organizaciones de trabajadores sólo
pueden disolverse de manera voluntaria o por vía judicial.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2684, párrafo 564.)

980. En los casos que entrañan la disolución o la suspensión de las organizaciones
sindicales de un país, el Comité se ha declarado profundamente convencido de queno es posible hallar la solución de los problemas económicos y sociales porque atraviesa un país aislando las organizaciones sindicales y suspendiendo sus actividades.
Muy por el contrario, sólo el desarrollo de organizaciones sindicales libres e independientes y la negociación con ellas pueden permitir al gobierno en cuestión afrontar
los problemas y resolverlos en la forma más favorable posible para los intereses delos trabajadores y de la nación.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 677.)

981. El Comité ha estimado que, en vista de las graves consecuencias que tienepara la representación profesional de los trabajadores la disolución de su sindicato,
parecería preferible para el desarrollo de las relaciones laborales que tal medida sea
tomada sólo como último recurso, después de haber agotado otros medios menos
drásticos para la organización en su conjunto.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 678.)

Disolución voluntaria
982. Cuando la disolución de una organización sindical ha sido decidida voluntariamente por un congreso regularmente convocado por todos los trabajadores interesados, el Comité ha considerado que dicha disolución – o las consecuencias de ella
derivadas – no puede conceptuarse como un atentado a los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 679; y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1578.)187

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Disolución por número insuficiente de afiliados
983. La disposición de una ley según la cual un sindicato deba ser disuelto cuando
sus efectivos desciendan a menos de 20 o de 40 miembros, según se trate de un sindicato de empresa o de un sindicato profesional, no puede ser considerado de por sí
una violación del ejercicio de los derechos sindicales, siempre que la disolución vaya
acompañada de las garantías legales necesarias para impedir toda posibilidad deabuso en la interpretación de tal disposición: a saber, el derecho de recurrir ante un
tribunal de justicia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 680.)

984. En un caso en que la ley nacional exigía por lo menos 20 personas para quepudiera constituirse un sindicato y en que un tribunal había pronunciado la disolución de un sindicato de trabajadores de la homeopatía debido al número insuficientede adhesiones de personas habilitadas por ley a ejercer la profesión, el Comité consideró que la medida de disolución no parecía haber constituido una violación de lalibertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 681.)

985. En un caso en el que concluyó que la disminución del número de afiliados alsindicato, hasta el punto de no alcanzar el mínimo legal de 25, fue consecuencia dedespidos antisindicales o de amenazas, el Comité pidió que si se verifica que tales
despidos tuvieron carácter antisindical y que las renuncias de dirigentes sindicalesa su afiliación sindical fueron resultado de presiones o amenazas del empleador,
se imponga las sanciones previstas en la legislación, se reintegre en sus puestosde trabajo a los trabajadores despedidos y se permita la reconstitución del sindicato disuelto.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 682.)

Disolución y suspensión por vía administrativa
986. Las medidas de suspensión o de disolución por parte de la autoridad administrativa constituyen graves violaciones de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 683; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 624;
350º informe, Caso núm. 2567, párrafo 1158; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856.)

987. La disolución por vía administrativa de organizaciones sindicales constituye
una violación manifiesta del artículo 4 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 684.)

188

11. Disolución y suspensión de las organizaciones

Cancelación del registro o anulación de la personalidad jurídica
988. El Comité ha señalado que la cancelación o exclusión del registro de una organización por el registrador de sindicatos equivale a su suspensión o disolución por
vía administrativa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 685; y 348º informe, Caso núm. 2520, párrafo 1031.)

989. La cancelación del registro –que de hecho implica la suspensión de sus actividades– por vía administrativa de una organización sindical como consecuencia deun conflicto interno viola gravemente los principios de la libertad sindical y concretamente el artículo 4 del Convenio núm. 87 que dispone que las organizaciones detrabajadores y de empleadores no están sujetas a disolución por vía administrativa.
(Véase Recopilación 2006, párrafo 686.)

990. La cancelación del registro de un sindicato sólo debería ser posible por vía judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 687; 359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 366;
y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856.)

991. Las medidas de cancelación del registro, aunque se justifiquen, no deberían
excluir la posibilidad de que un sindicato solicite su registro en el momento en que serestablezca una situación de normalidad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 688.)

992. Una legislación por la que el ministro o las autoridades administrativas puede,a su total discreción y sin derecho de apelación ante los tribunales, ordenar la anulación del registro de un sindicato, es contraria a los principios de libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 689; 359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 366;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

Disolución en el marco de funciones legislativas
993. La disolución pronunciada por el poder ejecutivo en virtud de una ley deplenos poderes o en ejercicio de funciones legislativas, del mismo modo que una
disolución por vía administrativa, no permite asegurar los derechos de defensa, quesólo pueden ser garantizados por un procedimiento judicial normal, procedimiento
que el Comité considera esencial.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 690.)

994. Observando que en virtud de una disposición legal se anulaba el registro desindicatos existentes, el Comité estimó esencial que la disolución de organizaciones
de trabajadores o de empleadores sea pronunciada por las autoridades judiciales,
quienes únicamente pueden garantizar el derecho de defensa. Este principio, haceobservar el Comité, es igualmente aplicable cuando las medidas de disolución setman en una situación de emergencia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 691.)

189

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Motivos de disolución
995. Privar a múltiples trabajadores de sus organizaciones sindicales, por haberse
fallado judicialmente que algunos dirigentes o miembros de las mismas han realizado actividades ilegales, constituye una clara violación de los principios de lalibertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 692; y 344º informe, Caso núm. 2169, párrafo 139.)

996. Si se hubiera puesto de manifiesto que algunos miembros de los sindicatos
habían cometido excesos que desbordaban del marco de la actividad sindical normal,
hubieran podido entablarse acciones con arreglo a los términos de disposiciones precisas de la ley y según el procedimiento judicial normal, sin por eso acarrear la suspensión y luego la disolución de todo movimiento sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 693.)

997. En un caso en que la personalidad gremial fue retirada a una organización
sindical, en parte por irregularidades en la gestión financiera, el Comité consideró
que si las autoridades habían comprobado irregularidades que habrían podido perjudicar al patrimonio social, éstas deberían haber procesado judicialmente, basándose en estas irregularidades, a las personas responsables, en lugar de adoptar una
medida que equivale a privar al sindicato de toda posibilidad de acción.
(Véase 151º informe, Caso núm. 809, párrafo 195.)

998. Las exigencias del desarrollo no deberían justificar el mantener todo el movimiento sindical de un país en una situación irregular desde el punto de vista legal yde esta manera impedir que los trabajadores ejerzan sus derechos sindicales y a lasorganizaciones desarrollar normalmente sus actividades. Un desarrollo económico
y social equilibrado requiere la existencia de organizaciones fuertes e independientes
que puedan participar en dicho desarrollo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 695.)

999. Ante las consecuencias extremadamente graves que implica la disolución de unsindicato para la representación de los trabajadores en el ámbito laboral, el Comité
considera que dichas circunstancias no pueden justificar en modo alguno la disolución de una federación completa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 696.)

1000. El Comité recuerda que la disolución de un sindicato es una medida extrema
y que el recurso a ella sobre la base de que un piquete resulta en la perturbación deun acontecimiento público, en el cese temporal de las actividades de una organización o en la interrupción de los transportes no está evidentemente de conformidad
con los principios de libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 697.)

190

11. Disolución y suspensión de las organizaciones

1001. Dadas las graves consecuencias que entraña la cancelación del registro delsindicato para la representación de los trabajadores, el Comité consideró que lautilización del nombre de la empresa en la denominación del sindicato no debería
merecer la cancelación del registro del mismo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 698.)Intervención de las autoridades judiciales
1002. El Comité considera que la disolución de organizaciones sindicales es una
medida que sólo debería producirse en casos de extrema gravedad. Tales disoluciones sólo deberían producirse como consecuencia de una decisión judicial a fin degarantizar plenamente los derechos de la defensa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 699; 348º informe, Caso núm. 2520, párrafo 1031;
y 376º informe, Caso núm. 3113, párrafo 990.)

1003. Las medidas de suspensión de la personalidad jurídica de organizaciones sindicales implican graves restricciones de los derechos sindicales, y para cuestiones
de esta naturaleza los derechos de la defensa sólo pueden estar plenamente garantizados mediante un procedimiento judicial ordinario.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 700; y 367º informe, Caso núm. 2896, párrafo 684.)

1004. Toda medida de suspensión o de disolución por parte de la autoridad administrativa, cuando se adopte en una situación de emergencia, ha de acompañarse degarantías judiciales normales, incluido el derecho de interposición de recurso ante
los tribunales contra dicha suspensión o disolución.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 701.)

1005. Incluso si en ciertas circunstancias pueden justificarse medidas tendientes
a retirar la personalidad gremial y a bloquear los fondos sindicales, para evitar
todo riesgo de arbitrariedad dichas medidas deberían adoptarse por vía judicial yno administrativa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 702; y 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 463.)

1006. Para una adecuada aplicación del principio según el cual una organización
profesional no debe estar sujeta a suspensión o disolución por vía administrativa, noes suficiente que la legislación conceda un derecho de apelación contra dichas decisiones administrativas, sino que los efectos de las mismas no deben comenzar antes
de transcurrido el plazo legal sin que se haya interpuesto el recurso de apelación ouna vez confirmadas tales decisiones por la autoridad judicial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 703; y 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 463.)

191

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1007. La legislación debería eliminar toda posibilidad de suspensión o disolución
por vía administrativa, o al menos prever que la decisión administrativa no surtirá
efectos hasta que transcurra un período de tiempo razonable para apelar judicialmente y, en caso de apelación hasta que la autoridad judicial se pronuncie sobre losrecursos planteados por las organizaciones sindicales afectadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 704; y 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1531.)

1008. Los jueces deben poder conocer a fondo el asunto tratado, a fin de determinar si las disposiciones en que se basan las medidas administrativas recurridas
infringen o no los derechos reconocidos a las organizaciones profesionales por el
Convenio núm. 87. En efecto, si la autoridad administrativa tiene poder discrecionalpara registrar o cancelar el registro de un sindicato, la existencia de un recurso judicial de apelación no parece una garantía suficiente; en tales casos, los jueces no tendrán otra posibilidad que cerciorarse de que la legislación ha sido correctamente
aplicada. El mismo problema puede plantearse en caso de suspensión o disolución
de una organización profesional.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 705; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1531;
y 367º informe, Caso núm. 2909, párrafo 696.)

Destino de los bienes de organizaciones disueltas
A. Principios generales
1009. El Comité ha aceptado el criterio de que, de efectuarse la disolución de una
organización, sus bienes deberían ser puestos provisionalmente en depósito y distribuidos en definitiva entre los miembros de la organización desaparecida o transferidos a la organización sucesora. Entiéndase como organización sucesora aquellaorganización u organizaciones que persiguen los fines para los que se constituyeron
los sindicatos disueltos y que lo hacen con el mismo espíritu.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 706; y 358º informe, Caso núm. 2733, párrafo 151.)

1010. Cuando un sindicato deja de existir, sus bienes podrían ser transferidos a laasociación sucesora o repartidos de acuerdo a sus propios estatutos y cuando no
existe una norma estatutaria al respecto los bienes deberían ser puestos a disposiciónde los trabajadores concernidos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 707; 358º informe, caso núm. 2733, párrafo 151,
y 360º informe, caso núm. 2777, párrafo 778.)

192

11. Disolución y suspensión de las organizaciones

B. Situaciones de transición hacia el pluralismo sindical
1011. En cuanto a la cuestión de la repartición de los bienes sindicales entre diferentes organizaciones sindicales, como consecuencia del paso de una situación demonopolio sindical a una situación de pluralismo sindical, el Comité ha puesto derelieve la importancia que atribuye al principio según el cual la devolución del patrimonio sindical (incluidos los edificios) o, en la hipótesis de que locales sindicales
los ponga a disposición el Estado, la redistribución de estos bienes debe tener por
objetivo garantizar en un pie de igualdad al conjunto de los sindicatos la posibilidad
de desempeñar efectivamente su actividad con toda independencia. Sería deseable
que el gobierno y la totalidad de las organizaciones sindicales interesadas hagan lo
posible por alcanzar, a la mayor brevedad posible, un acuerdo definitivo que permita
zanjar el destino del patrimonio de la antigua organización sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 708; 342º informe, Caso núm. 2453, párrafo 714;
y 358º informe, Caso núm. 2733, párrafo 151.)

1012. Al examinar un caso relativo al destino del patrimonio de las organizaciones
sindicales de un país ex comunista en proceso de democratización, el Comité invitó
al gobierno y al conjunto de las organizaciones sindicales interesadas a buscar, a lamayor brevedad, una fórmula que resuelva la cuestión de la asignación de los fondos
a que se refiere, de manera que el gobierno pueda recuperar los bienes que corresponden al cumplimiento de las funciones que asume ahora, por una parte, y, porotra, que se garantice en pie de igualdad, al conjunto de las organizaciones sindicales,la posibilidad de desempeñar efectivamente su actividad con toda independencia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 709.)

1013. La mejor manera de resolver la cuestión de la devolución de los bienes de lossindicatos de un antiguo país comunista es mediante un acuerdo entre el Gobierno
y los sindicatos interesados.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2890, párrafo 1056.)

193

12

Derecho de las organizaciones
de trabajadores y de empleadoresde constituir federaciones y confederaciones
y de afiliarse a organizaciones internacionales
de empleadores y de trabajadores

Constitución de federaciones y confederaciones
1014. El principio enunciado en el artículo 2 del Convenio núm. 87, en virtud delcual los trabajadores deben tener derecho a constituir las organizaciones que estimen
convenientes, así como el de afiliarse a ellas, implica para las organizaciones mismas
el derecho de constituir las federaciones y las confederaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a ellas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 710; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 583;
350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1577; 362º informe, Caso núm. 2842, párrafo 419;
y 367º informe, Caso núm. 2949, párrafo 1217.)

1015. La adquisición de la personalidad jurídica por las organizaciones de trabajadores, sus federaciones y confederaciones no puede estar sujeta a condiciones cuyanaturaleza limite el derecho de constituir y de afiliarse a federaciones y confederaciones que estimen convenientes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 711; y 367º informe, Caso núm. 2949, párrafo 1217.)

1016. Una disposición por la cual el ministro, a su arbitrio, pueda aprobar orechazar la constitución de una federación general, no está en conformidad con losprincipios de libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 712.)

1017. La cuestión de saber si se plantea la necesidad de constituir federaciones yconfederaciones incumbe solamente a los trabajadores y a las organizaciones de trabajadores, después de que su derecho a constituirlas haya sido legalmente reconocido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 713; y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1577.)

1018. El Comité recuerda que el requisito de un número mínimo excesivamenteelevado de sindicatos para establecer una organización de rango superior está
en contradicción con el artículo 5 del Convenio núm. 87 y con los principios delibertad sindical.
(Véase 330º informe, Caso núm. 2229, párrafo 945.)

195

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1019. Una legislación que impida la constitución de federaciones y confederaciones
en que pudieran unirse los sindicatos o federaciones de diferentes actividades en una
misma localidad o región, o a nivel nacional, está en contradicción con el artículo 5
del Convenio núm. 87 y los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 714; 364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 300.)

1020. Es incompatible con el artículo 5 del Convenio núm. 87 el hecho de que pueda
existir sólo una confederación en un país y que el derecho a constituir federaciones
quede necesariamente limitado a las federaciones que puedan ser constituidas por
los sindicatos enumerados en la ley y por los nuevos sindicatos que pudieran serregistrados con el consentimiento del ministro.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 715.)

1021. El Comité considera importante el derecho de constituir federaciones que
agrupen a sindicatos de trabajadores de distintas profesiones y ramas de la industria.
A este respecto, la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones ha señalado, en relación con una disposición legal que prohíbe a las organizaciones de funcionarios públicos afiliarse a organizaciones o centrales de trabajadoresindustriales o agrícolas, que esta prohibición parece difícilmente conciliable con el
artículo 5 del Convenio. Indicaba además que, si bien la legislación prevé que lasorganizaciones de funcionarios podrán fusionarse entre sí y que tal federación serála única reconocida por el Estado, esta disposición no parece compatible con el artículo 6 del Convenio que, para la creación de las federaciones y confederaciones y laafiliación a estas organizaciones superiores, se refiere al artículo 2 del Convenio. En
efecto, en virtud de estas disposiciones, las organizaciones sindicales, «sin autorización previa», tienen el derecho de constituir las federaciones o confederaciones «que
estimen convenientes» y de afiliarse a ellas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 716.)

1022. Una disposición que prohíba la federación de sindicatos de distintos departamentos constituye una restricción del derecho de las organizaciones de trabajadoresde constituir federaciones y confederaciones, derecho reconocido por el artículo 5
del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 717.)

1023. Las condiciones exigidas por la legislación para la constitución de federaciones, por las que se establece, en particular, la obligación de los sindicatos fundadores que tengan su base en estados diferentes, de obtener del ministerio una
autorización previa, que puede ser negada, están en contradicción con los principios
generalmente admitidos en materia de libertad sindical en cuanto al derecho de lasorganizaciones sindicales de constituir las federaciones que estimen convenientes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 718.)

196

12. Derecho de constituir federaciones y confederaciones y de afiliarse a organizaciones internacionales

1024. El Comité recuerda que toda legislación que impida la constitución de federaciones y confederaciones en las que sindicatos o federaciones de diferentes actividades puedan unirse en una misma localidad o región, o a nivel nacional, está encontradicción con los principios de la libertad sindical.
(Véase364º informe, Caso núm. 2882, párrafo 300.)

1025. Los derechos preferenciales concedidos a los sindicatos más representativos
no deberían comprender el derecho exclusivo de constituir federaciones y adherirsea las mismas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 721.)

Afiliación a federaciones y confederaciones
1026. Toda organización de trabajadores debe tener el derecho a ingresar en la federación o confederación de su preferencia, a reserva de lo dispuesto en los estatutos
de las organizaciones interesadas. Incumbe a estas últimas decidir si aceptan o nola afiliación de la organización interesada, de conformidad con sus propios reglamentos y estatutos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 722; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 987;
359º informe, Caso núm. 2602, párrafo 365; 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 461;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 578; 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 857;
y 374º informe, Caso núm. 3015, párrafo 182.)

1027. En un caso en que el gobierno había impuesto a una confederación la afiliación nuevas organizaciones, el Comité consideró que tales acciones pueden dar lugar
a que las autoridades, al intervenir directamente en la composición de los mandantes
de una organización dada, influyan en los resultados de las elecciones o en las actividades de esa organización sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 723.)

1028. Todos los trabajadores deberían tener derecho a ejercer libremente sus actividades de defensa y de promoción de sus intereses económicos y sociales a través delas centrales sindicales de su elección.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 724.)

1029. Las organizaciones de funcionarios públicos deberían poder afiliarse, si lo
estiman conveniente, a federaciones o confederaciones de trabajadores del sector
privado si los estatutos de éstas lo permiten.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 725.)

1030. Una disposición legal que prohíbe a las organizaciones de funcionarios
públicos afiliarse a organizaciones o centrales de trabajadores industriales parece
difícilmente conciliable con el artículo 5 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 726.)

197

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1031. El hecho de que el gobierno niegue a los sindicatos agrícolas el permiso deafiliarse a una central nacional de organizaciones de trabajadores que comprende asindicatos industriales constituye una violación del artículo 5 del Convenio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 727.)

1032. La prohibición de una afiliación directa de ciertas personas a federaciones oconfederaciones es contraria a los principios de la libertad sindical. Corresponde alas organizaciones determinar las reglas relativas a su afiliación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 728 y 346º informe, caso núm. 2477, párrafo 245.)

1033. Corresponde a los estatutos de las federaciones de un sector de actividad
determinar el número y naturaleza de las organizaciones que la conforman.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 729.)

Derechos de las federaciones y confederaciones
1034. Para poder defender mejor los intereses de sus mandantes, las organizaciones
de trabajadores y de empleadores han de tener derecho a constituir las federaciones
y las confederaciones que estimen convenientes, las cuales, por su parte, deberían
disfrutar de los distintos derechos que se reconocen a las organizaciones de base,especialmente en lo que respecta a la libertad de funcionamiento, de actividades yde programas de acción.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 730; y 375º informe, Casos núms. 3065 y 3066,
párrafo 476.)

1035. Corresponde a los estatutos sindicales determinar las condiciones de elecciónde los dirigentes sindicales de las confederaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 731.)

Afiliación a organizaciones internacionales
de trabajadores y de empleadores
A. Principios generales
1036. La solidaridad sindical internacional constituye uno de los objetivos básicos detodo movimiento sindical y ha inspirado la norma contenida en el artículo 5 del Convenio núm. 87, según la cual toda organización, federación o confederación tiene elderecho de afiliarse a organizaciones internacionales de trabajadores y de empleadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 732.)

1037. Los sindicatos y federaciones deben ser libres para afiliarse a aquellas federaciones o confederaciones internacionales que estimen convenientes sin intervención
de las autoridades políticas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 733.)

198

12. Derecho de constituir federaciones y confederaciones y de afiliarse a organizaciones internacionales

1038. El artículo 5 del Convenio núm. 87 es sólo el reconocimiento, como lo indican
los trabajos preparatorios del instrumento, de la solidaridad de intereses que une alos trabajadores por una parte y a los empleadores por otra; esta solidaridad no selimita ni a una empresa ni a un ramo de actividad determinados, ni siquiera a laeconomía nacional, sino que se extiende a la economía internacional entera. Este
derecho corresponde por otra parte a la práctica seguida por la Organización de lasNaciones Unidas y la Organización Internacional del Trabajo, al haber reconocido
ambas formalmente las organizaciones internacionales de trabajadores y empleadores asociándolas directamente a sus trabajos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 734.)

1039. El Comité subrayó la importancia que atribuye al hecho de que no se ponga
obstáculo alguno a la libre afiliación de las organizaciones de trabajadores a una
organización internacional de trabajadores de su elección.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 735 y 356º informe, caso núm. 2571, párrafo 715.)

1040. El Comité estimó que puede tener cierta justificación la opinión expresada
por un querellante de que el principio según el cual las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de afiliarse a organizaciones internacionales de trabajadores,
implica también el de dar por terminada tal afiliación.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 736.)

B. Intervención de las autoridades públicas
1041. Una legislación que subordina la afiliación internacional de un sindicato a laautorización del gobierno es incompatible con el principio de afiliación libre y voluntaria de los sindicatos a organizaciones internacionales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 737.)

1042. Cuando una organización nacional trata de afiliarse a una organización internacional de trabajadores, la cuestión referente a las condiciones a que la primera somete
su solicitud y la cuestión de si la misma está o no de acuerdo con la organización internacional, en cuanto a la actitud de esta última frente a cualquier problema político,conciernen únicamente a las organizaciones implicadas; aun cuando el desacuerdo
pudiera influir en la decisión de la organización nacional de lograr, mantener o retirarla afiliación internacional, ello no debería dar pie a una intervención gubernamental.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 738.)

C. Consecuencias de la afiliación internacional
1043. La asistencia o apoyo que pueda prestar cualquier organización sindical
internacional para la constitución, defensa o desarrollo de organizaciones sindicales
nacionales es una actividad sindical legítima, incluso cuando la orientación sindicalque se pretende no corresponde a la existente o las existentes en el país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 739; 348º informe, caso núm. 2254, párrafo 1309,
y 374º informe, caso núm. 3050, párrafo 476.)

199

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1044. Una ley que dispone la prohibición de toda organización con respecto a lacual existen pruebas de que se halla bajo la influencia o la dirección de cualquierórgano exterior y de toda organización con respecto a la cual existan pruebas deque recibe ayuda financiera y cualesquiera otros beneficios de origen externo, salvo
que el gobierno haya aprobado tal ayuda financiera o beneficios y que se reciban
por su conducto, es incompatible con los principios que figuran en el artículo 5 delConvenio núm. 87, en la medida en que esas disposiciones se apliquen al derecho delos sindicatos de constituir federaciones y confederaciones.
(Véase 101º informe, Caso núm. 506, párrafos 414 y 423.)

1045. La concesión de ventajas derivadas de la afiliación internacional de una organización sindical, no debe ir en detrimento de la legalidad, quedando entendido quela ley misma no debería ser de índole tal que quite todo significado a dicha afiliación.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 741.)

1046. Una legislación que prohíba a un sindicato nacional recibir asistencia pecuniaria de una organización internacional de trabajadores a la que esté afiliado, menoscaba los principios relativos al derecho de afiliarse a organizaciones internacionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 742; y 345º informe, párrafo 96.)1047. Los sindicatos o las organizaciones de empleadores no deberían tener que
obtener una autorización previa para poder beneficiarse de una asistencia financierainternacional en materia de actividades sindicales o empresariales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 743; 345º informe, párrafo 96; 348º informe,
Caso núm. 2254, párrafo 1325(f); y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 856.)

1048. Todas las organizaciones nacionales de trabajadores y de empleadores deberían gozar del derecho de recibir asistencia financiera de organizaciones internacionales de trabajadores o empleadores, aun si no están afiliadas a las mismas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 744; y 363º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1355.)

1049. El principio según el cual las organizaciones nacionales de trabajadores tienen
el derecho de afiliarse a organizaciones internacionales implica para las mismas el
derecho de mantenerse en contacto y, especialmente, de intercambiar sus publicaciones sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 745.)

1050. El derecho de afiliarse a organizaciones internacionales de trabajadores
implica el derecho de los representantes de los sindicatos nacionales a mantenerse en
contacto con las organizaciones internacionales a las que están afiliados, a participar
en sus actividades y a disfrutar de los beneficios que suponga dicha afiliación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 746; 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 619.)

1051. Es una actividad sindical plenamente legítima que un movimiento sindical
busque asesoramiento y apoyo de otros movimientos sindicales bien establecidos
en la región para ayudarle a defender o desarrollar las organizaciones sindicales20012. Derecho de constituir federaciones y confederaciones y de afiliarse a organizaciones internacionales

nacionales, aunque la tendencia del sindicato no corresponda con la tendencia otendencias del país, y cualquier visita en ese sentido representa una actividad sindical normal.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 747; y 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1442.)

1052. El derecho de las organizaciones sindicales nacionales a enviar representantes
a los congresos sindicales internacionales es consecuencia normal de su derecho aafiliarse a organizaciones internacionales de trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 748.)

1053. Los dirigentes de organizaciones de trabajadores y de empleadores deben disfrutar de las facilidades adecuadas para el desempeño de sus funciones, incluido elderecho a salir del país cuando sus actividades en favor de las personas que representan así lo requieran; asimismo la libre circulación de tales representantes debe sergarantizada por las autoridades.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 749; y 357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 263.)

1054. La visita a organizaciones sindicales nacionales afiliadas y la participación ensus congresos son actividades normales de organizaciones internacionales de trabajadores, bajo reserva de la legislación nacional sobre admisión de extranjeros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 750; y 374º informe, Caso núm. 3058, párrafo 357.)

1055. Las formalidades a que estén sujetos los sindicalistas y los dirigentes sindicales para entrar en el territorio de un Estado o acudir a actos sindicales, deberíanbasarse en criterios objetivos y no estar sujetas a discriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 751; y 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1442.)

1056. El Comité reconoció que la negativa de conceder un pasaporte o visado y,más generalmente la prohibición de entrar en el país a ciudadanos extranjeros, son
asuntos que atañen a la soberanía del Estado.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 752.)

1057. Si bien reconoce que la denegación de visados a extranjeros es una cuestiónde soberanía nacional, el Comité pide al gobierno que tenga a bien velar por que lostrámites que se exigen a sindicalistas internacionales para entrar en el país se fundamenten en criterios objetivos no antisindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 753 y 374e informe, caso núm. 3058, párrafo 357.)

1058. Las formalidades exigidas a sindicalistas para salir del país a fin de participar
en reuniones internacionales tienen que fundarse en criterios objetivos y exentos
de discriminación antisindical, para evitar el riesgo de infringir el derecho de lasorganizaciones sindicales nacionales a enviar representantes a los congresos sindicales internacionales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 754.)201

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1059. En general, las autoridades no deberían retener documentos oficiales a causa
de la afiliación de una persona a una organización de trabajadores puesto que tales
documentos son a veces un requisito indispensable para poder realizar ciertos actos
importantes, por ejemplo, para poder conseguir o conservar un empleo. Esto es aún
más esencial cuando se trata de personas con una posición importante en esa organización, dado que ese hecho puede impedirles el ejercicio de sus funciones, tales comola de viajar para asistir a una reunión oficial.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 755.)

1060. La imposición de sanciones, como por ejemplo la prohibición o el control
de los viajes al extranjero, por motivos sindicales constituye una violación de lalibertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 756.)

1061. La participación en las labores de las organizaciones internacionales debe
hacerse dentro del marco del principio de independencia del movimiento sindical.
Dentro de este principio, debe darse la mayor latitud para que los representantes de lasorganizaciones sindicales participen en los trabajos de las organizaciones internacionales de trabajadores a que se encuentran afiliadas las organizaciones que representan.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 757.)

1062. Los gobiernos siempre tienen el derecho de tomar las medidas necesarias paragarantizar el orden público y la seguridad nacional, lo que incluye la verificación delobjeto de la visita al país de personas contra las que existen fundadas sospechas desdeeste punto de vista. Las autoridades deberían realizar la verificación en cada caso
concreto dentro del más breve plazo posible y tratar de establecer, sobre la base de criterios objetivos, si existen hechos que pudieran realmente dar lugar a que se perturben
el orden y la seguridad públicos. Sería de desear que, en situaciones semejantes, setrate de llegar a un arreglo mediante explicaciones adecuadas que permitan aclarar su
respectiva posición a las autoridades y a los dirigentes y organizaciones interesados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 759.)

Participación en reuniones de la OIT
1063. El Comité consideró sumamente lamentable que un hecho relacionado directamente con una huelga iniciada con motivo de una legislación sobre salarios hayatenido por efecto impedir a un miembro trabajador asistir a una reunión del Consejo
de Administración; la independencia del poder judicial, una vez iniciados los procedimientos, no puede ser invocada por el gobierno como justificación de una acción
que admite haber iniciado él mismo. Por consiguiente, el Comité llamó la atencióndel gobierno sobre la importancia que el propio Consejo de Administración da al
principio establecido en el artículo 40 de la Constitución, según el cual los miembrosdel Consejo de Administración deben gozar de los privilegios e inmunidades quesean necesarios para ejercer con toda independencia sus funciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 760.)202

12. Derecho de constituir federaciones y confederaciones y de afiliarse a organizaciones internacionales

1064. Es importante que ningún delegado ante un organismo o una conferencia dela OIT, ni ningún miembro del Consejo de Administración, sea molestado en forma
tal que se le impida o entorpezca el cumplimiento de su mandato o por haber cumplido dicho mandato.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 761; 351º informe, caso núm. 2581, párrafo 1331,
y 354º informe, caso núm. 2581, párrafo 1102.)1065. Incumbe al gobierno tanto abstenerse de tomar medidas destinadas a entorpecer el ejercicio de las funciones de un delegado a una conferencia de la OIT como
emplear su influencia y adoptar todas las disposiciones razonables para asegurar que
dicho delegado no sea en modo alguno perjudicado por la aceptación de tales funciones o por su conducta como delegado, y que durante su ausencia no se apliquen
contra él medidas basadas en otros motivos, sino que se espere su regreso a fin de que
pueda estar en situación de defenderse.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 762.)

1066. Una decisión gubernamental que exige que los representantes de los trabajadores que deseen asistir a una reunión internacional fuera del país obtengan unpermiso para salir del país no es compatible, en el caso de los miembros del Consejo
de Administración, con el principio establecido en el artículo 40 de la Constitución
de la OIT.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 763.)

1067. En términos generales, el hecho de que el Estado niegue a un funcionariosuyo, que ejerce funciones sindicales, la autorización necesaria para participar en
una reunión consultiva organizada por la OIT no constituye, a juicio del Comité,
una violación de los principios de libertad sindical, a menos que tal negativa se funde
en el ejercicio por el interesado de dichas funciones y actividades sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 764.)

1068. La participación como sindicalista en coloquios organizados por la OIT
constituye una actividad sindical legítima y un gobierno no debería denegar losdocumentos de salida necesarios por estos motivos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 765; y 363º informe, Caso núm. 2753, párrafo 482.)

1069. El Comité subrayó la importancia especial que atribuye al derecho de losrepresentantes de los trabajadores y de los empleadores a asistir y participar en reuniones de organizaciones internacionales de trabajadores y de empleadores, así comode la OIT.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 766; 344º informe, Caso núm. 2476, párrafo 459;
351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1307, Caso núm. 2581, párrafo 1331; 354º informe,
Caso núm. 2581, párrafo 1102; 362º informe, Caso núm. 2812, párrafo 398; y 370º informe,
Caso núm. 2951, párrafo 193.)

203

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1070. Aparte de la protección específica concedida a los miembros del Consejo deAdministración en virtud del artículo 40 de la Constitución de la OIT, para permitirles ejercer sus funciones relacionadas con la Organización con toda independencia,
la participación en calidad de sindicalistas en las reuniones organizadas por la OIT
es un derecho sindical fundamental. Incumbe por consiguiente a los gobiernos detodo Estado Miembro de la OIT, abstenerse de toda medida que impida a un representante de una organización de empleadores o de trabajadores ejercer su mandato
con plena libertad e independencia. En particular, un gobierno no debe retener losdocumentos necesarios para tales fines.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 767.)

1071. El Comité considera que la prohibición de que una misma persona, trabajador o empleador, participe más de una vez en las conferencias internacionales deltrabajo como delegado o consejero técnico viola los principios de la libertad sindical
y concretamente los artículos 3 y 5 del Convenio núm. 87.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 768.)

204

Protección contra
la discriminación antisindical

13

Principios generales
1072. La discriminación antisindical, representa una de las más graves violaciones de la libertad sindical, ya que puede poner en peligro la propia existencia delos sindicatos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 769; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 584;
346º informe, Caso núm. 2480, párrafo 437; 348º informe, Caso núm. 2538, párrafo 618,
Caso núm. 2517, párrafo 835 y Caso núm. 2512, párrafo 895; 351º informe, Caso núm. 2594,
párrafo 1177; 353º informe, Caso núm. 2634, párrafo 1303; 354º informe, Caso núm. 2633,
párrafo 719 y Caso núm. 2594, párrafo 1080; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 918;
362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 80; 363º informe, Caso núm. 2819, párrafo 534;
364º informe, Caso núm. 2855, párrafo 770, y Caso núm. 2864, párrafo 787; 368º informe,
Caso núm. 2976, párrafo 845; 370º informe, Caso núm. 2926, párrafo 385; 371º informe,
Caso núm. 2953, párrafo 625; y 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 151.)

1073. Los actos que persiguen que el empleo se sujete a la condición de que un trabajador o una trabajadora no se afilie o abandone su afiliación sindical constituyen
una violación del artículo 1 del Convenio núm. 98.
(Véase 359º informe, Caso núm. 2655, párrafo 311.)

1074. Ninguna persona debe ser objeto de discriminación en el empleo a causa desu actividad o de su afiliación sindical legítimas, ya sean presentes o pasadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 770; 340º informe, Caso núm. 2397, párrafo 887,
Caso núm. 2416, párrafo 1023 y Caso núm. 2393, párrafo 1062; 342º informe,
Caso núm. 2423, párrafo 492; 346º informe, Caso núm. 2480, párrafo 437; 349º informe,
Caso núm. 2546, párrafo 1217; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 986; 353º informe,
Caso núm. 2546, párrafo 242, Caso núm. 2291, párrafo 251 y Caso núm. 2557, párrafo 840;
357º informe, Caso núm. 2736, párrafo 1262; 363º informe, Caso núm. 2760, párrafo 231;
y 370º informe, Caso núm. 3006, párrafo 751.)

205

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1075. Nadie debe ser despedido u objeto de medidas perjudiciales en el empleo a
causa de su afiliación sindical o de la realización de actividades sindicales legítimas,
y es importante que en la práctica se prohíban y sancionen todos los actos de discriminación en relación con el empleo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 771; 340º informe, Caso núm. 2418, párrafo 811
y Caso núm. 2351, párrafo 1350; 342º informe, Caso núm. 2356, párrafo 364,
Caso núm. 2390, párrafo 563; 344º informe, Caso núm. 2456, párrafo 278, Caso núm. 2479,
párrafo 1051, Caso núm. 2474, párrafo 1153; 346º informe, Caso núm. 2487, párrafo 928;
348º informe, Caso núm. 2356, párrafo 372, Caso núm. 2526, párrafo 1046; 349º informe,
Caso núm. 2498, párrafo 744; 350º informe, Caso núm. 2553, párrafo 1538; 351º informe,
Caso núm. 2582, párrafo 240 y Caso núm. 2594, párrafo 1177; 353º informe, Caso núm. 2619,
párrafo 582, Caso núm. 2557, párrafo 840, Caso núm. 2634, párrafo 1303; 354º informe,
Caso núm. 2594, párrafo 1080; 355º informe, Caso núm. 2609, párrafo 864, Caso núm. 2648,
párrafo 960; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 761; 357º informe, Caso núm. 2676,
párrafo 299; 359º informe, Caso núm. 2773, párrafo 301, Caso núm. 2769, párrafo 482
y Caso núm. 2752, párrafo 918; 360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 728; 363º informe,
Caso núm. 2819, párrafo 537, Caso núm. 2811, párrafo 658, Caso núm. 2875, párrafo 693;
370º informe, Caso núm. 2985, párrafo 423; 371º informe, Caso núm. 3010, párrafo 666;
372º informe, Caso núm. 2989, párrafo 316; 374º informe, Caso núm. 3052, párrafo 584;
376º informe, Caso núm. 3027, párrafo 297, Caso núm. 3042, párrafo 546 y Caso núm. 3086,
párrafo 783; 377º informe, Caso núm. 3104, párrafo 110; y 378º informe, Caso núm. 3171,
párrafo 488.)

1076. Ninguna persona debería ser objeto de discriminación o de perjuicios en el
empleo a causa de su actividad o de su afiliación sindical legítimas, y debe sancionarse a las personas responsables de la comisión de tales actos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 772; 344º informe, Caso núm. 2481, párrafo 843;
348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 895; 358º informe, Caso núm. 2737, párrafo 640;
359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 682 y Caso núm. 2613, párrafo 944; 362º informe,
Caso núm. 2825, párrafo 1253; 367º informe, Caso núm. 2590, párrafo 69; 370º informe,
Caso núm. 2714, párrafo 702; y 376º informe, Caso núm. 3062, párrafo 580 y Caso núm. 3016,
párrafo 1035.)

1077. Nadie deber ser perjudicado por sus actividades sindicales legítimas y los
casos de discriminación antisindical deben ser tratados de manera rápida y eficaz
por las instituciones competentes.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3042, párrafo 567.)

1078. En vista de que unas garantías inadecuadas contra los actos de discriminación antisindical, en particular contra los despidos, pueden tener por efecto ladesaparición de los propios sindicatos, cuando se trata de organizaciones limitadasa los trabajadores de una sola empresa, deberían contemplarse otras medidas conel fin de garantizar a los dirigentes de todas las organizaciones, a los delegados ya los miembros de los sindicatos una protección más completa contra todo actode discriminación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 773; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 918;
363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 920; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 488.)20613. Protección contra la discriminación antisindical

1079. El Comité consideró que no le corresponde determinar en los Estados federales cuáles son las normas internas que regulan la protección contra la discriminación antisindical y, concretamente, si deben ser aplicables las normas de aplicación
general o las de la provincia de que se trate. Sin embargo, con independencia de lasleyes procesales o sustantivas que se apliquen en las provincias de un Estado federala los funcionarios o empleados públicos, le corresponde evaluar si las medidas concretas de discriminación antisindical alegadas están o no en conformidad con losconvenios de la OIT ratificados y con los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 774.)

Trabajadores amparados por la protección
1080. La protección contra la discriminación antisindical se aplica de la mismamanera a los afiliados sindicales y ex representantes sindicales que a los dirigentes
sindicales en ejercicio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 775.)

1081. Nadie debería sufrir perjuicio alguno en su empleo a causa de su afiliación
sindical, incluso si el sindicato de que se trata no está reconocido por el empleadorcomo representando la mayoría de los trabajadores interesados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 776; 340º informe, Caso núm. 2429, párrafo 1195;
y 378º informe, Caso núm. 2673, párrafo 333.)

1082. La protección contra los actos de discriminación antisindical no es suficiente
si un empleador puede recurrir a la subcontratación como medio de eludir, en la
práctica, los derechos de libertad sindical y negociación colectiva.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 654.)

1083. El Comité, aun teniendo en cuenta que se trataba de un país donde habían
existido condiciones muy cercanas a las de la guerra civil, estimó que las restricciones especiales destinadas a evitar el sabotaje en las empresas de utilidad pública
de ninguna manera debieran dar lugar a medidas de discriminación antisindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 777.)1084. El Comité señaló que el artículo 8 del Convenio núm. 151 permite cierta flexibilidad en la elección de procedimientos para la solución de conflictos que afecten
a funcionarios públicos, a condición de que inspiren la confianza de las partes
interesadas. El propio Comité ha afirmado, con respecto a quejas por prácticas
antisindicales en los sectores tanto público como privado, que tales quejas deberían ser normalmente examinadas en el país en el marco de un procedimiento que,además de rápido, fuera no sólo imparcial, sino que así lo pareciera también a laspartes interesadas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 778.)207

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Formas de discriminación
A. Principios generales
1085. No corresponde al Comité pronunciarse sobre la cuestión de la ruptura delos contratos de trabajo por despido, sino en el caso en que el régimen de despido
implique una medida de discriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 779; 364º informe, Caso núm. 2835, párrafo 500;
368º informe, Caso núm. 2933, párrafo 274; 370º informe, Caso núm. 2950, párrafo 329,
Caso núm. 2993, párrafo 352; y 378º informe, Caso núm. 3114, párrafo 190.)

1086. La protección contra la discriminación antisindical deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto despedir a un trabajador o perjudicarloen cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera del lugar de trabajo o, con el consentimiento del empleador,
durante las horas de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 780; y 355º informe, Caso núm. 2648, párrafo 960.)

1087. La protección contra los actos de discriminación antisindical debe abarcar nosólo la contratación y el despido, sino también cualquier medida discriminatoria quese adopte durante el empleo y, en particular, las medidas que comporten traslados,
postergación u otros actos perjudiciales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 781; 349º informe, Caso núm. 2580, párrafo 870,
Caso núm. 2546, párrafo 1217; 351º informe, Caso núm. 2566, párrafo 986; 353º informe,
Caso núm. 2546, párrafo 242; 354º informe, Caso núm. 2633, párrafo 719; 356º informe,
Caso núm. 2681, párrafo 1034; 362º informe, Caso núm. 2825, párrafo 1258; 372º informe,
Caso núm. 3025, párrafo 154; 374º informe, Caso núm. 2811, párrafo 367; y 376º informe,
Caso núm. 2892, párrafo 145.)

1088. Los casos de discriminación antisindical pueden variar en cuanto a su naturaleza. No se limitan al despido, la reducción de personal o la terminación de servicios sino que incluyen también cualquier acto de represalia contra un trabajador que
ejerce actividades sindicales, por ejemplo la suspensión.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2228, párrafo 70.)

B. Discriminación durante la contratación1089. Los trabajadores tienen muchas dificultades de orden práctico para probar lanaturaleza real de su despido o de la negativa de un empleo, especialmente cuando
el problema se examina dentro del contexto de las listas negras, práctica cuya fuerza
radica precisamente en su carácter secreto. Si es cierto que para los empleadores esimportante obtener información sobre sus eventuales asalariados, no es menos cierto
que a los trabajadores que en otros tiempos hayan estado afiliados a un sindicato ohayan desarrollado actividades sindicales se les debería comunicar la información
que sobre ellos se tenga, ofreciéndoles la oportunidad de impugnarla, especialmente
si es errónea y se ha obtenido de una fuente que no sea digna de crédito. Además,20813. Protección contra la discriminación antisindicalen estas condiciones, los trabajadores interesados serían más propensos a instituir
un procedimiento legal, ya que se hallarían en una mejor posición para demostrar lanaturaleza real de su despido o de la negativa de empleo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 782; y 348º informe, Caso núm. 2445, párrafo 784.)

1090. Con respecto a los comités especiales instituidos en virtud de una ley y encargados de conceder o denegar los «certificados de lealtad», que ciertos trabajadores delas empresas de utilidad pública necesitan para ser contratados o confirmados en sus
puestos, el Comité recordó que conviene cuidar de que en ningún caso los comités especiales puedan utilizarse de forma tal que se produzca una discriminación antisindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 783.)

1091. La legislación debería prever la posibilidad de interponer recurso por discriminación en el momento de la contratación, es decir, incluso antes de que los trabajadores puedan ser considerados como «empleados».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 784; y 363º informe, Caso núm. 2768, párrafo 640.)

1092. El Comité ha expresado el temor de que el recurso al polígrafo en las entrevistasde contratación de trabajadores pueda dar lugar a discriminaciones antisindicales.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2768, párrafo 640.)

C. Discriminación durante el empleo
1093. La no renovación de un contrato que responda a motivos de discriminación
antisindical constituye un perjuicio en el sentido del artículo 1 del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 785; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 671;
355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 654; 360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 739;
367º informe, Caso núm. 2836, párrafo 60; y 373º informe, Caso núm. 2995, párrafo 207.)

1094. En ciertas circunstancias el empleo de trabajadores con sucesivas renovaciones de contratos por tiempo determinado durante varios años podría tener incidencia en los derechos sindicales.
(Véanse 368º informe, Caso núm. 2884, párrafo 213; 371º informe, Caso núm. 2998,
párrafo 731; y 373º informe, Caso núm. 2995, párrafo 208.)

1095. En ciertas circunstancias, el empleo de trabajadores con sucesivas renovaciones de contratos de duración determinada durante varios años puede ser un obstáculo al ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 250, Caso núm. 2998, párrafo 719; 375º informe,
Casos núms. 3065 y 3066, párrafo 481; y 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 213.)

1096. Los contratos de trabajo de duración determinada no deberían ser utilizados
de manera deliberada con fines antisindicales.
(Véanse 374º informe, Caso núm. 2998, párrafo 719; 375º informe, Casos núms. 3065 y 3066,
párrafo 481; y 377º informe, Caso núm. 3064, párrafo 213.)

209

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1097. El Comité invita al Gobierno a que examine con las organizaciones de trabajadores y de empleadores más representativas la manera de asegurar que el recursosistemático a los contratos temporales de corta duración en el sector de la exportación no tradicional no obstaculice en la práctica el ejercicio de los derechos sindicales.
(Véanse 357º informe, Caso núm. 2675, párrafo 874; y 375º informe, Casos núms. 3065
y 3066, párrafo 481.)

1098. Los actos de acoso e intimidación perpetrados contra los trabajadores por
motivo de su afiliación sindical o de sus actividades sindicales legítimas, aunque noimpliquen necesariamente perjuicios en su empleo, pueden desalentarlos de afiliarse
a las organizaciones de su elección, lo cual constituye una violación de su derecho
de sindicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 786; 346º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1181;
348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 963; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 919;
360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 730; 363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 920;
373º informe, Caso núm. 3035, párrafo 379; y 378º informe, Caso núm. 3142, párrafo 129.)

1099. El otorgamiento de gratificaciones al personal no afiliado a la organización
sindical – aun si no es a la totalidad de los trabajadores no afiliados – excluyendo deellas a todos los trabajadores afiliados en momentos que existe un conflicto colectivo,
es un acto de discriminación antisindical contrario al Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 787; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 919;
y 363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 920.)

1100. Amenazar e intimidar de forma directa a los miembros de una organizaciónde trabajadores y obligarlos a que se comprometan a romper los vínculos con su
organización bajo la amenaza del despido supone negar los derechos de libertad
sindical de estos trabajadores.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3100, párrafo 376.)

1101. Las obligaciones contraídas por el gobierno con arreglo al Convenio núm. 98
y los principios de la libertad contra la discriminación antisindical no sólo abarcan
actos de discriminación directa (como descenso, despido, traslados frecuentes, etc.),sino también la necesidad de proteger a los trabajadores sindicados contra ataquesmás sutiles que pueden resultar de omisiones. En este sentido, los cambios de propietario no deben privar a los empleados del derecho de negociación colectiva ni
menoscabar directa o indirectamente la situación de los trabajadores sindicados ysus organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 788; 348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 963;
y 364º informe, Caso núm. 2823, párrafo 483.)

1102. El Comité llama la atención sobre el riesgo de que la apertura de procedimientos administrativos sin suficientes bases tenga efectos intimidatorios en los dirigentes sindicales.
(Véase 373º informe, Caso núm. 3000, párrafo 138.)210

13. Protección contra la discriminación antisindical

1103. Los traslados de trabajadores por motivos no relacionados con la afiliación olas actividades sindicales de los trabajadores no están cubiertos por el artículo 1 delConvenio núm. 98.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2661, párrafo 793.)

D. Despidos discriminatorios
1104. El despido de un trabajador por su afiliación a una organización o sus actividades sindicales, viola los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 789; 340º informe, Caso núm. 2241, párrafo 827,
Caso núm. 2400, párrafo 1228; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1381; 365º informe,
Caso núm. 2815, párrafo 1277; y 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 525.)

1105. La subcontratación acompañada de despidos de dirigentes sindicales puede
constituir una violación del principio de que nadie debe verse perjudicado en su
empleo como consecuencia de la afiliación o actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 790; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 671;
362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1381; y 365º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1277.)

1106. En ciertos casos en que en la práctica la legislación nacional permite a losempleadores, a condición de que paguen la indemnización prevista por la ley entodos los casos de despido injustificado, despedir a un trabajador, si el motivo reales su afiliación a un sindicato o su actividad sindical, no se concede una protección suficiente contra los actos de discriminación antisindical cubiertos por el Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 791; 342º informe, Caso núm. 2376, párrafo 106,
Caso núm. 2262, párrafo 233; 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 315, Caso núm. 2265,
párrafo 1143; 344º informe, Caso núm. 2474, párrafo 1154; 350º informe, Caso núm. 2252,
párrafo 172; 355º informe, Caso núm. 2613, párrafo 930; 356º informe, Caso núm. 2663,
párrafo 761; 358º informe, Caso núm. 2737, párrafo 639; 359º informe, Caso núm. 2754,
párrafo 682; y 372º informe, Caso núm. 2684, párrafo 278.)

1107. En casos de despidos antisindicales, los sindicatos a nivel de empresa que sehayan establecido recientemente, son proclives a sufrir consecuencias adversas que
amenazarían su propia existencia, en el evento en que la totalidad de sus dirigentes
y un gran número de sus afiliados fueran despedidos.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2252, párrafo 172.)1108. Cuando las condiciones de empleo de los funcionarios públicos prevén lalibertad de reclutamiento y de despido, el ejercicio del derecho de despido no debe en
ningún caso tener por motivo la función o las actividades sindicales de las personasque podrían ser objeto de tales medidas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 792; 370º informe, Caso núm. 2926, párrafo 385;
y 376º informe, Caso núm. 3051, párrafo 691.)

211

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1109. No solamente el despido, sino también la jubilación obligatoria, cuando se deben
a actividades sindicales lícitas, serían contrarios al principio según el cual nadie debe
ser objeto de discriminación en el empleo por su afiliación o sus actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 793; 357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 259;
372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 154; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 488.)

1110. En un caso el Comité estimó que difícilmente podría aceptar como coincidencia ajena a las actividades sindicales el hecho de que los jefes de departamento
decidieran inmediatamente después de declararse una huelga, convocar juntas dedisciplina que, basándose en las hojas de servicio del personal, ordenaron no sólo
el despido de varios huelguistas, sino también de miembros del comité de empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 794; y 372º informe, Caso núm. 3018, párrafo 494.)

1111. No se deberían autorizar los actos de discriminación antisindical bajo pretexto de despidos por razones económicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 795; 360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 728;
362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1382; y 365º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1277.)1112. Los programas de reducción de personal no deben utilizarse para llevar acabo actos de discriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 796; 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1359;
351º informe, Caso núm. 2573, párrafo 467; 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1165;
y 377º informe, Caso núm. 3017, párrafo 265.)1113. La reestructuración de una empresa no debería menoscabar directa ni indirectamente la situación de los trabajadores sindicalizados y de sus organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 797; 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1165;
362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 80, Caso núm. 2815, párrafo 1382; y 365º informe,
Caso núm. 2815, párrafo 1277.)

1114. No forma parte de las competencias del Comité pronunciarse sobre alegatos
relativos a los programas de reestructuración, incluso si suponen despidos colectivos, excepto si dichos programas han dado lugar a actos de discriminación o injerencia antisindical.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3051, párrafo 690.)

1115. La liquidación y extinción de la persona jurídica bajo la cual opera una
empresa no deben ser utilizadas como pretexto para llevar a cabo actos de discriminación antisindical y no deben constituir un obstáculo para la determinación, porparte de las autoridades competentes, de la existencia o no de actos de discriminación antisindical y, en caso de que se verifiquen dichas prácticas, para la sanción dedichos actos ilícitos y el debido resarcimiento de los trabajadores afectados.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3027, párrafo 297.)

1116. A juicio del Comité, las conversaciones bipartitas y el procedimiento administrativo de autorización para proceder al despido, no garantiza una protección21213. Protección contra la discriminación antisindical

adecuada a los trabajadores contra los actos de discriminación antisindical ya que,al parecer, la legislación en vigor permite que un empleador pueda invocar simplemente la «falta de armonía en las relaciones de trabajo» para justificar el despido detrabajadores que se limitan a ejercer un derecho fundamental de conformidad con
los principios de la libertad sindical.
(Véase 259º informe, Caso núm. 1756, párrafo 414.)

Dirigentes y delegados de organizaciones
A. Principios generales
1117. Uno de los principios fundamentales de la libertad sindical es que los trabajadores gocen de protección adecuada contra los actos de discriminación antisindical
en relación con su empleo –tales como despido, descenso de grado, traslado y otras
medidas perjudiciales– y que dicha protección es particularmente necesaria tratándose de delegados sindicales, porque para poder cumplir sus funciones sindicales con
plena independencia deben tener la garantía de que no serán perjudicados en razóndel mandato que detentan en el sindicato. El Comité ha estimado que tal garantía,
en el caso de dirigentes sindicales, es también necesaria para dar cumplimiento alprincipio fundamental de que las organizaciones de trabajadores han de contar con
el derecho de escoger a sus representantes con plena libertad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 799; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 367
y Caso núm. 2416, párrafo 1023; 342º informe, Caso núm. 2262, párrafo 231, Caso núm. 2450,
párrafo 429, Caso núm. 2441, párrafo 619; 343º informe, Caso núm. 2402, párrafo 26
y Caso núm. 2451, párrafo 925; 344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 892, Caso núm. 2474,
párrafo 1153 y Caso núm. 2466, párrafo 1331; 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 331;
348º informe, Caso núm. 2153, párrafo 24, Caso núm. 2433, párrafo 49, Caso núm. 2262,
párrafo 229, Caso núm. 2517, párrafo 835, Caso núm. 2512, párrafo 895 y Caso núm. 2526,
párrafo 1046; 349º informe, Caso núm. 2590, párrafo 1107; 350º informe, Caso núm. 2433,
párrafo 30; 351º informe, Caso núm. 2433, párrafo 20 y Caso núm. 2607, párrafo 587;
353º informe, Caso núm. 2441, párrafo 118 y Caso núm. 2619, párrafo 579; 354º informe,
Caso núm. 2633, párrafo 719; 355º informe, Caso núm. 2613, párrafo 930, Caso núm. 2661,
párrafo 1065; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 761 y Caso núm. 2601, párrafo 1019;
357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 259, Caso núm. 2703, párrafo 1009, Caso núm. 2748,
párrafo 1067, Caso núm. 2714, párrafo 1117 y Caso núm. 2736, párrafo 1262; 358º informe,
Caso núm. 2723, párrafo 551, Caso núm. 2737, párrafo 635 y Caso núm. 2715, párrafo 906;
359º informe, Caso núm. 2783, párrafo 337 y Caso núm. 2754, párrafo 678; 360º informe,
Caso núm. 2790, párrafo 420, Caso núm. 2775, párrafo 729; 362º informe, Caso núm. 2808,
párrafo 355, Caso núm. 2796, párrafo 533, Caso núm. 2723 , párrafo 832, Caso núm. 2815,
párrafo 1371; 363º informe, Caso núm. 2811, párrafo 656 y Caso núm. 2892, párrafo 1155;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 580; 367º informe, Caso núm. 2896, párrafo 683,
Caso núm. 2925, párrafo 1139 y Caso núm. 2892, párrafo 1238; 368º informe,
Caso núm. 2914, párrafo 407; 371º informe, Caso núm. 2752, párrafo 86 y Caso núm. 2925,
párrafo 920; 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 154; 376º informe, Caso núm. 2892,
párrafo 145, Caso núm. 3076, párrafo 746, Caso núm. 3067, párrafo 952 y Caso núm. 2994,
párrafo 1004; 377º informe, Caso núm. 3100, párrafo 375; y 378º informe, Caso núm. 2994,
párrafo 771.)

213

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1118. El Comité llamó la atención sobre el Convenio (núm. 135) y la Recomendación(núm. 143) sobre los representantes de los trabajadores, 1971, en los que se establece
expresamente que los representantes de los trabajadores en la empresa deberán gozar
de protección eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos, incluido el despido
por razón de su condición de representantes de los trabajadores, de sus actividadescomo tales, de su afiliación al sindicato, o de su participación en la actividad sindical, siempre que actúen conforme a las leyes, contratos colectivos u otros acuerdos
comunes en vigor.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 800; 343º informe, Caso núm. 2426, párrafo 281;
354º informe, Caso núm. 2382, párrafo 34, Caso núm. 2633, párrafo 719; 362º informe,
Caso núm. 2808, párrafo 355; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 911; 374º informe,
Caso núm. 3024, párrafo 556; y 377º informe, Caso núm. 3140, párrafo 392.)

1119. El principio según el cual un trabajador o un dirigente sindical no debe sufrir
perjuicio por sus actividades sindicales, no implica necesariamente que el hecho detener un mandato sindical confiera a su titular una inmunidad contra un eventualdespido cualquiera que sea la causa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 801; 360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 729;
y 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 525.)

1120. Una política deliberada de traslados frecuentes de personas que desempeñan
cargos sindicales puede afectar seriamente la eficacia de las actividades sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 802; 340º informe, Caso núm. 2429, párrafo 1195;
356º informe, Caso núm. 2673, párrafo 791; 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 678;
362º informe, Caso núm. 2825, párrafo 1258; y 370º informe, Caso núm. 2595, párrafo 37.)

B. Listas negras
1121. La práctica consistente en establecer listas negras de dirigentes sindicales ysindicalistas constituye una grave amenaza para el libre ejercicio de los derechos sindicales y, en general, los gobiernos deberían tomar medidas enérgicas para combatir
tales prácticas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 803; 343º informe, Caso núm. 2355, párrafo 477;
346º informe, Caso núm. 2318, párrafo 391 y Caso núm. 2488, párrafo 1355; 348º informe,
Caso núm. 2355, párrafo 311; 359º informe, Caso núm. 2609, párrafo 639; 360º informe,
Caso núm. 2745, párrafo 1066; 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 997; 368º informe,
Caso núm. 2609, párrafo 493; 370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 674; 371º informe,
Caso núm. 2908, párrafo 290, Caso núm. 3010, párrafo 666; 377º informe, Caso núm. 2882,
párrafo 196; y 378º informe, Caso núm. 3119, párrafo 670.)

21413. Protección contra la discriminación antisindical

C. Despido de dirigentes sindicales
1122. El Comité indicó que una de la formas de asegurar la protección de los delegados sindicales es disponer que no podrán ser despedidos mientras estén en el ejercicio de sus funciones, ni durante un período determinado a partir del momento enque cesen en ellas, salvo, naturalmente, en caso de falta grave.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 804; 346º informe, Caso núm. 2500, párrafo 331;
349º informe, Caso núm. 2590, párrafo 1107; 351º informe, Caso núm. 2355, párrafo 369
y Caso núm. 2607, párrafo 587; 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 551; 359º informe,
Caso núm. 2783, párrafo 337, Caso núm. 2760, párrafo 1159; 360º informe, Caso núm. 2775,
párrafo 720; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832 y Caso núm. 2815, párrafo 1371;
368º informe, Caso núm. 2914, párrafo 407; 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 525;
372º informe, Caso núm. 2924, párrafo 78; 374º informe, Caso núm. 3030, párrafo 540;
377º informe, Caso núm. 3104, párrafo 110; y 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 800.)

1123. El despido de sindicalistas por ausentarse de su empleo sin el consentimientodel empleador, a fin de concurrir, por ejemplo, a un curso de educación obrera, no
parecería constituir de por sí una violación de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 805; y 344º informe, Caso núm. 2339, párrafo 78.)1124. El Comité no puede aceptar que la ausencia del trabajo en un día festivo
constituya una falta disciplinaria que tenga por consecuencia el despido de un dirigente sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 806.)

1125. En unos casos en el que los dirigentes sindicales podrían ser despedidos sin
indicación del motivo, el Comité pidió al gobierno que tome medidas con miras asancionar los actos de discriminación antisindical y a posibilitar vías de recurso paralos que sean objeto de tales actos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 807; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 761;
372º informe, Caso núm. 2684, párrafo 278; y 375º informe, Caso núm. 3059, párrafo 664.)

1126. En ningún caso un dirigente sindical debería poder ser despedido por el
simple hecho de presentar un pliego de peticiones; ello constituye un acto de discriminación sumamente grave.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 808; 348º informe, Caso núm. 2538, párrafo 618;
364º informe, Caso núm. 2855, párrafo 770; 368º informe, Caso núm. 2914, párrafo 407;
y 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 800.)

1127. Una recomendación del presidente de un sindicato sobre una propuesta de unempleador es un acto lícito en el contexto de la negociación colectiva y debería ser
protegido como actividad sindical lícita.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 618.)215

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1128. De acuerdo con las conclusiones de un tribunal, una de las razones esencialesdel despido de un dirigente sindical fue la de que ejercía ciertas actividades sindicales
en horas que pertenecían a su empleador, ocupando el personal de su empleadorpara fines sindicales y utilizando su posición en la empresa para ejercer presiones
indebidas sobre otro empleado, todo esto sin el consentimiento de su empleador.
El Comité opinó que, cuando las actividades sindicales se cumplen en esa forma, lapersona interesada no puede invocar la protección del Convenio núm. 98 o, en casode despido, alegar que se han violado sus legítimos derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 809.)

1129. En un caso en que se había despedido a un dirigente sindical que fue reintegrado pocos días después, el Comité señaló que el despido de dirigentes sindicales en
razón de su función o actividades sindicales es contrario al artículo 1 del Convenio
núm. 98, y puede suponer una intimidación que obstaculice el ejercicio de sus funciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 810; 359º informe, Caso núm. 2769, párrafo 482;
y 363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 919.)

1130. El despido de dirigentes sindicales en razón de su función o actividades sindicales, aunque sean reintegrados después, es contrario al artículo 1 del Convenio
núm. 98, y en caso de que llegara a comprobarse que fue un despido podría suponer
una intimidación que obstaculice el ejercicio de sus funciones sindicales.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2527, párrafo 1106.)1131. Especialmente en las fases iniciales de la sindicación en un lugar de trabajo,
los despidos de los representantes sindicales podrían comprometer fatalmente lastentativas incipientes de los trabajadores de ejercer su derecho de libertad sindical, nosolamente porque privan a éstos de sus representantes sino porque tienen un efecto
intimidatorio sobre otros trabajadores que podrían estar interesados en asumir funciones de representación sindical o sencillamente en afiliarse a un sindicato.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3086, párrafo 783.)

1132. Respecto de los motivos de despido, las actividades de los dirigentes sindicales han de examinarse dentro del contexto de situaciones particulares que pueden
ser especialmente tirantes y difíciles en caso de conflictos laborales y de movimientos huelguísticos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 811; 350º informe, Caso núm. 2252, párrafo 171;
y 356º informe, Caso núm. 2652, párrafo 1215.)

1133. En unos casos relativos a un gran número de despidos de dirigentes sindicales
y de otros sindicalistas, el Comité estimó que sería particularmente apropiado queel gobierno efectuase una investigación a fin de establecer las verdaderas razones detales medidas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 812; y 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1359.)

216

13. Protección contra la discriminación antisindical

Necesidad de una protección rápida y eficaz
1134. Es necesario que la legislación establezca de manera explícita recursos y sanciones contra actos de discriminación antisindical con objeto de asegurar la eficacia
práctica del artículo 1 del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 813; 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 315
y Caso núm. 2265, párrafo 1141; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 584; 348º informe,
Caso núm. 2512, párrafo 899; 351º informe, Caso núm. 2607, párrafo 589; y 356º informe,
Caso núm. 2663, párrafo 761.)

1135. Cuando un gobierno se ha comprometido a garantizar con medidas apropiadas el libre ejercicio de los derechos sindicales, para que esta garantía sea realmente eficaz deben establecerse, de ser necesario, medidas de protección en favor delos trabajadores contra los actos de discriminación sindical en el empleo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 814; 348º informe, Caso núm. 2494, párrafo 964;
353º informe, Caso núm. 2634, párrafo 1306; 358º informe, Caso núm. 2737, párrafo 640;
y 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 682.)

1136. En virtud del Convenio núm. 98, los gobiernos deben tomar medidas, siempre
que sea necesario, para que la protección de los trabajadores sea eficaz, lo que
implica, por supuesto, que las autoridades habrán de abstenerse de todo acto que
pueda provocar o tenga por objeto provocar una discriminación contra el trabajador
en el empleo por causas sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 815.)

1137. Mientras se garantice de manera efectiva la protección contra los actos dediscriminación antisindical, los métodos que se adopten para garantizarla a los trabajadores pueden variar de un Estado a otro, pero si tales actos de discriminación
se produjesen, el gobierno interesado debe, cualesquiera que sean los métodos utilizados normalmente, tomar todas las medidas que considere necesarias para remediar esta situación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 816; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 896;
y 354º informe, Caso núm. 2633, párrafo 720.)

1138. El gobierno es responsable de la prevención de todo acto de discriminación
antisindical y debe velar por que todas las quejas contra prácticas discriminatorias
de esa índole sean examinadas con arreglo a un procedimiento que además de expeditivo no sólo debería ser imparcial sino también parecerlo a las partes interesadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 817; 340º informe, Caso núm. 2395, párrafo 180,
Caso núm. 2439, párrafo 367 y Caso núm. 2397, párrafo 887; 343º informe, Caso núm. 2451,
párrafo 925; 344º informe, Caso núm. 2395, párrafo 191 y Caso núm. 2468, párrafo 436;
346º informe, Caso núm. 2508, párrafo 1181; 348º informe, Caso núm. 2153, párrafo 24
y Caso núm. 2512, párrafo 899; 350º informe, Caso núm. 2488, párrafo 202, Caso núm. 2362,
párrafo 422, Caso núm. 2560, párrafo 568 y Caso núm. 2592, párrafo 1583; 351º informe,
Caso núm. 2295, párrafo 869; 353º informe, Caso núm. 2488, párrafo 233; 354º informe,
Caso núm. 2229, párrafo 179 y Caso núm. 2633, párrafo 720; 355º informe, Caso núm. 2655,
párrafo 353 y Caso núm. 2685, párrafo 908; 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 553;

217

La libertad sindical – Sexta edición (2018)359º informe, Caso núm. 2655, párrafo 313; 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1060;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 832; 364º informe, Caso núm. 2855, párrafo 770,
Caso núm. 2864, párrafo 787 y Caso núm. 2745, párrafo 989; 368º informe, Caso núm. 2976,
párrafo 845; 370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 669; 371º informe, Caso núm. 2925,
párrafo 924; 372º informe, Caso núm. 2967, párrafo 306; 374º informe, Caso núm. 2882,
párrafo 88, Caso núm. 2960, párrafo 267 y Caso núm. 2811, párrafo 369; 375º informe,
Caso núm. 2962, párrafo 349; 377º informe, Caso núm. 2889, párrafo 416; 378º informe,
Caso núm. 3171, párrafo 492.)

1139. Los casos relativos a cuestiones de discriminación antisindical deberían ser
examinados prontamente, a fin de que las medidas correctivas necesarias puedan ser
realmente eficaces y una demora excesiva en la tramitación de tales casos constituye
una grave vulneración de los derechos sindicales de las personas afectadas.
(Véase 367º informe, Caso núm. 2925, párrafo 1139)

1140. Las normas de fondo existentes en la legislación nacional que prohíben actos
de discriminación antisindical no son suficientes si las mismas no van acompañadas
de procedimientos que aseguren una protección eficaz contra tales actos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 818; 340º informe, Caso núm. 2395, párrafo 180;
344º informe, Caso núm. 2395, párrafo 191; 348º informe, Caso núm. 2472, párrafo 940
y Caso núm. 2494, párrafo 964; 351º informe, Caso núm. 2295, párrafo 869; 353º informe,
Caso núm. 2336, párrafo 115 y Caso núm. 2488, párrafo 233; 358º informe, Caso núm. 2737,
párrafo 640; 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 682; 360º informe, Caso núm. 2775,
párrafo 741; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1383; 365º informe, Caso núm. 2815,
párrafo 1277 y Caso núm. 2758, párrafo 1398; 376º informe, Caso núm. 3040, párrafo 485;
378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 492.)

1141. Puede resultar a menudo difícil, si no imposible, que un trabajador aportela prueba de que una medida de la que ha sido víctima constituye un caso de discriminación antisindical. En este sentido cobra toda su importancia el artículo 3
del Convenio núm. 98, que dispone que deberán crearse organismos adecuados alas condiciones nacionales, cuando ello sea necesario, para garantizar el respeto delderecho de sindicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 819; y 363º informe, Caso núm. 2655, párrafo 385.)

1142. El respeto de los principios de la libertad sindical exige claramente que lostrabajadores que se consideran perjudicados como consecuencia de sus actividades
sindicales deben disponer de medios de reparación que sean rápidos, económicos ytotalmente imparciales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 820; 343º informe, Caso núm. 2186, párrafo 50;
348º informe, Caso núm. 2472, párrafo 940; 349º informe, Caso núm. 2236, párrafo 141;
351º informe, Caso núm. 2607, párrafo 589 y Caso núm. 2568, párrafo 907; 353º informe,
Caso núm. 2236, párrafo 110; 354º informe, Caso núm. 2228, párrafo 117; 357º informe,
Caso núm. 2169, párrafo 66; 362º informe, Caso núm. 2808, párrafo 356; 365º informe,
Caso núm. 2228, párrafo 78; 371º informe, Caso núm. 2228, párrafo 70, Caso núm. 2988,
párrafo 858 y Caso núm. 2925, párrafo 911; y 375º informe, Caso núm. 2962, párrafo 349;
376º informe, Caso núm. 2512, párrafo 40 y Caso núm. 3042, párrafo 564.)218

13. Protección contra la discriminación antisindical

1143. Cuanto más se demora en completar un procedimiento, en particular en lo
que respecta al reintegro de sindicalistas, más difícil le resulta al órgano competente
fijar una indemnización justa y adecuada, ya que la situación alegada ha cambiado
a menudo de manera irreversible, el personal ha sido trasladada, etc., de suerte que
resulta imposible ordenar una reparación adecuada o retornar a la situación anterior.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 821; 357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 261;
358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 864; y 359º informe, Caso núm. 2474, párrafo 158.)

1144. La demora en concluir los procedimientos que dan acceso a las oportunas
vías de recurso reduce inevitablemente la eficacia de estas últimas, ya que la situación objeto de la queja puede cambiar de forma irreversible, al punto de que resulta
imposible ordenar una reparación adecuada o restablecer la situación existente antes
de producirse el perjuicio.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3018, párrafo 584.)

1145. Los procesos relativos a cuestiones de discriminación antisindical, en violación del Convenio núm. 98, deberían ser examinados prontamente, a fin de que lasmedidas correctivas necesarias puedan ser realmente eficaces. Una excesiva demora
en la tramitación de los casos de discriminación antisindical y, en particular, laausencia de decisión por largo tiempo en los procesos relativos a la reposición de losdirigentes sindicales despedidos equivale a una denegación de justicia y por tanto
una negación de los derechos sindicales de los afectados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 826; 340º informe, Caso núm. 2395, párrafo 178,
Caso núm. 2400, párrafo 1228 y Caso núm. 2419, párrafo 1293; 343º informe,
Caso núm. 2267, párrafo 158 y Caso núm. 2088, párrafo 207; 344º informe, Caso núm. 2380,
párrafo 197, Caso núm. 2419, párrafo 202 y Caso núm. 2474, párrafo 1155; 349º informe,
Caso núm. 2474, párrafo 250, Caso núm. 2419, párrafo 287 y Caso núm. 2559, párrafo 1179;
350º informe, Caso núm. 2550, párrafo 881; 353º informe, Caso núm. 1914, párrafo 221;354º informe, Caso núm. 2228, párrafo 118; 355º informe, Caso núm. 2160, párrafo 142;357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 261; 358º informe, Caso núm. 2267, párrafo 81
y Caso núm. 2715, párrafo 907; 359º informe, Caso núm. 2474, párrafo 158; 360º informe,
Caso núm. 2775, párrafo 723, Caso núm. 2745, párrafo 1060; 362º informe, Caso núm. 2685,
párrafo 97; 364º informe, Caso núm. 2864, párrafo 787 y Caso núm. 2745, párrafo 989;
365º informe, Caso núm. 2512, párrafo 85; 370º informe, Caso núm. 2900, párrafo 624
y Caso núm. 2745, párrafo 669; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 911; 372º informe,
Caso núm. 2869, párrafo 295; 373º informe, Caso núm. 2948, párrafo 358 y Caso núm. 3014
párrafo 404; 376º informe, Caso núm. 2512, párrafo 40, Caso núm. 3042, párrafo 566
y Caso núm. 3062, párrafo 580; 377º informe, Caso núm. 2889, párrafo 416; y 378º informe,
Caso núm. 3114, párrafo 197 y Caso núm. 3018, párrafo 584.)

1146. En relación con unos casos en que el procedimiento se había extendido
durante 14 meses, el Comité pidió a la autoridad judicial que, a fin de evitar una
denegación de justicia, se pronunciase sobre los despidos sin demora y subrayó que
una nueva prolongación indebida del proceso podría justificar por sí sola el reintegrode estas personas en sus puestos de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 827; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 896;
357º informe, Caso núm. 2722, párrafo 261; 359º informe, Caso núm. 2474, párrafo 158;219

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 723; 368º informe, Caso núm. 2984, párrafo 378;
371º informe, Caso núm. 2512, párrafo 77; 372º informe, Caso núm. 2869, párrafo 295.)

1147. En un caso en que los procedimientos judiciales relativos a alegatos de despidos antisindicales se habían extendido durante varios años, el Comité pidió al
Gobierno que se asegure de que los procesos judiciales pendientes en el marco deeste caso se concluyan sin ulteriores retrasos y que, en espera de las decisiones judiciales definitivas, se garantice el inmediato reintegro provisional de los trabajadoresque fueron objeto en primera instancia de una orden de reintegro no archivada.
(Véase 372º informe, Caso núm. 2869, párrafo 295.)

1148. Es necesario que se prevean en la legislación, de manera expresa, recursos ysanciones suficientemente disuasivos contra los actos de discriminación antisindical,
a fin de garantizar la eficacia práctica de los artículos 1 y 2 del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 822; 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 315,
Caso núm. 2451, párrafo 925 y Caso núm. 2265, párrafo 1143; 344º informe, Caso núm. 2468,
párrafo 436; 355º informe, Caso núm. 2655, párrafo 353; y 359º informe, Caso núm. 2655,
párrafo 313.)

1149. Cuando un gobierno se ha comprometido a garantizar el derecho de sindicación mediante medidas apropiadas, dicha garantía, para que sea eficaz, debe ir
acompañada, cuando sea preciso, de medidas que incluyan la protección de los trabajadores contra toda discriminación antisindical en su empleo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 823.)

1150. El Comité ha señalado la necesidad de garantizar, mediante disposiciones
específicas y sanciones penales y civiles, la protección de los trabajadores contra
actos de discriminación antisindical por parte de los empleadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 824; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 492.)

1151. En cuanto al alegato relativo a la falta de garantías legislativas sobre la protección contra la discriminación antisindical, el Comité consideró que el sistema deprotección contra actos de discriminación antisindical actualmente en vigor (queincluye multas severas en caso de despidos antisindicales, intimación administrativa
al reintegro y posibilidad de clausura de la empresa) no era contrario al Convenio
núm. 98, aunque podría mejorarse en lo relativo a la rapidez de los procedimientos.
(Véase 283º informe, Caso núm. 1596, párrafo 372.)

1152. Las quejas contra las prácticas antisindicales normalmente deberían examinarse mediante un procedimiento nacional, que además de rápido no sólo debería
ser imparcial, sino también parecerlo a las partes interesadas, las cuales deberían
participar en el mismo de una manera apropiada y constructiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 828; y 362º informe, Caso núm. 2794, párrafo 1138.)

1153. El Comité recordó que la Comisión de Investigación y de Conciliación en
Materia de Libertad Sindical había puesto de relieve la importancia de prevermedios rápidos, económicos y totalmente imparciales para la solución de las quejas
22013. Protección contra la discriminación antisindical

por actos de discriminación antisindical; asimismo, llamó la atención sobre la conveniencia de solucionar las quejas, siempre que sea posible, mediante la discusión, no
debiendo considerarse la tramitación de las quejas como una forma de litigio; pero,
concluía la Comisión, cuando existan diferencias de opinión o de puntos de vista
expresados de buena fe, habrá que apelar a tribunales o a personas imparciales, lo
que constituye el recurso final en los procedimientos de solución de conflictos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 829.)

1154. El Comité ha recordado a la atención la Recomendación sobre los representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 143), la cual con el fin de garantizar una protección eficaz de los representantes de los trabajadores recomienda entre las medidas
que deben adoptarse que, cuando se alega que el despido de un representante de lostrabajadores o la modificación en su detrimento de las condiciones de empleo fuesen
discriminatorios, se adopten disposiciones que impongan al empleador la obligaciónde probar que su acto estaba justificado.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 830.)

1155. Además de los mecanismos de protección preventiva contra actos de discriminación antisindical (como por ejemplo, la obtención de una autorización previa dela inspección del trabajo antes de proceder al despido de un dirigente sindical), otra
forma de garantizar una protección eficaz podría consistir en obligar a los empleadores a aportar la prueba de que su decisión de despedir a un trabajador no está
vinculada a las actividades sindicales del mismo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 831; y 363º informe, Caso núm. 2655, párrafo 385.)

1156. En casos de reducción del personal, el Comité recordó el principio contenido
en la Recomendación sobre los representantes de los trabajadores 1971 (núm. 143)
que propugna entre las medidas específicas de protección «reconocer la prioridad
que ha de darse a los representantes de los trabajadores respecto de su continuación
en el empleo en caso de reducción de personal».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 832; 344º informe, Caso núm. 2151, párrafo 54;
357º informe, Caso núm. 2736, párrafo 1264; y 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1165)

1157. El Comité subrayó la conveniencia de dar prioridad a los representantes delos trabajadores respecto de su continuación en el empleo en caso de reducción delpersonal, para garantizar la protección efectiva de tales dirigentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 833; 357º informe, Caso núm. 2736, párrafo 1264;
364º informe, Caso núm. 2844, párrafo 644; 373º informe, Caso núm. 3020, párrafo 226;
y 377º informe, Caso núm. 3140, párrafo 392.)

1158. El Comité ha considerado, además, que los gobiernos deberían adoptar las
medidas necesarias para garantizar que los inspectores del trabajo puedan penetrar
libremente y sin previa notificación en los establecimientos sujetos a inspección, yproceder a cualquier investigación o examen que consideren necesario para cerciorarse de que las disposiciones legales –en particular, las relativas a la discriminación
antisindical– se observan estrictamente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 834; y 368º informe, Caso núm. 2984, párrafo 377.)221

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1159. Cuando haya denuncias de actos de discriminación antisindical, las autoridades competentes deben realizar de manera inmediata una investigación y tomarlas medidas oportunas para remediar las consecuencias de los actos de discriminación antisindical que se constaten.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 835; 340º informe, Caso núm. 2419, párrafo 1293;
343º informe, Caso núm. 2402, párrafo 26; 344º informe, Caso núm. 2380, párrafo 197,
Caso núm. 2419, párrafo 202; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 896; 349º informe,
Caso núm. 2419, párrafo 287; 351º informe, Caso núm. 2512, párrafo 101; 353º informe,
Caso núm. 2380, párrafo 269; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 769; 357º informe,
Caso núm. 2678, párrafo 656; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 924; 373º informe,
Caso núm. 2995, párrafo 206 y Caso núm. 2948, párrafo 356; 374º informe, Caso núm. 2946,
párrafo 251; 376º informe, Caso núm. 3027, párrafo 298; 377º informe, Caso núm. 3094,
párrafo 346; y 378º informe, Caso núm. 2673, párrafo 334 y Caso núm. 3177, párrafo 504.)

1160. En un caso en que entre las medidas de reparación disponibles para los trabajadores indocumentados despedidos por tratar de ejercer sus derechos sindicales
figuran: 1) la orden que se da al empleador de impedir y poner fin a las infracciones ala legislación y 2) la orden que se le da de colocar en un lugar visible de sus locales unanuncio destinado a los trabajadores en el que se especifiquen los derechos de éstos
en virtud de la ley y se describen detalladamente las prácticas desleales anteriormente cometidas, el Comité consideró que dichas medidas no sancionan de manera
alguna el acto de discriminación antisindical ya perpetrado, sino que sirven únicamente como posibles factores de disuasión de actos futuros. Lo más probable esque tal enfoque aporte una escasa protección a los trabajadores indocumentados
que se expongan a ser despedidos indiscriminadamente por ejercer los derechos dela libertad sindical, sin que haya ninguna sanción directa que pueda evitar tales
acciones. Las medidas de reparación examinadas son inadecuadas para garantizar
una protección efectiva contra los actos de discriminación antisindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 836.)

1161. El Comité considera que la función del Gobierno en relación con los actos dediscriminación antisindical e injerencia no se limita a la mediación y a la conciliación, sino que también incluye, cuando procede, la investigación y el cumplimientoa fin de garantizar una protección eficaz contra actos de discriminación e injerencia
antisindical y, en particular, velar por que se identifiquen y reparen dichos actos, secastigue a los culpables y que dichos actos no se vuelvan a producir en el futuro.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2472, párrafo 940.)

1162. Para garantizar una protección efectiva contra la discriminación antisindicales necesario establecer la veracidad de los alegatos de los querellantes en relación conlas presiones ejercidas para obtener la desafiliación sindical y, de comprobarse ese
extremo, adoptar las medidas correctivas apropiadas.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 654.)

222

13. Protección contra la discriminación antisindical

Reintegro de sindicalistas en sus puestos de trabajo
1163. Nadie debería ser objeto de discriminación antisindical por la realizaciónde actividades sindicales legítimas y la posibilidad del reintegro en el puesto detrabajo debería estar a disposición de los interesados en tales casos de discriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 837; 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1143;
344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 893; 349º informe, Caso núm. 2521, párrafo 113;
353º informe, Caso núm. 2291, párrafo 251; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 770;
359º informe, Caso núm. 2773, párrafo 301; 363º informe, Caso núm. 2819, párrafo 534;
y 367º informe, Caso núm. 2836, párrafo 60.)

1164. El respeto de los principios de libertad sindical exige que no se puede despedira los trabajadores, ni denegarles su reintegro en razón de sus actividades sindicales.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2164, párrafo 134.)

1165. El Gobierno debe asegurar un sistema de protección adecuado y eficiente
contra actos de discriminación antisindical que debería incluir sanciones suficientemente disuasorias y medios de reparación rápidos, enfatizando el reintegro en elpuesto de trabajo como medio correctivo eficaz.
(Véanse 348º informe, Caso núm. 2445, párrafo 786; y 355º informe, Caso núm. 2609,
párrafo 865.)

1166. En el caso de un país que carecía de leyes que contemplaran el reintegro delos trabajadores despedidos de manera injustificada, el Comité pidió al Gobierno
que tomara medidas para modificar la legislación de manera que los trabajadores
despedidos por el ejercicio de sus derechos sindicales pudieran ser reintegrados ensus puestos de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 838; y 367º informe, Caso núm. 2896, párrafo 683.)

1167. En caso de despido de sindicalistas a causa de su afiliación o actividades
sindicales, el Comité ha pedido al Gobierno que tome las medidas necesarias para
permitir que los dirigentes sindicales y afiliados que han sido despedidos por sus
actividades sindicales legítimas puedan obtener el reintegro en sus puestos de trabajo
y se apliquen a las empresas las sanciones legales correspondientes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 839; 367º informe, Caso núm. 2896, párrafo 680;
y 370º informe, Caso núm. 2936, párrafo 317.)

1168. En numerosos casos el Comité pidió al Gobierno que velase por que los trabajadores afectados fuesen efectivamente reintegrados en sus puestos de trabajo sin
pérdida de sus salarios, ni de sus indemnizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 840; 344º informe, Caso núm. 2371, párrafo 34;
346º informe, Caso núm. 2480, párrafo 440; 348º informe, Caso núm. 2361, párrafo 752;
350º informe, Caso núm. 2399, párrafo 149; 353º informe, Caso núm. 2399, párrafo 184;354º informe, Caso núm. 2594, párrafo 1082; 355º informe, Caso núm. 2655, párrafo 354;
356º informe, Caso núm. 2533, párrafo 1072; 357º informe, Caso núm. 2638, párrafo 800;
358º informe, Caso núm. 2576, párrafo 716; 359º informe, Caso núm. 2655, párrafo 311;

223

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

360º informe, Caso núm. 2169, párrafo 87; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1372;
363º informe, Caso núm. 2450, párrafo 143; 368º informe, Caso núm. 2976, párrafo 845;
370º informe, Caso núm. 2902, párrafo 596; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 920;
372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 155; y 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 800.)

1169. El Gobierno debe asegurarse de que, en caso de que resulte que los despidos
se produjeron como resultado de la participación de los trabajadores en cuestión enactividades de un sindicato, se garantice la readmisión de dichos trabajadores en sus
puestos de trabajo sin pérdida de salario.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2096, párrafo 164.)

1170. Si el reintegro de los trabajadores despedidos en violación de los principios
de la libertad sindical no fuese posible en la práctica, dado el largo lapso de tiempo
transcurrido desde el despido, el Comité pidió al Gobierno que adoptara medidas
para que los trabajadores reciban sin demora indemnización completa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 841, y 350º informe, Caso núm. 2252, párrafo 172.)

1171. En algunos casos de despido sobre los que estaban en curso procedimientos
judiciales, el Comité instó al Gobierno a que si la sentencia constatara actos de discriminación antisindical se tomaran medidas para que los trabajadores sean reintegrados en sus puestos, en tanto solución prioritaria.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 842; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 672
y Caso núm. 2533, párrafo 1492; 353º informe, Caso núm. 2589, párrafo 126
y Caso núm. 2602, párrafo 459; y 355º informe, Caso núm. 2602, párrafo 663.)

1172. En la hipótesis de que la autoridad judicial constatase que es imposible elreintegro de los trabajadores despedidos en violación de la libertad sindical, se lesdeberá indemnizar de manera completa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 843; y 349º informe, Caso núm. 2521, párrafo 113.)

1173. Las indemnizaciones impuestas a título de reparación deberán ser apropiadas, teniendo en cuenta de que por ese medio se tratará de impedir que tales
situaciones se reproduzcan en el futuro.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 844; 349º informe, Caso núm. 2521, párrafo 113
y Caso núm. 2546, párrafo 1217; 350º informe, Caso núm. 2252, párrafo 172; 353º informe,
Caso núm. 2546, párrafo 242; 356º informe, Caso núm. 2227, párrafo 66; 360º informe,
Caso núm. 2775, párrafo 722; y 363º informe, Caso núm. 2450, párrafo 143.)

1174. En los casos en que el reintegro no sea posible, el gobierno velará por que seabone a los trabajadores interesados una compensación adecuada que implique una
sanción suficientemente disuasoria contra tales despidos que constituyen actos dediscriminación antisindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 845; 343º informe, Caso núm. 2096, párrafo 164
y Caso núm. 2265, párrafo 1143; 344º informe, Caso núm. 2471, párrafo 893; 350º informe,
Caso núm. 2399, párrafo 149 y Caso núm. 2252, párrafo 172; 353º informe, Caso núm. 2399,
párrafo 184; 356º informe, Caso núm. 2227, párrafo 66; 358º informe, Caso núm. 2735,
párrafo 607; 359º informe, Caso núm. 2773, párrafo 301; 373º informe, Caso núm. 2995,
párrafo 207; y 377º informe, Caso núm. 3140, párrafo 394.)

224

13. Protección contra la discriminación antisindical

1175. En aquellos casos en que la autoridad judicial – o un organismo competente
independiente – determina, por razones imperiosas y objetivas, que ya no es posible
su reintegro en ese cargo específico, deben tomarse medidas para asegurar que losperjudicados reciban una indemnización completa y adecuada que suponga una sanción suficientemente disuasoria respecto de los despidos por motivos sindicales.
(Véanse 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 672, Caso núm. 2533, párrafo 1492;
353º informe, Caso núm. 2589, párrafo 126; 355º informe, Caso núm. 2646, párrafo 323,
Caso núm. 2602, párrafo 663; 359º informe, Caso núm. 2613, párrafo 944; 363º informe,
Caso núm. 2602, párrafo 459; 367º informe, Caso núm. 2590, párrafo 69. Vease 359º informe,
Caso núm. 2655, párrafo 311.)

1176. En varios casos, el Comité pidió al Gobierno que adopte todas las medidasa su alcance a fin de garantizar que, si el reintegro no fuera imposible por razones
imperiosas y objetivas, los trabajadores en cuestión sean indemnizados de manera
adecuada, de manera que constituya una sanción suficientemente disuasoria contra
los actos de discriminación antisindical.
(Véanse 353º informe, Caso núm. 2533, párrafo 1085; 355º informe, Caso núm. 2655,
párrafo 354; 356º informe, Caso núm. 2533, párrafo 1064; 357º informe, Caso núm. 2722,
párrafo 262, Caso núm. 2638, párrafo 800; 360º informe, Caso núm. 2169, párrafo 87,
Caso núm. 2772, párrafo 321, Caso núm. 2775, párrafo 722; 365º informe, Caso núm. 2902,
párrafo 1121; 368º informe, Caso núm. 2914, párrafo 408, Caso núm. 2976, párrafo 845;
370º informe, Caso núm. 2902, párrafo 596; 372º informe, Caso núm. 3025, párrafo 155,
Caso núm. 2715, párrafo 529; 374º informe, Caso núm. 2902, párrafo 596; 378º informe,
Caso núm. 3095, párrafo 800.)

1177. En un caso, el Comité pidió al Gobierno asegurarse de que si un órgano judicial independiente demuestra que la readmisión de una forma u otra no es posible,
los trabajadores en cuestión reciban una indemnización adecuada que sea superiora la prevista en la legislación por el simple despido sin indicación de causa, y que
dicha indemnización represente una sanción suficientemente disuasoria por los despidos antisindicales.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2443, párrafo 314.)

1178. En algunos casos, el Comité solicitó al Gobierno que adoptara las medidas
necesarias para llevar a cabo una investigación independiente en relación con estos
alegatos y, si se constatara que los despidos se deben a un acto de discriminación
antisindical, que adopte las medidas necesarias para garantizar que esos trabajadores sean reintegrados en sus puestos de trabajo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 846.)

1179. En un caso, el Comité teniendo en cuenta la falta de celeridad de los procedimientos judiciales, solicitó al Gobierno que se asegure que la Inspección de Trabajo
realice sin demora una investigación sobre estos despidos, y que si se constataba quelos mismos se realizaron por motivos antisindicales, tome medidas para que sean
reintegrados de inmediato en sus puestos de trabajo.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2241, párrafo 763.)

225

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1180. Cuando el despido constituya un acto de discriminación antisindical y elpuesto que ocupaba el trabajador haya desaparecido, debe reintegrárselo a un puesto
de trabajo similar.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 847; y 363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 919.)

1181. En caso de que se confirme que la empresa ya no existe, deberían tomarse
medidas para que los trabajadores despedidos por motivos sindicales sean indemnizados de manera completa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 848; y 362º informe, Caso núm. 2228, párrafo 80.)

1182. No deberían exigirse declaraciones de lealtad u otros compromisos de igual
naturaleza para obtener la reintegración en el empleo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 849.)

1183. En un caso de huelga de controladores aéreos en la que se había puesto en
peligro la seguridad de la población, el Comité consideró que no puede pedirse al
Gobierno que de curso a la solicitud de reincorporación de los despedidos a sus
puestos de trabajo, planteada por la organización querellante.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 850.)

1184. El gobierno debe tomar las medidas necesarias, de manera que los dirigentes
sindicales que han sido despedidos por actividades relacionadas con la creación deun sindicato sean reintegrados a sus cargos, si así lo desean.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 852; 342º informe, Caso núm. 2262, párrafo 231
y Caso núm. 2423, párrafo 492; y 343º informe, Caso núm. 2265, párrafo 1143.)

1185. No se ajusta al derecho de huelga permitir a un empleador que se niegue a
reintegrar a una parte o a la totalidad de los empleados al final de una huelga, cierrepatronal o cualquier otra acción colectiva sin que los interesados tengan el derecho
de oponerse a dichos despidos recurriendo ante un tribunal o corte independiente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 853.)

Discriminación en perjuicio de empleadores
1186. En relación con alegatos de discriminación en perjuicio de dirigentes empleadores con motivo de la reforma agraria, el Comité estimó que las disposiciones
relativas a la indemnización de las confiscaciones de tierras deberían asegurar una
compensación real y justa por las pérdidas así sufridas, y que el gobierno debería
volver a examinar las demandas de indemnización a petición de las personas que
estiman que han sido perjudicados en el proceso de reforma agraria.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 854.)

226

Protección contra los actos de injerencia

14

Principios generales
1187. El artículo 2 del Convenio núm. 98 prevé que las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de
injerencia en su constitución, funcionamiento o administración.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 722.)

1188. El artículo 2 del Convenio núm. 98 establece la total independencia de lasorganizaciones de trabajadores en el ejercicio de sus actividades, con respecto alos empleadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 855; 353º informe, Caso núm. 2488, párrafo 236;
356º informe, Caso núm. 2488, párrafo 147; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 611;
360º informe, Caso núm. 2488, párrafo 114; 362º informe, Caso núm. 2808, párrafo 353;
y 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 534.)

1189. Los trabajadores tienen el derecho de afiliarse a las organizaciones que
estimen convenientes sin injerencia alguna del empleador.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2472, párrafo 957.)

1190. El Comité ha destacado el principio fundamental de la libre elección de lasorganizaciones por los trabajadores y la no injerencia de la empresa en favor deun sindicato.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 362.)

1191. No debería exigirse la conformidad del empleador respecto de la constitución del sindicato como condición para obtener la inscripción de un sindicato enel registro. De hecho, el Comité considera que ese requisito constituiría una clara
violación de los principios de libertad sindical.
(Véase 360º informe, Caso núm. 2777, párrafo 778.)

1192. El respeto de los principios de libertad sindical exige que los empleadores
actúen con gran moderación en todo lo que atañe a la intervención en los asuntos
internos de los sindicatos.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2789, párrafo 1121.)227

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1193. El respeto de los principios de libertad sindical exige que las autoridades
públicas actúen con gran moderación en todo lo que atañe a la intervención en losasuntos internos de los sindicatos. Es mucho más importante todavía que los empleadores procedan con cuidado a ese respecto. Por ejemplo, no debieran hacer nada que
pueda interpretarse como indicio de favoritismo respecto de determinado grupo deun sindicato en detrimento de otro.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 859; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 788;
353º informe, Caso núm. 2488, párrafo 236; 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1162;
356º informe, Caso núm. 2669, párrafo 1258; 357º informe, Caso núm. 2748, párrafo 1057;
360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1054; 362º informe, Caso núm. 2708, párrafo 1118;
363º informe, Caso núm. 2850, párrafo 874; 364º informe, Caso núm. 2745, párrafo 983;
370º informe, Caso núm. 2745, párrafo 666; 372º informe, Caso núm. 2954, párrafo 96
y Caso núm. 3007, párrafo 228; y 373º informe, Caso núm. 2708, párrafo 333.)

Formas de injerencia
1194. En relación con alegatos según los cuales una empresa ha recurrido a prácticas antisindicales, tales como intentar sobornar a miembros del sindicato paraque se retirasen del mismo o tratar de hacerles firmar declaraciones por las cuales
renunciaban a su afiliación, así como a los pretendidos intentos de crear sindicatos«títeres», el Comité considera que tales actos son contrarios al artículo 2 del Convenio núm. 98 en el que se estipula que las organizaciones de trabajadores y deempleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia
de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes
o miembros, en su constitución, funcionamiento o administración.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 858; 344º informe, Caso núm. 2468, párrafo 438;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 788; 348º informe, Caso núm. 2388, párrafo 163;
358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 611; 360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 731;
363º informe, Caso núm. 2780, párrafo 809 y Caso núm. 2850, párrafo 874; y 365º informe,
Caso núm. 2829, párrafo 580 y Caso núm. 2815, párrafo 1274.)

1195. La intervención de un empleador para favorecer la creación de un sindicato
paralelo constituye un acto de injerencia en el funcionamiento de la asociación detrabajadores prohibido en virtud del artículo 2 del Convenio núm. 98.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2890, párrafo 1058.)

1196. El Comité desea recordar que ha tenido la oportunidad de examinar la cuestión de la libertad de expresión de los empleadores en un caso en el que, al observar
que la protección ofrecida contra las prácticas laborales desleales de un país incluían
la protección contra la libertad de expresión la cual podía entorpecer la constitución
de cualquier organización sindical o la selección de un sindicato como representantea los efectos de la negociación colectiva, constató que no parecía que se hubiesen
vulnerado los principios de la libertad sindical.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 381.)

228

14. Protección contra los actos de injerencia

1197. El Comité ha pedido a un gobierno que garantizase que los empleadores noexpresasen opiniones que podrían intimidar a los trabajadores en el ejercicio de sus
derechos sindicales, tales como afirmar que la constitución de una asociación es
ilegal, o advertir que no es aconsejable afiliarse a un sindicato de grado superior, oincitar a los trabajadores a renunciar a su afiliación.
(Véanse 356º informe, Caso núm. 2301, párrafo 80; y 357º informe, Caso núm. 2683, párrafo 585.)

1198. Toda coacción tendiente a obtener la renuncia a la afiliación sindical de trabajadores o dirigentes sindicales constituye una violación del principio de libre afiliación sindical contraria al Convenio núm. 87.
(Véase 370º informe, Caso núm. 2985, párrafo 424.)

1199. La coacción a afiliados sindicales para que renuncien al sindicato constituye
una grave violación de los Convenios núms. 87 y 98 que consagran el derecho de libre
afiliación de los trabajadores y el principio de una protección adecuada de este derecho.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2341, párrafo 870.)

1200. La redacción por parte de la dirección de una carta de renuncia sindical constituyen una injerencia grave en el funcionamiento de las organizaciones
de trabajadores.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 722.)

1201. El Comité ha considerado que la distribución de formularios de desafiliacióny la puesta a disposición de una línea telefónica gratuita con la posibilidad de solicitar la desafiliación del Sindicato, constituyen una injerencia en los asuntos internosdel Sindicato. A este respecto, el Comité recuerda que en el artículo 2 del Convenio
núm. 98 se estipula que las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberángozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto delas otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros, en su
constitución, funcionamiento o administración, y pidió al Gobierno que establezca
mecanismos que permitan corregir de manera rápida los efectos de este tipo de injerencia, incluida la imposición de sanciones suficientemente disuasivas en contra delempleador, y evitar este tipo de incidentes en el futuro.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2470, párrafo 385.)

1202. La distribución de formularios de desafiliación a miembros de sindicatos
y las entrevistas individuales para lograr que se desafilien del sindicato son actos
de injerencia.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 671.)

1203. Los dirigentes sindicales en régimen de dedicación plena remunerados deberían poder cumplir sus funciones sindicales con arreglo a las normas pertinentes de suorganización sin necesidad de tener que rendir cuentas de cada actividad a la direcciónde la empresa. Tales actividades deberían incluir aquéllas de carácter educativo, lasllevadas a cabo bajo la égida de la correspondiente federación o confederación y aquéllas relacionadas con la planificación de medidas con motivo de un conflicto colectivo.
(Véase 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 110.)229

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1204. El hecho de cursar invitación para participar en las reuniones con la dirección de la empresa a una organización y no a la otra, podría ser una forma oficiosa
de mostrar favoritismo hacia una organización, influyendo así en la afiliación sindical de los trabajadores.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2388, párrafo 164.)

1205. El cierre de locales sindicales a raíz de una huelga legítima vulnera los principios de la libertad sindical y constituye, cuando lo decide la dirección de la empresa,
una injerencia del empleador en el funcionamiento de una organización de trabajadores, que prohíbe el artículo 2 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 856.)

1206. La intervención de un empleador a efectos de fomentar la constitución de una
junta directiva de un sindicato, y la interferencia en la correspondencia del mismo,
constituyen actos que violan gravemente los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 857.)

1207. El empleador que intenta persuadir a los trabajadores de que retiren la autorización dada a un sindicato para que negocie en su nombre podría dar lugar a injerencias indebidas en la decisión de los trabajadores y socavar la fuerza del sindicato,
dificultándose así la negociación colectiva, contrariamente al principio con arreglo
al cual ésta ha de promoverse.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 863; 362º informe, Caso núm. 2808, párrafo 353;
y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 488.)

1208. El presunto ofrecimiento de prestaciones por parte de la empresa, supeditado
a la condición de que a ésta no se le exigiera entablar negociaciones colectivas con un
sindicato, de ser cierto, sería equiparable a un acto de injerencia del empleador en el
derecho de los trabajadores a constituir y a afiliarse a la organización que estimen
conveniente para la representación de sus intereses profesionales.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2780, párrafo 809.)

1209. Las disposiciones legales que permiten que los empleadores debiliten lasorganizaciones de trabajadores a través de promociones artificiales de los trabajadores constituyen una violación de los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 864.)

1210. Es posible que el mantenimiento de cámaras de vigilancia en las salas reservadas para las reuniones sindicales produzca un efecto intimidatorio en los órganos
y miembros del sindicato, y podría dar lugar a una injerencia del empleador que sería
contraria al principio de la libertad sindical en lo relativo a las reuniones sindicales.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 725.)

1211. El hecho de que la dirección pida a sus empleados que declaren si están o no
afiliados a un sindicato, incluso si ello no tuviera por objeto interferir en el ejercicio23014. Protección contra los actos de injerencia

de los derechos sindicales, se puede considerar en toda lógica como una injerencia y
una intimidación a los miembros del sindicato.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 726.)

1212. Las circulares publicadas por una compañía invitando a los trabajadores adeclarar a qué sindicato pertenecían, aun cuando no tuvieran por objeto interferir enel ejercicio de los derechos sindicales, pueden muy naturalmente considerarse comoque implican tal injerencia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 866.)

1213. El hecho de que uno de los miembros del gobierno sea al mismo tiempo dirigente de un sindicato que representa a categorías de trabajadores al servicio del Estado
puede permitir actos de injerencia en violación del artículo 2 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 867.)

1214. Teniendo en cuenta la importancia de la independencia de las partes en lanegociación colectiva, las negociaciones no deberían llevarse a cabo en nombre delos trabajadores o de sus organizaciones por conducto de representantes designados
o controlados por los empleadores o sus organizaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 868; 343º informe, Caso núm. 2436, párrafo 629;
y 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 903.)

Necesidad de una protección eficaz
1215. El Comité recuerda la importancia que concede a la protección que ha degarantizarse frente a los actos de injerencia por parte de los empleadores destinados
a promover la creación de organizaciones de trabajadores sometidas a un empleador.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2436, párrafo 629.)

1216. Cuando una legislación no contiene disposiciones especiales para proteger alas organizaciones de trabajadores contra los actos e injerencias de los empleadoreso de sus organizaciones (y estipula que los casos no previstos por la ley se resolveránde acuerdo, entre otros elementos, con las disposiciones contenidas en los convenios y recomendaciones adoptados por la Organización Internacional del Trabajo en
cuanto no se opongan a las leyes del país, y con el Convenio núm. 98, en virtud de su
ratificación por ese país), sería conveniente que el gobierno estudiara la posibilidad
de adoptar disposiciones claras y precisas para proteger eficazmente a las organizaciones de trabajadores contra esos actos de injerencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 860; y 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 858.)

1217. La existencia de normas legislativas por las que se prohíben los actos de injerencia por parte de las autoridades o por parte de las organizaciones de trabajadoresy de empleadores, las unas con respecto de las otras, es insuficiente si tales normas
no van acompañadas de procedimientos eficaces que permitan asegurar su aplicación en la práctica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 861; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 611;
360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 731; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 492.)

231

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1218. Es necesario que se prevean en la legislación, de manera expresa, recursos
y sanciones suficientemente disuasivos contra los actos de injerencia de los empleadores contra los trabajadores y las organizaciones de trabajadores, a fin de garantizar la eficacia práctica de los artículos 1 y 2 del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 862; 342º informe, Caso núm. 2317, párrafo 862;
343º informe, Caso núm. 2186, párrafo 51; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 899;
y 358º informe, Caso núm. 2715, párrafo 909.)

1219. Basándose en una observación formulada por la Comisión de Expertos en
Aplicación de Convenios y Recomendaciones respecto de una legislación, el Comité
hizo observar que un trabajador para quien se invocara como motivo de despido, por
ejemplo, «la negligencia en el desempeño de sus deberes», muy difícilmente podría
probar que el motivo real del despido fue su actividad sindical. Además, como losrecursos previstos no tienen carácter suspensivo, el dirigente despedido debe, en
virtud de la ley, abandonar su puesto sindical desde el momento del despido. El
Comité estimó, pues, que la legislación podría permitir a los directores de empresas
perturbar las actividades de un sindicato, siendo contrario al artículo 2 del Convenio
núm. 98, según el cual las organizaciones de trabajadores y de empleadores deben
gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto delas otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros, en su
constitución, funcionamiento o administración.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 865.)

Asociaciones solidaristas o de otra índole
A. Definición
1220. Una ley de asociaciones solidaristas prevé que se constituirán con 12 o más
trabajadores y las define en la forma siguiente: «Las asociaciones solidaristas son
entidades de duración indefinida, con personalidad jurídica propia, que, para lograr
sus objetivos (procurar la justicia y la paz social, la armonía obreropatronal y eldesarrollo integral de sus asociados), podrán adquirir toda clase de bienes, celebrar
contratos de toda índole y realizar toda especie de operaciones lícitas encaminadas
al mejoramiento socioeconómico de sus afiliados, en procura de dignificar y elevar
su nivel de vida. En tal sentido, podrán efectuar operaciones de ahorro, de crédito
y de inversión, así como cualesquiera otras que sean rentables. Asimismo, podrán
desarrollar programas de vivienda, científicos, deportivos, artísticos, educativos yrecreativos, culturales, espirituales, sociales y económicos, lo mismo que cualquierotro que lícitamente fomente los vínculos de unión y cooperación entre los trabajadores y entre éstos y sus patronos». Los recursos de las asociaciones son el ahorromensual mínimo de los asociados, cuyo porcentaje será fijado por la asamblea
general y el aporte mensual del patrono en favor de sus trabajadores, que será fijado
de común acuerdo entre ambos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 869.)232

14. Protección contra los actos de injerencia

1221. Las asociaciones solidaristas son asociaciones de trabajadores cuya constitución está subordinada al aporte del empleador del que dependen, financiadas con
arreglo al principio mutualista por los trabajadores y por los empleadores, con fines
económicos-sociales de bienestar material (ahorro, crédito, inversión, programas devivienda, educativos, etc.), y de unión y cooperación entre trabajadores y empleadores,
cuyos órganos deben integrarse por trabajadores aunque puede participar en ellos unrepresentante patronal con voz pero sin voto. A juicio del Comité, si bien nada impide
desde el punto de vista de los principios de los Convenios núms. 87 y 98 que trabajadores y empleadores busquen formas de cooperación, inclusive de naturaleza mutualista, para el logro de objetivos sociales, corresponde al Comité, en la medida en que
tales formas de cooperación cristalicen en estructuras y organizaciones permanentes,
asegurarse de que la legislación y funcionamiento en la práctica de las asociaciones
solidaristas no interfieren en las actividades y funciones propias de los sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 870.)

B. Garantías para evitar que realicen actividades sindicales1222. La reglamentación relativa a las «asociaciones solidaristas» debería respetarlas actividades de los sindicatos garantizadas en el Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 871.)

1223. Deben tomarse las medidas legislativas y de otro orden necesarias para garantizar que las asociaciones solidaristas no asuman actividades sindicales, y para que
se garantice una protección eficaz contra toda forma de discriminación antisindical yla eliminación de toda desigualdad de trato en favor de las asociaciones solidaristas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 872.)

1224. En cuanto a los alegatos relativos al «solidarismo», el Comité recuerda laimportancia que presta a que, de conformidad con el artículo 2 del Convenio
núm. 98, se garantice la protección contra los actos de injerencia de los empleadores
tendientes a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas
por un empleador.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 873.)

1225. En cuanto a alegatos sobre las actividades de las organizaciones solidaristas
para contrarrestar la acción sindical, el Comité señaló a la atención del gobierno
el artículo 2 del Convenio núm. 98, cuyo texto dispone que las organizaciones detrabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo
acto de injerencia de una respecto de las otras y que se consideran actos de injerencia
las medidas que tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una organización de empleadores, o a sostener
económicamente, o en otra forma, organizaciones de trabajadores, con objeto decolocar a estas organizaciones bajo el control de un empleador o una organizaciónde empleadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 874.)233

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1226. La interferencia de las asociaciones solidaristas en actividades sindicales
incluida la negociación colectiva, a través de arreglos directos concluidos entre unempleador y un grupo no sindicalizado de trabajadores, aun habiendo sindicato enla empresa, no promueve la negociación colectiva en el sentido del artículo 4 delConvenio núm. 98, que se refiere al fomento de la negociación entre los empleadoresy sus organizaciones y las organizaciones de trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 875.)

1227. Las asociaciones solidaristas financiadas en parte por los empleadores, integradas por trabajadores pero también por altos cuadros y personal de confianza delempleador y a menudo suscitadas por los empleadores, no pueden realizar un papel
como organizaciones independientes en el proceso de negociación colectiva, procesoéste que debe llevarse a cabo entre un empleador (o una organización de empleadores) y una o más organizaciones de trabajadores, totalmente independientes entre
ellas. Esta situación plantea pues problemas de aplicación con respecto al artículo 2
del Convenio núm. 98, que consagra el principio de plena independencia de las organizaciones de trabajadores en el ejercicio de sus actividades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 876.)

1228. En relación con las asociaciones solidaristas el Comité subrayó la importancia fundamental del principio del tripartismo preconizado por la OIT, que suponeorganizaciones independientes (entre ellas y respecto de las autoridades públicas) detrabajadores por una parte y de empleadores por otra y pidió que el gobierno tomara
medidas en concertación con las centrales sindicales, con miras a crear las condiciones necesarias para el fortalecimiento del movimiento sindical independiente ypara el desarrollo de sus actividades en materia de obras sociales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 877.)

1229. Las asociaciones de bienestar social de los trabajadores no pueden reemplazar a los sindicatos libres e independientes, y así será mientras no consigan presentar garantías de que se han constituido y funcionan con independencia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 878.)

1230. El Comité recuerda que deben tomarse las medidas legislativas, o de otro
orden, necesarias para garantizar que asociaciones distintas de los sindicatos no
asuman actividades sindicales y para que se garantice una protección eficaz contra
toda forma de discriminación antisindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 879.)

234

Negociación colectiva

15

Titularidad del derecho de negociación colectiva – Principios generales
1231. Debería estimularse y fomentarse entre los empleadores y las organizaciones
de empleadores, por una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el
pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación voluntaria, con objeto dereglamentar por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 880; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 993;
349º informe, Caso núm. 2481, párrafo 78; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 676;
356º informe, Caso núm. 2611, párrafo 174; 358º informe, Caso núm. 2704, párrafo 357;
362º informe, Caso núm. 2826, párrafo 1298; 363º informe, Caso núm. 2819, párrafo 538;
364º informe, Caso núm. 2848, párrafo 426; 370º informe, Caso núm. 2900, párrafo 627;
y 371º informe, Caso núm. 3010, párrafo 668.)

1232. El derecho de negociar libremente con los empleadores las condiciones detrabajo constituye un elemento esencial de la libertad sindical, y los sindicatos deberían tener el derecho, mediante negociaciones colectivas o por otros medios lícitos,de tratar de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de aquellos a quienes representan, mientras que las autoridades públicas deben abstenerse de intervenir deforma que este derecho sea coartado o su legítimo ejercicio impedido. Tal intervención violaría el principio de que las organizaciones de trabajadores y de empleadores
deberían tener el derecho de organizar sus actividades y formular su programa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 881; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 570
y Caso núm. 2460, párrafo 995; 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1353; 350º informe,
Caso núm. 2602, párrafo 676; 351º informe, Caso núm. 2581, párrafo 1335; 354º informe,
Caso núm. 2684, párrafo 831 y Caso núm. 2581, párrafo 1111; 363º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 120; 364º informe, Caso núm. 2887, párrafo 697; 368º informe, Caso núm. 2976,
párrafo 844; y 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 950 y Caso núm. 3113, párrafo 990.)

1233. En los trabajos preliminares para la adopción del Convenio núm. 87 se indica
claramente que «uno de los principales fines de la garantía de la liberta d sindical es
permitir a los empleadores y asalariados unirse en organizaciones independientes
de los poderes públicos, con capacidad para determinar, por medio de convenios
colectivos llevados a cabo libremente, los salarios y otras condiciones de empleo».
(Libertad sindical y relaciones de trabajo, Informe VII, Conferencia Internacionaldel Trabajo, 30.a reunión, Ginebra, 1947, página 53).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 882; 358º informe, Caso núm. 2704, párrafo 357;
363º informe, Caso núm. 2704, párrafo 398; y 364º informe, Caso núm. 2848, párrafo 427.)235

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1234. Uno de los principales objetivos buscado por los trabajadores al ejercer elderecho de sindicación es el negociar colectivamente sus términos y condiciones detrabajo. Por consiguiente, el Comité considera que las disposiciones que prohíben alos sindicatos entablar la negociación colectiva, inevitablemente, frustran el objetivo
y la actividad principales para los cuales fueron creados, lo que es contrario no sólo
al artículo 4 del Convenio núm. 98 sino también al artículo 3 del Convenio núm. 87
que estipula que los sindicatos tendrán el derecho de ejercer sus actividades y formular sus programas con total libertad.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 991.)

1235. El Comité destaca la importancia de que los conflictos colectivos se desarrollen y se resuelvan de manera pacífica en el marco de la negociación colectiva.
(Véase 349º informe, caso núm. 2564, párrafo 611.)

1236. Las federaciones y confederaciones deberían poder concluir convenios
colectivos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 883.)

1237. El Comité ha señalado la importancia que concede al derecho de negociaciónde las organizaciones representativas, estén o no registradas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 884; y 358º informe, Caso núm. 2704, párrafo 357.)

1238. El Comité subraya la importancia de que las reglas esenciales del sistema derelaciones laborales y de negociación colectiva sean compartidas en la mayor medidaposible por las organizaciones de trabajadores y de empleadores más representativas.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 455.)

Trabajadores cubiertos por la negociación colectiva
A. Funcionarios públicos
1239. En cuanto a los derechos de negociación colectiva, el Comité recuerda quesólo puede excluirse de su ejercicio a las fuerzas armadas y la policía y a los funcionarios públicos en la administración del Estado.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2988, párrafo 843.)

1240. El Convenio núm. 98, en especial su artículo 4, relativo al estímulo y fomentode la negociación colectiva, es de aplicación tanto en el sector privado como en el delas empresas nacionalizadas y organismos públicos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 885; y 356º informe, Caso núm. 2611, párrafo 174.)

1241. Todos los trabajadores de la administración pública que no están al servicio
de la administración del Estado deberían disfrutar del derecho de negociación colectiva, y debería darse prioridad a la negociación colectiva como medio de solucionar236

15. Negociación colectiva

los conflictos que puedan surgir respecto de la determinación de las condiciones deempleo en la administración pública.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 886; 343º informe, Caso núm. 2430, párrafo 361
y Caso núm. 2292, párrafo 794; 344º informe, Caso núm. 2364, párrafo 91; 376º informe,
Caso núm. 3042, párrafo 560; 377º informe, Caso núm. 3118, párrafo 177; y 378º informe,
Caso núm. 3135, párrafo 418.)

1242. Conviene establecer una distinción entre los funcionarios que ejercen actividades propias de la administración del Estado (funcionarios de los ministerios ydemás organismos gubernamentales comparables) y los funcionarios que actúan
en calidad de auxiliares de los precedentes, por una parte, y las demás personas
empleadas por el Estado, en las empresas públicas o en las instituciones públicas
autónomas, por otra. Sólo podría excluirse del campo de aplicación del Convenio
núm. 98 a la primera categoría de trabajadores a que se ha hecho referencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 887; 343º informe, Caso núm. 2292, párrafo 794;
344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 989; 376º informe, Caso núm. 2970, párrafo 469;
y 377º informe, Caso núm. 3118, párrafo 177.)

1243. El artículo 1, 2), del Convenio núm. 151 establece que es la legislación nacionalla que deberá determinar hasta qué punto las garantías previstas en el presente Convenio se aplican a los empleados de alto nivel que, por sus funciones, se considera
normalmente que poseen poder decisorio o desempeñan cargos directivos o a losempleados cuyas obligaciones son de naturaleza altamente confidencial. El Comité
recuerda sin embargo que en virtud del Convenio núm. 98, sólo pueden excluirse delderecho de negociación colectiva a los funcionarios que trabajan en la Administración del Estado.
(Véase 374º informe, Casos Núms. 2941 y 3026, párrafo 663.)

1244. El Comité ha estimado útil recordar los términos del Convenio sobre las relaciones de trabajo en la administración pública, 1978 (núm. 151), cuyo artículo 7 prevéque «deberán adoptarse, de ser necesario, medidas adecuadas a las condiciones
nacionales para estimular y fomentar el pleno desarrollo y la utilización de procedimientos de negociación entre las autoridades públicas competentes y las organizaciones de empleados públicos acerca de las condiciones de empleo, o de cualesquiera
otros medios que permitan a los representantes de los empleados públicos participar
en la determinación de dichas condiciones».
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 888.)

1245. No obstante recordar lo dispuesto en el artículo 7 del Convenio núm. 151,
el Comité subraya que cuando la legislación nacional opta por los procedimientos
de negociación, corresponde al Estado velar por que dichos procedimientos se apliquen adecuadamente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 889.)237

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1246. El Comité ha puesto de relieve que el artículo 7 del Convenio núm. 151 prevé
cierta flexibilidad en la elección de los procedimientos para determinar las condiciones de empleo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 891; y 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 744.)

1247. Refiriéndose al artículo 8 del Convenio núm. 151 relativo a la solución de conflictos, el Comité recordó que, sobre la base de los trabajos preparatorios para la
adopción del Convenio, se ha interpretado este artículo en el sentido de que brinda laposibilidad de optar entre la negociación y otros procedimientos (tales como la mediación, la conciliación y el arbitraje) para la solución de conflictos. El Comité puso derelieve la importancia del principio establecido en el artículo8 del Convenio núm. 151.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 890.)

1248. Si bien algunas categorías de funcionarios públicos ya debían gozar delderecho a la negociación colectiva de acuerdo con el Convenio núm. 98, la promoción de dicho derecho se ha visto reconocido en forma generalizada para todos losfuncionarios públicos a partir de la ratificación del Convenio núm. 154 y en consecuencia los trabajadores del sector público y de la administración pública central
deben gozar del derecho de negociación colectiva.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 798.)

1249. El simple hecho de que un funcionario forme parte de la categoría de«empleados no manuales» no constituye por sí solo un criterio suficiente para determinar su pertenencia a la categoría de los empleados que están al servicio de la administración del Estado, ya que si tal fuera el caso, se vería muy limitado el alcance delConvenio núm. 98. En resumen, todos los trabajadores de la administración pública,
con la única posible exclusión de las fuerzas armadas y policiales y de los funcionarios directamente al servicio de la administración del Estado, deberán gozar dederechos de negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 892; y 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 989
y Caso núm. 2437, párrafo 1320.)1250. Es imperativo que la legislación reconozca explícita y claramente a través dedisposiciones particulares el derecho de las organizaciones de empleados y funcionarios públicos que no ejerzan actividades propias de la Administración del Estado deconcluir convenciones colectivas. Este derecho sólo podría denegarse desde el puntode vista de los principios sentados por los órganos de control de la OIT sobre el Convenio núm. 98 a los funcionarios que trabajan en los ministerios y demás organismos
gubernamentales comparables, pero no por ejemplo a las personas que trabajan enempresas públicas o en instituciones públicas autónomas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 893; y 344º informe, Caso núm. 2114, párrafo 115
y Caso núm. 2460, párrafo 989.)

1251. Aquellos empleados y funcionarios públicos que no actúen en calidad deagentes de la administración del Estado (por ejemplo aquellos que trabajan enempresas públicas o instituciones públicas autónomas) deberían poder celebrar238

15. Negociación colectiva

negociaciones libres y voluntarias con sus empleadores. En ese caso, la autonomíade negociación de las partes debería prevalecer y no supeditarse a lo dispuesto en lasleyes, los reglamentos o el presupuesto.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 743.)

1252. Si pudiera denegarse a cualquier categoría de trabajador del sector público elderecho de negociación colectiva simplemente por medio de un texto legislativo que
regule sus condiciones de trabajo, se privaría al Convenio núm. 98 de todo su ámbito
de aplicación en relación con los trabajadores del sector público.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2114, párrafo 115.)1253. El Comité consideró anteriormente que era evidente que la Conferencia Internacional del Trabajo pretendía dejar que cada Estado determinase el alcance hasta
el cual era deseable reconocer a los miembros de las fuerzas armadas y del cuerpo
de policía los derechos previstos por el Convenio núm. 87. El Comité estima que lasmismas consideraciones resultan aplicables a los Convenios núms. 98, 151 y 154.
(Véanse 368º informe, Caso núm. 2943, párrafo 758; y 374º informe, Caso núm. 3073,
párrafo 501.)

1254. En los trabajos preparatorios del Convenio núm. 151 quedó establecido que
los magistrados del Poder Judicial no entran en el marco de aplicación de dicho Convenio; no obstante, dicho Convenio no excluye a los trabajadores auxiliares de losmagistrados. En estas condiciones, el Comité considera que los trabajadores auxiliares del Poder Judicial deben gozar del derecho de negociación colectiva.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2881, párrafo 228.)

1255. Los Convenios núms. 87 y 98 son de aplicación al personal de embajadas decontratación local.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 905 y 344º informe, Caso núm. 2197, párrafo 130.)1256. El Comité no considera que el mero hecho de que un funcionario público
deba someterse a un proceso de autorización de seguridad le confiera la calidad deempleado contratado al servicio de la administración del Estado.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1320.)1257. El Comité se pregunta si los empleados federales de control de los aeropuertos
a que se aluden deben todos considerarse funcionarios públicos empleados en laadministración del Estado. Aun reconociendo que el elemento de seguridad es inherente de su trabajo, tal como sucede por cierto también con el personal de control
de seguridad de las empresas privadas, el Comité teme que la extensión de la nociónde seguridad nacional a personas que, evidentemente, no elaboran políticas nacionales que podrían afectar a la seguridad, sino que se limitan a efectuar determinadas
tareas dentro de parámetros perfectamente definidos, impida de hecho indebidamente el ejercicio de los derechos de esos empleados federales. El Comité pide al
Gobierno que, en consulta con las organizaciones de trabajadores concernidas,239

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

examine cuidadosamente las cuestiones contempladas en general en las condiciones
de empleo del personal federal de control de los aeropuertos no directamente asociados a las tareas de seguridad nacional para entablar negociaciones al respecto con
un representante del personal de control, libremente escogido por éste.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2292, paras. 795 y 796.)

1258. Si bien el Comité considera que, tal como ocurre con las funciones de muchos
otros trabajadores en todo el país, que de una u otra forma influyen o aplican
medidas adoptadas por motivos de seguridad nacional, el trabajo de los trabajadoresde seguridad del transporte se refiere sin duda alguna a cuestiones de seguridad,
razón por la cual el Comité no puede entonces considerar que aquellos que laboran
en una entidad de seguridad, claramente ajena a la formulación de políticas, puedan
asimilarse sin limitación alguna, a la categoría de trabajadores cuyos derechos denegociación colectiva pueden denegarse.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2292, párrafo 64.)1259. En un caso en que se trataba de someter a los trabajadores del Banco Nacionalal régimen laboral privado, el Comité consideró que no le corresponde pronunciarse
sobre el régimen de derecho público o de derecho privado al que se vaya a sujetar
a estos trabajadores. No obstante, habida cuenta de que los Convenios núms. 87
y 98 se aplican a todos los trabajadores del sector bancario, el Comité expresó laesperanza de que se reconocería a los trabajadores bancarios el derecho de concluir
convenios colectivos y el de afiliarse a las federaciones que estimen convenientes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 896.)

1260. Ninguna disposición del Convenio núm. 98 autoriza la exclusión del personal
temporero de su campo de aplicación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 898; y 343º informe, Caso núm. 2430, párrafo 361.)

B. Trabajadores de las empresas del Estado
1261. Los empleados de empresas comerciales o industriales del Estado deberían
poder negociar convenciones colectivas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 894.)

C. Trabajadores de correos y telecomunicaciones
1262. El Convenio núm. 98 se aplica a los empleados de correos y telecomunicaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 895.)

1263. Si bien es posible que las circunstancias concretas de los contratistas decorreos (ligados por un contrato de empresa a la Sociedad de correos) requieran aclaraciones en lo que atañe a la definición de las unidades de negociación, a las normasde certificación, etc., así como negociaciones específicas que tomen en consideración24015. Negociación colectiva

su situación con arreglo a la ley y sus exigencias laborales, el Comité no ve ningún
motivo para que los principios antes mencionados, relativos a los derechos básicos deasociación y de negociación colectiva reconocidos a todos los trabajadores, no deban
aplicarse también a los contratistas de correos.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2848, párrafo 428.)

D. Personal de la radio y la televisión
1264. No parece que pueda excluirse, basándose en sus funciones, al personal de uninstituto nacional de radiotelevisión, establecimiento público, del principio concerniente a la promoción de la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 897.)

E. Personal docente
1265. El Comité ha llamado la atención sobre la importancia de que en el sector
de la educación se promueva la negociación colectiva en el sentido del artículo 4 delConvenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 900; y 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 803.)

1266. El Comité subraya que a su juicio los docentes no desempeñan tareas propias
de los funcionarios en la administración del Estado; de hecho, este tipo de actividades también se llevan a cabo en el ámbito privado. En estas condiciones, se ponede relieve la importancia de que los docentes con estatuto de funcionario público
puedan disfrutar de las garantías previstas en el Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 901; 344º informe, Caso núm. 2114, párrafo 116
y Caso núm. 2467, párrafo 571; 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1586; 351º informe,
Casos Núms. 2611 y 2632, párrafo 1272; y 358º informe, Caso núm. 2723, párrafo 552.)

1267. Los trabajadores de las universidades públicas o privadas deben gozar delderecho de negociación colectiva.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2677, párrafo 79.)

1268. Si bien existen algunos vínculos entre la relación educativa y la relación deempleo que los asistentes de docencia e investigación mantienen con la universidad,
hay una serie de otros elementos que llevan al Comité a considerar que los asistentes de docencia e investigación en la medida en que son trabajadores deberían
al igual que el resto de los trabajadores, gozar del derecho de negociación colectiva
en lo que se refiere a los términos y condiciones de empleo, excluidos los requisitos
y políticas académicas, a fin de proteger y promover sus intereses profesionales. En
tal capacidad, ese derecho debería incluir el ser representados en las negociaciones
por un sindicato de su elección y contar con protección suficiente para ejercer sus
derechos sindicales.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 804.)241

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

F. Personal hospitalario
1269. Las personas empleadas en los hospitales públicos deberían disfrutar delderecho de negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 903.)

1270. El Comité consideró que el personal de los servicios de salud no puede serconsiderado como funcionarios que trabajan en la administración del Estado cuyo
derecho de negociación puede ser objeto de restricciones.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 571.)

G. Personal del sector aéreo
1271. Debe garantizarse al personal que se desempeña en el sector del control de la
navegación aérea, el derecho de negociación colectiva de sus condiciones de empleo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 902.)

1272. Los técnicos de la aviación civil que prestan servicios dentro de la jurisdicción de las fuerzas armadas no pueden considerarse, en razón de las tareas que realizan, como pertenecientes a tales fuerzas armadas a los fines de su exclusión delas garantías del Convenio núm. 98; correspondería aplicar a estos trabajadores lanorma enunciada en el artículo 4 del Convenio, relativa a la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 904.)

H. Personal de aduanas
1273. El Comité ha subrayado la importancia que concede a la promoción del diálogo y la consulta sobre las cuestiones de interés común entre las autoridades públicas
y, las organizaciones profesionales más representativas del sector de las aduanas.
(Véanse 299º informe, Caso núm. 1808, párrafo 380; y 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 329.)

1274. El Comité considera que la decisión de instalar un sistema de seguridad portuaria – debido a que forma parte de una política gubernamental más amplia deseguridad portuaria – puede considerarse de modo razonable fuera del alcance dela negociación colectiva; sin embargo, la existencia de dicho sistema puede tener un
impacto sobre las condiciones de empleo del personal de aduanas y, por lo tanto,
debería ser objeto de consultas y negociación entre las partes.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 329.)

I. Trabajadores del mar
1275. Al examinar una legislación que permitía excluir de los convenios colectivos a
los marinos no residentes en el país, el Comité pidió al gobierno que adopte medidas
para enmendar la ley de forma que la negociación colectiva plena y voluntaria de todos
los marinos que prestan servicio en barcos de pabellón nacional sea una realidad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 899.)

242

15. Negociación colectiva

J. Trabajadores de cooperativas
1276. Como consecuencia lógica del derecho de asociación, debería garantizarse
que las organizaciones sindicales a las que se afiliaron los trabajadores de las cooperativas puedan negociar colectivamente en su nombre con miras a fomentar y
defender sus intereses.
(Véase 354º informe, caso núm. 2668, párrafo 679.)

K. Trabajadores temporarios y a tiempo parcial
1277. Los trabajadores temporarios deberían poder negociar colectivamente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 906; 351º informe, Caso núm. 2600, párrafo 572;
355º informe, Caso núm. 2600, párrafo 477; y 371º informe, Caso núm. 2963, párrafo 234.)

1278. Aunque es posible que las circunstancias concretas de los trabajadores atiempo parcial requiera un trato diferenciado y algunos ajustes en lo que atañe a ladefinición de las unidades de negociación, a las normas de certificación, etcétera,así como negociaciones específicas que tomen en consideración su situación y requisitos laborales, el Comité no ve ningún motivo para que los principios antes mencionados, relativos a los derechos básicos de asociación y de negociación colectiva
reconocidos a todos los trabajadores, no deban aplicarse también a los trabajadoresa tiempo parcial.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2430, párrafo 362.)

L. Trabajadores contratados en el marco de programaspara combatir el desempleo
1279. En relación con ofertas temporales de empleo en el sector público para combatir el desempleo, en las que la remuneración no se fijaba de acuerdo con los convenios colectivos que regulaban la remuneración de los empleados de plantilla, elComité expresó la esperanza de que el gobierno velara por que, en la práctica, lasofertas individuales de empleo sean de duración limitada y no se conviertan en oportunidad para cubrir puestos permanentes con personas desempleadas que se verían
perjudicadas en su derecho a la negociación colectiva de las cuestiones relativas asu remuneración.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 907.)

1280. Las personas que participan en actividades comunitarias destinadas a combatir el desempleo – limitadas a una duración de seis meses – no son verdaderos
empleados de la organización que se beneficia de su trabajo y, por consiguiente,
pueden ser excluidos legítimamente del ámbito de los acuerdos colectivos en vigor, almenos en lo que a los salarios se refiere.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 908.)243

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1281. En relación con las personas que participan en actividades comunitarias destinadas a combatir el desempleo, el Comité consideró que puesto que realizan, sinlugar a dudas un trabajo y ofrecen servicios que beneficiaban una determinada organización, han de disfrutar en consecuencia de un cierto grado de protección respecto
a sus condiciones de trabajo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 909.)

1282. En el contexto de la lucha contra el desempleo y el establecimiento de programas de ofertas de empleo que imponen un tope a la remuneración horaria a lostrabajadores, el Comité insistió en que el Gobierno asegure que en la práctica no serecurriese los grupos de empleo en forma sucesiva a efectos de cubrir puestos regulares con personas desempleadas que verían limitado su derecho de negociar colectivamente. El Comité instó al Gobierno a que estableciera procedimientos tripartitos
a fin de prevenir los abusos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 910.)

M. Trabajadores subcontratados
1283. La negociación colectiva entre el sindicato correspondiente y la parte que
determine las condiciones de trabajo de los trabajadores autónomos o subcontratados debería siempre ser posible.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2602, párrafo 457.)

N. Voluntarios cívicos
1284. La labor de los voluntarios cívicos, que conlleva una retribución, la determinación de horas de trabajo y la continuidad en el servicio, también debe garantizara estos trabajadores la protección que confieren los principios de la libertad sindical,
incluido el derecho de negociación colectiva.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3100, párrafo 373.)

O. Trabajadores autónomos
1285. El Comité pide al Gobierno que tome las medidas necesarias para garantizarque los trabajadores «autónomos» puedan disfrutar plenamente de los derechos sindicales, para así fomentar y defender sus intereses, incluido mediante la negociación
colectiva, y de identificar en consulta con los interlocutores sociales interesados lasparticularidades de los trabajadores por cuenta propia que afectan a la negociación
colectiva, con miras a establecer mecanismos específicos de negociación colectiva
adecuados para los trabajadores autónomos, cuando sea pertinente.
(Véase 376º informe, Caso núm. 2786, párrafo 349.)

244

15. Negociación colectiva

P. Trabajadores no afiliados
1286. En un caso en que una legislación otorga al trabajador no afiliado el derechode escoger la convención colectiva que desee cuando existan varias (o una) en laempresa, el Comité estima que el trabajador no afiliado está en mejor posición para
determinar qué sindicato ha defendido mejor en su convención colectiva los interesesde la categoría profesional a la que pertenece dentro de la empresa, así como que este
derecho de escoger no menoscaba el principio de promoción de la negociación colectiva libre y voluntaria establecida en el artículo 4 del Convenio núm. 98, que no se ve
restringido cuando existen varias convenciones colectivas en el seno de una empresa.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2729, párrafo 888.)

Q. Efecto erga omnes de los convenios colectivos
1287. En un caso en que algunos convenios colectivos se aplicaban sólo a las partes
contratantes y a sus afiliados y no a todos los trabajadores, el Comité consideró
que se trata de una opción legítima – como también podría serlo la contraria – queno parece violar los principios de la libertad sindical, y que además es seguida en
muchos países.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 911.)

1288. Si bien el Convenio núm. 98 es compatible con los sistemas que conceden
derechos de negociación a la organización más representativa con efectos para
todos los trabajadores («erga omnes»), así como con los sistemas que permiten
que los sindicatos minoritarios negocien en nombre de sus miembros, en el primer
caso no resulta coherente conceder también el derecho de negociación en el mismoámbito a los sindicatos minoritarios y en la práctica hacerlo puede prestarse a prácticas antisindicales.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3056, párrafo 828.)

Materias cubiertas por la negociación colectiva
1289. Corresponde a las partes determinar los temas a negociar.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2638, párrafo 793.)

1290. Las medidas que se aplican unilateralmente por las autoridades para restringir la gama de temas que pueden ser objeto de negociaciones son a menudo
incompatibles con el Convenio núm. 98; como método particularmente adecuado
para remediar este género de situaciones se dispone del procedimiento de consultas
de carácter tripartito destinadas a establecer, de común acuerdo, líneas directrices
en materia de negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 912; 354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 832;
y 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 227.)245

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1291. Las cuestiones que pueden ser objeto de la negociación colectiva incluyen eltipo de convenio que se ofrezca a los trabajadores o el tipo de convenio colectivo
que haya de negociarse en el futuro, así como los salarios, prestaciones y subsidios,la duración del trabajo, las vacaciones anuales, los criterios de selección en casode despido, un alcance del convenio colectivo, el otorgamiento de facilidades a lossindicatos, que incluyan un acceso al lugar de trabajo más amplio que el previsto
en la legislación, etc.; esas cuestiones no deberían excluirse del ámbito de la negociación colectiva en virtud de la legislación, o como en este caso, por sanciones económicas y penas severas en caso de incumplimiento de las disposiciones del código
y de las directrices.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 913; 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 327
y Caso núm. 2502, párrafo 1022; 346º informe, Caso núm. 2488, párrafo 1353; 349º informe,
Caso núm. 2545, párrafo 1154; y 362º informe, Caso núm. 2804, párrafo 568.)

1292. No incumbe al Comité pronunciarse sobre la cuantía de las remuneraciones,
ni tampoco sobre la legitimidad de la concesión de las diversas prestaciones, primas
y asignaciones. Estas son cuestiones propias de la negociación entre las partes.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 257.)

1293. Una legislación que excluya la duración del trabajo del campo de aplicaciónde la negociación colectiva, salvo cuando hay autorización gubernamental, parece
atentar contra el derecho de las organizaciones de trabajadores de negociar libremente con los empleadores las condiciones de trabajo garantizadas por el artículo 4
del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 914.)

1294. Por lo que se refiere a la prohibición por vía legislativa de la incorporación dela cláusula de boicoteo de solidaridad en los convenios colectivos, el Comité consideró que no se debían incluir en la legislación restricciones a tales cláusulas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 915.)

1295. De conformidad con los principios de la libertad sindical, los convenios
colectivos deberían poder prever un sistema de deducción de las cuotas sindicales,
sin injerencia por parte de las autoridades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 916.)

1296. El pago de salarios a los dirigentes sindicales a tiempo completo es una cuestión que deberían resolver las partes y el Gobierno debería permitir la negociación
sobre la cuestión de si las actividades sindicales que desempeñen los dirigentes sindicales en régimen de dedicación plena debe considerarse como una actividad que
merezca un permiso no retribuido.
(Véase 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 701.)

1297. El Comité llamó la atención sobre el hecho de que, cuando la legislación establece ciertas limitaciones en materia de atribución de empleos, tales limitaciones
pueden impedir la negociación de convenios colectivos para mejorar las condiciones

246

15. Negociación colectiva

de empleo, incluidas las condiciones que reglamentan el acceso a empleos determinados, infringiendo, por consiguiente, los derechos de los trabajadores interesados enlo que respecta a la negociación colectiva y a la mejora de sus condiciones de trabajo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 917.)

1298. Una legislación que modifica convenios colectivos que ya estaban en vigor
desde hacía cierto tiempo y que prohíbe que en el futuro se concluyan convenios
colectivos concernientes a la dotación de buques, es contraria al principio de negociación voluntaria previsto por el Convenio núm. 98.
(Véase 106º informe, Caso núm. 541, párrafos 12, 14 y 15.)1299. Una legislación que faculta al Ministerio del Trabajo para fijar las normas
relativas a salarios, jornada de trabajo, vacaciones y condiciones de trabajo, debiendo
limitarse los convenios colectivos a recoger dichas normas, y que excluye de la esfera
de la negociación colectiva aspectos tan importantes de las condiciones de trabajo,
no está en conformidad con el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 919.)

1300. A propósito de una denuncia relativa a la negativa de celebrar negociaciones
colectivas en el sector público sobre ciertas cuestiones, el Comité recordó la siguiente
opinión, expresada por la Comisión de Investigación y de Conciliación en Materia
de Libertad Sindical: «Existen ciertas cuestiones que corresponden, evidentemente,de modo primordial o esencial, a la dirección y funcionamiento de los asuntos delgobierno; estas cuestiones pueden considerarse de modo razonable fuera del alcancede la negociación». Es igualmente claro que algunas otras cuestiones son primordialo esencialmente cuestiones que se refieren a condiciones de empleo y no se deberían
considerar excluidas del ámbito de las negociaciones colectivas llevadas a cabo en
una atmósfera de buena fe y confianza mutua.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 920; 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 328
y Caso núm. 2460, párrafo 992; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 747; 353º informe,
Caso núm. 1865, párrafo 704; 362º informe, Caso núm. 2804, párrafo 568; y 364º informe,
Caso núm. 2821, párrafo 387.)

1301. Las cuestiones relativas al número de personal o a los departamentos que
deben verse afectados por las dificultades financieras pueden ser consideradas como
cuestiones que dependen primordial o esencialmente de la dirección y del funcionamiento de los asuntos del Gobierno y que, por consiguiente, pueden considerarse demodo razonable fuera del alcance de la negociación; sin embargo, el amplio espectrode la seguridad en el empleo en general comprende cuestiones vinculadas principal oesencialmente a las cuestiones de empleo, como por ejemplo los derechos de quienes
van a ser despedidos y las indemnizaciones adeudadas a éstos, etc., y no debería
considerarse fuera del ámbito de la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 921.)

247

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1302. La determinación de las líneas generales de la política de la enseñanza,aunque constituya una cuestión sobre la cual puede ser normal que se consulte a lasorganizaciones de personal docente, no se presta a negociaciones colectivas entre
estas organizaciones y las autoridades competentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 922; 340º informe, Caso núm. 2405, párrafo 454;
344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 328; 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1586;
y 351º informe, Caso núm. 2569, párrafo 631.)

1303. En lo que se refiere al sector de la educación, es preciso hacer una distinción
entre, por un lado, las cuestiones que incumben esencialmente, la determinaciónde las líneas generales de la política de enseñanza, que pueden excluirse de la negociación colectiva y, por el otro, las relacionadas con las condiciones de empleo quedeben corresponder al ámbito de la negociación colectiva.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2547, párrafo 803.)

1304. Las consecuencias sobre las condiciones de empleo de las decisiones adoptadas en relación con la política educativa deberían ser objeto de una negociación
colectiva libre.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 923; 344º informe, Caso núm. 2464, párrafo 328;
y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1586.)

1305. Las partes negociadoras son las mejor preparadas para evaluar las razones ydeterminar las modalidades de las cláusulas relativas a las pensiones.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 792.)

1306. Las partes negociadoras son las mejor preparadas para evaluar las razones ydeterminar las modalidades (y, en lo que se refiere a los empleadores, la viabilidad
financiera) de las cláusulas negociadas de jubilación obligatoria antes de la edad dejubilación oficial, sea por razones de la dificultad del trabajo o por motivos de seguridad y salud.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 924.)

1307. El Comité reconoce el derecho de los Estados a reglamentar el sistema de pensiones pero subraya la necesidad de que los mismos respeten el principio del derecho
a la negociación colectiva en este proceso.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2434, párrafo 661.)

1308. Un sistema generalizado de pensiones, no va necesariamente en contra dela negociación colectiva. En efecto, si bien el sistema general establece un zócalo
mínimo obligatorio garantizado a la población en general, nada impediría establecer,
por medio de la negociación colectiva, un sistema complementario que venga a agregarse al sistema general. El Comité estima que cabe aquí hacer la diferencia entre
las empresas privadas y el sector público. En el primer caso, el empleador negociará
con el sindicato el posible otorgamiento de una pensión complementaria, teniendoen cuenta sus posibilidades y perspectivas económicas.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 793.)

248

15. Negociación colectiva

1309. Las partes en la negociación colectiva puedan mejorar las prestaciones legales
sobre pensiones o esquemas de pensiones por mutuo acuerdo.
(Véanse 353º informe, Caso núm. 2434, párrafo 538; 354º informe, Caso núm. 2684,
párrafo 830; y 362º informe, Caso núm. 2804, párrafo 571.)

1310. Los planes de pensiones complementarios pueden considerarse legítimamente
prestaciones susceptibles de ser objeto de negociación colectiva.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2502, párrafo 1022.)

1311. De conformidad con las normas de la OIT, la fijación de los salarios mínimos
puede ser objeto de decisiones de instancias tripartitas.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389.)

1312. Corresponde a la autoridad legislativa determinar los mínimos legales enmateria de condiciones de trabajo y empleo, lo que no restringe ni impide la promoción de la negociación bipartita a los efectos de fijar las condiciones de trabajo, talcomo lo dispone el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1218.)

El principio de la negociación libre y voluntaria
1313. La negociación voluntaria de convenios colectivos y, por tanto la autonomíade los interlocutores sociales en la negociación, constituye un aspecto fundamental
de los principios de la libertad sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 925; 340º informe, Caso núm. 2405, párrafo 452;
342º informe, Caso núm. 2408, párrafo 271 y Caso núm. 2447, párrafo 748; 343º informe,
Caso núm. 2425, párrafo 257 y Caso núm. 2405, párrafo 335; 344º informe, Caso núm. 2434,
párrafo 789 y Caso núm. 2460, párrafo 990; 356º informe, Caso núm. 2611, párrafo 174;
358º informe, Caso núm. 2704, párrafo 357; y 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 284.)

1314. El Comité subraya la importancia de que se respete la autonomía de las partes
en el proceso de negociación colectiva de manera que ésta revista el carácter libre y
voluntario que consagra el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2638, párrafo 793.)

1315. La negociación colectiva, para ser eficaz, debe tener carácter voluntario y no
implica el recurso a medidas de coacción que alterarían el carácter voluntario dedicha negociación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 926; 342º informe, Caso núm. 2408, párrafo 271;
344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 575, Caso núm. 2460, párrafo 990 y Caso núm. 2437,
párrafo 1314; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 767; 364º informe, Caso núm. 2887,
párrafo 697; y 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 284.)

249

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1316. Ninguna disposición del artículo 4 del Convenio núm. 98 obliga a un gobierno
a imponer coercitivamente un sistema de negociaciones colectivas a una organización determinada, intervención gubernamental que claramente alteraría el carácter
de tales negociaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 927; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 990
y Caso núm. 2437, párrafo 1314; y 354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1146.)

1317. El artículo 4 del Convenio núm. 98 no impone de manera alguna al Gobierno
el deber de negociar colectivamente del mismo modo que tampoco resulta contrarioa dicho artículo el obligar a los interlocutores sociales a entablar negociaciones sobretérminos y condiciones de trabajo con miras a estimular y fomentar el desarrollo yla utilización de los mecanismos de la negociación colectiva de las condiciones detrabajo; sin embargo, las autoridades públicas deberían abstenerse de toda injerencia
indebida en el proceso de negociación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 928; 354º informe, Caso núm. 2672, párrafo 1146;
y 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1218.)

1318. Si bien el contenido del artículo 4 del Convenio núm. 98 no obliga a un
Gobierno a imponer coercitivamente la negociación colectiva a una organización
determinada, puesto que una intervención de este tipo alteraría claramente el
carácter voluntario de la negociación colectiva, ello no significa que los gobiernos
deban abstenerse de adoptar medidas encaminadas a establecer mecanismos de negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 929.)

1319. Una disposición jurídica que obligara a una parte a concluir un contrato con
otra sería contraria al principio de la negociación libre y voluntaria.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 990.)

1320. Una legislación que impone la conciliación obligatoria e impide que elempleador la abandone con independencia de las circunstancias en que se produzca
so pena de ser sancionado con el pago de los salarios correspondientes a los días dehuelga, además de imponer un castigo desproporcionado, es contraria al principio dela negociación colectiva voluntaria consagrado en el Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 930.)

1321. La posibilidad ofrecida a los empleadores, conforme a la legislación, de presentar pliegos que contengan sus proposiciones a los fines de la negociación colectiva, si los mismos constituyen meramente una base para le negociación voluntaria aque se refiere el Convenio núm. 98, no debe considerarse como una violación de losprincipios aplicables en la materia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 931; 342º informe, Caso núm. 2448, párrafo 408;
y 344º informe, Caso núm. 2493, párrafo 860.)

250

15. Negociación colectiva

Mecanismos destinados a facilitar la negociación colectiva
1322. En el caso en que las negociaciones entabladas no dieran resultados debido adesacuerdos, el Gobierno tendría que examinar con las partes la manera de salir deuna situación de bloqueo mediante un mecanismo de conciliación o de mediación o,en caso de que persistieran desacuerdos, mediante el arbitraje de un órgano independiente que tuviese la confianza de las partes.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2584, párrafo 294.)

1323. La intervención de un tercero neutral e independiente, que cuente conla confianza de las partes puede ser suficiente para desbloquear una situación deestancamiento que las partes no pueden resolver por sí solas en el marco de un conflicto colectivo.
(Véase 368º informe, Caso núm. 2942, párrafo 188.)1324. El Comité recuerda que algunas medidas pueden facilitar las negociaciones
y contribuir a promover la negociación colectiva. No obstante, la legislación o lapráctica por las que se instituyen mecanismos y procedimientos de mediación yconciliación destinados a facilitar la negociación entre los interlocutores sociales
de un sector deben salvaguardar la autonomía de las partes implicadas en la negociación colectiva.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1222.)

1325. Los organismos encargados de resolver los conflictos entre las partes de una
negociación colectiva deberían ser independientes y el recurso a tales organismos
debería hacerse en forma voluntaria.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 932; 360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 343;
364º informe, Caso núm. 2887, párrafo 698; y 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1222.)

1326. Si bien ciertas reglas y prácticas pueden facilitar el desarrollo de la negociación colectiva y contribuir a promoverla, y si algunas medidas pueden facilitara las partes el acceso a ciertas informaciones, por ejemplo, sobre la situación económica de su unidad de negociación, sobre los salarios y condiciones de trabajo
en unidades vecinas y sobre la situación económica general, todas las legislaciones
por las que se instituyen organismos y procedimientos de mediación y conciliación
destinados a facilitar la negociación entre copartícipes sociales deben salvaguardar
la autonomía de las partes implicadas en la negociación. Por todo lo anterior, en
lugar de conferir a las autoridades públicas poderes de asistencia activa, e incluso
de intervención, que les permitan hacer prevalecer su punto de vista, es más conveniente tratar de convencer a las partes implicadas en la negociación que por su
propia voluntad deben tener en cuenta las razones capitales relacionadas con las
políticas económicas y sociales de interés general que el gobierno ha mencionado.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 933.)251

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

El principio de la negociación de buena fe1327. El Comité recuerda la importancia que concede a la obligación de negociar de buena fe para el mantenimiento de un desarrollo armonioso de las relaciones profesionales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 934; 342º informe, Caso núm. 2408, párrafo 271;
343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 258; 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 990;
346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 745 y Caso núm. 2506, párrafo 1077; 350º informe,
Caso núm. 2584, párrafo 293 y Caso núm. 2602, párrafo 676; 351º informe, Casos núms.
2611 y 2632, párrafo 1282; 353º informe, Caso núm. 2634, párrafo 1308; 354º informe,
Caso núm. 2581, párrafo 1107; 355º informe, Caso núm. 2655, párrafo 356; 356º informe,
Caso núm. 2611, párrafo 175 y Caso núm. 2663, párrafo 767; 359º informe, Caso núm. 2655,
párrafo 315; 360º informe, Caso núm. 2745, párrafo 1056; 363º informe, Caso núm. 2867,
párrafo 352, Caso núm. 2704, párrafo 398 y Caso núm. 2819, párrafo 538; 368º informe,
Caso núm. 2914, párrafo 409; y 371º informe, Caso núm. 3001, párrafo 209, Caso núm. 2908,
párrafo 292 y Caso núm. 2937, párrafo 653.)

1328. Es importante que tanto los empleadores como los sindicatos participen enlas negociaciones de buena fe y que hagan todo lo posible por llegar a un acuerdo,
y la celebración de negociaciones verdaderas y constructivas es necesaria para establecer y mantener una relación de confianza entre las partes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 935; 343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 258;
344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1314; 346º informe, Caso núm. 2506, párrafo 1077;
350º informe, Caso núm. 2584, párrafo 293, Caso núm. 2553, párrafo 1538; 351º informe,
Caso núm. 2607, párrafo 585, Casos núms. 2611 y 2632, párrafo 1282; 353º informe,
Caso núm. 2650, párrafo 419; 355º informe, Caso núm. 2655, párrafo 356; 356º informe,
Caso núm. 2611, párrafo 175, Caso núm. 2663, párrafo 767; 357º informe, Caso núm. 2638,
párrafo 796; 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 859; 359º informe, Caso núm. 2776,
párrafo 289, Caso núm. 2655, párrafo 315; 360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 342;
362º informe, Caso núm. 2788, párrafo 251, Caso núm. 2741, párrafo 765, Caso núm. 2838,
párrafo 1079, Caso núm. 2825, párrafo 1256; 363º informe, Caso núm. 2837, párrafo 309,
Caso núm. 2704, párrafo 398; 365º informe, Caso núm. 2872, párrafo 1085; 373º informe,
Caso núm. 3039, párrafo 263; y 375º informe, Casos núms. 3063, párrafo 132
y Caso núm. 2871, párrafo 227.)

1329. Tanto los empleadores como los sindicatos deben negociar de buena fe, realizando esfuerzos para llegar a un acuerdo, y la existencia de relaciones de trabajo
satisfactorias depende primordialmente de la actitud recíproca de las partes y de su
confianza mutua.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 936; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 576,
Caso núm. 2486, párrafo 1212, Caso núm. 2437, párrafo 1314; 346º informe, Caso núm. 2506,
párrafo 1077; 349º informe, Caso núm. 2481, párrafo 78, Caso núm. 2486, párrafo 1238;
362º informe, Caso núm. 2361, párrafo 1096; 364º informe, Caso núm. 2848, párrafo 427;
y 375º informe, Caso núm. 3063, párrafo 134.)252

15. Negociación colectiva

1330. El principio de que tanto los empleadores como los sindicatos deben negociar de buena fe, realizando esfuerzos para llegar a un acuerdo, supone evitar todo
retraso injustificado en el desarrollo de las negociaciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 937; 340º informe, Caso núm. 2417, párrafo 307,
Caso núm. 2397, párrafo 888; 343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 259; 360º informe,
Caso núm. 2803, párrafo 342; 362º informe, Caso núm. 2361, párrafo 1096; 364º informe,
Caso núm. 2827, párrafo 1121; 370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 533; y 375º informe,
Caso núm. 2871, párrafo 227.)

1331. El Comité no considera irrazonable, en el marco de la negociación colectiva
voluntaria y de buena fe, la petición de las organizaciones querellantes de suspender
por unos pocos días las labores de la Comisión Negociadora de Salarios del Sector
Público, para permitir la realización de consultas internas ante una propuesta delGobierno que se presentó durante esa reunión y sobre la se precisaban mayores detalles técnicos.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3122, párrafo 211.)

1332. El hecho de aplazar o fijar unilateralmente a último momento y sin notificación previa unas negociaciones. se considera que, si este tipo de prácticas se produce de manera injustificada, es perjudicial para el desarrollo de relaciones normales
y francas.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2611, párrafo 175.)

1333. Si bien la actitud conciliadora o intransigente adoptada por una de las partes
frente a las reivindicaciones de la otra es materia de negociación entre las partes,
tanto los empleadores como los sindicatos deben negociar de buena fe realizando
esfuerzos para llegar a un acuerdo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 938; 343º informe, Caso núm. 2319, párrafo 1007;
344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 576, Caso núm. 2437, párrafo 1315; 350º informe,
Caso núm. 2362, párrafo 429; y 355º informe, Caso núm. 2640, párrafo 1048.)

1334. Los acuerdos deben ser de cumplimiento obligatorio para las partes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 939; 342º informe, Caso núm. 2356, párrafo 352,
Caso núm. 2421, párrafo 582; 343º informe, Caso núm. 2425, párrafo 259; 344º informe,
Caso núm. 2467, párrafo 585, Caso núm. 2486, párrafo 1212; 346º informe, Caso núm. 1865,
párrafo 745; 349º informe, Caso núm. 2469, párrafo 71, Caso núm. 2572, párrafo 792;
350º informe, Caso núm. 2601, párrafo 1446; 351º informe, Casos núms. 2611 y 2632,
párrafo 1282; 354º informe, Caso núm. 2626, párrafo 358; 355º informe, Caso núm. 2572,
párrafo 85; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 766, Caso núm. 2601, párrafo 1023;
357º informe, Caso núm. 2744, párrafo 1157; 358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 601;
359º informe, Caso núm. 2776, párrafo 289, Caso núm. 2639, párrafo 1070; 362º informe,
Caso núm. 2825, párrafo 1256; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 120, Caso núm. 2867,
párrafo 352, Caso núm. 2811, párrafo 662; 368º informe, Caso núm. 2914, párrafo 409;
370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 532; 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 463,
Caso núm. 2937, párrafo 653; 372º informe, Caso núm. 2986, párrafo 206, Caso núm. 3013,
párrafo 260, Caso núm. 3024, párrafo 423; 373º informe, Caso núm. 3012, párrafo 307;374º informe, Caso núm. 3044, párrafo 333; y 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 722,
Caso núm. 3072, párrafo 923 y Caso núm. 3016, párrafo 1033.)

253

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1335. El Comité recuerda que la negociación colectiva significativa está basada enla premisa según la cual todas las partes representadas están sujetas a disposiciones
establecidas voluntariamente, y urge al Gobierno a que vele por la aplicabilidad legal
de todo convenio colectivo entre las personas representadas por las partes firmantes.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 997.)

1336. El respeto mutuo de los compromisos asumidos en los acuerdos colectivos
es un elemento importante del derecho de negociación colectiva y debería ser salvaguardado para establecer relaciones laborales sobre una base sólida y estable.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 940; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 745;
349º informe, Caso núm. 2572, párrafo 792; 350º informe, Caso núm. 2601, párrafo 1446;
351º informe, Caso núm. 2598, párrafo 1355; 353º informe, Caso núm. 2615, párrafo 866;
355º informe, Caso núm. 2572, párrafo 85; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 766;
371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 453; 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 423;
373º informe, Caso núm. 3002, párrafo 74; 375º informe, Casos núms. 3065 y 3066,
párrafo 476; 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 722, Caso núm. 3016, párrafo 1033;
y 377º informe, Caso núm. 3094, párrafo 345.)

1337. La negociación colectiva, que implica un proceso de concesiones mutuas y
una certeza razonable de que se mantendrán los compromisos negociados, al menos
mientras dure el convenio, ya que éste es resultado de compromisos contraídos porambas partes sobre ciertas cuestiones, y de la renuncia a determinadas exigencias denegociación con el fin de obtener otros derechos considerados como más prioritarios
por los sindicatos y sus miembros. Si estos derechos, a cambio de los cuales se hanhecho concesiones en otros puntos, pueden cancelarse unilateralmente, no podría
haber ninguna expectativa razonable de estabilidad en las relaciones laborales, ni
confianza suficiente en los acuerdos negociados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 941; 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 792,
Caso núm. 2502, párrafo 1019; 356º informe, Caso núm. 2663, párrafo 766; 370º informe,
Caso núm. 2969, párrafo 532; 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 423; 374º informe,
Caso núm. 3044, párrafo 333; y 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 722.)

1338. Una disposición legal que permite al empleador modificar unilateralmente elcontenido de los acuerdos colectivos previamente pactados, u obliga a negociarlos
nuevamente, es contraria a los principios de la negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 942; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 573;
348º informe, Caso núm. 2497, párrafo 400; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

1339. La Recomendación sobre los contratos colectivos, 1951 (núm. 91), que guía alos gobiernos, reconoce explícitamente en su párrafo 3 que «todo contrato colectivo
debería obligar a sus firmantes, así como a las personas en cuyo nombre se celebreel contrato».
(Véase 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 722.)

254

15. Negociación colectiva

1340. La falta de aplicación del convenio colectivo, incluso de manera temporal,
supone una violación del derecho de negociación colectiva, así como del principio denegociación de buena fe.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 943; 353º informe, Caso núm. 2615, párrafo 866;
358º informe, Caso núm. 2735, párrafo 601; 363º informe, Caso núm. 2811, párrafo 662;
y 376º informe, Caso núm. 3081, párrafo 722.)

1341. Todas las partes en la negociación, gocen o no de personería jurídica, deben
ser responsables ante eventuales violaciones del derecho de reserva de las informaciones que reciban en el marco de la negociación colectiva.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389.)

La negociación colectiva con representantes
de los trabajadores no sindicalizados
1342. La celebración de pactos colectivos con los trabajadores que no están sindicalizados o que se desafilian de las organizaciones sindicales y que ofrecen mayores
ventajas que las convenciones colectivas, no fomentan la negociación colectiva deconformidad con lo dispuesto por el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2362, párrafo 426.)

1343. La Recomendación sobre los contratos colectivos, 1951 (núm. 91), da preeminencia, en cuanto a una de las partes de la negociación colectiva, a las organizaciones
de trabajadores, refiriéndose a los representantes de los trabajadores no organizados
solamente en el caso de ausencia de tales organizaciones. En estas circunstancias, lanegociación directa entre la empresa y sus trabajadores, por encima de las organizaciones representativas cuando las mismas existen, puede en ciertos casos ir en detrimento del principio por el cual se debe estimular y fomentar la negociación colectiva
entre empleadores y organizaciones de trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 944; 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389;
360º informe, Caso núm. 2801, párrafo 482; 362º informe, Caso núm. 2796, párrafo 535;
365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 998; y 370º informe, Caso núm. 2595, párrafo 37.)1344. La Recomendación núm. 91 sobre los contratos colectivos (1951) dispone:«A los efectos de la presente Recomendación, la expresión ‘contrato colectivo’ comprende todo acuerdo escrito relativo a las condiciones de trabajo y empleo, celebrado
entre un empleador, un grupo de empleadores o una o varias organizaciones deempleadores, por una parte y, por otra, una o varias organizaciones representativas
de trabajadores o, en ausencia de tales organizaciones, representantes de los trabajadores interesados, debidamente elegidos y autorizados por estos últimos, de acuerdo
con la legislación nacional.» A este respecto, el Comité subrayó que la mencionada
Recomendación pone énfasis en el papel de las organizaciones de trabajadores entanto que parte en la negociación colectiva. La negociación directa entre la empresay sus trabajadores, por encima de las organizaciones representativas cuando las
mismas existen, puede en ciertos casos ir en detrimento del principio por el cual se255La libertad sindical – Sexta edición (2018)debe estimular y fomentar la negociación colectiva entre empleadores y organizaciones de trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 945; 340º informe, Caso núm. 2241, párrafo 824;
342º informe, Caso núm. 2455, párrafo 770; 343º informe, Caso núm. 2259, párrafo 90;
357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 216; 362º informe, Caso núm. 2796, párrafo 535,
Caso núm. 2723, párrafo 842; 363º informe, Caso núm. 2780, párrafo 813; 367º informe,
Caso núm. 2877, párrafo 505; y 375º informe, Caso núm. 3010, párrafo 455.)

1345. En el Convenio sobre los representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 135),y en el Convenio sobre la negociación colectiva, 1981 (núm. 154), figuran disposiciones expresas para garantizar que cuando en una misma empresa existan sindicatos y representantes elegidos por los trabajadores, se adopten medidas apropiadas
para garantizar que la existencia de representantes electos no se utilice en menoscabo de la posición de los sindicatos interesados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 946; 342º informe, Caso núm. 2455, párrafo 770;
348º informe, Caso núm. 2492, párrafo 992; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
363º informe, Caso núm. 2780, párrafo 813; y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 998.

1346. El Comité recordó que el artículo 5 del Convenio núm. 135 dispone que
cuando en una misma empresa existan representantes sindicales y representantes
electos, habrán de adoptarse medidas apropiadas, si fuese necesario, para garantizarque la existencia de representantes electos no se utilice en menoscabo de la posiciónde los sindicatos interesados o de sus representantes y para fomentar la colaboración
en todo asunto pertinente entre los representantes electos y los sindicatos interesados
y sus representantes.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2518, párrafo 494.)

1347. La firma de un pacto colectivo con los trabajadores no sindicalizados no debe
ser utilizada para menoscabar los derechos de los trabajadores afiliados al sindicato.
(Véase 340º informe, Caso núm. 2241, párrafo 824; y 349º informe, Caso núm. 2493,
párrafo 700.)

1348. La posibilidad de que los delegados del personal, que representen al 10 por
ciento de los trabajadores, celebren convenios colectivos con el empleador, aun en elsupuesto de que existan ya una o varias asociaciones laborales, no fomenta la negociación colectiva en el sentido del artículo 4 del Convenio núm. 98; además, habida
cuenta del reducido porcentaje mencionado, dicha posibilidad puede menoscabar la
posición de las organizaciones de trabajadores, contrariamente a lo dispuesto en el
artículo 3, párrafo 2, del Convenio núm. 154.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 947.)

1349. Si el ofrecimiento directo de la empresa a sus trabajadores es sólo una reiteración de las propuestas que había hecho ya al sindicato y que éste había rechazado, y posteriormente vuelven a reanudarse las negociaciones entre la empresa y elsindicato, el Comité ha considerado que en tales circunstancias los querellantes no
demuestran una violación de los derechos sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 948.)

25615. Negociación colectiva

El reconocimiento de las organizaciones más representativas
1350. La Recomendación sobre la negociación colectiva, 1981 (núm. 163) enumera
diversas medidas encaminadas a promover la negociación colectiva, incluido el reconocimiento de las organizaciones representativas de empleadores y de trabajadores(párrafo 3, a)).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 949.)

1351. Son compatibles con los principios de la libertad sindical tanto los sistemas
de negociación colectiva con derechos exclusivos para el sindicato más representativocomo con aquellos en los que son posibles varios convenios colectivos concluidos porvarios sindicatos dentro de una empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 950; 344º informe, Caso núm. 2437, párrafo 1315;
356º informe, Caso núm. 2691, párrafo 258; 358º informe, Caso núm. 2729, párrafo 887;
362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 933; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 115;364º informe, Caso núm. 2881, párrafo 229; 367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 878;
370º informe, Caso núm. 2971, párrafo 220; y 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 421.)

1352. Las leyes en las que se fije un umbral para la validación de los convenios
colectivos no son contrarias al artículo 4 del Convenio núm. 98 ni al objetivo relativo
al fomento del pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación voluntaria
de los convenios colectivos, en particular si este umbral se establece a raíz de consultas con los interlocutores sociales y no resulta excesivo.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 961.)

1353. En un caso en que los derechos de representación de la totalidad de los trabajadores del sector de que se trataba parecían haber sido conferidos a organizaciones
de limitada representatividad a nivel nacional, el Comité estimó que si la legislación
nacional establece mecanismos para la representación de los intereses profesionales
de toda una categoría de trabajadores, esa representación debería recaer normalmente en la organización mayoritaria de la categoría y los gobiernos deberían abstenerse de toda intervención que pudiera desvirtuar dicho principio.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 951.)

1354. Los empleadores, incluso las autoridades gubernamentales en su carácter deempleadores, deben reconocer en las negociaciones colectivas a las organizaciones
que representan a los trabajadores empleados por ellos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 952; 340º informe, Caso núm. 2416, párrafo 1022;
348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 904, Caso núm. 2492, párrafo 988; 350º informe,
Caso núm. 2579, párrafo 1699; 355º informe, Caso núm. 2609, párrafo 864; 357º informe,
Caso núm. 2169, párrafo 64; 360º informe, Caso núm. 2169, párrafo 88; 363º informe,
Caso núm. 2837, párrafo 309; y 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 950.)257

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1355. El reconocimiento por el empleador de los principales sindicatos representados en su empresa, o del más representativo de ellos, constituye la base misma detodo procedimiento de negociación colectiva de las condiciones de empleo a nivel
del establecimiento.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 953; 340º informe, Caso núm. 2416, párrafo 1022;
348º informe, Caso núm. 2492, párrafo 988; 355º informe, Caso núm. 2685, párrafo 907;
357º informe, Caso núm. 2169, párrafo 64; y 360º informe, Caso núm. 2169, párrafo 88.)1356. Los empleadores deberían reconocer a las organizaciones representativas detrabajadores en una industria determinada a los fines de la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 954.)

1357. Cuando las dificultades en la interpretación de las normas relativas a la elección de dirigentes sindicales crean situaciones en las que los empleadores se niegana negociar con el sindicato correspondiente y, en términos más generales, a reconocerlo, se plantean problemas de compatibilidad con el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 955; y 343º informe, Caso núm. 2096, párrafo 163.)

1358. El requisito de que el empleador en cuestión emplee 21 trabajadores comomínimo para que el sindicato pueda iniciar dicho procedimiento contradice el principio de negociación colectiva libre y voluntaria.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2473, párrafo 274.)

Determinación del sindicato o sindicatos
habilitados para negociar
1359. Los trabajadores y los empleadores deben poder constituir y afiliarse a lasorganizaciones de su elección y elegir libremente a sus representantes a los efectos dela negociación colectiva.
(Véase 368º informe, Caso núm. 2919, párrafo 651.)

1360. Son compatibles con el Convenio núm. 98 tanto los sistemas de agente negociador único (el más representativo) como los que integran a todas las organizaciones o a las más representativas de acuerdo con criterios claros preestablecidospara determinar las organizaciones habilitadas para negociar.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2578, párrafo 252.)

1361. El requisito exigido del registro de una organización sindical –siempre que elmismo no se demore excesivamente ni la autoridad que se ocupa del mismo goce deun poder discrecional al respecto– para poder negociar colectivamente no viola losprincipios de la libertad sindical.
(Véase 353º informe, Caso núm. 2597, párrafo 1228.)258

15. Negociación colectiva

1362. El requisito de mayoría, no solamente de los trabajadores sino también de las
empresas, para celebrar una convención colectiva por rama de actividad o gremio
puede plantear problemas de aplicación con el Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 956.)

1363. Para que un sindicato de rama de actividad pueda negociar un convenio
colectivo de empresa debería bastar la prueba de que dicho sindicato cuenta con
suficiente representatividad a nivel de empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 957; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1535;
y 373º informe, Caso núm. 3021, párrafo 527.)

1364. La negociación con la organización más representativa de nivel superior sólo
debería llevarse a cabo en la empresa si cuenta con una representación sindical conforme a la legislación nacional.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389.)

1365. En relación con una disposición que tiene por efectos que un sindicato mayoritario en una empresa no pueda negociar colectivamente si no está afiliado a una
central representativa, el Comité recordó la importancia que conviene prestar a quela organización mayoritaria en el seno de una empresa goce del derecho de negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 958.)

1366. Las autoridades competentes deberían tener siempre la facultad de procedera una verificación objetiva de cualquier solicitud de un sindicato que afirme representar a la mayoría de los trabajadores de la empresa, a condición de que la solicitud
les parezca plausible. Si se prueba que el sindicato interesado representa a la mayoríade los trabajadores, las autoridades deberían adoptar medidas de conciliación apropiadas para obtener que los empleadores reconozcan a dicho sindicato con fines denegociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 959.)

1367. Si un sindicato distinto del que firmó un convenio se convierte en sindicato
mayoritario y pide la anulación del mismo, las autoridades, independientemente delo previsto en el convenio, deberían dirigirse al empleador en la forma apropiada alos fines del reconocimiento de dicho sindicato.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 960.)

1368. Cuando las autoridades tienen la facultad de organizar votaciones para saber
cuál es el sindicato mayoritario que debe representar a los trabajadores en las negociaciones colectivas, siempre deberían hacer celebrar tales votaciones si no se percibiera claramente por qué sindicato desean estar representados los trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 961.)

259

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1369. Cuando, según el sistema en vigor, el sindicato más representativo goce dederechos preferenciales o exclusivos de negociación, dicho sindicato debe determinarse con arreglo a criterios objetivos y previamente determinados a fin de evitar
toda posibilidad de parcialidad o de abuso.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 962; 349º informe, Caso núm. 2529, párrafo 495;
362º informe, Caso núm. 2805, párrafo 197; 367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 878;
y 372º informe, Caso núm. 3024, párrafo 422.)

1370. Si bien las administraciones públicas tienen derecho a decidir si se proponen
negociar en el ámbito nacional o en el ámbito regional, cualquiera que sea el ámbito
en que se realice la negociación, los trabajadores deberían tener derecho a elegir laorganización que los representará en las negociaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 963.)

1371. En un caso en el que para aspirar a la representatividad y tener la capacidad
para firmar sola convenios colectivos la organización sindical está obligada a acreditar a un tiempo su representatividad tanto nacional como plurisectorial, el Comité
estimó que la suma de estas dos exigencias plantea dificultades con respecto a losprincipios de la libertad sindical en lo que respecta a la representatividad. Su aplicación podría tener como consecuencia impedir que un sindicato representativo en
un sector determinado firme solo los convenios colectivos derivados de las negociaciones colectivas en las que ha participado.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 964.)

1372. Para que la asociación de una organización determinada en la negociación
colectiva sea plenamente efectiva y real, dicha organización debe estar en condiciones de firmar los convenios derivados de las negociaciones cuando lo considere
oportuno, y de ser necesario sola, siempre que su representatividad en el sector hayasido objetivamente demostrada.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 965.)

1373. La participación en la negociación colectiva y la firma de convenios que deella se derivan implica necesariamente la independencia de las organizaciones signatarias respecto del empleador o de las organizaciones de empleadores, así comode las autoridades públicas. Las organizaciones sindicales pueden participar en lanegociación sólo cuando se demuestra la efectividad de dicha independencia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 966; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 903;
y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1581.)

1374. La determinación de las organizaciones susceptibles de firmar solas los convenios colectivos debería efectuarse pues atendiendo a un criterio doble: el de larepresentatividad y el de la independencia. Según el Comité, las organizaciones que
reúnan estos criterios deberían ser declaradas como tales por un órgano que ofrezca
todas las garantías de independencia y de objetividad.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 967; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 904;
y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1581.)

260

15. Negociación colectiva

1375. El requisito de un mínimo de 1.000 miembros estipulado por la ley para conceder derechos exclusivos de negociación puede privar a los trabajadores pertenecientes a pequeñas unidades de negociación, o que se hallan dispersos por amplias
zonas geográficas, del derecho a constituir organizaciones que puedan ejercer
plenamente las actividades sindicales, todo ello contrario a los principios de lalibertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 968.)

1376. La existencia de una ley que imponga un umbral de la rama de actividad,(3 por ciento) además del umbral de la empresa (40 por ciento) o el umbral de lugar
de trabajo (50 por ciento), no es propicia para el establecimiento de relaciones laborales armoniosas y no promueve la negociación colectiva de conformidad con el artículo 4 del Convenio núm. 98, ya que puede generar en última instancia un descensodel número de trabajadores cubiertos por los convenios colectivos en el país.
(Véase 373º informe, Caso núm. 3021, párrafo 529.)

1377. El Comité, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de un caso, considera que la exigencia jurídica de que un sindicato deba recibir el apoyo de un 45 por
ciento de los trabajadores para que pueda iniciarse el procedimiento de reconocimiento como agente para la negociación colectiva puede efectivamente ser excesivamente difícil de cumplir.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 379.)

1378. Un porcentaje requerido de representación del 10 por ciento de los trabajadores para poder participar en la comisión negociadora no viola los principios de lalibertad sindical y la negociación colectiva.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2691, párrafo 258.)

1379. Aun cuando no sea necesariamente incompatible con el Convenio núm. 87
disponer la certificación del sindicato más representativo en una unidad determinada, reconociéndolo como el agente negociador exclusivo de dicha unidad, tal sería
el caso solamente si se prevén al mismo tiempo una serie de garantías. A este respecto, el Comité señaló que en varios países, en los que se ha establecido el procedimiento que consiste en conceder a los sindicatos un certificado por el cual se lesatribuye el carácter de agentes exclusivos de negociación, se ha considerado esencial
que tales garantías aseguren: a) que la certificación sea hecha por un organismo
independiente; b) que la organización representativa sea elegida por el voto de lamayoría de los trabajadores de la unidad interesada; c) que la organización que noobtenga un número de votos suficiente tenga derecho a solicitar una nueva elección
después de un período dado; d) que toda organización que no sea la que hubieraobtenido el certificado tenga derecho a solicitar nueva elección una vez transcurrido,
desde la elección anterior, un período determinado, a menudo de 12 meses.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 969; y 357º informe, Caso núm. 2683, párrafo 588.)261

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1380. Si se modifica la relación de fuerzas entre sindicatos que pugnan por un derecho
preferente o la facultad de representar de manera exclusiva a los trabajadores en las
negociaciones colectivas, es conveniente que exista la posibilidad de reconsiderar loselementos de hecho en que se había basado la atribución de tal derecho o facultad.
De no existir semejante posibilidad, puede ocurrir que la mayoría de los trabajadoresinteresados estén representados por un sindicato al que durante un período excesivamente largo se le haya impedido, de hecho o en derecho, organizar su administración yactividades con el fin de promover plenamente y defender los intereses de sus afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 970.)

1381. Al tiempo que el Comité subraya que el espacio adecuado para la verificaciónde hechos y alegadas irregularidades en un proceso de recuento de votos para latitularidad de la negociación colectiva entre trabajadores o afiliados de organizaciones rivales corresponde prioritariamente a las instancias de recursos nacionales elexamen de las mismas, el Comité subraya la importancia que presta a que se realice
un nuevo recuento, las autoridades den todas las garantías para evitar las irregularidades alegadas, garantizando la presencia de todos los trabajadores que deseen
participar plena y legítimamente y en plena seguridad.
(Véanse 368º informe, Caso núm. 2919, párrafo 651; y 373º informe, Caso núm. 2919,
párrafo 50.)

1382. Para alentar el desarrollo armonioso de negociaciones colectivas y evitar losconflictos, convendría aplicar, siempre que existan, los procedimientos destinados
a designar a los sindicatos más representativos a los fines de negociación colectiva,
cuando no se sepa claramente por cuál de esos sindicatos desean optar los trabajadores. Cuando no existan tales procedimientos, llegado el caso, las autoridades
tendrían que examinar la posibilidad de instituir reglas objetivas al respecto.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 971; 348º informe, Caso núm. 2512, párrafo 904;
y 350º informe, Caso núm. 2592, párrafo 1581.)

1383. En un caso en que un proyecto de ley sobre la creación de comités de negociación en los servicios públicos establecía la obligación de efectuar el cómputo
de los miembros cotizantes de los sindicatos para establecer su representatividad
y un control ejercido por una comisión presidida por un magistrado (verificación
prevista cada seis años o en cualquier momento a pedido de un sindicato), el Comité
observó que, aunque en general pueda ser conveniente una votación para determinarla representatividad de las organizaciones sindicales, las investigaciones previstas
por el proyecto de ley daban al parecer serias garantías por lo que se refiere al secretoy a la imparcialidad indispensables para esa misión.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 972.)

1384. Si bien suministrar toda la información electoral pertinente, incluida lamanera de votar en contra de un sindicato resultaría aceptable en una elección comoparte del proceso de voto para obtener la acreditación, el Comité considera que laparticipación activa de un empleador de una manera en que se injiera de cualquiermanera en la libre elección de un trabajador o de una trabajadora constituiría una
262

15. Negociación colectiva

violación de la libertad sindical y una falta de respeto del derecho fundamental delos trabajadores de organizarse.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2683, párrafo 584.)

1385. En un caso en que el gobierno, atendiendo a las condiciones nacionales, había
limitado el derecho de entablar negociaciones colectivas a las dos centrales obreras
nacionales de ámbito general, el Comité estimó que ello no debiera ser óbice paraque el sindicato que representa a la mayoría de los trabajadores de determinada categoría defienda los intereses de sus afiliados. El Comité recomendó que se invitara algobierno a examinar las medidas que podría tomar, de conformidad con las condiciones nacionales, para dar al sindicato la posibilidad de participar en el proceso denegociación colectiva, de modo que pueda representar y defender debidamente losintereses colectivos de sus afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 973.)

1386. Teniendo en cuenta el objetivo de preservar la independencia del personal con
funciones de investigación en cuestiones de corrupción sindical, el haber creado una
unidad de negociación especial con una restricción en la elección de los sindicatos alos que puede afiliarse, a condición de que pueda constituir su propia organización,no es necesariamente incompatible con las disposiciones del artículo 2 del Convenio
núm. 87 y del artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase 374º informe, Caso núm. 3015, párrafo 180.)

Derechos de los sindicatos minoritarios
1387. Cuando la legislación de un país establece una distinción entre el sindicato
más representativo y los demás sindicatos, este sistema no debería impedir el funcionamiento de los sindicatos minoritarios y menos aún privarlos del derecho depresentar demandas en nombre de sus miembros y de representarlos en caso de conflictos individuales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 974; y 356º informe, Caso núm. 2691, párrafo 258.)

1388. Acordar derechos exclusivos a la organización más representativa no deberíasignificar la prohibición de la existencia de otros sindicatos a los que ciertos trabajadores interesados desearían afiliarse; además, las organizaciones minoritarias
deberían estar autorizadas a ejercer sus actividades y a tener al menos derecho a serlos portavoces de sus miembros y a representarlos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 975.)

1389. Cuando, en un sistema de designación de agente negociador exclusivo, ningúnsindicato representa al porcentaje de trabajadores exigido para ser declarado agente
negociador exclusivo, los derechos de negociación colectiva deberían concederse a
los sindicatos de la unidad, por lo menos en nombre de sus propios afiliados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 976; 340º informe, Caso núm. 2380, párrafo 1274;
346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1535; 349º informe, Caso núm. 2473, párrafo 273;
357º informe, Caso núm. 2683, párrafo 588; 363º informe, Caso núm. 1865, párrafo 115;
370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 533; y 373º informe, Caso núm. 3021, párrafo 529.)

263

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1390. Si ningún sindicato representaba a más del 50 por ciento de los trabajadores
en un centro de trabajo, deberían reconocerse no obstante los derechos de negociación colectiva a los sindicatos de dicha unidad, por lo menos en nombre de sus
propios miembros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 977; y 348º informe, Caso núm. 2355, párrafo 316.)

1391. En cuanto a una disposición que imponía que sólo podrá negociar un convenio colectivo el sindicato que represente a la mayoría absoluta de los trabajadoresde una empresa, el Comité consideró que esta disposición no fomenta la negociación
colectiva en el sentido del artículo 4 del Convenio núm. 98, y pidió al Gobierno que
tomara medidas para que, en consulta con las organizaciones interesadas, se modifique la disposición en cuestión, de manera que en aquellos casos en que ningúnsindicato represente a la mayoría de los trabajadores, las organizaciones minoritarias puedan negociar conjuntamente un convenio colectivo aplicable a la empresa ounidad de negociación, o cuanto menos, concluir un convenio colectivo en nombre
de sus afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 978.)1392. El requisito establecido por la ley con arreglo al cual un sindicato ha dedemostrar que ha sido habilitado por todos los trabajadores que pretende representar
en las negociaciones relativas a un contrato colectivo de empleo es excesivo e incompatible con los principios de la libertad sindical, ya que podría ser aplicado como un
impedimento al derecho de las organizaciones a representar a sus miembros.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 979.)

1393. En la medida en que sean representantes sindicales los que celebren convenios
colectivos, el requisito de la aprobación por la mayoría absoluta de los trabajadoresinteresados puede constituir una traba para la negociación colectiva, incompatible
con el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 980.)

Determinación de las organizaciones de empleadores habilitadas para negociar
1394. Los empleadores deberían poder elegir la organización que consideren que
mejor defiende sus intereses en el proceso de negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 981.)

1395. El principio de representación en el ámbito de la negociación colectiva no
puede regir con equidad para las asociaciones de empleadores si la afiliación a la
Cámara de Comercio es obligatoria y si ésta tiene la facultad de negociar colectivamente con los sindicatos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 982.)

264

15. Negociación colectiva

1396. La atribución de derechos de negociación colectiva a la Cámara de Comercio,
entidad que ha sido creada por la ley, y a la que la afiliación es obligatoria, restringe
la libertad de elección de los empleadores respecto a las organizaciones que representarán sus intereses en la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 983.)

Representación de las organizaciones en la negociación colectiva
1397. Las organizaciones de trabajadores deben poder escoger por sí mismas a losdelegados que van a representarlas en las negociaciones colectivas, sin injerencia
alguna de las autoridades públicas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 984; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

1398. El derecho de las organizaciones sindicales a organizar su administracióny sus actividades de conformidad con el artículo 3 del Convenio núm. 87 incluye
la libertad para las organizaciones reconocidas como representativas de elegir sus
representantes sindicales para la negociación colectiva.
(Véanse 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 947; y 377º informe, Caso núm. 2750,
párrafo 33.)

1399. Las prescripciones demasiado estrictas en cuestiones tales como la representación de las partes en el proceso de negociación colectiva pueden menoscabar laeficacia de la misma. Se trata de una cuestión que debería ser determinada por laspartes mismas.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 985.)

1400. El Comité llamó la atención sobre el párrafo 6 de la Recomendación sobrela negociación colectiva, 1981 (núm. 163) según el cual las partes en la negociación
colectiva deberían conferir a sus negociadores respectivos el mandato necesario para
conducir y concluir las negociaciones a reserva de cualquier disposición relativa aconsultas en el seno de sus respectivas organizaciones. Con base en estos principios,
y con miras a fomentar la negociación colectiva de buena fe y el desarrollo armonioso de las relaciones profesionales en el sector público, el Comité considera quedebe existir de antemano claridad sobre la articulación de las distintas etapas de lanegociación colectiva y que los estudios de verificación de la viabilidad económica delo negociado deberían tener lugar antes de la firma del pacto colectivo.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3094, párrafo 345.)

1401. El derecho de las organizaciones sindicales a organizar su administración ysus actividades de conformidad con el artículo 3 del Convenio núm. 87 incluye tantola libertad para las organizaciones reconocidas como representativas de elegir a sus
delegados sindicales a efectos de la negociación colectiva, como la libertad de contar
con la asistencia de asesores de su elección.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2750, párrafo 947; y 377º informe, Caso núm. 2750,
párrafo 33.)265

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1402. Las organizaciones de empleadores y de trabajadores deberían tener el derecho
de elegir sin restricción alguna las personas que ellos desean que les asistan durante
las negociaciones colectivas, así como los procedimientos de solución de conflictos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 986.)

1403. En lo que se refiere a la prohibición de la intervención de terceros en la solución de los conflictos, el Comité estimó que esta exclusión constituye una grave limitación al libre funcionamiento de las organizaciones sindicales ya que priva a lasorganizaciones sindicales de ser asistidas por consejeros.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 987; y 365º informe, Caso núm. 2723, párrafo 778.)

Nivel de la negociación colectiva
1404. En base al principio de negociación colectiva libre y voluntaria, establecido enel artículo 4 del Convenio núm. 98, la determinación del nivel de negociación colectiva debería depender esencialmente de la voluntad de las partes y, por consiguiente,dicho nivel no debería ser impuesto en virtud de la legislación, de una decisión dela autoridad administrativa o de una jurisprudencia de la autoridad administrativa
de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 988; 340º informe, Caso núm. 2267, párrafo 152;346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1534; 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 220;
y 362º informe, Caso núm. 2826, párrafo 1298.)

1405. La determinación del nivel de la negociación debería depender de la voluntad
de las partes. Por ello, la negativa de los empleadores de negociar a un nivel determinado no constituiría una violación de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 989.)

1406. La determinación del nivel de negociación (colectiva bipartita) debería
depender de la voluntad de las partes.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389.)

1407. El Comité no toma partido ni por la negociación a nivel de rama de actividad
ni por la negociación a nivel de empresa. El principio fundamental es que el nivel
de la negociación colectiva sea determinado libremente por las partes concernidas.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2375, párrafo 181.)1408. La elaboración de procedimientos que favorecen de manera sistemática lanegociación descentralizada de disposiciones derogatorias menos favorables que lasdisposiciones de nivel superior puede desestabilizar globalmente los mecanismos denegociación colectiva así como las organizaciones de empleadores y de trabajadoresy debilita la libertad sindical y la negociación colectiva en violación de los principios
consagrados en los Convenios núms. 87 y 98.
(Véanse 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 997; y 371º informe, Caso núm. 2947,
párrafo 453.)

266

15. Negociación colectiva

1409. La legislación no debería obstaculizar la negociación colectiva a nivel
de industria.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 990; y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 997.)

1410. Para proteger la independencia de las partes interesadas, sería más apropiado
permitirles que decidan de común acuerdo a qué nivel debe realizarse la negociación.
No obstante, en muchos países, esta cuestión corresponde a un organismo independiente de las partes. El Comité ha estimado que en tales casos dicho organismo debe
ser realmente independiente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 991.)

1411. Una decisión del Tribunal Constitucional que determina para todas las negociaciones colectivas que se produzcan en el sector de la construcción que deban realizarse a nivel de rama de actividad, alterando así el principio de autonomía de laspartes y el principio de la negociación libre y voluntaria, principios indisociables delderecho de negociación colectiva consagrado en el Convenio núm. 98.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2375, párrafo 181.)1412. En caso de desacuerdo entre las partes sobre el nivel de negociación, más que
una decisión general de la autoridad judicial, se ajusta mejor a la letra y al espíritu
del Convenio núm. 98 y de la Recomendación núm. 163 un sistema establecido decomún acuerdo por las partes en el que en cada nueva negociación colectiva puedan
hacer valer de manera concreta sus intereses y puntos de vista.
(Véase 343º informe, Caso núm. 2375, párrafo 181; y 362º informe, Caso núm. 2826,
párrafo 1298.)

Negociación colectiva en caso de subcontratación1413. Incumbe al Gobierno tomar las medidas apropiadas para asegurar, por un
lado, que no se recurra a la subcontratación como medio de eludir las garantíasde libertad sindical que estipula la legislación y, por el otro, que los sindicatos que
representan a los trabajadores subcontratados puedan promover efectivamente la
mejora de las condiciones de vida y de trabajo de aquellos a quienes representan.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 677.)

1414. Si bien el empleador o contratista principal puede no estar obligado a negociar con un sindicato que representa a trabajadores contratados por subcontratistas(o con un sindicato que no haya demostrado que alguno de sus miembros trabaja
para el contratista principal), nada debería impedirle a ese empleador negociar ycelebrar un convenio colectivo en forma voluntaria. Además, el sindicato en cuestión debería también tener la posibilidad de pedirle al empleador de su elección que
negocie con él en forma voluntaria, sobre todo porque en casos como el presentesería imposible negociar con cada uno de los subcontratistas. De hecho, debido ala posición dominante del contratista principal en la obra, y a la ausencia generalde negociaciones colectivas a nivel del ramo o la industria, la celebración de un267La libertad sindical – Sexta edición (2018)

convenio colectivo con el contratista principal parece ser la única opción viable pararealizar una negociación colectiva eficaz y concertar un convenio colectivo que tenga
un ámbito de aplicación suficientemente general con respecto a la obra.
(Véase 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 775.)

Restricciones al principio de la negociación libre y voluntaria
A. El arbitraje obligatorio
1415. La imposición de un procedimiento de arbitraje obligatorio en caso de quelas partes no estuvieren de acuerdo sobre el proyecto de contrato colectivo plantea
problemas de aplicación con el Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 992; y 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 860.)

1416. Las disposiciones que establecen que a falta de acuerdo entre las partes lospuntos en litigio de la negociación colectiva serán decididos por arbitraje de la autoridad no están en conformidad con el principio de negociación voluntaria contenido
en el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 993; 346º informe, Caso núm. 2473, párrafo 1539;
367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 340; 370º informe, Caso núm. 2983, párrafo 284;
y 377º informe, Caso núm. 3107, párrafo 241.)1417. El recurso de arbitraje obligatorio cuando las partes no llegan a un acuerdo
en la negociación colectiva sólo es admisible en el marco de los servicios esenciales
en el sentido estricto (aquellos servicios cuya interrupción podría poner en peligro, lavida, la seguridad o la salud de la persona en toda o parte de la población).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 994; 358º informe, Caso núm. 2716, párrafo 860;
360º informe, Caso núm. 2803, párrafo 343; y 362º informe, Caso núm. 2785, párrafo 736.)

1418. En un caso, el Comité lamentó que el gobierno no haya dado prioridad a lanegociación colectiva como medio para reglamentar las condiciones de empleo en
un servicio no esencial, y que, en lugar de ello, se haya sentido obligado a recurrir alprocedimiento de arbitraje obligatorio en este conflicto.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 996.)

1419. La utilización de la negociación colectiva para solucionar problemas de racionalización en las empresas y mejorar la eficiencia de éstas puede conducir a resultados ventajosos tanto para los trabajadores como para las empresas. Pero si este
tipo de negociación colectiva se desarrolla de acuerdo con un régimen especial que,en síntesis, impone la negociación a las organizaciones sindicales sobre los aspectos
que señale la autoridad laboral, determina que el lapso de las negociaciones no debe
exceder de un período determinado y establece que, a falta de acuerdo entre laspartes, los puntos en litigio sean decididos por arbitraje de dicha autoridad, este
régimen legal no responde al principio de la negociación voluntaria que inspira lanorma contenida en el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 997.)

268

15. Negociación colectiva

B. La intervención de las autoridades en la negociación colectivaa) Principios generales
1420. No incumbe al Comité pronunciarse sobre la idoneidad de los argumentos
de carácter económico presentados por el Gobierno para justificar su posición osobre las medidas que éste haya adoptado. Por el contrario, le corresponde expresarsu opinión sobre si, al tomar estas medidas, el Gobierno ha impuesto restricciones
a la libertad de negociación superiores a las que el Comité considera que se pueden
aplicar provisionalmente al procedimiento de libre negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 998; y 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 378.)

1421. En cualquier caso, cualquier limitación a la negociación colectiva por partede las autoridades debería estar precedida de consultas con las organizaciones detrabajadores y de empleadores, intentando buscar el acuerdo de ambas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 999; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 568;
y 373º informe, Caso núm. 3039, párrafo 264.)1422. En unos casos en el que unos gobiernos habían recurrido, en reiteradas ocasiones, a lo largo de una década, a limitaciones legales a la negociación colectiva,
el Comité señala que la repetida utilización de restricciones legislativas a la negociación colectiva sólo puede tener a largo plazo una influencia perjudicial y desestabilizadora de las relaciones profesionales, dado que priva a los trabajadores de un
derecho fundamental y de un medio para la defensa y promoción de sus intereses
económicos y sociales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1000; 372º informe, Casos Núms. 2177 y 2183,
párrafo 373; y 378º informe, Casos Núms. 2177 y 2183, párrafo 465.)

1423. La intervención repetida y extensa en la negociación colectiva puede desestabilizar el marco general de las relaciones profesionales en el país si las medidas
tomadas no están en conformidad con los principios de la libertad sindical y de lanegociación colectiva.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 995)b) Elaboración de convenios colectivos
1424. Los órganos del Estado no deberían intervenir para modificar el contenido delos convenios colectivos libremente concertados.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1001; 344º informe, Caso núm. 2502, párrafo 1018;
362º informe, Caso núm. 2785, párrafo 736; 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 380;
371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 463; 373º informe, Caso núm. 3039, párrafo 263;
y 376º informe, Caso núm. 3072, párrafo 923.)

1425. Los órganos del Estado no deberían intervenir en la negociación colectiva
libre entre organizaciones de trabajadores y de empleadores.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3155, párrafo 105.)269

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1426. En términos generales, el Comité quiere subrayar la importancia que atribuye
al principio de la autonomía de las partes en el proceso de negociación colectiva,
principio este que fue generalmente aceptado durante las discusiones preliminares
que condujeron a la adopción por la Conferencia, en 1981, del Convenio sobre el
fomento de la negociación colectiva (núm. 154). De este principio se deduce que lasautoridades públicas, por regla general, no deberían intervenir para modificar convenios colectivos libremente pactados. Tales intervenciones sólo se justificarían por
razones imperiosas de justicia social y de interés general.
(Véase 211º informe, Caso núm. 1052, párrafo 155)

1427. El respeto del debido proceso implica evitar recurrir a una intervención
retroactiva en los convenios colectivos por vía legislativa.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 380.)

1428. La intervención de un representante de la autoridad pública en la redacciónde los convenios colectivos, si no se limita a un papel de mera ayuda técnica, parece
inconciliable con el espíritu del artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1002.)

1429. El Comité ha reconocido que existe un momento en la negociación en el cualtras negociaciones prolongadas e infructuosas, puede justificarse la intervención delas autoridades, cuando es obvio que el bloqueo de las mismas no será superado sin
una iniciativa de su parte.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1003; y 362º informe, Caso núm. 2785, párrafo 737.)

1430. El Comité ha señalado que la mera existencia de un punto muerto en un proceso de negociación colectiva no es motivo suficiente que justifique la intervención
de las autoridades públicas para imponer un arbitraje a las partes en el conflicto
laboral. La intervención de las autoridades públicas en conflictos colectivos debe sercompatible con el principio de la celebración de negociaciones libres y voluntarias,
para lo cual es menester que los órganos designados para solucionar conflictos entre
las partes en negociaciones colectivas sean independientes y que se recurra a ellos
voluntariamente, excepto en caso de crisis nacional aguda.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1004; y 362º informe, Caso núm. 2741, párrafo 765.)

1431. La intervención de las autoridades públicas con el fin esencial de asegurar
que las partes en las negociaciones subordinen sus intereses a la política económica
nacional del gobierno, independientemente del hecho de que estén o no de acuerdo
con dicha política, es incompatible con los principios generalmente aceptados deque las organizaciones de trabajadores y de empleadores deben tener el derecho deorganizar libremente sus actividades y de formular su programa y que las autoridades deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar ese derecho o aentorpecer su ejercicio legal, y de que la legislación nacional no menoscabará ni seráaplicada de suerte que menoscabe el goce de dicho derecho.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1005; 342º informe, Caso núm. 2447, párrafo 751;
344º informe, Caso núm. 2502, párrafo 1020; y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 995.)

270

15. Negociación colectiva

1432. Una legislación que autoriza el rechazo del registro de un convenio colectivo
por defectos de forma no sería contraria al principio de negociación voluntaria. En
cambio, si tal legislación implicara que el rechazo del registro podría basarse en
motivos tales como que es contrario a la política general del gobierno, ello equivaldría a exigir una aprobación previa para la entrada en vigor de un convenio colectivo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1006.)

1433. Si bien el Comité estima que la aplicación de medidas de restricciones salariales debe ser oportuna para que tengan la máxima repercusión posible sobre lasituación económica, considera que la interrupción de contratos ya negociados noestá en conformidad con los principios de la libre negociación colectiva ya que tales
contratos deben ser respetados.
(Véase Recopilación 2006, párrafo 1009.)

1434. Aunque no corresponde al Comité pronunciarse sobre la idoneidad de losargumentos de carácter económico presentados por el Gobierno para justificar su
intervención con miras a restringir la negociación colectiva, el Comité tiene querecordar que las medidas que podrían tomarse para enfrentar una situación excepcional tendrían que ser de naturaleza temporal habida cuenta de las graves consecuencias negativas que tienen en las condiciones de empleo de los trabajadores y su
incidencia particular en los trabajadores vulnerables.
(Véanse 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 464; 365º informe, Caso núm. 2820,
párrafo 995; 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 464; y 376º informe, Caso núm. 3072,
párrafo 917.)

1435. El desarrollo de las relaciones laborales se vería favorecido si las autoridades
públicas al hacer frente a los problemas relativos a la pérdida del poder adquisitivo
de los trabajadores, adoptaran soluciones que no entrañasen modificaciones de lo
convenido sin la anuencia de las partes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1010; 364º informe, Caso núm. 2887, párrafo 697.)

1436. El hecho de ofrecer por ley un incentivo especial que aliente a una de las partes
en esos convenios a denunciar o cancelar los convenios colectivos en virtud de loscuales se establecieron los fondos de pensiones interfiere en la naturaleza libre y voluntaria de la negociación colectiva. Además, el Comité considera que tras la denuncia
por una de las partes de los convenios colectivos en virtud de los cuales se establecieron
los fondos de pensiones, correspondía a las propias partes determinar si se disolverían los fondos, bajo qué términos y condiciones, y qué pasaría con los activos delmismo. En el Convenio núm. 98 no hay ninguna disposición que autorice al Gobierno
a intervenir y determinar unilateralmente estas cuestiones y, mucho menos, a determinar unilateralmente que los activos de un fondo de pensiones privado, establecido
mediante negociación colectiva, sean confiscados y traspasados automáticamente a
un sistema público de pensiones. El Comité observa que las acciones descritas son
contrarias al artículo 3 del Convenio núm. 87 y al artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2502, párrafo 1018.)271

La libertad sindical – Sexta edición (2018)c) Aprobación administrativa de convenios colectivos
libremente pactados y política económica nacional
1437. El Comité ha subrayado la importancia de mantener en situaciones de crisis
económica un diálogo permanente e intensivo con las organizaciones de trabajadores y de empleadores más representativas.
(Véase 368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 362.)

1438. Subordinar la entrada en vigor de los convenios colectivos suscritos por laspartes a su homologación por las autoridades es contrario a los principios de la negociación colectiva y del Convenio núm. 98.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1012; 344º informe, Caso núm. 2365, párrafo 1447;
y 367º informe, Caso núm. 2952, párrafo 879.)

1439. Las disposiciones legales que someten las convenciones colectivas a la aprobación del Ministerio del Trabajo por razones de política económica, de manera quelas organizaciones de empleadores y de trabajadores no pueden fijar libremente lossalarios no son conformes al artículo 4 del Convenio núm. 98 sobre el pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación colectiva voluntaria.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1013.)

1440. El Gobierno debe asegurarse de que en el trámite de registro y publicaciónde convenios colectivos sólo se realice el control de cumplimiento de los mínimos
legales y de cuestiones de forma, como por ejemplo la determinación de las partes ydestinatarios del convenio con suficiente precisión y la duración del mismo.
(Véase 356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389.)

1441. Los requisitos de la aprobación del Consejo de Ministros para los convenios
negociados y de la conformidad con la política y directivas adoptadas unilateralmente para el sector público no son plenamente conformes con los principios de lalibertad sindical, quedando bien entendido que ello se aplica a todos los trabajadores
cubiertos por el Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1014.)

1442. La necesidad de una aprobación previa del gobierno para dar validez a unconvenio colectivo podría implicar una medida contraria al fomento de los procedimientos de negociación colectiva entre empleadores y trabajadores para establecerlas condiciones de empleo. Aun cuando la negativa de aprobación administrativa
pueda ser objeto de un recurso judicial, el sistema mismo de la aprobación administrativa previa es contrario a todo el sistema de negociaciones voluntarias.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1015.)

1443. La oposición al principio de la aprobación previa de los convenios colectivos
por el gobierno no significa que no puedan ponerse en práctica medios para quelas partes, al negociar convenios colectivos, tengan voluntariamente en cuenta las272

15. Negociación colectiva

cuestiones de política económica y social del gobierno y la salvaguardia del interésgeneral. Pero para esto, es necesario ante todo que los objetivos a los que se reconoce un interés general sean sometidos a una amplia discusión por dichas partes, anivel nacional, mediante un organismo consultivo, de conformidad con el principio
enunciado en la Recomendación sobre la consulta (ramas de actividad económica yámbito nacional), 1960 (núm. 113). Podría asimismo estudiarse la posibilidad de unprocedimiento que permita señalar en ciertos casos a la atención de las partes lasconsideraciones de interés general que pudiesen requerir un nuevo examen de los convenios en cuestión. Sin embargo, en cada caso debería utilizarse la persuasión y nola compulsión. Así, más bien que subordinar la validez de los convenios colectivos ala aprobación gubernamental, se podría prever que todo convenio colectivo que sea
presentado al Ministerio del Trabajo entrará normalmente en vigor en un plazo razonable a partir del momento de su presentación; cuando la autoridad pública considerase que los términos del convenio propuesto son claramente contrarios a los objetivosde la política económica reconocidos como deseables en el interés general, el caso
podría ser sometido al juicio y recomendación de un organismo consultivo apropiado,
pero quedando entendido que las partes quedarían libres de adoptar la decisión final.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1016.)

1444. El requisito de homologación ministerial para que un convenio colectivo
pueda entrar en vigor no está en plena conformidad con los principios de negociación
voluntaria establecidos en el Convenio núm. 98. En el caso en que los términos deciertos convenios colectivos pareciesen contrarios a consideraciones de interés generalse podría prever un procedimiento a los efectos de señalar tales consideraciones a la
atención de las partes, a fin de que procedan a un nuevo examen, quedando entendido que conservarán su libertad en cuanto a la decisión final. El establecimiento
de un sistema de este tipo estaría de acuerdo con el principio de que los sindicatos
deben tener derecho, mediante negociaciones colectivas, de tratar de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de aquellos a quienes representan, mientras que lasautoridades públicas deben abstenerse de intervenir en forma que limite ese derecho.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1017.)

1445. Una disposición que establece como motivo de negativa de homologación,la inclusión en un convenio colectivo de una cláusula que atenta contra el «derechodel Estado a coordinar la vida económica de la nación y ejercer un control generala ese respecto», entraña el riesgo de que se restrinja gravemente la libre negociaciónde convenios colectivos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1018.)d) Intervenciones administrativas que suspenden convenios colectivos
o que imponen su renegociación
1446. La anulación por la ley de disposiciones de convenios colectivos ya concertados no está en conformidad con los principios de la libre negociación colectiva.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2447, párrafo 748.)273

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1447. Una disposición jurídica que modifica unilateralmente el contenido de losconvenios colectivos firmados, o que exige su renegociación, es contraria a los principios de la negociación colectiva así como al principio de los derechos adquiridos
por las partes.
(Véanse 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 791; y 346º informe, Caso núm. 2469, párrafo 415.)

1448. En un caso en el que, en el marco de una política de estabilización, se suspendieron disposiciones de convenios colectivos en materia de remuneraciones (sector
público y privado), el Comité subrayó que los convenios colectivos en vigor deben
aplicarse íntegramente (salvo acuerdo de las partes).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1007.)

1449. La suspensión o la derogación – por vía de decreto, sin el acuerdo de laspartes – de convenciones colectivas pactadas libremente por las mismas, viola elprincipio de negociación colectiva libre y voluntaria establecida en el artículo 4 delConvenio núm. 98. Si un gobierno desea que las cláusulas de una convención colectiva vigente se ajusten a la política económica del país, debe tratar de convencer alas partes de que tengan en cuenta voluntariamente tales consideraciones, sin imponerles la renegociación de los convenios colectivos vigentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1008; 342º informe, Caso núm. 2447, párrafo 748;
365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 995; 368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 362;
371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 464; y 376º informe, Caso núm. 3072, párrafo 923.)

1450. El recurso reiterado a restricciones legislativas de la negociación colectiva
sólo puede tener, a largo plazo, un efecto nefasto y desestabilizador sobre el clima
de las relaciones laborales si el legislador interviene con frecuencia para suspendero anular el ejercicio de los derechos reconocidos a los sindicatos y a sus miembros.
Además, esto puede minar la confianza de los trabajadores en el significado de laafiliación a un sindicato. Los posibles miembros o adherentes pueden verse así inducidos a considerar que es inútil adherirse a una organización cuya finalidad principal
es representar a sus miembros en las negociaciones colectivas si comprueban que losresultados de las mismas se anulan a menudo por vía legislativa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1019; 340º informe, Caso núm. 2405, párrafo 452;
343º informe, Caso núm. 2405, párrafo 335; 354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 831;
y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 995.)

1451. El problema de si las dificultades económicas graves de las empresas pueden
reclamar en determinados casos la modificación de los convenio colectivos debe
abordarse y pudiendo ser tratado de diferentes maneras, éstas deberían concretarse
en el marco del diálogo social.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 453.)

1452. Una legislación que obliga a las partes a negociar nuevamente convenios
colectivos vigentes es contraria a los principios de la negociación colectiva.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1020.)

274

15. Negociación colectiva

1453. Al examinar alegatos de anulación y renegociación forzosa de convenios
colectivos por razones de crisis económica, el Comité consideró que la imposición dela renegociación de convenios vigentes en virtud de una ley es contraria a los principios de libre negociación colectiva voluntaria consagrada en el Convenio núm. 98,
e insistió en que el gobierno «debería haberse esforzado para que la renegociación
fuera decidida en virtud de un acuerdo entre las partes concernidas».
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1021; 362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 842;
y 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 574 y Caso núm. 2723, párrafo 778.)

1454. Una vez que hubiera quedado en claro que la aplicación de un acuerdo sobre
el Fondo de Retiro dependiente de presupuesto del Estado era prácticamente imposible y después de haber agotado de buena fe todos los esfuerzos para conseguir
dicha aplicación, no pueden plantearse objeciones a que el gobierno se empeñara
concretamente en la renegociación del acuerdo con el fin de encontrar una solución
que fuera aceptable para las partes.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1022.)e) Prolongación obligatoria de la validez de los convenios colectivos
1455. Refiriéndose a una ley sobre la prolongación de los convenios colectivos,
subsecuente a anteriores intervenciones gubernamentales en materia de negociación
colectiva, el Comité señaló que tales medidas, implicando como lo hacen, una intervención reglamentaria en el proceso de la negociación colectiva, únicamente debieran
tomarse en casos de urgencia y por breves períodos. El Comité confió en que, en el
futuro, no se tomarían tales medidas de injerencia en la libre negociación colectiva ode restricción del derecho de los trabajadores a defender sus intereses económicos ysociales a través de acciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1023; y 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 570.)f) Restricciones impuestas por las autoridades a negociaciones futuras
1456. Si en virtud de una política de estabilización un gobierno considerara quelas tasas de salarios no pueden fijarse libremente por negociación colectiva, tal restricción debería aplicarse como medida de excepción, limitarse a lo necesario, no
exceder de un período razonable e ir acompañada de garantías adecuadas para proteger el nivel de vida de los trabajadores.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1024; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 574;
354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 830; 355º informe, Caso núm. 2639, párrafo 1011;
357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 944; 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 379;
365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 990; 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 343;
368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 362, Caso núm. 2990, párrafo 541; y 376º informe,
Caso núm. 3072, párrafo 923.)

275

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1457. Un período de tres años de limitación del derecho de negociación colectiva en
materia de remuneraciones en el marco de una política de estabilización económica,
constituye una restricción considerable, y la legislación que la impone debería dejar
de tener efectos como máximo en las fechas estipuladas en la ley, o incluso antes si
mejora la situación fiscal y económica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1025; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 572;
365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 990; y 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 343.)

1458. La imposición de restricciones a la negociación colectiva durante un períodode tres años constituye un plazo demasiado largo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1026; 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 990;
y 367º informe, Caso núm. 2894, párrafo 343.)

1459. En los casos en que un gobierno adopta medidas de restricciones salariales
para imponer controles financieros, debe procurarse garantizar la continuidad de lanegociación colectiva sobre las cuestiones no monetarias y el ejercicio de la actividad
sindical normal por parte de los sindicatos y sus afiliados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1027.)

1460. No corresponde al Comité determinar qué porcentaje de disminución salarial
es aceptable por razones financieras, pero en lo posible dichas medidas deberían
aplicarse sólo a aquellos sectores que realmente tienen que hacer frente a una situación de emergencia.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1028.)

1461. En lo que respecta a la obligación legal de que las convenciones colectivas
futuras se ajusten a criterios de productividad, el Comité recordó que si en el marco
de una política de estabilización un gobierno considera que por razones imperiosas latasa de salarios no puede fijarse libremente (en el presente caso específico la determinación de dicha tasa excluye la indexación y debe ajustarse a los índices de aumentode la productividad) por negociación colectiva, tal restricción debería aplicarse sólo
excepcionalmente, limitándola a lo indispensable, no sobrepasar un período razonable e ir acompañadas de garantías apropiadas para proteger el nivel de vida de lostrabajadores. Este principio tiene tanta más importancia cuanto que sucesivas limitaciones pueden llevar a una prolongada limitación de las negociaciones salariales,
contraria al fomento de la negociación colectiva voluntaria.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1029.)g) Restricciones relativas a las cláusulas de reajustede los salarios al coste de la vida1462. La imposibilidad de negociar aumentos salariales de manera permanente
es contraria al principio de negociación libre y voluntaria consagrado en el Convenio núm. 98.
(Véanse 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 946; y 374º informe, Casos núms. 2941
y 3026, párrafo 666.)

276

15. Negociación colectiva

1463. Son contrarias al principio de negociación colectiva voluntaria consagrado enel Convenio núm. 98 las disposiciones de la legislación que prohíben la negociaciónde aumentos salariales por encima del alza del costo de la vida; una limitación deeste tipo sólo sería admisible si queda en el marco de una política de estabilización
económica, pero siempre que se aplicase como medida de excepción, se limitase a lonecesario y no excediera de un período razonable.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1030; y 342º informe, Caso núm. 2447, párrafo 750.)

1464. En un caso en que medidas gubernamentales habían fijado la norma de referencia en materia de ajuste de salarios, aun cuando las partes habían fijado ciertas
reglas de ajuste de salarios, el Comité recordó que la intervención gubernamental enmaterias que, desde hace mucho tiempo, siempre han sido negociadas libremente porlas partes, podría poner en entredicho el principio de la libre negociación colectiva
reconocido en el artículo 4 del Convenio núm. 98, a menos que vaya acompañada deciertas garantías y, sobre todo, que su duración sea limitada.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1031.)

1465. La determinación de los criterios a tener en cuenta por la partes para fijar
los salarios (alza del costo de la vida, productividad, etc.) es materia de negociación
entre las mismas y no corresponde al Comité expedir una opinión sobre los mismos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1032.)h) Otras intervenciones de las autoridades
1466. En un caso en que se alegaba que el gobierno había violado el artículo 4 delConvenio núm. 98 cuando, al haberse llegado a una situación de desacuerdo insuperable después de largas negociaciones, había dado satisfacción a las reivindicaciones
del sindicato por medios legislativos, el Comité señaló que tal argumento, llevado al
extremo, autorizaría a pensar que en casi todos los países en que se establece por ley
un salario mínimo nacional porque los trabajadores no cuentan con organizaciones
suficientemente poderosas para obtenerlo, se produciría violación del artículo 4
del Convenio núm. 98. Tal argumento sería claramente insostenible. Si el gobierno
adoptara una política sistemática que tuviera por objeto otorgar por ley lo que lossindicatos no pueden obtener mediante negociación, la situación podría requerir unnuevo examen.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1044; y 364º informe, Caso núm. 2887, párrafo 697.)

1467. En un caso en que se establecieron por ley aumentos generales de salario en el
sector privado, que se añadieron inclusive a los ya pactados en los convenios colectivos, el Comité señaló a la atención del gobierno que el desarrollo armonioso de lasrelaciones laborales se vería favorecido si los poderes públicos al hacer frente a losproblemas relativos a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores adoptaran
soluciones que no entrañasen modificaciones de los convenido entre organizaciones
de trabajadores y empleadores sin la anuencia de ambas partes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1045; y 364º informe, Caso núm. 2887, párrafo 697.)

277

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1468. El hecho de que un Ministro inste a los interlocutores sociales en el marcodel estímulo y la promoción del pleno desarrollo y utilización de los mecanismos denegociación colectiva, para encontrar una solución mutuamente aceptable del conflicto, no es contrario a los Convenios núms. 87 y 98.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2545, párrafo 1155.)

1469. La presencia de las fuerzas de policía a proximidad de la sala donde se negociaban los salarios mínimos es susceptible de influir indebidamente en la índole libre
y voluntaria de las negociaciones. Cualquier presencia de la policía cerca de las salasde reunión donde se celebren negociaciones debe estar justificada de manera estricta
por las circunstancias.
(Véase 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 804.)

1470. La imposición de la obligación de las partes que concluyen un convenio
colectivo de asumir el costo (muy elevado en el presente caso) de su publicación enel Boletín Oficial obstaculiza seriamente la aplicación del artículo 4 del Convenio
núm. 98 que consagra el principio del fomento de la negociación colectiva.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2622, párrafo 290.)

Negociación colectiva en el sector público
A. Principios generales
1471. Las modalidades particulares de aplicación del Convenio núm. 154, en lo quese refiere a la administración pública, no deberían tener características susceptibles
de privar de todo significado al principio de promoción de la negociación colectiva
en la administración pública y a las materias que ésta debe tratar, de conformidadcon el artículo 5 de dicho Convenio.
(Véase 351º informe, Casos núms. 2611 y 2632, párrafo 1277.)

1472. El mantenimiento de un desarrollo armonioso de las relaciones laborales en
el sector público supone el respeto de los principios de la no injerencia, el reconocimiento de las organizaciones más representativas y la autonomía de las partes enla negociación.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 950.)

1473. Una disposición jurídica que prohíbe a las autoridades públicas y losempleados públicos, incluidos aquellos que no participan en la administración delestado, concluir un acuerdo, incluso si quieren hacerlo, sería contraria al principiode la negociación libre y voluntaria,.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 990.)

278

15. Negociación colectiva

1474. La intervención legislativa no sustituye la negociación libre y voluntaria
acerca de los términos y condiciones de empleo de los trabajadores del sector públicoque no participan en la administración del Estado.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 993.)

1475. El principio de la negociación colectiva permite negociaciones entre funcionarios públicos y el Gobierno en calidad de empleador y no de poder ejecutivo;
atañe, más concretamente, a los términos y condiciones de empleo de dichos funcionarios y no incluye forzosamente cuestiones de política pública que puedan atañer ala ciudadanía.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2460, párrafo 992.)

1476. Cuando se produzcan conflictos de interpretación de los pactos colectivos
en el sector público, la interpretación que prevalezca no debería ser hecha por laautoridad pública, que sería juez y parte, sino la realizada por una autoridad independiente de las partes.
(Véase 342º informe, Caso núm. 2421, párrafo 580.)

1477. El control de las cláusulas supuestamente abusivas de los contratos colectivos
no debería corresponder a la autoridad administrativa (que tratándose del sector
público es a la vez juez y parte) sino a la autoridad judicial y ello sólo en casos sumamente graves.
(Véase 370º informe, Caso núm. 2926, párrafo 388.)

1478. El Comité ha expresado su preocupación por el hecho de que una disposición
adoptada sin consultar a las organizaciones afectadas imponga una estructura única
de representación de los intereses de los trabajadores para dialogar y negociar conla administración. Tal situación no puede garantizar relaciones laborales pacíficas.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 950.)

1479. Otorgar ciertas mejoras laborales a los empleados públicos pero no en el
marco de un acuerdo colectivo sino como medidas decididas unilateralmente aunquetengan relación con las materias de la negociación (lo cual sería más propio de una
consulta que de la negociación) es problemático. En juicio del Comité, esta práctica
no promueve la negociación colectiva y debería evitarse.
(Véase 367º informe, Caso núm. 2816, párrafo 1004.)

1480. Las autoridades públicas deberían promover la libre negociación colectiva yno impedir la aplicación de acuerdos colectivos concertados libremente, y ello tantomás cuando esas mismas autoridades actúan como empleadores o se han comprometido a garantizar la aplicación de los acuerdos al refrendarlos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1011; 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 990;
y 373º informe, Caso núm. 3039, párrafo 263.)

279

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

B. Situación económica, facultades presupuestarias
y negociación colectiva
1481. Pueden establecerse mecanismos adecuados para tratar las situaciones
económicas excepcionales en el marco del sistema de negociación colectiva delsector público.
(Véanse 364º informe, Caso núm. 2821, párrafo 378; y 368º informe, Caso núm. 2918,
párrafo 362.)

1482. Las vías propicias para la conclusión de un compromiso constructivo, pueden
basarse en mecanismos adecuados para tratar las situaciones económicas excepcionales, en el marco del sistema de negociación colectiva del sector público.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 989.)

1483. Las facultades presupuestarias reservadas a la autoridad legislativa no deberían tener por resultado impedir el cumplimiento de los convenios colectivos celebrados directamente por esa autoridad o en su nombre.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1033; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 743;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 703; y 354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 833.)

1484. El Comité ha considerado que el ejercicio de las prerrogativas de la autoridad pública en materia financiera de una manera que tenga por efecto impedir olimitar el cumplimiento de convenios colectivos que hayan previamente negociado
los organismos públicos, no es compatible con el principio de la libertad de negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1034; 346º informe, Caso núm. 1865, párrafo 743;
353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 703, Caso núm. 2615, párrafo 869; y 365º informe,
Caso núm. 2820, párrafo 990.)

1485. Debería encontrarse un compromiso equitativo y razonable entre, por una
parte, la necesidad de preservar hasta donde sea posible la autonomía de las partesen la negociación y, por otra, el deber que incumbe a los gobiernos de adoptar las
medidas necesarias para superar sus dificultades presupuestarias.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1035; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 574;
372º informe, Casos núms. 2177 y 2183, párrafo 373; 374º informe, Caso núm. 3032,
párrafo 414; y 378º informe, Casos núms. 2177 y 2183, párrafo 465.)

1486. En la medida en que los ingresos de las empresas y entidades públicas
dependan de los presupuestos del Estado, no sería objetable que – después de una
amplia discusión y consulta entre los empleadores y las organizaciones sindicalesinteresadas en el seno de un sistema que cuente con la confianza de las partes – seestablecieran topes salariales en las leyes de presupuesto del Estado, ni tampoco que
el Ministerio de Economía y Hacienda realice un informe previo antes de que seinicie la negociación colectiva con miras a que se respeten dichos topes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1036; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 571;
353º informe, Caso núm. 2615, párrafo 869; y 374º informe, Casos núms. 2941 y 3026,
párrafo 658.)280

15. Negociación colectiva

1487. Con respecto a la fijación de topes salariales, el Comité consideró que es fundamental que los trabajadores y sus organizaciones tengan la posibilidad de participar plenamente y de forma significativa en el establecimiento de este marco másamplio de negociación. Para ello es necesario que tengan acceso a toda la información, presupuestaria o de otro tipo, que les permita conocer bien la situación.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 571.)

1488. En lo que respecta a la exigencia de un dictamen previo (realizado por las
autoridades financieras y no por la entidad o empresa pública de que se trate) sobre
los proyectos de contrato colectivo en el sector público y los gastos que implicarían, el Comité señaló que era consciente de que la negociación colectiva en el sector
público exige la verificación de los recursos disponibles en los distintos organismos
o empresas públicas, de que tales recursos están condicionados por los presupuestosdel Estado y de que el período de vigencia de los contratos colectivos en el sector
público no siempre coincide con la vigencia de la ley de presupuestos del Estado,
lo cual puede plantear dificultades. Este órgano puede también formular de hecho
recomendaciones en función de la política económica del gobierno o velar por que
no se produzcan discriminaciones en las condiciones de trabajo de los empleados
de distintas entidades o empresas públicas con motivo de la negociación colectiva.
Debería preverse pues un mecanismo con objeto de que en el proceso de negociación
colectiva en el sector público, las organizaciones sindicales y los empleadores y susorganizaciones en el sector público sean consultados y puedan expresar sus puntos
de vista a la autoridad encargada del control de las consecuencias financieras de losproyectos de contratos colectivos. No obstante, independientemente de toda opinión expresada por las autoridades financieras, las partes en la negociación deberían
encontrarse en condiciones de poder concluir libremente un acuerdo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1037; 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 794;
355º informe, Caso núm. 2639, párrafo 1010; 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 944;
365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 572; y 374º informe, Casos núms. 2941 y 3026,
párrafo 666.)

1489. El Comité ha compartido el punto de vista de la Comisión de Expertos en su
Estudio general de 1994, cuando ésta manifiesta que: Aun cuando el principio de laautonomía de las partes en la negociación colectiva conserva su validez por lo que serefiere a los funcionarios y empleados públicos amparados por el Convenio núm. 151,
éste ha de aplicarse con cierto grado de flexibilidad, dadas las características particulares de la administración pública señaladas anteriormente. Por esta razón, a juicio
de la Comisión son compatibles con el Convenio las disposiciones legislativas que
habilitan al Parlamento o al órgano competente en materias presupuestarias para
fijar un «abanico» salarial que sirva de base a las negociaciones, o establecer una«asignación» presupuestaria global fija en cuyo marco las partes pueden negociar
las cláusulas de índole pecuniaria o normativa (por ejemplo, la reducción del tiempode trabajo u otros arreglos en materia de condiciones de empleo, la regulación de losaumentos de salario en función de los diferentes niveles de remuneración, o el establecimiento de dispositivos para escalonar los reajustes), o incluso las disposiciones
que confieren a las autoridades públicas que tengan atribuidas responsabilidades281

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

financieras, el derecho de participar en las negociaciones colectivas junto al empleador
directo, en la medida en que dejen un espacio significativo a la negociación colectiva.
Es fundamental, empero, que los trabajadores y sus organizaciones puedan participar plenamente y de manera significativa en la determinación de este marco global
de negociación, lo que implica, en particular, que dispongan de todas las informaciones financieras presupuestarias o de otra naturaleza que le sirvan para evaluar lasituación con pleno conocimiento de causa. Es distinto el caso de las disposiciones
legislativas motivadas por la situación económica de un país, que, por ejemplo,
imponen unilateralmente un porcentaje de aumento salarial determinado y excluyen
toda posibilidad de negociación, especialmente cuando prohíben el recurso a losmecanismos de presión so pena de severas sanciones. La Comisión es consciente deque «la negociación colectiva en el sector público exige la verificación de los recursos
disponibles en los distintos organismos o empresas públicas, de que tales recursos
están condicionados por los presupuestos del Estado y de que el período de vigencia
de los contratos colectivos en el sector público no siempre coincide con la vigencia
de la ley de presupuestos del Estado, lo cual puede plantear dificultades». En consecuencia, la Comisión toma nota enteramente en cuenta las graves dificultades financieras y presupuestarias que deben afrontar los gobiernos, sobre todo en períodos
de estancamiento económico general y prolongado. Ahora bien, sin perjuicio de loanterior, la Comisión considera que las autoridades deberían privilegiar en la mayor
medida posible la negociación colectiva como mecanismo para determinar las condiciones de empleo de los funcionarios; si en razón de las circunstancias ello no fuera
posible, esta clase de medidas deberían aplicarse durante períodos limitados y tenercomo fin la protección del nivel de vida de los trabajadores más afectados. En otras
palabras, debería encontrarse un compromiso equitativo y razonable entre, por una
parte, la necesidad de preservar hasta donde sea posible la autonomía de las partesen la negociación y, por otra, el deber que incumbe a los gobiernos de adoptar las
medidas necesarias para superar sus dificultades presupuestarias.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1038; 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 794,
Caso núm. 2460, párrafo 994; 346º informe, Caso núm. 2469, párrafo 416; 351º informe, Casos
núms. 2611 y 2632, párrafo 1273; 357º informe, Caso núm. 2690, párrafo 945; 364º informe,
Caso núm. 2821, párrafo 386; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 574, Caso núm. 2934,
párrafo 1257; y 374º informe, Casos núms. 2941 y 3026, párrafo 666.)

1490. En cuanto a las disposiciones de los mandatos constituyentes que fijan un
tope a las remuneraciones en el sector público, a las indemnizaciones por despido
intempestivo y otras causas de terminación de la relación laboral o prohíben fondos
complementarios privados de pensión que impliquen aportaciones de recursosdel Estado, el Comité no pone en duda la voluntad expresada por el Gobierno deatender al interés general, velar por la igualdad, evitar excesos desmedidos en loscontratos colectivos y asegurar los equilibrios financieros y presupuestarios pero
desea subrayar que se trata de limitaciones permanentes e inalterables al derechode negociación colectiva de las organizaciones de trabajadores incompatibles con el
Convenio núm. 98, que postula la negociación libre y voluntaria de las condiciones
de trabajo y que si el Gobierno desea promover una política que atienda a esos
objetivos –legítimos por otra parte– puede hacerlo en el marco de la negociación282

15. Negociación colectiva

colectiva sin recurrir a imposiciones que limitan los contenidos de negociación delas partes en la negociación.
(Véase 354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 830.)

1491. Es aceptable que en el proceso de negociación la parte empleadora que represente a la administración pública recabe el dictamen del Ministerio de Finanzas ode un órgano económico-financiero que controle las consecuencias financieras de losproyectos de contratos colectivos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1039.)

1492. En contextos de estabilización económica se debe dar prioridad a la negociación colectiva para regular las condiciones de trabajo de sus funcionarios, en lugar
de preferir promulgar una ley sobre limitación de los salarios en el sector público.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1040; y 368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 362.)

1493. El Comité deploró que a pesar de sus anteriores llamamientos a un gobiernopara que se abstuviera de intervenir en el proceso de negociación colectiva, hayaomitido una vez más dar prioridad a la negociación colectiva como medio paranegociar un cambio en las condiciones de empleo de los funcionarios públicos, y quela autoridad legislativa haya considerado necesario promulgar la ley sobre la semana
de trabajo reducida y la remuneración del sector público, sobre todo teniendo en
cuenta que esta ley es inmediatamente posterior a la intervención legislativa por lacual se congelaron los salarios del sector público por un período de un año.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1041.)

1494. Cuando el principio de la autonomía de las partes en la negociación colectiva
conserva su validez por lo que se refiere a los funcionarios y empleadores públicos
amparados por el Convenio núm. 151, éste ha de aplicarse con cierto grado de flexibilidad, dadas las características particulares de la administración pública, pero
al mismo tiempo las autoridades deberían privilegiar en la mayor medida posible lanegociación colectiva como mecanismo para determinar las condiciones de empleo
de los funcionarios.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1042.)

1495. La negociación colectiva en la administración pública admite que se fijen
modalidades particulares de aplicación, pero la mera posibilidad de presentar «peticiones respetuosas» no es suficiente para considerar que existe un verdadero derechode negociación colectiva libre y voluntaria.
(Véanse 342º informe, Caso núm. 2356, párrafo 352; y 344º informe, Caso núm. 2434,
párrafo 798.)

1496. Un sistema en el que los empleados públicos pueden solamente presentar«memoriales respetuosos» que no serán objeto de negociación alguna, en particularsobre las condiciones de empleo, cuya determinación es de exclusiva competencia delas autoridades no está en conformidad con los Convenios núms. 98, 151 y 154.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1043.)

283

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Relaciones entre convenios de la OIT
1497. El Convenio núm. 151 (adoptado para completar el Convenio núm. 98), al
enunciar ciertas disposiciones relativas en particular, a la protección contra la discriminación antisindical y a la determinación de las condiciones de empleo aplicables
en la administración pública en general, no anula ni menoscaba en modo alguno losderechos básicos de sindicación garantizados a todos los trabajadores por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1061; 353º informe, Caso núm. 1865, párrafo 698;
y 363º informe, Caso núm. 2892, párrafo 1151.)

1498. En lo que respecta a las excepciones autorizadas en virtud del Convenio
núm. 151 a las que se refiere el Gobierno, el Comité señala que aunque el Convenio
núm. 151, reconoce que ciertas categorías de tales funcionarios (incluidos aquellos cuyas obligaciones son de naturaleza altamente confidencial) pueden quedar
excluidos de las disposiciones de carácter más general que garantizan a los empleados
públicos la protección contra actos de discriminación antisindical o la existencia
de procedimientos de participación para la determinación de sus condiciones deempleo, dicha exclusión no puede interpretarse de manera que afecte o desvirtúe
en modo alguno el derecho fundamental de sindicación de todos los trabajadores
garantizado por el Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1062; y 371º informe, Caso núm. 2892, párrafo 933.)

1499. El Comité ha puesto de relieve los términos del artículo 6 del Convenio
núm. 98 donde se establece que «el presente Convenio no trata de la situación delos funcionarios públicos en la administración del Estado y no deberá interpretarse,en modo alguno, en menoscabo de sus derechos o de su estatuto». A diferencia delartículo 5 del mismo Convenio (referente a las fuerzas armadas y la policía) el artículo 6, al establecer que el Convenio no se deberá interpretar en modo alguno, en
menoscabo de los derechos o del estatuto de los funcionarios públicos, descarta al
mismo tiempo el posible conflicto entre dicho Convenio y el Convenio núm. 87 ypreserva expresamente los derechos de los funcionarios públicos, incluidos aquellos
garantizados en el Convenio núm. 87. El argumento de que los efectos de las disposiciones del Convenio núm. 87 quedan limitados si se hace referencia al artículo 6 delConvenio núm. 98 contradice los términos concretos de dicho artículo. Asimismo,el párrafo 1, del artículo 1 del Convenio núm. 151 establece que el Convenio deberá
aplicarse a todas las personas empleadas por la administración pública «en la medida
en que no les sean aplicables disposiciones más favorables de otros convenios internacionales del trabajo». Por tanto, si el Convenio núm. 98 respetó íntegramente losderechos concedidos a los funcionarios públicos por el Convenio núm. 87, se deduceque el Convenio núm. 151 tampoco los ha desvirtuado.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1063.)

1500. El artículo 4 del Convenio núm. 98 ofrece disposiciones más favorables quelas del artículo 7 del Convenio núm. 151 en sectores como la enseñanza pública,en que ambos Convenios son aplicables, pues aquel incluye la noción del recurso28415. Negociación colectiva

voluntario a la negociación y la autonomía de las partes en ella. En tales casos,
teniendo en cuenta el artículo 1 del Convenio núm. 151, debería aplicarse de preferencia el artículo 4 del Convenio núm. 98 con respecto al artículo 7, pues este último
artículo incita a los poderes públicos a estimular y fomentar la negociación colectiva
ya por procedimientos que permitan dicha negociación ya por cualesquiera otros
métodos que permitan a los representantes de los empleados públicos participar enla determinación de sus condiciones de empleo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1064.)

Plazos para la negociación
1501. En un caso en que una disposición fijaba a los empleadores un plazo de 105
días para responder a las peticiones de los trabajadores y de seis meses (prorrogables otros seis meses a lo sumo) para concertar un convenio colectivo, el Comité
opinó que convendría reducir los plazos fijados a fin de estimular y fomentar más
activamente el desarrollo de la negociación voluntaria, especialmente habida cuentade que en ese país los trabajadores no podían declararse en huelga para apoyar
sus reivindicaciones.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1046.)

Duración de los convenios colectivos
1502. La duración de los convenios colectivos es una materia que en primer término corresponde a las partes concernidas, pero si el Gobierno considera una acción
sobre este tema, toda modificación legislativa debería reflejar un acuerdo tripartito.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1047; 344º informe, Caso núm. 2467, párrafo 572;
356º informe, Caso núm. 2699, párrafo 1389; y 378º informe, Caso núm. 3155, párrafo 110.)1503. El Comité consideró que las enmiendas legales relativas a la supresión deltope temporal máximo impuesto a los convenios colectivos y sus consecuencias en losplazos fijados para la verificación de la representatividad, la negociación colectiva y elcambio de pertenencia y de afiliación sindicales, no constituyen una violación de losprincipios de libertad sindical. No obstante, el Comité es consciente de que, al menos
potencialmente, la posibilidad de que se admitan convenios colectivos de muy larga
duración entraña el riesgo de que un sindicato cuya representatividad apenas alcanceel mínimo exigido se vea tentado a consolidar su posición aceptando un convenio delarga duración en detrimento de los verdaderos intereses de los trabajadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1048.)

1504. Una disposición obligatoria en la que se establece que un convenio colectivo debe estar en vigor durante dos años cuando las partes no han aprobado por
mutuo acuerdo un plazo diferente no constituye una violación del derecho a la negociación colectiva.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1049; 374º informe, Casos núms. 2941 y 3026,
párrafo 664.)

285

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Extensión de convenios colectivos
1505. La codificación mediante el Decreto de las cláusulas contenidas en un convenio colectivo no es incompatible con el principio de la libertad de negociación
colectiva, que se basa en la noción de acuerdos jurídicamente vinculantes paralas partes.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2905, párrafo 1225.)

1506. En casos de decretos de extensión de convenios colectivos que las autoridades
públicas habían promulgado, cuando los convenios colectivos en causa habían sido
concluidos por organizaciones minoritarias frente a la oposición de una organización que representaba a la gran mayoría de los trabajadores de un sector, el Comité
estimó que el gobierno hubiera podido proceder a una verificación objetiva de larepresentatividad de las asociaciones profesionales en causa, dado que en ausencia
de tal verificación la extensión de un convenio podía ser impuesta a todo un sectorde actividad contra la voluntad de la organización mayoritaria de la categoría detrabajadores a que se destinaba el convenio ampliado y limitar así el derecho de negociación voluntaria de dicha organización mayoritaria.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1050.)

1507. Toda extensión de convenios colectivos debería realizarse previo análisis
tripartito de las consecuencias que ella habrá de producir en el sector al cual sela extiende.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1051; y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 999.)

1508. Cuando la extensión del convenio se aplica a los trabajadores no afiliados
de las empresas cubiertas por la convención colectiva, dicha situación no plantea en
principio problemas de contradicción con los principios de la libertad sindical, en la
medida en que ha sido la organización más representativa la que ha negociado en
nombre de la totalidad de los trabajadores y no se trata de empresas con una pluralidad de establecimientos (situación ésta en que la decisión de extensión deberíacorresponder a las partes).
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1052; y 376º informe, Caso núm. 2512, párrafo 39.)1509. La extensión de un convenio a todo un sector de actividad en contra de lasopiniones manifestadas por la organización que representa a la mayoría de los trabajadores cubiertos por el convenio ampliado, puede limitar el derecho a la libre negociación colectiva de dicha organización mayoritaria. Gracias a ese sistema pueden
extenderse los convenios en que se recogen disposiciones susceptibles de empeorar
las condiciones de trabajo de la categoría profesional de trabajadores en cuestión.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1053; y 351º informe, Caso núm. 2628, párrafo 1160.)286

15. Negociación colectiva

Relaciones entre contratos individuales de trabajo
y convenios colectivos
1510. Cuando en un proceso de negociación con el sindicato, la empresa ofrece
simultáneamente mejoras en las condiciones de trabajo a los trabajadores no sindicalizados a través de convenios individuales existe un peligro serio de que se menoscabe
la capacidad negociadora del sindicato y que se produzcan situaciones discriminatorias que favorezcan al personal no sindicalizado; además, ello puede promover ladesafiliación de trabajadores sindicalizados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1054.)

1511. El Comité pidió a un Gobierno que garantice que la negociación con los trabajadores a título individual no se lleve a cabo en detrimento de la negociación colectiva con la organización sindical.
(Véase 343º informe, caso núm. 2259, párrafo 90.)1512. La relación entre contratos o acuerdos individuales de trabajo y convenios
colectivos y concretamente la posibilidad de que los primeros deroguen ciertas cláusulas de los segundos en determinadas condiciones es tratada de manera diferente
según los países y sistemas de negociación colectiva. La tarea básica del Comité
es la de decidir si los hechos del caso son compatibles o no con los convenios ylos principios de la libertad sindical. En un caso en que la relación entre los contratos individuales y el contrato colectivo, había sido objeto de un acuerdo entre elempleador y las organizaciones sindicales, el Comité consideró que no requería unexamen más detenido.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1056.)

1513. En un caso, el Comité estimó que es difícil compaginar que se dé idéntico
estatuto, como hace la ley, a los contratos individuales y colectivos con los principios de la OIT en materia de negociación colectiva, según los cuales debería estimularse y fomentarse entre los empleadores y las organizaciones de empleadores, por
una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el pleno desarrollo y uso
de procedimientos de negociación voluntaria, con objeto de reglamentar por mediode contratos colectivos, las condiciones de empleo. En efecto, parecería que la ley«permite» la negociación colectiva a través de los contratos colectivos, entre otras
alternativas, en lugar de estimularlos y fomentarlos.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1057.)

287

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Incentivos a los trabajadores y a los empleadorespara que renuncien a la negociación colectiva
1514. Al examinar varios casos en los que se privaba de un aumento salarial a aquellos empleados que se negaron a renunciar al derecho a la negociación colectiva,
el Comité consideró que planteaban importantes problemas de compatibilidad respecto de los principios de la libertad sindical, y en especial en lo que se refiere alartículo 1, párrafo 2, apartado b) del Convenio núm. 98. Además, difícilmente puede
afirmarse que una disposición como ésta pueda constituir una medida destinada a«estimular y fomentar el pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación
voluntaria, con objeto de reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo», tal y como se señala en el artículo 4 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1058.)

Cierre de la empresa y aplicación del convenio colectivo
1515. El cierre de una empresa no debería extinguir por sí mismo las obligaciones derivadas del convenio colectivo, en particular en materia de indemnización
por despido.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1059 y 340º informe, caso núm. 2424, párrafo 690.)

1516. En un caso vinculado a la legislación que contempla situaciones de concursode acreedores y de quiebra, exigir el cumplimiento de la totalidad de las disposiciones de un convenio colectivo puede poner en peligro la continuidad del funcionamiento de la empresa y el mantenimiento de las fuentes de trabajo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1060.)

288

Consulta con las organizaciones
de trabajadores y de empleadores

16

Principios generales
1517. El Comité llamó la atención del Gobierno sobre la Recomendación sobre
la consulta, 1960 (núm. 113) (entre las autoridades públicas y las organizaciones deempleadores y de trabajadores) que establece que las consultas «deberían tener como
objetivo, en particular permitir el examen conjunto de cuestiones de interés mutuo, afin de llegar, en la mayor medida posible a soluciones aceptadas de común acuerdo»
e incluye entre las materias de consulta «la preparación y aplicación de la legislación
relativa a sus intereses».
(Véase 334º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1065.)

1518. El Comité ha señalado la importancia, para el equilibrio de la situación social
de un país, de una consulta regular de los medios representativos de los empleadores y de los trabajadores y, por lo que se refiere al mundo sindical, del conjunto desus integrantes, cualesquiera que puedan ser las opciones filosóficas o políticas delos dirigentes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1065; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 763;
350º informe, Caso núm. 2476, párrafo 313; 359º informe, Caso núm. 2756, párrafo 722;
367º informe, Caso núm. 2949, párrafo 1224; y 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 189.)

1519. El Comité recalcó la importancia de mantener relaciones laborales armoniosas, francas y sin trabas sobre cuestiones que afecten a los intereses ocupacionales
de los trabajadores.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3051, párrafo 699.)

1520. El Comité destacó la importancia de que se emprendan de inmediato acciones
para generar un clima de confianza basado en el respeto de las organizaciones empresariales y sindicales con miras a promover relaciones profesionales estables y sólidas.
(Véase 372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 759.)

1521. El Comité recordó la importancia de celebrar consultas con todas las organizaciones sindicales interesadas acerca de las cuestiones que afectan a sus intereses oa los de sus afiliados.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 803.)

289

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1522. El Comité subrayó que debería atribuirse importancia al principio de la consulta y colaboración entre las autoridades públicas y las organizaciones de empleadores y de trabajadores a nivel de industria y a nivel nacional.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1066.)

1523. El Comité ha subrayado la importancia que atribuye a la promoción del diálogo y la consulta en las cuestiones de interés común entre las autoridades públicas ylas organizaciones profesionales más representativas del sector de que se trate.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1067; 353º informe, Caso núm. 2171, párrafo 279,
Caso núm. 2614, párrafo 399, Caso núm. 2625, párrafo 962; 358º informe, Caso núm. 2661,
párrafo 791; 368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 356; 371º informe, Caso núm. 2947,
párrafo 445; 373º informe, Caso núm. 3002, párrafo 75; 374º informe, Caso núm. 3077,
párrafo 433; 375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 327; y 378º informe, Caso núm. 2254,
párrafo 846.)

1524. El Comité ha destacado la importancia fundamental del diálogo tripartito
como medio para encontrar soluciones a los problemas que se platean en el contexto
de las relaciones profesionales.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3079, párrafo 423.)

1525. El Comité ha subrayado la importancia crucial que atribuye al diálogo social
y a la consulta tripartita en temas legislativos laborales pero también cuando se establezcan políticas públicas laborales, sociales o económicas.
(Véase 375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 325.)

1526. El Comité ha recordado que, en virtud de la Recomendación sobre la transición de la economía informal a la economía formal, 2015 (núm. 204), al elaborar,
aplicar y evaluar las políticas y programas pertinentes con respecto a la economía
informal, incluida su formalización, el Gobierno debería celebrar consultas con lasorganizaciones más representativas de empleadores y de trabajadores y promover laparticipación activa de dichas organizaciones, las cuales deberían incluir en sus filas,de acuerdo con la práctica nacional, a los representantes de las organizaciones constituidas por afiliación que sean representativas de los trabajadores y las unidades
económicas de la economía informal.
(Véase 378º informe, Caso núm. 3169, párrafo 351.)

1527. Con las debidas limitaciones de tiempo, los principios en materia de consulta
son válidos también en períodos de crisis que requieren medidas urgentes.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 445.)

1528. En un caso relacionado con el sector público empresarial, et Comité destacó la importancia de que los cambios en las condiciones de trabajo, tales comola imposición por vía legislativa de reducciones en los salarios y otras prestaciones
y beneficios, sean objeto de consulta en profundidad con las organizaciones más
representativas del sector.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3072, párrafo 921.)

290

16. Consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores

1529. Es importante que las políticas nacionales en materia de recursos humanos
incluidos los procesos de formación profesional en el sector público sean sometidos
a consultas con las organizaciones sindicales más representativas.
(Véase 358º informe, Caso núm. 2661, párrafo 791.)

1530. El Comité ha considerado útil referirse a la Recomendación sobre la consulta (ramas de actividad económica y ámbito nacional), 1960 (núm. 113), que, en su
párrafo 1 dispone que se deberían adoptar medidas apropiadas para promover demanera efectiva la consulta y la colaboración en las ramas de actividad económica yen el ámbito nacional entre las autoridades públicas y las organizaciones de empleadores y de trabajadores sin hacer discriminación de ninguna clase contra estas organizaciones. De conformidad con el párrafo 5 de la Recomendación, esta consulta
debería tener como objetivo, en particular, lograr que las autoridades públicas competentes recaben en forma adecuada las opiniones, el asesoramiento y la asistencia
a las organizaciones de empleadores y de trabajadores respecto de cuestiones tales
como la preparación y la aplicación de la legislación relativa a sus intereses.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1068; 349º informe, Caso núm. 2575, párrafo 955;
350º informe, Caso núm. 2476, párrafo 313, Caso núm. 2254, párrafo 1666; 356º informe,
Caso núm. 2654, párrafo 362; 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 189; 373º informe,
Caso núm. 3039, párrafo 264; y 378º informe, Caso núm. 3039, párrafo 37 y Caso núm. 3155,
párrafo 104.)

1531. Como se afirma en la Declaración de Filadelfia, la lucha contra la necesidad debe proseguirse con incesante energía dentro de cada nación y mediante unesfuerzo internacional, continuo y concertado, en el cual los representantes de lostrabajadores y de los empleadores, colaborando en un pie de igualdad con los representantes de los gobiernos, participen en discusiones libres en decisiones de carácter
democrático, a fin de promover el bienestar común.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1069.)

1532. La consulta tripartita tiene que darse antes de que el Gobierno someta un proyecto a la Asamblea Legislativa o establezca una política laboral, social o económica.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1070; 367º informe, Caso núm. 2930, párrafo 732;
368º informe, Caso núm. 2980, párrafo 320, Caso núm. 2945, párrafo 606, Casos núms.
2917 y 2968, párrafo 1021; 375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 327; 377º informe,
Caso núm. 3118, párrafo 184; y 378º informe, Caso núm. 3155, párrafo 104.)

1533. Se destaca la importancia de que en las consultas reine la buena fe, la confianzay el respeto mutuo y que las partes tengan suficiente tiempo para expresar sus puntos
de vista y discutirlos en profundidad con el objeto de poder llegar a un compromiso
adecuado. El Gobierno también debe velar porque se garantice el peso necesario a losacuerdos a los que las organizaciones de trabajadores y de empleadores hayan llegado.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1071; 348º informe, Caso núm. 2502, párrafo 94;
349º informe, Caso núm. 2575, párrafo 955; 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1666;
354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 829, Casos Núms. 2177 y 2183, párrafo 987;
356º informe, Caso núm. 2654, párrafo 362, Caso núm. 2699, párrafo 1383; 368º informe,
Caso núm. 2254, párrafo 981; y 378º informe, Caso núm. 3155, párrafo 104 y Caso núm. 2254,
párrafo 849.)291

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1534. Incumbe a los sindicatos designar a sus propios representantes en los foros
de consulta.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2714, párrafo 1119.)1535. La suspensión por parte de la Autoridad del Trabajo de su colaboración con
una organización sindical no es favorable al mantenimiento de relaciones profesionales apacibles.
(Véase 375º informe, Caso núm. 3085, párrafo 100.)

Consulta en la preparación y elaboración de la legislación
1536. El Comité ha subrayado el interés de consultar a las organizaciones deempleadores y de trabajadores en la preparación y elaboración de una legislación
que afecta a sus intereses.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1072; 342º informe, Caso núm. 2317, párrafo 862;
343º informe, Caso núm. 2432, párrafo 1023; 351º informe, Caso núm. 2622, párrafo 293;
359º informe, Caso núm. 2799, párrafo 986; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 572;
368º informe, Caso núm. 2918, párrafo 356; 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 445;
374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 203; y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 849.)

1537. Los proyectos de ley no precisan ser consultados o negociados con cada una
de las organizaciones sindicales sino que basta que lo sean con las más representativas a nivel nacional o sectorial.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1059.)

1538. Las consultas sobre los proyectos de ley deben producirse antes del procedimiento legislativo pero no precisan producirse necesariamente durante la tramitación parlamentaria.
(Véase 349º informe, Caso núm. 2577, párrafo 1059.)

1539. El Comité reconoce que las relaciones laborales en el sector público se
caracterizan entre otras particularidades por el doble desempeño del Estado como
empleador y legislador, y consciente de las dificultades que ello puede suscitar,encuentra que es importante que el Estado preste atención a las críticas susceptibles
de cuestionar su imparcialidad. Una de las maneras de evitar esas críticas consisteen garantizar la consulta a las organizaciones de empleadores y de trabajadores en
el proceso de elaboración y aplicación de una legislación que atañe a sus intereses.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 948.)

1540. El Comité ha señalado a la atención de los gobiernos la importancia de una
consulta previa con las organizaciones de empleadores y de trabajadores antes deque se adopte cualquier ley en el terreno del derecho del trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1073; 354º informe, Caso núm. 2684, párrafo 829;
372º informe, Caso núm. 2254, párrafo 752; 375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 327;
y 378º informe, Caso núm. 2254, párrafo 849.)

292

16. Consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores

1541. El Comité subrayó la importancia que debe atribuirse a la celebración deconsultas francas y sin trabas sobre cualquier cuestión o legislación proyectada que
afecte a los derechos sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1074; 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1313;
351º informe, Caso núm. 2599, párrafo 546; 358º informe, Caso núm. 2733, párrafo 153;
362º informe, Caso núm. 2723, párrafo 841; 367º informe, Caso núm. 2930, párrafo 732;
368º informe, Caso núm. 2980, párrafo 320, Casos núms. 2917 y 2968, párrafo 1021;
375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 327; y 376º informe, Caso núm. 3067, párrafo 948.)

1542. Se destaca la importancia de que toda modificación relativa al alcance y al
ejercicio de los derechos sindicales sea objeto de consultas en profundidad con lasorganizaciones más representativas a efectos de llegar en la mayor medida posible asoluciones compartidas.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3101, párrafo 857.)

1543. El Comité ha subrayado la importancia que presta a que la consulta con lasorganizaciones de trabajadores y de empleadores más representativas se produzca
con suficiente antelación y en particular con tiempo suficiente antes de que los proyectos de ley sean sometidos a consulta de estas organizaciones antes de su aprobación por el Gobierno, requisito previo a la tramitación parlamentaria.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 445.)

1544. Es esencial que, cuando se introduzca un proyecto de legislación que afecte
la negociación colectiva o las condiciones de empleo, se proceda antes a consultas completas y detalladas con las organizaciones de trabajadores y de empleadores interesadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1075; 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 763;
348º informe, Caso núm. 2492, párrafo 992, Caso núm. 2254, párrafo 1313; 350º informe,
Caso núm. 2254, párrafo 1667; 368º informe, Caso núm. 2980, párrafo 320; 373º informe,
Caso núm. 3039, párrafo 264; 374º informe, Caso núm. 3057, párrafo 203, Casos núms.
2941 y 3026, párrafo 661; 376º informe, Caso núm. 2970, párrafo 466; y 377º informe,
Caso núm. 3118, párrafo 184.)

1545. Las consultaciones tripartitas antes de que el Gobierno someta un proyecto ala Asamblea Legislativa o establezca una política laboral, social o económica deberían ser completas, francas y detalladas.
(Véanse 367º informe, Caso núm. 2930, párrafo 732; y 368º informe, Casos núms. 2917
y 2968, párrafo 1021.)

1546. El Comité ha subrayado la importancia del diálogo social en el proceso deadopción de medidas legislativas que puedan afectar los derechos de los trabajadores, incluidas las destinadas a paliar una situación de crisis grave.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3072, párrafo 916.)293

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1547. El proceso de consulta en materia legislación y en cuanto a la determinaciónde los salarios mínimos contribuye a que las leyes, programas y medidas que lasactividades públicas tengan que adoptar o aplicar tengan un fundamento más sólido
y sean mejor respetados y aplicados. En la medida de lo posible el Gobierno debería
apoyarse en el consentimiento general ya que las organizaciones de empleadores y detrabajadores deben poder participar en la responsabilidad de procurar el bienestar,y la prosperidad de la comunidad en general. Ello es particularmente válido si setiene en cuenta la complejidad creciente de los problemas que se plantean en lassociedades. Ninguna autoridad pública puede pretender concentrar la totalidad delos conocimientos ni suponer que lo que propone ha de cumplir en forma plenamente
adecuada los objetivos perseguidos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1076; 349º informe, Caso núm. 2434, párrafo 665,
Caso núm. 2575, párrafo 955; 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1666; 367º informe,
Caso núm. 2930, párrafo 732; 368º informe, Caso núm. 2980, párrafo 320, Caso núm. 2918,
párrafo 356, Casos núms. 2917 y 2968, párrafo 1021; 371º informe, Caso núm. 2947, párrafo 445;
375º informe, Caso núm. 3054, párrafo 327; y 377º informe, Caso núm. 3118, párrafo 184.)

1548. Las organizaciones de empleadores y de trabajadores más representativas y en
particular las centrales deberían ser consultadas en profundidad por las autoridades
sobre las cuestiones de interés mutuo, incluido sobre cuanto se refiere a la preparación y aplicación de la legislación relativa a cuestiones de su interés y a la determinación de los salarios mínimos; ello contribuiría a que las leyes, programas y medidas
que las autoridades públicas tengan que adoptar o aplicar tengan un fundamentomás sólido y sean objeto de un más convencido acatamiento y una mejor aplicación.
(Véase 330º informe, Caso núm. 2067, párrafo 175)

1549. El Comité subrayó que la consulta tripartita tiene que darse antes de que elGobierno someta un proyecto a la Asamblea Legislativa o establezca una política
laboral, social o económica y que dicha consulta debe formar parte de los elementos
previos a la adopción de la decisión del Gobierno.
(Véase 334º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1066)

1550. El Comité considera que un foro de dialogo social, de composición tripartita
y que respete debidamente en su composición la representatividad de las organizaciones de trabajadores y de empleadores, debe ser constituida de conformidad con
los principios de la OIT.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2254, para 1663)

1551. Si bien la negativa de un gobierno a permitir o alentar la participación deorganizaciones sindicales en la preparación de nuevas leyes o reglamentos que
afecten a sus intereses, no constituye necesariamente una infracción de los derechos
sindicales, debería atribuirse importancia al principio de la consulta y colaboración
entre las autoridades públicas y las organizaciones de empleadores y de trabajadores
en el ámbito de la industria y en el de la nación. A este propósito, el Comité llamó laatención acerca de las disposiciones de la Recomendación sobre la consulta (rama deactividad económica y ámbito nacional), 1960 (núm. 113).
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1077.)294

16. Consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores

Consulta y flexibilidad laboral
1552. Una contracción del sector público y/o una mayor flexibilidad laboral – por
ejemplo, generalizando los contratos de corta duración – no constituyen en sí una
violación de la libertad sindical. Sin embargo, es innegable que tales cambios tienen
consecuencias importantes en el terreno social y sindical, en particular debido a lamayor precariedad en el empleo que puede derivarse de ello. Sería necesario que lasorganizaciones de empleadores y de trabajadores fueran consultadas sobre el alcancey las modalidades de las medidas decididas por las autoridades.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1078.)

Consulta y procesos de reestructuración,de racionalización y de reducción de personal1553. Sólo corresponde al Comité pronunciarse sobre alegatos de programas yprocesos de reestructuración o de racionalización económica, impliquen éstos o no
reducciones de personal o transferencias de empresas o servicios del sector público
al sector privado, en la medida en que hayan dado lugar a actos de discriminación ode injerencia antisindicales. En cualquier caso, debe lamentarse que en los procesosde racionalización y reducción de personal no se consulte o se intente llegar a un
acuerdo con las organizaciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1079; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 365,
Caso núm. 2339, párrafo 874, Casos núms. 2177 y 2183, párrafo 996; 342º informe,
Caso núm. 2356, párrafo 348; 350º informe, Caso núm. 2384, párrafo 448, Caso núm. 2583,
párrafo 617, Caso núm. 2586, párrafo 839; 351º informe, Caso núm. 2613, párrafo 1088;
354º informe, Caso núm. 2595, párrafo 574; 355º informe, Caso núm. 2644, párrafo 550;
357º informe, Caso núm. 2719, párrafo 334, Caso núm. 2731, párrafo 371; 359º informe,
Caso núm. 2760, párrafo 1166; 363º informe, Caso núm. 2854, párrafo 1038; 364º informe,
Caso núm. 2823, párrafo 477; 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 991; 370º informe,
Caso núm. 2950, párrafo 329, Caso núm. 2926, párrafo 384; 374º informe, Caso núm. 3077,
párrafo 433; 376º informe, Caso núm. 3099, párrafo 444, Caso núm. 3086, párrafo 783,
Caso núm. 3067, párrafo 948; y 378º informe, Caso núm. 2824, párrafo 159.)

1554. En los procesos de racionalización y de reducción de personal debería consultarse o intentar llegar a un acuerdo con las organizaciones sindicales, sin preferir
utilizar la vía del decreto y de la resolución ministerial.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1080; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 365,
Caso núm. 2339, párrafo 874; 367º informe, Caso núm. 2895, párrafo 528; y 377º informe,
Caso núm. 3118, párrafo 182.)

1555. El Comité ha subrayado la importancia de que los gobiernos consulten
a las organizaciones sindicales, con objeto de discutir sobre las consecuencias delos programas de reestructuración en el empleo y en las condiciones de trabajo delos asalariados.

295

La libertad sindical – Sexta edición (2018)(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1081; 340º informe, Casos núms. 2177 y 2183,
párrafo 996; 350º informe, Caso núm. 2586, párrafo 839; 351º informe, Caso núm. 2613,
párrafo 1088; 357º informe, Caso núm. 2731, párrafo 371, Caso núm. 2736, párrafo 1263;
358º informe, Caso núm. 2644, párrafo 379; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 576,
Caso núm. 2820, párrafo 991; 370º informe, Caso núm. 2926, párrafo 389; y 376º informe,
Caso núm. 3051, párrafo 699.)

1556. El Comité subrayó la importancia que debe atribuirse a la celebración deconsultas francas y sin trabas con los sindicatos al elaborar programas de esa índole,
habida cuenta de que desempeñan una función fundamental a fin de procurar queestos programas perjudiquen lo menos posible a los trabajadores.
(Véase 364º informe, Caso núm. 2844, párrafo 647.)

1557. El Comité ha destacado la importancia de que se consulte con las organizaciones sindicales en el momento de elaborar los programas de reestructuración, lascuales tienen un rol fundamental que cumplir a fin de que estos programas afecten
lo menos posible a los trabajadores.
(Véase 350º informe, Caso núm. 2583, párrafo 617.)

1558. En un caso relativo a reestructuraciones del personal, el Comité subrayó laimportancia de mantener relaciones laborales firmes, que garanticen que los trabajadores no se vean privados de sus derechos fundamentales ni de los medios depromover y defender sus intereses.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3051, párrafo 690.)

1559. En el caso en que deban aplicarse nuevos programas de reducción de personal, el Comité solicitó que se lleven a cabo negociaciones en consulta con lasempresas concernidas y las organizaciones sindicales.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1082; 359º informe, Caso núm. 2760, párrafo 1166;
360º informe, Caso núm. 2775, párrafo 740; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1380;
363º informe, Caso núm. 2789, párrafo 1121; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 576,
Caso núm. 2815, párrafo 1277; y 376º informe, Caso núm. 3027, párrafo 292.)

1560. Cuando se lleven a cabo programas de retiros voluntarios, deberían consultarse a las organizaciones sindicales del sector.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1083; 362º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1380;
365º informe, Caso núm. 2815, párrafo 1277; y 367º informe, Caso núm. 2703, párrafo 89.)

1561. En cuanto a la instigación a que trabajadores del sector público a que renuncien a sus puestos de trabajo en el marco de programas de retiro, aceptando una
compensación económica, el Comité lamentó que en el proceso de reducción depersonal no se haya consultado o intentado llegar a un acuerdo con las organizaciones sindicales.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1084.)296

16. Consulta con las organizaciones de trabajadores y de empleadores

1562. Si bien no corresponde al Comité pronunciarse sobre las medidas económicas que un gobierno, siguiendo en esto las recomendaciones expresas del Fondo
Monetario Internacional, puede juzgar útiles en una situación difícil para el país, elComité considera, sin embargo, que al adoptar decisiones que acarrean la pérdidade su empleo para un número importante de trabajadores debería consultarse a lasorganizaciones sindicales interesadas, con el fin de planificar el porvenir profesionalde estos trabajadores de acuerdo con las posibilidades del país.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1085; 362º informe, Caso núm. 2361, párrafo 1091;
y 365º informe, Caso núm. 2820, párrafo 991.)

Consultas en materia de negociación
1563. El Comité considera que debería llegarse a un compromiso justo y razonable
entre la necesidad de viabilidad financiera y la necesidad de preservar en lo posible
la autonomía de las partes en la negociación. Asimismo considera que, en la medidade lo posible, los gobiernos deberían promover el consenso general en relación conlas políticas laborales, sociales y económicas adoptadas en el contexto de las restricciones económicas, habida cuenta de que los interlocutores sociales deberían podercompartir la responsabilidad de asegurar el bienestar y la prosperidad de la comunidad en su conjunto.
(Véase 377º informe, Caso núm. 3118, párrafo 184)

1564. El Comité ha señalado, al igual que la Comisión de Expertos, que cuando ungobierno pretende modificar las estructuras de negociación en las que actúa directa
o indirectamente, como empleador, es particularmente importante que se siga unproceso de consultas adecuado, en el que todas las partes implicadas puedan discutir aquellos objetivos que se consideran de interés nacional. Ello implica que lasconsultas han de realizarse de buena fe y que ambas partes dispondrán de toda la
información necesaria para adoptar una decisión fundamentada.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1086; 343º informe, Caso núm. 2267, párrafo 157;
y 350º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1670.)

1565. Cualquier limitación a la negociación colectiva por parte de las autoridades
debería estar precedida de consultas con las organizaciones de trabajadores y deempleadores, intentando buscar el acuerdo de ambas.
(Véase 344º informe, Caso núm. 2434, párrafo 795.)

1566. En vista de las consecuencias que tienen para el nivel de vida de los trabajadores la fijación de salarios por el gobierno al margen de la negociación colectiva
y, en términos más generales, la política de salarios del gobierno, el Comité señaló
la importancia que atribuye a que se promuevan de manera efectiva la consulta y lacolaboración entre las autoridades públicas y las organizaciones de trabajadores en
esta materia, conforme a los principios expresados en la Recomendación núm. 113,
sobre la consulta (ramas de actividad económica y ámbito nacional), 1960, con el

297

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

objeto de permitir el examen conjunto de las cuestiones de interés mutuo y de llegar,
en lo posible, a soluciones aceptables de común acuerdo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1087; 349º informe, Caso núm. 2575, párrafo 955;
y 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 572.)

1567. El Comité pidió a un Gobierno que se asegure de que se permita que lasorganizaciones sindicales de las empresas públicas sean consultadas para la determinación de los topes presupuestarios de las empresas públicas en materia salarial aefectos de que las organizaciones sindicales concernidas puedan evaluar la situación,
expresar su punto de vista y posición, y debatir con las autoridades las consideraciones de interés general que eventualmente estas últimas estimen necesario resaltar.
(Véase 355º informe, Casos núms. 2639/2934, párrafo 1013; y 374º informe, Casos núms.
2941 y 3026, párrafo 658.)

Consultas a las organizaciones de empleadores
1568. En un caso en particular, el Comité consideró que toda política económica
y social o cambiaria que afecte a los intereses de los empleadores debe ser consultada con las organizaciones de empleadores, y que cualquier decisión concreta de lasautoridades en estas materias puede tener potencialmente una intencionalidad discriminatoria en perjuicio de determinados empleadores pertenecientes a una determinada organización.
(Véase 348º informe, Caso núm. 2254, párrafo 1308.)

Consulta sobre la distribución de los bienes
de sindicatos disueltos
1569. En lo que respecta a la distribución de los bienes que de las organizaciones
disueltas, situación, el Comité consideró que incumbe a los gobiernos y a los sindicatos cooperar a fin de buscar un acuerdo ajustado a los principios de la libertad
sindical y aceptable para las partes interesadas, de modo que los sindicatos puedan
desarrollar sus actividades con plena independencia y en pie de igualdad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1088.)

298

Participación de las organizaciones
de trabajadores y de empleadores
en distintos organismos y procedimientos

171570. El Comité consideró que no le corresponde pronunciarse sobre el derecho quetiene una organización determinada a ser invitada a formar parte de órganos consultivos o paritarios, a no ser que su exclusión constituya un caso flagrante de discriminación que viole los principios de libertad sindical. Esta es una cuestión que incumbeal Comité decidir en cada caso particular teniendo en cuenta las circunstancias.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1089; y 359º informe, Caso núm. 2756, párrafo 721.)

1571. Únicamente en un marco que respete plenamente la capacidad de las organizaciones de trabajadores de actuar con total independencia, el Gobierno podrá
determinar con ellas criterios objetivos y transparentes para la designación de losrepresentantes de los trabajadores en las instancias tripartitas nacionales e internacionales y en la Conferencia Internacional del Trabajo.
(Véase 363º informe, Caso núm. 2450, párrafo 148.)

1572. Toda decisión referente a la participación de organizaciones de trabajadores
en un organismo tripartito debería adoptarse tras consultar plenamente a la totalidad de las organizaciones sindicales cuya representatividad se determine con criterios objetivos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1090; 342º informe, Caso núm. 2450, párrafo 431;
349º informe, Caso núm. 2575, párrafos 955 y 956, y 359º informe, Caso núm. 2756,
párrafo 724.)

1573. El hecho de que no se admita a una organización sindical para participar enlas comisiones paritarias no implica forzosamente que exista una violación de losderechos sindicales de tal organización. Pero para que no se produzca violación es
preciso que se cumplan dos condiciones: primero, que la razón por la que se hayadescartado al sindicato de la participación en una comisión paritaria radique en su
falta de representatividad objetivamente determinada; segundo, que, a pesar de su
no participación, los demás derechos de que disfrute ese sindicato y las actividadesque pueda desplegar le permitan efectivamente promover y defender los intereses desus miembros, en armonía con el artículo 10 del Convenio núm. 87.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1091; 349º informe, Caso núm. 2529, párrafo 491;
y 359º informe, Caso núm. 2756, párrafo 721.)

299

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1574. Si las circunstancias son tales que a una organización considerada como la
más representativa de los trabajadores o de los empleadores del país se le impide
formar parte de los órganos paritarios y tripartitos interprofesionales de los sectoreso ramas de actividad en los que es representativa, el Comité consideró que se contravienen los principios de la libertad sindical.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1092.)

1575. Al establecer comités paritarios competentes para examinar problemas que
afectan a los trabajadores, los gobiernos deberían adoptar las medidas necesarias
para que haya una representación equitativa de las diversas secciones del movimiento sindical interesadas concretamente en los problemas considerados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1093.)

1576. Cuando se determina si una organización tiene carácter representativo para
participar en la composición de los tribunales de arbitraje, es importante que laintervención del Estado se limite a reconocer una situación de hecho, y para hacerlo
es indispensable basarse en criterios objetivos establecidos previamente por un organismo independiente, criterios que, a su vez, deben fundarse en elementos que noofrezcan posibilidades de abuso.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1095.)

1577. La institución de un grupo tripartito encargado de examinar la cuestión delos salarios y las medidas antiinflacionistas que cabría adoptar está en armonía conlo preconizado por la Recomendación núm. 113, de que se debería promover la consulta y la colaboración de las autoridades públicas y las organizaciones de empleadores y de trabajadores, con el objetivo general de fomentar la comprensión mutua ylas buenas relaciones entre las mismas para desarrollar la economía en su conjuntoo algunas de sus ramas, mejorar las condiciones de trabajo y elevar el nivel de vida y,en particular, para que las autoridades recaben en forma adecuada las opiniones, elasesoramiento y la asistencia de tales organizaciones respecto de ciertas cuestiones
como la preparación y aplicación de la legislación relativa a sus intereses.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1096.)

1578. Los principios de libertad sindical no requieren que haya una representación
absolutamente proporcional (que podría ser incluso imposible, y que desde luego
no es aconsejable a causa del riesgo de fragmentación excesiva de la representación), aunque las autoridades deberían por lo menos hacer alguna concesión para
reconocer la pluralidad sindical, que es reflejo de la libertad de elección de los trabajadores, y demostrar en la práctica que se llevan a cabo esfuerzos jurídicos y razonables por tratar a todos los representantes de las organizaciones de trabajadores enpie de igualdad.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1097.)300

Facilidades en favor de los representantes
de los trabajadores

18

Principios generales
1579. En el Convenio núm. 135 se pide a los Estados Miembros ratificantes que proporcionen facilidades apropiadas en la empresa para permitir a los representantes delos trabajadores el desempeño rápido y eficaz de sus funciones, y de manera que nose perjudique el funcionamiento eficaz de la empresa interesada.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1098; 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1311;
357º informe, Caso núm. 2748, párrafo 1057; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 921;
363º informe, Caso núm. 2752, párrafo 921; y 371º informe, Caso núm. 2749, párrafo 514.)

1580. El Comité ha subrayado la importancia de lograr un equilibrio entre dos
elementos: i) los locales en la empresa deberían ser apropiados para permitir a lossindicatos el desempeño rápido y eficaz de sus funciones, y ii) la concesión de dichos
locales no debería perjudicar el funcionamiento eficaz de la empresa.
(Véanse 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1172; y 357º informe, Caso núm. 2744,
párrafo 1153.)

1581. La Recomendación sobre los representantes de los trabajadores, 1971
(núm. 143), dispone que la dirección debe poner a disposición de los representantes
de los trabajadores facilidades materiales y la información que sea necesaria para elejercicio de sus funciones.
(Véase 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1165.)

1582. En el Convenio sobre los representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 135),y en el Convenio sobre la negociación colectiva, 1981 (núm. 154), figuran disposiciones expresas para garantizar que cuando en una misma empresa existan sindicatos y representantes elegidos por los trabajadores, se adopten medidas apropiadas
para garantizar que la existencia de representantes electos no se utilice en menoscabo de la posición de los sindicatos interesados.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1099.)

1583. Subordinar la representación sindical de empresa a la obtención de un acuerdo
con el empleador acerca del contenido de un convenio colectivo podría limitar lalibertad de acción de los sindicatos y la libertad de negociación colectiva, consagradas respectivamente en el artículo 3 del Convenio núm. 87 y en el artículo 4 delConvenio núm. 98.
(Véase 371º informe, Caso núm. 2953, párrafo 619.)301

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1584. El Comité recuerda que el Convenio núm. 151,sobre las relaciones de trabajo enla administración pública, 1978, dispone en el artículo 6 que deberá concederse a losrepresentantes de las organizaciones reconocidas de empleados públicos facilidades
apropiadas para permitirles el desempeño rápido y eficaz de sus funciones durante sus
horas de trabajo o fuera de ellas pero que la concesión de tales facilidades no deberá
perjudicar el funcionamiento eficaz de la administración del servicio interesado.
(Véanse 348º informe, Caso núm. 2499, párrafo 198; 349º informe, Caso núm. 2532,
párrafo 1169; 351º informe, Caso núm. 2532, párrafo 160; 355º informe, Caso núm. 2666,
párrafo 264, Caso núm. 2617, párrafo 501; 358º informe, Caso núm. 2661, párrafo 794;
365º informe, Caso núm. 2861, párrafo 213; y 370º informe, Caso núm. 2932, párrafo 399.)

Reuniones sindicales
1585. El derecho de reunión es un elemento esencial para que las organizaciones
sindicales puedan realizar sus actividades y que corresponde a los empleadores y alas organizaciones de trabajadores fijar de común acuerdo las modalidades de ejercicio de este derecho.
(Véanse 348º informe, Caso núm. 2499, párrafo 198; 349º informe, Caso núm. 2532,
párrafo 1169; y 351º informe, Caso núm. 2532, párrafo 160.)

Cobro de cotizaciones
1586. El Comité ha señalado a la atención la Recomendación sobre los representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 143), que estipula que cuando no existan otros
arreglos para la recaudación de las cuotas sindicales, se debería permitir que losrepresentantes de los trabajadores autorizados a ello por el sindicato cobren periódicamente las cuotas sindicales en los locales de la empresa.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1100.)

Comunicación con la dirección
1587. En unos casos de negativa de la dirección de la empresa de entrar en contacto
con los representantes sindicales, el Comité señaló a la atención el párrafo 13 de la
Recomendación sobre los representantes de los trabajadores, en virtud del cual, losrepresentantes de los trabajadores deberían tener la posibilidad de entrar en comunicación, sin dilación indebida, con la dirección de la empresa y con los representantes de ésta autorizados para tomar decisiones, en la medida necesaria para eldesempeño eficaz de sus funciones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1101; 359º informe, Caso núm. 2752, párrafo 921;
y 378º informe, Caso núm. 3111, párrafo 708.)

1588. El acceso a las facilidades del empleador no debería ejercerse en detrimentodel funcionamiento eficaz de la empresa concernida.
(Véanse 362º informe, Caso núm. 2816, párrafo 1221; y 367º informe, Caso núm. 2816,
párrafo 998 y Caso núm. 2910, párrafo 1072.)302

18. Facilidades en favor de los representantes de los trabajadores

Acceso a los lugares de trabajo
1589. En un caso en el que se planteó el derecho de los dirigentes sindicales a entrar
en una zona franca industrial, el Comité señaló a la atención del gobierno que losrepresentantes sindicales deberían disponer de facilidades apropiadas para el desempeño de sus funciones, incluida la entrada en los lugares de trabajo.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1102; 350º informe, Caso núm. 2602, párrafo 694;
355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1161; 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 228;
362º informe, Caso núm. 2816, párrafo 1221; y 367º informe, Caso núm. 2816, párrafo 998.)

1590. Los gobiernos deben garantizar el acceso de los representantes sindicales alos lugares de trabajo, con el debido respeto del derecho de propiedad y de los derechos de la dirección de la empresa, de manera que los sindicatos puedan comunicarse con los trabajadores para que puedan informarles de los beneficios que pueden
derivarse de la afiliación sindical.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1103; 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1311;
354º informe, Caso núm. 2626, párrafo 360; 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1161;
357º informe, Caso núm. 2719, párrafo 335; 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 242;
376º informe, Caso núm. 3086, párrafo 785; y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 491.)

1591. Los representantes de los trabajadores deberían ser autorizados a entrar en
todos los lugares de trabajo de la empresa, cuando ello sea necesario para permitirles
desempeñar sus funciones de representación.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1104; 357º informe, Caso núm. 2698, párrafo 228,
Caso núm. 2748, párrafo 1066, Caso núm. 2744, párrafo 1155; 359º informe, Caso núm. 2754,
párrafo 675; 364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 724; 371º informe, Caso núm. 2749,
párrafo 514; y 377º informe, Caso núm. 3017, párrafo 263 y Caso núm. 3140, párrafo 395.)

1592. El Comité considera que, cuando se celebra una reunión con miembros de unsindicato, sus representantes deberían tener garantizado el acceso al lugar de trabajopara participar en la misma, con el fin de que puedan llevar a cabo su función derepresentación.
(Véase 357º informe, Caso núm. 2678, párrafo 654.)

1593. Los representantes sindicales que no están empleados en la empresa pero
cuyo sindicato tiene miembros empleados en ella, deberían gozar del derecho deacceso a la empresa. El otorgamiento de dichas facilidades no debería afectar el
funcionamiento eficaz de la empresa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1105; 355º informe, Caso núm. 2642, párrafo 1161;
357º informe, Caso núm. 2744, párrafo 1155; 359º informe, Caso núm. 2754, párrafo 675;
364º informe, Caso núm. 2901, párrafo 724; 371º informe, Caso núm. 2749, párrafo 514;
y 378º informe, Caso núm. 3171, párrafo 491.)

303

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1594. Para que la libertad sindical tenga significado, las organizaciones de trabajadores pertinentes deberían ser capaces de promover y defender los intereses de sus
miembros, disfrutando de la posibilidad de utilizar las instalaciones que sean necesarias para el ejercicio adecuado de sus funciones en calidad de representantes de las
trabajadores, incluido el acceso al lugar de trabajo de los miembros de los sindicatos.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1106; 344º informe, Caso núm. 2470, párrafo 381;
351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1311; 357º informe, Caso núm. 2169, párrafo 65,
Caso núm. 2748, párrafo 1057; 363º informe, Caso núm. 2850, párrafo 875; 370º informe,
Caso núm. 2969, párrafo 528; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 923; y 378º informe,
Caso núm. 3171, párrafo 491.)

1595. El acompañamiento por personal de seguridad puede ser considerado enciertas circunstancias como una medida necesaria. Sin embargo, considerando que
dicho procedimiento no debería interferir en los asuntos internos del sindicato ni
en la posibilidad de que los representantes sindicales puedan comunicarse con lostrabajadores para que puedan informales de los beneficios que pueden derivarse dela afiliación sindical, el Comité pide al Gobierno que adopte medidas para asegurar
que los dirigentes sindicales puedan contar con el espacio necesario para comunicar
libremente con los trabajadores sin injerencia del empleador y sin la presencia de ésteo de guardias de seguridad.
(Véase 344º informe, caso núm. 2470, párrafo 381.)

1596. La prohibición de entrada a los dirigentes sindicales en las instalaciones deempresas, a causa de la presentación de un pliego de condiciones conflictivo, constituye una grave violación del derecho de las organizaciones sindicales a realizar
libremente sus actividades, que incluye la presentación de reivindicaciones, incluso
en el caso de que no se trate del sindicato que haya concluido el convenio colectivo vigente.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1107.)

1597. Deberían tomarse las medidas necesarias para asegurar a los sindicatos y a
sus representantes el libre acceso a los trabajadores de los sectores agrícola, minero
y doméstico con el fin de llevar a cabo actividades sindicales normales, incluso en elinterior de los locales de los empleadores.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1108.)

1598. El derecho de acceso no debería ejercerse en detrimento del funcionamiento
eficiente de la administración o de las instituciones públicas afectadas. Por ello, entales casos, el Comité ha indicado con frecuencia que las organizaciones de trabajadores pertinentes y el empleador deben tratar de llegar a acuerdos de manera quese reconozca a las organizaciones de trabajadores el acceso a los lugares de trabajo,
durante el horario laboral y fuera de él, sin perjudicar el funcionamiento eficiente dela administración o de la institución pública en cuestión.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1109; 371º informe, Caso núm. 2925, párrafo 923;
y 374º informe, Caso núm. 2946, párrafo 242.)304

18. Facilidades en favor de los representantes de los trabajadores

1599. De ser el caso, los sindicatos y los empleadores podrán concertar acuerdos afin de que el acceso a los lugares de trabajo durante las horas de trabajo, o fuera deéstas, se reconozca a las organizaciones sin perjudicar al funcionamiento del establecimiento o el servicio.
(Véase 351º informe, Caso núm. 2618, párrafo 1311.)

Utilización del material de la empresa
1600. Los representantes sindicales deberían disponer de facilidades apropiadas
para el desempeño de sus funciones, incluido el uso del correo electrónico.
(Véase 362º informe, Caso núm. 2816, párrafo 1221; y 367º informe, Caso núm. 2816,
párrafo 998.)

1601. Si bien las modalidades de uso del correo electrónico con fines sindicales en ellugar de trabajo deberían ser materia de negociación entre las partes, en las circunstancias del presente caso, en la medida en que la organización sindical podía utilizar
su propio correo electrónico desde el lugar de trabajo para entrar en contacto con
sus afiliados, el Comité considera que no parece limitar los principios de la libertad
sindical que las comunicaciones sindicales deban ser enviadas por medio del correo
institucional de la organización y no por el correo de la empresa.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3087, párrafo 319.)

1602. No deberían utilizarse vehículos oficiales sin autorización en el marco delejercicio de la libertad sindical.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3055, párrafo 821.)

Tiempo libre otorgado a los representantes de los trabajadores
1603. El Comité recordó que si bien hay que tener en cuenta las características delsistema de relaciones de trabajo de un país y si la concesión de esas facilidades nodebe trabar el funcionamiento eficaz de la empresa, el párrafo 10, subpárrafo 1), dela Recomendación sobre la protección y facilidades que deben otorgarse a los representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 143), prevé que en la empresa esos representantes deberían disfrutar, sin pérdida de salario ni de prestaciones u otras ventajassociales, del tiempo necesario para desempeñar las tareas de representación. El subpárrafo 2) del mismo párrafo añade que, si bien podría exigirse al representante delos trabajadores la obtención de un permiso de sus superiores antes de tomar tiempo
libre, dicho permiso no debería ser negado sin justo motivo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1110; 342º informe, Caso núm. 2356, párrafo 353;
346º informe, Caso núm. 2469, párrafo 419; 348º informe, Caso núm. 2450, párrafo 553;
356º informe, Caso núm. 2614, párrafo 224; 357º informe, Caso núm. 2748, párrafo 1066;
359º informe, Caso núm. 2722, párrafo 19; 365º informe, Caso núm. 2829, párrafo 579;
370º informe, Caso núm. 2969, párrafo 528; y 373º informe, Caso núm. 3002, párrafo 76.)305

La libertad sindical – Sexta edición (2018)1604. En el párrafo 10, subpárrafo 3), de la Recomendación sobre los representantes
de los trabajadores, 1971 (núm. 143), se indica que «podrían fijarse límites razonables
al tiempo libre que se conceda a los representantes de los trabajadores».
(Véase 365º informe, Caso núm. 2863, párrafo 353.)

1605. La concesión de facilidades a los representantes de las organizaciones deempleados públicos, entre otras, por tanto, la concesión de tiempo libre, tiene como
corolario el garantizar un «funcionamiento eficaz de la administración o servicio
interesado». Tal corolario implica que pueda existir un control de las solicitudes detiempo libre para ausentarse durante las horas de trabajo por parte de las autoridades administrativas competentes, únicas responsables del «funcionamiento eficaz»de sus servicios.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1111; 346º informe, Caso núm. 2469, párrafo 419;
y 354º informe, Caso núm. 2382, párrafo 34.)

1606. Una resolución plantea problemas de conformidad con los principios de lalibertad sindical al establecer un plazo de cinco años de antigüedad para el goce delicencias sindicales y al otorgar, aparentemente, excesiva discrecionalidad a las autoridades en cuanto a la decisión de su otorgamiento.
(Véase 376º informe, Caso núm. 3101, párrafo 857.)

1607. Sería más apropiado dejar que sean las propias partes interesadas las que
decidan, mediante consultas, si todas las actividades sindicales realizadas por sindicalistas en régimen de dedicación plena deben o no considerarse licencias sin gocede sueldo.
(Véase 340º informe, Caso núm. 1865, párrafo 751.)

1608. El párrafo 15, subpárrafos 1) y 2), de la Recomendación núm. 143 sobre losrepresentantes de los trabajadores dispone que se debería autorizar a los representantes de los trabajadores que actúen en nombre de un sindicato a que coloquen
avisos sindicales en los locales de la empresa en lugar o lugares fijados de acuerdo
con la Dirección y a los que los trabajadores tengan fácil acceso y que la Dirección
debería permitir a los representantes de los trabajadores que actúen en nombre deun sindicato que distribuyan boletines, folletos, publicaciones y otros documentosdel sindicato entre los trabajadores de la empresa. Asimismo, el párrafo 15, 3), dispone que los avisos y documentos a que se hace referencia en este párrafo deberían
relacionarse con las actividades sindicales normales, y su colocación y distribución
no deberían perjudicar el normal funcionamiento de la empresa ni el buen aspecto
de los locales.
(Véase 365º informe, Caso núm. 2863, párrafo 355.)

306

18. Facilidades en favor de los representantes de los trabajadores

Facilidades en las plantaciones
1609. Aunque reconociendo plenamente que las plantaciones son propiedad privada, el Comité estimó que, ya que los trabajadores no solamente trabajan, sino que
habitan en las plantaciones, de manera que únicamente accediendo a ellas pueden
los representantes de los sindicatos normalmente ejercer sus actividades sindicales
entre los trabajadores, es de importancia especial que el acceso de los representantes
de los sindicatos a las plantaciones con el fin de ejercer legalmente sus actividades
sindicales, se conceda sin reticencia, siempre que no se perjudique la ejecución deltrabajo durante las horas de labor y bajo reserva de todas las precauciones adecuadas en cuanto a la protección de la propiedad. A este respecto, el Comité señaló
igualmente la resolución adoptada por la Comisión del Trabajo en las Plantaciones
en su primera reunión, en 1950, en la que se prevé que los empleadores deberían
eliminar todos los obstáculos que existan para que los trabajadores establezcan sindicatos libres, independientes y controlados democráticamente, y deberían poner adisposición de estos sindicatos facilidades que les permitan ejercer sus actividades
normales, incluyendo locales gratuitos para oficinas, libertad para celebrar reuniones y libertad de acceso.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1112.)307

Conflictos dentro del movimiento sindical

191610. Una situación que no implica un conflicto entre el gobierno y las organizaciones sindicales, sino que resulta de un conflicto en el seno del mismo movimiento
sindical, incumbe únicamente a las partes interesadas.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1113; 340º informe, Caso núm. 2429, párrafo 1193,
Caso núm. 2351, párrafo 1345; 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 188; 373º informe,
Caso núm. 3041, párrafo 99; y 378º informe, Caso núm. 3095, párrafo 805.)

1611. La resolución de todo conflicto en el seno de un sindicato debería dejarse a
discreción de los miembros del sindicato.
(Véase 362º informe, caso núm. 2842, párrafo 414.)

1612. El Gobierno tiene la obligación de observar una actitud de total neutralidad
en los conflictos dentro del movimiento sindical.
(Véase 354º informe, caso núm. 2382, párrafo 29.)

1613. No compete al Comité pronunciarse sobre los conflictos internos de una
organización sindical, salvo si el gobierno ha intervenido de una manera quepudiera afectar el ejercicio de los derechos sindicales y el funcionamiento normal deuna organización.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1114; 340º informe, Caso núm. 2406, párrafo 259,
Caso núm. 2439, párrafo 370; 344º informe, Caso núm. 2476, párrafo 455; 354º informe,
Caso núm. 2476, párrafo 282; 355º informe, Caso núm. 2705, párrafo 749; 356º informe,
Caso núm. 2695, párrafo 1114; 367º informe, Caso núm. 2764, párrafo 56; 371º informe,
Caso núm. 3033, párrafo 764, Caso núm. 3037, párrafo 808; y 378º informe, Caso núm. 3166,
párrafo 599.)

1614. Si bien el Comité no tiene competencia para examinar los conflictos suscitados dentro de las diversas tendencias de un movimiento sindical, una queja contra
otra organización, en caso de estar redactada en términos suficientemente precisosque permitan su examen en cuanto al fondo, puede, sin embargo, comprometer al
gobierno del país interesado, por ejemplo, si los actos de la organización contra laque se presenta la queja están injustamente apoyados por el gobierno, o si por su
naturaleza deben ser evitados por el gobierno, por el hecho de haber ratificado unconvenio internacional del trabajo.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1115.)309

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

1615. En tales casos de conflictos internos, el Comité también ha señalado quela intervención de la justicia permitiría aclarar la situación desde el punto de vista
legal a los fines de una normalización de la gestión y representación de la organización afectada.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1116; 340º informe, Caso núm. 2439, párrafo 370;
344º informe, Caso núm. 2476, párrafo 455; 354º informe, Caso núm. 2476, párrafo 282;
367º informe, Caso núm. 2764, párrafo 56; 373º informe, Caso núm. 3041, párrafo 106;
y 375º informe, Caso núm. 3105, párrafo 524.)

1616. En caso de disensiones internas en el seno de una misma federación sindical,
el gobierno sólo está sujeto en virtud del artículo 3 del Convenio núm. 87, a la obligación de abstenerse de toda intervención tendiente a limitar el derecho de las organizaciones de trabajadores y empleadores de redactar sus estatutos y reglamentos
administrativos, de elegir libremente a sus representantes, de organizar su administración y actividades y de formular su programa de acción, o de toda intervención
tendiente a entorpecer el ejercicio legal de este derecho.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1117; 362º informe, Caso núm. 2842, párrafo 414,
Caso núm. 2843, párrafo 1496; 367º informe, Caso núm. 2764, párrafo 56, Caso núm. 2913,
párrafo 810; 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 188; 373º informe, Caso núm. 3041,
párrafo 99; y 375º informe, Caso núm. 3085, párrafo 96, Caso núm. 3105, párrafo 524.)

1617. El artículo 2 del Convenio núm. 98 tiene por objeto proteger a las organizaciones de trabajadores frente a las organizaciones de empleadores o sus agentes omiembros, y no frente otras organizaciones de trabajadores, sus agentes o miembros.
La rivalidad entre sindicatos queda fuera del alcance de este Convenio.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1118; y 362º informe, Caso núm. 2843, párrafo 1496.)

1618. Respecto a la existencia de dos comisiones directivas en el seno del sindicato, una de ellas alegadamente manipulada por el empleador, el Comité señaló que
era necesario que la legislación establezca de manera explícita recursos y sanciones
contra los actos de discriminación antisindical y de injerencia de los empleadores
respecto de las organizaciones de trabajadores, con objeto de asegurar la eficacia
práctica del artículo 2 del Convenio núm. 98.
(Véase Recopilación de 2006, párrafo 1119.)1619. En casos de conflictos internos, el Comité ha pedido al gobierno que proceda,
en consulta con las organizaciones concernidas, para que se entable lo antes posible
un procedimiento imparcial que sea aceptable para todas las partes implicadas conel fin de que los trabajadores puedan elegir libremente a sus representantes.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1120; y 371º informe, Caso núm. 3037, párrafo 809.)

1620. Cuando dos comisiones directivas se autoproclaman legítimas la decisión delconflicto debería corresponder a la autoridad judicial o a un mediador independiente
y no a la autoridad administrativa.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1121; y 371º informe, Caso núm. 2713, párrafo 876.)310

19. Conflictos dentro del movimiento sindical

1621. Cuando se producen conflictos internos en el seno de una organización sindical su solución debería encontrarse a través de los propios interesados (por ejemplo
a través de una votación), a través de la designación de un mediador independiente
con el acuerdo de las partes interesadas, o a través de la intervención de la justicia.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1122; 354º informe, Caso núm. 2476, párrafo 286;
355º informe, Caso núm. 2705, párrafo 749; 356º informe, Caso núm. 2695, párrafo 1114;
367º informe, Caso núm. 2831, párrafo 99, Caso núm. 2913, párrafo 809; y 375º informe,
Caso núm. 3085, párrafo 96.)

1622. Los conflictos en el seno de un sindicato escapan a la competencia del Comité
y deben ser resueltos por las partes entre sí o acudiendo a la autoridad judicial o a
un mediador independiente.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1123; 340º informe, Caso núm. 2351, párrafo 1345;
y 357º informe, Caso núm. 2713, párrafo 1099.)

1623. En los casos de conflictos internos, el Comité ha considerado útil señalar quela intervención de la justicia permitiría aclarar la situación desde el punto de vista
legal y normalizar la gestión y representación de la central sindical afectada. Otra
acción posible tendiente a esta normalización sería la designación de un mediador
independiente, con el acuerdo de las partes interesadas, con el fin de buscar conjuntamente la solución de los problemas existentes y, dado el caso, proceder a nuevas
elecciones. En cualquiera de los casos, el gobierno debería reconocer a los directivos
que resultasen ser los representantes legítimos de la organización.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1124; 354º informe, Caso núm. 2382, párrafo 30;
357º informe, Caso núm. 2713, párrafo 1099; 370º informe, Caso núm. 2951, párrafo 192;371º informe, Caso núm. 3037, párrafo 809; 375º informe, Caso núm. 3105, párrafo 526;
y 376º informe, Caso núm. 3037, párrafo 135.)

1624. Los actos de violencia resultantes de la rivalidad entre sindicatos podrían
constituir un intento de impedir el libre ejercicio de los derechos sindicales. Si tal
fuera el caso y esos actos fueran suficientemente graves, cabría recurrir a la intervención de las autoridades, especialmente de la policía, a fin de garantizar la protección
adecuada de esos derechos. La cuestión de la violación de los derechos sindicales por
el gobierno se plantearía únicamente si el mismo actuara inapropiadamente frente a
las alegadas agresiones.
(Véanse Recopilación de 2006, párrafo 1125; y 342º informe, Caso núm. 2441, párrafo 627.)

311

Procedimientos especialesde la Organización Internacional del Trabajopara el examen de quejas por violaciones
al ejercicio de la libertad sindical

Anexo I

 a exposición hecha en este documento del procedimiento en vigor para el examenLde quejas sobre violación de la libertad sindical se basa, por una parte, en las disposiciones adoptadas de común acuerdo por el Consejo de Administración de la Oficina
Internacional del Trabajo y por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas
en enero y febrero de 1950, y, por otra parte, en las decisiones adoptadas por el Consejo de Administración en su 117.ª reunión (noviembre de 1951), en su 123.ª reunión(noviembre de 1953), en su 132.ª reunión (junio de 1956), en su 140.ª reunión(noviembre de 1958), en su 144.ª reunión (marzo de 1960), en su 175.ª reunión (mayode 1969), en su 184.ª reunión (noviembre de 1971), en su 202.ª reunión (marzo de 1977),
209.ª reunión (mayo-junio de 1979), y en su 283.ª reunión (marzo de 2002) en lo relativo al procedimiento interno de examen preliminar de las quejas y, por último, sobre
ciertas decisiones adoptadas por el propio Comité de Libertad Sindical1.

Antecedentes
1. En enero de 1950, el Consejo de Administración, a raíz de negociaciones celebradas con el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, instituyó una
Comisión de Investigación y de Conciliación en Materia de Libertad Sindical, integrada por personalidades independientes y definió el mandato de esa Comisión, laslíneas generales de su procedimiento. El Consejo de Administración decidió igualmente comunicar al Consejo Económico y Social cierto número de sugerencias con
miras a establecer un procedimiento que permitiera poner los servicios de la Comisión a disposición de las Naciones Unidas.
1. Las reglas de procedimiento a las que se alude en este capítulo figuran bajo la rúbrica«cuestiones de procedimiento» en los documentos siguientes: Informe primero del Comité,párrafos 6 a 32, en Sexto informe de la Organización Internacional del Trabajo a las Naciones
Unidas (Ginebra, OIT, 1952), apéndice V; el 6.º informe en Séptimo informe de la Organización
Internacional del Trabajo a las Naciones Unidas (Ginebra, OIT, 1953), apéndice V, párrafos 14 a
21; el 9.º informe en Octavo informe de la Organización Internacional del Trabajo a las Naciones
Unidas (Ginebra, OIT, 1954), apéndice II, párrafos 2 a 40; los informes 29.º y 43.er, en Boletín
Oficial, vol. XLIII, 1960, núm. 3; el 111.er informe, ibíd., vol. LII, 199, núm. 4, párrafos 7 a 20; el
127.º informe, ibíd., vol. LV, 1972, suplemento, párrafos 9 a 28; el 164.º informe, ibíd., vol. LX,
1977, núm. 2, párrafos 19 a 28; el 193.er informe, ibíd., vol. LXII, 1979, núm. 1; 327.º informe,
en ibíd., vol. LXXXV, 2002, párrafos 17 a 26313

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

2. En su décimo período de sesiones, el 17 de febrero de 1950, el Consejo Económico
y Social tomó nota de la decisión del Consejo de Administración y adoptó una resolución aprobando formalmente esa decisión, por considerar que correspondía a lasintenciones expresadas por el Consejo Económico y Social en su resolución de 2 deagosto de 1949 y que permitiría procurar un medio particularmente eficaz de salvaguardar los derechos sindicales. El Consejo Económico y Social decidió aceptar en
nombre de las Naciones Unidas los servicios de la OIT y de la Comisión de Investigación y de Conciliación, y estableció un procedimiento, completado en 1953.

Quejas presentadas ante las Naciones Unidas
3. El Consejo Económico y Social transmitirá al Consejo de Administración de la
Oficina Internacional del Trabajo las quejas relativas a violación de los derechos sindicales que gobiernos u organizaciones sindicales obreras o patronales dirijan a las
Naciones Unidas contra Estados Miembros de la OIT. El Consejo de Administraciónde la OIT decidirá sobre su envío a la Comisión de Investigación y de Conciliación.
4. Las quejas de la misma índole recibidas por las Naciones Unidas, pero formuladas
contra Estados miembros de las Naciones Unidas que no son miembros de la OIT, setransmitirán a la Comisión por intermedio del Consejo de Administración de la Oficina Internacional del Trabajo cuando el Secretario General de las Naciones Unidas,
actuando en nombre del Consejo Económico y Social, haya recibido el consentimientodel gobierno interesado, y si el Consejo Económico y Social estima que estas quejas
merecen ser transmitidas. A falta del consentimiento del gobierno, el Consejo Económico y Social examinará la situación creada por esta negativa con el fin de tomar
cualquier otra medida apropiada para proteger los derechos relativos a la libertad deasociación que esté en juego en el caso. Si el Consejo de Administración de la Oficina
Internacional del Trabajo conoce de quejas relativas a violaciones de los derechos sindicales formuladas contra un miembro de las Naciones Unidas que no sea miembrode la OIT, someterá estas quejas en primer lugar al Consejo Económico y Social.

Órganos competentes para el examen de las quejas
5. De conformidad con una decisión tomada inicialmente por el Consejo de Administración, las quejas contra Estados Miembros de la OIT eran sometidas en primera instancia a la Mesa del Consejo de Administración para su examen preliminar.
A raíz de las deliberaciones del Consejo de Administración en sus 116.ª y 117.ª reuniones, el Consejo decidió instituir un Comité de Libertad Sindical para proceder aese examen preliminar.
6. Así pues, existen hoy tres organismos llamados a conocer las quejas por violaciónde la libertad sindical presentadas a la OIT: el Comité de Libertad Sindical, creado
por el Consejo de Administración, el propio Consejo de Administración y la Comisión de Investigación y de Conciliación en Materia de Libertad Sindical.

314

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

Composición y funcionamientodel Comité de Libertad Sindical
7. Este órgano emana del Consejo de Administración y tiene el carácter tripartito
propio de la OIT. Desde su creación en 1951, el Comité se compone de nueve miembros titulares que provienen de manera equitativa de los Grupos Gubernamental,
de los Empleadores y de los Trabajadores del Consejo de Administración. Cada
miembro lo es a título personal. El Consejo de Administración nombra igualmente
nueve miembros suplentes llamados en un principio a participar en las reuniones sólosi, por cualquier razón, no se encontrara presente un miembro titular, con objeto demantener la composición inicial del Comité.
8. La práctica actual, adoptada por el Comité en 1958 y explicitada en marzo de
2002, es que los miembros suplentes puedan participar en la discusión de los casos
sometidos al Comité, estén o no presentes todos los miembros titulares. Han obtenido pues el status de miembros adjuntos y tienen las mismas obligaciones que losmiembros titulares.
9. En oportunidad del examen más reciente del procedimiento llevado a cabo en
marzo de 2002, el Comité expresó la esperanza de que en vista de la regla de que
todos los miembros son designados a título personal, las designaciones de los miembros gubernamentales se efectúe a título personal, para garantizar una permanencia
relativa a la presencia gubernamental.
10. Ningún representante o ciudadano de un Estado contra el cual se haya formulado una queja, así como ninguna persona que ocupe un puesto oficial en la organización nacional de empleadores o de trabajadores autora de la reclamación, podrá
participar en los trabajos del Comité cuando éste examine casos en que dichas personas estén interesadas. Asimismo, no se les proporcionarán los documentos relativos a esos casos.
11. El Comité siempre trata de adoptar decisiones por unanimidad.

Mandato y responsabilidad del Comité
12. En virtud de su Constitución, la OIT se ha creado en especial para mejorar lascondiciones de trabajo y promover la libertad sindical en el interior de los diferentes
países. De aquí resulta, que las materias tratadas por la Organización a este respecto
no correspondan ya al dominio reservado de los Estados y que la acción que la Organización emprende a ese fin no puede ser considerada como una intervención en losasuntos internos, puesto que entra dentro del marco del mandato que la OIT ha recibido de sus miembros con miras a alcanzar los objetivos que le han sido asignados2.
2. Véase La libertad sindical: Recopilación de decisiones y principios del Comité de Libertad
Sindical del Consejo de Administración, quinta edición (revisada), 2006, párrafo 2.

315

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

13. La función de la Organización Internacional del Trabajo en materia de libertad
sindical y de protección de la persona consiste en contribuir a la aplicación efectiva
de los principios generales de la libertad sindical, que constituye una de las garantías
primordiales para la paz y la justicia social3. Su función consiste en garantizar y
promover el derecho de organización de los trabajadores y de los empleadores. No
consiste en formular acusaciones contra gobiernos o condenarlos. En cumplimientode su tarea, el Comité siempre ha prestado la mayor atención en aplicar el procedimiento, que se ha ido desarrollando en el curso de los años, y en evitar entrar en
cuestiones ajenas a su competencia específica.
14. El mandato del Comité consiste en determinar si una situación concreta desdeel punto de vista legislativo o de la práctica se ajusta a los principios de libertad
sindical y de negociación colectiva derivados de los convenios sobre estas materias4
15. El Comité subraya que le compete determinar si los elementos probatorios facilitados a estos efectos resultan suficientes y hasta qué punto lo son; esta apreciación
se refiere al fondo del caso y no puede fundamentar una decisión de inadmisibilidada trámite5.
16. A fin de evitar malentendidos o interpretaciones erróneas, el Comité ha estimado necesario recordar que sus funciones se limitan al examen de las quejas quese le someten. Sus atribuciones no consisten en formular conclusiones de carácter
general sobre la situación sindical en determinados países sobre la base de generalidades vagas, sino de evaluar el mérito de los alegatos específicos formulados.
17. La práctica constante del Comité ha consistido en no hacer distinción entre alegatos contra gobiernos y alegatos contra empleadores, sino que ha considerado en
cada caso particular si el gobierno había asegurado o no en su territorio el libre ejercicio de los derechos sindicales.
18. El Comité –luego de efectuar el examen previo y teniendo en cuenta las observaciones presentadas por los gobiernos interesados, bajo reserva de que hayan sido
enviadas en un término razonable– hace saber a la reunión inmediatamente siguientedel Consejo de Administración que un caso no requiere examen más detenido, si
comprueba, por ejemplo, que los hechos alegados no constituyen, incluso si son probados, una violación al ejercicio de los derechos sindicales, o que las alegaciones presentadas son de índole tan política que no procede dar curso al asunto; o bien, quelas alegaciones son excesivamente vagas y no permiten por ello examinar a fondo el
problema o, por último, que el querellante no ha presentado pruebas suficientes parajustificar que el asunto sea elevado a la Comisión de Investigación y de Conciliación.
19. El Comité puede recomendar que el Consejo de Administración comuniquea los gobiernos interesados las conclusiones del Comité, llamándoles la atención
sobre las anomalías comprobadas e invitándoles a tomar las medidas adecuadas
para remediarlas.
3. Véase Recopilación 2006, párrafo 1.
4. Véase Recopilación 2006, párrafo 6.
5. Véase Recopilación 2006, párrafo 9.

316

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

Competencia del Comité en el examen de quejas
20. El Comité ha considerado que no le correspondía pronunciarse sobre la violación de los convenios de la OIT en materia de condiciones de trabajo, ya que tales
alegatos no se refieren a la libertad sindical.
21. El Comité ha recordado que no tiene competencia en materia de legislación
sobre seguridad social.
22. Los asuntos que implican normas jurídicas relacionadas con la posesión o la
propiedad de tierras no conciernen el ejercicio de los derechos sindicales.
23. No corresponde al Comité pronunciarse sobre cuál debe ser el modelo o las
características –incluido el grado de reglamentación legal– que deben tener el sistema de relaciones profesionales en un país dado6.
24. Si bien siempre que examina una queja, el Comité tiene en cuenta la situacióndel país, atendiendo a factores como la historia de las relaciones del trabajo en laadministración pública, el entramado social y el contexto económico, los principios
de libertad sindical se aplican indistintamente y sin distingos a los países7.
25. Cuando el gobierno implicado consideró que el asunto es de carácter puramente
político, el Comité decidió que incluso si los alegatos son de origen político o presentan algunos aspectos políticos, éstos deberían ser examinados de manera más
detenida si plantean cuestiones vinculadas directamente con los derechos sindicales.
26. El gobierno contra el que se le presenta una queja no puede decidir unilateralmente si las cuestiones planteadas en una queja están relacionadas con el derecho
penal o el ejercicio de los derechos sindicales. Compete al Comité pronunciarse sobre
el particular tras haber examinado todas las informaciones disponibles8.
27. El Comité ha estimado que cuando se le someten alegatos precisos y detallados
relativos a un proyecto de ley, la circunstancia de que los mismos se refieran a untexto sin fuerza legal no es motivo suficiente para que no se pronuncie sobre el fondo
de los alegatos presentados. El Comité ha considerado que en tales casos es conveniente que el gobierno y las organizaciones querellantes conozcan la opinión delComité sobre un proyecto de ley antes de su adopción, dado que el gobierno, quecuenta con la iniciativa en la materia, puede introducir eventuales modificaciones.
28. Cuando la legislación nacional prevé la posibilidad de recurrir ante tribunales
independientes y este procedimiento no se ha seguido en relación con las cuestiones
objeto de una queja, el Comité ha considerado que debía tenerlo en cuenta al examinar a fondo la queja.
6. Véase 287.º informe, caso núm. 1627, párrafo 32.
7. Véase Recopilación 2006, párrafo 10.
8. Véase 268.º informe, caso núm. 1500, párrafo 693.

317

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

29. Cuando un caso se encuentra en instancia ante una jurisdicción nacional independiente cuyo procedimiento ofrece garantías apropiadas, y considera que la decisión a tomar puede aportar elementos adicionales de información, el Comité aplaza
durante un período de tiempo razonable el examen del caso en espera de podercontar con dicha decisión, siempre y cuando el aplazamiento no sea susceptible deacarrear perjuicios a la parte que alegaba que se habían infringido sus derechos.
30. Aunque el recurso a las instancias judiciales internas, e independientemente desu resultado, constituya un elemento que ciertamente debe ser tomado en consideración y que el gobierno puede hacer valer, el Comité siempre ha estimado que, dado
el carácter de sus responsabilidades, su competencia para examinar los alegatos noestaba subordinada al agotamiento de los procedimientos nacionales de recurso.

Admisibilidad de las quejas
31. Las quejas presentadas ante la OIT, ya sea directamente, o por intermedio de lasNaciones Unidas, deben emanar de organizaciones de trabajadores, de empleadores,o de gobiernos. Las alegaciones sólo serán admisibles si son presentadas por una
organización nacional directamente interesada en la cuestión, por organizaciones
internacionales de empleadores o de trabajadores que tengan estatuto consultivo
ante la OIT, o si emanan de otras organizaciones internacionales de empleadores ode trabajadores, cuando se refieran a cuestiones que afecten directamente a las organizaciones afiliadas a dichas organizaciones internacionales. Estas quejas pueden serpresentadas con independencia de que el país de que se trate haya o no ratificado losconvenios sobre libertad sindical.
32. El Comité goza de entera liberta d para decidir si una organización puede serconsiderada como organización profesional desde el punto de vista de la Constitución
de la OIT, y no se considera ligado por ninguna definición nacional de ese término.
33. El Comité no ha considerado que una queja es inadmisible por el simple hechode que el gobierno implicado haya disuelto o se proponga disolver la organización en
cuyo nombre se presenta la queja, o porque la persona o personas de las que provenía
la queja se hayan refugiado en el extranjero.
34. El hecho de que un sindicato no haya presentado sus estatutos como pudiera
requerirlo la ley nacional no sería suficiente para que una queja se declarase inadmisible, dado que los principios de libertad sindical exigen justamente que los trabajadores puedan, sin autorización previa, constituir las organizaciones profesionales
que estimen convenientes.
35. La ausencia de reconocimiento oficial de una organización no puede justificar el
rechazo de los alegatos cuando se desprende de la queja que dicha organización tiene
por lo menos una existencia de hecho.

318

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

36. En aquellos casos en que el Comité debe examinar quejas presentadas por organizaciones sobre las cuales carece de informaciones precisas, el Director General estáfacultado a pedirle que suministre datos precisos sobre el número de sus afiliados,
sobre sus estatutos, su afiliación nacional e internacional y, de una manera general,que dé toda información útil que permita, al examinarse la admisibilidad de la queja,
apreciar mejor la real importancia representativa de la organización querellante.
37. El Comité no tomará conocimiento de las quejas presentadas por personas que,por temor a represalias, soliciten que sus nombres o el lugar de origen de las quejas
no se revelen, excepto si el Director General, luego de examinar la queja, informa al
Comité que la misma contiene alegaciones de cierta gravedad que no han sido previamente examinadas por el Comité. El Comité decidirá entonces qué medidas hande adoptarse con respecto a dicha queja.

Quejas idénticas
38. En lo que concierne a las quejas que se refieren a violaciones idénticas a aquellassobre las cuales el Comité se ha pronunciado ya, el Director General puede someterdichas quejas, en primer lugar, al Comité de Libertad Sindical para que decida si
debe o no darse curso a las mismas.
39. El Comité ha considerado que no podía volver a abrir un caso que ya había sido
examinado a fondo y sobre el cual ya había formulado recomendaciones definitivas
al Consejo de Administración, a menos que se reúnan y pongan en su conocimiento
nuevas pruebas. Análogamente, el Comité no reexamina alegatos sobre los que ya se
ha pronunciado; por ejemplo, cuando una queja se refiere a una ley que ya había sido
examinada por el Comité y, por tanto, no contiene nuevos hechos9.

Forma de la queja
40. Las quejas deben ser presentadas por escrito, debidamente firmadas por el
representante de un organismo facultado para presentarlas, y deben ir acompañadas, en la medida de lo posible, de pruebas en apoyo de las alegaciones relativas a
casos precisos de violación de los derechos sindicales.
41. Cuando el Comité conoce, sea directamente, sea por intermedio de las Naciones
Unidas, de simples copias de comunicaciones dirigidas por organizaciones a terceros, ha estimado que esas comunicaciones no constituían un recurso formal y norequerían acción alguna de su parte.
42. Las quejas provenientes de asambleas o reuniones que no constituyen organizaciones con existencia permanente no son admisibles, ni tampoco las de organizaciones definidas, con las cuales es imposible mantener correspondencia, sea porquesólo tienen una existencia temporal o porque no se conoce la dirección del remitente.
9. Véase 297.º informe, párrafo 13.

319

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Reglas relativas a las relaciones con los querellantes
43. El Director General somete al Comité de Libertad Sindical, para dictamen, lasquejas que no se refieran a casos precisos de violación de la libertad sindical, y elComité decide si conviene o no darles curso. En tales casos, el Director Generalestá. facultado para escribir a la organización querellante, sin esperar la reunióndel Comité, a fin de indicarle que el procedimiento del Comité sólo tiene por objeto
tratar cuestiones de libertad sindical y de invitarla a que precise los puntos específicos en esta materia que quisiera sean examinados por el Comité.
44. En cuanto que el Director General, recibe una queja relativa a hechos precisos
que comportan violaciones de los derechos sindicales, proveniente directamente dela organización querellante o transmitida por intermedio de las Naciones Unidas,
hace saber al querellante que toda información complementaria que desee presentar
en apoyo de su queja deberá serle comunicada en el término de un mes. En caso deque se envíen informaciones complementarias a la OIT después del plazo previsto
en el procedimiento, corresponde al Comité determinar si dichas informaciones
constituyen elementos de información nuevos, que el querellante no hubiera podido
procurarse dentro del plazo impartido. Si el Comité no lo estimare así, tales informaciones se considerarán inadmisibles. Si, en cambio, el querellante no presentaralas precisiones necesarias en apoyo de su queja (cuando la misma pareciera no estar
suficientemente justificada) en el lapso de un mes a contar de la fecha del acuse derecibo de la queja por el Director General, corresponde al Comité decidir si conviene
adoptar otras medidas acerca de la misma.
45. En los casos en que se reciba de diferentes organizaciones un número considerable de ejemplares de una misma queja, el Director General no está obligado asolicitar a cada querellante que presente informaciones complementarias; bastaránormalmente que las pida a la organización central del país, a la que pertenecen losquerellantes que han presentado quejas idénticas o, cuando las circunstancias no lo
permitan, a los autores del primer ejemplar recibido, quedando entendido que tal
procedimiento no impedirá al Director General ponerse en comunicación con variasde dichas organizaciones si las circunstancias específicas del caso lo justifican. El
Director General transmite al gobierno interesado una copia del primer ejemplar
recibido, informándole sin embargo del nombre de los otros querellantes que han
presentado textos idénticos.
46. Cuando se ha transmitido una queja al gobierno y éste ha presentado sus observaciones al respecto, y en el caso de que las declaraciones contenidas en la queja
y las observaciones del gobierno sean contradictorias y no aporten ni una ni otra
elementos de prueba, colocando así al Comité en la imposibilidad de formarse una
opinión con conocimiento de causa, el Comité está facultado a obtener del querellante informaciones complementarias escritas sobre los términos de la queja que
exigieran mayor precisión. En tales casos el Comité ha estimado, por un lado, queel gobierno en su carácter de demandado tendría la oportunidad de contestar a los320

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

comentarios que pudieren hacer los querellantes y, por otro, que este procedimiento
no se aplicaría automáticamente en todos los casos, sino sólo en aquellos en que loscomentarios de los querellantes fueran útiles para dilucidar los hechos.
47. Bajo reserva, siempre, de las dos condiciones mencionadas en el párrafo precedente, el Comité también puede comunicar a los querellantes, en los casos
apropiados, lo esencial de las observaciones gubernamentales, e invitar a dichos
querellantes a que formulen sus propios comentarios dentro de un plazo determinado. Además, el Director General puede verificar si, a la luz de las observaciones
enviadas por el gobierno interesado, se necesitarán mayores informaciones o comentarios de los querellantes sobre cuestiones relacionadas con la queja y, en caso afirmativo, escribir directamente a los querellantes, en nombre del Comité y sin esperar
la reunión siguiente de éste, solicitando la información deseada o los comentarios
sobre las observaciones del gobierno para una fecha determinada, respetándose elderecho del gobierno, tal como se señala en el párrafo anterior.
48. A fin de mantener al querellante regularmente informado de las principales
etapas del procedimiento, se le indica después de cada reunión del Comité, que laqueja ha sido sometida al Comité y, si éste no llegó a una conclusión que aparezca en
su informe, se le indica también, según el caso, que el examen fue aplazado por falta deobservaciones del gobierno, o que el Comité pidió al gobierno ciertas informaciones.

Prescripción
49. El Comité ha estimado que aunque no se haya fijado ningún plazo de prescripción para el examen de las quejas, sería muy difícil, si no imposible, que un gobierno
respondiera de manera detallada en relación con acontecimientos que remontan a
un pasado lejano.

Retiro de quejas
50. Cuando una organización que ha sometido una queja expresa el deseo de retirarla misma, el Comité, aunque ha considerado que el deseo expresado constituye unelemento que se debe tomar plenamente en consideración, no es de por sí motivo
suficiente para que automáticamente abandone el examen de la queja. En estos casos,
el Comité estima que le corresponde juzgar con plena libertad las razones invocadaspara explicar el retiro de una queja y averiguar si éstas son suficientemente plausibles
para que pueda considerar que el retiro ha sido solicitado con plena independencia.
En efecto, el Comité ha observado que podría haber casos en que el retiro de una
queja por la organización que la ha presentado fuese consecuencia no de la falta
de objeto de la queja misma, sino de presiones gubernamentales ejercidas sobre losquerellantes, viéndose éstos amenazados con el empeoramiento de la situación si no
consienten en retirar la queja.
321

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Reglas relativas a las relaciones con los gobiernos interesados
51. Al adherirse a la Organización Internacional del Trabajo, todo Miembro se hacomprometido a respetar un cierto número de principios, incluidos los principios dela libertad sindical, que se han convertido en una regla de derecho consuetudinario
por encima de los convenios10.
52. Si la queja original o toda información complementaria recibida en respuesta
al acuse de recibo de la queja están suficientemente fundadas, las mismas se transmiten al gobierno lo antes posible, invitándosele a comunicar al Director Generalsus observaciones en un plazo determinado, establecido teniendo en cuenta la fecha
de la siguiente reunión del Comité. Al comunicarles las quejas recibidas, el Director
General llama la atención de los gobiernos sobre la importancia que el Consejo deAdministración atribuye a que las respuestas gubernamentales sean presentadas en
los plazos previstos, para que el Comité pueda examinar los casos tan pronto comosea posible después de haberse producido los hechos que dieron or igen a los alegatos. Si el Director General tuviere dificultades para apreciar si la queja en cuestióndebe considerarse suficientemente justificada o no para transmitirla al gobierno interesado, con el fin de obtener sus observaciones, dispondrá de la facultad de consultar
al Comité antes de adoptar tal medida.
53. Cuando se trata de alegatos relativos a una empresa determinada, en la carta
por la que se da traslado al gobierno de tales alegatos, se le solicita que obtenga
informaciones sobre el punto de vista de las organizaciones e instituciones concernidas a fin de que pueda enviar al Comité una respuesta lo más exhaustiva posible.
Sin embargo, la aplicación de esta regla de procedimiento no debe entrañar demoras
ni respecto a los pedidos al gobierno a que proceda con urgencia ni respecto al
examen de los casos.
54. Se ha establecido una distinción entre los casos que deben considerarse comourgentes, que se tratan con carácter prioritario, y los que pueden considerarse que lo
son menos. Están clasificados como urgentes los casos en que se trate de la vida o dela libertad de personas, los casos en que las condiciones existentes afecten la libertadde acción de un movimiento sindical en su conjunto, los casos relativos a un estado
permanente de emergencia, los casos que impliquen la disolución de una organización. También son tratados con prioridad los casos sobre los que ya se ha presentado
un informe al Consejo de Administración.
55. Ya se trate de casos urgentes o de casos no urgentes, si la primera respuestadel gobierno interesado carece de precisión, el Comité encarga al Director Generalque obtenga de dicho gobierno las informaciones complementarias necesarias tantas
veces como el Comité lo estime pertinente.

10. Informe de la Comisión de Investigación y Conciliación en Materia de Libertad Sindical
sobre la situación sindical en Chile, 1975, párrafo 466.

322

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

56. El Director General está asimismo facultado – sin por ello apreciar el fondodel asunto – a verificar si las observaciones de los gobiernos sobre una queja, o sus
respuestas a pedidos de informaciones complementarias del Comité, contienen suficiente información para permitir al Comité examinar el asunto y, en caso negativo, aescribir directamente a los gobiernos, en nombre del Comité y sin esperar la reunión
siguiente de éste, para señalarles la conveniencia de que presenten elementos deinformación más precisos sobre los problemas planteados por los querellantes o por
el Comité.
57. La finalidad del procedimiento instituido por la OIT es promover el respeto delos derechos sindicales de jure y de facto. Si el procedimiento protege a los gobiernos
contra acusaciones infundadas, los gobiernos por su parte deben reconocer laimportancia que tiene para su propia reputación enviar respuestas precisas a losalegatos formulados por las organizaciones querellantes para examen objetivo. El
Comité señala que en todos los casos que se le han sometido desde su creación haconsiderado que las respuestas de los gobiernos contra los que se presentan quejas
no deberían limitarse a observaciones de carácter general.
58. Cuando algunos gobiernos se demoran en el envío de sus observaciones sobrelas quejas que les fueron comunicadas o de las informaciones complementarias que
les fueron solicitadas, el Comité incluye a dichos gobiernos en un párrafo especial
de la introducción de sus informes, después de transcurrido un período razonable,variable según la índole del caso y la mayor o menor urgencia de las cuestiones planteadas. Este párrafo contiene un llamamiento urgente a los gobiernos interesados,y tan pronto como sea posible se les envían comunicaciones especiales del Director
General en nombre del Comité.
59. Se previene a esos gobiernos que el Comité podrá presentar en su reunión
siguiente un informe sobre el fondo del asunto, aun en el caso de que no se hubieran
recibido en esa fecha las informaciones solicitadas de los gobiernos.
60. Los casos respecto de los cuales los gobiernos continúan sin cooperar o en losque persisten ciertas dificultades, se mencionan en un párrafo especial de la introducción del informe preparado por el Comité. Entonces se informará inmediatamente a los gobiernos concernidos que el presidente del Comité, en nombre de éste,se pondrá en contacto con sus representantes que asisten a reunión del Consejo deAdministración o de la Conferencia Internacional, con el propósito de señalar a su
atención los casos respectivos y, de ser procedente, discutir con ellos los motivosde la demora en la transmisión de las observaciones pedidas por el Comité y examinar también los medios para subsanar la situación. El presidente informa luego al
Comité sobre el resultado de estos contactos.

323

La libertad sindical – Sexta edición (2018)61. En los casos apropiados, cuando no haya habido respuesta, las oficinas exteriores de la OIT pueden intervenir ante los gobiernos interesados, a fin de obtenerlas informaciones solicitadas de estos últimos, ya sea en el curso del examen del caso,
ya sea en lo que concierne al curso dado a las recomendaciones del Comité aprobadas por el Consejo de Administración. A estos efectos, se comunica a las oficinas
exteriores informaciones más detalladas respecto de las quejas relacionadas con su
región, y se les pide que intervengan ante los gobiernos que se demoran en transmitir
sus respuestas a fin de señalarles la importancia que se atribuye a que comuniquen
las observaciones o informaciones que se les solicitan.
62. Cuando ciertos gobiernos mostraran una falta evidente de cooperación, elComité puede recomendar, a título excepcional, que se dé una mayor publicidad a
los alegatos formulados, a las recomendaciones del Consejo de Administración y ala actitud negativa de dichos gobiernos.
63. El procedimiento para examinar las quejas relativas a supuestas violaciones delos derechos sindicales, prevé el examen de las quejas contra Estados Miembros de la
OIT. Evidentemente, es posible que las consecuencias de los hechos que motivaron lapresentación de la queja puedan subsistir después de la creación de un nuevo Estadoque se ha convertido en Miembro de la OIT, pero si tal caso se presentara, los querellantes tendrían la posibilidad de recurrir ante el nuevo Estado, a través del procedimiento establecido para el examen de quejas por violación de los derechos sindicales.
64. El Comité ha subrayado que existen lazos de continuidad entre los gobiernos
que se suceden en un mismo Estado y que, aunque no se puede hacer responsable aun gobierno por hechos acaecidos durante el gobierno anterior, no por eso deja detener una responsabilidad manifiesta respecto de las consecuencias que esos hechos
puedan seguir causando desde su llegada al poder.
65. En caso de producirse un cambio de régimen en un país, el nuevo gobierno
debería tomar todas las medidas necesarias para remediar las consecuencias que
puedan haber tenido desde su llegada al poder los hechos alegados en una queja, aun
cuando los hechos en sí se hayan producido bajo el régimen precedente.

Solicitud de aplazamiento del examen de los casos
66. En lo que respecta a las solicitudes de aplazamiento o de suspensión del examen
de los casos a instancia de una organización querellante o del gobierno concernido,
la práctica seguida por el Comité consiste en decidir al respecto con plena libertad
una vez evaluadas las razones invocadas y teniendo en cuenta las circunstanciasdel caso11.

11. Véase 274.º informe, casos núms. 1455, 1456, 1696 y 1515, párrafo 10.

324Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

Misiones en los países
67. En diversas etapas del procedimiento se puede enviar al país implicado un
representante de la OIT, en una misión de contactos directos para buscar una solución a las dificultades surgidas, sea durante el examen del caso, sea cuando se tratedel curso que debiera darse a las recomendaciones del Consejo. No obstante, lasmisiones de esta naturaleza sólo pueden establecerse a invitación de los gobiernos
interesados, o, por lo menos, con su consentimiento. Además, al recibir una queja
con alegatos de carácter especialmente grave y habiendo obtenido la aprobación
previa del presidente del Comité, el Director General puede designar un representante con el mandato de llevar a cabo contactos preliminares por los motivos
siguientes: hacer presente a las autoridades competentes del país la preocupación
que suscitan los acontecimientos referidos en la queja; explicar a estas autoridades
los principios de libertad sindical que están involucrados; obtener la reacción inicial
de las autoridades así como sus observaciones e informaciones relacionadas con lospuntos planteados en la queja; explicar a las autoridades el procedimiento especial
aplicado cuando se alega la violación de los derechos sindicales y, en particular, lafórmula de los contactos directos cuya aplicación podría ser solicitada ulteriormente
por el gobierno a fin de facilitar una apreciación plena de la situación por el Comité
y el Consejo de Administración; solicitar y estimular a las autoridades a que comuniquen, tan pronto como sea posible, una respuesta detallada con las observaciones
del gobierno sobre la queja. El informe del representante del Director General sesometerá al Comité en su siguiente reunión para que lo considere junto con la demás
información disponible. El representante de la OIT puede ser un funcionario de la
OIT o una persona independiente designada por el Director General. Sin embargo,
huelga decir que la misión del representante de la OIT consistirá sobre todo en determinar los hechos y en examinar in situ las posibilidades de solución conservando elComité y el Consejo toda su competencia para apreciar la situación al término deestos contactos directos.
68. El Comité ha considerado que el representante del Director General encargado
de una misión a un país, no podrá realizar plenamente su tarea, y en consecuencia
ser plenamente y objetivamente informado sobre todos los aspectos del caso, sintener la posibilidad de entrevistarse libremente con todas las partes interesadas12.

Audiencia de las partes
69. El Comité decidirá, en los casos apropiados y tomando en cuenta todas las circunstancias del asunto, sobre la conveniencia de oír a las partes, o a una de ellas,
durante sus reuniones, a fin de obtener informaciones más completas sobre el asuntode que se trate. Puede hacerlo, especialmente: a) en los casos en que los querellantes
y los gobiernos hubiesen presentado declaraciones contradictorias sobre el fondo del
12. Véase 229.º informe, caso núm. 1097, párrafo 51.

325

La libertad sindical – Sexta edición (2018)asunto y en que el Comité considere oportuno que los representantes de las partes
den oralmente informaciones más detalladas según lo solicite éste; b) en los casos en
los que el Comité estime conveniente intercambiar pareceres con el gobierno interesado y con los querellantes en relación con determinados aspectos importantes,
con objeto de apreciar no sólo el estado actual del asunto, sino también las posibilidades de una evolución con vistas a solucionar los problemas existentes, y deintentar una conciliación sobre la base de los principios de la libertad sindical; c)en los otros casos en que se hayan planteado dificultades especiales en el examen
de los asuntos planteados o en la aplicación de las recomendaciones del Comité, oen que el Comité considere oportuno discutir tales asuntos con el representante delgobierno interesado.

Efectos dados a las recomendaciones del Comité
70. En todos aquellos casos en que el Comité sugiera al Consejo de Administración
la formulación de recomendaciones a un gobierno, el Comité añade a sus conclusiones relativas a tales casos un apartado en el que se invita al gobierno interesado
a indicar, después de transcurrido un período razonable según las circunstancias de cada caso, el curso que haya podido dar a las recomendaciones que se lehubiesen formulado.
71. A este respecto se establece una distinción entre los países que han ratificado uno
o varios convenios sobre la libertad sindical y aquellos que no los hayan ratificado.
72. En el primer caso (convenios ratificados), el examen del curso dado a las recomendaciones del Consejo incumbe normalmente a la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones, cuya atención se llama en forma expresa,en las conclusiones de los informes del Comité, acerca de las divergencias que existan
entre la legislación o la práctica nacional y las disposiciones de los convenios, o sobre
la incompatibilidad de una situación determinada con las normas de estos instrumentos. Esta posibilidad no impide que el Comité examine por su cuenta, conforme
al procedimiento indicado más abajo, el curso dado a ciertas recomendaciones quehubiera formulado, lo cual podría ser de utilidad teniendo presente la naturaleza ola urgencia de determinadas cuestiones.
73. En el segundo caso (convenios no ratificados), de no contarse con una respuesta
o si la misma no es satisfactoria en parte o en su conjunto, puede seguirse tratando
el asunto sobre una base periódica, invitando el Comité al Director General a intervalos apropiados, según la naturaleza de cada caso, a que señale a la atención delgobierno interesado la cuestión de que se tratare y a que solicite de ese gobierno
informaciones sobre el curso que hubiese dado a las recomendaciones aprobadas por
el Consejo de Administración. Por su parte, el Comité procede, de vez en cuando, auna recapitulación de la situación.

326

Anexo I. Procedimiento para el examen de quejas por violaciones al ejercicio de la libertad sindical

74. El Comité puede recomendar al Consejo de Administración que trate de obtenerel acuerdo del gobierno interesado para que el caso sea elevado a la Comisión deInvestigación y de Conciliación. El Comité somete al Consejo de Administración un
informe sobre los progresos efectuados en aquellos casos respecto de los cuales elConsejo ha considerado que merecen un examen más detenido. Cuando el gobierno
que ha sido objeto de una queja, no ha dado su acuerdo para que el caso sea trasladado a la Comisión de Investigación y de Conciliación o, en el término de cuatro
meses, no ha contestado a la solicitud a este efecto, el Comité puede formular en
su informe al Consejo de Administración recomendaciones referentes a «medidas
alternativas adecuadas» que, en su opinión, podrían ser adoptadas por el Consejo
de Administración. En ciertos casos el Consejo de Administración mismo ha discutido las medidas que deberían adoptarse cuando un gobierno no hubiera aceptado el
traslado del asunto a la Comisión de Investigación y de Conciliación.

327

Lista de casos sometidos al Comité

Anexo II

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1

Perú

29

Reino Unido

59

Reino Unido

2

Venezuela, República
Bolivariana de

30

Reino Unido

60

Japón

31

Reino Unido

61

Francia3

Dominicana, República

32

Reino Unido

62

Países Bajos

4

Egipto33

Estados Unidos

63

Sudáfrica

5

India

34

Sri Lanka

64

Italia6

Irán, República
Islámica del35

Hungría

65

Cuba

36

Arabia Saudita

66

Grecia37

Reino Unido

67

Egipto38

Reino Unido

68

Colombia

39

Bolivia, Estado
Plurinacional de

69

Francia70

Estados Unidos

7

Italia8

Israel9

Países Bajos

10

Chile

11

Brasil40

Francia12

Argentina

71

Estados Unidos

41

Reino Unido

13

Bolivia, Estado
Plurinacional de72

42

Estados Unidos

Venezuela, República
Bolivariana de

43

Chile

73

Reino Unido

14

Checoslovaquia

44

Colombia

74

Myanmar

15

Francia45

Estados Unidos

75

Francia16

Francia46

Estados Unidos

76

Costa Rica

17

Francia

47

India

77

Francia18

Grecia

48

Japón

78

Suiza

19

Hungría

49

Pakistán79

Bélgica

20

Líbano50

Turquía

80

Alemania

21

Nueva Zelandia

51

Alemania

81

Chile

22

Filipinas

52

Italia82

Líbano23

Reino Unido

53

España83

Brasil24

Reino Unido

54

Argentina

84

México25

Reino Unido

55

Grecia85

Austria

26

Reino Unido

56

Uruguay86

Italia27

Reino Unido

57

Reino Unido

87

India

28

Reino Unido

58

Polonia88

Francia329

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

89

Estados Unidos

128

Países Bajos

171

Canadá

90

Francia

129

Perú

172

Argentina

91

Reino Unido

130

Suiza

173

Estados Unidos

92

Perú

131

Guatemala174

Grecia93

Irán, República
Islámica del132

Grecia175

Serbia133

Países Bajos

176

Grecia

94

Cuba

134

Chile

177

Honduras

95

Estados Unidos

135

Myanmar178

Reino Unido

96

Reino Unido

136

Reino Unido

179

Japón

97

India

137

Brasil180

Reino Unido

98

Francia

138

Estados Unidos

181

Ecuador

99

Francia

139

Austria

182

Reino Unido

100

El Salvador

140

Argentina

183

Sudáfrica

101

Reino Unido

141

Chile

184

Haití

102

Sudáfrica

142

Honduras

185

Grecia103

Reino Unido

143

España186

104

Irán, República
Islámica del144

Guatemala

Bolivia, Estado
Plurinacional de145

Sudáfrica146

Colombia

147

Sudáfrica

148

Polonia

149

India

150

Reino Unido

151

Dominicana, República

152

Reino Unido

153

Chile

154

Chile

155

Rusia, Federación de

156

Francia

157

Grecia158

Hungría

159

105
106
107
108
109

GreciaArgentina
MyanmarCosta Rica
Guatemala110

Pakistán111

Rusia, Federación de112

Grecia113

Francia

114

Estados Unidos

115

Grecia116

Irán, República
Islámica del

117
118

Argentina
Francia

187

Reino Unido

188

Dinamarca

189

Honduras

190

Argentina

191

Sudán

192

Argentina

193

Myanmar194

Reino Unido

195

Francia

196

Grecia197

Pakistán198

Grecia199

Argentina

200

Sudáfrica

201

GreciaCuba

202

Tailandia

160

Hungría

203

Hungría

161

Francia

204

India

162

Reino Unido

205

Brasil163

Myanmar

206

Uruguay

164

Estados Unidos

207

Grecia119

Sudáfrica

120

Francia

121

Grecia122

Venezuela, República
Bolivariana de123

German democratic
Republic

165

Argentina

208

Francia

166

Grecia209

Egipto124

Colombia

167

Jordania

210

Haití

125

Brasil168

Paraguay

211

Canadá

126

Costa Rica

169

Turquía

212

Estados Unidos

127

Guatemala170

Francia213

Alemania330

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

214

Guinea256

Grecia298

Reino Unido

215

Grecia257

Francia

299

Grecia216

Argentina

258

Argentina

300

Sudáfrica

217

Paraguay

259

Argentina

301

Liberia218

Francia

260

Iraq

302

Marruecos

219

Iraq

261

Sudáfrica

303

Ghana

220

Argentina

262

Camerún

304

España221

Reino Unido

263

Grecia

305

Chile

222

Grecia264

Uruguay306

Siria, República Árabe

223

Marruecos

265

307

SoMalía

224

GreciaIrán, República
Islámica del308

Argentina

225

México266

Portugal

309

Grecia

226

Haití

267

Argentina

310

Japón

227

Chile

268

Argentina

311

Sudáfrica

228

Grecia269

Myanmar

312

Dominicana, República229

Sudáfrica

270

Chile

313

Benin

230

Paraguay

271

Chile

314

Sudáfrica

231

Argentina

272

Sudáfrica

315

Reino Unido

232

Marruecos

273

Argentina

316

Ecuador

233

Francia

274

Libia

317

Noruega

234

Grecia275

Reino Unido

318

Marruecos

235

Camerún

276

Jordania

319

El Salvador

236

Irán, República
Islámica del277

Senegal320

Pakistán278

Sudáfrica

321

Sudáfrica

237

Marruecos

279

Reino Unido

322

Sierra Leona

238

Grecia280

Francia

323

Perú

239

Costa Rica

281

Bélgica

324

Italia240

Grecia282

Burundi325

Reino Unido

241

Francia

283

Cuba

326

Burkina Faso

242

Marruecos

284

Sudáfrica

327

243

Myanmar285

Perú

Democrática delCongo, República

244

Bélgica

286

Portugal

328

Finlandia

India

329

Cuba

Sudáfrica

330

Iraq

Senegal331

Perú

Democrática delCongo, República

332

Brasil333

GreciaBélgica

291

Reino Unido

334

Argentina

Reino Unido

292

Reino Unido

335

Perú

Reino Unido

293

Alemania

336

Benin

Cuba

294

España337

Francia

Democrática delCongo, República

295

Grecia338

Camerún

296

Pakistán339

Marruecos

Marruecos

297

Rusia, Federación de340

Sudáfrica

245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255

GreciaCuba
GreciaSenegal

287
288
289
290

Grecia331

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

341

Grecia380

Reino Unido

420

India

342

Iraq

381

Honduras

421

Reino Unido

343

Sri Lanka

382

Grecia422

Ecuador

344

Malí

383

España423

Honduras

345

Reino Unido

384

Ecuador

424

India

346

Argentina

385

Brasil

425

Cuba

347

Venezuela, República
Bolivariana de

386

India

426

Grecia387

Viet Nam

427

388

Costa Rica

Democrática delCongo, República

389

Camerún

428

Dominicana, República390

Venezuela, República
Bolivariana de

429

España430

Estados Unidos

348

Honduras

349

Panamá

350

Dominicana, República

351

España352

Guatemala391

Ecuador

353

Grecia

431

Malta

392

354

Chile

Democrática delCongo, República

432

Portugal

355

Jamaica393

Siria, República Árabe

433

Ecuador356

España394

México434

Colombia

357

Democrática delCongo, República

395

Colombia

435

Bahrein

396

Guatemala

436

India

397

España437

Democrática delCongo, República

358

México359

Marruecos

360

Dominicana, República

361

Marruecos

362

Marruecos

363

Colombia

364

Ecuador365

Democrática delCongo, República

366

Reino Unido

367

Democrática delCongo, República

368

Austria369

Argentina

370

Portugal371

Alemania

372

Democrática delCongo, República

373

Haití

374

Costa Rica

375

Chipre

398

Japón

438

Grecia399

Argentina

439

Paraguay

400

España440

Estados Unidos

401

Burundi441

Paraguay

402

Democrática delCongo, República

442

Guatemala443

Bolivia, Estado
Plurinacional de

403

Burkina Faso

404

Sudáfrica

444

Costa Rica

405

Perú

445

Marruecos

406

Reino Unido

446

Panamá

407

Pakistán447

Dominicana, República

408

Honduras

448

Uganda409

Bolivia, Estado
Plurinacional de

449

Reino Unido

450

El Salvador

451

Bolivia, Estado
Plurinacional de410

Paraguay

411

Dominicana, República

412

Países Bajos

452

Colombia

413

Grecia453

Grecia414

Reino Unido

454

Honduras

415

Reino Unido

455

Irlanda416

Pakistán456

417

Viet Nam

Bolivia, Estado
Plurinacional de376

Bélgica377

Democrática delCongo, República

378

Honduras

418

Camerún

457

México379

Costa Rica

419

Congo

458

Cuba

332

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

459

Uruguay499

Francia

540

España460

México500

541

Argentina

461

EspañaDemocrática delCongo, República

542

Benin

462

Venezuela, República
Bolivariana de

501

Indonesia

543

Turquía

502

Jordania

544

Dominicana, República

Democrática delCongo, República

503

Argentina

545

Viet Nam

504

España464

Grecia546

Colombia

505

Marruecos

465

Reino Unido

547

Perú

506

Liberia

466

Panamá

548

Haití

507

España467

Dominicana, República

549

Chile

508

Grecia468

Democrática delCongo, República

550

Guatemala509

España

551

Cuba

510

Paraguay

552

Argentina

511

Nicaragua

553

Argentina

512

Chipre554

Brasil513

Marruecos

555

Libia

514

Colombia

556

Marruecos

515

Francia

557

Dominicana, República

516

Perú

558

Brasil517

Grecia559

Trinidad y Tabago

518

Colombia

560

Marruecos

519

Grecia561

Uruguay

520

España562

Dominicana, República

521

Reino Unido

563

Costa Rica

522

Dominicana, República564

Nicaragua

523

Canadá

565

Francia

524

Marruecos

566

Dominicana, República

525

Reino Unido

567

Israel526

Bolivia, Estado
Plurinacional de568

Marruecos

527

Colombia

569

Chad

528

Marruecos

570

Nicaragua

529

Perú

571

Bolivia, Estado
Plurinacional de

530

Uruguay

572

Panamá

531

Panamá

573

532

Perú

Bolivia, Estado
Plurinacional de

533

India

574

Argentina

Colombia

575

India

Venezuela, República
Bolivariana de

576

Argentina

577

Marruecos

463

469

Cuba

470

Grecia471

Italia472

Sudáfrica

473

Ecuador474

Ecuador

475

Chile

476

Perú

477

Ecuador

478

Reino Unido

479

Nicaragua

480

Túnez

481

Grecia482

Chipre483

Viet Nam

484

India

485

Venezuela, República
Bolivariana de

486

Marruecos

487

España488

Bélgica

489

Grecia490

Colombia

491

Sri Lanka

492

México

493

India

494

Sudán

495

Francia

536

Gabón

578

Ghana

496

Honduras

537

Indonesia

579

Guatemala497

España

538

India

580

Estados Unidos

498

Grecia539

El Salvador

581

Panamá

534
535

333

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

582

Brasil625

667

España583

Argentina

Venezuela, República
Bolivariana de

668

Jordania584

Nicaragua

626

Guatemala669

Argentina

585

Pakistán627

Estados Unidos

Panamá

671

587

Costa Rica

Venezuela, República
Bolivariana deChipre

586

628

670

Bolivia, Estado
Plurinacional de

588

Argentina

589
590
591
592
593
594
595
596

India
Luxemburgo
Senegal
Jamaica
Argentina
India
BrasilPanamá

597

Togo

598

Ecuador599

Países Bajos

600

Yemen

601

Colombia602

Guyana629

Nicaragua

630

España631

Turquía

632

Brasil633

Argentina

634

Italia635

Costa Rica

636

Argentina

637

España638

Lesotho639

Estados Unidos

640
641

672

Dominicana, República

673

Madagascar

674

Indonesia

675

Colombia

676

Nicaragua

677

Sudán

678

España679

España680

Reino Unido

681

Centroafricana,
República

India

682

Costa Rica

Colombia

683

Ecuador642

Reino Unido

684

España643

Colombia

685

644

Malí

Bolivia, Estado
Plurinacional de645

Ecuador

686

Japón

Costa Rica

687

Colombia

647

Portugal

688

Chile

648

Reino Unido

689

Mauricio649

El Salvador

690

Reino Unido

650

El Salvador

691

Argentina

651

Argentina

692

Brasil652

Filipinas

693

Uruguay653

Argentina

694

Honduras

654

Portugal

695

India

655

Bélgica696

México656

Argentina

697

España657

España698

SenegalEspaña699

Canadá

603

México604

Uruguay

605

Jamaica

606

Paraguay

607

Uruguay

608

India

609

Argentina

610

Panamá

611

Costa Rica

612

España613

Mauricio

614

Perú

615

Dominicana, República

616

Brasil

617

Venezuela, República
Bolivariana de

658
659

Guatemala

700

Guyana618

Malasia

660

Mauritania

701

Colombia619

Honduras

661

España702

Costa Rica

620

Panamá

662

Nicaragua

703

Chile

621

Suecia663

Paraguay

704

España622

España664

Colombia

705

Estados Unidos

623

Brasil

665

Costa Rica

706

Uruguay624

Reino Unido

666

Portugal

707

Argentina

334

646

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

708

Bulgaria

751

Viet Nam

793

India

709

Mauricio752

El Salvador

794

Grecia710

Argentina

753

Japón

795

Liberia

711

Marruecos

754

Jamaica

796

Bahamas712

Guatemala

755

Japón

797

Jordania

713

Perú

756

India

798

Chipre714

Ecuador

757

Australia

799

Turquía

715

Nicaragua

758

Costa Rica

800

Brasil716

Reino Unido

759

Reino Unido

801

Uruguay

717

Costa Rica

760

España802

Dominicana, República

718

Dominicana, República

761

Mauricio

803

España719

Colombia

762

Perú

804

Pakistán

720

India

763

Uruguay

805

Malta

721

India

764

Colombia

806

722

España765

Chile

Bolivia, Estado
Plurinacional de723

Colombia

766

Yemen

807

Estados Unidos

724

Filipinas

767

Sudáfrica

808

Côte d’Ivoire

725

Japón

768

Dominicana, República

809

Argentina

726

Uruguay

Nicaragua

810

Francia

727

Nígeria

Grecia811

Jordania

728

Jamaica

Uruguay

812

España729

Bangladesh

Israel813

Colombia

730

Jordania

773

México814

731

Argentina

774

732

Togo

Centroafricana,
República

Bolivia, Estado
Plurinacional de815

Etiopía

733

Guatemala775

Uganda816

Bangladesh
Francia

Colombia

Jamaica

817

734

776

Canadá

España

India

818

735

777

Dominicana, República

EspañaFrancia

819

736

778

Honduras

737

Japón

Argentina

820

Costa Rica

738

Japón

España821

Dominicana, República

739

Japón

Bolivia, Estado
Plurinacional de

822
823

Chile

740

Japón

782

Liberia

824

Benin

741

Japón

783

Costa Rica

825

Nicaragua

742

Japón

784

Grecia826

Costa Rica

743

Japón

785

Colombia

827

México

744

Japón

786

Uruguay

828

India

745

Japón

787

Brasil829

Italia746

Canadá

788

Perú

830

Brasil747

Guatemala

789

Guatemala831

México748

Brasil790

Jamaica

832

India

749

Senegal791

Israel

833

India

750

España

792

Japón

834

Grecia

769
770
771
772

779
780
781

335

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

835

España878

Nígeria

921

Grecia836

Argentina

879

Malasia

922

India

837

India

880

Madagascar

923

España838

España

881

India

924

Guatemala839

Jordania

882

Reino Unido

925

Yemen

840

Sudán

883

Reino Unido

926

Italia841

Canadá

884

Perú

927

Brasil842

Argentina

885

Ecuador

928

Malasia

843

India

886

Canadá

929

Honduras

844

El Salvador

887

Etiopía

930

Turquía

845

Canadá

888

Ecuador

931

Canadá

846

Australia

889

Colombia

932

Grecia847

Dominicana, República

890

Guyana

933

Perú

848

España891

Guatemala934

Marruecos

849

Nicaragua

892

Fiji

935

Grecia850

Colombia

893

Canadá

936

Nueva Zelandia

851

Grecia894

Ecuador937

España852

Sudáfrica

895

Marruecos

938

Honduras

853

Chad

896

Honduras

939

Grecia854

Paraguay

897

Paraguay

940

Sudán

855

Honduras

898

Estados Unidos

941

Guyana856

Guatemala

899

Túnez

942

India

857

Reino Unido

900

España943

Dominicana, República

858

Ecuador

901

Nicaragua

944

Egipto859

Costa Rica

902

Australia

945

Argentina

860

Reino Unido

903

Canadá

946

Paraguay

861

Bangladesh904

El Salvador

947

Grecia

862

India

905

Rusia, Federación de

948

Colombia

863

Turquía

906

Perú

949

Malta

864

España907

Colombia

950

Dominicana, República

865

Ecuador

908

Marruecos

951

Perú

866

Francia909

Polonia

952

España867

Reino Unido

910

Grecia953

El Salvador

868

Perú

911

Malasia

954

Guatemala

869

India

912

Perú

955

Bangladesh

870

Perú

913

Sri Lanka

956

Nueva Zelandia

871

Colombia

914

Nicaragua

957

Guatemala872

Grecia915

España958

Brasil873

El Salvador

916

Perú

959

Honduras874

España917

Costa Rica

960

Perú

875

Costa Rica

918

Bélgica

961

Grecia876

Grecia919

Colombia

962

Turquía

877

Grecia920

Reino Unido

963

Grenada336

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

964

Canadá

1007

Nicaragua

1050

India

965

Malasia

1008

Grecia

1051

Chile

966

Portugal1009

Colombia

1052

Panamá

967

Perú

1010

España1053

Dominicana, República

968

Grecia1011

Senegal1054

Marruecos

969

Perú

1012

Ecuador1055

Canadá

970

Grecia1013

Burkina Faso

1056

Honduras

971

Dominicana, República

1014

Dominicana, República

1057

Grecia

972

Perú

1015

Tailandia

1058

Grecia973

El Salvador

1016

El Salvador

1059

Dominicana, República

974

Perú

1017

Marruecos

1060

Argentina

975

Guatemala1018

Marruecos

1061

España976

Grecia1019

Grecia1062

Grecia977

Colombia

1020

Malí

1063

Costa Rica

978

Guatemala1021

Grecia1064

Uruguay979

España1022

Malasia1065

Colombia

980

Costa Rica

1023

Colombia

1066

Rumania

981

Bélgica

1024

India

1067

Argentina

982

Costa Rica

1025

Haití

1068

Grecia983

Bolivia, Estado
Plurinacional de1026

Guatemala

1069

India

1027

Paraguay

1070

Canadá

984

Kenya

1028

Chile

1071

Canadá

985

Turquía

1029

Turquía

1072

Colombia

986

Dominicana, República

1030

Francia1073

Colombia987

El Salvador

1031

Nicaragua

1074

Estados Unidos

988

Sri Lanka

1032

Ecuador

1075

Pakistán989

Grecia1033

Jamaica

1076

990

Sri Lanka

1034

BrasilBolivia, Estado
Plurinacional de

1035

India

1077

Marruecos

Colombia

1078

España

Sudán

1079

Colombia

Reino Unido

1080

ZambiaEspaña1081

PerúCentroafricana,
República

1082

Grecia1083

Colombia

991

Costa Rica

992

Marruecos

993

Marruecos

994

Colombia

995

India

996

Grecia997

Turquía

998

Grecia1041

Brasil1084

Nicaragua

999

Turquía

1042

Portugal1085

Colombia

1000

El Salvador

1043

Bahrein

1086

Grecia1001

España1044

Dominicana, República

1087

Portugal

1002

Brasil1045

Portugal

1088

Mauritania

1003

Sri Lanka

1046

Chile

1089

Burkina Faso

1004

Haití

1047

Nicaragua

1090

España1005

Reino Unido

1048

Pakistán

1091

India

1006

Grecia

1049

Perú

1092

Uruguay

1036
1037
1038
1039
1040

337

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1093

Bolivia, Estado
Plurinacional de1132

Uruguay

1174

Portugal

1133

Nicaragua

1175

Pakistán

1094

Chile

1134

Chipre1176

Guatemala

1095

Chile

1135

Ghana

1177

Dominicana, República

1096

Chile

1136

Chile

1178

Israel1097

Polonia

1137

Chile

1179

Dominicana, República

1098

Uruguay

1138

Perú

1180

Australia

1099

Noruega

1139

Jordania

1181

Perú

1100

India

1140

Colombia

1182

Bélgica

1101

Colombia

1141

1183

Chile

1102

Panamá

Venezuela, República
Bolivariana de

1184

Chile

1103

Nicaragua

1142

Tailandia

1185

Nicaragua

1104

Bolivia, Estado
Plurinacional de1143

Estados Unidos

1186

Chile

1144

Chile

1187

1105

Colombia

1145

Honduras

Irán, República
Islámica del

1106

Dominicana, República

1146

Iraq

1188

Dominicana, República

1107

India

1147

Canadá

1189

Kenya

1108

Costa Rica

1148

Nicaragua

1190

Perú

1109

Chile

1149

Honduras

1191

Chile

Tailandia

1150

El Salvador

1192

Filipinas

India

1151

Japón

1193

GreciaBolivia, Estado
Plurinacional de

1152

Chile

1194

Chile

1153

Uruguay

1195

Guatemala

1113

India

1154

Camerún

1196

Marruecos

1114

Nicaragua

1155

Colombia

1197

Jordania

1115

Marruecos

1156

Chile

1198

Cuba

1116

Marruecos

1157

Filipinas

1199

Perú

1117

Chile

1158

Jamaica

1200

Chile

1118

Dominicana, República1159

Nicaragua

1201

Marruecos

Suriname

1202

GreciaBolivia, Estado
Plurinacional de1203

España1204

Paraguay

1162

Chile

1205

Chile

1163

Chipre

1206

Perú

Malta

1207

Uruguay

1110
1111
1112

1119
1120
1121
1122

Argentina
EspañaSierra Leona
Costa Rica

1160
1161

1123

Nicaragua

1124

Bolivia, Estado
Plurinacional de

1164
1165

Japón

1208

Nicaragua

1125

Argentina

1166

Honduras

1209

Uruguay

1126

Chile

1167

Grecia1210

Colombia1127

Colombia1168

El Salvador

1211

Bahrein

Bolivia, Estado
Plurinacional de1169

Nicaragua

1212

Chile

1170

Chile

1213

Grecia1129

Nicaragua

1171

Canadá

1214

Bangladesh

1130

Estados Unidos

1172

Canadá

1215

Guatemala1131

Burkina Faso

1173

Canadá

1216

Honduras

1128

338

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1217

Chile

1260

Canadá

1303

Portugal

1218

Costa Rica

1261

Reino Unido

1304

Costa Rica

1219

Liberia

1262

Guatemala1305

Costa Rica

1220

Argentina

1263

Japón

1306

Mauritania

1221

Dominicana, República

1264

Barbados

1307

Honduras

1222

Bahamas1265

Estados Unidos

1308

Grenada1223

Djibouti

1266

Burkina Faso

1309

Chile

1224

Grecia1267

Papua New Guinea

1310

Costa Rica

1225

Brasil1268

Honduras

1311

Guatemala1226

Canadá

1269

El Salvador

1312

Grecia

1227

India

1270

Brasil

1313

Brasil

1228

Perú

1271

Honduras

1314

Portugal

1229

Chile

1272

Chile

1315

Portugal

1230

Ecuador1273

El Salvador

1316

Uruguay

1231

Perú

1274

Uruguay1317

Nicaragua

1232

India

1275

Paraguay

1318

Alemania1233

El Salvador

1276

Chile

1319

Ecuador

1234

Canadá

1277

Dominicana, República

1320

España1235

Canadá

1278

Chile

1321

Perú

1236

Uruguay

1279

Portugal

1322

Dominicana, República

1237

Brasil

1280

Chile

1323

Filipinas

1238

Grecia1281

El Salvador

1324

Australia

1239

Colombia

1282

Marruecos

1325

Sudán

1240

Colombia

1283

Nicaragua

1326

Bangladesh

1241

Australia

1284

Grenada

1327

Túnez

1242

Costa Rica

1285

Chile

1328

Paraguay

1243

Grenada1286

El Salvador

1329

Canadá

1244

España1287

Costa Rica

1330

Guyana1245

Chipre1288

Dominicana, República

1331

Brasil

1246

Bangladesh

1289

Perú

1332

Pakistán1247

Canadá

1290

Uruguay

1333

Jordania

1248

Colombia

1291

Colombia

1334

Nueva Zelandia

1249

España1292

España

1335

Malta

1250

Bélgica1293

Dominicana, República

1336

Mauricio1251

Portugal

1294

Brasil

1337

Nepal

1252

Colombia

1295

Reino Unido

1338

Dinamarca

1253

Marruecos

1296

Antigua y Barbuda

1339

Dominicana, República

1254

Uruguay

1297

Chile

1340

Marruecos

1255

Noruega

1298

Nicaragua

1341

Paraguay

1256

Portugal

1299

Uruguay

1342

España1257

Uruguay

1300

Costa Rica

1343

Colombia1258

El Salvador

1301

Paraguay

1344

Nicaragua

1259

Bangladesh

1302

Colombia

1345

Australia339

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1346

India

1388

Marruecos

1429

Colombia

1347

Bolivia, Estado
Plurinacional de1389

Noruega

1430

Canadá

1390

Israel1431

Indonesia

1348

Ecuador

Perú

Malta

Reino Unido

1432

1349

1391

EspañaCanadá

Venezuela, República
Bolivariana de

1433

1350

1392

1434

Colombia

1351

Nicaragua

1393

Dominicana, República

1435

Paraguay

1352

Israel1394

Canadá

1436

Colombia

1353

Filipinas

1395

Costa Rica

1437

Estados Unidos

1354

Grecia

1396

Haití

1438

Canadá

1355

Senegal1397

Argentina

1439

Reino Unido

1356

Canadá

1398

Honduras

1440

Paraguay

1357

Grecia1399

España1441

El Salvador

1358

España1400

Ecuador

1442

Nicaragua

1359

Pakistán1401

Estados Unidos

1443

Dinamarca

1360

Dominicana, República

1402

Checoslovaquia

1444

Filipinas

1361

Nicaragua

1403

Uruguay

1445

Perú

1362

España1404

Uruguay

1446

Paraguay

1363

Perú

1405

Burkina Faso

1447

Santa Lucía

1364

Francia

1406

Zambia1448

Noruega

1365

Portugal

1407

México

1449

Malí

1366

España

1408

1450

Perú

1367

Perú

Venezuela, República
Bolivariana de

1451

Canadá

1368

Paraguay

1409

Argentina

1452

Ecuador

1369

Honduras

1410

Liberia

1453

1370

Portugal

1411

EcuadorVenezuela, República
Bolivariana de1412

Venezuela, República
Bolivariana de

1454

Nicaragua

1455

Argentina

1413

Bahrein

1456

Argentina

1414

Israel1457

Colombia

1415

Australia

1458

Islandia

1416

Estados Unidos

1459

Guatemala1417

Brasil1460

Uruguay

Bolivia, Estado
Plurinacional de1418

Dinamarca

1461

Brasil1419

Panamá

1462

Burkina Faso

1379

Fiji

1420

Estados Unidos

1463

Liberia

1380

Malasia1421

Dinamarca

1464

Honduras

1381

Ecuador

1422

Colombia

1465

Colombia

1382

Portugal

1423

Côte d’Ivoire

1466

España1383

Pakistán

1424

Portugal

1467

Estados Unidos

1384

Grecia

1425

Fiji

1468

India

1385

Nueva Zelandia

1426

Filipinas

1469

Países Bajos

1386

Perú

1427

Brasil1470

Dinamarca

1387

Irlanda

1428

India

1471

India

1371

Australia

1372

Nicaragua

1373

Bélgica

1374
1375
1376
1377
1378

340

EspañaEspañaColombia
BrasilAnexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1472

España

1514

India

1555

Colombia

1473

Marruecos

1515

Argentina

1556

Iraq

1474

España1516

1557

Estados Unidos

1475

Panamá

Bolivia, Estado
Plurinacional de1558

Ecuador1476

Panamá

1517

India

1559

Australia

1477

Colombia

1518

Reino Unido

1560

Argentina

1478

Perú

1519

Paraguay

1561

España

1479

India

1520

Haití

1562

Colombia

1480

Malasia1521

Turquía

1563

Islandia

1481

Brasil

1522

Colombia

1564

Sierra Leona

1482

Paraguay

1523

Estados Unidos

1565

Grecia1483

Costa Rica1524

El Salvador

1566

Perú

1484

Perú

1525

Pakistán

1567

Argentina

1485

Venezuela, República
Bolivariana de

1526

Canadá

1568

Honduras

1527

Perú

1569

Panamá

1486

Portugal

1528

Alemania

1570

Filipinas

1487

Brasil1529

Filipinas

1571

Rumania

1488

Guatemala

1530

Nígeria1572

Filipinas

1489

Chipre1531

Panamá

1573

Paraguay

1490

Marruecos

1532

Argentina

1574

Marruecos

1491

Trinidad y Tabago

1533

1575

Zambia1492

Rumania

Venezuela, República
Bolivariana deChiprePakistánNoruega

1493

1534

1576

El Salvador

1578

1495

Filipinas

Venezuela, República
Bolivariana deTurquía

1494

1535

1577

1496

Argentina

1536

EspañaVenezuela, República
Bolivariana de

1497

Portugal

1537

Níger

1498

Ecuador

1538

Honduras

1499

Marruecos

1539

Guatemala

1500

China

1540

Reino Unido

1501

Venezuela, República
Bolivariana de

1541

Perú

1542

Malasia

1502

Perú

1543

Estados Unidos

1503

Perú

1544

Ecuador

1504

Dominicana, República

1545

Polonia

1505

Barbados

1546

Paraguay1506

El Salvador

1547

Canadá

1507

Turquía

1548

Perú

1508

Sudán

1549

Dominicana, República

1509

Brasil

1550

India

1510

Paraguay

1551

Argentina

1579

Perú

1580

Panamá

1581

Tailandia

1582

Turquía

1583

Turquía

1584

Grecia1585

Filipinas

1586

Nicaragua

1587

Canadá

1588

Guatemala1589

Marruecos

1590

Lesotho

1591

India

1592

Chad

1593

Centroafricana,
República

1511

Australia

1552

Malasia

1594

Côte d’Ivoire

1512

Guatemala1553

Reino Unido

1595

Guatemala

1513

Malta

1554

Honduras

1596

Uruguay341

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1597

Mauritania

1637

Togo

1678

Costa Rica

1598

Perú

1638

Malawi1679

Argentina

1599

Gabón

1639

Argentina

1680

Noruega

1600

Checoslovaquia

1640

Marruecos

1681

Canadá

1601

Canadá

1641

Dinamarca

1682

Haití

1602

España

1642

Perú

1683

Rusia, Federación de

1603

Canadá

1643

Marruecos

1684

Argentina

1604

Canadá

1644

Polonia

1685

1605

Canadá

1645

Venezuela, República
Bolivariana de

1606

Canadá

Centroafricana,
República

1686

Colombia

1607

Canadá

1646

Marruecos

1687

Marruecos

1608

Líbano1647

Côte d’Ivoire

1688

Sudán

1609

Perú

1648

Perú

1689

Côte d’Ivoire

1610

Filipinas

1649

Nicaragua

1690

Perú

1611

Venezuela, República
Bolivariana de

1650

Perú

1691

Marruecos

1651

India

1692

Alemania

China

1693

El Salvador

Argentina

1694

Portugal

Paraguay

1695

Costa Rica

Nicaragua

1696

PakistánParaguay

1697

Turquía

Portugal

1698

Nueva Zelandia

Dominicana, República

1699

Camerún

El Salvador

1700

Nicaragua

1660

Argentina

1701

Egipto

1661

Perú

1702

Colombia

1662

Argentina

1703

Guinea

1663

Perú

1704

Líbano1664

Ecuador

1705

Paraguay

1665

Ecuador

1706

Perú

1707

Malta

1708

Perú

1709

Marruecos

1710

Chile

1711

Haití

1712

Marruecos

1713

Kenya

1714

Marruecos

Nicaragua

1715

Canadá

Dinamarca

1716

Haití

Senegal1717

Cabo Verde

Venezuela, República
Bolivariana de

1718

Filipinas

1719

Nicaragua

Polonia

1720

Brasil

1612

Venezuela, República
Bolivariana de1613

España

1614

Perú

1615

Filipinas

1616

Canadá

1617

Ecuador

1618

Reino Unido

1619
1620
1621
1622
1623
1624

Reino Unido
Colombia
Sri Lanka
Fiji
Bulgaria
Canadá

1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659

1625

Colombia

1666

Guatemala1626

Venezuela, República
Bolivariana de

1667

Ecuador

1627

Uruguay

1668

Chipre

1628

Cuba

1669

Chad

1629

Corea, República de1670

Canadá

1630

Malta

1671

Marruecos

1631

Colombia

1672

Venezuela, República
Bolivariana de

1632
1633
1634
1635
1636

342

GreciaReino Unido
Rusia, Federación dePortugal
Venezuela, República
Bolivariana de

1673
1674
1675
1676
1677

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1721

Colombia

1764

Nicaragua

1807

Ucrania

1722

Canadá

1765

Bulgaria

1808

Costa Rica

1723

Argentina

1766

Portugal

1809

Kenya

1724

Marruecos

1767

Ecuador

1810

Turquía

1725

Dinamarca

1768

Islandia

1811

Paraguay

1726

Pakistán

1769

Rusia, Federación de

1812

1727

Turquía

1770

Costa Rica

Venezuela, República
Bolivariana de

1728

Argentina

1771

Pakistán

1813

Perú

Camerún

1814

EcuadorIndonesia

1815

EspañaAustralia

1816

Paraguay

Belice

1817

India

1818

Democrática delCongo, República

1729
1730
1731
1732

EcuadorReino Unido
Perú
Dominicana, República

1772
1773
1774
1775

1733

Canadá

1776

Nicaragua

1734

Guatemala1777

Argentina

1735

Canadá

1778

Guatemala1736

Argentina

1779

Canadá

1737

Canadá

1780

Costa Rica

1738

Canadá

1781

Costa Rica

1739

Venezuela, República
Bolivariana de

1782

Portugal

1783

Paraguay

1740

Guatemala

1784

Perú

1741

Argentina

1785

Polonia

1742

Hungría

1786

Guatemala

1743

Canadá

1787

Colombia

1744

Argentina

1788

Rumania1745

Argentina

1789

Corea, República de1746

Ecuador

1790

1747

Canadá

1791

1748

Canadá

1749

1819

China

1820

Alemania

1821

Etiopía

1822

Venezuela, República
Bolivariana de

1823

Guatemala1824

El Salvador

1825

Marruecos

1826

Filipinas

1827

Venezuela, República
Bolivariana de1828

Venezuela, República
Bolivariana deParaguay

1829

Chile

Chad

1830

Turquía

1792

Kenya

Canadá

1831

1793

Nígeria

Bolivia, Estado
Plurinacional de

1750

Canadá

1794

Perú

1832

Argentina

1751

Dominicana, República

1795

Honduras

1833

1752

Myanmar

1796

Perú

Democrática delCongo, República

1753

Burundi1797

Kazajstán

El Salvador

Venezuela, República
Bolivariana de

1834

1754

1835

Checa, República

1755

Turquía

1798

España1836

Colombia

1756

Indonesia

1799

Kazajstán

1837

Argentina

1757

El Salvador

1800

Canadá

1838

Burkina Faso

1758

Canadá

1801

Canadá

1839

Brasil

1759

Perú

1802

Canadá

1840

India

1760

Suecia1803

Djibouti

1841

Burundi1761

Colombia

1804

Perú

1842

El Salvador

1762

Checa, República

1805

Cuba

1843

Sudán

1763

Noruega1806

Canadá

1844

México343

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1845

Perú

1888

Etiopía

1928

Canadá

1846

Côte d’Ivoire

1889

Brasil1929

Francia

1847

Guatemala

1890

India

1930

China

1848

Ecuador

1891

Rumania

1931

Panamá

1849

Belarús

1892

Guatemala1932

Panamá

1850

Congo

1893

Chad

1933

Dinamarca

1851

Djibouti

1894

Mauritania

1934

Cambodia

1852

Reino Unido

1895

1935

Nígeria1853

El Salvador

Venezuela, República
Bolivariana de

1936

Guatemala

1854

India

1896

Colombia

1937

Zimbabwe

1855

Perú

1897

Japón

1938

Croacia

1856

Uruguay

1898

Guatemala1939

Argentina

1857

Chad

1899

Argentina

1940

Mauricio

1858

Francia

1900

Canadá

1941

Chile

1859

Canadá

1901

Costa Rica

1942

1860

Dominicana, República

1902

1861

Dinamarca

Venezuela, República
Bolivariana de

China – Región
Administrativa Especialde Hong Kong

1862

Bangladesh

1863

Guinea1864

Paraguay

1865

Corea, República de1866

Brasil1867

Argentina

1868

Costa Rica

1869

Letonia

1870

Congo

1871

Brasil1911

Ecuador

1903

Pakistán1943

Canadá

1904

Rumania

1944

Perú

1905

Democrática delCongo, República

1945

Chile

1946

Chile

1906

Perú

1947

Argentina

1907

México1948

Colombia

1908

Etiopía

1949

Bahrein1909

Zimbabwe

1950

Dinamarca

1910

Democrática delCongo, República

1951

Canadá

1952

Venezuela, República
Bolivariana de

1872

Argentina

1912

Reino Unido

1953

Argentina

1873

Barbados

1913

Panamá

1954

Côte d’Ivoire

1874

El Salvador

1914

Filipinas

1955

Colombia

1875

Costa Rica

1915

Ecuador

1956

Guinea – Bissau

1876

Guatemala

1916

Colombia

1957

Bulgaria

1877

Marruecos

1917

Comoras1958

Dinamarca

1878

Perú

1918

Croacia

1959

Reino Unido

1879

Costa Rica

1919

España1960

Guatemala

1880

Perú

1920

Líbano

1961

Cuba

1881

Argentina

1921

Níger

1962

Colombia

1882

Dinamarca

1922

Djibouti

1963

Australia

1883

Kenya

1923

Croacia

1964

Colombia

1884

Swazilandia

1924

Argentina

1965

Panamá

1885

Belarús

1925

Colombia

1966

Costa Rica

1886

Uruguay

1926

Perú

1967

Panamá

1887

Argentina

1927

México1968

España344

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

1969

Camerún

2009

Mauricio

2052

Haití

1970

Guatemala2010

Ecuador

2053

Bosnia y Herzegovina

1971

Dinamarca

2011

Estonia2054

Argentina

1972

Polonia

2012

Rusia, Federación de2055

Marruecos

1973

Colombia

2013

México2056

1974

México2014

Uruguay

Centroafricana,
República

1975

Canadá

2015

Colombia

2057

Rumania

2016

Brasil

2058

Venezuela, República
Bolivariana de1976

Zambia

1977

Togo

2017

Guatemala

1978

Gabón

2018

Ucrania

1979

Perú

2019

Swazilandia

1980

Luxemburgo

2020

Nicaragua

1981

Turquía

2021

Guatemala1982

Brasil2022

Nueva Zelandia

1983

Portugal

2023

Cabo Verde1984

Costa Rica

2024

Costa Rica

1985

Canadá

2025

Canadá

1986

Venezuela, República
Bolivariana de

2026

Estados Unidos

1987

El Salvador

2027

Zimbabwe

1988

Comoras

2028

Gabón

1989

Bulgaria

2029

Argentina

1990

México2030

Costa Rica

1991

Japón

2031

China

1992

Brasil2032

Guatemala

1993

Venezuela, República
Bolivariana de

2033

Uruguay2034

Nicaragua

2035

Haití

2036

Paraguay

2037

Argentina

2038

Ucrania2039

México2040

España1994

Senegal

1995

Camerún

1996

Uganda1997

Brasil

1998

Bangladesh

1999

Canadá

2000

Marruecos

2001

Ucrania

2002

Chile

2003

Perú

2004

Perú

2005

Centroafricana,
República

2006

2059

Perú

2060

Dinamarca

2061

Nueva Zelandia

2062

Argentina

2063

Paraguay

2064

España2065

Argentina

2066

Malta

2067

Venezuela, República
Bolivariana de

2068

Colombia

2069

Costa Rica

2070

México

2071

Togo

2072

Haití

2073

Chile

2074

Camerún

2075

Ucrania

2076

Perú

2077

El Salvador

2078

Lituania

2079

Ucrania

2080

Venezuela, República
Bolivariana de

2041

Argentina

2081

Zimbabwe2042

Djibouti

2082

Marruecos

2043

Rusia, Federación de

2083

Canadá

2044

Cabo Verde2084

Costa Rica

2045

Argentina

2085

El Salvador

2046

Colombia

2086

Paraguay

2047

Bulgaria

2087

Uruguay

Pakistán2048

Marruecos

2088

2007

Bolivia, Estado
Plurinacional de

2049

Perú

Venezuela, República
Bolivariana de

2050

Guatemala2089

Rumania

2008

Guatemala2051

Colombia

2090

Belarús

345

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2091

Rumania

2134

Panamá

2175

Marruecos

2092

Nicaragua

2135

Chile

2176

Japón

2093

Corea, República de2136

México

2177

Japón

2094

Slovakia

2137

Uruguay2178

Dinamarca

2095

Argentina

2138

Ecuador

2179

Guatemala2096

Pakistán

2139

Japón

2180

Canadá

2097

Colombia

2140

Bosnia y Herzegovina

2181

Tailandia

2098

Perú

2141

Chile

2182

Canadá

2099

Brasil2142

Colombia

2183

Japón

2100

Honduras

2143

Swazilandia

2184

Zimbabwe

2101

Nicaragua

2144

Georgia

2185

Rusia, Federación de

2102

Bahamas2145

Canadá

2186

2103

Guatemala2146

Serbia2104

Costa Rica

2147

Turquía

China – Región
Administrativa Especialde Hong Kong

2105

Paraguay

2148

Togo

2149

Rumania

2150

Chile

2151

Colombia

2152

México

2106
2107
2108

Mauricio
Chile
Ecuador

2109

Marruecos

2110

Chipre2153

Algeria

2111

Perú

2154

2112

Nicaragua

Venezuela, República
Bolivariana de

2113

Mauritania

2155

México

2114

Japón

2156

Brasil

2115

México2157

Argentina

2116

Indonesia

2158

India

2117

Argentina

2159

Colombia

2118

Hungría

2160

2119

Canadá

Venezuela, República
Bolivariana de

2161

Venezuela, República
Bolivariana de

2120

Nepal

2121

España2122

Guatemala2123

España2124

Líbano2125

Tailandia

2126

Turquía

2127

Bahamas

2128

Gabón

2129

Chad

2130

Argentina

2131

Argentina

2132

Madagascar

2133

Ex República Yugoslava
de Macedonia

346

2162

Perú

2187

Guyana2188

Bangladesh

2189

China

2190

El Salvador

2191

Venezuela, República
Bolivariana de

2192

Togo

2193

Francia

2194

Guatemala2195

Filipinas

2196

Canadá

2197

Sudáfrica

2198

Kazajstán

2199

Rusia, Federación de

2200

Turquía

2201

Ecuador

2202

Venezuela, República
Bolivariana de2163

Nicaragua

2203

Guatemala2164

Marruecos

2204

Argentina

2165

El Salvador

2205

Nicaragua

2166

Canadá

2206

Nicaragua

2167

Guatemala2207

México2168

Argentina

2208

El Salvador

2169

Pakistán2209

Uruguay2170

Islandia

2210

España2171

Suecia

2211

Perú

2172

Chile

2212

Grecia2173

Canadá

2213

Colombia

2174

Uruguay2214

El Salvador

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2215

Chile

2255

Sri Lanka

2298

Guatemala2216

Rusia, Federación de2256

Argentina

2299

El Salvador

2217

Chile

2257

Canadá

2300

Costa Rica

2218

Chile

2258

Cuba

2301

Malasia2219

Argentina

2259

Guatemala2302

Argentina

2220

Kenya

2260

Brasil2303

Turquía

2221

Argentina

2261

Grecia

2304

Japón

2222

Cambodia

2262

Cambodia

2305

Canadá

2223

Argentina

2263

Argentina

2306

Bélgica2224

Argentina

2264

Nicaragua

2307

Chile

2225

Bosnia y Herzegovina

2265

Suiza

2308

México2226

Colombia

2266

Lituania

2309

Estados Unidos

2227

Estados Unidos

2267

Nígeria

2310

Polonia

2228

India

2268

Myanmar

2311

Nicaragua

2229

Pakistán

2269

Uruguay2312

Argentina

2230

GuatemalaUruguay2313

Zimbabwe2231

Costa Rica

Uruguay2314

Canadá

2272

Costa Rica

2315

Japón

2273

Pakistán

2316

Fiji

2274

Nicaragua

2317

Moldova, República de2275

Nicaragua

2318

Cambodia

2276

Burundi

2319

Japón

2320

Chile

2321

Haití

2322

Venezuela, República
Bolivariana de2323

Irán, República
Islámica del

2232
2233
2234
2235
2236

Chile
Francia
MéxicoPerú
Indonesia

2270
2271

2237

Colombia

2277

Canadá

2238

Zimbabwe

2278

Canadá

2239

Colombia

2279

Perú

2240

Argentina

2280

Uruguay

2241

Guatemala2281

Mauricio

2242

Pakistán2282

México2243

Marruecos

2324

Canadá

2283

Argentina

2244

Rusia, Federación de2325

Portugal

2284

Perú

2245

Chile

2326

Australia

2285

Perú

2246

Rusia, Federación de

2327

Bangladesh

2286

Perú

2247

México2328

Zimbabwe

2287

Sri Lanka

2329

Turquía

2248

Perú

2288

Níger

2330

Honduras

2249

Venezuela, República
Bolivariana de

2289

Perú

2331

Colombia

2290

Chile

2332

Polonia2291

Polonia

2333

Canadá

2292

Estados Unidos

2334

Portugal

2293

Perú

2335

Chile

2250

Argentina

2251

Rusia, Federación de2252

Filipinas

2253

China – Región
Administrativa Especialde Hong Kong

2294

Brasil2336

Indonesia

2295

Guatemala

2337

Chile

Venezuela, República
Bolivariana de

2296

Chile

2338

México2297

Colombia

2339

Guatemala

2254

347

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2340

Nepal

2382

Camerún

2424

Colombia

2341

Guatemala2383

Reino Unido

2425

Burundi2342

Panamá

2384

Colombia

2426

Burundi2343

Canadá

2385

Costa Rica

2427

Brasil2344

Argentina

2386

Perú

2428

2345

Albania

2387

Georgia

Venezuela, República
Bolivariana de2346

México2388

Ucrania

2347

México

2389

Perú

2348

Iraq

2390

Guatemala2349

Canadá

2391

Madagascar

2350

Moldova, República de

2392

Chile

2351

Turquía

2393

México

2352

Chile

2394

Nicaragua

2353

Venezuela, República
Bolivariana de

2395

Polonia2396

El Salvador

2354

Nicaragua

2397

Guatemala2355

Colombia

2398

Mauricio2356

Colombia

2399

Pakistán2357

Venezuela, República
Bolivariana de

2400

Perú

2401

Canadá

2402

Bangladesh

2403

Canadá

2404

Marruecos

2405

Canadá

2406

Sudáfrica

2407

Benin

2408

Cabo Verde2409

Costa Rica

2410

México2411

2358

Rumania

2359

Uruguay

2360

El Salvador

2361

Guatemala2362

Colombia2363

Colombia

2364

India

2365

Zimbabwe

2366

Turquía

2367

Costa Rica

2368

El Salvador

2369

Argentina

2370

Argentina

2371

Bangladesh

2372

Panamá

2373

Argentina

2374

Cambodia

2375

Perú

2376

Côte d’Ivoire

2377

Argentina

2378

Uganda2379

Países Bajos

2380

Sri Lanka

2381

Lituania

348

2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423

2429

Níger

2430

Canadá

2431

Guinea Ecuatorial

2432

Nígeria

2433

Bahrein

2434

Colombia2435

El Salvador

2436

Dinamarca

2437

Reino Unido

2438

Argentina

2439

Camerún

2440

Argentina

2441

Indonesia

2442

México2443

Cambodia

2444

México2445

Guatemala2446

México

2447

Malta

2448

Colombia

2449

Eritrea

2450

Djibouti

2451

Indonesia

Venezuela, República
Bolivariana de

2452

Perú

2453

Iraq

Nepal

2454

Montenegro

Guatemala2455

Marruecos

Argentina

2456

Argentina

Serbia2457

Francia

Marruecos

2458

Argentina

Argentina

2459

Argentina

El Salvador

2460

Estados Unidos

Sri Lanka

2461

Argentina

Argentina

2462

Chile

Guatemala2463

Argentina

Venezuela, República
Bolivariana de

2464

Barbados

2465

Chile

El Salvador

2466

Tailandia

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2467

Canadá

2510

Panamá

2553

Perú

2468

Cambodia

2511

Costa Rica

2554

Colombia

2469

Colombia

2512

India

2555

Chile

2470

Brasil2513

Argentina

2556

Colombia

2471

Djibouti

2514

El Salvador

2557

El Salvador

2472

Indonesia

2515

Argentina

2558

Honduras

2473

Reino Unido

2516

Etiopía

2559

Perú

2474

Polonia2517

Honduras

2560

Colombia

2475

Francia

2518

Costa Rica

2561

Argentina

2476

Camerún

2519

Sri Lanka

2562

Argentina

2477

Argentina

2520

Pakistán2563

Argentina

2478

México

2521

Gabón

2564

Chile

2479

México2522

Colombia

2565

Colombia

2480

Colombia
Colombia

Brasil

2566

2481

2523
2524

Estados Unidos

Irán, República
Islámica del2525

Montenegro

2567

2526

Paraguay

Irán, República
Islámica del

2527

Perú

2568

Guatemala2528

Filipinas

2569

Corea, República de2529

Bélgica

2570

Benin

2530

Uruguay2571

El Salvador

2531

Argentina

2572

El Salvador

2532

Perú

2573

Colombia

2533

Perú

2574

Colombia

2534

Cabo Verde

2575

Mauricio

2535

Argentina

2576

Panamá

2536

México2577

México2537

Turquía

2578

Argentina

2538

Ecuador

2579

Venezuela, República
Bolivariana de

2580

Guatemala

2581

Chad

2582

Bolivia, Estado
Plurinacional de2482

Guatemala2483

Dominicana, República

2484

Noruega

2485
2486
2487
2488
2489

Argentina
Rumania
El Salvador
Filipinas
Colombia

2490

Costa Rica

2491

Benin

2492

Luxemburgo

2493

Colombia

2494

Indonesia

2495

Costa Rica

2496

Burkina Faso

2497

Colombia

2498

Colombia

2499

Argentina

2500

Botswana

2501

Uruguay

2502

Grecia2503

México2504

Colombia2505

El Salvador

2506

Grecia2507

Estonia

2508
2509

2539

Perú

2540

Guatemala2541

México2542

Costa Rica

2543

Estonia2583

Colombia

2544

Nicaragua

2584

Burundi2545

Noruega2585

Indonesia

2546

Filipinas

2586

Grecia2547

Estados Unidos

2587

Perú

2548

Burundi2588

Brasil2549

Argentina

2589

Indonesia

Irán, República
Islámica del2550

Guatemala2590

Nicaragua

2551

El Salvador

2591

Myanmar

Rumania

2552

Bahrein

2592

Túnez

349

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2593

Argentina

2637

Malasia

2679

México

2594

Perú

2638

Perú

2680

India

2595

Colombia

2639

Perú

2681

Paraguay

2596

Perú

2640

Perú

2682

Panamá

2597

Perú

2641

Argentina

2683

Estados Unidos

2598

Togo

2642

Rusia, Federación de2684

Ecuador

2599

Colombia

2643

Colombia

2685

Mauricio

2600

Colombia

2644

Colombia

2686

2601

Nicaragua

2645

Zimbabwe

Democrática delCongo, República

2602

Corea, República de

2646

Brasil2647

Argentina

2648

Paraguay

2649

2687

Perú

2688

Perú

2689

Perú

Chile

2690

Perú

2650

Argentina

Democrática delCongo, República

Bolivia, Estado
Plurinacional de

2691
2692

Chile

2651

Argentina

2693

Paraguay

2608

Estados Unidos

2652

Filipinas

2694

México2609

Guatemala

2653

Chile

2695

Perú

2611

Rumania

2654

Canadá

2696

Bulgaria

2612

Colombia2655

Cambodia

2697

Perú

2613

Nicaragua

2656

Brasil2698

Australia

2614

Argentina

2657

Colombia

2699

Uruguay2615

El Salvador

2658

Colombia

2700

Guatemala2616

Mauricio2659

Argentina

2701

Algeria2617

Colombia

2660

Argentina

2702

Argentina

2618

Rwanda

2661

Perú

2703

Perú

2619

Comoras2662

Colombia

2704

Canadá

2620

Corea, República de2663

Georgia

2705

Ecuador

2621

Líbano

2664

Perú

2706

Panamá

2622

Cabo Verde

México2707

Corea, República de2623

Argentina

Argentina

2708

Guatemala

2624

Perú

Perú

2709

Guatemala2625

EcuadorColombia

2710

Colombia

2626

Chile

2669

Filipinas

2711

2627

Perú

2670

Argentina

Venezuela, República
Bolivariana de2628

Países Bajos

2671

Perú

2712

2629

El Salvador

2672

Túnez

Democrática delCongo, República

2630

El Salvador

2673

Guatemala2713

Democrática delCongo, República

2674

Venezuela, República
Bolivariana de

2714

Democrática delCongo, República

2715

Democrática delCongo, República

2603
2604
2605
2606
2607

Argentina
Costa Rica
Ucrania
Argentina

2631

Uruguay

2632

Rumania

2665
2666
2667
2668

2633

Côte d’Ivoire

2675

Perú

2634

Tailandia

2676

Colombia

2635

Brasil2677

Panamá

2716

Filipinas

2636

Brasil2678

Georgia

2717

Malasia350

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2718

Argentina

2758

Rusia, Federación de2801

Colombia

2719

Colombia2759

España2802

México2720

Colombia

2760

Tailandia

2803

Canadá

2721

Colombia

2761

Colombia

2804

Colombia

2722

Botswana

2762

Nicaragua2805

Alemania

2723

Fiji

2763

2806

Reino Unido

2724

Perú

Venezuela, República
Bolivariana de

2807

2725

Argentina

Irán, República
Islámica del2726

Argentina

2727

2764

El Salvador

2765

Bangladesh

2808

Camerún

Venezuela, República
Bolivariana de2766

México2809

Argentina

2767

Costa Rica

2810

Perú

Costa Rica

2768

Guatemala2811

GuatemalaPortugal2769

El Salvador

2812

CamerúnColombia

2770

Chile

2813

Perú

Colombia

2771

Perú

2814

Chile

Argentina

2772

Camerún

2815

Filipinas

Albania

2773

Brasil2816

Perú

México2774

México2817

Argentina

Indonesia

2775

Hungría

2818

El Salvador

Venezuela, República
Bolivariana de

2776

Argentina

2819

Dominicana, República

2777

Hungría

2820

Grecia2737

Indonesia

2778

Costa Rica

2821

Canadá

2738

Rusia, Federación de2779

Uruguay

2822

Colombia

2739

Brasil

2780

Irlanda2823

Colombia

Iraq

2781

El Salvador

2824

Colombia

Estados Unidos

2782

El Salvador

2825

Perú

Bolivia, Estado
Plurinacional de2783

Cambodia

2826

Perú

2784

Argentina

2827

2743

Argentina

2785

EspañaVenezuela, República
Bolivariana de

2744

Rusia, Federación de

2786

Dominicana, República

2828

México2745

Filipinas

Chile

2829

Corea, República de2746

Costa Rica

Argentina

2830

Colombia

2747

Irán, República
Islámica delTurquía

2831

Perú

Colombia

2832

Perú

Colombia

2833

Perú

Brasil2834

Paraguay

Colombia2835

Colombia

Kiribati

2836

El Salvador

Brasil2837

Argentina

Colombia

2838

GreciaDemocrática delCongo, República

2839

Uruguay

2840

Guatemala

2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736

2740
2741
2742

2787
2788
2789
2790

2748

Polonia2749

Francia2750

Francia

2751

Panamá

2752

Montenegro

2753

Djibouti

2754

Indonesia

2755

Ecuador

2756

Malí

2798

Argentina

2841

Francia

2757

Perú

2799

Pakistán2842

Camerún

2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797

351

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2843

Ucrania

2886

Canadá

2928

Ecuador

2844

Japón

2887

Mauricio

2929

Costa Rica

2845

Colombia

2888

Polonia2930

El Salvador

2846

Colombia

2889

Pakistán

2931

Francia2847

Argentina

2890

Ucrania2932

El Salvador

2848

Canadá

2891

Perú

2933

Colombia2849

Colombia

2892

Turquía

2934

Perú

2850

Malasia2893

El Salvador

2935

Colombia

2851

El Salvador

2894

Canadá

2936

Chile

2852

Colombia2895

Colombia

2937

Paraguay

2853

Colombia

2896

El Salvador

2938

Benin

2854

Perú

2897

El Salvador

2939

Brasil2855

Pakistán

2898

Perú

2940

Bosnia y Herzegovina

2856

Perú

2899

Honduras

2941

Perú

2857

Canadá

2900

Perú

2942

Argentina

2858

Brasil2901

Mauricio

2943

Noruega

2859

Guatemala2902

Pakistán2944

Algeria

2860

Sri Lanka2903

El Salvador

2945

Líbano2861

Argentina

2904

Chile

2946

Colombia

2862

Zimbabwe

2905

Países Bajos

2947

España

2863

Chile

2906

Argentina

2948

Guatemala2864

Pakistán2907

Lituania2949

Swazilandia

2865

Argentina

2908

El Salvador

2950

Colombia

2866

Perú

2909

El Salvador

2867

Bolivia, Estado
Plurinacional de

2951

Camerún

2910

Perú

2952

Líbano2868

Panamá

2911

Perú

2953

Italia2869

Guatemala

2912

Chile

2954

Colombia

2870

Argentina

2913

Guinea

2955

2914

Gabón

Venezuela, República
Bolivariana de

2915

Perú

2956

2916

Nicaragua

Bolivia, Estado
Plurinacional de2917

Venezuela, República
Bolivariana de

2957

El Salvador

2958

Colombia

España2959

Guatemala2960

Colombia

2871

El Salvador

2872

Guatemala2873

Argentina

2874

Perú

2875

Honduras

2876

Uruguay2919

México2877

Colombia

2920

México2961

Líbano2878

El Salvador

2921

Panamá

2962

India

2879

El Salvador

2922

Panamá

2963

Chile

2880

Colombia2923

El Salvador

2964

Pakistán

2881

Argentina

2924

Colombia

2965

Perú

2882

Bahrein

2925

2966

Perú

2883

Perú

Democrática delCongo, República

2967

Guatemala

2884

Chile

2926

Ecuador

2968

2885

Chile

2927

GuatemalaVenezuela, República
Bolivariana de

352

2918

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

2969

Mauricio

3009

Perú

3050

Indonesia

2970

Ecuador

3010

Paraguay

3051

Japón

2971

Canadá

3011

Turquía

3052

Mauricio

2972

Polonia3012

El Salvador

3053

Chile

2973

México3013

El Salvador

3054

El Salvador

2974

Colombia

3014

Montenegro

3055

Panamá

2975

Costa Rica

3015

Canadá

3056

Perú

2976

Turquía

3016

3057

Canadá

2977

Jordania

Venezuela, República
Bolivariana de

3058

Djibouti

2978

Guatemala

3017

Chile

3059

2979

Argentina

3018

PakistánVenezuela, República
Bolivariana de

2980

El Salvador

2981

México

2982

Perú

2983

Canadá

2984

3019

Paraguay

3060

México3020

Colombia

3061

Colombia

3021

Turquía

3062

Guatemala3022

Tailandia

3063

Colombia

Ex República Yugoslava
de Macedonia

3023

Suiza

3064

Cambodia

3024

Marruecos

3065

Perú

2985

El Salvador

3025

Egipto

3066

Perú

2986

El Salvador

3026

Perú

3067

2987

Argentina

3027

Colombia

Democrática delCongo, República

2988

Qatar

3028

Egipto3068

Dominicana, República

2989

Guatemala

3029

Perú

2990

Honduras

Bolivia, Estado
Plurinacional de

3069
3070

Benin

2991

India

3030

Malí

3071

Dominicana, República

2992

Costa Rica

3031

Panamá

3072

Portugal2993

Colombia

3032

Honduras

3073

Lituania

2994

Túnez

3033

Perú

3074

Colombia2995

Colombia

3034

Colombia

3075

Argentina

2996

Perú

3035

Guatemala3076

Maldives, Republic of

2997

Argentina

3036

3077

Honduras

2998

Perú

Venezuela, República
Bolivariana de

3078

Argentina

2999

Perú

3037

Filipinas

3079

Dominicana, República

3000

Chile

3038

Noruega

3080

Costa Rica

3001

Bolivia, Estado
Plurinacional de

3039

Dinamarca

3081

Liberia

3040

Guatemala

3082

3041

Camerún

Venezuela, República
Bolivariana de

3002

Bolivia, Estado
Plurinacional de3042

Guatemala3083

Argentina

3003

Canadá

3043

Perú

3084

Turquía

Chad

3044

Croacia

3085

Algeria

Chile

3045

Nicaragua

3086

Mauricio

Venezuela, República
Bolivariana de

3046

Argentina

3087

Colombia

3047

Corea, República de

3088

Colombia

3007

El Salvador

3048

Panamá

3089

Guatemala3008

El Salvador

3049

Panamá

3090

Colombia

3004
3005
3006

353

La libertad sindical – Sexta edición (2018)

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

3091

Colombia

3134

Camerún

3177

Nicaragua

3092

Colombia3135

Honduras

3178

3093

España3136

El Salvador

Venezuela, República
Bolivariana de

3094

Guatemala3137

Colombia

3179

Guatemala

3095

Túnez

3138

Corea, República de

3180

Tailandia

3096

Perú

3139

Guatemala3181

Camerún

3097

Colombia

3140

Montenegro

3182

Rumania3098

Turquía

3141

Argentina

3183

Burundi3099

El Salvador

3142

Camerún

3184

China

3100

India

3143

Canadá

3185

Filipinas

3101

Paraguay

3144

Colombia

3186

Sudáfrica

3102

Chile

3145

Rusia, Federación de3187

Venezuela, República
Bolivariana de

3188

Guatemala3189

Bolivia, Estado
Plurinacional de

3190

Perú

3191

Chile

3192

Argentina

3193

Perú

3194

El Salvador

3195

Perú

3196

Tailandia

3197

Perú

3198

Chile

3103

Colombia

3146

Paraguay

3104

Algeria

3147

Noruega

3105

Togo

3148

Ecuador

3106

Panamá

3107

Canadá

3108

Chile

3109

Suiza

3110

Paraguay

3111

Polonia3112

Colombia

3113

SoMalía

3114

Colombia

3115

Argentina

3116

Chile

3117

El Salvador

3118

Australia

3119

Filipinas

3120

Argentina

3121

Cambodia

3122

Costa Rica

3123

Paraguay

3124

Indonesia

3125

India

3126

Malasia

3127

Paraguay

3128

Zimbabwe

3129

Rumania

3130

3149

Colombia

3150

Colombia

3151

Canadá

3152

Honduras

3153

Mauricio3154

El Salvador

3155

Bosnia y Herzegovina

3156

México3157

Colombia

3158

Paraguay

3159

Filipinas

3160

Perú

3161

El Salvador

3162

Costa Rica

3163

México3164

Tailandia

3165

Argentina

3166

Panamá

3167

El Salvador

3168

Perú

3169

Guinea

3170

Perú

3171

Myanmar3172

Croacia

3131

3199

Perú

3200

Perú

3201

Mauritania

3202

Liberia

3203

Bangladesh

3204

Perú

3205

México

3206

Chile

3207

México3208

Colombia

3209

Senegal3210

Algeria

3211

Costa Rica

Venezuela, República
Bolivariana de

3212

Camerún

3213

Colombia

3173

Perú

3214

Chile

Colombia

3174

Perú

3215

El Salvador

3132

Perú

3175

Uruguay3216

Colombia

3133

Colombia

3176

Indonesia

3217

Colombia354

Anexo II. Lista de casos sometidos al Comité

Núm.

País

Núm.

País

Núm.

País

3218

Colombia

3249

Haití

3280

Colombia

3219

Brasil3250

Guatemala3281

Colombia

3220

Argentina

3251

Guatemala3282

Colombia

3221

Guatemala

3252

Guatemala3283

Kazajstán3222

Guatemala3253

Costa Rica

3284

El Salvador

3223

Colombia

3254

Colombia

3285

3224

Perú

3255

El Salvador

Bolivia, Estado
Plurinacional de3225

Argentina

3256

El Salvador

3286

Guatemala3226

México3257

Argentina

3287

Honduras

3227

Corea, República de

3258

El Salvador

3288

3228

Perú

Bolivia, Estado
Plurinacional de3229

Argentina

3230

Colombia

3231

Camerún

3232

Argentina

3233

Argentina

3234

Colombia

3235

México3236

Filipinas

3237

Corea, República de

3238

Corea, República de

3239

Perú

3240

Túnez

3241

Costa Rica

3242

Paraguay

3243

Costa Rica

3244

Nepal

3245

Perú

3246

Chile

3247

Chile

3248

Argentina

3259

Brasil3260

Colombia

3261

Luxemburgo

3262

Corea, República de

3263

Bangladesh

3264

Brasil

3265

Perú

3266

Guatemala

3267

Perú

3268

Honduras

3269

Afghanistan

3270

Francia

3271

Cuba

3272

Argentina

3273

Brasil3274

Canadá

3275

Madagascar

3276
3277

3289

Pakistán

3290

Gabón

3291

México3292

Costa Rica

3293

Brasil3294

Argentina

3295

Colombia

3296

Mozambique

3297

Dominicana, República

3298

Chile

3299

Chile

3300

Paraguay

3301

Chile

3302

Argentina

3303

Guatemala3304

Dominicana, República

Cabo Verde

3306

Perú

Venezuela, República
Bolivariana de

3307

Paraguay

3308

Argentina

3278

Australia

3309

Colombia

3279

Ecuador

3310

Perú

355

La libertad sindical
El Comité de Libertad Sindical, órgano de carácter tripartito, fue
creado en 1951 por el Consejo de Administración de la Oficina
Internacional del Trabajo para el examen de las quejas por violaciónde la libertad sindical que desearan presentar tanto los gobiernos
como las organizaciones de empleadores o de trabajadores.
Desde su creación, el Comité ha examinado más de 3200 casos
referidos a una amplia gama de aspectos de la libertad sindical y laprotección de los derechos sindicales. Esta recopilación reúne deforma concisa las decisiones del Comité, facilitando así su consultay dando cumplimiento a una solicitud efectuada por la Conferencia
Internacional del Trabajo en su 54.ª reunión en una resolución sobre
los derechos sindicales y su relación con las libertades civiles.
La recopilación tiene como objetivo generar conciencia y orientar las
reflexiones para el respeto efectivo de los principios fundamentalesde la libertad sindical y el reconocimiento efectivo del derecho denegociación colectiva.

I S B N 978-92-2-331118-6

9789223 311186