⼀般財団法⼈環境イノベーション情報機構

検索

 検索



環境ニュース

ライブラリ

環境⽤語集

環境情報機構サイト

 » ライブラリ » エコチャレンジャー » 第94回 ⻑崎⼤学熱帯医学研究所教授の⼭本太郎さんに聞く、ウイ
ルス感染症の⽣態学的な意味と⼈間社会との共⽣
No.094

Issued: 2020.11.20

長崎大学熱帯医学研究所教授の山本太郎さんに聞く、ウイ
ルス感染症の生態学的な意味と人間社会との共生

実施⽇時︓令和2年10⽉20⽇（⽕）16:00〜
聞き⼿︓⼀般財団法⼈環境イノベーション情報機構 理事⻑
ゲスト︓⼭本太郎（やまもと たろう）さん
1990年⻑崎⼤学医学部卒業。
博⼠（医学︓⻑崎⼤学）、博⼠（国際保健学︓東京⼤学）。

⼤塚柳太郎



⻑崎⼤学熱帯医学研究所助⼿、京都⼤学⼤学院医学研究科助教授等を務め、2004年から3年間、外務省国際協⼒局勤務（課⻑補佐、後に国際保健政策担当上級専⾨家）を経て、2007年10⽉より現職。
⻑崎⼤学熱帯医学研究所よりJICAジンバブエ感染症対策プロジェクト・ジンバブエ保健省チーフアドバイザーとして赴任（1999〜2000年）。

コーネル⼤学ベイル医学校からの派遣でハイチ・カポジ⾁腫・⽇和⾒感染症研究所上級研究員（2003〜04年）。
⼤連医科⼤学客員教授、福建医科⼤学客員教授。

⽬次▼

パンデミックになるどのウイルスも実に巧妙で、われわれ⼈類の弱点を突くかのように出てくる▼

ごく⼀部のウイルスが病原性を発揮するとしたら、その⽣態学的な意味は何なのか▼

ヒトにとってのウイルス感染症は、まだまだ関係が新しいという気がずっとしている▼

パンデミックを起こした感染症はそれほど多くはないが、ここ50年くらいはちょっと度を越えている▼

リスクは無限にある、でも種の壁を越えるのは、そんなに簡単でもない▼

⼈類は感染症では滅びないが、⼈⼝減では滅びるかもしれない

ごく一部のウイルスが病原性を発揮するとしたら、その生態学的な意味は何なのか
⼤塚理事⻑（以下、⼤塚）―

今回は、感染症研究者の⼭本太郎・⻑崎⼤学教授にお出ましいただきました。⼭本さんは⻑年にわたり、感染症の疫学研究とともに国際保健学の⽴場から感染症対策に携わってこられました。
COVID-19（新型コロナウイルス感染症）は、WHOによるパンデミック宣⾔から7か⽉以上が過ぎた今も、その猛威は衰えそうもありませんし、むしろ逆かもしれません。この状況の中でお聞きしたいことは⼭ほどありますが、今⽇は、感染症の歴史にもふれながら環境との関係に焦点を当て、私たちが感染症をどう理解すべきかをお話しいただきたいと考えています。どうぞよろしくお願いいたします。
⼭本さんは感染症の専⾨家として、そして国際保健学を専攻され、発展途上国を含む諸外国でさまざまな活動を経験されています。昨年末から、COVID-19感染症が世界中で爆発的な感染を引き起こしていますが、それ以前にも、世界を⾒渡すと感染症は⼈間の⽣命に深く関わってきたと思います。最初に、⼭本さんから世界の感染症との出会いなどを含めてお話しいただければと思います。
⼭本さん―

ちょうど30年くらい前になりますが、ウイルス感染症の研究を志した学⽣時代には、「感染症はもはやあまり意味がないんじゃないか」と⾔われていました。時代は癌やエイジング、再⽣医療だろう、と。それが、30年ほど取り組んできて、感染症もまだまだわからないという感じになったのが、私にとっては⼤きいと思います。 強く思い出されるのは、1990年に始めたエイズの研究です。⽣殖というか、セックスによって感染し、広がっていくウイルスで、アフリカでベッドに横たわる患者さんをみながら、もうこれは⽌めようがないんじゃないかと思っていました。
今回のCOVID-19もそうですが、パンデミックになるどのウイルスも実に巧妙で、われわれ⼈類の弱点を突くかのように出てくるのがすごいなと。エイズの時にもそう思っていたのですが、最近はちょっと考え⽅が変わってきています。要は、ウイルスは適当にどんどん変異したものがたくさんあるわけで、むしろぼくたちの社会の在り⽅が、当時はエイズが、グローバル化が進んだ今はCOVID-19が、広がっていくのにマッチしたということです。逆転の発想のように思われるかもしれませんが、社会の在り⽅がウイルスを選んでいるとすると、今後も新たにパンデミックを引き起こすウイルスが出てくるという気がしています。
⼤塚―

確かに、30年くらい前にエイズが⼀気に広まりましたね。

⼭本さん―

エイズは1921年くらいに起源があったといわれていますから、30年以上前にもあったのですが、70年くらいかけてパンデミックになって、6千万⼈以上の感染者が出て3千万⼈以上が亡くなっています。
⼤塚―

あの頃、⾮常に多くの死亡者が出て、⼈⼝減少を引き起こすのではないかといわれていましたね。
⼭本さん―

実際、アフリカ南部、ぼくの⾏っていたジンバブエという国では平均寿命が35歳まで下がったといわれました。
⼤塚―

⼭本さんが少し前に話された、ウイルスにはウイルスの世界があり、⼈間には⼈間の世界があるということについてもう少しお話しください。
⼭本さん―

そうですね。感染症の研究がおもしろいのは、病原体も⽣物で、宿主も⽣物で、⽣物と⽣物のインタラクションの結果として感染症が起こっていることなのです。 癌や循環器系の病気は、発癌性物質などの要因によってのみ発病するわけです。ところが、感染症の場合は、病原体と宿主が共進化【1】というか、時には競争しながら、時には協調しながら起きる現象なので、研究をしていてすごくおもしろいなと思うことがあります。
⼤塚―

先ほど紹介されたジンバブエでは、どのようなことをされていたのですか︖

⼭本さん―

ジンバブエには、JICAの感染症プロジェクトのチームリーダーで1年ちょっと⾏っていました。
⼤塚―

取り組まれたのはエイズですか︖

⼭本さん―
⼤塚―

あと寄⽣⾍と、マラリアです。

マラリアも感染者が少し減ったとはいえ、確かに深刻な問題ですね。

2003年から2004年にかけて赴任したハイチの町の⾵景

ハイチの病院で⼊院中の⼦ども2004年に実施したインドネシア・ロンボクでのマラリア調査

ごく一部のウイルスが病原性を発揮するとしたら、その生態学的な意味は何なのか

農耕の開始や野⽣動物の家畜化による⼈⼝増加と、動物由来感染症のヒト社会への定着[拡⼤図]⼤塚―

現在、パンデミックになったCOVID-19に多くの⼈の関⼼が集まっていますが、⼭本さんは、COVID-19をウイルスと⼈間との関係としてどのようにとらえておられますか︖
⼭本さん―

パンデミック⾃体は、今までに何度も起きています。ところが、今回の新型コロナをみると、医学的な感染症としてのパンデミックがあるだけでなく、情報のパンデミッ
クがあって、COVID-19が引き起こした社会的な影響のパンデミックがあって、そのうちのどのパンデミックの話をしているのかわからない状況になっているような気がします。
⼤塚―

ウイルスと⼈間の関係についての1つの⾒⽅として、ウイルスをはじめとする病原体を主体とし、病原体と環境との関係に注⽬すると、また違う⾒⽅になるように思います。
⼭本さん―
医学は、これまで感染症を⼈の視点だけから⾒ようとしてきたと思います。でも、感染症の研究を⻑く続けていると、それって⼀⾯的だなと思うのです。最近10年くらいそう思っていて、ご指摘いただいたように、病原体の視点から⾒るとどう⾒えるのだろうというのが、最近のぼくの興味と関⼼になっています。 病原体と呼ばれる病気を引き起こすウイルスは、ウイルス全体の0.01％とか、その10分の1か100分の1と⾮常に少ないのです。残りの⼤半のウイルスは、実は何もしないのです。 ウイルスは宿主がいないと基本的には複製できませんから、ウイルスが宿主の環境適応性を下げる⽅向に進化するとは考えにくいのです。⼤半は、⻑期的に⾒れば環境適応性を上げる⽅向に進むだろうと思います。でも、ごく⼀部にしてもウイルスが病原性を発揮するとしたら、その⽣態学的な意味は何なのかに興味があるのです。 ⽣物間のインタラクションを⽣態学的にみると、どのアクターもどのプレイヤーも⽣態学的なシステムを⽀えることに貢献していると考えるのが⾃然でしょう。そうだとすると、病原体の存在も、全体のシステムの中で何か意味をもつと思うのです。
⼤塚―

ウイルスと宿主としての⼈間との関係に加えて、ウイルス同⼠の関係もあるのでしょうね。
⼭本さん―

そうですね。ウイルスは細菌にも感染します。そういう意味では、哺乳類や⼤型動物は、ウイルスの宿主としてあまり⼤きな位置を占めるわけではなく、むしろバクテリア（細菌）とかアーキア（古細菌）の⽅が⼤事なのだろうと思います。 以前、内⽥樹さんとお話しした時に、「病気を起こすウイルスにも何か役割があって、システムを強固にす【2】るとかレジリエントにするという意味があるかもしれない」といったら、「組織もそうなんだよね」、「異質なものとか、違うものとか、反対意⾒を持っている者がいる⽅がレジリアントなんだよ」と応えられました。「え、でも何でなんですか︖」と聞いたら、「いや、それはよくわからないんだけどね」とおっしゃっていました。
⼤塚―

おもしろいですね。ちょっと単純化するかもしれませんが、ウイルスにとっての環境として⾒たとき、⼈間の体や⽣活にはどんな特徴があるのでしょうね。いろいろとあると思いますが。
⼭本さん―

どんなふうに⾒えるでしょうね。医学の⽴場では、ウイルスと共存する、あるいは共⽣する⽅がいいと⾔ってきたのです。ウイルスや微⽣物をドメスティケーション（植物の「栽培化」あるいは動物の「家畜化」を意味する）できないかという話だと思います。
ハラリ【3】が書いていているように、逆にウイルスの側から、宿主であるヒトをドメスティケーションするという視点から⾒ると、どういう感染症対策というか、どういう形が両者の共存にとって好ましい状態かを考えるヒントになるかもしれません。⼈間が⼩⻨を栽培して農耕を始めたことを、逆に、⼩⻨が⼈間をドメスティケーションしたとみると、⼩⻨を栽培するために⼈間が⼀⽣懸命働いて、⼈⼝は増えたけれど苦労ばかり多くなったともいえるわけです。
⼤塚―

同感する気持ちもあるのですが、じゃあどうしようかと考えると難しいですね。


ヒトにとってのウイルス感染症は、まだまだ関係が新しいという気がずっとしている

コロナウイルス亜科（Subfamily Coronavirinae）。⻘字はヒトに蔓延している⾵邪のウイルス4種類、⾚字は動物から感染する重症肺炎ウイルス3種類。
SARSコロナウイルスは2002年に中国広東省で発⽣したウイルスで、コウモリのコロナウイルスがヒトに感染して重症肺炎を引き起こすようになったと考えられている。2002年11⽉から2003年7⽉の間に30を超える国や地域に拡⼤した。また、MERSコロナウイルスはヒトコブラクダに⾵邪症状を引き起こすウイルスとして2012年にサウジアラビ
アで発⾒されたが、種の壁を超えてヒトに感染すると重症肺炎を引き起こすと考えられている。WHOの集計によると、2019年11⽉30⽇時点で、27カ国で2,494⼈の感染者が報告され、うち858⼈が死亡した（致命率34.4％）。
[拡⼤図]

⼤塚―少し話を進めますが、⼈間が密集して住むようになり⼈⼝密度が⾼くなり、特に最近ではグローバリゼーションの影響もあって⼈間社会が変化してきていることが、ウイルスや細菌にとって都合のいい環境というか、都合のいい状況になっているのでしょうか。
⼭本さん―

農耕が始まる前、⼈間が狩猟採集を⾏い100⼈とか150⼈くらいで暮らしている

ところに、今回の新型コロナウイルスのようなウイルスが⼊ってきたとすると、多分、集団の中で感染がバーッと広がりますが、でも次の集団に移ることなく終わってしまうと思います。つまり、パンデミックを起こさないのですよ。もし次の集団に移ったとしても、もうそこで終わるはずです。
パンデミックを起こすためには、感染した⼈がどんどん⼊ってこないといけないので⼀定程度以上の⼈⼝が必要です。それは多分、数⼗万⼈くらいだと思います。そうなったのは、農耕が始まって、都市ができてからです。インフルエンザとか⿇疹とかコロナとか――新型コロナだけなくて7つくらいのコロナウイルスによる感染症があります――、そういうウイルスが出てきたのは今から1万年以内なので、⼈類の⻑い歴史の中では⽐較的最近の短い期間のことになります。もう少し⾔うと、⼈間の淘汰圧として働くには1万年というのはちょっと短い気がします。ヒトにとってのウイルス感染症は、まだまだ関係が新しいということが、ぼくがずっと気にしていることです。
現在の状況がどう変わっていくか、もう少し⻑い⽬で⾒ていく必要があり、進化的な時間で⾒られるとおもしろいと思っています。
⼤塚―

今⾔われたように、宿主の集団が例えば狩猟採集⺠のように⼩さな場合、感染が広

がってもせいぜい隣の集団までという特性と、感染症の中には宿主を死に⾄らせるような激甚化・重篤化する場合があることとは、どう関係するのでしょうか︖

⼭本さん―

それは全くわからないですね。ただ、すごく単純化して考えると、よく⾔われるのは、ウイルスがあたかも意思を持ったとすると、相⼿を殺してもいい時って、どんどん次に感染する⼈がいて、⼗分それが担保できるときなのですね。
ですから、強毒なウイルスと弱毒なウイルスが同時にある場合、すごい勢いで広がっている
ときには強毒のものも残るのですが、緩やかな感染になると強毒性のものは次に移る前に宿主を倒してしまうので、弱毒のものが選択的に選ばれるわけです。そうだとすると、流⾏の速度が速い時には強毒化する可能性が⾼いと思いますね。
⼤塚―

今の新型コロナの場合、治療の技術も⾮常に進んでいると思います。それでも結構な数の⽅々が亡くなっています。例えば、SARSやMERS（ともに、呼吸器症候群を発症させたコロナウイルス）に⽐べて重篤化する程度はどうなのでしょうか。
⼭本さん―

低い感じがしますね。ただ、年齢でかなり違うという特性が⽬につきます。⼦

ども、特に⼩学⽣・中学⽣は感染率も、感染を広げる割合も、重症化する割合も、⾮常に低いですね。

パンデミックを起こした感染症はそれほど多くはないが、ここ50年くらいはちょっと度を越えている野⽣動物からの贈り物。パンデミックを起こした感染症はすべて野⽣動物由来で、野⽣動物と⼈の距離が近くなったことで起こっていると考えられる。家畜動物由来のウイルスについては、1万数千年前から5〜6千年前までの間に定着しており、今問題になっているのは、⼈間と接触することのなかった野⽣動物などが持っているウイルス。[拡⼤図]⼤塚―

ウイルス学からみると本当に奥が深く、まだまだ謎が多いということなのですね。

感染症対策の視点からお聞きしたいことがあります。粗く分けると、抗ウイルス剤を⽤いる治療、それに予防――最近話題のワクチンができるかどうかなどですね――、それからもう少し広い意味での⾏動変容を含めた感染を低減させるための予防的な対策、それらがあると思います。新型コロナウイルスに限ることなく、ウイルス学の⽴場から、感染症対策をどのように理解され、どのようなことが⼤事になるとお考えでしょうか。

⼭本さん―

かつて治療薬がないときには、対策としては基本的に隔離すること、つまり接触を遮断することしかなかったのです。そのときには、感染して隔離された⼈たちはもちろん、感染していないけれども隔離された集団に⼊れられた⼈たちは、基本的にもうあきらめてくださいということでした。隔離によって、⾮感染地帯にいる⼈たちを守るという集団防御ですね。これでずっとやってきたのです。しかし、これって、根本的な対策じゃないですよね。
そのあとで抗⽣物質やワクチンができ、個⼈を守れることになり、隔離をしなくても対策ができるようになりました。もしかしたら、これで感染症を制圧できるかもしれないと思ったのです。
ところが、今回のように新しいウイルスが出てきて、治療薬がないと、集団防御という対策に移っていくしかないという流れができているのです。
初期の集団防御対策には、⼤きなデメリットがありました。それは、感染した⼈や同じ地域に住んでいる⼈を、「違う⼈」として排除してしまうということです。そこには、感染した⼈だけでなく、社会的に弱い⼈――例えば、ユダヤ⼈とかハンセン病の⼈――もいっしょに、全部排除してしまうということでした。
⼤塚―

⼈間社会の問題がかかわっているわけですね。ところで、ウイルスの側にとっての環境という意味では、そのような条件が関係するのでしょうか。
⼭本さん―

パンデミックを起こした感染症は、ここ1万年くらいの間にそれほど多いわけではないのです。20か30くらいです。しかし、ここ50年くらいを⾒ると、エボラ（出⾎熱）が出る、エイズが出るという状況です。もちろん発⾒する技術が上がったことも影響しているかと思いますが、ちょっと度を越えている感があります。
これらの感染症は、すべて野⽣動物からきています。出現頻度が上がった原因は、野⽣動物と⼈の距離が近くなったことにあると思うのです。それは、開発や森林の伐採などで⼈間が⾃然の⽣態系にズカズカ⼊り込んでいったこと、あるいは地球温暖化などを含めて動物の⽣息域が縮⼩したために野⽣動物が⽣息地から外に出ていかなければ⽣活できなくなったこと、そのどちらかだろうと思います。
そういう意味で、⾃然環境との向き合い⽅が重要なのです。

リスクは無限にある、でも種の壁を越えるのは、そんなに簡単でもないヒト・マイクロバイオームの特徴[拡⼤図]⼤塚―

野⽣動物との付き合い⽅にもいろいろな側⾯がありますが、家畜動物はどうなのでしょうか︖例えば最近の豚熱（CSF）【4】の場合、ブタとその野⽣種のイノシシが同じウイルスをもつわけですが、家畜動物からも感染するリスクはないのでしょうか︖
⼭本さん―

家畜動物はぼくの専⾨ではありませんが、家畜動物については1万数千年前から5〜6千年前までの間に、おそらく⼈間がありとあらゆる動物の家畜化を網羅的に試したように思います。それ以降、家畜化に成功した野⽣動物はいないわけです。そういう意味では、家畜に由来するウイルスは、その時点ですべて⼈間に定着したと思います。ですから、今問題になっているのは、⼈間と接触することのなかった、もっと熱帯⾬林の奥地にいたような野⽣動物などが持っているウイルスなのです。
ここ100年くらい、⼈間がそのような環境に⼊っていくようになったことが⼤きく関係していると思うのです。
⼤塚―

今回の新型コロナウイルスについても、最初の頃、感染源の候補としての野⽣動物についていろいろな議論がありましたが、わからないものなのですね。
⼭本さん―
⼤塚―

そうです。わかるまでには時間がかかると思います。ということは、逆にいうとウイルスはものすごい数あって、リスクは無限にあるということになるのでしょうか。
⼭本さん―

そうですね。リスクは無限にあるということです。でも、ウイルスが宿主の種の壁を越えるのはそんなに簡単ではないし、それでいったん種の壁を越えると、逆に種の壁を越えて戻るのも難しいので、⼈だけが宿主になるのです。そこで完全適応の状態になるのです。
ウイルス感染症の中にも、宿主の環境が変わると、どんどん減っていくものもあります。たぶん、絶滅宣⾔がなされた天然痘は、最後の局⾯では、何をしなくても100年から200年の間に消えていくのですが、世界のさまざまな機関がいろいろな働きかけをして、「根絶できた」と少々誇張しているような気もしています。

宿主としての⼈の中に⼊ってきたウイルスは、いろいろな障壁を越えて⼊ってきたわけで、⼈にだけしか感染しないとすると、それが存在することで、他の新興ウイルスが⼊ってこられないように防御壁として守ることになるかもしれないわけです。そういう意味で、いったん種の壁を越えてきたウイルスとどう付き合うかは結構重要という気が最近しています。
⼤塚―

まだまだ未知のウイルスがたくさんあるわけですね。先ほどちょっと⾔われた野⽣動物との接触、つまり彼らの⽣息域を侵害することでリスクが⽣まれるとすると、具体的にはどうすれば防げるのでしょうか。
⼭本さん―

やはり、お互いの場所を尊重するという、すごく単純なことになると思います。どのようにして尊重するかはいろいろな⽅法があると思いますが、相⼿の場所にむやみに近づかない、⼊っていかないことが重要でしょう。
⼤塚―

感染症に限らず、⼈間が野⽣動物の領域にズカズカと踏み込むことは問題が多いようですね。
⼭本さん―

最近、われわれの体内に常在している細菌やウイルスなどは、ヒト・マイクロバイーム【5】と捉えられています。そして、マイクロバイームの多様性が、ヒトの健康に深く関係しているといわれています。
近代医学は、感染症の原因が微⽣物であることを明らかにしたところから始まって、微⽣物が感染症を起こすのだったらそれを排除すればいいと、抗⽣物質を開発しました。その抗⽣物質を使った結果わかったことは、実はわれわれは⾮常に多くの微⽣物に囲まれて⽣きていて、それを抗⽣物質で攪乱してしまうと病気になるということでした。
それは、たぶん“内なる⽣態系”とも呼べるような、⼈間も微⽣物も含む“⽣態系”のような存在に関係しているように思えます。⼈間という種全体で考え、⼤きなマクロな⽣態系でも同じようなことがあり、いろいろな多様な⽣物に囲まれて⽣きているものを崩してしまうと、結局、⾃分たちの集団としての健康に⼤きな影響を及ぼすことになると思うのです。ミクロでもマクロでも、根は同じ現象が起こっているということを、新型コロナウイルスが教えてくれているのかもしれないという気がします。
⼤塚―

警告ですね。

⼭本さん―

そう、警告です。

人類は感染症では滅びないが、人口減では滅びるかもしれない⼤塚―

まだいろいろとお聞きしたいことはあるのですが、最後に、⼭本さんが著書でも述べておられる「ウイルスとの共⽣」についてお話しいただけますか。
⼭本さん―



具体的な解決策はないかもしれないのですが、「共⽣」は、いっしょに混ざっていることを指すのではなく、さっき述べたように、お互いのテリトリーはちゃんと守り、全体の中で分かれて存在するのが共⽣の在り⽅という気がしています。野⽣動物を守るときに、⼈間の中に⼊ってくるのを守るのではなくて、野⽣動物の棲む環境と、⼀⽅でヒトの住む環境があって、節度のある接触をもちながら共⽣できるとしたら、微⽣物ともそういう共⽣があるかもしれないと思っています。
必ずしも、⼼地よくはない「共⽣」や、妥協の産物としての「共⽣」もあるかもしれないですね。例えてみれば、感染症にかかって⼊院するというのは、社会としてはすごく強いのです。アフリカやアマゾンのように、感染症に対する免疫が全くないところでは、感染者はバタバタ倒れていきますから、感染症の免疫を持つことはとても重要です。でも、⼀⽅で、感染症による⼀定程度の犠牲が出ることに対して、それを共⽣する上でのコストと⾔うにはあまりにも犠牲が⼤きいですよね。
⼤塚―

共⽣が混ざり合うのではなく棲み分けるということは、考えてみれば、ヒトも環境との関係の中で⽣物として進化を遂げてきた⼀員であることの確認になるかもしれません
ね。
⼭本さん―

そうかもしれないですね。先ほども申し上げたように、新型コロナウイルスの感染も、気候変動のようなある種の環境変化が背景にあったことがすごく⼤きいと思っています。
最後に申し上げたいのは、⼈類は感染症では滅びませんが、⼈⼝減少により滅びるかもしれないということです。先進国も含めて、今年の出⽣数はものすごく減っていますね。パンデミックが社会変化や社会変⾰を、時間を早回しするようにして起こす可能性がある、あるいは起こしてきた歴史があります。今、⽇本の⼈⼝は、過去の⼈⼝増加と同じくらいのペースで減少していく可能性がありますし、世界⼈⼝も⼤きく下⽅修正されています。それが加速するような形で進むと、今のコロナの影響を超えるインパクトをもたらすのではないかと⼼配しています。
⼤塚―

エイズの時は、死亡が増えることによる⼈⼝減少が⾔われましたが、新型コロナの場合はむしろ出⽣率が下がることが原因になるということですね。
⼭本さん―
⼤塚―

そうですね、今、世界中で起きているようです。

⼭本さんから、⼈間とウイルスとの関係性について⾮常に幅広い視点からお話しいただきました。COVID-19についても、ウイルスについても、まだまだ分かっていない多くの課題があることが分かりました。本⽇はどうもありがとうございました。

⻑崎⼤学熱帯医学研究所教授の⼭本太郎さん（左）と、⼀般財団法⼈環境イノベーション情報機構理事⻑の⼤塚柳太郎（右）。

注釈【1】共進化（coevolution）
複数の種が、⽣存や繁殖において互いに影響を及ぼし合いながら進化する現象。捕⾷者と被⾷者、寄⽣者と宿主、競争者どうしなどでみられる。
【2】内⽥ 樹思想家、武道家。神⼾⼥学院⼤学名誉教授。専⾨は、現代フランス思想、⽐較⽂化論。
【3】ユヴァル・ノア・ハラリ
イスラエルの歴史学者。タイム誌やファイナンシャル・タイムズ紙、ザ・ガーディ
アン紙への寄稿記事をもとにした新刊『緊急提⾔ パンデミック―寄稿とインタビュー（Urgent Suggestion on the PANDEMIC --Articles and Interview）』で、コロナ後の⼈類についての⾒解を述べている。
【4】豚熱（CSF）
豚とイノシシに感染するウイルス疾患でCSFと呼ばれる。近縁でウイルスの属が異なるアフリカ豚熱（ASF）もある。⽇本では、1992年以来発症がなかったものの、2018年からしばしば発⽣し畜産業に⼤きな被害をもたらし、家畜伝染病に指定されている。現在のところワクチンなどの有効な治療法はない。なお、⼈間には感染しない。

【5】ヒト・マイクロバイオーム
ヒトの⾝体に常在する微⽣物の総体を指し、脳やその他の臓器とのシグナル伝達を通して、巨⼤なネットワークを確⽴しており、ヒトの健康や環境適応に何らかの役割を演じている可能性が⽰唆されている。

総体で⾒れば、約100兆個の微⽣物で構成されており、総計で、重量は2キログラムになり、⼼臓、肝臓、腎臓といった臓器の重量に匹敵する。また、少なくとも1000種類の細菌を含み、300万個の遺伝⼦を有する。その数はヒトの遺伝⼦数の150倍にも相当する。
このコラムを共有
Tweet mixi Check

Evernoteにクリップ シェア

いいね︕ 0アンケート

この記事についてのご意⾒・ご感想をお寄せ下さい。今後の参考にさせていただきます。
なお、いただいたご意⾒は、⽒名等を特定しない形で抜粋・紹介する場合もあります。あらかじめご了承下さい。
◆ご意⾒・ご感想◆メールアドレス（よろしければご記⼊ください）

送信リセット

環境ニュース

ライブラリ

環境⽤語集

森づくり宣⾔環境情報運営団体

 環境ニュース[国内] ライブラリ⼀覧 ランダム表⽰

 森づくり宣⾔ イベント情報

 エコチャレンジ
ャー

 環境全般 森づくり宣⾔とは

 環境Q&A

 環境イノベーション情報機構サイト

 環境ニュース[海外] カテゴリーについて

 ⾸⻑に聞く︕
 EICピックアップ
 地球温暖化対策
情報サイト
 アメリカ横断ボランティア紀⾏
 エコライフガイド ⾃然環境 地球環境 公害問題 ごみ・リサイクル 健康・化学物質
 環境⼀般 その他

 活動報告 参加をご検討の⽅へ
 会員規約 お問い合わせ 機関情報 環境リンク集
 環境カテゴリー
 ヘルプ
 会員について メールマガジン
お申し込み お知らせ⼀覧 機構概要 交通アクセス 電⼦公告 事業内容 地球温暖化対策
助成事業

 環境さんぽ道
 このゆびとまれ︕エコキッズ
 H教授の環境⾏政
時評
 “⽣物多様性”と現場をつなぐ事例集

 プライバシーポリシー
 サイトマップ

サイトマップ 情報セキュリティ・環境マネジ
メントの取組み 情報セキュリテ
ィ⽅針 個⼈情報保護基
本⽅針

 環境⽤語和英対訳集
 環境年表EICネット ⼀般財団法⼈環境イノベーション情報機構

