Balance de las negociaciones sobre cambio climático de la COP26
Confederación Sindical de trabajadores y trabajadoras de las Américas (CSA)
Diciembre 2021
Los resultados finales de la 26ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre
Cambio Climático - COP26 refuerzan las preocupaciones marcadas por la Confederación
Sindical de las Américas (CSA) en su posicionamiento previo al inicio de la misma. Resulta
preocupante cómo, mientras la crisis climática es cada vez más evidente y sus impactos
mayores, las negociaciones una vez más se alejan de las demandas de la clase trabajadora, lascomunidades y los pueblos, principalmente del Sur Global.
Asimismo, subrayamos la distancia entre lo que los gobiernos presentan ante las COP y lo que
hacen efectivamente a nivel nacional. Esto ha sido una constante de las negociaciones para
enfrentar el cambio climático y esta COP26 no ha sido una excepción.
La ambición climática y la transición justa
A pesar de que la COP26 reconoció la importancia que tiene la mejor información científica
para la efectividad de la acción climática, la formulación de políticas en la materia y acogió
con beneplácito la contribución que brinda el 6° Informe del Panel Intergubernamental sobre
Cambio Climático (IPCC por su sigla en inglés)1, hasta el momento, las negociaciones de la
CMNUCC han dado como resultado Contribuciones Nacionalmente Determinadas (CND) que
nos llevarían a un aumento de 2,7°C hasta el final de 2100 y un incremento de las emisiones
del 16% para 2030, en relación al 2010.
En este escenario, el Pacto de Glasgow para el Clima sólo se limitó a reconocer “que para
limitar el calentamiento global a 1,5°C se requiere una reducción rápida, acusada y sostenida
de las emisiones mundiales de GEI, que incluya la reducción de las emisiones mundiales dedióxido de carbono en un 45% para 2030 con respecto al nivel de 2020, hasta llegar al ceroneto a mediados de siglo, así como fuertes reducciones de otros GEI”2.
En otro punto vinculado a la mitigación, el Pacto “exhorta” a las partes a que aceleren eldesarrollo, el despliegue y la difusión de tecnologías y la adopción de políticas para latransición hacia sistemas energéticos con bajas emisiones, así como la eliminación gradual de1

En dicho Informe se concluye que a menos que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se reduzcande manera inmediata, rápida y a gran escala, limitar el calentamiento a cerca de 1,5°C o incluso a 2°C será unobjetivo inalcanzable.
2
Punto IV 17 FCCC/CP/2021/L.13 - https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cp2021_L13S.pdf

subvenciones a los combustibles fósiles, reconociendo que se necesitará apoyo para lograr
una transición justa.
En definitiva, esta nueva decisión de la Conferencia de las Partes (FCCC/CP/2021/L.13), sigue
el mismo esquema de los últimos documentos emitidos por las COP: un texto donde sereconoce, exhorta, observa, destaca, pone en relieve, insta, acoge, toma nota e invita, pero
no decide nada. Un compilado de intenciones donde se apela a la buena voluntad de laspartes.
Creemos que es un avance positivo que el Pacto de Glasgow como decisión final de la COP26(Dec. CP-/26) incorpore la transición justa (TJ) en diferentes puntos del documento, adiferencia del Acuerdo de París que solo lo incluyó en el preámbulo. La TJ es mencionada en
los apartados de mitigación y de implementación, reconociendo la necesidad de apoyar
dichos aspectos: tanto en los procesos de transición hacia la generación de energía baja en
emisiones como para la reducción gradual del uso de carbón y la eliminación de los subsidios
a los combustibles fósiles. Se trata de áreas de la negociación que están dirigidas a los paísesmás pobres y vulnerables en línea con sus circunstancias nacionales.
En el apartado sobre implementación se reconoce la necesidad de asegurar una TJ con el
objetivo de erradicar la pobreza y la creación de trabajo decente y de calidad haciendo que
los flujos financieros sean consistentes con el camino hacia un desarrollo con bajas emisiones
incluso mediante la transferencia de tecnología.
Como ocurre con otros conceptos en este tipo de negociaciones, es probable que la TJ se estéutilizando para legitimar mecanismos o procesos en los que la naturaleza original del principio
se diluye. La mención nominal de la TJ en la decisión final sobre los mecanismos de mercado
de carbono del Artículo 6 del Acuerdo de París da cuenta de ello. Llamamos la atención ymanifestamos la preocupación sobre el hecho de que la perspectiva de TJ esté siendo
reinterpretada por gobiernos y empresas vaciando la connotación sindical y laboral delpropio concepto.
En este sentido, es necesario problematizar los avances de estos acuerdos. Los apoyos
políticos a la TJ corren el riesgo de estar legitimando el discurso y perspectivas del crecimientoy la economía verde y de la prosperidad económica asociada a las emisiones cero neto. Esteriesgo se expresa en la posibilidad de que los países instalen estas perspectivas comomecanismos ordenadores en los planes de desarrollo pero también en la cooperación aldesarrollo. Esto puede estar creando nuevas barreras para el desarrollo sustentable de paísesdel Sur Global.
En este mismo sentido, las discusiones siguen sin vincular de manera estructural la dimensión
social y de derechos humanos en las propuestas de TJ. Además, no han generado un espacio

para que las organizaciones de los trabajadores y las trabajadoras contribuyan de manera
estructural en estas discusiones.
La financiación para enfrentar el cambio climático
Una vez más son postergadas las respuestas sobre el financiamiento climático. La promesa demovilizar 100.000 millones de dólares anuales continúa sin definición y posterga la decisiónpara 2025. Un avance, aunque insuficiente, refiere al reconocimiento de la necesidad delaumento de recursos para la adaptación climática para 2025. Sin embargo, es corto en
relación con las demandas.
En materia de Pérdidas y Daños se avanza en el debate pero siguen sin abordarse los medios
de financiación. Este tópico es de los más relegados de las negociaciones porque los países
desarrollados evitan afrontar la responsabilidad histórica como principales responsables delcambio climático. Para los países desarrollados, relegar esta negociación es compatible con ladecisión de evitar discutir sobre las responsabilidades comunes pero diferenciadas. Si bien sehace referencia al Mecanismo Internacional de Varsovia (VIM) del año 2013 y a la Santiago
Network lanzada en la COP25 como elemento de “acción y apoyo” de la relegada VIM, sigue
sin tener el impulso necesario para introducir la discusión de fondo sobre como articularmecanismos de cooperación financiera con los países más castigados por los efectos delcambio climático.
Como ya planteaba la CSA, la Financiación además de ser un aspecto clave para enfrentar lacrisis climática y ambiental para los países del Sur Global, es una cuestión de alta sensibilidad
que fue debatida en esta COP a partir de los anuncios del gobierno de Argentina y la propuesta
de compromisos de financiamiento a cambio de aliviar la carga de la deuda externa. La
iniciativa es de carácter político y se dirige a las instituciones financieras internacionales como
una propuesta alternativa para enfrentar la carga del pago de la deuda externa de este país.
Es necesario considerar que cualquier alivio a la deuda externa de los países del Sur Global nodebe implicar una profundización del proceso de financierización de la economía y lanaturaleza y no puede implementarse con mecanismos de tipo compensatorios para lospaíses. Compensar las emisiones en una región geográfica con proyectos en otra región no es
reducir emisiones.
Las restricciones al financiamiento ya fueron planteadas como preocupantes por parte de la
CSA y se alertó sobre el riesgo de que el financiamiento implicara nuevas formas deendeudamiento. Los mecanismos y fuentes de financiamiento deben basarse en principios dejusticia, autonomía, transparencia y en decisiones tomadas democráticamente.
El Foro de Medidas de respuesta es un espacio que surge de la CMNUCC donde se hacereferencia a los países que se ven afectados por las acciones para prevenir el cambio climático.

Este espacio al que se “relegó” la TJ fue liderado políticamente por los países exportadoresde petróleo que se veían amenazados financieramente por la transición energética. Esto
ensombrece un poco la verdadera intención de este espacio que debe enfocarse en losefectos sobre las poblaciones, las comunidades, la perspectiva de género, entre otros.
Si bien se reconoce la iniciativa que promueve el apoyo financiero mediante la Declaración deapoyo de las condiciones para una transición justa internacional, el trabajo del Comité deImplementación de las Medidas de Respuestas de Katowice (KCI) y el Foro de Medidas de
Respuesta hasta el momento no reflejan la urgencia y la necesidad de avanzar en integrar
políticas climáticas y la dimensión social y los impactos que recaen sobre trabajadores/as ycomunidades.
La dimensión social no es menor e involucra una variedad enorme de temáticas y aspectos
como la vivienda, la salud, la distribución territorial de las personas y de la producción. La
dimensión local que involucra a los gobiernos subnacionales es central en estas discusiones ytambién trae debates sobre trabajo decente en sectores claves como la construcción, ladisposición de residuos, la movilidad, el transporte, entre otros.
¿Adiós a los combustibles fósiles?
Como una muestra más de las contradicciones que se observan en estas cumbres, en medio
de una fuerte restricción a la movilidad y en el marco de una emergencia sanitaria que puso
en riesgo y cuestionó la transparencia y legitimidad de las decisiones al llevarse adelante en
medio de estas condiciones, la mayor delegación fue la del lobby de la industria petrolera.
Al mismo tiempo, la presión de China e India en la inclusión de lenguaje más ambiguo y débil
en relación a estas emisiones, debilita aún más alcanzar una meta que efectivamentecomprometa el abandono paulatino de los combustibles fósiles con planes integrales detransición justa y con participación de trabajadores/as y comunidades.
Es necesario volver a mencionar que aspectos como el uso, control y transferencia de lastecnologías necesarias para pensar transiciones energéticas justas no son aún parte de laagenda fuerte de estas negociaciones o cuando están presentes, es entendido como una
oportunidad de negocios que afecta principalmente a los países del Sur Global dependientes
de tecnología y conocimiento controlado por países del Norte Global.
El debate sobre la descarbonización de la economía o incluso la transición de sistema
energético está enmarcado por la necesidad y urgencia de un cambio de modelo deproducción y consumo en los términos en que los plantea la CSA.

Libro de Reglas: Métricas que no solucionan
Esta COP tenía como objetivo finalizar el llamado Libro de Reglas de París que oficia dereglamento de los mecanismos negociados, restaba cerrar los capítulos sobre transparencia,
marcos temporales comunes, mecanismos cooperativos. Los marcos generales ahora
definidos permiten su implementación aunque falta definir aún algunos elementos. Los
acuerdos alcanzados continúan en el camino de instalar y profundizar métricas que noabordan el problema de manera estructural y lo compartimentan separándolo de ladimensión social, laboral y de los derechos.
Las formas de operacionalizar los compromisos establecidos en el Acuerdo de París, legitiman
y consolidan la instalación de mercados de carbono y de un comercio de emisiones entre
países. No es posible solucionar la crisis climática y ambiental introduciendo los mismos
mecanismos que ocasionaron la crisis en primer lugar.
¿Dónde quedó la justicia social?
A pesar de las implicaciones para la salud y el bienestar de las personas que conllevabaorganizar una COP en una situación de emergencia sanitaria y a pesar de las claras y
alarmantes restricciones a una participación efectiva y la ausencia crónica de transparencia
de las negociaciones, la COP26 siguió su curso, fue convocada y realizada de espaldas a lospaíses del Sur Global. Como demandó la CSA en su posicionamiento previo, la COP debía
garantizar la seguridad, transparencia y una participación equitativa y efectiva. Los grandes
excluidos de los debates fueron los países del Sur Global donde existían restricciones
adicionales de movilidad producto de la distribución inequitativa de vacunas a nivel global.
La COP26 no implementó los mecanismos adecuados para garantizar una participación
presencial y/o híbrida. Los protocolos de acceso a la sede oficial y al país fueron confusos yerráticos. Queda demostrado que la participación está garantizada para quienes tienen podery acceso a una presencia física sin restricciones. No en vano, una de las noticias más
escandalosas de estas negociaciones fue que la mayor delegación ante la COP26 fue laasociada al lobby de la industria de los combustibles fósiles.
Las declaraciones paralelas no son suficientes
Entre las declaraciones anunciadas por la presidencia, destacamos algunas por presentar
fuertes contradicciones:▪

3

La declaración de líderes sobre “bosques y uso de la tierra”3 fue refrendada por más de
130 países que se comprometen a trabajar colectivamente para detener y revertir la

Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use - UN Climate Change Conference (COP26) at the SEC –Glasgow 2021 (ukcop26.org)

▪

▪

4

pérdida de bosques y la degradación de los suelos para el 2030. Países como Brasil,
denunciado internacionalmente por el desmonte de la protección ambiental y ladesprotección generalizada de los pueblos indígenas y comunidades de la Amazonía,
también adhirió a la declaración mostrando lo estériles que pueden llegar a ser estas
iniciativas. La declaración también plantea el compromiso de llevar adelante una
producción de commodities sustentable, que es en sí mismo una contradicción en lostérminos ya que el modelo de producción y consumo basado en commodities y elagronegocio está en la base de las causas de la crisis ambiental y climática. No solo
Estados firmaron la declaración. También lo hicieron diversas empresas transnacionales
reconocidas mundialmente por un historial de violación a los derechos humanos. Los
mecanismos que aparentemente catalizarían los compromisos de la declaración
refuerzan los procesos de financierización de la economía y la naturaleza al introducir
activos financieros para la compensación por deforestación evitada.
El diálogo sobre “bosques, agricultura y comercio de commodities”4 (FACT por su
nombre en inglés) lanzado en la Cumbre de Líderes al inicio de la COP y que fuese
apadrinado por el Reino Unido, plantea que los commodities son esenciales en el
crecimiento económico, para la reducción de la pobreza y contribuyen a reducir lainseguridad alimentaria. Plantea la promoción del desarrollo sostenible alineado a lapromoción de commodities agrícolas, desconociendo por completo los impactos en losderechos laborales, humanos y ambientales que la producción de commodities ha
dejado en nuestros territorios. Si bien no constituye una declaración en sí misma, es un
excelente ejemplo de diálogos multipartes5 donde no están convocados los sindicatos ni
las comunidades y donde las perspectivas que se promueven son engañosas.
Compromiso de reducción de las emisiones de metano en un 30% para el 20306. Tanto
el contenido como su negociación son señalados por ser un proceso poco transparentepara su seguimiento y control al no ser vinculante. Además, los compromisos de lospaíses signatarios computan en el acuerdo global, desdibujando las responsabilidadesde cada Estado respecto al cambio climático y sin mencionar ni reforzar el principio deresponsabilidades comunes pero diferenciadas. Si bien plantean el compromiso detransparencia y comparabilidad, no se especifica con cuáles mecanismos operará elcompromiso y como se hará efectiva esa transparencia a nivel nacional. No existe una
mención a la participación social ni a la garantía de diálogo social.

Forests, Agriculture and Commodity Trade - UN Climate Change Conference (COP26) at the SEC – Glasgow
2021 (ukcop26.org)
5
Respecto al enfoque de mecanismos de multiples partes interesadas consultar el Resumen Ejecutivo elaborado
recientemente por la CSA que aborda la temática en referencia a la cooperación al desarrollo y plantea algunosde los riesgos sobre estos mecanismos: https://csa-csi.org/2021/11/29/la-csa-realizo-el-evento-continentalcooperacion-al-desarrollo-agenda-2030-y-accion-sindical/
6
https://www.globalmethanepledge.org/

▪

▪

7

Declaración de transición energética justa en Sudáfrica7: En consonancia con la iniciativa
de reducción progresiva del uso del carbón, la UE, Francia, Reino Unido, Alemania y
EE.UU. se “asociaron” para asistir financieramente con $8.5 billones de dólares
destinados a Sudáfrica en su proceso de transición energética durante los próximos 5
años. Sindicatos de Sudáfrica apoyan una asociación para la transición justa (TJ) en elpaís, pero al mismo tiempo ven con preocupación la forma acelerada de transición
propuesta sin la existencia de un plan social para las comunidades y trabajadores/as yque tampoco detalla de qué forma serán usados estos recursos. Asimismo, se plantea elriesgo de que el mismo programa impulse en su seno una suerte de privatización delsector energético. Esta perspectiva refuerza la necesidad de seguir demandando y
reclamando el control público y democrático de la energía y la consideración de laenergía como un bien común y un derecho humano.
Otra de las declaraciones que destaca de manera particular es la titulada “Apoyando lascondiciones para una transición justa global. Crecimiento verde, trabajo decente yprosperidad económica en la transición al cero neto”8, que presenta un lenguaje más
cercano y alineado a las propuestas sindicales. Se menciona la transición justa como en
el preámbulo del Acuerdo de París y se hace mención explícita a la necesidad de apoyar
a trabajadores/as en su transición a nuevos empleos, la garantía de diálogo social, el
aseguramiento de apoyar la transición a la economía formal, la reafirmación delconcepto de trabajo decente, el compromiso a incluir información sobre procesos,
políticas y medidas de TJ adoptadas en los Reportes de Transparencia Bianual paraalcanzar las CND, entre otros. Sin embargo, la declaración deja poca claridad sobre elrumbo que tomarán estos enunciados. La inclusión de las cadenas globales deproducción como un sector al que poner atención en sus aportes al cambio climático y
por los impactos negativos en términos de derechos humanos, es una importanteconsideración para los sindicatos. De igual modo, es llamativo el sesgo de esta
declaración donde se incluye el respeto y garantía de los derechos humanos solo en su
mención a las cadenas globales de producción y no en términos generales, toda vez quelos hechos muestran que las violaciones a los derechos humanos, especialmentelaborales, son recurrentes en los sectores de energías renovables a través de contratos
tercerizados, fuertemente precarizados y donde existe un alto nivel de inseguridad
laboral. Asimismo, el abordaje de la debida diligencia en relación a los instrumentos ya
existentes de regulación de empresas y derechos humanos constituye un muy bajo

Political Declaration on the Just Energy Transition in South Africa - UN Climate Change Conference (COP26) at
the SEC – Glasgow 2021 (ukcop26.org)
8
Supporting the Conditions for a Just Transition Internationally - UN Climate Change Conference (COP26) at the
SEC – Glasgow 2021 (ukcop26.org)

estándar con el riesgo de perder de vista el alcance y efectividad que tienen los derechos
fundamentales del trabajo como la negociación colectiva y la libertad sindical.
La declaración es firmada por 14 Estados, todos provenientes de países industrializadosdel Norte Global, países donantes que apoyan de manera explícita que los recursos dela cooperación al desarrollo sean destinados a países que implementen políticas detransición justa. La cooperación al desarrollo es una herramienta política potente quedebe estar al servicio del bienestar global y proveer soluciones a crisis globales
respetando la autonomía y soberanía de los pueblos. El debate sobre los destinos de lafinanciación al desarrollo es pertinente en un momento en que la COP26 no abordó lascuestiones relativas al financiamiento y siguen sin hacer efectivos los fondos prometidos
en la COP15. Sustituir créditos por fondos de la cooperación al desarrollo no solo sería
engañoso a los efectos de cómo y quienes contribuyen a frenar el cambio climático.
Resulta además ineficaz por la dificultad de garantizar que estos recursos movilizados
sean efectivamente destinados a estos objetivos y no se diluyan en planes más amplios
que aborden otras temáticas. También queda la duda sobre qué países serían elegibles
para el destino de estos fondos, puesto que países de renta media aún en desarrollo no
son considerados elegibles para los fondos de cooperación.
Este tipo de declaraciones podrían ayudar a avanzar en algunas temáticas específicas. Sin
embargo, las formas y mecanismos que desarrollan para los diálogos a menudo toman laforma de espacios multipartes donde las grandes empresas (principales responsables deviolación de los derechos laborales, la degradación de suelos y la pérdida de biodiversidad)
participan promoviendo y reproduciendo soluciones a la medida de sus intereses. Al mismo
tiempo, debilitan el multilateralismo, quitan la atención de los esfuerzos conjuntos y crean
propuestas con menos participación y transparencia que no cuentan con una rendición decuentas efectiva que reflejen los impactos positivos y negativos de las medidas
implementadas.
Las respuestas reales continúan fuera de las COP
Una vez más fuertes manifestaciones de movimientos sociales, sindicales, ambientales y dejuventudes se realizaron dentro y fuera del espacio oficial de la Conferencia. Tanto en las
manifestaciones en las calles durante el viernes 5 de noviembre y el sábado 6 de noviembre
donde más de 100 mil personas marcharon por la justicia climática, como en la Cumbre de losPueblos y en otras diversas intervenciones que ocurrieron en la entrada de la Conferencia ysus corredores, los pueblos, trabajadores y trabajadoras del campo y la ciudad
presencialmente o a través de redes sociales demandaron medidas efectivas, compromiso
político con cambios estructurales y el respeto y reconocimiento de los derechos humanos.

Nuestras demandas
Los esfuerzos por asegurar la TJ deben verse reflejados de forma concreta en la
implementación del Acuerdo, por ejemplo en los reportes bianuales de transparencia a partirdel 2024 o incluidas en las estrategias a largo plazo como una condición necesaria para forzar
a las partes a declarar estos procesos de manera oficial.
Las negociaciones en las COP deben asegurar la transparencia no solo con los resultados delas mismas sino también con el monitoreo y rendición de cuentas de los compromisos
alcanzados. Los mecanismos de control y de rendición de estos compromisos serán clavespara confirmar si las decisiones tomadas fueron o no efectivas en detener el avance delcambio climático y asegurar la vida y el sustento de las personas en armonía con la naturaleza.
La CSA reafirma algunos de los principios que ha defendido como fundamentales paragarantizar una transición justa y popular. El componente de justicia del término es
imprescindible y se ve reflejado en una diversidad de aspectos. Por tanto, la transición es justasi existe participación de trabajadores/as y sus organizaciones, si se implementan planes en
consulta con comunidades y trabajadores/as, si se respetan los territorios y los pueblos queallí viven, si se enfoca en los derechos laborales y humanos, si propone cambios estructurales
del modelo de producción y consumo, si apuesta a la integración regional y cooperación entre
países en cuestiones que involucran miradas regionales, si incorpora la visión sobre la
reproducción de la vida y la vida misma como objetivos centrales, si reconoce la participaciónde manera efectiva, si posiciona la energía y otros bienes comunes como derechos humanos
fundamentales alejándolos de su consideración como mercancías.
Estos y muchos otros principios forman parte de la visión regional sobre transición justa y
popular y constituyen reivindicaciones centrales de la clase trabajadora de nuestra región.