平成２８平成２８年
２８年度第２回市民と議会のつどい（議会報告会）実施報告書
２回市民と議会のつどい（議会報告会）実施報告書
開催日時

平成２８年１１月１３日（日）開催場所

加茂文化センター

担当議員

第１・２研修室班代表者

西山幸千子

司 会 者

森岡

譲

報 告 者

山本和延

記 録 者

長岡一夫

・柴田はすみ

倉克伊・

島野班

員

（上記以外）

参加人数

午後１時３０分～午後３時３０分

１２均人

Ｑ：城山台公園整備費に関連して、市民から安全な公園をとの声があり、市内の公園を調べていたら、途中で市から委託されて調査している方と出会った。２，３年ごとに調査しているとのことだったが、調査の後の処理、修理などの対応について聞きたい。
Ａ：遊具の調査と思われる。老朽化等で危険と判断したら撤去や更新を行う。多額の費用がかかる時には議会に出されるが、年次計画で行っている。基本は安全性の確保だ。

主な質疑
・意見等

Ｑ：ゴミ捨て禁止や、犬猫のふんは持ち帰るように等の看板が張られるようになって、ごみやふんが少なくなっていると思う。市内にもっと看板を立てたらどうか。
Ａ：地域の方から「看板の設置」の要望を聞くが、看板などの設置は（地域の理解が必要なので）地域長を通じて要望を出してほしい。
Ｑ：交通手段がないと病院や買い物に行けず、大変不便。何度も訴えているがコミバスの改善がされない。地域を通じて声をあげなくてはいけないのか。
Ａ：地域長会議で地域の要望などが協議される。たくさんの要望の中から行政が調査して、予算もあるので優先順位を決めて実施する。議員も地域の要望を取り上げるが、仕組みとして地域長に伝えることも大切。地域長に声が届いてないこともあるので何度も要望すべき。
Ｑ：新給食センターの土地が今回予算計上され、木津と山城の給食センターが廃止になると聞く。７千食を作るということだが、今までのようにメニューに手がかけられないのではないか。梅美台の土地は山城まで運ぶには距離もあり、問題。山城給食センターが廃止になることを保護者は知っているのか。どうしてこういう場所になったのか。

Ａ：城山台を中心に児童数が増えている。木津センターの老朽化、山城センターも厨房機器等が老朽化している。場所選定にあたって、インフラが整っているかどうか等、数年に渡って検討する中で決定された。
１番遠い学校でも２０分から３０分ぐらいで提供できる。
のり面が多く使用するのは半分だが、価格はそんなに高くない。今購入しておかないとピーク時に給食が提供できなくなる。自校式はよいが単価的に高くなる。アレルギー対応も木津、山城ができない。
〇補足だが、給食費は、材料費だけ徴収しあとは自治体が負担。アレルギー対応も全然していないということではなく、除去・代替えなどで一部対応している。市としては加茂センターと同じレベルのアレルギー対応をしたいとの思いがある。
Ｑ：新給食センターの用地はのり面も多く、利用できない部分があるのになぜ購入したのか。賛成した議員の意見を聞きたい。
Ａ：教育委員会として、平成３０年に９千食を超え、３２年には９千５百食を超えると推測される中で、加茂センター（２千５百食対応）を除
く７千食を提供できる用地になると、７千㎡が必要と判断し検討していた。今回購入予定の用地は、「準工業地域」であり施設が建てられる。また平地部分が７千㎡で、のり面と合わせて１万４千㎡で適切。
価格は隣の住居地域が路線価格で平米あたり約４万円以上であるのに対して、平米あたり１万１千円。利用できる面積から２万２千円と考えても安価であると考える。
Ｑ：アレルギー対応ができるとのことだがどの程度までか。議員はどれくらい知った上で、（土地購入に）賛成しているのか。
Ａ：基本的に学校給食は除去食による対応。栄養士や担任の先生と相談し、市が責任をもって対応する。命にかかわることなので慎重にしなくてはならない。子ども一人一人の症状ごとに把握し対応している。行政は必要最低限のことはしないといけないが、限度がある。
今は加茂センターでもアレルゲンも増えているので細かい対応が必要。
先生と栄養士さんと話し合いながら対応している。献立によっては親がお弁当を持たせる。
いずれにしても親の関わりは必要と考える。
Ｑ：加茂センターは、別室で作るなどアレルギー対応をきちんとしている。
７千食になって増えたらアレルギー対応がしにくくなるのではないか。
山城センターは１千食程度の提供で地元産の野菜も使っていておいしいし、部分的にアレルギー対応ができているので残すべきだ。運搬も交通渋滞等しっかり考えるべきで、なぜ廃止するのか。
Ａ：山城センターで説明を受けた。法改正により搬入口を２つにしなければいけないなど現状では、厳しい。厨房機器も古く今後の対応が難しくなる。加茂センターと同じアレルギー対応ができず、無理だと判断した。

Ｑ：城山台の土地購入だが、一般質問のページでは「UR が開発を見送った土地」と出ていた。なぜ、購入するのか。
Ａ：ＵＲは土地売却して、平成３０年に完全撤退する。この用地は現在山林だが、住宅などに開発されれば駅東地域から小川水系へと流れ、平成２５年に床上浸水した木津西地域まで影響が及ぶため、駅東の水処理が決まるまで現在のままであることが望ましい。また、将来においては利用価値が上がる優良宅地となるものと考え、ベストとは言えないがベターと考える。
Ｑ：政策提言について、基金活用の市民公募型協働事業というのは、どういったものを想定されているのか。
Ａ：地域活性化の事業があるが、国からの補助金は使い勝手が悪い。平成
２７年度決算で、市の基金利子は１００６万円ぐらいなので、１件の上限が３００万円ぐらいの事業を提案していただければと思っている。全額補助金ではなく、１割程度自己負担。成功している自治体もあるので、市民の方が使い勝手のよい制度になればと提案した。
Ｑ：付帯意見「今後の市の給食センターのあり方については、十分検討し進められたい」とあるが、付帯意見をつけた理由は。意味があるのか。
Ａ：木津と山城を廃止し統合することも含め、廃止は困ると言うことや金額面でも高いとの意見も有り、十分検討が必要であると付帯意見を付けた。
行政側には何の拘束力もない。ただし、一般質問の中で議員から市長に問うた時に「意見は尊重し、考慮に入れて政策を進める」と答弁があった。
Ｑ：議会だよりについて、難しい行政用語や理解できない言葉が多い。中学校卒業レベルぐらいにするべきで、もっと市民にも分かりやすくしてほしい。
Ａ：極力分かりやすい文言でと思っているが、行政用語とのギャップがあるのでいつも悩んでいるところだ。できるだけ分かりやすいようにこれからも努力する。
Ｑ：梅美台保育園が民設民営になったら、何か変わるのか。
Ａ：もともと公設民営で行われている。市の直営がいいのか民間がいいのか議論もあると思うが、完全民営化によって、サービスが増えていくのではと思い賛成した。
さまざまな要望が出ているが、願いとして通学に時間がかかるのでもっとＪＲ奈良線の本数を増やしてほしい。上狛駅のトイレは男女一緒だし、汚い。また、加茂駅の駅員を二人体制にもどしてほしい。障害者にとってもっとバリアフリー化を推進するなどＪＲや国に粘り強く市民の声を届けて、要望してほしい。
保育園や幼稚園は広さ、職員数、内容を充実していく責任がある。単にお金を理由に切り捨てている。簡単に官から民にするのはどうかと思う。働く人数、サービスをするのに公として責任を持って行なってきた。子どもや親のために丁寧に見ていく必要があると思う。

質問・要望等で行政側へ報告すべき内容

・５年前にも発言したが、市の作っている封筒が「左前」になっているものがある。市長が「これから気をつける」と言っていたが、改善してほしい。

そ の 他
特記事項

上記のとおり、報告します。
平成２８年１１月２８日
木津川市議会議長

倉克伊様

平成２８年度第２回議会報告会
第２班

代表者

西山幸千子

㊞