概要資料

隙間除草問題解決のための施工技術の確立に向けて

R３年８月 吉日

兵庫県阪神南県民センター西宮土木事務所
一般財団法人建設工学研究所
1

Ⅰ

基礎情報

～令和２年度から取り組んできた除草研究の経緯と到達点～

2

除草研究の出発点となった「シリコン樹脂」
ヒアリ対策の工法を活用し試行 三橋弘宗氏（人と自然の博物館主任研究員）→鎌やグラインダーなどで草を除去後にシリコン樹脂でパッキング。
土の上部に浸潤した樹脂でパッキングされ、草が再生しない。
試行での感想「しゃがんで作業するのは重労働でしんどい」→塩・酢（酢酸やクエン酸）・重曹などの台所資材で除草できたら･･･
農業分野では一定のエビデンスあり。

自然に優しい手法で楽に除草作業ができれば、再生防止工法が現実に!
R2.6月施工

R3.6月の様子
R3.6.2現在草再生なし→シリコン樹脂のパッキング
効果を確認

1年後

R3.7.2実験場（東川親水公園）→昨冬枯れた草にシリコン樹脂でパッキングを実施。

昨年度の除草研究による到達点【令和２年着手段階の仮説】
クエン酸・重曹・塩を使って楽に除草＋シリコン樹脂パッキング
根の頑強さ

多年草にはひと工夫必要【現時点の仮説】
熱湯（地温57℃を一定時間保つ）で楽に除草＋バーナー等前処理後に「シリコン樹脂パッキング」

〔参考①〕除草研究に用いている東川親水南公園内での実験風景■隙間除草の実験風景

隙間へ熱湯散布
約1週間後

約1週間後

R3.6.8緑色消失

R3.6.2R3.5.24草刈り前

約10日後

従前シリコン樹脂パッキングによる再生防止効果の確認済み箇所での追加施工
R3.6.17根の固着力なし■面的除草の実験風景
柄杓や薬缶を用いて、筋状に熱湯散布。

面的に熱湯散布

草の量がかなり減少

約1週間後
R3.6.1熱湯散布

5

R3.6.9の様子

〔参考②〕除草研究に用いている東川親水南公園周辺道路での実験風景
隙間へ熱湯散布
よもぎは根元から変色、根はまだ固着力あり。
ススキも変色が始まったが枯死には遠い。
構造物下の透水層の影響と考えられる。
熱水が拡散しない対策（粘度等）が必要。

約2週間後
R3.6.18

R3.6.2

湯をかけていない部分。草を引き抜こうとすると、端っこは構造物の上に乗っている感じであるが、中央部は引くのに力が必要で、根は固着力あり。

面的（土塊）へ熱湯散布

草を引き抜こうとすると、枯死エリアがまとまって剥がれる。
タイル上面に熱湯が溜まり、根の固着力を喪失させたと思われる。

約1週間後（1ヶ月後:R3.7.6）
喪失した根の固着力が復元していた。タイル表面に熱湯が行き渡り草の根の固着が一時的に剥がれたようである。（ヨモギは強い）面的（たまった土）では熱湯による除草効果大R3.6.2R3.6.9よもぎ枯死

草刈りせずに、草の根元に熱湯をかけ、数週間後に枯死していることを確認の後、草を手で引き抜き、路面を清掃し、隙間を所々シリコン樹脂でパッキングする。
※草ごと処分の方が現地は軽作業で済む。
6

Ⅱ 事務局の課題意識と想定する施工手順の仮説

7

事務局の課題意識
道路構造物の隙間から生える草をなんとかしたい
維持管理費が減り草刈りの頻度が少ない。→
隙間の草刈り工事は手間がかかる。 →苦情が多い。

施工時の安全対策等にコストがかかる。

8想定する施工手順（１） 道路構造物の隙間に生える草を再生させない【熱で除草する際の効率性比較】

R3.6.2撮影（約1年後）※ケルヒャーHPより【施工時期】●草が小さい春先はそのまま●それ以外の季節は草刈り直後にR2.6.23シリコン樹脂によるパッキング

ステップ１

ステップ２

ステップ3

熱水で地中数cmを57℃以上に一定時間保つ

草の枯死後に残骸を焼却等して除去

シリコン樹脂等でパッキング

負担の軽い道路維持へ徐々に近づける※後年も点々除草とシリコン樹脂等でのパッキングは必要
シリコン樹脂パッキング後も、草が所々生えてくる。

下の透水層(砕石層)に熱水が拡散しない対策(粘度)が必要
9想定する施工手順（２）

たまった土に繁茂する草を一掃（応用技術として実証）
土がたまらなければ草は再生しない

R3.6.2撮影【施工時期】●隙間除草の施工にあわせる

ステップ１

ステップ２

ステップ3

ステップ4

熱水を散布し構造物上面を57℃以上に一定時間保つ

底面の固着力を失った土塊を人力で除去器具を使用し、路面を清掃(洗浄or吸引)

隙間をシリコン樹脂等でパッキング除去作業がしやすいので草刈りをせずに施工負担の軽い
道路維持へ徐々に近づける

必要に応じて熱水散布の追加や焼却処理などを実施
10

Ⅲ

技術確立に向けた進め方

11アイデアコンテスト
これまでの実験結果から想定する施工手順に基づき、以下のアイデアコンテストを行います。

１．熱水等で草の根元を57℃以上に一定時間保つ工法
２．道路構造物の隙間をパッキングする工法
３．器具を使用し、路面を清掃(洗浄or吸引)する工法
４．想定する施工手順(１)と(２)に代わるその他の課題解決工法
12

スケジュール（予定）
８月27日(金)～９月27日(月)正午 アイデアコンテスト
９月30日(木)ヒアリング審査

10月13日(水)午後の予定

デモンストレーション

10月下旬※原則全応募者を対象とします。提案内容に応じ、ヒアリングします。
※ヒアリング審査を踏まえて、デモンストレーション参加を依頼します。

デモンストレーションの効果確認※デモンストレーションの結果を踏まえて、試験施工への参加を依頼します。

＜技術情報秘匿性に配慮して非公開で実施します。＞
11月上旬～

試験施工（１）･････２～３通りの工法で施工予定です。

11月中旬～

試験施工（２）･････改善して施工性計測を試みます。

＜試験施工に先立ちプレスリリースし、経過報告と試験施工概要を報道機関に資料配布します。＞
12月以降

令和４年度の推進体制と試験施工計画を作成（事務局）

13

デモンストレーション・試験施工を予定している現場

実施場所

尼崎市船出（東海岸町沖）の臨港道路 ※未供用

14

Ⅳ

審査基準

15

審査基準
提出された資料とヒアリングにより審査し、デモンストレーションの実施事業者を選定します。
審査員は以下の視点により事業者を選定します。
○実効性
提案された方法で確実な効果が期待できるか。
○公道施工の適性
通行者・通行車両や人家等に影響を与えるおそれがなく、市街地内や人家連たん部でも補助的措置なしに施工が可能か。
○施工性
発注単位が数百ｍ～数㎞となる想定で、従事者の身体的負担が軽く、商用電力等に依らずとも施工可能な、自立性・効率性の高い手法か。
○経済性
安価に施工できるか。
○参画と協働の可能性
交通量の少ない市町道等で、地域住民等によるメンテナンス(機器貸与や素材提供で地域住民等が対応)に委ねるような応用が効くか。
○(※補助的視点)県内産業育成の可能性
同様の技術提案があった場合には、県内産業育成の観点から、県内企業を優先することがあります。
16

提案にあたっての留意事項等○提案内容について・事務局が示す想定する施工手順(1)と(2)のうち、ステップ単位の要素技術・パッキング素材等に関する提案を求めます。
・事務局が示す想定する施工手順(1)と(2)に代わる有効な工法がある場合は、一連の施工技術として提案することを可とします。
・事務局が示す想定する施工手順(1)と(2)のテーマ以外の提案については、審査対象から除外します。

○試験施工に向けての選定方針

・デモンストレーションの施工状況と効果を見ながら、円滑にできる要素技術・パッキング素材等を組合せ、一連の施工手順を検討していきます。
・技術開発等が必要な場合は、その期待値を見込み、検討します。

○試験施工を通じて技術確立のための研究チームを創造

・令和４年度も技術確立のための試験施工を継続する予定です。
今回のプロセスは、技術確立の取組を産官連携で行うプラットフォーム事業の試行も兼ねており、試験施工を通してできたチームで、施工手順の改善などを進め、県として発注可能な条件を整えることを想定しています。
その過程の中で、研究開発や資材調達等が必要になる場合には、当該チームに対して、国や県等の助成事業情報の提供なども行う予定です。
17