２.

「オーストラリアのスポーツと社会」研究の視座
尾崎 正峰

はじめに

ここで、筆者のオーストラリアのスポーツに対2000 年に開催されたシドニー・オリンピック大する問題関心の出発点、ないしは課題意識の端緒会、およびパラリンピック大会によって、日本にを象徴的に示すものとして、「オーストラリア・スおけるオーストラリアのスポーツに対する関心はポーツ委員会戦略計画 1998-2001」（1998 年、オより高まったといえる （ １ ） 。それはひとつには、ーストラリア・スポーツ委員会 Australian Sports

水泳競技のイアン・ソープに代表される競技力向Commission、以下、ASC）の中の次の一文を掲上の高度な成果に対してであった。もうひとつのげておきたい。

面では、オーストラリアの人々の生活（AUSSIE「われわれは他の国々と比べて効果的で全国的Life）への憧憬にも似た思いとともに、多様なスなシステムをもっている。このことが、限られたポーツを気軽に楽しんでいることへの評価があっ資源の比較的小さな国家が国際的競技大会においた。さらには、とくにパラリンピック大会を通して最高水準のレベルを示し、その一方、力強いコてオーストラリアの「障害者スポーツ」の展開とミュニティスポーツの参加を構築している鍵を握それを支える社会システムへの注目があった。こる理由の一つである。」

れらのものが複合的、かつ重層的に折り重なるこ日本という国家を評して「経済大国にして生活とによって、日本におけるオーストラリアのスポ小国」等の揶揄的表現がある。こうした理解のもーツに対するイメージが形成されてきたといってとでの単純な比較は慎まなければならないが、よいであろう。そして、そのイメージは、概してGDP などの経済指標から見たとき日本とオースポジティヴなものということができるであろう。

トラリアとの差は小さなものではないであろう。

人々のイメージ形成には、マスコミ報道の力がしかし、スポーツの領域における成果の現れにお大きかったことは事実であろう。また、一般的にいて、彼我の立場は逆転しているといっても言いもたらされるオーストラリアの情報には観光資源過ぎではないと思われる。こうした「逆転現象」の紹介および宣伝の要素をも含んでいるであろう。

はどこから出てくるものなのか。「システム」とはそうした点を認めながらも、オーストラリアのスいかなるものであり、どんな社会的背景のもとにポーツに対するポジティヴなイメージは、全体と打ち立てられたものであるのか。その形成過程はしては的をはずしたものではないといえよう。

どのようなものであるのか。現状における課題と

ただし、現段階においては、オーストラリアのは何か、等、関心の糸はつながっていく。研究をスポーツに対する理解は、そうしたイメージのレ進める中で修正の必要が出てくると思われるが、ベルにとどまっており、その歴史やシステム、そ現時点における問題意識を鮮明にしておく意味で、して社会的背景についてまで十分に説明されてい以下に作業課題を箇条書き的に提示しておく。

るとは言い難いように思われる。筆者の問題関心であるオーストラリアのスポーツ政策を対象とし

１． オーストラリアのスポーツ政策の変遷た先行研究も管見の限りでは数少ない （ ２ ） 。このオーストラリアのスポーツ政策の歴史的展開と「ギャップ」ともいえる部分を埋めていくことが、現状の全体像把握が第一の課題となるが、そこで筆者の在外研究の課題ととらえている。の視点を以下のように設定してみる。
54

（１）スポーツ政策の胎動から「アクティヴ・オ究の実施などが掲げられたように、スポーツ政策ーストラリア（Active Australia）」へが国家政策として確立していった。

現在のオーストラリアのスポーツ政策は、1995

紙幅の関係で中途の経過を割愛せざるを得ない年に開始された「アクティヴ・オーストラリアが、現在も「アクティヴ・オーストラリア」は継（Active Australia）」キャンペーンのもとに展開続中であり、オーストラリアのスポーツにとってされている。アクティヴ・オーストラリアとは、最大のイベントであったオリンピック大会後を見「地域社会において、すべてのオーストラリアの越した「2000 年を超えて（Beyond 2000）」（ ４ ） な人々が、スポーツや身体活動（コミュニティ・レどいくつもの提言や戦略計画が出されてきている。

クリエーション、フィットネス、アウトドア・レ（２）「福祉国家の形成と転換」とスポーツ政策クリエーション、等）に積極的に参加することを第二次世界大戦後の福祉国家の形成とその転換展開、促進するために全国的規模で統合的に進めという状況を視野に入れるならば、自由党（国民られる政策」の総称である。多くの国々の政策目党との連立政権を含む）と労働党が頻繁に政権を標がそうであるように、ここでも Performance（ 競交代してきたオーストラリアの政治過程をとらえ技力向上）と Participation（参加）という「２つていくことは前提作業として自明のことであろう。の P」が目標に掲げられている。また、民間商業

とくに、上述の 1980 年代におけるスポーツ政策

ベースによるスポーツ供給（delivery）への援助の本格的展開を検討していくとき、同時期の労働が大きな柱として立てられていることも特徴とし党政権（ホーク、キーティング）の持った意味はて指摘できよう。その成果は、上述のように、オ小さくないと仮定できる （ ５ ） 。

リンピック大会をはじめとする国際競技大会で多政治体制とその変化への注目は、スポーツ政策

くのメダリストを輩出していることや国民の 40の現段階をとらえる上でも欠かすことのできないパーセントもの人々がスポーツクラブに参加してものである。福祉国家体制の「見直し」が世界的いることに現れている。に展開されているが、オーストラリアにとってもしかし、国家によるスポーツへの関与が開始さそれは無縁の出来事ではない （ ６ ） 。ハワード政権

れたのはようやく 1970 年代に入ってからであり、の登場とともに、財政赤字解消を旗印にさまざまスポーツ政策としての本格的な展開は 1980 年代な領域で政策の転換が図られている。このことか中盤以降のことであるという （ ３ ） 。そのエポック

ら、上述の「2000 年を超えて（Beyond 2000）」

メイキング的なものとしてあげられるのが、1985などの提言や戦略計画は、従来までのスポーツ政年に公布されたオーストラリア・スポーツ委員会策を継承する側面をもつと同時に、新たな政治状法（Australian Sports Commission Act 1985）と況からの産物ととらえられる。

それに伴う上述の ASC の設立であろう（同法は、1989 年に改正され、競技力向上に関わる組織を統２．地域コミュニティレベルにおけるスポーツ活合する形となった）。続いて、1987 年 12 月には、動の実態把握「芸術・スポーツ・環境・観光・特別地域省

オーストラリアにおいては、スポーツ政策に限（Department of the Arts, Sport, the Environment,らず、連邦、州、地域自治体の三層構造の政治シTourism and Territories）」による「スポーツ・ステムを採っている。そのことに対応して、前項レクリエーション国家目標」として、1990 年までが連邦レベルの政策の全体像を把握する課題と位に成人の 40%が、2000 年度までに 60%が健康・置づけるならば、この項の課題は、各層の関連性体力維持に適切な活動を行うこと。適切な活動がをとらえるなかで、人々の生活にもっとも身近なできる安全なスポーツ環境の整備。国民のスポーレベルにおける実態把握という課題につながる。

ツ・レクリェーションの参加状況に関する調査研

スポーツ政策が本格的に展開される以前から、
55

地域自治体はスポーツ施設の整備などを通して地文化主義」の道を歩んでいることは広く知られて域のスポーツ・レクリエーションを伝統的に担っいる （ 12 ） 。この課題については、筆者は未だ明確てきていた （ ７ ） 。その後の政策の積極的な展開とな柱を提起することはできない。現段階では、「移ともに、地域が果たす役割はさらに拡大したもの民」政策の再検討が進められている現状を視野にと思われる。

入れながら「多文化主義」の多様な側面を歴史社

同時に、国家の歴史的政治的関係からイギリス会的にとらえていく中で、オーストラリアの社会の影響を強く受けたこともあって、オーストラリとスポーツとの関わりをとらえていくという大枠

アの地域スポーツにおいて、3 万を超えると言わの提示にとどまらざるを得ない。しかし、グローれる「草の根レベル」のクラブは、その数のみなバル化がさまざまな問題をはらみながらも、今後らず長い歴史を背景に大きな位置を占めていることも進展していくことが予測される世界情勢の中とにも注目する。

で、オーストラリアの国家と社会の経験は多くのこれらの点を中心に、地域スポーツの実態をとことを示唆しているものと思われる。その意味で、らえていくことが課題となる。このことは、オー問題関心は持ち続けていきたい。

ストラリアのスポーツ社会学の研究において提起試みにいくつかのテーマを掲げれば、多民族のされているスポーツ参加の不平等の問題 （ ８ ） を筆

人々を構成要員とする国家におけるスポーツを通者なりに跡づけていく作業でもある。

した「統合」ないしはナショナリズムなどの問題がある。この点は、シドニー・オリンピツクの際に顕著となったが、前述の ASC の戦略計画にお３．「障害者スポーツ」の政策と実態
オーストラリアの社会福祉に対しては、以前かいても、「スポーツは、国家の社会的発展においてら研究と実践の双方のレベルから注目されていた積極的で重要な役割を演じている。スポーツのチが （ ９ ） 、シドニー・パラリンピック大会によってャンピオンたちは、オーストラリアの人々の一体オーストラリアの「障害者スポーツ」にも関心が感を助長し、国家意識を高まらせるロール・モデ寄せられるようになった。現在のスポーツ政策のルや英雄像を提供している」と述べている。

焦点であるアクティヴ・オーストラリアの中にもその他、オーストラリアでの先行研究の中で、「障害者スポーツ」は一つの柱として明確に位置「移民」とプロスポーツ、地域社会への「融合」づけられ、積極的に推進されている （ 10 ） 。ここに（逆に、「民族意識」の維持や醸成）などに注目しおいては、地域社会における基盤整備のみならず、ているものもある （ 13） 。

障害を持つ人々の身体活動の基礎として少年期からの経験を重視するという意味合いから学校教育

５．オーストラリアのスポーツ社会学の研究動向の中に多くのプログラムを組み込んでいることがこれまで述べてきたことからも推測されるように、オーストラリアのスポーツ社会学の領域にお一つの特徴と思われる。
オーストラリアを含む「障害者スポーツ」の現いては、スポーツ政策に限らず、オーストラリア段階については、すでに筆者なりの整理を試みたのスポーツに関する研究成果が数多く出されていが （ 11 ） 、スポーツ政策全体、および社会福祉政策る （ 14 ） 。こうしたスポーツ社会学の研究動向をととの関連のなかで、より精緻に実態を把握していらえていくことも課題である。

くことが課題となる。ここでも、前述した福祉国＜注＞家の形成と転換が一つのキーワードとなろう。

（１）高津勝「シドニー・オリンピックを『読む』」『研究年報 2001』、一橋大学スポーツ科学研究室、

４．「多文化主義」とスポーツ2001。

オーストラリアが「白豪主義」から転換し「多56（２）戦後の流れを整理したものとして、森浩寿

化社会の選択』、岩波書店(岩波新書)、2000。吉浜「オーストラリアにおけるスポーツ行政の変遷」精一郎『オーストラリア多文化主義の軌跡『日本スポーツ法学会年報』第６号、早稲田大学

1992-2000 年』、ナカニシア出版、2001。

出版部、1999。

（13）Philip Mosely, Ethnic Involvement in（３）Peter J. Farmer and Steve Arnaudon

Australian Soccer: A History 1950-1990,(1996), ‘Australian Sports Policy’, Laurence

Australian Sports Commission.

Chalip, Arthur Johnson, and Lisa Stachura（14）David Rowe and Geoff Lawrence(eds.)(eds.) National Sports Policies, Greenwood(1990), Sport and Leisure-Trend in Australia

Press, p2 and pp.8-10.

Popular Culture, Harcourt Brace Jovanovich（４）Australian Sports Commission(1999),

Publishers. David Shilbury, Shayne Quick, and’The Australian Sports Commission–Beyond

Hans Westerbeek(1998), Strategic Sport Marketing,2000’.

Allen&Unwin. Toby Miller, Geoffrey Lawrence,（５）竹田いさみ、森健編『オーストラリア入門』、

Jim Mckay, and David Rowe(2001),

東京大学出版会、1998。小松隆二、塩野谷祐一編

Globalozation and Sport, SAGE Publications.

『先進諸国の社会保障 2 ニュージーランドオース<参考文献>

トラリア』、東京大学出版会、1999。

１．Wray Vamp1ew and Brian Stoddart(eds.)（６）Peter Saunders(ed.)(2000), Reforming the(1994), Sport in Australia—A Social History,

Australian Welfare State, Australian InstituteCambridge University Press.

of Family Studies.

２．Doug1as Booth & Co1in Tatz(2000), One（７）前掲（３）、p8.

Eyed—A View of Australian Sport, A11enn&（８）Jim Mackay, John Hughson, Geffrey

Unwin.

Lawrence and David Rowe(2000) 'Sport and３．T.D.Jaques and G.R.Pavia(eds.)(1976),

Australia Socie1y' ,J.M. Najman and J.S.

Sport in Australia, McGraw-Hill Book

Western(eds.) A Sociology of Australian Society

Company Sydney.

3rd edition, The University of Queensland.

４．Australian Sports Commission (1996),（９）仲村優一、一番ケ瀬康子編『世界の社会福AUSSIE SPORT 1986-1996.

祉５．Australian Sports Commission, ‘Australian

オーストラリアニュージーランド』、旬報社、2000。

Sports Commission Strategic Plan 1998-2001’,（10）Australian Sports Commission(2001),‘Australian Sports Commission Strategic Plan

Give it a Go – Including People with2002-2005’.

Disabilities in Sport and Physical Activity.

６．北大路弘信、P.ドライスディル編『オースト（11）尾崎正峰「『障害者スポーツ』における『統ラリアと日本』、東京大学出版会、1982.

合』の問題・序説」、前掲書（１）。また、Gudrun

７．越智道雄『オーストラリアを知るための 48

Doll-Tepper,章』、明石書店、2000.

MichaelKroner,andWerner

Sonnenschein(eds.) New Horizons in Sport for８．関根政美「シドニー一オーストラリアの都市」

Athletes with a Disability, Meyer&Meyer Sport

藤田弘夫、吉原直樹編著『都市・社会学と人類学を参照。

からの接近』、ミネルヴァ書房、1987.

（12）関根政美『マルチカルチュラル・オースト

９．マーク・テナント編著(中西直和訳)『オースラリア−多文化社会オーストラリアの社会変動』、

トラリアの生活文化と生涯教育』、松籟社、1995。

成文堂、1989。杉本良夫『オーストラリア−多文57