Comisión Mundial sobre
EL FUTURO DEL TRABAJO

nota informativa
preparada para la
segunda reunión de la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo
15-17 de febrero de 2018

Grupo 3: Tecnología al servicio del desarrollo social, ambiental
y económico

La influencia de latecnología en la calidad
y la cantidad del empleo

La creación de la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo en agosto de 2017
marcó el inicio de la segunda fase de la iniciativa del centenario de la OIT relativa
al futuro del trabajo. Los seis grupos temáticos que se han formado en el seno dela Comisión proporcionan una base para futuras deliberaciones de la Comisión
Mundial. Se centran en las principales cuestiones que conviene tener en cuenta
para que el futuro del trabajo ofrezca seguridad, igualdad y prosperidad. Para cadauno de los grupos propuestos se ha elaborado una serie de notas informativas. La
finalidad de esas notas es alimentar el debate en torno a un conjunto de cuestiones
escogidas con arreglo a cada uno de los temas tratados. Los grupos temáticos no
están necesariamente relacionados con la estructura del informe final.

#6Índice de notas informativas
Grupo 1: El papel del trabajo para los individuos y la sociedad#1. Los individuos, el trabajo y la sociedad#2. Responder a la situación actual y las aspiraciones de la juventud
Grupo 2: Poner fin a la persistente desigualdad de la mujer en todo el mundo#3 La prestación de cuidados en favor de los mercados de trabajo inclusivos
		 y la igualdad de género
#4. Empoderar a las mujeres que trabajan en la economía informal
Grupo 3: Tecnología al servicio del desarrollo social, ambiental y económico

#5. La calidad del trabajo en la economía de plataformas#6. La influencia de la tecnología en la calidad y la cantidad del empleo
Grupo 4: Gestión del cambio durante cada fase de la educación#7. Gestión de las transiciones a lo largo del ciclo de la vida
#8. Políticas y sistemas de fomento de las capacidades profesionales para la futura		 fuerza de trabajo
Grupo 5: Nuevos enfoques para el crecimiento y el desarrollo#9. Nuevos modelos empresariales para el crecimiento inclusivo#10. Cadenas de valor mundiales para un futuro inclusivo y sostenible
Grupo 6: La futura gobernanza del trabajo#11. Nuevas perspectivas para la gobernanza del trabajo#12. Enfoques innovadores para garantizar la protección social universal
		para el futuro del trabajo

Introducción
Se prevé que el incremento de la digitalización y la automatización tenga una incidencia
significativa tanto en la calidad como en la cantidad de los empleos. Las nuevas
modalidades de trabajo y de empleo están transformando la naturaleza y las condiciones
de la actividad laboral, al modificar las exigencias en materia de competencias
profesionales y reemplazar las formas tradicionales de trabajo y de fuentes de ingresos.
Se generan así oportunidades, especialmente para los países en desarrollo, deincorporarse a sectores nuevos y con rápido crecimiento y de ponerse a la par con
economías más avanzadas. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías están afectando al
funcionamiento de los mercados de trabajo y poniendo en tela de juicio la eficacia de lasinstituciones que actúan en dichos mercados, con vastas consecuencias por lo que serefiere a la cantidad de empleos, su calidad y la diversidad de oportunidades que ofrecen.
En esta nota informativa se analiza el potencial del cambio tecnológico como factor decreación y de destrucción de empleo, y las consiguientes repercusiones en cuanto a ladesigualdad y a la polarización de los empleos. También se destacan las oportunidades
que se crean para el desarrollo económico y la eficiencia e inclusión del mercado
laboral.

Constataciones principales
Tecnología y empleos
Los estudios más recientes hacen hincapié en la naturaleza disruptiva de los cambios
tecnológicos y destacan la gran diversidad de su potencial de destrucción de empleo(OIT, 2017). Las evaluaciones de la magnitud de las perturbaciones en el mercado
laboral varían ampliamente, y oscilan entre menos del 10 por ciento de todos lospuestos de trabajo y un máximo de más del 60 por ciento (véase una descripción
general en Balliester y Elsheikhi, de próxima publicación). Frey y Osborne (2017) han
estimado que el 47 por ciento de los empleos en los Estados Unidos podrían ser objeto
de sustitución tecnológica. Sin embargo, tales evaluaciones tienden a sobrestimar losefectos potencialmente adversos de la automatización al enfocarse exclusivamente enla viabilidad técnica de sustituir el trabajo por capital. Por lo tanto, ignoran la viabilidad
económica, es decir, la eventualidad de que la inversión en nuevas tecnologías sea almenos tan rentable como las alternativas existentes, que se basan en el uso intensivo
de mano de obra (Kucera, 2017).
Es muy poco probable que la automatización futura destruya las ocupaciones de forma
completa; más bien, cambiará la índole y la cantidad de las tareas que se incluyen enla mayoría de las ocupaciones. Según el Banco Mundial, se prevé que desaparecerán
por completo menos del 20 por ciento de los empleos (Banco Mundial, 2016a; véase
también Autor y Handel, 2013). Un estudio reciente del McKinsey Global Institute, queanalizó ambas vertientes del debate, ha estimado que, para 2030, en alrededor del
60 por ciento de las ocupaciones podrán haberse automatizado al menos un terciode sus actividades esenciales (MGI, 2017). Si bien es probable que los efectos sean1

diversos en diferentes países, se ha estimado que el trabajo potencialmente desplazado
por la automatización, expresado en tiempo completo, se situará en un punto mediodel 15 por ciento. Además, entre el 3 y el 14 por ciento de la fuerza de trabajo mundial
tendría que cambiar de categoría ocupacional (véase la nota informativa núm. 8).
Por lo tanto, si bien es cierto que podría haber una creación de empleo suficientepara compensar el desempleo tecnológico, la concretización de esas oportunidades
dependerá de que se asegure que los trabajadores puedan trasladarse a los nuevos
empleos que se creen. En resumen, bien pudiera ser que la mayor dificultad resida enla forma de gestionar esta transición (véase la nota informativa núm. 7).
La historia nos muestra experiencias similares. Un ejemplo citado con frecuencia es
el impacto que tuvo en los Estados Unidos la introducción de cajeros automáticos
en los bancos, en los años setenta. Contrariamente a lo que se había podido temer,la eliminación de puestos de trabajo de cajeros no tuvo lugar, ya que su número
aumentó ligeramente a pesar del rápido despliegue de los cajeros automáticos (Bessen,2015). En Francia, se cree que, al cabo de quince años de su introducción, Internet
ha destruido unos 500 000 empleos; sin embargo, al mismo tiempo han creado
1,2 millones de nuevos puestos de trabajo (MGI, 2011). Un factor importante que
explica esta evolución es la reducción de los costos operativos y de transacción como
resultado de las innovaciones tecnológicas, que pueden estimular indirectamente
la demanda de fuerza de trabajo. El cambio tecnológico también puede crear una
diversidad de nuevas tareas; por ejemplo, en vez de que se requieran las competencias
de un cajero de banco, se necesitarán las de un asesor de servicios financieros. En losEstados Unidos, por ejemplo, el 30 por ciento de los empleos creados desde finales
de la década de 1990 corresponden a ocupaciones que no existían antes, como la
administración de tecnologías de la información, la fabricación de equipos informáticoso el desarrollo de aplicaciones para teléfonos inteligentes (MGI, 2017).
Los trabajos suelen componerse de tareas fácilmente automatizables y de otras que
no lo son. Se plantea entonces la cuestión de si la automatización de los procesos detrabajo dará como resultado una reducción de la fuerza laboral, o si las tareas restantes
podrían compartirse entre la fuerza de trabajo existente. La respuesta a esta cuestión
depende de cómo se organiza la actividad laboral en un lugar de trabajo determinado
y de la medida en que las tareas que no son fácilmente automatizables se pueden
agrupar para crear nuevos puestos de trabajo (Kucera, 2017). La automatización de losprocesos de trabajo no tiene por qué enfocarse como una disyuntiva «de todo o nada»;en realidad, existen diferentes opciones. Al igual que ocurrió con los acuerdos sobre
puestos de trabajo compartidos que se concertaron en algunos países tras desatarse
la crisis financiera mundial, el diálogo social puede contribuir de manera importante a
explorar las opciones y atenuar el impacto de las nuevas tecnologías de automatización
en los trabajadores (véase la nota informativa núm. 7).
Globalmente, el cambio tecnológico no parece haber conducido a un aumento
significativo del desempleo (Atkinson y Wu, 2017). El empleo mundial continúa
expandiéndose en consonancia con el incremento de la fuerza de trabajo, y la tasa dedesempleo mundial se ha reducido a un 5,6 por ciento (OIT, 2018). En las economías
avanzadas, los costos de la digitalización han disminuido drásticamente, pero las tasas
de destrucción de empleo a largo plazo también han disminuido (véase el gráfico 1;
Davis y Haltiwanger, 2014).

2

Gráfico 1. Aumento de la desigualdad a medida que disminuían los costos
de digitalización y las tasas de destrucción de empleo
120

Costos de almacenamiento ($US por GB)(escala logarítmica)

Drástica disminución del costo de almacenamiento informático…
5
4110… y también de la destrucción de empleo…

3
2

100

1
0

90
… ¡al tiempo que aumentó la desigualdad!

–1–2

Destrucción de empleos – Desigualdad del ingreso(índice: 2000 = 100)

6

80
1984

1988

1992

1996

2000

2004

2008

2012

Nota: La tasa de destrucción de empleo es el promedio ponderado de Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos,
Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Reino Unido y Suecia.
Fuentes: OIT, base de datos Labour Flows, 2013; OCDE, base de datos de estadísticas de la fuerza de trabajo; Muehlhauser, 2014.

Compartir los dividendos tecnológicos
Encontrar la forma de compartir en un sentido amplio las ganancias tecnológicas (losdenominados «dividendos tecnológicos») en términos de empleos e ingresos también
se ha convertido en una cuestión apremiante. Estas inquietudes sobre la distribución
reflejan la experiencia de la ola de cambios tecnológicos anterior, cuando las ganancias
tecnológicas se distribuyeron en favor de los propietarios del capital y de los trabajadores
calificados (FMI, 2017). Con frecuencia, las grandes economías de escala que existen
en las industrias digitales han conducido a la aparición de estructuras oligopólicas
en las que unos pocos actores emergentes dominan grandes partes del mercado(Christiaensen, 2017; Parker, Van Alstyne y Choudary, 2017). Habida cuenta de sus
características, no hay razón para pensar que la nueva ola de cambios tecnológicosserá diferente. La desigualdad del ingreso está aumentando al mismo tiempo que vandisminuyendo los costos del almacenamiento de los macrodatos (big data) (véase el
gráfico 1). Si bien la implantación de nuevas plataformas de macrodatos, capacesde acumular un volumen de información cada vez mayor sobre el comportamiento ylas preferencias de los consumidores, permite sin duda mejorar la eficiencia de laeconomía, existen dudas en cuanto a si estas ganancias de productividad redundan en
beneficio de las sociedades en su conjunto o si son captadas por un pequeño número
de empresas dominantes. Aunque todavía no está claro si el poder de mercado delque disfrutan estos grandes actores es una característica temporal o inherente de losmercados implantados en Internet (Haucap y Heimeshoff, 2013), tal situación plantea
cuestiones con respecto a la distribución. Además, la cuestión del valor económico
del trabajo no remunerado o de bajo costo que se genera cada vez que un usuario

3

Gráfico 2. Polarización del empleo en el mundo

8
2013-2021*

Cambios en la repartición del empleo(en puntos porcentuales)

642000-2013
2

0

–2

–4

–6

–8

Poco
Calificación Calificación
media
calificado
alta

Poco
Calificación Calificación
media
calificado
alta

Poco
Calificación Calificación
media
calificado
alta

Poco
Calificación Calificación
media
calificado
alta

Ingreso bajo

Ingreso medio inferior

Ingreso medio superior

Ingreso alto

Nivel de desarrollo económico

Notas: Cambio en repartición del empleo, en puntos porcentuales. *Previsiones para después de 2016.
Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, noviembre de 2016.

enciende su dispositivo y accede a redes por medio de una computadora plantea nuevas
preguntas sobre quién se beneficia en definitiva de esta nueva forma de capital digital(Berg, de próxima publicación).
Nuestra proyección de referencia sugiere que existe el riesgo de una mayor polarizacióndel empleo en los próximos años (véase el gráfico 2). A medida que se destruyen
puestos de trabajo en el sector manufacturero y parte del sector de los servicios, haaumentado el empleo en las ocupaciones de baja y alta calificación. Los estudios sobrela robotización muestran que el desplazamiento es alto en lo que atañe a las tareas
rutinarias (es decir, tareas que pueden realizar fácilmente robots informatizados),
incluso en muchos segmentos del sector de los servicios donde la digitalización y lainteligencia artificial han llegado a desempeñar un papel más importante. Al no haberpolíticas de transición efectivas que incluyan la oferta de oportunidades adecuadas
para adquirir nuevas competencias laborales pertinentes (véase la nota informativa
núm. 8), muchas de las personas que corren el riesgo de perder su empleo pueden verse
obligadas a aceptar trabajos menos calificados y peor remunerados, intensificando asíla presión que se ejerce sobre los salarios en el segmento peor remunerado (Dauthet al., 2017). De hecho, la mayoría de los trabajos rutinarios de calificación media queestaban comprendidos en los contratos de trabajo estándar con horarios de trabajo
regulares han sido reemplazados por formas de empleo atípicas, en ocupaciones norutinarias tanto de carácter intelectual como manual (OCDE, 2015).
Los dividendos tecnológicos se distribuyen de manera desigual entre las empresas. Un
pequeño grupo está aprovechando las nuevas tecnologías (las denominadas «empresas
de frontera»), mientras que muchas otras empresas se están quedando rezagadas.
Además, los empresarios y las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes)

4pueden tropezar con dificultades a la hora de adoptar una tecnología. Las brechas entre
las empresas de frontera y las demás empresas son grandes y se están ensanchando en
muchos países (OCDE, 2017). Este fenómeno ha sido acompañado por el surgimientode mercados de productos y servicios altamente concentrados, en los que un número
muy limitado de empresas «superestrellas» tienden a ejercer su dominación, como se
mencionó anteriormente con respecto a los macrodatos (Autor et al., 2017). No es desorprender que el aumento de dicho predominio en el mercado esté asociado con una
caída de la participación en el ingreso laboral.

Potencial para el desarrollo
Compartir los dividendos tecnológicos es un problema de escala mundial. ¿Cómo
podemos asegurar que todos los países, tanto desarrollados como en desarrollo, se
beneficien de los cambios tecnológicos actuales? Existen tres canales a través de loscuales las nuevas tecnologías pueden ejercer un impacto en el mundo del trabajo en lospaíses en desarrollo: i) automatización y robotización; ii) conectividad; y iii) innovación(véase Christiaensen, 2017). Sigue planteada la cuestión del grado en que los países
en desarrollo podrán aprovechar y beneficiarse de estos canales.
La automatización de los procesos de producción y el aumento de la utilización derobots requieren inversiones significativas. En los países con costos de mano de obra
relativamente bajos, tales inversiones podrían no ser rentables. Sin embargo, a medida
que aumenten los ingresos, aumentará también la probabilidad de que se adopten
tecnologías de automatización y, por lo tanto, de que se reemplace a los humanos
por máquinas. Desde un punto de vista puramente tecnológico, aproximadamente dos
tercios de los puestos de trabajo en los países en desarrollo podrían automatizarse
durante los decenios siguientes (Banco Mundial, 2016b). Al mismo tiempo, se estáncomercializando nuevos robots móviles y flexibles, a precios comparativamente bajos.
Estas máquinas, que pueden realizar una amplia gama de tareas diferentes, han abierto
oportunidades para desarrollar nuevas industrias y crear empleos, en particular en lospaíses en desarrollo. La experiencia de Asia sudoriental demuestra que los países
que ya habían desarrollado capacidades colectivas para innovar lograron adoptar las
tecnologías de robótica y desarrollar industrias que hacen uso intensivo de robots.
Tales capacidades forman parte integrante de la base de conocimientos de la sociedad,e incluyen la composición y diversidad de las diferentes competencias técnicas yconocimientos adquiridos por la fuerza de trabajo, así como también los valores ycreencias comunes de la sociedad que dan forma a las expectativas, las opciones
elegidas y los comportamientos (Nübler, 2017). Sin embargo, los países en desarrollo
podrían experimentar nuevas dificultades como consecuencia de la automatización enlos países tecnológicamente más avanzados, proceso que podría conllevar la repatriaciónde ciertas tareas y actividades (véase la nota informativa núm. 10). Asimismo, lospaíses en desarrollo podrían carecer de las capacidades necesarias para aprovechar
el potencial que ofrecen las nuevas tecnologías para mejorar los procesos y productos.
Internet ha mejorado la conectividad, en particular hacia los mercados mundiales.
Esto ha mejorado las perspectivas de desarrollo de los países con capacidad para
aprovechar la mayor conectividad y ofrecer sus servicios desde cualquier parte delmundo. A diferencia de las anteriores olas de desarrollo y superación del retraso,que se sustentaban en una base manufacturera sólida y en expansión, el crecimiento
actual del sector de los servicios cumple una función cada vez más importante en el
proceso de desarrollo. Las economías emergentes y en desarrollo son seguramente
capaces de mitigar los efectos adversos de la posible repatriación de la producción,5mediante el aumento de su comercio de servicios (véase la nota informativa núm. 10)(Banco Mundial, 2016a). También pueden surgir nuevas oportunidades para que lospaíses en desarrollo participen en el sector de la reparación a distancia. En efecto, lacreciente interconexión de los aparatos y dispositivos físicos permite que los técnicos,
independientemente del lugar donde estén instalados, presten servicio a los clientes
resolviendo directamente sus problemas a través de Internet. Además, el desarrollo dela economía de plataformas permite que los países en desarrollo participen en este«comercio de las tareas» y puedan así obtener una mayor participación en el valor
agregado global de los servicios (véase la nota informativa núm. 5). Sin embargo, lasplataformas se desarrollan principalmente en las economías avanzadas, y los mercados
pueden ser rápidamente dominados por quienes se incorporan al principio del proceso.
Por lo tanto, existe el riesgo de que los países en desarrollo dependan cada vez más delas empresas ubicadas en los países desarrollados.
La digitalización también puede tener un impacto positivo en la fuerza innovadorade los países en desarrollo. Los ecosistemas favorables a la innovación, tales comolos centros tecnológicos (tech hubs) y los espacios de creación (makerspaces), sonaccesibles en línea y facilitan el intercambio de conocimientos e ideas entre pares. Las
aplicaciones para teléfonos inteligentes permiten que los desarrolladores movilicen sus
ideas a costos y riesgos relativamente bajos. Y las plataformas de comercio electrónico
permiten que las nuevas empresas digitales comercialicen sus productos a un grannúmero de clientes en todo el mundo.
La automatización y la inteligencia artificial también desempeñarán un papel importanteen la agricultura, particularmente gracias al crecimiento de la demanda de mercancías
mundiales (OCDE y FAO, 2016). Como se muestra en un estudio reciente de Jayne,
Kwame Yeboah y Henry (2018), la «agricultura inteligente» aumenta la productividad
mediante el uso del Internet de las cosas, que utiliza sensores para recopilar datos entiempo real y sistemas de observación integrados a fin de crear las condiciones óptimas
para la siembra, el riego, la fertilización y la cosecha. Se prevé que la utilización dedrones y satélites agrícolas no tripulados, de vehículos agrícolas sin conductor y derobots recolectores de frutas y verduras reduzcan la necesidad de trabajo humano. Al
mismo tiempo, las nuevas tecnologías ofrecen un mejor acceso a las innovaciones deproductos, las nuevas prácticas agrícolas y las novedades de los mercados.
Si bien es cierto que la agricultura comercial es el sector que sacará más provecho
de tales innovaciones, los pequeños cultivadores de alimentos básicos tradicionales
y los agricultores de subsistencia también pueden beneficiarse. Se considera que lasinnovaciones en genética de cultivos, agricultura orgánica e irrigación, así como en
infraestructuras, por ejemplo, han contribuido a mejorar la productividad entre lospequeños productores. Las aplicaciones basadas en teléfonos inteligentes para elalquiler de maquinaria agrícola (como Hello Tractor en Nigeria) ayudan a los pequeños
agricultores a obtener tecnología moderna de bajo costo. Los pequeños agricultores
también utilizan aplicaciones para acceder a los servicios de extensión agrícola, asícomo para mejorar la siembra y la rotación de cultivos. La capacidad y la experiencia
en materia de investigación, complementadas por la extensión y la comercializaciónagrícolas, serán esenciales y seguirán siendo un gran desafío en muchos países endesarrollo.
Un estudio realizado en 21 países emergentes y en desarrollo y 11 países desarrollados
reveló que aún existen grandes disparidades en el uso de Internet en todo el mundo.
Mientras que una mediana del 54 por ciento de los adultos en los países emergentes

6

y en desarrollo indicaron que habían usado Internet al menos ocasionalmente, esta
tasa fue 33 puntos porcentuales más alta en las economías avanzadas (PRC, 2016).
Pese a que el uso de Internet en los países emergentes y en desarrollo se ha extendido
constantemente en los últimos años, se necesitan mayores esfuerzos para colmar la
brecha digital a fin de que los beneficios del avance tecnológico sean más inclusivos.

Eficiencia e inclusión en el mercado laboral
Como beneficio adicional, se espera que las nuevas tecnologías mejoren el funcionamientodel mercado laboral, lo que podría ayudar a solventar los riesgos de desajuste entre
la oferta y la demanda de competencias, y a evitar el desempleo de larga duración. El
análisis de los macrodatos también puede servir como herramienta de pronóstico. En
Irlanda, por ejemplo, un análisis de las conversaciones en los medios sociales sobre laansiedad relacionada con el trabajo permitió predecir un repunte del desempleo tres
meses antes de que se publicaran las estadísticas oficiales (United Nations Global
Pulse, 2013). La inteligencia artificial y las técnicas relativas a los macrodatos son cadavez más utilizadas (por grandes empresas) para mejorar los procesos de contratación,lo que ayuda a corregir los desajustes entre la oferta y la demanda de competencias
laborales. El tiempo ahorrado mediante la automatización de partes del procesode contratación y la mejor calidad de la contratación gracias a los procedimientos
normalizados de adecuación entre la oferta y la demanda de competencias puede
ayudar a mejorar la eficiencia del mercado laboral. Las plataformas digitales, como
LinkedIn y Monster.com, se están utilizando para conocer las oportunidades de empleo,ya sea en lugares de trabajo tradicionales o digitales, y en países desarrollados o endesarrollo, con lo cual cumplen tareas de las que tradicionalmente se encargaban losagentes de colocación. Estas plataformas pueden generar ganancias significativas,
tanto a nivel micro como macro. Según el McKinsey Global Institute, en el próximo
decenio las plataformas en línea que ponen en contacto a trabajadores y empleadorespodrían generar 72 millones de empleos, estimulando así el aumento del PIB mundial
en un 2 por ciento (MGI, 2015). Sin embargo, las primeras experiencias sugieren que
los métodos de contratación digital tienden a reproducir los sesgos de contratación
tradicionales, lo que socava los esfuerzos por promover una mayor diversidad en el
mercado laboral (Mann y O’Neil, 2016).
Existe el riesgo de que el impacto desigual que la digitalización y la automatización
tienen en los sectores de la economía y en la ubicación de los lugares de trabajo
empeoren los desequilibrios de género existentes. En ciertas industrias expuestasa la automatización como, por ejemplo, el sector automotriz, los hombres pueden
experimentar mayores pérdidas de empleo que las mujeres (Acemoglu y Restrepo,2017). Sin embargo, según un estudio, se prevé que tras estas pérdidas de empleo
los hombres tengan una recuperación más ventajosa que las mujeres: para 2020, loshombres perderán cerca de 4 millones de empleos, pero se espera que ganen otros
1,4 millones, es decir, se ganará aproximadamente un puesto de trabajo por cada2,9 puestos perdidos. En cambio, las mujeres perderán 3 millones de empleos, pero
ganarán solo 0,6 millones, es decir, recibirán un puesto de trabajo por la pérdida decinco puestos (FEM, 2016). Además, las oportunidades de empleo alternativo paralas mujeres se encuentran a menudo en el sector del cuidado de personas, que en
principio debería crecer aún más como resultado del envejecimiento de la población.
Sin embargo, los empleos en este sector presentan importantes déficits de trabajo
decente; junto con las actividades de cuidado no remuneradas, impiden el desarrollode un mercado de servicios de atención y cuidados más amplio y diversificado,7

perpetuando así las desigualdades de género (véase la nota informativa núm. 3). Con
todo, esta tendencia no es universal, y la situación en algunos países de América Latina
y de Asia Sudoriental podría ser distinta. En la Argentina, por ejemplo, las mujeres que
trabajan afrontan una probabilidad de automatización del 61,3 por ciento, que para loshombres es del 66,1 por ciento (MH, 2016). En los países de la ASEAN, las mujeres
son mayoritarias en las ocupaciones que se consideran vulnerables a la automatizacióny, por lo tanto, tienen más probabilidades de quedar desempleadas que los hombres(Chang y Huynh, 2016). Sin embargo, teniendo en cuenta la viabilidad económica y laescasa utilización de robots en los sectores de la manufactura ligera, como es el casode las prendas de vestir donde tiende a concentrarse el empleo femenino, el impacto
de género de la automatización del lugar de trabajo podría mitigarse.

Algunas consideraciones
Es probable que los efectos generales del cambio tecnológico sean específicos según
el contexto, y que difieran entre países, sectores y ocupaciones. Así, dependerán de laconfiguración institucional, que influye en los costos de oportunidad de la automatizacióny en la capacidad de la fuerza de trabajo para ajustarse al nuevo entorno de trabajo
basado en la utilización de robots, así como en las posibilidades de movilidad de lostrabajadores entre los distintos sectores y localidades. Aun cuando en los países endesarrollo existe un gran potencial de crecimiento económico, perduran las dificultades
para aprovechar ese potencial.
•	¿Qué políticas son fundamentales para compartir ampliamente los dividendos
tecnológicos y evitar que se incrementen la polarización del mercado laboral y ladesigualdad del ingreso?
•	¿Qué políticas deben promulgarse para que los países en desarrollo puedan cosechar
todos los beneficios de la actual ola de cambio tecnológico, incluso en el sector delos servicios?
•	¿Cómo se puede gestionar la revolución tecnológica en curso para mejorar el
funcionamiento de los mercados laborales y fortalecer la inclusión?
•	¿Qué medidas deben tomarse para mitigar las consecuencias de la destrucción deempleo?

8

Bibliografía
Acemoglu, D., y Restrepo, P. 2017. Robots and jobs: Evidence from US labor markets, NBER Working
Paper No. 23285 (National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts).
Atkinson, R.D., y Wu, J. 2017. False alarmism: Technological disruption and the U.S. labor market,
1850-2015, ITIF @Work Series (Information Technology and Innovation Foundation, Washington, D.C.).
Autor, D.H., y Handel, M.J. 2013. «Putting tasks to the test: Human capital, job tasks, and wages»,
Journal of Labor Economics, vol. 31, núm. 2, págs. S59-S96.
—; Dorn, D.; Katz, L.F.; Patterson, C., y Reenen, J.V. 2017. «Concentrating on the fall of the labor
share», American Economic Review Papers and Proceedings, vol. 107, núm. 5, págs. 180-185.
Baldwin, R. 2016. The great convergence: Information technology and the new globalization (Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press).
Balliester, T., y Elsheikhi, A. De próxima publicación. The future of work: A literature review, Documentode trabajo del Departamento de Investigaciones (Ginebra, OIT).
Banco Mundial. 2016a. Trouble in the making (Washington, D.C.).
—. 2016b. World Development Report 2016: Digital dividends (existe un resumen en español, de58 páginas, titulado Informe sobre el desarrollo mundial 2016: Dividendos digitales (Washington, D.C.).
Berg, J. De próxima publicación. Reseña del libro «Heteromation, and other stories of computing
and capitalism», de Hamid R. Ekbia y Bonnie A. Nardi, Revista Internacional del Trabajo, vol. 136,
núm. 3-4, págs. 567-572.
Bessen, J.E. 2015. «Toil and technology», Finance and Development, vol. 52, núm. 1 (Washington,
D.C., Fondo Monetario Internacional).
—. 2017. Automation and jobs: When technology boosts employment, Law and Economics Research
Paper No. 17-09 (Boston, Massachusetts, Boston University School of Law).
Chang, J. H., y Huynh, P. 2016. ASEAN in transformation: The future of jobs at risk of automation(Bangkok, Oficina Regional de la OIT).
Christiaensen, L. 2017. Can technology reshape the world of work for developing countries?, Jobs andDevelopment Blog (publicado el 6 de enero de 2017) (Washington, D.C., Banco Mundial).
Dauth, W.; Findeisen, S.; Südekum, J., y Wößner, N. 2017. German robots: The impact of industrial
robots on workers, IAB Discussion Paper No. 30 (Nuremberg, Institute for Employment Research).
Davis, S.J., y Haltiwanger, J. 2014. Labor market fluidity and economic performance, NBER Working
Paper No. 20479 (Cambridge, Massachusetts, National Bureau of Economic Research).
De Backer, K.; Menon, C.; Desnoyers-James, I., y Moussiegt, L. 2016. Reshoring: Myth or reality?,
OECD Science, Technology and Industry Policy Papers No. 27 (París, OCDE).
FEM (Foro Económico Mundial). 2016. The future of jobs (Ginebra).
FMI (Fondo Monetario Internacional). 2017. Perspectivas de la economía mundial: ¿Está cobrando
impulso? (abril de 2017) (Washington, D.C.).
Frey, C.B., y Osborne, M.A. 2017. «The future of employment: How susceptible are jobs tocomputerisation?», Technological Forecasting and Social Change, vol. 114, págs. 254-280.
Gordon, R.J. 2016. The rise and fall of American growth: The U.S. standard of living since the civil war(Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press).
Haucap, J., y Heimeshoff, U. 2013. Google, Facebook, Amazon, eBay: Is the internet driving competitionor market monopolization? (Dusseldorf Institute for Competition Economics (DICE), Universidad deDusseldorf).

9

Jayne, T.; Kwame Yeboah, F., y Henry, C. 2018. The future of work in African agriculture: Trends and drivers of change, Working Paper
No. 29, Departamento de Investigaciones (Ginebra, OIT).
Kucera, D. 2017. New automation technologies and job creation and destruction dynamics, Employment Policy Brief (Ginebra, OIT).
Mann, G., y O‘Neil, C. 2016. «Hiring algorithms are not neutral», Harvard Business Review (9 de diciembre de 2016).
MGI (McKinsey Global Institute). 2011. Internet matters: The net’s sweeping impact on growth, jobs, and prosperity (Washington, D.C.).
—. 2015. A labor market that works: Connecting talent with opportunity in the digital age (Washington, D.C.).
—. 2017. Jobs lost, jobs gained: Workforce transitions in a time of automation (Washington, D.C.).
MH (Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas de la Nación, República Argentina). 2016. Desarrollo regional productivo deArgentina en torno a la interconectividad de regiones y ciudades, Estudios sobre planificación sectorial y regional N.o 2 (diciembrede 2016) (Buenos Aires).
Muehlhauser, L. 2014. Exponential and non-exponential trends in information technology, Machine Intelligence Research Institute
Paper (Berkeley, California, MIRI).
Nübler, I. 2017. «Transforming production: Opportunities for middle-income countries», Integration and Trade Journal, vol. 21,
núm. 42 (agosto de 2017), págs. 304-317.
—. De próxima publicación. «New technologies, innovation, and the future of jobs», en E. Paus (coordinador): Emerging dystopias?
Confronting the new technological revolution and the future of work (Ithaca, Cornell University Press).
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2015. In It Together: Why Less Inequality Benefits All (París).
—. 2017. Economic policy reforms: Going for growth 2017 (París).
— y FAO (Organización para la Alimentación y la Agricultura). 2016. OCDE-FAO Perspectivas Agrícolas 2016-2025 (OCDE, París).
OIT (Oficina Internacional del Trabajo). 2017. Informe inicial para la Comisión Mundial sobre el Futuro del Trabajo (Ginebra).
—. 2018. Perspectivas Sociales y del Empleo en el Mundo: Tendencias 2018 (informe completo en inglés y resumen ejecutivo enespañol) (Ginebra).
Parker, G.; Van Alstyne, M., y Choudary, S. P. 2017. Platform revolution: How networked markets are transforming the economy − andhow to make them work for you (Nueva York, W.W. Norton).
PRC (Pew Research Center). 2016. Smartphone ownership and Internet usage continues to climb in emerging economies(Washington, D.C.).
Tüzemen, D., y Willis, J. 2013. «The vanishing middle: Job polarization and workers’ response to the decline in middle-skill jobs»,
Economic Review, First Quarter 2013 (Kansas City, Missouri, Federal Reserve Bank of Kansas City), págs. 5-32.
UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo). 2017. Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2017:
Un New Deal mundial como alternativa a la austeridad (Ginebra).
United Nations Global Pulse (Iniciativa Pulso Mundial de las Naciones Unidas). 2013. Big data for development: A primer (Nueva
York).

10