ちすい「できるだけダムに頼らない治水」は正しいか

ちすい～治水の理念～平成25年5月
ダム工学会 調査研究委員会 計画研究部会

まえがき

ダム工学会 調査研究委員会 計画研究部会

ちすい｢できるだけダムに頼らない治水｣ということが言われてきた。果たしてそれが正しいのか
ちすい

どうか、それを考えたのが本報告書である。標題の治水という言葉は、広い意味で用いた
りすい

ちすい

りすい

もので、いわゆる利水も含まれるものとしている。ただし、本文中では治水と利水を区分した狭い意味で使っている。
本報告書は３部で構成している。
ちすい

第１部では治水とダムがどのようなかかわりを持つのかを概念的に述べ、第２部ではＱ＆Ａの形でダムに関するさまざまな疑問に答えている。第３部では前２部に述べたことが具体的にどのような形で実現されているのか実例を示している。
いずれも簡単に内容が把握できるように、可能な限り簡潔に記述するよう努めているが、そのために説明が不足しているところがあるかもしれない。内容に責任を持てることだけを書いており、ご容赦頂きたい。

第１部 ダムとはどんなものか
きのう

第１部ではダムがどのような機能を持ったものであるかを概念的に述べる。
せっけい

せこう

うんよう

ダムの具体的な設計、施工、運用等については、当学会の「ダム大研究ｅ図鑑」(http://www.jsde.jp/kassei/kassei_20zukan/index.html)などを参照してほしい。

ちすい

1. 治水とダム
ちすい

りゅういきじゅうみん

はんらん く い き

治水とは 流 域 住 民 の生命財産を守るため、氾濫区域にある土地を洪水から守ることをはんらん く い き

ていぼう

ていぼう

いう。一般には氾濫区域を堤防で囲って、川から洪水が入ってこないようにする。堤防のすいろ

し ぜ ん はいすい

はいすい

中に入ってくる水は、水路などで導いて、自然排水またはポンプ排水する。
りゅういき

こうすいりょう

人間の手が加わる前の川は、 流 域 の大きさや降 水 量 に応じて、年に数回という規模のか どう

し ぜ ん ていぼう

洪水が流れるように形成されることが多く、河道の周辺には自然堤防と呼ばれる微小な高し ぜ ん ていぼう

かさあ

ちくてい

まりがある。その自然堤防を嵩上げする形で築堤が行われるのが一般的である。
ていぼう

がいすい

域内に降った雨や山の斜面から堤防の中に入ってくる水を、川からくる外水に対してないすい

ないすいはいじょ

と し

げ すいろ

内水と呼ぶ。それを排除することを内水排除という。市街地では都市下水路あるいは
げすい どうも う

下水道網として整備されることが多い。
ちすい

りゅういき

ちょりゅう

見方を変えると、治水とは 流 域 に 貯 留 される水を排除して川の中に閉じ込めることでじょうりゅういき

ちすい

かりゅういきあるとも言える。したがって、 上 流 域 の治水が進むと下流域の川の中の洪水の量は次第
かりゅういきていぼう

かさあに増えていくことになる。増えるに従って下流域の堤防はさらに嵩上げしなくてはならな
か せ ん かいしゅう

くなる。それでは効率が悪いし、手戻りが生ずることもあるので、河川 改 修 は下流から行うことが原則とされている。
原則はそうであっても、実際には、開発の進んだところ、あるいは都市化したところかかりゅういきら改修が進められるから、下流域では洪水の量や頻度が増すことになる。洪水をこれまで
ていぼう

かわはば

かしょう

より多く流すためには、堤防を高くする、川幅を広げる、河床を掘り下げるなどの方法がちゅうしょうかせん

あるが、用地等の制約があるため、都市内の 中 小河川などは、結果としてコンクリートの
ゆう じ こうＵ字溝のようになってしまっている。それでも足りなくて、トンネル河川を造ってみたり、

1-1

ち

か ちょすいち地下貯水池を造ったりしている。
りゅういきないちょりゅうりょうこうずいりょう

これはひとえに 流 域内の 貯 留 量 を減らすことにより、川の中の洪 水 量 を増やしたためである。
りゅういきそうごう ち す いりゅういきないちょりゅうりょう

その反省から生まれたのが 流 域 総合治水の考え方で、これは 流 域内の 貯 留 量 をでき
しんとうせいこうう じ

るだけ減らさないように、学校の校庭などを浸透性の良い材料におきかえた上で、降雨時につ る み がわりゅういき

一時的に雨水を貯留しようとしたりするものである。実際に鶴見川 流 域 などでは一定の効果を挙げている。
りゅうしゅつりつ

ちょすいち

大規模な宅地開発の際、 流 出 率 の変化相当分の貯水池の設置を義務付けるのも同様な考え方による。
ち す い じぎょう

このような経過を経て治水事業が進められてきたのであるが、昨今、「できるだけダム
ちすい

ちすい

に頼らない治水」が言われるようになってきた。この「できるだけダムに頼らない治水」
ち す い ぎじゅつの本質的な概念を我々は推し量ることができないが、現在の治水技術の到達点を踏まえた
ちすい

上で治水のあり方について考えていく必要がある。
か せ ん かいしゅう

ないすいはいじょ

自らの生命財産の保全や生活の利便性を求めて、河川 改 修 や内水排除を行うことにより、
かりゅういきこうずいりょう下流域の洪 水 量 を増加させているという事実を認識すれば、「できるだけダムに頼らない
ちすい

ちょりゅう し せ つ

ちすい

治水」ではなく、「できるだけ 貯 留 施設を伴った治水」とするのが本筋ではないか。

そうごう ち す いちょりゅうりょう総合治水のように少しずつ 貯 留 量 を確保するのではなく、まとめて確保する施設が、
ゆう す い ち

山間部においてはダム、平野部においては遊水地である。
ゆう す い ちかりゅう ち い き

ダムや遊水地には、そこで確保できる容量分だけは下流地域に迷惑をかけることなく、
はいじょ

直ちにほかの地区の洪水を排除することができるというメリットがある。短い河川では全ちょりゅう し せ つ

川を改修することも容易であるが、長い河川では改修に時間がかかるため、貯 留 施設がな
い限り、肝心なところの洪水の排除がなかなかできないということが起こる。
れんぞくていぼう

平野部を流れる大きな河川に延々と連続堤防を造るより、山間部にダムを造ったり、土ゆう す い ちちょりゅう し せ つ

地利用度の低いところに遊水地を造るなど、貯 留 施設を設けることは、工事期間の点から1-2

見ても優れた方法である。自然環境へのインパクトは、全体としてみれば（言い換えると
ゆう す い ち

ちょすいめんせき

ちょりゅう し せ つ

全河川延長を面としてみたものとダムや遊水地の貯水面積を比べれば）、貯 留 施設のほうが大きいとはいえない。
ちょりゅう し せ つ

こ う じ ひ貯 留 施設を設けるかどうかは、主として工事費の比較により検討されるが、先に述べた

りゅういきぜんたい

こうずい

あんぜんど

流 域 全体の洪水に対する安全度や工事期間にも配慮する必要がある。

1-3

みずりよう２．水利用とダム
みずりよう必要とする以上の水が常に川に流れていれば、水利用のルールは必要としない。必要なだけ汲んで使えばいいだけのことだ。
すい

必要なだけの水が常に得られるとは限らないときには、ルールを作る必要が生じる。水りけん

利権といって、それ以上の水を汲んではいけないというルールだ。目の前に水がたくさん
すい り け ん

流れていても、それ以上汲むと下流で不足してしまうということも考慮したうえで、水利権は設定されている。目の前にそれだけの水が流れていなければ、当然汲むことができない。
すいりけんりょう

たいていの川では、水が少なくなったときはこの水利権量をまかなうのが精一杯で、それ以上新たに水を取ることができない。したがって新たに水を取ろうとするときは、ダムを造って、たくさん流れているときに水をため、水が少なくなったときにダムから水を流
しんきりすいして、水を取れるようにするという形で、新規利水を開発する。
かっすい

この場合、10年に1回起こるような渇水に対応できるように計画するのが普通だが、まだ
かっすい

かっすい

まだそこまでの実力がない川も多いし、それ以上の渇水も当然生じる。そういう時は渇水
ちょうせい

しゅすいりょう

調 整 ということを行って、お互いに取 水 量 を減らして対応する。
かっすい

しゅすいりょう

ダムがない場合はそこまでのことで、渇水が続けばどんどん取 水 量 を減らしていかざるを得ない。いずれにせよ、現に流れている水を分け合って使うだけのことで、明日のこと
しゅすいりょうを考えて取 水 量 を減らしてみても、余った水は無駄に海に流れ出してしまうだけのことだ。
ダムがある場合は、使わない分はダムに貯めておけるので、今後のことを考えて食いつ
なぐ(飲みつなぐ？)ことが可能だ。
ねんさいだいりゅうりょう

ねんさいしょうりゅうりょう

りゅうきょういずれにせよ、日本の河川は、年最大 流 量 と年 最 少 流 量 の差が大きく 流 況 が不安
のうぎょうようすいとし ようすい定なので、流量が多いときに貯め、少ないときに貯めた水を 農 業 用水や都市用水に利用す
ちょりゅう し せ つる 貯 留 施設を設置して、効率的に水を利用する必要がある。

1-4

３．エネルギーとダム
みずりよう

みずりよう

発電は水利用の一形態であるが、水を消費しないという点で他の水利用とは性格が異なるので、項を改めることとする。
すいりょくはつでん

ため池を別にすれば、わが国のダムは 水 力 発電のための設備として発展してきた。そのためもあって、ダムといえば発電のためのものと思っている人もいまだに多い。
すいしゅ か じゅう

すいりょくはつでん

1960年ころまでは水主火 従 といって、水 力 発電による電力が大半を占めていたが、1970年代の2度にわたるオイルショックを教訓に、これまでの特定のエネルギーには依存せず、多様なエネルギーをバランスよく組み合わせて、安定したエネルギー基盤の構築に努めてはっせいでんりょくりょう

すいりょくはつでん

きたことから、現在は発生電 力 量 としては、水 力 発電は全体の１割にも満たない。設備はつ で ん きとしては２割くらいのものを所有しているし、そのほかにも発電機さえ設置すれば発電ですいろきるダムや水路もたくさんある。
かりょく

げんしりょく火力や原子力は継続的に運転することにより効率が向上する。一方、自然エネルギーを
すいりょくはつでん

でんりょくじゅよう

はつでんほうしき

利用している水 力 発電（一般）は、電 力 需要への変化に対応しにくい発電方式（ベース）
ではあるが、水をせき止める方法だけではなく、汲み上げる方法等も行われ、さまざまなでんりょくじゅよう

はつでん し せ つ

水の利用の仕方により 電 力 需要の変化にも対応できるようになってきた。発電施設というちくでん し せ つようすいはつでん

よりは蓄電施設として使われる揚水発電のダムもある。
すいりょくはつでん

はつでん た ん か

水 力 発電の新規開発が進まないひとつの理由は発電単価が高いということであるが、かりょく

げんしりょくはつでん

かりょくはつでん

火力や原子力とは違い、燃料の供給を受けなくても発電が可能である。火力発電等の燃料のほとんどは国内では生産できず、ほぼすべてを輸入に頼っている。
すいりょく

はいきぶつ

さらに重要なことは、水 力 が二酸化炭素などの廃棄物を出さないクリーンな発電である
かりょく

げんしりょくはいきぶつのに対し、火力や原子力は廃棄物を出すにもかかわらず、さらに燃料が供給されなくなる
すいりょくはつでんという安全保障上の問題まで考えれば、 水 力 発電はもっと評価されてしかるべきである。
自前のエネルギーを確保する努力を怠ってはならない。自前で供給できるエネルギーとたいようこうはつでん

ふうりょくはつでん

ち ね つ はつでん

すいりょく

しては、太陽光発電、風 力 発電、地熱発電などさまざまなものが試みられているが、水 力
はつでん

発電は今後も期待できると思われる。

1-5すいりょくはつでんねんかんはっせいでんりょくりょう

すいりょくはつでんよう現在 水 力 発電による年間発生電 力 量 は1,000億kWh弱であるが、新たに 水 力 発電用の
ちょすいち

うんよう

ダムを造るとともに、既存のダムのかさ上げを行ったり、貯水池の運用を変更することにはっせいでんりょく

より、900億kWh程度の発生 電 力 を得ることが可能だという試算がある。
（月刊「ダム日本」
すいりょくはつでん

2009年8月号｢既設ダムを最大限活用した 水 力 発電の振興について｣)しょくりょうあんぜんほしょう

食 糧 安全保障も大切であるが、そのためにはまず水とエネルギーの確保が前提となる。

1-6

４. 環境とダム
ぶんだん

ダムが環境に与えるインパクトのうち大きいものは川を分断してしまうということと、
すいぼつ

ちょすいち

まとまった面積の土地を水没させ、新たな水面を創出するということだ。一般に貯水池の面積が大きいほど、またダムの高さが高いほど、インパクトが大きい。
ぶんだん

さくかせい

川を分断することにより、たとえば遡河性の魚類には大きな影響を与えるが、これは地
ぶんだん

ぎょどう

点により影響の度合いが非常に異なる。分断するのが悪ければ、魚道を造ってつなげればたいしょうりょうほうてきよいだろうという 対 症 療 法 的 な対策がとられることもあるが、これは常に解決策となる
ちょすいち

そ じょう

とは限らない。流れのある川からほとんど流れが感じられない貯水池に遡 上 しても、そのそじょうぎょぎょどう

魚が適応できるかどうかわからないからである。逆に遡上魚などいないところに魚道を設けるのはほとんど無意味である。
すいぼつち

水没地に生息する動植物は、水没によりその生息の場を奪われる。自ら移動したり、移植されることにより生存を続けることのできるものもあるが、中にはそれが不可能なもの
きちょうしゅもある。それが貴重種である場合は、ダム建設そのものの可否を問われることもある。
一般には、種の交代はあるものの、新たな自然が形成され、新しい環境が生まれることになる。
りゅうきょうりゅうきょうもうひとつ、急激ではないが次第に影響が出てくることに、流 況 の安定がある。流 況ちすいじょうり すいじょうの安定は治水上も利 水 上 も好ましいことである。つまり、洪水の頻度が減り、川を流れる
りゅうきょう水の量の変化が少なくなる。ピーク発電を行う発電所の場合は、 流 況 は逆に不安定にな
ぎゃくちょうせい ち

りゅうきょうるが、その場合、 逆 調 整 池というダムを設けて、やはり 流 況 を安定化させる。
じょうらん

これはダム下流の環境にとっても悪いことではないのだが、一方において 擾 乱 が少なく
か どう

かわら

なることにより河道が安定してしまい、河原が減り、植物が繁茂してしまうという現象がかしょう生じる。河床の石が転がらないため、アユのえさとなるコケがつかないという現象も生じ
しょうこうずいる。これはある意味いたし方のないことであるが、人工的に小 洪 水 を発生させるなどの対策も試みられている。
さらに、洪水とともに流れていた土砂がダムに捕捉されてしまうため、河道への土砂のかいがんしんしょく

供給が減ってしまうという現象も生じる。これが海岸 侵 食 の主原因とされることが多いが、じ ゃ り さいしゅ

必ずしもそうとばかりはいえず、砂利採取や海岸に造られた構造物の影響であることも多
1-7ようりょうい。土砂によりダムの 容 量 が減ることはダム自身にとっても好ましいことではないので、たいせき堆積する土砂が多い場合は、その対策として土砂がダム下流に流れるようにバイパスを造
しゅんせつ

ったり、 浚 渫 を行うなどの対策が採られている。

1-8

第２部 ダムに関するＱ＆Ａ

第 2 部では、Q＆A 形式でダムに関する質問に答えました。話題となっていることや、ダム工学会として、理解していただきたい内容も含んでいます。
＜１．治水＞
こうずい じQ1：ダムが洪水時に放流しているのはなぜか？
Q2：これまでダムがあるために洪水による被害が大きくなったことがあるか？
みどり

Q3： 緑 のダムでは足りないのか？
＜２．利水＞
たんすいか

Q1：海水を淡水化すれば水はほとんど無限にあるのではないか？
Q2：人口減少しており、それでも新規のダムは必要か？
ざんていすい り け ん

Q3：暫定水利権を持ち続ければいいのではないか？

みずきょうきゅう（水 供 給 とダム）
ざんていすい り け ん（暫定水利権とダム）＜３．エネルギー＞
すいりょくはつでん

Q1：水 力 発電のポテンシャルはあるか？
すいりょくはつでん

Q2：水 力 発電はコスト高ではないか？
＜４．ダム構造＞
Q1：大きな地震が発生した場合、ダムが壊れることはあるか？
Q2：土でできているダムより、コンクリートでできているダムの方が丈夫か？
＜５．堆砂、寿命＞
たい さ

Q1：ダムは堆砂の問題があり長期的に機能を果たすことができるのか？
Q2：ダムの寿命はどの程度か？古いダムは取り壊すのか？取り壊す費用まで考えて計画しているか？

2-1

１．治水
こうずい じQl:ダムが洪水時に放流しているのはなぜか？
Al:
ダムは川の中に造られます。ダムがあろうとなかろうと、その場所には洪水が流れてきます。ダム
こうずいちょうせつが洪水 調 節 の機能を持っていない場合は、流れてきた洪水をそのまま下流に流します。つまりダムがあってもなくても変わりがないわけです。
こうずいちょうせつ

洪水 調 節 が目的に入っているダムの場合、入ってきた洪水の一部を規則に従って溜め込み、残りを放流します。洪水で下流があふれそうになっているのに、ダムから放流するのはおかしいと思われる
ちょうせつ き の う

かもしれませんが、その後に入ってくると予想される洪水についても調 節 機能が働くよう、最適と考えられる規則が定められているのです。
こうずいちょうせつ こ う か

規則はいろいろなパターンの洪水に対して一定の洪水 調 節 効果があるように定められているため、個々の洪水に対しては、必ずしも最適な調節をするようにはなっていません。現時点以降にどのよう
よ ほ う ぎじゅつ

な洪水が入ってくるかがわかっていないためです。今後、予報技術やレーダの活用により、将来予測が確実になれば、個々の洪水に対して最適な調節がなされるようになってくるでしょう。そのひとつな ば り がわじょうりゅう

こうずいちょうせつの例が 2009 年の名張川 上 流 3 ダムの洪水 調 節 です(第 3 部参照)。いずれにせよ、どのようなダムで
こうずいちょうせつも流入してくる洪水より多い量を放流することはありません。洪水 調 節 を目的にしていないダムでもちょすいち

こうずいりょう

貯水池に空きがあれば、いくらかでも溜め込むのが普通で、ダムにより洪 水 量 が増えるということはありません。
Q2：これまでダムがあるために洪水による被害が大きくなったことがあるか？
Ａ2：
そのようなことはありません。
こうずいちょうせつ

洪水 調 節 を目的としないダムの場合、その時に空いている容量に洪水を溜め込み、それ以上の洪水
ほうりゅう せ つ びが来たときは、入ってきた分だけそのまま放流することになっているからです。ダムの放 流 設備は、
りゅうにゅうりょう

その地点でのこれまでの実績、あるいは計算上最大の 流 入 量 を放流できる大きさになっているた
ほうりゅう せ つ び

め、ダムがいっぱいになったら入ってきた量をそのまま放 流 設備から放流してきました。
もちろんダムがないときと同じ状況になるのですから、下流には被害が発生する可能性はあります。
しかし、入ってきている以上の量は放流しないので、それにより被害が大きくなることはありません。つまり、洪水が発生したときは、水を貯めることはあっても、入ってきている量以上に放流しな
いため、洪水が終了したときは、洪水前より常に水位が上がっています。このようなことからも、
りゅうにゅうりょう流 入 量 以上の放流をしたという報道が間違っていることが分かります。
こうずいちょうせつ

洪水 調 節 を目的とするダムでは、あらかじめ空けてある容量に、洪水を一定のルールに基づき貯め
こうずい ひ が い込むのですから、当然洪水被害は小さくなります。しかし、流域内の資産の状況や国力に応じて、計こうずい きぼ

こうずいちょうせつ画の対象とする洪水規模を決めますので、それ以上の規模の洪水に対しては、洪水 調 節 を目的としな
こうずい ひ が い

こうずい きぼいダムと同じことになります。洪水被害が生じた場合、想定した洪水規模に誤りがあったのではないかとの議論がしばしば見られます。もともと有限な資金、資源でその地域の生命財産を可能な限り保
こうずいちょうせいのうりょく

全しようとするものですから、ダムによる洪水 調 整 能 力 については社会的コンセンサスにもとづいた
そうていこうずい

一定の規模とせざるを得ず、想定洪水が誤っているといった話ではないのです。

2-2

みどり

Q3： 緑 のダムでは足りないのか？
A3：
みどり緑 のダムというのは山林が水を蓄えられることから名づけられたものと思われますが、残念ながら
この水は自由に引き出すことができません。無理に引き出せば、そこに生えている木が枯れてしまいます。これは山の下にトンネルを掘って、そのトンネルに水が噴き出したりする場合にしばしば見られる現象です。またいっぱいに溜まっている場合には、降ってきた雨を溜め込むこともできず、雨水はそのまま流れ出してしまいます。つまり、ある程度以上の降雨に対しては、洪水を調節する機能を持たないのです。
ダムもいっぱいになっていれば、降ってきた雨を溜め込むことができませんが、ダムは自由に水を
こうずいちょうせつ出すことができるので、洪水 調 節 を目的とするダムでは、あらかじめ空きを作っておいて、そこに洪水を溜め込みます。
みどり

緑 のダムは、少量の雨なら溜め込むことができ、そこに生えている植生が利用しない分は少しずつ
りゅうきょう流れ出し、川の流れを安定する効果がありますが、これはすでに 流 況 という形で利用実態に取り込ま
みず し げ ん

れていて、新しく水資源として開発されるということはありません。禿山に木を植えれば、雨が降らないときの流量が少し増えるという場合もありますが、木が大きくなると、木が消費する水の量が増
りゅうしゅつりょうえ、全体としての 流 出 量 が減ってしまうということも観測されています。

2-3

２．利水
たんすいか

Q1：海水を淡水化すれば水はほとんど無限にあるのではないか？
A1:
だつえん

ダムなど造らなくとも、ほとんど無限といっていいほど存在する海水を脱塩して使えばすむという
かいすい た ん す い か

だつえん

論もあります。水源がないところはやむをえず海水淡水化を行っていますが、脱塩には大きなエネル
ギーが必要です。
えんぶん の う ど

また、塩分濃度の高い排水による影響についても考慮が必要です。さらに、得られる水はミネラル等を含まない純水に近いものになるので、必要に応じて成分調整をします。
かいすい た ん す い か

海水 淡水化 については、その他の水源とよく比較検討して、採用の可否を検討することが必要です。
Q2:人口減少しており、それでも新規のダムは必要か？
A2:（水供給とダム）

じゅようりょう

人口減少に伴う需要 量 の見直しは行ってきており、その理由により中止したダムも少なくありませかっすいん（※1）。しかしながら、需要地や水源は地域的に偏在しており、今でも渇水に苦しんでいるところ
すいげんかいはつ

みず し げ ん し せ つ せ っ ちもあり（※2）、適切な水源開発が必要です。水資源施設設置については、新設ダム以外の方法も比較
かんきょうえいきょう

しゃかいてきえいきょう

検討しながら、コスト、環 境 影 響 及び社会的 影 響 等を考慮して決定するものです。
みず し げ ん し せ つ

ちきゅう お ん だ ん か

既にある水資源施設についても、地球温暖化などの気象条件の変化に対応して運用の効率化等を検討することも必要です。
※1 中止ダム（例）http://www.mlit.go.jp/tec/hyouka/public/h15kekka/040330_pdf/08.pdf※2 渇水の発生状況について
http://www.mlit.go.jp/tochimizushigen/mizsei/c_actual/actual05.html
ざんていすい り け ん

ざんていすい り け ん

Q3：ダムが設置されなくても暫定水利権を持ち続ければいいのではないか？ （暫定水利権とダム）
A3:
すい り け ん

す い り ちつじょ

安定的に取水できる量を水利権として位置付け、水利秩序を保ってきました。日本のほとんどの河
あんていかし せ つ

すい り け ん

川では、水利用が進んでいるため安定化施設（ダム）がないと新規の水利権は得る事はできません。
ざんてい すい り け ん

あんていか し せ つ

暫定水利権は、新たに安定化施設の設置を前提として緊急的に先行して許可するもので、安定的なざんてい すい り け ん

す い り しようしゃ

取水が可能なものではありません。また、暫定水利権を恒常化させることは、他の水利使用者への影響が大きいため、許されません。

2-4

３．エネルギー
すいりょくはつでん

Q1：水 力 発電のポテンシャルはあるか？
A1：
ちょすいち

ほとんどのダムでは、貯水池に溜めた水を放流することによって発電を行うことができます。
はつでんすいりょく し げ ん

ほうぞうすいりょく

ほうぞうすいりょくちょうさ

開発することが可能な発電 水 力 資源を「包蔵 水 力 」と呼んでいます。国内における包蔵 水 力 調査
み り よ う ら く さ はつでんほうぞうすいりょくちょうさ（未利用落差発電包蔵 水 力 調査 経済産業省資源エネルギー庁：平成 21 年 3 月）によると、ダムに関
さ ぼう

わるものは 1,113 地点、 出力 60 万 kW、 発電電力量 24 億 kWh となっています（砂防ダムを含む）。
これらのうち、未開発地点は 971 地点、出力 30 万 kW、15 億 kWh であり、ほとんど開発が行われていません。
平成 23 年 3 月の東北地方太平洋沖地震以降、再生可能エネルギーが見直されており、民間業者が発すいりょくはつでん

ほう りゅうりょう電事業に参加し易いよう法整備が進められています。ダムによる 水 力 発電は、放 流 量 を調整するこ
で ん き じゅようとによって電気需要に応じた発電量を行うことが容易に可能で、日射量や風などの自然条件に左右さたいようこう はつでん

ふうりょくはつでん

れる太陽光発電や風 力 発電にくらべて大きなメリットがあります。
すいりょくはつでん

Q2：水 力 発電はコスト高ではないか？
A2：
すいりょくはつでん

けんせつ ひ よ う

たいよう ねんすう

水 力 発電の単価は、ダム・発電所の建設費用と耐用年数、毎年の維持管理のための費用から決まっ
たいよう ねんすう

げんかしょうきゃく き か んています。単価算出に用いるダムの耐用年数は、法令で定められる減価償却 期間が適用されます。ダ
ム堤体の構造的な耐久性から定められたものではありません。
すいりょくはつでん

かりょく

げんしりょくすいりょくはつでん

ていたい

ちょすいち

たいよう

水 力 発電は、火力や原子力に比べてコスト高であるとの評価を受けることがありますが、水 力 発電
では燃料が不要であるため、一度ダムを造ると非常に長期間にわたって低コストで発電を行うことができます。ダム堤体や貯水池の維持管理（堆砂対策を含む）を適切に行うことで、ダムの機能は耐用
ねんすう

年数を超えても最低限の維持コストによって発電が継続して行えることを考えると、長期的には非常
かりょく

げんしりょく はつでんに低コストの発電であり、火力や原子力発電に比べて過小評価されている感があります。

2-5

４．安全性 構造 地震
Q1：大きな地震が発生した場合、ダムが壊れることはあるか？
A1：
ていたい

地震で壊れたダムというのはあまり例がありません。クラックが入ったり、部分的に堤体の斜面がほうかい崩れたという例は少なくありませんが、ダム自体が崩壊して被害を発生させたというものは、平成 23
ふじぬま

ふじぬま

年 3 月の東北地方太平洋沖地震の際の藤沼ダムだけです。藤沼ダム自体は、窪地に水を貯めるために造られたいわゆるため池で、河川に造られた法律上のダムではありませんが、ダムと同じような形をしていて、水を貯めている施設ですから、無視することはできません。
たいしんせい けんとう い い ん か い

この崩壊原因については福島県農業用ダム・ため池耐震性検討委員会から平成２４年１月に報告書
てい ちょうぶか そ く どが出されています。これによれば、堤頂部に 442 ガルという加速度が加わったこと、50 ガル以上のか そ く ど

じ しんどう加速度が 100 秒以上続いたと推測されるという大きな地震動が加わったことが直接的な原因とされてていたいざいりょう

いますが、太平洋戦争の間中断していた工事を戦後の混乱期に継続した際、砂分が多い堤体 材 料 が使われており、締固めが不足していたことが素因となっているとされています。
えつりゅう

これまでに壊れたダムといって喧伝されるのは、ほとんどが越 流 によるため池（アースダム）の崩
こう さい

せんこう

せいれん

こう さい

壊で、これに鉱滓ダム（鉱山の選鉱・製錬工程で発生するスラグ（鉱滓）固形分を堆積させる施設）も含まれるのが常です。実際に、近代的な設計によるダムで、地震によって壊れたものはありません。つまり、計算をして造られるようになってからのダムは壊れていないと断言できるでしょう。現
ふじぬま

は とり

ていじくほうこうに藤沼ダムのすぐ近くにある羽鳥ダム（1956 年完成）では堤軸方向の亀裂が何本か観測されたものの、大きな被害は生じていません。
ダムは、建物や橋などと違って、本来、水圧という水平力に対抗するように設計されているので、
あんぜんど

えんちょく

かじゅう

地震に対しては極めて安全度が高いのです。建物や橋は地震でもなければ鉛 直 の荷重しか受けていな
すいへいかじゅうし ん き かじゅういわけで、地震による水平荷重はモロに新規荷重として効いてくることになります。しかし、ダムにつ い か かじゅう

とってはプラス何％かの追加荷重でしかなく、なおかつ、水位がいくらかでも下がっていれば、水圧は水深の自乗で効いてくるので、例えば水位が満水の７割であったとすれば、水圧はほぼ半分しか掛
じ し ん かじゅう

あんぜんど

かっていないことになり、水圧に比べれば地震荷重はその数％でしかないため、安全度が高いのです。
Q2：土でできているダムより、コンクリートでできているダムの方が丈夫か？
A2：
ダムは水を貯めるための施設です。しかし、ダムだけでは水は貯められません。ダムと、それを支き

そ じ ばん

ちょすいち

じ やま

ちょすいち

える基礎地盤と、貯水池の壁となる地山が一体となって貯水池を形作るのです。基礎とする地盤には
硬いところもあり柔らかいところもあります。ダムはその基礎と調和が取れていることが必要です。
柔らかい地盤の上には、柔らかい構造のダムを載せて、安全性を保つのが調和を取るということです。
材料として土とコンクリートを比べれば、当然コンクリートの方が丈夫です。でも、柔らかい地盤の上にコンクリートを載せたからといって、丈夫なダムができるわけではありません。ですから、調和のとれた材料で造るのが望ましいのです。ただ、土は強度が低いので、あまり高いダムを造ることができません。ですから、一般には高さ 30m 以上のものは造られません。それ以上の高さのものは、
こうぞうたい水圧を支える構造体としては石またはコンクリートで造ることになります。
石またはコンクリートで造るダムの基礎は、それなりの強度を持っていなければなりませんから、造ることのできる場所の制限がきつくなります。調査を十分にした上で、石やコンクリートのダムをけいしき載せられるかどうかを決定するので、結果としての安全性は、どの材料、形式の場合でも同じように保たれているということができます。

2-6

５．寿命、土砂たい さ

Q1：ダムは堆砂の問題があり長期的に機能を果たすことができるのか？
A1：
ちょすいち

ちんこう

ダムの建設によって貯水池ができると、河川が元々持っていた土砂を流下させる力が失われ、沈降
び さい

りゅうけい

ちょすいち

しにくい非常に微細な 粒 径 の土砂を除いてその多くは貯水池に堆積します。このため、ダムは基本的
たい さに堆砂により機能低下することは避けられません。
きしょうじょうけん

ち し つ じょうけん

ほうかいち

たい さ

しかし、その量は気象 条 件 や地質 条 件 、流域内の崩壊地の分布状況など堆砂に関連する要因をもとたい さりょうに堆砂量が予測されており、現在は原則として 100 年間分が見込まれています。
たい さ

国土交通省や農林水産省、発電会社などが管理する貯水量が 100 万ｍ3 以上のダムを対象とした堆砂
たい さの調査によると（出典：ダム事業の是非論に関する調査報告書案概要版：2011 年）、ダムの堆砂率
ち ょ す い ち ようりょう

たい さりょうたい さ（貯水池 容 量 に占める堆砂量の比率）は全国平均で 8％であり、堆砂が深刻な問題となっているダムは非常に少ないのが現状です。
こうずいちょうせつようたい さ り つ へいきん

たい さ り つまた、洪水 調 節 用 のダム（堆砂率平均6%）と比べて、発電用ダムの堆砂率（12%）が大きいこともわ
たい さ

かっていますが、発電用のダムは落差を確保するのがおもな目的のため、堆砂によって発電量が低下
たい さ ようりょう

しないので大きな問題にはなっていません。発電用ダムには堆砂 容 量 が設けられていないものもあり
ます。
たい さ

てんりゅうがわ すいけい

お お い が わ すいけい

たい

また、堆 砂 は地域的な差が大きいことも特徴で、中部地方の天 竜 川 水系 、大井川 水系 などでは堆
さりょう

てんりゅうがわすいけい

たい さ

砂量が非常に大きいことが知られています。現在、天 竜 川 水系のダムでは、堆砂を除去するための対策技術の開発が進められています。このような技術開発によりダムの寿命はさらに延びることが期待されます。
Q2：ダムの寿命はどの程度か？古いダムは取り壊すのか？取り壊す費用まで考えて計画しているか？
A2：
我が国の既設ダム数（堤高 15m 以上）は、「ダム年鑑 2011 年版」（財団法人日本ダム協会）によると、2010 年 3 月 31 日現在、総数は 2,718 で、調査中あるいは工事中のダムは 163 となっています。
さ や ま いけ最も多いダム形式であるアースダムは、狭山池が 7 世紀に建設されたように古くから存在していま
さ や ま いけす。狭山池も現在利用されているなど、維持管理は必要ですが、寿命は半永久的であると考えています。
ぬのびき ご ほ ん まつ

我が国最初の近代的なコンクリートダムは、1900 年に建設された布引五本松ダムで、このダムも現在利用されています。
このことからわかるように、ダムの寿命は適切な維持管理を実施すれば半永久的であり、基本的には取り壊すことはありません。このため、維持管理に要する費用は計画していますが、取り壊す費用
までは計画に入れていません。

2-7

第３部 事例紹介
ダムの効果
ち す い

【治水】

1

平成21年台風18号 名張川ダム群の洪水調節効果
なばりがわ

むろお

ひ な ち

しょうれんじとうごうそうさ

淀川の支川名張川の3ダム（室生、比奈知、青蓮寺）の統合操作により、各ダム単独
つうじょうそうさ
での操作（通常操作）よりも更に約70cmもの水位低下を行った。この結果、約1,100
しんすいひがい戸もの浸水被害を未然に防除することができた。
この効果的なダム操作に対して、地元自治体長である名張市長からダム管理者（水資源機構）に感謝状が贈呈された。

統合操作の効果

名張市長

ダム管理者
（水資源機構）名張市長から感謝状を贈呈されるダム管理者

ダム統合操作の効果(引用：水資源機構木津川ダム総合管理所ホームページ)

2平成16年福井豪雨 大野ダムの洪水調節効果
ゆ ら が わ

平成16年の福井豪雨では、国道１７５号で由良川からあふれた水のためにツアー客ら３７人を乗せた観光バスが立ち往生。ツアー客らはバス
だくりゅうの屋根に避難、流されるかもしれないという濁流の恐怖と戦いながら２
１日の朝を迎え、約９時間ぶりに全員が救出された。
おおの
この豪雨において由良川上流の大野ダムは、下流のこの状況を考慮し、ほうりゅうりょうダムの放流量をぎりぎりまで絞り込む操作を実施して被害の拡大を防ぐ
ことに成功した。
最大約500m3/sもの洪水流量を貯留(朝日新聞 平成16年11月30日）
水没したバス(引用：ダム技術No250(2005.7) および京都府からの提供資料）

3

平成16年福井豪雨 足羽川ダムの洪水調節効果
あすわがわ

しんすいひがい

現在計画中の足羽川ダムが建設されていれば、浸水被害は大きく低減されていた。近ごううさいがいこうずいちょうせつこうか
年大規模な豪雨災害が多発していることから、今後はダムの洪水調節効果についても適正な評価により見直されるべきである。
水位低減効果は、足羽川ダム単独で約1m、河道改修と合わせると約2mの効果があったと推定される。

(引用：国土交通省近畿地方整備局足羽川ダム管理所ホームページ) 4

平成18年豪雨 鶴田ダムの洪水調節効果
つるた

が

そうさ

平成18年豪雨時、最終的に鶴田ダムはただし書き操作に移行したものの､ダム下流約とらい
みやのじょう13kmに位置する宮之城地点(さつま町虎居地先)の水位を最大で約2.5m､ピーク時で約1.3m引き下げることに成功した。
すいいじょうしょう
また､ピーク水位に達する時間を約4時間遅らせるとともに､水位上昇の時間的な割合も緩やかにする効果も併せて発現した。この時間帯にダム下流のさつま町では､住民の避難と役場･消防･警察及び自衛隊による救助･救出活動が行われており､住民の避難行動を支援するうえでも大きな役割を果たすことができた｡
下流が危険な時間帯の洪水を低減することに成功

豪雨当時の懸命の水防活動

宮之城地点の水位状況

鶴田ダムの洪水調節図(引用：国土交通省九州地方整備局鶴田ダム管理所ホームページ)

5平成24年豪雨 耶馬溪ダムの洪水調節効果
やばけい

平成24年の7月に九州地方に大きな被害をもたらした洪水においても、耶馬溪ダムは
こうずいちょうせつ
ちょりゅう
洪水調節により、ヤフードーム2杯分の水を貯留し、下流河川の水位を低減させた。
ダムの洪水調節により約3,000万m3の水をダムに貯留

ダムの洪水調節により下流河川の水位が低下(引用：国土交通省九州地方整備局山
国川河川事務所ホームページ)

6

ダムの効果
り す い

【利水】

7

鳴子ダム・市房ダムの利水補給効果
なるこ

昭和60年夏の大干ばつの際に、鳴子ダム
かんがいほきゅうの下流域への懸命の灌漑補給について、地
えあいがわ
元江合川利水委員会から感謝の意が表さ
さがんてんばれ、「慈水永遠」の碑がダムサイト左岸天端付近に建立された。
「慈水永遠」
大崎耕土に実る幸昭和六十年夏開花登熟の時期四十七日に及ぶ極暑と大干ばつに見舞われ、私たちはくる日もくる日も雨を待った。ダムの水位二二六．二八メートルを記録する放流によって流域約一万ヘクタールは史上稀に見る大豊作になった。
尽きることのないダムの慈恵に感謝し、この碑を建立する。
昭和六十年（一九八五年）十二月十二日
江合川利水委員会
会長 峯浦耘藏

鳴子ダム 慈水永遠の碑

市房ダム感謝祭に関する記事(引用：「ダム水源地ネット」1994年12号 （財）ダム水源地環境整備センター) 8

ダムの効果【社会】

9

宮ヶ瀬ダムの効果（社会特性）
みやがせ

宮ヶ瀬ダム本体、及びその周辺には多数の観光施設が整備され、更にダム周
たんざわおおやま辺は丹沢大山自然公園の山並みに囲まれており、年間135 万人もの人々が訪れ
ている。
みやがせこ
みやがせ
宮ヶ瀬湖周辺では、ダムサイト・宮ヶ瀬と り い ば ら ち く
こ は ん ち く
湖畔地区・鳥居原地区の３拠点で年間を通じて各種イベントが行われている。
ダムサイトにある水とエネルギー館には、年間約300 校もの小中学校が総合学習
や遠足等で訪れ、水資源やダム建設等について啓発・学習活動を行っている。
み や が せ こ は ん ち く
宮ヶ瀬湖畔地区にある水の郷は、クリス
マスツリー点灯等のイベント時には特に多くの人々が集まるほか、通常時でも自然豊かな宮ヶ瀬の風景を観賞したり、ア
ミューズメント施設を利用する家族連れやカップルで賑わっている。
と り い ば ら ち く
鳥居原地区の「鳥居原ふれあいの館（いえ）」では、四季折々の産直野菜等を販売し、多くの観光客で賑わってる。

水とエネルギー館

やまなみセンター
10