奈良県立橿原考古学研究所紀要
考古学論攷

古代溜池の水源について

北

山

峰

生

第 45 冊2022 年

目 次
Ⅰ．序説 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・  ３
Ⅱ．薩摩遺跡 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・  ４
Ⅲ．宅原遺跡 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ５
Ⅳ．池田遺跡 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ６
Ⅴ．狭山池・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ７
Ⅵ．まとめ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ９

論

文

要

旨

本 稿 は、 古 代 日 本 列 島 に お け る 溜 池 の 実 態 把 握 を 目 的 と して、水源の性格とその利用形態を検討するものである。
水源の性格として、天水、湧水、流水の三者があり、また流水の利用の仕方として、引込式、付替式、遮断式の三種があり得る。これらの視点に基づき、水源の利用形態として「天水貯留型」「湧水貯留型」「流水引込式貯留型」「流水付替式貯留型」「流水遮断式貯留型」を設定する。その上で、奈良県薩摩遺跡、
兵庫県宅原遺跡、福岡県池田遺跡、大阪府狭山池について検討を加える。 そこからは、（１）7 世紀前半には流水付替式貯留型が存在すること、（２）8 世紀前半や 8 世紀末～ 9 世紀初頭に湧水貯留型の該当例があること、また（３）流水貯留型に該当する唯一例である狭山池は、従来は漠然と遮断式を念頭に置いた記述が散見されたが、その実態は付替式であること、の三点を指摘できる。
本稿で取り上げる事例はあまりに少ない。ただし、薩摩遺跡で顕現したような、在地首長が私有地獲得をめざして開墾を進める一環で溜池を作るといった事態は、おそらく氷山の一角であり、各地で同様に溜池が造営されたことだろう。それ故に、地域社会の成長にとって、湧水貯留型が果たした役割が大きいと見込まれる。

北山 峰生（きたやま みねお）
奈良県立橿原考古学研究所 指導研究員

古代溜池の水源について

本稿は、古代日本列島における溜池の実態把握を目的後に残された課題となっている。それゆえ、古代史上のとして、水源の性格とその利用形態を検討するものであ「池」に関していかなる姿を考えるのか、その具体像をる 。

共有するために、本稿のような基礎作業が必要であると

1）

考える。

Ⅰ．序説

個別事例の検討に先立ち、溜池と水源の関係について

弥生時代以来の農耕社会の中では、とりわけ水田稲作想定される形態を例示する（図 1）。 ここでは要点を記の実施にあたり、灌漑用水の確保が不可欠である。農耕

すにとどめ、その内実は、具体例の検討を通じて触れて用水を得る手段としては、天水利用や地下水利用を含めいきたい。

たさまざまな方法があろうが、灌漑に関して主要な技術

１

天水貯留型

体系は河川灌漑および溜池灌漑である。おそらくは、こ天水を主要な水源とする池。自然の窪みや、地面を掘れまでの歴史の中で、各地の土地条件、気象条件、さらり込んだ窪地を利用する簡易なものから、堤で囲いを設には文化的環境や社会関係などに応じて、それぞれの特けた中へ貯水するものまで、さまざまなかたちがあり得性を活かした方法が並び行われて来たことであろう。

る。
２

さて、古代社会の叙述、たとえば農耕や土地開発、社

湧水貯留型会事業など、さまざまな脈絡で灌漑が鍵概念として取り地下水が地表面に現れる現象である湧水を主要な水源

上 げ ら れ て い る。 と こ ろ が、 河 川 灌 漑 に つ い て は 一 定とする池。湧水には、自噴するものや、谷の斜面などにの研究成果の蓄積がある（菅原 ,1980

木

染み出すものなどがある。谷に堤を築き水をうけるかた

下 ,2014）とはいえ、溜池灌漑については、発掘された

ちのほか、河川跡の窪地などを利用する場合も考えられ実例に基づき形態的・技術的特性を見極める作業は、今

る。

1

天水貯留型

広瀬 ,1983

2

天水

湧水貯留型

湧水

3

流水貯留型

流水

A 引込式
（3A：流水引込式貯留型）

流水
流水
B 付替式
（3B：流水付替式貯留型）

図1

溜池の水源利用形態

3C

遮断式（3C：流水遮断式貯留型）

流水貯留型
地表面を流れる河川水を主要な水源と

SD1

250

SD1

301

する池。河川水利用のあり方として、つSD1303ぎの 3 種類が考えられる。
A

Y=-19900３

引込式：河川とは離れた地点に堤を設け、河川から水路を介して水を引き込
付替式：河川を人工流路に付け替えた上で、元の河道には堤を築いて締め切

A’

B

放水路

むもの。流水引込式貯留型とする。

X=-172564

堤り、そこへ川の水を滞留させるもの。流CA

水付替式貯留型とする。
遮断式：河川自体を堤で遮断して水

貯水域
（第1期）

位を上げ、一定以上の水を下流へ流すもの。流水遮断式貯留型とする 2）。
これらをふまえて、以下では個別事例を順に検討してゆく。

Ⅱ．薩摩遺跡奈良県高取町の薩摩遺跡で、灌漑用とみ ら れ る 溜 池 が 検 出 さ れ て い る（ 北 山
編 ,2020）。

報告書（北山編 ,2020）を基に作成。A-A’ は図 3 に対応。

溜 池 は、 北 に 開 け た 谷 の 出 口 付 近 に図2堤を築き、その上流側を貯水域とするも

薩摩遺跡

溜池平面図

のである（図 2）。堤の規模は、検出された長さ（東西）さて、この溜池が造営された谷について、堤構築以前

約 33m、 基 底 部 で の 幅 約 15m、 天 端 で の 幅 約 5 m、 高の自然環境に注目してみたい（図 3）。 この谷の両岸はさ 約 2 m で あ る 3）。 堤 は、 築 造 後 に 3 回 に わ た り 樋 の遺跡周辺の表層地質である花崗岩類であり、谷の内部は据え替えおよび盛土の拡張といった改修が行われてい堆積物で埋まっている。堤基底部より下位で確認されたる。 こ の た め、 溜 池 の 変 遷 が 初 築 も 含 め て 4 時 期 に 整層序を挙げると、下から順に「黒粘土」、「砂層」、「黒褐

理されている。堤には各時期ともに木樋が据えられる。

土」および「暗灰色粘土下層」、「下部腐植土」である。

ただし、改修の際に一部を残して抜き取られたり、後世

黒粘土は、出土遺物および年代測定結果から、縄文時の削平時に撤去されたりしており、全体が遺存するのは代早期～前期に堆積したものとみられる。珪藻化石分析

第 3 期 の 木 樋 の み で あ る。 堤 の 西 端 部 に 余 水 吐 が 設 けの結果からは、当該期の谷内は沼沢～湿地のような堆積られている。余水吐の末端は木樋の放水部と合流し、そ場であり、かつ常時地表より水位が高かったわけでもなのまま放水路となって流れ下る。

く、土壌生成が進行する時期を挟在していた、との所見

溜 池 の 年 代 は、 第 1 期 が 8 世 紀 末 ～ 9 世 紀 中 葉、 第が述べられている。砂層は、古墳時代前期前半に形成さ2 期が 9 世紀中葉～ 9 世紀末、 第 3 期が 9 世紀末～ 10れた層である。その主要な部分は流水で運搬された砂と世 紀 末、 第 4 期 が 11 世 紀 後 半 ～ 13 世 紀 初 頭 で あ る。

みられ、そこへ両岸から流れ込んだ土があわさって構成

溜池の規模について、報告書において復元的に検討されされる。
砂層の上に黒褐土と暗灰色粘土が堆積しており、前者て い る。 そ れ に よ れ ば、 第 1 期 は 水 面 の 長 さ 約 96m・

は堤より上流側、後者は下流側で確認されている。いず

幅約 36m、最大水深 1.16m である。

4

れも古墳時代前期後半に形成された層である。黒褐土は

Ⅷ-2

101m
A’

古代溜池の水源について

有機質を顕著に含む泥炭である。砂層のような流水の形たものとみられる。珪藻化石分析の結果から、土壌生成
Ⅸ 黒粘土

Ⅷ-3

X=-172556

跡はなく、谷の内部が流れのない淀みの状態で形成されが進行する地下水位の低い湿地のような堆積場、との所見が述べられていることとも整合的である。暗灰色粘土
下層も同様に湿地での堆積とみられる。ただし、黒褐土
ほどには暗い色調ではなく、また有機質の分解が進んで粘質土となっているのは、黒褐土よりもやや乾燥した環

X=-172560

Ⅷ-3 砂層境で形成されたからであろう。
下 部 腐 植 土 は、8 世 紀 に 形 成 さ れ た 層 で、 厚 さ 10㎝ほどの間に有機質がぎっしりと堆積したものである。湿地のような滞水環境下で形成されたとみられる。珪藻化し、開けた湿地であったとの所見が述べられている。この下部腐植土が堤構築時の地表面であり、表層の一部を浚えた上へ堤の盛土が積まれている。
堤断面図

こうしてみると、この谷は古墳時代前期前半（3 世紀後半）までのある期間に流水があった可能性があるもの

薩摩遺跡の、古墳時代前期後半（4 世紀）～ 8 世紀のおよそ 500
年間は、水位の上下こそあれ基本的に湿地であったと理解できる。この場合の湿地は、降水後にいったん地表面
下へ浸透した地下水が、谷の斜面などから地表面へ染み

図3

Ⅷ-1 黒褐土

堤（1 次盛土）

X=-172568

出し、それが低い方へ集まって形成されたのだろう。一般的に各所の谷奥でみられるものを念頭に置いている。

Ⅶ 下部腐植土

Ⅶ
Ⅷ-1
Ⅷ-3

Ⅶ

X=-172572

101m
A

Ⅸ

X=-172576

このように、湿地の状態にある谷の中へ堤を築いて貯水したものが上述の溜池であり、換言すると、この溜池
は谷の斜面から染み出す湧き水を水源とするものと言える。先に例示した湧水貯留型の一例と考える 4）。

Ⅲ．宅原遺跡

報告書（北山編，2020）を基に作成。A-A’ は図 2 に対応。

X=-172564

Ⅷ-1

Ⅷ-2 暗灰色粘土下層

石 分 析 の 結 果 か ら は、 黒 褐 土 形 成 期 よ り も 水 位 が 上 昇

兵庫県神戸市の宅原遺跡は、飛鳥～奈良時代の掘立柱建物とともに遺物が豊富に出土し、特に円面硯や「評」
墨書土器等が出土したことから、官衙のような公的な施設 が 存 在 し た こ と が 推 定 さ れ て い る。 第 6 次 調 査 に お
い て 奈 良 時 代 前 半 に 築 造 さ れ た 溜 池 が 確 認 さ れ た（須藤 ,1995）。
簡略な概報が公表されているに留まるため詳細が不明
だが、それによれば、溜池は、谷を埋める土の上面を整地した上へ堤を築き、その上流側を貯水域とするものと

5

堤

貯水域

0

1:100

5m

概報（須藤,1995）
を基に作成。
平面図には、貯水域が形成された谷に網を伏せた。余水吐の底面の標高などから水深を割り出した上での図化ではない。調査区より南の範囲は不明。
断面図には、堤盛土の基底と想像される位置に太線を入れた。
それより下には、整地層である青灰色砂質シルト、その下位に土壌化した灰褐色のシルトが厚く堆積しているとある。

01:2000

100m

図4

宅原遺跡

溜池平面図・断面図
時代前半に整地を施し、堤を築くというわけである。

みられる（図 4）。幅約 13m の谷に堤を築くとあることから、堤の長さは約 13m を近似値とみなせよう。「基底以上の検討により、宅原遺跡の溜池は、河川が埋没し部 幅 約 6 m、 高 さ 約 80㎝ の 堤 が 築 か れ る」 と あ り、 こ

た後の谷地形を利用し、その谷を横断するように堤を設の高さは断面図と照合すると初築時の高さを指すと推定

けたものと理解できる。この場合、水源を考える材料にされる。初築時・修築時の樋と余水吐が、それぞれ確認

乏しいが、河川跡という土地条件を考慮すると、何らかされたという。余水吐 02 が初築時の余水吐であるとさの 形 で 湧 水 が 得 ら れ た と み る の が 自 然 で あ る。 た と えれ、その深さは「10㎝ほど」であるという。ここからは、ば、伏流水が地表面に現れるなどの好条件があったのだ

初築時の最大水深は 70㎝以下と想像される。

ろう。これも湧水貯留型の一例と考える。

堤の下位には「青灰色砂質シルト層」が、その下位に「青Ⅳ．池田遺跡灰色シルト層」があり、「青灰色砂質シルト層」は堤構築にあたっての整地層であるという。また、整地土の下

福岡県みやこ町の池田遺跡では、谷の一部に築堤跡と層は「土壌化した灰褐色のシルトが厚く堆積している」

伝承される地形が遺存し、その付近でのトレンチ調査にともあることから、先述の「青灰色シルト層」と「土壌より、堤が検出されている 5）（井上 ,2007）。

化した灰褐色のシルト」は同じ層を指すと想像される。

堤は谷の両岸の丘陵をつなぐ位置に想定され、長さ約

そして、このシルト層の下位には飛鳥時代の遺物を含む

150m・ 幅 約 30m は あ っ た と さ れ る 6）（ 図 5）。 法 裾 に洪水砂層が認められ、その洪水砂層を取り除くと、谷底近い高さ 65㎝分が検出されている。 木樋の取水部を構を蛇行して流れる「幅 1 m の浅い」溝が現れたという。

成する支柱や、 足場板、 栓などが出土している。 また、

このような記述からは、 少なくとも幅 13m はある谷

調査地付近から抜き取られたとの伝承をもつ木樋の断片が埋没していく過程で流路が狭く浅くなっていき、やがが遺跡周辺の集落内に遺存しており、その抜き取り痕跡て 幅 1 m ほ ど の 流 れ と な っ た こ と、 最 終 的 に 飛 鳥 時 代とみられる溝も確認されている。

の洪水でその流路は完全に埋没したこと、そして洪水砂堤の下位には褐色または黒色の土が堆積するようであの上に載るシルトが土壌化していることから、洪水で埋る。たとえば、第 5 トレンチ東側土層断面の 12 層は淡没した後は流路ではなくなり、表土が形成されていたこ

黒灰色土、13 層は淡明黄茶褐色粘質土とされ、 また第と、といった諸点を指摘できる。この表土の上へ、奈良

2 トレンチ東側土層断面の 5 層は暗黒褐色土、6 層は淡6

古代溜池の水源について

第 2 トレンチ

第 5 トレンチ

貯水域

堤の想定範囲0100m

平面図1:2000

第 5 トレンチ東側
報告書（井上 ,2007）を基に作成。

13

堤の北側に貯水域が想定されるが、範囲は不明。
断面図には、堤の構築面と想像される位置に太線を入れた。それよ12

第 2 トレンチ東側

り下には、淡黒灰色土、淡明黄茶褐色粘質土、暗黒褐色土、淡茶黄褐色土などが堆積するとある。

05m

断面図1:100

図5

5

6

池田遺跡

茶 黄 褐 色 土 と さ れ る。 こ の ほ か、 第 1 ト レ ン チ の 土 層

溜池平面図・断面図

Ⅴ．狭山池

断面でも、堤の下位に暗黒褐色土、暗黒灰色粘質土、淡黒灰粘質土、灰色粘質土、黒色粘質土などが堆積するこ

大阪狭山市の狭山池は、現在でも使用されている灌漑とが報告されている。これらの土の性格について詳しい施設に調査が施され、その造営が古代に遡ることが確認

記述がないが、少なくとも河川堆積を示すような砂の記

された希有な例である（市川・植田編 ,1998）。

述はない点に注目される。このことから、堤構築時点に

狭 山 池 は、 段 丘 と 段 丘 に 挟 ま れ た 谷 地 形 の 中 に 位 置

おいてこの谷が流路であった可能性は低い。むしろ、谷し、その谷を横断するように堤を設け、上流から流れて地形の内部に、黒褐色・黒灰色を呈する土が堆積する状

くる河川の水を受けるようになっている（図 6）。 現在

況としては、湿地のような滞水環境か、そうでなくともで は 天 野 川 お よ び 三 津 屋 川（今 熊 川） が 南 か ら 狭 山 池

土壌化が進行する地表面を想定するのが妥当であろう。

ダ ム へ 流 れ 込 ん で い る。 こ れ ら 両 川 は、 狭 山 池 造 営 前

以上の検討から、池田遺跡の堤は、流水のない谷地形

は ち ょ う ど 狭 山 池 が 造 営 さ れ る 地 点 で 合 流 し、 谷 地 形

を横断するように構築されたものと理解できる。現在、の中を流下したものと想定されている 7）。報告書には堤池田遺跡が存在する地点には用水路が通っており、自然とその下位に堆積するという沖積層について、「断面のの河川を人工的に改変したのとは異なるものと観察され地点の沖積層はおおむね砂層によって形成されている」

る。このことを参考にすると、池田遺跡の溜池も、水源（前掲 ,p.25）とあり、堤構築の直前まで流路が存在したとなる湧水が得られたと想定するのが妥当であろう。こと の 認 識 を も っ て い る こ と が 窺 え る。 実 際、 市 川 秀 之の場合、やはり湧水貯留型に該当する。

（1998,p.497） は沖積地を蛇行する河川と、 その周辺に点在する小区画水田からなる風景を、狭山池造営直前の姿として想定している。

7

と こ ろ が、 そ の 後、 同 じ く 初 築 時 の 木 樋 を 年 輪 年 代 法で 再 測 定 し た と こ ろ、 一 部 の 部 材 は 632 年 を 上 限 と す
西除川

る と の 結 果 に 改 め ら れ た（光 谷 ,2019）。 こ の 結 果 に ついて、その部材は取水部に近いことから腐朽しやすく、
632 年頃に取り替えられたとみる受け止め方もある（工楽 ,2019）。 今 後、 堤 の 土 層 の 再 検 討 な ど さ ま ざ ま な 検?

?

年から 632 年を含む 7 世紀前半の幅の中で捉えておき

70

70

証 が 必 要 と な ろ う が、 現 状 で は、 造 営 年 代 の 方 を 616

80

ところで、天野川と三津屋川（今熊川）を水源と考え

70

70

たい。

80

人工流路
（想定）

85

東樋

80
74

除け（想定）

水をいかにして貯留するかという点にある。一般的に、

85

三津屋川（今熊川）と合流した後の天野川そのものを堰

東

70
72

る点はこれまでの共通理解であるが、問題はそれらの流川除き止めたという説明がなされるが、はたしてそうなのだ

100

74

70
72

66

75

ろうか。

68

90
76

仮に、河川を堤で締め切って水位を上げ、一定水位を

90

三
津
屋
川

超える流入量を下流へ流す仕組みであれば、堤の下流側に河道を残す必要がある。これが、先に例示した流水遮

川野
天

断式貯留型である。ところが、実際には狭山池の堤の下流側には用水路が設けられはするであろうが、河道が存続した形跡はなく、そのような想定もみられない。

国土地理院発行地形図「古市」「富田林」から等高線を抽出し、そこへ狭山池地質研

また、上述の仕組みでは、余水吐およびそこから続く究会（1999,p.197）が示す池内堆積物基底面の等高線と、それを基に市川（1998，

水路にも、元の河川に匹敵する規模が必要となるはずで

p.339）が作成した狭山池の復元図（網点は築造時の貯水域、斜線は近世の掘削箇所、除けは余水吐を指す）を重ね、さらに加筆した。

図6

あ る。 堤 の 東 側 で 確 認 さ れ た 掘 り こ み の 詳 細 が 不 明 だ

狭山池周辺地形図

が、そこまでの役割を想定できる規模があるようには思えない。ここで注目されるのが、西側に想定されている堤は、初築時に関して言うと、基底部の幅 27.2m、天余水吐である。

端 の 幅 12.6m、 高 さ 5.4m で あ る。 長 さ は、 市 川（ 前掲 ,p.499）に拠れば、約 300m に復元されている。堤の現状で狭山池の堤の西部から北西へ向けて谷がのび、東端で、初築時の木樋（東樋下層遺構）が確認されてい西除川に合流している。その谷の中には狭山池副池をはる。堤には、本来は余水吐が設けられていたと考えられ

じめ三つの池が連接して存在する。この谷は、度重なるるが、調査では確認されていない。ただし、市川は、堤洪水により深く削られていることを考慮するとしても、の東側で工事中に確認した掘りこみを、余水吐として想天野川の代替の人工流路とみるだけの規模がある。この定している。また、これとは別に、堤の西側にも余水吐

ように、従来の研究で想定されている余水吐は、その実が存在した可能性が高いとする 8）。造営当初の池の規模

は天野川の流路を付け替えた人工流路であると言う方がについて、市川は常時満水位を標高 73.4m と見積もり、実態に即しているであろう。
このようにみてくると、狭山池とは、本来は谷底を流水面の長さ約 700m、幅約 300m に復元している。最大れていた天野川に対して、左岸の段丘を迂回するように

水深は約 4.4m である。
狭 山 池 の 造 営 年 代 は、 こ れ ま で 616 年 頃 と さ れ て き

人工的に流路を付け替える一方、元の流路があった谷にた。 そ れ は、 初 築 時 の 木 樋 を 年 輪 年 代 法 で 測 定 し た 結は堤を設けて天野川の水を滞留させるという仕組みであ果、伐採年が 616 年であるとの結果が出たことに拠る。

ると理解できる。そして、これが先に例示した流水付替

8古代溜池の水源について置き換えて考えるのは早計であり、今後、さまざまな事

式貯留型の実態であると考えられる。

例について個別に検討していかなければならない。

Ⅵ．まとめ

ただし、留意しておくべきことは、薩摩遺跡で顕現し本稿では、取り上げた事例があまりに少なく、各形態

たような在地首長の動向はおそらく氷山の一角であり、の出現や消長を論じるのは時期尚早である。これまでの各地で同様の動きがあり、同様に溜池が造営された可能検討を踏まえて指摘できることは、（１）7 世紀前半に性があることである。ここからは、灌漑技術の普及・定は流水付替式貯留型が存在すること、（2）8 世紀前半や着のみならず、営農の安定化という社会的課題、さらに8 世紀末～ 9 世紀初頭に湧水貯留型の該当例があるこは地域社会の成長にとって、湧水貯留型が果たした役割と、また（3）流水貯留型に該当する唯一例は、従来はが大きいと見込まれるのである。

漠然と遮断式を念頭に置いた記述が散見されたが、その註

実態は付替式であること、の三点である。
なお、流水貯留型のうち、引込式は該当例を挙げるこ

1 ） この課題に対して、以前、私見を提示したことがある（北とができないが、付替式が存在することを思うと、それ

山 ,2012）が、簡単に見通しを示すに留まっていた。本稿と発想の根を同じくし、流路の付け替えを伴わない引込で は、 各 事 例 に つ い て 改 め て 検 討 し 直 し た 結 果 を 提 示 す

式の存在は予想の範囲にあると言える 。一方、遮断式る。

9）は今のところ想定するための理由がない 10）。

2 ） 洋 の 東 西 を 問 わ ず、 近 代 に 建 造 さ れ る ダ ム の 多 く が、 こ

本 稿 で 取 り 上 げ た 各 事 例 に つ い て、 初 築 時 の 貯 水 域

れ に 該 当 す る。 ま た、 近 世 に 造 営 さ れ た 溜 池 に も 該 当 例の復元値を再び挙げると、狭山池は長さ約 700m、幅約が あ る。 し か し、 後 述 す る 通 り、 古 代 の 日 本 列 島 に は こ

300m、 最 大 水 深 約 4.4m で あ る。 一 方、 薩 摩 遺 跡 の 溜れの該当例を見出していない。

池は、長さ約 96m、幅約 36m、最大水深 1.16m である。

3 ） こ こ で の 高 さ は、 盛 土 の 最 低 部 か ら 遺 存 す る 天 端 ま で の宅原遺跡の溜池は、長さは復元する手掛かりがなく、幅高さである。

約 13m、最大水深 70㎝以下である。池田遺跡の溜池は、4 ） 溜 池 の 水 を 耕 地 へ 送 る た め の 水 路 と み ら れ る 溝 が、 薩 摩

貯水域の復元がむずかしく、かわりに堤の規模をみてみ遺 跡 で 検 出 さ れ て い る。 そ の 候 補 と な る 遺 構 は SD1301

る と、 長 さ 約 150m、 幅 約 30m で あ る。 こ う し て み ると SD1303 で あ る。 両 者 の 方 向 を み る と、 溜 池 か ら 地 形と、狭山池と、薩摩遺跡・宅原遺跡の差は歴然としていに 沿 っ て 円 滑 に 水 を 送 れ そ う な の は SD1301 で、 か た やる。 池 田 遺 跡 は 比 較 が 困 難 だ が、 狭 山 池 の 堤 が 長 さ 約SD1303 は、その東端の向きからは、松山川の現流路の方300m、基底部幅 27.2m であることを思うと、狭山池と、

向 へ 延 び て い た 可 能 性 を 指 摘 で き る。 両 者 は 切 り 合 っ て

薩 摩 遺 跡・ 宅 原 遺 跡 と の 中 間 的 な 位 置 に あ る と 言 え よ

お り、SD1303 が 先 行 し、SD1301 が 後 出 で あ る。 以 下、う。

報告書で記述できなかった事柄について補足しておきた

狭山池の造営背景に関して、小山田宏一（1999）は、い。 こ れ ら の 溝 の 時 期 に つ い て、 出 土 遺 物 を も と に 一 応

西除川流域の一体的な治水計画に基づくものと考え、その 整 理 を 試 み た こ と が あ る（北 山 編 ,2015）。 しかし、 埋

こに国家的勧農政策の始まりを見出した。本稿の検討結

土 か ら 出 土 し た 遺 物 に 基 づ く 記 述 で あ る た め、 溝 の 掘 削果からも、河川の付け替えと大規模な堤の構築を一連の

時 期 を 限 定 す る に は 至 ら な い。 む し ろ、 周 辺 の 諸 状 況 か事業として実施しているところから、広域にわたる水利

ら よ り 妥 当 な 理 解 が 得 ら れ る な ら、 そ ち ら を 優 先 す べ き計画が存在したとみる点は首肯できる。いっぽう、薩摩性 格 の も の と 考 え る。 い ま、 こ こ で は 二 通 り の 考 え 方 が遺跡の溜池は、すでに論じたように里長級の在地首長があ る。 一 つ は、 溜 池 の 水 を 最 初 は SD1303 へ 送 っ て い た

私有地獲得をめざして開墾を進める一環で造営されたもが、後に SD1301 へ送るようになったとみる案。この場合、のであり、そこに地域社会の成長を読み取ることができ

SD1303 の開削は 8 世紀末～ 9 世紀初頭、SD1301 はそれる（北 山 ,2021）。 こ う し た 規 模 の 大 小 や 造 営 背 景 の 違

以 後 と い う こ と に な る。 他 の 一 つ は、 は じ め は 川 の 水 をいを、湧水貯留型・流水付替式貯留型といった形態差にSD1303 へ 送 っ て い た が、 溜 池 の 造 営 と と も に そ の 経 路

9を廃止し、SD1301 を設けて溜池の水をそこへ送るように

山池のルーツ―古代東アジアのため池と土木技術―』（大なったとみる案。この場合、SD1301 の開削が 8 世紀末～

阪府立狭山池博物館図録 33） 大阪府立狭山池博物館

9 世紀初頭、SD1303 はそれ以前ということになる。 現状

北山峰生編

で は い ず れ と も 決 し が た く、 今 後 の さ ら な る 調 査 が 望 ま

査 報 告 書 5―』（ 奈 良 県 立 橿 原 考 古 学 研 究 所 調 査 報 告 第れる。

119 冊） 奈良県立橿原考古学研究所

5 ） 造営時期が明らかになっておらず、古代の溜池とは断定で

北山峰生編

きない。ここでは、その可能性を考慮して、検討を加える。

126 冊） 奈良県立橿原考古学研究所

4 m 程が確認できる」との記述がある（井上 ,2007,p.164）

木下晴一

が、詳細不明である。

8 ） 西 側 の 余 水 吐 は、 日 下 雅 義（1999） が 従 前 の 見 解 を 踏 ま

木下晴一

2014 『日本古代の河川灌漑』 同成社

日下雅義

1999 「狭山池の汀線の変遷について」
『狭山池』
（論

えて想定しており、この案は大阪府立狭山池博物館（2001）

考編） 狭山池調査事務所の公式見解にも採用されている。本稿もこれに従いたい。

工楽善通9 ） 木 下 晴 一（2009） は、 香 川 県 川 津 一 ノ 又 遺 跡・ 川 津 山 田

小山田宏一

河 川 か ら 溝 を 引 い て 水 を 導 く 形 態 を 考 え て い る。 も し そ菅原康夫

10） 奈 良 県 益 田 池 に 関 し て、 泉 森 皎（1979） は 流 水 遮 断 式 貯1980 「弥生系農業における水利施設の意義と展開（上・下）」『古代学研究』第 92・93 号

留 型 で あ る こ と を 自 明 の も の と し て 記 述 し て い る が、 そ須藤の考えが成り立つのかは十分な検討を踏まえてから判断宏

古代学研究会

1995 「宅 原 遺 跡 宮 ノ 元 地 区 第 6 次 調 査」『平 成 4

年度神戸市埋蔵文化財年報』 神戸市教育委員会

する必要がある。

広瀬和雄
号

参考文献

光谷拓実

1979 「益 田 池 の 考 古 学 的 調 査」『橿 原 市 千 塚 資 料

1983 「 古 代 の 開 発 」『 考 古 学 研 究 』 第 30 巻 第 2

考古学研究会
2019 「狭山遺跡出土木材の年輪年代調査」『大阪府立狭山池博物館研究報告』10

橿原市教育委員会

1998 「発掘成果からみた各時代の狭山池」（市川・植田編 ,1998 所収）
市 川秀之・植田隆司（編） 1998 『狭 山 池』（埋 蔵 文 化 財 編）
狭山池調査事務所
2007 「池田遺跡の調査」『みやこ町内遺跡群Ⅰ』（み

やこ町文化財調査報告書第 2 集） みやこ町教育委員会
2001 『大阪府立狭山池博物館常設展

示案内』（大阪府立狭山池博物館図録 1）
2012 「古代溜池の貯水原理」『菟原Ⅱ』（森岡秀人

さん還暦記念論文集） 菟原刊行会
北山峰生

1999 「狭山池の堆積物」『狭山池』（論考編） 狭山池調査事務所

については、さらなる検討が望まれる。

北山峰生

1999 「古代の開発と治水」『狭山池』（論考編）

狭山池地質研究会

味 深 い 指 摘 だ が、 川 津 一 ノ 又 遺 跡・ 川 津 山 田 遺 跡 の 評 価

大阪府立狭山池博物館

大阪府立狭山池博物館

狭山池調査事務所の 指 摘 の 通 り で あ れ ば 流 水 引 込 式 貯 留 型 に 該 当 す る。 興

井上信隆

2019 「光谷氏の年輪年代調査について」『大阪府立狭山池博物館研究報告』10

遺 跡 で 検 出 さ れ た 遺 構 に つ い て 溜 池 の 可 能 性 を 指 摘 し、

市川秀之

香川県埋蔵文化財センター示している。

館報』12009 「坂出市川津町の古代のため池跡」『香川県埋蔵文化財センター研究紀要』Ⅴ7 ） 狭 山 池 地 質 研 究 会（1999） が、 調 査 に 基 づ く 検 討 結 果 を皎2020 『薩摩遺跡Ⅲ―高取バイパス建設に伴う調査 報 告 書 7―』（ 奈 良 県 立 橿 原 考 古 学 研 究 所 調 査 報 告 第6 ） 高さは、調査地点の東側の丘陵において「堤の跡は高さ約

泉森2015 『薩摩遺跡Ⅱ―高取バイパス建設に伴う調2021 「薩摩遺跡にみる古代の灌漑と土地開発」『狭10

大阪府立狭山池博物館