カルダーノ研究の最前線 本書の解説にかえて（（坂本邦暢」ジローラモ・カルダー「これだけはいえると思う。どんな仕方にしろ、私の名はある期間は残るだろう。

ノは自叙伝『わが人生の書』のなかでこう述べた。しかし予言能力に恵まれた彼とてよもや日本の地で、しかも四〇〇年以上のときを経て、自分の名が人びとの口の端にのぼることまでは予期していなかっただろう。

それほどまでに日本の読者はカルダーノに親しむ機会に恵まれてきた。Ｏ・オア『カルダノの生涯：悪徳数学者の栄光と悲惨』（東京図書、一九七八年）にはじまり、一九八〇年には自叙伝の翻訳が二種類出版されている。二〇〇七年には Ａ・グラフトンの『カルダーノのコスモス：ルネサンスの占星術師』（勁草書房）が翻訳された。また同年に出された『哲学の歴史』シリーズ第四巻「ルネサンス （一五・一六世紀）世界と人間の再発見」（中央公論新社）には、カルダーノをあつかう章がもうけられている。このうちオアの研究書を） カルダーノ『わが人生の書』青木靖三・榎本恵美子訳（社会思想社、一九八〇年：現代教養文庫、一九八九年）、本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

261（のぞくすべてにたずさわってきたのが、本書の著者である榎本恵美子さんである。本邦においてルネサンス（第九章、四一頁。

1

（ （思想史上カルダーノに特筆すべき地位が与えられているならば、その功績はひとえに榎本さんに帰されるべきである。

一般読者向けの活動と並行して、榎本さんはカルダーノ研究の成果を数多くの専門的な論文として公刊してきた。本書はそれらを大幅に増補・改訂して一書にまとめたものである。それぞれの論考を読んでまず驚かされるのは、アプローチの斬新さだ。榎本さんの着眼点は同時期に行われていた研究のそれとは一線を画している。カルダーノ研究では、彼の思想がいかに一七世紀の新哲学を予期していたかが着目されてきた。

一七世紀にデカルトらによってスコラ学的アリストテレス主義が崩壊させられることを前提に、その前史としてカルダーノの自然観が検討されたのである。

このような「未来からさかのぼる」というアプローチを榎本さんはとらなかった。探求の出発点は一七世紀ではなく、カルダーノの自伝である。問われるのは、カルダーノの先にいかにデカルトがあるかではなく、『わが人生の書』という不可思議な書物がどうして成立しえたかだ。答えは、占星術師であり医師であり夢解釈者であり守護霊にまもられた人物であったカルダーノ自身のうちに求められた。そうして導きだされた自叙伝の解釈は、真に独創的なものである。『わが人生の書』の前半部はプトレマイオスの占星術書『テトラビブロス』の枠組みを援用したものであった （本書第三章を参照）。後半部はガレノスの『自著について』が叙述の基盤となっている （本書第四章）。ガレノスという強烈な個性を有した医学者をモデルとすることで、カルダーノもまた自分の特異性、あるいはこういってよければ、天才を証明しようとしていた。しかし天才の代償は高くついた。同僚には妬まれ、教会からは異端の嫌疑をかけられた。あろうことか息子は処刑され

262

補遺（た。だが過酷な運命の慰めになったのもまた彼の特異性であった。夢を解釈することができ、守護霊からのそれは占星術、つまりプトレマイオスの領域から説明されるべきという。

助言を受けることができたからこそ、試練に意味を見いだせたのである （本書第五章と第六章）。この特殊な能力は何に由来するのだろうか？

ここに自伝の構造は輪を描く。星辰に運命づけられた天才の肖像として『わが人生の書』は読めるのだ。

多岐にわたるカルダーノの活動を統合して、一つの知的世界を描き出すことが榎本さんの目指したところであった。近年のカルダーノ研究を見ると、あたかも榎本さんが示した方向にむかって多くの研究が深めら（（れているかのようである。そこでこの場を借りてその概要を紹介することで、本書とこれからの研究とを橋渡しすることにしたい。

一九九九年から二〇一二年にかけて、カルダーノを主題とする三つの国際論集が刊行された。そのうちの二つ『ジローラモ・カルダーノ：著作、ソース、生涯』（一九九九年）、『カルダーノと知の伝統』（二〇〇三年）はイタリアで行われた会議の成果であり、残る一つはフランスで出版された『カルダーノの科学思想』（（（二〇一二年）である。またルネサンス哲学史の専門誌『ブルニアーナ＆カンパネリアーナ』も、二〇一一年に「自叙伝、自然哲学、夢：ジローラモ・カルダーノ研究」と題された特集を組んでいる。これらの論集や（& Campanelliana（4） 一九九五年までの研究は“ Bibliografia degli studi su Girolamo Cardano dal 1850 al 1995,” Bruniana
IngoSchütze,） , 449‒467という文献リストにまとめられている。
1998

六－三一八頁にもカルダーノ自然哲学についての記述があるものの、信頼のおけるものではない。

（2

本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

263（） Ｃ・Ｂ・シュミット、Ｂ・Ｐ・コーペンヘイヴァー『ルネサンス哲学』榎本武文訳（平凡社、二〇〇三年）、三一（3護霊、自叙伝といった榎本さんがとくに深い考察をめぐらせたトピックがふくまれている。榎本さんの調査特集では数多くの研究者がカルダーノの多面的な活動に光をあてており、そのなかには占星術、夢解釈、守が及ばなかった領域にもたらされた新しい知見としては、教皇庁に収められていたカルダーノの異端審問に264（（（（（（たのではないかと推測している。

（従来の研究は、一六六三年にリヨンで出版された全集版に依拠して行われていた。しかしこの全集は多くのマクリーンの研究に典型的にあらわれているように、カルダーノの著作の校訂が近年飛躍的に進んでいる。

（という逸話の信憑性を疑い、実際には一五七六年一〇月一日から七七年一〇月二五日までのどこかで死亡し年」（二〇〇七年）のなかで、カルダーノが自分の死亡日時についての予言を成就するために断食し死亡した

ルダーノ研究の出発点となるはずである。またマクリーンは論文「ジローラモ・カルダーノ：博学者の晩最終的に全集のどの部分に収録されたのかといった情報がふくまれている。このリストは今後のあらゆるカたのか、出版されたのはいつか、もし出版にいたらず廃棄されたならばそれはいつごろと推測されるのか、に付された解説では、カルダーノの諸著作が時系列で列挙されている。リストには各著作がいつごろ書かれダーノの活動の全貌を明らかにしており、特筆すべき業績である 。『自著について』の校訂版 （二〇〇四年）（

史料調査にもとづく基礎研究という点では、Ｉ・マクリーンによる書誌学的な研究が著述家としてのカル問題視されていたことが裏付けられた。

（られている占星術や星辰による決定論、夢解釈、父ファツィオの守護霊といった主題がカトリック教会から関係する史料の調査がある。Ｕ・バルディーニの論文に関連文書が収録されたことにより、本書でとりあげ補遺（（問題を抱えている。図書館に草稿が残されているにもかかわらず未収録の作品があったり、偽作がふくまれていたりする。ピリオドやカンマの打ち方も不完全である。そこで信頼できる本文の整備が要請されていた。

一九九九年から現在までに出されている著作の校訂と現代語訳は以下の通りである。カルダーノよろしく論︱述のなかにリストを挿入することを許されたい（（（654（ Milano: FrancoAngeli, 2004） .
ed. Ian Maclean“ Girolamo Cardano: The Last Years of a Polymath,” Renaissance Studies （） , 587‒607.
Ian Maclean,
21 2007

Girolamo Cardano, De libris propriis: The Editions of 1544, 1550, 1557, 1562, with Supplementary Materials,）がある。
man Congregations of the Holy Office and the Index, vol.（1 Roma: Libreria editrice vaticana, 2009

” in Cardano e la tradizione, 457‒515.
カトリック教会による自然哲学にたいする取り調べ記録の網羅的な調査
blemi,
として Ugo Baldini & Leen Spruit, Catholic Church and Modern Science: Documents from the Archives of the Ro））） 校訂事業全般については“EnricoI.
Rambaldi,
Brevestoriadelle edizioni cardaniane del Consiglio Nazionale Delle” Rivista di storia della filosofia （） , 745‒773
を見よ。
Ricerche,65 2010

本書の解説にかえて

カルダーノ研究の最前線

265） Marialuisa Baldi & Guido Canziani（ eds.
） , Girolamo Cardano: le opere, le fonti, la vita
（ Milano: FrancoAngeli,）（）（）“1999;
idemeds.
,Cardanoelatradizione
deisaperi
Milano:FrancoAngeli,
2003; Autobiografia, filosofia” Bruniana & Campanelliana 16（ 2010） , 404‒525; Jean‒Yves Boriaudnaturale, sogni: studi su Girolamo Cardano,（7（ ed.
） , La pensée scientifique de Cardan（ Paris: Les Belles Lettres, 2012） .
） Ugo Baldini,“ Lʼedizione dei documenti relativi a Cardano negli archivi del SantʼUfficio e dellʼIndice: risultati e pro-（8『仲介者もしくは市民的賢明さについて』 Proxeneta, seu De prudentia civili liber（ Milano: Berlusconi, 2001）ラIl prosseneta, ovvero Della prudenza politica, ed. Piero Cigada. テン語校訂版とイタリア語訳。Ａ・グラフトンによる解説付き。

『わが人生の書』（ New York: New York Review Books, 2002）英The Book of My Life, tr. Jean Stoner. 語訳。Ａ・グラフトンによる解説付き。

『自著について』

De libris propriis: The Editions of 1544, 1550, 1557, 1562, with Supplementary Materials, ed. Ian（ Milano: FrancoAngeli, 2004
）ラMaclean. テン語校訂版。

『精妙さについて』（ Milano: FrancoAngeli, 2004
）第De subtilitate, ed. Elio Nenci. 一巻から第七巻までのラテン語校訂版。

Maïlis Paire, Édition traduite et commentée des quatre premiers livres du De subtilitate de Jérôme

（ Université de Lyon III, 2004
）第Cardan, thèse de doctorat. 一巻から第四巻までの仏訳と解説をふくめた博士論文。

266補遺

『占星術礼讃』 Encomium astrologiaeと『出生判断』

De iudiciis geniturarum（ Pisa: Istituti editoriali eCome si interpretano gli oroscopi, tr. Ornella Pompeo Faracovi & Teresa Delia）イ
poligrafici internazionali, 2005
. タリア語訳。

『霊魂の不死性について』（ Milano: FrancoAngeli, 2006）ラ
De immortalitate animorum, ed. José Manuel García Valverde. テン語校訂版。

『サイコロ遊びについて』（ Milano: FrancoAngeli, 2006）ラ
Liber de ludo aleae, ed. Massimo Tamborini. テン語校訂版。

『シュネシオス派の夢の書』

Somniorum Synesiorum libri quatuor: Les quatre livres des songes de Synesios, ed. Jean-Yves Boriaud, 2（ Firenze: Olschki, 2008）ラvols.
. テン語校訂版と仏語訳。

『知恵について』（ Firenze: Olschki, 2008）ラ
De sapientia libri quinque, ed. Marco Bracali. テン語校訂版。

本書の解説にかえて

カルダーノ研究の最前線267

『ネロ礼讃』（ Roma: Salerno, 2008）イElogio Nerone, tr. Marco Di Branco. タリア語訳。

『一について』（ Firenze: Olschki, 2009）ラ
De uno: Sobre lo uno, ed. José Manuel García Valverde. テン語校訂とスペイン語訳。

『大いなる術もしくは代数学の諸則』（ Milano: FrancoAngeli, 2011） .
Artis magnae sive de regulis algebraicis liber unus, ed. Massimo Tamborini
ラテン語校訂版。

『グリエルムス、あるいは死についての対話』（ Torino: Aragno,Guglielmo: Dialogo sulla morte, ed. José Manuel García Valverde & Paolo F. Raimondi）ラ2011. テン語校訂版とイタリア語訳。

『逆境から得られる有用さについて』の第二版

De utilitate ex adversis capienda. Secunda editio, ed. Marialuisa Baldi & Guido Canziani. http://www.
cardano.unimi.it/testi/utilitate/deutilsec-con-intro.pdfバーゼル大学の公文書館所蔵の手稿のＰＤＦによ268

補遺

る復刻。

これらのテキスト整備事業のうちもっとも重要なのが、主著『精妙さについて』のＥ・ネンチによる校訂版である （二〇〇四年）。一五五〇年の初版と一五五四年の第二版の異同が分かるように組まれた本文に、詳細な注釈が付されている。現在は第一巻から第七巻までを収録した前半部のみが刊行されており、後半部の（（出版も予定されている。また第一巻から第四巻までのフランス語訳が、二〇〇四年にリヨン第三大学に提出された博士論文でなされている。

基礎的な史料の整備だけでなく、カルダーノの哲学思想の分析も進展をみせた。まず参照されるべきはＩ・シェッツェの著作『ジローラモ・カルダーノの『精妙さについて』における自然哲学』（二〇〇〇年）であり、『精妙さについて』の前半部で論じられる自然哲学の基礎理論を詳細に分析している。分析成果を歴（ （史的に意義づけることに成功しているとはいいがたいものの、『精妙さについて』への、ひいてはカルダー（ （マルシリオ・フィチーノからピエール・ガッサンディまで』（二〇〇五年）の第六章は、『精妙さについて』ノの自然哲学へのよき導入となるはずである。Ｈ・ヒライの『ルネサンスの物質理論における種子の概念：（1

第五巻から第七巻までの鉱物論の検証にあてられている。

（1編の前掲の二つの論集にもいくつかの小品の校訂版が収められている。
Canziani（ München: Fink, 2000） .
Ingo Schütze, Die Naturphilosophie in Girolamo Cardanos De subtilitate） 以上の作品のほかに、 Baldiと）本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

269（医学者としてのカルダーノに焦点を合わせた研究も生まれている。アメリカの医学史家Ｎ・シライシは（（10 9『ルネサンス学芸における歴史、医学、伝統』（二〇〇七年）のなかで、一四五〇年から一六五〇年のあいだの歴史学と医学の関係性を検証した。そこではカルダーノによるヒポクラテス文書の利用および歴史を教訓270（ （譚とみなすことへの批判が扱われる。本書第四章とあわせて読まれるべき著作である。カルダーノによるヒ

補遺（ （学』（二〇一一年）である。カルダーノの物質理論の源泉が、ヒポクラテス文書の『肉質について』と『食餌ポクラテス文書の解釈をより思想史的な観点から分析したのが、Ｈ・ヒライの新著『医学人文主義と自然哲（1（ （してテレジオに受け継がれたことが示される。従来「ルネサンス自然主義者」として漠然とくくられていた法について』にあることが論じられる。続編にあたる論考では、カルダーノの理論がヒポクラテスを媒介に（1（ （るように、「秩序づけられたさまざまな諸部分を有するものは、すべて霊魂と生命を有する」とカルダーノ

自然哲学の各論のなかでも霊魂論の研究は集中的に進められている。本書第一章と第七章で論じられてい哲学者たちの思想に共通の土台を見いだそうとする成果であり、今後のさらなる深化が期待される。

（1（ （カルダーノが『霊魂の不死性について』（一五四五年）のなかで、霊魂の輪廻転生説をアリストテレスに帰しは考えていた。秩序の源泉である霊魂とは何なのか？ Ｊ・Ｍ・ガルシア・ヴァルヴェルデの研究からは、（1（ （ていたことが分かる。カルダーノいわく、「有限の数の霊魂が身体に帰還するということをアリストテレス（1い。

る。カルダーノが霊魂論を練りあげるにあたり何を参照していたのかもより正確に確定されなくてはならな体からみて間違いない。問題はその程度であり、またその後の著作において見解の変化があったか否かであが認めていたことは疑えない」。この見解をある程度カルダーノ本人も支持していたことは、彼の世界観全（1一なる原理である霊魂が多として現れることで世界に秩序がもたらされる。この観念がカルダーノ思想の中核をなしているということは、近年の研究でますますあきらかになりつつある。この考え方は著作『一について』でもっとも明確に打ちだされているが、本書第Ⅲ部の主題はこの書物であった。ここでも榎本さんの先駆性が光る。本書第七章のもとになった論考が発表された一九八五年の時点で、『一について』を主題としてとり扱った研究はなかった。一九九五年の日本語訳につづく現代語訳であるスペイン語訳が刊行されたのは、ようやく二〇〇九年になってからであった。

しかしその先駆性ゆえに、第Ⅲ部は歴史研究としては萌芽的な段階にとどまっている。とくに『一につい（（1211て』で示されている世界観を「時代精神の一般的な傾向」に帰す記述は、具体性をそなえた記述におきかえ（13）） , 141‒167.
chigan Press, 2007

（ LeiHiro Hirai, Medical Humanism and Natural Philosophy: Renaissance Debates on Matter, Life and the Soul） , 104‒122.
den: Brill, 2011

） Hiro Hirai,“ Il calore cosmico in Telesio fra il De generatione animalium di Aristotele e il De carnibus di Ippo” in Bernardino Telesio tra filosofia naturale e scienza moderna, ed. Giuliana Mocchi et （） ,crate,
al. Roma: Serra, 201271‒83.
） カルダーノ『わが人生の書』第四四章、一九九頁。

本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

271） Hiro Hirai, Le concept de semence dans les théories de la matière à la Renaissance: de Marsile Ficin à Pierre Ga（）
ssendi
Turnhout:
Brepols,2005,
135‒156.
（ Ann Arbor: University of MiNancy G. Siraisi, History, Medicine, and the Traditions of Renaissance Learning（14）（15おくことにしたい。ここでその役割をになうのが、本書で二度だけ登場しているユリウス・カエサル・スカ（ （られねばならないだろう。そこで本解説をしめくくるにあたり、第Ⅲ部をより深めるための補助線を引いてリゲルである。一五五七年にパリで出版された『顕教的演習』 Exotericae exercitationesのなかでスカリゲ
ルは、九〇〇頁以上にわたってカルダーノの『精妙さについて』を批判した。その批判の焦点となっている

補遺

272

解は本書第七章でも示されている。霊魂によって秩序づけられた世界という観念が、プラトンの『ティマイ思潮が看取されていた。まずスカリゲルはカルダーノの哲学はプラトン主義の亜種であると断じた。この理スカリゲルの批判はカルダーノだけに向けられていたのではなかった。カルダーノの背後にさらに大きな

この多様性を神以外の唯一の原理に還元することができないのは明らかだというのだ。

できないという点であった。世界ではいろいろな事物がそれぞれの本性にしたがって多様に活動している。

だがスカリゲルがなによりも問題視したのは、カルダーノのように考えては観察される経験的な事実を説明

物が種ごとに創造されたことを意味する。よってそれらの動物を単一の原理の発現とみなすことはできない。

もの、地の獣をそれぞれに産み出せ」（新共同訳）と神が世界のはじめに命じたと書かれている。これは動まず聖書の記述に反する。『創世記』第一章二四節には「地は、それぞれの生き物を産み出せ。家畜、這う単一の原理である霊魂が秩序を生みだすという考えをスカリゲルはいくつかの側面から批判する。それは歴史的に位置づける手がかりをえられないだろうか？

リゲルの対立軸を起点に『精妙さについて』を読み解けないだろうか？ それによりカルダーノの世界観をのが、まさに『一について』にあらわれている世界観である。この批判から浮かびあがるカルダーノとスカ（1オス』にさかのぼるものとして解釈されるからである。スカリゲルにしてみれば、カルダーノは復興したプラトン主義を味方につけてアリストテレス主義をゆるがそうとする思想家だった。

プラトン主義はもう一つの思想潮流、しかもアリストテレス主義側のそれと同盟を結んでいるとスカリゲ

ルはとらえていた。アヴェロエス主義である。アヴェロエスはすべての人間が一つの知性を共有すると主張（）” in Renaissance Averroism and Its Aftermath: Arabic Philosophy in Early
Cardanoʼs De Immortalitate Animorum,“ Cardano on the Immortality of the Soul,” in Cardano e la tradizione,
Cardano e la tradizione, 209‒248; Ian Maclean,“191–208; Guido Giglioni,
The
EternalReturnoftheSame
Intellects:
A New Edition of Girolamo Cardanoʼs De） , 177‒183; Maclean,“ Cardanoʼs Eclectic
2007” Bruniana & Campanelliana 13（immortalitate animorum,” Vivarium 46（ 2008） , 392‒417; Giglioni,“ Mens in Girolamo
Psychology and Its Critique by Julius Caesar Scaliger,”（） , II,
Cardano,inPer
una
storiadelconcetto
dimente,ed.
Eugenio
Canone,2vols.
Firenze:Olschki,2005‒2007“ La resurrezione secondo la ragione naturale: Gerolamo Cardano e la palingenesi,” Nuova
83‒122; Guido Canziani,（ 2010） , 15‒52; idem,“ Lʼimmortalité de lʼâme chez Cardan, entre histoire naturelle et vision derivista storica 94”
Dieu,inLa
penséescientifiquedeCardan,
161‒184.
（ Milano: FrancoAngeli, 2006） ,Girolamo Cardano, De immortalitate animorum, ed. José Manuel García Valverde334.

本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

273） José Manuel García Valverde,“ The Arguments against the Immortality of the Soul in De immortalitate animor” Bruniana & Campanelliana （） , 57‒77; idem,“ Averroistic Themes in Girolamo
um of Girolamo Cardano,
13 2007

16（）
霊魂論を扱った近年の研究
Modern Europe, ed. Ann Akasoy & Guido Giglioni
Dordrecht:
Springer,2013,
145‒171.
としては以下がある： Guido Canziani,“ Lʼanima, la mens, la palingenesi: appunti sul terzo libro del Theonoston,” in（17の否定につながる。そのため知性単一説はカトリック教会から反発をまねいていた。しかし神学部を当初そしていた。この学説は人間霊魂の個別性を否定するため、死後に各個人に裁きがくだされるという神学教義なえていなかったイタリアの大学では、学芸学部を中心にアヴェロエス学説が真正なアリストテレスの解釈

274

ポナッツィの論考が議論の的となる時代状況のなかで、カルダーノの哲学はこれらの思潮すべての集大成と般的な傾向」のあらわれとみなしていた。プラトン主義が復興し、アヴェロエスの学説が支持を集め、ポン以上からわかる通り、スカリゲル自身もまた榎本さんと同じく、カルダーノ哲学の特徴を「時代精神の一魂を物質に還元する論者のことを「霊魂の死刑執行人」と呼び激しく非難していた。

理解し、その不死性を剥奪することはポンポナッツィによるアリストテレス解釈と重なる。スカリゲルは霊カリゲルにしてみれば元素的な四性質のひとつである熱は物質的なものでしかなかった。霊魂を物質として下におかれることになる。カルダーノ本人はこの熱が非物質的な原理であることを強調していたものの、スというのだ。この熱が天に由来するから、秩序の起源は天上に求められ、それゆえ人間の運命も星辰の支配

ルダーノは霊魂を熱と同一視する。熱としての霊魂が世界に浸透することで多様性のなかに秩序が生まれる

もっとも強くスカリゲルが反発したのが、カルダーノによる霊魂の物質主義的な解釈であった。じつはカできない。

性をこえつつも神とは別個の普遍的な原理に個物が従属すると考えるからである。世界はそのようには説明

スはプラトンと同じ過ちをおかしている。世界霊魂論にせよイデア論にせよ知性単一論にせよ、個々の種別として支持をあつめるにいたる。これにスカリゲルは反発していたのである。彼にいわせれば、アヴェロエ

補遺うつったのだ。よってスカリゲルはカルダーノとは鋭く対立する世界観を提示していく。すべてのものはその種類ごとに異なる本性を持っている。これらの本性は世界のはじめに神によって非物質的な原理として創造された。こう考えることで『創世記』の記述の正しさは確証され、霊魂の不滅性も保証される。そうでなければ世界にみられる多様な活動の存在を説明できない。

スカリゲルは事物のいろいろな本性の総体を「自然」 naturaと呼んだ。アリストテレスに忠実なこのような立論をカルダーノがどう評価していたかは、『わが人生の書』にある文言が雄弁に語る。「自然とは、そ（ （れ自体では何者でもない、空虚な想像上の産物であり、アリストテレスによって導入された数多くの誤謬のはじまりである」。多元性から成り立つ自然を追放し、霊魂により世界の秩序を一元論に把握せねばならない。そのうえに「自然の事物の観察を実用的な目的のために利用」するという自分の功績は確立されたとカルダーノは考えていた。

こうしてスカリゲルの視点から『精妙さについて』をみることで、榎本さんが本書第Ⅲ部で与えた見通しに具体性をあたえ、そこから以後の探究課題を示すことができるだろう。スカリゲルのカルダーノ理解には当然バイアスがかかっている。でははたしてカルダーノはプラトン主義、アヴェロエス主義、ポンポナッツ

第二集』に収録予定の拙稿「ルネサンスの世界霊ィの諸文献のうち何を手にとり、それらをどう解釈していたのだろうか？ またカルダーノとスカリゲルの） カルダーノ『わが人生の書』第四四章、一九九頁。

魂論争：カルダーノとスカリゲル」に依拠する。

（18

本書の解説にかえてカルダーノ研究の最前線

275（1） 以下は、Ｈ・ヒライ編『ミクロコスモス：初期近代精神史研究（19あいだにある世界の一元論的な理解と多元論的な理解という対立の軸は、つづく一七世紀にはどう変奏されるのだろうか？

これらの問いに答えていくなかで、カルダーノをより精密に同時代の知的状況のうちに位置づけながら、同時に知の歴史におけるその意義をより長い射程のなかで探ることができるだろう。

276（ （作を研究する学徒は、途方もなく広大な花園のほんの小さな部分を探索する青虫の役割に甘んじなくてはな

Ａ・グラフトンは今後のカルダーノ研究について次のように述べている。「これからあと何年も、彼の著する者は本書に立ち戻りながら、新たな探究の道を探し求めることになる。

いるものの、今後いかなるカルダーノ像が浮かびあがるかはいまだ明らかではない。カルダーノを知ろうとは、また別の角度からカルダーノに光があてられなければならない。そのような研究もあらわれはじめては主題はスカリゲルからはこぼれ落ちてしまう。自叙伝の研究における榎本さんの到達点から先に進むためにもちろんスカリゲルを通じてカルダーノのすべてが汲みつくされるわけでない。守護霊や夢解釈といった補遺（2らないだろう。解決するものより謎の方が数多いし、暗い領域がそれぞれの明るい領域を取り囲んでいる」。

） グラフトン『カルダーノのコスモス』二七頁。

榎本さんの著作は広大な「暗い領域」を探索するためのまたとない灯火となるはずである。

（20