奈良県立橿原考古学研究所紀要
考古学論攷第 40 冊

明治・大正期における個人収集品の一様相－「双龍環頭」を中心に－

持

田

大

輔

2017 年目次Ⅰ．はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 61
Ⅱ．観察所見・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 61Ⅲ．古墳出土双龍環頭大刀との比較・・・・・・・・・・ 66
Ⅳ．歴史的背景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 68
Ⅴ．おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 70

論

文

要

旨

本稿は 2014 年度に附属博物館へ一時寄託された双龍環頭１
点と馬具２点に関する調査報告である。特に本双龍環頭は類例が数点知られているが、通常の古墳出土品とは異なる構造と、
蛍光 X 線分析により亜鉛が検出された結果から、 古墳時代の製品ではなく近世以降に製作されたものであると判断した。また、古墳出土の双龍環頭の意匠系譜を整理し比較検討したところ、 系 譜 上 に 位 置 づ け る こ と は 困 難 で あ る こ と か ら、「本 物」
そのものを複製したのではなく、一部毀損した「本物」を参考に手を加え、製作していた可能性を指摘した。これらは、資料に附属した写真・書簡類より、大正年間には所有者の手元に渡っており、また明治期の書籍にも類例が取り上げられている。明治時代の考古・美術・骨董趣味の拡がりにともなって多数製作された贋作であると推定される。

持田大輔（もちだだいすけ）

奈良県立橿原考古学研究所

主任研究員

明治・大正期における個人収集品の一様相

ことは考古学史的にも、博物館資料学的にも（本流ではⅠ．はじめにないが）幾分かの意義があるものと考え、報告することにする １）。

平 成 26 年 10 月末、 県 内 在 住 の 方 が ご 自 宅 で発見されたという資料を附属博物館に持ち込まれた。内容は後に紹介するように双龍環頭や馬具、写真、書簡類であっ

Ⅱ．観察所見た。研究所にいた筆者に附属博物館より連絡があり、博物館応接室において拝見させていただいた。馬具は鍍金

調 査 対 象 と な る 資 料 は、 双 龍 環 頭 1 点、 馬 具（鈴 付

で輝いているものの、一見して模造品とわかる出来とのＳ 字 鏡 板）2 点、 封 書（書 簡）1 点、 写 真 1 点 で あ る。

印象を受けた。そして、この馬具とよく似た色調を呈し、このうち、双龍環頭と馬具について観察記録・分析の結同一素材で製作されたようにみえる双龍環頭は、筆者が果を以下に示す。

環頭大刀の研究を進めるなかで、何度となく遭遇した「よ（1）双龍環頭（図１・２

写真２・３）

くわからない」双龍環頭の一群に属しているもので、以古墳時代後期の遺物で、外装を金銀・金銅等で装飾す

前より興味をもっていた品であった。この双龍環頭につる「装飾付大刀」のうち、柄の先端部に環状の飾りを装いては、後述するように類似品の一部がすでに贋作とし着する環頭大刀の一部である。環頭部と柄外装の筒金具て報告されていた（山内 2002） が、 その他の類例が検にあたる。環内飾りは、珠をついばむ相対する龍を表現証された事例は管見のところない。

しており、一般に「双龍環頭」と呼ばれる。

今回持ち込まれた資料は、同工によるとみられる馬具

外環は横長の楕円形を呈し、外径で幅 8.5cm、内径はとの「一括資料」であり、さらに年代や経緯の判明しそ

縦 4.8cm、幅 6.8cm である。外周には、龍文に由来する

うな書簡や写真も付属していることから、この双龍環頭

連続した渦文が太い沈線で表現されているほか、内側にを考える上で、良好な資料と判断された。そこで、所有は幅 1mm ほどの方形の刻みが、1cm あたり５～６本ほ者のご理解のもと、一時お預かりし調査することになっどの間隔で施されている。これらは台形状の打刻跡を残た。

すたがね状工具で打ち込まれている。

本来ならば、持ち込み資料に対して公的研究所・博物環内飾りは珠を咥えた一対の龍を表現している。目は館が業務として真贋を鑑定することはないし、すべきで円形の穴を穿ち表現されるほか、本来は龍の冠毛であっもない。しかし、本資料については、複数の類例が知らた部分が、A 面左側の龍（以下、左龍）では頭部より４本、れ、今後も出現する可能性がある。この機会に実態を調右側の龍（以下、右龍）では３本が外環へ伸びて接続し査し公表することは意義があると考えた。

ている。便宜上、前頭部より順に第１から第４冠毛とす

結論から述べると、これらは後世に製作された模造品

ると、右龍は第１から第３冠毛の３本が伸び、また第１であり、いわゆる「贋作」とも呼べるものである。「贋作」

冠毛と上顎との間に３カ所、第２と第３冠毛との間の２とはそのものが「本物」であるとして人を騙し、製作・カ所に突起が認められる。一方、左龍は第１から第４冠

販売者が利益を得ることを目的としたモノと定義できよ

毛まで４本伸びており、右側でみられるような突起は第うか。製作・販売者と所有者（購入者）が、お互いの意

１冠毛と上顎との間に１カ所あるのみである。また、あ図を理解しているレプリカ・複製品・復原品と呼ばれる

ごひげが下顎の下部より巻き上がって 2 本表現されてモノとは、その点が決定的に異なる。この条件でいうないる。左右は冠毛の表現に差があり、相似形にはなってらば本例はかつての所有者が本物と考えていた、また研いない。

究者が「本物」として研究・資料紹介するものであった

外 部 観 察 お よ び X 線 写 真 の 判 読 か ら、 外 環 と 環 内 飾ら、「贋作」と呼ばれるものである。

りとは完全に接続しており、別造りののちに銀蝋などで先に述べたように、通常このような資料は考古学資料

接続したような痕跡は認められない。一体鋳造で製作さとして扱うことができない。しかし、その存在と、収集れたようにみえる。また、通例だと外環下部に柄と固定の過程、製作背景について探り、記録として残していくするため舌状の茎が伸びるが、本例では切断されたよう

61

A面
図１

双龍環頭柄頭0

Ｂ面5cm

三次元計測画像（S=2/3）
称する。

に、その痕跡を残すのみである。
筒金具は縦 4.5cm、最大幅 4.6cm、断面楕円形で特に

馬 具 Ａ・ Ｂ と も に Ｓ 字 に 緩 や か に 湾 曲 し た 鏡 板 本 体

Ａ 面 側 が 圧 迫 に よ り 激 し く ゆ が ん で い る。 環 頭 側 小 口に、上下の二カ所が開口する立聞を備える。鏡板本体はは、4.3cm × 2.6cm、 厚 0.9mm の楕円形板で蓋をする。

立聞を除き、中央に稜を備えた断面三角形で、裏面は平

この板は中央部に穴をうがち、切断された環頭部の茎の坦である。立聞は表のみ面取りを施しており、裏面は鏡根元部分を挿入している。この楕円形板と環頭茎が、何板部分と同じ平坦である。Ｓ字状鏡板の片方は三角形にらかの方法により接合されている。銀蝋付け、鋳掛など

鋭く尖り（仮に先端とする）、もう一方には鈴を装着すの技法が想定されるが楕円形板裏面が薄膜状の物質に覆る（こちらを末端とする）。鏡板の立聞側に 3 カ所、逆われており、よくわからない。楕円形板の縁は、連珠状

側 に は 2 カ 所、 鏡 板 端 部 1 カ 所 の 計 6 点 の 鈴 を 取 り 付に細かい刻目（５mm あたり 7 ～８）を入れている。

けている。鈴の内部には、0.7 ～ 1.0cm 程度の小石とおもわれる固形物が封入されている。

筒金具のＡ面左龍側の側面に縦方向に亀裂が入っている。 こ れ は 筒 金 具 を 形 成 す る た め に 長 方 形 板 を 丸 め た

馬具 A は、立聞を垂直に据えた状態で鏡板部は先端か際、銀蝋などで接合した部分にあたる。筒金具下の小口ら末端鈴まで幅 26.6cm をはかる。立聞は先端が半円形

部分は、縁を盛り上げたのち、刻目（５mm あたり 7 ～８）を 呈 し て お り、2 つ の 立 聞 開 口 間 の 中 央 部 で 幅 4.0cm、をいれ、連珠状に装飾している。外面観察からはまった

高 さ 7.6cm、 厚 さ は 5mm で あ る。 上 よ り 幅 1.7cm ×

く見えないが、X 線写真では、筒金具の佩裏の一部を方1.4cm、幅 1.7cm × 1.0cm の 2 つの開口部がある。この形に切り欠いており、別の方形板を蝋付けして塞ぐ。筒開 口 部 に は、 肉 眼 で は 摩 耗 な ど の 使 用 痕 は 認 め ら れ な

金具内側の観察すると該当部分が若干段差がある。

い。

（2）馬具（図３

馬 具 B は 先 端 か ら 末 端 鈴 ま で 幅 20.2cm を は か る。

写真４・５）

鈴 付 Ｓ 字 鏡 板 が 2 点 あ る。 同 形 状 で あ る が、 法 量 の

立 聞 は 先 端 が 半 円 形 を 呈 し て お り、 立 聞 開 口 部 間 で 幅違いがあり、大型品を馬具 A、小型品を馬具 B と仮に呼3.5cm、 高 さ 6.0cm、 厚 さ は 5mm で あ る。 上 よ り 幅62明治・大正期における個人収集品の一様相

Ａ面

Ｂ面

筒金具の一部を方形に切り欠き
塞いでいる

切断された環頭茎

筒金具内側上面を薄膜状の物質が覆う
薄膜状の有機質か方形の切欠部

05cm

金属板合わせ目

日本刀の切羽（4.1×2.6cm）

図２

環頭－筒金具接合部と筒金具閉塞板

双龍環頭柄頭実測図（S=2/3）と細部写真

63

筒金具内側には環頭茎は見えない

a

a

馬具Ａ
b

b’

b

b’

c

c’

c

c’

k

f

d
g

h

e

j

j’

a’

a’

g’

f’

j’
i

j

h’

f

h

d’

j

k’

d

e’

k

g

i

e

i’

g’

h’

f’

d’
i’

k’

e’

l

l

馬具Ｂ
m

m’ m

m’

n

n’ n

n’

q
u

u’

s

p

l’
u

u’

o

l’

q’
o

t

s’

s

o’

q
p’

t

p

t’
o’
t’

s’

q’

『集古十種』銅器三

所収

0

5cm

p’

図 3図 4鈴付
S 字鏡板＝ 1/2）
鈴付
S 字鏡板実測図（S
実測図（縮尺
1 ／ 2）

64

明治・大正期における個人収集品の一様相

測点 1

測点１

測点１拡大

測点２

測点２拡大

測点３

測点３拡大

測点４

測点４拡大

測点２

双龍環頭 B 面

馬具Ａ
測点 3

馬具Ｂ
測点４

図４

蛍光 X 線分析測定位置と計測値

1.4cm × 1.3cm、 幅 1.3cm × 0.9cm の 2 つ の 開 口 部 が種』銅器三に「鈴」として収録されている（国書刊行会

あ る。 鏡 板 は、 立 聞 と 先 端 よ り 3 つ め の 鈴 の 間 で 一 度

1908）。平安時代までの馬具を意識したデザインといえ折れたのか、補修した痕跡がある。鏡板Ｂの鈴は鋳造のるが、具体的には不明である。

際の湯廻りが悪いためか、鈴の形を形成できず崩れてい（4）蛍光 X 線分析（図４）双 龍 環 頭・ 馬 具 と も に 蛍 光 X 線 に よ る 素 材 の 定 性 分る。

析を実施した。

類 例 と し て は、 三 重 県 鳥 羽 市 八 代 神 社 の Ｓ 字 轡（金子 2004） が構造的に最も近い。 また、 八代神社例に鈴

双龍環頭は、銹のない鍍金部分を選び環頭外環部と筒が付いたものが、出土地不詳ながら松平定信編『集古十金具の玉縁付近の二カ所を計測した。環頭外環部および65

筒金具ともには、Cu（銅）、Hg（水銀）、Au（金）、Zn（亜のなのか、それとも、本物のデザインをアレンジして製鉛）にピークが見られる。銅と亜鉛との合金（＝黄銅・作したのか、または完全に一から創出されたものなのか

真鍮）にアマルガム鍍金を施したものと判断される。僅を判断したいからである。双龍環頭の型式学的研究は、

かに Pb（鉛）、鉄（Fe）が含まれるが、Sn（錫）は検出

神林敦雄による段階設定（神林 1943）、新納泉による型されておらず銅錫合金（＝青銅）ではない。

式 編 年（ 新 納 1983）、 橋 本 英 将 の 系 統 案（ 橋 本 2003）などにまとめられている。ここでは、環内飾りの意匠の

馬 具 は 2 点 と も、 立 聞 上 部 の 銹 の な い 部 分 を 計 測 し変遷に注目して系譜を整理してみることにする。

て い る。 た だ し、 馬 具 A は 鍍 金 部 分、 馬 具 B は、 鍍 金のはがれた地金部分である。両者ともに Cu、Zn にピー

第Ⅰ段階として、朝鮮半島製双鳳環頭大刀に起源を発ク が 認 め ら れ、 地 金 は 黄 銅 と 考 え ら れ る。 ま た 馬 具 Aした、鳳凰表現を採用する段階を設定できる。朝鮮半島

は Au、Hg にもピークがあり、アマルガム鍍金を示して製の滋賀県鴨稲荷山古墳の双鳳環頭大刀が祖形となるといる。微量であるが、Pb、Sn のピークもある。

考えられ、福井県丸山塚古墳例や山形県京塚古墳例などの類例がある。上顎・下顎が内湾するクチバシを表現し、したがって、３点ともに黄銅＝真鍮製で、アマルガム

顎下には肉髭表現がある鳳凰を表現している。

鍍金によって仕上げられていると判断される。

第Ⅱ段階では、上顎・下顎が外湾する龍に似た表現に（５）資料の評価
1．双龍環頭は、古墳時代の日本列島では、使用されて変化する。冠毛（とさか）や顎ひげ表現が退化するが、いないと考えられる黄銅製品であり、後世に製作された

この段階ではまだ外環にむけて４本伸びている。

模造品である可能性が高い。柄に差し込む茎が、おそら

第Ⅲ段階では冠毛が３本に減少し、さらに第Ⅳ段階でく切断され筒金具に接着されている点、工作上の必要性

は冠毛表現が２本に減少したうえで、目の表現をはじめか ら か 筒 金 具 の 一 部 が 方 形 に 切 り 取 ら れ、 再 び 閉 塞 さ

省略著しく、龍であるかさえ判別できなくなる。また、れ、そしてその閉塞が巧みに隠されている点など、古墳

外環および環内飾りは立体表現から板状になり、製作工

出土品と比較して不自然な点が多いことも指摘できる。

程の省略化も如実に現れる。

筒金具のみ後世の工作によるという見方もあるが、環頭以上が、双鳳環頭に起源を発する双龍環頭の意匠変化

部も黄銅製であることから、その可能性も否定される。

の基本的な流れであるが、この中でも細部の違いで幾つ

2．馬具はその形状から平安時代前後に位置づけが可能

かの系列に分かれる。詳細は別稿で触れるとして、概要な形状である。この時期、黄銅が使用されていた可能性

のみ簡潔に記したい。系列はⅡ段階以降の双龍環頭に顕はあるため、この点を取り上げて真贋や時期を特定する

著に現れる。
オトカ塚系列は、群馬県オトカ塚古墳例を祖形とし、ことは難しい。２点とも同形状（おそらく右側）の鏡板

上顎が外環と接しないという特徴を備える。

であり、一連の馬具ではないと判断される。このような高広系列は、島根県高広遺跡例を祖形とし、上顎の外セット関係の不自然さ、そしてなによりも双龍環頭とセ反する唇部先端部が伸びて外環に接する。

ットで存在している以上、これも後世に製作されたもの

磯部大塚系列は、愛知県磯部大塚古墳例を祖形とし、である可能性は高いと言わざるを得ない。

前 の 2 例 が 顎 下 の 髭 2 本 が 上 へ 巻 く と こ ろ、 上 段 の 顎
ひげが下へ巻くＣ字状を呈している。同じⅡ段階の岡山
県富尾出土例との前後関係は、古式を留める第一冠毛の形状を重視し、磯部大塚が先行するとみたい。

Ⅲ．古墳出土双龍環頭大刀との比較

湯 舟 坂 系 列 は、 京 都 府 湯 舟 坂 2 号 墳 出 土 例 を 祖 形 とする。顎下にさらに向かいあって珠をかみ合うもう一対（1）双龍環頭の系譜の整理（図５）
ここでは本双龍環頭が、型式学的に位置づけが可能なの龍があり、子持ちの表現が特徴である。Ⅳ段階の静岡のかどうか検討してみたい。この資料が後世の模造品に

県室ヶ谷 4 号墳例では、子の龍表現は退化するものの、せよ、本物が存在しそれを忠実に型取りして製作したも珠表現が残存する。伝来資料となるが、伝・茨城県舟塚66

明治・大正期における個人収集品の一様相Ⅰ
鳳凰表現の段階

鴨稲荷山

大道南

瀬戸 E9

磯部大塚系列上顎が外環と接しない

湯舟坂系列
高広系列

磯部大塚

高広

金掘塚

八幡神社

湯舟阪

富尾

Ⅲ

院内

子持ちの表現上顎が外環と接する

龍表現への変化・冠毛４本の段階

オトカ塚

京塚

冠毛３本の段階伝 ・ 舟塚

黍田

Ⅳ

機神山

宮山

室ヶ谷

本堂

下飯野

伝 ・ 小林松面

二個の宝珠表現が残存

冠毛２本の段階・退化した龍表現

立石

図５双龍環頭の意匠系譜（縮尺
双龍環頭の意匠系譜（S1＝
図５
／1/5）
5）

1

頸部にＣ字状あごひげⅡ

オトカ塚系列丸山塚

2

3

1．高橋健自『鏡と剣と玉』 2．末永雅雄『日本上代の武器』 3・4．天理大学附属天理参考館蔵

図６図６同工品と思われる類例（S≓ 1/3）
同工品と思われる類例（縮尺
約１／３）

67

4

5
5．伝・埼玉県柏崎古墳出土例はⅡ－Ⅳ段階の隙間を埋める位置づけが可能の一群の多くは、同じような模造品として製作されたとであり、また伝・群馬県小林古墳例などはⅣ段階の類例思われる。
それでは、本双龍環頭の一群のなかに、古墳時代の「本といえる。
さらに詳細に検討すれば、亜系列といった分岐を抽出物」が存在するのだろうか。可能性は否定できないが、することが可能であるが、本稿ではここで留める。結論

これを判断するのは難しい ２）。左右非対称、冠毛や後頭としては、双龍環頭の環内飾りの意匠変化には、冠毛の部部分に突起をもつ点が特徴であるが、一見ではそれほ減少・省略といった全体の流れがあり、さらに顎や顎ひど違和感のあるものではない。また環外周の文様は出土げの表現の差異から、複数の系列の設定が可能である。

品と比較しても破綻はみられない。したがって、この資ここで 2 点指摘しておきたい。1 点目は、出土品は基

料には手本となった「本物」が存在し、それを参考に一

本的に左右対称のデザインであるということである。2群 の 双 龍 環 頭 が 製 作 さ れ た こ と は 考 え ら れ る。 先 に 挙

点目は、同段階の資料を集めても、一見して全く同じ形

げたＡ面側右龍の第 2・第 3 冠毛間の突起は、左龍第 3状の例は存在しないことである。

冠毛の位置にあたる。本来は、右龍は冠毛 4 本で、第 3（2）意匠系譜の中での位置づけ

冠毛が欠失していた「本物」を参考にし、意匠にとりい

本双龍環頭は断面カマボコ形の外環を備え、肉厚の環れてしまった可能性はある。そうすると、左右非対称の内飾りを有している。そして、指標の一つとなる冠毛が、違和感はある程度解消される。手本となる「本物の」双Ａ 面 左 龍 は 4 本、 右 龍 は 3 本 で あ る。 Ⅱ 段 階 か ら Ⅲ 段

龍環頭が存在したにしろ、それを元に手を加え、独自の階の間に位置づけ可能だろうか。上顎が外環に接しない

デザインにしたにしろ、なにかしらの製作規範が存在し特徴から、オトカ塚系列に近いといえる。しかし、前述ており、そのデザインを踏襲して製作したものと考えら

し た 1 つ め の 指 摘 で あ る「左 右 対 称 の デ ザ イ ン」 を 満れる。その点では、古墳時代の双龍環頭製作にも通じる

たしておらず、違和感が残る。さらに、2 つめの指摘で点があり興味深いところではある。

ある「全く同じ形状をした例」が何点も認められる（図６）。 大阪府近つ飛鳥博物館蔵品、 奈良県天理大学附属Ⅳ．歴史的背景

天理参考館蔵品 2 点（以上、山内 1996・2002）や伝・埼 玉 県 東 村 山 市 柏 崎 出 土 品（瀧 瀬 1991） な ど が あ る。

（1）付属する書簡と写真より

他にも個人収集品や博物館・美術館の収蔵品でも確認で本資料には、封書にいれられた書簡と写真がともなっ

き、相当数が存在すると推定される。

ていた（写真１）。書簡の読み下しは以下のとおり。

これらはいずれも左右非対称で、Ａ面右龍の第１冠毛の環内側と第 2・第 3 冠毛の間に突起を備える。この一前略。東京帝室博物館学芸委員高橋健自君奈良へ出

群をオトカ塚系列より枝分かれした亜系列として認定す

張せらるべく相求め、明後八日には古蹟調査の為三る に し て も、 型 式 学 的 に 後 出 す る 出 土 例 が 認 め ら れ な輪ヘ出張相成る筈に付き、過日法隆寺ヘ御持ち来るい。現在、国内で知られている双龍環頭は伝世資料や朝こと相求め候。五鈴鏡の如きもの鑑定方依頼致して鮮半島製のものを含め 80 ～ 90 例程度と考えられるが、置く旨、同日三輪ヘ御出向願い□御見世相求む。然

この一群のみが、同段階・同形状を呈しているのは不自るべく三輪町役場等に御□□相求め候時は□□所在

然である。仮に同時期に同一人物が製作して類例多数で相□べく候なり。

あ る に し て も、 学 術 調 査 に よ る 出 土 例 が 1 点 も 認 め ら

八月六日□認めるれない。したがって、本例とその一群は、古墳出土品の「正

枡田忠蔵殿

奈良

久保田□

確な」複製ではない可能性が高い。類例である天理参考館 蔵 品 は 蛍 光 X 線 分 析 が 実 施 さ れ、 本 例 と 同 じ く 黄 銅

書簡は当時の所有者宛に、奈良在住の知人より送られ製 品 で あ る こ と が 判 明 し て い る（山 内 2002）。 圧 迫 でたものである。 内容は、「帝室博物館学芸委員高橋健自

歪んだ筒金具や切断された茎などの特徴も共有する、こ君」が古蹟調査のため三輪へ出張する際、「五鈴鏡の如

68

明治・大正期における個人収集品の一様相きもの」の鑑定を依頼している、ついては三輪へ持ち寄1922）。この高橋健自『鏡と剣と玉』は書簡が書かれた

られたい、 とある。「五鈴鏡の如きもの」 とは鈴付鏡板

頃にはすでに発刊されており、歴史・考古・美術などのを示すのであろう。双龍環頭には触れられていない。

愛好家層の目に留まっていたと思われる。高橋は帝室博

写真には「剣柄頭」「大鈴」「小鈴」として双龍環頭 1

物館勤務以前は畝傍中学で教鞭をとりながら、考古学を点 と 馬 具 2 点 の ほ か、 名 称・ 寸 法 を 記 し た 目 録 の 写 し研究していたこともあり、その地縁・知己もあったこと込みがある。形態的特徴も一致し、また状態もほとんどから、上述の手紙のような問い合わせがされたと思われ変化がないことがわかる。

る。
（2）製作の背景

写真そのものは、書簡と同一時期のものであるか判断できないが、書簡の年代は推定できる。8 月 6 日にした

この双龍環頭の模造品が製作された背景について、憶ためられており、封書の消印は「７．８．７」とある。候測を交えながらも考えてみたい。少なくとも明治末年に補は大正 7 年（1918） か昭和 7 年（1932）8 月 7 日とはこの資料は存在している。当時の考古学界では、すでなる。貼付された三銭切手は、田沢型切手と呼ばれる大に双龍環頭大刀の存在は知られていたが、現在と比較し

正 3 ～昭和 12 年の期間に発行されたもので、切手からて資料へのアクセスが容易であったとは思えない。上述判断するのは難しい。ただし、書簡に記された「高橋健

したように、「本物」に準じた手本は存在したと思われ

自」の名により、年代の推測は可能である。高橋健自はる。また、現在把握している資料を見ている限り、法量・明 治 4 年（1871） 生 ま れ、 明 治 27 年（1894） に 東 京

形状・細部の加工等が微妙に異なる点がある。単純に踏高等師範学校を卒業ののち、奈良県畝傍中学校（現・県

み返して鋳造したのではない。例えば中心飾りのあごひ

立畝傍高等学校）で教鞭をとりつつ、県内の遺跡調査なげ表現のうち、下の巻き上げは、上の巻き上げよりも厚どを行った。そして明治 37 年（1904）より帝室博物館

いなど、立体的な表現もあり、高度な鋳造技術が用いらに勤 務 し、 昭 和 4 年（1929） に 没 し た。「高 橋 健自君」

れている。
手がかりは非常に少ないが、筒金具の蓋に用いられたとする手紙の書きぶりと高橋の年譜に従えば、この手紙

楕円形板が日本刀の切羽に酷似している点を、ひとつ指は大正 7 年とするのが妥当であろう。
さて、高橋健自がどのように鑑定を下したのか定かで摘することができる。これが切羽の転用品だとすると、は無い。しかしこの双龍環頭と高橋とは若干の因縁があこの一群の製作には、日本刀の拵え、金属部品（鐔や柄る。この一群の双龍環頭の最も古い記録は、管見では明頭・縁・切羽・目貫など）の製作に関連した職人が関わ治 44 年（1911） 初版発行の高橋の著書『鏡と剣と玉』っていたのかもしれない。例えば鍔師と呼ばれる技術者の挿図に、「大和國ならば、黄銅を用いた環頭の鋳造などはお手の物であっ郡名不詳」 発掘とするものであるたろう。

（高橋 1911、図６－１）。蛍光 X 線分析や X 線透過写真など理化学的見地からの判断材料がなく、また学術発掘

日本において、黄銅＝銅・亜鉛合金は古墳時代には存調査例が少なく、考古遺物と骨董品・古美術品との境目在しておらず、奈良・平安期において存在の可能性が指が極めて曖昧であった当時の状況を、現在の視点から批摘されるが、一般に多用されるようになったのは江戸時判することは適当ではない。しかし、この時点より研究

代以降となる。明治に入り、廃刀令により一部の軍人・者にとっても模造品は「贋作」となり、その後も学術書警官以外の帯刀が禁止されたことから、日本刀製作にか等で取りあげられる事例がみられることになる。

かわる刀鍛冶や職人は、急速に仕事が減少し、職を離れ現代の我々は、一次資料は明らかな出土遺物のみである者が多かった。また、西洋式の鋳造技術の導入により、り、伝世品などは二次資料として学術研究に取り扱い際職を失う職人もではじめた。製作の背景には、廃刀令やには最新の注意を払うことを、徹底して教育されるが、西洋式技術の導入という、生活文化・工業生産の急激なその端緒となる一次資料・二次資料の重要性を説いた濱変化があったと考えられる。

田耕作『通論考古学』は大正 11 年の発刊であり、欧米

そしてもう一方には、江戸時代後期より盛んになったの 最 新 考 古 学 理 論 は、 ま だ 根 付 い て い な か っ た（濱 田

古器物収集、そして明治時代に花開く好古～考古・美術・

69

写真１

資料にともなっていた写真（左）と書簡（中央）と封筒の消印（右）写真１ 資料にともなっていた写真と書簡

骨董趣味の拡がりもあったと考えられる。考古遺物・美好古趣味がたかまった明治期には、考古学者や美術史

術品の贋作についてまとめた玉利勲によると、江戸時代家、骨董好事家が混じり、お互いのコレクションをみせ末期から明治時代にかけて、土偶、埴輪、土器や石器なあい、交換し、なかには贋作の出来不出来を評価していど数多くの贋作がすでに出回っており、目利きの間ではたともいう。古きおおらかな時代ともいえるが、その残当時よりその害毒が嘆かれていたという（玉利 1992）。

り香ともいえる資料が、時に触れ現代の我々の前に姿を今回取り上げた品々は、このような時代背景のなかで製見せ、再び惑わすのである。

作され、好事家たちに販売され、そしてコレクションされていった「贋作」と理解できるだろう。

な お、 資 料 の 調 査 に つ い て 木 下 亘 博 物 館 副 館 長、 書 簡 釈 読に鶴見泰寿所員、 写真撮影および三次元計測は北井利幸所員、
勝 川 若 菜 氏、 蛍 光 X 線 分 析 は 柳 田 明 進 元 所 員（現・ 奈 良 文 化

Ⅴ．おわりに財研究所）、 奥山誠義所員のお手を煩わせました。 ここに記し本稿では、博物館に一時寄託されていた双龍環頭・馬謝意を表します。

具の調査結果について報告した。通常、このような「贋

ま た、 貴 重 な 所 蔵 資 料 に つ い て 調 査 を 快 諾 し て い た だ い た作」の可能性が高い資料を、大きく紙幅を割いて取り上所有者の枡田忠利氏に深く感謝を申し上げます。

げることは珍しいと思う。また、研究者の立場から「贋
作」 と い っ た 資 料 を 取 り 扱 う こ と を 忌 避 す る 風 潮 も あ註

る。にもかかわらず、本稿を草したのは自己反省も含め、

１）近 年 で は、 国 立 歴 史 民 俗 博 物 館 に よ る 企 画 展 示「大 ニ セ

二次資料利用の「怖さ」を再確認するためである。昭和

モ ノ 博 覧 会 - 贋 作 と 模 倣 の 文 化 史 -」（2015 年 3 月 10 日の一時期まで、本双龍環頭は本物として扱われる機会が～ 5 月 6 日 開 催） な ど、 贋 作 を 文 化 史 的 意 義 か ら 捉 え たあった。考古学研究は一次資料の使用が原則とはいえ、研究や展示の取り組みがみられるようになってきた。

型式組列などの空白を埋めるものとして二次資料を研究

２）筒 金具の歪みや茎の切断がないものは、この一群よりも先論文に扱うことも間々ある。今回は理化学分析の面から行して製作された可能性があり、「本物」あるいは「本物」

も、「贋作」 を確認できたが、 いつでも、 誰でもが可能の手本となったものを探る手がかりになると思われる。

な手段ではない。やはりモノの観察と型式学的把握を通じ、違和感を感じることのできる感覚を養う必要がある

引用・参考文献と自省を込めて記しておく。

金 子 弘 之 2004「三 重 県 鳥 羽 八 代 神 社 の 神 宝」『奈 良 文 化 財 研70

明治・大正期における個人収集品の一様相

Ａ面

Ｂ面
写真２ 双龍環頭（縮尺
双龍環頭（S ≓
2/3）
写真２
約２／３）

写真３
双龍環頭 X
X 線写真（S
線写真（縮尺約２／３）
写真
3 双龍環頭≓ 2/3）

71

写真４
鈴付Ｓ字鏡板（Ｓ≒ 1/2）
上：馬具 A下：馬具 B

写真５
鈴付Ｓ字鏡板 X 線写真（斜め下から）
上：馬具 A72

下：馬具 B

明治・大正期における個人収集品の一様相究所紀要』2004

89 号

神 林 敦 雄 1943「環 頭 柄 頭 雑 攷 － 環 頭 大 刀 と そ の 変 化 －」『考1992『紀伊半島の文化史的研究－考古学編－』 清文堂出版

古学雑誌』第 33 巻第 12 号 日本考古学会／伝・舟塚：大阪府立近つ飛鳥博物館 1997『金の大刀銀の高橋健自

1911『鏡と剣と玉』冨山房

瀧瀬芳之

1991「埼玉県の拵付大刀」『研究紀要』第 8 号

大 刀 』 を も と に 写 真 ト レ ー ス ／ 伝・ 小 林：［ 山 内 1992］ ／埼

磯部大塚：豊橋市教育委員会 1998『磯部大塚古墳』 豊橋市

玉県埋蔵文化財調査事業団
玉利

勲 1992『墓盗人と偽物づくり

埋蔵文化財調査報告書第 43 集／黍田：揖保川町教育委員会
日本考古学外史』 平凡2000『山津座・黍田・原』揖保川町文化財報告書Ⅷ社選書 142新納泉

図6

1983「双竜・双鳳環頭大刀」『湯舟坂 2 号墳』京都

府 久 美 浜 町 文 化 財 調 査 報 告 第 7 集 91-97 頁

久美浜町教育橋本英将

2003「外装からみる装飾大刀」『鉄器研究の方向性を探る

刀 剣 研 究 を ケ ー ス ス タ デ ィ と し て』 第 9 回 鉄 器 文

氏原図］

鉄器文化研究会・大手前大学史学研究所

濱田耕作

1922『通論考古学』大鐙閣

山内紀嗣

1992「天理参考館所蔵の金銅装鐶頭大刀」『天理参考館報』第５号
山内紀嗣

1996「天理参考館所蔵の双龍鐶頭把頭」『天理参考館報』第９号
山内紀嗣

2002「 双 龍 鐶 頭 把 頭 の 真 贋 」『 天 理 参 考 館 報 』 第

15 号

図版出典
図 １、 図 ３、 図 ４、 図 ５、 写 真 １ ～ ６

橿原考古学研究所附

属博物館および資料課撮影・計測
図 2、 図３

筆者実測および国書刊行会 1908『集古十種』 第二図５

鴨 稲 荷 山・ 大 道 南： 町 田 章 1976「環 刀 の 系 譜」『研 究論集Ⅲ』奈良国立文化財研究所／丸山塚・金掘塚・松面・八幡 神 社・ 湯 舟 坂・ 下 飯 野・ 富 尾：［ 新 納 1983］ ／ 京 塚： 穴
沢咊光・馬目順一 1979「伝・羽前最上郡京塚出土の金銅双鳳環柄頭」『山形攷古』 第 3 巻第 2 号／オトカ塚：穴沢咊光
2005「群馬県佐波郡玉村町下茂木オトカ塚古墳の出土遺物
および関係文書について」『史学』第 74 巻第 1.2 号

1．［ 高 橋 1911］2． 末 永 雅 雄 1941『 日 本 上 代 の 武 器 』

弘文堂書房

委員会

化研究集会

早稲田大学考古学会／宮山：関西大学考古学研究室

三田史学会／瀬戸 E9・院内・本堂・室ヶ谷：静岡県 1993『静岡県史』
資料編３考古三／立石：勝部昭ほか 1986『隠岐国黒木の遺跡』
隠岐島前教育委員会／高広：島根県教育委員会 1984『高広遺跡発掘調査報告書－和田団地造成工事に伴う発掘調査－』／機神山：穴沢咊光・馬目順一 1990「足利市西宮町長林寺
裏 古 墳（機 神 山 22 号 墳） 出 土 の 双 龍 環 頭 大 刀」『古 代』 第73

3・4［山内 1996］ 5．［瀧瀬 1991・穴沢咊光