X線診断時に患者が受ける線量の調査研究班−中間報告−（鈴木・他）

681

学術調査研究班報告
X線診断時に患者が受ける線量の調査研究班−中間報告−
平成19年度班
班

X線診断時に患者が受ける線量の調査研究長員

鈴木昇一
浅田恭生
加藤英幸
小林育夫
小林謙一
近藤裕二
塚本篤子
坪松光夫
能登公也

はじめに藤田保健衛生大学医療科学部
藤田保健衛生大学医療科学部
千葉大学医学部附属病院
長瀬ランダウア（株）藤田保健衛生大学病院
名古屋工業大学大学院
NTT東日本関東病院
長瀬ランダウア（株）
金沢大学医学部附属病院

1-2

アンケート調査項目

X線診断時に患者が受ける線量は，行為の正当化

施設調査として施設種別，病床数，診療放射線技および防護の最適化が行われていれば便益があるた

師数，各モダリティ装置の台数および件数，ディジタ

め線量限度はない．しかし，防護の最適化がなされル装置とアナログ装置の割合，モニタ診断の有無等ていないと患者には無意味でかつ不利益な線量になとした．

る．近年，画像についてはアナログ画像からディジタル画像に移行している．使用する側には大変便利に

1-3

一般撮影における調査項目および調査部位なってきた一方で，撮影条件への意識の欠如など，検一般撮影における調査項目は，管電圧，管電流，査する側の線量に対する意識の低下が認められる ．

撮影時間，画像読取装置名およびIP（imaging plate）

1）

また，ICRP（International Commission on Radiological

等の種類，画像記録装置名およびフィルム名，グリッProtection）
においても，DR（digital radiography）であ（X線管固有ろ過，可動絞り固有ろ過，ド比，総ろ過るがゆえに起こる過剰な放射線利用に対する警鐘が付加ろ過），撮影距離，発生装置名，発生方式としなされている ．また，日本放射線技師会では2000年

た．

2）の医療被ばくガイドライン（低減目標値）を2006年に見調査部位は，胸部低圧（60kV程度），胸部準高圧直し検討している3）．これらの動向をもとに患者の受（80kV程度），胸部高圧（100kV以上），腹部，グース

ける線量を改めて把握し，診断する画質を優先する

マン，マルチウス，幼児股関節（0〜1 歳），幼児胸部のは言うまでもないが，撮影条件の最適化を検討し（0〜1 歳），小児胸部（3 歳），乳房撮影（中年女性の圧なければならない．
その一環としてX線診断時に患者が受ける線量を推定することを目的とし，撮影条件等の全国アンケー

迫乳房厚 4 cmぐらい），頭部（正・側），頸椎，胸椎（正・ 側），腰 椎（正・ 側），骨 盤，大 腿 骨 上 部，前腕，足関節とした．

ト調査を実施した．今回は中間報告として，線量を推定するにあたり関連する事項について検討した．

1-4

X線CTにおける調査項目および調査部位

X線CTの調 査 項目は，管 電 圧，管 電 流，回 転 時
1．調査方法1-1

アンケート調査対象

2000年度日本放射線技術学会会員名簿から無作為二段抽出法により3,000施設を対象としてアンケート用紙を送付した．

2009 年 5 月

間，SD，装置名，列数，スライス幅，ビームピッチ，スキャン長とした．
調査部位は成人および小児（3 歳）の頭部，胸部，上腹部とした．

日本放射線技術学会雑誌

682

Fig. 1

Fig. 2

病院種別における内訳

病床数別

2．調査結果2-1

アンケート調査対象

3,000通のうち782通で，回収率は26.1％であった．

Fig. 3

診療放射線技師数別

装置およびX線ography）
装置，FPD（flat-panel detector）
CT（computed tomography）
装置は，それぞれ86.7％，19.4％，90.7％の施設が所有していると回答した（Fig.
4）．ディジタル装置とアナログ装置の割合は，ディジ

2-2アンケート調査項目

タル装置が88.9％を占めていた（Fig. 5）．CT装置の検出

回答のあった施設調査として，開設者別施設（厚生器の列数については，4 列が最も多く30.3％，次いで労働省による医療施設調査に準じた）
では，公的医療16列が29.6％と多かった．64列が18.8％あった（Fig. 6）．

機関（36.6％）が 最も多く，次に医 療 法 人（27.4％）
でモニタ診断の有無については，一部実施しているあった（Fig. 1）．
病床数では，19床以下の一般診療所が11.1％を占め，20床以上150床未満が23.5％，150床以上300床未と記 載 され た 施 設も含 めると43.9％で あった（Fig.
7）．ただし，今回の調査では，モニタ診断のすべてがフィルムレスとは限らない．

満が20.3％，300床以上500床未満が24.7％，500床以上が20.3％を占めていた（Fig. 2）．

2-3

一般撮影における調査項目および調査部位

診療放射線技師数では，4 名以下が最も多く32.9％

調査部位のうち，胸部高圧（管電圧100kV以上），で，次に 5 名以上 9 名以下が21.5％であった．また，

腰 椎側面，乳房撮影における受像 系別の管電圧，30名以上が6.5％であった（Fig. 3）．

mAs値，総ろ過（乳房撮影は除く），撮影距離の平均

各モダリティ装置別においてはCR（computed radi-値と標準偏差を示し，（）内の数字は最頻度を示し
第 65 卷第5号

X線診断時に患者が受ける線量の調査研究班−中間報告−（鈴木・他）

Fig. 5

ディジタル装置とフィルム／スクリーンの割合

Fig. 6

マルチスライスX線CTの割合

Fig. 7モニタ診断の有無

683

各モダリティ装置別の保有率

Fig. 4た（Table 1）．総ろ過の算出方法は，嶋崎らの方法4）を用いた．
全体では，胸部高圧は管電圧121.08.2kV，mAs値は5.37.5，総ろ過は3.72.4mmAl，SIDは192.9±15.6cmで あ った．腰 椎 側 面 は 管 電 圧83.76.1kV，mAs値は76.146.3，総 ろ過 は2.51.8mmAl，SIDは108.511.4cmであった．
受像系別ではFPDが他の受像系と比較して管電圧は高く，mAs値は低く，総ろ過は厚くなっていた．
SIDについては胸部高圧では他より短く，腰椎側面では長くなっていた．
乳房撮影において管電圧は27.61.3kV，mAs値は67.425.9，SIDは65.89.5cmであった（Table 1）．受像系別でのmAs値はFPDが低かった．
発生方式では胸部高圧は87.3％，腰椎側面は84.7％，．
乳房撮影は84.1％がインバータであった（Fig. 8）2-4

X線CTにおける調査項目および調査部位

調査部位は成人および小児（3 歳）の胸部，腹部，頭部とした（頭部ではテント膜上下で撮影条件が変更されている施設はそれぞれとした）．調査項目の管電圧，mAs値，列数，（）
内には最頻度をTable 2に示した．管電 圧については調査 部位においてはほぼ120kVであった．mAs値については，頭部非ヘリカルが成人も小児においても最も高かった．成人と小児を比較すると管電圧，mAs値は小児の方が低かった．

として線量に影響を及ぼす因子について検討した．

列数については小児の方が成人と比較して多列化のその因子としては撮影条件が主たるものであるが，傾向にあった．成人の胸腹部は最頻度においてシン付加フィルタの有無，グリッドの有無，高電圧発生方グルが多かった．

式，受像系の種類（アナログとディジタル）が挙げられる．特に受 像 系の種 類について，今回の調査では3．考察患者が受ける線量を推定するにあたり，中間報告
2009 年 5 月

ディジタル（CRとFPDを併せて）装置がおおよそ 9 割を占めていた．これはまさしくディジタル化時代到来日本放射線技術学会雑誌

684

Table 1
撮影部位

胸部高圧

腰椎側面

乳房

撮影部位におけるディジタル装置とフィルム／スクリーンの撮影条件

施設数

管電圧（kV）

mAs値

総ろ過（mmAl）

SID（cm）

全体（725）121.08.2（120）5.37.5（4）3.72.4（2.5）

192.915.6（200）CR（579）121.08.1（120）5.57.9（4）3.72.4（2.5）

192.716.3（200）

FPD（65）122.96.5（120）4.13.7（2）3.82.3（2.5）

189.714.3（200）SF（71）

119.39.7（120）4.97.4（4）3.52.1（2.5）

196.78.9（200）

不明（10）

122.57.9（120）5.04.1（4）3.02.0（2.5）

197.86.7（200）

全体（704）83.76.1（80 ）76.146.3（80）2.51.8（2.5）

108.511.4（100）CR（564）83.66.2（80）76.847.6（80）2.61.7（2.5）

108.311.5（100）

FPD（46）85.64.7（85）54.228.9（80）3.21.7（2.5）

115.212.2（120）

SF（60）

83.65.8（80）87.444.3（100）2.81.5（2.5）

105.38.4（100）

不明（34）

82.56.4（80）73.240.0（50）0.61.2（記載なし）

106.88.5（100）

全体（446）27.61.3（28）67.425.9（50）CR（282）27.51.4（28）69.727.5（80）66.411.2（65）FPD（36）27.70.9（28）61.423.3（50）65.73.3（66）SF（100）27.71.1（28）62.423.3（50）64.03.1（65）

不明（28）

27.41.2（28）67.023.9（50）66.39.7（65）65.89.5（65）

データ内の（Fig. 8

各撮影部位における発生方式別の割合

Table 2

撮影部位におけるX線CT装置の管電圧とmAs値と列数

撮影部位（施設数）

成人

頭部

管電圧（kV）

mAs値

列数

胸部（655）120.94.5（120）145.058.5（150）14.119.6（1）腹部（671）120.63.8（120）184.362.7（200）14.019.5（1）

非ヘリカル（927）120.93.5（120）339.298.2（300）13.219.5（1）ヘリカル（403）

121.15.7（120）239.394.2（300）18.321.8（16）胸部（380）119.25.3（120）81.947.4（100）15.719.6（16）腹部（376）119.37.3（120）98.650.6（100）16.220.0（16）非ヘリカル（530）119.55.5（120）190.077.0（200）12.519.5（1）ヘリカル（247）

120.03.2（120）144.261.7（100）20.922.5（16）

頭部小児）
：最頻度

データ内の（）：最頻度
第 65 卷第5号

X線診断時に患者が受ける線量の調査研究班−中間報告−（鈴木・他）

685を示唆している．2003年の鈴木らの調査5）で，7 割のはあるが，乳房撮影においては，今回の調査でF/Sと施設がディジタル装置であったのと比較すると，ここCR装置の割合が逆転したことが，浅田らの調査を踏数年でディジタル装置の普及は大幅に進んだことにまえて6），多大に影響していると考える．

なる．ディジタル装置は再撮の減少や後処理が可能

X線CT装置について，90％の施 設 が 所 有していである便利さの反面，撮影条件への意識の欠落を感て，そのうち64％はマルチスライス装置であり，多列じている施設が多いと回答する調査報告1）があるよう化の傾向にある．撮影条件では，成人と小児を比較に被曝の観点からはマイナスな面がある．

した場合，小児のmAs値は低かった．これは小児に

X線高電圧発生方式では，8 割以上の施設がインバータ装置であった．これは2003年の鈴木らの調査5）対する放射線感受性を考えた撮影条件であることが伺える．と同様であった．三相装置が 販 売されていない現在，今後，更新されるときにはインバータ装置に移行まとめされ90％をインバータ装置が占めることになる．

今回の調査より，患者の受ける線量を推定するに患者が受ける線量に影響を及ぼすトータルとしたあたり撮影条件に関する因子について検討した．大撮影条件では，胸部高圧撮影，腰椎側面撮影におい部分の施設がディジタル化に移行していることが伺て，FPDはCR，F/S（フィルム／スクリーン）と比較しえた．撮影条件から推測すると，ディジタル装置でもて管電圧が高く，mAs値は低くなった．乳房撮影につFPDは線量を低減することの可能性が伺えた．

いては，FPDが同様にmAs値は低くなった．これはFPDにおいて線量を低減できる可能性を示唆するも謝辞のである．また，モニタ診断を実施している施設が約今回，アンケート調査に協力していただいた施設40％であった．電子カルテ化が進行中であるため今の方々に感謝とともに御礼申し上げます．また，研究後モニタ診断は増加する傾向にあり，同様に線量を班発足の機会を与えていただきました千葉大学医学低減できる可能性を秘めている．逆に，CRについて部附属病院の加藤英幸放射線防護分科会会長に感謝

は胸部高圧，乳房撮影でF/Sと比較してmAs値が高くいたします．

なった．胸部高圧のCRは以前から高いとする報告

5）

参考文献
1）浅田恭生，石川晃則，小林謙一，他．CRにおける被曝線量の把握班報告．日放技学誌 2005；61（11）：1510-1520．
2）Valentin J. Annals of the ICRP. ICRP Publication 93−

Managing Patient Dose in Digital Radiology. ICRP,
Stockholm, 2004.
3）諸澄邦彦，安部真治，佐藤 斉，他．放射線診療における線量低減目標値 医療被ばくガイドライン2006．日放技師会誌 2006；53（11）：1405-1418．
4）嶋崎宏紀，稲垣信司，壁谷裕俊，他．X線診断における2009 年 5 月

患者被曝線量推定式．放射線医学物理
209-217．

1999；19（4）：5）鈴木昇一，浅田恭生，小林正尚，他．2003年全国調査によるX線診断時の患者被ばく線量．医科器械学 2005；
75（2）：55-62．
6）浅田恭生，鈴木昇一，藤井茂久，他．2001年調査におけるマンモグラフィの平 均乳 腺 線 量の推定．乳 癌の臨床
2003；18（2）：127-132．