CONTENTS

ご挨拶
01 ご挨拶

西尾章治郎 大阪大学総長

西尾章治郎 大阪大学総長

02

30年後の社会を目指して ― SSI発足の1年 ―06

大阪大学共創DAY 30年後の未来を描こう！

堂目卓生 社会ソリューションイニシアティブ長

基幹プロジェクト Core Project

大阪大学の源流は、18 世紀の大坂商人たちが学び舎として自発的に開いた「懐徳堂」、および 19 世紀に西洋の学問を志した若者が藩の枠を超えて集まった10

地域資源とITによる減災・見守りシステムの構築

12

教育の効果測定研究

14

共生対話の構築に向けて二つの学問所の学風と精神を受け継ぎながら、大阪の

16

SDGs指標の改善を通じた環境サステナビリティの促進

市民と政財界の強い要望を受け、帝国大学の一つとし

協力プロジェクト Joint Project18

地域住民の死生観と健康自律を支える超高齢社会創生のための文理融合プロジェクト

20

健康・医療の行動経済学的研究

22

アフリカの非正規市街地をフィールドとした持続型都市社会モデルの構築

SSIサロン Social Solution Initiative Salon「適塾」にあります。大阪大学は、1931 年に、これらて創立されました。社会の要請に応え、社会の支援によって創設された大学、それが大阪大学です。
2018 年１月、2031 年に迎える創立 100 周年を視野に、「University in Society, University for Society」の精神のもと、社会の諸課題を解決し、未来社会を構想するシンクタンク「社会ソリューションイニシアティ
ブ」（SSI）を立ち上げました。
現在、日本社会は、少子高齢化、人口減少によって、24

第1回「生と死と、命と 超高齢社会の多様性」

26

第2回「科学技術と地域資源のコラボレーション」

28

第3回「人間とは 国家とは ― 紛争解決は何をめざすのか」ます。大学経営の厳しさも、その中で起こっている深30

第4回「科学技術と人間 未来社会に向けた文理融合のあり方」

刻な問題です。一方で、グローバル社会は、人口増大

32

SSIサロン参加者のみなさまより

によって環境破壊やエネルギー、食糧問題、さらにはマンスリー・トピックス Monthly Topics
34 「社会的弱者」と向き合うことによる人間の解放～ジャン・バニエの思想と実践

財政問題や地方の衰退など、多くの困難に直面していそれらの獲得を巡る紛争や戦争、難民の問題が深刻化

学・社会科学の知が必要です。さらには、企業、自治体、しています。

各種団体、地域社会、他大学、そして市民など、多様

このように、日本を見ても世界を見ても、解決困難な担い手との情報交換、意見交換、そして協働が不可

36

南海トラフ地震からの「復興」に問われることな問題が山積しており、それらに対して良識の府であ欠です。今こそ、学問間の垣根、学問と実社会の垣根

38

人間の安全保障（human security）とはなにか

る大学、特に公的性格を持つ国立大学に何ができるかを越えた「共創（Co-creation）」を実現しなくてはな

40

市民社会と紛争解決

42

医療の現場に行動経済学を活かす

は、社会から真剣に問いかけられている課題であり、

りません。

44

災害時における宗教の関わりを考える46

紛争を解決したい！ 〜平和を「つくる」ことは可能か48

大学こそが提供できる価値とは ― 社会に新たなインパクトをもたらす大学のチャレンジ

50

超高齢社会の課題を市民と共に考える

SDGs（Sustainable Development Goals）とSSI
52

国連本部でSSIの取り組みを紹介

53

エコプロ2018への参加

54

今年の活動を振り返って

56

組織・メンバーまた大学自らが真摯に取り組んでいかなくてはならな
い重要な課題です。

私は SSI を、共創によって向かうべき目標を指し示
し、大阪大学のさまざまな活動をその目標に向かって

社会の諸課題に対して、自然科学系の研究者は科学先導する重要な組織として位置づけ、SSI の活動を通技術を進歩させることによって応えてきました。一方

じて、大阪大学を社会の安寧と福祉、世界平和、人類

で、社会問題を根本的に解決し、持続可能な共生社会と自然環境の調和に貢献する世界屈指のイノベーティを構築するためには、科学技術の知識だけではなく、ブな大学に変革することを目指していきます。

あるべき人間や社会の姿を探求し、描いてみせる人文1

3 0 年 後 の 社 会 を 目 指して― S S I 発 足 の1年 ―堂目卓生 社会ソリューションイニシアティブ長

１. 今、船底に向かうべき時＜ステップ 1 ＞

が備わっています。命を「つなぐ」は、共感によって人と人との絆を強め、拡げていくことを意味します。

最初のステップとして、持続可能な共生社会とはど

また、過去から現在、そして未来へと命をつなぐことのような社会かを考え、その構想のもとで、解決しなも意味します。この視点から、SSI は、高齢化や少子くてはならない諸課題を発見し整理します。この段階化の対策、地域再生、ジェンダー平等、格差是正、障から、研究者のみならず、社会のさまざまなステーク

がい者の包摂などの社会課題に取り組みます。

ホルダーとの協働を始めます。具体的な活動として、

人類は命をまもり、はぐくみ、つなぐために文明を命を「まもる」、「はぐくむ」、「つなぐ」という三つ

学内外の人々が集ってあるべき将来の社会像について発展させてきました。しかしながら、世界は、人口のの視点とさまざまな社会課題の関係は、たとえば下図意見を出し合い、実現に向けた課題について話し合う

増大とともに地球温暖化や環境破壊、天然資源の枯渇、のように示すことができるでしょう。

「SSI サロン」を年数回開催します。
＜ステップ 2 ＞

食料不足、格差の拡大など、地球規模の問題に見舞わ

これら三つの視点を表す円は交わっており、子育て

れています。問題を放置すれば、貧困、飢餓、伝染病、支援や高齢者対策、障がい者の包摂のように、複数の次に、発見・整理された課題ごとに「基幹プロジェ

内乱、テロ、戦争、犯罪などが増大するでしょう。他方、円が重なる部分に位置づけられる社会課題もあります。

クト」のチーム（PT）を作って、セミナーやワークシ

日本は、少子高齢化や人口減少によって財政難や地方同じ課題の解決に向けた取り組みでも、異なる視点にョップを開催し、必要に応じてフィールドワークなどの衰退など、さまざまな問題に悩まされています。世

重点が置かれることも考えられます。

も実施して研究を進めます。「基幹プロジェクト」とは SSI が主体となって進めるプロジェクトです。これ

界も日本も命が脅かされ、抑圧され、分断される危険４. 30年続ける螺旋的循環の中にあるといえます。
日本を含む世界を大きな船にたとえるならば、今、以外にも、SSI の理念に沿ったさまざまなプロジェク
トを「協力プロジェクト」として支援します。

SSI は、以下の三つのステップを「螺旋的に」繰り

船底にいくつもの穴が開いています。そして、それら返しながら、取り組みを進めていきます。

の穴から水が入ってきています。甲板の上にいる人

基幹プロジェクトの各チームには 2 ～ 3 人の学内研究者がコアメンバーとなり、そのうち 1 人がプロジェ

間が、この状況を知ろうとせず ― あるいは知っているにもかかわらず ― 何もしなければ、船はいつか沈
むでしょう。為すべきことは、上層階の一等船室に逃まもる

げ込むことではなく、船底にいって穴を塞ぐことです。
未来の人にそれを託すのではなく、今を生きる私たちが問題に立ち向かわなくてはなりません。

２. SSIとは
以上のような問題意識から、大阪大学は、2018 年
1 月に社会ソリューションイニシアティブ（SSI）を設

●

●

紛争解決

●

食料の確保

防災

難民救済

能な共生社会を「命を大切にし、一人一人が輝く社会」
としてとらえ、その実現を目指します。
命を「まもる」とは、災害、伝染病、戦争、犯罪、飢餓、貧困などの脅威から、人間の命をまもることを意味し医歯薬系など自然科学系の研究者と連携を図りながら、ます。この世に生まれたかけがえのない命を不本意な

さらには、パブリックセクターや市民社会、民間企業

死によって中断させないこと。SSI は、これを「命をなど、さまざまな社会のステークホルダーと協働しな大切にする」ことの基本ととらえます。

がら、船底の穴を塞ぐべく、社会課題の発見と解決へ

命を「はぐくむ」とは、住環境の改善、子育ての支の探求を進め、今から 30 年先、2050 年を見据えて

援、教育の充実、働き方の改善などを通じて、一人一持続可能な共生社会を構想するシンクタンクです。

－ 命を大切にし、一人一人が輝くこと

●

伝染病対策

って社会課題の解決に取り組みます。そして、持続可阪大学の人文社会科学系部局が中心となって、理工系・

3. SSIが最も重視すること

2

●

貧困解消

●

●

子育て
支援

住環境の改善人が潜在的に持っている能力を見出し、伸ばすことを

●

教育の充実

意味します。自然環境を保護するなど、人間だけでな

●

働き方改革

人間は一人で生きていくことはできません。命をまもるためにも、はぐくむためにも、つながり合ってい

SSI は文明の原点に立ち返って「命」に注目し、命ることが重要です。幸いなことに、人間には他の人のを「まもる」、「はぐくむ」、「つなぐ」という視点に立気持ちを自分のものとして感じる能力 －「共感」－

●

高齢化
対策

自然環境の保護●く、他の生きものの命をはぐくむことも含まれます。

命置し、4 月より本格的に始動させました。SSI は、大

●

はぐくむ

●

●

●

障がい者の
包摂

少子化対策

地域再生
●

●

格差是正

ジェンダー平等つなぐ

図 1：SSI の三つの視点

3

社会のステークスホルダーと課題設定から協働

持続可能な共生社会を実現する
社会システムの構想

STEP 3
新たな社会・経済システムの構想と提言

STEP 1
PT 横断的な取組

SSI

諸課題発見・整理

各PTで個別課題を研究

外部メンバー

コアメンバー
研究者

し、一人一人が輝く社会」にいたるための重要な道標● 地域住民の死生観と健康自律を支えるとして位置づけ、SDGs に関連するプロジェクトを実

超高齢社会創生のための文理融合プロジェクト

学内外の人々が集う場

大学院生

諸課題
プロジェクトチーム（PT）の形成のターゲットを、命を「まもる」、「はぐくむ」、「つな● アフリカの非正規市街地をフィールドとしたぐ」という視点に結びつけ、何のためのゴールやター

持続型都市社会モデルの構築の研究機関、パブリックセクターや市民社会、企業か５. 発足後１年の歩み

らもメンバーとして参加してもらい、10 ～ 15 人の規

4 月以降、ステップ 1 として、SSI サロンや SDGs

模のチームを作ります。プロジェクトの期間は原則と関連の取り組み、共創 DAY のブース出展などを実施

して１～ 3 年です。

しました。またステップ 2 として、各種のプロジェク

プロジェクトの進捗状況はホームページに随時掲載

トを立ち上げ、軌道に乗せました。ステップ 3 についし、社会からのさまざまな意見を取り入れながら研究ては、3 月にシンポジウムを開催します。各取り組み

を進め、プロジェクト終了時には、関係機関への提言の概要は以下の通りです。

や報告、また実社会におけるアクションなど、課題解決のための多様な貢献につなげていきます。
＜ステップ 3 ＞

SSI の活動の中核をなすのは「基幹プロジェクト」

SSI の各プロジェクトチームによる、こうした諸課です。始動したばかりのため、SSI として十分な支援

題の発見、整理、解決に向けた取り組みを横断した「SSIができなかったにもかかわらず、プロジェクトリー

シンポジウム」を年１回開催し、持続可能な共生社会

ダーから献身的な協力を得ることができ、社会課題を実現するための新たな社会システムを考察し、提言を解決する本格的な取り組みを始めることができましします。また、１年間の取り組みをまとめ、社会に向た。現在、以下の四つのプロジェクトが活動していまけて発信するとともに、取り組み全体をバージョンアす。（本レポート pp.10-17）

ップするための基礎として「アニュアル・レポート」● 地域資源と IT による減災・見守りシステムの構築を作成します。このようにして更新された社会構想を● 教育の効果測定研究

もとに、解決すべきさらなる諸課題を発見します。つ● 共生対話の構築

まりステップ１に戻って、新たなラウンドを始めます。

● SDGs 指標の改善を通じた環境サステナビリティの促進

SSI は以上のような螺旋的循環を、2050 年までの約30 年間続けていきたいと考えています。

4（１）プロジェクト

また、大阪大学の研究者がメンバーとして参画する
プロジェクトのうち、以下の三つを「協力プロジェク

2018 年は、関西 SDGs プラットフォーム主催のシ2018 年は、「SSI サロン」を４回開催しました。サ

ンポジウム（3 月 30 日）、国連本部でのハイレベル政

ロンは、大阪大学会館の SSI 豊中ラウンジで午後 6 時

治フォーラムに合わせたパネル出展（7 月 16 日）、エから開催されましたが、毎回 30 名以上の方が参加しコプロ 2018 へのパネル出展（12 月 6 - 8 日）など、てくださり、文系・理系、研究者・実務家などの垣根

SDGs に関する取り組みを進めました。（本レポートを越えて自由闊達な対話で盛り上がり、あるべき将来

pp.52-53）の社会像とその実現に向けた課題に関し、多様な論点過ぎることもありました。各回のテーマは以下の通り

クトリーダーになります。コアメンバーの他、学内外

ゲットなのか、ゴールやターゲットの達成の先にどのような社会を構築するのかを考えていきます。

や価値観が提示されました。終わるのが午後 10 時を

図 2：SSI のアプローチ（取り組み方法）

施または支援します。SDGs が示す 17 のゴール、169● 健康・医療の行動経済学的研究（２）SSI サロン
PTによる取組

STEP 2
解決策（政策提言等）ト」として認定しました。（本レポート pp.18-23）（５）共創 DAY11 月 17 日に万博記念公園内の EXPOCITY で行わです。（本レポート pp.24-33）

れた「大阪大学共創 DAY」に SSI も参加し、「みんな● 第１回

生と死と、命とで 30 年後の社会を描こう」というテーマでブースを－ 超高齢社会の多様性（6 月 25 日）

出しました。子どもたちを中心に、130 人を超える方々● 第２回

が 30 年後の社会を絵にしてくれました。私たちの目

科学技術と地域資源のコラボレーション－ 支え合いの仕組みを考える（7 月 18 日）を開いてくれる柔軟な発想、胸を打つ心の温かさ清ら● 第３回

かさは、SSI にとっての貴重な財産となりました。（本

人間とは、国家とは－ 紛争解決は何をめざすのか（9 月 20 日）● 第４回

レポート pp.6-9）

科学技術と人間－ 未来社会に向けた文理融合のあり方（11 月 1 日）

（３）ホームページの開設

６. SSIは船底に向かう仲間を求めています
SSI は 2018 年の４月からハイペースで取り組みや

SSI の理念や取り組みを社会に広く発信し、さまざイベントを進めてきました。それができたのも、SSI

まなステークホルダーと交流するため、ホームページに関わる教員だけでなく、事務職員や学生のみなさん、を開設しました。ホームページには、SSI の理念や取そして学外の方々が、SSI の理念に賛同し、自分の中り組み方法、サロンの報告、プロジェクトの概要などにある「善意」（good-will）を持ち寄って協力してくを掲載しましたが、これらの他に、SSI の活動に関われたからであり、30 年後の社会を自分のこととしてる人々による社会課題や目指すべき社会についてのエ

一緒に考え、一緒に活動してくれたからだと思います。

ッセイを「マンスリー・トピックス」として４月から

今後も、SSI は、持続可能な共生社会の構築に貢献

毎月掲載しました。どの記事も、課題解決に向けた筆するため、国内外のさまざまな立場の人と連携を広め者の情熱と知恵で満たされており、読み応えのあるもつつ、「船底に向かう仲間」を増やしながら、新しいのばかりです。（本レポート pp. 34-51）

時代を迎える希望を持って、息長く活動を続けてまいります。2019 年は、新たなプロジェクトを立ち上げ、（４）SDGs に関する取り組み
SSI は、2015 年に国連総会で採択された 2030 年までの「持続可能な開発目標」（SDGs）を「命を大切にサロンの内容もさらに充実させていく予定です。SSIの仲間になってくださる方々の積極的な参加を心からお待ちしています。

5大 阪 大 学 共 創フェスティバ ル 2 0 1 8 大 阪 大 学 共 創 DAY

飛ぶ世界 人や車が空を飛べる時代
茨木市 13才 H.Gさん

30年後の社会 宙を浮いている電車が走り地下にも街が出来つつある社会をイメージして描きました
吹田市 8才 K.Yさん

空飛ぶ少女 人が空をとべる道具ができているかも⁉
大阪市 7才 M.Iさん

空飛ぶ車とネコ ロマンティックなにじがでます。ネコも落ちなくて安全！
伊丹市 15才 S.Uさん

ねずみの進化、絶滅した生物の復活、動物と会話ができる。
海の生物が地上を泳ぐし、車が空を飛ぶよ
吹田市 3，6，9，11才 M, T, K, Sさん

学校の先生
吹田市 7才 M.Sさん

レールもなく音も静かに走る 太陽光パネルで走行し地球にも人にも優しい電車ができあがってる
吹田市 7才 H.Oさん

未来も大好きな家族と一緒に居たいと思いました
吹田市 4才 M.Hちゃん

３０年 後 の 社 会を 描こう！
社会ソリューションイニシアティブ（SSI）は、
大阪大学共創フェスティバル2018として11月17日に行われた大阪大学共創DAY@EXPOCITYに「みんなで30年後の社会を描こう」というテーマで参加いたしました。
SSIのブースでは、参加者のみなさんに画用紙にクレヨンや色えんぴつ、サインペンなどで自由に、
楽しい将来の世界、
くらし、あそびを描いていただきました。
当日描いていただいた、みなさんの夢見る30年後の社会の絵の一部を紹介させていただきます！

6

7

8

ロケットに乗って家族旅行
吹田市 5才 G.Tちゃん

夜と月 月のうさぎになって餅つきをしたい
豊中市 4才 Y.Mちゃん

自由な世界 今いる動物や植物、人が30年後も変わらずいる
吹田市 7才 N.Mさん

空の上にそびえたつビルやタワーの間をどうろと車がいききしている30年後の未来のすがた
豊中市 12才 Y.Hさん

ロボットが働く時代 人は空に浮いて昼寝し、社長もロボット ネコもロボット
吹田市 10才 M.Kさん

空が花になっていて、食べ物が動くようになる 車は火と水と電気で走る
箕面市 11才 M.Iさん

お友達と遊んでいるところを描きました。泥あそびです。
きっと30年後も子供達が一緒に遊ぶ姿は変わらないのではないのでしょうか。
茨木市 4才 A.Fちゃん

将来自分もママになって娘の幼稚園のバスのお迎えに公園で待っているところ。
左の女性はママ友です
吹田市 5才 R.Hちゃん

とぶ車とビルの緑化
吹田市 8才 T.Mさん

月に人がいる‼ 月に人が住んでいる絵をかきました！
吹田市 12才 N.Mさん

地球温だんかストップ‼ 地球温だんかを止めるためにエコにした物。
今のような生活もできる。
明石市 11才 Y.Yさん

さかさまのせかい さかさまの家、とんでる家 空に水とわにが飛んでいる
高槻市 5才 H.Tちゃん

しあわせなせかい わたしの病院で、どんな病気もけがもなおせるようになっています。みんながしあわせにくらせるせかいです。
吹田市 8才 S.Nさん

昔の弟の誕生日（30年後に思い出す）茨木市 6才 S.Kちゃん「未来の掃除ロボット」自分の部屋をきれいにそうじしてくれるロボットがいればいいなぁと思い描きました。
吹田市 12才 Kさん

宇宙まで伸びるエレベーターと超々高層マンションのベランダでくつろぐ人、
自動運転で飛び交う車、野菜工場
豊中市 8才 T.Nさん

9Core Project

基幹プロジェクト 1

産学民連携によるレジリエントで安心な社会の実現

地域資源とITによる減災・見守りシステムの構築

Construction of a Disaster Prevention/Watching System with Community Resources and Information Technology

プロジェクトリーダー 稲場圭信（人間科学研究科教授）
学内のコアメンバー
栗本英世（人間科学研究科教授） 渥美公秀（人間科学研究科教授） 山田一憲（人間科学研究科講師） 木多道宏（工学研究科教授） 松原茂樹（工学研究科准教授）

共同研究機関NTN株式会社自然エネルギー商品事業部 ソフトバンク株式会社SE本部西日本SE統括部 一般社団法人全国自治会活動支援ネット 株式会社ナブラ・ゼロ
パナソニックホームズ株式会社 宗教者災害支援連絡会 (認特)日本災害救援ボランティアネットワーク 株式会社日新システムズ

1. プロジェクト概要とが本プロジェクトの目的です。
本プロジェクトは、2017 年度に大阪大学の共同研（Android 版）Google play で「未来共生災害救援マップ」を検索してダウンロード（使用方法の詳細：http://www.respect.osaka-u.ac.jp/map/）

2. 2018年の取り組みと成果
4 回（5 月 21 日、7 月 18 日、9 月 26 日、11 月 28日）の会議を開催しました。

災害多発国である日本は、科学技術や土木技術によ究としてスタートした「IT を用いた防災・見守り・観独立電源通信網「みまもりロボくんⅢ」をつかったるレジリエンス構築において世界の最先端に位置しま

光に関する仕組みづくりの共同研究」（代表：稲場圭信）

実験、ならびに、鳥獣被害・動物ハザードへの対応をす。しかし、他方では、科学技術や経済発展への信頼をもとにしています。2017 年 9 月 11 日には、大阪する技術の開発を進めました。

が揺らぎ、格差社会、無縁社会、リスク社会に生きる

大学吹田キャンパスに独立電源通信網実験機「みまも災救マップを使って、大阪市南港の ATC に設置さ私たちは分断され、他者と公的および私的な諸問題をりロボくんⅢ」を 3 機設置、実験を進めています。すれているみまもりロボくんを探す防災訓練も以下のよシェアすることが困難な状況にあります。少子高齢、でに、寺社等宗教施設および全国の避難所合わせて約うに実施しました。

地方の過疎、災害の頻発、高齢者・子どもを取り巻く30 万件のデータを集積した日本最大級の災害救援マ

2018 年 11 月 4 日（日）咲洲こどもフェスタ「み犯罪など諸課題を抱えながらも、様々に分断されていップである「未来共生災害救援マップ（以下：災救マ

まもりロボくんをさがそう in ATC」防災訓練。共同る現代社会にあって、非常時に対してレジリエントなップ）」アプリも構築しています。

研究のパートナー企業の NTN 社が主催で、一般社団

社会を構築することは喫緊の課題であると同時に、平▲人間科学部の学生もスタッフとして活動しました。さとが重要となっています。

一般社団法人全国自治会活動支援ネットの発明品で、地域の安
全・安心の要として常時 / 非常時の見守りカメラの機能をもつ
WiFi ステーション。停電時にも太陽光・風力発電（NTN 社製）
で機能する。

まざまな催し物がある中、62 家族、210 名ほどが参いった従来の地縁のネットワークを再評価する一方で、
支 え 合 い と い う 共 通 価 値 を 創 出（Creating Shared
Values）し、(2) 理工・人文社会系の技術と知の融合

未来共生災害救援マップ（略称：災救マップ）▲

NPO を含めた新たな市民の動きとも連携して、利他・寺院、神社、教会などの宗教施設約 20 万件、学校や公民館などの指定避難所を合わせて約 30 万施設をマップにしたもので、加し、「受付ブース」で災救マップ・アプリをスマホ

調査期間…2018 年 7 月 13 日 - 9 月 10 日
配布数…4,068 回答数…1,331 回答率…32.7%
調査結果の主要な点● 耐震基準を満たす建物…34.6％● 井戸水あり…20.5％→災害時の協力拠点としての可能性が期待できる● 区市町村への防災対策への協力意向あり…49%
上記のうち、● 防災に関する連携協定等を締結している施設…4.3％→多くの宗教施設が受け入れ能力も協力意志もあるので、
行政とのさらなる連携が求められる→首都直下地震などに備え、連携・仕組みづくりの加速化が必要（調査結果の詳細は今後論文にまとめる予定です）て ATC に設置されている NTN 社みまもりロボくんを探し避難、みまもりロボくんのところに避難したら災救マップ・アプリで被災状況と避難知の壁を越えた多様性・流動性を前提とする新たなコ

者数等を投稿。「物資ブース」でそのミュニティを構築し、(3) 安全・安心社会の実現に貢投稿を確認、学生が物資をとどけま献することを目指しています。

した。

具体的には、全国の自治会組織や地域資源である寺調査としては、東京都小池百合子

社教会等ならびに小中学校と連携して地域コミュニテ

知事のリーダーシップのもと東京都

ィに独立電源通信網「みまもりロボくんⅢ」を整備し、総合防災部と連携して「東京都及び情報通信技術（ICT）を用いて、①自然災害への対応、

東京都宗教連盟の防災対策連絡会」②高齢者の認知症による徘徊や子どもの誘拐などの事を組織し、帰宅困難者問題などの対件への対応、③サル・クマ・イノシシ・カラスなどの策のために東京都宗教連盟が実施主

鳥獣被害・動物ハザードへの対応をする技術の確立を体となり、大阪大学（稲場研究室）、目指します。平常時の見守りから非常時への対応、そJTB 総合研究所が共同で東京都下のして子どもから高齢者まであらゆる世代へのハザード2018 年 11 月 4 日に実施した咲洲こどもフェスタ「みまもりロボくんをさがそう in ATC」防災訓練にダウンロード、災救マップを使っによるソーシャル・イノベーションによって、組織、人、への対応をして、安全・安心社会の実現に貢献するこ体制調査」を実施しました。

法人「全国自治会活動支援ネット」と大阪大学が共催。
みまもりロボくん

常時の見守り・支え合いのシステムを構築していくこ
本プロジェクトは、(1) 自治会組織、学校、寺社と10

インターネット上で無料公開している。災救マップ・アプリは、
iPhone および Android のユーザーが被災状況を発信できる双方向システムを備えている。大阪大学の知的財産。
（iPhone 版）App Store で「災救マップ」を検索してダウンロード

宗教施設を対象として「東京都宗教
災救マップ・アプリ画面

大阪大学吹田キャンパス正門前のみまもりロボくん

施設における平常時・災害時の受入

共同研究全体イメージ

11

Core Project

基幹プロジェクト 2

エビデンスに基づいた教育政策の実現のために教育の効果測定研究
Measuring Educational Effects証を進めています。尼崎市が行ってきた「学力・生活

プロジェクトリーダー 大竹文雄（経済学研究科教授）（2）奈良市との共同研究プロジェクト

実態調査」をさまざまな利用可能な行政データとマッ

奈良市では、2016 年から算数の単元テストの結果

小原美紀(国際公共政策研究科教授) 瀧井克也(国際公共政策研究科教授) 松林哲也(国際公共政策研究科准教授)

チさせることを行ってきました。この結果、同一生徒

を情報通信技術（ICT）を活用して分析処理し、児童共同研究機関の学力の追跡が可能になり、幼少期の状況や変化しな

一人一人の理解度や苦手分野に合わせた練習問題を提い生徒の環境を考慮した上で、クラスサイズや尼崎市

供することで、学習意欲の向上と学力の定着につなげの教育の取り組みを評価できるようになりました。

ることを目的とした「学びなら」というシステムの導学内のコアメンバー

尼崎市学びと育ち研究所

1. プロジェクト概要

まく組み合わせて分析したりする必要があります。

例えば、尼崎市は平成 16（2004）年に「尼崎計算入を進めてきました。この取り組みによって、奈良市

そこで、本プロジェクトでは、教育の効果を測定す教育特区」に指定され、小学校の教育課程に新たに「計の小学校の生徒の学力にどのような効果があったかを2018 年 6 月 15 日に閣議決定された「第３期教育

るために、いくつかのアプローチで分析を進めていま算科」を位置付け、ソロバンによる教育を実施してき分析することを進めています。

振興基本計画」では、2030 年以降の社会の変化を見す。第一に、自治体と協力して教育に関わるデータをましたが、小学校によってソロバンの授業の開始年度（3）グループ学習の長期的効果

据えた日本の教育政策の在り方を示しています。人

整理して、学校教育の効果を計測するものです。具体が異なっていたため、ソロバン授業の実施が生徒の成

日本の伝統的な授業スタイルは、教師が生徒に向か

生 100 年時代を迎える中で超スマート社会（Society

的には、尼崎市と奈良市と協力して、データ収集と分績に与える影響を分析することが可能です。本プロジって一方的に講義をするというものです。最近は、グ5.0）に向かって人工知能（AI）やビッグデータの活析を進めています。第二に、過去に受けた教育の特性

ェクトでは、この計算科でのソロバン教育が、尼崎市

ループ学習のように生徒側の積極的参加を求める授業用などの技術革新が急速に進んでいるという状況に日と現在の状況についてアンケート調査し、教育の取りの子供たちの学力にどのような影響を与えたかを検証が注目を集めています。中央大学の窪田康平氏、神戸本社会は現在あります。このような社会の大転換を乗組みが、どのような長期的影響を与えているのかを明しています。

大学の伊藤高弘氏とともに大竹は、独自のアンケート

り越えて、豊かな人生を生き抜くために必要な力を身らかにしています。

調査をもとに、グループ学習経験の長期的効果を計測しました。グループ学習の実施率は、地に付け、活躍できるようになる上で、教育の役割は大きいのです。こうした中で、これまでとは異なった教育のあり方が必要とされています。そのための取り組
みが、国、地方、学校、各教員といったさまざまなレ

２. 2018年の取り組みと成果

域的にも時代的にも大きな変化があるため、そ（1）尼崎市との共同研究プロジェクトます。その結果、グループ学習の経験者は、成の変化を用いて、効果を計測することができ人になってからも利他性や互恵性が高く、将来ベルで行われてきています。そのような取り組みの中

本 SSI プロジェクトでは、尼崎市「学びと育ち研究所」

で、どのような取り組みが効果的なのかを客観的な根と共同で、尼崎市の義務教育に関わるさまざまなデーの人間関係の満足度が高い一方で、所得は低く、拠として示して、それを新たな政策に組み込んでいく

タを匿名化し、尼崎市が行ってきた教育政策の効果検

所得や資産という経済的な面での満足度も低くなっているため、全般的な幸福度には影響を与ことが必要です。

えていないことを示しました。

実 際、「 第 ３ 期 教 育 振 興基本計画」では、客観的な3. プロジェクトの今後

根拠を重視した教育政策を推進することが明記されています。ところが、実際の尼崎市や奈良市の教育成果の測定プロジェク

教 育 現 場 で は、 デ ー タ は

トは、今後さらにデータの整備が進むので、そあるのですが、教育の効果

れらのデータを活用して、分析を進めていきまを測定できるような形に整す。特に、尼崎市では、2018 年度から小学校・

理されていないことが多い

中学校の生徒を毎年追跡可能な形での学力テスのです。また、教育の効果

トを開始したため、より詳細な学力データが得を計測するには、短期的なられるようになりました。自治体と協力して分効果だけではなく長期的な析を進めていくことのメリットは、学校だけで効果を測ることが重要です。

はなく、さまざまな行政データと組み合わせた

しかし、日本ではそのよう分析が可能なことです。このような行政データ

なデータはなかなか存在しを用いた研究に加えて、大学入試科目の差がそません。研究者自らが調査の後の企業での昇進に与えた影響についても研をしたり、既存の情報をう究を進めていきます。
尼崎市での打ち合わせ

12「第 3 期教育振興基本計画」を紹介する文部科学省のホームページ

13Core Project

基幹プロジェクト 3

対話による紛争解決の促進

共生対話の構築
Facilitating Dialogue for Peace and Co-existence

プロジェクトリーダー 松野明久（国際公共政策研究科研究科教授）
学内のコアメンバー
栗本英世（人間科学研究科教授） ヴァージル・ホーキンス（国際公共政策研究科准教授） 中内政貴（国際公共政策研究科准教授）

1. プロジェクト概要

るでしょう。具体的に何ができるかは状況次第ですが、「共生対話」とは、共生のための対話、例えば、紛考えています。2018 年はこうした活動の準備として、争や深刻な政治的対立、深い社会的亀裂があるところ

ヨーロッパの関係団体を訪問し、和平プロセスに関すで、それを解決・克服・修復し、共生を実現するためる研究会を開催しました。

平和の実現のために研究を応用することを私たちはに行う話し合いを意味します。対話を「構築」するとは、話し合いを促したり、それに向けて機運を高めた
り、実際に話し合いの場を実現したりすることです。
こうした活動は一般に紛争解決と呼ばれており、広い意味での平和構築の一分野と言っていいものです。

14

２. 2018年の取り組み（1）紛争解決に取り組む政府・NGO
7 月、「共生対話の構築」プロジェクトのメンバーが、国家間の戦争であれば、国際的な仲介努力が国際法

紛争解決に取り組むヨーロッパの政府関係者や研究所、に準拠しつつ行われることになります。いつもうまくNGO を訪問しました。イギリスのコンシリエーショ

いくとは限りませんが、少なくとも国連安全保障理事

ン・リソーシズ（Conciliation Resources）、フィンラ会で議論され、各国が調整して問題に取り組むというンドのクライシス・マネジメント・イニシアティブ

ことになるでしょう。一方、一国の内部で発生する民（Crisis Management Initiative）、スイスのスイスピー

族紛争や政治危機は、国際社会が直ちに関与するものス（swisspeace）等を訪れ、スイス外務省の方やチュとはならないため、解決への道筋が立ちにくい場合がーリッヒ工科大学安全保障研究所の研究員の方からもあります。グローバリゼーションの時代、国際報道が聞き取りを行いました。どこでも若いスタッフが活発増える中、日本に住む私たちとしてももっと関心を持に仕事をしているという印象があり、この分野の活力っていいのではないでしょうか。

ある雰囲気が感じられました。また、政府や国際機関

紛争解決についてはさまざまなことが行われていま（欧州連合（EU）等）からの資金サポートが強力であす。ノルウェー、スウェーデン、フィンランドといっること、予算の使用においても団体の主体性が尊重さた北欧諸国や、人道支援を掲げるスイスなどは国をあれていることがわかりました。いずれの団体も外部のげてそれに取り組んでいます。また、ヨーロッパには研究者や実務家と幅広いネットワークを作り上げてお和平交渉の仲介や支援に特化した NGO もいくつか誕

り、国を越えてヨーロッパ全体に取り組みが広がって生しています。もともと民族構成が複雑で、民族問題

いることもわかりました。

が戦争のきっかけになりやすいヨーロッパでは紛争の（2）和平プロセスに関する研究会

予防、介入、仲介といった活動が早くから発達してい本プロジェクトでは解決局面の事例を学ぶために、るのです。国連もこうした機運を受け、「仲介支援ユ

以下のような和平プロセスに関する研究会を開催しまニット」を設置し、対話の仲介への支援を開始しましした。

た。日本政府もこれまでカンボジアやインドネシアの第 1 回（12 月 17 日）：講師・幡谷則子教授（上智大学）

アチェ、スリランカ、そしてフィリピン南部（ミンダ「辺境地の実態から見直すべきコロンビアの和平プロナオ）などの和平プロセスに関与してきました。

セス」。コロンビアの左翼ゲリラ・コロンビア革命軍

それでは大学は何ができるかというと、調査研究と（FARC）と政府との歴史的和平合意が 2016 年に成立研究者・研究機関のネットワークを使った対話の実践

し、それによってサントス大統領はその年のノーベルです。大学はその持てる社会的信用や特定の利害にと平和賞を受賞しました。国民投票で和平案が否決されらわれない立場から当事者たちの間を繋ぐことができるなどの波乱はありましたが、修正案を議会が可決して和平は達成されました。しかし、コロンビアといえもち土地改革を含む社会経済政策の変更を求めていまば麻薬。当初は「革命」を謳った左翼ゲリラも資金調す。これまで交渉は中止・再開を繰り返してきました達のために麻薬売買に走り、麻薬マフィアとの抗争にが、ドゥテルテ大統領は和平に意欲を持っていると伝明け暮れるようになりました。麻薬栽培は今でもコロえられ、関心が高まっています。

ンビアの農村部に根を張っています。農村開発が遅れ

第 3 回（2 月 6 日）
：講師・吉田修教授（広島大学）「ネているコロンビア経済の構造にメスを入れない限り本

パールの紛争と和平プロセスについて（仮題）」。ネパ

当の安定的平和は難しいという現状があります。

ール共産党の歴史は古いのですが、ネパール統一共産党毛沢東主義派（マオイスト）が 1996 年から武装闘

3. プロジェクトの今後
2019 年に入りすでに第 2 回（1 月 10 日）：講師・高木佑輔助教授（政策研究大学院大学）「フィリピン

争を開始し、和平合意が成立する 2006 年まで内戦は続きました。その後、王制廃止、制憲議会、選挙などを通じて民主化が進みました。ネパール共産党の歴史と紛争、そして和平合意の経緯を学びます。

における紛争解決と和平交渉―共産党の事例研究」を

今後、プロジェクトとして深く関係する事例をひと開催しました。フィリピンでは南部（ミンダナオ）のつ選びたいと考えています。その上で対話の促進に資

バンサ・モロ（イスラム教徒）との和平が 2018 年 7する共同研究や共同実践を行っていきたいと考えてい月に達成されました。まだ和平に承服しない過激なグます。実際に活動を行うとなったら資金も確保する必

ループがありますが、長い紛争の中で大きな転換点

要があり、寄附というかたちで募っていきたいと思いになるでしょう。これとは別に、フィリピン政府はフます。成果があれば多くの命を救うことになる活動でィリピン共産党（CPP）・国民民主戦線（NDF）・新

すが、その内容については広く公開できない部分もあ

人民軍（NPA）との和平交渉も続けてきました。毛沢りますので、関心のある方はまずはお問い合わせ下さい。

東主義を掲げる共産党は貧困な農村地域に支持基盤を東ティモールでの紛争後の村の和解集会

15

Core Project

基幹プロジェクト 4

ガバナンスから考える持続可能な発展

SDGs指標の改善を通じた
環境サステナビリティの促進

アセスメント訴訟の理論と実務－司法アクセスの指標

治体と地球温暖化政策－温室ガス排出管理とスマート

Project to Promote Environmental Sustainability through Improvements of SDGs Indicatorsの作成に向けて－」（2018 年 9 月 23 日）と専門家会

コミュニティ」（2018 年 12 月 7 日、報告者：下田吉

プロジェクトリーダー 大久保規子（法学研究科教授）

合「環境法の参加原則に係る評価指標－アジアの環境之（工学研究科教授））で、指標のあり方を議論しました。

学内のコアメンバー

アセスメント制度をめぐって－」（2018 年 9 月 24 日）

第３に、考慮されるべき新たな権利に関しては、「フ

松本和彦（高等司法研究科教授） 松本充郎（国際公共政策研究科准教授） 原圭史郎（工学研究科附属オープンイノベーション教育研究センター准教授）を開催しました。また、「持続可能な未来のための安ューチャー・デザイン」をテーマとする研究会（2018

全と平等」を全体テーマとする世界社会科学フォーラ

年 11 月 20 日、報告①原圭史郎（工学研究科附属オ

ム 2018 において、「アジアにおける環境民主主義とープンイノベーション教育研究センター准教授）、報上須道徳（COデザインセンター特任准教授）

1. プロジェクト概要

プログラムに、第２フェーズが科学研究費基盤Ｓにそその指標」と題するセッションを企画しました（2018

告②上須道徳（ＣＯデザインセンター特任准教授））

れぞれ採択され、世界初の環境民主主義指標プロジェ

年 9 月 25 日）。

を開催しました。

「誰一人取り残さない」。この SDGs の基本理念を実クトに参加したり、市民参加・協働条例データベース

第二に、環境ガバナンス指標をめぐる地域レベルの現するために、「声なき声を反映させる」社会づくり（http://greenaccess.law.osaka-u.ac.jp/law/jorei/list）

課題について検討を行いました。多くの自治体では環に貢献することが本プロジェクトの目的です。ガバナを構築・公開したりする活動を行ってきました。

境基本計画に「協働の促進」を重要な柱の一つとして

3. プロジェクトの今後ンスに関する SDGs 目標 16 は、情報アクセス、参加

本研究は、グリーンアクセスプロジェクトの第３フ掲げていますが、何を指標として進捗管理を行えば良2019 年は、第一に、ガバナンスのあり方に関する型の意思決定、司法アクセスの保障等をターゲットとェーズともいうべきものであり、将来世代や自然の権

いのかが共通の悩みとなっています。そこで、自治体

理論的な課題に焦点を当てます。具体的には、環境権して掲げています。この目標の重要性は誰もが認める

利の可能性をも視野に入れたガバナンスのあり方を検の環境基本計画に関する全国調査を行うとともに、豊を憲法に定める国が 70 カ国を超え、自然の権利や将ところであるとしても、日本・世界の現状を評価する

討しようとする点が新機軸となっています。

中市の協働の取り組みに関する意見交換会「フードド来世代の権利を認める国も出てきている現状を踏まえ、ライブを通じた食品ロス削減に向けた取り組みについその社会的背景、新たな権利の体系化の可能性、これて」（2018 年 8 月 27 日）に協力団体として参加しまらの権利利益を考慮した民主主義のあり方等を検討しした。そして、第３回研究会「環境基本計画の指標とます。

国連の指標は未成熟です。「情報公開法を制定した国の数」、「意思決定が包括的であると考える人の割合」、「未決拘留者の割合」といった現在の指標は、データの入手可能性等を考慮したものですが、各国の取り

２. 2018年の取り組みと成果
2018 年は、12 月までに６回のプロジェクト研究会、進捗管理」（2018 年 10 月 23 日、報告①「全自治体の第二に、具体的な社会的課題に関しては、特に関西の自治体の環境担当者との連携を図り、気候変動、生組みを促進するツールとしては、有効性に疑問があ

二つの国際会議を開催するなどして、第一に、環境ガ

参加指標分析結果」谷内久美子（あおぞら財団）
、報

ります。

バナンスをめぐる国際的展開について、欧米および中

告②「豊中市の意見交換会の事例から」廣田学（豊中

物多様性の保全等、共通の課題について、主に政策評

そこで、本プロジェクトでは、実質的にガバナンス

南米の動向も踏まえつつ、アジアの特徴を分析しまし市民環境会議アジェンダ 21））、第５回研究会「地方自価の指標という観点から検討します。

の改善につながるような指標の開発を目指していまた。アジアにおいては、特に自然資源の利用をめぐるす。環境分野では、目標 16 に対応する考え方は、す紛争の防止・解決を通じて社会的な安定を確保するたでに 1992 年の「環境と開発に関するリオ宣言」にめ、参加型の意思決定を強化する改革が多くの国で進「参加原則」（第 10 原則）として盛り込まれ、1997

められています。そこで、アジアの六つの国・地域（イ

年には、環境分野の市民参加条約（オーフス条約）がンド、インドネシア、タイ、台湾、中国、フィリピン）採択され、2018 年には、ラテンアメリカ・カリブ諸の専門家を招いて、国際シンポジウム「アジアの環境国において、いわゆるラテン版オーフス条約も採択されています。本研究は、このような国際動向を分析し、日本に適した第 10 原則の実現をめざすグリー
ンアクセスプロジェク
ト（http://greenaccess.
law.osaka-u.ac.jp/）のメ
ンバーを中心に構成されています。グリーンアク
セスプロジェクトは、これまで第１フェーズが総合科学技術会議の最先
端・次世代研究開発支援
グリーンアクセスプロジェクトのロゴ

16

専門家会合の様子

国際シンポジウムの参加者と17

Joint Project

協力プロジェクト

1

地域住民の死生観と健康自律を支える
超高齢社会創生のための文理融合プロジェクト
Interdisciplinary Project for a Community-Based Revitalization of Our Super-Aged Society That Supports Autonomous

心も社会も健康な超高齢社会づくり
病と認知症に着目して分析しています。
哲学カフェは、2018 年 4 月 - 12 月に「豊中市市民

3. プロジェクトの今後

Health and with Consideration for Their Views regarding Life and Death

活動情報サロン」で 8 回、箕面市の北部西南地域包括

私たちの活動の母体となった認知症横断プロジェク

プロジェクトリーダー 佐藤眞一（人間科学研究科教授）

支援センター内「てりは包カフェ」にて 9 回、どちらトでは、2 年半にわたって大阪大学の多数の部局の教学内のコアメンバー

も毎月 1 回のペースで実施しました。高齢社会の課題

員・研究者による認知症談話会での研究報告が行われに関する根源的な概念について、市民がゆっくりと思ました。その成果の一部ではありますが、『ほんとう考する場として「生と死」、「希望」、「美しさ」などののトコロ、認知症ってなに？』と題した書籍として大土岐博（大阪大学名誉教授） 山川みやえ（大阪大学医学系研究科准教授） 鈴木径一郎（大阪大学産学共創本部特任助教）

1. プロジェクト概要
私たちは大阪大学 EDGE プログラム「認知症横断❻これらの活動への若手研究者・学生の参加を促進し、テーマに加えて、「大晦日」といった哲学カフェには

阪大学出版会から公刊されることになりました（2019社会的課題の解決へ向かう人材を、各セクターとの協珍しいテーマについても哲学対話が行われました。6

年 3 月出版予定）。

働を通じて育成する機会とする。

月に箕面で開催した哲学カフェは、地元の箕面 FM 放

また、一般社団法人福祉住環境アソシエーション

送局の取材を受けました。また、2019 年度は、箕面との共催で第 6 回福祉住環境サミットを 2019 年 3 月

市社会福祉協議会から開催を依頼されています。

16、17 日の両日、豊中キャンパスの大阪大学会館ほプロジェクト」（2015 -2018 年）の活動を通じて、学内の文理各分野の研究者だけでなく、地域で認知症や超高齢社会の問題に取り組んでいる多様な人々とのつ２. 2018年の取り組みと成果

認知症にやさしい図書館へ向けての取り組みは、既かにて開催します。このサミットには、本プロジェク

ながりを作ることができました。本プロジェクトでは、

大阪府民の検診等のデータ分析の取り組みについて

存の地域資源の価値を高める活動のモデルケースとし

ト代表の佐藤およびプロジェクトメンバーの山川が登

このネットワークを基盤として、近隣の実践者・住民

は、大阪府保険者協議会（大阪府設置）からの依頼をて図書館をリデザインするためのフォーラムを 2 回（7壇します。

とともに活動を展開しています。

受ける形で共同研究者グループを立ち上げ、全体で約

月 7 日、12 月 14 日）実施しました。認知症をひとつ

2019 年度は、基幹プロジェクトへの採用に向けて活長寿社会における健康は、疾患の予防に限るわけで

1TB（約 500 万人× 6 年間分）の膨大な量のデータのの切り口に、多世代・地域交流の拠点として図書館を動を強化すべく、基軸となるメンバーを学内外から改はありません。心や社会の健康も含めて考える必要が分析を開始しました。具体的には地域（市町村）ごと

とらえ、医療関係者・福祉関係者・図書館職員など様々

めて選抜することで地域のハブとなることを目指すとあること、そしてそれは医療・福祉の専門家や国や自の医療費や介護費を導出し、また、メタボリック・シな立場の参加者が、演劇を用いたケーススタディによ

ともに、若手研究者や学生の参加を促して、社会的課

治体のリードだけでは解決の困難な課題のため、地域

ンドロームの地域分布とその症状に向かう機序を検討

るコミュニケーションデザインや、実際に図書館を探

題の解決に向かう人材を育成したいと考えています。

で暮らす市民一人ひとりの事情を支えるようなボトムしました。現在は健康状態と病気の関係を、特に糖尿索して評価する「キャプション評価」による共創空間

大阪府民の健診データの分析については、早い機会

アップのサポートが重要な意味を持つものと考えていのデザインなどのワークショップを行いながら、新しに成果をまとめて大阪府に提出し、政策立案に係る私ます。

い図書館のかたちを議論しています。

たちの健康自律に関する提案をする予定です。

そして、何より大事なのは、当事者の意思と希望とまた、哲学カフェや「図書館と認知症」の取り組み

幸福です。私たちのプロジェクトでは、超高齢社会のの成果に基づいて、幸福な超高齢社会とは何かを考え当事者である市民との対話によって、研究機関である

るシンポジウムやフォーラムを開催します。

大学に所属する私たちがいかにすれば課題解決に貢献できるかを考えています。
具体的な活動内容は次の通りです。
❶大阪大学キャンパスライフ健康支援センターとともに大阪府民の健診等のデータを分析し、新しい保健指導の方法や住民の健康自律を促進するような具体的政策を提言する。
❷近隣自治体で哲学カフェを開催し、住民の自律的な
健康観や死生観を醸成する。
❸「図書館と認知症」の集会を開催することによって、認知症をきっかけとした多世代交流のできる地域共生の拠点となる図書館を増やす。
❹幸福な超高齢社会とは何かを考えるシンポジウムを開催する。
❺超高齢社会の多様性に配慮しながら近隣自治体活動のハブになる。

18

哲学カフェ チラシ

哲学カフェ

「図書館と認知症」集会

19

Joint Project

協力プロジェクト

2

医者と患者のすれちがいの解決

健康・医療の行動経済学的研究
Behavioral Economic Analysis on Health

プロジェクトリーダー 大竹文雄（経済学研究科教授）
学内のコアメンバー
平井啓（人間科学研究科准教授） 山崎吾郎（COデザインセンター准教授） 上田豊（医学部産婦人科学助教）
足立浩祥（保健センター医学部精神科学准教授） 祖父江友孝（医学部環境医学教授）

とともに、いままでの研究を大竹文雄・平井啓編著『医の意思決定は難しいのか」、「第１２章療現場の行動経済学』（東洋経済新報社）として刊行

療パターンに違いがあるのか」、「第１３章しました。この本の構成は、次の通りです。本は、第いやる人ほど看護師に向いているのか」という医療者

１部「医療行動経済学とは」、第２部「患者と家族の側のバイアスに焦点を当てています。

意思決定」、第３部「医療者の意思決定」の３部に分

1. プロジェクト概要

診療現場での会

なぜ医師の診他人を思

この本の出版の際には、SSI の後援で８月４日に東決定能力が弱っていることが多い患者を扱う医療の分

かれています。第１部は、「第１章野で、ホモエコノミカスとして患者が捉えられている話」、「第２章

医療で開催したフォーラムには、医療関係者、マスコミ関行動経済学の枠組み」、「第３章

京で出版記念フォーラムを開催しました。東京駅近辺

病気になって病院に行き、医者から病気の治療方針のは不思議です。そこで、行動経済学を健康・医療分

行動経済学の現状」であり、全体の分析枠組みを提供

係者などを含む 85 人の参加がありました。この本は、や手術についての説明を受けた経験がある人は多いで野に応用するという学際的共同研究が始まりました。

しています。第２部は、「第４章

朝日新聞、日経新聞、週刊新潮、週刊文春など多くのしょう。その際、患者はさまざまな意思決定を迫られ本プロジェクトは、医学、公衆衛生学、心理学、人類学、療で適切な意思決定支援ができるのか」、「第５章

どメディアで書評が掲載されました。その結果、刊行後ます。医者は、治療法をいくつか提案して、それぞれ

行動経済学といったさまざまな分野の研究者が共同研

うすればがん検診の受診率を上げられるのか」、「第６

半年間で４刷になり、販売部数は１万５千部になってのメリットとデメリットを述べます。「後遺症が出る究を行ってきたものです。

章います。医療関係者からの問い合わせや講演依頼も多です」、「もう少し検査をすると正確なことがわかるかもしれないですが、検査をするには痛みと傷跡が残り

なぜ子宮頸がんの予防行動が進まないのか」、「第７章

確率は何パーセント、うまくいく確率は何パーセント

２. 2018年の取り組みと成果

章

どうすればがん治

どうすれば遺族の後悔を減らせるのか」、「第８く寄せられています。

どうすれば高齢患者に適切な意思決定支援ができるのか」、「第９章臓器提供の意思をどう示すか」と

3. プロジェクトの今後ます」というものです。「終末期になった時に、人工2018 年においては、子宮頸がんワクチンの接種行なっており、患者や家族が医療で直面する意思決定に呼吸などの生命維持治療を行いますか？」という質問

動、終末期における抗癌剤治療についての患者の意思おけるさまざまな行動経済学的なバイアスを、実例や『医療現場の行動経済学』では、行動経済学を利用を受けることもあります。こういう質問に、すぐに答決定、臓器提供の意思決定などの共同研究を継続する

研究結果をもとに説明しています。行動経済学的な意することで、医療者と患者のバイアスとその修正が可

えられる患者は多くありません。選択の自由があるこ

思決定の歪みは、患者だけではなく医療者にも存在し能であることを示すことができました。行動経済学のとは嬉しいですが、医療の専門家でもない患者が、医ます。第３部は、「第１０章

理論からは、どのような伝え方が望ましいか、という者から与えられただけの情報で正しい意思決定をでき

吸管理はやめられないのか」、「第１１章

なぜ一度始めた人工呼なぜ急性期提案を複数することは可能です。しかし、複数の提るとは限りません。もう少し患者が意思決定しやすい案の中でどの手法の効ように聞いてもらえたら、と多くの人は思っているで果が大きいのかは、患しょう。

者の特性、病気の状況、

一方で、医療者側は患者に病状と治療方針を説明し地域性などに依存しまて、その同意を取る必要があります。しかし、患者がす。 ま た、 表 現 方 法 のなかなか意思決定をしてくれなかったり、医学的にあわずかな差が大きな違まり望ましくない治療方法を要望してきたりするといいをもたらすことも考う経験を持っています。その際、正しい情報を提供しえられます。研究成果さえすれば、患者は合理的な判断をするはずだ、といを現場で使えて、課題

うことを医療者は考えていることが多いようです。実を解決することが可能

際、ある医療者は「行動経済学を知るまでは、患者へな知識にするには、その情報提供が足りないから、患者が良い意思決定がでうした細かい分析が必きない。もっと、情報を提供すれば必ず患者は良い意

要 で す。 今 後 も、 学 際

思決定ができるようになる」と考えていたと私に語っ的なチームで研究を継てくれました。

続し、医療現場における課題解決を進めていこのような患者を合理的意思決定者としてみなす医きます。

療者の想定は、伝統的経済学におけるホモエコノミカス（合理的経済人）の想定を思い起こさせます。ホモ
エコノミカスとは、高い計算能力をもって全ての情報を用いた合理的意思決定を行う人間のことです。意思『医療現場の行動経済学』

20

プロジェクトリーダー 大竹文雄教授

21

Joint Project

協力プロジェクト

3

ガーナから世界に提案する新しい「都市開発」のモデル

アフリカの非正規市街地をフィールドとした持続型都市社会モデルの構築
Creating a Model for Sustainable Urban Society Based on the Field Study of Informal Settlements in Africa

プロジェクトリーダー 木多道宏（社会ソリューションイニシアティブ企画調整室長／工学研究科教授）
学内のコアメンバー
栗本英世（人間科学研究科教授） 澤村信英（人間科学研究科教授） 杉田映理（人間科学研究科准教授） 佐藤廉也（文学研究科教授）
中内政貴（国際公共政策研究科准教授） 仲尾周一郎（言語文化研究科助教） 辻寛（COデザインセンター特任助教） 土井健司（工学研究科教授）
下田吉之（工学研究科教授） 眞田靖士（工学研究科教授） 下田元毅（工学研究科助教） Seth Asare Okyere（工学研究科特任助教） 杉田美和（SSI特任研究員）

1. プロジェクト概要
非正規市街地・スラムの改善は、1960 年代より世ら与えられた共有の資産」と考え、土地の活用方法を相談しながら決めることにより、共用性や公共性を考慮した土地利用が維持されています。

界的な課題となりましたが、抜本的な解決策が進まず、一方で、アクラ全体を俯瞰すれば、チーフをはじめ

アフリカ、中東、南・東南アジア、中南米の開発途上とする地元有力者が、先祖伝来の土地を外資系ディベ

国でいまだに深刻な問題となっています。構造物の除ロッパーに売却し、グローバル経済主義的な乱開発が却・再開発といった従来の手法では解決の糸口を見出生じています。開発による利益は欧米や中国本国へとせず、むしろ自律的に街や地域を運営するための社会・回収されるため、ガーナの経済に貢献するものではあ

経済システムのデザインと再構築が必要であるとの考りません。

清掃ワークショップ

3. 2018年の取り組みと成果
La 地域は八つのコミュニティからなります。2018

図２：Abese 地区における水・衛生施設の分布開発の課題を共有するとともに、欧米の構築した近代的制度から外れた「非正規性」こそがアフリカの潜在力であるとの合意形成に貢献しました。

年度は、その一つである Abese 地区の調査を実施しえに至り、栗本英世教授をはじめとする文化人類学のLa 地域においてチーフ・クランシステムの影響力ました。街路の測量と地形図を作成し（行政では非研究者、そして、地理学、国際公共政策、言語学、都が残っている間に、現代的な都市や社会の課題に対処

正規市街地の地図は作成されていません）、社会組織、

市計画、環境エネルギーを専門とするメンバーからなできるような自律的な課題解決の機能を身につけるこ

行事の運営、相互扶助の仕組み、住居の材料・構法と伝統コミュニティが、まちづくりの手法により人々る横断型のプロジェクトチームを組織しました。

とができれば、人間関係と住環境の破壊を招く近代的維持管理、水・衛生設備（上水、下水、トイレ、シャの地域への愛着や責任を醸成しながら、水・衛生環

3. プロジェクトの今後

ガーナ・アクラを共同の研究・実装フィールドとしな都市開発に代わって、それらをまもりはぐくむ新しワーなど）の分布と維持管理、街路の舗装と維持管理、境の改善を推進する価値共創型のコミュニティ企業

つつ、メンバーの複数のフィールドの活動も並行する

い都市開発のモデルをガーナ全体に対してのみならず、

ゴミの収集・廃棄などの状況を把握し、また、50 人（CbC：Community based Company）を立ち上げる

ことにより、相互に比較検証しながら共通の課題解決

世界に示すことができると考えています。

を超える子どもたちに大切な場所の絵を描いてもらいことを支援します。公共機関に対して CbC をプロモました。

ートし、経営の安定化を図り、収益をコミュニティで策を見出すことが、本プロジェクトの目的です。
アクラには、82 カ所の非正規市街地があり、アク人々にとって最も切実な課題は、水・衛生環境の改シェアすることにより、自律的な市街地環境改善のコ

ラ市人口の約 60％が居住しています（図１）。政府に善と就労の確保であることが分かりました。下水道にミュニティモデルを構築することを目標としています。

よる抜本的な対策はなく、貧困、火災、水害、コレラ

ついては、一部にコミュニティが敷設した暗渠型の下2018 年 11 月には、過去 4 年間にわたる活動が評の蔓延など、深刻な問題を抱える地区も多く見られま

水管がありますが、地面に溝を掘っただけの「開渠（溝価され、木多教授とメンバーが開発担当チーフ（キンす。従前の現地踏査の結果、比較的良好な自律的運営型）」、もしくはブロック等により形成された「開渠（整グ）とクイーンに任命されました。地元コミュニティ備型）」など簡易なものが多く、地中への下水の浸透から大きな期待を受けながら、La 地域の持続的改善や臭気など、衛生面の問題があります（図２）。シャを通して、アフリカや人類の抱える社会課題の解決にワーの排水もバケツにより人力で運搬するため、大き貢献していきたいと考えています。

がされている La 地域を発見し、社会・空間構造や住環境運営の仕組みの解読を進めつつあります。今後は、地区の人々とともに課題を解決しながら持続型都市社

クランという小単位ごとに全世帯が集まり、街の運営を話し合う。

会モデルへと進化させ、他の劣悪なスラムへの応用がな負担となっています。

可能な制度を検討していく予定です。

２. プロジェクトの意義

就労については、建設関連の日雇いを収入源としている人が多く、収入が不安定です。クランごとに、一La 地域

人当たり毎月 0.5 から 1 セディ（10 円から 20 円程度）
を供出し合っていますが、衛生環境の改善には程遠い

これまでの調査により、La 地域における、チーフ

12 月 8 日・9 日には、これらの調査結果と提案を境を運営する伝統的な「チーフ・クランシステム」の科学研究費基盤 S プロジェクト「アフリカ潜在力」の存在と役割を明らかにしつつあります。土地を「神か22状況にあります。

を中心にクラン（父系血縁集団）が協調しながら住環
図１：アクラにおける非正規市街地と活動地区
濃いグレーが非正規市街地を指す。La 地域は大阪大学が初めて調査に入ることを認められた。行政機関は手をつけられないため、大阪大学の活動に期待している。

アフリカフォーラムで発表し、アフリカにおける都市開発担当チーフ就任式典後の記念撮影（Abese 地区）

23

SSIサロン

Social Solution Initiative Salon

学内外の人びとが集ってあるべき将来の社会像について意見を出し合い、実現に向けた課題について話し合うSSIサロンを、
2018年には4回開催しました。持続可能な共生社会とはどのような社会かを考え、その構想のもとで、解決しなくてはならない諸課題を発見し整理するための場として、SSIの活動のステップ1に位置づけられます。

のガイドラインをもとに、個々の病院・医局内で先延ばしができないようなルールを作る必要があるので生と死と、命とはないか、と提案しました。命に向き合う専門家とし超高齢社会の多様性
日時 2018年6月25日（月）18：00～21：00
場所 大阪大学会館2F SSI豊中ラウンジ

参加者 31名● 開会挨拶

堂目卓生／社会ソリューションイニシアティブ長● 話題提供1

くらしの中での認知症～認知症のある人の生活と社会資源
山川みやえ／医学系研究科准教授、看護師● 話題提供2

私の考えるsuccessful deathとは
神出 計／医学系研究科准教授、医師● 話題提供3

老年学と死生学～後半生のライフイベントから得る英知～
佐藤眞一／人間科学研究科教授「社会的弱者」と向き合うことによる人間の解放－ジャン・バニエの思想と実践－
堂目卓生● ディスカッション

栗本英世／社会ソリューションイニシアティブ副長「命」を多様な論点で掘り下げる、
SSIらしい内容のサロンに24て一見 “ 強い立場 ” にある医師が抱えている、その立に生や死をテーマにした哲学カフェを開催しているそ場ならではの悩みが聞けたと同時に、そうした悩みをうで、欧米に比べ日本社会で死生観が十分に確立して他の専門家と共有し、客観的な視点で捉え直すことで、いないことへの対策が、医療現場において求められて解決の糸口が見つかる可能性があるように感じられたいるという話も出ました。生や死に向き合うために分一場面でした。

野横断的な取り組みが求められること、言い換えれば、自らの限界をふまえた上でさまざまな立場の人たちとプログラム● 閉会挨拶

でも先延ばしをしてしまうため、患者・家族に言いにくいことを適切なタイミングで伝えるのは難しく、国第1回● 話題提供4

う前提自体の危うさが背景にあることを指摘し、医師問われているのは
課題に向き合う姿勢

協働することにより、その限界を乗り越え、課題解決に貢献しようとする姿勢の必要性が、改めて理解できました。

専門家だからこそ抱える苦悩に関連するトピックと今後 SSI が取り組んでいく個々の社会課題は、いずして、科学の限界とそれを補う哲学の役割についてれも容易に解決できるものではないでしょう。
「簡単にも話題になりました。「社会科学で解決困難な問題は、解決できそうになくても、みなで解決しようとする社

哲学に立ち戻る」、「若年性アルツハイマーになった方会であることが重要だ」という、サロン終盤での堂目がなぜ自分が若くして発症したのかを知りたいと思っ

SSI 長のコメントは、SSI の活動スタンスを象徴的に表ても、科学だけでは答えを出せない。哲学で答えをしていると思いました。多様な人々の協働により社会出す必要があるのではないか」といった発言がその例

課題を少しずつ解きほぐしていく起点として、第 1 回です。「地域住民の死生観と健康自律を支える超高齢

SSI サロンでの議論が活かされることを期待しています。

社会創生のための文理融合プロジェクト」では、実際（川人よし恵 社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

専門家だからこそ抱える苦悩を、他の専門家と共有する意味

2018 年 6 月 25 日、大阪大学豊中キャンパスの SSI

全体ディスカッションの冒頭で盛り上がったのは、

豊中ラウンジにて、記念すべき SSI サロンの第 1 回がバニエの社会モデルに触発された、「弱者」「強者」と開かれました。参加者は、人文社会科学系から自然科

は誰を指すのかについての議論です。「弱者・強者の学系まで多様な分野の研究者、医師や訪問介護士とい立場は相対的なものだ」、「強い立場にいる人は、自分った認知症の現場に関わる実務者など、31 名でした。

が持っている権力・権威を自覚化する必要がある」、「自前半は、SSI 協力プロジェクト「地域住民の死生観

分で意志を持って死ぬ人は非常に強く、その人を見守と健康自律を支える超高齢社会創生のための文理融合

る家族も強くなっていく」など、それぞれの専門分野

プロジェクト」のメンバー 3 人より、認知症や地域や実務経験に基づいた率直な発言が飛び交いました。

包括ケアシステム、終末期医療・看取りのあり方、老そんな中、終末期の治療や療養に関し、患者・家族

年期の捉え方等について話題提供がなされた後、堂目と医師、関係者らの間であらかじめ意思決定を行う

SSI 長から、ジャン・バニエが構想・実践している「弱者」

プロセス「アドバンス・ケア・プランニング（ACP）」

を中心に据えることで人間を解放する社会モデルが紹に話が及んだ際、従来の医師と患者の力関係を話し合介されました。後半の全体ディスカッションでは、前いにより変えていくという文化が医療者になかなか浸半の話題を受けて活発な意見交換が行われ、「命を大透しない現状を、一人の医師が語りました。それに対切にし、一人一人が輝く社会」の実現を目指す SSI のして、医療者との共同研究の経験を持つ行動経済学者

理念にふさわしい内容のサロンとなりました。

は、医療者・患者双方が合理的に考え・行動するとい

SSI サロンの出席者と今回のサロンで議論された
主なトピック■ 命のあり方、
日本社会における「死」■ 利他性■ 命を支える制度・しくみ■ 社会モデル・共同体の捉え方■ 問題に対する答えの出し方・向き合い方■「弱者」「強者」とは誰か■ 専門家の役割とそれを支える制度■ 施設空間・社会空間から考えるケアのあり方

25

SSIサロン

Social Solution Initiative Salon

ですが、一方で、参加者同士の立場やこれまでの経験、専門性等の違いによって思い描く “ あるべき姿 ” が異第2回

なるからこそ、SSI サロンという場が、お互い刺激を科 学 技 術と地 域 資 源 のコラボレーション
支え合いの仕組みを考える
日時 2018年7月18日（水）18：00～21：30
場所 大阪大学会館2F SSI豊中ラウンジ

参加者 36名

プログラム
堂目卓生／社会ソリューションイニシアティブ長● 話題提供1

地域資源と防災・見守り
稲場圭信／人間科学研究科教授
国民の防災意識を超える防災対策はできない！
幸田栄長／一般社団法人 全国自治会活動支援ネット理事長● 話題提供3

NTN社の技術とみまもりロボくん実験機
石川浩二／NTN（株）執行役員● 話題提供4

深層学習を利用した野生動物検出通知システムの開発放
山田一憲／人間科学研究科講師

重要であることは言うまでもありませんが、そうした価値観に加えて、例えば楽しさや便利さといった人のそんな中、情報科学研究者が、技術によって既存の気持ちを ICT が媒介することにより、まだ私たちが知つながりを補うのとは全く違う形で人の流れや集まる

らない新しいつながりが生み出されていく未来に、今ところを変えた事例として、ポケモン GO について

回の SSI サロンで思いを馳せることができました。

ふれました。技術をうまく使えば、それを面白いと思（川人よし恵 社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

出せるという、情報通信技術（ICT）の可能性についての発言でした。今回その具体的取り組みが紹介された「地域資源と IT による減災・見守りシステムの構築」プロジェクトも、ICT を用いてお寺や神社、学校、「防災」「見守り」「獣害」や「観光」といったテーマに関する情報ネットワークを構築・運用することを目指しています。対面でのコミュニケーションや顔の見●「持続可能な開発に関するハイレベル政治フォーラム」
でのSSIパネル出展報告

栗本英世／社会ソリューションイニシアティブ副長

参加者は新たなコミュニティ形成に関心を持つ産学民関係者
2018 年 7 月 18 日、大阪大学豊中キャンパスの SSI
豊中ラウンジにて、第 2 回 SSI サロンが開催されました。前半は、SSI 基幹プロジェクト「地域資源と IT による減災・見守りシステムの構築」メンバーからプ26

違いを超え共感やつながりを生み出す手段としてのICTの可能性

公民館、自治会組織等の地域資源をつなぐことにより、● ディスカッション● 閉会挨拶

歩になりうるのだろうとも感じました。

う人たちの共感により想像できなかった出来事が生み● 開会挨拶

● 話題提供2与え合い、これからの社会を共に構想するための第一える形での人と人とのつながりがコミュニティ形成に活発な議論が行われましたており、多様かつ率直な発言が飛び交う非常に刺激的な議論の場となりました。

それぞれに思い描く“あるべき姿”を出し合って、これからの社会を共に構想するロジェクトの具体的な取り組みが報告されました。6

議論の内容から推察するに、「旧来の自治会に代表

月 18 日の大阪府北部を震源とする地震および 7 月のされるような既存組織は岐路にさしかかっており、新豪雨に見舞われた直後のタイミングだったことに加え、たなコミュニティ形成や支え合いの仕組み作りが必要

プロジェクトメンバーがボランティア活動に関わっただ」「つながりを豊かにするためには『共感』がキー

これら被災地の様子も紹介されたことから、減災を進となる」といった問題意識は、今回の参加者の間でおめる上で日頃から支え合いの仕組みが不可欠だというよそ共有されていたようです。しかし、例えば住宅メ

指摘には非常に説得力がありました。それを受けて後ーカー関係者と自治会支援組織関係者、工学研究者、

半は、科学技術と地域資源のコラボレーションによる心理学研究者では、それぞれに望ましいと思うコミュ

新たなコミュニティ形成について活発な意見交換がな

ニティ像や、その実現に向けた仕掛けについての考されました。計 36 名の参加者の顔ぶれは、社会科学

え方にかなり距離感があるように思えたのがとても印系研究者、情報科学系研究者、企業関係者、自治会関象的でした。「共感」がキーワードに挙がる場で、逆係者など、前回のサロンとはまた異なる広がりを持っにその難しさが浮かび上がったと見ることもできそう

サロンのプレゼンテーションの様子

今回のサロンで議論された
主なトピック■ 地域や社会の現状（人口構造・家族構成の変化、市民活動の課題、人々の防災意識など）■ 科学技術と地域資源のコラボによる課題解決の取り組み■ 防災への関与が宗教施設活性化にもたらす効果■ 科学技術が生み出す新しいつながり■ 自治会やまちづくり活動の現状と今後の可能性■ 新たなコミュニティ形成の仕掛けやその考え方

27

SSIサロン

Social Solution Initiative Salonーダーでもない、いわゆる “ 草の根の人々 ” が形成する世論が紛争地のリーダーの和平交渉に影響を与える

第3回

ことを踏まえた、ピースジャーナリズムという報道のあり方が話題に上りました。また、リーダーレベルで

人 間とは 国 家とはの合意の内容と草の根レベルの認識の内容とがずれている場合、将来的に紛争の繰り返しになる恐れがある

紛争解決は何をめざすのかのではないかという趣旨の発言も出ました。紛争解決

日時 2018年9月20日（木）18：00～21：30
場所 大阪大学会館2F SSI豊中ラウンジ

参加者 33名

プログラム● 開会挨拶

堂目卓生／社会ソリューションイニシアティブ長● 話題提供1

紛争解決事始め：解決するための「力」とは何か
松野明久／国際公共政策研究科教授
エージェンシー理論から見たタイ深南部の和平交渉：
日本の非政府機関による貢献の可能性
浅見靖仁／法政大学大学院政治学研究科教授● 話題提供2● 話題提供3

紛争解決と国際法制度
掛江朋子／広島大学国際協力研究科准教授● 話題提供4アフリカでの紛争解決：民間軍事会社の役割とはヴァージル・ホーキンス／国際公共政策研究科准教授

2018 年 9 月 20 日に開催された第 3 回 SSI サロン
では、SSI 基幹プロジェクト「共生対話の構築」関係

28

ぐ」ため、研究の枠にとどまらない実践的な活動を伴める必要があり、そのためには多様な分野の研究者がう、まさに SSI らしいプロジェクトの一つです。

連携するだけでなく、ジャーナリスト、NGO 関係者、

平和の研究は戦争の研究と裏表で両方が必要だが、政府関係者、国際機関関係者といった多様なアクター

戦後日本では戦争や軍事に関する研究が衰退してしまとの連携が求められる、まさにアカデミアの力が試さった。このプロジェクトには、こうした状況を変え、れる取り組みなのだと感じました。

世界の平和や安定に我々がどう関わり、何ができるかる―これは、自身も約 40 年間にわたり南スーダンの紛争研究に関わってきた栗本英世 SSI 副長による、サロンの締めくくりのコメントです。SSI のプロジェク「共生対話の構築」プロジェクトは、各国の紛争解

トを一つのきっかけに、紛争解決に関連した活動が多決の事例研究を行うほか、紛争当事者間の話し合いの面的に広がり、日本国内でも理解が進むことが期待さ場をホストするといった関与を通じ、実際の紛争地にれます。

おけるステークホルダー間の信頼醸成に貢献すること（川人よし恵 社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

争解決を考える上での糸口を共有したいと思います。

紛争解決のために日本の大学は何ができるのか

者らの話題提供を手掛かりに、紛争解決について意見

後半のディスカッションは、第三者である日本の大交換を行いました。参加者は、紛争を研究テーマとす学にとっては、紛争当事者のうち誰にどういったルーる政治学や法学、人類学等の社会科学系研究者に加えトでアプローチしていくのが有効かという質問からスて、人文系・自然科学系の研究者、国際協力機関関係

タートしました。国連を始めとする国際機関や政府等者、企業関係者など 33 名でした。

が紛争地のトップレベルのリーダーに働きかけるのに

サロン前半は、紛争解決に関し、さまざまな研究理

対し、日本の大学の場合、紛争地の大学研究者や非政論、北アイルランドやタイ深南部の事例、法的アプロ

府組織（NGO）関係者などの仲介者を経て、ミドルーチの考え方、紛争地に民間軍事会社が進出しているレベルのリーダーに働きかけ、対話を構築していくの現状など、多角的な話題提供がなされました。SSI マ

が主たる展開方法として構想されるそうです。研究者

ンスリー・トピックス（2018 年 7 月）で中内政貴氏がが中立的な立場で活動でき、他の紛争地に関する自身ふれているように、紛争解決は多くの日本人にとっての知識を紛争当事者に伝えて「紛争地を横につなぐ」

はなじみが薄い社会課題です。そこで本稿では、前半といった、日本の大学ならではの活動のポテンシャルの話題提供を受けて後半はどんな議論がなされたのか、も指摘されました。

その内容の一部を紹介しながら、読者のみなさんと紛にも紛争地域の人々をつないで包括的な合意形成を進SSI基幹プロジェクト「共生対話の構築」が目指すもの

栗本英世／社会ソリューションイニシアティブ副長

日本人にはなじみが薄い「紛争解決」という社会課題を考えるを目的としています。「命をまもる・はぐくむ・つなという問いに対して答えていくという大きな意義があ● ディスカッション● まとめのための活動においては、水平方向に加えて垂直方向

議論の中盤では、トップリーダーでもなくミドルリ

プレゼンテーションを行うプロジェクトリーダーの松野明久教授

今回のサロンで議論された
主なトピック■ 紛争解決における民間軍事会社の役割■ 紛争解決が進むための条件や利害関係の調整■ 他国の紛争解決への介入に対する国民の理解■ 国際法や国際司法裁判所（ICC）の現状■ 紛争解決のために（日本の）大学にできること■ 平和の研究と戦争の研究は表裏一体

29

SSIサロン

Social Solution Initiative Salon

難しいのではないかという発言がありました。また、100 年後の予測よりも、短期・中期に実際に使えるよ第4回

うな技術革新と社会的課題に重点を置くのが科学者の誠実さであるという発言もありました。一方で、民科 学 技 術と人 間

間企業の実務家からは、企業の構成員は、直近の１～３年程度の将来しか考えない傾向にある一方で、長期未来社会に向けた文理融合のあり方

最後には、共催のサントリー文化財団「堂島サロン」

参加者 36名

共催 公益財団法人 サントリー文化財団
プログラム● 開会挨拶
● 基調報告堂目卓生／社会ソリューションイニシアティブ長「科学・技術の進化と未来社会のデザイン」
西村勇哉／特定非営利法人ミラツク代表、
理化学研究所未来戦略室イノベーションデザイナー● ディスカッション● ダイアローグ● 閉会挨拶

10 年や 30 年の長期の未来予測を文理融合型で行う必要がある、というお話もありました。

日時 2018年11月1日（木）18：00～21：30
場所 大阪大学会館2F SSI豊中ラウンジ

間雇用を支える義務のある企業は、100 年はともかく、

猪木武徳／大阪大学名誉教授

を代表して、猪木武徳名誉教授から、「専門化が進み、今回の第４回サロンは、公益財団法人サントリー文

全体を見渡す智恵、全体知が奪われていく時代に、そ化財団の「堂島サロン」としての開催でもありました。

れを取り戻すためのこのような活動が活発化すること同財団は、人文社会科学分野の研究活動や日本の地域

はとても良いことだ」とのお言葉もいただき、文理融

文化の向上に貢献し、サントリー学芸賞でも有名です。

合により全体知をつくり、社会的課題を解決していく

堂島サロンは、「人文社会科学や大学、学問などにつ方向性が示されました。サロン終了後も、多くの方がいて自由に語り合うサロンのような場があれば」との会場に残り対話を続けられたのが印象的でした。

想いから開催されてきました。堂島サロンからは猪木

西村氏が取り組んでいる「社会的課題」と「科学技先生だけでなく、東京大学教授の宇野重規先生にもお術」という文理融合で社会を考えるという視点は、社越しいただきました。今回のサロンが、想いを同じく会全体で、そして社会を構成する一人ひとりが取り組する方々や組織とともに活動の輪を広げていく最初のんで行くべき課題であり、また、そのような多くの方々取り組みとなり、SSI として本当にうれしく思います。

の取り組みがあってこそ、良い未来社会が実現するの最後に、サントリー文化財団の温かいご支援に厚く御ではないでしょうか。SSI のミッションは、未来の社

礼申し上げます。

会を構想し実現していくことです。今回のサロンの参30

2018 年 11 月 1 日、大阪大学豊中キャンパスの SSI

査を基に 100 年後の未来シナリオの策定をオープン

豊中ラウンジにて、SSI サロンの第 4 回が開かれましイノベーション型で実施されています。基調報告では、た。参加者は、人文社会科学系、自然科学系を含む多

この実践の概要を紹介いただきました。特に、オムロ

様な分野の研究者と、金融機関、非営利組織（NPO）、

ンの SINIC（Seed（種）- Innovation（革新）to Need（必業界団体、企業の実務者など 36 名でした。

要性）-Impetus（刺激）Cyclic Evolution（円環的発展））

前半は、特定非営利法人ミラツク代表、理化学研究

理論を例に挙げて、未来シナリオがテクノロジーと社

所未来戦略室イノベーションデザイナーの西村勇哉氏

会的課題の組み合わせという視点でつくられているこより、「科学・技術の進化と未来社会のデザイン」ととが示されました。そして、テクノロジーは自然科学

題した基調報告がありました。後半の全体ディスカッの領分にあり、社会的課題は人文社会科学の領分にあション、ダイアローグでは、基調報告に刺激を受けてるが、それぞれが組み合わされることで、実際の社会

極めて活発な対話が行われ、SSI らしい自由な未来志

的課題の解決が促進され実現されていくこと、それこ向の意見交換の場になりました。

そが「文理融合」の意義であると論じられました。

将来が不透明な今、「社会的課題」と「科学技術」の文理融合で未来を予測する専門家・実務家からの未来志向の
思いの共有とこれからの社会づくり
基調報告を受けてなされた活発な意見交換の一部を西村氏は、理化学研究所未来戦略室の「オープンイ

紹介します。100 年後の予測については、ここ最近のノベーション型未来シナリオの策定」プロジェクトの技術や社会の変化は激しく、数十年前に現在が予測でリーダーとして、科学者のインタビュー調査や文献調

きたかといえばそれは困難であったことを考えると、共催いただいたサントリー文化財団「堂島サロン」について（伊藤武志 社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

加者のように心ある方々の協力を得ながら、同時にそのような方々の応援に力をいれていきたいと思います。

西村勇哉氏による基調講演

今回のサロンで議論された
主なトピック■ 100年後の未来社会をデザインする方法■ そもそも100年後の未来社会を予測できるものなのか■ テクノロジーの発展を所与の前提と考えてもよいか■ 未来を考えていく責任をどのように考えたらいいのか■「すでにある未来の可能性」
を考える意味とは■「全体を見渡すという知恵が我々からどんどん奪われていく」
状況31

SSIサロン / シンポジウム

Social Solution Initiative Salon / Symposium

S S I サロン参 加 者のみなさまより
山川みやえさん （大阪大学大学院医学系研究科准教授、看護師）

前波美由紀さん （公益財団法人サントリー文化財団）

第1回SSIサロン「生と死と、命と 超高齢社会の多様性」に参加した感想

第4回SSIサロン「科学技術と人間

未来社会に向けた文理融合のあり方」に参加した感想

多死社会の中、認知症、介護人材不足、その人らしい終末期など解決

年末、平成を振り返る報道を見聞きしながら思ったのは、現在は平成することが難しい問題がたくさんあり、社会保障制度の限界を迎えてい元年から見れば 30 年後の「未来」であるということ、また未来に何がます。政府や研究者は人工知能（AI）やモノのインターネット（IoT）な

起こるかはやはり分からない、という（当たり前の）ことでした。そしどのテクノロジーの活用で解決を目指そうとしている中、この SSI サロて今回の SSI サロンで堂目教授が述べられた「未来に何が起こるかは分

ンでは、生や死といった人間が避けられない問題について、命と日々向き合っている医療者と、老からないが、分からない状態でまずい方向に進んではいけない。分からないなりに考えなければ」

化とは何かといったことから死をひも解く老年心理学者、社会的弱者に対しての実践を哲学的、思という言葉を反芻しました。西村氏が「ミラツク」で取り組まれる未来シナリオの策定も、大阪大想的観点から解釈している経済学者が登壇し、実践知と学術的基盤の化学反応が起きた会だったよ

学 SSI のプロジェクトも、また私ども財団も、文・理の研究者だけでなく、さまざまな領域で知恵

うに思います。個人的な見解ではありますが、議論の中で医師の役割は大きいことが明確になったを持つ人々がともに考える場を持ち続けるための仕組みと言えます。サントリー文化財団は今年創ものの、多様性が問われる超高齢社会において、役割の偏りはできるだけなくして分散させるほう

設４０周年を迎えましたが、今まで以上に、知恵を持つ人々をつなぎ、広く社会にひらき、それをが良いように思われました。現在はこれまで創り上げてきた制度の中で人の生き方が決まってきてたのしむことができる、そのような「場」を提供してゆかねばなりません。SSI の構想は 30 年間のしまっていますが、その前にやはり「より良く死ぬために生きる」という根本的な基盤である、個々継続を前提に練り上げられたと伺いました。30 年後の未来に思いを巡らせると、おのずと次世代のの生と死について熟考できるような学術的基盤が必要で、そこに国民の思想が成熟していく可能性

生きる社会のために、何を考え行動に移すべきかを自らに問いかけることになります。「まもる」「はを感じました。今回はクローズドの会でしたが、是非ともこの議論の範囲を広げてほしいと思います。

ぐくむ」「つなぐ」という理念に心から共感すると共に、同じ大阪の文化機関に勤めるものとして（また阪大卒業生として）今後も協働の機会をいただければ幸いです。

32

幸田栄長さん （一般社団法人 全国自治会活動支援ネット理事長）

西村勇哉さん （NPO法人ミラツク代表）

第２回SSIサロン「科学技術と地域資源のコラボレーション」に参加した感想

第4回SSIサロン「科学技術と人間

未来社会に向けた文理融合のあり方」に参加した感想

第２回 SSI サロンに参加して、東日本や大阪北部地震の被災地支援活

未来は予言するものではなく、未来はつくるもの。とは、未来につ動実践から減災には常日頃の “ 支え合いの仕組み ” が不可欠という発表

いて検討する際に常に言われることです。” 未来とは何か ” を考えると、は当を得た内容でした。科学技術に関しては共同研究が実を結んだ暁に未来とはつまりまだ来ない不確実性の塊だと言えます。未来の不確実性“ みまもりロボくん ” に搭載予定のアプリ “ 災救マップ ” の活躍、鳥獣は遠い未来になればなるほど高まり、確実性の高低に言及することにほ害に対応する野生動物検出通知システムの開発など、地域社会への貢献が期待される技術が紹介さ

とんど意味がなくなってきます。遠い未来を考えるために必要なのは、可能性の有無と、望む未来れました。ここ 10 年の科学技術はそれ以前の 100 年に匹敵するほどで、更にビッグデータや AI 研の確率をどう高めていくかという現実世界との関わり方の 2 点です。サロンを振り返ると、確実性究の成果を次々と目の当たりにする昨今、歳のせいかここ 1 年の技術革新は直近 10 年を凌駕すると可能性の間で議論が行き来した時間でした。テクノロジーが独立的に進化する中、人類はどんなほど凄まじく感じられます。地域はといいますと、市民の防災訓練や災害セミナーへの参加状況を社会を目指すことが可能か。宗教はヒトが自伝的記憶を手に入れたことで産まれた壮大な世界観でみても、災害地以外では発災直後こそ防災意識は高まりますが日頃の防災行動にはなかなか結びつしたが、今、社会には未来に対する新しい世界観が求められていると言えます。

いていないようです。国民の防災意識を超える防災対策はできない！地域市民の防災意識を高め地

コメントに、Rainer Maria Rilke の詩を添えたいと思います。

域資源であるマンパワーを如何に防災に向けていけるかには、リーダーとなる人材が必要でしょう。

「思い描くものに命を与えなければならない

それは防災に限らず地域課題の解決に、また日頃のまちづくりにも必要です。価値観を見つめ直し「ま胸のざわめきを恐れてはならない

ちづくり人材養成は未来への投資である」との考えに “ 共感 ” 頂ければ幸いです。

あとはただ誕生を待つだけだ

誕生を待ちわびている未来がある

未来は確かにずっと前からあなたの中で生まれている

澄み渡る新たな時代のために（Rainer Maria Rilke）」

33

Monthly Topics

1

マンスリートピックス 2018年4月

SSIの活動に関わる人々による、社会課題や目指すべき社会についてのエッセイです。

「 社 会 的 弱 者」と向き合うことによる人 間 の 解 放～ジャン・バ ニエ の思 想と実 践
堂目卓生（社会ソリューションイニシアティブ長／経済学研究科教授）

が、その後、独学で哲学を勉強し、1963 年にはト

心の壁、逃げ込む場所を取り囲む壁を取り払い、自ロント大学に職を得ます。ところが、友人の招き

身を解放することができます。バニエにとって、自によって知的障がい者と交流したことをきっかけ

由な社会とは、自分の居場所を確保しなくてはならに、大学を辞め、フランスのパリ郊外の村にあるないという強迫観念から、あらゆる個人が解放され古家を買い、重い知的障がいを持つ男性 2 人と共た社会を意味します。

同生活を始めました。彼らは、その家を「ラルシュ（L’Arche）」（箱船）と名づけました。（http://

世界 に広がるラルシュ

www.jean-vanier.org/en/home）
50 年に及ぶバニエの実践と思想は、世界各国で

バニエの考え方

多くの賛同者を得、現在までに「ラルシュ」は 38
カ国 149 団体に広がり、それぞれ、国際的な連帯

バニエの考え方の特徴は、知的障がいを持たない組織を形成して活動しています。日本にも静岡市に人が持つ人を一方的に助けるというのではなく、障「かなの家」というラルシュがあり、私も訪れたこがいを持たない人が持つ人と共に生活し、彼ら彼女とがあります。最初、私は、かなの家の人たちとどらの友情の求めに向き合い、心を開くことによっう接したらいいのか不安でしたが、彼らは、そんなて、自分自身の心の壁を取り払うことにあります。

私を温かく受け入れてくれました。一緒に食事をしバニエによれば、人間は誰もが心の傷や恐れを封じたり、話したり、散歩したりしているだけでしたが、込めるための壁を心に作って自分を守ろうとしてそうしている内に、自分の中にある心の壁が崩れています。そして、傷や恐れを思い起こさせる他人をいく感じがしました。翌日、彼らと別れる時、熱い

嫌い、遠ざけ、排除しようとします。差別や暴力のものがこみ上げてきたことを覚えています。

根源は、こうした個々人の心の壁にあるのです。人類が平和な社会に向かって進むためには、世の中から排除された人びとに目を向け、接し、共に生き、

社会ソリューション
イニシアティブ（SSI）の意識

友情を結んでいかなくてはなりません。心の障がい

静岡市の「かなの家」

を取り払わなくてはならないのは、排除された人よ

SSI は、「命を大切にし、一人一人が輝く社会」

りも、むしろ排除する人なのです。この意味で、知を目指して、命を「まもる」、「はぐくむ」、「つなぐ」

的障がい者だけでなく、さまざまな「社会的弱者」という視点から社会課題に取り組んでいきます。取― 正確に言えば「社会的弱者とされる人びと」―

り組みを進めるにあたって、「社会的弱者とされるこそ、人間を解放する可能性を秘めているとバニエ

人」とそうでない人との垣根を越えた人間関係をとは考えます。

り結び、それぞれが自分の限界を見つめ、心の壁をバニエの発想は、これまでの経済学者がとってき「社会的弱者を救う」という考え方
私の専門は経済学の歴史です。特に、経済成長と分配、つまり富を増大させることと分け合うこと― いわゆる「社会的弱者」―を助けるべきだと考え、た考え方を逆転させるものだと言えます。図に示さそのための経済システムを提案しました。経済学にれるように、経済学者が考える社会（左側の円）は、

は、「経世済民の学」としての誇るべき歴史があり「強い人」や「優れた人」が中心にいて周辺の「弱者」ます。

を助け、包摂しようとする社会です。これに対し、

ジャン・バニエとラルシュ

バニエ による発想の転換が中心に置かれ、「強い人」や「優れた人」が周辺を取り囲むというものです。そこでは「強い人」やジョン・ステュアート・ミル、アマルティア・セン

34

たいと思います。

バニエが求める社会（右側の円）は、むしろ「弱者」の関係を経済学者たちはどのように考えてきたかに関心を持っています。これまで、アダム・スミス、取り払う努力をしながら未来社会を共創していきなどの学説や思想を研究してきました。彼らは、自しかし、最近、こうした考え方とはまったく異な「優れた人」―正確に言えば「強いとされている人」

由な市場に任せるべきか、それとも政府の介入を求る思想に出会いました。ジャン・バニエの思想です。

や「優れているとされている人」―が「社会的弱者

めるべきかについて意見の違いがあるものの、いバニエは、1928 年生まれのカナダ人です。第二次とされる人びと」と向き合い、友情を取り結んでいずれも有利な状態にある者が不利な状態にある者

世界大戦中はイギリスの海軍兵学校に在学します

くことによって、自分が知らず知らずに作ってきた「強い人」「優れた人」「弱者」「弱者」「強い人・優れた人」

35

Monthly Topics

2

マンスリートピックス 2018年5月

南 海トラフ地 震 からの「 復 興 」に 問 われること
木 多 道 宏（ 社 会 ソ リ ュ ー シ ョ ン イ ニ シ ア テ ィ ブ 企 画 調 整 室 長 ／ 工 学 研 究 科 教 授 ）スラムの居住者の家計や生活様式を徹底的に調査

なお重要な復興の取り組みが続いていますが、広域し、大切な暮らしの原理と近代の技術を融合させる

市町村合併により役場機能を失った地域の運営の集合住宅の提案を行いました。また、新たな街路を

あり方、人口減少と縮退の時代における都市・地域

生み出すための土地区画整理の制度化など、建築・開発のあり方については、答えを得ないままです。

都市に関わる法律の起草も行っていました。これらがなければ、東京は近代を乗り切るための社会基盤

防災活動の先 にある未来社会の構想を手に入れることはできませんでした。関東大震災
は全ての「準備」が整った後の発災だったのです。

都市研究会のリーダーシップを取った後藤新平（内務大臣）は、元々は医師であり、人の生命は、大災害の意義細胞個々の働きと、人を良くあらしめようとする大きな働きが両立して維持されるとの考えがありま

現代は大災害の時代とも言われ、数十年のうちにした。国家や都市も同様であり、家や学校のような

南海トラフ地震が生じ、未曾有の災害がもたらされ細胞の単位と、都市のような大きな身体の単位が調ると予測されています。私たちは関東大震災からの和して初めて健全な社会ができると考えていまし復興に匹敵するような「準備」を行っているでしょた。都市の最小の単位は人であり、晩年も自ら復興うか。

小学校に赴いて、児童の育成に尽くしたのです。

ヒントは近年日本で生じた災害にあります。阪神

南海トラフ地震が来る前に準備しておくことは、

淡路大震災では大都市においても近隣やコミュニ

未来の社会の構想であり、それに向けた提言と実践

ティの大切さが改めて認識されました。中越地震でです。縮退の中で新たな価値や産業を共創しながは、人口減少が加速する中、人と人との結びつきがら、医療や福祉のネットワークと圏域をコミュニテ

新たな価値を生み出す「創造的復旧」の概念を得る

ィの単位として、信頼関係に基づく自律的な地域社ことができました。仮設住宅で生活する間、普段は会の形を見出すべく、生態系の回復をも実現しなが会うことのなかった異なる集落の人々が仮設農園

ら前に進んでいくことです。筆者の研究室では、紀で出会い、主婦層を中心に産直販売などの新たなビ

伊半島の 4 県における 2 都市 3 地域を対象に、「事ジネスを生み出し、帰村後には販売所が地域の寄り

前復興まちづくり」を進めています。和歌山県広川

合いの場所となりました。東日本大震災では、今も町では 11 の大字にわたる人々と協働し、井戸の歴史からコミュニティや地盤の特質を読み解き、井戸掘りによる
事前移転先の形成と地域マスタ

ワークショップで指摘された井戸のプロット図 （マスタープランの構想の重要な根拠となる）
注１） 旧家の多くは１軒あたり１個以上の井戸を所有しているので、ここでは略記 注２）個人利用井戸は、WS 参加者の所有する井戸など、詳細が得られたもののみ表記
注３） 金気の多い場所については、同一範囲内でも井戸では多少の差が見られる

都市を進化させた関東大震災からの復興

36

ープランの策定を目指しています。それぞれの個性や技能を生授産事業などを担う地域福祉センターをも併設しかし合うことで都市の活動が再ていました。また、近隣スケールでは、小学校区が編成され、やがてそれがランド

1923 年 9 月 1 日 11 時 58 分に関東大震災が発

地域コミュニティの重要な基盤として再認識され、スケープへと表現される仕組み

災しました。建物の全壊は 10 万 9 千余棟、全焼は校庭と公園が接続する公共空間が地域の核としてをつくることが、南海トラフ地

21 万 2 千余棟に及び、死者・行方不明者は 10 万再整備されました。さらに都市スケールでは放射状震に向けた準備の一環だと考え

5 千人余であったと推定されています。その一方で、街路と環状街路の骨格が導入され、国際都市に相応ています。

震災復興は社会と空間のあり方を劇的に変えまししい新たな都市機能を備えるためのインフラストた。例えば、消失したスラム地区の跡地には、新たラクチャーが整えられたのです。

な近代の方向性を指し示すようなアパートが建設

これは、1917 年に自主的に設立された「都市研されました。井戸端や路地裏のような近隣関係を醸究会」が、社会をより良いものにするために調査と成するコモンスペースを備え、児童福祉、生活指導、提案を重ねてきた成果が結実したものです。彼らはワークショップの風景

模型を囲み、グループごとの成果を確認し合う

37

Monthly Topics

3

マンスリートピックス 2018年6月

南スーダンにおける人間の安全保障

人 間 の 安 全 保 障（human security）とは なに か
栗本英世（社会ソリューションイニシアティブ副長／人間科学研究科教授）

具体的には、社会階層間の移動性が減少し、貧富の差が確定すると同時に、あらたな貧困層が増加し私は、人類学者として、南スーダンの人びとを、ています。貧困層の人びとにとっての欠乏は、たん

過去 40 年にわたって調査研究の対象としてきましに物質的な面だけでなく、社会関係資本にも及んでた。継続的に内戦状態にあり、大量の難民と国内避います。また、現代日本に生活する人びとにとっ難民が発生し、政府の機能が麻痺しているこの国でての恐怖は、将来と老後に関するものです。恐怖は、当然のことに人間の安全保障は、おおきな脅威というとおおげさかもしれませんが、もとの英語にさらされています。UNDP が発表する人間開発は fear なので、心配といってもよいでしょう。現

指数（HDI）では、全 188 カ国中、最下位にちか

在の生活水準を将来にわたって維持できるのか、年い 181 位（2017 年）に位置しています。人びとに老いて介護が必要となったときにどうなるのか、ととって、欠乏からの自由とは、今日明日の水と食べいった心配は、大多数の人たちが抱いています。全物を確保すること、恐怖からの自由とは、武装集団

体的に、現代日本における生活は、非安全・非安や軍隊による掠奪やレイプを受けないこと、最終的心（insecurity）の方向に進みつつあるのではないには殺されずに生き延びることを意味しています。

でしょうか。

私は、南スーダンのなかでも、東エクアトリア地

南スーダンと日本では、欠乏と恐怖のあり方はお方のパリ（Pari）という民族の人びとと親しく付きおきく異なっています。しかし、いずれも、人間の合ってきました。他の諸民族と同様、この人たちに安全保障という考え方に基づいて問題を考察する

対しても、国際機関によるさまざまな人道援助と開ことが可能です。この概念の強みは、ここにあると発援助が行われてきました。しかし、この 40 年のいえます。今後、SSI の活動が展開していくなかで、間に人間の安全保障の状態が改善したとは言えま

人間の安全保障の概念も深まっていくことを期待せん。この事実は、援助のあり方の再考という課題

しています。全地球的な規模で、非安全・非安心をに私たちを導くことになります。

いかに軽減し、「尊厳ある人間的生活」をいかに実

さらに、パリの人びとを、たんなる援助の受け手現できるのか、共に考えていきましょう。

ではなく、「生きる主体」とみなす視点も重要です。
この人たちが、困難な状況のなかで、家族・親族やコミュニティとしてのつながりを維持しながら、生き延びてきたことは事実です。そこには、在来の知恵や仕組みがあるはずです。彼らの社会は、強いレ
乾季になって干上がった川床に掘った、深さ数メートルの井戸から水を汲み上げる女性たち。飲料水と生活用水の確保は、生存のための必要条件です。人口 1 万人を超えるこの村には、手押し式の「近代的」な井戸はひとつしかないので、こうした井戸を掘って水を得ています。雨季には川の水や溜まり水に依存しています。2011 年撮影。

ジリエンス（resilience、復元力）を備えていると言えます。そこから私たちが学ぶことはあるはずですし、そのことは、人間の安全保障という概念を深38

め、広げるためにも意義があると考えられます。

1994 年の国連開発計画（UNDP）年次報告『人国連が主導して進められてきた、ミレニアム開発

間開発報告』で、「人間の安全保障」の概念が提起

目標（MDGs）と持続可能な開発目標（SDGs）も、されてから四半世紀近くが経過しました。「欠乏かその基礎には人間の安全保障の考え方があります。

らの自由」（freedom from want）と「恐怖からの「命をまもる、はぐくむ、つなぐ」ことをスローガ

自由」（freedom from fear）を二つの柱とし、国ンとして掲げる SSI も、この概念に真正面から取さて、日本という国は、開発や発展という尺度

家を単位とする従来の安全保障ではなく、一人一人り組む必要があるでしょう。国連と国際社会が掲げでみたとき、南スーダンの対極にあります。HDI は、の人間に注目するこの概念は、現代世界に存在する理念には、流行りすたりがありますが、私は人間

世界 17 位に位置しています。では、この国では人るさまざまな非安全・非安心（insecurity）― 経済、の安全保障は色あせない理念であると考えていま間の安全保障が十分に達成され、一人一人の人間は政治、食料、健康、環境、コミュニティなどの側面す。なぜなら、この概念の根底には、「尊厳ある人

安寧に暮らしているかというと、必ずしもそうではにわたる ― に注目し、対策を検討するうえでおお間的生活とはなにか」という普遍的な問いがあるかないでしょう。むしろ、過去 20 年ほどの間に、あきな役割を果たしてきました。

らです。

らたな欠乏や恐怖が出現しています。

現代日本 における人間の安全保障

アメリカ合衆国国際開発庁（USAID）が供給し、世界食糧計画 （WFP）が配給した人道援助食糧のアメリカ産ソルガム（モロコシ）。人道援助は、本当に必要なときに、人びとに届くとは限りません。この援助食糧が配給されたとき、村の人たちは、「飢餓状態」にはありませんでした。2011 年撮影

39Monthly Topics

4

マンスリートピックス 2018年7月

市民 社 会と紛 争 解 決
中内政貴（社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員／国際公共政策研究科准教授）

行う NGO スイスピース（swisspeace）を訪問しるものではなく、むしろ「公共（public）」意識で国ました。

境横断的につながり得る性質を有しています。

紛争解決活動を支える市民社会

日本の市民社会のこれからさて冒頭に引用した発言ですが、なぜ紛争解決活

当方からの質問は、日本の市民社会は、日本政府

動にこれほど活発に携わることができるのか、といや日本に本拠を置く NGO などによる紛争解決活動

うこちらの質問に対して先方から異口同音にこのにどれぐらい関心を持ち、理解を示すだろうかといような答えが返ってきたのですが、これは私にとっう不安から出たものでもあります。もちろん日本にては驚きでした。というのも、紛争解決は、現地では、災害時などに明確に示されてきたように分厚いの人命・生活の破壊や経済的損失等を食い止める

豊かな市民社会が存在しています。さまざまな人道重要な活動ですが、これに取り組むために必須と支援など紛争に関係する苦しみから国籍に関係ななる自国の市民からの支持は決して簡単に得られく人々を助けるための活発な活動をしている NGO

るものではないからです。政府の活動はもちろん、も数多く存在します。一方で、こうした NGO の多NGO の活動にも一部税金が用いられますが、紛争

くが資金面で十分な支持を得られておらず、また解決はすぐに結果が出るようなものではなく何年・

政策面では政府開発援助（ODA）が 1990 年代比

何十年にも及ぶ関わりが求められ、仮に成功したとで半減し国連が目標に掲げる国民総所得（GNI）比

しても、関与した側に直接の利益をもたらすわけで0.7% に遠く及ばなかったり、難民認定率が極端にはありません。それだけに、ある組織が長期にわた低かったりするといった問題が存在します。果たしって粘り強く紛争解決に取り組むためには、自国のて日本国内の市民の日常生活では、世界の問題につ市民がグローバルな事項に関心を持ち、他国の人々

いてどの程度議論が行われているでしょうか。島国の苦しみを見過ごさない姿勢を持って、組織の活動という地理的条件等も影響するのでしょうが、どうを支えることが不可欠なのです。

しても国内と海外を全く別々の世界のようにとら
え、外に目を向けにくい傾向がありはしないでしょ国際的な公共と市民社会うか。
思えば多くの紛争の根本には、利害の衝突を解決

コソヴォ北部ミトロヴィッツァ市の橋は民族間の分断の象徴となり、武力紛争が終わって十数年が経過しても国際軍事部隊による警備が欠かせない（2013 年 3 月執筆者撮影）

40

残念ながら今回の短い出張では、3 国の市民がどすることができなかったり、対立を扇動する政策をのような観点で、政府や大学や NGO の紛争解決活

とったりする政府や政治勢力、そして、市民が紛争動を支持しているのか、インタビュー等の調査はでを止めることができず、エスカレートを許してしまきませんでした。ただ、各組織スタッフの話の端々ったことがあります。最終的な紛争の解決には現地からは、かなり突っ込んだ議論をし、紛争解決活動の市民社会が長い時間をかけて再生・発展し、市民「紛争解決に関わることに市民の大多数は賛成しを、ヘルシンキでは、クライシス・マネジメント・に伴う困難や問題点をも認識した上で、国際社会の間の分断を乗り越えることが欠かせません。そのたてくれている」「政党からも、政治的立場の違いをイ ニ シ ア テ ィ ブ（Crisis Management Initiative:

一員の義務として、また公益に資する活動に誇りをめには市民社会同士が国境にとらわれずにつなが超えた支持がある」―「共生対話の構築」（SSI 基

CMI）を訪問しました。ベルンでは、まずスイス外

持って支持を行う市民社会の姿が伝わってきました。

り、支援し合うことが求められます。また市民社会

幹プロジェクト、代表：松野明久・国際公共政策研

務省を訪問しました。同省には「人間の安全保障」「市民社会」はさまざまな用いられ方をする概念です

間のつながりは、実は紛争を経験したような国だけ

究科教授）の調査で、7 月に欧州 3 カ国（英国、フ部署が存在し、NGO や学界など政府外からも人材が、国家と市民との間に、市民の活動や自発的な団ではなく、グローバリゼーションが進み、個人の生ィンランド、スイス）を訪問し、政府機関、非政府を受け入れて世界各地で人間の安全保障を推進す体結成等によって形作られ、市民間の対話や議論の活や福祉への影響を増す中で、地球上のどこにおい組織（NGO）の双方から何度もこのような発言をるプロジェクトに取り組んでいるとのことで、政府場をなし、国家そのものや政策に対する補完や批判ても市民の生活をまもるためにますます重要にな聞きました。

と NGO との協力や資金管理についてうかがいましといった機能を担う存在として広くとらえています。

っています。日本の市民社会がその潜在力を発揮

ロンドンでは国際 NGO のインターナショナル・

た。このほか、チューリッヒ工科大学のセンター・

言語やコミュニケーションの壁によって市民社会がし、日本のみならず世界の問題への対処において中アラート（International Alert）とコンシリエーシ

フォー・セキュリティー・スタディーズ（Center

表面上は国家単位で区切られることは避けがたいも核的な役割を担うように発展していくことを願っョン・リソーシズ（Conciliation Resources: CR）

for Security Studies）や紛争解決のための仲介をのの、市民の意識は必ずしも国家によって分断されてやみません。

41

Monthly Topics

5

マンスリートピックス 2018年8月

この研究プロジェクトと本ができたきっかけ

医 療 の 現 場 に 行 動 経 済 学 を 活 かす
大竹文雄（SSI協力プロジェクト「健康・医療の行動経済学的研究」リーダー／経済学研究科教授）

私がこの医療者の考え方を知ったのは、私が討論者として参加した 2014 年 11 月日本行動医学会の病気になって病院に行き、医者から病気の治療方

シンポジウムでした。本の共編者となった人間科学

針や手術についての説明を受けた経験がある人は部の平井啓氏の依頼です。患者を合理的意思決定者多いでしょう。その際、患者はさまざまな意思決定としてみなす医療者の想定は、伝統的経済学におけを迫られます。医者は、治療法をいくつか提案して、るホモエコノミカス（合理的経済人）の想定を思いそれぞれのメリットとデメリットを述べます。「後起こさせました。ホモエコノミカスとは、高い計算遺症が出る確率は何パーセント、うまくいく確率は能力をもって全ての情報を用いた合理的意思決定

何パーセントです」、「もう少し検査をすると正確なを行う人間のことです。意思決定能力が弱っている

ことがわかるかもしれないですが、検査をするにはことが多い患者を扱う医療の分野で、ホモエコノミ

痛みと傷跡が残ります」というものです。「終末期カスとして患者が捉えられているという事実は私になった時に、人工呼吸などの生命維持治療を行いにとって衝撃でした。そのことを討論で述べたとこますか？」という質問を受けることもあります。ころ、平井氏はそこから行動経済学と医療の研究会をういう質問に、すぐに答えられる患者は少ないでし立ち上げることになりました。

ょう。選択の自由があることは嬉しいですが、医療

行動経済学の考え方を知った医療関係者や患者の専門家でもない患者が、医者から与えられただけ

として意思決定を迫られた人たちから、本を読んでの情報で正しい意思決定をできるとは限りません。

役に立ったという多くの感想を頂いています。行動

もう少し患者が意思決定しやすいように聞いても経済学は、まだまだ発展段階の研究分野です。本プ

らえたら、と多くの人は思っているでしょう。

ロジェクトで医療現場での実践を通じた研究を進一方で、医療者側は患者に病状と治療方針を説明して、その同意を取る必要があります。しかし、患めることで、行動経済学の発展にも貢献できると考えています。

者がなかなか意思決定をしてくれなかったり、医フォーラム「医療現場の行動経済学」

学的にあまり望ましくない『医療現場の行動経済学』
SSI のプロジェクトの一つである健康・医療の行
動経済学的研究の成果として『医療現場の行動経済

42

治療方法を要望してきたり［本の構成］

した。東京駅近辺で開催したフォーラムには、医療するという経験を持ってい関係者、マスコミ関係者などを含む 85 人の参加がます。その際、正しい情報を

第1部

医療行動経済学とはありました。出版は現在のところ順調で、出版後 2提供しさえすれば、患者は合第1章

診療現場での会話週間程度で重版が決定しています。

理的な判断をするはずだ、と

第2章

行動経済学の枠組み

第3章

医療行動経済学の現状

第2部

患者と家族の意思決定

第4章

どうすればがん治療で適切な意思決定支援ができるのか

第5章

どうすればがん検診の受診率を上げられるのか

第6章

なぜ子宮頸がんの予防行動が進まないのか

第7章

どうすれば遺族の後悔を減らせるのか

第8章

どうすれば高齢患者に適切な意思決定支援ができるのか

第9章

臓器提供の意思をどう示すか

第3部

医療者の意思決定学』（東洋経済新報社）が 7 月 27 日に出版され、8フォーラムは、第一部で石川善樹氏と私が対談をいうことを医療者は考えて

月 4 日に東京で出版記念フォーラムが開催されまし

しながら本の内容紹介、第 2 部で、共同編者でこいることが多いようです。実た。行動経済学という経済学の新しい分野は、人間の研究プロジェクトの仕掛け人である平井啓氏と際、本の執筆者の一人であるの意思決定の現実的な特徴を取り入れた経済学です。

第 4 章「がん治療における意思決定支援」の執筆

医療者は「行動経済学を知る

行動経済学の知見を活かすと、人々の意思決定をよ

陣による執筆経緯紹介、第 3 部で各執筆者からのまでは、患者への情報提供がりよくできる可能性があり、実際にさまざまな分野

メッセージと SSI 長の堂目卓生教授からの挨拶と足りないから、患者が良い意に応用されて始めています。この研究プロジェクトいう構成で行われました。フォーラム参加者から思決定ができない。もっと、は、医学、公衆衛生学、心理学、人類学、行動経済

は、「本の内容とともに異分野の研究者の融合研究情報を提供すれば必ず患者学といったさまざまな分野の人たちが共同研究を行の難しさと楽しさが伝わった」という多くの感想をは良い意思決定ができるよってきたものです。現場で生じている課題を行動経頂くことができました。

うになる」と考えていたと私

済学の視点で解決しようというプロジェクトであり、本の構成を紹介しましょう。各章の冒頭には、そその成果は非常に実践的なものです。多くの人に成の章の内容を理解できるような会話例とポイント

果を知ってもらうために、一般向けの書籍を出版し、を示していて、多くの人が理解できるように配慮し書籍の内容を説明するためのフォーラムも開催しまています。

に語ってくれました。

書籍 『医療現場の行動経済学』

第10章 なぜ一度始めた人工呼吸管理はやめられないのか
第11章 なぜ急性期の意思決定は難しいのか
第12章 なぜ医師の診療パターンに違いがあるのか
第13章 他人を思いやる人ほど看護師に向いているのか

43

Monthly Topics

6

マンスリートピックス 2018年9月

記の課題に取り組んできました。

災害 時 にお ける宗 教の 関 わりを 考える
稲場圭信（SSI基幹プロジェクト「地域資源とITによる減災・見守りシステムの構築」リーダー／人間科学研究科教授）

た妻と登校直前だった長女、そして、近隣の高齢者

全国の自治体と宗教施設の災害時協力や災害協の安否確認を行いました。電話は使えませんでした

定の書面調査、社会福祉協議会や自主防災組織など

が、ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）の地域連携についての聞き取り調査の実施により、で心配してくださる方々がいました。

具体的にどのような災害時協力・災害協定が可能

その後、社会福祉協議会の災害ボランティアセン

か、現状と課題を抽出しました。開発を進めた防災

ターの動きにも関わりました。土嚢袋が不足しておアプリ「災救マップ」を使い、被災地での実地調査

り、近隣でも調達困難な状況を SNS で発信すると、や、「防災まち歩き」も行っています。

すぐに熊本地震の被災地のお坊さんたちから 3 件、公民館や小学校が避難所として整備される以前

3 千枚を超える土嚢袋の提供がありました。スマホ・は、台風など有事の際、「神社、お寺に逃げる」とアプリ「災救マップ」には、キリスト教会でシャワいったことが近隣住民や地域の中では当たり前でー設備の提供という投稿もありました。SNS、情したが、制度化される中でそのような事実が忘れ去報技術（IT）が支え合いの一助となりました。

られてきました。今、災害が頻発し、防災計画が見北海道胆振東部地震ではブラックアウトが発生直される中にあって、災害時の避難場所として宗教しました。今、停電時の電力供給と通信環境の確保

施設のもつ機能に関心が寄せられています（東京都の重要性に関心が寄せられています。大阪大学人間と東京都宗教連盟の防災対策連絡会があります。私科学研究科と企業等連携組織による「IT を用いたは顧問として出席しています）。

防災・見守り・観光に関する仕組みづくりの共同研
究（研究代表者：稲場圭信）」では、実験設備「独ITを用いた災害支援

立電源通信網みまもりロボくんⅢ実験機」3 台を吹田キャンパスに設置しています。その後、SSI 基幹

2018 年 6 月 18 日、大阪北部地震は最大震度６

プロジェクト「地域資源と IT による減災・見守り

弱を観測しました。私は自宅の二階で突き上げるよ

システムの構築」として、共同研究・実験を進めてうな強い揺れを感じました。直後に停電、一階にいいます。
自 治 会 組 織、 学 校、寺社といった従来の地
縁のネットワークを再評価し、理工・人文社
会系の技術と知の融合によるソーシャル・イ

災救マップを使った防災訓練

ノベーションによって、組織、人、知の壁を越直近半年間に 4 月 9 日の島根県西部地震、6 月

害時に布教するの？ 自然災害は神の裁きと言いた

えた多様性・流動性を

18 日の大阪北部地震、7 月初旬の西日本豪雨、9いの？ などのさまざまな反応があるかと思います。

前提とする新たなコミ

月 4 日の台風 21 号、9 月 6 日の北海道胆振東部地

ここでは、災害時の宗教施設利用をご紹介したいとュニティを構築し、安震など災害が頻発しています。そのような中、災害思います。

全・安心社会の実現に時における宗教は、今後、重要なトピックになると考えています。

貢献することを目指し

東日本大震災では、100 程の宗教施設が緊急避ています。

難所となり、地域資源としての宗教施設の重要性が明らかになりました（『災害支援ハンドブック : 宗

災害時における宗教

教者の実践とその協働』春秋社、『震災復興と宗教』
明石書店を参照）。一方で、宗教間の協力、宗教施

44「災害時における宗教の関わりを考える」とい

設と自治体、ボランティア組織との連携という点でうタイトルに、災害と宗教に関係があるの？

は課題を残しています。そこで、私は研究仲間と上災

みまもりロボくん実験機披露式

45

Monthly Topics

7

マンスリートピックス 2018年10月

紛 争を 解 決したい！
～ 平 和を「 つくる」ことは 可 能 か
松野明久（SSI基幹プロジェクト「共生対話の構築」リーダー／国際公共政策研究科教授）

は以前から和平仲介の経験が豊富であり、最近はス

する側の十全の準備や不偏性に加え、当事者の仲介

イスやカナダも積極的です。これらの国々では、政への合意やオーナーシップ（和平プロセスの主体で府、大学、研究所、非政府組織（NGO）などがネあるという意識）を基本条件にあげています。また、ットワークをつくり、相当な国家予算を投じ、地域仲介者は縁の下の力持ちであって、表舞台に出るこ機構（欧州連合（EU））や国連と連携しながら紛争とはありません。それなのにお金もかかる、地味な解決に取り組んでいます。ビジネスマンや宗教者が仕事です。ただ、それは命をまもる仕事なのです。

関わることもあります。

それでは、大学は紛争解決に対して何ができるで

例えば、フィンランドでは外務省に「仲介チーム」

しょうか。研究者が得意なのは紛争分析で、それがあり、官民合わせた調整グループの会合を開いはいわば解決の糸口を見つける研究です。SSI はそています。30 年近く続いたインドネシア政府とア

こから一歩進んで「共生対話」を掲げます。「対話」

チェ独立派の武力紛争に終止符を打った 2005 年

は「交渉」よりも範囲が広く、信頼を醸成し、交渉の和平交渉は、フィンランドの NGO、クライシス・の下地を整えます。これまで欧米の大学はトラック

マネジメント・イニシアティブの仲介によるものでII と呼ばれるトップリーダーではないけれども社会した。その代表者マルティ・アハティサリ氏は元大的に影響力のある人たちの対話をアカデミックな統領で、引退後に紛争解決 NGO を立ち上げたので事業として行ったりしてきました。平和的な国際貢す。和平交渉のきっかけを作ったのはこのフィンラ

献を掲げる日本の大学にも同じようなことはでき

ンドのビジネスマンでした。インドネシアで仕事をないものでしょうか。

する中で、やはり元ビジネスマンであったインドネ

アチェの紛争では市民が多大な犠牲を払いましシア副大統領（当時）に和平の仲介を申し出たのでた。私は紛争中の 2002 年、アチェのシアークア

す。アハティサリ氏はアチェ紛争の仲介を含む平和ラ大学を訪れ、そこで何者かに放火され、無残に焼への貢献で 2008 年ノーベル平和賞を受賞しました。

け落ちた校舎を目にしました。大学の学長は前年、もちろん、こうした活動は大変難しいものであり、暗殺されていました。また、学生たちは銃弾を受け簡単に成果は出ません。国連の仲介ガイドは、仲介た市民を保護し、手術や治療を受けさせたりしていました。それは命がけの活動でした。そのとき私は、大学も紛争から逃れることはできない、平和の創造に関わらなければならないと思いました。遥かかなたの焼け落ちたままのシアークアラ大学 （アチェ）の講堂。2002 年 12 月撮影。
和平成立後、日本の援助で建て直され、暗殺された学長の名前が冠された大学会館になっている。

日本にいる私たちに何ができるかはわかりません。し46

戦争のない平和な世界はみんなの願いです。しか発展することがしばしばありました。冷戦終結後

かし、何もできないと諦めし、なかなかそうならないのが現実の世界です。果の 1990 年代にはそうした紛争が注目を集めましてしまったら、何も始まり

たして平和を「つくる」ことは可能なのでしょうか。

た。アイデンティティが問題となるがゆえに妥協すません。何かをやろうと思戦争が「終わる」のをただ待つのではなく、それをることがむずかしく、長期化してしまう紛争。それうこと。紛争解決もそこか「終わらせる」ことはできるのでしょうか。しかもが現代的紛争と呼ばれるもので、それを「対話」にら始まります。

「話し合い」で。紛争解決（Conflict Resolution）

よって解決しようというのが紛争解決です。

はまさにそれをめざすものです。それは研究分野で21 世紀、紛争解決は世界的な潮流になりつつあもあり実践分野でもあります。戦争と平和は古くかります。国際連合は 2006 年に「仲介支援ユニッら国際政治学の中心的なテーマでした。しかし、第ト」を設け、「効果的仲介のためのガイド」を発表し、二次大戦後の世界では、非植民地化や国民国家形成

和平交渉仲介の支援に乗り出しました。スウェーデの過程で異なる民族や宗教の違いが武力紛争へとン、ノルウェー、フィンランドといった北欧の国々

スイスの首都ベルンに本部を置くswisspeace。
実践指向の平和研究所で、和平仲介の支援も重要な活動の柱となっている。2018 年 7 月撮影。

47

Monthly Topics

8

マンスリートピックス 2018年11月

大 学こそが 提 供 できる価 値とは― 社 会 に 新たなインパクトをもたらす 大 学 のチャレンジ
藤井翔太（社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員／経営企画オフィス准教授）を紹介することで、21 世紀の社会において「大学されています（図 1）。経験豊富な教員・研究者の知こそが提供できる価値とは何か」について再考した

見にくわえて、斬新な発想を持った若い学生達のア

いと思います。

イデアを取り込む形で作られる Tech-Foresight の予測（Foresight）を基にしたセミナーやシンポジ

イギリスの大学の新たなチャレンジ

ウムは、長期的なビジョン・戦略を求める企業や政府の関係者から高い評価を得ています。

社会的インパクトを意識した新たな研究戦略のいずれも、複雑化・深刻化する社会課題を解決す潮流が最も明確に現れているのは、イギリスの大学るためには、大学内部で蓄積された科学的な知見・です。

経験をベースとしながらも、内部だけでなく外部の

例えば、University College London（UCL）の

ステークホルダーを幅広く巻き込み、共創することGrand Challenges（ 図 2） は、 六 つ の 課 題 の 柱

で、社会的なインパクトを高めようとするプロジェ（Pillar）を設定し、課題解決に向けた研究活動を展

クトだといえるでしょう。インタビュー調査を実施

開しています。Grand Challenges の狙いは、単にした際に、両プロジェクトの担当者がともに、「大大学が社会課題に取り組んでいることをアピール

学こそが社会を変える原動力（Driving-Force）にすることではなく、六つの Pillar を中心にして、既ならなければならない」と口にしていたことが今で存の学術分野や社会・産業セクターの壁を超えて人も強く印象に残っています。

が集うための場を形成することにあります。新たな研究のモードを作り出し、より大きく広範囲にわた

日本の大学、そしてSSIのチャレンジ

るインパクトを社会にもたらすことが目指されているという意味で、文字通り UCL による「壮大な挑戦」といえるでしょう。

日本の大学でも東北大学の「社会にインパクトある研究」のように、社会的インパクトを意識し、大また、Imperial College London の Tech-Foresight

学における研究の意義を見直すようなプロジェクの場合には、テクノロジーや社会制度の将来が予測

トが徐々に出現しており、今後この新たな潮流は日本でもさらに広がっていくと感じています。
そうした中で、大阪大学社会ソリューションイニシアティブ（SSI）も、「命を大切にし、一人一人が輝く社
会を目指して」、社会の現場の人々

図 1：Imperial College London, Tech-Foresight の作成した Timeline
https://nowandnext.com/PDF/Timeline%20of%20Emerging%20Science%20and%20Technology.pdfと協働して諸課題に取り組んでいます。命を「まもり」、「はぐくみ」、「つ

社会的インパクトと新たな研究戦略の潮流

トという考え方が徐々に浸透し、アカデミックな世

なぐ」という 3 つの視点に基づき、界内部での影響力に加えて、社会・経済・政治・文

未来社会のビジョンを提示し、多く現代社会は文明の発展の裏側で、さまざまな課題

化に対する研究の影響力が重視されるようになっの人と一緒になって持続可能な共生を抱えています。科学技術の発展やグローバル化のてきました。欧州連合（EU）の研究イノベーショ

社会を実現することを目指す SSI の進展は人類に大きな恩恵をもたらすと共に、既存のンの枠組みである Horizon2020 や日本政府による活動も、「大学こそが提供できる価社会制度や産業構造を大きく揺るがしています。地

革新的研究開発推進プログラム（ImPACT）のよう値とは何か」ということを問い直す

球規模で複雑化・深刻化する社会課題を解決するたに、社会課題（Societal Problem）の解決を目的

ことに繋がっていくのだと思っていめに、政府や企業、非営利組織（NPO）だけでなく、とする大型研究助成プログラムが増加しています。

ます。

学問の府である大学に向けられる期待は日々高まってきているといえるでしょう。
研究助成・研究評価の世界では、社会的インパク

48

こうした状況下で、ヨーロッパの大学を中心に、社会的インパクトを意識した新たな研究戦略の潮流が現れてきています。本稿では、この新たな潮流

図 2：UCL Grand Challenge。6 つの課題の柱が設定されている
https://www.ucl.ac.uk/grand-challenges/file/3949

Monthly Topics

9

マンスリートピックス 2018年12月

ようなボトムアップのサポートが重要な意味を持

哲学カフェ」は、本年 5 月から毎月 1 回、阪急宝

超 高 齢 社 会 の 課 題を市民と共 に 考える

つものと考えています。

塚線豊中駅構内にある「豊中市市民活動情報サロ

そして、何より大事なのは、当事者の意思と希望ン」で開催しています。これまでのテーマは、5 月

佐藤眞一（SSI協力プロジェクト「地域住民の死生観と健康自律を支える超高齢社会創生のための文理融合プロジェクト」
リーダー／人間科学研究科教授）と幸福です。私たちのプロジェクトでは、超高齢社「生と死」、6 月「話すこと、生きること」、7 月「み会の当事者である市民との対話によって、研究機関

とりたい？

である大学に所属する私たちがいかにすれば課題終えること」、9 月「介護」、10 月「生きがいとは」、解決に貢献できるかを考えています。

11 月「希望」、12 月「大晦日」でした。臨床哲学

私たちのプロジェクトで行っているさまざまな活動の中から二つだけご紹介したいと思います。

みとられたい？」、8 月「始めること、専攻の鈴木径一郎特任助教をカフェマスターに進行する毎回のカフェでは、若者から高齢者に至る多様な参加者の発言が交差することで議論が哲学に哲学カフェ昇華されていく心地よさを実感することができます。議論された内容は参加者の心の中に染み込み、

超高齢社会の課題は、その概念からして多様な意
味を含むものがたくさんあります。私たちのプロジ

時間を経てから思考が再開するという体験として残っていくようです。

ェクトは、医学・生物学、工学・物理学、社会科学、
人文科学とさまざまな領域の研究者に協力してい認知症 について考える

ただいていますが、こうした高齢社会の課題に関する概念について、市民と共に思考する場として哲学
カフェを、箕面市と豊中市で開催しています。
私が世話人をしている豊中市の「ゆっくり考える

私たちのプロジェクトは、元々は大阪大学の部局
横断認知症談話会からスタートしました。認知症という今や国家的な課題に、大阪大学の各部局では多くの専門的な研究が行われています。その研究内容
を、大阪大学の他の部局の研究者と地域で認知症を課題にして取り組む自治体職員、医療・福祉事業者、
非営利組織（NPO）等の組織、それに市議会議員などさまざまな参加者で共有しようということを目的にして、本年 3 月まで 2 年半にわたり毎月開
催してきました。
提供された話題の一部に過ぎませんが、このたび大阪大学出版会から公刊する運びとなりました。タ

ゆっくりかんがえる哲学カフェ

イトルは『ほんとうのトコロ、認知症ってなに？』としました。認知症に関する報道や書籍が飛び交う
ョップを開催しました。本学医学系研究科の磯博康

今日において、極めて表層的な理解が横行している

前回、1970 年に大阪大学吹田キャンパスに隣接す教授を座長として 5 回にわたって開催されたワー

ことに危機感を感じた私たちは、神経科学などの基る現・万博記念公園にて開催された万博に、中学 2

クショップのうちの 1 回に私も話題提供者として礎的な研究から社会的な取り組みまで、それぞれの年生だった私も 1 年繰上げの修学旅行で訪れまし参加しました。世界の最長寿国として何を示すこと

専門家の言葉で語っていただいた内容を、市民のみた。超近代的なパビリオンに加えて、インパクト絶ができるのか、このワークショップは私にとってとなさんと共に考えたいという目的で本書をまとめ

大の太陽の塔に圧倒されたことを覚えています。今ても興味深いものでした。

ることにしました。現在、急ピッチで編集作業を行2025 年、大阪・関西万博の開催が決定しました。

長寿社会における健康は、疾患の予防に限るわけっていますので、2019 年早々にはお届けできるとではありません。心や社会の健康も含めて考える必思います。多くの方々に手にとっていただくことを

今年の夏の期間に、大阪府は、万博のテーマ「い要があること、そしてそれは医療・福祉の専門家や願っています。

のち輝く未来社会のデザイン」の重要な課題の一つ

国や自治体のリードだけでは解決の困難な課題のとして取り上げる予定の「健康」に関するワークシ

ため、地域で暮らす市民一人ひとりの事情を支える

回の万博への期待も、開催決定と共に私の中でも徐々に膨らんできました。

50『ほんとうのトコロ、認知症ってなに？』

51

S D G s（Sustainable Development Goals）とS S I「持続可能な開発目標（SDGs）」は、2015年9月の国連サミットで採択された「持続可能な開発のための2030アジェンダ」に記載された国際目標です。
SSIは、このSDGsを、「 命を大切にし、一人一人が輝く社会」にいたるための重要な道標として位置づけ、『エコプロ2018』「関西SDGsプラットフォーム」ブースでのSSIの取り組みの紹介

SDGsに関連するプロジェクトを実施または支援します。
SDGsが示す17のゴール、169のターゲットを、命を「まもる」「、はぐくむ」「、つなぐ」という視点に結びつけ、
何のためのゴールやターゲットなのか、それらの達成の先にどのような社会を構築するのかを考えていきます。

国連本部で大阪大学SSIのSDGsへの取り組みを紹介
ニューヨークの国連本部で 2018 年 7 月 9 日からた研究の進展を目指してプロジェクトを行っていくと

18 日まで開催された「持続可能な開発に関するハイ訴えると、多くの参加者が関心を示してくれました。

レベル政治フォーラム」に合わせて、日本政府国連代

参加者の中でも特に高い関心を示してくれたのがコ

表部が 7 月 16 日に国連でのレセプションを開催しま

スタリカ政府の国連代表部職員でした。火山や地震、した。これは国際博覧会（万博）の大阪・関西への誘ハリケーンなど多くの自然災害に直面しているコスタ

致活動を兼ねたレセプションで、この中で関西 SDGs

リカでは、まさに政府が研究機関と一緒に減災に取りプラットフォーム（http://kansai-sdgs-platform.jp/）

組むプロジェクトを計画しているとのことで、大阪大がパネル展示を行い、関西での SDGs への取り組みを学の取り組みに対する高い期待とともに、日本とコス紹介しました。大阪大学は関西 SDGs プラットフォー

タリカの間で大学間の協力関係が築けるのではないか

ムの一員として、大学で唯一このパネル展示に参加しという提案をいただきました。コスタリカは非武装やました。

国連平和大学のホスト国であるなど、日本の外交政策

レセプションの参加者は各国政府の国連代表部の職員や国連スタッフ、在留日本企業駐在員などで、テレにとっても親和性が高い国であり、今後、協力の可能性を探る価値があると思われます。

ビカメラも数台入り、万博誘致の特使であるピカチュ

歓談時間が実質 1 時間強の短い時間でしたが、可能

ウの着ぐるみの登場などで盛り上がり、日本でも大きな限り多くの参加者に SSI の活動を知ってもらい、共く報道されました。

に考えてもらう貴重な機会となりました。そして、反大阪大学としては SSI をとりあげ、SSI の理念や、応が非常に好意的で、強い関心を示してくれる参加者

基幹プロジェクト「地域資源と IT による減災・見守が多かったことから、SSI が国際的にも意味のある取りシステムの構築」や、協力プロジェクト「地域住民り組みであることをあらためて確認することができまの死生観と健康自律を支える超高齢社会創生のためのした。

文理融合プロジェクト」について、英文でのパネル展（中内政貴社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

示とパンフレットの配布を行いました。
SSI 企画調整室から出張した中内政貴准教授
が、大学として社会課
題の解決とそれを通し会場案内ポスター

関西 SDGs プラットフォームのブース

来訪者とともに2018 年 で 第 20 回 目 の『 エ コ プ ロ 2018』 が、12

らは１名が３日を通して伺いました。そして 68 名の

月 6 日 - 8 日に、東京ビッグサイトで開催されまし

来訪者の方々に説明を行い、みなさまとの情報交換がた。これは産業環境管理協会・日本経済新聞社主催のできました。この 68 名の内訳は、企業 47 名、国・展示会です。出展した団体の数は 650 で、環境意識

自治体 9 名、メディア 3 名、大学 2 名、その他 7 名（個の高い組織からの方や個人の方が計 162,217 人も集

人 2 名、商工会議所１名、団体４名）でした。

まりました。今年のテーマは、“SDGs 時代の環境と社

これらの来訪者の声を一部紹介します。最もたくさ

会、そして未来へ ” でした。今回ここに「関西 SDGs

んいらっしゃった企業の方の主な疑問は、とても幅広

プラットフォーム」（以下、「プラットフォーム」）がい分野の目的・目標を網羅している SDGs への取り

ブースを出展されました。この「プラットフォーム」は、組み方についてでした。CSR（企業の社会的責任）や国際協力機構（JICA）関西が、近畿経済産業局や関西CSV( 共通価値の創造 ) への取り組みが進んでいる企

広域連合とともに、SDGs についての関西での音頭取業の方は、いままでと異なるどんなことをやればよいりをされてつくられた団体です。大阪大学はこの「プのかといった疑問をお持ちでした。他方、取り組みがラットフォーム」に参加しており、今回のブース出展

始まったばかりの企業の方は、何をすればよいか迷っにも協力し、パネル展示と説明を行いました。

ているというお話がありました。

わたしたちのブースは、周りに SDGs 関連の活動

次に来訪が多かったのは、県や市といった自治体のを行っているブースが集中する場所にあり、3 日間の方々でした。今年度に内閣府主導で SDGs 未来都市

期間中に計 500 人を超える多くの来訪者に恵まれま

29 都市の選定や 10 の自治体 SDGs モデル事業の選定した。来訪者の傾向としては、関西にゆかりがある方が行われたこともあり、自治体では SDGs が重要な課と、SDGs にご興味がある方が多くいらっしゃいまし

題になっているようで、ブースにパネルを展示されてた。SDGs 自体について説明しているブースが他にないた滋賀県の事例をご覧に来られた方が何人もおられかったようで、「SDGs とはどんなものだろう」といました。お話をするなかで、地元の大学の取り組みやう疑問をお持ちになってブースに来られた方が何人も大学との連携の可能性にご興味をお持ちの方もおられいらっしゃいました。

ました。

ブースには、団体の事務局をされている JICA から（伊藤武志

社会ソリューションイニシアティブ企画調整室員）

常時３名が来られて対応されていました。大阪大学か

レセプション参加者に SSI の取り組みを紹介

52

ハイレベル政治フォーラムの告知横断幕

53

今年の活動を振り返って54

栗本英世 （SSI副長／運営委員）

中内政貴 （企画調整室室員／運営委員）

社会ソリューションイニシアティブ（SSI）は、大学としては例外的で貴重な組織です。
私は、この十数年間、大阪大学における様々な教育研究上の新プログラムや新組織の立ち上げと運営に関わってきました。21 世紀 COE プログラム、グローバル COE プログラム、リーディング大学院、グローバルコラボレーションセンター（GLOCOL）などです。その際、教員や事務職員の参加や協力を得るのにいつも苦労しました。これは、現在の大学における大きな矛盾のひとつです。
新生 SSI は、教員、事務職員、その他のみなさんの、主体的で熱心な参加によって企画運営されています。多数にとって、SSI は「本来の業務」ではないプラスαの仕事です。「例外的で貴重」なのはこの点です。SSI サロンや、大阪大学共創
DAY への「出店」等はその典型で、みなさんが嬉々として関わり、熱気にあふれています。この文字通り有り難い状況は、
必ず何か新しいものを産み出すにちがいないと確信しています。

2018 年は 7 月に、ニューヨークに出張して国連本部で SSI の活動を紹介する機会をいただきました。国連での本番もさることながら、直前まで私が別の出張で不在にしていたにもかかわらず、発表用パネルの製作、日本政府との交渉、資金確保等々、さまざまな準
備作業を非常に限られた期間内にほぼ完璧に進めていただいたことが非常に印象的でした。
SSI の活動が多くのみなさまに支えられていることを感じ、身が引き締まる思いでニューヨークに向かったことを覚えています。SSI はこの 1 年間、さまざまな活動を次々と企画・実施し、また次の活動へと走り続けてきました。とにかく「躊躇せずにやるべきことをやってきた」ことが、SSI に関わった一員として胸を張れる部分です。昨今、大学でも、とかく予算や人員の不足などで「やるべき」と思ってもなかなか手が出せないことが多いように思います。SSI はそんな中でも、何とかやる道を見つけ、ときに道を切り開いてきました。そして、それは SSI に関わっていただいた全てのみなさまの尽力によって可能にしていただいたものです。この感謝を胸に刻みつつ、2 年目も全力で走り続ける SSI の活動に、私も全力で参加していきたいと思います。

木多道宏 （企画調整室長／運営委員）

藤井翔太 （企画調整室室員）

SSI が発足してからわずか 1 年と少しの間にさまざまなできごとがありました。命をまもる・はぐくむ・つなぐという観点からの SSI の理念の構築、豊中ラウンジの整備、プロ
ジェクトの立ち上げ、ホームページの充実、5 回にわたるサロン、大阪大学共創 DAY への出展、第 1 回シンポジウムの開催、アニュアルレポートの発刊。ここまで劇的な進化を遂げることができましたのは、SSI の理念にご賛同いただいたみなさまのおかげさまと感謝しております。
私の専門は建築・都市デザイン学です。アフリカのプロジェクトの立ち上げでは、SSI の先生方から沢山のご助言をいただきまして、人文社会系の先生方との出会いがあり、大阪大学を代表するようなアフリカ共同研究チームの編成がかないました。都市工学では解決できなかった未知の領域へと踏み出すことに期待を膨らませております。
命を大切にする SSI の理念は、いのちに「むきあう」を土台とした大阪大学の理念へと展開されることになりました。
この目標のもと、みなさまの出会いの輪が広がるようお役に立ちたいと存じております。これからもどうぞよろしくお願いいたします。

SSI の立ち上げから約一年、想像以上にさまざまなことがありました。基幹プロジェクト、
協力プロジェクトを核として開催されたサロン、EXPOCITY で開催され多くの参加者と触れあえた共創 DAY、そして隔週で開催される企画調整室会議。そうした場での新たな出会いに恵まれ、色々な気付きを得ることで大きく成長できたと感じています。
個人的には 2 年前の指定国立大学申請の時にご一緒に仕事させていただいた堂目先生（現SSI 長）と、当時議論したことをベースにしながら、「いのち」を核にした SSI の理念を実際に立ち上げることができたことがとても感慨深いです。来年度以降も SSI 企画調整室の一員として、SSI の理念を学内外の一人でも多くの方と共有し、持続可能な共生社会の実現に貢献できるように頑張っていきたいと思います。

伊藤武志 （企画調整室室員／運営委員）

川人よし恵 （企画調整室室員）

私は、多くの方の善意が、世の中をより良い方向に変えることを信じています。一つ一つの命を輝かせることができるような。私が大阪大学、SSI に参加して３カ月経ちましたが、この短い間にも、SSI のチーム、新しく出会った方々、多くのこれまでの知人たちと交流するなかで、その意を強くしました。私たちはみな、今「できる」ことしかできません。今まで出会ってご縁をいただいた多くの方々は実際、善き「できる」ことをしつづけています。私たちが思う「ありたい姿」を一人の意志や力だけで実現することは不可能でも、多くの方の「できる」を集めれば実現するかもしれません。そうして人間と社会は前に進んできたのだと思います。ご縁をいただいた心あるみなさまを応援し、お一人お一人の善意の実現をあきらめずに目指してまいります。その結果として、この世に生を受けた命を慈しみ、その命が活躍できる、そんな社会が実現することを願っています。

何とかしたい社会課題は同じでも、解決のアプローチやベースとなる価値観は異なる人同士がいかに理解し合い、あるべき未来社会を共に描けるか — 2018 年に 4 回実施された
SSI サロンは、まさにこの問いの答えを実践的に探る場となりました。学内だけでも多様な組織・立場から、また企業、行政、NPO からも参加があり、しかも幅広い年齢層とくれば、参加者間で意見が一致しないのはある意味当然です。実際、時に他の人の考えに対し違和感を表明する発言がなされ、議論が白熱する場面も見られました。それでも「相手の言葉に耳を傾けること」「自分の考えや思いを率直に口にすること」が、暗黙のルールとして自然に共有されたため、そうした違いを包み込む形で有意義な議論がなされたと思います。社会課題解決の第一歩は、課題を適切に捉え、その解決に向けた知恵（人）を集めることです。そのためのプラットフォームであるサロンと、具体的な研究プロジェクトの両輪を持つことが、SSI の強みであると実感した 1 年でした。

55

組織・メンバー

氏名

SSI 職名

所属 職名

堂目 卓生

SSI長／運営委員

総長特命補佐／経済学研究科・教授

栗本

英世

SSI副長／運営委員

副学長／人間科学研究科教授

木多道宏

企画調整室長／運営委員

工学研究科教授伊藤武志

企画調整室室員／運営委員

SSI教授

稲場

圭信

運営委員／基幹プロジェクトリーダー

人間科学研究科教授

運営委員／基幹プロジェクトリーダー

法学研究科教授

大久保

56

規子

大竹

文雄

運営委員／基幹プロジェクトリーダー

経済学研究科教授

平田

收正

運営委員

薬学研究科教授

松繁

寿和

運営委員

COデザインセンター長／

松野明久

運営委員／基幹プロジェクトリーダー

国際公共政策研究科教授

中内政貴

企画調整室室員／運営委員

国際公共政策研究科准教授

藤井翔太

企画調整室室員

経営企画オフィス准教授

川人 よし恵企画調整室室員

経営企画オフィス講師

杉田美和

企画調整室室員

SSI特任研究員

中村麻貴

企画調整室室員

SSI特任事務職員

国際公共政策研究科教授