京丹後市学校再配置基本計画(素案)説明会
1

開催日時

平成 21 年 7 月 28 日（火）午後 7 時 30 分～午後 9 時 10 分

2

開催場所

京丹後市溝谷集会施設

3

出 席 者

中山市長、米田副市長、大下副市長、米田教育長、渡部企画
総務部長、藤原財政部長、水野教育次長、田上次長、松梨市民局長、粟倉教育総務課長、吉田文化財保護課長、山下学校教育課長補佐、秋山指導主事、横島文化財保護課長補佐、地元出席者 50 名

報

道

4 内容

毎日新聞

(1) あいさつ(2) 資料説明 ①京丹後市学校再配置基本計画（素案）②京丹後市立学校施設の耐震化計画（素案）(3) 質疑応答
5 要

旨

市長あいさつ、京丹後市学校再配置基本計画（素案）説明、京丹後市立学校施設の耐震化計画（素案）説明

省略第一回目を参照。

質疑応答(市民局長)

これから質疑の時間に入りますので積極的な意見をお願いします。

発言者は挙手のうえ、マイクを持っていきますので、その後発言をお願いします。
(出席者)ご苦労様です。はじめて学校再配置の説明会に参加した。再配置について資料の一部は以前から見ていた。溝谷区民として大きな関心もあった。できることなら 2 校統合をお願いしたい気持ちを強く持っている。その中で 2 点質問をさせていただきたい。①再配置の検討委員会、分科会で「全市的な視野で検討」となっているが、市で検討した結果、第 2 案で 2 校統合が出されている中、最終的に一校統合に決めた理由を教えてもらいたい。弥栄町の全児童数は 130～140 人で推移していく。弥栄町では一校統合になっているが例えば島津小は耐震結果にもよるが単独維持を望んでいる。児童数は弥栄と変わらない。
また、大宮町の第 2 と第 3 小学校を統合しても弥栄と数は変わらない。宇川も同じ。田村小、神野小、湊小は少し数が多いが同じ。全市的といいながらも、弥栄は 5 校が何故一度に一つになるのか。他町と比べても整合性が無いように思われるが。
1(教育長) 弥栄町の分科会は１昨年の７月に第１回目が開かれたが、委員の中には「学校統合の話なら、もう出席しない。」という委員もおられた。分科会で検討するのに４つのパターンをシュミレーションして検討をおこなった。それをきっかけに、それぞれメリット、デメリットを検討してもらいました。当然様々な意見が出る中で、４回目の分科会の時、将来の児童の人数の減り方を考えた
ところ、平成 25 年に吉野小 82 人、溝谷小 53 人、鳥取小 84 人、黒部小 51 人、野間小 4 人となり、吉野小と溝谷小とそれ以外の 2 校案では吉野・溝谷統合校
で 1 年が 19 人、2 年が 17 人、鳥取・黒部・野間小統合校でも 2 年が 15 人になることがわかった。20 人を基準に再配置計画を進めていること。1 校案なら全学年 2 クラスとなること。平成 27 年になると、2 校案はどちらも 10 人台のクラスが急増する。これでは、すぐに次の統合を考えなければならなくなるし、規模を考えても学校らしい学校にならない。というような流れになり、最終的には全員一致で 1 校案に決定したという経過があります。
島津小の件については、人数は 100 人超の規模だが、旧耐震で建築されており、統合校を網野北小としたが、耐震の結果を見ないと最終的な判断はできません。
(市長)

教育長の申し上げたとおりだが、全市的な視野も大切だが、画一的に判断するのではなく、例えば大宮町では第 1 小と第 2・第 3 小には峠もあり、地理的条件や地域の歴史も異なっています。学校は子どもたちのための施設でありますが、地域とともに歩むことも大切なことです。地域の方の意見を聞くために分科会を立上げ、その中から 1 校案が出てきたということも尊重しなければと考えています。10 年間で 100 名程度の児童の減少が見込まれる中、行政として弥栄町の子どもが増えるように努力はしますが、今後の事を考え、1校が望ましいとの結論が出たことを重く感じています。
(出席者) 今の説明だと、弥栄は地理的、歴史的に考えて統合しても支障はな
いということですか。
（教育長）学校の中で子どもたちにどういう教育環境を与えるのがよいかという視点で判断した結果と考えてもらいたい。平成 25 年の児童数や平成 27 年の入学児童数が 31 名という現実を考えた時、今 2 校統合をしても、すぐに 1 校にしなくてはならないという判断のもとに行ったものです。分科会の委員の皆さんも大変苦慮しておられたが、地域を越えてでも、この機会に弥栄は 1 校統合にしようと判断されたのだと思います。それぞれの地域の文化、伝統、歴史については、学校がなくても大切に守られていくような手立てを考えていきた
いと思っています。
（出席者）島津、宇川の方はどうなりますか。
(教育長) 現状でも 20 人近くはキープしている。減少地域である事は間違いな
2

いが宇川は峠もあり、距離的にも離れている。この前の宇川の説明会でも当面は存続ですが、この先統合もありうるという話はしてきました。その中で住民の方から「ＪＡも保育所も無くなり、大変さびしい。」という意見も聞きました。
現時点では平成 27 年度までは現状が保てると考えています。島津小は耐震の結果次第で非常に不明な点がたくさんあるのが現状です。
（出席者）

拠点校になる鳥取小を増築するとの話だが、予算はどう考えているのか？また、3ｋｍ以上はスクールバスによる通学支援を行うという話だが、具体的には何台になるのか？
(市長) スクールバスの話は後で教育次長の方からしますが、増築の件については、教育に支障が出ないようにしっかりと準備をします。
(教育次長)

3ｋｍ以上は通学支援をするので、吉沢・堤・芋野地区にスクールバスを 2 台、黒部、船木、国久に 1 台、外村・等楽寺に 1 台準備する予定です。
(出席者) 具体的には 1 日何回出るのでしょう？
(教育次長) 通学の支援ですから、登校時と下校時の 2 回は走ります。また低学年と高学年も考慮し、通学に支障のないよう努めます。
(出席者)

昭和 55 年頃の学校統合問題と同じことが起こりそうだと感じている。耐震補強や増築をした場合と新たに 1 校中学付近に建てた場合の金額の差はどれ位になるのか教えてもらいたい。
(教育次長)

新築は規模にもよるが宇川小などの少ない経験から考えても、新築の場合は 10 億から 10 数億はかかる。増築の場合、鳥取小学校に 4 教室を増築して約 1 億程度だと考えている。
(出席者) 市長に聞きたい。溝谷太鼓はご存知ですか？
(市長)

はい。知っています。

(出席者)

国語や算数の勉強も大事だが、地域の文化や歴史を学ぶことも大切だと思いませんか。
(市長)

そのとおりだと思います。

(出席者)

溝谷太鼓は学校とも連携して、子どもたちに指導をしています。学校がなくなれば太鼓も学べないし、地域の学習ができなくなります。再配置は誰のためですか？子供たちのためでしょ？そのためには保護者の意見や地域の意見が必要なはずなのに、今までの経過等が何も知らされていない。防災無線
でもいろいろな放送していますが、学校再配置については一度も聞いたことがありません。市として、避けて通ろうとしているという姿勢しか見えません。
現場の意見や関係者の意見、子どもを持つ親の意見を聞く必要があると思いませんか？
3

(市長)

ありがとうございます。溝谷太鼓に代表される地域文化を学ぶ場が学校が合併したらなくなるかというと、そのようなことにならないように様々な配慮をしながら進めていきたいと思っています。合併のメリットが享受できるよう地域や保護者の声を聞きながら行っていきます。統合したから今のものがなくなるのではなく、みんなの知恵、意見をいただきながら検討していきたいと思っています。誰のためと聞かれれば、もちろん子どもたちのためである事は間違いありません。子どもたちの成長にとって、どういった環境がいいかを中心に考え、地域の人たちと協力しながら取り組んで行きます。もちろん地域にとっても学校は大切な場です。子どもたちのことを第 1 に考えながらも、地域のことも重ねて検討していきます。親の意見を聞く場はもちろん大切です。
基本方針にもきちんと地域の理解と協力が必要と記しています。十分に相談していきたいと思っています。
(出席者) 今後、何度でも説明会があるのか。
(市長)

方法はともかく、関係者と協議を深め、理解をしっかりしてもらえるようにしていきます。
(出席者) 最初の質問に帰るのだが、2 校案の方が妥当だと思う。資料には大変良いことが書いてあり、確かにそのとおりだと思うが、1 校案がベストなのか。
弥栄町内の 5 校がいきなり一つになるのが柔軟な対応だろうかと思う。少子化
だからという説明だが、しばらくは 130 人～140 人で推移する。複式学級をさけるのは当然だと思う。確かに先生も大変だと思う。しかし、まだそこまで児童は減っていない。弥栄の全児童数が 100 人を切る時点で考えればよいと思う。
やや先走りの感がある。確かに子どもたちの数がたくさんは増えないと思うが、極端にも減らないのではないか。130 人なら 2 校でも良いと思う。また、5 校が一度に 1 校となれば、いかにも過疎地という感じであり、地域の活性化に合致しない。合併はやむを得ないとは思うが急ぎすぎなのではないか。
(出席者)

市長、通学支援は安全を確保できるようにするとの事だが、現在の溝谷小の通学路でも通勤時は車の通行が多く、大変危ない。私の子どもも川に落ちたことがある。実際同じ時間帯に一度歩いたことがあるのか。基本的にそういう事も考えて欲しい。また、溝谷区には児童公園が無い。物騒な世の中になり、親や大人の目が届かないところで遊ぶのは危険だ。その辺のところから考えていただきたい。
(市長)

公園や通学路の安全確保も統合に際してしっかり考えなければならな

いし、普段から通学の安全確保は当然のことだと思う。しっかりと意見を聞かしていただき、できることとできない事とがあると思うが、考えていきたい。
(出席者)

教育委員会の答弁を聞いていると効率一辺倒という感じがしてなら4ない。旧町時に公共施設が溝谷に多いのは当時の中心地であったからだと思う。
その地域から学校がなくなれば、当然地域は寂れる。小泉構造改革で田舎はメチャメチャになった。その上、今度は京丹後市をメチャメチャにするのか。1校統合には絶対反対である。
(出席者)

検討委員会について質問をしたい。委員をどういう選び方をしたのか。また、地域の代表という立場で発言されたのか、個人的な立場で発言されたのかも教えてもらいたい。
(教育長) 検討委員会は 20 名で構成され、各町の分科会の座長と副座長で 12名、各町づくり協議会の会長 6 名、学識経験者 2 名で検討を行ないました。分
科会については、各学校から 3 名を出ていただいた。ＰＴＡ役員や学校評議員の方が多かったように思います。役職という立場でなく、個人の素直な意見を聞くという形で進めました。2 校はどうかという意見ですが、分科会でも事務局が鳥取小学校 1 校へ統合では教室の増築も必要であり困難ではないかという助言をする場面もありましたが、やがて、1 校になるなら今そうすべき、2 校案では、少なくなって統合となっても、どのような形になるかもわからない。ということで、弥栄の分科会の意見は、一校統合で全員一致しています。
(出席者) 検討委員会の学識経験者に、先生はいましたか？
(教育長) 現職の先生はいませんでした。
(出席者) 大宮第 1 小学校のように、無理な合併は児童への指導が大変難しく問題になっていることをご存知ですか。若い職員は夜遅くまで学校に残り家へ帰れない。50 代の先生はあまりの大変さに辞めていく方も多いのが現状です。
現場の大変な状況を教育委員会としてどう考えていますか。シュミレーションをしたというが実際にはそうはならないと思います。吉野小学校区には府営住宅や民間の住宅もあり、子どもは増えると思います。また、混沌とした時世なので、弥栄出身者が何らかの事情で離職して帰ってきたりする場合もあります。
市長は若者が帰れる街にしたいと言っています。合併して京丹後市になってから良いことはありません。役場はなくなる。ＪＡも合併され、郵便局も民営化、職場がどんどん無くなっています。学校が減れば当然先生の数も減ります。学校の先生の給料は京都府から出ているはずです。学校が減ると交付金も減るはずです。学校を減らしても得することはありません。市長の思っているようなまちづくりもできません。大学を卒業して、先生を目指しても、何年経ってもなれない知人の子どもたちをたくさん知っています。このままでは希望が持てません。検討委員会に学校現場の先生の意見を取り入れて欲しかったと思っています。まじめでしっかりと頑張った教員ほど早期退職している現実を知っていますか。
5(教育長)

先生の勤務時間が長時間であるという問題は知っています。特に指導困難校であれば、先生が大変なのは事実です。しかしそれは大規模校、小規模校が原因ではありません。早く帰るように教育委員会としても指導はしています。今年から小・中・大規模校の 5 校の協力を得て、先生の勤務時間の実態を調査するために、タイムレコーダーを導入しました。現在 6 月の勤務時間を集計し、分析をしています。先生の勤務時間は 7 時間 45 分になり 15 分短縮されましたが、先生にその実感がわかないのは事実だと思います。それから、シュミレーションどおりには行かないという指摘ですが、それは事実だと思います。しかし、現状把握している数字を使ってみるとこういう形になったということです。先生が減るのも事実ですが、子どもたちの教育環境を最優先に考えた結果の素案であるということを理解してもらえたらと思います。
(出席者)

説明を聞いて、状況はわかりますが、今回のこの意見を聞いてこの後どう検討してもらえるのですか。無駄になるのか、ちゃんと聞いてもらえるのかどちらですか？
(市長)

分科会や検討委員会の意見を尊重して、1 校案を素案として提示をしていますが、今日の 2 校案をはじめいろいろな思いを聞かせていただいた。他の地域の意見も聞く必要もあり、また本日参加できなかった人の意見も吸い上げる工夫も必要だと思っている。できるだけ多くの住民の意見を聞きながら、子どもたちのために何が一番良いのかを考えて最終的に判断をするつもりです。
1 校案も多くの人が支持している事実も大切にしなければならないと思っています。
(出席者) 本日の意見を無駄にしないようにお願いします。
(市民局長)

たくさんの方に意見をお聞きしたいのですが、残念ながら終了予定時間になりました。質問がなければこれで終了したいと思います。

6