で栽培した。ヒメミクリは、花の進化園とは別の場

日本の野生植物栽培記録①〜ミクリ属の生態的特徴について〜

所で、深さ 30cm のプラスチック容器に水をため、井上尚子その中で栽培した。その結果、ミクリ属の形態的特徴および生態的特徴について観察されたことを表に野生植物の多様性の保全及び野生植物の魅力やかまとめた。

けがえのなさを展示を通して紹介することは、植物①冬期の観察園に課せられた使命の一つである（社団法人 日本

冬期の地上部の様子は、2008 年 12 月下旬には、植物園協会ほか．2007）。広島市植物公園ではこれ

ミクリは地上部が枯れた状態、ヤマトミクリは抽水らの目的を達成するために、日本の野生植物の栽培、葉が残った状態、ナガエミクリは地上部が枯れた状情報収集、展示を行っている。

態、ヒメミクリは浮葉が水面に浮いた状態であった

今回、当園で栽培している日本の野生植物のうち、（表）。その後翌年の 1 月中旬にかけて、水が凍結

ミクリ属の植物の生態的特徴について、新しい知見する日が数日あり、ヤマトミクリの抽水葉の空気中が得られたので、記録する。にでた部分は半分以上が枯れ、ヒメミクリの浮葉も生え際の芽を残して枯れた。

日本では、10 種のミクリ属の植物が知られてい2008 年 12 月下旬〜 1 月上旬に各種 1 株ずつをるが、その多くは人為的な環境改変のために生育場鉢から掘り上げて、地下茎の周辺部と芽の形態とを所を奪われ、絶滅が危惧されている（角野 1996）。

観察した（表、図 1、2）。

広島県に自生する種としては、ミクリ、ヤマトミク

地下茎の径は、ミクリが 5 〜 7 ㎜、ヤマトミク

リ、ナガエミクリ、ヒメミクリの 4 種が知られてリが 4 〜 5 ㎜、ナガエミクリとヒメミクリは 2 〜いるが（広島県植物誌 1997）、そのうちミクリ以3 ㎜であった（表）。

外の 3 種はレッドデータブックひろしま 2003 にミクリの地表面近くの土中にあった地下茎には、掲載される絶滅危惧植物である（絶滅危惧Ⅱ類）。

節間より長い黒褐色の低出葉がついていた（図１

広島市植物公園では、広島県世羅郡産のヤマトミＡ）。ヤマトミクリの地下茎には、節間より短い淡クリを 2004 年 3 月から栽培しており、この種子褐色の低出葉がついていた ( 図 1 Ｂ )。ナガエミク

繁殖等についてはすでに報告した（本誌第 26 号・

リの水中に伸びた地下茎には節間より長い黒褐色の第 27 号）。その後新たに、ナガエミクリ（広島県低出葉がついていた（図 1 Ｃ）が、土に埋まって安芸高田市産：2007 年 6 月導入）、ヒメミクリ（広いた地下茎には、低出葉由来と思われる黒褐色の繊島県東広島市産：2008 年 9 月受領）、ミクリ（産維状の残渣がついていた。ヒメミクリの地下茎には、地不明：2006 年導入）を入手した。

節間より短く、淡褐色の低出葉がついていた ( 図 1ミクリとナガエミクリは、以前からヤマトミクリ

Ｄ )。

を栽培している花の進化園の水槽 ( 本誌第 26 号 )根は、ミクリの地表面近くの土中にあった地下茎

表 . 本調査で観察したミクリ属の形態的特徴及び生態的特徴
冬期の地上部の様子（2008 年 12 月下旬）
冬 径（mm）
期 低出葉の地 頂芽の元の根
下 頂芽
茎

ミクリ
地上部は枯れるヤマトミクリ
抽水葉がある

ナガエミクリ
地上部は枯れる

ヒメミクリ
浮葉を展葉（後、水面が凍ると浮葉は枯れた）
5〜7
4〜5
2〜3
2〜3
節間より長い、黒褐色節間より短い、淡褐色節間より長い、黒褐色節間より短い、淡褐色
白い
白く軟らかい褐色で比較的丈夫
白く軟らかい低出葉に半ば近く被われ、芽先は柔らかく、葉を数え 低出葉に半ば近く被われ、芽先は柔らかく、葉を数え先はやや閉じる
出芽時の葉色緑
出芽後の葉の形状 (2008 年 4 月 20 日 ) 抽水葉
果実（種子）の落下時期
褐色になるとすぐに落下ることができる
緑
ほとんどが抽水葉褐色になるとすぐに落下先はやや閉じるることができる
赤みがかった緑
欠測
浮葉
欠測
褐色になっても、すぐには 欠測落ちない。8 月はほとんど果軸についたまま。12 月は3 分の 1 以上残る。
向き＊
横向き
上向き
上向き
種 6 日後子
浮き沈み
浮く半数以上が沈む
浮くの
落 4 ヶ月後 向き＊
半分以上が上向き
上向き
上向き
下浮き沈み沈んだものがある
沈んだものが多い
ほとんどが浮く
後の外果被片と花柱のあと半数以上がとれている
半数以上がとれている
ほとんど残っている
水中での様子＊ 種子（果実）の向きは、花柱のあとを上に向けた場合を上向き、横に向けた場合を横向きとした。

― 14 ―

欠測
欠測
欠測
欠測
欠測

ABCD

図 1. 冬期の地下茎周辺部の様子 A: ミクリ B: ヤマトミクリ C: ナガエミクリ（鉢から出て水中に伸びていた部分） D: ヒメミクリ（図中の白線は長さ 3cm を示す）

ABCD

図 2. 冬芽の形態 A: ミクリ B: ヤマトミクリ C: ナガエミクリ D: ヒメミクリ （図中の線は長さ 1cm を示す）

― 15 ―

にはないものが目立ったが、白い根を出しているも③果実の落下と水中での様子のもあった（図 1 Ａ）
。ヤマトミクリは、芽の根元

ミクリ属の植物は 1 種子からなる果実がクリのから白くて柔らかい根を伸ばしていた（図 1 Ｂ）。

実状に集まった集合果をつける。ミクリやヤマトミナガエミクリは、芽の根元から褐色で比較的丈夫

クリでは、果実は熟すとすぐに落ちてしまうのに対な根を伸ばしていた（図 1 Ｃ）
。ヒメミクリは、芽し、ナガエミクリの果実は落ちにくく、8 月 18 日の根元から白くて柔らかい根を伸ばしていた（図 1に調査した時点では、褐色になってもほとんどが果Ｄ）。

軸についたままであった（表．図 5）。

地下茎の先端の芽は、ミクリは低出葉に半ば近く被われ、葉先はやや固く閉じていた（図 2 Ａ）。ヤマトミクリは、低出葉は短く、葉を一枚一枚数えることができた（図 2B）。ナガエミクリでは芽が低出葉に半ば近く被われ、葉先はやや固く閉じていた（図2 Ｃ）。葉を展開する前に、低出葉の間から根を伸ばしていたのが特徴的であった（図 2C）。ヒメミク
リは、低出葉は短く、葉を一枚一枚数えることができた（図 2D）。
②出芽時の葉の色と形状
春先の出芽時の様子も種によって異なった（ヒメ図 5. 水中にあっても落ちないナガエミクリの果実（平成 20 年 12月 9 日）

ミクリは未調査）。出芽時の葉の色は、ミクリとヤ平成 20 年 8 月 18 日、ミクリとヤマトミクリ、マトミクリは、緑だったが、ナガエミクリは、アンナガエミクリの種子を同時に 20 粒ずつ水に浮かべ、トシアンを発色して赤みがかっていた（表）。また

その後 6 日間、観察した。その結果、ヤマトミク

出芽後の葉の形状は、ミクリとヤマトミクリ（図 3）

リの種子が翌日には 7 粒沈み、最終的には 13 粒沈

は、4 月中旬から抽水葉を出す株が多かったのに対んだのに対し、ミクリとナガエミクリは調査期間中、し、ナガエミクリは、まず細長い浮葉を出し、5 月浮いたままであった。また、ヤマトミクリとナガエ中旬以降に抽水葉を展葉した（図 4）。

ミクリは、柱頭がついていた側を上にして浮いていたのに対し、ミクリは横にして浮いていた（図 6）。

図 3. ヤマトミクリ（平成 20 年 4 月 20 日）

図 6. 水に浮かべて 1 日経過した種子の様子（左からミクリ、ヤマトミクリ、ナガエミクリ）

4 ヵ月後の状況は、3 種とも水面に浮いたままの種子と、沈んだ種子の両方が存在した。浮いている種子の数は、ナガエミクリが多く、沈んでいる種子の数は、ヤマトミクリが多かった。種子についた花柱と外果被片は、ミクリ（図 7）とヤマトミクリ（図 8）では、半分以上の種子で無くなっていたが、ナガエミクリはほとんどの種子に残っていた ( 図 9)。ミクリの種子は、8 月には花柱のあった側を横にして浮いていたが、1 月にはこれを上にして沈んでいるものが確認された（図 7）。

図 4. ナガエミクリ（平成 20 年 4 月 20 日）― 16 ―

ミクリ属の種子繁殖については、著者らの報告（本誌 27 号）の他に、石居ら (2005) がミクリとオオミクリについて調査している。これによると、ミクリの種子は、散布された直後は深い休眠状態にあり、果皮などが残存することが種子休眠の原因になっている。さらに、休眠解除には果皮の除去だけでは不十分で長期間の後熟も必要であるという。本調査で、果皮などの残存の程度に種による相違が観察されたことは、本属の種子繁殖様式を解明する上で興味深い。
図 7. 水に沈んだミクリの種子

ミクリ属の同定には花序の観察が不可欠だが、花が咲かない場合も多いため、本属の種は同定が難しいとされてきた（角野 1994）。しかし、今回観察したミクリ、ヤマトミクリ、ナガエミクリの 3 種は生態的な特徴が個性的であるため、花がなくても同定できると思われた。ただし、種ごとの特徴が諸条件の変化にともなって変化するのかどうかを確認する必要がある。
最後にミクリ属の植物の調査にご協力いただいている桑田健吾氏、桑田武子氏、坂井健作氏、白川勝信氏、武内一恵氏、近藤芳子氏に御礼申し上げます。

図 8. 水に沈んだヤマトミクリの種子

引用文献石居天平・中山祐一郎・山口裕文 2005．準絶滅
危惧種ミクリとオオミクリの自生集団におけるフェノロジーと種子発芽特性の調査．雑草研
究 50(2):80-90．
市 川 喜 美 代・ 西 上 大 輔・ 佐 藤 治 雄・ 森 本 幸 裕
2002．
ヤマトミクリの群落復元のための基礎的研究．
日本緑化工学会誌 27(4):574-581.
図 9. 水に浮かんだナガエミクリの種子

角野康郎 1994．日本の水草図鑑 .179pp.（株）文一総合出版，東京．

考察
ミクリ、ヤマトミクリ、ナガエミクリの３種は、角野康郎 1996．
「ミクリ科」. 週刊朝日百科 植物の世界 10:228-231.

冬越しの形態、浮葉や抽水葉を出すタイミング、葉のアントシアンの発色の有無、果実の落下のタイミ

社団法人

日本植物園協会・国立科学博物館・筑波実験植物園・植物園自然保護国際機構

ング、果実の浮力など、生態的な特徴がそれぞれ異2007．日本の植物園における生物多様性保なることが分かった。

全．388pp．

ミクリの仲間はいずれも湖沼や河川などの水域に生育するが、中でもナガエミクリは流水域における広島県 2004．改訂・広島県の絶滅のおそれのある野生生物出現頻度が高く、ヤマトミクリは流水域では希であ2003．515pp．

るなど、環境条件によって各種の出現頻度が異なることが知られている（角野 1994）。今回記録した

レッドデータブックひろしま

広島大学附属宮島自然植物実験所・比婆科学教育

種による生態的特徴の違いは、それぞれの生育環境振興会

編 1997．広島県植物誌．833pp．中国新聞社．広島県．に適応した結果と考えられる。

― 17 ―