テーマ B：観光資源保護におけるナショナル・トラスト活動の役割について、私の提案

宇治茶の新しい食文化を活かした観光振興とその食文化継承に向けた活動の提案―「宇治茶スイーツ店マップ」の作製とその配布効果の検証―
立命館大学経済学部寺脇拓ゼミ
4 回生 安楽 美月
金山 梨夏
上山

咲

近藤真由子
寺井利依子

1．はじめに2013 年 12 月、「和食；日本人の伝統的な食文化」がユネスコ無形文化遺産に登録された。
「和食」は多様で豊かな日本の自然の中から生まれ、四季の移ろいを表現しながら、健康や地域とのつながりを重視した貴重な文化遺産であり、その無形文化遺産としての登録は、古来親しまれてきた日本の伝統的な食文化を守る観点から意義があるものだといえる。しかしそうした食文化の継承は、単に文化的な価値をもたらすだけにとどまらない。それは同時に和食の持つ観光資源としての役割を発揮させ、結果的に日本の観光振興に貢献することが期待される。実際、「和食」が無形文化遺産登録された 2013 年 12 月の翌月の訪日外客数は 944,009 人となり、前年比で 41.2％増加した1。
「和食」の無形文化遺産登録は日本の伝統的な「和食」の文化が今後も継承されることを世界に向けてアピールするものであり、それは重要な観光資源としての役割を果たし、これからの日本の観光振興に大きく貢献するに違いない。
一般に、その国や地域固有の食文化を楽しむことを目的に行われる旅行や観光のことを「フードツーリズム」という（安田 2013）。「和食」は外国人観光客を呼び込む、いわゆるインバ
ウンド振興における重要なフードツーリズム資源だといえるが、国内旅行においても、このフードツーリズムの観点から、その土地ならではの「食」の重要性が年々強く認識されるようになってきた。(株)リクルートライフスタイル（2014）の調査によれば、旅行先を選んだ理由として「そこならではの食、特産品に興味があったから」が 39.8％と三番目に高い割合を占めている。その土地固有の食文化は、何ものにも代えられないその地域の重要な観光資源であり、それを活かすことで地域観光の活性化を図ることが可能になるものと思われる。
しかしながら、その地域の「伝統的な食文化」を維持するだけで、観光振興が図られるとは限らない。本研究対象である京都府宇治市においてその傾向がみられる。言うまでもなく宇治

1

日本政府観光局（JNTO）「2014 年度訪日外客数」（http://www.jnto.go.jp/jpn/reference/
tourism_data/visitor_trends/pdf/2003_14_tourists.pdf）より引用。
1

の伝統産品として最も有名なものが、高級日本茶の代名詞ともいえる「宇治茶」であるが、緑茶の一世帯あたり年間購入量は全国的に年々減少しており2、家で緑茶を淹れて飲む文化は衰退する傾向にある。一方で後述するように、宇治市を訪れる観光客数はここ数年頭打ちの状態が続いている。確かに宇治茶は宇治観光の代表的な土産物であり、それはその土地の観光資源として重要な役割を果たしているが、それだけでは宇治の観光は立ち行かなくなっているのが現状である。
こうした中で、現在宇治市では、観光戦略の一つとして宇治茶を使った「新しい食文化」の振興に取り組んでいる。最近では、宇治茶を活かした食品が数多く販売されており、飲料用のお茶だけでなく、抹茶パフェや抹茶ソフトクリームなど、スイーツにお茶や抹茶が使われるよ
うになってきた。宇治の観光地にはこうした宇治茶スイーツを取り扱う店舗が立ち並ぶようになり、これらのスイーツを目的に宇治を訪れる観光客も多くみられる。時代の変化に合わせて、伝統的な食文化を現代風にアレンジしていくことは、その食文化そのものの継承につながり、
さらにはそこでの新しい観光需要を掘り起こして、観光地としての魅力をよりいっそう高めるものと期待される。
問題は、このような宇治茶を活かした新しい食文化をどのようにして振興していくかである。
観光資源としての食文化は、それを提供する店舗が存在し、かつその経営が成り立って初めて維持されるものであるため、自然環境や歴史文化財のようにそのもの自体を買い取って管理することは難しい。そこで私たちは地域固有の食材や食文化を活かした商品、そしてそれらを提供する店舗の魅力を社会に広く伝えることがその食文化を守るためのナショナル・トラスト活動であると考え、そうした活動がもたらす社会的な効果を分析することに取り組んだ。具体的には、宇治茶スイーツを提供する店舗を紹介するパンフレットを作製し、それを広く配布する
ことの効果を検証する。さらにその経験から、この活動を効果的かつ継続的に行う方法として、学生が主体となって、大学の授業の中でその活動を展開していくことを提案する。

2．宇治茶を活かした宇治の観光戦略
2.1 観光資源としての「食」「食」を目的に行われる旅行や観光、いわゆるフードツーリズムが日本において本格的に行われるようになったのは 1960 年代から 70 年代にかけてのことである。1964 年の東京オリン
ピックの開催に伴い、東海道新幹線、名神高速道路などの交通インフラが整備され、1970 年の大阪万国博覧会の開催とも関わって、この時期に国内旅行が大きく活性化された。国内の旅行会社は多くの観光地を開拓し、様々な旅行目的を作り出すようになり、そうした中で「地域の食」を目的とした「グルメツアー」などのパッケージツアーが生まれ、多くの旅行者がその2

総務省統計局「家計調査」（http://www.stat.go.jp/data/kakei/）による。
2

旅行会社が企画する「食」を目的としたツアーを選択するようになった3。
こうした旅行会社主導のフードツーリズムは一定の拡大傾向を示してきたが、90 年代に入るとその状況が少しずつ変化していく。バブル経済の崩壊による経済不況に伴い、地域経済の衰退が顕著になっていく中で、各地域は独自にその地域の食材や名物料理を活かした観光振興に取り組むようになった。1993 年には、地場産品を販売する拠点としての役割を果たす「道の駅」ができ、商工会議所や飲食業組合のみならず、農業者や漁業者もフードツーリズムの推進に参画していく。さらには食や店舗と関係しない有志の市民団体や NPO も地元の食を活かした観光振興に取り組むようになった4。こうした現象は、インターネットの普及により、旅行者がその地域の食に関する詳細な情報を容易に入手できるようになったことも大きく関係している。
実際、地元の食材や食文化を生かした観光振興に取り組み、成功した地域が存在する5。千
葉県の富浦町では、地元の「房洲びわ」を使って、ジャムやクッキーなど約 40 アイテムの商品を開発した。これが観光客を呼び込み、1994 年に約 22 万人だった道の駅利用客数が 2008
年には約 68 万人へと大幅に増加した。豊かなブドウ生産を背景に多くのワイナリーが集まる
山梨県の勝沼では、ブドウ農家でもワイン生産者でもない第三者が、「勝沼ワイン」やワイナ
リーの PR を行い、成果を上げている。彼らは産地散策イベント「ワインツーリズム」を開催し、その参加者数は 2008 年には 2000 人であったものが、2011 年には 3500 人にまで増加した。
青森県の大間町では、メディアを活用して、マグロの高級ブランドである「大間マグロ」の知名度を上げるとともに、マグロ解体ショーなどのイベントを活発に行うことで、1998 年に 22万人だった旅行者が、2009 年には 28 万人に増加している。これらの事例は、地域の「食」がその土地の観光資源として重要な役割を果たすことを明確に示すものだといえよう。
2.2 宇治における観光客数の動向と新しい食文化の振興
本研究対象地域である宇治においては、「宇治茶」がまさにその観光資源としての役割を果たしている。宇治茶は宇治市を中心とする京都府南部地域で生産される日本茶であり、近隣県である奈良県、滋賀県、三重県の産茶を、京都府内の業者がその府内において宇治地域に由来する製法により仕上げ、加工したものも含まれる。それは観光地宇治の代表的な土産物としてもよく知られており、宇治市が行った観光動向調査によれば、宇治を観光目的で訪れた人の約57％がお土産にお茶を購入している（宇治市 2012）。また同調査によれば、宇治を訪れる目的として宇治茶をあげた人の割合は、「寺院・神社、名所・旧跡」、「自然や風景、まちの景観」についで三番目に大きな数値を示している。これらのことから、観光地としての宇治は、歴史的な建造物や自然の景観だけでなく、そこでの伝統産業である宇治茶によっても支えられているといえる。
しかしながら、宇治への観光客数は近年伸び悩んでいる。図 2-1 をみると、宇治市における3

安田（2013）pp.32-34 を参考にした。
安田（2013）pp.34-37 を参考にした。
5
安田（2013）pp.149-154、182-135、203-207 を参考にした。
43

観光入込客数は、2000 年に入るぐらいまでは順調に伸びており、2008 年には「源氏物語千年紀」のイベントが開かれたこともあって大きく増加したが、それ以降はむしろ減少する傾向にある。これはもちろん、リーマンショックに伴う世界的な景気の低迷や東日本大震災の影響によるところが大きいと考えられるが、近年では日本の家庭でお茶を淹れて飲む文化が失われつつあり、「宇治茶」が宇治の土産物としてかつてほどの魅力をもたなくなってきたことも決して無関係ではない。図 2-2 は京都産茶葉の生産動向を示した図であるが、「煎茶」に対する需要の低下を反映して、その生産量は 2005 年ぐらいから減少する傾向にある。

6,000

観
光
入
込
客
数
（
千
人
）

5,000
4,000
3,000

2,000
1,000
0

年

図 2-1：宇治市における観光入込客数の推移
出典：京都府商工労働観光部観光課（2014）「観光入込客数及び観光消費額」より作成。

1,400
1,200
荒 1,000
茶
生
800
産
量
600
（
ト
400
ン
）
200

煎茶
てん茶

0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013年

図 2-2：京都府産茶葉の生産量の推移
出典：京都府農林水産部農産課（2014）「京都府年次別茶業統計」より作成。
4

こうした中で、「抹茶」を使ったスイーツに対する人気が近年急速に高まっている。抹茶は今や幅広い年齢層から好まれるフレーバーの一つであり、スーパーなどには抹茶を使用したお菓子やスイーツがあふれている。(社)日本アイスクリーム協会（2011）の調査によれば、好きなアイスクリームのフレーバーとして「抹茶」を上げる人は、2008 年から 2010 年にかけて約半数を占めている。こうした抹茶を使ったスイーツの人気は、抹茶の原料となる「てん茶」の生産動向からも見て取れる。先ほどの図 2-2 より、てん茶の生産量は年々増加する傾向にあり、
特にここ数年間の増加は著しい。この傾向は、抹茶そのものに対する需要の高まりを反映するというよりも、最近の抹茶スイーツブームによるところが大きいと考えられよう。
宇治においても近年、宇治抹茶を使ったスイーツ店が出始めるようになった。表 2-1 に示される通り、宇治を代表するお茶屋さんの一つである伊藤久右衛門さんは、パフェや茶そばなどを提供する茶房を 1996 年に開設した。その後 2001 年には通圓さんが本店の茶房をリニューア
ルされ、中村藤吉さんは明治・大正時代の製茶工場を現代風に改修して、宇治茶・甘味などが楽しめる「喫茶室」を開店した。さらに 2007 年には福寿園さんが、スイーツだけでなく、お茶作りの体験なども楽しめる「福寿園宇治工房」を宇治に開設した。こうしたスイーツ店の開業は、新たな観光客を宇治に呼び込み、地域観光の活性化につながるものと期待される。表2-1 をみると、各店舗の開業年に宇治の観光客数がいずれも増加していることがわかる。もちろんスイーツ店の開業だけが観光客増をもたらしているわけではないが、このデータはその可能性を示唆するものだといえよう。

開業年

表 2-1：宇治における老舗茶屋のスイーツ店開業年と宇治市の観光客数
開業前年の宇治 開業年の宇治市
店舗名
観光客数の増減変化率
市の観光客数の観客数

1996

伊藤久右衛門3,982,778

4,102,364＋119,586＋3.00％

2001

通圓、中村藤吉

4,061,436

4,110,864＋ 49,428＋1.22％

2007

福寿園宇治工房

4,513,996

4,932,858＋418,862＋9.28％

こうした背景を受けて、現在宇治市では、観光振興計画の目標である「宇治のブランド力」
を高めるため、概ね十年先を見据えた観光戦略の一つとして、「宇治茶ブランド活用戦略」を掲げ、その中で新しい食文化を振興するアクションプランを立てている（宇治市 2013）。宇治茶スイーツに関わるものとしては、「茶摘みやお点前等の宇治茶体験施設や宇治茶スイーツマ
ップ等、宇治茶に関する着地型情報の発信を強化する」こと、そして「宇治茶を使ったスイー
ツコンテストを実施し、新しい宇治の名物となるお土産品等の開発に努める」ことがあげられている。本研究はまさにその具体的なアクションプランの一つである、宇治茶スイーツマップの作製・配布を実践し、宇治茶を活用した新たな食文化の広報がどれだけ観光客を増加させ、そこでの観光から得る満足度をどれだけ高めるのかを経済学的に検証する取り組みである。

5

3．「宇治茶スイーツ店マップ」配布の効果を検証する手法
3.1 トラベルコスト法
本研究では、「宇治茶スイーツ店マップ」を作製し、その配布の効果を検証する上で、トラベルコスト法と呼ばれる経済学の手法を用いる。トラベルコスト法は、評価対象となるレクリ
エーション地までの旅行費用とそこへの訪問回数の関係からその場所に対する需要関数を推定し、それを用いて、そこでレクリエーションを楽しむことから得られる満足度を金銭的に評価する手法である。すでに膨大な研究事例があり、主に自然公園がもつレクリエーション機能の評価に使われるが、歴史文化財がもたらす観光便益の計測にも応用されている（青山他
2003；児玉他 2007；玉井・岩井 2006）。
図 3-1 はトラベルコスト法の理論を図式化したものである。ある場所でレクリエーションを楽しむ（湖で釣りを楽しむ、歴史的町並みを散策するなど）ことが無料だったとしても、それに対して人々は全く犠牲を払わないわけではない。少なくともその場所を訪れるためにガソリ
ン代や電車代などの旅行費用を支払う必要があるだろう。一般には、その場所から離れた地域に住む人、すなわち旅行費用が高い人は訪れる回数が少なく、近くに住む人、つまり旅行費用が低い人はより頻繁に訪れることが予想される。これは価格が高ければあまり購入せず、低け
ればたくさん購入するという「需要法則」に他ならない。つまり、旅行費用はその場所でレク
リエーションを楽しむための価格、訪問回数はそのレクリエーションの購入量とみなすことができ、その関係は図 3-1 のように右下がりの曲線で描かれる。それはまさにその場所でのレク
リエーションに対する需要曲線である。経済学の理論では、需要曲線の下側の面積は、ある一定量の財の消費から得られる満足度を金銭的に評価した「便益」を表す。そこから購入費用を差し引いた残りが、消費者余剰と呼ばれる、その財の消費から得られる純便益となる。たとえば旅行費用が図の TC*の人はこのサイトに V*回訪れることになり、そのとき得られる純便益（消費者余剰）は図の CS*で表される。
旅行費用

レクリエーション需要曲線

訪問回数
図 3-1：レクリエーション需要曲線
6

トラベルコスト法の実践では、図 3-1 のレクリエーション需要関数を推定するために、そのレクリエーションサイトで、訪問者に旅行費用と訪問頻度を尋ねるアンケート調査を実施する。
得られたデータから回帰分析を用いてレクリエーション需要関数を推定し、そこから消費者余剰が計算される6。
3.2 トラベルコスト法による「宇治茶スイーツ店マップ」配布効果の計測
このトラベルコスト法を用いれば、「宇治茶スイーツ店マップ」の配布がもたらす便益の大きさを金銭的に評価することができる。そのためにはまず、宇治を訪れる人に、その人の年間の訪問回数と旅行費用を尋ね、その関係を分析して、宇治の観光地に対するレクリエーション
需要関数を推定する必要がある。需要関数が推定されればそこから消費者余剰を計算することによって、「現在」宇治で観光を楽しむことから得られる便益（満足度を金銭的に表したもの）
が計測されることになる。さらに、「宇治茶スイーツ店マップ」の配布の効果を計測するために、そうしたマップが毎年発行される状況を想定し、そのとき人々がどれほど宇治を訪れるよ
うになるかを質問する。もしそのマップが人々にとって魅力的なものであるならば、彼らはより高い訪問頻度を回答し、結果的に需要関数は図 3-2 のように、右にシフトするだろう。このとき、旅行費用が TC*円の人は、宇治に V**回訪問することになり、消費者余剰、つまりここでは宇治での観光から得られる満足度の評価額はΔCS 円だけ増加する。これがまさに「宇治茶スイーツ店マップ」を配布することの効果額となる。
旅行費用
パンフレットが毎年発行される場合のレクリエーション需要曲線

現在のレクリエーション需要曲線

訪問回数
図 3-2：「宇治茶スイーツ店マップ」の配布によるレクリエーション需要曲線の変化

6

栗山・馬奈木（2012）pp.161-163 を参考にした。
7

4．「宇治茶スイーツ店マップ」の作製と配布「宇治茶スイーツ店マップ」を作製するために、私たちはまず SNS による広報から始めた。
対象となる店舗は「食べログ（http://tabelog.com/）」の情報をもとに選定した。JR／京阪宇治駅周辺にある宇治茶スイーツ店を直接訪れ、パンフレット作製への協力を依頼した結果、表4-1 に示される 19 の店舗から参加のご了承を頂いた。その後、それぞれのお店一押しのスイーツを取材し、実食の結果を Facebook ページ（https://www.facebook.com/ujicha.project）
でレポートするとともに（図 4-1、図 4-2）
、twitter（https://twitter.com/ujicha_project）
でも連動して紹介した。
表 4-1：協力店舗一覧番号

店名

優待サービス1

伊藤久右衛門 本店・茶房

茶房クーポン券 5%オフ
※クレジット払い不可、物販での利用不可

2憩和井平等院店

ひやしあめを一杯サービス

3

宇治川餅本店

茶だんご/ほうじ茶だんご いずれか一本サービス

4

京都巽庵あさぎり通直販所

茶団子 5 本入り 650 円を 100 円引き
煎茶アイス 300 円（コーン）を 50 円引き

5櫟

抹茶フォンデュを 100 円引き

6

シェ・アガタ1000 円以上のお買い上げで 5％オフ

7

京阪宇治駅前駿河屋

抹茶ソフトクリーム 10％オフ※2013 年 10 月 21 日～2013 年 11 月 30 日まで

8

総本家大茶萬全品 5％オフ

9

ちゃ～がんじゅ～カフェ

100 円割引のクーポン券プレゼント10

通圓

全品 10％オフ

11

中村藤吉本店なし

12

中村藤吉平等院店なし

13

能登掾稲房安兼なし

14

福寿園宇治工房「福寿茶寮」 グリーンティー・ハーフサイズを一杯サービス

15

まついの豆腐豆乳ソフトクリームを 50 円引き

16

ますだ茶舗

お茶を一杯サービス

17

洋菓子マロンカステラ 10％オフ

18

三星園上林三入本店

全品 5％オフ

19

六条庵

テイクアウトの抹茶パフェを 430 円→400 円

8図 4-1：Facebook ページ

図 4-2：Facebook ページの記事
これらのウェブ上で公開したレポートをもとにして「宇治茶スイーツ店マップ」を 9000 部作製した（図 4-3）7。このパンフレットには、取材した宇治茶スイーツ店の紹介（図 4-4）とその地図（図 4-5）だけでなく、パンフレット配布の効果を検証するためのアンケート調査票（図 4-6）をつけ、それを店舗に提出すれば、優待サービスが受けられるような仕組みを取り入れた。表 4-1 には各店舗からご提供頂いた優待サービスの内容も示している。調査票に含まれる質問内容は表 4-2 の通りである8。優待サービスが受けられる期間は、発行日の 2013 年 1078「宇治茶スイーツ店マップ」の詳細は参考資料 A を参照のこと。
アンケート調査データの単純集計結果は参考資料 B を参照のこと。
9

月 21 日から同年 12 月 15 日までとした。なおこのパンフレットの作製には、立命館大学が正課の学びを発展させた正課外の活動を支援する制度、「学びのコミュニティ集団形成助成金」からの補助を受けた。

図 4-3：「宇治茶スイーツ店マップ」の表紙と裏表紙

図 4-4：店舗紹介ページ

10図 4-5：宇治茶スイーツ店のマップ

11

図 4-6：アンケート調査票
表 4-2：アンケート調査票における質問内容
問題番号

質問内容

問1

宇治への訪問におけるパンフレットの有用度（5 段階評価）

問2

パンフレットを見る前の宇治への観光目的の訪問頻度

問3

パンフレットが毎年発行されるときの宇治への観光目的の訪問頻度

問4

パンフレットがなかった場合の宇治への訪問の有無

問5

今回宇治で食べた宇治茶スイーツ（自由回答）

問6

個人属性（性別、年代、宇治への交通手段、自宅の最寄り駅、居住地）

私たちは、全国各地から宇治に観光に来てもらうため、京都だけでなく、東京、名古屋、大阪、広島などでも「宇治茶スイーツ店マップ」を配布した。パンフレットの主な設置場所は表
4-3 の通りである。また配布期間中に記者発表を行い、読売新聞（2013 年 10 月 21 日）、毎日新聞（2013 年 11 月 9 日）
、京都新聞（2013 年 11 月 14 日）で当活動を取り上げて頂いた9。

9

取り上げられた新聞記事の詳細は参考資料 C を参照のこと。
12

表 4-3：主なパンフレット配布場所
地域

設置場所（公表の許可が得られた場所）

東京

あんみつ抹茶処 雷門 まといなど

愛知

大黒屋本店、茶香丸源など

滋賀立命館大学（びわこくさつキャンパス）など

京都

立命館大学（衣笠キャンパス）、京なび、グランヴィア京都など

奈良

ドコモショップ西大寺店など

大阪

ドコモショップ鶴橋店など

広島

尾道 甘味処 さくら茶屋 福屋広島駅前店、茶房つるやなど

その他

他大学のスイーツサークル、東京、福岡での観光イベントなど

優待サービス期間終了後の 12 月下旬に各店舗を訪れ、調査票を回収した。回収部数は 60であった。本調査の流れは図 4-7 のようにまとめられる。

13

• 宇治茶スイーツを提供している店舗でその店の代表的な商品を実食する。
訪問・実食• 実食結果を専用のFacebookページ上でレポートし、ウェブを通してその魅力を広く伝える。
ウェブ広報

パンフレッ
ト作製

パンフレッ
ト配布

• その実食レポート結果をまとめたパンフレット「宇治茶スイーツ店マップ」を作製し、その中に配布の効果を検証するための調査票をつける。

• 「宇治茶スイーツ店マップ」を全国各地で配布する。

• 調査票の提出と引き換えに各店舗で優待サービスが受けられるものとし、調査票を回収する。
調査票回収• 得られたデータを分析して、そうした広報活動が生み出す観光便益を計測する。
データ分析• 研究結果を報告書の形でまとめ、結果を宇治市に報告する。
報告書作成

図 4-7：本調査の流れ

5．宇治の観光地に対する需要関数の推定とパンフレット配布効果の計測
5.1 データ
第 3 章で述べたように、レクリエーション需要関数を推定するためには、旅行費用と訪問回数のデータが必要である。本研究では、旅行費用については、往復の電車料金とその移動にかかる時間費用の合計を用いた。アンケートでは回答者の居住地の最寄り駅を尋ねており、それをもとに回答者が JR 宇治駅と京阪宇治駅にくるのにかかる費用を計算し、小さい方を採用した。電車料金と移動にかかる時間の計算には「Google マップ」
（https://maps.google.co.jp/）の「ルート・乗換案内」を利用し、12 月 1 日（日）の昼の 12 時宇治駅到着を基準として計算した。時間費用の計算においては、往復の移動時間に賃金率の全国平均値を掛け、多くの先行研究が用いた 1/3 の割引を行った（佐藤・粕渕 2005）。賃金率については、厚生労働省の「毎14月勤労統計調査 平成 25 年分結果速報」より、事業所規模 5 人以上の月間現金給与額を月間実労働時間で割ることによって計算した。その値は 2159.1 円となった10。訪問回数については
アンケート調査の質問から得られた回答を用いた。回答者に何年に何回訪れるかを質問し、それを 1 年あたりの回数に換算した。
図 5-1 は現在についての、図 5-2 は「宇治茶スイーツ店マップ」が毎年発行される状況についての訪問回数と旅行費用との間の関係を図示したものである。いずれも概ね負の相関が読み取られる。また、平均訪問回数を計算すると、現状が 1.037 回であったのに対して、パンフレ
ットが毎年発行される状況では、訪問回数は 2.083 回と約二倍に増加している。

50000
旅
行
費
用
（
円
）

40000

30000
20000
10000
0
0

5

10
15
現在の年間訪問回数2025

図 5-1：現在の訪問回数と旅行費用の関係
50000
旅
行
費
用
（
円
）

40000
30000
20000
10000
0

0

5
10
15
20
25
パンフレットが毎年発行される場合の年間訪問回数

図 5-2：パンフレットが毎年発行される場合の訪問回数と旅行費用の関係

10

厚生労働省「毎月勤労統計調査 平成 25 年分結果速報」（http://www.pref.kyoto.jp/kanko/
1282292270316.html）より得た。
15

5.2 需要関数の推定結果
上述したデータを用いて宇治の観光地に対するレクリエーション需要関数の推定に取り組む。本分析ではこの関数を次のように定式化する。
＝
ここで、V は宇治への年間の訪問回数、TC は旅行費用を表している。多くのトラベルコスト研
究に従って、被説明変数に自然対数をとったモデルを採用する。
このモデルの下で、最小二乗法によりレクリエーション需要関数を推定した。現在とパンフレットが毎年発行される場合の宇治の観光地に対する需要関数は、それぞれ次のように推定さ
れた11。
現在：

＝

パンフ発行時：＝

いずれの関数においても TC（旅行費用）の係数は負となった。これは需要曲線が右下がりに描かれることを意味しており、理論と整合した傾向だといえる。推定された二つのレクリエー
ション需要関数を図示すると、それらは図 5-3 のように描かれる。パンフレットが毎年発行されることによって、需要曲線は期待通り右にシフトしていることが読みとられる。
60000
50000
旅
行
費
用
（
円
）

40000
30000
20000
10000

0
0

0.5

1

1.5

2

訪問回数
現状

パンフレットが毎年発行される場合

図 5-3：推定されたレクリエーション需要曲線11

年齢、性別など、他の説明変数を含めた推定も行っている。それらの結果については参考
資料 D を参照のこと。
16

5.3 「宇治茶スイーツ店マップ」配布効果の計測推定された需要関数からまず宇治への訪問 1 回あたりの純便益（消費者余剰）を計算する。
（5.1）式のような被説明変数に自然対数がとられたモデルにおいては、すべての人の訪問 1回あたりの純便益はで均一となることが知られている（佐藤・粕渕 2005）。従って(5.2)、(5.3)式から、現在とパンフレットが毎年発行される場合の訪問 1 回あたりの純便益は、それ
ぞれ 2 万 6204 円、3 万 2582 円と計算される。
現在の宇治の観光地がもたらす年間の総便益は、その 2 万 6204 円に 2013 年の宇治市の観光入込客数 394 万 7844 人12を掛けることで 1034 億 5000 万円と推定される。一方、パンフレッ
トが毎年発行される場合については、現在の宇治への訪問回数が平均で 1.037 回、パンフレッ
トが配布される場合は 2.083 回であったことから、この比率を用いて、そのときの訪問者数をと予測する。この値に 3 万 2582 円をかけることで、パンフレットが毎年発行される場合の宇治の総便益は 2585 億 1000 万円と推定される（表 5-6、図 5-4）。
これらの総便益の差額が、パンフレットの配布がもたらす効果額に他ならない。その額は年間 1550 億 6000 万円となり、このことから、「宇治茶スイーツ店マップ」のようなパンフレッ
トの配布は極めて大きな観光便益を生み出すことが結論付けられる。
表 5-1：現在とパンフレットが毎年発行される場合の宇治の年間の観光便益

12

現在

パンフレットが毎年発行される場合

訪問一回当たりの純便益（円）26,20432,582

平均訪問回数

1.037

2.083

観光入込客数（人）3,947,844

7,934,177総便益（億円）

1,034.5

2,585.1

京都府商工労働観光部観光課（2014）「観光入込客数及び観光消費額」より。
17

3,000.02,500.0
2,000.0
億 1,500.0円
1,000.0

500.0
0.0

総便益

現在

パンフレットが毎年発行される場合1,034.5

2,585.1

図 5-4：現在とパンフレットが毎年発行される場合の宇治の年間の観光便益

6．宇治茶の新しい食文化を支援する活動の主体と枠組みに関する提案
6.1 学生を主体とした活動の有効性
本研究により、宇治茶スイーツを紹介するパンフレットの作製・配布が、宇治の観光振興に大きく貢献することが示された。では誰がどのような枠組みの中でこの活動に取り組むべきであろうか。私たちは、自分たちの実体験を踏まえて、学生が主体となり、大学の授業の中で継続的に行うことの有効性を主張する。学生がこの活動を担う理由としては以下の三つがあげられる。
一つは、宇治茶スイーツの需要者の中心が学生をはじめとする若者だからである。上述の宇治市の調査によれば、30 代以下の世代では宇治の「カフェ、喫茶、スイーツ」に行く人が 54.7％とそれ以上の世代よりも相対的に高く、若い世代ほど宇治茶スイーツを強く求めて宇治を訪問している傾向が見て取れる13。宇治茶スイーツを実際に消費し、その魅力をより深く理解している若者だからこそ、その食文化の素晴らしさをうまく伝えることができるものと期待される。
二つ目は、学生は社会貢献意識が高いため、それを有効に活用できると共に、その学生の満足度も同時に高めることができるからである。(株)三菱総合研究所（2013）の調査によれば、
職業別に「日本の未来を良くしようという意欲」をみると、何らかの社会貢献をする意欲がある学生の割合は 81.9％で、自由業についで二番目に高い割合を示している。私たちは実際に、
宇治茶の伝統や宇治茶スイーツの魅力を伝えたいという思いを持って今回パンフレットの作
製に取り組んだ。そしてその結果、宇治市や各店舗の方々から多くの感謝の言葉を頂き、宇治の地域活性化に貢献できたという大きな満足感を得た。このように学生の社会貢献意識を活用
13

第 2 回宇治市観光振興計画策定委員会資料（http://www.city.uji.kyoto.jp/cmsfiles/
contents/0000011/11648/2-3.pdf）より引用。
18

することで、社会厚生の改善と学生の満足度の上昇という二つの効果が同時に実現されると考えられる。
三つ目は、学生の自由な時間を活用することで、コストを大きく抑えられるからである。私たちは、「学びのコミュニティ集団形成助成金」の支援を受け、16 万 710 円の費用でパンフレ
ットを 9000 部作成した。1 部当たりの費用は 18 円と計算される。一方、同時期に京都府によって作製、発行された「京都やましろスイーツパスポート」の費用を関係機関に問い合わせたところ、明確には答えられないが、1 部あたりの費用は 18 円を明らかに上回ることを教えて頂いた。原稿を学生自身が作製することによって、それにかかるコストを抑えることができ、より少ない費用で活動に取り組むことができるものと予想される。
6.2 大学における学際的な PBL 授業の中での活動の展開
私たちは、学生がこうした活動に取り組む上で、それを正課の授業の枠組みの中で、学際的な PBL 型授業（Project-Based Learning）として展開することを提案する。PBL とは、「課題
解決型授業」などと呼ばれ、受講生同士が協力しあって、ある提案型のプロジェクトに自律的に取り組む授業形態のことである。今回私たちはゼミの自主活動として当活動に取り組んだが、継続的にこうした地域の食文化継承に取り組むのであれば、正規の授業の中でその成果を単位として認定するような仕組みが必要だと考える。また、今回私たちの活動が上手くいったのは、大学からの助成金があったからである。大学と地域が連携して資金面からもこうした活動を支えることでその継続性が見込まれる。
加えて、こうした授業を展開する上で、複数の学部の協力が不可欠だと思われる。今回私たちは、経済学の知識を用いてパンフレットの配布の効果を検証したが、その作成段階では、他分野の知識の乏しさから様々な問題に直面した。スイーツ商品を説明する記事を書く上では「食」の、パンフレットを作る上ではデザインの、そして SNS を通じた広報では情報通信技術の知識不足を痛感した。これらの学びを専門とする食品科学、デザイン学、情報通信工学と連携した授業形態をとることで、学生は互いに足りないところを補いながら、それぞれの専門知識を深めることができるだろう。
以上のことをまとめたものが図 6-1 である。社会科学、食品科学、デザイン学、情報通信工学の分野で協力して学際的な授業を展開し、それを大学と自治体とが資金面・運営面でサポートする。その成果をもとに食文化の継承を担う店舗の支援を行うことで、「地場産業の活性化」と「観光振興」、そして「食文化の継承」を同時に実現することが可能になるものと思われる。

19

地場産業の活性化

観光振興

食文化の継承新しい食文化の発展を担う店舗をサポート

配布効果の
分析
情報通信
大
工学
学 SNSによる
広報

社会科学

PBL型
授業

デザイン学

実食レポート作成

食品科学

パンフレット作製

図 6-1：学際的な PBL 型授業による新しい食文化保護活動のイメージ図
20

自
治
体

7．おわりに
私たちは、宇治茶の食文化を守るためには、抹茶スイーツなどの新しい食文化の振興を通してそれを継承していくことが効果的であり、その新しい食文化の魅力を社会に広く伝えることが、宇治茶文化を継承するためのナショナル・トラスト活動であると考えた。そしてその考えのもと、本研究では、宇治で宇治茶スイーツを提供する店舗を紹介する「宇治茶スイーツ店マップ」を作製し、それを広く配布することの効果を経済学的に検証した。
分析の結果、こうしたパンフレットの配布がもたらす宇治の観光便益（宇治での観光から得られる満足度の評価額）は年間 1550 億 6000 万円に上ることが示された。またパンフレットの配布によって、宇治への年間訪問回数が倍増することも明らかとなった。現在宇治茶を使った
新しい食文化は広く関心を集めているが、その魅力をこうしたパンフレットという形で社会に伝えることで、その食文化の継承だけでなく、地場産業の発展と観光振興も実現できることが結論付けられる。
さらにこの結果を受けて、こうした取り組みを効果的かつ継続的に行うために、学生が主体となって大学の授業の中で展開することを提案した。学生は宇治茶スイーツの需要者の中心であり、社会貢献意識も高く、時間も十分にもっている。そこに大学が地域と協力して PBL 型の授業を提供すれば、私たちがそうであったように、学生たちは主体的にその活動に取り組むに違いない。こうした授業の中での活動は、学生、大学、自治体、店舗、観光客の全てにプラスに働き、その活動を長く続ける上で有効な仕組みだと私たちは考える。

引用文献
青山吉隆・中川大・松中亮治（2003）『都市アメニティの経済学－環境の価値を測る－』学芸
出版社。
宇治市市民環境部産業政策室商工観光課（2013）『宇治市観光振興計画』京都府宇治市。
宇治市市民環境部産業政策室商工観光課（2012）『宇治市観光動向調査 調査結果報告書』京都府宇治市。
栗山浩一・馬奈木俊介（2012）『環境経済学をつかむ：第 2 版』有斐閣。
児玉剛史・玉澤友恵・氏家清和・垣内恵美子・奥山忠裕（2007）「文化資本の価値に関する経済分析－広島県宮島を事例として－」『都市計画論文集』第 42 巻第 1 号、pp.93～99。
佐藤和夫・粕渕真樹（2005）「日本在来馬の保存・活用による便益の計測－仮説的トラベルコ
スト法による分析－」『日本農業経済学会論文集』、pp.391～396。
玉井信行・岩井隆宏（2006）「兼六園の経済的価値に関する研究」『土木史研究・講演集』、pp.247～256。
(社)日本アイスクリーム協会（2011）『アイスクリーム白書 2010』(社)日本アイスクリーム協会。
21

(株)三菱総合研究所（2013）『少子高齢社会等調査検討事業報告書（若者の意識調査編）』三菱総合研究所。
(株)リクルートライフスタイル（2014）『じゃらん宿泊旅行調査 2014』(株)リクルートライフ
スタイル。
安田亘宏（2013）『フードツーリズム論－食を活かした観光まちづくり－』古今書院。

22

参考資料 A：
「宇治茶スイーツ店マップ」

23

24

25

26

参考資料 B：アンケート調査の単純集計結果
表 B-1：性別

表 B-4：宇治への主な交通手段

実数

％

実数

％

女性

42

70.0%

自動車

8

13.3%

男性

17

28.3%

鉄道

48

80.0%

無回答

1

1.7%

バス

2

3.3%

合計

60

100.0%

徒歩・自転車

0

0.0%

その他

0

0.0%

無回答

2

3.3%

合計

60

100.0%

表 B-2：年代
実数

％

10 代

4

6.7%

20 代

37

61.7%

30 代

2

3.3%

40 代

6

10.0%

50 代

7

11.7%

60 代

1

1.7%

無回答

3

5.0%

合計

60

100.0%

表 B-5：宇治で食べた宇治茶スイーツ（複数回答）
実数％

表 B-3：居住地
実数

％

宮城

1

1.7%

千葉

1

1.7%

神奈川

4

6.7%

新潟

1

1.7%

愛知

1

1.7%

石川

1

1.7%

滋賀

24

40.0%

京都

7

11.7%

大阪

11

18.3%

奈良

5

8.3%

兵庫

2

3.3%

福岡

1

1.7%

無回答

1

1.7%

合計

60

100.0%

もち・団子

20

33.3%

お茶

2

3.3%

ソフトクリーム

8

13.3%

パフェ

12

20.0%

ぜんざい・あんみつ

4

6.7%

蕎麦・豆腐

5

8.3%

ゼリー

5

8.3%

フォンデュ

8

13.3%

シュークリーム・クレー
プ
シフォン・カステラ・ドーナツ・テリーヌ・ケー
キ

2

3.3%

8

13.3%

その他

7

11.7%

有効回答部数60

100.0%

表 B-6：パンフレットの有用性に対する評価
実数
1

0

0.0%

2

0

0.0%

3

5

8.3%

4

15

25.0%

5

38

63.3%

無回答

2

3.3%

合計

60

100.0%

全く役に立たなかった…

とても役に立った…

27％

表 B-7：パンフレットが宇治訪問に与えた影響
実数％

パンフレットがなくても来た

22

36.7%

パンフレットがなかったらこなかった

38

63.3%

無回答

0

0.0%

合計

60

100.0%

28

参考資料 C：新聞記事
読売新聞（2013 年 10 月 21 日）

29

毎日新聞（2013 年 11 月 9 日）

30

京都新聞（2013 年 11 月 14 日）

31参考資料 D：レクリエーション需要関数の推定結果
表 D-1：現在のレクリエーション需要関数推定結果
変数全ての説明変数を含むモデル
係数推定値

定数項

t値

p値

自由度調整済み決定係数を最大にする
モデル
係数推定値

t値

p値

TC のみ説明変数とするモデル
係数推定値

t値

p値

-0.4794-0.9860.329-0.6982-2.1680.035-0.9060-4.4070.000-0.0000298-1.5690.123-0.0000302-1.6050.115-0.0000382-2.017

0.049

FEMALE（女性ダミー）-0.5275-1.3090.197-0.5403-1.3520.183

AGE（年代）-0.0913-0.604

0.549

KYOTO（京都ダミー）

1.2754

1.971

0.055

1.2332

1.930

0.060

TC（旅行費用）

決定係数

0.162

0.155

0.075

自由度調整済み決定係数

0.090

0.102

0.057

52

52

52

標本サイズ

表 D-2：パンフレットが毎年発行される場合のレクリエーション需要関数推定結果
変数全ての説明変数を含むモデル
係数推定値

定数項

t値

p値

自由度調整済み決定係数を最大にする
モデル
係数推定値

t値

p値

TC のみ説明変数とするモデル
係数推定値

t値

p値

-0.7712-1.0850.283-0.6743-1.1440.258

0.4049

3.111

0.003

-0.0000309-2.5190.015-0.0000322-2.7470.008-0.0000307-2.561

0.013

FEMALE（女性ダミー）-0.0322-0.1240.902

AGE（年代）-0.0039-0.0400.968

KYOTO（京都ダミー）

0.2880

0.671

0.505

RATE（パンフ有用度）

0.2636

1.923

0.061

0.2424

1.875

0.067

TC（旅行費用）

決定係数

0.183

0.175

0.116

自由度調整済み決定係数

0.094

0.142

0.098

52

52

52

標本サイズ

32

33