■ 国際会計研究学会 年報 2016 年度第 1・2 合併号

ディスカッション（山田辰己氏） こんにちは皆さん。4 名の報表の開示例』を公表し，IFRS への移行を検討

告者全員がきっちり時間通りに進めておられしている企業へ向け，開示実務に即した情報提るのに大変驚いております（笑）。

供をしています。また，すでに IFRS を適用しさて，皆さんはすでに 4 名のご報告により日ている企業から，IFRS 導入適用にあたっての本における現状についてご理解いただけたと経験や IFRS の内容に関する解釈等について，思います。私の側から報告の内容を繰り返す必未適用の企業が情報を得られるような機会も要はないでしょう。そこで，同じことを繰り返設けています。こうした様々な観点からの方策す代わりに，報告者にいくつか質問をして，日により，IFRS に関する議論が深まり，かつ日本の実情について皆さんがより理解を深めて本の会計基準の品質も向上し，またグローバルいただければと思います。

な会計人材の育成にも資すると考えます。そしまず，最初の報告者である田原先生に 2 つの質問をしたいと思います。第一に，すでに報告てひいては IFRS を任意適用する日本企業を増やすことになると思います。

されたとおり，日本は IFRS（International第二の質問ですが，強制適用をするかどうか

Financial Reporting Standards: 国際財務報についての再検討が日本で具体的に行われて告基準）を強制適用しているのではなく，任意いない現時点では，何が一番重要なポイントか適用であるわけですが，IFRS を任意適用するを述べるのは実際のところ，非常に難しいで企業数を増やすために何か具体的なプランはす。ただ，先ほどの報告で述べた 4 つの施策を報告の中で IFRS を任意進めることがこれまた要になると思います。日

適用，および適用を予定している上場企業は本の会計基準と IFRS との差異を解消し，また120 社と述べていましたが，これは時価総額でIFRS を適用する国がさらに増加するようにな

は 20％以上を占めるとはいえ，全上場企業約

れば，日本政府も強制適用の可否を判断するの3,500 社と比べると企業数の割合としてはとてが容易になるでしょう。またどのように IFRSも小さいといえます。これが第一の質問です。

が開発されているかという点も重要な要素にあるのでしょうか？

第二に，全上場企業に対し IFRS を強制適用する方向に移行するかどうかを判断する際，日なると思います。
ご質問ありがとうございました。

本の政府にとっては何が一番のポイントとな（山田辰己氏） どなたかフロアで質問はありるのでしょうか？

ますか？

（田原泰雅氏） ご質問ありがとうございます，（フロア①） モデレーターの平松先生のスラ山田先生。

イ ド に よ れ ば ， JMIS （ Japan’s Modified

第一の質問ですが，任意適用をする企業を増International Standards: 修正国際基準）を適やす方策として，先ほどの報告の中で述べた今用している上場企業はないとあります。なぜこ後の対応策のほかに，まず 2016 年に金融庁はのようなことが起きているのでしょうか？

『国際会計基準（IFRS）に基づく連結財務諸（田原泰雅氏）

IFRS には日本の実情に合致

177

していない箇所があるということから JMISIFRS と内容としてはほとんど同じです。ただ，の作成ということになったのですが，現時点で2 点だけがピュア IFRS と違っています。1 つは適用している企業はありません。日本の会計が IFRS ではのれんの償却を認めていないこと

基準と IFRS の差異に敏感な企業は依然としてであり，もう 1 つが，IFRS では包括利益計算

日本基準を適用していますし，IFRS のほうが書に計上されたその他の包括利益のうち特定適切だと考える企業は IFRS に移行しています。の項目を純利益へリサイクルすることを認め

JMIS はいわば両者の中間のような立場にあるていない点です。日本ではこれらの点と異なるのです。JMIS を作るという発想自体はかなり会計基準では財務諸表を忠実に表現できないよいと思いますし，日本企業にとって「中間」と考えたので，別の会計基準，つまり JMIS をの選択肢を増やすこともよいことだと思いま設定しようと考えたわけです。そして世界に向す。ただ現実にそれが選ばれているわけではあけてこの 2 点の差異はどうしても認められなりません。しかしこうして JMIS のようなものい，という考えを発信しようとしたのです。日を作成することによって，IASB（International本企業にピュア IFRS の適用を認めはするもの

Accounting Standards Board: 国際会計基準の，日本の立場としてはこの 2 つの差異を改訂審議会）に対し，IFRS が必ずしも日本の実情してほしい，というメッセージを送ろうとしたにとって理想的なものではなく，JMIS のほうのです。

が適切な可能性があるというメッセージを送（フロア①）ることになり，日本の実情についてより真剣にた。

考慮してほしいという意見発信にもなると思（山田辰己氏） それでは，蓮尾先生の報告へいます。そうした意味合いも JMIS にはありまの質問に移りたいと思います。御社はグローバすので，この点では JMIS は機能しているといルに展開している企業ですので，IFRS を適用えます。ただ，おっしゃるとおり，現時点ではすることは合理的な判断であったと思います。

JMIS を適用している企業はありませんので，また報告の中で，IFRS を適用したことでグロ

その意味では実践的な基準ではないと思われーバルな意味で投資家とのコミュニケーショても仕方ありません。

ンも促進されたとおっしゃいました。これらの（山田辰己氏）

点は御社にとっての利点だったといえますが，他に何かありますか？

どうもありがとうございまし（フロア①） もう一つ質問です。報告の中で，私が質問したいのは，御社のように非常にグロ日本が理想的と考える会計基準と IFRS との違ー バ ルな 活動 をさ れて いる 企 業に とっ ては

いにおいて包括利益に言及されましたが，そのIFRS の適用は有用であるといえますが，国内点についてもう少し教えてもらえますか？

市場をメインの活動範囲としている企業にと（田原泰雅氏） 日本側の考え方としては，そっても IFRS は有用であると思いますか，といの他の包括利益のうち純利益となるものはリう点です。

サイクルされるべきであるということになり（蓮尾聡氏）

ご質問ありがとうございます。

ます。この点と，のれんの償却に関する点とが，日本国内でのみ活動している企業にも株主日本の利害関係者が認識している，IFRS とのが国外にいることがあります。したがって，そ最も大きな相違点です。

うした企業が IFRS を適用して財務諸表を作成（山田辰己氏） 少し補足しますと，JMIS はしていれば，国外の投資家が，IFRS を適用し178

ディスカッションている他の国外企業と比較ができるようにな発支援プログラム」を開講することにしていまります。さらに国外に株主がいないような企業す。2012 年に行われた第 1 期の「会計人材開にとっても IFRS の採用は有用だと思います。

発支援プログラム」に参加された熊谷五郎さん

なぜなら先ほど報告の中で述べたように，日本（みずほ証券株式会社）が現在，IFRS 財団の株を保有する機関投資家の割合のうち，日本株IFRS 諮問会議の副議長を務めておられますのファンドからグローバル・ファンドへのシフトで，今年のプログラムからも何らかの成果があが見られるため，そうしたグローバル・ファンるものと考えます。

ドから投資を得るためには IFRS を適用するこ以上が私からの答えになります。とが必要だからです。これが私の意見です。

（山田辰己氏） ありがとうございます。では，（山田辰己氏）最後の報告者，向先生への質問です。ご報告のありがとうございます。

では次に第三報告，橋本先生による報告に移中に統計的なデータが多くありましたので，私りたいと思います。ご報告の全般において，の質問はそこから逸れるかもしれませんが。ごIFRS の任意適用の拡大における IFRS の教報告の中で，「四半期特別損益控除前当期純利育・研修の必要性について指摘されましたが，益」と「四半期株式リターンまたは四半期営業すぐに実行できるような具体的な方策についキャッシュ・フロー」のみを財務諸表の代理変ては明らかにされませんでした。IFRS 適用に数として用いていますが，これらだけではご報資する人材や能力を開発するに当たっての先告の第二の結論を導き出し，また結論の理由と生のお考えをより詳しくお聞かせください。

するには十分とはいえないのではないでしょ（橋本尚氏） それでは簡単にお答えしたいとうか。ご報告の中の第一の結論としては，IFRS思います。

適用の日本企業と欧州の同規模企業とを比べ先ほど申し上げましたように，IFRS 教育・たところ，IFRS の任意適用以降，日本企業の研修は 3 つのレベルで実施する必要がありま財務情報の比較可能性は向上したとされましす。まず会計人材全般の裾野を広げるという基たが，第二の結論としては，日本の IFRS 適用本的なレベルにおいてですが，いくつかの大学企業と日本基準適用企業とを比較した場合にでは IFRS 教育および会計の国際的な動向につは，IFRS 適用によって財務情報の比較可能性いてより多くの授業時間を割くようになりまが向上したか否かは必ずしも明らかではないした。さらに，会計大学院を活用することが実とも述べました。第二の結論を導くには，選ば務家のリカレント教育にとっても役に立つとれた代理変数では不十分なのではないでしょ思います。

うか。これが私からの質問です。

第 2 の，IFRS に精通した会計人材の育成のレベルですが，2016 年に日本公認会計士協会（向伊知郎氏）ご質問ありがとうございます。

は会計士試験合格者向けの IFRS 研修プログラ

山田先生のご質問は私の分析モデルに関すムを拡張してケース・スタディを設けるようにるものでしたが，まず，このモデルは情報の比しました。

較可能性を分析するには簡単にすぎることは最後に，第 3 の，グローバルに活躍する会計認めます。ただ，単回帰分析モデルは重回帰分人材の育成のレベルですが，日本の企業会計基析モデルよりも適していることがあります。な

準委員会は 2016 年から第 3 期の「会計人材開ぜなら重回帰分析モデルにも問題があり，選択179

する変数に相関があってはならないというこか，日本人の IASB 議長が生まれる日がくるのとです。また単回帰分析モデルは先行研究でもを」。IASB のメアリーさん，どう思います？

用いられています。

（フロア②）

第二に，特別損益控除前当期純利益を財務情報の代理変数として用いました。その理由は，異議なし（笑）
。

（山田辰己氏） さて，最後に報告者全員に向けての質問をしたいと思います。

日本基準を適用する企業の当期純利益には日

まず，IFRS はプリンシプル・ベースの基準

本基準が求めるのれん償却を含んでいます。一であり，詳細な会計処理を規定していないの方で IFRS はのれん償却を認めていませんので，経営者は自らが直面している出来事をどので，IFRS を適用する企業の当期純利益にはのように会計処理するかについて判断が必要とれん償却は含まれていません。したがって，もなることが多くなります。したがって，IFRSし会計基準の差異が大きいことをこの分析モを実際に適用するに当たっては統一性を欠く

デルによって示すことができるのであれば，特ことは避けられず，そのために IFRS に基づく別損益控除前当期純利益を用いた結果がその財務情報の比較可能性が劣るようになってし証拠となると考えたのです。

まうという批判がなされることがあります。こありがとうございました。

うした批判に対するご見解をお聞かせくださ（山田辰己氏） ありがとうございます。ではコメンテーターとして，いくつかコメントを述べたいと思います。

い。これが第一の質問です。
第二に，米国は少なくとも近いうちに IFRSを適用する可能性がもっとも薄い国といえま

まず，4 名の報告ともに，どのように IFRSす。米国の有する証券市場の大きさや存在感，を日本に導入するかという点に焦点が当てら影響力の強さにもかかわらずです。そこで，米れていたと思います。ただ私が思いますに，日国が IFRS を適用する方向に持っていくために本は，IFRS を日本に導入することよりも，は，米国はまず何をしたらよいと思いますか？

IFRS の開発と普及においていかに世界に対し私は米国が現在，IFRS を適用する方向にないて貢献できるかについて，もっと考えた方がよことをとても残念に思っていますので，この質いと思うのです。何かご意見がありましたらお問をしたわけです。

願いします。
第二に，過去 16 年間にわたって日本は IFRS

この 2 つの質問をもって，モデレーターの平松先生，よろしくお願いします。の設定に重要な役割を果たしてきましたが，こ（平松一夫氏） 急に話をこちらに振られまし

れからも高品質な IFRS のためにそれを続けてたが（笑）
。

ほしいと思います。日本に IFRS を適用するか（山田辰己氏） いえ，司会を続けていただき否かが重要なのではなくて，どのように IFRSたいと思いまして（笑）
。

を改善していくかが肝心だと思うのです。その（平松一夫氏） 国際会計の研究者として，司ために日本はどのような役割を果たせるか，そ会をするというよりは，何か答えなければなられが最も重要なのです。私は日本の方々がそうない気もしていますが（笑）。モデレーターという観点から動きを見せてほしいと思っていいう役割がありますので，司会に徹しましょます。

う。

そして最後に。「私には夢がある。いつの日180

では，どなたがお答えになりますか？

田原ディスカッション

先生，いかがでしょう。

で企業ごとに会計処理の多様性は生じるかも（田原泰雅氏）

それでは第一の質問につい知れませんが，その業種に精通したアナリストて。財務諸表の比較可能性というのは非常に大ならば，企業の比較ができるでしょう。また，きな課題だと思います。IFRS がプリンシプ

たとえばある企業において会計処理に関するル・ベースの会計基準であって，ルール・ベー判断や会計基準の解釈，あるいは会計方針等にスの会計基準でないことにより，山田先生がおついて他社と相違があったとしても，こうしたっしゃったように比較可能性の問題が生じる

アナリストならば，御社はなぜ他社と違うのことは承知しております。プリンシプル・ベー

か，という質問をぶつけることもできるでしょスの会計基準に基づいて作成された財務諸表

う。こうしたプロセスを通じて，多様性の程度の信頼性を促進するに際しては，それをフォロは減っていくと思います。

ーするための開示が大事だと思います。目下の（平松一夫氏） 山田先生からのコメントをうところ IASB も同様の見解であるようで，今年かがったかぎり，IASB の元理事である山田先に入って IASB はそうした開示に関して議論を生らしく，コメントも IASB 寄りという感じが進めておりますので，IASB が比較可能性の向しましたが。ここ，笑うところです（笑）
。

上に資するようなイニシアティブを取ること

それからコメントの中に，「私には夢がある。

を期待しています。

いつの日か･･･」とありましたが，このセリフ，（橋本尚氏）

どこかで似たものを聞いた気もしますが。キン

私も第一の質問にお答えします。プリンシプル・ベースの基準のもとでは，グ牧師でしたかね（笑）？

会計実務において判断が必要となることが多（フロア②）くなるのはたしかです。しかしそのために比較（山田辰己氏）可能性が劣ることになるとは考えておりませ（平松一夫氏） では続いて，フロアとの質疑ん。たとえば，IFRS のもとでは同じ取引につに移りたいと思います。ご質問はありますか？

いて企業によって異なる会計処理をすることございましたら挙手をお願いします。コメントがあり，そのためにその取引だけを取り上げれでもけっこうです。

ば比較可能性は劣っているように見えるかも（フロア③） ご報告を聞きまして，4 名とも知れませんが，結果としてそれぞれの企業の財

日本に IFRS を適用することに対して肯定的で務諸表がそれぞれの企業活動を忠実に表現すあるという印象を受けましたが，それにとてもることになるでしょう。さらに，各企業が業種驚きました。というのも私は欧州出身なのです

ごとにベスト・プラクティスを目指すことで，が，米国では国の主権に関わる問題だからとし結果的に投資家は企業を効率的かつ有効に比て，近いうちには IFRS 適用はまったく実現す較できるようになると思います。

る見込みが立っていないからです。欧州に関し（平松一夫氏） お答えを受けてのレスポンスては EFRAG（European Financial Reportingですか，山田先生？

Advisory Group: 欧州財務報告諮問グループ）（山田辰己氏）や ARC（Accounting Regulatory Committee:

私が質問を出したのですが，自分でも質問に答えたいと思います（笑）
。

そのとおり（笑）。
ここは米国ですから（笑）
。

会計規則委員会）があり，これらを通じて IASB

私の考えでは，アナリストや投資家の存在がに対し欧州の主権を確保していますが，こうしとても重要だと思います。たしかに同一業種内た点について日本ではどのように議論がなさ181

れている，あるいはなされてきたのか，ご報告

ろ，日本企業に IFRS のことを理解してもらい，の中で言及がなかったように思います。そこ

IFRS を適用しやすくする環境を整えているとで，日本にはエンドースメントのメカニズムがころです。それでも，IFRS を適用するかどうあるのでしょうか，あるいは IASB に対し主権かは各社の判断次第です。そして先ほども述べを代表する方法があるのでしょうか。

ましたように，もし IASB が日本の状況をより（田原泰雅氏）

まずお答えしたいのですが，深く考慮するようになれば，日本で IFRS を採

日本ではピュア IFRS をエンドースする方式を用する企業も増えるでしょう。しかし，IASB取っています。それから平松先生もおっしゃいがそうしなければ，採用企業は頭打ちになる可ましたように，IFRS の適用は任意です。これ

能性があります。同時に，日本基準を米国基準が現時点での日本の立場です。目下のところ，や IFRS と照らし合わせながらより良くしてゆ日本で IFRS 採用企業は増加傾向にあります。

き，そのことを通じてコンバージェンスを進

そこで，IFRS が今後どのように設定されていめ，かつ IFRS を任意で適用する企業を増加さ

くか，そして IASB が日本も含め各国の実情にせたいと考えています。IASB は日本や欧州のどう配慮するつもりであるか，見守っていく必

主権についてかなり真剣に配慮していると思要があると感じています。この点が将来，日本いますし，そのことを通じても IFRS は改善さが強制適用に踏み切るかどうかを決定する際れ，ひいては日本で IFRS を任意適用する企業のポイントになると思います。ただ現時点では増えるでしょう。とはいえ状況にもよりますは，近々には IFRS が強制適用される予定はあので，必ず増加するかどうかははっきりとは言りませんので，日本基準を採用し続けている上い切れません。

場企業が大半です。したがって，現時点で日本（山田辰己氏） 私も今の質問に対し，一言よは広い意味で高品質の会計基準を作成する途ろしいでしょうか？

上にあるということがいえ，将来的には日本で現在，日本で制度上，上場企業が採用するこ適用すべき会計基準が 1 つになることもあるとを認められている会計基準は 4 つです。第一

かも知れませんが，日本は現行の IFRS のすべが米国基準で，米国にも上場している企業 30てが適切であるとは考えておらず，のれんの非社程度だけが採用を認められています。第二償却やその他の包括利益のリサイクリング禁は，指定国際会計基準と呼ばれるもので，これ止など，いくつかの箇所については懐疑的な見は金融庁が指定した IFRS を指します。これが解を持っています。たしかに日本は IFRS をか

ピュア IFRS に相当します。これが，ご質問のなりの点で高く評価はしていますが，いくつか中にあったエンドースメントのメカニズムでの点では賛成しかねるところもあるのです。

す。第三と第四が日本で作成された基準で，第（フロア③）

ご報告によりますと，IASB が三が JMIS，第四がピュア日本基準です。した作成したピュア IFRS を適用する企業を増やしがって，IFRS を任意適用したい企業は，指定たい意向であるように見受けましたが，日本で国際会計基準，すなわちピュア IFRS を適用しは国主導でその方向に持っていくことは可能なければならないのです。

なのでしょうか？

（フロア③）（田原泰雅氏） 現時点では IFRS の適用が任（平松一夫氏） 日本の総理大臣も IFRS 適用意であるというのがポイントです。目下のとこ企業を拡大促進させる意向を示しています。閣

182分かりました。

ディスカッション

議決定された『｢日本再興戦略｣改訂 2015』のらだ（笑），というのがあるのですが，この手中で，会計における高品質な国際基準の策定にの話に対する，皆さんのご見解をうかがいたい

ついて述べた 2008 年の G20（Group of 20）と思います。よろしくお願いします。

首脳宣言にも言及がなされており，その実現に（平松一夫氏） どなたがお答えになりますか向けて日本は他国とより強く連携するでしょ（笑）？

う。私の考えでは，日本の金融庁は IFRS 任意

日本では非上場企業に関して，中小企業向け適用の促進に非常に前向きに取り組んでいるの会計基準が 2 つありますので，結局，合計でと思います。したがって日本で IFRS を任意適6 種類の会計基準があることになります。上場用する企業は，今後も順調にこのまま増加して企業にとっては 4 種類ですね。

いくものと考えます。

（山田辰己氏） 最初の質問のほうにお答えしただ，欧州，たとえばドイツなどでは，保険ます。

会社が会計基準を IFRS からドイツの国内基準先ほど述べましたように，日本にはこれまでに変更する例も見られるようです。上場する証経緯がありまして，米国基準の採用を認められ券市場を変更することによって，つまり IFRSている約 30 社は，1960 年代や 1970 年代からを適用しなければならない市場から国内基準

米国で資金調達を始めており，その際，米国基の適用を認める市場に上場先を変更すること準に対応するために多大な投資をしてきたわによって，そのような方策を取っているのでけです。そこで日本はそうした企業に対し，米す。一方，現時点で日本では，IFRS から日本国基準の適用を国内の証券市場でも認めたの基準に会計基準を戻した例はありません。

です。これが，米国基準の採用は認められてい（田原泰雅氏） 会計基準を戻すこと自体は可るものの，30 社程度しか適用企業がない理由

能ですが，頻繁に会計基準を変えることは望まです。

しいとはいえません。
（平松一夫氏）

他にご質問は？

それから JMIS についてですが，先ほどの話の中にありましたように，日本の政府としては（フロア④） 2 つ，うかがいたい質問がありJMIS を是非とも企業に適用してほしいというます。

意図はありません（笑）。むしろ意図している

第一の質問は，なぜ日本は 4 種類の会計基準のは，世界に対し，のれんは償却すべきであり，を適用してもよいことにしたのでしょうか？

またその他の包括利益の項目はすべて純利益

私の考えでは，適用できる会計基準の種類を認にリサイクルすべきであるということを申しめれば認めるほど，財務情報の比較可能性は劣立てたい，ということです。いわば日本版の国ると考えられるからです。また会計基準設定主際基準を設けることによって世界に対し，強く体の負荷も重くなるでしょう。そこで，なぜ日日本の見解を示すことになるのであって，先ほ本がそのような方針を取ったのか，知りたいのども申しましたように，企業に採用を求めるこです。とが目的ではないのです。

第二の質問ですが，以前どこかで読んだ話としたがって実質的には 3 種類の会計基準がして，日本が 2010 年からずっと長い間 IFRSあることになります。つまり米国基準，指定国を任意適用のままにしているのは，米国が先に際会計基準，そして日本基準です。

動いて先例を作ってくれるのを待っているか（田原泰雅氏）

米国基準の適用を認めた頃

183

は，米国基準が日本基準よりも進んでいました

告くださいまして，本当にありがとうございまが（笑），それはとても昔のことです。そしてした。

連結財務諸表についても，当時の日本基準にはそ れ か ら 私 の 近 く に FASB （ Financial

連結財務諸表に関する強制的な基準がありま

Accounting Standards Board: 財務会計基準

せんでしたので，米国基準の適用を認めたわけ審議会）の理事が来ているからこの話をするわです。

けではないのですが（笑），昨日，パネル・セ

それから第 2 の質問についてですが，たしかッションで FASB の前会長 5 名をパネリストとに IFRS の任意適用を決定した際には当時の米するセッションのモデレーターを務める機会

国の動向を見守っていた部分はあったろうとがあったのですが，そのディスカッションでの思います。一方で，グローバルに展開する投資FASB の理事からの発言の中に，コンバージェ家にとって IFRS は理解しやすいものでしょう

ンスのやっかいさ加減について話されていたし，たとえばマネックスグループのようにグロ部分を面白く聞きました。その中で，もしもコーバルな資金調達を目指している企業にとっンバージェンスを違う方法で，発言者の言い草ても IFRS を採用することは合理的な選択なのでは，もしもまっさらな状態から始めるのではでしょう。ただ，日本基準を採用する大半の企なく，世界中から最高の会計実務を集めてくる業にとって，そして日本の多くの投資家にとっ方式で進めていったのであれば，コンバージェて，日本基準のほうが理解しやすいともいえまンスはもっと容易に進んだのではないか，今のす。したがって目下のところ，日本は IFRS とように概念の側から作業をするのではなく，と日本基準とのコンバージェンスの途上にあるいうことでした。といえるでしょう。今のところ，コンバージェ（平松一夫氏）ンスがいつか完了するか，それとも差異が数十（山田辰己氏） あのセッションはよかったで年か残り続けるか（笑），何ともいえません。

す（笑）。私もディスカッションに参加しましそれでも，両者がコンバージェンスの方向にあたが。米国の考え方は，とくにボブ・ハーズさることはたしかですが，両者がそれぞれ存続しんが FASB 会長を辞任されたあとに変わって続けることが望ましいのか，日本基準をもっときたと思います。米国の状況は潮目が少し変わIFRS に近づけるべきか，ひょっとしたら米国ってきた気がします。だから新しい FASB の理ももう一度 IFRS 適用に向かうかも知れません

事には大いに期待したいと思います。ありがとし，さまざまな事情を勘案しています。金融庁

うございました。の意向だけでは決められないといえます。多様（平松一夫氏） それでは，時間となりましたな利害関係者がおりますし。いずれ何らかの形ので，このセッションを終了したいと思いまで日本としての方向性が統合化されることをす。皆さんご参加くださり，ありがとうござい期待していますが，IFRS の強制適用という判ました（拍手）。

何かありますか？

断を下すまでには，状況を見極めるのにまだ時間が必要だと思います。

（テープ起こしおよび翻訳は久持英司［青山学（平松一夫氏） 会長のブルース先生，何か？

院大学］による。なお，文中の所属等の情報（フロア④） まずは，こちらにご参集，ご報は当時のものである。
）

184