東京都・西池袋 TK デンタルクリニック

武末秀剛
Hidetaka TAKESUE

唯一無二の次世代 CAD/CAM 用セラミックブロック「ジーシー イニシャル LiSi ブロック」の誕生
CAD/CAM システム歴14年
筆 者 は2006年 よ り チ ェ ア サ イ ド CAD/える。

待ち時間の問題を克服

CAM システムを利用して、当時でいうとこ

1Day トリートメントにおける重要な要素ろの「1Day トリートメント」を積極的に行っの一つに「治療時間」がある。当時と現在をてきた。はじめて利用したシステムはシロナ比較して、スキャニングや CAD の部分に費デンタルシステムズ（当時）の CEREC シ

やす時間にさほど差はないのだが、ミリングステムで、イメージングユニット「CERECに関しては大幅に差があり、約２倍以上の時AU レッドカム」にミリングマシーン「MC-L」間がかかっていた。いまならば10分程度でという、通称「コンパクト」と呼ばれた組み終了するようなインレーやクラウンのミリン合わせであった。

グに、20分以上を要したのである。

当 時、 グ ラ ス セ ラ ミ ッ ク ス は Mark Ⅱ

こうした待ち時間は、経営的にも非効率で（VITA）と Pro CAD（Ivoclar Vivadent）し かあった。そうした問題を解決したのが「MC-存在しなかった。その後、2008年ごろからXL」である。あっという間に削り終えるス

ジ ル コ ニ ア ブ ロ ッ ク や IPS e.max CAD

ピードにより、1Day トリートメントを身近（Ivoclar Vivadent）などのブロックが国内でなものにした。

も発売され、ほぼ同時期に次世代のミリングマシーンとして「MC-XL」（シロナデンタル「1Day」から「1Visit」へシステムズ・当時）も発売された。2008年

チェアサイド CAD/CAM システムを利用はその後の多様性をもったブロックが登場すした診療は、現在では1Visit トリートメントるきっかけとなった年であり、まさに「マテ（OVT）と呼ばれるときがある。
「１日」でリアル元年」と呼ぶにふさわしいと筆者は考はなく「１回」の来院で治療が完結するとい146 Dental Diamond 2020｜11

CAD/CAM のマテリアル

シリカ系セラミックス（珪酸塩系セラミックス）①グラスセラミック

長石系②強化型グラスセラミック③非シリカ系セラミックス（酸化セラミックス）
ジルコニア

NANOZirリュー
サイト系

④その他
CR・ハイブリッド

TZP

高 TZP

Y-PSZ

図 ❶ CAD/CAM マ
テ リ ア ル の 分 類（ 草間幸夫先生〔西新宿歯科クリニック〕作成の図より引用改変）に増えたが、それに伴いマテリアル選択の難う意味である。
OVT は、生活歯に対する修復においてその利点が最大限に発揮される。生活歯への仮易度は増し、必ずしも正しいマテリアルが選ばれていない状況も散見される。

着による感染・汚染の予防という点において

本稿では、保険外診療で用いるセラミックは、形成後は可能なかぎり短時間で接着操作

スのブロックについて、①一般的なグラスセをする利点は非常に大きい。

ラミックス、②強化型グラスセラミックス、また、ベニアのケースはまさに OVT の見③酸化セラミックス、④ハイブリッドセラせ場である。模型を介して歯科技工士が技工ミックスに大別し、解説する（図１）１）。

物を作製する従来法の場合、どうしても数日１．一般的なグラスセラミックスの仮着期間を余儀なくされる。その期間中のこれらは最も歴史が長く一般的なセラミッ脱離は、患者にとっても歯科医師にとってもク ス に 分 類 さ れ、Mark Ⅱや IPS Empress大きなストレスとなる。しかし、OVT によCAD（Ivoclar Vivadent）などがそれにあたる。

るベニア作製であれば、それらのストレスが曲げ強さは、約150MPa 前後を有する。審美なくなるばかりか、シェードや形態の調整を性に優れる反面、後述する他のセラミックスチェアーサイドで歯科医師自らが行うという、と比較すると、強度の面では劣っているとい一種のパフォーマンスも可能である。実際にわざるを得ない。

患者の目で確かめた修復物がただちに接着さ

しかし、メーカーの推奨どおりの形成と厚れ、すぐに仕上がりが確認できるという治療みを確保された修復物が、適切な操作のもとの流れは、多くの患者から好評をいただいてで接着されている場合は、十分に長期的な予いる。

後が期待できる。

マテリアルの選択
近年、利用可能なマテリアルの種類は非常

２．強化型グラスセラミックス
IPS e.max CAD に 代 表 さ れ る 360〜
500MPa 程度の曲げ強さをもつセラミックス

クリニカル・アドバンス
147
唯一無二の次世代 CAD/CAM用セラミックブロック「ジーシー イニシャル LiSiブロック」の誕生

で あ り、他 に も SUPRINITY（VITA）やは一般的には数時間必要となるため、元来

CELTRA DUO（デンツプライシロナ）などOVT には不向きとされていたが、CERECもこの分類に属するマテリアルである。

Speed Fire（デンツプライシロナ）というファ

この３種類のなかで、CELTRA DUO だーネスなどを利用することで、限られたジルけは削り出したままの状態で使用できる。そコニアマテリアルおいては10分強という短の場合は210MPa 程度の曲げ強さとされてい時間でシンタリングが可能である。

る が、IPS e.max CAD、SUPRINITY は と４．ハイブリッドセラミックス

もにブロック自体が歯冠色を呈しておらず、筆者は保険外診療で使用するマテリアルと専用のファーネスで結晶化させる焼成プログして、ENAMIC（VITA) を推奨している。

ラムを必要とし、それらの工程を経て約400体積の86％をグラスセラミックスが占め、残〜500MPa の曲げ強さを有した歯冠色のマテりの多孔性部分14％にレジン成分を圧入しリアルに変化する。つまり、一定の強度を得て構成されているため、セラミックスの審美るためには、一定時間の焼成プログラムを必性を有しつつ、靱性の向上によりたいへん使要とするという点において、臨床上の時間的いやすい、現時点で唯一無二のブロックと考なデメリットも念頭におかなければならないえている。なお、レジンが含まれているため、ことが、OVT においては重要である。

キャラクタライズを行う場合はファーネスの一方で、イニシャル LiSi ブロック（ジー使用は不可であり、光重合で利用する専用のシー：図２）は、他のブロックの利点を有しステインやグレーズのキットも用意されていつつ、デメリットをカバーしたユニークなマる。

テリアルであると筆者は考えている（詳細は後述）。
３．酸化セラミックス

IPS e.max CAD
筆者はインレー修復のほぼ100％を OVT

いわゆるジルコニアが属するマテリアルでで行っているが、クラウンになるとその割合あり、この分野におけるマテリアルの進化には半減する。前歯部の修復になると、どうしは目を見張るものがある。現在は多くの製品ても審美性が求められる症例が多くなるためがリリースされ、前歯部審美領域においてもである。ブロックを削り出した状態で研磨仕十分にモノリシックで利用できるものも存在上げのみというケースはほとんどなく、何かするようになった。

しらのキャラクタライズを必要とするため、他のマテリアルとの大きな違いは、その製作工程である。ブロックまたはディスクより最低でもステイン、グレーズなどをファーネスを利用して行っている。

削り出した状態では約20％程度大きいが、シまた、臼歯部のクラウン、とくに大臼歯にンタリングを行うことで目的の修復物になると、ある程度の強度を求められる傾向がフィットする大きさに収縮するという点は、あり、審美性と強度のバランスのとれたマテ大きな特徴である。なお、このシンタリング

リアルとして、強化型グラスセラミックスが148 Dental Diamond 2020｜11図 ❷ イ ニ シ ャ ル LiSi
ブロック（ジーシー）

その第一選択になるケースが多い。臼歯部にために必要不可欠な時間であり、逆にいえば高い審美性を求められるケースは少ないもの

たった30分でそれらを得られるのであれば、の、対合歯の状態や内在するパラファンク

決して長い時間ではないが、「この30分も短ションなどを考慮すると、ある一定の強度を縮できないかな」という希望がくすぶってい有するマテリアルの選択が求められる。

たのも、事実である。

そのような時代背景のなか、2007年ごろに登場したのが IPS e.max システム（Ivoclar

CELTRA DUOVivadent）であった。IPS e.max システムの2011年、筆者は香港で開催された CEREC

なかの、モノリシックソリューションとしての国際トレーナーの大会で、CELTRA DUO

使 用 さ れ た の は IPS e.max CAD と IPS e.

（デンツプライ・当時）という、削り出しのmax Press の２種類であり、IOS を使用する

あと研磨のみでも使用できる210MPa 程度の歯科医師は IPS e.max CAD を利用する機会

曲げ強さを有したブロックに出合った。

が多かった。一方、従来のアナログ印象から帰国して間もなく、CELTRA DUO を使模型を介して歯科技工所に依頼する場合の多用する機会を得たものの、審美性の面で納得

くは、IPS e.max Press が使用された。当然できるものとは言い難かった。具体的にいえながら、IPS e.max Press を使った従来の方

ば、透明感に乏しく、遮蔽性が強く、かつ暗法では、OVT は不可能であった。

い感じに仕上がるという印象であった。

IPS e.max CAD を利用する場合は、院内に加工機があればその場での削り出し、専用

イニシャル LiSi ブロックの第一印象は……

ファーネスにて結晶化（クリスタライゼー

以上述べてきたような遍歴を辿ってきた筆ション）を行うことで OVT を実現させていた。

者は、2018年にイニシャル LiSi ブロック（図削り出したブロックを研磨のみで接着する場２）の試作品を使用する機会に恵まれた。

合と比較すると、必ずクリスタライゼーショ

そのころすでにイニシャル LiSi プレス（ジンが必要となり、ステイン、グレーズを同時ーシー）の高い評価を耳にしていたので、イに行ったとしても、徐冷の時間も含めて30ニシャル LiSi ブロックへの期待は大いに高

分超はチェアータイムが余計にかかっていた。

まった。しかし、結果はその期待を裏切るもこの「プラス30分」は強度と審美性を得るのであった。

クリニカル・アドバンス
149
唯一無二の次世代 CAD/CAM用セラミックブロック「ジーシー イニシャル LiSiブロック」の誕生

前述した CELTRA DUO と同様に、遮蔽この世に溢れているあらゆる製品は、その性の強さは感じたが、シェードの彩度やトラほとんどが代替の効くものばかりである。こンスルーセンシーなどがまったく異なっていれは歯科業界の製品でも同様である。筆者がた。つまり一言でいえば明度が高すぎたのだ。

2006年から一貫して CEREC を使い続けてこの状態ではインレーなどの内側性窩洞にはいるのも、CEREC が「唯一無二」だからで使えないという印象であった。

ある。

しかしながら、もし仮に色の部分での改善

CEREC とともに進んできた14年ほどの臨が見込めるのであれば、非常に興味深いマテ

床のなかで、筆者は多種多様なブロックを使リアルであるという印象も同時にもった。

用してきた。そのような筆者の目からみて、改善を重ね、新しいコンセプトのマテリアルへ

イニシャル LiSi ブロックは「唯一無二」の当時のイニシャル LiSi ブロックは、それし、今後、さらなるブラッシュアップによるから何度もシェードに関する微調整を繰り返し、最終的には、ケースを選択することでHT ブロックは内側性窩洞にも十分利用可能マテリアルブロックと言いきることができる発展が見込めると考えている。

硬さに関する考察であり、またクラウンであればブロック選択

われわれはどのようなタイミングで、マテのコツさえ摑めば、ビギナーでも十分に臨床リアルの曲げ強さなど、見た目以外の性質をで使えるマテリアルになったのである。

感じるのであろうか。

イニシャル LiSi ブロックは、メーカー公筆者の場合は、ミリングマシンがブロック表値で曲げ強さ408Pa と、ミリングでそのを削るときの音や、でき上がった修復物につまま使用できるブロックとしては最も高い強いたスプルーの部分を除去するときの感覚、度 を 有 し て い る。IPS e.max CAD や研磨の際の感覚、口腔内での調整の際の感覚

SUPRINITY など、ブロックの状態では歯である。多分に感覚的で、経験上での比較に冠色を呈していないマテリアルとは異なり、他ならない。

クリスタライゼーションなどのプロセスが不誤解をおそれず言うならば、「割れてしま要でありながら、臼歯部にも単冠で使用できえば軟らかくて弱いが、壊れなければ硬くてるだけの強度を有しているため、ファーネスて強い」ということになる。だからこそ、グなどの設備がない歯科医院でも利用可能といラスセラミックスに対しては、防湿下での適う、新しいコンセプトのマテリアルといえる。

切な接着操作が重要な要素になる。

唯一無二のマテリアルブロック

筆者は IPS e.max CAD を自らの技工で数千症例使用しているが、ほんの数例、数年後話は少しだけ脱線してしまうが、筆者は日に患者の口腔内で破折してしまった症例があ常生活のなかで「唯一無二」の製品に惹かれる。たとえば、数年前に装着した IPS e.maxてしまう傾向がある。

CAD のクラウンを、根管治療が必要になっ150 Dental Diamond 2020｜11

：p<0.01＊＊＊＊

摩耗体積量︵4003003.00

CAD/CAM 冠用セラミック

2.502.001.501.00㎣ 0.50200︶

MPa 100

0.000CEVILISLI（参考文献２）より引用改変）たことから除去せざるを得なくなったケースなどである。
経験がある読者ならわかると思うが、IPSe.max CAD の除去は、本当につらいし容易ではない。つまり、強化型グラスセラミックスの代表である IPS e.max CAD ブロックは、b

DUOIPS

3.00b

牛歯エナメル質2.502.00aa1.501.00㎣ 0.50︶

図❸ ３種のグラスセラミックスを用いて、２軸曲げ試験を行った結果のグラフ。イニシャル LiSi ブ
ロックは他と比較して有意に大きな値を示している

摩耗体積量︵グラスセラミックス
CE：CEREC Blocs
VI：VITABLOCS Mark Ⅱ
LI：イニシャル LiSi ブロックba︶

２軸曲げ強さ︵5000.00

LIS

DUO

IPS

LIS：イニシャル LiSi ブロック
DUO：CELTRA DUO
IPS：IPS e.max CAD

図❹ ３種のグラスセラミックスを牛歯エナメル質に対する摩耗特性を二体磨耗試験を用いて評価した。
CELTRA DUO は他と比較して有意に自体のマテリアルの摩耗も大きく、また牛歯エナメル質に対しての摩耗体積量も有意に大きい結果を示している。つ
まりイニシャル LiSi ブロックは IPS e.max CAD 同等の摩耗の性質を有する傾向が認められた（参考文献３）より引用改変）

硬さという点で十分すぎるほどの性質をもっている。そして、いくつかのブロックを使用

く、IPS e.max CAD とほぼ同等の結果を示していくにつれて、それに似た感覚をイニしている（図４）。

シャル LiSi ブロックに感じたのである。

これらの結果は、ジーシーが発表している「CAD/CAM 用市販ガラスセラミックスの「進化した High Density Micronization（高密機械的性質と微細構造」 の研究によると、度微細化）技術」による物性の向上によると

VITA Mark Ⅱなどの長石系グラスセラミッころが大きいように思う。

２）

クスが２軸曲げ試験において平均100MPa であったのに対して、イニシャル LiSi ブロッ
クは平均404MPa の曲げ強さを有することを症例供覧
イニシャル LiSi ブロックを用いた２症例を供覧する。

示している（図３）。
また、「CAD/CAM 冠用セラミックの牛歯▪症例１（図５）

エナメル質に対する耐摩耗特性」 の研究に

患者：40代、女性

おいても、CERTLA DUO と比較して牛歯主訴： ７の冷水痛

３）

エナメル質に対する磨耗体積量は有意に小さ装着されていたメタルインレーのマージン

クリニカル・アドバンス
151
唯一無二の次世代 CAD/CAM用セラミックブロック「ジーシー イニシャル LiSiブロック」の誕生が不適で、近心部分にあきらかなう蝕を認め

また、術後の写真（図５d）からもわかるたため、修復物の再治療を提案したところ、ように、透明感のあるイニシャル LiSi ブロッ

本人もセラミックインレーによる当日治療を

ク A2 HT を用いることで周囲の歯とも馴染希望した。

むため、審美領域への利用を期待させるもの

通法どおり浸潤麻酔を行い、メタルを除去であった。

すると、近心部分だけでなくメタルの下にも▪症例２（図６）

う蝕を認めた。う蝕部分の除去後、すみやか

患者：30代、女性に IDS（イミディエイト・デンティン・シ

主訴： ５ に20年ほど前に装着した PFM クラーリング）を行い、インレー形成、そしてウンがコアごと脱離してきた

CEREC AC オムニカム（デンツプライシロ

急患で来院した当日は、とりあえず根の状ナ）を用いて口腔内直接デジタル印象を行っ態に異常がないことをＸ線写真にて確認し、た。 採 得 し た ３D 画 像 か ら 約 ５ 分 以 内 ですぐにファイバーポストを用いたレジンコア

CAD に よ る 設 計 を 行 い、CEREC MC-XLを築造し、暫間的にテンポラリークラウンをによるミリングを予定した。

装着した。１週間後にとくに異常がないこと

本症例は、術前より遠心部の機能咬頭であを確認したのち、CEREC AC オムニカムをる遠心口蓋側をメタルにて被覆されており、用いて口腔内直接デジタル印象を行った。隣可能であればある程度強度をもったマテリア

接する ４に、７年前に当院にて装着した IPSルを選択することにした。150MPa 程度のグe.max CAD クラウンがあり、それと類似しラスセラミックスであれば、ミリングのままた色調を求めて、イニシャル LiSi ブロック研磨で使用できるが、それまでおもに筆者がA2 LT を用いて削り出しを行った。試適後、選択していた IPS e.max CAD を用いる場合、患者に強く嚙まないよう十分に注意喚起をミリングの後に専用ファーネスによるクリス行ったうえで咬合調整を行い、口腔外にて丁タライゼーションというプロセスが必要とな寧に研磨し、装着した。

るため、余分に約30分程度の時間が必要であった。

まとめ

一方、イニシャル LiSi ブロックはそうし臼歯部であっても十分な強度と審美性を備たプロセスを必要とせず、かつ、408MPa のえたイニシャル LiSi ブロックは、臨床におセラミックスをミリングと研磨のみで使用でいて非常に有用性の高いブロックとして多くきるため、余計にかかるはずの30分を短縮の可能性を秘めている。408Pa の曲げ強さできる。なお、強度は高くても、あくまでもを有しながらも、HT ブロックにおいては、グラスセラミックスであることに変わりはな

インレーなどの内側性窩洞に対しても周囲のいため、接着は適切な防湿下でプライマーを歯との馴染みを得るのに十分な透明性を有し併用するタイプの接着性レジンセメントを使ている点と、ファーネスを介さずに利用でき用することを強く推奨する。

るという点で、魅力的な新時代のブロックだ

152 Dental Diamond 2020｜11

ａ：術前の ７。メタルインレーが装着されている歯の近心部分にう蝕を認める

ｂ：CEREC AC オムニカム（デンツプライシロナ）にて口腔内をスキャニング後、補綴物の設計を行った

ｃ：イニシャル LiSi ブロック A2 HT（ジーシー）を選択し、CEREC MC-XL（デンツプライシロナ）を用いてミリング。約10分の時間を要した

ｄ：セラミックスアンレーセット、研磨後の状態
図❺

症例１といえる。

ないであろう。

今後も数多くのマテリアルが上市されるこ

筆者自身、イニシャル LiSi ブロックのよとは容易に予想でき、マテリアルの選択はわうなマテリアルの登場を10年近く切望してれわれ歯科医師のたいへん重要な課題となる。

きた。今後も、メーカーのデータや謳い文句新しいマテリアルが出るたびに、自身の臨床に踊らされることなく、患者にとって最適なスタイルを鑑みながら、既存のマテリアルとマテリアルを選ぶために、情報のアップデーの比較を行い続ける研鑽は欠かすことができトを続けていくつもりである。

クリニカル・アドバンス
153
唯一無二の次世代 CAD/CAM用セラミックブロック「ジーシー イニシャル LiSiブロック」の誕生

ａ：コアごと脱離していた ５ にファイバーポス
トを利用してレジンコアを築造し、歯肉の状態もよくなかったため、当日はテンポラリークラウンにて終了

ｂ：１週間後。歯肉に異常はなく、症状もなかったので、CEREC AC オムニカム（デンツプライシロナ）にてオールセラミッククラウンの光学印象を行った

ｃ：小臼歯であったが、CAD 画面からもわかるようにタイトな咬合状態だったため、イニシャ
ル LiSi ブロック A2 LT（ジーシー）を選択

ｄ：10分程度で削り出しが完了。研磨を丁寧に行い接着。咬合状態を確認後、最終研磨を口腔内にて行い、治療を完了
図❻

症例２【参考文献】
１）草間幸夫，井畑信彦，武末秀剛，佐々木英隆（編）：はじめての IOS 口腔内スキャナーの選び方・使い方ガイド．45（10）：112-115，2020.
２）河野博史，菊地聖史：CAD/CAM 用市販ガラスセラ
ミックスの機械的性質と微細構造．日本歯科理工学
会誌，Vol.39 Special Issue 75：47，2020.
３）染谷智子，笠原正彰，京極 啓，服部雅之，五十嵐俊

154 Dental Diamond 2020｜11男，愛知徹也，野口竜実：CAD/CAM 冠用セラミッ
クの牛歯エナメル質に対する摩耗特性．日本歯科理工学会誌，39（75）：46，2020.

西池袋 TK デンタルクリニック〒171-0021 東京都豊島区西池袋1-7-10 ビルド T9 2F