DEIM Forum 2014 B3-1

単語の地理的局所性の経時変化を考慮したツイートの発信位置推定
三木 翔平†

新田 直子†

馬場口 登†† 大阪大学大学院工学研究科 〒 565–0871 大阪府吹田市山田丘 2-1
E-mail: †miki@nanase.comm.eng.osaka-u.ac.jp, ††{naoko,babaguchi}@comm.eng.osaka-u.ac.jp
あらまし

本研究では，マイクロブログの代表である Twitter に投稿される各ツイートに対し，ツイートに含まれる

単語の地理的局所性に基づき発信位置を推定する手法を提案する．提案手法ではまず，発信位置の緯度・経度を表す
ジオタグが付与された少数のツイートから単語の地理的局所性を解析し，特定の地域から発信される地理的局所性の高い単語であるローカル語と，ローカル語が示す位置情報を対にして学習する．提案手法は特に，地理的局所性が経時的に変化する単語が存在することに着目し，短期間に投稿されたジオタグ付きツイートからの学習を繰り返す逐次学習により，ローカル語の追加およびローカル語が示す位置情報の更新を行い，発信位置推定精度の向上を目指す．
キーワード

ローカル語, マイクロブログ, 位置推定, 経時変化, 逐次学習

1. は じ め にたり 100 ツイートもあれば比較的高い精度での推定が可能であると主張している．Chang ら [6] は，Cheng らと同様に単語

近年，人々が各地で観測した情報を観測時間，場所情報と共の地理的分布を推定することによりユーザの位置推定を行ってにソーシャルメディアに投稿することから，実世界に関する様々いるが，推定した各単語の地理的分布と一般的な単語であるス

な情報をソーシャルメディアから獲得する研究が進められていトップワードの地理的分布とを比較することにより，Gazetteer

る．なかでも Twitter [1] はリアルタイム性の高い情報源としを用いることなくローカル語を決定した．これらの研究では，て注目されている．Sakaki ら [2] は，「地震」や「揺れ」などのローカル語は地名など常に同じ位置を表すことを前提として

特定のキーワードを含む，緯度・経度で表されるジオタグと呼いる．

ばれる位置情報付きの投稿 (ツイート) の追跡により地震の発ツイートには文字数の制限があり，位置推定の手がかりが少生をリアルタイムに検出し，震源地を推定した．Lee ら [3] はないことから，単一のツイートに対して位置推定をする場合に注目した領域のツイート数やユーザ数の急激な変化に基づき局はより多くのローカル語が必要となる．ローカル語として利用

所的に人が集中するイベントを検出した．しかし，ツイートに可能なものには，施設や建物名など常に同じ場所を表す語の他

ジオタグを付与するユーザはまだ非常に少なく，全体のツイーに，一時的に特定の位置を表したり，表す位置が経時的に変化

トの 1% にも満たない．そのため，検出可能なイベントも地震するイベントに関する語などが挙げられる．このようなローカなど観測情報が豊富なものに限定される．

ル語は長期間では地理的局所性を示さないが，短期間のツイー

この問題に対し，ジオタグを付与していないユーザが発信しト集合において局所性を示すと考えられる．よって短い時区間たツイートの内容から位置を推定する手法が提案されている．

ごとにローカル語を学習する必要があるが，ツイート中の全単

Paradesi [4] は Gazetteer と呼ばれる地名辞書を用いて，ツイー

語について期間ごとに何度も地理的分布を推定することは現実

ト中に含まれる地名をもとにツイートと地理空間上の位置を対的ではない．そこで本研究では，短期間に収集したジオタグ付

応付けた．Cheng ら [5] は，ツイート中には地名の略称や，地きツイートから，全単語の地理的分布を推定しない簡便な方法

名以外にも特定の場所と潜在的に関連のあるローカル語が含まによるローカル語の抽出を繰り返すことにより，ローカル語のれるという考えに基づき，ジオタグ付きのツイートからローカ

経時変化を考慮した単一のツイートに対する位置推定を実現す

ル語を学習した．Cheng らの手法ではまず，長期間にわたってる．提案手法では実世界の地理空間を複数のエリアに分割し，収集した大量のジオタグ付きツイートから，ツイートに含まれエリアごとに投稿されたツイートの内容を比較することにより，る各単語の地理的分布を推定する．単語のうち Gazetteer に記

あるエリアで頻出し，かつ他のエリアでは稀にしか出現しない載された地名に関する語は，ローカル語を判定する学習器を構

単語をローカル語とし，ローカル語が発信された場所のジオタ築するために用いられ，Gazetteer に記載されていない単語のグとともに抽出する．このとき，ローカル語が出現したエリア

中から学習器によりローカル語と判定された語のみを抽出する．

を各期間で比較し，その変化に応じて各ジオタグに対する重み

これにより，例えばアメリカの Houston 周辺と関連のローカル付けを行い，ローカル語の地理的分布の経時的変化に対応する．

語として “rockets” が得られたと述べている．そしてジオタグ

位置推定の際には，ツイートに含まれるローカル語の重み付きを付与していないユーザが発信した一連のツイートにローカル

ジオタグ集合から，カーネル密度推定を用いてツイートの地理語が含まれる場合，そのローカル語の地理的分布をもとにユー的分布を推定する．

ザの居住地を都市レベルで推定する．Cheng らは，1 ユーザあり，単語ごとに地理的分布を算出することなくローカル語を決定し，各ローカル語が発信された位置のジオタグ集合とともに抽出する．この処理を時区間ごとに繰り返し，新しく得られたローカル語を追加すると同時に，ジオタグ集合に対して逐次重み付けをすることによりデータベースを更新する．
以降でその各処理について詳しく述べる．

2. 1. 1 前 処 理
ツイートは人間の実世界観測に基づいて発信されており，人の多い場所ほど発信されるツイートの数も多い．提案手法では地理空間上をエリアに分割するが，エリアごとのツイート数が異なると各エリアの名詞の出現回数にばらつきが生じ，正確にローカル語の抽出ができない．そこで，四分木アルゴリズムを
図1

提案手法の概要

用いて地理空間上を各エリアのツイート数がなるべく均等になるように分割する．四分木アルゴリズムとは 2 次元の空間を同

2. 提 案 手 法

じ大きさの 4 つの象限に再帰的に分割していくものであり，発信されるツイート数が多い地域ほど細かいエリアに分割される．

提案手法は，ジオタグが付与されていないツイート t が発信

こうして得られたエリアを aj (j = 1, · · · , J) とする．

された位置の緯度・経度 x = (lat, lon) の確率分布 Pt (x) の推

次に，ローカル語の候補となる名詞のみをツイートから抽定を目的とする．Pt (x) を推定する際には，一定の期間 W の間出するために，ツイートに対して形態素解析を行う．また，に投稿されたジオタグ付きのツイート集合 S から抽出したロー

TermExtract [7] と呼ばれるキーワード自動抽出システムを用

カル語 lk (k = 1, · · · ) およびローカル語が発信された位置の重いることにより，複数の単語からなる複合名詞を生成する．こみ付きジオタグ集合 Gk からなるデータベースを用いる．提案

れは，例えば

手法は図 1 に示すように，Step1) ローカル語データベースのし， Brooklyn M useum

構築および Step2) ツイートの発信位置推定の 2 つのステップ

語を複合名詞として抽出することにより示す場所や意味が限定により構成される．

されると考えられるためである．以下では名詞・複合名詞を区Brooklyn という単語が都市名であるのに対は施設名であるように，ローカル

Step1) では，Twitter に投稿されたジオタグ付きツイートの解

別せず，名詞と呼ぶものとする．

析によりローカル語のデータベースを構築する．ジオタグ付きの2. 1. 2 ローカル語の抽出

ツイート集合 S から，ローカル語 lk および各ローカル語を含む

前処理により得られた J 個のエリア aj 内で発信された名詞

ツイートが発信された位置を示すジオタグ xk,n (n = 1, · · · , Nk )集合を比較することにより，各エリアに固有な名詞をローカル

をそれぞれ抽出する．各ローカル語が示す位置の経時変化を考語として抽出する．本研究では，出現頻度の低い施設や建物名慮するため，ジオタグ xk,n に対してローカル語が表す位置の変に関する語や，複数の場所と関連のある語などもローカル語の化率に応じた重み ωk,n (0 <=ω<= 1) を付与した重み付きジオタ

対象とするため，以下の式により名詞 ui がエリア aj にどの程グ集合 Gk = (ωk,n , xk,n ) をローカル語 lk とともにデータベー

度固有であるかを表すスコア Scorei,j を算出する．

スへと格納する．この処理を W ごとに逐次的に繰り返すことによりデータベースを更新する．

Step2) では，ジオタグが付与されていないツイートの発信された位置を推定する．ツイート t にローカル語 lm (m = 1, · · · , M )が 含 ま れ る と き ， lm の 発 信 位 置 の 重 み 付 き ジ オ タ グ 集 合∪M
m=1 Gm から，カーネル密度推定を用いてツイートの発信源の確率分布 Pt (x) を推定する．次節より各ステップの詳細を述べる．

2. 1 ローカル語データベースの構築
ローカル語は地名をはじめとする位置に関する語であり，主に名詞から構成されると考えられる．また，任意のツイートはユーザによりさまざまな場所から発信されるのに対し，ローカ
ル語を含むツイートは局所的に特定の場所で集中して発信され，なおかつ他の場所では稀にしか出現しないはずである．以上を踏まえて提案手法ではまず，実世界の地理空間を複数のエリアに分割し，各エリアから発信されたツイートに含まれる名詞を抽出する．次に，抽出した名詞をエリア間で比較することによ

Scorei,j = ni,j ∗ idfi
J
idfi = log
di

(1)
(2)

ただし，ni,j は aj における名詞 ui の出現回数，di は ui を含
むエリア数である．ni,j は aj 内での ui の出現回数が多ければ大きくなるのに対し，idfi は逆文書頻度と呼ばれ，ui が多くのエリアで出現する場合には低く，特定のエリアにしか出現しない場合には高くなるような，一般語フィルタとしての役割を持
つ．Scorei,j >= T h となる ui をローカル語 lk と決定し，lk を含むツイートが発信された位置を示すジオタグ xk,n とともに抽出する．ここで，Scorei,j は aj 内の他の名詞 ui′ (=| ui ) の出
現回数 ni′ ,j に依らず決定されるため，ローカル語となるための閾値は di = 1 の時の出現回数 ni,j の下限値 θ を設定することにより決定される．また，複数のエリアと関連のある名詞もエリア数に応じた出現回数の下限値を超えればローカル語として抽出される．

2. 1. 3 データベースの更新

このとき，lk ∈ L′ (k = 1, · · · ) を含むツイートが発信されたローカル語データベースは時区間 W において抽出された位置を示すジオタグ xk,n (n = 1, · · · , Nk ) は，重みの初期値をローカル語およびそのジオタグ集合を繰り返し格納することに

ωk,n = 1 とする．こうして更新したデータベースを用いてツより更新する．新たに抽出されたローカル語の追加により，ツイートの発信位置を推定する．次節でツイートの推定手法につイート中に頻出する地名だけでなく，施設や建物名のように出いて述べる．

現頻度の低いローカル語も学習される．また，抽出したローカ

2. 2 ツイートの発信位置推定

ル語の中にはイベントに関する語のように時区間 W ごとに地構築したローカル語のデータベースをもとにジオタグが付与

理的分布が変化する場合がある．このようなローカル語を位置されていないツイートの発信位置を推定する．まず，位置推定の推定に用いる際には，経時変化を考慮して最適な地理的分布を対象となるツイート t が M 個のローカル語 lm (m = 1, · · · , M )推定する必要がある．以上を踏まえ提案手法では，時区間ごとに新たに抽出されたローカル語およびそのジオタグ集合をデーを含むとき，全ローカル語の発信位置の重み付きジオタグ集∪合 M
m=1 Gm から，カーネル密度推定を用いてツイートの発信

タベースに追加すると同時に，過去の時区間のジオタグ集合に源の確率分布 Pt (x) を推定する．カーネル密度推定とは標本対して重み付けを行うことによりデータベースを更新する．

データから確率密度関数を連続的に推定するための手法であり，まず，過去の時区間のジオタグ集合に対する重み付けについ′て述べる．時刻 τ において抽出されたローカル語集合を L ，時

データの密度が高い点を複数点求めることができる．地点 x におけるカーネル密度推定の推定値は以下のように求められる．

刻 τ においてデータベースに格納されているローカル語集合をL とする．lk ∈ L′ (k = 1, · · · ) が L に含まれる場合には，デー
タベース内のジオタグ集合に対する重みが変更される．このとき，ローカル語が常に同じエリアから抽出される限り，どの時区間に抽出されたジオタグ集合も位置推定の際には同等に信頼できるが，ローカル語が時区間ごとに異なるエリアから抽出される場合，ジオタグ集合は過去のものであるほど信頼度は低い)(x − x
1 ∑∑m,n
ωm,n ∗ KhΩ m=1 n=1hMPt (x) =

Ω =

Nm
M ∑
∑

Nm

ωm,n

(8)

(9)

m=1 n=1
1 2
1
K(x) = √ e− 2 x
2π

(10)

τ
と考えられる．そのため，更新前の重みを ωk,n
，更新後の重み

ただし，Nm は lm のジオタグ数，h はバンド幅，K(·) はカー

τ +1
を ωk,nとしたとき，ωk,n をエリアの変化率 γk を用いて以下

ネル関数であり，実験ではガウス関数を用いた．また，バンドの式で更新する．

幅は Silverman [8] が提案した以下の式で求める．

τ +1
τ
ωk,n
= ωk,n
− γk

(3)

τ +1
τ +1
ただし，ωi,n< 0 のとき ωk,n
= 0 とする．また，lk が常に同じエリアから抽出されるとき γk = 0，lk が全く異なるエリ

h = 1.06σ̂(M ∗ Nm )−1/5
ただし σ̂ はジオタグ集合の標準偏差である．

アから抽出されるとき γk = 1 となればよい．そのため，γk を

3. 評 価 実 験

lk が異なる時区間において抽出されたエリアの類似度 sk に基提案手法の有効性を以下の 2 つの観点から検証する．

づき以下の式で決定する．
√
γk = 1 − 2sk − s2ksk =Ak ∩ A′k
Ak ∪ A′k(1) 抽出されたローカル語の妥当性(4)(2) データベースの更新の有用性
以下ではまず実験に用いたデータセットについて説明し，次に(5)

ただし，Ak は lk が更新前に抽出されたエリア集合であり，A′k
は lk が S から抽出された際のエリア集合である．

Ak は以下の式で更新する．
Aτ ∪ A′ (if Aτ ∩ A′ =kkkk | ∅)
Aτk+1 =
A′(otherwise)(11)

それぞれの実験結果について考察する．

3. 1 データセット
Twitter の Streaming API を用いて 2013 年に，緯度が 24
度から 49 度，経度が-125 度から-66 度，すなわちアメリカ本
土から発信されたジオタグ付きツイートを収集し，そのうちの(6)k

べ 30 日間のツイート 62,779,944 件を実験に用いた．各時区間の間隔 W を 24 時間とし，各日に発信されたツイートのうち，ランダムに選択した 0.2% を位置推定のテストデータとし，残さらに，突発的に出現するローカル語はデータベースに残すと位置推定精度を低下させる要因となるため，更新時に除去する必要がある．L に格納されているローカル語のうち，S において λ 個以上のエリアで出現し，ローカル語と判定されなかっτ +1
た lk については，更新前の重みに依らず ωk,n
= 0 とする．

最後に，L に含まれていない新たに抽出されたローカル語を以下の式の通りデータベースに追加する．

Lτ +1 = Lτ ∪ L′

りをローカル語のデータベースを構築するための学習データとした．また，前処理において四分木アルゴリズムを適用した結果，エリア数 J = 279 となった．
提案手法の有効性は位置推定の推定効率，推定精度および平均誤差に基づき評価する．推定効率とはテストデータのうち
ローカル語を含むツイート T の数を表し，推定精度および平均誤差は以下に示すように Accuracy (ACC) および Average(7)

Error Distance (AED) で評価する．

図 2 θ と |L| および |T | の関係 (DB1 )

図4

図 5 θ と ACC および AED の関係 (DB2 )図 3 θ と ACC および AED の関係 (DB1 )ACC =|{t|t ∈ T ∧ ErrDist(t) <= 160[km]||T |∑t∈T ErrDist(t)
AED =
|T |
ErrDist(t) = d(xact (t), xest (t))

θ と |L| および |T | の関係 (DB2 )(12)

表 3 ローカル語を含まないツイート例

That was a pretty damn good movie
Missing my love bag!

(13)

Well time to sleep.

(14)

ただし，xact (t) は実際にツイート t が発信された位置，xest (t)は t が 発 信 さ れ た 推 定 位 置 で あ り，本 実 験 で は xest (t) =arg max Pt (x) とした．また，ErrDist(t) は推定結果の誤差x[km] を表し，ErrDist(t) <= 160[km] のときツイート t は正し
く位置推定が出来たものとする．

3. 2 ローカル語抽出の妥当性
提案手法により短期間のツイート集合から抽出されたローカ
ル語を用いて，位置推定の効果を検証する．長期間のツイート
集合から抽出した場合のローカル語と位置推定結果を比較するため，本実験では 10 日目までの全 21,494,710 件のツイートから構築したデータベース DB1 および，10 日目の 2,280,012 件のツイートから構築したデータベース DB2 を用意し，10 日目のテストデータ 4,569 件に対して位置推定を行った．
図 2 は，θ を変化させた際の DB1 に含まれるローカル語数|L| および推定効率 |T | を示す．θ = 0 はツイート集合に含まれるすべての名詞をローカル語と判定することを意味する．θ = 3のとき，|L| がわずかに減少したのに対して |T | が大幅に減少した．これは，多くのツイートが表 3 に示すような少数の一般語のみを含むためであり，一般語が低い閾値により除去されたと考えられる．図 3 は θ を変化させた際の DB1 の ACC および AED を示す．θ = 6 のとき ACC ，AED はともに大幅に改善された．さらに閾値を上げることにより ACC や AED はわ
ずかに向上したが，それにともなって |T | も減少しており，両者はトレードオフの関係にある．
図 4 は θ を変化させた際の DB2 に含まれるローカル語数|L| および |T | の関係を示す．DB1 と比較すると，ツイート数
がおよそ 10 分の 1 になったことにより |L| は全体的に大幅に減少した．短期間で学習可能なローカル語の語彙は限られるが，長期間にわたり逐次的にツイートを収集することにより多くのローカル語を学習することが可能であると考えられる．
一方，|L| が大幅に減少したにも関わらず，DB1 と DB2 では|T | はほとんど変化はなかった．これより，位置推定に必要なローカル語の多くは 1 日分のツイートからも抽出可能であると言える．図 5 は 1 日分のツイート集合からローカル語を抽出した場合の θ と ACC および AED の関係を示す．DB1 と同様，θ = 6 のときに ACC および AED はともに大幅に改善された．また，同じ θ の値でも DB1 と比較すると全体的に ACC
や AED は向上した．これは，同じ閾値でもツイート集合が小
さければ小さいほどローカル語と決定する際の出現回数の条件が厳しくなるためであり，より地理的局所性の高いローカル語が抽出されたと考えられる．特に，θ = 24 のとき ACC = 0.5，

AED = 662[km] となり，推定したツイートのうち半数にあた表1

各 DB で正しく位置推定できたツイート例およびその推定誤差 (太字はローカル語を示す)

DB1 でのみ正しく推定できたツイート例

ErrDist [km]Pit stop before our walk on the seven mile bridge. w/ @wanderthemap (@ Mrs. Mac’s Kitchen) 84.56
Delaware is kinda cool

4.79

@YasonoJ yaso please come to banana bay tonight

60.07

DB2 でのみ正しく推定できたツイート例
I-75 North Bound! Go Cats! #CSW

72.05

Got tickets to see Luke Bryan with the best roommates!

89.72

Duke game with my favorite little boy! @ Wallace Wade Stadium

3.95

DB1 ，DB2 どちらも正しく推定できたツイート例(DB1 /DB2 )Happy Halloween! @dnbnikki # disney # disneyland

4.47/1.04

Manhattan here we go

36.08/39.57

One thing I love about living in Arizona, I can tan until December.

38.60/44.35

表 2 ローカル語を含むが正しく位置推定できなかったツイート例およびその推定誤差(太字はローカル語を示す)
DB1 でのみ推定可能だが，正しく推定できなかったツイート例

ErrDist [km]Waited 13 minutes at Dunkin for my donut.

239.68

I talked about Harry Potter for a solid 2 hours last night.

1211.94@HippieeeLoveee: I would be ok with moving into a teepee in the mountains. 2033.51
DB2 でのみ推定可能だが，正しく推定できなかったツイート例
Breaking the boots out for the first time this September.

287.14

Menziel told the fans in the stadium to be quiet and they did...

690.64

Start to Oktoberfest!! (@ Ore House Restaurant w/ @johnsonianb)

2544.03

DB1 ，DB2 どちらも推定可能だが，どちらも正しく推定できなかったツイート例(DB1 /DB2 )All packed up and on our way to Dublin, VA to see the @oakridgeboys :-)496.26/523.20@heidimo6 yay!! That is excellent news!! Where in Ohio do u live?

1086.49/920.24

Maybe I’ll go to LAX when I go to Wisconsin. @BrannanHudson143318.70/3196.31

る 51 件のツイートの発信位置が正しく推定された．この結果

むローカル語は，地理的局所性はそれほど高くないが出現回数

は，先行研究である Cheng ら [5] がユーザに対して行った位置が極めて多いためにローカル語と判断されたことや，同じ地名

推定の推定精度 (ACC = 0.51) とほぼ同じであり，平均誤差

でも複数の位置を示す語であることが推定位置を誤った要因と(AED = 857[km]) に関しては Cheng らを上回った．Cheng

考えられる．次の 3 件は DB2 でのみ位置推定が可能だが，推らの手法では 5ヶ月という長期間にわたるツイート集合から学

定結果が正しくなかったツイート例である．短期間のツイート

習した 3,183 語のローカル語を用いて，1 ユーザあたり 1,000集合から抽出したローカル語は DB1 と比較して高い地理的局

件分のツイートからユーザの位置を推定するが，提案手法では所性を示すはずだが，依然として出現回数が極めて多い語や，

1 日という短期間で学習したローカル語を用いて単一のツイー

複数の位置を示すイベントに関する語も含まれた．下の 3 件はトに対して高い精度で位置推定が可能である．

どちらの DB でも位置推定が可能だったが，どちらも推定結果

表 1 は θ = 6 のときにそれぞれの DB で正しく位置推定がが正しくなかったツイート例を示す．これらは，ツイートの発できたツイート例を推定誤差とともに示す．上の 3 件は出現頻

信位置と異なる場所について言及しており，ツイートの文脈を度の低い地名に関するローカル語を含むため，DB2 ではロー

考慮した高度な自然言語処理を必要とする．

カル語として抽出されずに DB1 でのみ正しく位置推定ができ

3. 3 データベースの更新の有効性

た．次の 3 件は地理的分布が経時的に変化するイベントに関す

データベースの更新による推定効率，推定精度および推定誤るローカル語と考えられ，DB1 では抽出されずに DB2 でのみ差への影響を考察する．本実験では，以下の 3 つのローカル語

正しく位置推定ができた．下の 3 件は常に同じ位置を示し，なデータベース DB1 ，DB2 ，DB3 を用意し，30 日分のテスト

おかつ出現頻度の高い地名に関するローカル語を含むため，ど

データに対して位置推定を行う．

ちらの DB でも正しく位置推定ができた．

DB1 ： 最初の 10 日間のツイートを 1 つの集合とみなして構

しかし，テストデータの中にはローカル語を含むが正しく位築したデータベース

置推定が出来なかったツイートも存在する．表 2 は DB1 ，DB2

DB2 ： 常に最新の 1 日分のツイートのみから構築するデータ

それぞれにおいて正しく位置推定が出来なかったツイートの例

ベースである．上の 3 件は DB1 でのみ位置推定が可能だが，推定結DB3 ： 1 日ごとに更新を繰り返しながら構築するデータベース

果が正しくなかったツイート例である．これらのツイートが含

DB1 は長期間で一度だけローカル語を学習したものであり，前表 4 各 DB を用いた位置推定結果 (30 日間平均)

DB
|T |
ACC

DB1

DB3

340.733 246.766 260.700
0.359

正解ツイート数 122.733

AED

DB2

993

0.381

0.397

94.433103.366951

928

位置の経時的変化を考慮してデータベースを更新した提案手法
が推定効率および推定精度，平均誤差すべての観点から位置推定に有効であることを示す．
表 5 は DB3 によって正しく位置推定されたツイート及びその推定誤差を示す．上の 5 件は DB1 では正しく推定されなかったツイートであり，DB3 では “thunder” のように地理的分布
が経時的に変化するイベントに関すると思われるローカル語を節と同じデータベースを用いる．このデータベースの構築手法

抽出し，正しく地理的分布を推定した．下の 5 件は DB2 では正は先行研究の考え方に基づき，データベースが更新されること

しく推定されなかったツイートであり，DB3 では “P ewaukee”

はない．DB2 および DB3 は短期間でのローカル語の学習を繰

のように小さな地名など出現頻度の低いローカル語の抽出が可り返す点は共通するが，DB2 は時区間ごとに新たにデータベー能である．

スを再構築するのに対し，DB3 はデータベースに新たなローカ

最後に，データベースを 30 日間で更新したことによるローカ

ル語を追加しながら重み付きのジオタグ集合を更新する．ただル語の地理的分布の変化を考察する．ここではまず，データセッ

し，前節の実験結果より推定効率と ACC ，AED のトレード

トに用いた 30 日間のうち 14 日間でローカル語として抽出されオフを考慮して θ = 6 とし，DB3 を更新する際の閾値は λ = 5た “F lorida Georgia Line” を例に挙げる．F lorida Georgiaとした．

Line とはアメリカで活動するミュージシャンであり，実験期間

図 6 に各 DB に含まれるローカル語数 |L| の推移を示す．

中のうち 19 日間はアメリカ国内でライブツアーを敢行したこ

DB1 に含まれるローカル語は長期間のツイート集合から抽出とが確認できた．図 10 は日別に “F lorida Georgia Line” のされるため，地名や施設名などの常に同じ位置を表す単語から発信源の確率分布が最も高かった点を実際にライブが行われた構成されると考えられる．DB1 は更新しないため |L| は一定であるが，10 日間のツイート集合から一括でローカル語を抽出するため他の DB と比較して |L| は大きい．DB2 は日別の場所とともに地図上に表したものである．F lorida や Georgiaなどの地名を含んでいるにも関わらず，毎日異なるエリアで
ローカル語として抽出された．ライブが行われた 19 日間のうツイート数や名詞数のばらつきにより多少の変動はあるが，常ち 14 日間はライブ会場付近のローカル語として抽出され，ラに 3,000 語前後のローカル語が抽出された．DB3 は過去の不要イブが行われていない日にはローカル語として抽出されなかっなローカル語を除去しつつ，新たに抽出されたローカル語を追た．これより，提案手法では示す位置が経時的に変化するロー加するため，結果として |L| は徐々に増加した．30 日経過した時点で DB1 には及ばないが，さらに更新を繰り返すことにより

DB1 を上回る可能性がある．図 7 は各 DB の |T | の推移

カル語を抽出し，更新されたジオタグ集合から適切な地理的分布を推定できたと言える．
もうひとつの例として，“rain” は 30 日間のうち 26 日間でを示す．DB1 は |L| が最も大きいことから，すべての日においローカル語として抽出された．図 11 はローカル語 “rain” をて DB2 および DB3 を上回った．また，DB3 は常に DB2 をもとに正しく位置推定が出来たツイートを推定位置に配置した

わずかに上回る結果となったが，更新を繰り返しても |L| ほどものである．雨が観測される場所は経時的に変化するが，提案大きな差は見られなかった．図 8 および図 9 は各 DB の ACC

手法ではその経時変化に対応してツイートの位置を正しく推定および AED の推移を示す．DB1 は日別のばらつきが大きくできた．気象に関するローカル語の他にも，交通・ライブ・ス

安定した推定精度が得られなかったが，データベースを更新しポーツチームの試合などに関するローカル語が各地で抽出されないため日数の経過とともに徐々に推定精度は低下した．DB3ており，地名だけでなくイベントに関するローカル語を用いるは DB2 と比較すると ACC はわずかに上回り，AED も同程ことにより多くのツイートに対して位置推定が可能である．

度もしくはわずかに改善された．
表 4 は各 DB を用いた位置推定結果の 30 日間の平均をまとめたものである．DB1 は豊富なローカル語を利用して他の DB

4. ま と め
本稿では，Twitter に投稿される各ツイートに対し，ツイー

よりも多くのツイートに対して位置推定が可能であるため |T |トに含まれる位置を表す語の経時変化を考慮した発信位置推定は最も高いが，ACC や AED は最も低い結果となった．DB2手法を提案した．短期間に投稿されたジオタグ付きツイートかは短期間でローカル語を学習するためローカル語数 |L| は最も少なく，それに伴い |T | も最も低い．しかし，ローカル語の経らローカル語の学習を繰り返す逐次学習により，ローカル語の地理的分布の経時変化に対応すると同時にローカル語数を増加

時変化を考慮するため ACC および AED は DB1 よりも良いさせることを試みた．抽出したローカル語の妥当性を検証する

結果が得られた．DB3 は ACC および AED の値は最も良い実験では，地理的局所性が特に高いローカル語を用いることに結果を示し，DB2 よりも多くのツイートの位置を正しく推定

より単一のツイートに対しても 50% の高い精度で発信位置を正することができた．DB1 と比較すると正解ツイート数では及しく推定できることを確認した．また，データベース更新の有ばないものの，DB1 で正しく位置推定ができなかったツイー

効性を検証した実験では，高い推定効率を維持しつつ，推定精トが含むローカル語の多くを除去したことにより，結果として

度 39.7% および平均誤差 928km とともにデータベースを更新

ACC および AED が改善された．これは，ローカル語の示すしない手法よりも良好な結果が得られた．これより，推定効率，

図 6 各 DB の日別の |L| の推移

図7

各 DB を用いた日別の |T | の推移
表5

図8

各 DB を用いた日別の ACC の推移

図 9 各 DB を用いた日別の AED の推移

DB3 で正しく位置推定できたツイート及びその推定誤差 (太字はローカル語を示す)

DB1 では推定不可

ErrDist [km]He likes the redskins

28.12

C’mon Cowboys! Lets take care of bidness

137.46thunder while driving is a little scary

69.27

I just want to sit here with the rain and Justin Vernon all day #obligations

7.57@WilliamSandman @muhfucka jones Will is butthurt after the Eagles lost

159.47

DB2 では推定不可
Vacation @ Wellfleet, Cape Cod

6.19@angelbabyy no ill be at ETSU. I told u yesterday when we were at the movies. 34.13
Oktoberfest with the fam #family #sunday #fun #beer @ Snowbird Ski

0@aprilmaey I’m sorry cuh. I left all my basedness at sun city :/7.87@AbbyCB not in Pewaukee anymore!? Congrats, where did you find a place!?

3.14

推定精度および平均誤差のすべての観点からローカル語データ
ベース更新の有効性を示した．今後の課題として，さらに長期間にわたる大規模なデータを用いた実験，および同一ユーザの一連のツイートをもとにローカル語を含まないツイートの位置推定手法の検討が挙げられる．
文

献

[1]
Twitter, https://twitter.com/.
[2] T. Sakaki, M. Okazaki, and Y. Matsuo, Earthquake Shakes
Twitter Users: Real-time Event Detection by Social Sensors, Proceedings of International World Wide Web Conference (WWW), pp. 851–860, 2010.
[3] R. Lee, S. Wakamiya, and K. Sumiya, Discovery of Unusual
Regional Social Activities Using Geo-tagged Microblogs,
World Wide Web Spacial Issue on Mobile Services on theWeb, 14(4) pp. 321–349, 2011.

[4] S. Paradesi,
Geotagging Tweets using Their Content,
Proceedings of International Florida Artificial Intelligence
Research Society Conference (FLAIRS), pp. 355–356, 2011.
[5] Z. Cheng, J. Caverlee, and K. Lee, You are Where You
Tweet: A Content-based Approach to Geo-locating Twitter Users, Proceedings of ACM International Conferenceon Information and Knowledge Management (CIKM), pp.
759–768, 2010.
[6] H. -W. Chang, D. Lee, M. Eltaher, and J. Lee, @Phillies
Tweeting from Philly? Predicting Twitter User Locations
with Spatial Word Usage, Proceedings of International
Conference on Advances in Social Networks Analysis andMining (ASONAM), pp. 111–118, 2012.
[7]
TermExtract,
http://gensen.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/gensenweb.html.
[8] B. W. Silverman,
Density Estimation for Statistics andData Analysis, Chapman and Hall, 1986.

図 10

ローカル語 “F lorida Georgia Line” が日別に示す位置と実際にライブが行われた場所

図 11

ローカル語 “rain” を用いて正しく位置推定が出来たツイートの内容と推定位置