La Unión Europea yAmérica Latina y el Caribe
Estrategias convergentes
y sostenibles antela coyuntura globalEuromipymecionales
Libros institu

Libros de la CEPALOBSERVATORIO DEMOGRÁFICO

EPAL
Revista C

Publicaciones
de la CEPAL

Páginas Selectas

Informes Anuales

Gracias por su interés en esta
publicación de la CEPAL

Cuadernos Estadísticos

Notas de Población
Manuales de la CEPAL

Libros de la CEPAL

Si desea recibir información oportuna sobre nuestros productos
editoriales y actividades, le invitamos a registrarse. Podrá definir susáreas de interés y acceder a nuestros productos en otros formatos.

Deseo registrarmewww.cepal.org/es/suscripciones
facebook.com/publicacionesdelacepal

Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva

Mario Cimoli
Secretario Ejecutivo Adjunto

Raúl García-Buchaca
Secretario Ejecutivo Adjuntopara Administración y Análisis de Programas

Ricardo Pérez
Director de la División de Publicaciones y Servicios Web

Este documento fue preparado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) para la Reunión de Ministros de Relaciones Exterioresde la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión Europea, celebrada en Bruselas, los días 16 y 17 de julio de 2018.
La coordinación del documento estuvo a cargo de Álvaro Calderón y Sebastián Rovira, funcionarios de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial
de la CEPAL. Contribuyeron a su preparación Leandro Cabello, Mathilde Closset, Marco Dini, Valeria Jordán, Jorge Patiño, Wilson Peres, Cecilia
Plottier, Laura Poveda, Nunzia Saporito y Giovanni Stumpo de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial; Daniel Titelman, Jürgen Weller y
Cecilia Vera de la División de Desarrollo Económico; Sebastián Herreros y Javier Meneses de la División de Comercio Internacional e Integración;
Simone Cecchini, Beatriz Morales y Daniela Trucco de la División de Desarrollo Social; Eduardo Alatorre, David Barrio Lamarche y Carlos de Miguelde la División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos; y Jeannette Sánchez de la División de Recursos Naturales e Infraestructura.
Este documento fue elaborado en el marco del proyecto “Mejores políticas para las micro, pequeñas y medianas empresas en América Latina(EUROMIPYME)”, financiado por la Unión Europea.
Los puntos de vista expresados en este documento no reflejan necesariamente la opinión de la Unión Europea, de la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) o de la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe (EU-LAC).
Los límites y los nombres que figuran en los mapas de esta publicación no implican su apoyo o aceptación oficial por las Naciones Unidas.

Publicación de las Naciones Unidas • LC/TS.2018/56/Rev.1 • Distribución: L • S.18-00903
Copyright © Naciones Unidas, 2018 • Todos los derechos reservados • Impreso en Naciones Unidas, Santiago

Esta publicación debe citarse como: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes
y sostenibles ante la coyuntura global (LC/TS.2018/56/Rev.1), Santiago, 2018.
La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), División de Publicaciones
y Servicios Web, publicaciones.cepal@un.org. Los Estados Miembros de las Naciones Unidas y sus instituciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin
autorización previa. Solo se les solicita que mencionen la fuente e informen a la CEPAL de tal reproducción.

Índice

Prólogo5

I. América Latina y el Caribe y la Unión Europea frente a la nueva coyuntura global

7

A. Los últimos años han sido testigos de un punto de inflexión en el avance de la globalización

9

B. Ha aumentado la incertidumbre con respecto al crecimiento potencial de los países, aunque se vislumbra
cierta mejora de las perspectivas económicas

10

C. El posicionamiento global y las capacidades de crecimiento dependerán en gran medida del desarrollo manufacturero

11

D. En un mundo que avanza exponencialmente en la digitalización, el grado de desarrollo tecnológico de los países
tendrá un papel protagónico

12

E. Conjuntamente con el desarrollo digital, el grado de madurez para impulsar la cuarta revolución industrial
será clave en los procesos de desarrollo

13

F. La dinámica migratoria es otro factor relevante en los procesos de desarrollo, sobre todo para los países más avanzados

14

G. En este marco, y con miras a avanzar en el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible,
cada vez es más importante fortalecer el multilateralismo

15

H. El vínculo histórico y cultural entre ambas regiones refuerza la importancia estratégica de América Latina
y el Caribe para la Unión Europea

17

I.

El compromiso que ha demostrado la región con los ODS, que se ha materializado en el Foro de los Paísesde América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible, complementado con la experiencia de la Unión Europea,
puede constituirse en un pilar clave para el cumplimiento de la Agenda 2030

18

II. Panorama económico, social y ambiental

21

A. Situación macroeconómica

23

B. Situación social

35

C. Situación ambiental

46

III. Claves para un desarrollo productivo más inclusivo: el rol del conocimiento y la digitalización

57

A. La productividad es un requerimiento fundamental para que los países puedan desarrollarse y América Latina
y el Caribe está al debe en ese ámbito

59

B. Ciencia, tecnología e innovación son ingredientes que no pueden estar ausentes en las estrategias de crecimiento
y competitividad de los países

60

C. Los 10 años de bonanza de América Latina y el Caribe no han permitido revertir la escasez en materia de innovación
ni avanzar hacia un cambio estructural progresivo

61

D. Este limitado compromiso con el desarrollo tecnológico se ha traducido en una exigua complejidad exportadora
en los países de la región, comportamiento que contrasta con las economías europeas,que muestran un comportamiento dinámico y superavitario

64

E. El menguado grado de diversificación de las economías latinoamericanas es especialmente preocupante en un mundo
que avanza aceleradamente hacia la economía del conocimiento y la digitalización

65

F. Por otra parte, el desarrollo y avance de la Internet de las cosas, la analítica de los grandes datos, la robotizacióny la inteligencia artificial determinarán el posicionamiento geopolítico y la distribución del ingreso y la riqueza mundial

68

G. La convergencia entre las tecnologías físicas y digitales, pilares de la cuarta revolución industrial, requiere un enfoquemás colaborativo e integrado

69

3

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

4

H. La conectividad y la inversión en infraestructura serán así elementos fundamentales para que la región pueda avanzar
en la economía y sociedad digitales

71

I.

72

El desarrollo de capacidades y habilidades digitales también serán factores clave

J. En este contexto, reforzar la continuidad de la Agenda Digital para América Latina y el Caribe se transforma
en un blanco móvil

73

K. Por otra parte, aunque el acceso a las plataformas digitales ha permitido a los países y habitantes de América Latina
acceder a una serie de servicios inimaginables, el desarrollo tecnológico digital continúa siendo exógeno

74

L. Para avanzar en la expansión de la economía digital es necesario avanzar hacia el desarrollo de un mercado
digital regional, lo que permitiría potenciar el comercio e impulsar la integración regional

75

M. Pero no se trata solamente de avanzar en la innovación y lo digital; la preocupación por el cambio climático
y el medio ambiente es cada vez más importante y requiere un nuevo enfoque que vincule innovacióny sustentabilidad ambiental

76

IV. Integración comercial y productiva entre la Unión Europea (UE) y América Latina y el Caribe

79

A. Comercio y cadenas de valor

81

B. Inversión extranjera directa (IED) para modernizar y fortalecer las estructuras productivas

93

V. Las microempresas y pequeñas y medianas empresas (MIPYMES): actores clave para el desarrollo

107

A. Características y desempeño de las MIPYMES

109

B. Principales avances de las políticas de fomento de las MIPYMES

115

VI. Nuevas instituciones para avanzar en el proceso de desarrollo de América Latina y el Caribe

133

A. Las economías en transición enfrentan viejos retos y nuevos desafíos

135

B. La mejora de las tasas de crecimiento y los niveles de inclusión en los países de América Latina y el Caribe
se ha traducido en un aumento de la clase media y una reducción sustantiva de la pobreza

136

C. La clase media emergente de América Latina y el Caribe tiene mayores demandas y es más crítica
en cuanto a la calidad de los servicios ofrecidos por el Estado

137

D. La percepción sobre la corrupción y la baja moral tributaria son elementos preocupantes en la región

138

E. El refuerzo y la reestructuración de las instituciones públicas son factores clave para que los países de América Latina
y el Caribe puedan mejorar su bienestar y avanzar en el proceso de transición al desarrollo

139

F. Para repensar las instituciones se requiere un nuevo nexo entre el Estado, el mercado y la sociedad

140

VII. Espacios de cooperación entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe

141

A. Ámbito de las políticas macroeconómicas

143

B. Espacios de cooperación para impulsar el desarrollo social

147

C. La mitigación del cambio climático, una prioridad urgente

149

D. Ciencia, tecnología e innovación, un espacio fértil para la cooperación birregional

153

E. Hacia una cooperación birregional estratégica en comercio e inversiones

154

F. La experiencia europea, un referente para el desarrollo de las empresas de menor tamaño y de las instituciones
para su fomento

156

G. Cerrando brechas en materia de infraestructura: nuevos espacios para la cooperación birregional

158

Prólogo

Durante la última década, el mundo ha sido testigo de una serie de cambios tectónicos en los ámbitos geopolítico,económico y tecnológico que han marcado un punto de inflexión en el proceso de globalización e inserción
internacional de los países. A estos cambios estructurales se suman otros factores relacionados con nuevas demandas
globales vinculadas a los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
El lento crecimiento económico y el menor dinamismo del comercio mundial experimentados a partir de la crisis
de 2008-2009, junto con la acelerada revolución tecnológica impulsada por las plataformas digitales globales, lamayor preocupación por el cambio climático, los efectos medioambientales y los flujos migratorios, son el telón defondo de un nuevo contexto mundial. En este escenario, China se ha posicionado como uno de los protagonistas.
Entre los recientes cambios en el contexto político global se destacan las modificaciones en la estrategia comercial
y tributaria de los Estados Unidos, que han tensionado las relaciones entre los principales bloques económicos.
Los Estados Unidos pasaron de un apoyo directo a la globalización sobre la base de negociaciones multilaterales a
una orientación más centrada en acciones bilaterales y con una preeminencia nacional (America First, “los Estados
Unidos ante todo”), abandonando, cuestionando o renegociando grandes alianzas como el Acuerdo de Asociación
Transpacífico (TPP) o el propio Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Estos cambios en las
estrategias económicas y políticas tienen importantes repercusiones en varios países miembros de la Comunidad deEstados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), y tensionan los modelos de especialización productiva vigentes,
los equilibrios de la balanza de pagos y los flujos de inversión, así como los flujos migratorios y de remesas.
Asimismo, la positiva dinámica económica que los países de América Latina y el Caribe han vivido en las últimas
décadas ha llevado a que varios de ellos se posicionen como economías de ingreso medio alto y comiencen aexperimentar nuevas demandas sociales, económicas e institucionales. Esto constituye un reto sin precedentes,
sobre todo a la luz de la reciente y futura clasificación de muchos de estos países.
Estos y otros factores abren un espacio para repensar la cooperación entre los países miembros de la CELAC yla Unión Europea: una cooperación renovada y dinámica, con base en el multilateralismo, que vaya más allá dela integración comercial, que potencie la visión y los valores compartidos entre ambas regiones, que impulse la
inversión y la conformación de una verdadera integración productiva, que propicie la transferencia tecnológica
y la innovación, que favorezca la inclusión de las micro, pequeñas y medianas empresas, y que, en definitiva,
permita avanzar en la consecución de un cambio estructural progresivo con mayores niveles de productividad,
con más y mejores puestos de trabajo, además de mayores salarios. Es decir, una cooperación que permita avanzar
hacia sociedades más modernas, productivas e inclusivas.

5

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

El presente documento constituye un esfuerzo conjunto de la Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL), la Unión Europea y la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe(EU-LAC), que con una óptica comparada de la experiencia vivida por los países en ambas regiones, intenta
identificar espacios y líneas de cooperación birregional que permitan avanzar en este ámbito considerando elnuevo contexto en el que muchas de las economías de América Latina se empiezan a configurar como de desarrolloen transición.

Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva
Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL)

6

Stefano Manservisi
Director General
Dirección General de
Cooperación Internacional yDesarrollo de la Comisión Europea

Leonel Fernández
Presidente
Fundacion EU-LAC

I. América Latina y el Caribe y la Unión Europea
frente a la nueva coyuntura global

7A. Los últimos años han sido testigos de un punto de inflexión en el avancede la globalización
■■

■■

■■

En los últimos años se han producido cambios económicos,
sociales y geopolíticos que constituyen un punto de inflexióno de crisis de la globalización que afecta directamente lainserción internacional de América Latina y el Caribe ysus relaciones multilaterales, incluidas las que mantiene
con la Unión Europea.
Dos grandes cambios políticos signaron ese proceso decambio: la decisión del Reino Unido de abandonar la
Unión Europea (brexit) y las políticas y decisiones llevadas
adelante por el nuevo Gobierno de los Estados Unidos que
asumió en enero de 2017. Estos eventos ocurrieron con
un telón de fondo de largo plazo, entre cuyos hechos más
relevantes se incluyen el lento crecimiento de la economía
y el comercio mundiales después de la crisis de 2008-2009,la aceleración de la revolución tecnológica, el avance deChina en la economía y geopolítica globales, la acentuaciónde la desigualdad en gran parte de los países del mundo
y la persistencia y agudización de la crisis ambiental. El
impacto de esos procesos en la dinámica socioeconómica
de la región difiere ampliamente según los países y sus
patrones de inserción internacional, resultado de su
heterogeneidad productiva.
El bajo crecimiento de la economía global, concentrado
inicialmente en las economías más desarrolladas (Estados
Unidos, la Unión Europea y Japón) y extendido luego alas que sufrieron fuertes choques por el deterioro de losprecios de los productos básicos basados en recursos
naturales (América Latina y el Caribe, y África) se refleja

en la lenta evolución de los flujos de comercio de bienes
y servicios, de financiamiento y de inversión extranjera
directa. Si bien algunos de esos flujos se han recuperado en
términos absolutos, con relación al producto se mantienen
en niveles similares o inferiores a los anteriores a la crisis.
En particular, el comercio de bienes ha perdido su papel
de dinamizador del crecimiento económico y sus tasas decrecimiento son las más bajas de la posguerra.
Gráfico I.1
Principales flujos comerciales, de inversión y financieros
en el mundo, 1990-2015(En índice 2003=100)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1990

1994

1998

2002

2006

2010

2014

Exportaciones de bienes

Exportaciones de servicios

IED

Otros flujos financieros

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
CEPAL, Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe,2016 (LC/G.2697-P), Santiago, 2016.

9

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

B. Ha aumentado la incertidumbre con respecto al crecimiento potencial de los países,aunque se vislumbra cierta mejora de las perspectivas económicas
■■

■■

■■

10

En general, las perspectivas de crecimiento se han visto
beneficiadas por un entorno económico y financiero global
relativamente favorable, mientras que persiste una serie deriesgos de origen geopolítico. A nivel global, a finales de 2017las señales apuntan a mayores ritmos de crecimiento delproducto y del comercio, aunque con tasas más bien bajas
para un período de recuperación, lo que se combina con
una fuerte incertidumbre sobre la solidez de este repunte,que influye en el comportamiento de los mercados y las
preocupaciones de los encargados de tomar decisiones, enparticular en las áreas macroeconómicas.
En América Latina y el Caribe también hay indicios deaceleración del crecimiento, aunque con tasas agregadas
muy bajas en términos históricos. Una vez más hay que
resaltar la heterogeneidad entre países. Mientras la granmayoría de las economías está creciendo —algunas incluso
a tasas superiores al 5%—, los malos resultados agregados
se explican por tres economías: las de Argentina, el Brasily Venezuela (República Bolivariana de); sin embargo, en
los primeros dos casos hay señales de recuperación que
podrían acentuarse en 2018.
Tales previsiones se formulan en un contexto incierto. Por
un lado, no está claro el impacto sobre el crecimiento delos cambios políticos que se produjeron en la región en elbienio pasado, que han aumentado el peso de gobiernos
más favorables a la economía de mercado y a una inserción
internacional congruente con el patrón dominante. Este hecho
se ha traducido en cambios en la estrategia de relaciones
económicas internacionales (Argentina) y en fuertes
reformas internas, como las que se observan en el Brasil enlas áreas fiscal, laboral y de privatizaciones. Por otra parte,se modifica la estrategia comercial de los Estados Unidos,
que pasa de un apoyo e impulso a la globalización sobrela base de negociaciones multilaterales a una orientación

más centrada en la preeminencia nacional (America First, losEstados Unidos ante todo) y en el abandono de megaacuerdos
como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) o larenegociación desde posiciones de fuerza de acuerdos demenor alcance geográfico como el Tratado de Libre Comerciode América del Norte (TLCAN). Estos cambios aumentan
la incertidumbre para la inversión extranjera directa en
plataformas de exportación, fenómeno ya patente en elcaso de México, con posibles efectos sobre acuerdos que
tuvieron como base el TLCAN (como el Tratado de Libre
Comercio entre República Dominicana, Centroamérica ylos Estados Unidos y los acuerdos bilaterales con paísescomo Chile, Colombia y el Perú).
Gráfico I.2
Mundo, Unión Europea y América Latina y el Caribe:
crecimiento y proyecciones(En porcentajes)
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0
-0,5
-1,0
-1,5
2013

Mundo

2014

2015

Unión Europea

2016

2017

2018

América Latina y el Caribe

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede datos del Banco Mundial.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

C. El posicionamiento global y las capacidades de crecimiento dependerán
en gran medida del desarrollo manufacturero■■■■

La reformulación de la estrategia de globalización de losEstados Unidos —sujeta a cómo evoluciona la correlaciónde fuerza entre los grupos proteccionistas y los favorables
al patrón previo de globalización— responde a razones
ideológicas, a una lectura de la dinámica de los mercados
laborales y de manera importante a los persistentes
desequilibrios comerciales, exacerbados por la magnitud
y continuidad de los superávits de China y, en menor
medida, de Alemania, el Japón y México.
Dado que esos cuatro superávits se sustentan enexportaciones manufactureras, esa industria ha vuelto
a ocupar un lugar central en la discusión de políticas,
que no tenía desde los años ochenta, cuando diversos
países europeos pusieron en marcha sus programas dereconversión industrial. El debate sobre el efecto de laglobalización en la capacidad manufacturera de los países,en este caso los Estados Unidos, aún está abierto. Por un
lado, se acentúa el peso del cambio tecnológico comoel principal determinante de la reducción del empleo
manufacturero y de la dinámica salarial, asignando un
papel secundario a las políticas industriales y comerciales,
y a la estrategia de globalización. Por el contrario, hay
posiciones que resaltan que, sin desconocer el peso dela disrupción tecnológica, los acuerdos comerciales ylas políticas industriales de los socios comerciales de losEstados Unidos —en particular China— han reforzado
la desindustrialización, con la consiguiente pérdida deempleos relativamente bien pagados.

Cuadro I.1
Estados Unidos: balanza comercial con los principales países, 2016a(En millones de dólares y porcentajes)

Total

Porcentaje

No manufacturas

Energía

Mundo-735 462

100

Manufacturas-635 935-40 097-59 431

China-347 038

47-368 885

19 778

2 069

Japón

-68 9389-81 455

10 598

1 919

Alemania-64 8659-61 022-4 080236

México-63 1929-68 628-6 140

11 576

Irlanda-35 9485-33 227-2 714-7

Viet Nam-31 9584-32 623712-47

Italia-28 4574-25 283-3 645472

República de Corea-27 6664-33 217

6 266

-716

Otros países-67 401968 405-60 873-74 933

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC), Interactive Tariff andTrade DataWeb [en línea] https://dataweb.usitc.gov/.
a

Sobre la base de USITC, “A Note on U.S. Trade Statistics”, 22 de agosto de 2014 [en línea] https://www.usitc.gov/publications/research/tradestatsnote.pdf.

11

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

D. En un mundo que avanza exponencialmente en la digitalización, el gradode desarrollo tecnológico de los países tendrá un papel protagónico

■■12

La aceleración de la revolución tecnológica, en particular
la digital, es ampliamente reconocida. Sobre la basede regularidades empíricas como la ley de Moore (lacapacidad de procesamiento se duplica cada dos años)
y la ley de Butter (la capacidad de transmisión por fibraóptica se duplica cada nueve meses), se ha afirmado laexistencia de tendencias exponenciales en el desarrollo delas tecnologías. Si bien tales tendencias son insostenibles
en el largo plazo, sí es posible que caractericen el momento
actual de creciente dinamismo en materia de hardware,plataformas y aplicaciones.
La masificación de las tecnologías móviles y del uso deInternet han impulsado la ubicuidad de las tecnologías
digitales, dando lugar a nuevos patrones de consumo, derelacionamiento y de producción. En ese proceso —que se
traduce en bloques tecnológicos como los de computación
en la nube, grandes datos e Internet de las cosas— cumplen
un papel central las plataformas globales de agregación,
tales como Google o Facebook en Occidente o Baidu o
Alibaba en China. Las tecnologías más avanzadas enmateria de robótica e inteligencia artificial se construyensobre la base de esas plataformas, lo que tiene fuertes
connotaciones geopolíticas en términos del equilibrio
entre los grandes bloques.

Gráfico I.3
El crecimiento exponencial de las capacidades de cómputo
y conexióna
100 000
Crecimiento en una escala logarítmica■■

10 000

1 000

100

10

1

0

2

4

Butter (Optical Link: 9)

Años

6

8

10

Moore (CPU: 18)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede la Ley de Moore (1965) y la Ley de Butter (2011).
a
La Ley de Moore predice que las unidades de procesamiento central duplican su
capacidad cada 18 meses. Este crecimiento permite que cada nuevo dispositivo
aumente su capacidad de capturar y analizar más tráfico de datos. Sin embargo, ante
el incremento del tráfico, se requiere mayor capacidad de almacenamiento. La Ley deKryder estima que la densidad de almacenamiento se duplica cada 12 meses. Así,se consolida un escenario donde la velocidad de tráfico crece más rápido que lacapacidad de procesamiento y de almacenamiento. La Ley de Butter de la fotónica
muestra que la capacidad de la red óptica se duplica en solo 9 meses.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

E. Conjuntamente con el desarrollo digital, el grado de madurez para impulsar
la cuarta revolución industrial será clave en los procesos de desarrollo■■■■

En este contexto, China ha avanzado en la economía mundial,
inicialmente sobre la base de su capacidad manufacturera
y luego gracias a su creciente poder tecnológico y comoinversionista en el exterior. Estos avances, así como su
cada vez más importante rol geopolítico, han acentuado las
percepciones de que aumenta el desequilibrio en el sistema
multilateral y han provocado reacciones proteccionistas,
por ejemplo en el freno de inversiones chinas en empresas
tecnológicas estratégicas tanto en los Estados Unidos comoen Europa. En particular, la combinación del peso del país
asiático en manufacturas cada vez más avanzadas y de su
desarrollo de plataformas digitales fortalece su capacidad
de desarrollar iniciativas geopolíticas de amplio alcance,
que alteran el equilibrio aceptado cuando se pensaba que
China solo sería “la fábrica del mundo”.
A pesar de que las estrategias para impulsar la Industria 4.0
o la manufactura avanzada permiten aumentos significativosde competitividad para el sector manufacturero, el beneficio
potencial que se obtendrá dependerá de la preparaciónde los países para adoptarlas también en los demás
sectores económicos y sociales. En particular, el tamaño
y el dinamismo de la base industrial preexistente, lascondiciones comerciales y el desarrollo de la tecnología
serán fundamentales para determinar quién dirigirá eljuego. De acuerdo a una encuesta realizada recientemente
por Infosys, por el momento, China parece ser quien tiene
una ventaja sobre sus competidores más cercanos (Alemania,
Estados Unidos y Reino Unido).

Gráfico I.4
China, Estados Unidos, Reino Unido y Alemania: madurez en la
implementación y desarrollo de la cuarta revolución industrial(En porcentajes de entrevistados que creen que el país está preparado
para la adopción temprana de la estrategia Industria 4.0)
60

50

40

30

20

10

0

China

Estados Unidos

Reino Unido

Alemania

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deInfosys [online] www.infosys.com.

13

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

F. La dinámica migratoria es otro factor relevante en los procesos de desarrollo,sobre todo para los países más avanzados
La recuperación de China a una posición preeminente
en el mundo, como la que tenía hasta el siglo XVIII, fue
acompañada de una fuerte urbanización de su economía
y de una importante disminución de la pobreza. Este
resultado, que comparte en menor medida la India,
ha contribuido a reducir la desigualdad en el mundo anivel agregado, pese a su aumento en muchos países. En
este proceso, los avances en una de las zonas de mayor
crecimiento poblacional (el África subsahariana) no hanbastado para retener a grandes masas de su población y han
impulsado ingentes corrientes migratorias, principalmente
hacia Europa. Se observan fenómenos similares, aunquede menor intensidad, entre países de América Latina y el
Caribe con diferentes niveles de desarrollo, al tiempo quelas presiones políticas parecen haber frenado la migración
desde México y Centroamérica hacia los Estados Unidos.
Mientras que en 1990 el total de migrantes en el mundo
era de 152,5 millones, en 2015 esta cifra ascendía a más de
243 millones, lo que representa un incremento del 60% en
el período considerado. De esta manera, en tanto en 1990 latasa de migrantes con respecto a la población total mundial■■■■

representaba el 2,9%, dos décadas y media más tarde esta
supera el 3,3%. Al analizar el comportamiento entre regiones
destaca la aceleración de los procesos migratorios sobre
todo en Europa, América del Norte y Oceanía.
A la insuficiencia del crecimiento del PIB en regiones con
altas tasas de crecimiento demográfico se han sumado
crisis humanitarias derivadas de dos décadas de guerra
en el Oriente Medio y regiones aledañas. El efecto de lasnuevas corrientes migratorias ha sido un resurgimiento
de sentimientos y movimientos políticos antiinmigración,o mejor dicho antiinmigrantes. Los impactos que sectoresde la población perciben que las corrientes migratorias
han tenido en el mercado laboral y en la composición
cultural de las sociedades receptoras son una de las
explicaciones más poderosas de los resultados de la elección
presidencial de los Estados Unidos en 2016 y del brexit
en el Reino Unido. En esta se ve claramente el peso de larazón antiinmigrantes: el Reino Unido busca preservar ellibre comercio de bienes y servicios y de flujos financieros
con la Unión Europea, frenando al mismo tiempo la libre
movilidad de las personas.

■■

Gráfico I.5
Principales regiones: tendencias de la migración internacional, 1990-2015(En porcentajes de la población total)
25

20

15

10

5

0

ÁfricaAsia

1990

América Latina y el Caribe

1995

2000

Europa2005

América del Norte

2010

2015

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la División de Población de las Naciones Unidas, 2015.

14

Oceanía

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

G. En este marco, y con miras a avanzar en el cumplimiento de la Agenda 2030 parael Desarrollo Sostenible, cada vez es más importante fortalecer el multilateralismo■■

En este marco de incertidumbre en el comercio y la
inversión internacionales, de dificultades de los paísesmás desarrollados para asimilar el nuevo papel deChina, de temor ante los efectos aún desconocidos de larevolución digital (en particular, el impacto de la robótica
y la inteligencia artificial en el empleo) y de la percepción
negativa de las principales corrientes migratorias, el sistema
multilateral de gobernanza de la globalización está en
problemas. No ha sido capaz de responder a tiempo a losnuevos desafíos, como tampoco pudo reaccionar frente ala crisis financiera global, y está cuestionado por uno desus principales actores e impulsores. Un ejemplo de esto
ha sido el retiro de los Estados Unidos del Acuerdo deParís en virtud de la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático y de la Organizaciónde las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura (UNESCO), así como las fuertes críticas de estepaís a la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Si bien todavía es muy temprano para identificar sus
efectos definitivos, el retiro del Acuerdo de París ha sido
un golpe contra uno de los puntos centrales de acuerdo
de la comunidad internacional.

Diagrama I. 1
Potenciales impactos del cumplimiento de la Agenda 2030
La Agenda 2030 es necesaria para...

Corregir el sesgo
recesivo producido
por persistentes
desequilibrios
comerciales
y potenciar
la integración
regional

6%

es la participaciónde América Latina
y el Caribe en lasexportaciones
mundiales
en los últimos
15 años

Reducir losaltos niveles
de inestabilidad
e incertidumbre
generados porla globalización
financiera

10

veces

más que el PIB
global era el valor
de los activos
financieros
mundiales en 2013

Reducirla desigualdad
retomarla construccióndel estado
de bienestar
y proteger elmundo del trabajo

8

personasposeían la riquezaequivalente
al 50% más pobrede la población
mundial en 2016

Relanzarla agendadel desarrollo
sostenible,
condición
imprescindible
para la prevención
y lograr la paz

1,5%de la poblaciónde América Latina
y el Caribe
migró a otro paísen 2015

Cambiarlos patrones
de producción
y consumo
y dirigirlos hacia
senderos bajos
en carbono

8,4%

de los gases deefecto invernaderomundiales emitió
América Latina
y el Caribe en 2013

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

15

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■

En este contexto, las acciones de la Unión Europea, América
Latina y el Caribe y los países de Asia oriental en favor delsostenimiento del marco multilateral de gobernanza de laglobalización son cruciales. En última instancia, ahí resideuna de las fuerzas fundamentales para la implementaciónde la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y de sus
17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que permitenavanzar en la consecución de metas concretas en pro de laigualdad, el progreso y la sostenibilidad.

■■

Como ha señalado la CEPAL en Horizontes 2030: la igualdaden el centro del desarrollo sostenible, el avance en el logro delos ODS demanda una nueva gobernanza internacional
orientada a la generación de bienes públicos globales, queconsiste en aumentar el peso de los países en desarrolloen las decisiones estratégicas, compatibilizar las reglas decomercio e inversión con los ODS, coordinar las políticas
cambiarias y financieras, a fin de evitar la evasión y elusión
fiscal, crear mecanismos que faciliten la transferencia y eldesarrollo de tecnologías ambientales y abordar de forma
conjunta los fenómenos migratorios.

Diagrama I.2
Bienes públicos globales y el multilateralismo como eje clave
Aumentar el pesode los países
en desarrolloen las decisiones
de las instituciones
financieras
internacionales
Definir acciones
conjuntas
para abordar
la dinámica delos flujos
migratorios

Compatibilizar las
reglas de comercio
e inversión
con los ODS

Multilateralismo
Crearmecanismopara facilitar
la transferencia
de tecnologías
ambientales

Coordinar políticas
cambiarias
y financieras

Participar enel debate
sobre gobernanza
de Internet yde la sociedad
de la información

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

16

Coordinar
medidas para
reducir la evasióny la elusión
fiscalesLa Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

H. El vínculo histórico y cultural entre ambas regiones refuerza la importancia
estratégica de América Latina y el Caribe para la Unión Europea■■■■

Europa y América Latina y el Caribe comparten una historia y
principios comunes en diferentes ámbitos (político, económico,social, cultural, académico y de ayuda al desarrollo) que
explican el fuerte vínculo que han mantenido ambas regiones
a lo largo de la historia. Entre estos factores se destacan lacultura grecolatina y el derecho, la racionalidad científica, lademocracia y las instituciones, las libertades y la economía demercado. América Latina, a través de la migración europea
y el vínculo con las instituciones y sociedad de esta región,
ha incorporado muchos de estos elementos en su ADN, pero
enriquecido por su propia cultura y saberes ancestrales.
El fuerte vínculo entre América Latina y el Caribe y la
Unión Europea se ha expresado de diversas formas. Un■■

ejemplo de ello es la conformación de la Fundación Unión
Europea-América Latina y el Caribe (Fundación EU-LAC):
en mayo de 2010 los países de ambas regiones suscriben un
acuerdo internacional para crear dicha institución con el
objetivo de fortalecer y promover la asociación estratégica
birregional, mejorando su visibilidad y fomentando laparticipación de la sociedad civil.
La región de América Latina y el Caribe es importante para
la Unión Europea. Y así lo refleja la estrategia global parala política exterior y de seguridad de la Unión Europea de2016, en que se alude a la necesidad de reforzar un espacioatlántico más amplio y se propone establecer asociaciones
más intensas con los países de la región.

Mapa I.1
Índice de desarrollo humano, por países

Muy alto

Alto

Medio

Bajo

Sin datos

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Informe sobre Desarrollo Humano
2015: trabajo al servicio del desarrollo humano, Nueva York, 2015.

17

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■■■

América Latina y el Caribe ha recobrado su relevancia como
región estratégica; una muestra de ello es su representación
en el Grupo de los 20 (G20), ya que actualmente hay tres
países representados en dicho grupo (Argentina, Brasil y
México). El avance económico y social que ha experimentado
la región durante las últimas décadas, así como su actual bono
demográfico, su clase media ascendente y su desarrollo humano
le permiten posicionarse como una región muy dinámica, estable,
segura y muy atractiva para las inversiones internacionales yel desarrollo de nuevos negocios. En su conjunto, los paísesde América Latina y el Caribe tienen un índice de desarrollo
humano de 0,751 —sobre un máximo de 1—, situándose
en niveles similares a los países que conforman el grupo deEuropa y Asia central y por delante de otras regiones como
Asia oriental y el Pacífico (0,72), las naciones árabes (0,687),
el sur de Asia (0,621) o el África subsahariana (0,523).
Se trata de una región en plena transición, con un altopotencial para el desarrollo e implementación de tareas
conjuntas en áreas de diversa índole: infraestructura,
educación, salud, energías renovables, ciencia y tecnología,
y desarrollo productivo, entre muchas otras.

Gráfico I.6
Principales regiones emergentes: desarrollo humano, 1990-2015
0,80
0,75
0,70
0,65
0,60
0,55
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30

1990

Europa y Asia central
Asia oriental y el Pacífico

2000

2010

América Latina y el Caribe
Asia meridional

2015

Estados árabesÁfrica subsahariana

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base dePrograma de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Informe sobre Desarrollo
Humano 2015: trabajo al servicio del desarrollo humano, Nueva York, 2015.

I. El compromiso que ha demostrado la región con los ODS, que se ha materializado
en el Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo
Sostenible, complementado con la experiencia de la Unión Europea, puede
constituirse en un pilar clave para el cumplimiento de la Agenda 2030■■

18

Ante la nueva coyuntura de la globalización, es preciso
sostener el concepto de una gobernanza sobre la base delmultilateralismo y considerarla un bien público global.
Pero esa gobernanza no puede ser el mero sostenimientodel marco global previo. Debe mantenerse lo positivode ese marco, pero corregir los grandes problemas
económicos, sociales y ambientales a que ha dado lugar.
En última instancia, se necesita una nueva gobernanza dela globalización diseñada e implementada en un marco denegociación y no de imposición de proyectos que buscan
ser dominantes. La larga experiencia de cooperación ycoordinación entre la Unión Europea y América Latina yel Caribe es una base sólida para la construcción de esa■■

nueva globalización en consonancia con la Agenda 2030
y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Los países de la región están cumpliendo un papel
fundamental en estos esfuerzos, como lo demuestra su
compromiso colectivo explicitado en la primera Reunióndel Foro de los países de América Latina y el Caribe sobre
el Desarrollo Sostenible, realizada en Ciudad de México
en abril de 2017. En sus conclusiones, reafirmaron su
compromiso y el de la región con la Agenda 2030, en su
calidad de agenda centrada en las personas, universal ytransformadora, que conjuga las dimensiones económica,social y ambiental del desarrollo sostenible.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Diagrama I.3
Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible

DIMENSIÓN REGIONAL Y GLOBAL DE LA AGENDA 2030 PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
Foro de los Países de América Latina yel Caribe sobre el Desarrollo Sostenible
ASAMBLEA GENERAL/ ECOSOC
FORO POLÍTICO DE
ALTO NIVEL SOBRE EL
DESARROLLOSOSTENIBLE

Comisión de Población y Desarrollode las Naciones Unidas(FPAN)

Comité de Desarrollo y
Cooperación del Caribe
Comité de
Cooperación Sur-Sur

Comité de Expertos Gubernamentalesde Alto Nivel (CEGAN)
Foro Ministerialpara el Desarrollo de ALC

IL
CIV

Cumbre Mundial sobre laSociedad de la Información

OIT

UNESCO

UPU
UIT

OR
GA
NI
SM
OS

Foro de Ministros de Medio
Ambiente de ALCb
UNOPS

I
UN

SICA

ON
AL

ESP
ECIA
LIZ

Órgano subsidiario de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
Mecanismo regional intergubernamental invitado a proporcionar
insumos y contribuciones al Foro.

SISCA

UNISDR
UNICEF

BR
EG
I

OIM

UNASUR

UNODC

S
UNFPA
NE
CIO
UNCTAD
NA
S
A
FIDA
EL
PNUMA
D
S
A
ADOS
ONUDI
, FONDOS Y PROGRAM
PNUD
PMA
OMT
Banco Interamericano
ONUSIDAACNUDHde Desarrollo (BID)SU
ONUACNUR OCHAYOMC ONU- Mujeres
Hábitat
AL
Banco de Desarrollo deON
América Latina (CAF)
I
G
RE
OTCA
N
Banco Centroamericano de Integración
BAN
CIÓ
COS D
Económica (BCIE)RAE DESARROLLO
OECO
EG
T
N
EI
SIST
ES D
EMA I
MERCOSUR
NTERAMERICANO Y BLOQU
CELAC
CARICOM
OEA
ALADI
CAN
CAN
ALBA
IICA
Alianza
AEC
ALADI ALBA
del Pacífico

Banco de Desarrollodel Caribe (BDC)

Acuerdo de París

Comité de Cooperación Económica
del Istmo Centroamericano

DA
Sc

OMS/OPS
Fondo Monetario
Internacional (FMI)

Conferencia de las Partes en laConvención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático

Consejo Regionalde Planificación

L
DE
NA
IOS
IAR UBER
S ID
RG
SU B
E
S
O
T
N
ÓR G A
S IN
E
N
O
NI
Y R EU

FAO
Banco Mundial (BM)FORO DE LOSPAÍSES DE AMÉRICALATINA Y EL CARIBE
SOBRE EL DESARROLLOSOSTENIBLE

SO
CI
ED

Comisión de Ciencia yTecnología para el Desarrollode las Naciones Unidas

O
SECT R PRIVA
DO

Conferencia de Ciencia,
Innovación y TIC

Agenda de Acción de Addis Abeba

Conferencia Regional sobre
Desarrollo Social de ALC

DO

Conferencia
Estadísticade las Américas

Conferencia Internacional
sobre la Financiaciónpara el Desarrollo

Comisión de Desarrollo Social
de las Naciones Unidas

Conferencia Regional
sobre la Mujer de ALC

ES
TA

AD

Comisión Estadísticade las Naciones Unidas

Comisión de la Condición
Jurídica y Social de la Mujer

Conferencia Regional sobre
Población y Desarrollo de ALC

AC
ME EPAL a
NT
A LE
S

Comité de Alto Nivel de lasNaciones Unidas para la
Cooperación Sur-Sur

SELA
SEGIB
Proyecto
Mesoamérica

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), "Establecimiento del Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible", resolución
aprobada en el trigésimo sexto período de sesiones de la CEPAL, 27 de mayo de 2016.
a
Algunos nombres han sido abreviados en beneficio de una mejor comprensión de la imagen. Para ver un listado detallado de los órganos subsidiarios de la CEPAL ingrese a
http://www.cepal.org/es/organos-subsidiarios.
b
PNUMA/ORPALC actúa como Secretaría del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe. Cuenta además con un Comité Técnico Interagencial (CTI)
conformado por el PNUMA, el PNUD, la CEPAL, el BID y el Banco Mundial.
c
Listado no exhaustivo. Para ver un listado completo de los organismos especializados, fondos y programas de las Naciones Unidas ingrese a http://www.unsceb.org/content/
unsystemchart-dpi-2015.

19

II. Panorama económico, social y ambiental

21

A. Situación macroeconómica
1. La economía mundial muestra señales de recuperación, aunque con bajo dinamismo■■■■

El panorama mundial sigue expuesto a diversos factores
negativos. Por una parte, se acrecientan los riesgos asociados
a los posibles efectos de una política monetaria más restrictiva
de los Estados Unidos, que afectarían a los flujos financieros
que se dirigen a mercados emergentes y a las cotizaciones delas monedas y los precios de los activos financieros. Por otrolado, el aumento de las tensiones comerciales ha generado
nuevas incertidumbres en torno al futuro de la economía
mundial. Desde la crisis financiera internacional de 2008 laeconomía mundial registra bajas tasas de crecimiento. En
particular, se frenó el dinamismo que mostraba el comercio
global. Asimismo, diferentes episodios económicos y políticos
han generado de manera recurrente elevados grados deincertidumbre. Los países exportadores de recursos naturales,
entre ellos muchos de América Latina y el Caribe, sufrieron
una contracción de la demanda externa y un deterioro de sus
términos de intercambio, lo que tuvo un impacto negativo ensus cuentas fiscales y en la balanza de pagos.
Después de crecer solo un 2,5% en 2016, la economía mundial
mostró mayor dinamismo en 2017, alcanzando un crecimiento
promedio del 3,2%, y se espera que en 2018 y 2019 esta■■■■

Cuadro II.1
Tasas de crecimiento del PIB y proyecciones, 2013-2019

tendencia se mantenga. La recuperación está teniendo lugar
tanto en los países industrializados como en las economías
en desarrollo y en transición.
En 2017, la tasa de crecimiento de las economías en desarrollo—que ha mostrado una tendencia a la baja en los últimos
años— repuntó a un 4,6%, y se espera que esta tendencia se
prolongue con una expansión que llegue al 4,7% en 2018 y
2019. La desaceleración de la economía de China prevista para2017 no tuvo lugar, pero se prevé que ocurra en 2018, puesto
que se atenuará el apoyo normativo y las políticas fiscales sevolverían menos flexibles. La India tuvo un crecimiento del6,7% en 2017, mientras que otras dos economías emergentes
de gran tamaño, el Brasil y la Federación de Rusia, pasaron deuna contracción en los últimos dos años a tasas de crecimiento
positivas en 2017, lo que continuaría en 2018 y 2019.
En 2017 las economías desarrolladas registraron una tasa
de crecimiento del 2,4%, superior a la registrada el año
anterior. En este grupo, los Estados Unidos resaltan como
el motor de crecimiento, particularmente luego de laaprobación del paquete fiscal en diciembre de 2017. En las
demás economías avanzadas, por el contrario, se espera un
menor dinamismo en 2018.

(En porcentajes)

2013

2014

2015

2016

2017

2018a

2019a

Mundo

2,5

2,7

2,7

2,5

3,2

3,3

3,2

Economías desarrolladas

1,2

1,9

2,2

1,6

2,4

2,3

2,1

Estados Unidos

1,7

2,6

2,9

1,5

2,3

2,8

2,3

Japón

2,0

0,3

1,1

0,9

1,7

1,1

1,5

Unión Europea

0,3

1,7

2,3

1,9

2,4

2,1

2,0

4,7

4,3

3,9

4,0

4,7

4,8

4,8

China

7,8

7,4

6,9

6,7

6,9

6,6

6,3

Indiab

6,4

7,5

7,6

7,1

6,7

7,3

7,5

Brasil

3,0

0,5

-3,5

-3,5

1,0

2,2

2,7

Economías en transición

2,4

0,9

-2,2

0,3

2,0

2,1

2,2

Federación de Rusia

1,8

0,7

-2,8

-0,2

1,5

1,7

1,7

Economías emergentes y en desarrollo

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, World Economic Situation and Prospects, 2018: Update as of Mid-2018,
Nueva York, 2018 [en línea] https://www.un.org/development/desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/WESP_2018_Mid-year_Update.pdf; CEPAL, Estudio Económico deAmérica Latina y el Caribe, 2018. Documento informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf;
y Comisión Europea, “European economic forecast: summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper, Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.
aLas cifras de 2018 y 2019 son proyecciones.
b
Las cifras corresponden al año fiscal que comienza en abril de cada año y termina en marzo del año siguiente.

23

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2. El mayor dinamismo reciente del comercio mundial estaría favoreciendo el moderado repuntede la economía global
El comercio mundial, después de crecer solamente un 1,5%
en 2016, comenzó a mostrar un repunte, que se inició ennoviembre de ese año, en línea con la aceleración de laactividad económica a nivel global.
Aunque persisten aspectos estructurales que frenan un
mayor aumento del comercio mundial —como una potencial
reversión de la segmentación de la producción en cadenas
de valor—, en 2017 el ciclo económico hizo crecer un 4,6%
el volumen del comercio mundial. Sin embargo, continúa
latente la incertidumbre causada por el proceso de salida del■■■■Reino Unido de la Unión Europea (brexit) y la posibilidad
de un aumento de la aplicación de políticas comerciales
restrictivas. En este escenario, las tasas de crecimiento
interanuales se han ido moderando en los primeros cinco
meses de 2018.
En general, para la Unión Europea y América Latina yel Caribe las perspectivas de crecimiento del comercio se
ven beneficiadas por un entorno económico y financiero
global relativamente favorable, mientras que persisten una
serie de riesgos de origen geopolítico.

■■

Gráfico II.1
Tasa de variación interanual del índice desestacionalizado del volumen de comercio mundial, enero de 2003 a mayo de 2018

(En porcentajes)
20

Enero de 2003
a junio de 2007
8,0%

15
10

Julio de 2011
a diciembre de 2015
2,0%

5

2017
4,6%

0

Proyección
para 2018 a
3,1%

2016
1,5%

-5
-10

2004

2007

2009

2010

2012

2013

2014

2017

Nov

Jun

Ene

Ago

Oct

2016

Mar

May

Jul
2015

Dic

Feb

Abr

Sep

Nov

Jun

Ene

Ago

Oct

2011

Mar

May

Jul

Dic

Feb

Abr

Sep

Jun
2008

Nov

Ene

Ago

Oct

2006

Mar

May

Jul
2005

Dic

Feb

Abr

Sep

Jun
2003

Nov

-20

Ene

-15

2018

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento informativo,
Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf.
aSe trata del límite inferior de la proyección de la Organización Mundial de Comercio (OMC) de abril de 2018.

3. América Latina y el Caribe vuelve a tasas de crecimiento positivas, aunque todavía bajas,
mientras que la Unión Europea continúa creciendo a tasas moderadas■■24

En 2017, después de dos años de contracción del PIB
regional (de un -0,2% en 2015 y un -0,8% en 2016), laeconomía de América Latina y el Caribe alcanzaría unmodesto crecimiento positivo del 1,2%. Este aumento del
PIB regional se traducirá en un incremento del PIB regional
por habitante del 0,2%. Si bien se trata de un aumento leve,■■

representa un desempeño superior al que este indicador
presentó en los dos años anteriores, cuando se redujo, enpromedio, un 1,6% anual.
Este comportamiento del PIB está impulsado por una
mejora de la demanda interna, proveniente tanto delconsumo como de la inversión, así como por el aumento deLa Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico II.2
América Latina y el Caribe y Unión Europea: crecimiento del PIB,
2008-2017(En porcentajes)
8
6
4
2
0
-2
-4

Mundo

Unión Europea(28 países)

2017

2015

2016

2013

2014

2011

2012

2010

2009

2007

2008

2005

2006

2004

2003

2001

2002

-6
2000

■■

la demanda de origen externo. En 2017, el consumo privado
y las exportaciones de bienes y servicios hicieron la mayor
contribución al crecimiento económico regional. A pesar deque existen marcadas diferencias según la composición delas canastas de bienes exportados e importados de los países,como promedio regional, los mayores precios de la energía
y los minerales permitieron una mejora de los términos deintercambio de un 4%. Por otra parte, en el cuarto trimestre
de 2016 la inversión inició una trayectoria positiva que seha traducido en un aumento de su contribución, si bienmodesta, al crecimiento. En 2017, tras haber caído durantetres años consecutivos a una tasa promedio anual del 4,7%,
la inversión de la región aumentó un 2,8%.
En el período reciente, la economía de la Unión Europea
ha crecido con más fuerza de lo esperado. En el tercer
trimestre de 2017, completó un año con crecimientos
trimestrales iguales o superiores al 0,7%, lo que sugiere el
fortalecimiento de una tendencia de crecimiento moderado
y duradero. El crecimiento económico ha sido respaldado
por todos los componentes internos (inversión y consumo
privado y público), que continuaron beneficiándose decondiciones de financiamiento más favorables, graciasa políticas monetarias flexibles, una mejor situación delmercado laboral, la reciente recuperación de la producción
y el comercio mundial, y la reducción de la incertidumbre
política y económica. En este contexto, el PIB de la Unión
Europea alcanzó un crecimiento del 2,4% en 2017, superior
al 1,9% registrado en 2016.

América Latina y el Caribe(33 países)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Naciones Unidas, World Economic Situation and Prospects, 2018: Update
as of Mid-2018, Nueva York, 2018 [en línea] https://www.un.org/development/
desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/WESP_2018_Mid-year_Update.pdf;
CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea,“European economic forecast: Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper,Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.

4. América Latina crece menos que la Unión Europea y se atenúa la tendencia anterior
de desempeño diferenciado entre agrupaciones de países■■

A fines de 2017, comienza a disiparse, al parecer, la marcada
diferencia que ha prevalecido entre las subregiones deAmérica Latina desde 2013. En América del Sur se produjo
un punto de inflexión en el primer trimestre de 2016, cuando
se inició una dinámica de recuperación, favorecida por losefectos positivos de un mayor crecimiento global y, porende, de la demanda agregada externa, tras las mejoras delos precios de los productos básicos, que benefician no solo
los términos de intercambio y el valor de las exportaciones,
sino también los ingresos fiscales. Sin embargo, en el primer
semestre de 2018, el crecimiento se ralentizó. Por su parte,■■las economías de Centroamérica, la República Dominicanay México mantienen estable la trayectoria de los últimos
años, sustentada en los efectos positivos de los ingresos
por remesas, que muestran una fuerte expansión, a loque se agregan mayores expectativas de crecimiento de laeconomía mundial, en general, y de los Estados Unidos,
su principal socio comercial, en particular.
En el primer semestre de 2018, el crecimiento del PIB se
apoyó en el impulso de la demanda interna que ha generado
la recuperación del consumo privado y la inversión.
25

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.3
América Latina (agrupaciones seleccionadas): tasa de variación del PIB y contribución de los componentes del gasto al crecimiento,
primer trimestre de 2014 a primer semestre de 2018

(En porcentajes, sobre la base de dólares constantes de 2010)
A. Centroamérica y México
8
6
4
2
0
-2

2014

2015

2016

2017

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2-6

Trim 1-4

2018

B. América del Sur
8
6
4
2
0
-2

2014

Existencias

2015

Exportaciones de bienes
y servicios

Formación bruta
de capital fijo

2016

Consumo público

2017

Consumo privado

Importaciones de bienes
y servicios

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2

Trim 1

Trim 4

Trim 3

Trim 2-6

Trim 1

-4

2018

PIB

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento informativo,
Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf.

26

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

5. En América Latina y el Caribe hay una mayor dispersión de las tasas de crecimiento
que en la Unión Europea
■■

■■

■■

En 2016, algunas de las mayores economías latinoamericanasregistraron una contracción del PIB, lo que afectó negativamente
el promedio regional. Sin embargo, en 2017 la gran mayoríade las economías de la región han presentado tasas positivasde crecimiento, con la excepción de la República Bolivariana
de Venezuela —cuyo PIB habría caído un 13%— y dos
países del Caribe (Dominica y Trinidad y Tabago). Entrelas economías que muestran mayor dinamismo destacan
Panamá, Granada, Nicaragua, el Paraguay, Honduras y la
República Dominicana, en ese orden.
En el Caribe de habla inglesa o neerlandesa se registró uncrecimiento nulo en 2017, como resultado de los daños
causados por los huracanes Irma y María en algunos paísesde la subregión.
En la Unión Europea, se diferencian los países fuertementeafectados por la crisis económico-financiera que se inició

en 2008 y los que lograron superar esta crisis con mayor
holgura. Entre 2008 y 2012, el PIB se contrajo en 13 delos 28 países miembros de la Unión Europea, destacando
Grecia (-5,4%), Letonia (-2,6%), Portugal (-1,4%) yEspaña (-1,3%). En la actualidad, sin embargo, se hanrecuperado en forma generalizada todas las economíasde la Unión Europea, que se adentra en su quinto año derecuperación, esperándose una tasa de crecimiento positiva
para todos los países miembros. En 2017, por primera vez
desde 2007 se cumplen tres años consecutivos en que lagran mayoría de los países miembros, con la excepciónde Grecia en 2015 y 2016, presentaron una expansión del
PIB. Entre las economías de mayor crecimiento destacan
Irlanda, Rumania, Malta, Eslovenia y Estonia, en ese orden.

Gráfico II.4
América Latina y el Caribe y Unión Europea: crecimiento proyectado del PIB, 2017

(En porcentajes)
A. América Latina y el Caribe

Panamá
GranadaNicaraguaParaguay
Honduras
Rep. Dominicana
Bolivia (Est. Plur. de)Santa Lucía
Costa Rica
Antigua y Barbuda
EcuadorArgentina
GuatemalaUruguayPerú
El Salvador
GuyanaMéxicoColombia
Cuba
Suriname
Chile
Saint Kitts y Nevis
América Latina
BahamasHaití
Brasil
BeliceBarbados
San Vicente y las Granadinas
Jamaica
Trinidad y Tabago
Dominica
Venezuela (Rep. Bol. de)
-14

-11

-7

-4

0

4

7

27

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.4 (conclusión)B. Unión Europea
IrlandaRumania
Malta
Eslovenia
Estonia
Polonia
Letonia
Chequia
Hungría
ChipreLituania
Bulgaria
Eslovaquia
EspañaAustria
Países Bajos
Croacia
Portugal
Finlandia
Unión Europea
SueciaLuxemburgo
Dinamarca
Francia
Alemania
Reino Unido
Bélgica
ItaliaGrecia
0

1

2

3

4

5

6

7

8

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento informativo,
Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea, “European economic forecast:
Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper, Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.

Cuadro II.2
América Latina y el Caribe y Unión Europea: tasas de crecimiento económico, 2013-2018(En porcentajes)

América Latina
Argentina
Bolivia (Estado Plurinacional de)BrasilChile
Colombia
Costa Rica
Cuba
EcuadorEl Salvador
GuatemalaHaití
HondurasMéxicoNicaragua
Panamá
Paraguay

28

2013
2,9
2,4
6,8
3,0
4,0
4,6
2,3
2,8
4,9
2,4
3,7
4,2
2,8
1,4
4,9
9,6
14,0

2014
1,2
-2,5
5,5
0,5
1,8
4,7
3,5
1,0
3,8
2,0
4,2
2,8
3,1
2,8
4,8
5,1
4,7

2015
-0,2
2,7
4,9
-3,5
2,3
3,0
3,6
4,4
0,1
2,4
4,1
1,2
3,8
2,6
4,8
5,6
3,0

2016
-0,8
-1,8
4,3
-3,5
1,3
2,0
4,2
0,5
-1,6
2,6
3,1
1,5
3,8
2,9
4,7
5,0
4,0

2017
1,2
2,9
4,2
1,0
1,5
1,8
3,2
1,6
3,0
2,3
2,8
1,2
4,8
2,0
4,9
5,4
4,8

2018a
1,5
-0,3
4,3
1,6
3,9
2,7
3,3
1,5
1,5
2,4
2,9
1,8
3,9
2,2
0,5
5,2
4,4

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global
Cuadro II.2 (conclusión)
Perú
República Dominicana
Uruguay
Venezuela (República Bolivariana de)
El Caribe
Antigua y Barbuda
BahamasBarbados
BeliceDominica
GranadaGuyanaJamaicaSaint Kitts y Nevis
San Vicente y las GranadinasSanta Lucía
Suriname
Trinidad y Tabago
Unión Europea
Alemania
Austria
Bélgica
Bulgaria
Chequia
ChipreCroacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
EspañaEstonia
Finlandia
Francia
GreciaHungría
IrlandaItaliaLetonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Países Bajos
Polonia
Portugal
Reino Unido
Rumania
Suecia

2013
5,9
4,9
4,6
1,3
0,9
-0,1
-0,4
0,0
0,7
-0,6
2,4
5,0
0,5
5,5
1,8
-1,3
2,9
1,0
0,0
0,5
0,0
0,2
0,9
-0,5
-5,9
-1,1
0,9
1,5
-1,1
-1,7
1,9
-0,8
0,6
-3,2
2,1
1,6
-1,7
2,6
3,5
3,7
4,6
-0,2
1,4
-1,1
2,1
3,5
1,2

2014
2,4
7,6
3,2
-3.9
0,7
5,1
-0,1
0,0
4,0
4,4
7,3
3,9
0,7
6,1
1,0
3,6
0,3
-0,3
1,7
1,9
0,8
1,3
1,3
2,7
-1,4
-0,1
1,6
2,8
3,0
1,4
2,9
-0,6
1,0
0,7
4,2
8,3
0,1
1,9
3,5
5,8
8,1
1,4
3,3
0,9
2,9
3,1
2,6

2015
3,3
7,0
0,4
-5,7
1,1
4,1
1,0
0,9
3,8
-2,6
6,4
3,1
0,9
2,1
1,8
-0,9
-2,7
1,5
2,3
1,7
1,1
1,4
3,6
5,3
2,0
2,4
1,6
3,9
2,3
3,4
1,7
0,1
1,1
-0,3
3,4
25,6
1,0
3,0
2,0
2,9
9,6
2,0
3,8
1,8
2,3
4,0
4,5

2016
4,0
6,6
1,7
-9,7
-1,8
5,3
-1,7
2,0
-0,5
2,5
3,7
3,4
1,4
2,2
1,3
3,4
-5,1
-6,0
1,9
1,9
1,5
1,4
3,9
2,5
3,4
3,5
2,0
3,3
3,1
3,3
2,1
2,1
1,2
-0,2
2,2
5,1
0,9
2,2
2,3
3,1
5,2
2,2
3,0
1,6
1,8
4,8
3,2

2017
2,5
4,6
2,7
-13,0
0,0
3,1
1,4
0,6
0,7
-9,5
5,1
2,2
0,5
1,3
0,5
3,8
1,5
-2,3
2,4
2,2
3,0
1,7
3,6
4,3
3,9
2,9
2,3
3,4
5,0
3,1
4,9
2,6
2,2
1,4
4,0
7,8
1,5
4,5
3,8
2,3
6,4
2,9
4,6
2,7
1,7
6,9
2,3

2018a
3,6
5,4
3,0
-12,0
1,7
4,2
2,5
0,0
2,6
-6,4
3,5
3,0
1,3
2,4
1,3
2,1
2,7
1,5
2,1
1,9
2,8
1,7
3,8
3,0
3,6
2,6
1,6
3,9
4,4
2,8
3,5
2,8
1,7
1,9
4,0
5,7
1,3
3,3
3,1
3,5
5,4
2,8
4,6
2,2
1,3
4,1
2,4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento informativo,
Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea, “European economic forecast:
Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper, Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.
aLas cifras de 2018 son proyecciones.

29

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

6. En ambas regiones el saldo de la cuenta corriente de la balanza de pagos se mantiene
relativamente estable en el contexto de un mayor dinamismo
■■

■■

■■

30

En la Unión Europea el saldo de la cuenta corriente de labalanza de pagos está fuertemente determinado por labalanza de bienes. En contraste, en América Latina y el Caribe
otros componentes influyen marcadamente en este saldo,
en particular el déficit en la balanza de renta generado
por el pago de ganancias e intereses, solo parcialmente
contrarrestado por el flujo generado por las remesas demigrantes, concentrados en un grupo de países.
En 2017, la recuperación de los precios de los principales
productos de exportación de América Latina y el Caribe
permitió que sus términos de intercambio aumentaran un 4%
respecto de los registrados el año anterior. Este crecimiento
es el primero tras cinco años de disminuciones. En 2017, lospaíses exportadores de productos básicos de América del Sur
fueron los más favorecidos. En 2018, el alza de los preciosdel petróleo permitiría que los términos de intercambio delos países exportadores de hidrocarburos aumentaran un
13%. Por otra parte, en los países exportadores de minerales
y productos agropecuarios se produciría una leve mejoríade los términos de intercambio de alrededor del 3% y el 2%,
respectivamente. Finalmente, los países de Centroamérica
y los del Caribe sufrirían un deterioro de sus términos deintercambio del 2% y el 3%, respectivamente.
Durante los últimos años la Unión Europea se benefició demenores precios de bienes básicos y registró una mejora
de sus términos de intercambio entre 2013 y 2016. En estecontexto se generó un superávit de un 1,8% del PIB en lacuenta corriente de la balanza de pagos. En 2017, se registró
el primer deterioro de los términos de intercambio desde2012, aunque la apreciación del euro incidió en un leveaumento de este superávit a un 2,2%.
Gráfico II.5
América Latina y el Caribe y Unión Europea: saldo de la balanza debienes y de la cuenta corriente de la balanza de pagos, 2013-2017(En porcentajes del PIB)
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0
-0,5
-1,0
-1,5
-2,0
-2,5
-3,0
-3,5

2013

2014

2015

2016

2017a

América Latina y el Caribe

Saldo de la balanza de bienes

2013

2014

2015

2016

2017

Unión Europea

Saldo de la cuenta corriente

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea,“European economic forecast: Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper,Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

7. La inflación se mantiene baja en la Unión Europea, mientras que ha empezado a descender
en los países de América Latina y el Caribe
■■

■■

■■

■■

Hasta mediados de 2016, como promedio ponderado de lospaíses de América Latina y el Caribe, la inflación aumentó,
con lo que se mantuvo la tendencia iniciada en 2014. A nivel
regional, la inflación —excluida la República Bolivariana
de Venezuela— llegó a un máximo de un 8,9% en junio
de 2016. Sin embargo, esta tendencia se revirtió a partir demediados de 2016 y la inflación regional empezó a declinar,
llegando a un 5,9% en junio de 2018. A ello contribuyeron
procesos de apreciación cambiaria y la estabilización delos precios de los productos energéticos.
Sin embargo, se ha acentuado la diferencia entre ladinámica inflacionaria de las diferentes subregiones que
integran América Latina y el Caribe. Entre diciembre de2016 y diciembre de 2017, mientras la inflación disminuía
en América del Sur (del 9,1% al 5,3%), se incrementaba enlas economías del grupo conformado por Centroamérica
y México (del 3,7% al 6,4%). La dinámica del tipo decambio y las políticas antiinflacionarias fueron los factores
más importantes para explicar esta diferencia. En efecto,
mientras que en las economías del sur la apreciación delas monedas ha favorecido la reducción de los precios,
en el grupo integrado por Centroamérica y México ladepreciación de las monedas ha contribuido al aumentode la inflación. Por otra parte, en la Argentina, el Brasily Colombia la adopción de políticas de desinflación hapermitido un rápido descenso de la inflación.
En la Unión Europea, la inflación ha registrado una sostenida
caída desde 2011. Sin embargo, a partir de mediados de 2016,
los precios comenzaron a aumentar, como consecuencia demayores precios de los productos energéticos.
En la zona del euro, el Banco Central Europeo mantuvo su
política acomodaticia para fortalecer el repunte del crecimiento

y está estimulando el aumento del crédito. También otros
bancos centrales de países miembros de la Unión Europea,
entre ellos el Banco de Inglaterra, mantuvieron sus tasas deinterés rectoras en niveles históricamente bajos. En junio
de 2018 la inflación llegaba al 1,9%.
Gráfico II.6
América Latina y el Caribe y Unión Europea: tasas de variacióndel índice de precios al consumidor (IPC) en 12 meses, promedio
ponderado, 2008-2017(En porcentajes)
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2008

2009

2010

2011

2012

América Latina y el Caribe

b

2013

2014

2015

2016

2017a

Unión Europea (28 países)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea,“European economic forecast: Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper,Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.
aLas cifras de 2017 corresponden a proyecciones para la Unión Europea y abarcan hasta
octubre para América Latina y el Caribe.
b
No incluye a la República Bolivariana de Venezuela.

31

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

8. En América Latina y el Caribe el deterioro del mercado de trabajo continúa,
mientras que en la Unión Europea se registran mejoras graduales
■■

■■

■■

■■

■■

■■

32

En 2017, la tasa de desempleo urbano de América Latina yel Caribe alcanzó un 9,3%. Este es el peor resultado desde2005 y representa un retroceso con respecto a los notorios
avances alcanzados durante la década de 2000 y los primeros
años de la década de 2010. El aumento del desempleo urbano
se debió, entre otros factores, a la persistente debilidad de lageneración de empleo, como expresión del bajo crecimiento
económico y la débil demanda laboral correspondiente.
El reciente deterioro de las condiciones del mercado detrabajo ha sido bastante generalizado entre los paísesde América Latina y el Caribe, si bien a nivel regionalsu magnitud estuvo determinada en gran medida porla debilidad de la generación de empleo y el persistente
aumento del desempleo en el Brasil.
Además, durante los últimos años se observa un deterioro
de la calidad del empleo, dado que en un contexto de una
débil generación del empleo asalariado la mayor parte de losnuevos puestos de trabajo emergen en condiciones precarias,
sobre todo como trabajo informal por cuenta propia.
La tasa de desempleo a nivel nacional suele ubicarse en
niveles más bajos, debido a que en muchos países en las zonas
rurales el desempleo abierto no es un fenómeno relevante para
medir los problemas del mercado laboral. Específicamentepara 2016, la tasa de desempleo a nivel nacional se ubicó enun 7,9%, y en 2017 aumentó hasta el 8,3%. Por otra parte,en la mayoría de los países los salarios reales aumentaron
levemente, apoyados por una inflación declinante.
En la Unión Europea, en contraste, la tasa de desempleo
cayó entre 2016 y 2017, de un 8,6% a un 7,6%, gracias a unaumento de la tasa de ocupación de un 60,4% a un 61,3%. En
febrero de 2018, la tasa de desempleo en la Unión Europea
llegó a su nivel más bajo desde septiembre de 2008. A pesar
de una disminución sustancial en los últimos cuatro años,
el desempleo en la zona del euro sigue siendo más alto delo que era antes de la crisis económica y financiera.
De esta manera, la tasa de desempleo de la Unión
Europea, después de haber superado por varios años lade América Latina y el Caribe, en 2017 caería por debajodel nivel que se registraría en esa región. Sin embargo,en varios países la tasa de desempleo se mantiene muy
elevada y a nivel de la Unión Europea en su conjunto lastasas correspondientes a grupos específicos —jóvenes y
personas con bajos niveles de educación formal— siguen
evidenciando graves problemas del mercado laboral.
Si bien en la Unión Europea los aumentos de los salarios
nominales se están acelerando, la mayor inflación en 2017
reduce los aumentos en términos reales. En efecto, mientras
que en 2015 y 2016 los salarios reales medios aumentaron
alrededor de un 1%, para 2017 se estima un incrementode solo alrededor del 0,4%, lo que afecta la demanda deconsumo de los hogares.

■■

Gráfico II.7
América Latina y el Caribe y Unión Europea: tasas de desempleo,
promedio ponderado, 2008-2017(En porcentajes)
11
10
9
8
7
6
5
2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

América Latina y el Caribea
Unión Europeab
América Latina y el Caribe
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea,“European economic forecast: Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper,Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.
aLa serie se refiere a la tasa de desempleo a nivel urbano.
b
La serie se refiere a la tasa de desempleo a nivel nacional.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

9. Los déficits fiscales de ambas regiones se mantienen manejables, siendo relativamenteestables en América Latina y el Caribe y declinantes en la Unión Europea■■■■

El déficit fiscal promedio de los países de América Latina
se mantuvo relativamente estable, en torno a un -3,1% delPIB en 2016 y 2017. A pesar de esta estabilidad relativa,
el déficit fiscal habría aumentado durante el año en 7 delos 17 países de la región considerados. En particular, enel grupo formado por Centroamérica, Haití, la República
Dominicana y México, el déficit fiscal completó el cuarto
año consecutivo de reducciones significativas de un -2,1%
a un -1,9% del PIB. Por el contrario, en América del Sur eldéficit fiscal se mantuvo constante en 2017, como reflejo delas medidas de consolidación fiscal adoptadas por variospaíses del continente.
En el Caribe el déficit fiscal disminuyó, pasando del -2,4% delPIB en 2016 al -2,1% del PIB en 2017. El resultado primario se
mantuvo superavitario, en un 1,1% del PIB, reflejando el alto
costo del servicio de la deuda pública en esta subregión. Los
gastos públicos totales llegaron al 27,8% del PIB en 2017, enparte debido a las exigencias impuestas a los Gobiernos comoconsecuencia de la devastación causada por los huracanes.
Asimismo, se registró un repunte de los ingresos públicos,del 27,4% del PIB en 2016 al 27,7% del PIB en 2017.

Gráfico II.8
América Latina y el Caribe y Unión Europea: indicadores fiscalesde los Gobiernos, 2013-2017(En porcentajes del PIB)

12
10

22

8
20

6

18

4

16

2
0

14

-2

10

-2,6
2013

35

-2,8

-2,9

2014

2015

Gasto total (eje izquierdo)

-3,0

-2,9

2016

2017

-4

12
10

30

8
6

25

4
2

20

0
-2

15
-3,5
10

2013

-2,8

-2,5

-2,1

-2,3

2014

2015

2016

2017

-4
-6

C. Unión Europeac
49

12
10

48

8
47

6

46

4

45

2
0

44
43
42

A. América Latinaa
24

12

B. El Caribe b

-3,3
2013

-2,3

-2,9

2014

2015

Gasto total (eje izquierdo)

-1,6

-1,0

-2
-4

2016

2017

-6

Ingreso total (eje izquierdo)

Resultado global (eje derecho)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
CEPAL, Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, agosto de 2018 [en línea] https://repositorio.cepal.org/
bitstream/handle/11362/43964/133/S1800545_es.pdf; y Comisión Europea,“European economic forecast: Summer 2018 (Interim)”, Institutional Paper,Nº 084, Luxemburgo, julio de 2018 [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/
info/files/economy-finance/ip084_en.pdf.
aPromedio simple de 17 países. No se incluye a Bolivia (Estado Plurinacional de), Cubani Venezuela (República Bolivariana de).
b
Promedio simple de 17 países. No se incluye a Dominica.
c
Los datos son promedios ponderados y corresponden a los gobiernos generales.

-6

Ingreso total (eje izquierdo)

Resultado global (eje derecho)

33

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■

En la Unión Europea, el déficit del gobierno general cayóde un 2,3% del PIB en 2015 a un 1,0% en 2017, debido a una
contracción del gasto del 47,0% al 45,8% del PIB, mientras
que los ingresos se mantuvieron relativamente estables entérminos del PIB. A la reducción del gasto contribuyeronlas bajas tasas de interés, que impactaron en la caída delpago por concepto de intereses, que pasó de un 2,2% a

un 2,0% del PIB. Otro factor fue el funcionamiento delos estabilizadores automáticos, dado que las mejoras
en el mercado laboral se tradujeron en una reducción delas transferencias sociales. Asimismo, la deuda bruta delgobierno central continuaría bajando gradualmente (del86,1% del PIB en 2015 al 84,8% en 2016 y el 83,1% en 2017).

10. Los altos niveles de evasión condicionan la eficacia de los regímenes tributariosde América Latina
■■

■■

■■

34

La persistencia del déficit fiscal (global y primario) en
América Latina, así como el creciente peso de la deuda
pública —aún moderada—, han impulsado a varios países
a tomar medidas para consolidar sus cuentas públicas conel fin de resguardar la sostenibilidad de su deuda pública
en el mediano y largo plazo. Aunque las últimas medidas
generalmente se han enfocado en el control del gasto
público, hay que remarcar que existe todavía espacio paraaumentar la presión tributaria, que sigue por debajo delnivel de desarrollo de la región.
Una de las características fundamentales de los regímenes
tributarios de América Latina es la baja recaudación deimpuestos directos. Esto es especialmente cierto en el caso delimpuesto sobre la renta personal, cuya recaudación alcanzó
un promedio de solo un 1,6% del PIB en América Latina en
2014 en comparación con el 8,4% del PIB en la Organizaciónde Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), donde
destacan algunos países de la Unión Europea —Dinamarca(25,4%), Finlandia (13,3%), Bélgica (12,6%), Suecia (12,5%),
Italia (11,3%), Austria (10,6%) y Alemania (9,9%). No resulta
sorprendente que dicho impuesto sea especialmente débil
como instrumento de redistribución en América Latina.
En cambio, la recaudación de los impuestos sobre bienes
y servicios se aproximan a los niveles registrados entre lospaíses de la OCDE.
Una de las principales debilidades de los sistemas tributariosen la región es el elevado nivel de evasión y elusión fiscal.
Se estima que los países de América Latina pierden más del
50% de sus ingresos potenciales por concepto de evasión■■■■del impuesto sobre la renta personal. La CEPAL estima que
el incumplimiento del impuesto sobre la renta (personaly corporativa) asciende al 4,3% del PIB en la región y,cuando se añade la evasión del impuesto al valor agregado(IVA), se advierte que la región perdió 340.000 millonesde dólares en 2015.
El fortalecimiento de los impuestos directos y la lucha
contra la evasión y la elusión fiscal han tomado cada vez
más importancia en el debate regional. En este sentido,
destacan los esfuerzos para fortalecer las administraciones
tributarias, por ejemplo, con la introducción de lafacturación electrónica, así como con la adecuación de losmarcos tributarios a las nuevas buenas prácticas a nivel
internacional. Al mismo tiempo, cabe señalar que algunospaíses están participando en el intercambio automático
de información financiera, lo cual ayudaría también en ladetección de la evasión fiscal. En este sentido, destacan
los resultados de recientes programas de regularizaciónde activos no declarados en la región (Argentina, Brasil y
Chile), en que la recaudación realizada superó ampliamente
las previsiones de las autoridades.
Igual importancia reviste la creación de una cultura impositiva
en la que se penalice eficazmente a los evasores y se entienda
que los ingresos tributarios constituyen la piedra angulardel financiamiento básico de un Estado moderno. Esta idea
de intercambio fiscal exige una amplia transparencia, nosolo de parte de la administración tributaria sino también
de las instituciones y las estructuras de donde emanan lasdecisiones más trascendentales relativas al gasto público.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

B. Situación social
1. Mientras en América Latina la reducción de la pobreza relativa se detiene, en la Unión Europea
aumenta levemente■■■■

En América Latina las tasas de pobreza no se han alterado
en forma significativa en años recientes. Entre 2006 y 2015,
la pobreza relativa se redujo en la mayoría de los países,aunque la variación ha sido leve a partir de 2013. Si bien laregión está volviendo a crecer tras dos años de contracción,la tasa de crecimiento económico en 2017 (1,2%) fue baja yestuvo acompañada por un aumento del desempleo, queen zonas urbanas alcanzó un 9,4%. En el caso de la Unión
Europea, tanto el contexto económico como el aumentodel flujo migratorio han influido en una tendencia inversa,
con un leve aumento de las tasas de pobreza relativa. La
tasa de pobreza relativa en esa región ha aumentado un
punto porcentual en la última década.
Aunque la brecha se ha reducido, persiste una diferencia demás de siete puntos porcentuales entre la pobreza relativa
de ambas regiones. Más aún, todos los países de América
Latina tienen una incidencia de pobreza relativa mayor
que el promedio europeo. Chile es el país de la región con
una menor tasa de pobreza relativa y alcanza a un 19%,
dos puntos porcentuales más que el promedio europeo.
No obstante, existen países de la Unión Europea —como
Rumania, Bulgaria, España y Lituania— que tienen una
incidencia de pobreza relativa cercana a la del promedio
latinoamericano (cercana al 24%).

Gráfico II.9
Unión Europea (28 países) y América Latina (18 países):
incidencia de la pobreza relativa, 2006-2016a(En porcentajes)
40
35
30

27,6

27,1

26,4

26,0

26,0

25,6

25,5

24,9

24,8

24,6

16,2

16,0

16,3

16,2

16,0

16,2

16,3

16,4

16,8

17,0

17,1

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

25
20
15
10
5
0

América Latina

Unión Europea

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base detabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países
y datos de EuroStat.
a
Personas con ingresos per cápita equivalentes (escala de la Organización de Cooperacióny Desarrollo Económicos (OCDE) modificada) inferiores al 60% de la mediana delingreso nacional.

35

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.10
Unión Europea (28 países) y América Latina (18 países): incidencia de la pobreza relativa, 2015-2016a(En porcentajes)
35

30
24,6

25

20
17,1
15

10

5

Chequia

Unión Europea

Finlandia

Dinamarca

Eslovaquia

Franciac

Países Bajos

Austria

Eslovenia

Hungría

Luxemburgoc

SueciaBélgica

MaltacChiprec

IrlandacReino Unidoc

Poloniac

Alemaniac

Portugalc

Italiac

Croacia

GreciaLetonia

Estoniac

EspañaLituaniac

Bulgaria

Rumania

Chile

América Latina

Argentinab

El Salvador
Venezuela(Rep. Bol. de)b
Uruguay

Ecuador
Rep.
Dominicana
Méxicob

Costa Rica

Perú

Paraguay

BrasilColombia

Nicaraguab

Panamá
Bolivia(Est. Plur. de)b
Guatemalab

Honduras0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y datos de EuroStat.
a
Personas con ingresos per cápita equivalentes (escala de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) modificada) inferiores al 60% de la mediana del ingreso nacional.
b
Los datos de la Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Guatemala, México y Venezuela (República Bolivariana de) corresponden a 2014 y los de Nicaragua a 2009.
c
Dato correspondiente a 2015.

2. Se han mantenido las mejoras leves de la distribución del ingreso personal y de la distribución
funcional del ingreso
■■

■■

36

En América Latina, en términos agregados y en promedio,la desigualdad en la distribución del ingreso personal
ha ido disminuyendo. En 2015 y 2016, de acuerdo con laúltima información disponible, la región alcanzaba un valor
promedio del coeficiente de Gini de 0,446. Sin embargo, aún
existe una apreciable dispersión entre países: se sitúa por
encima de 0,500 en Colombia y Guatemala, mientras queen el Uruguay, la Argentina y la República Bolivariana deVenezuela se ubica en menos de 0,400, distribuyéndose el
resto de los países entre los dos valores señalados.
En cambio, en la Unión Europea, el nivel de desigualdad deingresos es menor, alcanzando un promedio de 0,34 en los
años 2015 y 2016 y con grados de heterogeneidad bastantemenores que los de América Latina. Los países con mayor
nivel de desigualdad son Bulgaria y Lituania, con un índicede Gini de 0,38, menor que el promedio de América Latina.

■■■■

A partir de 2006, además de la tendencia de reducción delcoeficiente de Gini en América Latina, se registró también
una recuperación de la participación de los salarios en
el PIB en la mayoría de los países, con la excepción de
Bolivia (Estado Plurinacional de), Guatemala, México y
Panamá, en los que continuó la tendencia negativa enla distribución funcional del ingreso registrada desde
inicios de la década.
Las diferencias en la participación salarial en el PIB a
nivel agregado entre países o las variaciones de esta tasa
a lo largo del tiempo en un mismo país pueden obedecer
tanto a cambios en la forma en que se distribuye el valor
agregado entre el trabajo y el capital en los diferentes
sectores económicos como a cambios en la importancia
relativa del valor agregado entre sectores.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico II.11
Unión Europea (28 países) y América Latina (18 países): índice de Gini, alrededor de 2015-2016a
0,6
0,5

0,446

0,4
0,304

0,3
0,2
0,1

Eslovaquia

Unión Europea

Chequia

Eslovenia

BélgicaFinlandia

SueciaAustria

Malta cDinamarca

Hungría

Países Bajos

Francia c

Luxemburgo c

Irlanda c

Croacia

Polonia c

Alemania c

Italia c

Reino Unido c

Chipre c

GreciaPortugal cLetoniaEspañaEstonia c

Rumania

Bulgaria

Lituania c

Uruguay
Venezuela(Rep. Bol. de) b
América Latina

Argentina b

Perú

El Salvador

Chile

EcuadorRep. Dominicana

Nicaragua b

México b
Bolivia(Est. Plur. de) b
Paraguay

Honduras

Costa Rica

BrasilPanamáColombia

Guatemala b

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y datos de EuroStat.
aCalculado sobre la base de ingresos per cápita equivalentes (escala de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) modificada).
b
Los datos de la Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Guatemala, México y Venezuela (República Bolivariana de) corresponden a 2014 y los de Nicaragua a 2009.
c
Dato correspondiente a 2015.

3. En los últimos años, con una mayor cobertura en educación secundaria, América Latina
cierra brechas de formación de capacidades con la Unión Europea
Gráfico II.12
América Latina y el Caribe (20 países) y Unión Europea (17 países):matrícula neta en educación secundaria para ambos sexos, 2015

(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20

América Latina y el Caribe

2015 a

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2005

2006

2004

2003

2002

0

2001

10
2000

La producción y generación de conocimiento han
adquirido un carácter central en la economía global delas últimas décadas y en las transformaciones que están
ocurriendo gracias a la revolución tecnológica en curso.
Por lo tanto, el proceso educativo se ha convertido en
un pilar fundamental para el desarrollo sostenible. Los
individuos más educados aumentan sus capacidades para
contribuir más y de modo más diversificado y eficiente
al desarrollo productivo de un país. Esto es decisivopara el carácter sustentable del crecimiento en el largo
plazo, en la medida en que exige cambios estructurales
en la matriz productiva, con incorporación sostenida deconocimiento e innovación, y selectividad sectorial con
alto componente de valor agregado, todo lo cual demanda
recursos humanos más capacitados y con destrezas que
requieren expandirse y actualizarse.

1999

■■

Unión Europea

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede información estadística de la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
a
Promedio simple.

37

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■

En América Latina y el Caribe y en la Unión Europea se
han alcanzado niveles de cobertura de educación primaria
casi universales. No obstante, es a nivel secundario yterciario donde aún se mantienen brechas importantes.
Desde 1999, América Latina y el Caribe ha incrementado
la matrícula neta en el nivel secundario desde un 60% a
un 74,5% en 2015. Aun cuando la matrícula neta en lospaíses de la Unión Europea es mayor (alrededor del 90%),
la brecha se ha reducido seis puntos porcentuales en losúltimos 15 años.

Sin embargo, los promedios regionales esconden brechasinternas en cada región. En el caso de América Latina,
Guatemala y Honduras tienen las menores coberturas
y alcanzan solo un 48% y un 49% de matrícula neta en
este nivel. Distinta es la situación en la Unión Europea,
donde los menores niveles de matrícula neta se dan en
Rumania (83,9%), Bulgaria (88,3%) y Malta (88,8). En elotro extremo, en el caso de América Latina y el Caribe,
solo Chile está cerca de alcanzar un 90% de cobertura con
una matrícula neta del 88%, lo que contrasta con Letonia(98,3%) y Lituania (98%), con cobertura cercana al 100%.

■■

4. En América Latina la desigualdad es una barrera para una mayor formación de las capacidades
requeridas para un salto hacia el desarrollo

38

quintil de menores ingresos. Las desigualdades por áreageográfica y origen étnico y racial también se acrecientan
en este ciclo educativo.
Gráfico II.13
América Latina (18 países): conclusión de la educación
secundaria entre jóvenes de 20 a 24 años de edad,
por quintil de ingresos y sexo, alrededor de 2015

(En porcentajes)
100
90

82,4

80
68,1

70
60

58,9

56,1

56,0

61,8

46,8

50
40

34,5

30
20

MujeresHombres

Quintil V

Quintil IV

Quintil III

0

Quintil II

10

Quintil I■■

Los avances en cobertura educativa esconden brechas
importantes entre los países de la región, pero también y demanera significativa dentro de ellos. Esta desigualdad debe
analizarse a partir de un enfoque multidimensional, tomando
en consideración los diferentes ejes que la estructuran en
esta región. La desigualdad que se produce y reproduce
a partir de la estructura productiva se extiende y refuerza
en los ámbitos laboral y social y se entrelaza de diversas
maneras con las relaciones de género, las relaciones étnicas
y raciales, las relaciones a lo largo del ciclo de vida y las
desigualdades territoriales.
La educación secundaria se vuelve cada vez más un piso
mínimo desde el cual incorporarse tanto a la dinámica deaumentos de productividad requerida para el crecimiento
sostenible como para mitigar la reproducción intergeneracionalde la desigualdad y la exclusión, esencial para avanzar hacia
sociedades con mayor cohesión social. Las brechas educativas
no solo tienen que ver con el nivel de desarrollo de lospaíses; hay factores internos de desigualdad que afectan loslogros dentro de cada país. El primero que cabe destacar es
el nivel de ingresos económicos del hogar. La estratificacióny desigualdad de ingresos tan importante en la región se
reproduce en los sistemas educativos. Mientras más del 80%
de los jóvenes de 20 a 24 años del quintil de ingresos superior
concluye este nivel educativo, solo un 34,5% lo logra en el

Total

■■

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede procesamientos especiales de las encuestas de hogares de los países.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

5. La población juvenil presenta mayores dificultades de inserción laboral
Las oportunidades de inserción laboral en el período
juvenil constituyen un pilar de la inclusión social yeconómica. El trabajo remunerado es el principal —sino el único— elemento que entrega independencia
económica y familiar. En este sentido, los jóvenes aspirana oportunidades laborales de calidad, que les permitan
participar plenamente en el desarrollo ciudadano yproductivo, y acceder a mejores condiciones de bienestar
y desarrollo personal. Los avances en el campo educativo
no se han trasladado completamente al terreno laboral,
donde persisten brechas respecto a la población adulta.
La desocupación entre los jóvenes es superior a la de losadultos y las personas de 65 años y más, y significativamente■■■■más elevada entre la población vulnerable. Los países dela Unión Europea enfrentan un desafío más importanteque América Latina en términos de desempleo, tantoentre la población adulta como la juvenil. Adicionalmente,la brecha entre jóvenes es también mayor en la Unión
Europea (12 puntos porcentuales) que en América Latina(9 puntos porcentuales). Sin embargo, este tema debe serconsiderado también bajo las diferencias en los marcos deprotección social entre ambas regiones, comprendiendoque las personas desempleadas en la Unión Europea seencuentran en marcos más protegidos que las de América
Latina para enfrentar esta situación con niveles de bienestar
mínimos asegurados.

Gráfico II.14
América Latina (18 países) y Unión Europea (28 países): tasas de desempleo juvenil (15 a 24 años de edad)y adulto (25 a 74 años de edad), alrededor de 2015-2016(En porcentajes)
50
45
40
35
30
25
20

13,3

15
10

Unión Europea

Chequia

25 a 74 años

Alemania

Malta

Países Bajos

Austria

Hungría

Dinamarca

Estonia

Reino Unido

Lituania

IrlandaEslovenia

Letonia

Bulgaria

SueciaPolonia

Luxemburgo

BélgicaFinlandia

Rumania

Francia

Eslovaquia

ChiprePortugal

Italia15 a 24 años

Croacia

GreciaEspañaPerú

México a

EcuadorNicaragua a

El Salvador
Venezuela(Rep. Bol. de) a
Panamá
Rep.
Dominicana
Paraguay

Argentina a

Costa Rica

Chile

Colombia

BrasilUruguay0

Honduras
Bolivia(Est. Plur. de) a
Guatemala a
América
Latina4,3

5

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de procesamientos especiales de las encuestas de hogares de los países y EuroStat.
a
Los datos de la Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Guatemala, México y Venezuela (República Bolivariana de) corresponden a 2014 y los de Nicaragua a 2009.

39

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

6. La exclusión del mercado laboral y de la educación de los jóvenes es mayor en América Latina,
principalmente por la situación de las mujeres
El sistema educativo y el mercado laboral son los dos
canales principales para la inclusión social. Sin embargo,
una parte importante de los jóvenes no están empleados
y no cursan estudios. La proporción de jóvenes en esta
situación es mayor para los jóvenes de América Latina yha experimentado un leve aumento en los últimos años,
llegando a casi un 24% de la población de 15 a 29 años.
En Europa, en cambio, se ha mantenido entre el 14% y el
15% a lo largo de la década. Esta diferencia entre ambas
regiones se da principalmente por la situación de inclusiónde las mujeres jóvenes de América Latina. El promediode hombres jóvenes que no estudia ni se encuentra
ocupado en el mercado laboral registra una tendencia
y valores similares en ambas regiones (en torno al 13%).
En contraste, el promedio de mujeres jóvenes en esta■■■■

situación en América Latina es 17,6 puntos porcentuales
mayor que el de mujeres jóvenes de la Unión Europea.
Estas diferencias expresan, por una parte, los efectos
discriminatorios de los mercados de trabajo latinoamericanosen términos de oportunidades de participación y deremuneración equitativas entre hombres y mujeres.
Pero, además, existe evidencia de que muchos jóvenes
latinoamericanos que ni estudian ni tienen empleo en
realidad trabajan en tareas domésticas no remuneradas y enla prestación de cuidados personales, y en su mayoría son
mujeres. Según ciertas normas y expectativas sociales que
persisten en esta región, el trabajo en el hogar correspondea la mujer, lo que las excluye de participar en el mercado
laboral o disfrutar de la educación.

Gráfico II.15
América Latina (18 países) y Unión Europea (28 países): jóvenes de entre 15 y 29 años que no estudian ni están ocupados
en el mercado laboral, 2005-2016(En porcentajes)
40
35
30
25

22,6

22,3

22,3

22,1

21,9

21,5

21,4

21,2

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

23,6

22,4

21,9

2013

2014

20
15

15,0

14,0

13,2

13,1

2007

2008

14,7

15,2

15,4

15,8

15,9

15,4

14,8

14,2

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

10
5
0

2005

2006

2009

Mujeres Unión Europea
Mujeres América Latina

Total Unión Europea
Total América Latina

Hombres Unión Europea
Hombres América Latina

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de procesamientos especiales de las encuestas de hogares de los países y EuroStat.

40

2015

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

7. La estructura demográfica de América Latina ha cambiado de manera significativa,
acercándose a la distribución presente en la Unión Europea
La modificación de la estructura demográfica, lastransformaciones socioculturales y tecnológicas, el
funcionamiento de los mercados laborales, las desigualdadesde género y las características y carencias de los sistemas deprotección social, entre otros elementos, han contribuido
a modificar las brechas intergeneracionales del bienestar.
Estos factores también van transformando las necesidades,
las oportunidades y la experiencia general de las cohortes
de cada etapa del ciclo de vida, lo que a su vez incide en lasdesigualdades sociales. En la actualidad las experiencias dela vejez, la juventud o la infancia presentan características
diferentes de las de hace cinco decenios.

■■

No cabe duda de que el impacto social y económico asociado
con diferentes grupos de edad de la población varía, atendiendoa sus contribuciones productivas y a sus presiones deconsumo. Como resultado de los importantes descensos de la
fecundidad, junto con las mejoras registradas en la esperanzade vida, la estructura de edad de la población latinoamericana
ha experimentado un cambio sustancial, acercándose a latendencia de la Unión Europea. Ya a inicios del siglo XXI, enla Unión Europea la transición demográfica transformó su
carga poblacional de dependencia, pasando de una mayor
carga de población infantil a una de adulto mayor. Eso mismo
va a ocurrir en la región de América Latina a partir de 2045.

■■

Gráfico II.16
América Latina y el Caribe (37 países y territorios) y Unión Europea (28 países): significación poblacional de los niños
de 0 a 14 años de edad y de las personas mayores de 65 años y más(En porcentajes)
60

50

40

30

20

Niños América Latina y el Caribe

Personas mayores América Latina y el Caribe

Niños Unión Europea

Personas mayores Unión Europea

2100

2095

2090

2085

2080

2075

2070

2065

2060

2055

2050

2045

2040

2035

2030

2025

2020

2015

2010

2005

2000

1995

1990

1985

1980

1975

1970

1965

1960

1955

0

1950

10

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, World Population Prospects: The 2017 Revision, junio de 2017.

41

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

8. El cambio demográfico tiene importantes consecuencias sobre los sistemas de protección socialy América Latina enfrenta estos desafíos con baja cobertura en pensiones y salud
América Latina y el Caribe atraviesa una profundatransformación demográfica, en que la mayor esperanzade vida se traduce en que las personas mayores no solo
son un porcentaje más grande de la población, sino que
también vivirán más años. Esto representa un enorme
desafío para convertir estos logros en acceso efectivo yuniversal a niveles adecuados de bienestar, realización,
goce de derechos y vida social para toda la población.
La evolución positiva que tuvo el mercado del trabajo enlas últimas décadas, en cuanto a la reducción de las tasas dedesempleo y el aumento de la ocupación y formalización,
ha propiciado una mayor afiliación a los sistemas deprotección social de salud y pensiones en América Latina.

■■

■■

■■

Así y todo, en América Latina el acceso a los sistemas deprotección social es altamente estratificado y desigual y,además, cubre una proporción bastante menor que en la
Unión Europea. En esta última región, al menos el 50%
de la población de todos los países cotiza activamente en
un régimen de pensiones contributivo y en promedio,
casi el 70% de la población europea se encuentra en esta
situación. En contraste, en América Latina el promediode la cobertura no alcanza al 40% de la población en edadde trabajar, lo que implica que los sistemas no estaránpreparados para recibir una mayor masa de personas
mayores, con niveles de dependencia por períodos
más prolongados.

Gráfico II.17
América Latina y el Caribe (18 países y territorios) y Unión Europea (21 países): cotizantes activos sometidos a un régimen
contributivo de pensiones respecto de la población en edad de trabajar(En porcentajes)
100
90
80

69,4

70
60
50
38,8

40
30
20

Unión Europea

Malta

Croacia

Polonia

ItaliaPortugal

Eslovenia

GreciaEslovaquia

BélgicaFrancia

Lituania

Alemania

Chequia

Finlandia

AustriaEspañaEstonia

SueciaDinamarca

Luxemburgo

Países Bajos

América
LatinaParaguay

Nicaragua

GuatemalaPerú

Bolivia(Est. Plur. de)
Rep.
Dominicana

BrasilMéxicoChile

Argentina

BeliceCosta Rica

Trinidady Tabago

Dominica

Uruguay

GranadaBahamas

0Saint Kitts
y Nevis10

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), “Protección social: estableciendo pisos deprotección social y sistemas integrales de seguridad social” [en línea] http://www.social-protection.org/gimi/gess/ShowSearchIndicators.action.

42

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

9. La revolución tecnológica exige una población con altos niveles de calificación y América Latina
está lejos de la Unión Europea en este ámbito■■■■

La revolución tecnológica genera cambios no solo en lossistemas de producción y consumo, sino también en laforma en que se establecen las relaciones sociales. Estos
cambios requieren que la población desarrolle una serie dehabilidades y capacidades para incorporarse a la revolución
digital en curso.
En términos de proporción de la población que accede ala educación superior, América Latina está más distanteque la Unión Europea. En casi todos los países europeos
la tasa bruta de matrícula en la educación terciaria supera■■

el 50%. Por el contrario, en América Latina y el Caribe solola mitad de los países con información disponible tienen
más del 50%.
La principal diferencia en las preferencias entre hombres
y mujeres, tanto en los países de América Latina como en
los de la Unión Europea, radica en el campo científico,dado el reconocimiento social y la valoración económica
que tiene en el campo laboral este ámbito. Esto tiene claras
implicancias en los retornos económicos de su inserción
laboral y explica en parte la brecha salarial de género.

Gráfico II.18
América Latina y el Caribe (14 países y territorios) y Unión Europea (23 países): tasa bruta de matrícula en educación terciaria(En porcentajes)
120
100
80

70

60

49

40

GreciaUnión Europea

EspañaIrlandaFinlandia

Eslovenia

Dinamarca

Austria

Bélgica

Bulgaria

Estonia

Croacia

Lituania

Letonia

Polonia

ItaliaFrancia

ChiprePortugal

Rumania

Reino Unido

Eslovaquia

Malta

Hungría

América Latina
y el Caribe

Chile

GranadaColombia

Puerto Rico

BrasilUruguay

Rep.
Dominicana

Costa Rica

MéxicoEcuador

BeliceEl Salvador

Honduras0

Guatemala20

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información estadística de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, laCiencia y la Cultura (UNESCO).

10. Europa recibe gran parte de los flujos migratorios a nivel global, mientras que en América Latina
los flujos migratorios intrarregionales han ido en aumento■■

Entre 1990 y 2013, los migrantes internacionales han
incrementado su participación en la población mundial deun 2,9% a un 3,2%. En 2013, los migrantes internacionales
alcanzaban el 10,8% de la población total en los países
industrializados y solo el 1,6% en las regiones en desarrollo.

En la década de 2000, la migración registró un grancrecimiento, aportando unos 4,6 millones de migrantes
anuales, principalmente en economías desarrolladas. En
2013, se identificaron unos 232 millones de migrantes
internacionales, dos tercios de los cuales se concentraron
43

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■

en Europa (72 millones) y Asia (71 millones). Más
atrás se ubican América del Norte (53 millones), África(19 millones), América Latina y el Caribe (9 millones) y
Oceanía (8 millones).
En América Latina y el Caribe se estaría produciendouna reducción de los flujos de migrantes hacia fuera dela región. En esta tendencia confluyen varios factores,
entre los que destacan el impacto de la crisis sobre
los mercados laborales y los salarios, en conjunto con
medidas de recorte fiscal, directivas específicas sobre
el ingreso a los territorios y una serie de dificultades
para los migrantes establecidos. En la región, el pesode la población inmigrante sobre la población nativa esmás o menos homogéneo entre las distintas subregiones
y oscila entre un 0,9% y un 2,8%. La emigración, entanto, presenta marcadas variaciones por subregión,
destacándose el Caribe y Centroamérica por la alta
proporción de emigrantes con relación al volumen dela población nativa (11,1% y 10,2%, respectivamente).

Gráfico II.19
América Latina y el Caribe: porcentaje de población inmigrante,
según procedencia, 1970-2010(En porcentajes)
100
90

24
37

80

49

70

57

63

60
50
40

76
63

30

51

20

43

37

10
0

1970

1980

1990

2000

2010

Inmigrantes nacidos en América Latina y el Caribe (migración intraregional)
Inmigrantes nacidos en otros países del mundo (migración de ultramar)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
J. Martínez Pizarro, V. Cano y M. Soffia, “Tendencias y patrones de la migración
latinoamericana y caribeña hacia 2010 y desafíos para una agenda regional”,
serie Población y Desarrollo, N° 109 (LC/L.3914), Santiago, 2014.

11. Las corrientes de remesas han seguido creciendo, impulsadas por la recuperación económica
en Europa y los Estados Unidos
Las remesas procedentes de trabajadores en el exterior
son una importante contribución al consumo de loshogares en muchas economías de América Latina. En
los últimos años, salvo en 2009, como consecuencia dela crisis financiera internacional, los flujos de remesas
han mostrado tasas de crecimiento positivas. Mientras
que la balanza de transferencias corrientes —compuesta
principalmente por flujos de remesas de los migrantes—

■■

44

■■

alcanzó un 1,5% del PIB en 2016 para el promedio deAmérica Latina, para Centroamérica representó cerca
de un 8% del PIB.
Los Estados Unidos son el principal país de origen
de las remesas recibidas por la mayoría de lospaíses latinoamericanos, con la excepción del Estado
Plurinacional de Bolivia y el Paraguay, donde España
ocupa el primer lugar.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Cuadro II.3
América Latina: transferencias corrientes en 2016

(En porcentajes del PIB)
Argentina

0

Bolivia (Estado Plurinacional de)4

Brasil

0

Chile

1

Colombia

2

Costa Rica

1

Ecuador3

El Salvador

17

Guatemala

12

Haití

31

Honduras18

México3

Nicaragua

12Panamá

0Paraguay

3

Perú

2

República Dominicana

7

Uruguay0

Venezuela (República Bolivariana de)0

América Latina

1

América del Sur

1

MERCOSUR

0

Países exportadores de productos mineros (Chile y Perú)1

Países exportadores de hidrocarburos (Bolivia (Estado Plurinacional de), Colombia, Ecuador y Venezuela (República Bolivariana de))1

Centroamérica, Haití y República Dominicana

8

Exportadores de productos agroindustriales (Argentina, Paraguay y Uruguay)0

Resto de países integrados financieramente (Brasil, Colombia y México)1

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.

45

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

12. Los flujos migratorios se concentran en personas en edad de trabajar: desafíos para los sistemas
de seguridad social■■

mujeres, se observa que la brecha entre migrantes y nativos
es más desfavorable para mujeres migrantes en las tasas
de cobertura de los sistemas de seguridad social.
Gráfico II.20
Países desarrollados y en desarrollo: distribución por edadde los migrantes internacionales, 2015

(En millones)
25

20

15

10

Países desarrollados

65 añosy más

60 a 64años

55 a 59años

50 a 54años

45 a 49años

40 a 44años

35 a 39años

30 a 34años

25 a 29años

20 a 24años

15 a 19años

0

10 a 14
años

5

5a9
años

■■

En 2015, tres cuartas partes de todos los migrantes
internacionales tenían entre 20 y 64 años. De los 177 millones
de migrantes internacionales en edad de trabajar, la mayoría(60%) residía en países desarrollados. Entre 2000 y 2015,
esta proporción ha cambiado muy poco. En este período,en las economías en desarrollo, el número de migrantes enedad de trabajar aumentó un 57% (pasando de 46 millones
a 72 millones), mientras que en los países industrializados
se observó un aumento del 36%, es decir de 77 millones
a 105 millones.
Las personas migrantes, ya sea que se desplacen de forma
voluntaria o forzada y se encuentren en situación de tránsito
o ya hayan arribado a su destino, y sin importar su estatus
migratorio, son sujetos de derechos que deben ser respetados
y que aluden a varios ámbitos de atención prioritaria.
Entre ellos se menciona el acceso a la identidad jurídica, al
trabajo decente, a la atención de salud, a la educación y lavivienda, a servicios de cuidado y a la inclusión financiera.
Estos flujos significativos de personas sin duda tensionarán
los sistemas de protección social.
En América Latina, los trabajadores inmigrantes muestranniveles más altos de informalidad que sus pares nativos.
Adicionalmente, si se compara la situación de hombres y

0a4
años

■■

Países en desarrollo

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deNaciones Unidas, “International Migration. Monitoring global population trends”[en línea] http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/
estimates2/estimates15.shtml.

C. Situación ambiental
1. Las manifestaciones del cambio climático son cada vez más preocupantes
■■

■■

46

Las emisiones de gases de efecto invernadero, provenientes
de actividades humanas, han mantenido un aumento
continuo desde la era preindustrial. Esto ha generado quela concentración de CO2 en la atmósfera haya crecido deaproximadamente 280 ppm (partes por millón) a 407 ppm,
siendo los niveles más altos en por lo menos los últimos
800.000 años. Este aumento constituye la causa dominantedel alza de la temperatura global.
2016 ha sido el año con el registro de temperatura más
alto desde 1880, cuando se comenzaron a registrar lastemperaturas con estándares modernos. La temperaturaen 2016 se ubicó aproximadamente 1 °C por encima del■■■■promedio del período 1951-1980, lo que implica que 16 delos 17 años más calurosos de los que se tiene registro han
ocurrido desde 2001.
El nivel del mar también ha ido en aumento. Las mediciones
satelitales realizadas a partir de 1993 muestran un alzade 86 mm a una tasa de 3,4 mm al año. Asimismo, se ha
experimentado una reducción de la superficie de hieloártico, que a la larga se traducirá en mayores aumentos
del nivel del mar.
América Latina y el Caribe, por sus condiciones geográficas,
económicas y sociales, es particularmente vulnerable a losefectos del cambio climático.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico II.21
Origen y manifestaciones del cambio climático
A. Concentración de CO 2 en la atmósfera a nivel global,
promedio mensual, 1980-2017

B. Índice de temperatura terrestre-oceánica global,
1880-2016

420

1,5

(en partes por millón)(anomalía en °C respecto del promedio del período 1951-1980)

410
1,0

400
390

0,5

380
370

0

360
350

-0,5

340
330

-1,0
1985

1990

1995

2000

2005

Promedio mensual

2010

1880
1884
1888
1892
1896
1900
1904
1908
1912
1916
1920
1924
1928
1932
1936
1940
1944
1948
1952
1956
1960
1964
1968
1972
1976
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
2016

320
1980

2015

Tendencia

Promedio anual

Promedio de 5 años

C. Variación del nivel medio del mar, 1993-2017

D. Extensión de hielo ártico en el mes de septiembre, 1979-2016

100

9(en milímetros)(en millones de kilómetros cuadrados)

8
80

7
6

60

5
4

40

3
2

20

2015

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

0

1989

2018

1987

2013

1985

2008

1983

2003

1981

1998

1979

1
0
1993

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Organismo Nacional del Océano y de la Atmósfera de los Estados Unidos (NOAA),
Earth System Research Laboratory [en línea] www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/; y del Instituto Goddard de Estudios Espaciales y el Centro Nacional de Datos de Hieloy Nieve (NSDIC) de los Estados Unidos.

47

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2. Las emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento global,
siguen aumentando
Las emisiones a nivel global continúan aumentando, lo
que dificulta el logro de la meta de mantener el aumento
de temperatura por debajo de 2°C con respecto a la era
preindustrial. En 2013, las emisiones mundiales de gases
de efecto invernadero alcanzaron las 47,5 gigatoneladasde CO2 equivalente (GtCO2 eq).
Actualmente, la Unión Europea y América Latina y el Caribe
tienen el mismo nivel de emisiones (~4 GtCO2eq). Mientras quelas emisiones de la segunda se han mantenido relativamente
constantes, las emisiones de la Unión Europea han decrecidode manera relevante durante los últimos 30 años.
Una fracción considerable del incremento de las emisiones
se debe al crecimiento experimentado por la región deAsia oriental y el Pacífico, en particular de economías

■■

■■

■■

■■

como China y la India. Se espera que el crecimiento de lasregiones emergentes continúe siendo mayor que el de laseconomías desarrolladas, por lo que la participación de lasemisiones siga aumentando en estas regiones.
Tanto la Unión Europea como América Latina y el Caribe
han reducido su participación en el total de las emisiones anivel global. En 1990, la Unión Europea participaba con el
16% de las emisiones globales y América Latina y el Caribe
con el 10%. Actualmente esta participación ha decrecido
a niveles cercanos al 8% para ambas regiones. Esto sedebe, entre otros factores, a las políticas de mitigación
implementadas en la primera región y a la reducción de la
deforestación experimentada en América Latina y el Caribe.

Gráfico II.22
Emisiones de gases de efecto invernadero, por regiones, 1990-2013(En gigatoneladas de CO2 equivalente)
20
18
16
14
12
10
8
6
4

Asia oriental y el Pacífico
América Latina y el Caribe

América del NorteÁfrica subsahariana

Unión Europea (28 países)Asia meridional

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

0

1990

2

Europa y Asia central
Oriente Medio y África septentrional

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales (WRI), “CAIT 2.0. WRI’s Climate Data Explorer”,Washington, D.C.,
2014 [en línea] http://cait2.wri.org.

48

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico II.23
Emisiones de gases de efecto invernadero globales, participación por región, 2013

(En porcentajes)
40

37,7

35
30
25

25,6
22,0

19,3 20,0

20
15,6

15

8,5

10

15,2

14,8

13,1

10,4 10,8

10,1

9,0 9,0

8,3

8,2

4,2

5
0

Asia oriental
y el Pacífico

Unión Europea(28 países)Europa y
Asia central

América Latina
y el Caribe

1990

5,5

7,0

Oriente Medio yÁfrica septentrional

2000

4,7

América del Norte

5,9

7,8

Asia meridional

7,3África subsahariana

2013

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales (WRI), “CAIT 2.0. WRI’s Climate Data Explorer”,Washington, D.C.,
2014 [en línea] http://cait2.wri.org.

3. El sector energético es responsable de la mayor parte de las emisiones en la Unión Europeay en América Latina y el Caribe■■■■

A nivel global, el sector de la energía constituye la principal
fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. En la
actualidad, las emisiones del sector energético —electricidad
y calefacción, manufactura y construcción, transporte yotros rubros— representan casi tres cuartas partes del totalde emisiones a nivel global.
En la Unión Europea la participación del sector energético
representa el 86% del total, siendo uno de los sectoresclave para las políticas de mitigación. En particular, la
generación de electricidad y calefacción representa el 40%
de las emisiones del sector.

■■■■

Actualmente, en América Latina y el Caribe, el sector
energético es el más relevante y representa el 46% de lasemisiones totales, siendo la principal fuente el consumo
de combustible para el transporte. Es por ello que este
sector es uno de los principales motores de las emisiones
en la región.
Es importante destacar que las emisiones provenientes delas actividades agropecuarias y del cambio de uso de sueloy silvicultura son aún relevantes en América Latina y el
Caribe, alcanzando el 42% de las emisiones de la región.
Sin embargo, las políticas de reducción de la deforestación
han permitido reducirlas de forma significativa.

49

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.24
América Latina y el Caribe y Unión Europea: emisiones de gases de efecto invernadero, por sector, 2013

(En porcentajes)

A. Emisiones de gases de efecto invernadero por sector

B. Sector de la energía, participación de las emisiones por subsector

Combustibles deltransporte marítimo

2,0
6,6
2,2

Emisiones
fugitivas

Residuos

6,2
3,5
3,2

Quema de otros
combustibles

Procesosindustriales

4,0
5,0
6,4

Cambio de uso
de suelo -10,5
y silvicultura

7,6
7,6
11,8

20,5

12,1

Manufactura
y construcción

19,0

12,0

17,1
17,8

6,3

Actividades
agropecuarias

10,0
10,6

Transporte

22,7

46,2

Energía
-20

2,0

71,4
0

20

40

60

80

América Latina y el Caribe

32,1

24,8

18,2

31,4

Electricidad
y calor

85,5

0

100

5

Unión Europea (28 países)

10

15

20

25

30

35

40,7
40

45

44,3
50

Mundo

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales (WRI), “CAIT 2.0. WRI’s Climate Data Explorer”,Washington, D.C.,
2014 [en línea] http://cait2.wri.org.

4. Dentro del sector de la energía, la generación de electricidad y energía necesarias para eltransporte son fundamentales para lograr una transición hacia economías bajas en carbono
■■

■■

50

La participación de combustibles fósiles —carbón, hulla,petróleo y gas natural— en la matriz energética determina,
en gran medida, la generación de emisiones de gases deefecto invernadero. Actualmente, la participación de loscombustibles fósiles en la matriz energética de América
Latina y el Caribe y la Unión Europea es similar, tanto en lo
que respecta a la generación de electricidad, el combustible
para transporte y la matriz en su totalidad, que es menor
que el promedio mundial.
Más del 90% de la energía destinada al transporte provienede fuentes fósiles, tanto a nivel global como en ambas
regiones. Esto implica que la transición hacia nuevas fuentes
de energía requiere un esfuerzo masivo si se considera
la forma en que ha aumentado la tasa de motorización anivel mundial.

■■■■

Actualmente la región de América del Norte (el Canadá ylos Estados Unidos) presenta la tasa de motorización másalta del mundo, 806 vehículos por cada 1.000 habitantes,
seguida de la Unión Europea, con 577 vehículos por cada1.000 habitantes. La tasa de motorización de América
Latina y el Caribe es aproximadamente tres veces menor
que la de la Unión Europea y cuatro veces menor que lade América del Norte.
Sin embargo, la tasa de motorización de las regiones
emergentes han experimentado un drástico aumento. En
Asia meridional y la región de Asia oriental y el Pacífico latasa ha aumentado un 120% y un 88% respectivamente, entanto que en América Latina y el Caribe ha crecido un 61%
entre 2005 y 2015. Esto tiene implicaciones importantes parala generación de emisiones de gases de efecto invernadero,
así como de otros contaminantes a nivel local.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico II.25
Participación de los combustibles fósiles en la matriz energética: electricidad, transporte y total, 2014

(En porcentajes)
100

4

6

8

19
80

25

28

33

56

57
60
96

94

92

81

40
67

44

43

20

0

74

72

Electricidad

Transporte

Total

Electricidad

Mundo

Transporte

Total

Electricidad

Unión Europea (28 países)Otras fuentes de energía

Transporte

Total

América Latina y el Caribe

Fósil

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), OECD iLibrary [en línea]http://www.oecd-ilibrary.org/.

Gráfico II.26
Tasa de motorización, 2005 y 2015

(Vehículos en uso por cada 1.000 habitantes)
29
23África subsahariana

21

Asia meridional

9
806
783

América del Norte

Oriente Medio yÁfrica septentrional

134
92

América Latina
y el Caribe

199
124

Europa y
Asia central

289
186

Unión Europea(28 países)

577
529

Asia oriental
y el Pacífico

160
85
0

100

200

300

400

500

2015

2005

600

700

800

900

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de Organización Internacional de Constructores de Automóviles (OICA).

51

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

5. Las acciones globales son aún insuficientes para alcanzar la meta mundial de reducciónde emisiones de alrededor de dos toneladas por habitante
■■

■■

■■

Se estima que para mantener la temperatura en niveles nocatastróficos es necesario reducir las emisiones globales aun máximo de dos toneladas per cápita en 2050 y a menosde uno y cerca de cero o incluso generar absorciones deemisiones a finales de siglo.
Actualmente América Latina y el Caribe emite 6,3 toneladasde CO2 eq por habitante al año, mientras que la Unión
Europea emite 7,5 toneladas de CO2 eq por habitante.
En América Latina y el Caribe solamente Chile, Haití,
Costa Rica y El Salvador tienen emisiones en torno a las■■

dos toneladas per cápita, mientras que Letonia y Rumania
son los únicos países que cumplen estos requisitos en la
Unión Europea.
La reducción de emisiones que se requiere involucra esfuerzos
en todos los sectores de la economía, así como cambios en
los patrones de producción y de consumo. Por lo tanto, es
preciso coordinar políticas para facilitar una inversión masiva
en sectores favorables con el medio ambiente.

Gráfico II.27
Unión Europea y América Latina y el Caribe: emisiones de gases de efecto invernadero por habitante, 2013

(En toneladas de CO2 eq por habitante)
A. Unión Europea
Estonia
Luxemburgo
IrlandaFinlandia
Países Bajos
Alemania
Chequia
Bélgica
Dinamarca
Polonia
Austria
Reino Unido
GreciaUnión Europea(28 países)Malta
Lituania
Eslovaquia
ItaliaBulgaria
Hungría
Portugal
EspañaChipreEslovenia
Francia
SueciaCroacia
Letonia
Rumania

B. América Latina y el Caribe
BeliceParaguay
GuyanaGranadaTrinidad y Tabago
Suriname
Bolivia (Est. Plur. de)
Antigua y Barbuda
Venezuela (Rep. Bol. de)
BahamasArgentina
Saint Kitts y Nevis
Uruguay
Panamá
BrasilSanta Lucía
América Latina y el Caribe
HondurasMéxicoEcuador
Perú
Dominica
Jamaica
Colombia
Cuba
San Vicente y las Granadinas
Nicaragua
Rep. Dominicana
Guatemala
El Salvador
Haití
Costa Rica
Chile

21,0
20,8
12,8
12,7
11,2
10,4
10,3
9,9
9,3
8,8
8,7
8,3
7,9
7,5
7,0
6,7
6,5
6,4
6,2
6,2
6,1
5,9
5,8
5,7
5,5
4,9
4,6
0,9
-2,7
-5

0

5

10

15

20

25

-5

2,7
2,4
2,4
2,2
2,0
0,8
0,5

-0,1
0

6,9
6,7
6,4
6,4
6,3
6,3
6,0
5,9
5,2
4,9
3,8
3,8
2,9

5

11,2
10,3
10,1
8,0

10

15,3
12,8
12,3

15

26,6

18,9
18,8

20

25

39,0

28,1

30

35

40

45

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales (WRI), “CAIT 2.0. WRI’s Climate Data Explorer”,Washington, D.C.,
2014 [en línea] http://cait2.wri.org.

52

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

6. Detener la deforestación es uno de los mayores retos de América Latina y el Caribe,en tanto que la Unión Europea ha aumentado su superficie forestal
■■

■■

■■

Los bosques son uno de los mayores recursos naturales deAmérica Latina y el Caribe. Con 927 millones de hectáreas
de superficie de bosques y selvas, esta región es una de lasque tiene mayor cobertura forestal y representa alrededor deuna cuarta parte del total global. En contraste, la cobertura
forestal en la Unión Europea ascendió a 161 millones dehectáreas, alcanzando un 4% del total global.
La conservación y explotación sostenible de bosques yselvas es uno de los mayores retos de América Latina
y el Caribe. En la región, de 1990 a 2015 se han perdido
alrededor de 97 millones de hectáreas, lo cual tiene una
marcada repercusión en la generación de emisiones porcambio de uso de suelo. La agricultura es el factor más
importante de la deforestación en el mundo.
Se estima que América Latina y el Caribe es la región que
más emisiones ha producido, solo por detrás del África
subsahariana entre 1990 y 2013. Durante este lapso, la región■■■■

ha producido 3,8 GtCO2eq de gases de efecto invernadero
por este concepto. Por el contrario, la Unión Europea halogrado aumentar su cobertura forestal y así absorberalrededor de 1 GtCO2eq.
Sin embargo, la pérdida de bosques en América Latina yel Caribe se ha reducido durante las últimas dos décadas,lo cual ha permitido disminuir las emisiones por este
concepto. Detener la deforestación es prioritario para laregión, tanto para mantener la riqueza natural como para
enfrentar el cambio climático.
Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, El Salvador,
México, Panamá, el Perú y la República Dominicana, y la
Unión Europea han ratificado la Declaración de Nueva
York sobre los Bosques, formulada durante la Cumbre
sobre el Clima de 2014. Esta declaración tiene entre sus
objetivos reducir a la mitad la tasa de deforestación en2020 y eliminarla en 2030.

Cuadro II.4
Cobertura forestal mundial y sus tendencias, 1990-2015
Superficie de bosque(1000 ha)RegiónTasa de cambio(porcentaje anual)

1990

2000

2010

2015

1990-2000

2000-2010

Asia oriental y el Pacífico

619 824

618 451

631 390636 255

-0,02

0,21

0,15

Unión Europea

147 924

154 736

159 235

161 081

0,45

0,29

0,23

872 061873 874881 673882 288

0,02

0,09

0,01

1 024 230

979 717938 115927 232

-0,44

-0,43

-0,23

Resto de Europa y Asia central
América Latina y el Caribe

2010-2015

Oriente Medio y África septentrional

19 92920 50023 13023 199

0,28

1,21

0,06

América del Norte

650 724651 339656 023657 165

0,01

0,07

0,03

Asia meridional

78 91979 02382 71483 395

0,01

0,46

0,16

África subsahariana

698 966

661 795

628 521614 285

-0,54

-0,51

-0,46

Mundo

4 112 577

4 039 434

4 000 800

3 984 901

-0,18

-0,10

-0,08

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators.

53

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.28
Cambio acumulado en la cobertura forestal mundial y emisiones acumuladas por cambio de uso del suelo y silvicultura
A. Cambio acumulado en la cobertura forestal mundial, 1990-2015

B. Emisiones acumuladas por cambio de uso del suelo y silvicultura, 1990-2013(en millones de hectáreas)(en gigatoneladas de CO 2 equivalente)

Mundo -128-85África subsaharianaÁfrica subsahariana

Asia meridional

4

Asia meridional

América del Norte

6

América del Norte

Oriente Medio yÁfrica septentrional
América Latina
y el Caribe

92,0

Mundo

0,5
-3,7

Oriente Medio yÁfrica septentrional

30

América Latina
y el Caribe-97

Resto de Europay Asia central

10

Resto de Europay Asia central

Unión Europea

13

Unión Europea

16

Asia oriental
y el Pacífico

Asia oriental
y el Pacífico
-140 000 -120 000 -100 000 -80 000 -60 000 -40 000 -20 000

44,1

0

20 000 40 000

34,9
-1,1
-8,3
25,6
-20

0

20

40

60

80

100

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators.

7. El compromiso global frente al cambio climático se tradujo en una ratificación aceleradadel Acuerdo de París
■■

■■

■■

■■

54

La respuesta de los países ha hecho posible la entrada envigor del Acuerdo de París a una velocidad sin precedentes
en la historia reciente de los acuerdos internacionales.
Esto confirma el nivel de compromiso de la comunidad
internacional para alcanzar la meta climática de mantenerel aumento de temperatura por debajo de los 2 °C y hacerlo posible por mantenerlo por debajo de 1,5 °C.
El Acuerdo de París entró en vigor el 4 de noviembre de2016, 30 días después de que se lograra la condición deque al menos 55 de las Partes firmantes responsables deal menos 55% del total de las emisiones globales de gases
de efecto invernadero depositaran sus instrumentos deratificación, aceptación, aprobación o adhesión.
En junio de 2018, de las 195 Partes firmantes, 178 países han
ratificado el Acuerdo de París. Entre ellos, el Acuerdo deParís fue firmado y ratificado por la Unión Europea y fue
firmado por los 33 países que conforman la Comunidad
de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
De estos 33 países, 31 ya lo han ratificado, faltando solo
Colombia y Suriname.
El Acuerdo de París exige a todas las Partes que hagan
sus mejores esfuerzos a través de las contribuciones■■

determinadas a nivel nacional y que fortalezcan estos
esfuerzos en los próximos años. Esto incluye requisitos
de que todas las Partes informen regularmente sobre sus
emisiones y sobre sus esfuerzos de implementación. Este
instrumento refleja el nivel de ambición de cada país para
reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero ypara adaptarse al cambio climático.
La Declaración de Lima, acordada en la Quinta Cumbrede Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina yel Caribe y la Unión Europea (mayo de 2008), estableció
EUROCLIMA como un programa conjunto entre la Unión
Europea y América Latina enfocado al cambio climático. La
Declaración de Santiago, resultado de la Primera Cumbrede Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad deEstados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y de la
Unión Europea (Chile, enero de 2013), reiteró la importancia
de acciones frente al cambio climático. En este marco decooperación se han desarrollado insumos técnicos que
han permitido la evaluación de los impactos económicos
y sociales, además de instrumentos de política climática,
entre ellos el apoyo para el diseño de las contribuciones
determinadas a nivel nacional.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Mapa II.1
Países que han ratificado o firmado el Acuerdo de París, junio de 2018

Ratificó

Firmó

No firmó/se está retirando

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático(CMNUCC).

55

III. Claves para un desarrollo productivo más inclusivo:
el rol del conocimiento y la digitalización57

A. La productividad es un requerimiento fundamental para que los países puedan
desarrollarse y América Latina y el Caribe está al debe en ese ámbito■■■■

Si bien los países de América Latina y el Caribe han logrado
mejoras sustanciales en sus índices de pobreza y acceso
a los servicios, como se desprende de la sección anterior,la región aún se encuentra muy rezagada en términos deproductividad, brecha que se ha venido ampliando en lasúltimas décadas, más allá de los períodos de fuerte crecimiento
que han experimentado varios países de la región.
Aunque el crecimiento explosivo de la productividad de China
durante los últimos 25 años puede llamar la atención, cabeseñalar la situación inicial en que se encontraba dicho país afines de los años ochenta, con índices de productividad que
correspondían al 10% de los de América Latina y el Caribe.
Sin embargo, al analizar lo que ocurre con otras regiones
o países durante el período considerado, se observa que,mientras que en los años noventa los niveles de productividad

de América Latina y el Caribe y los de la República de Coreaeran prácticamente los mismos, luego de dos décadas y media,
el país asiático es 2,3 veces más productivo que la región.
Por otra parte, el análisis del crecimiento de los índices deproductividad dentro de la región da cuenta de la granheterogeneidad que existe así como la volatilidad en su
comportamiento. Aunque en casi todos los países de laregión aumentan los niveles de productividad, en algunos
casos el aumento es leve (por ejemplo México, Nicaragua,
Colombia o el Brasil), mientras que otras economías muestran
un comportamiento mucho más dinámico (tal es el casode la República Dominicana, Panamá y Chile), conducta
que contrasta con la observada en el caso de la República
Bolivariana de Venezuela, donde se ha observado una
fuerte caída de la productividad.

■■

Gráfico III.1
Evolución del índice de productividad, 1991-2016(Índice con base en 1991 en logaritmos)

B. Países de América Latina y el Caribe

A. Algunos países y regiones seleccionadas
7,0

5,6
5,4
Logaritmo (índice de productividad)

Logaritmo (índice de productividad)

6,5

6,0

5,5

5,0

5,2
5,0
4,8
4,6
4,4
4,2

4,5

China
Unión Europea

Singapur
Estados Unidos

Rep. de Corea
América Latina

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

4,0
4,0

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015

Argentina
Chile
Uruguay
Rep. Dominicana
Perú
GuatemalaEcuador
Bolivia (Est. Plur. de)
Cuba
NicaraguaBrasilTrinidad y Tabago
Paraguay
MéxicoVenezuela (Rep. Bol. de)

Costa Rica
PanamáColombia

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Banco Mundial.

59

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

B. Ciencia, tecnología e innovación son ingredientes que no pueden estar ausentes
en las estrategias de crecimiento y competitividad de los países■■■■

Si bien no hay una relación lineal entre crecimiento e innovación,y son muchos los factores que intermedian e influyen en este
vínculo, lo que sí parece innegable es que, a medida que lospaíses desarrollan nuevos productos, procesos y formas deorganizar la producción, cambian cuantitativa y cualitativamente
sus estructuras económicas y sociales, lo que les permite
lograr mejoras en sus niveles de productividad e ingreso por
habitante. Se crea así un círculo virtuoso entre capacidades
de innovación, crecimiento económico y desarrollo, el que se
autoalimenta y potencia en el tiempo.
Con el avance de la economía y la sociedad del conocimiento, la
inversión en investigación y desarrollo (I+D) se ha manifestado
como uno de los principales indicadores del esfuerzo
tecnológico e innovador de los países. A nivel mundial, es
innegable la alta correlación entre esa inversión y el ingreso
por habitante de una economía. Si bien este vínculo no es
determinístico ni unidireccional pues también depende devariables como las capacidades de los recursos humanos,■■■■la eficiencia de las instituciones (centros de investigación yuniversidades) y el patrón de especialización productiva,
entre otros, da una idea de la situación de los países en lamateria y de sus posibilidades de crecer y competir.
El análisis comparado de este indicador permite verificar elmayor compromiso con la innovación por parte de los países
desarrollados y de algunos emergentes. Más allá de los factores
coyunturales y de crisis que pueden haber experimentado
estos países, a lo largo de los años se observa un esfuerzo
mayor en I+D, lo que se relaciona con sus estrategias dedesarrollo con fuerte base en el conocimiento y la tecnología.
Así pues, se advierte un ensanchamiento de la brecha enmateria de inversión en innovación entre los países deAmérica Latina y el Caribe y los de la Unión Europea yotras economías emergentes como China, tanto en niveles
absolutos (dimensionados por el tamaño de las esferas)como en términos relativos, lo que revela el potencial que
aún existe para avanzar en este ámbito en la región.

Gráfico III.2
Países seleccionados: PIB per cápita y gasto en investigación y desarrollo
A. Promedio 1996-2000
12

NOR

11
ITA

PIB per cápita

HKG
10
URY
9

NZL
CZE

HUN
MEX ARG
SVK
EST

PAN
CRI
ECU
COL
PER
SLV

TUR

RUS

POL

BGR

AUT NLD DNKIRL GBR

ESP
PRT

GRC

SGP

SVN AUS

DEU

CHE

BEL
CAN

SWE
FIN

FRA
KOR

USA

ISR

JPN

BRA

BOL
CHN

8

y = 0,5599x + 9,1677

IND
7
0

60

0,5

1,0

1,5
2,0
Porcentaje del PIB destinado a I+D

2,5

3,0

3,5

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global
Gráfico III.2 (conclusión)
B. Promedio 2010-2015
12
MAC

USA
SGP

11

PIB per cápita

HKG

IRL
NZL ITAGBRESPGRC SVKPOLPORCHL ARGPAN
RUS HUNURY
BGR TUR
MEX
BRA

10

9

CHE SWENOR
BEL
CAN NLD
CZE

AUS

ISL
FRA

EST

PER COL CRI
PRY
ECU
SLV

SVK

DNK
AUT
DEU

FIN
JPN

KOR
ISR

CHN

IND
8

y = 0,3198x + 9,6905

7
0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

Porcentaje del PIB destinado a I+D

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)y Banco Mundial.

C. Los 10 años de bonanza de América Latina y el Caribe no han permitido
revertir la escasez en materia de innovación ni avanzar hacia un cambio
estructural progresivo■■■■

De acuerdo a la CEPAL, una manera de avanzar hacia undesarrollo más inclusivo es a través de una estrategia en
que el cambio estructural progresivo sea el eje principal delproceso. Esto consiste en un proceso de transformación hacia
actividades y procesos productivos que: i) sean intensivos en
aprendizaje e innovación; ii) estén asociados a mercados y ala provisión de bienes y servicios en rápida expansión, que
permitan aumentar la producción y el empleo, y iii) favorezcanla protección del medio ambiente y el desacople entre elcrecimiento económico y las emisiones de carbono.
En tal sentido, la diversificación e intensidad tecnológica dela economía tienen efectos sobre el crecimiento tanto desde la
demanda como desde la oferta. Por el lado de la demanda, un■■aumento de los sectores intensivos en tecnología representa
para el país la posibilidad de insertarse en mercados (internos
y externos) más dinámicos, cuya demanda crece más
rápidamente que el promedio. Por el lado de la oferta, unaumento del peso de estos sectores, dadas sus características,
contribuye a elevar el crecimiento de la productividad y por
ende el de la economía en su conjunto.
Un análisis de la correlación entre algunos indicadores relativos
a las capacidades de innovación e intensidad tecnológica de laestructura productiva y la diversificación de las exportaciones
permite avizorar la confluencia entre estos factores y su
relevancia para insertarse en el comercio mundial.

61

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico III.3
Países seleccionados: diversificación, complejidad y especialización productiva, década de 2000
A. Patentes, exportaciones tecnológicas y manufacturas intensivas en ingeniería
1,4Valor sector ingeniería con respecto a manufactura

DEU
1,2

ISR

JPN

SWE
PAK

1,0

FRA

CAN
0,8

0,6

IDN
TUR

GRC

PRT
PER
ARG
CHL

0,4

COL

DNK

ESP

JOR

BRA

FIN

THA

MYS

MEX

IRL

CHN
NLD
HKG

MAR
LKA
BOL
NZL
ECU URY

0,2

SGP
KOR

GBR

BEL

IND
AUS

HUN

AUT

NOR

SYR

USA

ITA

Correlación
EHT,EI = 0,54
EHT,PAT = 0,34
EI,PAT = 0,58

CRI

PAN SLV
0

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Exportaciones de alta tecnología con respecto al total de las exportaciones

B. Complejidad y exportaciones tecnológicas

Exportaciones de alta tecnología con respecto
al total de las exportaciones

0,7

0,5

0,3
CRI

0,2

IRL

-1,0

MEX

THA
CHN

HKG

TUR IDN GRC
MAR
JOR
0,1 IDN
LKA
BRA
PRT
AUS
ARG COL
ECU
SLV
NZL
NOR
URY
SYR PER CHL
PANPAK -0,50
0,5BOL

Correlación=0,62
SGP

MYS

0,4

CAN

USA
KOR
GBR
HUN
ISR
NLD
FIN
DNK
FRA
BEL
ESP
AUT
SWE
ITA

1,0

1,5

-0,1
-0,2

62

rho ECI-EHT

0,6Índice de complejidad económica

JPN
DEU

2,0

2,5

3,0

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global
Gráfico III.3 (conclusión)

Valor sector ingeniería con respecto a manufactura

C. Complejidad y manufacturas intensivas en ingeniería
1,4Correlación=0,76

1,2

ISR
KOR

1,0

PAK

CAN
IND

0,8
SYR

AUS
0,6

PER
BOL
ECU
-1,0

-0,5

0,4

MAR
LKA

SLV

IDN

ARG
0,2 CHL

CRI

THA
NOR
CHN
GRC
TUR
PRT
JOR
BRA
COL

PAN
0

URY

MYS

ESP
MEX
NLD

HKG

HUN
DNK

DEU

SGP

USA
FRA
SWE
ITA
AUT FIN
BEL
GBR

JPN

IRL

NZL

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

-0,2
-0,4

Índice de complejidad económica

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)y Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT).

■■El indicador que capta la participación relativa de los sectoresde ingeniería con respecto al total del valor agregado dela industria manufacturera guarda una estrecha relación
con las posibilidades de exportar bienes de alta tecnología
así como con la capacidad de patentamiento (medido
por el tamaño de las esferas), que son un indicador delos insumos y el resultado del proceso de innovación.
El índice de complejidad económica, entendida comouna combinación entre diversificación y capacidades
altamente sofisticadas en la producción e innovación,

se encuentra fuertemente correlacionado tanto con el
indicador que mide la participación de las exportaciones
de alta tecnología en el total de exportaciones (0,62) comocon el índice de participación relativa (0,76). En cualquierade los tres gráficos (III.3.A, III.3.B o III.3.C), los países deAmérica Latina y el Caribe se ubican en el cuadrante inferior
izquierdo, lo que refleja su bajo nivel de sofisticación ycomplejidad productiva, así como un muy bajo nivel depatentamiento, situación que contrasta con la de los paísesde la Unión Europea.

63

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

D. Este limitado compromiso con el desarrollo tecnológico se ha traducido
en una exigua complejidad exportadora en los países de la región, comportamiento
que contrasta con las economías europeas, que muestran un comportamiento
dinámico y superavitario
Los países que basan su competitividad en la exportaciónde productos de alta intensidad tecnológica demandan
capacidades científicas muy avanzadas y un alto nivel deinversión en I+D, al tiempo que mantienen una estrecha
vinculación entre la base productiva y el sistema deciencia y tecnología. Los sectores de alta intensidad
tecnológica muestran una menor exposición a la entrada
de competidores, mientras que los de baja intensidad
tecnológica están mucho más expuestos a la competencia
internacional, generando rentas más bajas. De esta manera,la exportación de productos tecnológicamente avanzados
es una característica de casi todos los países desarrollados.

■■■■

Por otra parte, los países con un mayor nivel de exportaciones
de productos de intensidad tecnológica alta y media también
exhiben un comportamiento mucho más dinámico en cuantoa la importación de este tipo de bienes. Entre 2006 y 2016,la mayoría de los países ha aumentado la comercializaciónde este tipo de bienes. Asimismo, los países desarrollados
exportan por encima de los 2.000 dólares per cápita de bienes
de media y alta tecnología, en promedio, mientras que, enlos países latinoamericanos, solo México alcanza esa cifra.
Costa Rica exporta alrededor de 1.000 dólares per cápita,
mientras que los restantes tienen cifras inferiores a 500 dólares.
Además, los países tecnológicamente avanzados mantienen
un superávit en su balanza comercial de esta clase de bienes,
lo que no ocurre con las economías latinoamericanas.

Gráfico III.4
Países seleccionados: exportaciones e importaciones per cápita de productos de intensidad tecnológica media y alta, 2006 y 2016

(En dólares corrientes)
A. 2006
20 000
15 000
10 0005 000
0-5 000-10 000

Exportaciones de productos de tecnología alta
Importaciones de productos de tecnología media

64

Saldo de la balanza comercial

IrlandaBélgica

Chequia

Alemania

Hungría

Eslovaquia

Rep.
de Corea

Francia

Dinamarca

ItaliaEstonia

Reino
Unido

Exportaciones de productos de tecnología media
Importaciones de productos de tecnología alta

Japón

Lituania

PoloniaEspañaEstados
UnidosMéxicoPortugalLetonia

Croacia

Rumania

Bulgaria

China

Panamá

GreciaCosta Rica

Barbados

BrasilArgentina

Rep.
Dominicana

Chile

Uruguay

El Salvador

India

Colombia

Perú

Paraguay

Jamaica

Ecuador-15 000-20 000

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico III.4 (conclusión)
B. 201620 000
15 000
10 0005 000
0-5 000-10 000

Exportaciones de productos de tecnología alta
Importaciones de productos de tecnología media

Exportaciones de productos de tecnología media
Importaciones de productos de tecnología alta

IrlandaBélgica

Chequia

Alemania

Hungría

Eslovaquia

Rep.
de Corea

Francia

Dinamarca

ItaliaEstonia

Japón

Reino
Unido

Lituania

PoloniaEspañaEstados
UnidosMéxicoPortugalLetonia

Croacia

Rumania

Bulgaria

China

Panamá

GreciaCosta Rica

Barbados

BrasilArgentina

Rep.
Dominicana

Chile

Uruguay

El Salvador

India

Colombia

Perú

Paraguay

Jamaica-20 000

Ecuador-15 000

Saldo de la balanza comercial

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Sistema Interactivo Gráfico de Datos de Comercio Internacional (SIGCI) y Banco Mundial.

E. El menguado grado de diversificación de las economías latinoamericanases especialmente preocupante en un mundo que avanza aceleradamente
hacia la economía del conocimiento y la digitalización■■■■

A diferencia de lo que ocurría hace algunos años, actualmente
las empresas con mayor valor de mercado a nivel mundial
corresponden a la industria digital. Sin embargo, este no es
el caso de los países de América Latina y el Caribe, donde
el valor de mercado de las empresas más importantes está
muy por debajo de las empresas más valoradas a nivel
global. Además, las empresas se desempeñan en sectorestradicionales como alimentos y bebidas, servicios financieros
y recursos naturales, lo que incluso se ha fortalecido en losúltimos años, y de estas solamente una empresa del sector
de telecomunicaciones figura entre las diez primeras (lamexicana América Móvil).
Esto se vincula con la capacidad de generar oferta de servicios
digitales, que en su mayoría se concentra en los Estados
Unidos y, en menor medida, en Asia. Ahora bien, cuando seanaliza el potencial de la demanda de las distintas regiones,
que se puede aproximar a través de una variable que mida
el nivel de penetración digital (“porcentaje de usuarios
activos de la red social más popular en cada región”), losvalores son muy similares entre regiones (América del Norte,
59%; Europa occidental, 48%; Europa oriental y Oceanía,
45% y América del Sur y Centroamérica, 49%, al igual que
Asia oriental). Este desequilibrio entre las capacidades degenerar servicios digitales y su utilización es preocupantetanto para América Latina y el Caribe como para los países
europeos, ya que el efecto neto sería la transferencia derecursos de ambas regiones hacia afuera, lo que asimismo
muestra el potencial que tiene el desarrollo de plataformas
regionales que permitan atender una demanda creciente.

65

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico III.5
América Latina y el mundo: principales empresas, según valor de mercado, 2006 y 2017

(En miles de millones de dólares)

A. Mundo

0

200

400

600

0

200

400

600

800

80

100

B. América Latina

0

Energía

Industrial

20

40

IT

Financiero

60

Salud

80

100

Bienes de consumo

120

Retail0Comida y tabaco

20

40

Telecomunicaciones

60

Minería

Logística y transporte

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de P. Evans, “Emerging platform economy. Global platform survey”, ponencia realizada en la
Cumbre sobre Estrategia de Plataforma, Cambridge, Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), 15 de junio de 2016; Fortune y Bloomberg.

66

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico III.6
Oferta y penetración digital, 2016
A. Oferta
Estados Unidos
3.350 dólares
FacebookAsia
854,7 dólares

Uber

Europa128 dólares

Apple
SAP

GoogleAlibabaTencent

A mazonMicrosoft

B2W Global
Despegar.com

América Latina
13,5 dólares

Naspers

MercadolibreÁfrica73,9 dólares

B. Demanda

Europa Oriental
Américadel Norte

45%59%

Europaoccidental

48%

Asia Central

6%

48%

26%
Oriente Medio

11%
Asia meridional

Centroamérica
y América del Sur

45%

11%
ÁfricaAsia
Oriental

37%

Asia sudoriental

45%
Oceanía

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de P. Evans, Global Platform Database, Nueva York, Center for Global Enterprise, 2016.

67

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

F. Por otra parte, el desarrollo y avance de la Internet de las cosas, la analítica
de los grandes datos, la robotización y la inteligencia artificial determinarán
el posicionamiento geopolítico y la distribución del ingreso y la riqueza mundial
■■

■■

■■

La nueva revolución industrial se genera a partir de laincorporación de tecnología avanzada en los procesos
productivos; en sectores estratégicos, esta agregación
permitiría incrementar los niveles de competitividad
y productividad de la economía. Los países que están
utilizando intensivamente estas tecnologías van a desplazara los demás en el mercado global, lo que creará mayores
brechas en la generación de ingresos y riqueza.
Esta tecnología avanzada comprende, entre otros elementos,
la contratación de servicios en la nube, la incorporaciónde sensores y el desarrollo de la Internet de las cosas, lageneración y gestión de grandes datos y la incorporaciónde la robótica e inteligencia artificial.
En ese contexto, es necesario revisar las políticas orientadas
a incentivar el acceso y uso de servicios digitales,
principalmente de Internet, ya que la mayor parte de lasmedidas que se han adoptado en la región se han orientado
a promover el uso de Internet residencial. Para incentivar
la apropiación de esta tecnología, es clave promover su■■

uso de manera intensiva así como facilitar el acceso a las
plataformas y la incorporación de tecnologías digitales
en los procesos productivos.
Este paso de la Internet del consumo a la Internet de la
producción no implica descuidar el cierre de brechas de acceso
de los usuarios individuales, sino más bien complementarlas
con acciones de masificación del uso de Internet en elámbito productivo. De acuerdo a la información de lasencuestas industriales, en general existe un alto grado deadopción de tecnologías maduras (Internet, banda ancha,
informática) en las empresas, independientemente de su
tamaño. Sin embargo, su asimilación o incorporación comoparte de los procesos productivos todavía es muy escasa,
concentrándose el uso en elementos tales como correo
electrónico, búsqueda de información y uso de servicios
financieros. Esta incorporación debe abarcar todos losestadios de la producción, desde la adquisición de insumos
y procesamiento hasta la distribución.

Diagrama III.1
De la Internet del consumo a la Internet de la producción

Computación
en la nube

Internet delas cosas

Grandesdatos

Robótica
e inteligencia
artificial

Innovación impulsada por las TIC y los datos

Energía ytransporte

Manufacturaavanzada

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2015.

68

Educacióny saludComercioLa Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico III.7
América Latina y el Caribe: uso de Internet por parte de las empresas
A. Porcentaje de empresas que usan Internet por tamaño de empresa(porcentaje sobre el total de empresas)

B. Principales actividades desarrolladas por las empresas a través de Internet(porcentaje de empresas sobre el total de empresas con internet)
Interacción conorg. gubernamentales

GrandeServicio al cliente

Mediana

Banca electrónica

Obtener informaciónde bienes y servicios

Pequeña

Correo electrónico
020

México40

60

Brasil

80

100

Chile

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fuente: Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA), sobre la base de datos de los institutos nacionales de estadística de los países seleccionados.

G. La convergencia entre las tecnologías físicas y digitales, pilares de la cuarta
revolución industrial, requiere un enfoque más colaborativo e integrado■■■■

La convergencia de los mundos digital y físico, donde elhardware avanzado se combina con el software avanzado,
sensores y análisis de grandes datos, contribuye a lograr
productos y procesos más inteligentes, así como a conectarmás estrechamente a clientes, proveedores y fabricantes. De
acuerdo a un estudio reciente de PricewaterhouseCoopers(PwC), la cuarta revolución industrial está impulsada portres factores principales, que se apoyan en la analítica
de los grandes datos y utilizan diferentes tecnologías,
plataformas y procesos.
Los pilares fundamentales para el desarrollo de la cuarta
revolución industrial y sobre los que es necesario avanzar
en la región son los siguientes:—— Digitalización e integración de cadenas de valor horizontales
y verticales: en la cuarta revolución industrial sedigitalizan e integran los procesos de forma vertical en
toda la organización, desde el desarrollo y la compra de
productos hasta la fabricación, la logística y el servicio.

La integración horizontal se extiende más allá de lasoperaciones internas, desde los proveedores hasta losclientes y todos los socios clave de la cadena de valor. Se
incluyen tecnologías desde dispositivos de seguimiento
y rastreo hasta la planificación integrada en tiempo real
con la ejecución.
—— Digitalización de la oferta de productos y servicios: ladigitalización de productos incluye la expansión deproductos existentes, mediante la adición de sensores
inteligentes o dispositivos de comunicación que pueden
utilizarse con herramientas de análisis de datos, así comola creación de nuevos productos digitalizados que se
centran en soluciones completamente integradas. Al
integrar nuevos métodos de recolección y análisis dedatos, las empresas pueden generar datos sobre el uso
del producto y refinar los productos para satisfacer las
crecientes necesidades de los clientes finales.
69Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)——

Modelos comerciales digitales y acceso al cliente: las principales
empresas industriales también expanden su oferta
incorporando soluciones digitales disruptivas, como
servicios completos basados en datos y soluciones deplataforma integrada. Los modelos de negocios digitales
disruptivos a menudo se centran en generar ingresos
digitales adicionales y optimizar la interacción y elacceso del cliente. A menudo los productos y servicios
digitales buscan atender a los clientes ofreciéndoles
soluciones completas en un ecosistema digital único.

■■Para alcanzar estas metas es preciso contar con instituciones,
estrategias, políticas e instrumentos mucho más dinámicos
y focalizados, que impulsen una colaboración y un vínculo
mucho más estrecho y permanente entre los diversos actores,
así como entre las áreas de generación y aplicación delconocimiento y desarrollo tecnológico. Se trata de un reto
especialmente importante para una región como América
Latina y el Caribe que, a pesar de haber logrado avances en
algunas áreas, aún no dimensiona la relevancia y disrupción
que conllevan la convergencia y la cuarta revolución industrial,
ni el espacio que se abre para fortalecer la integración regional.

Diagrama III.2
Cuarta revolución industrial: factores, componentes y herramientas
Dispositivos móviles

Computación
en la nube

toAnálisis de macrodatosy algoritmos avanzados

y

de

sp

r in

ci

Modelo de negocio digital
Servicio al cliente digital

an

alí

tic

ac

omo

Sensoresinteligentesp

una de las capac

ida

Tecnologías dedetección delocalización

Interacción
humano-máquinaavanzada

es

Da

s

Industria
4.0

ida

al

Interacción multinivel
con clientes y perfiles
de clientes

com

Dig
Da
to
y o i t ali zs
fer act a ión
dedbie e lan e p rosyd
se uccr vi iónciosRealidadaumentada/tecnología ponible

ic aPlataformas de la Internetde las cosas

ión
es
rac
g
al
int e orn e e va l l e sadció
i z a e n a s ve r t i c
it ald
Dig d e c a ales y
nt
i zo
hor

y

an

t
alí

d e l a s c apa
o una
c

de

r
sp

in

ci

p

Autenticación ydetección defraudes

Impresión 3D

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de PwC, “Industry 4.0: building the digital Enterprise”, 2016 [en línea] https://www.pwc.com/
gx/en/industries/industries-4.0/landing-page/industry-4.0-building-your-digital-enterprise-april-2016.pdf.

70

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

H. La conectividad y la inversión en infraestructura serán así elementos
fundamentales para que la región pueda avanzar en la economía
y sociedad digitales
En cuanto a la conectividad a Internet, si bien los paísesde la región lograron significativas mejoras en losúltimos años, principalmente en el acceso móvil, aún seadvierten importantes brechas con los países y regiones
más avanzadas, sobre todo en el acceso a banda ancha fijade alta velocidad, ya que además de las diferencias en elnúmero de suscripciones existen profundas diferencias
con relación a las velocidades de conexión.
Las velocidades de conexión, incluso las de los países mejor
posicionados en la región, están muy por debajo de las deotros países y regiones más avanzadas, como la Unión
Europea, lo que constituye tanto una barrera para acceder
a servicios y aplicaciones digitales más sofisticados comopara desarrollarlos.

■■■■

Para reducir estas diferencias es necesario incrementar las
inversiones en infraestructura de redes de banda ancha dealta velocidad, tanto de fibra óptica, para el caso de las redes
fijas, como de redes 4G y 5G, para el caso de las móviles.
Existen varias tendencias que presionan la demanda deancho de banda, tales como la movilidad, la reducción delos costos de los dispositivos y la convergencia tecnológica.
Hay aspectos que continúan siendo cruciales para el
despliegue de las redes y los servicios de conectividad
de alta velocidad: promoción de puntos de intercambio
de tráfico, gestión del espectro y adopción de la versión 6del protocolo de Internet. Otros retos son perfeccionar losentornos regulatorios para que promuevan la competencia,
la innovación y la inversión, y mejorar las fuentes definanciamiento combinando recursos privados y públicos.

■■■■

Gráfico III.8
América Latina y el Caribe y la Unión Europea: suscriptores de banda ancha fija y móvil, velocidad de conexión y requerimientos,
según actividad
A. Suscriptores de banda ancha fija y móvil, 2010 y 2016

B. Velocidad de conexión y requerimientos, según actividad, 2017

90

2010
2016
Banda ancha fija

América Latina y el Caribe

2010
2016
Banda ancha móvil

Unión Europea (27 países)Paraguay

Bolivia(Est. Plur. de)
Venezuela(Rep. Bol. de)

Costa
Rica

Colombia

Panamá

Perú

Ecuador10

Argentina

2
0

20

0

4

Brasil30

6México

40

8

Chile

50

Uruguay60

12
10

Estados
Unidos70

14

Unión Europea(27 países)Velocidad promedio (Mbps)

1680

Velocidad necesaria para:
Telemedicina básica
Video, videoconferencias
y teleaprendizaje en calidad HD
Navegación en páginas
interactivas, videos cortos
Correo electrónico y navegación
y videoconferencia básica
en páginas del Gobierno

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA), sobre la base de Comisión Federal de
Comunicaciones y Akamai Technologies, Q1 2017 State of the Internet/Connectivity Report, 2017.

71Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

I. El desarrollo de capacidades y habilidades digitales también serán factores clave
Las brechas de capital humano son un desafío tanto para
economías avanzadas como emergentes. Sin embargo, en
el caso de América Latina y el Caribe estos retos son aún
mayores. Esta tendencia se observa revisando la evolución
histórica de los índices de digitalización y de capital humano
entre regiones1. Por ejemplo, si comparamos Europa
occidental con América Latina y el Caribe, las diferencias
son evidentes en ambos casos, pero se advierte también
que para América Latina y el Caribe la tasa de crecimientode la oferta de capital humano aumenta de forma máslenta que el índice de digitalización, en comparación con
Europa occidental.

■■■■

El desfase entre las variables de capital humano ydigitalización se puede atribuir en parte al impulso que elacceso, la oferta de servicios y la asequibilidad han dado
a la adopción tecnológica. Por ejemplo, entre 2004 y 2015,
el acceso tecnológico aumentó un 175% mientras el uso■■

creció un 169%. Sin embargo, el índice de capital humanoavanzó solo un 35%. La digitalización desde la demanda es
una tendencia evidente, pero la brecha de capital humano
condiciona de forma significativa la adopción de tecnologías
más sofisticadas y la oferta tecnológica local. Para lograr
un impacto sostenido de estas tecnologías es imperativo
fortalecer los ecosistemas de innovación y educación.
América Latina es la región que tiene la mayor brecha entre
la formación que ofrece el sistema educativo y las habilidades
que demanda el sector productivo. Poner en marcha sistemas
eficientes en el mercado laboral es también un requisito
fundamental para fortalecer las economías de la región,lo que se podría impulsar mediante el uso de tecnologías
digitales que permitan acercar la oferta y la demanda decompetencias. Estos sistemas a su vez pueden servir para
proporcionar información para el diseño de políticas y laidentificación de brechas sobre habilidades digitales.

Gráfico III.9
América Latina y el Caribe y Europa Occidental: índice de digitalización e índice de capital humano, 2004-2014
70
60

Valor del índice

50
40
30
20
10
0

2004

2005

2006

Digitalización
Europa Occidental

2007

2008

Capital humano
Europa Occidental

2009

2010

Digitalización
América Latina y el Caribe

2011

2012

2013

2014

Capital humano
América Latina y el Caribe

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de R. Katz, “Iniciativas empresariales y políticas públicas para acelerar el desarrollo del ecosistema
digital latinoamericano”, ponencia realizada en la conferencia “Políticas Públicas para el desarrollo del Ecosistema Digital”, Lima, Universidad ESAN, 23 de mayo de 2017.

El índice de digitalización es un indicador compuesto por 24 variables agrupadas en seis pilares (asequibilidad, confiabilidad de infraestructura,accesibilidad, capacidad de redes de telecomunicaciones, uso de tecnologías digitales y capital humano), mientras que el índice de capital humano estácompuesto por dos variables: ingenieros como porcentaje de la población y fuerza de trabajo con educación secundaria o terciaria como porcentaje dela fuerza de trabajo). Véase R. Katz, “Iniciativas empresariales y políticas públicas para acelerar el desarrollo del ecosistema digital latinoamericano”,
ponencia realizada en la conferencia “Políticas Públicas para el desarrollo del Ecosistema Digital”, Universidad ESAN, Lima, 23 de mayo de 2017.

172

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

J. En este contexto, reforzar la continuidad de la Agenda Digitalpara América Latina y el Caribe se transforma en un blanco móvil■■■■

La Agenda Digital para América Latina y el Caribe (eLAC)
ha tenido como misión fortalecer el proceso de integración
regional en materia digital, atendiendo al dinamismo
tecnológico y los cambios sociales provocados por ladigitalización. Este proceso se inició en 2005 en Río deJaneiro, durante la Primera Conferencia Ministerial
Regional de América Latina y el Caribe preparatoria de la
segunda fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad dela Información (CMSI), donde se aprobó la primera versióndel Plan de Acción sobre la Sociedad de la Información deAmérica Latina y el Caribe (eLAC2007)2. Posteriormente,este proceso se mantuvo vigente con los planes eLAC2010,
eLAC2015, eLAC2019 y el plan de trabajo con acciones
específicas para el período 2013-2015 y 2018-2020.
Durante la Sexta Conferencia Ministerial sobre la Sociedad
de la Información en América Latina y el Caribe, celebradaen abril de 2018 en Cartagena de Indias (Colombia), se
aprobó la última versión de la Agenda Digital para América
Latina y el Caribe (eLAC2020), renovando los acuerdos dela Conferencia con una visión hacia 2020 e incorporando
en las prioridades de la Agenda un conjunto de desafíos
emergentes vinculados a la digitalización. Entre losacuerdos de la Conferencia se contempló la organizaciónde la Séptima Conferencia Ministerial sobre la Sociedad dela Información en América Latina y el Caribe en el Brasil
en 2020. Estos acuerdos evidencian la continuidad y elcompromiso de los Gobiernos con este proceso.
En la Agenda Digital para América Latina y el Caribe(eLAC2020) se establecieron un conjunto de acciones con
una mirada regional, priorizando los factores críticos que
condicionan el desarrollo digital, como el fortalecimiento
de los marcos institucionales y normativos, el desplieguede la banda ancha, la construcción de capacidades yhabilidades, el desarrollo de contenidos y aplicaciones y elmonitoreo y evaluación de los objetivos propuestos. Dentrode este enfoque, los Gobiernos de la región definieron 30
objetivos, interdependientes y complementarios, cuyos
resultados se afectan mutuamente y se ordenan en un mapade referencia de siete áreas de acción: i) infraestructura
digital; ii) transformación y economía digital; iii) mercado
digital regional; iv) gobierno digital; v) cultura, inclusión
y habilidades digitales; vi) tecnologías emergentes para eldesarrollo sostenible, y vii) gobernanza para la sociedad
de la información.

■■

Diagrama III.3
Proceso de la Agenda Digital para América Latina y el Caribe (eLAC2020)

eLAC2007
Plan de acción
Río de Janeiro

eLAC2015
Plan de acción

2008

2005
CMSI
2003-2005

Ginebra-Túnez

Lima

eLAC2018
Plan de acción

2010
eLAC2010
Plan de acción
San Salvador

México

2013

2018
2030

2015
eLAC2015
Plan de acción
Montevideo

Agenda 2030
ODS

eLAC2020
Colombia

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
2

Se hace referencia al inicio del proceso de aprobación de un plan de acción; sin embargo, las conferencias regionales se iniciaron en 2000 con la Declaraciónde Florianópolis, continuando en 2003 con la preparación regional de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y la Declaración de Bávaro.

73

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

K. Por otra parte, aunque el acceso a las plataformas digitales ha permitido alos países y habitantes de América Latina acceder a una serie de servicios
inimaginables, el desarrollo tecnológico digital continúa siendo exógeno
■■

■■

■■

La intensidad de uso de ciertas plataformas digitales en
América Latina alcanza, e incluso supera, los niveles de
uso de estos servicios en economías más avanzadas. Porejemplo, al comparar las tasas de penetración de redessociales en América Latina con Europa Occidental, seobserva un uso elevado de este tipo de servicios para laregión latinoamericana. Esto puede indicar que el uso deciertos servicios digitales no está directamente relacionado
con los niveles de ingreso o educación y reafirma el acelerado
ritmo del consumo digital.
Al observar ciertos indicadores, se reafirma que el desarrollode nuevos servicios digitales es un proceso particularmente
exógeno. La Internet de las cosas implica la interconexiónde dispositivos físicos (como vehículos, sensores, edificios,
entre otros) y su integración con redes de conectividad, lo
que permite crear una serie de oportunidades que aportan
una mayor eficiencia, precisión y beneficio económico. Sin
embargo, al revisar el porcentaje de desarrolladores desoftware que crean dispositivos conectados a la Internetde las cosas por región, se observa que América Latina es
la región más rezagada en este ámbito.
Los países de la región continúan rezagados en el desarrollo
tecnológico de nuevas tecnologías basadas en Internet.
Asimismo, si bien se registran avances en las áreas deinfraestructura y aprovisionamiento de insumos, existenpaíses rezagados en la digitalización de sus procesos
productivos. En este contexto, la región debe acentuar
sus esfuerzos para diseñar e implementar políticas parala adopción de las tecnologías de la Internet de las cosas,
aumentando la utilización de sistemas ciberfísicos en la
producción. Algunas iniciativas destacadas que intentan
avanzar en este sentido son el Mapa de Ruta para Internetof Things (IOT) de México, el Programa Estratégico deIndustrias Inteligentes de Chile y el anunciado plan nacionalde la Internet de las cosas del Brasil.

Gráfico III.10
América Latina y Europa occidental: penetración de redessociales, 2013-2018(En porcentajes)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

2013

2014

2015

Usuarios de Internet Europa occidental
Población Europa occidental

2016

2017

2018

Usuarios de Internet América Latina
Población América Latina

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede eMarketer.
Nota:
Las cifras de 2014 a 2018 son estimaciones.

Gráfico III.11
Desarrolladores de software que crean dispositivos conectados ala Internet de las cosas, por región, 2016

(En porcentajes)
45

41

40
35
30
24

25

27

20
15
10

7

5
0

América Latina

Europa, Oriente
Medio y África

América del Norte

Asia y el Pacífico

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Evans Data Corporation, 2016.

74

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

L. Para avanzar en la expansión de la economía digital es necesario avanzar
hacia el desarrollo de un mercado digital regional, lo que permitiría potenciar
el comercio e impulsar la integración regional■■

El comercio electrónico transfronterizo tropieza con diversos
factores que traban su expansión. Parte de estos aspectos
incluyen los ámbitos fiscales, normativos, de regulación,
logísticos y de idioma. Las empresas se ven obligadas a
cumplir con distintos marcos fiscales y legales, lo que puede
ser un desincentivo para el comercio en línea. Asimismo,las diferentes leyes de derechos al consumidor que rigen losprocedimientos para la resolución de reclamos y devoluciones
difieren de un país a otro. Las normativas sobre privacidad
y protección de datos pueden dificultar el intercambio dedatos interregionales pero las similitudes idiomáticas pueden
ser una ventaja competitiva para las empresas de la región.

Gráfico III.13
Principales barreras al comercio electrónico transfronterizo
a nivel global(En porcentajes de encuestados)
Idioma(31)

Gráfico III.12
Comercio electrónico transfronterizo entre empresas yconsumidores (B2C), 2014-2020

Logística(18)(En billones de dólares y porcentajes)
4,0

35

3,5

30

20

2,0
15

1,5

10

1,0

5

0,5
0

■■

25

2,5

2014

2015

B2C

2016

2017

B2C transfronterizo

2018

2019

2020

Normativa y regulaciones locales(27)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede K. McDermott, Key Business Drivers and Opportunities in Cross-Border
Ecommerce, Payvision, 2015.

Porcentaje

Volumen de ventas

3,0Distintos marcos fiscales(24)

0

B2C transfronterizo/B2C

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede AliResearch, “Global cross border B2C e-commerce Market 2020: reporthighlights & methodology sharing”, 2016 [en línea] http://unctad.org/meetings/
en/Presentation/dtl_eweek2016_AlibabaResearch_en.pdf.

■■

Según estimaciones recientes, el comercio electrónico entre
empresas y consumidores (B2C) en el ámbito transfronterizoalcanzará aproximadamente 1 billón de dólares por año para 2020,
llegando a representar el 30% del comercio electrónico minorista.
Si bien se debe ser cauteloso con estas estimaciones, es importantenotar el creciente peso del comercio digital —especialmente deproductos digitales— en los flujos comerciales en un escenariode pérdida de dinamismo del comercio mundial, la inversión
extranjera directa y el financiamiento internacional.
Para hacer frente a los elementos que afectan la expansiónde la economía digital a nivel regional, es necesario que lospaíses avancen en una agenda estratégica que permita definir
un conjunto de principios, objetivos y acciones que guíen
las decisiones de política para formar un mercado digitalregional que contribuya a mejorar la conectividad y aumentar
la eficiencia comercial, reduciendo las asimetrías normativas
y los costos de transacción. La decisión de avanzar hacia laconfiguración de un mercado digital regional es un elementoque puede fortalecer los procesos de integración regional.
75

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

M. Pero no se trata solamente de avanzar en la innovación y lo digital; la preocupación
por el cambio climático y el medio ambiente es cada vez más importante y requiere
un nuevo enfoque que vincule innovación y sustentabilidad ambiental
■■

■■

■■

76

En la actualidad se reconoce la necesidad de disociar
el crecimiento económico de los efectos sobre el medio
ambiente y aprovechar nuevas fuentes de crecimiento
sostenible. Para avanzar hacia la consecución de un modelode crecimiento económico que incluya trabajo decente ymejor calidad de vida, serán críticas las capacidades deadministrar y restaurar los recursos naturales de los que
depende toda la vida y la actividad económica. Esto es muy
relevante para los países de América Latina y el Caribe, una
región sumamente dependiente de los recursos naturales
y expuesta a los vaivenes del cambio climático.
En el contexto de la economía verde, uno de los esfuerzos
esperados por parte de las empresas es desacoplar el
consumo de recursos de la producción. Por lo tanto, lasempresas deberían adoptar estrategias empresariales que
maximicen la eficiencia de los recursos y una producción
más limpia, adoptando estrategias tipo “4R”, es decir,
que permitan reducir, reutilizar, reciclar y recuperar. Esto
requiere maximizar la eficiencia con la que utilizan laenergía y las materias primas, a través de una producción
más limpia, para evitar la contaminación y aumentar la
productividad. Las propias empresas, a través del uso defuentes de energía renovables y de materiales reciclables oreutilizables, también pueden promover el desacoplamiento.
En este sentido, es importante asimismo avanzar en la
implementación de sistemas de gestión que tengan encuenta los insumos humanos y financieros, la formación,la innovación y la certificación como el medio más eficaz
para que una empresa asegure la aplicación eficiente ycontinua de las estrategias 4R.
La generación y difusión de tecnologías limpias y modelosde producción más sostenibles tienen el potencial dedesencadenar procesos de cambio tecnológico y nuevos ciclos
de innovación. Para ello, el capital humano y el desarrollocientífico y tecnológico son insumos clave. El índice global■■

de innovación en tecnologías limpias refleja la capacidad
de los países de generar actividad empresarial basada en
tecnologías limpias que pueden ser comercializadas conéxito. En el gráfico III.14 se relacionan dos elementos clave
para comprender la capacidad de los países en cuanto a lageneración y desarrollo de innovaciones sustentables. Por
un lado, los factores específicos que impulsan las tecnologías
limpias: políticas gubernamentales, gastos públicos en I+D,
acceso a la financiación privada, infraestructura para energías
renovables y organizaciones industriales de tecnologías limpias.
Por el otro, la evidencia del surgimiento de innovaciones ytecnologías limpias: inversión privada en etapas tempranas,
empresas de alto impacto y patentes ambientales.
Se identifican cuatro grupos de países diferentes. Un
primer grupo de países que realiza un escaso esfuerzo enmateria de tecnologías sustentables, que se encuentran por
debajo del promedio tanto en inversión e instituciones que
impulsan este tipo de innovación como en los resultados
que se obtienen. Dentro de este grupo se encuentran lospaíses latinoamericanos incluidos en el estudio así como
algunos países europeos (España, Grecia, Chequia, Eslovenia
y Noruega, resultado fundamentalmente de la importancia
de la industria petrolera en este país nórdico). Luego, unsegundo grupo de países que realizan un esfuerzo superior
al promedio en cuanto a los factores impulsores pero con
resultados por debajo del promedio (Italia, Portugal yHungría, entre otros); después, un grupo de países con un
gran compromiso con las tecnologías ambientales y con un
importante nivel de desarrollo de estas (Israel, los países
nórdicos, los Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido,
entre otros) y por último la República de Corea que, dada
su estrategia y compromiso con lo sustentable en cuantoa los factores impulsores, muestra un compromiso muy
fuerte con la tecnología limpia, aunque aún no se refleja
de igual forma en los resultados obtenidos.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico III.14
Tecnología limpia: compromisos y resultados, 2014

Evidencia del surgimiento de innovación
en tecnologías limpias

10

0

9

ISR

8

FIN

7
USA

6

SWE

5
4
KOR

0,5

1,0
GRC
ARG

CZE

BRA

0

CHE

AUT

IND

ITA

DEU
FRA

DNK

BEL

SGP 2,5
AUS

NZL
1

SVN
ESP

GBR

NLD

CAN

Promedio
NOR 2

1,5

MEX

3

JPN

IRL

HUN
PRT

3,0

3,5

CHN

TUR

Factores específicos que impulsan las tecnologías limpias

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo Mundial para la Naturaleza /Cleantech Group, The Global Cleantech Innovation Index 2014:
Nurturing Tomorrow´s Transformative Entrepreneurs, 2014.

77

IV. Integración comercial y productiva
entre la Unión Europea (UE) y
América Latina y el Caribe

79

A. Comercio y cadenas de valor
1. La Unión Europea se mantiene como el tercer socio comercial de América Latina y el Caribe,tras los Estados Unidos y China■■

La participación de la Unión Europea en el comercio exteriorde América Latina y el Caribe no ha sufrido grandes cambios
durante el presente siglo. Mientras que en 2000 el mercado
comunitario absorbía el 12% de las exportaciones regionales,
desde 2013 su peso ha sido del 11%. En igual período, laparticipación de la Unión Europea en las importaciones
regionales se ha mantenido prácticamente inalterada en torno
al 14%. Esto contrasta con la evolución que ha registrado elintercambio de la región con China en el mismo período.
En efecto, entre 2000 y 2017, la participación de ese país enel comercio regional se multiplicó por nueve (desde una
base muy reducida), pasando del 1% al 10% en el caso de■■las exportaciones y del 2% al 18% en las importaciones.
De este modo, en 2014 China desplazó a la Unión Europeacomo el segundo socio comercial de la región, detrás delos Estados Unidos.
En 2017, China representó el 14% del comercio exterior regional(considerando exportaciones e importaciones), mientras elpeso de la Unión Europea fue del 12%. Si bien esta última
continúa siendo el segundo mercado para las exportaciones
de la región, ya en 2010 fue desplazada por China como elsegundo origen de sus importaciones. Para los productoresde la Unión Europea, la competencia china en la región hasido especialmente marcada en el sector de la electrónica.

Cuadro IV.1
Unión Europea y China: participación en las importaciones de América Latina y el Caribe de productos seleccionados, 2000 y 2016
(En porcentajes)
Producto

2000

2016

Unión Europea

China

Unión Europea

China

32,3

1,0

3,8

59,6

Aparatos emisores de radiodifusión o televisión

15,9

0,3

0,3

76,7

Partes de aparatos emisores de radiodifusión o televisión

24,3

2,7

1,3

64,8

Partes de equipos de telefonía

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

81

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico IV.1
América Latina y el Caribe: participación de socios seleccionados en el comercio de bienes, 2000-2017(En porcentajes)

A. Exportaciones

B. Importaciones

70

60

60

50

50

40

40

30
30

20

20

Estados Unidos

Unión Europea (28 países)

2016

2017

2014

2015

2012

2013

2011

2009

2010

2007

2008

2005

2006

2003

2004

2002

2000

0

2017

2015

2016

2014

2012

2013

2010

2011

2008

2009

2006

2007

2005

2003

2004

2001

2002

2000

0

2001

10

10

China

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

2. El comercio entre América Latina y el Caribe y la Unión Europea se recuperó en 2017
luego de registrar una fuerte contracción en los tres años previos■■

82

En 2017, el comercio de América Latina y el Caribe con la
Unión Europea alcanzó los 231.000 millones de dólares, un 9%
más que su valor en 2016. Cabe notar que entre 2014 y 2016 elintercambio bilateral acumuló una caída del 23% con respecto
a su nivel máximo de 278.000 millones de dólares, registrado
en 2013. En dicho período, tanto los envíos regionales a la
Unión Europea como sus importaciones desde esta cayeron
al mismo ritmo, lo que refleja el escaso dinamismo económico
reciente de ambas regiones. A ello se sumó, en el caso deAmérica Latina y el Caribe, el efecto de los menores preciosde los productos básicos que dominan sus envíos a Europa.

■■

El comercio de la región con la Unión Europea fue bastanteequilibrado hasta 2011, en que los superávits de América
del Sur compensaban los déficits de México, Centroamérica
y el Caribe. Sin embargo, desde 2012 América del Sur
también pasó a tener una balanza comercial deficitaria con
la Unión Europea, en un contexto de fuertes caídas tanto delas exportaciones como de las importaciones. En contraste,
el intercambio comercial de México, Centroamérica y el
Caribe con la Unión Europea ha mostrado una mayor
resiliencia en los últimos años.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico IV.2
América Latina y el Caribe: comercio de bienes con la Unión Europea, 2000-2017(En miles de millones de dólares)

A. América Latina y el Caribe

B. América del Sur

200

120
100

150

80
100

60
40

50

20
0

2017

2015

2016

2013

2014

2011

2012

2010

2017

2009

2007

2016

2008

2005

2006

2015

2003

2004

2012

2013

2001

2002

2011

2014

2000
2010

2017

2016

2015

2013

2014

2011

2012

2010

2009

2007

2008

2006

2005

2003

2004

2001

2002

-20
2000

-50

0

C. México, Centroamérica y el Caribe
70
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20

Importaciones

2009

2008

2007

2006

2005

2003

2004

2002

2001

-40

2000

-30

Exportaciones

Balance

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comercio deProductos Básicos (COMTRADE).

83

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

3. La participación de la Unión Europea en el comercio total varía ampliamente
entre los países de la región■■

En 2017, solo para dos países latinoamericanos la Unión
Europea fue el destino de más del 20% de sus exportaciones:
Honduras y Costa Rica. Por otro lado, para igual número

de países, Suriname y el Brasil, la Unión Europea fue elorigen de más del 20% de las importaciones totales.

Gráfico IV.3
América Latina y el Caribe (21 países): participación de la Unión Europea en el comercio de bienes, 2017
(En porcentajes)

A. Exportaciones

B. Importaciones

Honduras
Costa Rica
GuyanaEcuadorBrasilJamaica
Argentina
Perú
Colombia
Paraguay
Chile
Suriname
Uruguay
Barbados
Bolivia (Est. Plur. de)
GuatemalaNicaragua
Rep. Dominicana
Venezuela (Rep. Bol. de)MéxicoEl Salvador

Suriname
BrasilArgentina
Uruguay
Chile
Colombia
EcuadorBarbados
Perú
Costa Rica
MéxicoBolivia (Est. Plur. de)Rep. Dominicana
Paraguay
Venezuela (Rep. Bol. de)
GuyanaJamaica
Guatemala
El Salvador
Honduras
Nicaragua

29
22
18
17
16
15
15
15
14
13
13
12
11
10
10
9
8
8
7
6
3
0

5

10

15

20

25

30

35

22
21
17
16
15
15
13
13
12
12
12
11
11
11
10
8
7
7
7
6
6
0

5

10

15

20

25

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

84

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

4. La participación de América Latina y el Caribe en el comercio exterior de la Unión Europea
es inferior al 3% en bienes y en servicios■■■■(En porcentajes)

A. Bienes, 2008-2016

Exportaciones

Socio

Importaciones■■

Cuadro IV.2
Unión Europea: participación de socios seleccionados
en el comercio

2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016

América Latina y el Caribe

2,1

2,3

2,7

2,6

2,4

2,5

2,3

China

1,9

3,0

3,3

3,3

3,6

3,6

3,7

Estados Unidos

6,3

6,4

6,7

6,4

6,8

7,7

7,9

Japón

1,0

1,1

1,3

1,2

1,2

1,2

1,3

Unión Europea

66,5

64,4

61,6

61,1

62,2

62,1

61,9

América Latina y el Caribe

2,6

2,5

2,6

2,4

2,3

2,2

2,1

China

6,5

8,0

7,3

7,2

7,7

8,4

8,4

Estados Unidos

5,1

5,2

5,3

5,2

5,3

6,0

5,8

Japón

2,2

2,1

1,8

1,6

1,5

1,6

1,8

Unión Europea

59,3

58,3

56,8

58,6

59,1

59,5

60,0

B. Servicios, 2010-2015

Socio
Exportaciones■■

El bajo crecimiento que afectó a buena parte de la Unión
Europea desde la irrupción de la crisis internacionalde 2008 se ha traducido en un menor dinamismo delcomercio intracomunitario. La participación de este en lasexportaciones totales de bienes de la Unión Europea cayó
casi cinco puntos porcentuales entre 2008 y 2016, situándose
en un 62%. En este contexto, han ganado participación losEstados Unidos y China.
En el caso de los servicios, la participación del mercado
comunitario en las exportaciones de la Unión Europea al mundo
es menor que en los bienes (55%) y también ha caído menos.
La participación de América Latina y el Caribe en el comercio
exterior de la Unión Europea ha variado marginalmente
en los últimos años, permaneciendo en niveles inferiores
al 3% tanto para los bienes como para los servicios, y tantopara las exportaciones como para las importaciones.
En 2016, si se excluye el comercio intracomunitario,
América Latina y el Caribe fue el destino del 6% de lasexportaciones de bienes de la Unión Europea al resto delmundo, y el origen del 5,3% de sus importaciones. Al hacer
el mismo ejercicio en el caso de los servicios, se obtiene quela región fue en 2015 (último año para el que se dispone deestadísticas para todos los socios) el destino del 6% de lasexportaciones de la Unión Europea al mundo, y el origen
del 7% de sus importaciones.
Cabe señalar que, a diferencia de lo que ocurre en el comerciode bienes, América Latina y el Caribe continúa siendo unsocio más importante que China para la Unión Europea en
el comercio de servicios (tanto medido por exportaciones
como por importaciones).

Importaciones

■■

2010

2011

2012

2013

2014

2015

América Latina y el Caribe

3,1

3,3

3,1

3,0

2,8

2,7

China

1,5

1,6

1,7

1,7

1,7

2,0

Estados Unidos

10,7

10,9

11,5

11,6

11,7

12,2

Japón

1,5

1,4

1,6

1,5

1,5

1,5

Unión Europea

56,3

56,0

54,7

54,4

54,6

55,0

América Latina y el Caribe

1,9

2,0

2,0

1,8

2,6

3,0

China

1,5

1,5

1,5

1,6

1,6

1,6

Estados Unidos

12,5

12,1

12,4

12,3

13,1

13,2

Japón

1,2

1,3

1,2

1,1

1,0

1,0

Unión Europea

59,6

59,9

59,6

59,6

58,4

57,4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deinformación de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre elComercio de Productos Básicos (COMTRADE) (comercio de bienes) y Organizaciónde Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) (comercio de servicios).

85

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

5. El Mercado Común del Sur (MERCOSUR) es el principal exportador regional de bienes
a la Unión Europea, pero México ha pasado a ser el principal importador desde ese mercado■■■■

En 2017, los cinco países miembros del MERCOSUR
exportaron 47.300 millones de dólares a la Unión Europea,
cifra que representa el 46% de los envíos regionales debienes a ese mercado. Por países, el 34% de los envíos
regionales a la Unión Europea en ese año provino delBrasil, seguido por México, con el 23%. La participación deeste último país en las exportaciones regionales a la Unión
Europea es equivalente a la que registraron conjuntamente
los países miembros de la Comunidad Andina, los países
centroamericanos y los del Caribe.
En el caso de las importaciones regionales desde la Unión
Europea, el MERCOSUR representó el 36% del total en
2017, nueve puntos porcentuales menos que en 2013. Ello■■refleja la desaceleración del crecimiento y la posterior
contracción económica sufrida por las principales economíasde dicha agrupación en los últimos años. Por el contrario,en igual período, México aumentó 11 puntos porcentuales
su participación, pasando del 27% al 38%, con lo cualdesplazó al MERCOSUR como principal destino de losenvíos comunitarios a la región.
México importa una amplia gama de bienes intermedios
desde Europa, los que son incorporados en bienes
manufacturados finales exportados a otros mercados, enparticular los Estados Unidos. Un ejemplo destacado es laindustria automotriz, ya que México registra una amplia
presencia de fabricantes europeos instalados en su territorio.

Gráfico IV.4
América Latina y el Caribe: composición del comercio de bienes con la Unión Europea,
por asociaciones y países seleccionados, 2017
(En porcentajes)

A. Exportaciones

B. Importaciones
Centroamérica
(5)

El Caribe(1)

Centroamérica
(4)

El Caribe(3)

MERCOSUR(36)

México(23)
MERCOSUR(46)
México
(38)

Chile
(9)
Comunidad
Andina
(16)

Chile
(8)

Comunidad
Andina(12)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

86

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

6. Los bienes primarios representan el 51% del valor de las exportaciones de América Latina y el Caribe
a la Unión Europea, por debajo de su peso en los envíos a China (72%) pero muy por encima
de su participación en los envíos a los Estados Unidos (14%) y a la propia región (23%)
Gráfico IV.5
América Latina y el Caribe: composición de las exportaciones de bienes a destinos seleccionados, por contenido tecnológico, 1990-2016

Manufacturas de alta tecnología

Manufacturas de tecnología media

Manufacturas basadas en recursos naturales

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

1999
1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

0
2004

0

2003

10

2002

20

10
2001

30

20

2000

30

1999

40

1998

50

40

1997

60

50

1996

60

1995

70

1994

80

70

1993

90

80

1992

90

1991

D. América Latina y el Caribe
100

1990

C. Estados Unidos
100

2000

1998

1997

1996

1995

1994

1992

1991

1990

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

0

2003

10

0

2002

20

10
2001

20

2000

30

1999

40

30

1998

40

1997

50

1996

60

50

1995

70

60

1994

80

70

1993

90

80

1992

90

1991

B. China
100

1990

A. Unión Europea
100

1993

(En porcentajes)

Manufacturas de baja tecnología
Bienes primarios

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

87

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

7. Los países de América Latina y el Caribe exportan menos productos a la Unión Europea
que a la propia región, pero muchos más que a sus principales mercados asiáticos
Cuadro IV.3
América Latina y el Caribe (21 países): número de productos exportados a destinos seleccionados, 2017
(A seis dígitos del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías)
País
Argentina

América Latina y el Caribe

Estados Unidos

Unión Europea(28 países)

China

Japón

3 353

1 388

1 517

410

326

Belice

420

438

70

138

15

Bolivia (Estado Plurinacional de)

529

221

253

54

76

Brasil

3 957

3 039

3 063

1 488

1 263

Chile

3 702

1 436

1 535

409

288

Colombia

3 305

1 933

1 497

224

161

Costa Rica

2 831

1 749

1 005

207

112

Ecuador

1 978

1 154

891

112

121

El Salvador

2 592

1 216

523

72

53

Guatemala

3 281

1 584

904

144

129

Honduras

1 448

1 503

823

786

204

Jamaica

966

1 100

220

56

30

México

3 858

4 239

2 901

1 460

1 344

Nicaragua

1 956

935

247

41

40

Panamá

3 228

1 607

729

49

41

Paraguay

1 093

324

461

51

37

Perú

3 144

1 843

1 729

338

451

República Dominicana

2 549

2 353

1 307

158

41

756

1 323

511

148

5

Uruguay

1 455

556

889

134

48

Venezuela (República Bolivariana de)

1 415

374

813

112

30

Santa Lucía

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).
Nota: Los valores de Colombia, Costa Rica, Guatemala y Santa Lucía son de 2016 y los de la República Bolivariana de Venezuela corresponden a datos espejo.

88

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico IV.6
América Latina y el Caribe: número de productos exportados a destinos seleccionados, 2000-2017(A seis dígitos del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías)

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

América Latina y el Caribe

2006

2007

2008

Estados Unidos

2009

2010

2011

2012

Unión Europea (28 países)

2013

2014

2015

2016

2017

China

Japón

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).

8. Con escasas excepciones, las exportaciones de la región a la Unión Europea
siguen concentradas en pocos productos, generalmente básicosCuadro IV.4
América Latina y el Caribe (16 países): cinco principales productos de exportación a la Unión Europea, 2017
(En porcentajes del valor de las exportaciones totales)

Cinco
primeros

País

PrimeroSegundoTerceroCuartoQuintoArgentina

Tortas y demás
residuos sólidos desoja (29)

Los demás camarones
y langostinos
congelados (6)Biodiésel y sus mezclas(5)

Carne de bovino
fresca o refrigerada (5)Cacahuetes (4)56BeliceAzúcar de caña sólido,
en bruto (79)

Jugo de naranja (8)Obras y piezas decarpintería paraconstrucciones (2)Aceites esenciales
de naranja (2)Los demás camarones
y langostinos
congelados (2)93

Bolivia (Estado
Plurinacional de)Minerales de cinc ysus concentrados (37)Minerales de plata ysus concentrados (14)

Nueces de Brasil,
frescas o secas (13)Estaño en bruto,
sin alear (12)Minerales de plomo ysus concentrados (6)81BrasilTortas y demás
residuos sólidosde soja (8)Café sin tostar ni
descafeinar (7)Minerales de hierro ysus concentrados sin
aglomerar (6)Porotos de soja (6)Pasta química demadera distinta dela de coníferas (6)

32

Chile

Minerales de cobre ysus concentrados (25)

Cátodos y seccionesde cátodos de cobre
refinado (19)

Los demás vinos; mostode uva en recipientes
hasta 2 litros (5)Pasta química demadera distinta dela de coníferas (3)Paltas (aguacates) (3)56

89

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cuadro IV.4 (conclusión)

Cinco
primeros

País

PrimeroSegundoTerceroCuartoQuintoEcuadorPlátanos frescos
o secos (30)Atunes, listados ybonitos en conserva,
enteros o en trozos (22)

Los demás camarones ylangostinos congelados(21)

Cacao en grano,
entero o partido crudoo tostado (6)Flores y capullos,
cortados para ramoso adornos (4)83

El Salvador

Atunes, listados ybonitos en conserva,
enteros o en trozos (33)Café sin tostar ni
descafeinar (20)Azúcar de caña
en bruto (8)Melaza de caña
de azúcar (6)Aceites livianos ligeros
y preparaciones depetróleo (5)72HondurasCafé sin tostar ni
descafeinar (63)Aceite de palma,en bruto (17)

Los demás camarones ylangostinos congelados(6)

Aceites de palmisteo de babasu y sus
fracciones, en bruto (4)Minerales de cinc ysus concentrados (2)92

JamaicaLos demás óxidos
de aluminio (89)Ron y aguardiente decaña o tafia (3)Langostas congeladas(2)

Los demás moluscos
e invertebrados vivos,
frescos o refrigerados (2)Café sin tostar ni
descafeinar (1)96

MéxicoAceites crudosde petróleo (16)

Automóviles decilindrada entre 1.500 y
2.500 cc (13)Otros automóviles decilindrada entre 1.500
y 3.000 cc (7)Otros automóviles decilindrada entre 1.000
y 1.500 cc (5)Teléfonos, incluidos
los celulares (4)46

Nicaragua

Café sin tostar ni
descafeinar (36)

Los demás camarones
y langostinos
congelados (17)Semillas de cacahuete,
para siembra (13)Plátanos frescos
o secos (9)Langostas congeladas(6)80Paraguay

Porotos de soja (46)Tortas y demás
residuos sólidos desoja (29)

Cueros y pieles debovino o de equino (6)Carne de bovino frescao refrigerada (3)Aceite de soja
en bruto (2)

86

Perú

Minerales de cobre ysus concentrados (17)

Gas natural licuado (8)Minerales de cinc y sus
concentrados (7)Café sin tostar ni
descafeinar (6)Oro en bruto, excepto
en polvo, para uso
no monetario (6)45

República
Dominicana

Plátanos macho(plantains) (15)Cacao en grano, enteroo partido crudo otostado (11)Plátanos frescos o secos(11)

Los demás
instrumentos yaparatos de medicina,
cirugía o veterinaria (7)Preparaciones
y artículos
farmacéuticos (7)51

Uruguay

Carne de bovino frescao refrigerada (30)

Carne de bovino
congelada (12)

Las demás maderas en
plaquitas o en partículas,
excepto las de coníferas (8)Las demás lanaspeinadas, excepto
a granel (6)Porotos de soja (5)61Venezuela(República
Bolivariana de) a

Aceites crudosde petróleo (62)Productos férreos (10)Otros aceites de petróleo
y preparaciones (5)Coque de petróleo,sin calcinar (3)Ron y aguardientede caña o tafia (2)82

América Latina
y el Caribe

Tortas y demás
residuos sólidosde soja (7)Minerales de cobre ysus concentrados (6)Aceites crudosde petróleo (6)Café sin tostar ni
descafeinar (4)Automóviles decilindrada entre 1.500
y 2.500 cc (3)26

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre el Comerciode Productos Básicos (COMTRADE).
a
La información de la República Bolivariana de Venezuela corresponde a datos espejo.

90

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

9. Los países de la región que han suscrito acuerdos comerciales con la Unión Europea
han mejorado sustancialmente su acceso a ese mercado, aunque mucho menos
en el sector agrícola que en el industrial
■■

■■

■■

En términos agregados, las exportaciones de los paísesde la región que han suscrito acuerdos comerciales con la
Unión Europea enfrentan un arancel medio de entre un
0% y un 2%, mucho menor que el arancel medio de nación
más favorecida de la Unión Europea para el conjunto
de todos los productos (6,3%). Sin embargo, existe una
gran asimetría entre productos industriales y agrícolas.
Mientras los primeros acceden al mercado comunitario
libres de aranceles, los envíos agrícolas enfrentan unarancel medio que oscila entre el 4% (para el Perú) y el
8,9% (para Chile). La única excepción corresponde a losenvíos agrícolas del Foro del Caribe del Grupo de Estadosde África, del Caribe y del Pacífico (CARIFORUM),
que prácticamente no enfrentan aranceles en la Unión
Europea. El acuerdo comunitario con el CARIFORUM
es fuertemente asimétrico a favor de este último.
Mientras que prácticamente el 100% de los productos noagrícolas exportados por los países de la región a la Unión
Europea ingresa libre de aranceles, en el caso de los productos
agrícolas dicha participación se reduce a un rango de entre
un 55% y un 60% (para Chile, Centroamérica, el Ecuador y
México) o levemente superior al 70% (para Colombia y elPerú). Nuevamente, la situación es mucho más favorable
para los países del CARIFORUM.
La Unión Europea mantiene aranceles medios especialmenteelevados en lácteos (36%), azúcares y dulces (27%) ycarnes (19%), que suelen coincidir con los productos
excluidos de la liberalización en los acuerdos suscritos
con países de la región. Esta situación impide a los países
latinoamericanos aprovechar plenamente su potencial enlos sectores agrícola y agroindustrial, y además contribuye
a que las exportaciones a la Unión Europea se mantengan
concentradas en relativamente pocos productos.

Cuadro IV.5
Unión Europea: aranceles aplicados a socios seleccionados, 2016
(En porcentajes)

A. Arancel promedio simple

Todos los
productos

Productos
agrícolas

Productos
no agrícolas

Nación más favorecida

6,3

14,1

4,3

CARIFORUMa

0,0

0,1

0,0

Centroaméricaa

1,3

6,4

0,0

Chile

1,9

8,9

0,0

Colombiaa

1,0

4,7

0,0

Ecuadora

1,8

8,7

0,0

México

1,7

8,2

0,0

Perúa

0,8

4,0

0,0

Productos
agrícolas

Productos
no agrícolas

Socio

B. Porcentaje de líneas arancelarias libres de aranceles

Socio

Todos los
productos

Nación más favorecida

26,1

19,1

28,1

CARIFORUMa

99,0

96,5

99,8

Centroaméricaa

90,8

58,7

99,8

Chile

89,9

55,0

99,7

Colombiaa

93,6

71,3

99,9

Ecuadora

89,2

54,6

99,0

México

90,6

57,9

99,8

Perúa

94,0

73,2

99,9

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización Mundial del Comercio (OMC), Trade Policy Review. European
Union , 2017, cuadro 3.1.
aEl programa de desgravación arancelaria aún no se ha completado.

91

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

10. La Unión Europea dispone de la mayor red mundial de acuerdos comerciales con América Latina
y el Caribe, lo que representa una gran oportunidad para ambas partes

■■

■■

■■

■■

92

En noviembre de 2016 el Ecuador accedió al acuerdo
comercial vigente desde 2013 entre Colombia y el Perú,por una parte, y la Unión Europea, por la otra. Con ello,la Unión Europea ya tiene acuerdos comerciales vigentes
con 26 países de América Latina y el Caribe, siendo el socio
extrarregional que dispone de una mayor red de pactos
de este tipo en la región. Le siguen los Estados Unidos,
que tienen acuerdos vigentes con 11 países. A diferencia
de otros socios, la Unión Europea ha privilegiado las
negociaciones de “bloque a bloque” con los principales
mecanismos subregionales de integración de la región.
De concluir exitosamente las negociaciones entre el
MERCOSUR y la Unión Europea, esta última dispondría deacuerdos comerciales con 30 de los 33 países de la CELAC.
Ello sentaría las bases para establecer mecanismos que
vinculen a todos esos acuerdos, permitiendo a los paísesde América Latina y el Caribe acumular origen entre sí—y con los países europeos— en sus exportaciones a la
Unión Europea.
Ya existe un régimen de acumulación de origen operativo
entre la Unión Europea, los miembros de la Asociación
Europea de Libre Comercio (AELC), algunos países delos Balcanes, Turquía y varios países del norte de África
y el Oriente Medio. La implementación de un régimen
similar entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe
contribuiría a fortalecer la integración productiva entre lospaíses de la región, así como entre estos y Europa.
México y la Unión Europea concluyeron exitosamente
en abril de 2017 las negociaciones que habían iniciado en
mayo de 2016 para modernizar su acuerdo comercial. Este,
vigente desde 2000, es el más antiguo suscrito por la Unión
Europea con un país de la región. Asimismo, en noviembrede 2016 se iniciaron las negociaciones para la modernizacióndel acuerdo con Chile, vigente desde 2003 y el segundo■■

más antiguo de la Unión Europea en América Latina y el
Caribe. A diferencia de los acuerdos más recientes con lospaíses andinos y Centroamérica, los acuerdos originales dela Unión Europea con Chile y México no tienen capítulos
sobre comercio electrónico ni sobre comercio y desarrollo
sostenible, entre otras materias. La Comisión Europea ha
indicado que, como resultado de la modernización, ambos
acuerdos deberán ser comparables en su contenido con el
Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG) suscrito
por la Unión Europea y el Canadá en octubre de 2016.
En los próximos años, el proceso de modernización iniciado
con México y Chile probablemente se extenderá a los demásacuerdos de la Unión Europea con países y agrupaciones dela región. Ello será necesario para adaptar dichos acuerdos
a los rápidos e intensos cambios en curso en el comercio
y la producción mundiales, en particular su creciente
digitalización. En ese contexto, otro tema que debiera serabordado de manera prioritaria es el insuficiente grado deliberalización del comercio agrícola en los actuales acuerdos(excepto el de la Unión Europea con el CARIFORUM).

Cuadro IV.6
Unión Europea: acuerdos comerciales con agrupaciones
y países de América Latina y el Caribe
Año de firma

Año de entrada
en vigor

CARIFORUMa

2008

2009

Centroamérica

2012

2013

Países andinosb

2012

2013

Agrupaciones

Países
Chile

2002

2003

México1997

2000

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede información oficial.
aIncluye a 14 países miembros de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y la República
Dominicana.
b
Colombia, Ecuador y Perú.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Inversión extranjera directa (IED) para modernizar y fortalecerlas estructuras productivas
1. En 2017 la inversión extranjera directa mundial cayó, por menores flujos
hacia los Estados Unidos y el Reino Unido
■■

■■

■■

Los flujos globales de inversión extranjera directa (IED)
cayeron un 23% en 2017 hasta los 1,43 billones de dólares,
dadas las menores entradas en las economías desarrolladas,en particular en los Estados Unidos y el Reino Unido. En
los Estados Unidos entró un 40% menos de IED respecto
a 2015 y 2016, debido principalmente a un ajuste de lasregulaciones que frenó las operaciones transfronterizas
usadas por las empresas de este país para reducir sus
impuestos. En el Reino Unido las entradas cayeron hasta
menos de la décima parte de lo recibido en 2016, que habíasido extraordinariamente alto como consecuencia de algunas
grandes fusiones y adquisiciones. De esta forma, los países
on el 50% de la IED en el mundo.
La IED hacia las economías en desarrollo se mantuvo estableen 2017, y Asia fue la única región que subió respecto al año
anterior. Los flujos hacia África (41.772 millones de dólares)
fueron un 21% inferiores a los del año anterior, la IED fue
un 27% menor en las economías en transición de Europa
Oriental (46.767 millones de dólares) y un 3% menor en
América Latina y el Caribe. China recibió 136.320 millones dedólares y fue el segundo mayor receptor de IED del mundo
tras los Estados Unidos. China también fue el tercer mayor
inversor en el extranjero, tras los Estados Unidos y Japón,
a pesar de que un ajuste de sus políticas redujo las salidas
de IED un 36% en 2017.
Tomando una visión de largo plazo, se puede destacar
el estancamiento de los flujos globales de IED, que soloen 2015 y 2016 igualaron su máximo de 2007, antes de lacrisis financiera global, y desde entonces han oscilado en

torno a los 1,5 billones de dólares, en valores nominales. La
tendencia creciente de los dos decenios anteriores a la crisis
financiera parece haberse interrumpido, a pesar de que enlos últimos años se han dado condiciones para el aumento dela IED, con tasas de crecimiento positivas en las principales
economías del mundo, alta liquidez, cotizaciones altas delos activos financieros y un cambio tecnológico que impulsa
la restructuración de muchas industrias.
Gráfico IV.7
Corrientes mundiales de inversión extranjera directa,
por grupos de economías, 1990-2017(En miles de millones de dólares)
2 000
1 800
1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

B.

Economías desarrolladas
Economías en transición
Economías en desarrollo
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deConferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD),World Investment Report 2018 (UNCTAD/WIR/2018), Ginebra, 2018.

93

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2. En las fusiones y adquisiciones transfronterizas se evidencia aún más la concentración
en economías avanzadas y la irrupción de China como comprador■■■■

En 2017 el valor de las fusiones y adquisiciones transfronterizas
netas mundiales cayó un 22%, fundamentalmente por las
operaciones en economías desarrolladas, que concentraronel 82% de las ventas (un 32% en Europa y un 45% en losEstados Unidos). El origen de estas fusiones y adquisiciones
también tiene un fuerte componente de economías avanzadas(un 67% del total). En 2017, sin embargo, China irrumpió
como un fuerte comprador en el contexto global y concentró
el 15% del valor total de compras, duplicando con crecesla participación alcanzada en 2010 (6%).
De hecho, China se consolida entre los países inversionistas
líderes y en 2016 los flujos de salida de IED alcanzaron el máximo
histórico de 196.149 millones de dólares. Así, la participación de
China creció del 1,3% de las salidas globales en 2006 al 13,3%■■

en 2016, ubicándose como el segundo mayor inversor tras los
Estados Unidos. El sostenido superávit comercial, el acceso
a créditos con bajas tasas por parte de los bancos públicos yla dificultad para sostener ganancias elevadas en el mercado
interno impulsaron este comportamiento.
Esta dinámica perdió impulso en 2017 debido al aumentode los controles por parte de las autoridades monetarias deChina. La IED hacia el exterior de este país cayó un 36,5%.
Dichas medidas buscaban evitar el impacto negativo de los
flujos de salida de la IED sobre la balanza de pagos y laspresiones sobre la moneda nacional; asimismo, demostraban
la preocupación por el elevado endeudamiento de algunas
empresas transnacionales chinas y la búsqueda de ajustar
la IED al plan estratégico del país.

Gráfico IV.8
Participación en el valor de fusiones y adquisiciones transfronterizas netas, por país o región, 2016-2017(En porcentajes)

38
42

40

12

15

Estados Unidos ingresos
Europa ingresos
China ingresos
América Latina y el Caribe ingresosÁfrica ingresos

3
Estados Unidos egresos
Europa egresos
China egresos
América Latina y el Caribe egresosÁfrica egresos
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), World Investment
Report 2017 (UNCTAD/WIR/2017), Ginebra, 2017.

94

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global■■

No obstante, las operaciones transfronterizas de China
sugieren que además el país busca un rol protagónico en las
nuevas dinámicas industriales y tecnológicas globales. La
gran mayoría de los flujos de IED de China correspondió afusiones y adquisiciones, operaciones que permiten adquirir
rápidamente conocimientos, capacidades tecnológicas,
marcas, una base de clientes y acceso a mercados y que
se dirigieron principalmente hacia los Estados Unidos
y Europa. Estas operaciones están diversificadas por
sector, aunque las industrias de alta tecnología tienen una
elevada participación. En los Estados Unidos se destacaron
operaciones en hardware, electrónica de consumo, bienes
raíces e industria del espectáculo, mientras que en Europa■■

se registraron varias operaciones en tecnologías de la
información y las comunicaciones, transporte, energía einfraestructura y maquinaria industrial.
En la misma dirección, los esfuerzos por adquirir activos
industriales estratégicos han generado preocupaciones
en Europa y en los Estados Unidos. Las operaciones degran magnitud en sectores de tecnología avanzada han
impulsado un nuevo marco jurídico dentro de la Unión
Europea con el cual el bloque busca profundizar losmecanismos de protección para la IED, mientras que enlos Estados Unidos el Comité de Inversiones Extranjeras(CIE) adquirió protagonismo aconsejando el bloqueo dedos grandes operaciones.

3. La Unión Europea tiene un perfil equilibrado como receptor e inversor de IED, concentrando
el 20% y el 32%, respectivamente, de las corrientes globales, mientras que América Latina
y el Caribe es un receptor neto, con el 11% de las entradas y el 2% de las salidas■■

En 2017 los flujos de IED hacia América Latina y el Caribe
cayeron un 3,6%, totalizando 161.911 millones de dólares.
Así, la región representó el 11% del total mundial, cuando
había alcanzado una participación máxima del 15% en
2014. Las inversiones basadas en la búsqueda de recursos
naturales se desaceleraron una vez concluido el auge deprecios y las estrategias de inversión que buscan mercado
también se frenaron ante el lento crecimiento de la región,
que llegó a recesión en algunas de las economías más grandes
como el Brasil, mientras que el desarrollo de plataformas deexportación hacia los Estados Unidos, que atrae inversiones
hacia México y países de Centroamérica, enfrenta un
panorama incierto, reflejado en la renegociación del Tratadode Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la salidade los Estados Unidos de las negociaciones del Acuerdode Asociación Transpacífico (TPP). En este escenario, la
IED mantuvo la retracción en 2017 y acumuló una caída
del 19% con respecto al máximo de 2011.

■■

■■

■■

Las salidas de IED desde América Latina y el Caribe
también cayeron en 2017. La orientación de las empresas
translatinas hacia el mercado regional determina que hayansido afectadas por los mismos factores que impulsaron lastendencias generales de IED, a lo que se suma el fuerte pesoque tenían las empresas brasileñas, cuyas operaciones,
en muchos casos, se han visto afectadas ante los casos decorrupción que se suscitaron en el último año en el país.
Como bloque, la Unión Europea es el principal receptor de
IED e inversor del mundo. En 2017 la IED hacia la Unión
Europea cayó fuertemente (42%) y recibió 303.580 millonesde dólares, un 21% del total mundial. La actividad de las
empresas trasnacionales europeas se desaceleró en 2017 ylas salidas de inversión desde el bloque cayeron un 4% a
435.736 millones de dólares, lo que equivale al 30% de lassalidas mundiales de IED.
La composición geográfica de las fusiones y adquisiciones yde los anuncios de nuevos proyectos de inversión muestra

95

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

las diferentes estrategias de las inversiones transnacionales
por región. Los anuncios de nuevos proyectos de inversión(greenfield) tienen una clara orientación hacia economías
en desarrollo, las que acumularon el 65% de los ingresos
por este concepto entre 2010 y 2017. La Unión Europea
participó como receptora del 19% de los nuevos proyectos
anunciados, cifra inferior a su participación general como
receptora de IED, mientras que América Latina y el Caribe
tuvo una participación del 12%, débilmente superior asu participación en el total de flujos de IED (11%). Por su
parte, como ya se mencionó, en las operaciones de fusióny adquisición el mayor peso lo tienen las economías
avanzadas y la Unión Europea fue destino del 36% delmonto acumulado en el período, mientras que un 5% tuvo
como destino a América Latina y el Caribe.
Gráfico IV.9
Distribución de las corrientes mundiales de inversión
extranjera directa, por regiones, 2000-2017

Las economías desarrolladas han sido los principalesorígenes, tanto de nuevos proyectos como de fusiones yadquisiciones, aunque tienen una mayor participación
relativa como generadores de nuevos proyectos que como
compradores de firmas ya existentes. Entre 2010 y 2017,los anuncios de inversión transnacionales realizados por
empresas europeas representaron el 35% del total, mientras
que su participación como origen de operaciones de fusión yadquisición fue del 24%. Las empresas de América Latina yel Caribe han tenido una participación menor en ambos tipos
de inversión, con apenas el 2% del monto total de anunciosde nuevos proyectos y el 2% de las fusiones y adquisiciones.

■■

Gráfico IV.10
Distribución del valor de las inversiones anunciadas en nuevos
proyectos y fusiones y adquisiciones transfronterizas
por regiones, acumulado 2010-2017(En porcentajes)
100
90(En porcentajes)

80

100

70

90

60

80

50

70

40

60

30

50

20
10

40

0

30
20

2000

2010

2017

IED recibida

2000

2010

2017

IED dirigida hacia el exterior

Otras economías en desarrollo

América Latina y el Caribe

China y Hong Kong (China)
América del Norte

Otras economías desarrolladas
Unión Europea

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deConferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD),World Investment Report 2018, (UNCTAD/WIR/2018), Ginebra, 2018.

96

Fusiones yadquisiciones

IED recibida

100

Nuevos proyectos

Nuevos proyectos

Fusiones yadquisiciones

IED dirigida hacia el exterior

Otras economías en desarrollo

América Latina y el Caribe

China y Hong Kong (China)
América del Norte

Otras economías desarrolladas
Unión Europea

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deConferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD),World Investment Report 2018 (UNCTAD/WIR/2018), Ginebra, 2018.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

4. La IED en América Latina y el Caribe se concentra en las economías de mayor tamaño,
y el Brasil recibió el 43% del total en los últimos cinco años; por el contrario, en la Unión Europea
los tres mayores receptores acumularon el 50% en el mismo período■■

Entre 2013 y 2017, la IED en América Latina y el Caribe se
dirigió hacia dos destinos predominantes, el Brasil (43%) yMéxico (20%). En 2017, la IED hacia el Brasil disminuyó un
9,7% producto de una caída sostenida de las inversiones
en recursos naturales, y destacó la predominancia de las
inversiones en manufacturas y servicios, en particular enelectricidad y gas. También en México cayó la IED (8,8%),aunque se mantuvo en un nivel similar a la media de losúltimos cinco años; la industria manufacturera fue el sector
más atractivo para el capital extranjero (45% del total), seguidode las inversiones en servicios. Tanto en el Brasil como en
México, las inversiones en la industria automotriz han sido
particularmente dinámicas en el último año. La Argentina,
Colombia, Chile y el Perú siguen a México en importancia
como receptores de IED; se produjo un aumento en laArgentina, que se recuperó de una fuerte caída en 2016, unleve crecimiento en Colombia y una reducción en Chile y el
Perú. En 2017 destacó el crecimiento de la IED en los países■■del Caribe y Centroamérica, como en el caso de Panamá, que,con una estrategia de atracción de inversiones en servicios,
ha crecido sostenidamente durante los últimos cinco años,
y el elevado crecimiento de la República Dominicana.
En la Unión Europea, los principales tres receptoresacumularon el 50% del total en los últimos cinco años.
Irlanda, Luxemburgo y los Países Bajos reciben grandes flujos
de IED por su condición de centros financieros, logísticos
y de servicios con sistemas tributarios favorables para lastransacciones globales de empresas transnacionales. En
el Reino Unido la IED se desplomó en 2017, tras el fuerte
crecimiento del año previo, cuando se completaron tres delas cuatro mayores operaciones de fusión y adquisición.
Alemania, Francia, Italia y el Reino Unidos son países
con sistemas productivos (en particular manufactureros)
sofisticados, que los hacen atractivos como destino de la
IED, al igual que España y Polonia, que se han constituido
en plataformas exportadoras.

Gráfico IV.11
América Latina y el Caribe y Unión Europea: principales economías receptoras de inversión extranjera directa, promedio 2012-2017(En miles de millones de dólares)

A. América Latina y el Caribe

B. Unión Europea

BrasilIrlandaMéxicoReino Unido

Chile

Países Bajos

Colombia

Luxemburgo

Argentina

FranciaPerú

EspañaPanamá

Alemania

Costa Rica

ItaliaVenezuela (Rep. Bol. de)Bélgica
Polonia

Rep. Dominicana
0

20

40

60

80

100

0

20

40

60

80

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL, La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2018. Documento
informativo, Santiago, 2018; y Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), World Investment Report 2018 (UNCTAD/WIR/2018), Ginebra, 2018.

97Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cuadro IV. 7
América Latina y el Caribe y Unión Europea: flujos de ingresos de inversión extranjera directa, por países receptores, 2007-2017(En millones de dólares)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

131 223

153 095

94 601

168 242207 225

204 754

194 111

203 043

186 743

168 426

161 911

341

161

85

101

68

138

101

155

154

146

…

Argentina

6 473

9 726

4 017

11 33310 84015 324

9 822

5 065

11 7593 260

11 517

Bahamas

1 623

1 512

646

1 097

1 409

1 034

1 133

3 244

408

943

928

Barbados

476

615

255

446

458

548

56

559

69

230

286

Belice

143

170

109

97

95

189

95

153

65

33

26

Bolivia (Estado
Plurinacional de)

366

513

423

643

859

1 060

1 750

657

555

335

725

Brasila44 57950 71631 48188 452101 158

86 60769 68697 18074 71878 24870 685

Chileb13 47518 47313 85516 02024 15030 29320 82523 736

21 051

12 374

6 419

Colombia

8 886

10 564

8 035

6 430

14 64715 03916 20916 167

11 72313 85013 924

Costa Ricac

1 896

2 078

1 615

1 907

2 733

2 696

3 205

3 242

2 956

2 958

2 997

Dominica

48

57

58

43

35

59

25

35

36

33

…

Ecuador

194

1 057

309

166

644

567

727

772

1 322

755

606

1 455

824

366

-226

218

466

179

306

396

348

792

172

141

104

64

45

34

114

38

61

63

0
1 147

América Latina
y el Caribe
Antigua y Barbudaa

El Salvadora
GranadaGuatemala

745

754

600

806

1 026

1 245

1 295

1 389

1 221

1 185

Guyana

152

178

164

198

247

294

214

255

122

58

212

Haití

75

29

55

178

119

156

161

99

106

105

375

d

Honduras

928

1 006

509

969

1 014

1 059

1 060

1 417

1 204

1 139

1 186

Jamaicae

866

1 437

541

228

218

413

545

582

925

928

888

México31 72633 07032 18819 45520 99024 32017 57047 22930 28736 51934 776

Nicaraguaf

382

627

434

490

936

768

816

884

950

899

897

Panamág

1 777

2 402

1 259

2 363

3 132

2 980

3 943

4 459

5 058

5 995

6 066

f

Paraguay

202

263

71

462

581

697

245

412

306

320

356

Perú

5 491

6 924

6 431

8 455

7 341

11 788

9 800

4 441

8 272

6 863

6 769

República
Dominicanah

1 667

2 870

2 165

2 024

2 277

3 142

1 991

2 209

2 205

2 407

3 570

Saint Kitts y Nevis

141

184

136

119

112

110

139

120

78

69

…

San Vicente y
las Granadinas

121

159

111

97

86

115

160

110

121

104

…

Santa Lucía

277

166

152

127

100

78

95

93

95

97

…

Suriname

-247

-231

-93

-248

70

174

188

164

279

309

163

Trinidad y Tabagoi

830

2 801

709

549

41

-1 904-1 130

661

194

-24

-374

Uruguay

1 329

2 106

1 529

2 289

2 504

6 044

755

3 830

2 435

-379

27

Venezuela(República
Bolivariana de)j

3 288

2 627

-983

1 574

5 740

5 973

2 680

320

1 383

…

…

98

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global
Cuadro IV.7 (conclusión)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Unión Europea

823 661

305 478

391 169

362 685434 756492 007344 675

259 933

515 866

524 010303 580

Alemania

80 2128 127

23 80665 64367 51428 181

15 5734 863

33 27616 98234 726Austria

25 484

7 226

9 268

2 575

10 616

3 989

5 720

4 577

1 270

-9 001

9 630

Bélgica

93 429-12 272

65 38143 23178 2586 516

25 125-12 390

23 87230 307740

Bulgaria

12 389

9 855

3 385

1 549

2 052

1 697

1 837

1 540

2 746

1 194

1 071

Chequia

10 444

6 451

2 927

6 141

2 318

7 984

3 639

5 492

465

9 815

7 412

Chipre

2 226

1 934

3 703

17 268-11 725

47 199-6 495

736

7 466

2 118

6 343

Croacia

4 633

5 317

3 048

1 155

1 699

1 510

958

2 877

267

1 756

2 104

Dinamarca

6 638

-742

1 045

-8 977

11 939

776

908

4 682

3 616

-159

-3 115

Eslovaquia

4 017

4 868

-6

1 770

3 491

2 982

-604

-512

106

-295

2 277

Eslovenia

757

1 218

-476

105

1 087

339

-151

1 050

1 674

1 260

702

España64 26476 99310 40739 87328 37925 69637 43625 23819 56019 66019 086

Estonia

2 311

1 830

1 839

1 509

1 005

1 565

769

655

13

915

784

Finlandia

12 451-1 144

718

7 359

2 550

4154

-169

18 304

1 484

11 644

1 328

Francia

63 50037 59330 733

13 89031 64216 06234 2702 669

45 34735 16549 795

Grecia

2 111

4 499

2 436

330

1 143

1 740

2 817

2 688

1 272

3 069

4 046

Hungría

3 951

6 327

1 995

2 193

6 300

14 409

3 402

7 807

-14 751-5 855

2 492

Irlanda24 707-16 453

25 71542 80423 54546 92346 62537 414215 791

14 52328 975

Italia43 849-10 835

20 0779 178

34 32493

24 27323 22319 62822 24317 077

Letonia

2 324

1 264

94

379

1 453

1 109

903

780

710

148

721

Lituania

1 984

1 964

-14

799

1 446

700

469

-23

870

264

595
6 623

Luxemburgo-29 679

7 117

27 25539 1298 843

143 00319 61622 747

11 32045 123

Malta

39 62012 689

2 907

5 409

21 87614 18412 004

11 343

4 645

3 813

3 185

Países Bajos

114 161-6 77638 752-7 18424 15625 01351 10544 97469 56585 77857 957

Polonia

19 836

12 283

10 03912 79615 925

12 4242 734

14 26915 271

13 9286 434

Portugal

2 875

3 549

1 611

2 424

7 428

8 858

2 702

2 999

6 926

6 310

6 946
15 090Reino Unido

176 839

92 15889 70958 20042 20055 44651 67624 69032 720196 130

Rumania

9 733

13 492

4 665

3 041

2 363

3 199

3 601

3 211

3 839

4 997

5 160

Suecia28 59336 947

10 14797

12 92916 257

3 930

4 030

6 897

12 17715 396

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras y estimaciones oficiales al 5 de julio de 2018 y Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), World Investment Report 2018: Investment and New Industrial Policies, Ginebra, 2018.
a
Los datos son normalizados según la metodología MBP6.
b
Desde 2003 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
c
Desde 2009 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
d
Desde 2008 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
e
Desde 2012 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
f
Desde 2006 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
g
Desde 2015 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
h
Desde 2010 hasta 2016 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
i
Desde 2011 hasta 2015 los datos son normalizados según la metodología MBP6.
j
Los datos de 2015 corresponden solo a los tres primeros trimestres.

99

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

5. La Unión Europea tiene un perfil de inversión diversificado y es el mayor inversionista
en América Latina y el Caribe
En los últimos años, las empresas transnacionales europeas
lideraron los anuncios de nuevas inversiones en América
Latina y el Caribe. Entre 2010 y 2017, un 39% del valor total
de los nuevos proyectos que se anunciaron en la región
correspondió a firmas de la Unión Europea, relegando al
segundo lugar a firmas de América del Norte (31% del total).
Las empresas transnacionales de Asia y el Pacífico, junto con
China y Hong Kong (Región Administrativa Especial de
China), concentraron el 16% y en cuarto lugar se ubicaronlas empresas translatinas, que anunciaron emprendimientos
transfronterizos que representaron el 9% del valor total denuevos proyectos anunciados.

■■

Gráfico IV.12
América Latina y el Caribe: distribución de las entradas de inversión
anunciadas, por región de origen, 2010-2017(En porcentajes)
China y Hong Kong
(China)(6)
América Latina
y el Caribe(9)Europa (otros)(3)

En el mismo período, las empresas de la Unión Europea
anunciaron nuevos proyectos transfronterizos con una
importante diversificación de destinos geográficos, donde
América Latina y el Caribe representó el 13% del valor
total. Los proyectos dentro de la Unión Europea hansido mayoritarios (28%) y en segundo lugar se ubicaron
los anuncios en Asia, incluidos China y Hong Kong
(Región Administrativa Especial de China) y países delPacífico (25%).

Gráfico IV.13
Unión Europea: distribución de las salidas de inversión
transfronteriza anunciadas, por región de destino, 2010-2017(En porcentajes)África y Oriente Medio(13)

Unión Europea(28)

América del
Norte
(14)

África y Oriente Medio(1)

Unión Europea(39)

Otras economíasde Asia y el Pacifico(11)

Américadel Norte(31)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Financial Times, fDi Markets.
Nota:
En este análisis se excluye el anuncio del canal de Nicaragua, realizado en 2013,
con un valor de 40.000 millones de dólares de Hong Kong (Región Administrativa
Especial de China).

100

■■

América Latina
y el Caribe(13)
Otras economíasde Asia y el Pacifico(16)

Euopa (otros)(7)

China y Hong Kong
(China)(9)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Financial Times, fDi Markets.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

6. En América Latina y el Caribe han aumentado fuertemente las inversiones
en telecomunicaciones y energías renovables
■■

■■

■■

■■

Entre 2005 y 2017, la composición sectorial de los proyectos deinversión anunciados en América Latina y el Caribe cambió
de manera significativa, reflejando el fin del ciclo de augede los precios de las materias primas, el creciente desarrollode las energías renovables, el desarrollo de la industria
automotriz —principalmente en México y el Brasil—, así comoel avance de la economía digital, que requiere del permanente
escalamiento de la infraestructura de telecomunicaciones.
Los montos de inversión anunciados en proyectos extractivos
disminuyeron sensiblemente. Entre 2011 y 2017, la participaciónde la minería metálica en el monto total cayó de un 18%
a un 9%. En 2017 se observa una pequeña recuperación(representaban el 4% en 2016), pero es poco probable quese anuncien nuevos megaproyectos, incluso ante el reciente
repunte de precios, ya que existe una importante capacidad
instalada. Por su parte, la explotación de litio y otros minerales
necesarios para las nuevas tecnologías productivas se hatransformado en un sector atractivo para la IED, pero no se
han anunciado aún proyectos de la envergadura que tenían
los de la minería metálica. Por su parte, la participación delas inversiones en hidrocarburos disminuyó del 30% en
2006 al 7% en 2017.
Esta caída fue compensada por el aumento de las inversiones
en otros sectores, especialmente en telecomunicaciones,
energías renovables e industria automotriz. Las energías
renovables aumentaron del 1% del valor total de proyectos
anunciados en 2005 al 12% en 2017. Por otra parte, desde 2005
las inversiones en telecomunicaciones han experimentado
un incremento sostenido hasta posicionarse como el primer
receptor de la región en 2017, con el 15% del total. En uncontexto de cambio tecnológico que se acelera cada vez más
y ante la importancia que adquiere la economía digital, lastelecomunicaciones son un sector clave para el desarrollode la región y para mejorar su capacidad de adaptación
y reconversión frente a la cuarta revolución industrial.
El sector del ensamblaje de vehículos y la producción deautopartes ha mostrado una participación sustantiva y estable,
representando el 13% del monto de proyectos anunciados

entre 2006 y 2017. Las inversiones provienen en su mayoríade la Unión Europea (36%), seguida de América del Norte(29%) y el Japón y la República de Corea (26%). Sin embargo,a diferencia de los otros sectores que tienen cierta dispersión
geográfica, los montos dirigidos a la industria automotriz
están altamente concentrados en los países con capacidades
manufactureras en el sector: México, el Brasil y la Argentina
acumularon el 58%, el 31% y el 7% del monto de proyectos
anunciados en el período analizado.
Otro sector muy concentrado geográficamente es el turismo,que representa alrededor de un 4% del total anunciado
para la región, pero es un sector clave para los paísesdel Caribe. Entre 2010 y 2017, el 42% de las inversiones
totales anunciadas en turismo en la región se destinaron
al Caribe, en segundo lugar México, con el 25%, y tercero
Centroamérica, con el 14% del valor total.

■■

Gráfico IV.14
América Latina y el Caribe: distribución sectorial de los montos
de los proyectos de inversión transfronteriza anunciada, 2005-2017(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2005

2006

2007

2008

2009

2010

Servicios financieros
Sector inmobiliario, hoteles y turismo
Carbón, petróleo y gas natural
Telecomunicaciones

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Minería metálica (extracción y procesamiento)
Bebidas, alimentos y tabaco
Sector automotor y de componentes
Energías renovables

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deFinancial Times, fDi Markets.

101Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

7. Las empresas europeas son clave para avanzar hacia una matriz energética sostenible: el 26% delmonto total anunciado desde la Unión Europea apunta a emprendimientos en energías renovables
■■

■■

■■

102

La composición sectorial de las nuevas inversiones deempresas de la Unión Europea en América Latina y el
Caribe también ha cambiado sensiblemente. Las industrias
extractivas que representaban el 43% del monto anunciado
en 2005 cayeron al 14% en 2017, mientras que aumentaron
considerablemente los proyectos en telecomunicaciones yenergías renovables.
Las energías renovables incrementaron su participación
en la cartera de inversiones de las empresas europeas enla región. Entre 2005 y 2017, su participación pasó del
3% al 26% del total de la inversión europea anunciada en
América Latina y el Caribe. Por otro lado, la participaciónde las telecomunicaciones subió del 7% al 14% en igual
período. En este lapso, las inversiones en telecomunicaciones
se concentraron en el Brasil (39%), la Argentina (13%) y
Chile (9%), con anuncios que provinieron especialmentede empresas de España (48%), Italia (16%), Francia (10%)
y el Reino Unido (10%).
El sector automotor se mantiene como un sector de interéspara las empresas europeas, con una participación promediodel 12% en el monto total de proyectos anunciados entre
2005 y 2017. El liderazgo le correspondió a las empresas
automotrices de Alemania, cuyos proyectos representaron
el 54% del valor total anunciado para la región en el sector,
los que fueron acompañados por proyectos de firmas deItalia (19%) y Francia (12%).

Gráfico IV.15
América Latina y el Caribe: distribución sectorial de los montos
de los proyectos de inversión transfronteriza anunciada por
empresas de la Unión Europea, 2005-2017(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2005

2006

2007

2008

2009

Alimentos y tabaco
Papel y editorial
Servicios financieros
Carbón, petróleo y gas natural
Telecomunicaciones

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Transporte
Hoteles y turismo
Sector automotor y de componentes
Metales
Energías renovables

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deFinancial Times, fDi Markets.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

8. La Unión Europea lidera las inversiones en energías renovables en América Latina y el Caribe,
y Chile se destaca como el país con mayores inversiones para modificar la matriz energética

■■■■Las energías renovables no convencionales han registrado
un notable desarrollo en los últimos años en América Latina
y el Caribe. En 2016 este sector fue el principal receptor delos nuevos proyectos de inversión extranjera directa (un
18% del monto total anunciado), y el segundo en 2017 (12%).
El crecimiento de este sector refleja el enorme potencial
que poseen los países de la región para desarrollar energías
renovables, así como para apoyar un cambio global que
permita abordar y mitigar los efectos del cambio climático
mediante el desarrollo de fuentes energéticas alternativas,
limpias y eficientes.
La Unión Europea es un actor clave en este proceso y se
ha consolidado como el principal inversionista en energías
renovables en América Latina y el Caribe, concentrando el■■

63% del monto total anunciado para la región desde 2005.
En este período, España ha sido el país con mayor presencia
en la región, concentrando el 29% del monto de anunciospara el desarrollo de energías renovables, seguida por Italia(8%), Alemania (8%) y Francia (7%). Otro país inversionista
importante en este sector han sido los Estados Unidos (un
18% del total anunciado).
Entre 2005 y 2017, Chile fue el país de la región donde se
anunciaron más inversiones en energías renovables, lasque representaron el 31% del monto total, seguido por
el Brasil (21%) y México (21%). En 2016, cabe señalar la
implementación de reformas en el mercado energético
mexicano. En 2017 México recibió el 57% de los anunciosde la región.

Gráfico IV.16
América Latina y el Caribe: inversión transfronteriza anunciada en energías renovables, por región de origen y país de destino, 2005-2017(En porcentajes)
A. Por región de origen
China y Hong Kong
(China)(2)

B. Por país de destino
Europa (otros)(2)África y Oriente Medio(1)

América Latina
y el Caribe
(4)

Perú
(3)

Otras economíasde Asia y el Pacífico
(4)

El Caribe (otros)(2)

Centroamérica
(otros)(4)
Uruguay(3)
Rep. Dominicana(3)

América del Sur(otros)
(2)

Chile
(31)

Argentina(4)

Américadel Norte(22)

Panamá
(6)
Unión Europea(65)
México(21)

Brasil(21)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets.

103Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

9. La cuantiosa inversión en nuevas fuentes de generación de energías renovables ha modificado
de manera sustancial la matriz energética de ambas regiones
En los últimos años, las energías renovables no convencionales,
principalmente eólica y solar, han ganado relevancia en lacapacidad instalada mundial, así como en la Unión Europeay América Latina y el Caribe. No obstante, la estructura
y dinámica del desarrollo de las energías renovables enambas regiones han tenido diferencias.
En la Unión Europea, mientras la energía solar tuvo un fuerte
auge hasta 2011, para luego estancarse, la energía eólica hamantenido una tasa de crecimiento prácticamente constanteen los últimos diez años. En la actualidad, la mayor capacidad
instalada de energía solar y eólica se concentra en Alemania.
En América del Sur, la capacidad instalada tiene un
fuerte sesgo hacia la hidroelectricidad, que ha seguido
experimentando un marcado incremento en los últimos

■■

■■

■■

■■

tres años, básicamente debido a la incorporación denuevas centrales de pasada de tamaño pequeño-mediano.
Paralelamente, la energía solar comienza a aparecer enla nueva matriz renovable, puntualmente en Chile, y laenergía eólica ha experimentado un auge importante,especialmente en el Brasil, Chile y el Uruguay.
En América Central y el Caribe, mientras la energía solar
experimentó un importante incremento en los últimos
dos años, especialmente en Honduras, la energía eólica
ha registrado un crecimiento sostenido en Costa Rica,
Panamá, Nicaragua y Honduras. Finalmente, México hamostrado un fuerte aumento de la capacidad instalada deenergía eólica y, muy recientemente, comienza a mostrar
progresos en el ámbito de la energía solar.

Gráfico IV.17
Regiones seleccionadas: capacidad instalada de energías renovables, 2010-2016(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

2010

2016
Mundo

2010

2016

Unión Europea

Otro

Geotermia

2010

2016

América del Sur

Bioenergía

Solar

2010

2016

Centroamérica y el Caribe

Eólica2010

2016
MéxicoHidroeléctrica

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA).

104

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Gráfico IV.18
Regiones seleccionadas: incorporación de nueva capacidad instalada, 2010-2016(En megavatios)

A. Unión Europea

B. América Latina y el Caribe

40 00018 00035 000

16 000
14 00030 000

12 00025 000

10 000
20 0008 000

15 000

6 000

10 000

4 000

5 000
0
2010

2 000

2011

2012

2013

2014

Hidroeléctrica

2015

0

2016

Bioenergía

2010

Solar

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Geotermia

EólicaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA).

10. América Latina y el Caribe tiene una baja intensidad relativa de proyectos anunciados en investigacióny desarrollo (I+D) y la Unión Europea ha sido el principal origen de estas inversiones■■

En comparación con su participación en las corrientes
globales de IED, América Latina y el Caribe recibió
un porcentaje menor de proyectos en actividades deinvestigación y desarrollo (I+D). En los últimos seis años,
la región captó solamente el 4,0% del monto anunciado en
proyectos de I+D, un tercio de la participación que tuvo enel total de anuncios (12,0%). China, por el contrario, tiene
una participación en el monto total de nuevas inversiones
anunciadas inferior al 10%, pero recibió un tercio del monto
anunciado en proyectos transfronterizos de I+D. De igualmanera, los Estados Unidos, el Japón, la República de Coreay Singapur muestran un perfil de elevada participación
relativa de los proyectos de I+D.

Gráfico IV.19
Distribución de los montos de inversión transfronterizaanunciada total y en investigación y desarrollo (I+D),
por regiones y países de destino, 2012-2017(En porcentajes)

China
Estados Unidos
Alemania, Francia
y Reino Unido
Resto de Europa
América Latina y el Caribe
Japón, Rep. de Coreay Singapur
India
Australia, Canadáy Nueva Zelandia
Otros
0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Porcentaje de la inversión mundial total
Porcentaje de la inversión mundial en I+D

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base deFinancial Times, fDi Markets.

105

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■■■

Por otro lado, en los últimos cinco años, la Unión Europea
captó el 21% del monto anunciado en nuevos proyectos de
I+D, porcentaje superior a su cuota en el total de inversiones
transfronterizas anunciadas. Sin embargo, entre los mayores
receptores europeos, Alemania, Francia y el Reino Unido
muestran participaciones similares en ambos tipos de proyectos.
El monto de inversiones anunciadas en proyectos específicosde I+D en América Latina y el Caribe fue cercano a los
4.300 millones de dólares entre 2007 y 2017. El Brasil captó
la mayor parte del total (76%), seguido por México (9%) y
Chile (6 %). Un elemento a destacar es el fuerte impacto de■■la Unión Europea en este tipo de proyectos, ya que el 68%
del monto anunciado para proyectos de I+D en la región
fue realizado por empresas europeas.
Entre 2007 y 2017, la composición sectorial de este tipo
de proyectos ha sido diversa, liderada por la industria
química (27%), seguida por el sector farmacéutico (17%)
y las telecomunicaciones (12%). No obstante, también
se anunciaron proyectos de I+D en energías renovables,
biotecnología, alimentos y tabaco o la industria de lastecnologías de la información.

Gráfico IV.20
América Latina y el Caribe: inversión transfronteriza anunciada total y en investigación y desarrollo (I+D),
por regiones y países de destino, 2007-2017(En porcentajes)
Brasil

Otros
(6)

3 273

MéxicoEstados
Unidos
(26)

403

Chile

237

Panamá

Unión
Europea
(68)

149

Perú

69

Colombia

52

Argentina

69

Costa Rica

31
0

500

1 000

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets.

106

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

V. Las microempresas y pequeñas y medianas empresas(MIPYMES): actores clave para el desarrollo107

A. Características y desempeño de las MIPYMES
1. Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) son un sector importante de la realidad
económica de ambas regiones■■■■

Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES)
son actores relevantes en el proceso de desarrollo deambas regiones, ya que gran parte de la población y laeconomía dependen de su actividad y desempeño. Estas
firmas conforman un conjunto muy heterogéneo de agentes
que incluye desde microempresas de subsistencia, que
responden a necesidades individuales de autoempleo yvenden exclusivamente en mercados locales, hasta empresas
medianas, con un alto grado de desarrollo tecnológico, queoperan en mercados internacionales e invierten una cantidad
sustancial de sus ingresos para formar su personal, mejorar
sus activos y desarrollar nuevos conocimientos. El concepto
de tamaño de empresa, por tanto, oculta una realidad muy
diversa sobre este tipo de unidades productivas.
Las MIPYMES representan alrededor del 99% de las
empresas y un porcentaje significativo del empleo formal,
con diferencias no menores entre los países, que en varios
casos supera el 50% del total. No obstante, su contribucióna la producción es menos sustantiva y su aporte a lasexportaciones —particularmente en los países de América
Latina y el Caribe— es escaso.

Cuadro V.1
Unión Europea y América Latina: participación en el número
de establecimientos, en el empleo y en las ventas/producción,
según tamaño de la empresa(En porcentajes)

Micro
Empresas
EmpleoVentas/producción

Pequeña Mediana

GrandeAmérica Latina

88,4

9,6

1,5

0,5

Unión Europea

92,9

5,9

1,0

0,2
38,9

América Latina

27,4

19,7

14,0

Unión Europea

29,8

21,3

18,3

30,6

América Latina

3,2

8,8

12,6

75,4

Unión Europea

20,0

17,6

18,6

43,8

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede F. Correa, V. Leiva y G. Stumpo, "Mipyme y heterogeneidad estructural en
América Latina", MIPYME en América Latina: un frágil desempeño y nuevos
desafíos para las políticas de fomento, M. Dini y G. Stumpo (comps.), Santiago,
CEPAL, septiembre de 2018, en prensa.

109

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2.

■■

■■

■■

■■

110

La brecha de productividad entre empresas en América Latina es mucho más pronunciada
con respecto a los países de la Unión Europea
En los países de América Latina y el Caribe se observan
enormes diferencias de productividad entre las micro,
pequeñas y medianas empresas, por una parte, y las firmas
de mayor tamaño, por otra. En el caso de las microempresas,
estas diferencias son frecuentemente superiores a los 80 o
90 puntos porcentuales. En general, las pequeñas empresas
no alcanzan el 30% de la productividad de las grandes
empresas y las medianas solo se acercan al 50% de esa
productividad.
En la Unión Europea, estas diferencias son mucho más
reducidas. En el promedio del bloque, las microempresas
superan el 40% de la productividad laboral de las empresas
grandes, mientras que las pequeñas empresas se acercan al
60% y las medianas superan ampliamente el 70%.
Mientras que, por ejemplo, en México la productividad deuna microempresa es apenas el 8% de la de una gran empresa,
en Francia las microempresas tienen una productividad
equivalente al 74% de la de las grandes.
Estas elevadas brechas de productividad laboral relativa
entre firmas de diferente tamaño impiden la generaciónde relaciones eficientes entre empresas y obstaculizan lacreación de sistemas económicos dinámicos basados en una
rápida difusión de los conocimientos entre los productores,
los proveedores y los consumidores.

Gráfico V.1
América Latina (2016) y Unión Europea (2015) (países
seleccionados): productividad relativa interna(En porcentajes)
100

91

90

83 85

80

69 70
64

62

60

51

50
40

40

46

45

48

30

30

22

20

0

76

74

70

10

96

4

17

24

22

7 8 8

Microempresa

BrasilPequeña

Chile
EspañaEcuador
Alemania

Mediana

MéxicoFrancia

ItaliaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede F. Correa, V. Leiva y G. Stumpo, "Mipyme y heterogeneidad estructural en
América Latina", MIPYME en América Latina: un frágil desempeño y nuevos
desafíos para las políticas de fomento, M. Dini y G. Stumpo (comps.), Santiago,
CEPAL, septiembre de 2018, en prensa.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

3. Estas brechas de productividad se reflejan también en fuertes diferencias salariales
entre los distintos tipos de firmas
■■

■■

■■

En América Latina, las discrepancias de productividad
también están reflejadas en las brechas salariales, lo cuala su vez tiene graves consecuencias sobre la distribucióndel ingreso y la desigualdad.
Las diferencias de productividad entre empresas están
estrechamente relacionadas con la estructura productiva yla distribución sectorial del empleo. En América Latina, más
del 70% de los trabajadores se desempeña en sectores de baja
productividad relativa como la agricultura, la construcción,el comercio y los servicios comunales y personales; el 20%
trabaja en sectores de nivel medio de productividad, comola industria manufacturera y el transporte, y el 8% restanteen sectores de alta productividad como la minería, lasfinanzas y la energía.
En la región, el empleo de las microempresas se concentra
en el sector comercio y en algunos servicios de bajo valor
agregado; en el caso de las pequeñas empresas, el comercio
minorista, la industria manufacturera (en menor medida)y, en algunos países, la construcción reúnen la mayoría delempleo. En cambio, en las empresas medianas la industria
constituye en varios países el sector con el mayor porcentaje
de ocupados, aunque el comercio mantiene un peso relativo

■■

■■

■■

relevante. En las grandes empresas, la manufactura y algunos
servicios de mayor valor agregado (telecomunicaciones eintermediación financiera) reúnen la mayoría del empleo.
La sustancial diferencia de productividad entre las micro,
pequeñas, medianas y grandes empresas señala una debilidad
y un dualismo en la economía que pueden plantear serios
desafíos en el proceso de fomentar los vínculos entre
empresas de distintos tamaños.
Estos rezagos en materia de productividad representan uno
de los aspectos de la elevada heterogeneidad estructuralde las economías de la región. Dicha heterogeneidad es
también una de las causas de la aguda desigualdad social
latinoamericana, en la medida en que las amplias diferencias
de productividad (entre sectores y entre empresas) reflejan
y refuerzan brechas en capacidades, en incorporación deprogreso técnico, en poder de negociación, en acceso aredes sociales y en opciones de movilidad ocupacional
ascendente a lo largo de la vida laboral.
En consecuencia, también son reducidas sus posibilidadesde generar externalidades que permitan incrementar laespecialización empresarial (y de la fuerza laboral), asícomo la propensión a la innovación y a la productividad.

Cuadro V.2
América Latina y Unión Europea (países seleccionados): salarios promedio de las MIPYME como proporción de los salarios promediode las grandes empresas(En porcentajes)

Micro

Pequeña

Mediana

MIPYME

Argentina

28,50

49,90

63,60

48,20

Brasil

24,50

46,10

68,90

42,20

Chile

18,50

37,80

53,70

37,60

Ecuador

38,20

53,40

69,00

57,90

México

12,80

39,10

66,70

35,00

España

38,80

63,60

78,60

61,40

Francia

55,80

71,60

79,10

67,70

Italia

25,10

62,10

84,30

50,90

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre la base de F. Correa, V. Leiva y G. Stumpo, "Mipyme y heterogeneidad estructural en América Latina", MIPYME
en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíos para las políticas de fomento, M. Dini y G. Stumpo (comps.), Santiago, CEPAL, septiembre 2018, en prensa.

111

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

4. En este entorno productivo, las MIPYMES latinoamericanas presentan un bajo nivel
de internacionalización■■■■

En términos generales, la participación de las MIPYMES
en las exportaciones de América Latina es baja, lo que
demuestra su fuerte orientación hacia el mercado interno
y su dependencia de la dinámica de la demanda local.
Así pues, estas empresas se ven altamente influenciadas
por las condiciones macroeconómicas imperantes en lospaíses. No sorprende, por tanto, que durante ciclos dealta volatilidad económica, la tasa de mortalidad de las
empresas esté inversamente relacionada con el tamaño
de las firmas y, al mismo tiempo, que la tasa de entrada
de nuevas empresas se contraiga más en el caso de las
empresas formales más pequeñas.
Debido a la estructura de las exportaciones de los países deAmérica Latina, caracterizada por un fuerte predominiode sectores intensivos en capital y recursos naturales con
baja presencia de MIPYMES, la participación directa deestas empresas de menor tamaño en el total exportado es
bastante baja. La evidencia muestra que, cuanto más grande
es la empresa, mayor probabilidad tiene de participar
en el esfuerzo exportador. Además, tal composición delas exportaciones regionales contribuye a alimentar laheterogeneidad de la estructura productiva de América

■■Latina, al no favorecer que las MIPYMES accedan a procesos
más innovadores gracias al estímulo exportador.
En contraste, en los países de la Unión Europea, lasempresas de menor tamaño están más internacionalizadas,
registrándose una proporción bastante mayor de MIPYMES
que exportan.

Cuadro V.3
América Latina y Unión Europea (países seleccionados):participación de las empresas en las exportaciones,
según tamaño(En porcentajes)

Países / Empresas

Micro

Pequeñas

Medianas

Grandes

Argentinaa

0,3

1,6

6,5

91,6

Brasilb

0,1

0,9

9,5

82,9

Chile

-

0,4

1,5

97,9

Alemania

8,0

12,0

18,0

62,0

España

11,1

13,3

22,6

47,1

Francia

17,0

10,0

15,0

58,0

Italia

9,0

19,0

28,0

44,0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede CEPAL/Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE),
Perspectivas económicas de América Latina 2013: políticas de pymes para elcambio estructural (LC/G.2545), Santiago, 2012.
aCorresponde al sector industrial.
b
La categoría de pequeñas empresas incluye empresas consideradas especiales, quetienen menos de diez empleados y exportaciones superiores a 2,5 millones de dólares.

5. Las diferencias de productividad entre empresas de distintos tamaños de América Latina y el Caribe yde la Unión Europea están determinadas, entre otros factores, por las diferencias en la especialización
sectorial y la diversidad de las estrategias de innovación■■112

Desde el punto de vista estructural, en América Latina yel Caribe las MIPYMES por lo general operan en sectoresde baja intensidad tecnológica, mientras que en la Unión
Europea un porcentaje importante de estas empresas
compiten exitosamente en ramas intensivas en tecnologías.
En países como Alemania, Chequia e Italia, más del 40% delas pequeñas y medianas empresas (pymes) se especializan
en sectores intensivos en ingeniería.

■■

Otro elemento relevante para explicar las brechas deproductividad son las estrategias tecnológicas y deinnovación adoptadas por las empresas. Mientras que las
empresas latinoamericanas de menor tamaño concentran sus
actividades de innovación en la adquisición de maquinarias
y equipos, en su mayoría importados, las pymes europeas
presentan una distribución más homogénea e inviertenmayores porcentajes en investigación y desarrollo, asícomo en la generación de capacidades tecnológicas propias.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Cuadro V.4
Unión Europea (países seleccionados): participación de los distintos sectores manufactureros clasificados según intensidad
tecnológica en valor agregado de las pequeñas y medianas empresas (pymes), promedio 2008-2014(En porcentajes)
SectorAlemania

ChequiaEspañaFrancia

Hungría

ItaliaRumania

Total de los sectores con uso intensivo de ingeniería

50

47

34

35

28

42

28

Sectores con uso intensivo de ingeniería, excluidos automóviles

46

42

29

30

24

40

24

Automóviles

3

4

4

5

4

3

4

Total de los sectores con uso intensivo de recursos naturales

35

39

49

48

44

36

44

Alimentos, bebidas y tabaco

11

11

20

23

17

11

17

Otros sectores con uso intensivo de recursos naturales

24

28

29

25

27

25

27

Sectores con uso intensivo de mano de obra

15

14

18

17

28

22

28

Total de la industria manufacturera

100

100

100

100

100

100

100

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de Eurostat.

Cuadro V.5
América Latina y Unión Europea (países seleccionados): inversión en bienes de capital y en investigación y desarrollo,
por tamaño de las empresas(En porcentajes respecto al estrato)

Investigación y desarrollo(I+D) interna

Investigación y desarrollo(I+D) externa

Adquisición de maquinaria
y equipos

País

Tamaño de las empresas

BrasilPequeñas

4,4

1,9

26,2

Medianas

14,9

5,0

34,5

Grandes

34,4

12,8

38,4

Pequeñas

2,1

0,5

6,8

Medianas

10,9

4,3

20,5

Grandes

23,1

7,1

21,6

Pequeñas

4,8

0,2

9,4

Medianas

12,1

3,6

25,1

Grandes

22,8

8,9

46,1

Pequeñas

51,7

16,3

63,8

Medianas

68,8

30,7

74,2

Grandes

89,3

61,3

79,4

Chile

Uruguay

Alemania

EspañaPequeñas

36,1

16,7

26,4

Medianas

61,6

31,8

21,4

Grandes

75,0

50,2

29,4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPAL/Fundación UE-ALC, Espacios de diálogo y cooperación productiva: el rol de las pymes,
Santiago, mayo de 2015 [en línea] http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/38233/espaciosdedialogo_es.pdf.

113

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

6. Adicionalmente, la forma en la que las MIPYMES se insertan en la estructura productiva
condiciona su desempeño
Un tercer factor que contribuye a perpetuar las anómalas
brechas de productividad relativa entre las grandes empresas
y las MIPYMES de América Latina se refiere a la organizaciónde la producción y, en particular, a cómo las empresas seinsertan en la estructura productiva. A diferencia de lospaíses industrializados, como los de la Unión Europea,
las MIPYMES de la región, en su mayoría, no logran una■■

articulación eficiente, que podría alcanzarse mediante una
colaboración con grandes empresas dinámicas o a travésde la construcción de proyectos de asociación con otras
firmas pequeñas. Por el contrario, predominan estrategias
competitivas basadas en acciones individuales, con escasa
especialización y reducida capacidad de focalización hacia
nichos específicos de bienes o productos de alta calidad.

Diagrama V.1
Países desarrollados y en desarrollo: inserción de las MIPYMES en la estructura productiva
A. Países desarrollados
MERCADO EXTERNOMIPYMES que producen bienes
personalizados, en seriespequeñas y de alta calidad

Grandes
empresas

Pocas MIPYMES
compiten enla producción
en masa

MIPYMES proveedoras y contratistas
Redes de empresas
MERCADO INTERNO

B. Países en desarrollo

MERCADO EXTERNOMIPYMES que producen bienes
personalizados, en seriespequeñas y de alta calidad

La mayoría de las MIPYMES compiten
en productos masivos
Grandes
empresas

Redes de empresas

MIPYMESproveedoras
y contratistas

MERCADO INTERNO
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de T. Altenburg y U. Eckhardt, Productivity Enhancement and Equitable Development: Challenges
for SME Development, Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), Viena, 2006.

114

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

B.

Principales avances de las políticas de fomento de las MIPYMES
1. En los últimos 30 años ha existido un interés constante, aunque con cambios de enfoquey prioridades, por las MIPYMES en las políticas de fomento productivo de ambas regiones■■■■

Las mayores diferencias se encuentran en el grado deintegración de las políticas de fomento de las MIPYMES
con las estrategias de desarrollo productivo a nivel
nacional. Mientras que en Europa estas políticas se fueron
progresivamente integrando en los planes y acciones
que apuntaban al fortalecimiento de los territorios, lasaglomeraciones productivas (clusters) y las redes depromoción de los servicios tecnológicos, la formación
técnico-profesional y la investigación y desarrollo, en
América Latina, las iniciativas a favor de las empresas
de menor tamaño se han mantenido aisladas, logrando
una escasa integración y coordinación con el resto de las
políticas productivas.
En gran parte de los años ochenta y noventa, las medidas deapoyo a las MIPYMES en América Latina se consideraban
entre las pocas políticas de fomento productivo aceptadas,
en un marco de confianza irrestricta en los mecanismos demercado y de desconfianza del rol y las capacidades delsector público. En este contexto, las acciones de apoyo se■■■■justificaban en virtud de las condiciones específicas delas firmas y de la presencia de “fallas de mercado” en el
acceso al financiamiento, la información, la formación delos trabajadores y la innovación tecnológica.
En el período más reciente, se advierten profundos cambios
en aspectos institucionales y normativos, que han ampliado
el espacio para la intervención del Estado, principalmente enla promoción de la cooperación empresarial, la simplificaciónde trámites y el financiamiento. En la última década esta
tendencia se ha consolidado y profundizado.
Por otro lado, con el propósito de reforzar el crecimientoy la competitividad sostenible de las MIPYMES, la Unión
Europea implementó la Ley de la Pequeña Empresa. En
virtud de esta Ley, se establece un nuevo marco político que
integra los instrumentos estratégicos existentes en materiade política de empresa, con el fin de crear una asociación
política entre la Unión Europea y los Estados miembros,
articulada a través de diez principios básicos.

Diagrama V.2
Ley de la Pequeña Empresa: principios orientadores de la formulación y ejecución de políticas para las MIPYMES en la Unión Europeay los Estados miembros

1
2
3
4
5

Promoción del espíritu empresarial
Segunda oportunidad
Pensar primero a pequeña escala
Administración con capacidad de respuesta
Acceso a los contratos públicos

6
7
8
9
10

Acceso a la financiación
Mercado único
Cualificaciones e innovación
Convertir los desafíos medioambientales en oportunidades
Apoyo a la internacionalización

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Comisión de las Comunidades Europeas, “Comunicación de la Comisión al Consejo, alParlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones” (COM(2008) 394), Bruselas, 25 de junio de 2008 [en línea] http://eur-lex.europa.
eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008DC0394&from=EN.

115

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2. En América Latina, muchos países han hecho un esfuerzo por reordenar el marco normativo
aplicable a las MIPYMESLa nueva generación de la normativa es más articulada
y profundiza el reconocimiento de la relevancia yespecificidades de las MIPYMES.
Se establecieron criterios cuantitativos precisos para definirel universo de referencia, generalmente en función de■■■■ventas y/o empleo. De este modo, las empresas pueden
identificarse de manera clara de acuerdo a su tamaño,
reconociendo —explícita o implícitamente— la real relevancia
que tienen en las economías nacionales.

Cuadro V.6
América Latina (países seleccionados): leyes marco para las MIPYMES
País

Principales leyes para las MIPYMES

Argentina

En 1995 se promulgó la Ley Pequeña y Mediana Empresa (Ley núm. 24467), que establecía instrumentos de fomento específicos, otorgados
por la Secretaría de Finanzas (órgano competente).
En 2000 y posteriormente en 2016, este marco normativo fue modificado por la Ley núm. 25300 y la Ley núm. 27264, respectivamente.
La última modifica la definición de pyme, constituye el Consejo de Monitoreo y Competitividad para las Micro, Pequeñas y Medianas
Empresas e introduce incentivos para la inversión y el financiamiento, así como incentivos tributarios para las pymes.

Brasil

En 1996 se aprobó la Ley del SIMPLES (Ley núm. 9317) y en 1999 el Estatuto de la Microempresa (Ley núm. 9841), derogando
la regulación previa.
En 2006, se promulgó la Ley General de la Micro y Pequeña Empresa (Ley Complementaria núm. 123), que se ha modificado en varias
ocasiones: Ley Complementaria núm. 128 (2008), Ley Complementaria núm. 133 (2009), Ley Complementaria núm. 144 (2014) y Ley
Complementaria núm. 155 (2016). Entre las modificaciones realizadas destacan: la metodología de cálculo de los impuestos, modalidadesde acceso al financiamiento, compras públicas y el fomento del asociativismo.

Chile

En 2010 se promulgó el Estatuto Pyme (Ley núm. 20416). En 2014, una reforma tributaria introduce un régimen especial para las pymes(Ley núm. 20780).

Colombia

En 1998 se promulgó la Ley núm. 78 que, además de definir a la MIPYME, establece una serie de instrumentos de fomento para lasempresas de menor tamaño. Estas medidas fueron revisadas por la Ley núm. 590 (2000) y modificadas sustancialmente por la Ley núm. 905(2004) (definición, marco institucional, acceso al mercado, desarrollo tecnológico y creación de empresas).

El Salvador

En 2014 se aprobó la Ley de Fomento, Protección y Desarrollo para la Micro y Pequeña Empresa, que define a este tipo de firmas y establece
un sistema de coordinación interinstitucional como instrumento de apoyo a las políticas de fomento y desarrollo de las micro y pequeñas
empresas. Este sistema está dirigido por el Ministerio de Economía y su coordinación corresponde a la Comisión Nacional de la Micro yPequeña Empresa (CONAMYPE). Se instauró también un registro de micro y pequeñas empresas, así como un mecanismo de simplificaciónde trámites para estas empresas.

MéxicoEn 2002 se aprobó la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa. Se creó el Sistema Nacionalpara el Desarrollo de la Competitividad de las MIPYMES, así como el Consejo Nacional para la Competitividad de la Micro, Pequeña yMediana Empresa y los Consejos Estatales para la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa. En 2015 esta ley fue reformada.

Perú

En 2003 se promulgó la Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa (Ley núm. 28015).
En 2008, se dictó la Ley de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso al
Empleo Decente (conocida como Ley MYPE).

Uruguay

En 1992 se promulgó el decreto núm. 54/992, estableciéndose el estatuto de las pymes, y se facultó a la Dirección Nacional de Artesanías,Pequeñas y Medianas Empresas para dirigir la política de fomento y promoción a las MIPYMES.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

116

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

3. La nueva generación de políticas reconoce y legitima un tratamiento diferenciado
para las MIPYMES■■

Los actuales instrumentos de fomento de las MIPYMES
reconocen la particularidad de las empresas de menor
tamaño y legitiman ajustes normativos que establecen un
tratamiento diferenciado en varios ámbitos, con el propósito
de eliminar o reducir las distorsiones que estas firmas
experimentan. En su mayoría, estas acciones apuntan asimplificar trámites de formalización y de contabilidad,
así como al otorgamiento de beneficios impositivos oregímenes tributarios especiales. En su mayoría se trata demedidas horizontales, que no discriminan a las MIPYMES
beneficiarias según el sector o la localidad de pertenencia.

Cuadro V.7
América Latina (países seleccionados): políticas horizontales para las MIPYMES
PaísÁmbitoLey

Descripción de la medida

Argentina

Contabilidad simplificada

Resolución General Conjunta
4050 de la Administración Federal
de Ingresos Públicos (AFIP) y la
Secretaría de Emprendedores
y PYMES (SEPYME) (2017)

Simplificación de los estados contables para las MIPYMES que se hayan
registrado en el Registro Único del Ministerio de Producción

Reducción de la carga fiscal

Ley núm. 27264 (2016)

Incremento del monto mínimo para la retención de ganancias y el impuesto
de valor agregado (IVA)
Pago del IVA de forma trimestral
Acceso a un certificado de exclusión para las retenciones de losprincipales impuestos

Beneficios tributarioso regímenes tributarios
simplificados

Ley SIMPLES (LeyComplementaria núm. 123)
Sistema integrado de pagode impuestos y contribuciones
de las microempresas y de las
empresas de tamaño pequeño

Se establece un tratamiento fiscal diferenciado y privilegiado para la micro
y pequeña empresa, bajando considerablemente la carga tributaria ysimplificando procedimientos de formalización

Procedimientos
simplificados paralas exportaciones

Decreto núm. 8870 (2016)

Se unifican los registros de operaciones de exportación
Se establece una entrada única de datos para todos los órganos involucrados
Se provee un acompañamiento durante el proceso

Simplificación de lostrámites de formalización

Ley núm. 20659 de empresa
en un día (2013)

Permite a personas jurídicas ser constituidas, modificadas, fusionadas, divididas,
transformadas, terminadas o disueltas mediante un formulario único
El formulario se incorpora en un registro único creado para este efecto

Régimen tributario especial

Reforma tributaria (2014)

Introduce un régimen tributario especial para las pymes

BrasilChile

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

117

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

4. Los países de América Latina avanzan en el fortalecimiento de la institucionalidad de apoyo
para las MIPYMESEl desarrollo de las MIPYMES abarca problemáticas muyheterogéneas, que van desde aspectos laborales y tributarios
hasta temas relacionados con el financiamiento, el desarrollo yla difusión de nuevas tecnologías, la constitución de estrategias
colectivas de acción, políticas arancelarias, de educación einvestigación, la inversión en infraestructura, entre otras.
Cada una de estas áreas tiene a menudo especificidades
sectoriales relevantes, sobre las cuales intervienen variosorganismos reguladores y de fomento, como bancos,
agencias de innovación, instituciones de promoción deexportaciones, institutos públicos de formación, diversos
ministerios, gobiernos locales y universidades. Todo esto■■■■

configura un complejo entramado de entidades cuya
coordinación representa uno de los grandes desafíos parael desarrollo de una política de fomento eficaz.
Para abordar estos retos, los países de la región han establecidoórganos de gobierno con competencias exclusivas sobre las
políticas de fomento de las MIPYMES. En su mayoría, setrata de direcciones, secretarías o subsecretarías ministeriales,con personal permanente, pero con poderes y recursos
limitados. Asimismo, ha sido frecuente que estas estructuras
experimenten cambios de posición jerárquica, recursos yatribuciones como resultado de los cambios de gobierno.

Cuadro V.8
América Latina (países seleccionados): entes rectores de la política para las MIPYMES
País

Ente rector de política pyme

Argentina

Secretaría de Emprendedores y PYMES

Principales entidades relacionadas

BrasilSecretaría de la Micro y Pequeña Empresa (SEMPE)––Ministerio de Industria, Comercio Exterior y Servicios Banco de Desarrollo delServicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas Brasil (BNDES)(SEBRAE)––Servicio Nacional de Aprendizaje Industrial (SENAI)––Financiadora de Estudios y Proyectos (FINEP)––Secretaría de Integración Productiva––Subsecretaría de Articulación Federal y Sectorial––Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)––Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)––Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR)––Corporación de Fomento de la Producción (CORFO)––Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC)––Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP)––Dirección de Promoción de Exportaciones (PROCHILE)––Empresa Nacional de Minería (ENAMI)––Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (SENCE)

Chile––División de Empresas de Menor Tamaño (Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo)––División de Asociatividad y Economía Social (2014)

Colombia––Dirección de Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Ministerio––Banco de Comercio Exterior de Colombia (BANCOLDEX)de Comercio, Industria y Turismo) (Decreto núm. 210 de 2003) ––Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación––Artesanías de Colombia(COLCIENCIAS)––Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA)El Salvador

Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa(CONAMYPE) (Ministerio de Economía)

MéxicoInstituto Nacional del Emprendedor (INADEM) (2013)––Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT)––Nacional Financiera (NAFIN)––Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT )Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

118

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

5. Chile y el Brasil han llevado la delantera en el desarrollo de una institucionalidad para el apoyo
a las MIPYMES■■■■

Los países que más han avanzado en el diseño e implementaciónde estrategias articuladas y de largo plazo de apoyo a las
MIPYMES son aquellos que —además de un referente
ministerial para estos temas— han creado una agencia
especializada dotada de un cierto grado de autonomía,
recursos suficientes y estables, profesionales motivados yespecializados en distintas áreas y disciplinas, y autoridad
y flexibilidad para adaptar sus instrumentos de acción a lascambiantes necesidades de las empresas atendidas.
En la actualidad, los países que cuentan con este tipo deagencias son una minoría en la región. Los pioneros eneste ámbito fueron Chile y el Brasil, cuyas instituciones
para las MIPYMES han superado diferentes situaciones
macroeconómicas, contextos políticos y hasta regímenes
institucionales. En el período reciente, se crearon el Instituto
Nacional del Emprendedor (INADEM) de México, la Comisión
Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (CONAMYPE)de El Salvador e iNNpulsa Colombia, la Unidad de Gestiónde Crecimiento Empresarial del Gobierno de Colombia.

■■■■

La experiencia indica que la estabilidad de estas instituciones
requiere a lo menos dos condiciones. Por un lado, lapermanencia de sus cuadros profesionales intermedios y,por otro, un presupuesto adecuado para el desempeño desus funciones. En 2003, Chile introdujo un Sistema de Alta
Dirección Pública, cuyo principal objetivo es dotar a lasinstituciones de gobierno —a través de concursos públicos
y transparentes— de directivos de probada capacidad degestión y liderazgo para la ejecución de las políticas públicas
definidas por la autoridad. En 1990, el Brasil reformó elestatuto del Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro yPequeñas Empresas (SEBRAE) para otorgarle autonomía
financiera y establecer un sistema de dirección mixto, conuna participación relevante del sector privado.
Asimismo, varios países han impulsado diversas instancias decoordinación para fortalecer el proceso de diseño, puesta en
marcha, difusión, evaluación y ajuste de las políticas. En esteámbito destacan, por un lado, la creación de mecanismos dearticulación entre diferentes entidades públicas y, por otro,la puesta en marcha de espacios de diálogo público-privado.

Cuadro V.9
América Latina (países seleccionados): principales organismos públicos de fomento de las MIPYMES, 1950-2017
1950-1970
Chile

1970-1990

1990-2017

Servicio de
Cooperación Técnica(SERCOTEC) (1955)
Instituto de Desarrollo
Agropecuario(INDAP) (1963)

BrasilEl Salvador

Centro Brasileño de
Apoyo a la Pequeñay Mediana Empresa(CEBRAE) (1972)

Servicio Brasileño de
Apoyo a las Micro yPequeñas Empresas(SEBRAE) (1990)
Comisión Nacionalde la Micro yPequeña Empresa(CONAMYPE) (1996)

MéxicoInstituto Nacionaldel Emprendedor(INADEM) (2013)

Colombia

iNNpulsa Colombia(2012)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

119Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

6. El diálogo público-público es clave para la eficacia de las medidas de fomento
En general, los mecanismos de coordinación entre lasdiferentes agencias del sector público buscan formular
propuestas para el diseño de estrategias de fomento delargo alcance, ayudando a las entidades de gobierno agarantizar la coherencia entre las medidas específicas deapoyo a las MIPYMES y los programas de transformación
productiva de la economía nacional.
Asimismo, pretenden maximizar los esfuerzos de coordinación
y convergencia entre las principales políticas e instituciones

■■

■■

■■

de apoyo, tanto de la esfera pública como de la privada.
Entre las principales medidas adoptadas por estas instanciaspara estimular una cooperación más sistemática y eficiente
entre las entidades participantes destacan la definición delas respectivas áreas de intervención y responsabilidades yel establecimiento de encuentros periódicos para estimularel diálogo y el intercambio de información.

Cuadro V.10
América Latina (países seleccionados): sistemas públicos de coordinación de la política para las MIPYMES
País

Sistema de apoyo

Leyes constitutivas

Descripción sintética

Argentina

Consejo Federal de las Micro,
Pequeñas y Medianas Empresas(2000)

Ley núm. 25300 (2000)

Coordinación de políticas públicas entre el Gobierno Nacional y losgobiernos provinciales. El Consejo busca armonizar las políticas públicas
y evitar la duplicidad de esfuerzos.

Colombia

Sistema Nacional de Apoyo y
Promoción de las MIPYME (2004)

Ley núm. 590 (2000)
Ley núm. 905 (2004)

Sistema de coordinación interinstitucional —dirigido por el Viceministro
de Industria, Comercio y Turismo del Ministerio de Comercio Industria
y Turismo— ordena las actividades y programas enfocados en las
MIPYMES.
El Sistema Nacional de Apoyo y Promoción de las MIPYME complementa
la acción del Sistema de Coordinación Interinstitucional con laparticipación de actores departamentales, municipales y privados, a travésdel Consejo Superior de la Pequeña y Mediana Empresa, el Consejo
Superior de la Microempresa y los consejos regionales.

El Salvador

Sistema Nacional para el Desarrollode las MYPE (2014)

Decreto Ejecutivo núm. 48(1996)
Ley de Fomento Proteccióny Desarrollo para la Micro yPequeña Empresa (2014)

El Sistema Nacional para el Desarrollo de las MYPE busca ordenar las
acciones de las diversas entidades públicas y privadas. El Sistema está
integrado por un Comité Nacional, Departamental, Municipal y Sectorial.

MéxicoSistema Nacional para el Desarrollode la Competitividad de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa(2002)

Ley para el Desarrollo de laCompetitividad de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa(2002)

La Secretaría de Economía coordina las diferentes acciones realizadas
por el sector público para el desarrollo de las MIPYME.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

7. El diálogo público-privado es fundamental para la permanencia de las medidas de apoyo
■■

■■

120

En general, las instancias de diálogo público-privado son
espacios de concertación que actúan como un órgano
consultivo de las entidades responsables de las políticas
de fomento de las MIPYMES.
Entre las metas principales de estos espacios de diálogo
destacan: a) proponer programas o medidas de apoyo alas empresas de menor tamaño; b) verificar el impacto dediversas acciones impulsadas por el gobierno central; c)colaborar en la supervisión y seguimiento de los programas
de fomento, así como formular propuestas de ajustes oadaptación; d) favorecer la movilización de financiamiento
privado, y e) generar instancias de comunicación menos
burocráticas para disminuir las fricciones y aumentar laconfianza entre las MIPYMES y las instituciones reguladoras.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global■■

Estas instancias son espacios formales creados mediantedecretos, que especifican ciertas funciones, normas defuncionamiento y, en ocasiones, el número y naturaleza delos integrantes. En la década de 2000, comienzan a aparecer
primero en el Brasil, Colombia y México, y más tarde enla Argentina, Chile y El Salvador.

■■

Sin embargo, en América Latina estas instancias han mostrado
debilidades importantes: no operan con regularidad,
carecen de financiamiento permanente y la pertinencia
de las propuestas formuladas depende de la capacidad
de los integrantes.

Cuadro V.11
América Latina (países seleccionados): instancias formales de diálogo público-privado
PaísInstancia

Fecha

Norma

Argentina

Consejo de Monitoreo y Competitividad para las Micro, Pequeñasy Medianas Empresas

2016

Ley núm. 27264-

Mesas Provinciales de Producción

2016

Resolución núm. 425 - E/2016-

La Unidad para el Cambio Rural (UCAR) gestiona programas y proyectosdel Ministerio de Agricultura con financiamiento externo. Entre ellos destacanel Plan de Desarrollo y Mejora Competitiva, que tiene por objetivo promoverla articulación entre actores del sector público y privado

2009

BrasilForo Permanente de las Micro y Pequeñas Empresas (FOPEME). Instancia
focalizada en los siguientes temas: desburocratización, ampliación de mercado(compras públicas y exportaciones), innovación y crédito.

2000

Foros Regionales

2007

Decreto núm. 6174

-

Chile

Consejo Nacional Consultivo de la Empresa de Menor Tamaño

2010

Ley núm. 20416

15Consejo Asesor de MIPYMES de la CORFO

2014

Resolución núm. 1309 de laCorporación de Fomento de la
Producción (CORFO)

16

Consejo Superior de Pequeña y Mediana Empresa

2000

Ley núm. 590

22Consejo Superior de Microempresa

2000

Ley núm. 590

15Consejos Regionales de Micro, Pequeña y Mediana Empresa

2000

Ley núm. 590-

Comité Nacional de la MYPE

2014

Decreto núm. 667-

Comités Departamentales de la MYPE

2014

Decreto núm. 667-

Comités Municipales de la MYPE

2014

Decreto núm. 667-

Comités Sectoriales de la MYPE

2014

Decreto núm. 667

Consejo Nacional para la Competitividad de la Micro, Pequeñay Mediana Empresa

2002

Ley para el Desarrollo de laCompetitividad de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa

31

Consejos Estatales para la Competitividad de la Micro, Pequeñay Mediana Empresa“El consejo es la instancia que promueve, analiza y da seguimientoa los esquemas, Programas, instrumentos y acciones que deben desarrollarse
en apoyo a las MIPYMES” (art. 17)

2002

Ley para el Desarrollo de laCompetitividad de la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa-

Consejo Consultivo del Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM)

2013

Decreto por el que se Reforman,
Adicionan y Derogan Diversas
Disposiciones del Reglamento
Interior de la Secretaríade Economía-

Colombia

El Salvador

MéxicoDecreto núm. 3474

Integrantes

41-

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

121

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

8. La nueva generación de políticas de apoyo a las MIPYMES amplía los ámbitos de intervención

122

Gráfico V.2
Argentina: montos de colocación mediante la línea de crédito
para inversión productiva, por semestre, 2012-2015(En miles de millones de pesos)
60

50

40

30

20

10

Sem 2
2015

Sem 1
2015

Sem 2
2014

Sem 1
2014

Sem 2
2013

0
Sem 1
2013

■■

Históricamente, las políticas de fomento de las MIPYMES
se han centrado en el acceso al crédito, la asistencia técnica,
la información sobre mercados —y en menor medida, sobre
tecnologías—, la promoción de la innovación y el apoyo
al desarrollo de estrategias comerciales, especialmente en
mercados externos. En los años recientes, se han redoblado losesfuerzos por mejorar el acceso al financiamiento, profundizar
las acciones destinadas a estimular la articulación productiva,
incrementar la presencia en el territorio de las entidades
de apoyo y ampliar la promoción del espíritu empresarial.
En particular, las acciones destinadas a facilitar el acceso
al financiamiento para las MIPYMES han registrado unimportante incremento en términos de los recursos invertidos.
En el Brasil, por ejemplo, los créditos otorgados por el Bancode Desarrollo del Brasil (BNDES) a las MIPYMES pasaron
del 0,59% al 1,04% del PIB entre 2003 y 2014. Por otro lado,
en la Argentina, luego de la reforma de la Carta Orgánica delBanco Central de la República Argentina (BCRA) en 2012, sele otorgó a la institución la facultad de generar medidas para
fomentar el crédito al sector privado, con especial atención
en la pyme. En este contexto, el BCRA obligó a las entidades
financieras a reservar un monto mínimo para otorgar créditos
al sector privado destinados a inversiones productivas —ladenominada línea de crédito para la inversión productiva—.
En la actualidad el 97% de los recursos destinados a las
pymes provienen de este mecanismo.

Sem 2
2012

■■

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede información del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

9. Los programas de articulación productiva son una herramienta clave para impulsar la integraciónde las MIPYMES en proyectos de transformación de sectores, cadenas o sistemas productivos■■■■

Desde la década de 1990, los programas de articulación
productiva han permitido una mayor vinculación de las
MIPYMES con algunas de las áreas más dinámicas de laeconomía nacional de varios países latinoamericanos.
Estos programas se pueden calificar en tres categorías:
los que apuntan a la promoción de sistemas productivos
territoriales, los que fomentan la creación o consolidaciónde redes de empresas y los que promueven relaciones deproveeduría o cadenas productivas.
Las diferentes modalidades de los programas de articulación
tienen un elemento en común: la generación de proyectos

colectivos. Sin embargo, en general estas iniciativas tienen
diferente alcance: grupos de empresas que comparten una
determinada iniciativa de negocio, cadenas productivas—que pueden tener distintos niveles de extensión
territorial— y sistemas productivos locales. En los tres casos,para la generación de actividades asociativas eficaces, es
determinante el desarrollo de una base de confianza que
permita a los empresarios e instituciones que participanen estas iniciativas intercambiar información, enfrentar
situaciones no planificadas, resolver imprevistos y combinar
sensibilidades e intereses diferentes.

Cuadro V.12
América Latina (países seleccionados): programas de fomento de la articulación productiva
País
Argentina

Impulso a sistemas productivos
territoriales

Fomento de redes empresariales

Apoyo a la creación o consolidación deproveedores o cadenas productivas––Programa de Conglomerados––Programa de Sistemas Productivos Locales (Secretaría de ––Programa para el Fortalecimiento de la
Productivos (Secretaría de
Emprendedores y PYMES (SEPYME)): brinda asistencia aInnovación Tecnológica en Proyectos deDesarrollo de Proveedores (FIT-PDP) (Agencia
Emprendedores y de la Pequeña y grupos asociativos a través de apoyo técnico y económico
Mediana Empresa (SEPYME))––Programa para el Fortalecimiento a la Innovación
Nacional de Promoción Científica y Tecnología)––Iniciativas de Desarrollo deTecnológica en Aglomerados Productivos (FIT-AP) (Agencia
Clústers (Unidad para el Cambio
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica)
Rural (UCAR))––Iniciativa para grupos asociativos (Fondo Integral parael Desarrollo Regional (FONDER) del Banco de laNación Argentina)

BrasilArreglos productivos locales (APL)

Programa Nacional de Encadenamiento
Productivo (Servicio Brasileño de Apoyo a las
Micro y Pequeñas Empresas (SEBRAE))

Chile

Programas Territoriales Integrados ––Proyectos Asociativos de Fomento (CORFO)(Corporación de Fomento de la––Programa de Desarrollo de Proveedores (CORFO)
Producción (CORFO))

Programas Estratégicos de Especialización
Inteligente (CORFO)

Colombia

Programa Clúster (iNNpulsa)

El Salvador“Un pueblo, un producto”(Comisión Nacional de la Micro yPequeña Empresa (CONAMYPE))

MéxicoRedes de empresas integradoras (Instituto Nacional delEmprendedor (INADEM))––Redes de cadenas de valor (INADEM)––Programa de Desarrollo de Redes y Cadenas
Globales de Valor]––Programa Cadenas Productivas (Nacional
Financiera (NAFIN)): brinda liquidez aempresas proveedoras mediante factoraje

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo, “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

123

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

10. Creando bienes públicos para el desarrollo de las MIPYMES: los centros
de desarrollo empresarial
Los centros de desarrollo empresarial —resultantes deun esfuerzo conjunto de actores públicos y privados ydel mundo académico— se han convertido en un valioso
instrumento de asistencia técnica y apoyo a la gestión paralas empresas de menor tamaño.
En América Latina, los centros de desarrollo empresarial
están inspirados en los centros creados por la Agencia
Federal para el Desarrollo de la Pequeña Empresa de losEstados Unidos, institución que ha apoyado la formaciónde equipos profesionales especializados en varios paísesde la región. La red de centros para el desarrollo de lapequeña empresa (Small Business Development Centers) es laprincipal fuente de asesoría técnica y administrativa para
micro y pequeñas empresas de los Estados Unidos. En la
actualidad cuenta con más de 1.100 centros, 5.000 asesores detiempo completo y 750.000 empresas asistidas anualmente
de manera gratuita. También existen experiencias similares
en Europa, donde los servicios de desarrollo empresarial
operan desde los años ochenta y donde actualmente funciona
la Enterprise Europe Network que, con sus 650 integrantes, es
una de las redes internacionales de atención a MIPYMES
más amplia del mundo.
La Agencia Federal para el Desarrollo de la Pequeña
Empresa de los Estados Unidos ha establecido acuerdosde cooperación con varios países de la región para la

■■

■■

■■

■■

adopción del modelo de centros para el desarrollo de lapequeña empresa. En Centroamérica, a través del Centro
Regional de Promoción de la MIPYME (CENPROMYPE),
se han establecido más de 60 centros y en Chile, el Servicio
de Cooperación Técnica (SERCOTEC) del Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo ha puesto en marcha 51
centros en los últimos dos años. En México la iniciativa hasido impulsada por las universidades y hasta el momento
ha permitido poner 118 centros en operación.
A pesar de que los modelos de gestión varían de un país aotro, en general los centros de desarrollo empresarial son
administrados por actores locales del sector privado, públicoo académico, y promueven alianzas con instituciones que
operan en el territorio para definir de forma conjunta lasmetas y planes, así como para complementar los recursos ycapacidades del centro. Los centros de desarrollo empresarial
latinoamericanos poseen una institucionalidad liviana y una
clara orientación a los resultados que se basa en mecanismosde evaluación y seguimiento del impacto generado en lasempresas atendidas. Entre las virtudes de esta modalidad
de atención a las MIPYMES destaca la capilaridad, es decir
la presencia en una vasta porción del territorio nacional.
Otro factor clave para asegurar la eficacia de los centros dedesarrollo empresarial es el grado de avance del sistemade fomento empresarial que opera en el país.

Cuadro V.13
América Latina (países seleccionados): resultados de los centros de desarrollo empresarial
País

Denominación e institución
responsable

Fecha deinicioNúmero deCDE

Número deempresas
atendidas

Chile

Centros de Desarrollo de Negocios
impulsados por el Servicio de
Cooperación Técnica (SERCOTEC)

2014

51

15.997(a juniode 2017)

El Salvador

Centros de Desarrollo para la Microy Pequeña Empresa (CDMYPE)
impulsados por la Comisión Nacionalde la Micro y Pequeña Empresa(CONAMYPE)

2010

14

3.078

Impactos principales––Creación de 2.152 puestos de trabajos (2015-2017)––Creación de 1.347 nuevas empresas formales––Generación de más de 23.000 millones de pesos deventas adicionales (2015-2017)
Más de 5.000 empleos creados y 22 millones de ventas
generadas por intervención de los centros

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de E. Bravo, M. Dini y M. Rueda, “Centros de desarrollo empresarial: avances, aprendizajes yperspectivas de las experiencias de Chile, Colombia, El Salvador y México”, inédito, Santiago, 2017.

124

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

11.		 La promoción del emprendimiento es una de las áreas de política de fomento productivo
que más ha crecido en la última década
■■

■■

■■

Los programas de promoción de nuevos emprendimientos
o del espíritu empresarial apuntan a facilitar la concreción
de nuevos negocios en firmas establecidas o a poner enmarcha nuevas empresas. En general, este tipo de acciones
combinan una serie de instrumentos: educación para
estimular la capacidad de emprendimiento en alumnos dediferentes niveles de escolaridad, apoyo en la estructuraciónde la idea de empresa o de negocio, acceso preferencial
al crédito y condiciones especiales de financiamientoque incluyen diferentes mecanismos (capitales ángeles ocapital de riesgo).
La oferta de acciones vinculadas a la capacitación es variada
y va desde los programas de educación emprendedora
del Ministerio de Educación de El Salvador, que suponen
la modificación de planes de estudio, hasta cursos deformación empresarial (entrepreneurship) del SEBRAE en el
Brasil (Programa Nacional de Educación Emprendedora)y la plataforma de aulas virtuales puesta en marcha en laArgentina en el contexto del programa Academia Argentina
Emprende. Asimismo, en varios casos, la capacitación escondición para acceder al financiamiento necesario parael desarrollo de un nuevo emprendimiento, como sucede
en el Capital Semilla de CORFO en Chile y el programade emprendimiento del Servicio Nacional de Aprendizaje(SENA) en Colombia. Por último, algunos países ofrecen
líneas especiales de apoyo para el fomento del espíritu
empresarial entre jóvenes o mujeres, tal es el caso delCrédito Joven del INADEM en México, la Ciudad Mujer
de El Salvador y el Capital Abeja Emprende del Servicio
de Cooperación Técnica (SERCOTEC) en Chile.
También existe una amplia gama de instrumentos que
apoyan nuevas ideas de negocio. En este ámbito destacan
los que se focalizan en emprendimientos de rápido
crecimiento —Programa de Incubación de Alto Impactodel INADEM en México—, los que promueven la creación■■■■de empresas de contenido tecnológico —ProgramaApps.co del Ministerio de Tecnologías de la Informacióny las Comunicaciones (MinTIC) de Colombia y el plan
Vive Digital para la creación de negocios a partir del uso
de las tecnologías de la información y las comunicaciones(TIC), como aplicaciones móviles, software y contenidos
digitales— y los que estimulan la creación de empresas
innovadoras —Programa de Apoyo a Emprendedores
Innovadores de la Agencia Nacional de Investigación eInnovación (ANII) del Uruguay—, que, mediante una
institución patrocinadora, destinan fondos para la puesta
en marcha de nuevas empresas que desarrollen productos,
procesos, servicios o aplicaciones innovadoras.
En este ámbito, resulta muy importante la creación de una
institucionalidad de apoyo, como las redes de incubadoras,
las aceleradoras de negocio y los parques tecnológicos. En
general, se trata de entidades públicas, privadas o mixtas
que acompañan a las nuevas iniciativas empresariales ensus primeros pasos, ayudándolas en temas de gestión yorganización, ofreciéndoles servicios básicos subvencionados(alquiler, luz, conexión a internet, entre otros) y apoyándolas
en la formalización de nuevas oportunidades de negocio.
En general, estos programas han tenido dificultades
para evaluar su impacto. Sin embargo, la experiencia
de la Asociación Nacional de Entidades Promotoras
de Emprendimientos Innovadores (ANPROTEC) delBrasil indicaría lo contrario. Según esta asociación, entre
los principales impactos económicos directos de unas
5.000 empresas incubadas y graduadas, destacan las ventas
por más de 4.700 millones de dólares y la generación de másde 53.000 puestos de trabajo. Entre los indirectos, cuantificados
con la matriz insumo-producto del Instituto Brasileño deGeografía y Estadística (IBGE), destacan 7.500 millones dedólares en el sector productivo, ingresos por 4.218 millonesde dólares y la creación de unos 373.000 empleos.

125

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

12. Sin embargo, a pesar de estos avances aún se mantienen las condiciones que limitan la eficacia
de las políticas de apoyo a las MIPYMES
■■

■■

■■

126

La mayoría de los países de América Latina y el Caribe
carece de un conjunto de políticas articuladas y extendidas
para abordar de manera adecuada la problemática de las
empresas de menor tamaño. La política MIPYME adolece
de problemas de visión y coordinación estratégica, lo
que se traduce en una falta de focalización que lleva ala dispersión de los esfuerzos, una escasa convergencia
entre las instituciones de fomento y una baja valoracióndel diálogo público-privado en las acciones de fomento
lideradas por las autoridades de gobierno.
Los instrumentos de fomento adolecen también de problemasde diseño. En general, las políticas de apoyo se fragmentan
en muchos instrumentos de limitado alcance y escaso
presupuesto; se trazan múltiples objetivos, a menudo
contradictorios, sin definir con precisión la contribución
esperada de las MIPYMES al desarrollo productivo del país;
no toman en cuenta la heterogeneidad que caracteriza aeste tipo de agentes, planteando medidas uniformes que
difícilmente se adaptan a las diferentes características
de las empresas o territorios beneficiarios, y no incluyen
acciones de monitoreo y evaluación de los resultados e
impactos generados, limitando la posibilidad de aprenderde la experiencia y corregir la eficacia y eficiencia de lasmedidas desplegadas.
La institucionalidad de fomento muestra mucha fragilidad.
En la mayoría de los casos, las políticas de fomento tienen
una duración muy limitada que se ajusta al ciclo político.
Asimismo, en la región faltan agencias especializadas en■■las MIPYMES con un grado de autonomía suficiente queles permita sostener las acciones de fomento por largosperíodos de tiempo.
Los recursos financieros destinados a las políticas de fomentode las MIPYMES son insuficientes y no están asignados demanera permanente.

Diagrama V.3
América Latina: principales deficiencias de las políticas
de fomento
Falta de visión estratégica

Institucionalidad
frágilPolitica de fomentode las MIPYMES

Instrumentos
con problemasde diseño

Financiamiento
insuficiente y volátil

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

13. Más aún, la transformación digital obliga a pensar en una nueva generación de políticas
de fomento
■■

■■

■■

Para diseñar políticas de apoyo a las MIPYMES es importante
hacerse cargo de los problemas identificados anteriormente.
Sin embargo, esto no es suficiente, ya que la revolución
tecnológica está modificando los patrones de consumo,las formas de producir y los modelos de negocio de una
manera y a una velocidad como nunca antes se había
experimentado en la historia de la humanidad.
La aceleración de los procesos de innovación y, más aún, la
integración del conocimiento generado por distintas ramas
tecnológicas —inteligencia artificial, realidad aumentada,
robótica, analítica de grandes datos, entre otros— y dediferentes disciplinas (biología, ingeniería y nuevos
materiales) están transformando la manera de operar delas empresas de todo tamaño.
La propuesta de valor de las empresas está cambiando
con el avance de la economía digital, el aumento de lavelocidad de transmisión y la expansión de la analítica,
permitiendo la integración de nuevos servicios a losbienes manufacturados y modificando radicalmente la■■relación con los proveedores y los mercados de destinos,
entre otros aspectos. La electrónica y las TIC facilitan lainteracción en tiempo real con los clientes, lo que permite
adaptar los productos y servicios ofrecidos, hasta el límite
de ofertas personalizadas. Los costos decrecientes deconexión y transmisión de datos a altas velocidades están
modificando las relaciones entre empresas que integran
redes productivas o comerciales, facilitando la articulaciónde procesos productivos y generando servicios colectivos
con una eficiencia nunca alcanzada previamente.
La incorporación de tecnología también está redefiniendolas competencias en las empresas. Por ejemplo, permite
que obreros escasamente calificados realicen tareas máscomplejas mediante el uso de realidad aumentada, reducela necesidad de mano de obra mediante la incorporaciónde procesos automatizados y robots, genera demandaspara nuevos puestos de trabajo y modifica radicalmente
los procesos de formación, capacitación y aprendizaje.

Diagrama V.4
Nuevos modelos de negocio de las MIPYMESInteligencia artificial (IA)

Propuesta de valor

Analítica de grandes datos• Nuevos mecanismos de promoción de los productos• Reducción de la intermediación• Control en tiempo real de las opiniones de los clientes• Personalización de los productos según los gustos de los clientes• Digitalización de los procesos manufactureros tradicionales• Generación de nuevo valor agregado a los productos mediante
la integración de servicios

Creación de redes• Reducción del costo de comunicación entre los integrantes
de la red
• Creación de nuevos bienes colectivos, por ejemplo gestiónde inventarios compartidos• Reducción de los costos de control de las redes, permitiendosupervisión objetiva en tiempo real

Robótica

Internet de las cosas (IoT)
Gestión
Computación en la nube

• Incremento en la eficiencia de los procesos rutinarios

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

127

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

14. En la actualidad, las MIPYMES experimentan enormes dificultades para incorporar la tecnología
en la gestión, el proceso productivo y el modelo de negocio
■■

■■

128

Los esfuerzos de alfabetización digital no bastan. Además deque muchas empresas de menor tamaño no cuentan con losconocimientos básicos para incorporarse al nuevo escenario
tecnológico y competitivo, las instituciones de apoyo se
enfrentan a un problema aún más complejo: ayudar a las
MIPYMES en el rediseño de su modelo de negocio mediantela adaptación y la integración de las nuevas tecnologías. En
este terreno, la experiencia reciente sugiere la necesidad de unacompañamiento especializado y cercano de las instituciones
de apoyo con las MIPYMES, a fin de generar una base deconfianza que permita compartir información crítica dela empresa. En la Unión Europea se encuentran diversos
sistemas productivos, con alta densidad de MIPYMES,
que han abordado este proceso de transformación, donde
destacan el País Vasco en España y Emilia Romagna en
Italia. En estos casos, las iniciativas de apoyo son lideradas
por cámaras empresariales o instituciones regionales que,en cooperación con los organismos de formación y losgobiernos locales, desempeñan una función de asesoramiento
y acompañamiento técnico a las empresas de menor tamaño.
Para las MIPYMES la transformación digital todavía
resulta muy costosa. En la actualidad, no es un problemade hardware (computadoras, sensores, cámaras, etc.), sino
más bien de software. La reconfiguración de una empresa,
donde se integran los distintos componentes de la gestión,la producción y la comercialización en un modelo integradoy gestionado sobre la base de tecnologías digitales, tiene
altos costos que muchas empresas de menor tamaño aún
no pueden asumir.

■■

Finalmente, las enormes economías de escala relacionadas
con el desarrollo de competencias y conocimientos clave
requieren respuestas colectivas que permitan crear nuevas
redes de servicios empresariales especializados, en el ámbito
de la formación técnico-profesional, laboratorios de testeo
y certificación, centros especializados de investigación ydesarrollo, entre otros.

Diagrama V.5
Dificultades de las MIPYMES para incorporarse
a la transformación digital en curso

Alto costo

Falta decompetencias
tecnológicas
y digitales

Baja articulacióndel sistema
productivo

MIPYME

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

15. Para superar estas limitaciones, las políticas de apoyo deben realizar profundos ajustes,
en a lo menos dos aspectos clave■■

Las acciones de apoyo a las MIPYMES deben coordinarse con
políticas habilitantes cuyo propósito es crear o potenciar lascondiciones competitivas, tanto en los mercados nacionales
como internacionales. Entre estas medidas destacan lasdestinadas a fortalecer la base tecnológica —ampliaciónde la red de alta velocidad, generación de estándares deinteroperabilidad, desarrollo de ciberseguridad, entre
otras—, el capital social y la competencia para evitar
abusos resultantes de la posición dominante de las grandes
empresas. En general, las instituciones responsables dela política MIPYME no participan en la definición de losobjetivos estratégicos de las políticas habilitantes. Sin
embargo, estas últimas son fundamentales para el éxito
de las acciones que apuntan a la transformación de las
empresas de menor tamaño. Por lo tanto, es fundamental■■

propiciar el diálogo y la coordinación entre estos dos grupos
de autoridades gubernamentales.
Toda acción de fomento de la digitalización de las MIPYMES
debe tener presente la heterogeneidad de este universo defirmas que reaccionan de manera distinta a los desafíos
que plantea la revolución tecnológica, de acuerdo a sus
capacidades estratégicas, recursos financieros y conocimientos.
Los efectos que provocan estas tecnologías dependen, entre
otras cosas, del grado de especialización de las empresas ydel tamaño del mercado en el que operan. En este escenario,las políticas de fomento deben establecer medidas específicas
y diversificadas de apoyo a las MIPYMES.

Diagrama V.6
Los efectos según el grado de especialización y el tamaño del mercado en el cual operan las empresas
Grado de sofisticación del mercado+ Amplía su potencial de mercado: hiperlocalización

Consolidación del liderazgo internacional gracias
a una mayor capacidad de control del mercado,
por ejemplo, los distritos industriales de Italia

Pymes dealta gama

Distritos
industriales- Se incrementa la complejidad
de las estrategias competitivas

Involución hacia coaliciones defensivas
y pérdida de competitividad
Tamaño del mercado+ Se reducen los costos de acceso a nuevos mercados+ Se incrementan los canales de acceso
a nuevas tecnologías

Pymes no especializadas
en mercados locales

Proveedores
no especializados

Tienden a desaparecer
los mercados locales

Desplazados por competidores
tecnológicamente más desarrollados

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

129

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

16. Según el tipo de empresa, las medidas deberían ser diferentes
La CEPAL sugiere, de forma esquemática, algunas posibles
medidas de apoyo a las MIPYMES para mejorar y acelerar
su inserción en la economía digital.

■■

Cuadro V.14
Medidas específicas y diferenciadas para apoyar la integración de las MIPYMES en la economía digital
Principales riesgos y oportunidadesde la industria 4.0

Medidas políticas prioritarias

MIPYMES integradas en sistemas productivos
dinámicos, como aglomeraciones odistritos industriales––Definición de estándares productivos para
+ Consolidación del liderazgo internacionalcomo resultado de una mayor capacidad de control
reforzar el posicionamiento estratégico de lasdel mercado
aglomeraciones dinámicas––Fortalecimiento de la conexión con redes––Involución hacia coaliciones defensivas y pérdidade centros tecnológicos especializados ende competitividad
tecnologías avanzadas––Creación de bienes colectivos locales para testeo,
pruebas y control de calidad

MIPYMES de alta gama

+ Ampliación de su potencialidad de mercado––Incremento de la complejidad de las
estrategias competitivas

Proveedores no especializados+ Incremento de los canales de acceso anuevas tecnologías––Incremento de la competencia con los paísesde bajos costos en recursos humanos y decompetidores tecnológicamente más desarrollados

Pymes no especializadas que operan
en mercados locales+ Reducción de los costos de acceso anuevos mercados––Creación de estrategias de facilitación de losprocedimientos de exportación––Apoyo para la formación de los empresarios parala gestión de las nuevas estrategias competitivas––Creación de nuevas empresas orientadas
a servicios digitales––Acompañamiento estratégico para identificar nuevas
oportunidades competitivas––Apoyos financieros y técnicos para la digitalización––Alfabetización digital––Tendencia a desaparecer de los mercados locales
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Dini y G. Stumpo “Mipyme en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíospara las políticas”, inédito, Santiago, 2017.

130

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

17.		 A pesar de estas medidas, aún persiste un peligro real de llegar tarde
■■

■■

■■

El riesgo que experimentan las economías de los países deAmérica Latina es que la transformación tecnológica se
produzca a una velocidad tan grande que no permita a lamayoría de las empresas reaccionar y adaptarse, dejando
en el camino una gran cantidad de desplazadas. Para evitaro mitigar estos efectos, las políticas y las instituciones defomento deberían actuar rápidamente con medidas que
impacten, en un breve lapso, a una parte significativa delconjunto de MIPYMES.
En esta dirección, una estrategia posible sería aquellaque incorpore, por lo menos, dos elementos clave. Por un
lado, la generación de señales claras que garanticen una
convergencia de las políticas habilitantes y de las medidas
específicas y, por otro, la identificación de catalizadores
que aceleren y acentúen el impacto de las medidas quese pongan en marcha.
Entre los catalizadores que podrían motivar a las MIPYMES
al cambio destacan: a) las grandes empresas integradasa cadenas productivas de firmas de menor tamaño; b) lademanda del Estado y la política de compras públicas;c) las plataformas digitales que facilitan la movilización
y coordinación de sectores productivos y de servicios,y d) las ciudades inteligentes, dado que el ecosistema
productivo de las ciudades, con su capacidad de atraer
conocimientos y capitales, se ha vuelto un crisol de nuevas
oportunidades y emprendimientos.

Gráfico V.3
Efectos del desplazamiento de la frontera tecnológica sobrela población empresarial
Capacidad
empresarial
Acelerar la difusión de nuevas
tecnologías Catalizadores

Cuarta revoluciónindustrial
Fronteracompetitiva

Número de empresas
Desplazados por loscambios en el modelocompetitivo

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

131

VI. Nuevas instituciones para avanzar en el proceso de desarrollode América Latina y el Caribe133

A. Las economías en transición enfrentan viejos retos y nuevos desafíos■■

A los retos que enfrentan las economías en transición aldesarrollo (entre los que destaca avanzar hacia sistemas
productivos más integrados, efectivos y eficientes; sistemas
de protección social y bienestar, y sistemas de producción
y consumo más sostenibles y sustentables) se suman las
demandas relacionadas con el cumplimiento de la Agenda
2030 para el Desarrollo Sostenible y la consecución de losObjetivos de Desarrollo Sostenible.

Diagrama VI.1
Factores clave para repensar al proceso de desarrollo■■■■

Esto plantea la necesidad de trabajar en una serie de desafíos, enparticular los vinculados a las instituciones públicas necesarias
para responder a las nuevas demandas de los ciudadanos y
mejorar su confianza y su satisfacción con los servicios.
Para ello también es fundamental fortalecer el espacio de las
políticas públicas nacionales y su coordinación, la integración
regional —y cómo esta puede contribuir a los cuatro pilaresdel desarrollo— y el rol de la cooperación internacional yel multilateralismo.

Políticas industriales
coordinadas que tomenen cuenta los problemasde transición de la región:
aumento de la productividad,
brechas tecnológicas,
heterogeneidad productiva

Políticas públicas y privadas
coordinadas para fomentar
la transformación ecológica
y garantizar la resiliencia delos países ante fenómenos
ambientales extremos

Transformación
sostenible y granimpulso ambiental

Inclusión productiva
con más tecnología
Cooperacióninternacional

Integración
regional

Mejores instituciones

Igualdad y acceso
universal a los servicios
socialesMás confianza

Coordinación
nacional

Mejora de la calidad delsistema institucional. Lucha
contra la corrupción yaumento de la confianzade los ciudadanos en las
instituciones públicas (finde la cultura del privilegio)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Replanteamiento de laseguridad social y losservicios sociales (sistemas
de protección social) para
hacer frente a los desafíos
derivados de los cambios
del mercado laboral y paragarantizar que las personasque se quedarían atrás
puedan acceder a servicios
sociales de calidad

135

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

B. La mejora de las tasas de crecimiento y los niveles de inclusión en los paísesde América Latina y el Caribe se ha traducido en un aumento de la clase media
y una reducción sustantiva de la pobreza
■■

■■

■■

136

Durante las últimas décadas las mayores tasas de crecimientoe inclusión social que ha experimentado la región de América
Latina y el Caribe han llevado a mejoras en los niveles debienestar y a la expansión de la clase media.
Si bien para identificar los distintos grupos socioeconómicos
lo más adecuado sería tener en cuenta diferentes aspectos
relacionados con la vida económica y social de los individuos(enfoque multidimensional), la falta de información hace que
muchas veces se considere el ingreso per cápita como una
aproximación adecuada para la definición de pertenencia
a un sector u otro de la sociedad.
Así, mientras que en 2000 el 21% de la población de América
Latina era considerado como “clase media consolidada”(grupo que gana entre 10 y 50 dólares al día en paridad delpoder adquisitivo (PPA) de 2005), en 2015 este porcentaje
ascendía al 34%. Por otra parte, el porcentaje de las personasen situación de pobreza (personas con ingresos inferiores
a 4 dólares al día en PPA de 2005) se redujo drásticamente
entre 2000 y 2015, pasando de un 43% a un 24 % de la
población, en tanto que el porcentaje de la población ensituación de vulnerabilidad pasó de un 34% a un 39% en
el mismo período.

Gráfico VI.1
América Latina y el Caribe: población por grupos
socioeconómicos(En porcentajes de la población total)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2000

2005

En situación de pobreza2010

En situación de vulnerabilidad

2015

Clase media

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

C. La clase media emergente de América Latina y el Caribe tiene mayores demandasy es más crítica en cuanto a la calidad de los servicios ofrecidos por el Estado■■■■

La mejora de los niveles de satisfacción de la población y la
mayor proporción de la clase media acarrean nuevas demandas
económicas y sociales, que deben ser abordadas por las
instituciones. Estos factores representan un reto particularpara los Gobiernos de la región, sobre todo a la luz del menor
dinamismo que los países han experimentado recientemente.
La expansión de la clase media ha traído consigo un cambio
de valores que explica en parte la creciente insatisfacciónde los ciudadanos en América Latina y el Caribe. Los
ciudadanos de clase media suelen ser más críticos con
respecto al funcionamiento de las instituciones y los servicios
ofrecidos por las instituciones públicas. De hecho, cuando
la clase media alcanza niveles de al menos un 30% de la
población, sus miembros alcanzan un poder colectivo
que les permite exigir con mayor eficacia mejores bienes
y servicios públicos (OCDE/CAF/CEPAL, 2018).

Grafico VI.2
América Latina: satisfacción con relación a los servicios
públicos, según grupo económico, 2015■■■■

Además, el aumento de tamaño de la clase media conlleva
la necesidad de un mayor gasto público en salud, educacióny seguridad, entre otros. De acuerdo con el último informe
elaborado por la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE), el Banco de Desarrollo de América
Latina (CAF) y la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL), el grado de satisfacción delos ciudadanos latinoamericanos y caribeños con las
instituciones públicas y los Gobiernos se ha deterioradoy ha aumentado su desconfianza en dichas instituciones(OCDE/CAF/CEPAL, 2018).
Más allá de la escasa satisfacción con los servicios públicosde la región, lo que llama la atención es la evolución que haexperimentado esta satisfacción en los últimos años, quese relaciona justamente con las mayores demandas de laclase media latinoamericana y caribeña.

Gráfico VI.3
América Latina: satisfacción con relación a los servicios
públicos de salud y educación, 2006-2016(En porcentajes)(En porcentajes)

90

65
82

80

60

70
60
50

51

55

49
45

40

50
41

45

30
18

20

41

40
35

10
0

56

55

59

En situaciónde pobreza(menos de 4 dólares
al día)En situaciónde vulnerabilidad(entre 4 y 10 dólares
al día)Satisfechos

Clase media(entre 10 y 50
dólares al día)

Población acomodada(más de 50 dólares
al día)Insatisfechos

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

30

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Satisfacción con la calidad de los sistema educativos
Satisfacción con la calidad de los servicios de salud
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

137

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

D. La percepción sobre la corrupción y la baja moral tributaria son elementos
preocupantes en la región■■

La insatisfacción con los servicios públicos ofrecidos se refleja
en el deterioro de la confiabilidad de los ciudadanos hacia lasinstituciones y en la percepción de corrupción de los Gobiernos.
Esta situación, que se observa en general en las economías endesarrollo en transición y en particular en los países de América
Latina, plantea la necesidad y urgencia de construir Estados y
marcos institucionales más eficientes y eficaces con mayores
capacidades presupuestarias, administrativas y de gestión
que permitan promover procesos de desarrollo inclusivos ysostenibles, que mejoren el acceso a la salud y la educación
y que también potencien la productividad, la incorporación
y el desarrollo de nuevas tecnologías, así como la formaciónde nuevas capacidades que favorezcan la empleabilidad.

Gráfico VI.4
América Latina: percepción de corrupción y confianza
en los Gobiernos, 2006-2016

La contracara de esta pérdida de confianza en los Gobiernos
e instituciones públicas es una menor disposición de laspersonas a pagar impuestos. Así, frente a la pregunta desi era justificable o no evadir impuestos, en 2015 el 52%
de la población de América Latina y el Caribe encontraba
justificable o ligeramente justificable no pagarlos. Esto
lleva a un círculo vicioso de menor recaudación, menor
capacidad de gasto del Estado, menor oferta de servicios yempeoramiento de la calidad de estos, mayor descontento
y menor confianza en las instituciones de gobierno.

■■

Gráfico VI.5
América Latina: opinión de la población sobre la evasión fiscal,
2008-2015(En porcentajes)(En porcentajes)
70

90
79

80

60

70

50

60

40

50

30

40

20

30
20

28
2006

2007

2008

2009

2010

2011

Percepción de corrupción en el Gobierno

2012

2013

2014

2015

2016

Confianza en el Gobierno

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

138

10
0

2008

2009

2010

2011

Justificable o ligeramente justificable

2013

2015

Nunca justificable

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

E. El refuerzo y la reestructuración de las instituciones públicas son factores clave
para que los países de América Latina y el Caribe puedan mejorar su bienestar
y avanzar en el proceso de transición al desarrollo■■■■

En años recientes también se han deteriorado en América
Latina y el Caribe los indicadores de percepción del bienestar,arrastrados por la creciente desconfianza e insatisfacción
ciudadana. Algunos de los elementos centrales del bienestar
de las personas tienen que ver con la satisfacción con lademocracia y el compromiso político de la sociedad ycon servicios como la educación y el cuidado de la salud,así como con la confianza en las instituciones públicas(el Gobierno, el sistema judicial y la policía local), entre otros,
y también se ve afectado por la percepción de corrupción
en los servicios públicos (Gallup, 2016).
En este sentido, si se hace un análisis comparativo de laregión en diferentes momentos del tiempo y con relacióna los países desarrollados, queda patente la necesidad yurgencia de repensar el tipo de instituciones que sería
necesario impulsar en la región, ya que la proporción depersonas que respondieron favorablemente a preguntas
relacionadas con el bienestar en América Latina y el
Caribe disminuyó entre 2006 y 2016 y particularmente a
partir de 2012.

Grafico VI.6
América Latina y Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE): satisfacción de la población respecto
a indicadores seleccionados de gobernanza y bienestar(En porcentajes de encuestados)

Confianza en la honestidad de las elecciones
Sensación de seguridad
al caminar solo

Confianza
en el Gobierno

80
70
60
50
40
30
20
10
0

Opinión expresadaante un funcionario

Ausencia de corrupción
en el Gobierno

Satisfacción con elsistema educativo

Confianza en la
policía local

Confianza en elsistema judicial

Satisfacción con la calidad
del sistema de salud

América Latina 2016
América Latina 2012
América Latina 2006
OCDE 2016
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la basede Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)/Banco de
Desarrollo de América Latina (CAF)/Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Perspectivas económicas de América Latina 2018: repensando las
instituciones para el desarrollo (LC/PUB.2017/25), París, OECD Publishing, 2018.

139

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

F. Para repensar las instituciones se requiere un nuevo nexo entre el Estado,
el mercado y la sociedad■■

Cuando los ciudadanos perciben que las instituciones públicas
no son capaces de responder a sus demandas —lo que, comose ha visto, es el caso en buena parte de los países de América
Latina y el Caribe— tienen pocos incentivos para cumplir
con sus obligaciones. Esto, a su vez, debilita la capacidad delEstado para recaudar fondos y proveer bienes y servicios
públicos de calidad de manera eficaz, lo que repercute demanera negativa en el bienestar de los ciudadanos. El resultado
es una espiral negativa que refuerza el distanciamiento delos ciudadanos con respecto a las instituciones públicas.

■■

Por lo tanto, las políticas públicas deben fortalecer el marco
institucional de forma que responda mejor a las exigencias
de los ciudadanos y restablezca la confianza.
Para incrementar el bienestar de la población de América
Latina y el Caribe es fundamental propiciar un nuevo contratosocial, más sólido y con un compromiso de largo plazo
entre los tres actores involucrados (el Estado, el mercado
y la sociedad) para explorar y potenciar la interaccióny promover las sinergias, así como dar prioridad a las
demandas y el bienestar de los ciudadanos.

Diagrama VI.2
La necesidad de una nueva ecuación reforzada entre Estado, mercado y sociedad

EstadoMercadoSociedad• Estrategia de desarrollo• Regulación• Financiamiento adecuado• Coordinación con las
estrategias de desarrollo• Oportunidades de empleo
de calidad• Estímulos para
instituciones más fuertes• Mayor participacióny acceso a las
políticas públicas• Democracia política,
social y económica

• Capacidad fiscal• Gestión profesional• Transparencia• Participación social

Instituciones

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

140

VII. Espacios de cooperación entre la Unión Europeay América Latina y el Caribe141

A. Ámbito de las políticas macroeconómicas
1. Política fiscal, gestión del gasto público y cohesión social y territorial
■■

■■

■■

■■

■■

La Unión Europea se ha transformado en un referente en
términos de institucionalidad y coordinación macrofiscal
a través del establecimiento de reglas para controlar el
déficit y reforzar la sostenibilidad de la deuda pública. En
las últimas décadas, los países de América Latina también
han implementado mecanismos similares; no obstante,
con frecuencia su funcionamiento ha sido tensionado porla volatilidad macroeconómica y el sesgo procíclico de lapolítica fiscal aplicada.
Esta experiencia revela la importancia de las reglas en laarticulación de políticas macroeconómicas. Por lo tanto, seplantea la necesidad de discutir cambios para reorientar loslímites y los controles, incluidos mecanismos de política
contracíclica, además de incorporar incentivos para priorizar
la inversión pública. De este modo, los Gobiernos tendrían
una mejor capacidad de respuesta a los vaivenes de laeconomía, mediante políticas contracíclicas que ayudarana la sostenibilidad fiscal.
Sin embargo, este enfoque tiene que ir acompañado deun análisis sobre la calidad de las finanzas públicas. En
este sentido, resulta de especial interés la revisión deexperiencias de gestión del gasto público, rendición decuentas y transparencia en el uso de los recursos públicos(disponibilidad y armonización de las estadísticas fiscales).
En paralelo con la necesidad de mejorar el impacto
macroeconómico de la política fiscal y la eficiencia y eficaciadel gasto, también es importante explorar políticas públicas
para evitar o cambiar el sesgo concentrador de ingresos, a
través de instrumentos tributarios. De hecho, los niveles detributación de la mayoría de los países de América Latina yel Caribe resultan insuficientes para financiar las políticas
públicas requeridas: mientras que en la región la presión
tributaria total alcanza un promedio de alrededor del 20%
del producto interno bruto (PIB), en los países de la Unión
Europea llega casi al doble (cerca del 40% del PIB).
En la actualidad, los sistemas tributarios tienen un débil
impacto redistributivo en la mayoría de los países de

■■

■■

■■

América Latina y el Caribe. De hecho, mientras que en los paísesde la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos(OCDE) el coeficiente de Gini mejora de manera significativa
con la intervención del Estado a través del sistema tributario, en
los países de la región la concentración del ingreso disminuye
de manera marginal después de la aplicación de impuestos.
Estos resultados son consecuencia de sistemas tributarios
fuertemente cargados de imposición indirecta, comotambién de beneficios impositivos y exoneraciones dedistintos tipos de rentas, concentradas mayoritariamente
en los sectores de ingresos más elevados, así como dealtos coeficientes de evasión que benefician a los niveles
de rentas y patrimonios más elevados.
En consecuencia, entre los principales desafíos de la política
tributaria destacan: el fortalecimiento de la imposición
directa (renta y patrimonio), de manera de aumentar
significativamente su participación en los ingresos fiscales,
y el mejoramiento de los esquemas de administración
tributaria, de modo que permitan una lucha más eficaz
contra la evasión.
La evasión y la elusión fiscal han adquirido una importancia
creciente en los países desarrollados y, por ende, en laagenda internacional. Mientras que los principales avances
han sido liderados por la OCDE y el Grupo de los 20 (G20),
en América Latina y el Caribe se reconoce de manera
creciente su relevancia. En los países en desarrollo, laevasión y la elusión fiscal, así como los flujos financieros
ilícitos, adquieren diferentes formas, dependiendo de laestructura de las economías y el nivel de desarrollo de lasinstituciones públicas. Por ende, en las políticas públicas
para abordar estos desafíos se deben tomar en cuenta
estas diferencias. En la discusión internacional sobre laAgenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y la Agenda de
Acción de Addis Abeba se destaca un claro llamamientopara la acción en este ámbito, de manera de facilitar elfinanciamiento necesario para el cumplimiento de losObjetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
143

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)■■■■

Entre las prioridades de la Unión Europea está lacohesión territorial de sus Estados miembros, principio
que ha derivado en un sistema de coordinación fiscal
intergubernamental. Esta es una experiencia con resultados
particularmente relevantes. Por su parte, en América
Latina las disparidades territoriales se evidencian en lasdistintas capacidades en el ámbito fiscal de los gobiernos
centrales, intermedios y locales de los países, lo que también
determina la cobertura y la calidad de la provisión debienes y servicios públicos.
A nivel nacional, uno de los aspectos que más haprofundizado la asimetría vertical entre los distintos niveles
de gobierno es la falta de coincidencia entre la asignaciónde responsabilidades de gasto público y la capacidad para
generar recursos. Un ejemplo de ello se observa en el aumentode las transferencias desde los gobiernos centrales hacia■■■■

los gobiernos intermedios y locales, que contribuyen, en
algunos casos, al incremento del endeudamiento.
También la alta especialización en la explotación de recursos
naturales y la concentración regional de los yacimientos,
junto con la asimétrica distribución de los ingresos fiscales
provenientes de este sector, amplifica las altas disparidades
territoriales existentes.
En este contexto, un desafío adicional en el ámbito de lacohesión territorial y las relaciones intergubernamentales
es avanzar en materia de transferencias de igualación ymecanismos de compensación para los gobiernos de aquellos
territorios que cuentan con reducidas bases gravables. En
este sentido, se deben tener en cuenta criterios relacionados
con la productividad regional y la localización de losrecursos naturales, aunados, por cierto, a su organización
institucional y su naturaleza jurídica.

2. Mercado laboral y procesos migratorios

■■

144

En el contexto de los procesos de integración regional, enel mediano plazo, los países de América Latina y el Caribe
enfrentan el desafío de la integración de los mercados
laborales. En el período reciente, la migración laboral
intrarregional ha ganado relevancia respecto de otros
movimientos migratorios y se requieren políticas para
asegurar los beneficios, tanto para los países receptorescomo para los migrantes y los países de origen. La Unión
Europea tiene una larga y relevante experiencia acumulada
en este ámbito, lo que puede ser de gran utilidad para eldiseño de políticas en América Latina y el Caribe. Algunos
aspectos claves vinculados a las migraciones intrarregionales
son: i) los derechos de los migrantes intrarregionales,ii) el reconocimiento de títulos académicos y de formación
profesional, así como de certificados de competencias,■■■■iii) el manejo de derechos adquiridos de seguridad social
y iv) los sistemas de transferencias de recursos (remesas).
Por otra parte, sería conveniente revisar la situación legal,social y laboral de los migrantes de América Latina y el
Caribe hacia los países de la Unión Europea, para asegurar
el cumplimiento de derechos de estas personas.
Los tratados de libre comercio entre la Unión Europea ypaíses de América Latina y el Caribe se han caracterizado
por la incorporación de cláusulas respecto al reconocimiento
y cumplimiento de los derechos laborales y las normas
ambientales. En la actualidad, algunos de los acuerdos
están en fase de renegociación para su actualización ymodernización, lo que podría significar la revisión yevaluación del impacto de estas cláusulas.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

3. Financiamiento para el desarrollo
■■

■■

■■

■■

La inclusión financiera ha pasado a ser uno de los temas
relevantes para la agenda de políticas de los países deAmérica Latina y el Caribe y de los organismos internacionales,
como lo demuestra la resolución sobre inclusión financierapara el desarrollo sostenible (A/RES/72/206).
El análisis del estado de la inclusión financiera en América Latina
y el Caribe muestra que la región se caracteriza, por un
lado, por un bajo y desigual acceso al sistema financieroformal de los hogares y de las pequeñas y medianas
empresas (pymes). Por otro lado, existe un número limitado
de instrumentos y mecanismos para mejorar la inserción
financiera de los agentes productivos que forman partedel sistema financiero formal.
América Latina y el Caribe es una de las regiones del mundo
que cuentan con menores niveles de inclusión financiera
relativa. El sector productivo también muestra bajos niveles
de acceso al sistema financiero formal para las empresas
de menor tamaño y una elevada desigualdad entre losniveles de acceso de las pequeñas y las grandes empresas.
La brecha en materia de la inclusión financiera en América
Latina y el Caribe puede explicarse sobre la base de dos
conjuntos de factores que limitan el acceso al financiamiento■■

de los hogares y, sobre todo, de las pymes. Por un lado, están
los factores de oferta y demanda que atañen directamente alas pymes y, por otro, las características del sistema financiero
regional, incluidos, entre otros aspectos, bajos niveles deprofundidad y desarrollo, alta concentración, orientación
al corto plazo, escasez de instrumentos financieros y falta
de incentivos para orientar las fuentes de financiamiento
hacia las pymes.
Los bancos de desarrollo tienen un importante papel que
desempeñar en la generación de innovación en la forma deproductos, procesos e institucionalidad para el financiamiento,
tanto directamente como a través de su articulación con
otros bancos. Si bien existe una complementariedad entre
los bancos regionales o subregionales de desarrollo y losbancos nacionales de desarrollo, debido a sus objetivos
e instrumentos comunes, también hay espacio para laarticulación con la banca privada, en que las posibles
sinergias podrían conducir a innovaciones de beneficio
mutuo. La experiencia de la Unión Europea puede ser degran utilidad para el diseño de instrumentos financieros
innovadores en América Latina y el Caribe.

145

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

4. Brechas estructurales y los países de ingreso medio
■■

■■

■■

■■

146

En la actualidad, los flujos de asistencia oficial para eldesarrollo (AOD) representan el 0,18% del ingreso nacional
bruto (INB) de América Latina y el Caribe, lo que supone un
marcado descenso con respecto al 0,4% que se registraba enpromedio en las décadas de 1970, 1980 y 1990. La evolución
de la AOD a nivel agregado refleja la lógica del sistema decooperación internacional, basada en el ingreso per cápita
como variable que explica el nivel de desarrollo de lospaíses y, por ende, que guía la asignación de los recursosde asistencia oficial.
La evidencia muestra que el acceso a los recursos externos
puede depender de una amplia gama de factores más alládel criterio del ingreso per cápita, incluidas condiciones
externas que están fuera del control de los países de renta
media, como la calificación crediticia, las percepciones deriesgo, las condiciones de la demanda externa y el tamañodel país. De forma similar, la capacidad de movilizar
recursos internos también depende de factores que noestán relacionados con el ingreso per cápita, como el nivel
de ahorro interno, el grado de inclusión financiera y lacapacidad que tienen los Gobiernos de recaudar impuestos.
El enfoque de brechas estructurales constituye una respuesta
a la demanda de las economías de América Latina y el Caribepara la elaboración de un conjunto amplio de indicadoresque, por un lado, reflejen la realidad propia de cada paísy, por otro, permitan detectar las principales necesidadesde cada uno, para evitar que el criterio de renta media sea
un impedimento a priori para obtener AOD.
Según ese enfoque, el nivel de ingreso per cápita no puede
equipararse con el nivel de desarrollo, y el logro deldesarrollo económico y social implica superar diversos■■■■

obstáculos de mediano y largo plazo (o, de manera más
precisa, brechas estructurales del desarrollo) que todavía
persisten. Esos obstáculos no solo dificultan un crecimiento
económico dinámico y sostenible de los países de la región,sino que limitan la posibilidad de transitar hacia economías
y sociedades más inclusivas. Esas brechas incluyen, entre
otras, las del ingreso por habitante, la desigualdad, lapobreza, la inversión y el ahorro, la productividad y lainnovación, la infraestructura, la educación, la salud, lafiscalidad, el género y el medio ambiente.
El enfoque de brechas es, a la vez, alternativo y complementario
al criterio de ingreso per cápita, lo que implica la necesidad
de incorporar explícitamente en la agenda de cooperaciónpara el desarrollo la evaluación de necesidades y carencias
que no están representadas por indicadores de ingresos,
sino que reflejan otro tipo de brechas. Se trata de un
enfoque idóneo e indispensable para visibilizar las áreas
que requieren una atención ineludible de las políticas
públicas y contar con una guía para canalizar los recursosdel sistema de cooperación internacional.
Esa propuesta cobra aún mayor fuerza ante la nueva
serie de retos globales en materia de desarrollo, recogidos
principalmente en la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible y el Acuerdo de París sobre el cambio climático
(aprobado en el vigesimoprimer período de sesiones de laConferencia de las Partes en la Convención Marco de lasNaciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21), en2015). Dichos instrumentos conforman la principal hoja deruta para las próximas décadas e interpelan directamentea los países en la consecución de una serie de metas en losámbitos social, económico y ambiental.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

B. Espacios de cooperación para impulsar el desarrollo social
1. Innovación social, un ámbito de creciente interés para las políticas públicas, pero que aún
carece de una sólida institucionalidad que lo sustente

■■

■■

■■

■■

Las innovaciones sociales, entendidas como soluciones
novedosas y sin fines de lucro a problemas de relevancia
social, están emergiendo a nivel internacional como un
importante ámbito de acción para superar la pobreza y la
exclusión social, la falta de acceso a servicios de salud yeducación de calidad y la desprotección social, entre otros.
No se trata necesariamente de ideas del todo nuevas ynunca ensayadas, sino que también puede tratarse deiniciativas que introducen modificaciones significativas aprocesos ya conocidos para adaptarlos al entorno local o quelogran mejoras sustanciales a esos procesos, por ejemplo,
en relación con la eficacia o la sostenibilidad.
Un factor clave en el surgimiento de las innovaciones
sociales ha sido la activa participación de la sociedad civil.
Además de la participación, entre los factores que potencian
la innovación social se encuentran el compromiso político
y los marcos legislativos favorables. En los países donde se
promueve, fomenta y desarrolla una sociedad civil activa,
se crea un entorno propicio para la innovación social.
Por lo tanto, es importante apoyar las innovaciones sociales
mediante una institucionalidad adecuada. No obstante, sibien tanto en los países de la Unión Europea como en losde América Latina y el Caribe se ha incrementado el interés

■■

■■

■■

de los Gobiernos por la innovación social, en la mayoría deellos no existen instituciones públicas que tengan directa
responsabilidad en esta materia.
En la actualidad, en los países de la Unión Europea lainnovación social está siendo tomada en consideración demanera creciente, impulsada por un conjunto de desafíossociales emergentes, como el cambio demográfico y lapersistencia del desempleo —especialmente entre losjóvenes—, así como por la migración, la sostenibilidad dela movilidad urbana y el cambio climático.
La Unión Europea ha puesto la innovación social en el
centro de varias iniciativas, como la estrategia Europa
2020, la agenda de crecimiento y empleo acordada por los
Estados miembros en 2010, y el programa Horizonte 2020,que financia actividades de investigación e innovación.
En particular, la Comisión Europea ha financiado el proyecto
sobre innovación social SI-DRIVE (Driving Force of Social
Change), que entre 2014 y 2017 ha permitido llevar a cabo
investigación en materia de innovación social por parte deun consorcio internacional, del cual la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL) ha sido partemediante su División de Desarrollo Social.

147

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2. Innovación social en América Latina y el Caribe: en búsqueda de respuestas a diversos
problemas estructurales, tanto sociales como económicos y ambientales
■■

■■

■■

En América Latina y el Caribe han surgido múltiples
innovaciones sociales que buscan dar respuestas efectivas
a problemas estructurales en áreas clave del desarrollo,
como la salud (reducción de la mortalidad materna e
infantil), la educación (disminución de la deserción escolary mejoramiento de los niveles de aprendizaje), la generación
autónoma de ingresos y el desarrollo rural, entre otros.
Que la región sea un semillero de innovación social se debe enparte a la debilidad del Estado de bienestar y la persistencia
de los problemas de pobreza, desigualdad y exclusión social,
frente a lo cual —en un entorno democrático— diferentes
actores de la sociedad civil, las comunidades locales y, en
algunos casos, los gobiernos locales (municipalidades) han
diseñado nuevas iniciativas desde un enfoque de derechospara alcanzar a la población más vulnerable que no lograba
ser cubierta por los programas gubernamentales tradicionales.
Muchas innovaciones sociales han sido implementadas
por las comunidades locales para hacer frente a etapas decrisis económicas, contando con aportes de financiamiento
externo a las mismas comunidades. Frecuentemente se han
desarrollado sinergias entre el conocimiento moderno y el
conocimiento de los pueblos indígenas.

■■■■

Es indispensable que los responsables de la toma de decisiones
reconozcan la innovación social como una herramienta parael desarrollo de América Latina y el Caribe. Los Gobiernos
deberían apoyar a la sociedad civil y a las comunidades locales
en la búsqueda de nuevas alternativas para resolver tanto losproblemas estructurales como los emergentes. En particular,
se debería promover la evaluación de las innovaciones
sociales y, posteriormente, adoptar como políticas públicas
y aplicar a mayor escala las iniciativas que hayan logrado
mejorar las condiciones de vida de la población.
Aunque la región es muy innovadora, existen muchos
desafíos a nivel de implementación, de los cuales el mayor
es la necesidad de aplicar a una escala mayor y replicar
las innovaciones sociales exitosas. Al respecto, hay que
tomar en cuenta que el desarrollo, la implementación y laconsolidación de una innovación social implica un procesode ensayo y error, que requiere de un lapso de tiempo(al menos cinco años) que es mayor que la duración de
un Gobierno. No se pueden esperar resultados a muy
corto plazo. En este sentido, la experiencia de la Unión
Europea puede ser inspiradora y motivadora para avanzar
en esta dirección.

Diagrama VII.1
El escenario de la innovación social en América Latina y el Caribe

Desafíos: replicar yaumentar la escala- Fortaleza de las comunidades locales- Respuesta a crisis- Conocimiento moderno y tradicional- Financiamiento externo

Innovación social- Educación- Salud- Generación de ingresos- Desarrollo rural- Otros (por ejemplo, violencia intrafamiliar)• Debilidad del Estado de bienestar• Democracia• Sociedad civil• Enfoque de derechos• Pobreza• Desigualdad• Exclusión social

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. E. Bernal y S. Cecchini, “Social innovation in Latin America and the Caribbean”, Atlas ofSocial Innovation, SI-DRIVE, 2017.

148

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

C. La mitigación del cambio climático, una prioridad urgente
1. El cambio climático y su estrecha unión con el desarrollo económico
■■

■■

■■

América Latina y el Caribe ya ha alcanzado niveles deemisiones anuales de gases de efecto invernadero (GEI)
similares a los de la Unión Europea, pese a su menor nivel
de desarrollo. En efecto, las emisiones de GEI de la Unión
Europea han decrecido en promedio un 0,9% anual desde
1990, mientras que en América Latina y el Caribe ha habido
un aumento sostenido del 0,6% anual, tasa muy inferior ala que presenta Asia.
Dado que en la región la tendencia de aumento de lasemisiones continuará en el futuro cercano, debido al
crecimiento económico, la evolución de la estructura
sectorial de la producción y la dinámica demográfica, laspresiones sobre el medio ambiente tenderán a acentuarse.
Por su parte, la Unión Europea debe mantener los exitosos
esfuerzos que ha venido realizando. Así, los modelos deproducción sostenible que ha desarrollado la Unión Europea
pueden ser una sólida base para nuevas experiencias en
América Latina y el Caribe.
En la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible se reconoce
que el cambio climático es uno de los mayores retos deesta época y que sus efectos menoscaban la capacidad dealcanzar el desarrollo sostenible. En este sentido, en diciembrede 2015, en el vigesimoprimer período de sesiones de laConferencia de las Partes en la Convención Marco de lasNaciones Unidas sobre el Cambio Climático, se aprobó el
Acuerdo de París, que se convirtió en el primer acuerdo
en el que tanto países industrializados como países endesarrollo se comprometen a gestionar la transición hacia■■■■

una economía baja en carbono. A principios de enero de2018, de las 195 Partes firmantes del Acuerdo de París,
172 países lo han ratificado, entre los que destacan la Unión
Europea y sus 28 Estados miembros y 30 de los 33 países dela Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños(CELAC). Como resultado de este rápido “efecto dominó”
de ratificaciones, el Acuerdo de París entró en vigor el 4 denoviembre de 2016, mucho antes de lo previsto.
Además de estos esfuerzos colectivos, la Unión Europea
ha sido pionera en el desarrollo de acciones para mitigar elcambio climático. Por ejemplo, en el marco de la estrategia
Europa 2020, se plantean los siguientes objetivos: i) un
20% de reducción de las emisiones de GEI; ii) un 20% departicipación de las energías renovables, y iii) una mejora
de un 20% de la eficiencia energética. Por otro lado,
América Latina y el Caribe está particularmente expuesta
a los efectos del cambio climático, aunque con una alta
heterogeneidad entre los países. En este contexto, se han
desplegado diversos esfuerzos orientados a instrumentar
políticas públicas destinadas a la mitigación y la adaptación
al cambio climático, en particular en los ámbitos de laenergía, el transporte, el sector agropecuario, el sector
forestal y el de los residuos.
En este escenario, la experiencia de la Unión Europea puede
ser de gran ayuda para acelerar y mejorar las iniciativas
que los países de América Latina están llevando adelantepara abordar lo que se ha denominado “la mayor falla demercado de todos los tiempos”.

2. Acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente■■

Los países de la Unión Europea y de América Latina y el Caribe
están firmemente comprometidos con la implementación delPrincipio 10 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente
y el Desarrollo. El Principio 10 sostiene que toda persona
debe tener acceso adecuado a la información sobre el medio
ambiente de que dispongan las autoridades —incluida
la información sobre los materiales y las actividades que

representan peligro en sus comunidades—, así como la
oportunidad de participar en los procesos de adopción dedecisiones en este ámbito, y que debe proporcionarse acceso
efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos enasuntos ambientales, todo lo cual contribuye al cumplimiento
de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
149

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

■■

■■

150

La Unión Europea y sus 28 Estados miembros son Partes
de la Convención sobre el Acceso a la Información, laParticipación del Público en la Toma de Decisiones y el
Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales (Convención de
Aarhus), aprobada en 1998 bajo los auspicios de la Comisión
Económica para Europa. Dicha Convención garantiza losderechos de acceso a la información, a la participación enla toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos
ambientales, a fin de contribuir a proteger el derecho decada persona, de las generaciones presentes y futuras, avivir en un medio ambiente sano.
El 4 de marzo de 2018, en Escazú (Costa Rica), se adoptó
el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, laParticipación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos
Ambientales en América Latina y el Caribe, con la significativa
participación de la sociedad civil y el apoyo de la CEPAL
como Secretaría Técnica. Este Acuerdo Regional es el único
tratado originado en la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20), el primer acuerdo
vinculante de los países de América Latina y el Caribe enmateria medioambiental y el único en el mundo en incluir
disposiciones específicas para garantizar un entorno seguro
y propicio para los defensores de los derechos humanos enasuntos ambientales. Es también el primer tratado concluido
en el ámbito de la CEPAL, precisamente a 70 años de lacreación de la Comisión. Inspirado en la Convención de
Aarhus, el Acuerdo Regional tiene como objetivo garantizar
la implementación plena y efectiva en América Latina y el
Caribe de los derechos de acceso a la información ambiental,
participación pública en los procesos de toma de decisiones
ambientales y acceso a la justicia en asuntos ambientales, asícomo la creación y el fortalecimiento de las capacidades yla cooperación, contribuyendo a la protección del derecho
de cada persona, de las generaciones presentes y futuras, avivir en un medio ambiente sano y al desarrollo sostenible.
Al centrarse en las personas y grupos en situación devulnerabilidad, coloca la igualdad en el centro del desarrollo
sostenible y se propone no dejar a nadie atrás. El tratado
se abrirá a la firma de los 33 países de América Latina y el
Caribe en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York el
27 de septiembre de 2018, y entrará en vigor el nonagésimo

■■■■día contado a partir de la fecha en que haya sido depositado
el undécimo instrumento de ratificación, aceptación,
aprobación o adhesión.
El Principio 10 de la Declaración de Río ofrece importantes
espacios de colaboración y cooperación entre la Unión Europea
y sus Estados miembros y los países de América Latina yel Caribe. Al mismo tiempo que los derechos de acceso
son un objetivo y un medio para la implementación de laAgenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el acceso a la
información, la participación pública y el acceso a la justicia
en materia ambiental son transversales a los acuerdos
multilaterales ambientales, como el Acuerdo de París sobre elcambio climático, el Convenio sobre la Diversidad Biológica,
el Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos
Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación,el Convenio de Rotterdam sobre el Procedimiento deConsentimiento Fundamentado Previo aplicable a Ciertos
Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos objeto deComercio Internacional, el Convenio de Estocolmo sobre
Contaminantes Orgánicos Persistentes o el recientemente
aprobado Convenio de Minamata sobre el Mercurio, que
entró en vigor en agosto de 2017. Por otro lado, como Partes
de la Convención de Aarhus, la Unión Europea y sus Estados
miembros se han comprometido a promover los principios
de dicha Convención en las organizaciones y los procesos
internacionales vinculados con el medio ambiente, lo que
ha favorecido la colaboración entre ambas regiones.
A modo de ejemplo, puede mencionarse que en los últimos
años los Gobiernos de Italia y los Países Bajos financiaron
distintas fases del proyecto de colaboración “Construyendo
puentes entre regiones” (Building Bridges between Regions),
dirigido a apoyar a los países de América Latina y el Caribe,
especialmente aquellos del Caribe de habla inglesa, en la
implementación del Principio 10 de la Declaración de Río
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. El Gobierno de
Alemania, a través de la Agencia Alemana de Cooperación
Internacional (GIZ), también ha apoyado un proyecto con elque se busca fortalecer el nexo entre la minería sostenible y lademocracia ambiental en los países andinos. En la etapa final
de la negociación del acuerdo regional de América Latina yel Caribe, y con miras a favorecer su pronta implementación,
es de esperar que dicha cooperación se intensifique.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

Mapa VII.1
América Latina y el Caribe: países en que existe tratamiento constitucional del derecho a un medio ambiente sano, 2017

MéxicoCuba
Rep. Dominicana
BeliceHonduras

Jamaica

Nicaragua

El Salvador
Costa Rica

Panamá

Venezuela(Rep. Bol. de)

GuyanaColombia
EcuadorBrasilPerú
Bolivia(Est. Plur. de)Paraguay

Chile
Argentina

Países en que existe tratamiento
constitucional del derecho
a un medio ambiente sano
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base del Observatorio del Principio 10 en América y Latina y el Caribe [en línea] http://observatoriop10.

cepal.org/ y CEPAL, “Acceso a la información, la participación y la justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe: hacia el logro de la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible. Panorama 2017. Versión preliminar” (LC/CNP10.8/DDR/1), Santiago.

151

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Mapa VII.2
América Latina y el Caribe: países en que existen leyes de acceso a la información, 2017

BahamasMéxicoRep. Dominicana
Guatemala
El Salvador

BeliceJamaica
Honduras
Nicaragua

Antigua y Barbuda
San Vicente y las Granadinas
Trinidad y Tabago

Panamá

GuyanaColombia
EcuadorBrasilPerúParaguay

Chile

UruguayArgentina

Países en que existen leyesde acceso a la información
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base del Observatorio del Principio 10 en América y Latina y el Caribe [en línea] http://observatoriop10.
cepal.org/ y CEPAL, “Acceso a la información, la participación y la justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe: hacia el logro de la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible. Panorama 2017. Versión preliminar” (LC/CNP10.8/DDR/1), Santiago.

152

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

D. Ciencia, tecnología e innovación, un espacio fértil para la cooperación birregional
■■

■■

■■

En lo referente al mercado digital regional, en la Declaraciónde México, aprobada en la Quinta Conferencia Ministerial
sobre la Sociedad de la Información de América Latina yel Caribe, realizada en Ciudad de México en 2015, los países
reconocieron la importancia de estudiar la conveniencia
y factibilidad de avanzar hacia la configuración de un
mercado único digital en la región, lo que supone revisar
las cuestiones legales y regulatorias que dificultan la
expansión de la economía digital. Los países comparten
elementos de identidad cultural y lingüística que permitirían
aprovechar el potencial de un comercio digital regional más
intenso. En este ámbito se podrían reforzar los espacios decooperación con el propósito de intercambiar experiencias
sobre la estrategia formulada en la Unión Europea para
fomentar un mercado único digital (Digital Single Market)
y los programas derivados de dicha iniciativa.
En lo referente a las habilidades digitales, si bien no hay
consenso sobre el efecto neto de la automatización y larobótica en el empleo, no hay duda de que los países deben
intensificar sus esfuerzos para mejorar las habilidades de lostrabajadores y hacer más eficiente el funcionamiento del mercado
laboral. En particular, los jóvenes, las mujeres y otros grupos
subrepresentados siguen enfrentando obstáculos para accedera empleos de calidad y ser actores de un cambio estructural
progresivo, un objetivo para el que es crucial la coordinación
entre diferentes áreas de las políticas públicas. Las competencias
digitales son centrales para fomentar una industria digital yde servicios globales más robusta, promoviendo a la vez lainclusión laboral. La cooperación en este ámbito puede dirigirsea revisar y aprovechar la experiencia de la Unión Europea para
reforzar las capacidades iniciales de aprendizaje, anticipar y
responder de mejor manera a las demandas cambiantes delmercado laboral, incrementar las habilidades de los trabajadorese incentivar el aprendizaje continuo.
En el ámbito de la digitalización de la producción, lasactividades productivas más avanzadas combinan
tecnologías innovadoras como la manufactura aditiva,
los equipos de realidad aumentada y virtual, la Internetde las cosas, la analítica de grandes datos, la robótica
y la inteligencia artificial. Estas tecnologías permiten
desarrollar nuevos procesos y sistemas de producción yproductos inteligentes. Asimismo, flexibilizan los procesos
industriales y facilitan el ajuste a diferentes escalas de■■■■producción, descentralizan la toma decisiones y permiten
la fabricación productos personalizados. Estos avances ya
están presentes en diversas industrias manufactureras y
actividades mineras y agrícolas, pero también en sectorescomo el de la salud —por ejemplo, la tecnología para el
cuidado y aplicaciones de monitoreo y telemedicina— yen las ciudades —por ejemplo, en la optimización de losprocesos de compraventa de energía. Estos nuevos patronesde consumo y producción presentan desafíos para laregión, en particular porque la producción de esas nuevas
tecnologías es fundamentalmente exógena. En esta área sepuede impulsar la cooperación para comprender mejor las
iniciativas europeas ligadas al impulso de la Industria 4.0
y la adopción de tecnologías avanzadas en la producción.
En el ámbito de la ecoinnovación y la producción verde, lacreación de nuevas capacidades productivas y la adopciónde tecnologías verdes es uno de los principales desafíos
que enfrentan los países de América Latina y el Caribe. Los
nuevos patrones de consumo y producción están obligando
a las empresas a transformar procedimientos, procesos yproductos para mejorar su productividad y su desempeño
ambiental, efectuando una transición hacia la “producciónverde” e incorporando actividades de ecoinnovación. En este
marco, se podría impulsar la cooperación para identificar
buenas prácticas a nivel europeo sobre políticas e incentivospara desarrollar capacidades en materia de ecoinnovación
en las empresas, con un foco especial en las empresas demenor tamaño, con el objetivo de guiar ejercicios similaresen los países de América Latina y el Caribe.
En lo referente a la innovación basada en datos, hacer frentea la incertidumbre causada por los cambios económicos
y sociales es un objetivo fundamental de la era de la
información. Por ello, la innovación basada en grandes
datos (big data) es fundamental para la toma de decisiones
y las estrategias de desarrollo. Aprovechar ese potencial detransformación requiere de un ecosistema de innovación que
integre las nuevas fuentes de información, las capacidadesde procesamiento y su uso por parte de las personas, lasorganizaciones y las comunidades. En este ámbito se puede
fortalecer la cooperación con miras a promover el intercambio
de experiencias sobre redes de innovación y actividades decapacitación para apoyar el desarrollo de soluciones basadas
en el uso de los grandes datos para el desarrollo.
153

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

E. Hacia una cooperación birregional estratégica en comercio e inversiones
1. Responsabilidad, transparencia e inclusión, elementos claves para una renovada agenda comercial■■

154

En octubre de 2015, la Comisión Europea presentó una
nueva estrategia en materia de comercio (Comercio para
todos: hacia una política de comercio e inversión más
responsable), cuyas directrices han sido incorporadas en
los acuerdos comerciales más recientes concluidos porla Unión Europea (con el Canadá, el Japón, Singapur yViet Nam). Ella se estructura en torno a tres pilares:–– Una política eficaz que aborde las nuevas realidades
económicas. Los acuerdos comerciales deben adaptarse
a fenómenos como las cadenas globales de valor y ladigitalización. Esto implica un menor énfasis relativo entemas tradicionales como los aranceles y un mayor acento
en los servicios, el comercio digital, la propiedad intelectual,
la armonización regulatoria y la facilitación del comercio.
–– Una política más transparente. Los acuerdos comerciales
han ampliado continuamente su alcance hacia temas como
los estándares ambientales y laborales, la protección delconsumidor y las políticas culturales y de salud pública. Esto
ha generado (en Europa y en todo el mundo) una creciente
demanda ciudadana por participar en la formulación delas posiciones negociadoras y por contar con información
detallada sobre el desarrollo de las negociaciones. En estecontexto, la Unión Europea ha implementado inéditas
medidas de transparencia, como, por ejemplo, hacer
públicas sus propuestas de negociación.
–– Una política basada en valores. Esta debe promover
el desarrollo sostenible, los derechos humanos y el
combate a la corrupción. Los nuevos acuerdos incorporantambién normas sobre protección de las inversiones,
tema que hasta la entrada en vigor del Tratado deLisboa era abordado exclusivamente por los Estados
miembros mediante acuerdos bilaterales. Con el nuevo
enfoque se busca hacer frente a las preocupaciones
que han surgido sobre los mecanismos de solución decontroversias entre inversionista y Estado, mediante lacreación de una corte sobre inversiones y la inclusión
de disposiciones que garantizan el derecho del Estado
anfitrión a regular en favor del interés público.

■■■■Para América Latina y el Caribe, la importancia de reforzar
la cooperación con la Unión Europea en materia de comercio
e inversiones excede largamente la magnitud de la relación
comercial actual, por dos motivos fundamentales:–
El fuerte peso económico global de la Unión Europea. En
su conjunto, los 28 países miembros de la Unión Europea
constituyen la segunda economía de mayor tamaño en elmundo después de China (medida en paridad de poderadquisitivo). Incluso sin considerar el comercio entre sus
miembros, la Unión Europea es el segundo exportador
mundial de bienes (detrás de China), el segundo importador
mundial de bienes (detrás de los Estados Unidos) y el primer
exportador e importador mundial de servicios. La Unión
Europea es también la principal fuente mundial de ayuda
para el comercio, el principal receptor mundial de inversión
extranjera directa (IED) y el principal origen de esta, tanto
a nivel mundial como en América Latina y el Caribe.
–
La estrecha identidad de visiones entre ambas regiones. La
política comercial y de inversiones de la Unión Europea pone
un fuerte acento en la búsqueda del desarrollo sostenible,
la promoción de los derechos humanos y la primacía delmultilateralismo. Estos valores son compartidos por lospaíses de América Latina y el Caribe. De hecho, la identidad
de valores y visiones es más estrecha con la Unión Europeaque con cualquier otro socio comercial de América Latina
y el Caribe. Esto ha quedado claramente de manifiesto con
el giro hacia un mayor proteccionismo que ha tomado lapolítica comercial de los Estados Unidos.
En suma, existen numerosas áreas en las que la Unión
Europea y América Latina y el Caribe pueden cooperar enlos próximos años en torno a una agenda de interés común.
Entre ellas se cuentan la defensa del sistema multilateralde comercio, la búsqueda de sinergias entre las políticas
comerciales y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
y la reforma de la gobernanza internacional de la inversión
extranjera directa. Asimismo, en el mediano plazo, contar
con una base común de acuerdos similares entre países oagrupaciones de la región y la Unión Europea podría facilitar
los esfuerzos por fortalecer la convergencia entre los distintos
mecanismos de integración económica de la propia región.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

2. Buscando nuevos espacios para dinamizar la inversión entre ambas regiones
■■

■■

■■

■■

En el último bienio, el avance de la economía digital yla estabilidad de los precios de las materias primas en
niveles inferiores a los alcanzados durante su ciclo deauge conformaron un panorama internacional en el que
los principales movimientos de capitales en la forma deinversión extranjera directa se explicaron por la búsquedade activos estratégicos o por procesos de consolidación
sectorial en las economías avanzadas y en el que China
irrumpió como un gran jugador global, mediante fusiones
y adquisiciones en los Estados Unidos y la Unión Europea.
En este escenario, las entradas de IED en las economías deAmérica Latina y el Caribe se debilitaron y se focalizaron enservicios, manufacturas y energías renovables, quedando
relativamente relegada la inversión extranjera directa
dirigida a los recursos naturales. En particular, la IED desdela Unión Europea logró sostener una tendencia creciente enel período posterior a la crisis financiera global de 2008 y
al finalizar el auge de precios de las materias primas, pero
en 2015 y 2016 las inversiones europeas en América Latina
y el Caribe disminuyeron, principalmente como resultado
de menores inversiones en el Brasil.
En este contexto, ambas regiones se enfrentan al desafío deidentificar y explotar las oportunidades para reforzar sus
vínculos en materia de inversión y fortalecer así una alianza
estratégica que aporte al cumplimiento de los Objetivos
de Desarrollo Sostenible. En este sentido, entre las áreas
prioritarias de cooperación destacan, por ejemplo, las energías
renovables, las telecomunicaciones y el fortalecimientode las actividades de investigación y desarrollo (I+D). De
este modo, las economías de América Latina y el Caribe
podrán avanzar hacia actividades de manufactura avanzada
y adaptarse a los nuevos requerimientos de la economía
digital que están modificando los procesos productivos y lospatrones de consumo. A su vez, el adelanto en esta dirección
permite a las empresas de la Unión Europea consolidar
su liderazgo internacional y avanzar en la exploración denuevas ventajas derivadas de la participación de países endesarrollo en sus cadenas de valor.
Las empresas de la Unión Europea tienen una presencia
de larga data en los países de América Latina y el Caribe,■■■■lo que ha permitido la construcción de relaciones denegocio estables y que han sido de gran relevancia paralas economías de ambas regiones. En la actualidad, lasempresas transnacionales europeas están desempeñando
un papel importante al invertir en energías renovables
y telecomunicaciones, inversiones que representan unaporte hacia el desarrollo sostenible y el despliegue deinfraestructura habilitante para la economía digital. A modode ejemplo, puede mencionarse que en 2016 las energías
renovables y las telecomunicaciones encabezaron la lista deanuncios de nuevas inversiones transfronterizas (greenfield
investment) en América Latina y el Caribe (de cuyo valor total
representaron el 18% y el 14%, respectivamente) y que las
empresas de la Unión Europea lideraron este proceso, conel 63% de las inversiones anunciadas en energías renovables
y el 44% de las anunciadas en telecomunicaciones.
Los proyectos de empresas de la Unión Europea también
lideraron las inversiones en investigación y desarrolloen América Latina y el Caribe: el 71% de las inversiones
anunciadas en proyectos de I+D en los últimos cinco
años corresponden a empresas de la Unión Europea.
La ubicación de los centros de investigación aplicada,como los de Fraunhofer en Chile y el Brasil, demuestra
la disponibilidad de capacidades de investigación paratransitar hacia la manufactura avanzada en la región. Por
otra parte, el espacio para el crecimiento en este ámbito es
muy amplio, ya que la región todavía tiene una participación
pequeña en el panorama mundial de las inversiones en
I+D (un 4% en los proyectos de I+D, frente a un 13% en
el total de los proyectos anunciados). En este sentido, las
inversiones necesarias en I+D pueden fomentarse a travésde una cooperación birregional aún más estrecha.
Los flujos de inversión hacia la región deberían verse
reforzados con el crecimiento y la recuperación económica en
el horizonte, y con la necesidad cada vez mayor de enfrentar
los desafíos globales mediante una relación fortalecida entre
América Latina y el Caribe y la Unión Europea, que puede
contribuir a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible,
mejorar las estructuras productivas y generar las capacidadespara una economía digital en ambas regiones.
155

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

F. La experiencia europea, un referente para el desarrollo de las empresas
de menor tamaño y de las instituciones para su fomento
■■

■■

■■

■■

156

La Unión Europea tiene una larga tradición de políticas deapoyo a las microempresas y pequeñas y medianas empresas(MIPYME). En 2000, el Consejo Europeo de Santa María da
Feira (Portugal), reconociendo la importancia de estas firmas,
aprobó la Carta Europea de la Pequeña Empresa y en 2008
se promulgó la Ley de la Pequeña Empresa, que estableció
los principios estratégicos y los principales ejes de acción para
estimular el desarrollo de las empresas de menor tamaño
de la Unión Europea y de los Estados miembros.
A partir de estas definiciones, la Unión Europea ha puesto en
marcha instrumentos de apoyo de gran alcance, el principal
de los cuales es el Programa para la Competitividad de las
Empresas y las Pequeñas y Medianas Empresas (COSME),
con un presupuesto proyectado de 2.300 millones de euros
para el período 2014-2020, a fin de estimular el acceso al
financiamiento y a los mercados, mejorar el entorno denegocio y fomentar la cultura empresarial.
Sobre esta base, mediante un esfuerzo de convergencia
de las distintas políticas de fomento productivo, la Unión
Europea y los países miembros han ido desarrollando unarticulado sistema de apoyo que abarca temas de mucha
relevancia para el fomento de las MIPYME de América
Latina y el Caribe, como la incorporación de tecnologías
digitales en los procesos productivos de las empresas demenor tamaño, el desarrollo de tecnologías avanzadas y elacceso a ellas (robótica, manufactura aditiva o impresión
3D y analítica de grandes datos, entre otras) y el diseño eimplementación de estrategias de desarrollo de los territorios
y sistemas productivos locales.
Un diálogo fluido entre los actores institucionales públicos
y privados de las dos regiones, el intercambio de buenas
prácticas y la generación de proyectos de cooperación
representan una oportunidad muy importante para elfortalecimiento de la institucionalidad de fomento deAmérica Latina y el Caribe (como lo demuestra la experienciadel proyecto Euromipyme y el programa AL-Invest 5.0) ypara sentar las bases de una mayor integración entre lossistemas productivos y empresariales de las dos regiones.

■■■■

Entre las principales líneas de la colaboración se deberíancontemplar, a lo menos, tres aspectos: metodologías yformación de capacidades institucionales para el diseño
de estrategias de fomento; conocimientos en tecnologías
productivas, especialmente relacionados con aquellasque están en el centro de la cuarta revolución industrial, eintercambio de experiencias entre empresas.
Desde el punto de vista metodológico, un diálogo entre
instituciones de fomento encargadas del tema de laspequeñas y medianas empresas puede contribuir demanera significativa al desarrollo de las capacidadesde las instituciones responsables de estos procesos. En
particular, el análisis de la experiencia europea a la luz
de la realidad político-institucional de América Latina
y el Caribe proporciona elementos que pueden ser muy
valiosos para estimular una reflexión crítica e impulsar
posibles ajustes en las políticas de fomento de las MIPYME:–
En la estrategia de desarrollo europea existe un alto
grado de integración entre las políticas sobre las pymes.
En primer lugar, la Unión Europea reconoce que laspymes tienen un papel decisivo para promover laconsolidación de una base industrial fuerte —en la
estrategia Europa 2020 las pymes son claves para alcanzar
un desarrollo inteligente, sostenible e inclusivo. En
segundo término, existe un esfuerzo permanente paragarantizar la convergencia de las iniciativas surgidas
en el ámbito de la estrategia sobre las pymes y las depromoción de la innovación (Horizonte 2020) con las dedesarrollo territorial, como la estrategia de investigacióne innovación para la especialización inteligente (Researchand Innovation Smart Specialisation Strategy (RIS3)).
–
La dimensión territorial ha adquirido un rol central
en la estrategia europea. Las iniciativas públicas para
impulsar la competitividad y el desarrollo de las pymes
deben ser diseñadas e implementadas otorgando un
papel protagónico a la generación y consolidación derelaciones de cooperación entre las empresas de distintos
tamaños y entre estas y las instituciones que conforman

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global

–

–

–

su ecosistema productivo. Por ejemplo, en el caso de laRIS3 se requiere un enfoque territorial integrado para eldiseño y ejecución de la política. Las políticas deberánadaptarse al contexto local y reconocer que existendiferentes trayectorias posibles para la innovación
y el desarrollo regional. Entre ellas se incluyen: i) el
rejuvenecimiento de los sectores tradicionales a travésde actividades de mayor valor agregado y nuevos nichos
de mercado; ii) la modernización mediante la adopción ydivulgación de nuevas tecnologías; iii) la diversificación
tecnológica a partir de las especializaciones existentes
en los campos relacionados; iv) el desarrollo de nuevas
actividades económicas a través del cambio tecnológico
disruptivo y las innovaciones de vanguardia, y v) el
aprovechamiento de nuevas formas de innovación,
como la innovación abierta y guiada por los usuarios,
la innovación social y la innovación de servicios.
De este modo, se refuerza la idea de que la política debe
ser concebida como una acción colectiva, en la que el
diálogo público-privado se vuelve clave para definir las
prioridades de acción y construir el consenso que permita
legitimar las intervenciones de fomento productivo.
El enfoque adoptado por la Unión Europea marca otra
diferencia importante con respecto a la experiencia
predominante en América Latina y el Caribe, en loque concierne a los modelos de gobernanza de losprogramas e iniciativas de fomento. Estos contemplan
una complementariedad de roles y funciones entre actoresque operan en las instancias comunitarias, nacionales yterritoriales, destacándose la dimensión regional como
fundamental para la identificación de potencialidades, lamovilización de recursos, la valorización de competencias
y la construcción de espacios operativos de cooperación.
Otro elemento que caracteriza positivamente laexperiencia europea es la estabilidad alcanzada por las
políticas de fomento, lo que garantiza a las iniciativas
en curso una proyección de mediano y largo plazo que
trasciende los ciclos políticos de los países miembros
y de la propia Unión Europea, permitiendo enfrentar
procesos de transformación más profunda, que requierende horizontes temporales más largos.

■■

■■

■■

En la esfera de la cooperación en materia de políticas
públicas, un avance muy importante ha sido el proyecto
Euromipyme, realizado en conjunto por la CEPAL y la
Unión Europea. El objetivo principal del proyecto es mejorar
las políticas de las MIPYME a nivel nacional, subregional yregional en los países de América Latina, para fomentar elcrecimiento económico inclusivo, generando aumentos dela productividad y reduciendo la pobreza. Este propósito
básico se despliega en cuatro dimensiones fundamentales:i) apoyar a los países de América Latina en el desarrollo,
implementación y monitoreo de sus políticas, planes yestrategias nacionales, subregionales y regionales sobre las
MIPYME; ii) fortalecer el diálogo entre los actores públicos
y privados sobre políticas de MIPYME en América Latina
para facilitar y mejorar el diseño de políticas en esta materia,
en coordinación con el programa AL-Invest; iii) fortalecerla cooperación entre América Latina y Europa en losaspectos institucionales, técnicos y sociales de promoción
de las MIPYME, y iv) apoyar el proceso de evaluación delprograma AL-Invest.
El programa AL-Invest es uno de los proyectos decooperación internacional más importantes de la Comisión
Europea en América Latina y el Caribe. Se inició en1994, buscando atraer inversiones europeas a la región,y con el tiempo su orientación cambió, para promoverla internacionalización e impulsar la productividad delas MIPYME de América Latina. En 2015 la Comisión
Europea lanzó la licitación para la quinta fase del programa,
AL-Invest 5.0, denominada “un crecimiento integrador
para la cohesión social en América Latina”. La Cámara deIndustria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz
(Estado Plurinacional de Bolivia) (CAINCO) coordina elconsorcio de 11 organizaciones internacionales que ganóla licitación para ejecutar el proyecto en todo la región.
En el ámbito tecnológico, hay antecedentes interesantes decolaboración entre las dos regiones. Entre ellos destacan
la mencionada experiencia del instituto Fraunhofer de
Alemania en el Brasil y Chile y la extendida presencia delcentro tecnológico del País Vasco, Tecnalia Corporación
Tecnológica, en varios países de América Latina y el Caribe.
El desarrollo de las nuevas tecnologías y, en particular, losdesafíos planteados por la digitalización de la economía
157

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

abren nuevas oportunidades para que este tipo decooperación sea más sistemática y, sobre todo, se orientemás decididamente hacia la integración de las MIPYME
al mundo digital. La situación actual, en la que numerosospaíses de América Latina y el Caribe están revisando sus
políticas de centros tecnológicos, ofrece además un escenario
especialmente favorable para la creación de alianzas que
permitan aprovechar y potenciar las capacidades acumuladasde las instituciones tecnológicas de las dos regiones. Las
redes de centros tecnológicos europeos y los centros deinnovación digital (Digital Innovation Hubs), que promuevenproyectos colectivos entre los actores de determinados
territorios para el desarrollo de tecnologías específicas,
representan modelos interesantes y son socios potenciales
para programas conjuntos que apunten a fortalecer las
estrategias tecnológicas en la región.

■■

En cuanto a la cooperación productiva entre empresas, lasexperiencias desarrolladas hasta el momento han dado
resultados poco satisfactorios, especialmente en lo que
concierne a la participación de las MIPYME. La fuerte
integración de estas empresas en su entorno local dificultael desarrollo de estrategias de internacionalización basadas
exclusivamente en los esfuerzos individuales y señala lanecesidad de considerar como sujeto de estas políticas
al conjunto de actores que conforman un ecosistema
productivo. Los estudios y propuestas de cooperación entre
aglomeraciones productivas (clústeres) de ambas regiones,
elaborados por la Fundación Unión Europea-América Latina
y el Caribe (Fundación UE-LAC), representan un buen
ejemplo de cómo podrían estructurarse programas decolaboración entre territorios productivos.

G. Cerrando brechas en materia de infraestructura: nuevos espacios
para la cooperación birregional
1. Infraestructura habilitante para el cambio estructural
■■

■■

158

Para avanzar en un cambio estructural progresivo, comoplantea la CEPAL, y cumplir con la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible, América Latina y el Caribe debe
avanzar en el escalamiento de los servicios de infraestructura(transporte, energía, telecomunicaciones, agua y saneamiento).
En la actualidad, la provisión de estos servicios sigue siendo
insuficiente, ineficiente e insostenible, lo que contribuye
a perpetuar los desequilibrios estructurales de la región:
escasa diversificación de la estructura productiva, rezago
en el esfuerzo y el desempeño en materia de innovación,
alta concentración del ingreso y la riqueza, y vulnerabilidad
frente al cambio climático.
En este ámbito la política pública ha sido deficitaria. Por
una parte, los patrones de la inversión pública y privada en
infraestructura muestran que América Latina y el Caribe

no ha podido movilizar los fondos necesarios para avanzar
en el desarrollo del sector, ni siquiera en períodos de auge
económico y altos precios de los recursos naturales. En
cambio, la Unión Europea ha mostrado mayor dinamismo
en la inversión destinada al despliegue y modernizaciónde la infraestructura habilitante. Por otro lado, además delos bajos niveles de inversión, la escasa focalización de lasmedidas adoptadas por las autoridades en el ámbito de la
infraestructura ha redundado en una provisión ineficientede servicios y la ausencia de una infraestructura adecuada
para los fines del desarrollo sostenible. En este sentido,
destaca el escaso aprovechamiento que los países de laregión han hecho del potencial de la integración de las
infraestructuras, de manera de beneficiarse de economíasde red y de alcance para reducir las brechas existentes.

La Unión Europea y América Latina y el Caribe: estrategias convergentes y sostenibles ante la coyuntura global■■

En este panorama, es posible plantear nuevos espacios decooperación birregional que permitan avanzar en el despliegue
de infraestructura habilitante para el cambio estructural:– La gobernanza de la infraestructura. La Unión Europea ysus países miembros han acumulado una valiosa experiencia
en materia de políticas públicas de infraestructura, enla que destacan algunos elementos como gradualidad ypermanencia, acumulación de conocimientos técnicos yfortalecimiento de la institucionalidad. En este sentido,
el intercambio de buenas prácticas es una actividad dealta relevancia para las autoridades de la región.
– Diseño de políticas de infraestructura y logística articuladas
regionalmente. En América Latina y el Caribe, uno delos temas recurrentes en la implementación de políticas
de logística y movilidad es la ausencia de información
estadística e indicadores de operación que apoyen la tomade decisiones, el monitoreo y la evaluación de las acciones
y políticas. En este ámbito, la experiencia europea en la
generación de información estadística sectorial homogénea
y comparable entre países ha sido clave para producir
cambios en las políticas de transporte (distribución
modal y eficiencia energética) y avanzar en la integración
regional en términos de infraestructura y logística.
– Nueva generación de políticas de logística y movilidad.
Los Libros Blancos del transporte de la Unión Europea
y su articulación con los planes y políticas nacionales
de logística y movilidad constituyen un antecedente

clave para apoyar el diálogo técnico y político respecto
a la movilidad y la logística urbana en América Latina
y el Caribe. En este contexto, destacan algunos aspectos
como la movilización de la inversión pública y privada,el uso de las asociaciones público-privadas y los sistemas
inteligentes de transporte, así como instrumentos depolítica para avanzar hacia una logística y movilidad
sostenible. Además, podría aprovecharse la experiencia
acumulada en mecanismos participativos con el sector
privado, las universidades y la sociedad civil, para
impulsar cambios en la manera de diseñar, regular yoperar la infraestructura, permitiendo compatibilizar lasnecesidades del desarrollo económico con el progresosocial y ambiental. Una temática de particular interéses la relevancia del transporte público en las ciudades
latinoamericanas, frente a las tasas crecientes demotorización y de uso de transporte individual.
– Integración logística y complementariedad energética
para estimular el desacople entre crecimiento económico,
consumo y extracción de recursos naturales. Para ello,compartir experiencias sobre mecanismos de fomento dela innovación, inversiones con bajo contenido en carbono,energías renovables no convencionales, capacitación
y mayor profesionalización del sector de transporte ylogística puede favorecer una mejor provisión de estos
servicios en América Latina y el Caribe desde el puntode vista económico, social, ambiental e institucional.

2. Eficiencia energética en consonancia con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
y el Acuerdo de París■■

En la Unión Europea, la intensidad energética —es decir,
la relación entre el consumo energético total y el PIB—
ha presentado una tendencia virtuosa durante el último
cuarto de siglo. Con una reducción constante (una caída
del 40% en 25 años), se evidencia un sensible y positivo
desacople del consumo de energía en relación con el
crecimiento económico. Esta dinámica es el resultado,
principalmente, del diseño e implementación de políticas

públicas de eficiencia energética en la mayoría de laEstados miembros de la Unión Europea, cuyos efectos
han sido oportunamente medidos a través de indicadoresde desempeño generados por el programa Odysee-Mure,financiado por la Comisión Europea y ejecutado por el
Organismo de Medio Ambiente y Gestión de la Energía(Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME))
de Francia.
159

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

■■

■■

160

Por otro lado, América Latina y el Caribe sigue presentando
una baja intensidad energética en comparación con otras
regiones. Sin embargo, la tendencia de los últimos 25 años
no muestra progresos significativos. En consecuencia,
existe un amplio margen para mejorar el uso productivode la energía e incorporarlo a las estrategias y políticas
energéticas que apuntan a dar cumplimiento al Objetivo
7 de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. En este
sentido, es necesario impulsar y priorizar las políticas públicas
de eficiencia energética que ya existen en la mayoría delos países de América Latina y el Caribe, pero que —porrazones tanto políticas como económicas (subsidios y bajo
precio del petróleo)— no están siendo implementadas.
En la experiencia europea, resalta la importancia del monitoreo
de las políticas públicas de eficiencia energética. En este
sentido, desde 2011, la CEPAL ha liderado la creación yoperación de la Base de Indicadores de Eficiencia Energética
para América Latina y el Caribe (BIEE), una iniciativa
similar al programa Odysee-Mure, que cuenta con el apoyo
técnico del organismo ADEME de Francia y la cooperación
financiera del Gobierno de Alemania. Los resultados de■■esta iniciativa son particularmente positivos: todos lospaíses de América Latina se han integrado oficialmente
al proyecto y cuatro países del Caribe se incorporaronen 2017.
Sin embargo, en esta materia aún existe mucho espacio
para profundizar la cooperación entre la Unión Europeay América Latina y el Caribe. De hecho, la región podría
verse beneficiada de la experiencia europea en lossiguientes ámbitos:–
mecanismos regulatorios y económicos para incentivar la
implementación de proyectos y programas de eficiencia
energética, a nivel nacional y local;–
marcos normativos para el fomento de empresas deservicios energéticos (energy service companies) dedicadas a
mejorar la eficiencia de sistemas industriales, residenciales
y comerciales.
–
Incorporación de la eficiencia en las políticas detransición hacia sistemas más sostenibles de generación,
transmisión y distribución de energía, en concordancia
con los compromisos expresados en la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París.

Los recientes cambios económicos, políticos y sociales y la acelerada
revolución digital, junto con la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, son el nuevo
telón de fondo para repensar la cooperación entre los países de la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la
Unión Europea. Una cooperación renovada y dinámica, con base en elmultilateralismo, que vaya más allá de la integración comercial y que
potencie la visión y valores compartidos por ambas regiones.
En el presente documento, que constituye un esfuerzo conjunto dela Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la
Unión Europea y la Fundación Unión Europea-América Latina y el
Caribe (EU-LAC), se señala una serie de ámbitos en que es importantecooperar, sobre todo para las economías de desarrollo en transición.
Se trata de factores que impulsan la inversión y la conformación deuna verdadera integración productiva, que propician la transferencia
tecnológica y la innovación, que favorecen la inclusión de las micro,
pequeñas y medianas empresas, y que permiten mejorar la capacidad
de respuesta de los Estados a las demandas ciudadanas. En definitiva,
la tarea consiste en identificar cómo avanzar en la consecución de uncambio estructural progresivo con mayores niveles de productividad,
con más y mejores puestos de trabajo y mayores salarios. Es decir, una
cooperación que permita avanzar hacia sociedades más modernas,
productivas e inclusivas.