平成２９年度第８回三種町情報公開・個人情報保護審査会会議録

日時 平成２９年１２月２２日（金）午後１時２８分～午後２時３９分
場所 三種町役場本庁 第１会議室
出席者
審査会 会長

大庭 秀俊

委員（会長職務代理者） 小玉 陽三
委員

櫻田 悦郎

委員

成田 隆道委員

渡部 整悦

事務局 総務課長

腰丸豊

総務課課長補佐清水真

総務課行政係長

三浦保

総務課主査

門間 淳子

総務課主任

田村 慎一

会議の記録
午後１時２８分 開会
腰丸課長

それでは、只今から第８回三種町情報公開・個人情報保護審査会を開会いたします。
初めに会長から御挨拶をいただきまして、その後の進行もよろしくお願いします。

大庭会長

年末のお忙しい中、皆様お集まりいただきましてありがとうございます。
今日は、答申案を３つ検討いただいて、決定できるものは決定するというところと、諮問第５号の審議ですかね。諮問第５号は、所要時間がどのくらいになる見込みですか。

三浦係長

事前資料もお配りしていますので、事務局の説明に１０分程度いただきたいと考えております。

大庭会長

では、１５分ぐらいは残すような形で議事進行をしていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
それでは、まず諮問第２号の答申案から検討していきたいと思います。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
審議案件
諮問第２号「公文書の公開決定に対する審査請求」- 1 -審査請求に関する審議については、非公開とします。
非公開の理由・個人に関する情報を含んでいるため。
（三種町個人情報保護条例第３条）
・町の機関の意思形成に関する情報であるため。
（三種町情報公開条例第６条第４号）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
大庭会長

では、諮問第２号案件に対する答申は、この案で決定といたします。

（諮問第２号の審議終了）
大庭会長

続いて、諮問３号です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
審議案件
諮問第３号「公文書の部分公開決定に対する審査請求」
審査請求に関する審議については、非公開とします。
非公開の理由・個人に関する情報を含んでいるため。
（三種町個人情報保護条例第３条）
・町の機関の意思形成に関する情報であるため。
（三種町情報公開条例第６条第４号）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
大庭会長

他に諮問第３号に関しては何かご意見等有れば、よろしいですか。
（「はい」の声有り。
）
では、諮問第３号案件の答申はこれで決定とします。

（諮問第３号の審議終了）
大庭会長

続いて、第４号案件ですね。第４号は、第２号とほぼ同じ感じですね。第４号案件について御意見等有りますか。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
審議案件
諮問第４号「公文書の不存在による非公開決定に対する審査請求」
審査請求に関する審議については、非公開とします。
非公開の理由・個人に関する情報を含んでいるため。
（三種町個人情報保護条例第３条）
・町の機関の意思形成に関する情報であるため。
（三種町情報公開条例第６条第４号）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

- 2 -

大庭会長

諮問第４号の答申は、これで決定とさせていただきます。継続案件については全て答申が確定したということで、委員の皆様方、ありがとうございました。

（諮問第４号の審議終了）
大庭会長

続いて、諮問第５号の審議なんですけれども、事務局から御説明いただけますか。

三浦係長

それでは、私から諮問第５号、個人情報の保護に関する法律等の改正に伴う個人情報保護制度における対応について御説明申し上げます。
委員の皆様には事前にお送りしている青いファイルに資料が入っております。
まず、この諮問でございますが、国のほうで個人情報保護に関する法律、それから行政機関の有する個人情報保護に関する法律の改正法をそれぞれ公布したことに伴って、本町の個人情報制度についても所要の改正を講じる必要が生じていまして、その改正内容に関する諮問となっております。その要点といたしましては、お配りしている諮問書の中ほど、諮問事項と書かれている部分でして、１番として「個人情報」の定義について、２番として「要配慮個人情報」の定義について、１枚めくっていただきまして３番として「非識別加工情報」の導入について、この３点になります。
条例・規則の改正内容と書かれたペーパーに取りまとめておりますので、こちらを使用して説明いたします。
まず１番、「個人情報」に関する改正でございます。お配りしております資料
２「個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン（通則編）抜粋」、別冊の資料でございますが、めくっていただいて、一番上段の枠で囲ってある部分、こちらが国のほうから示されたガイドラインになっております。それで、町のほうでも同様に扱いとなるように、お配りしている資料の別紙１の１ペー
ジ目の第２条第２号、青色の部分ですが、条文を追加しております。
条例改正案の２ページのほうをめくっていただきますと、一番上のイのところで、新たに個人識別符号を定義しています。この定義でございますが、資料２の６ページから１１ページに国のガイドラインが示されておりまして、具体的には規則のほうにすり込ませております。別紙２「個人情報保護条例施行規則改正案」を御確認下さい。こちらの第２条の２に個人識別符号を具体的に定義しております。第２条の２の１号のアとして手のひらもしくは手の甲、もしくは指の云々、それからイとして指紋または掌紋を個人識別符号として取り扱うこととしています。
資料２の７ページの政令第１条、これが国から示された案でございますが、国のほうではＤＮＡ、顔の骨格や歯、虹彩、発声の声帯、歩行の際の姿勢及び両腕の動作、静脈の形状、指紋、掌紋と、イからトのとおり規定しております。
これらのうち、イからホの条項に関する部分は、主に検察で取り扱うことを想定して定義されているものでして、現在、町で取り扱っている事務が無く、今後も発生しないと思われます。今のところ町で実際に使用しているのは、手のひらや静脈の形状、指紋でして、これらは、職員等の認証に使用しています。
- 3 -そこで、実際使っている個人識別符号のみを今回規則にすり込ませております。
あと、同じく資料２の７ページの（２）以下、旅券法に基づく旅券の番号、国民年金法に基づく基礎年金番号、それから道路交通法の免許証の番号等に関しては、ガイドラインと同じ条項を規則にすり込ませております。
続きまして、条例・規則の改正の２、「要配慮個人情報」に関する改正でございます。
「要配慮個人情報」については、国のガイドラインのとおり全て網羅する形で、条例、規則にすり込ませております。資料２の１１ページをお開き下さい。１１ページの中ほど、個人情報の保護に関する法律第２条（第３項）では、要配慮個人情報は、「本人の人種、信条、社会的身分、病歴、犯罪の経歴、犯罪により害を被った事実その他本人に対する不当な差別、偏見、その他の不利益が生じないようにその取扱いに特に配慮を要するもの」と規定されております。１２ページの中ほどを御覧いただきますと、（１）人種、（２）信条、（３）社会的身分、次のページに行きまして、（４）病歴等々、全部で１１項目記述されております。
（１）人種から（６）犯罪により害を被った事実までについては、別紙１の２ページ、条例第２条第４号に定義しております。
（７）以降については、条例の作りの関係上、規則のほうで定義しておりまして、別紙２の２ページ、第２条の３に定義してございます。
続きまして、３の非識別加工情報の導入に関することでございます。そもそも非識別加工情報とは、個人情報を加工して、復元することができないようにしたものと定義されておりまして、この情報の利用について民間事業者の提案を受けて行政機関において審査した後、利用契約を締結し、その民間業者に情報を提供しようというものでございます。要するに、行政機関の所有する個人情報をビッグデータのような形で活用しようという趣旨となっています。しかしながら、この非識別加工情報の取扱いについては、専門的な知識が必要であること、小規模自治体が単独で運用するのが極めて困難であるということ、そのニーズが不透明なことを鑑みて、今回導入を見送っております。国のほうでも、この非識別加工情報の導入については研究機関を設けている段階で、まだ具体的にどうするかということがはっきりとは決まっていませんし、また、これを導入する際は、審査会に専門的知識を有する構成員を追加するなり、単独でそういった対応が困難な小規模自治体は、広域で審査会を設置するなりして、加工データを提供するごとに審査会に諮問しなさいという案も出ています。こういった状況ですので、都市部はともかく、小規模自治体では極めて導入が困難だというのが実情だということで、今回条例化を見送っております。実際、今年県のほうで実施した調査によれば、県内に非識別加工情報の導入を検討している団体はございませんということです。
事務局からは以上です。
大庭会長

今日は、どの程度まで話を進めたら良いですかね。

三浦係長

３月議会には条例案を提案したいところですので、その前に答申を出していただきたいと思っております。

大庭会長

条例の改正の趣旨は御説明いただいたとおりということで、改正内容につい- 4 -て審査会から何か意見が有ればということですね。
三浦係長

そうです。
すみません、それともう一つ、別紙１、条例改正案の１ページを御覧下さい。
個人情報の定義に、「生存する個人に関する情報」を今回新たに加えたいと思っています。今までは、「生存する」という定義は設けていなかったんですが、「個人情報とは、生存する個人の情報」ということが、明確に国から示されてございますので、本町の条例においても、それに合致するように改正を加えた形となっています。

小玉委員「生存する」、それをわざわざ記載するということは、要するに死んだ人は個人情報保護の対象にはならないということなのかな、よく分からないけど。何故そういう風にするの。

三浦係長

まず個人情報保護法の概念といたしまして、この法律が本人の権利・利益の侵害が発生することを未然に防止することが目的だという考えがございます。
死者に関する情報の保護によって、相続人や遺族等の第三者の権利を保護することは個人情報保護法が意図するところではないと、国から明確に示されています。

大庭会長

個人情報保護法とか個人情報保護条例が何を守ることを目的としているかというと、個人が、それぞれの人が持っているプライバシーの権利なんですね。
小玉委員から意見が出ましたけど、死者の個人情報というか色々な個人に関する情報というのが全く守られないのかというと、そんなことはないわけで、例えば、御遺族の方とかそういった方に対して死者への名誉棄損というのは当然許されないわけです。ただそれは、プライバシーを侵害するからではなくて、名誉や社会的な地位、そういったことを傷つけてはいけないから、という考え方になるわけですね。

小玉委員

そういうところは既存の法律で守られていると。

大庭会長

個人情報保護条例の範疇ではないよということですね。個人情報保護条例が保護する個人情報というのは、あくまでもプライバシー権に係る個人の権利・利益に関する情報なので、死者に関するものは含まれていない、ということは以前から問題にはなっていたので、改正時に明示しましょうということになったんでしょうね。実際、亡くなった方の戸籍とかを取る時に、本人の同意とかが必要なのかとか、あるいは年金の記録とかも、相続人であれば取れると言えば取れますけど、これに引っかかってこないのかとかという話になってきかねない。なので、「生存する」、と明確にラインを引かないといけない、というところだと思うんです。
ここを特に審査して欲しいとか、何か有りますか。

三浦係長

ほぼ全国一律ですので特別は有りませんが、強いて言うなら、個人識別符号からＤＮＡとかを除外している部分、ここが町独自といいますか、地方ならではというところですね。小さい町村でも、国から示された内容をそのまま全部すり込ませるという手法を取っている自治体もございますが、三種町としては、取得することがまず有り得ないものについては、除外した方が良いと判断して- 5 -いると。この点について、少し御意見いただきたいです。
大庭会長

施行規則の改正はどのような手順で行われるんですか。

三浦係長

規則の改正を議会に上程することはありませんので、議員の方々に御説明するということはございません。情報公開条例や個人情報保護条例の重大な変更については、規則等も含めて審査会にお諮りするという形に今後もなってきます。

大庭会長

何か不都合が生じなければ、良いと思います。ただ、虹彩を用いた認証なんていうのは、もう全然珍しいものじゃなくなっているので、例えば三種町が庁舎を新しく建てて、セキュリティに虹彩や顔貌を使用するということも有り得る気もしますけど、大丈夫ですか。後でやっておけば良かったなんてことにならないのであれば、別にいいんですけど。委員の皆様方、御意見等有りますか。

小玉委員

特に有りません。

櫻田委員

三種町は、情報公開や個人情報保護の運用について審査会を作っているわけだけれども、こういう関係した条例とか規則を改正等する際は審査会の審議を経なければならないとか、そういう規定はどこかに有るんですか。

三浦係長

審査会設置条例に基づいて、制度の重要事項について実施機関が任意に諮問しているという形です。

櫻田委員

分かりました。

清水補佐

今まではやっていなかったんですけれども、せっかくこういう審査会もできましたので、これからはまずこういった形でお諮りした上で、色々御意見等いただいた上で条例等を定めていきたいという風に思っています。

大庭会長

今のような御説明を議会でも行うことになるんですか。

三浦係長

制定の理由や概要を説明いたしまして、審議の中で質問に答えるという形になります。

大庭会長

こういうものを議会に説明しているのであれば、条例の趣旨もある程度明確になってくるんだろうなとは思います。基本的には国のガイドラインに従ってやりましたということで、それを町議員の方々が良しとするのであれば、そういう解釈で良いということになるんでしょうし。

田村主任

もし御異議が無いようであれば、事務局で妥当という趣旨の答申案を作成し、次回の審査会にお諮りします。

大庭会長

はい。それで結構です。
じゃあ、とりあえず予定している議事は以上ということになりましたけれども、何か委員の方々から有りますでしょうか。よろしいでしょうか。
今後の審査会の予定はどうなっていますか。

田村主任

今月１４日付で実施機関から新たに諮問を受けております。次回の審査会から新規案件に取り掛かっていただければということで、よろしくお願いします。
それとすみません、審議資料と一緒に送っていた会議録なんですけれども、問題が無ければ、本日確定としてよろしいですか。

大庭会長

よろしいです。

- 6 -（大庭会長が会議録に署名。平成２９年度第４回、同年度第５回及び同年度第６回の会議録が確定。
）
大庭会長

次回ははどうしましょうか。これまでのペースからいくと、１月の下旬ですかね。

（次回審査会のスケジュールについて協議、決定。）
大庭会長

それでは、今日はこれで閉会ということで、皆様お疲れ様でした。

午後２時３９分 閉会

議事録確定

平成３０年２月２２日

三種町情報公開・個人情報保護審査会会 長- 7 -