横幹連合 10 年の歩み

2013 年 10 月

特定非営利活動法人 横断型基幹科学技術研究団体連合
横幹連合 10 年史編纂委員会

ご挨拶

横幹連合会長出口光一郎
特定非営利活動法人 横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）は，2003 年 4 月に発足し，本年で，満 10 年を経過したこととなりました．この間，「横断型基幹科学技術」という新しい学術の体系を構築すべく，多くの方々が様々な活動を展開してきました．この活動の歴史を 10 年の節目にあたり文書としてまとめておこうと，本「横幹連合 10 年の歩み」を編
纂いたしました．ここには，横幹連合発足後の歴史資料のみならず，横幹連合はそもそも「何を目指し」，「何を考えてきたか」も提示すべく，横幹連合発足の準備段階での資料も可能な限
り収録しました．それらからは，「横断型科学技術」とは何であるのかについて，横幹連合の設立に至る期間と設立以降の数年間をその解釈を巡っての議論に費やすことになった様子がよく分かります．この深い議論を経て，「横断型科学技術」という概念とその存在意義への社会からの一定の認知を得るまでになりました．そして，この議論に基づく多くの活動を展開し，
今日の 10 周年を迎えました．その一つ一つの積み重ねられた活動の足跡には感慨深いものがあります．同時に，それぞれにご尽力をいただいた方々に深い敬意を抱きます．
横幹連合は 10 年を経て新たなステージへ入ろうとしています．横幹連合 10 周年を迎えて，関係各位から，これまでの横断型基幹科学技術の必要性に関する啓蒙と学会を横断した活動の普及展開をしてきた点は高く評価できるとの言葉を，多数頂きました．一方で，横幹連合の存
在意義の理念に基づいた多様な研究活動のついての具体的な成果が見えにくい．横幹連合設立の成果を，わかりやすい形で示せていないというご意見を頂いています．まさに，これからの10 年は横幹理念の実証のときとしなければならないと考えます．
本資料を，今後の横幹連合の取り組みの基盤としていこうと思っています．本資料を手に取った皆様にも，「横幹科学技術」とは何であるのか，横幹連合は何を訴え，何を目指しているのかをご理解いただく一助になれば，たいへん幸いです．
本資料は，2012 年度横幹連合理事会のもとに設置した，横幹連合 10 年史編纂委員会によりまとめられました．最後に，舩橋誠壽横幹連合事務局長を中心とした同委員会の史料編纂活動に深く感謝いたします．

トピック/Topic

横幹・温故知新―設立時の新聞記事から―

Oukan Vol.7, No.2

77

78

横幹 第 7 巻 第 2 号

はじめに

多くの方々のご努力で，横幹連合が発足し，10 周年を迎えることができました．先人の方々のご努力を記録として残そうと，横幹連合 10 年史を編纂いたしました．このアウトラインは
以下のとおりです．
第 1 章では，発足の前夜から今日にいたるまでの足跡を，総説としてまとめました．第 2 章
では，横幹連合が発出した提言，宣言を掲載いたしました．第 3 章は，政府から受託したプロ
ジェクトを記しました．その概要は，総説に記しておりますので，プロジェクト報告書の表紙を採録するに止めました．第 4 章では，産業界との連携の経過を記載しました．2004 年に発足した横断型基幹科学技術推進協議会と連携して行った，横幹技術フォーラムとプロジェクトについて記載しました．第 5 章では，研究推進として，2005 年から始まったコンファレンスとシンポジウム，調査研究活動について記載いたしました．第 6 章では，会誌「横幹」やホームページを通じてのニュースレターの目次を記載いたしました．第 7 章では，10 周年を記念して，総合科学技術会議議員のお立場からご支援いただいた方々，歴代会長，設立当初の副会長から会誌「横幹」にいただいたご寄稿を掲載いたしました．第 8 章，第 9 章には，詳細な年表と歴代役員を職務別にそれぞれまとめました．

横幹連合 10 周年史編纂委員会

目次

１．総説 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
２．政府提言・声明など ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 14
３．政府プロジェクト活動 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 30
４．産業界との連携 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 35
５．研究推進 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 50
６．会誌・広報 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 53
７．寄書（会誌への寄稿等） ．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 69
８．年表 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．113
９．歴代役員等職掌 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．121

１．総説

1

1. はじめに
特定非営利活動法人 横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）は，2003 年 4 月に発足した．2013
年で，満 10 年を経過したこととなる．設立準備期間を含め，新しい学問体系を構築しようと，多くの人々の様々な努力が積み重ねられてきた．10 年の節目を迎えるにあたり，この努力を文書としてまとめて，今後の発展に資そうと，2012 年度横幹連合理事会は横幹連合 10 年史編纂委員会を設置した．記録として残すべ
き事項は，その理念と取組み体制の構築から始まって，横幹研究活動と産学連携，科学技術政策分野や科学
技術コミュニティへの発信等，多岐にわたる．
本稿は，これらの要約版の位置づけである．ここでは，横幹連合の設立準備期間を含めて，Fig.１に示す
ように，その活動の段階を，横幹の集結，ビジョンの構築，実践としての課題解決活動の３つに区切って，述べることとする．
2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

・第3期科学技術基本計画に・第4期科学技術基本計画に・学会連合懇談会
提言（2005.09）
提言（2009.12）
結成（2001.04）
・課題解決に向けた・NPO法人化（2005 .10）
・総合科学技術会議に態勢構築（2010.09）
提言提出（2001.12）
・第1回横幹コンファレンス開催，・JSTサービス に係る長野宣言発表（2005 .11）
・30学会で の設立
課題解決調査受託（2010.10）
・内閣府イノベーションに準備会発足（2002 .05）
係る調査受託（2006 .10）
・震災克服声明発表
・文科省科学技術振興
・経産省学会横断アカデミック・（2011.05）
調整費受託（2002 .08）
ロードマ ップ作成受託（2007 .08）
・震災克服連携開始
・JST異分野交流
・経産省分野横断アカデミック・ （2011.11）
フォーラム開催（2002 .11）
ロードマ ップ作成受託（2008.09）
・横幹連合設立総会（2003 .04）
・横幹技術協議会発足（2004 .05）
横幹集結
ビジョン構築課題解決実践

Fig. 1: The 10 year history of TRAFST

2. 横幹科学技術の集結
2.1 総合科学技術会議への提言から設立総会まで
2001 年 4 月，計測自動制御学会，システム制御情報学会，日本ロボット学会の呼びかけで，システム関連学会連合懇談会が開催され，日本ファジィ学会，ヒューマンインタフェース学会，日本リモートセンシン
グ学会，スケジューリング学会の代表が加わり，学会連合の目的，名称，活動内容などを議論し，各学会の主体性を尊重しつつ連合を目指して活動の輪を広げることが合意された．これは，機械，電気など大きな学会を形成しないシステム関連の中小の学会を糾合して，横断型の学問の発言権を強化し，さらに，学会事務の共通化によって運営の効率を図ることを企図して，学会連合の設立を模索しようと，計測自動制御学会での議論に端を発したものである．
その後，システム関連学会連合懇談会に 12 学会が集まり，科学技術行政に横断型の研究開発をこれまで以上に重視することを望む「提言」を政府関連部署に提出することを決定した．2001 年 12 月 26 日，「横断型科学技術の重要性について」と題する提言をまとめ，12 学会の代表として，計測自動制御学会，システム
制御情報学会，日本ロボット学会，リモートセンシング学会の会長が，総合科学技術会議桑原洋議員に提出した．その骨子を，Fig. 2 に示す．
総合科学技術会議への提言は，一般の新聞にも取り上げられる話題となった．毎日新聞は，2002 年 2 月
10 日の社説で，「横断型研究 古い学術界を変える時だ」との見出しで，90 年代から科学技術が社会や人間に与える影響が無視できなくなり，日本学術会議で俯瞰型研究プロジェクトを提案するも市民権を得るには至っておらず，政府は研究費配分に当たって横断型研究を垂直型と対等に扱うなど体系的な施策で社会基盤を確立すべきであり，国立大学も学部や研究科の再編，改革の先頭に立って「専門ばか」から抜け出した人
材の育成をすべきと評した．
2002 年 2 月には，第 3 回システム関連学会連合懇談会を開催，約 20 学会の代表が集まり，横断型学会連合の設立を目指すことを決議した．さらに，文部科学省の科学技術振興調整費の「科学技術政策提言プログ2

ラム」に，計測自動制御学会を中核機関に置く学会連合準備委員会として応募することを決定した．
2002 年 5 月には，第 1 回横断型科学技術研究団
横断型研究開発を推進するための基盤整備の重要性
体連合設立準備委員会を開催，約 30 学会の代表が集まり，連合の規約草案を審議するに至った．
最近の技術開発の新しい顕著なトレンドのひとつは垂直型の研究から横断型の研究への軸足の移動である．しかるに，多くの企業
2002 年 7 月に，科学技術政策提言プログラムにの研究開発は性能向上と生産コスト低減に力点があり，多くの大応募した「横断型科学技術の役割とその推進」の採学の工学は，19世紀以来の縦割り文化が支配している．
択通知を受け，9 月からの活動開始に向けての取組
個別技術の深化はもちろん重要であるが，多様な個別技術を横断
みが本格化した．さらに，8 月には，科学技術振興的に支える科学技術を発展させ，個別技術の特徴を生かしつつそれらを融合して新しいシステムと新しい価値を創造する横断型科
事業団の異分野交流促進事業に「横断型科学技術」
学技術の研究開発が緊急の課題である．科学技術立国をめざすが採択され，11 月に異分野研究者交流フォーラム
科学技術政策において，横断型融合という現代のメガトレンドを反映したものが打ち出されていない．
「横断型基幹科学技術―新技術の新しい基礎を求めて―」を，神奈川県大磯町で約 50 名の出席を得て開横断型研究のシーズはすでに，モデル科学，設計学，システム科
学などすでに数多く存在しているが，有効に根付かせ継続的な発催した[1]．
展を図るには，国による体系的持続的な政策の実施と財政的な裏政策提言プログラムには横断型研究に係わる 30
付け，さらにその基礎を深めシーズを開発する中核的な研究組織が必要である．
学会が参加し，４つの Working Group (WG)と６つの分科会を構成して，横断型研究の理念の深化を進横断型研究開発の社会的基盤を育てるために，次の３つを提案する．
めた．この理念深化と横断型学会連合の体制検討を
1. 現在の科学技術政策の立案および実施，評価に横断型
経て，2003 年 4 月 7 日に設立総会を開催し，30 学
科学技術の専門家を参画させる．
2. 大学等への研究費配分の機構を垂直型と横断型の２次元会を会員とする横断型基幹科学技術研究団体連合が構造とする．
発足するに至った．会長には，（独）産業技術総合研
3. 横断型科学技術の戦略的な推進とそのアカデミックな研究を行う「新システム総合研究センター」（仮称）を設置する．
究所吉川弘之氏が，副会長には，計測自動制御学会
での活動着手以来，学会連携と理念構築に努めてきFig. 2: Outline of the proposal to the Council for
た東京大学木村英紀氏が，それぞれ就任した．
Science and Technology Policy
設立総会は東京大学山上会館で開催した（Fig.4）．
出席者は 106 名で，式典では，文部科学省研究振興局長石川明氏，経済産業省産業技術環境局長中村薫氏，経団連会長奥田硯氏からの祝辞をいただいた．
設立総会で示された事業計画を Fig. 5 に示す．次項で述べるように，政策提言プログラムの推進を通じて，横断型基幹科学技術の深化は進んだ．
しかし，
事務共通化や会費割引制度等の事務事項については，会員学会によって期待が異なるため，今日まで，具体化されるには至っていない．一方，産業界の支援
団体「横断型基幹科学技術推進協議会（横幹技術協
議会）」の組織化は，2004 年 5 月に，日立マクセル㈱桑原洋氏が会長に就任し，16 企業の会員加入といFig. 3: The first preparatory meeting for TRAFST
う形で実現した．
横幹技術協議会は，横幹連合と産業界との対話の場としての横幹技術フォーラムを定期的に開催するとともに，産業界から横幹連合にソリューションを求めるプロジェクト制度を提供し，横幹連合を財政的に支えつつ，横幹科学技術の普及と発展に寄与してきている．横幹技術フォーラムは，2004 年 7 月に第 1 回を開催して以来，2013 年 3 月で 37 回を数える．プロジ
ェクトは，会員企業の個別要求に応えると同時に，共通的なプロジェクトとして，「企業内での SNS の意義づけ」，「経営高度化」など先進的な研究に横幹連合が取組むきっかけを与えた．

3

(a) 記念講演をする吉川弘之会長(b) 断片知が集まって知のプラットフォームを形成することをイメージした設立総会ポスター
Fig. 4: The first general meeting of TRAFST
事業計画
短期的（１）横断型基幹科学技術の重要性をアピール
文科省振興調整費「政策提言プログラム」の完成
科学技術振興事業団異分野交流ワークショップの開催
発足シンポジウムの開催（２）学会相互の交流の促進
月例講演会，懇親会
ニュースレター発行（３）事務の共通化による学会運営の効率化を目指す
会員のoverlapの調整
各学会業務共通化の検討（４）産業界の支援団体「横断型基幹科学技術推進協議会」を組織
長期的（１）横断型基幹科学技術を推進する教育研究組織（２）学術会議などに働きかけ，研究費配分方式の根本的見直しを実現する（３）共通ジャーナルの発行 “Transdisciplinary Journal on…”
（４）学会事務の共通化（５）会費割引制度の導入

Fig. 5: Business plan of TRAFST

4

2.2 政策提言プログラムの推進
文部科学省振興調整費の科学技術政策提言プログラムには，「横断型科学技術の役割とその推進」という題
目で 2002 年 8 月から 2004 年 3 月にわたり取組んだ[2]．
その体制は，Fig. 6 に示す通りで，86 名(延べ 104 名)の委員が参画して，6 分科会，4WG を構成し，委員会の開催（60 回），学界・産業界の識者へのヒヤリング（対象 74 名），アンケート調査（3 回，回答者約 130名），海外調査（米国，EU，フィンランド），公開討論会等を実施した．
調査研究から得られた発見事項，そして，これに基づいて立案した提言を Fig. 7 に示す．その骨子は以下のようにまとめられる．際限なく進む知の細分化の中で，社会の問題解決を行うにはこれらを統合するための戦略が不可欠であり，横断型基幹科学技術の振興によってこの戦略が生まれる．しかし，現状の科学技術
は「モノつくり」に偏っており，将来の技術の中核となる「システム化」「コトつくり」の基盤を喪失しようとしている．これを回避するために，科学技術政策の中に横断型基幹科学技術を定着させる財政的，組織的な対応を提言している．
横幹連合
1. 際限なく進む知の細分化と，現代社会が要求する知の統合化との間のギャップは広がりつつある．
2. 社会と科学技術の接点の劇的な広がりは，新しい知の統合化のための戦略を必要としており，これはどの国でも科学技術政策の最重要課題のひとつとなりつつある．
3. 横断型基幹科学技術（横幹科学技術）の振興によって知の統合融合の戦略が生まれる．それでは横幹科学技術とは何か？（別掲）
４． わが国の科学技術は，わが国のタテ社会の伝統に阻まれて細分化の進行に拮抗しえる統合の動きがきわめて弱い．分野間融合はわが国でも重視されているが，その成果は上がっているとはいえない．
5. わが国の科学技術は「モノつくり」に偏っており，将来の技術の中核となる「システム化」「コトつくり」の先導的な技術
基盤を喪失しようとしている．これによってわが国技術の足腰は弱まりつつあり，それに対する抜本的な対策は急務である．

推進委員会（12）
WG
教育（13）
研究費配分（8）日本の技術文化（7）
統括（4）
分科会
計測制御情報（10）
人間・ロボット（11）システムズ・マネジメント技術（11）モデルコンピューティング（8）生産・設計（12）
社会技術・環境（8）
括弧内は委員数(a) 調査研究で得られた発見事項

Fig. 6: Organization for Policy Proposal Program

提言1. わが国の科学技術を従来の「モノつくり」偏重から転換させ，21世紀の日本社会，世界の直面する諸問題を総合的に解決することのできる，「社会の中の，社会のための科学技術」を推進するため，横断型基幹科学技術の振興を第3期科学技術基本計画における主要な柱として認知する．
提言2. 科学技術分野の発展に横断型の視点を取り込み，科
学技術の二次元構造を実体的に定着させるために，科学研究費補助金の配分方法を抜本的に改訂する．
提言3. 省庁の縦型組織を超えて横断型基幹科学技術の振興を図るための政策に，強力なイニシアティブを発揮するため，政府内に横断型基幹科学技術を主に担当する担当官を新しく任命する．
提言４． 横断型基幹科学技術の重要性を明示し，その推進を図るために，横断型基幹科学技術推進機構を設立する．
提言5. 次世代の科学技術創造立国を目指す，横断型基幹科
学技術教育を推進する．

(b) 調査研究での提言
Fig. 7: Summary of Policy Proposal Program

2.3 横断型基幹科学技術の定義とその後の進展
政策提言を行うためには，横断型基幹科学を定義しなければならない．この構想つくりに取組んできた木村英紀氏は，技術には，自然が持つ可能性を人間の側に獲得する外延技術と，人間が作り出したさまざまなモノの価値を高め社会に有意義な形で還元する内包技術との二つがあること，両者の連鎖が技術の系譜を作ってきていること，さらに，横断型基幹科学は内包技術を支える基礎であり，情報学，モデル学，制御工学，
設計学，システム論，認知科学，工学倫理が挙げられると指摘した[3]．

5この後の政策提言の調査研究の発表[4]では，横断型基幹科学は内包の基礎でありその規範は論理に求められるという上記の考えを Fig. 8 のように表した．また，横断型基幹科学が知の統合による問題解決やシステム化に有用であることを Fig. 9 で表し，伝統的な個別科学技術を横断的に見渡すことを可能とすることによって所期の目標を達成できるとした．

技 術
電気工学，機械工学
応用化学，土木工学
冶金学，材料工学
・・・
自然科学
物理学
天文学
地学
化学
生物学
・・・

ＣＡＤ，シス テム統合，
仮想現実感，感性工学，
ヒューマ ンインターフェイス・・・自然科学に基礎横断型をもたない精密科科学
学で，広義の技
情報学
術の基礎となる
モデル学
領域
制御工学
論理重視，普遍設計学
的，人工物・社会
シス テム論・人間中心．外延
・・・
より内包

Fig. 8: Transdisciplinary science and technology
based on mathematical logics [4] (modified)Fig. 9: Emergence of systems by transdisciplinaryscience and technology [4] (modified)

横幹科学技術の定義の追求は，さらに続いた．2005 年 1 月 18 日・19 日には，日本学術会議と共催で，シンポジウム「21 世紀の日本の学術における横断型基幹科学技術の役割」を開催した．ここでは，人間・機械インタフェース，経営・生産，デザイン，リスクという 4 つの視点から横幹科学技術の可能性について議論するとともに，展望，振興策についても意見を交わした[5]．
次節に述べる横断型科学技術に関するアカデミック・ロードマップの構築が進む中，吉川弘之氏は，2008
年 5 月の総会で会長を退任し名誉会長に就いたが，その折に「横幹連合活動の成果と今後の展開」と題する特別講演を行い，横断型科学の構成を Fig. 10 のように表した．これを，横幹ニュースレター（No. 14）の参加レポートは，次のように報じている[6]．
現実世界での統合知識（伝統的土着知識）

事実＋使用
＝意味

抽象化

事実
使用

抽象世界での
個別知識
（科学）

自然
科学

意味

設計
科学

社会
科学

統合

抽象世界での統合知識（統合科学）

統合科学
横断型科学

Fig. 10: Implication of transdisciplinary science [6] (modified)

伝統的な土着知識では，事実知識と使用知識とが組み合わされて，その社会にとって意味（事実＋使用＝意味）のある経験的な知識が形成されていた．そこでは，ローカルな固有性が役立つものとされた．しかし，18 世紀から 20 世紀にかけて，事実の科学は「自然科学｣，使用の科学は｢設計科学｣，意味の科学は｢社会科学｣として，それぞれ個別に体系化が進んできた．科学的知識には普遍性が重視され，事実知識の比重ばかりが高くなった．さらに，事実知識は社会的な意味から切り離されてしまい，地球環境も制御や保全の対象とはまだ考えられていなかった．これまでの人工物観は，開発型の豊かさを追求するものであったのだ．
しかし，産業活動が地球環境にさまざまな影響を及ぼしていることが明らかになり，21 世紀には，社会的6持続性に配慮した行動が必要とされている．中世に，生存のための科学が要請されていた状況とそれは類似して，｢人工物観における歴史的回帰｣といった状況が生じているのだ．生存と持続のための科学における圧倒的な知識不足が，痛感されている．
したがって，横断型科学とは「意味の復権」を通しての学問の先祖帰り（回帰）でもあるのだ．事実知識と使用知識，更に意味知識を合わせた「三つ組みの科学」を統合しなければならない．
2008 年度から会長に就いた理化学研究所木村英紀氏は，それまでの理念構築を背景に，横幹連合学術・国際委員会でその定義をさらに検討し，「横幹科学技術とは，論理を規範原理として，自然科学，人文・社会科
学，工学を横断的に統合して異分野融合，社会的価値創出をもたらす基盤学術体系」と定めた（Fig. 11）．
この結果は 2009 年度総会で公表し，ホームページに掲載した．
横断型基幹科学技術の定義
横断型基幹科学技術とは，論理を規範原理とし，自然 科学，人文・社会科学，工学などを横断的に統合することを通して異分野の融合を促し，それにより新しい社会的価値の創出をもたらす
基盤学術体系である．
［補足説明］たとえば，社会，人間，環境，生命，経営，組織マ ネ
ジメントなどを扱うために生み出された，統計学，シミ ュレーショ
ン学，最適化手法，情報学，設計学などの学術体系である．

Fig. 11: Definition of transdisciplinary science and technology

3. 横幹科学技術のビジョン構築
3.1 NPO 法人化と第 1 回横幹連合コンファレンス開催
2005 年は，横幹連合にとって 2 度目の新たな出発のときであった．それまで横幹連合は任意団体であったが，政府プロジェクト受託等の公的な活動に参画できるよう NPO 資格の取得を目指すことを 2004 年 9月の理事会で決議した．1 年間の検討および関連官庁との折衝を経て，地域限定ではなくて全国にわたる活動体としての資格を得るために，東京の計測自動制御学会事務局と大阪の日本生物工学会事務局に事務所を置く団体として内閣府に申請し，2005 年 9 月 29 日付けで認証を得，10 月に東京法務局に登記を行った．
2005 年は，翌年からスタートする第 3 期科学技術基本計画の準備時期でもあった．2006 年からの日本の科学技術の推進骨格を定めるこの計画に，横幹連合の理念と活動が織込まれるよう理事会を中心に検討を行い，9 月には，(1)基本方針にある異分野融合の施策として横幹科学技術の振興を図る，(2)重点 4 分野（ライフサイエンス，情報通信，環境，ナノ「コトつくり長野宣言」
前 文：（略）
テクノロジー・材料）等での成果の波
宣 言：
及効果・相乗効果を高めるために、重１．知の統合に向けた学問の深化とその推進
横幹連合は，人類が蓄積してきた知を社会的価値として活用す点分野と横幹科学技術の接点を明確化るために知の相互関係を探求し，専門分化の寄せ集めではな
い真の知の統合を実現するとともに，統合の手法を体系化し，し各分野連携に資す，(3)横断的な科学
新しい学問領域の創生を目指す．
技術を習得した人材を育成する，とい
２．横断型基幹科学技術を活用した社会問題解決
横幹連合は，既存縦型研究分野ならびに産業界と連携し，知をう 3 つの提言を総合科学技術会議に提統合し活用するための横断的視点に立った具体的方法論を確出した．
立する．例えば「リスクの計量化・可視化と制御」，「人と機械の共生」などに関して，文理にまたがる学会が協力し，これまでにNPO 法人化と，第 3 期科学技術基ない大きなスケールで問題解決の道筋を明らかにする．
本計画という科学技術の節目を迎え，
３．知の統合を推進・定着させるための人材育成
横幹連合は，俯瞰的視点を持って科学技術をマネージできる人
横幹連合としての学術会合，
すなわち，材，横幹科学技術をベースとした新産業創出を主導できる人材
第 1 回横幹連合コンファレンスを，「知の育成に向けた人材教育強化プログラムを提案し，関連学会
や関連大学との連携により，その実現を目指す．
のダイナミックデザイン」
をテーマに，
11 月 25 日・26 日に長野県長野市で，Fig. 12: Koto-tsukuri Nagano declaration
第 48 回自動制御連合講演会と併設する形で開催した．コンファレンスでは，横断型基幹科学技術に係わる 43 の会員学会の連携を社会にアピールすることを狙いとして，「コトつくり長野宣言」を報道陣に向けて発表した（Fig. 12）．

7

3.2 イノベーションに係る調査研究
NPO 法人資格を取得した翌年の 2006 年 10 月には，内閣府から「イノベーション戦略に係る知の融合調査」を受託した．本調査研究は，第 3 期科学技術基本計画が掲げるイノベーションを推進するにあたり，知の融合が果たす役割を調査分析するものであった．
この調査研究は，Fig. 13 に示すように，横幹連合に係わる約 20 名の研究者が，3 つの分科会（WG）で活動するという形で推進し，2007 年 3 月に報告書をまとめた[7]．
推進委員会
統括委員会
アンケート調査によるイノベーション
成功要因の検証（WG1 4名)
会員学会の正会員を主体とした研究者に，イノベーション成功・不成功の事例とその要因についてアンケートを実施．主な回答者の属性は，研究開発・商品開発等の経験20～30年（40～50歳代）の研究者・技術者（総計 142名）．
インタビュー調査に基づくイノベーション
事例検証（WG2 14名)
わが国を代表する27のイノベーション成功事例を，各分野からピックアップ．プロ
ジェクトリーダあるいは経営幹部といった関係者に対して，インタビュー調査を実施．
イノベーション創出における
内外比較研究（WG3 4名)
日本と欧米におけるイノベーションと知の融合の関係，それらを可能とする環境の違いを，インタビューおよび文献調査により比較研究し検証．

Fig. 13: Organization and activities of innovation study for the Cabinet Office

この調査研究により，「イノベーション戦略としての知の融合」を活性化するための戦略として，次の知見が得られたと結論した．
(1)「知の融合」は一定の環境や条件を与えれば自然発生するというものではなく，強いリーダーシップの下での具体的な目標設定をおくことで初めて効果的に作用する．
(2)融合作用の前提となるコミュニケーション手段，ツールが異分野で共有されることが不可欠である．
(3)融合を通じたイノベーションの基盤には，必ず高度な要素技術の展開がある．

3.3 横幹アカデミック・ロードマップの開発
経済産業省の主導により，国の重点技術分野についてのテクノロジー・ロードマップが完成し，次の段階として，学術レベルでのより長期的なアカデミック・ロードマップ作りが注目されるようになっていた．横幹連合では，2006 年 9 月頃からロードマップの開発の検討を行い，2007 年に，経済産業省の委託事業を受託して，学会横断型のアカデミック・ロードマップの開発を行った．
このロードマップの開発では，30 年先の将来を見越しての「学術成果を中核とした道標の可視化」を目指すこととし，分野としては，横幹科学技術に典型的かつ重要なものとして，①制御・管理技術分野，②シミュレーション分野，③ヒューマンインタフェース分野，④ものづくり分野を選んだ．
それぞれの分野に対応する WG を編成することとし，幹事学会を定めて協力学会を募った．その結果をTable 1 に示す．
ロードマップの開発は，2007 年 8 月に着手し，2008 年 3 月に報告書を印刷して終了した．2007 年 11 月に京都市で開催した第 2 回横幹連合コンファレンスでは，このロードマップを集中的に議論した．それぞれの WG が最終的に到達した結論は以下のようにまとめられる[8]．
(1)制御・管理技術分野
未来社会に向けての重要事項を検討して「安全・安心のための予防社会」を抽出し，今後，この分野で提供
すべきシーズを，①複雑化する対象，複雑化するシステム，②対象に対する素早い理解と対応を可能にする8

「見える化」にまとめて，その時間的な展開をまとめた．
(2)シミュレーション分野拡大し続けるシミュレーション技術の領域を捉えるために，多様化・大規模化を横軸に，高精度化・高信頼化を縦軸にとって，各種のシミュレーション対象をプロットして将来方向を探った．この中で，最少環境負荷，超安全性に根ざしたシミュレーションベース設計と一発製造への寄与が重要であるとした．人間要素を取り入れた医療シミュレーション技術，社会シミュレーション技術の重要性も指摘した．
(3)ヒューマンインタフェース分野
人の認知をどのように捉え，技術が認知をどのように支援し認知がどのように変容するか，認知の対象がどこまで広がるかについて議論し，
「実感」
「感性」
「かかわり」という括りでインタフェース研究の今後をまとめた．インタフェース技術の役割として「見せる」「動かす」「育てる」に絞り課題を展望した．
(4)ものづくり分野
ものづくりの意味として，①ものづくりは「コミュニティ作り」，②ものづくりから「もの育て」へ，③ものづくりは「価値づくり」という３つの観点を抽出し，ものを大切にする社会，よろず支援コミュニティの実
現に向かうと推測した．このためには，消費者の進化と，製造業者の消費者との対話が必要であるとした．
Table 1 Working groups developing academic roadmap for TRAFST member societies

検討テーマ
幹事学会

協力学会

WG1
制御・管理技術が先導する未来社会
計測自動制御学会

WG2
シミュレーション技術が先導する未来社会
日本ｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ学会

WG3
ﾋｭｰﾏﾝｲﾝﾀﾌｪｰｽの革新による新社会の創成
ﾋｭｰﾏﾝｲﾝﾀﾌｪｰｽ学会

WG4
ものづくりの視点からみた未来社会の構築
精密工学会

システム制御情報学会， 可視化情報学会，日本 日本感性工学会，日本 国際数理科学協会，ス
日本経営工学会，日本 計算工学会，日本コンピ 行動計量学会，日本バ ケジューリング学会，プ
統計学会，日本人間工 ュータ化学会，プロジェ ーチャルリアリティ学会， ロジェクトマネジメント学
学会，日本リアルオプシ クトマネジメント学会，日 日本知能情報ファジィ学 会，計測自動制御学会，
ョン学会，日本経営シス 本リモートセンシング学 会，日本デザイン学会， 形の科学会，日本社会情報学会，日本バーチャ
テム学会，日本バイオフ 会，日本国際数理科学 形の科学会
ルリアリティ学会，日本ィードバック学会，日本 協会，日本信頼性学会，
知能情報ファジィ学会，
オペレーションズ・リサー 産業界（日本電気）
産業界（日立製作所，日
チ学会
産自動車）

このロードマッピングに引続き，2008 年には，経済産業省の技術戦略マップローリング委託事業をうけることとなった．ここでは，2007 年の学会横断型アカデミック・ロードマップの開発で認識した横幹連合のこれからの重要課題に取組むとして，①知の統合，②社会システムのモデリング・シミュレーション技術，③
人間・生活支援技術を取り上げることとした．2007 年のロードマップと区別して，分野横断型科学技術アカ
デミック・ロードマップと名付けた．Table 2 には，3 つの WG の参加メンバーを示す．
このプロジェクトは，2008 年 9 月にスタートし，2009 年 3 月に終了した．それぞれの WG の結論は．以下のようにまとめられる[9]．
(1)知の統合
知の統合の技術として，各分野を横に貫く「共通の枠組み」と，「具体的な利用可能な共通ツール」を知のプ
ラットフォームとして定義した．具体的な課題への取組みを検討し，安心・安全社会，高信頼社会，持続可能社会，個に対応した社会等の課題解決には，人文・社会分野と理工分野の両者を基盤とした知のプラットフォームが必要であることを示した．
(2)社会システムのモデリング・シミュレーション技術
技術の方向性を，対象とする社会システムの規模と複雑さを拡大する方向，より精緻なモデルを構築して精度，信頼性を向上させる方向，可用性，適用性を拡大して広範な分野に適用するという 3 つの軸で整理した．
センシング技術と情報通信技術の進歩によってモデリングの基礎となるデータが大量に入手できるようになるが，複雑性への対処が必要であり，ミクロ・マクロリンクの理解が重要であると指摘した．
(3)人間・生活支援技術
個の人間，人間と人工物のインタフェース，個が構成する社会について，それぞれ議論を重ねた．個の人間については，高度シミュレーション技術と計測技術から計算機内に自分のクローンを実現し，未来の心と体の予測可能性を議論した．人間とインタフェースについては，「生きがい創出」に焦点を当て，これを実現す

9

るインタフェースを議論した．社会に関しては，共感・共創の支援，合意形成，行動変容の促進の 3 点に絞って議論した．
これらの取組みを通じて，理工学分野と人文社会分野との統合の必要性とその推進，社会的課題に対するシステム志向による体系的アプローチの確立，社会システムや社会制度のデザインと合意形成のあり方，個への視点や個の重要性に向けた対応という視点が，横断型科学技術の展開と推進に重要であると結論付けた．
Table 2 Working groups developing academic roadmap for transdisciplinary science and technology
WG1
検討テーマ

知の統合

主査・副主査・幹事の計測自動制御学会
所属学会

委員の
所属学会

日本社会情報学会，研究・技術
計画学会，計測自動制御学会，
日本経営工学会，日本信頼性学会，応用統計学会，日本コンピュータ化学会，日本オペレーション
ズ・リサーチ学会，日本知能情報
ファジィ学会，日本リモートセンシ
ング学会，日本経営システム学
会

WG2
WG3
社会システムのモデリング・シミュ
人間・生活支援技術
レーション技術
日本ｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ学会，ﾋｭｰﾏﾝｲﾝﾀﾌ 日本ロボット学会，計測自動制御
ｪｰｽ学会
学会，日本ﾊﾞｰﾁｬﾙﾘｱﾘﾃｨ学会
人工知能学会，日本経済学会，
数理社会学会，計測自動制御学会，日本人間工学会，日本シミュレーション学会，プロジェクトマネ
ジメント学会，日本シミュレーショ
ン＆ゲーミング学会，日本経営工学会

プロジェクトマネジメント学会，ヒューマンインタフェース学会，日本
感性工学会，日本人間工学会，
計測自動制御学会，日本バーチャルリアリティ学会，日本バイオメ
カニクス学会

4. 課題解決活動の実践

・

・

ｻﾌｼ

・

ｭ
ﾐｼﾐ
ﾚｰｼｮ
ﾝ

応用統計学会
可視化情報学会
計測自動制御学会
システム制御情報学会
スケジューリング学会
精密工学会

・

oc
xｻ

10

・
・・

ｶﾙ
ﾒﾃﾞ
ｨ
ﾑ
ｽﾞ
ﾂｰﾘ

4.1 課題解決活動
2010 年 9 月に，第 3 回横幹連合総合シンポジウ
ムを東京都新宿区で開催した．この折に，臨時総会を開催して，第 4 期科学技術基本計画ではグリーン
イノベーションおよびライフイノベーションを推進
する，基盤的課題を設定しこれを解決・実現する，
基礎体力を抜本的に強化するという 3 点が理念として掲げられようとしていることを確認し，横幹連合
としては 2 大イノベーション課題，基盤的課題に取組み，また，政府機関への働きかけを行うことを決議した．この決議に基づき，会員学会に課題解決活動として取組むべきテーマと研究者の募集を行った．
この結果，21 の会員学会からテーマ案の提出と約80 名の研究者の登録があった．Fig. 14 にその全体を示す．この図には，後に述べるように，調査研究
会として先行して活動していた「社会シミュレーシ

・

ｱｫ
ﾐ

・

_H､
Ag

横幹連合の歩みの第 3 の段階は，2011 年から発足した第 4 期科学技術基本計画と関わっている．2009 年
6 月に，横幹連合理事会は，第 4 期計画への提言を作成する起草委員会を設置した．第 4 期計画で検討されている新分野や課題指向・解決型アプローチについては，
横幹連合が担うべきテーマであるとの認識による．
2009 年 12 月に，仙台市で開催した第 3 回横幹連合コンファレンスで，会員学会会長懇談会を開催し，こ
こで提言は承認され，2010 年 1 月に総合科学技術会議に提出した．この骨子は，（1）持続的発展の可能性を切り開く統合知の重要性を計画の前文にこれまで以上に明確に盛り込む，（2）統合知を深め生かす研究シ
ステム構築のために「新統合領域」を重点領域として立ち上げる，（3）統合知を担う人材育成を推進しそのための社会環境を整備する，というものであった．
2010 年には，この提言の実践を目指して，課題解
・
・・
・
・・ ・・
決活動を横幹連合で展開した．
・
・・
・・
・
・

・統計教育

・検討中
（都市？）

日本ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝｽﾞ･ﾘｻｰﾁ学会

日本感性工学会
日本経営工学会
日本経営システム学会
日本行動計量学会
日本社会情報学会
日本生産管理学会
日本デザイン学会
日本統計学会
日本ﾊﾞｰﾁｬﾙﾘｱﾘﾃｨ学会
日本ﾊﾞｲｵﾌｨｰﾄﾞﾊﾞｯｸ学会
日本ﾊﾞｲｵﾒｶﾆｸｽ学会
日本ﾘｱﾙｵﾌﾟｼｮﾝ学会
日本ﾘﾓｰﾄｾﾝｼﾝｸﾞ学会
ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ学会
幹事学会（意向表明有）

・分野融合
技術

・デザイン統合・タイムアクシス
デザイン

経営情報
学会

Fig. 14: Entries for the problem solving activity

ョン」を含めている．
会員学会からの参画意向に基づき，12 月 17 日に「学会連携による課題解決への取組み」と題して，キックオフ・ミーティングを開催した．このとき，設定したテーマは，以下のとおりである．
(1)農工商医連携ビジネス（WG1）
農，工，商，医と言った壁を越えたビジネスの展開と新産業創出，地域の発展について，事例，方法論，シミュレーションなどによる発展評価の手法，などについて各科学技術分野から多面的な視点でまとめる．
(2)持続性評価研究への展開枠組み開発（WG2）
グリーンに関する持続性の評価手法について検討し，信頼できる数値の獲得手法を社会学，数理科学，情報科学などの連携により確立する．
(3)知の統合による経営高度化（WG3）
高度な経営の手法として，戦略的シナリオをもとにしたネットワークを利用したリアルタイム評価などへ知を統合していくあり方を検討，具体化する．
これらの WG は，将来的には，調査研究会に発展させるとして，取組みが始まり，今日まで，コンファレ
ンス，シンポジウムで継続的に企画セッションがもたれている．
これらの活動に先行して，計測自動制御学会，日本オペレーションズ・リサーチ学会，日本社会情報学会，
経営情報学会等の会員が構成する「人工社会」調査研究会は，科学技術振興機構社会技術研究開発センター
が 2010 年度に募集した「問題解決型サービス科学研究開発プログラム」に応募し，「地方都市活性化のための社会シミュレーションモデル企画調査」を受託した．
この調査では，地方都市の活性化に関する現状調査，サービスサイエンスに関する研究課題の明確化，および，ソーシャルサービスソフトウエアを実現するための原理実験を目指した．具体的な対象は，島根県浜田市であり，浜田商工会議所が主たる連携先である．Fig. 15 に調査の全体構造を示す．
現地での関係者との意見交換をベースに，エージェントシミュレーション，商店配信メール（メールマガ
ジン）反応分析，RFID による購買トラッキングなどを実施し，(1)活性化のために様々な取組みがなされているが，個別の努力があるにもかかわらず成果を得るに至っていないのは，全体としての統合化がなされていないからである，(2)個々の努力の統合化のためには，関与者同士での問題認識と将来像の共有が不可欠であり，人々の具体的な行動に結びついた可視性の高い合理的な意思決定支援手段（社会シミュレーションモデル）によって，これを前進させられる，と結論付けた[11]．

シミュレーション
最適化基盤

中心市街地活性化サービスシステム（島根県浜田市）

社会ｼﾐｭﾚ-ｼｮﾝ
システム

中心市街地
活性化
委員会

シナリオ

地域金融経済分析・設計ｼｽﾃﾑ

社会データ
ﾏｲﾆﾝｸﾞｼｽﾃﾑ
企画調査項目

仕掛人
まちおこし
イベント
関与者
活性化イベント
サービスシステム

活性化施策
インター
ネット
ポイントカードシステム

Fig.15: Scheme for planning a service systeminnovating local town activity

4.2 震災克服研究の連携2011 年 3 月 11 日，東日本大震災が発災した．2011 年度から会長に就任した東北大学出口光一郎氏は，4月 25 日に予定していた定時総会において，審議・評決時間をできるだけ短くし，横幹連合として何をなすべきかを議論する緊急シンポジウム「強靭な社会インフラの再構築に向けて科学技術は何をなすべきか」を

11

開催した．ここでは，産業界からのゲストを含む 6 名のパネラーによるパネルディスカッション，会員学会
へのアンケート回答結果に基づいて議論を行った，この議論のまとめとして，横幹連合理事会声明「震災の克服と強靭な社会の再構築に向けて」を，5 月 2 日に，ホームページに発出した．その骨子を Fig. 16 に示す．
この声明に基づいた具体的な活動の立案を理事会で進め，活動のための外部資金の獲得にも努力した．残念ながらこの獲得努力は実を結ばなかったが，2011 年 11 月に，石川県能美市で開催した第 4 回横幹連合コンファレンスでは，震災対応の企画セッションを持つと同時に，会員学会が取組んでいる震災克服研究を連携する活動を 2013 年 3 月に向けて行うことを 2011 年 12 月の理事会で決議した．
この決議に基づき，「横幹連合会員学会の震災克服調査研究の連携による強靭な社会の再構築に向けた横断型基幹科学技術の展開（震災克服研究の連携活動）」への参画を会員学会に呼びかけた．この活動推進にあたっては，3 つの WG(1)生活における社会の強靭性の強化（WG-A）(2)経営の高度化と強靭性の強化（WG-B）(3)環境保全とエネルギー供給における強靭性の強化（WG-C）を構成し，2012 年 3 月にキックオフし，2013 年 3 月に終了するスケジュールとした．この呼びかけに 15 学会から，
およそ 60 名の参加登録を得た．
それぞれの WG が活動を展開したが，2012 年 11 月に，千葉県習志野市で開催した第 4 回横幹連合総合シンポジウムでは，企画セッションと総合討論を行う機会を設け，現在では，最後のまとめに入っている．
安心できる安全な社会のための強靭なインフラストラクチャの再構
震災の克服と強靭な社会の再構築に向けて
築に向けて大きな役割を担っていくという決意のもとに，下記に基づく一歩踏み込んだ対応を各会員学会の諸活動と連携し安心できる安全な社会のための強靭なインフラストラクチャの再て進めていくことを表明します．
構築に向けて大きな役割を担っていくという決意のもとに，下記に基づく一歩踏み込んだ対応を各会員学会の諸活動と連携して進めていくことを表明します．
（１）人間の生存の複雑さ多様さ，現代社会の複雑さ多様さに対応して，科学技術を公共に資するためには，文理にわたる広範
囲の科学技術がシステムとして統合されなければならない．そのために，人間・社会における現代的な諸問題を普遍的合理的に解決するための知的基盤の創出を目指す．
（２）科学技術を社会インフラストラクチャ構築の基盤として統合するために，横幹連合は，・社会的期待から発信された課題解決を指向する．
・異分野，多様な機能の統合であるとともに，過去の分析，現在の状況の把握，将来の予測を結びつける時間的な統合を図る
手法を確立する．
・不確かさに対応するシナリオと，それに基づくリスク管理を確立する．
・科学的な定量化に基づく，全体最適化を重視する．
（３）横幹連合傘下の各会員学会が連携をして進めている「課題解決型プロジェクト」を継続推進するとともに，安心・安全、持続社
会構築のための課題として，文理の会員学会と，さらに産業界と協同して次の連携研究課題牽引の検討を始める．

Fig. 16: Outline of declaration for conquest of the earthquake disaster and rebuild of resilient society

5. むすび横幹連合の活動を，発足時の学会集結の段階，集結した学会が協力して未来の展望を紡いだ段階，さらには，社会の課題解決への実践に踏み出した段階に分けて振り返った．多くの人々の努力によって，また，様々な協力のお蔭で，その存在意義は認められるようになった．
時期を同じくして，欧州においても，社会問題の解決を目指す trasdisciplinary 研究への関心がもたれるようになっている[12]．しかし，課題解決における実績の構築とこれを支える理論構築，さらには，社会一般に対する認知度の向上には，これまで以上の努力の積み重ねが必要である．心を新たにして，社会のための横断型基幹科学技術としての実践，深化，連帯に努めてゆきたい．

12

参考文献
[1] 科学技術振興事業団，平成 14 年度 JST 異分野研究者交流フォーラム 横断型基幹科学技術―技術の新しい基礎を求めて― 予稿集，2002[2] 横断型基幹科学技術研究団体連合，平成 14・15 年度 文部科学省 科学技術振興調整費 科学技術政策提言
プログラム「横断型科学技術の役割とその推進」成果報告書，2004[3] 木村，横断型科学技術の重要性を主張する，エコノミスト，2002 年 5 月 12 日号，毎日新聞社[4] 木村，横断型科学技術の役割とその推進，文部科学省政策提言プログラム最終報告シンポジウム 発表スライ
ド，2004[5] 学術の動向，特集 21 世紀の学術における横断型基幹科学技術の役割，2005 年 8 月号
[6] 松浦，参加レポート 2008 年度定時総会 特別講演「横断型基幹科学技術」講師：吉川弘之氏，横幹連合ニュースレター，No. 14，2008，http://www.trafst.jp/nl/014/report.html[7] 横幹連合，平成 18 年度内閣府科学技術総合研究委託業務「イノベーション戦略に係る知の融合調査」成果報
告書，2007[8] ㈱KRI，横幹連合，経済産業省 平成 19 年度技術戦略マップローリング委託事業（アカデミック・ロードマ
ップ作成支援事業）学会横断型アカデミック･ロードマップ報告書，2008，
http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu_kakushin/kenkyu_kaihatu/19fy-pj/oudan.pdf[9] 横幹連合，経済産業省 平成 20 年度技術戦略マップローリング委託事業（分野横断型科学技術アカデミック・
ロードマップ作成支援事業）分野横断型科学技術アカデミック･ロードマップ報告書，2009，http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu_kakushin/kenkyu_kaihatu/20fy-pj/oudan2.pdf[10] 寺野，社会技術研究開発事業研究開発プログラム「問題解決型サービス科学研究開発プログラム」平成 22 年度採択プロジェクト企画調査終了報告書「地方都市活性化のための社会シミュレーションモデル企画調査」，
2011, http://www.ristex.jp/examin/service/pdf/kikaku_h22_5.pdf[11] G. H. Hadorn, et al. (eds), Handbook of Transdisciplinary Research, Springer, 200813

２．政府提言・声明など

14

横幹連合は，横断型科学技術の重要性を，科学技術政策立案部門や社会に対して主張してきた．10 年間の実績を Table 1 に示す．以下には，この表に示す提言をすべて収録する．

提言名Table 1 横幹連合が発出した提言・声明
提出先

提出日

横断型研究開発を推進するための基盤整備の重要性

総合科学技術会議

2001.12.26

知財立国実現のためのパブリックコメント

知的財産戦略会議

2003.10.14

第 3 期科学技術基本計画への提言

総合科学技術会議

2005.9.1

コトつくり長野宣言

報道発表

2005.11.25

コトつくりによるイノベーションの推進（京都宣言）

ホームページ発表

2007.11.29

第 4 期科学技術基本計画への提言

総合科学技術会議

2010.1.25

震災の克服と強靭な社会の再構築にむけてホームページ発表

2011.5.2

15

16

17

知財立国実現のためのパブリック・コメント
平成 15 年 10 月 21 日



表記の件につき、横断型基幹科学技術研究団体連合 （略称横幹連合、会長吉川弘之）に設置された「知財問題委員会」の意見を申し述べます。

1．知的財産高等裁判所（知財高裁）の創設について
われわれは、この構想の実現を強く支持したいと思います。
世界第 2 の経済大国であり、科学技術創造立国を標榜するわが国が、知財裁判所の設立に関して米国はもとより、アジア諸国（タイ、韓国、オーストラリア）の後塵を拝しているということは、わが国の産業発展に力を尽くしてきた技術者として、まことに残念なことといわなくてはなりません。
法律は本来、人間と人間、そして人間と社会との関わり合いを扱うための体系であり、人間と自然、そして人間と技術に関わる問題は、
主としてその専門家たち、
すなわち科学者と技術者が関わってきたものです。
もちろん、技術紛争には人間的要因が関与することがないわけではありません。したがって法律的知識が必
要なことはもちろんですが、技術の新規性、進歩性、さらには権利侵害の有無を判定する上では、技術者の意見が重視されるべきではないでしょうか。
法律家の中には、これらの判断も法律家が行うべきだという主張もあるとのことですが、これはたとえていえば、パイロット資格を持たない人が、副操縦士のアドバイスのもとにジャンボ機の操縦を行うにも等しい行為といわなくてはなりません。
技術紛争においては、技術侵害に関わる判断は、技術者や企業に対する死刑宣告につながる場合すらあります。このように重大な問題に対して、技術的知識なしに判断を下すことは、技術者として到底容認できるものではありません。
また法曹界には、技術者のアドバイスの下に裁判を行う「専門委員制度」を導入すれば十分だという意見もありますが、専門家がいかに適切なアドバイスを行っても、技術に関する基礎的な知識を欠いた人に対しては、ほとんど効果を持ち得ないということは、いくつかの事例で明らかになっています。専門委員制度は、技術に関する素養をもつ「技術判事」の存在を前提しなくては、うまく機能するはずはありません。
このようなことを踏まえて、米国の特許裁判所（CAFC）の判事は、法律関係者だけでなく、博士号をもつエンジニアや、技術に精通した特許弁護士など、幅広い分野から選任されており、適正な紛争処理の実現に効果をあげているといわれています。
こう考えると、技術的案件の判断が、これまで法律家のみに任されてきたこと自体が異常なことであり、このような制度上の欠陥を放置してきた国の怠慢は、厳しく批判されるべきであります。
しかしその一方で、われわれ技術者が技術そのものだけに気をとられ、技術をとりまく社会システムに関心をもたなかったことにも一半の責任があります。
これから先の知財制度は、法律の専門家と技術の専門家が互いの長所を生かし、短所を補うことによって、科学技術創造立国を支援してゆくべきではないでしょうか。
以上、われわれは「知財高裁」の早期設立と、その判事の少なくとも半数以上を技術に関する素養をもった「技術判事」とする制度の実現を強く希望いたします。

2．特許審査迅速化法の制定について
この件についても全面的に支持したいと思います。
インターネットの普及をはじめとする情報システムの進歩によって、ここ 10 年の間に技術進歩は、従来に比べて数倍加速されたものとみられています。実際、インターネットによるデータ収集と先端的ソフトウ
ェアの使用によって、従来 6 ヶ月以上の時間が必要とされていた研究プロジェクトが、1 ヶ月で終了した事例も報告されています。
しかしこれだけの技術進歩にも拘わらず、依然として人類の将来には、エネルギー、資源、食料、環境問18題などの大問題が横たわっています。人類が暗いトンネルを抜け出すためには、これまで以上に技術開発を迅速化することが求められているのです。
ところが技術開発がスピードアップしている一方で、わが国では特許審査に平均で 9 年の歳月を要してい
るといいます。これが技術発展にとって大きな阻害要因となることは明らかです。
せめて EU の 6 年、望むらくは米国の 3 年に近づけるべく対策を講じなければ、わが国の特許制度は機能不全に陥る可能性が高いのではないでしょうか。
（技術の現場から言えば、3 年でも遅すぎるくらいです）



横幹連合は、国内の 30 の学会を横断的につなぐ組織として、2002 年に設立された団体で、関連学会会員
総数は延べ 53,000 人に達しています。そこで以下に、横幹連合メンバー学会リストを添付いたします。
応用統計学会
経営情報学会
計測自動制御学会
システム制御情報学会
社会・経済システム学会
スケジューリング学会
精密工学会
日本応用数理学会
日本オペレーションズ・リサーチ学会
日本感性工学会

日本経営工学会
日本経営システム学会
日本計算機統計学会
日本計算工学会
日本シミュレーション＆ゲーミング学会
日本シミュレーション学会
日本社会情報学会
日本植物工場学会
日本信頼性学会
日本知能情報ファジィ学会

日本デザイン学会
日本統計学会
日本時計学会
日本バーチャルリアリティ学会
日本品質管理学会
日本リモートセンシング学会
日本ロボット学会
ヒューマンインタフェース学会
プロジェクトマネジメント学会
文理シナジー学会

以上
文責 今野 浩横幹連合理事、「知財問題委員会」委員長
中央大学理工学部教授

19第 ３期 科 学 技 術 基 本 計 画 への提 言横断型基幹科学技術研究団体連合（吉川弘之会長）は、知の統合を核として「社会のための学術」を実現するために、2 年半前に発足したわが国では他に例を見ない新しいかたちの学術組織であり、文理両分野にわたる 43 の学会が加入している。延べ会員数は 6 万人に達しており、知の探求とその活用の新しい姿をもとめて産業界との連携も含めた活発な活動を行っている。現在内閣府に NPO 申請中である。
21 世紀の科学技術が直面する最大の課題は、とどまるところを知らない分野の細分化による科学技術の部分化の進行と、地球の有限性や社会の高密度化からますます強まる人間・社
会の全体性回復の要求の間の矛盾を克服することにある。この問題の解決に向けて、わが国の最大限の貢献が求められており、そのためにはわが国の知の創造力を高め、蓄積された知の活用拡大を進めるとともに、産業の活力をさらに高め、世界における技術開発のリーダー
シップを回復することが求められている。
したがって第 3 期科学技術基本計画の策定にあたっては、従来の専門化された科学技術を一段と強化するとともに、最前線の成果を社会へ還元するための文理にわたる知の統合をさらに強く志向する必要がある。そのためには知の統合をこれまでのように単なるスローガンとして言及するだけではなく、それを具体的に実現する科学研究のシステム設計に踏み込むことが必要である。横断型基幹科学技術とはこのための戦略的な基盤を与えるものである。
横断型基幹科学技術については、今年 1 月に開催された日本学術会議と共催のシンポジウムの報告を参照されたい [註 1]。
以上の視点から、総合科学技術会議基本政策専門調査会が取りまとめた「科学技術基本政策策定の基本方針」に関して以下 3 つの提言を行う。

（１）「科学技術基本政策策定の基本方針」（以下「基本方針」と略称）では、基礎研究における異分野融合の重要性を次のように述べている（p.9）。
「20 世紀における偉大な発明・発見に際して、異分野の知の出会いによる触発や切磋琢磨
する中での知の融合が果たした役割は大きい。21 世紀に入り世界的な知の大競争が激化する
中、新たな知の創造のために、上記のような知的な触発や切磋琢磨を促す環境を整えていく
必要性はますます高くなっている。」
註 1）特集：21 世紀の科学技術と横断型基幹科学技術の役割、「学術の動向」2005 年 8 月号

20

われわれはこの考え方に全面的に賛同する。しかし、研究者個人の姿勢や熱意など人間的な要素のみが強調され、それを保障する制度設計に言及されていないことに疑問を感ぜざるを得ない。異分野の知の出会いを促進しそれを新しい知の生産に結びつける科学技術システ
ムを構築することが必要であり、横断型基幹科学技術の振興がそのための有効な施策と考える。具体的には上記引用文に「そのための施策として横断型基幹科学技術の振興を図る」
を付加することを提案する。

（２）目標 4 で掲げた「イノベーター日本の実現」は、「基本方針」における科学技術戦略の有効性が問われる最重要課題である。われわれは、この課題を実現する方策を、「②政策課題対応型研究における重点化」(p.10-11)で述べられた重点化との関連で提起したい。「基本方針」では、第 2 期科学技術基本計画で重点領域とされた 4 分野（ライフサイエンス、情報通信、環境、ナノテクノロジー・材料）およびそれ以外の 4 分野のテーマをさらに絞り込
んで投資効率を向上させることが盛り込まれている。このこと自体は評価できるが、タテ割りの個々のテーマを個別的に重点化するだけでなく、重点分野、重点テーマの間の共通の知的基盤を抽出して重点化することによって、分野間の成果に波及効果・相乗効果が期待できるような仕組みを同時に考えるべきである。このことの必要性は、日本学術会議による第 2期基本計画レビュー報告でも指摘されている[註 2]。例えば、シミュレーション、制御、モデ
ル化、設計論、最適化、統計科学、マネジメントなど横断型基幹科学技術に属する諸分野は、どの重点分野でもその発展を底支えする共通な基盤科学であり、これらの科学の発展が波及効果・相乗効果の源泉となるだけでなく、現代技術の付加価値創造の大きな部分を担っている。そこで、「②政策課題対応型研究における重点化」に、以下を付加することを提案する。
「イノベーター日本を実現するには、これまでわが国が蓄積してきた知を最大限社会のために活用することが必要で、そのためには、知の統合をこれまで以上に推進する必要がある。重点化の絞り込みと平行して、各重点分野における成果の波及効果・相乗効果を高めるために、重点分野と横断型基幹科学技術の接点を明確に抽出明示し、それを通した各分野の連携を強化することが、イノベーター日本への第一歩である。」

註 2）「科学技術計画における重要課題に関する提言」日本学術会議、2005 年 2 月 17 日

21

（３）「基本方針」では【人材対策具体化の主要検討項目】のひとつとして、「広い視野を持
つ人材や新興・融合分野における人材の育成」を挙げている（p.15）。
横断型基幹科学技術研究団体連合では、人文・社会科学との接点を含む横断型基幹科学技術の教育がそのような人材を育成するためには不可欠であることを認識しており、学部・大学
院・生涯教育のそれぞれの段階で横断型基幹科学技術の教育を通して、企業、大学双方で現代技術のさまざまな側面で戦略的なイニシャティブを取れる人材を育成するためのカリキュラムを検討している。「基本方針」の上記引用文における＜融合分野＞という表現を一歩進めて、「横断的な科学技術を習得した人材の育成、の重要性を述べる」ことを提案する。
以上

平成 17 年 9 月 1 日
横断型基幹科学技術研究団体連合会 長

吉 川 弘 之会 員 学 会 会 長 (順 不 同 )
計測自動制御学会
日本生物工学会
経営情報学会
日本応用数理学会
日本経営工学会
日本統計学会
日本ロボット学会
プロジェクトマネジメント学会
オフィス・オートメーション学会
形の科学会
国際数理科学協会
情報文化学会地域安全学会
日本経営システム学会
日本計算工学会
日本コンピュータ化学会
日本シミュレーション＆ゲーミング学会
日本植物工場学会
日本知能情報ファジィ学会
日本バーチャルリアリティ学会
日本バイオメカニクス学会
ヒューマンインタフェース学会

池田 雅夫
五十嵐泰夫
平野 雅章
田中 秀雄
宇井 徹雄
山本 拓
内山 隆
神田 雄一
遠山 曉
本多 久夫
井関 清志
片方 善治
翠川 三郎
能勢 豊一
武田 洋
細矢 治夫
市川 新
村瀬治比古
鬼沢 武久
原島 博
福永 哲夫
西田 正吾

精密工学会
日本品質管理学会
システム制御情報学会
日本オペレーションズ・リサーチ学会
日本デザイン学会
日本人間工学会
品質工学会
応用統計学会
可視化情報学会
研究・技術計画学会
社会・経済システム学会
スケジューリング学会
日本感性工学会
日本計算機統計学会
日本行動計量学会
日本シミュレーション学会
日本社会情報学会
日本信頼性学会
日本時計学会
日本バイオフィードバック学会
日本リモートセンシング学会

22

板生 清
飯塚 悦功
大住 晃
今野 浩
杉山 和雄
大久保堯夫
稲生 武
清水 邦夫
水野 明哲
平澤 冷
津田 直則
徳山 博于
原田 昭
魚井 徹
杉山 明子
香川 利春
太田 敏澄
中村 英夫
石坂 昭夫
西村 千秋
岡本 謙一

コトつくり長 野 宣 言
平成 17 年 11 月 25 日
NPO 横断型基幹科学技術研究団体連合

前 文：
深刻化する地球環境問題をはじめ安心・安全な社会の実現が求められるなど、現代社会は様々な問題を抱えており、その対処には多くの相矛盾する課題の解決が必要である。また、わが国において少子高齢化が進行し、ものづくりの面で発展途上国から急速な追い上げを受けるなかで、新たな価値創造の基盤を確立することが急務となっている。
これらの問題解決には、横断的視点に立った知の統合が不可欠であることは誰もが認めるところである。しかし、掛け声のみで、それを具体的に実現する戦略と施策を欠いている。そこで文理にまたがる 43 の学会が横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合：おうかんれんごう）として結集し、発足以来この問題に学のサイドから取り組み、文科省政策提言プログラムなどいくつかの提言を行ってきた。このような形での異分野に属する学会の連合を通した知の統合の試みはわが国では過去に例のない初めてのものであり、国際的にも新しい動きとして注目されている。
本日この地長野で、これまでの成果を問う第 1 回横幹コンファレンスを開催し、知の統合の新たな戦略目的として「コトつくり」を提唱する。これこそ日本の科学技術が再び世界におけるリーダシッ
プを取るための出発点となるものである。
「コトつくり」とは、ものの形だけではなくその「機能」およびその機能を「創造するプロセス」
を重視し体系化していくことである。そのためには、必然的に細分化されていく個別分野の「知の相互関係を探求」すること、個々の知見の中から普遍的な原理を抽出して「汎用的な知へ拡大する仕組み」を構築することが必要である。そしてその結果として、社会的課題の解決に役立つ真の「知の統合」を実現することである。
横幹連合は、わが国の科学技術におけるコトつくりの重要性を訴え、その振興に力を尽くすことを
以下のように宣言する。

宣 言：
１．知の統合に向けた学問の深化とその推進
横幹連合は、人類が蓄積してきた知を社会的価値として活用するために知の相互関係を探求し、専門分化の寄せ集めではない真の知の統合を実現するとともに、統合の手法を体系化し、新しい学問領
域の創生を目指す。

２．横断型基幹科学技術を活用した社会問題解決
横幹連合は、既存縦型研究分野ならびに産業界と連携し、知を統合し活用するための横断的視点に立った具体的方法論を確立する。例えば「リスクの計量化・可視化と制御」、「人と機械の共生」などに関して、文理にまたがる学会が協力し、これまでにない大きなスケールで問題解決の道筋を明らかにする。

３．知の統合を推進・定着させるための人材育成
横幹連合は、俯瞰的視点を持って科学技術をマネージできる人材、横幹科学技術をベースとした新産業創出を主導できる人材の育成に向けた人材教育強化プログラムを提案し、関連学会や関連大学との連携により、その実現を目指す。
以上

23

24

2009 年 11 月 30 日

第４期科学技術基本計画への提言
横断型基幹科学技術研究団体連合

背景
科学技術はあらゆる面で人間と社会にとってますます大きな存在となりつつある。科学技術創造立国を目指す日本の科学技術は、これまで３期にわたる科学技術基本計画のもとで多くの実績を積み上げてきた。４期目の基本計画を策定するに当たり我が国の科学技術の水準をこれまで以上に高めることを目指すのはもちろんのことであるが、同時に、休みなく拡大進化を遂げつつある科学技術の本質を捉えなおし、その変容する姿を俯瞰し、文明におけるその役割の根
本的な変化を認識することが要求されている。
ものが溢れ、生活の便利さを人々が享受する一方で、環境問題や安全・安心、食料、医療など
生存の基盤に対する不安が増大し、これに応じて科学技術に期待する社会経済的役割がシフトしつつある。便利で快適な生活を送り物質的な豊かさを実現するための知恵（文明の利器）から、人間・社会そして人類が直面する数多くの深刻な問題を総合的に解くための、異なる分野の知を結集する知の力（持続的な発展のための英知）への変化である。
わが国では持続的な発展を実現するという科学技術の新しい役割の重要性は、それなりに認識され、またそれに応えるポテンシャルを兼ね備えてはいるが、研究システムとして内包するには至っていない。その背景には、我が国の科学技術が「ものつくり」を重視する傾向が強い
こともあり、工学・理学を基軸に科学技術を捉えてきたということがある。これからはこれまでの殻を破って、不確かさと複雑さに満ちた現代社会で人々が安心して暮らしていける生活基
盤をデザインする知を掘り起こし、その価値をあらためて評価し、そしてその力を結集していくための政策的な努力が必要である。
この力を培うのが、近代科学誕生以来の伝統的な自然科学あるいはその応用領域の枠を超えた横断的統合領域である。横断的統合領域では、技術と社会の接点で生まれた諸問題を解決すべく知を統合するプロセスを通じ分野横断的な新しい知が創出される。
具体的には予測、計算、計画、システム、設計、制御、モデルなど数理系の分野とコミュニ
ケーション、政策、マネジメント、心理、社会学など問題対象に関連する社会科学の分野を基盤とした統合であり、実践的な学術分野を支えるものである。問題解決のための両者の統合を通して、人間や社会を包括的に捉え、社会が直面する具体的な課題に対して異なる分野の知を集結し、それを通して新しい知である「統合知」を生み出す可能性が展望できる。科学技術が冒頭に述べた新しい役割を果たし人々の期待に応えるためには、「統合知」の持つ潜在力を十分に発揮させる研究システムを確立することが必要であり、それを日本が世界で貢献すべき重25

要活動領域とすべきである。
この新たな研究システムの確立は現代の科学技術政策の最大の課題であるといってよい。とりわけ我が国は財政が逼迫している中で科学技術の公的支援の根拠や実効性が厳しく問われる政策環境にあり、「統合知」の振興強化を通して、科学技術に対する国民的な期待に力強く応えていかなければならない。以上の論点を踏まえ、以下の３点を第４期科学技術基本計画に盛り込むことを提案する。
提言１：
持続的発展の可能性を切り開く統合知の重要性を計画の前文にこれまで以上に明確に盛り込む。
伝統的な自然科学に基づく科学技術は、自然の認識とコントロールに大きく貢献してきたが、自然と社会・人間との調和を図るためには、異分野の知を統合する「統合知」が求められる。
人類や社会が直面する幾多の課題は、そのひとつ一つの解決が複雑で手に負えないほど困難なだけでなく、それらがたがいに関連しあい、時として一方の解決が他方の困難をもたらすような互いに矛盾しあう関係にある場合もしばしばある。これらの状況に立ち向かうには、それぞれの領域に特化された知識を単に連結しあうだけでは不十分で、異分野の知を深いレベルで結びつけ、実践的に運用し、新しい知として「統合知」の創成につなげていくことが必要である
ことを、第 4 期基本計画の冒頭にこれまで以上に強く宣言することを提案する。
提言２：
統合知を深め生かす研究システム構築のために「新統合領域」を重点領域として立ち上げる。
統合知を深め生かし、それを研究システムとして日本の科学技術に定着させるために、統合知の専門家がリーダシップを取って推進する独立の領域、すなわち「新統合領域」を重点領域のひとつとして立ち上げる。
「新統合領域」では統合知によらねば解決できない世界・日本の社会の具体的な緊急課題を取り上げ、それらを普遍的合理的に解決するための知的基盤の創出を目指す。取り組む研究チームや機関は、統合知の研究者が研究実行の主体となるが、それだけでなく伝統的な分野を含め問題を扱うために必要な分野の専門家を広く糾合した複合的な構成とする。また、実践的な課題解決のために、目標の共有化だけでなく、戦略－政策・経営－
現場の知を連携させつつ、異分野の研究者がそれぞれの専門の枠組みを基点に協働して取り組
むオープンなプラットフォームを運用する。これが「協働現場」となって異分野の知が出会い、相互に切り結び、そして重層的に統合される場となる。想定される課題としては次のようなものがあげられる。
・ 社会需要の全体的合理的な予測・想定に基づく戦略的な政策形成と展開（長期的な政策決定のための合理的な基盤の確立）
・ 環境・経済・社会の持続可能性を統合的に確保する地域や国の設計と運営（持続可能性を保障する国家基盤の統合研究）26

・ 「リスク社会」に対応する安全・安心・信頼・参加の総合社会基盤の整備（リスク社会に対応する社会研究）
・ 科学技術―人間・社会の共進化を支えるサービス/コトづくりの展開・評価（サービス/コトづくりイノベーション研究）・ 健康・医療・福祉の統合的視点からの高齢化社会のシステム創成と普及（高齢化社会に対応する統合研究）
提言３：
統合知を担う人材の育成を推進しそのための社会環境を整備する。
統合知の探究を担う主な要素は人である。個別技術の深堀りや単一分野の専門家になることに安住しない、広い視野をもつ人材を多数育成することが統合知の発展にとって、そして日本の科学技術の将来にとって不可欠である。科学技術の知は細分化に向かう自然傾向があるので、統合知を担う人材を育成することは極めて難しい課題であり、戦略的かつ政策的に推進する必要がある。データ収集分析、予測、計算、計画、システム、モデル、設計、制御、評価などとそれらの背後にある社会科学に関わる横断的専門教育課程を、これまでの縦割りの教育体系の枠を超えて、整備・充実させる必要がある。ただしそれだけでは不十分である。統合知が活き
活きと生命力を発揮するには社会が論理性や知的合理性を重視する文化土壌を持たなければならない。それには初等中等教育をこれまで以上に論理に基づく問題解決力を重視したものに抜本的に改革する必要がある。
補足１）科学技術基本法では、その第２条で「科学技術の振興は、科学技術がわが国および人類社会の将来の発展のための基盤であり、科学技術に係る知識の集積が人類にとっての知的資産である」ことを謳っている。また、｢科学技術の振興に当たっては、広範な分野における均衡のとれた研究開発能力の涵養、基礎研究・応用研究および開発研究の調和の取れた発展に配慮しなければならない｣ことも謳っている。
本提言はこの基本法の理念がますます重みをもつ時代が到来したとの認識に基づいている。
補足２）第三期基本計画でもこの提言と同趣旨のことはそれなりに盛り込まれている。たとえば三つの理念のうち、最初のものが「人類の英知を生む」である。しかしその内容として挙げられた目標は、目標１；飛躍知の発明発見、目標 2；科学技術の限界突破、である。やはり「自然の征服」という古典的な科学技術の目標命題に強く縛られているように思われる。第二期基本計画では三つの「基本方向」を示しておりその第一が「知の創造と活用により世界に貢献できる国」を目指すことが謳われている。これは本提言の趣旨に近
い。
以上

27

横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）理事会声明（平成２３年５月２日）

震災の克服と強靭な社会の再構築に向けてNPO 法人・横幹連合 理事会
代表 出口光一郎（横幹連合会長）
文理を横断する４０学会（２２年度現在）の連合体である横断型基幹科学技術研究団体連合（以下、横幹連合）は、3 月 11 日の大震災によって明らかになった社会システムの脆弱さと対峙すべく、4 月 25 日に、緊急シンポジウム「強靭な社会インフラの再構築にむけて科学技
術は何をなすべきか」を開催しました。そこでは、今回の災害により信頼性が大きく揺らいだ
社会インフラを強靭なものへ再構築していくことに横幹連合と各会員学会が結束・連携して取り組んでいくこと確認しました。
横幹連合は、発足当初より、「ものつくりからコトつくりへ」、「要素からシステムへ」を提
１）
、２）
唱し
、複雑で多様化している人間・社会の諸問題への対処には細分化された科学技術をシステムとして統合する必要のあること、特にわが国では必要であること科学技術が過度に細分化されて、間口の広がった人間・社会の問諸課題に個別の科学技術では対応できなくなってい
ること、そのため分野を横断する取り組みが急務であることを訴え、そのためのシステム科学の振興を図ってきました。今回の震災ではこれら横幹連合の年来の主張がまさしく実証されてしまったことは、誠に残念でなりません。横幹連合は、上記のシンポジウムでの討論を受け継ぎ、これらの主張を実現して安心できる安全な社会のための強靭なインフラストラクチャの再構築に向けて大きな役割を担っていく必要があるとの認識のもとに、下記に基づく一歩踏み込
んだ対応を各会員学会の諸活動と連携して進めていくことを表明します。
（１）人間の生存の複雑さ多様さ、現代社会の複雑さ多様さに対応して、科学技術を公共に資するためには、文理にわたる広範囲の科学技術をシステムとして統合されなければならない。
そのために、それらを普遍的合理的に解決するための知的基盤の創出を目指す。すなわち、異分野の研究者がそれぞれの専門の枠組みを基点に協働して取り組むオープンなプラットフ
ォームを運用する、数理科学、シミュレーション技術、情報科学、統計学、心理学、経営学などを包含する横断型基幹科学技術としてのシステム科学の振興と発展を推進する。
（２）科学技術を社会インフラストラクチャ構築の基盤として統合するために、・社会的期待から発信した、課題解決を指向する。
・異分野、多様な機能の統合であるとともに、過去の分析、ナウキャスト、フォアキャストを結びつける時間的な統合を図る。
・不確かさに対するシナリオとリスク管理を確立する。

28

・科学的な定量化に基づく、全体最適化を重視する。
（３）横幹連合傘下の各学会が連携をして進めている「課題解決型プロジェクト」３）を継続推進するとともに、安心・安全、持続社会構築のための課題として、文理の会員学会さらに、産業界と協同して次の連携研究課題牽引の検討を始める。
・地震などの自然災害の予報、速報の精度向上。
・災害・被害の予測精度の向上。
・救助や被害からの回復の最適な戦略や工程構築。
・高齢化社会に対応した先進防災救助システムの構築。
・再生可能エネルギーの安定化。
・物流、移動、水、エネルギー、情報通信などの社会サービス基盤のシステム化と安定化。
・社会インフラの個別最適から全体最適への転換による、強靭な社会インフラづくりをめざした横断的理解と自律・分散・協働メカニズムの構築。
・人間中心・高齢者受容のユニバーサル・サービス提供とサービス構築へのユニバーサル参
画メカニズムの構築。
---------------------------------注：
１）「コトつくり長野宣言」（2005.11.25）、２）
京都宣言「コトつくりによるイノベーションの推進」（2007.11.29）。
いずれも、横幹連合ホームページ(http://www.trafst.jp/data.html)参照。
３）２２年より、会員学会の連携による課題解決プロジェクトとして、①農工商医連携ビジネスの開拓、②
持続性評価研究への展開枠組み開発、③知の統合による経営高度化の活動を始めている。

29

３．政府プロジェクト活動30

横幹連合は，横幹科学技術の構築とその実践を目指して，政府プロジェクトを受託し，推進してきている．
Table 1 には受託プロジェクトの一覧を示す．以下には，プロジェクト報告書の表紙を収録する．
Table 1 横幹連合が受託・推進した政府プロジェクト
名称（代表）
委託機関
横断型科学技術の役割とその推進（木村 英紀）
文部科学省科学技術振興調
整費
異分野交流フォーラム「横断型基幹科学技術―新技術の新 科学技術振興事業団 異分
しい基礎を求めて―（木村 英紀）
野交流促進事業
次世代システム工学構築のための横断型科学技術プラット 文部科学省 科学研究費補フォーム（出口 光一郎）
助金
イノベーション戦略に係る知の融合調査（出口 光一郎） 内閣府
我が国のシステム技術に関する文献等のレビュー調査（木 文部科学省 政策科学研究村 英紀）
所
学会横断型アカデミック・ロードマップ（江尻 正員）
経済産業省
分野横断型科学技術アカデミック・ロードマップ（佐野昭）
地方都市活性化のための社会シミュレーションモデル企画
調査（寺野 隆雄）
（１）横断型科学技術の役割とその推進

31

実施年度
2002-2003
2002
2004
2006
2006
2007

経済産業省

2008

科学技術振興機構 社会技術研究開発センター

2010

（２）異分野交流フォーラム（３）イノベーション戦略に係る知の融合調査

32

（４）学会横断型アカデミック・ロードマップ（http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu_kakushin/kenkyu_kaihatu/19fy-pj/oudan.pdf）（５）分野横断型科学技術アカデミック・ロードマップ（http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu_kakushin/kenkyu_kaihatu/20fy-pj/oudan2.pdf）

33

（６）地方都市活性化のための社会シミュレーションモデル企画調査（http://www.ristex.jp/examin/service/pdf/kikaku_h22_5.pdf）

34

４．産業界との連携

35

横幹連合と産業界とが連携する仕組みとして，企業を会員とする横断型基幹科学技術推進協議会（略称 横幹技術協議会）が，2004 年 5 月に発足した．横幹技術協議会の設立趣意書は Fig.1 のとおりである．
「横 断 型 基 幹 科 学 技 術 推 進 協 議 会 （横 幹 技 術 協 議 会 ）」設 立 趣 意 書2003 年 4 月 7 日、我が国 40 の学会の連合体である「横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合、会
長：吉川弘之）」が誕生した。
これまで科学技術は際限ない細分化の道を辿って発展してきた。科学という言葉が「分科学」という言葉に由来していることからも明らかなように、分科、すなわち細分化による専門性の深まりなくして科学
技術の進歩はない。細分化は科学技術の宿命と言ってもよい。しかし現代のように極端に分科し細分化しすぎた科学技術の弊害も顕著になってきている。ある規範で最適に設計したつもりの仕組みが、グローバ
ルにみると最適でなかったり、場合によっては最悪になったりする例は、環境問題だけではなく多くの人
工物やシステムによく見受けられる。このまま、細分化の一途を辿ったとき、科学技術は社会がそれを真に享受できるようなものになっていくかどうかはきわめて疑問であろう。場合によっては社会に悲惨をもたらす結果となる可能性も否定できない。
科学技術の発展の過程で細分化とならんで、個々の規範に共通する普遍性を取り出しそれにもとづいて個々の規範を結びつける枠組みを作り上げる努力もこれまでなされてきた。細分化の方向をタテの深まりとすれば、こちらは横の広がりである。科学技術の発展はこのようなタテと横の２次元の世界で行われてきたことを認識するのは重要なことである。科学技術におけるこの第二の次元をわれわれは「横断型基幹科学技術（横幹科学技術）」と名づけた。タテの細分化が極限に達した現代において横幹科学技術の重要性は明らかである。横幹科学こそが現代の技術を真に駆動する力であり、人間生活に価値をもたらす源泉
であり、そして科学技術と人間・社会の調和をもたらすための知のよりどころである。
これまでの学会が学問の細分化に対応して生まれてきたものであるのに対して、今春生まれた横幹連合
はそれとは全く逆の横の統合を目指す学会の連合組織である。いわば既存学会を横の基幹で貫いた連合体であって、総合的な学問体系、総合的な技術と俯瞰的な視座をもった設計論の確立をめざしている。これまで学会は分裂することはあっても、このように工学のみならず経営や統計、心理やデザインなど文理にまたがる大規模な分野で結集し、実問題の解決を指向することはなかった。つまり、このような意味で、横幹連合は極めてユニークな画期的な学会と言えよう。
従って、この横幹連合が、行うべきことは経緯からも明らかのように、「新しい設計論の確立」と共に「新しい時代の要請に対する俯瞰的、融合的対応」である。
さて、20 世紀の反省をふまえ 21 世紀におけるわが国産業の発展を図るためには、新たな視点からの発想が必要である。それは、21 世紀の社会ニーズを積極的にかつ先行的に捉えて、これに対応するシステムを果敢に提案し試行し、新しいシステム、製品、サービスを日本から生み出してゆく活動である。これは新しい社会システムの提供であり、従って自然科学の中での融合のみならず社会科学、人文科学をも含めた総合的、融合的思考からこそ発現され、検証されるべきものであろう。まさに横幹的思考を必要としている。
また、新技術の開発では、新たな横幹的思考が、これまでの常識を破る新しい技術を発現させ得る可能性も実証されてきており、ここでも日本が遅れをとることは許されない。
これらの実現には、これが新しい活動であるが故に、産学官が認識をひとつにして役割を分担し、協調し、挑戦してゆく必要がある。

36

このための組織として「横幹技術協議会」の設立を提案する。横幹連合に結集する知を生かし、産学でこれを産業に直結させる戦略を議論し実的なソリューションを検討、計画する最初の舞台である。
我が国が繁栄するためには、産学官が力に溢れていなければならない。現在、昔年の活力を欠いているが、それは現在、かつて我国に活力をもたらしていた方法論が破綻し、それにかわるパラダイムを欠いている状況にあるだけで、再び活力を取り戻す素地は十分にある。しかし、現状を変革する戦略も方法論も欠いている。今こそ「横断的」「俯瞰的」「融合的」視座をもって学問や技術を見直し、文理の枠を超えて産学を横断する新たな「場」を設け、新しい時代に対応して行こうと思う。
「横幹技術協議会」は、横幹連合を支援し、産学一体となって、そこでの学問的な営みを新産業の創出、
新たなソリューションにつなげる枠組を構築することを目的として結成される。
「横断、融合のパラダイムによって日本に新しい活力を蘇らせる」この協議会への、皆様方のご賛同とご参加を心から期待する次第である。

設立発起人代表（前総合科学技術会議議員） 桑原 洋
横断型基幹科学技術研究団体連合会長
吉川 弘之
Fig. 1 横幹協議会設立趣意書
この趣意書の下に，具体的な活動が Fig. 2 のとおり立案された．この図に示すように，ここでは，主として，二つの活動，すなわち，プロジェクト活動と横幹技術フォーラムを実行することとなった．
横幹技術協議会

共催イベント
横幹技術フォーラム

実問題
プロジェクト

競争力強化

横幹連合
・多分野の知・調査研究会活動

科学技術深化

Fig. 2 横幹連合と横幹技術協議会との連携関係（１）プロジェクト活動
プロジェクト活動としては，会員企業が個別にコンサルテーションや課題解決などのサービスを受ける個
別プロジェクトと会員企業が共通して関心をもつ課題を取上げて調査研究活動を行う共通プロジェクトを定義した．
2005 年には，個別プロジェクトのための推進手順と契約文書を定め，4 件のフィージビリティスタディを実施し，さらに，個別プロジェクトが具体的に推進された．
一方，共通プロジェクトについては，2007 年に「企業内 SNS」（主査：電通大・太田敏澄教授）が設置され，SNS を活用する情報通信，保険，総合電機などの先進企業の実地調査を行い，情報学，経営学，組織論など多面的な観点からの分析がなされた．この結果は，科学研究費課題としても発展した（Fig. 3）．

37

結論
・企業内SNSは，部門外の人，以前は知らなかった人など，導入以前は関与することのなかった多様な参加者の気楽な情報発信や議論を可能にする．
・個々が抱える既存の問題と多様な参加者により提示される有効な情報（解）を結びつける．
・問題解決の過程の中の選択肢の候補を得る洞察段階や解決策を得る選択段階において問題解決をサポートし，素早い問題解決を可能とする．
・日記機能，Q&A機能，コミュニティ機能
といった気楽な情報発信をサポートする機能が，利用者に活用してみようと思わせる親和の整った場を構築する．

Fig. 3 横幹技術協議会共通プロジェクト「企業内 SNS」
横幹技術協議会のプロジェクトにはならなかったが，協議会の要請を受けて，横幹連合に調査研究会を設置した準共通的なプロジェクトとして，経営高度化がある．2008 年 8 月に，横幹連合と横幹技術協議会との幹部が話し合い，後に述べる技術フォーラムを 4 回にわたり開催して先行研究を収集し，2010 年 1 月から横幹連合に調査研究会「知の統合による経営高度化」（主査：当時電通大・松井正之教授）が発足した．こ
こでは，準備段階における企業実務家との議論を踏まえて，「シナリオ経営」グループ（リーダ：統数研・椿広計）と「クラウド時代の企業業績評価」グループ（リーダ：当時電通大・松井正之）が取組んだ．この取組みは，現在も調査研究会「リスクマネジメントと経営高度化」（主査：千葉工大・森雅俊）に引き継がれてきている（Fig.4）．
プロジェクトチーム編成（2009/12）
技術フォーラム開催
・企業パフォーマンス
評価（2009/01)
・エンタープライズリス
クマネジメント（2009/03)
・BSCの現状と課題（2009/07)
・経営シミュレータとその課題(2009/10)

横幹連合「知の統合による経営高度化」調
査研究会設置（2010/01-2011/12)
・グループA（シナリオ経営）・グループB（クラウド時代の企業
業績評価）

内容精緻化・先行研究収集

横幹協議会
企業実務家

経営学
＋
横幹連合
研究者

「リスクマネジメントと経営高度化」調査研究会設置（2012/4-2014/3)

・知の統合による経営の高度化に向かって(2011/03）

科学研究費補助へ発展
横幹協議会・横幹連合の意見交換（2008/08）

Fig.4 経営高度化への取組み

38現在は，横幹技術協議会の活動を牽引することを狙いとして協議会の中に実行委員会が組織されて，新たな共通プロジェクト活動の探索が進められている．

政策指向（２）技術フォーラム
会員企業の関心の高いテーマについて，年間 6 回ほどを目標に，討論会が開催されてきている．第 1 回を2004 年 7 月に開催して以来，現在までに 37 回のフォーラムが開催された．これまでに開催されたフォーラ
ムのマップを Fig.4 に，一覧を Table.1 に示す．

・エンジニアと知財問題(04.09)
・ビジネスプロセス科学(07.05)

技術指向

視点

・企業内SNS(09.06)

・科学技術政策(04.12)
・横幹技術を考える(04.07)
・国際競争力評価(08.03)
・イノベーション25(07.09)
・知の統合-学術会議共催(10.05）

・バランスドスコアカード-経営高度化(09.07） ・未来学 過去・現在・未来(13.03)
・将来社会創造(10.07)
・リスク環境下での意思決定(06.02)
・将来社会創造-2（10.10）
・企業リスクマネジメント-経営高度化(09.03）
・社会情報学視点復興・復旧(12.01)
・3DとVR(10.04)
・事業継続計画(11.09)
・復興現場街づくり(12.05)
・感性工学による商品づくり(06.03)
・知の活用(11.01)
・アート・デザイン・テクノロジ(13.01)
・エネルギーマネジメント(12.07)
・経営パフォーマンス評価-経営高度化(09.01）
・持続可能社会(05.02)
・経営シミュレータ-経営高度化(09.10）
・循環型社会(05.05)
・経営高度化-シナリオ・リアルタイム(11.03)
・社会インフラ強靭化(11.12)
・サプライチェイン革新(06.09)
・サプライチェイン最適化(06.10)
・21世紀モノづくり革新(10.01)
・安全安心システム実現(06.05)
・通信と関連技術展望(07.02)
・ユニバーサルデザイン(05.07)
・社会・経済・金融での数理工学
・シミュレーション技術(05.09)(09.11)・シミュレーション技術-2(05.11)
対象領域
人間
組織（企業）
社会Fig.4 技術フォーラム（2004 年 7 月～2013 年 3 月）

Table 1 技術フォーラム内容一覧
第1回

第2回

テーマ
開催日
横幹技術を考える
2004.7.14
・第１部 対談 “横幹技術とは何か、今なぜ横幹技術か？”
桑原洋（日立マクセル(株)、横幹技術協議会会長）
吉川弘之（(独)産業技術総合研究所、横幹連合会長）
司会 舘 暲 （東京大学、横幹技術協議会副会長）
・第２部 講演 “私が考える横幹技術：日本の産業力強化に向けて”
学側講演 木村英紀（理化学研究所、横幹連合副会長），鈴木久敏（筑波大学）
産側講演 林利弘（（株）日立製作所），山本 修一郎（（株）NTT データ）・総合討論
司会 原辰次（東京大学）
・ご挨拶 田中敏（文部科学省 研究振興局 研究環境・産業連携課課長）
エンジニアと知財問題
2004.9.20

39

第3回

第4回

第5回

第6回

・開会挨拶：桑原 洋 （日立マクセル(株), 横幹技術協議会会長）
・今野浩（中央大学,横幹連合知財問題委員会委員長）：横幹連合 知財問題委
員会の報告
・馬場錬成（ジャーナリスト）：知財立国と知財制度改革・渡部俊也（東京大学）：技術者と知財制度・鮫島正洋（弁理士・弁護士, 内田・鮫島法律事務所）：「職務発明」規定をめぐって・隅蔵康一（政策研究大学院大学）：「試験研究の例外」規定をめぐって・閉会挨拶：木村英紀（理化学研究所, 横幹連合副会長）
科学と技術、そして横断型基幹技術の役割と重要性を考える
・開会あいさつ：桑原 洋 （横断型基幹科学技術推進協議会 会長）
・有本建男 （文部科学省科学技術・学術政策局長）：21 世紀科学技術政策の展望・柘植綾夫（三菱重工業常務取締役技術本部長）：価値創造型もの創り立国ニッポンに貢献する産学官連携の構築
・常深康裕（日立総合計画研究所主管研究員）：技術進化における技術のゲノム性に関する考察（仮題）・コメンテートと総合討論：舘 暲（東京大学大学院情報理工系研究科教授）
・閉会あいさつ：桑原 洋
持続可能な社会と産業界の役割を考える
・開会あいさつ： 桑原洋 （日立マクセル(株)取締役会長、横幹技術協議会会長）
・山本良一（東京大学生産技術研究所教授）：持続可能な社会をデザインする・石井威望（NTT ドコモ(株)モバイル社会研究所所長）：IT の持続的発展可能な社会・企業・個人の条件
・札野 順（金沢工業大学基礎教育部教授）：科学技術者と倫理―― 組織の中の科学技術者
・閉会あいさつ ：木村英紀（(独)理化学研究所 BMC 研究センターチームリ
ーダー、横幹連合 副会長）
循環型社会への産業界の課題を考える
・開会あいさつ：桑原洋（日立マクセル(株) 取締役会長、横幹技術協議会 会長）
・安井至（国際連合大学 副学長、東京大学生産技術研究所 客員教授）：循環型社会構築への課題・中村愼一郎（早稲田大学 政治経済学部 教授）：日本型持続可能経済と 3R・小島賢次（(株)リコー MFP 事業本部 リサイクル事業センター長）：OA・
事務機器の循環システム 複写機の３R 事業・佐藤和広（帝人ファイバー(株) 原料重合事業部 原料重合営業グループ長）：
循環型 PET ボトル to PET ボトル
・松井貞（花王(株) 環境・安全推進本部 部長）：トイレタリー産業の環境への取り組み
・コメンテートと総合討議
・閉会あいさつ：木村英紀（(独)理化学研究所 BMC 研究センター チームリ
ーダ、横幹連合 副会長）
ユニバーサルデザインの考え方とその応用～人にやさしい機械とするためのHMI とは何か？～
・開会あいさつ40

2004.12.15

2005.2.16

2005.5.11

2005.7.13

第7回

第8回

第9回

・鎌田 実 （東京大学大学院 教授）：ユニバーサルデザインを考える ― 概
念と応用 ―
・平松金雄（日本自動車研究所 主席研究員）：自動車とヒューマンインターフェイス」
・田中敦(株) ザナヴィ・インフォマティクス）：カーナビにおける HMI デザ
インの実践的アプローチ
・酒寄映子（三菱電機(株) デザイン研究所）：電機製品の開発におけるユニバ
ーサルデザインの取組み
・田中兼一（日産自動車(株) 先行車両開発部）：ユニバーサルデザインの自動車 HMI への適用例［パネルディスカッション］
・閉会あいさつ
シミュレーション技術の役割と重要性
2005.9.21
・開会あいさつ：木村英紀（横幹連合 副会長）
・矢川元基（東洋大学）：“ものづくり”のためのスーパーコンピューティング
・大島まり（東京大学）：生体力学シミュレーションと医学応用への試み
・寺野隆雄（東京工業大学）：社会システムのエージェント・シミュレーショ
ン
・森下信（横浜国立大学）：計算科学技術のための創発的手法の動向
・椿広計（筑波大学）：技術開発促進と数値シミュレーション
・パネルディスカッション：シミュレーション技術の産業界での活用
パネラー：講師陣、石井 芳（日産自動車(株)）、北野 誠（(株)日立製作所）
・閉会あいさつ： 桑原 洋（横幹技術協議会 会長）
バイオとナノシミュレーション技術の最先端
2005.11.14
・開会あいさつ：木村英紀（横幹連合 副会長）
・寺倉清之（北海道大学）：ナノテクシミュレーションの現状と課題
・大野隆央（物質・材料研究機構）：ナノ物質の物性・機能解析シミュレーシ
ョン・高野直樹（立命館大学）：生体硬組織のイメージベース・マルチスケール・
シミュレーション・岡本祐幸（名古屋大学）：バイオシミュレーションのための拡張アンサンブ
ル法
・パネルディスカッション パネラー：講師陣，モデレーター：矢川元基（東洋大学）
・閉会あいさつ：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
リスク環境下での事業意思決定技術
2006.2.3
・開会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
・椿 広計（筑波大学 教授、統計数理研究所 リスク解析戦略研究センター長）：リスク定量化の重要性― 現状と今後
・中島厚志（みずほ総合研究所 チーフエコノミスト）：日本経済をとりまく
リスク・藤井眞理子（東京大学 先端科学技術研究センター 教授）戦略的意思決定とリアル・オプション
・佐々木敏郎（日立製作所 システム開発研究所第 1 部部長）
：リアルオプシ
ョンに関する企業事例
・総合討論：事業リスクを乗越える新たな方法論の展開に向かって・閉会あいさつ：桑原 洋横幹技術協議会 会長

41

第 10 回

第 11 回

第 12 回

第 13 回感性工学が拓く新時代の商品
・開会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
・清水義雄（信州大学 繊維学部 感性工学科 教授）：現代社会における感性工学の役割
・小阪裕司（オラクルひと・しくみ研究所 代表）：主観と客観の往還による知識創造
・加藤俊一（中央大学 理工学部 教授）：感性の工学的モデル化の現状とその応用
・坂井直樹（コンセプター、ウォーターグループ 代表）：データベースによる感性のプロファイルとその応用
・美記陽之介（日産自動車 実験技術開発部 主担）：感性工学を応用した商品開発
・総合討論：感性工学に対する産業界の期待・閉会あいさつ：桑原 洋 横幹技術協議会 会長
安全安心システム実現への挑戦～安全・安心：地震からプラント、航空機まで～・開会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
・清水久二（横浜国立大学名誉教授）：安全・安心社会における安全工学の役
割・杉原義得（電子情報技術産業協会（JEITA）特定プロジェクト推進室担当部長）：ゆれる前に地震を知る技術－IT 自動防災システム
・赤井創（横河電機 IA 事業部システム事業センター 安全システム部長）：プ
ラントの安全計装・鳥居誠（横河電機 航機事業部航空宇宙事業センター長）：航空機コックピッ
トディスプレイシステムの信頼性概観
・総合討論：安全安心システム実現への産業界の果たす役割
・閉会あいさつ：桑原洋 横幹技術協議会 会長
サプライチェーン革新による競争力向上～《シリーズ 1》企業の抱える課題
・開会あいさつ：桑原洋 横幹技術協議会 会長
・関根史麿（花王（株） ロジスティクス部門開発グループ部長）：花王の SCM
活動・前田雅之（日産自動車（株） SCM 企画部長）：日産 SCM の挑戦
・九野伸（（株）日立製作所 情報・通信グループトレーサビリティ・RFID 事
業部 事業開発部長）：IC タグの動向とロジスティクス分野への応用
・山田健（（株）日通総合研究所 経営コンサルティング部長）：サードパーティ･ロジスティクスの現状と課題
・閉会あいさつ：江尻正員 横幹連合 副会長
サプライチェーン革新による競争力向上～《シリーズ 2》 学からの挑戦
・開会あいさつ：桑原洋 横幹技術協議会 会長
・久保幹雄（東京海洋大学 海洋工学部 助教授）
：ロジスティクスにおける最適化技術の展望・曹徳弼（慶応義塾大学 理工学部 教授）：社会調和共進型 SCM・宮田秀明（東京大学 工学系研究科 教授）：全体最適経営のための価値連鎖
物流～経営の設計学
・パネル討論「サプライチェーンの革新に向けて」関根史麿（花王（株）），前田雅之（日産自動車（株）），九野 伸（（株）日立製作所），山田 健（（株）日通総合研究所），久保幹雄（東京海洋大学），曹 徳弼（慶応義塾大学），宮

422006.3.30

2006.5.16

2006.9.19

2006.10.31

第 14 回

第 15 回

第 16 回

第 17 回

田秀明（東京大学），鈴木久敏（筑波大学）
・閉会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
通信とその関連技術の連携と展望～ ビジネスのキーインフラとしての通信 2007.2.21を活かすために ～・桑原洋 横幹技術協議会 会長（日立マクセル(株) 取締役会長）：わが国産業の進路とイノベーション・福島正夫（日産自動車(株) 技術開発本部 IT&ITS 開発部 企画グループ 主管）：通信技術を活用した交通安全と渋滞緩和対策～日産自動車の取り組み～
・工藤拓（グーグル(株)）：Google を支える大規模分散システム
・鶴原稔也（ドコモ・テクノロジ(株)知的財産部長）：標準化・知的財産と通信・閉会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
ビジネスプロセスを科学する－可視化・モデル化・最適化
2007.5.15
・開会あいさつ：桑原洋 横幹技術協議会 会長
・新井民夫（東京大学）：サービスのプロセスと顧客満足度～『サービス工学』に基づくビジネスプロセス表現～・中谷多哉子（筑波大学）：ビジネスプロセスのモデル化技術：ビジネスプロ
セスアウトソーシングの可能性を可視化する・白井宏明（横浜国立大学）：経営と情報システムのギャップを埋めるユーザ
参加型モデリング・平井愛山（千葉県立東金病院）：医師不足自治体の地域医療のあり方－人材育成と医療連携が新たなビジネスモデルに－・閉会あいさつ：木村英紀 横幹連合 副会長
知の統合と横幹技術は産業活性化にどのように活かせるか～日本のイノベー 2007.9.4
ション力強化策を探る～
・開会あいさつ：柘植綾夫（横幹技術協議会副会長,前総合科学技術会議議員）
・黒川 清(内閣特別顧問,政策研究大学院教授)：イノベーション 25 戦略の概要と今後の作戦
・木村英紀 (横幹連合副会長,前日本学術会議 科学者コミュニティと知の統合化委員会幹事)：学術会議対外報告「知の統合－社会のための科学技術に向けてー」と社会・経済的価値創造への展開
・出口光一郎（横幹連合 理事,東北大学教授）：H18 年度内閣府科学技術総合研究委託「イノベーション戦略に係る知の融合調査」報告と産業活性化への展開
・総合パネル討論会：モデリーター 柘植綾夫，パネリスト講師 3 名に加えてコメンテーター２名(岩橋良雄：新日鉄ソリューション副社長,中村道治：日立製作所 フェロー）・閉会あいさつ：江尻正員 (横幹連合 副会長)
日本産業の国際競争力評価と企業経営の高度化～産業・技術のイノベーショ 2008.3.13
ンと国際競争～・中村道治（（株）日立製作所 フェロー）：横幹連合に期待する企業経営高度化基盤の構築・佐藤文昭（メリルリンチ日本証券(株）投資銀行部門 副会長)：国際企業競争の現実: これまでの経過とこれからの日本産業の展望・湯之上隆（同志社大学技術・企業・国際競争力センター COE フェロー）：
日本半導体産業の技術競争力、企業競争力を分析

43

第 18 回

第 19 回

第 20 回

第 21 回・高森寛(千葉商科大学大学院 政策研究科 客員教授)：経営高度化への可能
性：リアルオプション・モデルと戦略について
・閉会あいさつ：中村道治
シリーズ：経営の高度化に向けての知の統合 ～シリーズ第 1 回企業パフォ 2009.1.7
ーマンスを評価する～
・開会挨拶：桑原洋横幹技術協議会 会長）
・白田 佳子（筑波大学教授、日本学術会議会員）：財務データ及び非財務デー
タによる「危ない会社」の評価方法
・鈴木督久（日経リサーチ取締役）：日経プリズムにおける「優れた会社」の評価方法
・角埜恭央（東京工科大学教授）：ソフトウェア産業におけるコア・コンピタンスと経営パフォーマンスの因果構造・パネル討論：経営評価と経営設計の方法論：経営の高度化と経営科学の実質化を目指して・閉会あいさつ：木村 英紀（横幹連合 会長）
シリーズ：経営の高度化に向けての知の統合 ～シリーズ第 2 回 エンタープ 2009.3.30
ライズリスクマネジメント～
・開会挨拶：桑原 洋（横幹技術協議会 会長）
・刈屋武昭（明治大学大学院グローバルビジネス研究科長）：エンタープライズリスクマネジメントの新たな潮流
・中岡英隆（首都大学東京経営学系教授）：リアルオプションによる資源開発
事業評価と ERM
・パネル討論と総合質疑：刈屋武昭，中岡英隆，椿広計（司会）・閉会あいさつ：木村 英紀（横幹連合 会長）
SNS が切り拓くバリアフリー・コミュニケーション ～企業内 SNS 最先端の 2009.6.3
活用事例～
・開会あいさつ：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・山本修一郎（㈱ＮＴＴデータ技術開発本部システム科学研究所）：ＳＮＳが変える企業内コミュニケーション
・青木聖子（㈱損害保険ジャパン）：ＳＮＳで縦横無尽なコミュニケーションを実現！
・神部知明（㈱富士通ソフトウエアテクノロジーズ）：富士通グループでのＳ
ＮＳ活用状況紹介
・宮内興治（日本ヒューレットパッカード㈱）：情報共有ポータルＣｏｌｌａｂｏの利用状況の質的調査
・太田敏澄，諏訪博彦（電気通信大学）：共通プロジェクトＡ『企業内ＳＮＳ』の調査結果報告・パネル討論と総合質疑・閉会あいさつ：木村英紀（横幹連合 会長）
シリーズ：経営の高度化に向けての知の統合 ～シリーズ第 3 回 BSC(バラ 2009.7.31
ンスト・スコアカード）の現状と課題～
・開会あいさつ：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・伊藤和憲（専修大学商学部教授）：循環型マネジメント・システムとしての
BSC
・松尾浩一（シャープ株式会社経営企画室 eS-SEM 推進 PT 副参事）
：シャープ株式会社のＢＳＣ導入事例～個と組織の戦略実行力をスパイラルに高める～44

第 22 回

第 23 回

第 24 回

第 25 回・安海栄幸（SAS ジャパンビジネス開発本部 PM ビジネス開発部 担当マネージャ）：「見える化」から「予測」まで～戦略的な意思決定を支えるＫＰＩ管理とＢＳＣ～
・パネル討論と総合質疑・閉会あいさつ：木村英紀（横幹連合 会長）
シリーズ：経営の高度化に向けての知の統合 ～シリーズ第 4 回 経営シミュ
レータを目指して～・開会あいさつ：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・松井正之（電気通信大学教授）：新企業マネジメント法：利益最大化、ペア理論からポスト BSC へ・岡田幸彦（筑波大学講師）：“サービス生産性シミュレータ”の可能性：管理会計の視点から・角埜恭央（東京工科大学教授）：経営シミュレータとデータ
・椿 広計（統計数理研究所/筑波大学教授）：経営シミュレータの要素：4 回のフォーラムを総括して・総合質疑・パネル討論
・閉会あいさつ：木村英紀（横幹連合 会長）
社会・経済・金融を理解する数理工学の展開
・開会あいさつ： 桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・合原一幸（東京大学教授）：脳数理工学と経済・大庭昭彦（野村証券金融工学研究センター主任研究員）：お金に関する新しい数理科学 ― 行動ファイナンスと伝統的経済学の融合
・増田直紀（東京大学准教授）：複雑なネットワーク上の伝搬ダイナミクス ―つながりの展開と変容
・藤井眞理子（東京大学教授）：金融危機の真因と複雑性 ― シミュレーシ
ョンで探る失敗のメカニズム・閉会あいさつ：舘暲（横幹連合 副会長）
21 世紀のモノづくり革新をめざして
・開会あいさつ：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・荒井栄司（大阪大学大学院工学研究科マテリアル生産科学専攻教授）：グローバル環境化におけるモノづくり革新
・小畑外嗣（パナソニック電工㈱参与）：２１世紀も勝つモノづくり
・中原俊憲（三菱自動車工業㈱ MiEV 商品生産化プロジェクト プロジェク
トマネージャー）：電気自動車の量産技術 －自動車におけるモノづくり技術の革新－
・鈴木和幸（電気通信大学 システム工学科教授）：品質と信頼性の観点から見たモノづくり革新
・持丸正明（産業技術総合研究所 デジタルヒューマン研究センター 副センター長）
：人間中心のモノづくり －デジタルヒューマン技術の最先端－
・パネルディスカッション
・閉会あいさつ：舘暲（横幹連合 副会長）
３Ｄとバーチャルリアリティの最近の展開
・開会挨拶：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・第 1 部 3D と VR の現状を探る
河合隆史（早稲田大学）：3D エクスペリエンスへのアプローチ
大場省介（ソニーPCL）：ソニーの 3D 映像への取り組み
澤田一哉（パナソニック電工）：ドーム型 3D 映像提示への取り組み

45

2009.10.1

2009.11.17

2010.1.29

2010.4.5

第 26 回

第 27 回

第 28 回

・第 2 部 3D と VR は日本のこれからの成長産業となるか
廣瀬通孝（東京大学）：バーチャルリアリティとディジタルコンテンツ舘暲（慶應義塾大学）：実世界を指向したバーチャルリアリティの展開
・総合討論
・閉会挨拶：木村英紀（横幹連合 会長）
シンポジウム『知の統合』にむけて～社会的役割と具体的事例～
・開会にあたって：金澤一郎（日本学術会議会長）
・第 1 部「知の統合」の社会に果たす役割
木村英紀（工学基盤における知の統合分科会委員）：総論１ 「知の統合」と
横幹科学技術笠木伸英（工学基盤における知の統合分科会委員）：総論２ 「知の統合」のためになすべきこと
立本成文（総合地球環境学研究所長）：総論３ 社会のための科学としての「知の統合」
架谷昌信（工学基盤における知の統合分科会委員）：総論４ 「知の統合」による科学・技術の促進
・第 2 部「知の統合」に向けての具体的な取組み
西島和三（持田製薬㈱ 医薬開発本部・専任主事/東京大学 農学生命科学研
究科・特任教授）：バイオ研究から見た「知の統合」
鈴木克徳（金沢大学フロンティアサイエンス機構特任教授）：持続可能社会な社会づくりに向けた「知の統合」
川村貞夫（工学基盤における知の統合分科会委員）：「知の統合体系化」に向けて
原辰次（工学基盤における知の統合分科会委員）：「知の統合推進」に向けて・閉会にあたって：矢川元基（総合工学委員会委員長）
将来社会創造アプローチの展開（1）―未来構想化の事例と方法
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・藤野純一（国立環境研究所主任研究員）：低炭素社会はどんな社会か？～ビジョン構築とその定量化手法～
・大澤幸生（東京大学教授）：眠っているドラゴンを起こす２つのゲーム～都合学からのチャンス発見アプローチ
・山口浩：予測市場と集合知メカニズムの現状と展望
・板倉真由美（日本 IBM㈱部長）：イノベーションを生み出す IBM の取り組
み～リサーチの視点から～・総合討論 将来構想化のレシピ 司会：太田敏澄（電気通信大学 教授）
・閉会にあたって：木村英紀（横幹連合 会長）
将来社会創造アプローチの展開（2）―市民との対話による未来構想化
・開会にあたって：桑原洋 （横幹技術協議会 会長）
・高橋真吾（早稲田大学教授），田原敬一郎（未来工研研究員）：対話のシステム方法論－状況とステークホルダーの多様性への多元的アプローチ
・佐々木良一（東京電機大学教授）：IT 分野におけるリスクコミュニケーショ
ン支援ツールの開発とその展開
・菱山玲子（早稲田大学准教授）：専門家と市民の協同による 21 世紀型問題
解決デザイン：科学技術コミュニケーションのための参加型アプローチ
・守谷学（経済産業省商務情報政策局プロジェクト推進室室長補佐）：経済産業省におけるオープンガバメントの取り組みについて
・総合討論：司会山本修一郎（名古屋大学 教授）

46

2010.5.21

2010.7.30

2010.10.4

・閉会にあたって：舘暲（慶応義塾大学 教授）
第 29 回

第 30 回

第 31 回

第 32 回

第 33 回

知の新しい活用法を求めて～実践と理論の連携～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・平井成興（千葉工大）：本企画のねらいについて・西田佳史（産業技術総合研究所デジタルヒューマン工学研究センター チー
ムリーダー)：見守るデジタルヒューマン：実践的知識活用の事例
・溝口理一郎（大阪大学教授）：オントロジー工学：知識の体系的整理と工学的活用への挑戦・松本吉央（産業技術総合研究所サービスロボット研究 グループリーダー）：
生活機能構成学：ロボット活用社会の将来像を求めて・総合討論：司会 平井成興（千葉工業大学），パネラー 講師，舘暲（慶応義塾大学）
・閉会にあたって：木村英紀（横幹連合 会長）
知の統合による経営の高度化に向かって～未来経営の構想と技術課題～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・椿広計（統計数理研究所教授）：シナリオ経営研究計画の概要
・白井宏明（横浜国立大学教授）：未来の経営を体験するためのゲーミング・
シミュレータ構想
・松井正之（電気通信大学教授）：リアルタイム経営と流動面管理法開発・総合討論：司会 舩橋誠壽（横幹連合事務局長），パネラー 講師の皆様
・閉会にあたって：松井正之（電気通信大学教授）
企業における事業継続計画（BCP)の必要性
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・丸谷浩明（（財）建設経済研究所研究理事，NPO 法人事業継続推進機構理事長）：事業継続計画（BCP）の概要と今回の震災を踏まえた最新動向
・天野明夫（大成建設㈱ライフサイクルケア推進部主事，早稲田大学 WBS 研
究センター特別研究員）：医療機関における業務継続に関する支援技術
・渡辺研司（名古屋工業大学大学院工学研究科社会工学専攻教授）：官民連携による地域型 BCP 推進の重要性
・総合討論：司会 中野 一夫（㈱構造計画研究所 シニアアドバイザー），パ
ネラー 講師の皆様
・閉会にあたって：出口光一郎（横幹連合 会長)
情報共有による社会インフラの強靭化～システム技術の新たな挑戦課題～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会会長）
・目黒公郎（東京大学教授）：強靭な社会インフラを実現するための情報マネ
ジメントの考え方
・古田一雄（東京大学教授）：レジリアンス工学：リスクマネジメントのシス
テム論的展開・総合討論：司会 舩橋誠壽（横幹連合）
・閉会にあたって：出口光一郎（横幹連合会長）
強いぞ日本～社会情報学の視点から東日本大震災からの復旧・復興を考える～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会会長）
・戎正晴（明治学院大学教授／弁護士）：東日本大震災からの復旧・復興における法的諸問題・柴田邦臣（大妻女子大学准教授）：東日本大震災におけるボランティア実践・遠藤 薫（学習院大学 教授）日本の災害復旧・復興における強さと課題

47

2011.1.19

2011.3.22

2011.9.27

2011.12.9

2012.1.31

第 34 回

第 35 回

第 36 回

第 37 回

・総合討論：司会 櫻井成一朗（明治学院大学）
・閉会にあたって：出口光一郎（横幹連合 会長）
東日本大震災からの復興現場における支援活動～次世代に向けた日本の街づくりとして我々は何ができるのか～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・大場光太郎（産業技術総合研究所）：気仙沼～絆～プロジェクトからの震災
復旧・復興における問題点の提起
・工藤雅教（Civic Force）：中間支援団体としての東北復興支援・若生裕俊（（社）復興屋台村気仙沼横丁理事）：被災地の復興「復興屋台村の立ち上げの活動を通じて」
・原田英世（（株）カンバーランド・ジャパン）：被災地へのトレーラーハウス
導入支援と日本版 FEMA に関して
・総合討論:司会 谷川民生（産業技術総合研究所）
・閉会にあたって：出口光一郎（横幹連合 会長）
エネルギーマネジメントの新しい局面～社会システムの構築段階を迎えて～・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・藤田政之（東京工業大学大学院理工学研究科教授）：エネルギーマネジメン
トとシステム制御・飯野穣（(株)東芝スマートコミュニティ技術部主幹）：スマートコミュニテ
ィにおけるエネルギー
マネジメントと技術課題
・松川 勇（武蔵大学経済学部教授）：家庭部門における電力のデマンドレスポ
ンス・荻本和彦（東京大学エネルギー工学連携研究センター特任教授）：エネルギーシステムインテグレーション
・総合討論： 司会 藤田政之
・閉会にあたって：安岡善文（横幹連合 副会長）
アート・デザイン・テクノロジー～近くて遠いその関係～
・開会にあたって：桑原洋（横幹技術協議会 会長）
・原島博（東京大学名誉教授）：全体講演～なぜ近くて遠いのか？～・河口洋一郎（東京大学教授）：アートの立場から
・須永剛司（多摩美術大学教授）：デザインの立場から～２つの知性を循環させること～
・岩田洋夫（筑波大学教授）：テクノロジーの立場から～技術の本質を表現内容にするデバイスアート～
・総合討論：司会 岸野文郎（横幹連合産学連携委員会委員）
・閉会にあたって：出口光一郎（横幹連合会長）「未来学」の過去・現在・未来
・開会にあたって：桑原 洋（横幹技術協議会 会長）
・林光（創造工房ナレッジファクトリー 代表、日本未来学会理事）：半世紀前の未来学ブームと未来学の今日的意義～来たるべき新世界へ、未来学の果たす役割～
・古田隆彦（現代社会研究所所長、日本未来学会会員）：人口波動で未来を読む～人口減少要因への学際的アプローチ～
・和田雄志（日本未来学会 事務局長、未来工学研究所理事）：超高齢化社会の近未来シナリオ～大規模団地再生から日本の未来が見える～
・質疑応答 司会：和田雄志

48

2012.5.10

2012.7.11

2013.1.29

2013.3.12

・閉会にあたって：平井成興（横幹連合産学連携委員長）
横幹技術協議会との連携は，主として産学連携委員会が対応してきた．この連携により，横幹連合にとっては，時代要請を学ぶとともに新たな課題挑戦へのきっかけを得てきている．さらに重要なことは，横幹技術協議会によって横幹連合の財政的な基盤が支えられてきたことである．あらためて感謝の意を表したい．

49

５．研究推進50

横幹連合の研究推進の場として，2005 年に発足したコンファレンス，その翌年から発足したシンポジウ
ムがある．コンファレンスとシンポジウムは，交互に，それぞれ隔年ごとに開催してきている．このような会合に加えて，必要に応じてワークショップを開催してきた．
さらに，具体的な調査研究活動として，横幹科学技術に関わるテーマを掲げた調査研究会を組織して調査
研究を 2003 年から実施してきている．
これらの研究取組みの経過を以下に示す．
（１）コンファレンス・シンポジウム
会議名（実行委員長）
第 1 回横幹連合コンファレンス「知のダイナミックデザイン」（鈴木 久敏）
第 1 回横幹連合総合シンポジウム「統合知の創成と展開を目指して」（佐野 昭）

開催地
長野県長野市（JA長野県ビル）
東京都港区（キャンパスイノベーショ
ンセンター）
第 2 回横幹連合コンファレンス「異分野をつなぐ知のシナジー」 京都市（京都大学）（椹木 哲夫）
第 2 回横幹連合総合シンポジウム「横幹技術の社会的使命」（椿 東京都文京区（筑波広計）
大学）
第 3 回横幹連合コンファレンス「コトつくりの可視化」（出口 光 仙台市（東北大学）
一郎）
第 3 回横幹連合総合シンポジウム「横幹技術の新局面」（田村 義 東京都新宿区（早稲保）田大学）
第 4 回横幹連合コンファレンス「21 世紀のイノベーション創出に 石川県能美市（北陸
向けた知の統合と知の創造」（小坂 満隆）
先端科学技術大学
院大学）
第４回横幹連合総合シンポジウム「横幹技術と日本再生」（山崎 千葉県習志野市（日憲）
本大学）
第 2 代会長木村英紀氏のご篤志によりコンファレンス・シンポジ
ウムでの優れた発表を表彰する木村賞を制定,2012 年から実施．

（２）ワークショップ等学術会合
会合名
会議テーマ
設立シンポジウム
安全で安心できる社会と産業の高付加価値化による活性化を目指して
文部科学省政策提言プロ 横幹科学技術に期待する～21 世紀わが国の科学技術立国へ
グラム最終報告シンポジ の新展開～
ウム
日本学術会議共催シンポ 21 世紀の日本の学術における横断型基幹科学技術の役割
ジウム
第 1 回技術シンポジウム 世界をリードする先進的モノづくりを目指して
NPO 法人設立記念講演 21 世紀の日本の科学技術に対する横幹連合の使命
会
第 2 回技術シンポジウム 世界をリードする先進的モノづくりを目指して(2)
共生コミュニケーション こころを結ぶ共生時代に向けた技術戦略を探る
シンポジウム
知の統合ワークショップ 横断型科学技術と数学―新たな学問領域の創出に向けて―
横幹連合・統数研・産総 学術と技術の統合

51

開催日
2005.11.25-26
2006.12.1-2

2007.11.29-30
2008.12.4-5
2009.12.3-5
2009.9.5-6
2011.11.28-29

2012.11.1-2

開催日
2003.6.27
2004.3.4

2005.1.18-19
2005.1.21
2005.4.26
2006.4.17
2006.10.14
2006.10.23
2009.1.19

研合同ワークショップ
問題解決型サービス科学
研究開発プログラム受託事業
横幹連合緊急シンポジウ
ム
SICE2011（計測自動制御
学会年会）
SSI2012（計測自動制御
学会システム・情報部門
大会）

ワークショップ 地方都市活性化とサービス科学2011.3.9

強靭な社会インフラの再構築に向けて科学技術は何をなすべきか[TraFST-SICE Joint OS] Social simulation as
Transdisciplinary research
企画セッション：東日本大震災の復興プロジェクト

2011.4.25（３）調査研究会
調査研究会名（主査）
シミュレーションと SQC（椿 広計）
開発・設計・プロセス工学（林 利弘）
横断型基幹科学教育（原田 昭）
次世代システム工学の構築（出口 光一郎）
共生コミュニケーション支援（井越 昌紀）
リスク・可視化（旭岡 勝義）
医薬品インタフェース（土屋 文人）
横断型人材育成促進（佐野 昭）
社会デザイン（古田 一雄）
システム工学とナレッジマネジメントの融合（中森 義輝）
医薬品インタフェース(2)（土屋 文人）
人工社会（倉橋 節也）
経営高度化に関わる知の統合（松井 正之）
システム工学とナレッジマネジメントの融合(2) （中森 義輝）
横断型人材育成推進（本多 敏）
人工社会(2)（寺野 隆雄）
リスクマネジメントと経営高度化（森 雅俊）
横断型人材育成推進(2)（本多 敏））

52

2011.9.14
2012.11.22

設置期間
2003.12-2005.11
2003.12-2005.12
2003.12-2005.12
2004.12-2006.3
2005.4-2007.3
2005.4-2007.3
2007.4-2009.3
2007.5-2009.3
2008.4-2010.3
2008.4-2010.3
2009.4-2011.3
2009.9-2011,8
2010.1-2011.12
2010.4-2012.3
2010.9-2012.3
2012.4-2014.3
2012.4-2014.3
2012.4-2014.3

６．会誌・広報53

横幹連合の会誌は，会員学会への貢献はもとより，どのような性格をもたせるかということで様々な議論がなされ，横幹の志を社会に発信するメディアとして会誌「横幹」を 2007 年 4 月に発行した．これに先立って，2003 年 8 月にはムページを開設し，横幹連合の活動を会員学会や社会に伝えるメディアとして活用し，
各種イベントの広報を行うと同時に，2004 年からは活動を要約したニュースレターを掲載し続けている．
以下には，会誌目次，ニュースレター目次などを収録する．

Fig. 1 会誌「横幹」第 1 巻第 1 号の表紙
（１）会誌目次
巻号
目次
1巻1号
創刊号
巻頭言 「横幹」の使命 吉川弘之
発刊の言 コトつくりの認知と知の統合に向けて 原辰次
特別寄稿 新たなる挑戦 桑原洋
論説・横断型基幹（横幹）科学技術とは何か 木村英紀
・イノベーション創出能力と横断型基幹科学技術の役割～国創りに結実す
る科学技術創造を目指して～ 柘植綾夫
解説・形を通じた領域横断的知の統合の可能性 松浦執・統計科学の横断性と設計科学への寄与 椿広計
・ユビキタス・サービスに関する横断科学技術的考察 山本修一郎，神戸雅一，斎藤忍サーベイ論文・双対原理から双対技術へ 室田一雄
原著論文
・日本文化における人工物観－時計技術はなぜ人形浄瑠璃を生んだか－遠藤薫
トピック・横幹ロードマップ－横幹連合の新しい試みについて－ 江尻正員，神徳
徹雄

54

発行年月
2007.4

1巻2号

2巻1号

・第１回横幹連合総合シンポジウムの報告 佐野昭・横幹プロジェクト－横幹連合と横幹技術協議会の協力事業－ 江尻正員，
矢川元基
・平成 18 年度内閣府委託業務「イノベーション戦略に係る知の融合」調査
出口光一郎
編集後記 廣田薫（特集なし）
2007.10
巻頭言 ディシプリンとトランスディシプリン 笠木伸英
論説・人工物観 吉川弘之
解説・ヒューマンモデリングから社会デザインへ 古田一雄，菅野太郎
・横断型科学技術としての SN 比 森田浩
原著論文
・センシング情報学の構築 出口光一郎
・日本における科学技術研究トピックの分布構造の抽出と可視化 大倉典子，恩田俊平，内田誠，下村芳樹，井越昌紀
・ロバストネスを優先した多特性の設計最適化―タグチメソッドの考え方と中沢メソッド連携活用の提案― 林利弘，舘野寿丈，立林和夫，飛田朋之，仲畑光蔵，松田光栄
・組織活動における作業変容の記号論的プロセス分析 椹木哲夫，塚本智司，堀口由貴男，中西弘明
トピック・第 2 回横幹連合コンファレンス「異分野をつなぐ知のシナジー」開催に向けて 椹木哲夫，椿広計
・活動報告「イノベーション国際共同研究」 木村英紀
編集後記 原辰次
ミニ特集「マネジメント」
2008.4
巻頭言 横幹連合の今までとこれから 江尻正員
論説
・産業技術力の強化に向けた横幹技術への期待 中村道治，舩橋誠壽，佐々木直哉
解説：ミニ特集「マネジメント」
・インターネット新時代のイノベーションとマーケティング 岡本吉晴
・研究開発におけるイノベーションとマネジメント 野村淳二
・プロジェクト・リスクの識別と記述 木野泰伸
解説・横幹的視点からの環境問題へのアプローチ－境界を越えた問題の解決に向けた知識の統合－ 安岡善文
・学会員の知を結ぶ学会活動支援システム 寺野隆雄，倉橋節也，大塚雄吉，久川雅志
原著論文
・概念創造のための類推思考プロセスにおける迷いの効果 中村潤，大澤幸生
会員学会紹介・バイオフィードバック学会のめざすところ～医学・心理学・工学のシナ
ジー～ 西村千秋，福本一朗，坪井康次，稲森義雄，大須賀美恵子

55

2巻2号

3巻1号

トピック
・新たな産学連携の形態－横幹連合と横幹技術協議会の連携によるプロジ
ェクト活動－ 井上雄一郎
・プロジェクト終了報告－売上 POS データに基づく消費者購買行動の解析－ 杉原厚吉・第２回横幹連合コンファレンス開催報告 椹木哲夫，椿広計
編集後記 長田洋
ミニ特集「アカデミック・ロードマップ」
2008.10
巻頭言 横幹連合の可能性 木村英紀
解説：ミニ特集「アカデミック・ロードマップ」
・学会横断型アカデミック・ロードマップ 江尻正員, 神徳徹雄,佐野昭, 井上雄一郎
・制御・管理技術分野のアカデミック・ロードマップ 三平満司
・シミュレーション技術とその未来展望 山崎憲, 大石進一, 小山田耕二
・ヒューマンインタフェースの革新による新社会の創生に向けたアカデミ
ック・ロードマップ 椹木哲夫
・ものづくり分野のアカデミック・ロードマップ 新井民夫, 大倉典子
解説・自己評価による経営品質の向上 長田洋
会員学会紹介・人間中心のシステムを考え設計する－日本人間工学会の活動－ 青木和
夫
・価値基準のパラダイムシフトに向けて－日本感性工学会の現在・過去・
未来－ 庄司裕子, 椎塚久雄
編集後記 大倉典子
ミニ特集「横断型人材育成」
2009.4
巻頭言 知の統合学としての横幹学をめざして 舘暲
解説：ミニ特集「横断型人材育成」
・ミニ特集「横断型人材育成」に寄せて 佐野昭
・横断型・融合型人材はなぜ必要か？ 鈴木久敏, 坂井佐千穂, 旭岡勝義
・文理横断と人材育成 遠藤薫
・横断型人材育成における評価－教育プロセスの評価と育成した人材の評
価－ 川田誠一, 旭岡勝義
・大学・大学院における横断型人材育成の現状と課題 本多敏, 古田一雄,
飯島淳一, 長田洋, 佐野昭
・企業における横断型人材育成の現状と課題 藤原靖彦, 旭岡勝義, 高津春雄, 坂井佐千穂
・横断型人材育成の推進に向けて 佐野昭, 長田洋, 藤原靖彦, 本多敏
論説・複雑化する人工物の設計・利用に関する補完的アプローチ 藤本隆宏
解説・SICE City －生きがい創出都市－ 篠田裕之,舘暲
トピック・分野横断型アカデミック・ロードマップ合宿こぼれ話 大倉典子, 佐野昭,
中西美和, 武田博直
会員学会紹介・ものづくり技術の核－精密工学 水野毅

56

3巻2号

4巻1号

4巻2号

・文理を横断する日本社会情報学会 モノ・コト・社会を＜情報＞からみる 遠藤薫
・横断型科学技術の基盤を成すシミュレーション技術－日本シミュレーシ
ョン学会の活動－ 山崎憲
編集後記 三宅美博
ミニ特集「女性研究者の育成」「2008 年度横断型科学技術アカデミック・ 2009.10
ロードマップ」
巻頭言 東洋思想と構成的方法論 中島秀之
解説：ミニ特集「女性研究者の育成」
・ミニ特集「女性研究者の育成に向けて」にあたって 庄司裕子
・
「女性研究者」が内包する課題とは? 原山優子
・科学技術振興調整費による女性研究者支援施策 犬塚典子
・WISE Chuo: 産学連携教育による女性研究者・技術者育成の取組 庄司
裕子・加藤俊一
・一般企業における女性技術者の活性化 内海房子
・女性科学者・技術者が活躍する社会に向けて－ IEEE Japan Council
Women in Engineering Affinity Group の紹介－ 國井秀子・橋本隆子
解説：ミニ特集「2008 年度横断型科学技術アカデミック・ロードマップ」
・分野横断型科学技術アカデミック・ロードマップ策定事業 佐野昭・出口光一郎・神徳徹雄・鈴木久敏・井上雄一郎・江尻正員
・知の統合に関するアカデミック・ロードマップ 佐野昭・出口光一郎
・社会システムのモデリング・シミュレーション技術に関するアカデミッ
ク・ロードマップ 古田一雄
・人間・生活支援技術に関するアカデミック・ロードマップ 川村貞夫
会員学会紹介・バイオテクノロジー－ 生物による物づくり 飯島信司
編集後記 青木和夫
ミニ特集「経営高度化への横幹的取り組み」
2010.4
巻頭言 行動する横幹連合を目指して 原山優子
解説: ミニ特集「経営高度化への横幹的取り組み」
・経営高度化のための知の統合を目指して 松井正之, 鈴木久敏, 椿広計,
大場允晶, 伊呂原隆・横幹技術フォーラムシリーズ「経営の高度化に向けての知の統合」報告
椿広計
・バランスト・スコアカードによる業績評価システムの構築 伊藤和憲
・設計科学からみた IT 経営に関する社会調査の展開 角埜恭央・サービス生産性シミュレータの基本理念 岡田幸彦, 河合亜矢子, 稲川卓
治
論説・「課題解決型科学技術」が意味するもの－第４期科学技術基本計画への横幹連合からの提言 木村英紀
会員学会紹介・品質工学会の活動紹介 浜田和孝
・日本シミュレーション＆ゲーミング学会とは何か？ 鐘ヶ江秀彦, 土谷
茂久
編集後記 椿広計
ミニ特集「社会デザイン」
2010.1057

5 巻１号

5巻2号

巻頭言 横幹科学技術は結集して課題解決を図るとともにそれを越える志向を持とう 出口光一郎
解説: ミニ特集「社会デザイン」
・社会デザインのための科学的方法論の確立を目指して 古田一雄
・なぜ社会システム分析にエージェント・ベース・モデリングが必要か 寺
野隆雄
・群盲象評：社会科学モデル構築への自己批判 西條辰義, 中丸麻由子
・認知システム工学的アプローチによる社会デザイン 菅野太郎
・サービスの設計論– 要素の設計から関係の設計へ– 下村芳樹
解説・＜場所＞と＜あいだ＞：知の統合への哲学的アプローチ 野家啓一
・指静脈パタンによる個人の認証 柳川堯, 青木敏
会員学会紹介・日本バーチャルリアリティ学会の活動 廣瀬通孝
・日本統計学会の歩みと今後の展開 岩崎学
編集後記 税所哲郎
ミニ特集「人間工学分野における横幹的取り組み」
2011.4
巻頭言 際（きわ）を越えて繋ぐ 安岡善文
解説: ミニ特集「人間工学分野における横幹的取り組み」
・人間工学と横断型基幹科学技術 青木和夫
・鉄道分野における人間工学研究と横幹的アプローチ 鈴木浩明
・航空システムにおける人間工学の役割－パイロットと航空交通管制官とをつなぐインタフェースについて－ 垣本由紀子
・人間中心設計プロセスのヒューマンインタフェース設計開発への適用
福住伸一
・アクセシブルデザインと国際標準化 佐川賢, 倉片憲治, 横井孝志
論説・システム科学技術とイノベーション 木村英紀
解説・ポスト・ノーマルサイエンスとグローバル感度解析 香田正人
会員学会紹介・ヒューマンインタフェース学会の活動 土井美和子
トピック・第 3 回横幹連合総合シンポジウム開催報告 田村義保
編集後記 青木和夫
ミニ特集「信頼性工学における横幹的取り組み」
2011.10
巻頭言 横幹理念の実証のとき－ 3.11 を経験して 出口光一郎
解説: ミニ特集「信頼性工学における横幹的取り組み」
・本質安全と確率論的安全評価について 中村英夫, 山本正宣
・数と時間への挑戦 松岡敏成
・機能安全から見た横幹的係わりと意義 川島興・工学的規範としての Life Cycle Costing (Lcc) 手法について 門奈哲也,
古野紀雄, 喜多和，本田孝哉, 中島洋行, 夏目武
原著論文
・次世代型原価情報システムの構想－ PSLX 準拠 OOCM の実装可能性に注目して－ 岡田幸彦, 後美帆, 阪本勇樹
会員学会紹介

58

6巻1号

6巻2号

・一般社団法人経営情報学会について 平野雅章
・一般社団法人日本ロボット学会 細田祐司
トピック・横幹連合緊急シンポジウム「強靭な社会インフラの再構築にむけて科学
技術は何をなすべきか」（4 月 25 日，東京大学山上会館）と理事会声明（5 月 2 日） 出口光一郎
編集後記 玉置久
ミニ特集「横幹的活動としての『タイムアクシス・デザイン』」
2012.4
巻頭言 データ中心科学と統計思考力 田村義保
解説: ミニ特集「横幹的活動としての『タイムアクシス・デザイン』」
・持続的発展に向けた価値の創造 －時間軸をデザインする時代－ 青木弘行
・タイムアクシス・デザインの概念 松岡由幸
・物語とゲームによる経験のタイムアクシス・デザイン 小林昭世
・タイムアクシス・デザインの具現化に向けた価値成長デザインモデルの提案 佐藤浩一郎，松岡由幸
・次世代モビリティにおける価値成長デザイン 古郡了，山﨑卓，黒田康秀，末冨隆雅，農沢隆秀，氏家良樹，中澤和夫，松岡由幸
・タイムアクシス・デザイン理論を応用したバイオインスパイヤード・ビ
ークル 氏家良樹，高野修治，中澤和夫，松岡由幸
会員学会紹介・日本経営システム学会 板倉宏昭
・スケジューリング学会 八卷直一トピック・第 4 回横幹連合コンファレンス開催報告 小坂満隆
編集後記 松岡由幸
ミニ特集「社会情報学視点による東日本大震災からの復旧・復興」
2012.10
巻頭言 横幹型基幹科学技術研究団体連合という学術団体 山崎憲
解説: ミニ特集「社会情報学の視点による東日本大震災からの復旧・復興」
・横幹技術フォーラム「強いぞ！日本― 社会情報学の視点から東日本大震
災からの復旧・復興について考える―」について 櫻井成一朗
・被災写真・アルバム返却の IT 化 服部哲，松本早野香，柴田邦臣
・東日本大震災におけるボランティア実践 吉田寛・東日本大震災をどう捉えるか― レジリエントな社会システムを目指して― 遠藤薫
解説・市民参加型支援ネットワーキングの基礎研究― 東日本大震災から教訓を引き出すために― 渋谷和彦
会員学会紹介・応用統計学会の活動紹介 椿広計
・日本計算工学会 大富浩一
編集後記 青木和夫

59

（２）ニュースレター

Fig. 2 横幹ニュースレター2004 年 1 月号（No. 1）号
No. 001

No. 002

目次
発行年月
1. 『挨拶』（横幹連合会長 吉川弘之）
2004.1
2. 『ニュースレター発行の挨拶』（理事 木下源一郎）
3. 『横幹連合の活動』(1) 臨時総会・会員学会会長懇談会(2) 知財立国実現のためのパブリックコメント（知財問題委員会）(3) 調査研究委員会の発足
4. 『横幹技術推進協議会』（理事 舘 暲）5. 『空間と情報を横断するユビキタスインタフェース技術』 （理事 土井美和子）◆巻頭メッセージ
2004.6「2 年目を迎えて」 木村英紀（理化学研究所）◆活動報告(1) 2004 年度総会
(2)【特別報告講演】技術者と知的財産権問題 今野 浩（中央大学）(3) 政策提言プログラム「横断型科学技術の役割とその推進」シンポジウム
報告 出口光一郎（東北大学）◆特別講演要旨(1) 学際的なダ・ヴィンチ科学へ向けて── 顔学からのアプローチ ── 原島 博（東京大学）(2)新産業の創出と基盤技術 青木利晴（NTT データ）
◆参加学会の横顔

60

No. 003

No. 004

No. 005

No. 006

・経営情報学会 平野雅章（早稲田大学）：横幹連合に対する貢献と期待・日本統計学会 竹村彰通（東京大学）
・日本ロボット学会 吉川恒夫（京都大学）◆イベント紹介
横幹連合と The Forth International Workshop on Soft Computing asTransdisciplinary and Technology (WSTST'05) について 土手康彦（室蘭工業大学）【編集後記】◆巻頭メッセージ「専門バカの壁」 出口光一郎（東北大学）◆活動紹介
横幹技術推進協議会の活動 舘
暲（東京大学）◆参加学会の横顔
・計測自動制御学会 小畑秀文（東京農工大学）
・日本経営工学会 黒田 充（青山学院大学）
・日本信頼性学会 中村英夫（日本大学）
・ヒューマンインタフェース学会 西田正吾（大阪大学）◆イベント紹介
日本学術会議・横幹連合 共催シンポジウム、開催決定
第 3 回横幹技術フォーラムの開催ご案内◆巻頭メッセージ
・「次の飛躍を目指して」横幹連合 吉川弘之会長◆活動報告
・第 1 回横幹連合コンファレンス「知のダイナミックデザイン」参加報告（関口大陸，高橋直人）◆参加学会の横顔
・形の科学会（本多久夫）：形をキーワードに科学を横断する
・日本社会情報学会（遠藤薫）：理を通貫する新たな知の視座◆イベント紹介・第 9 回横幹技術フォーラム◆巻頭メッセージ「産業界と連携した実問題の解決」 横幹連合 鈴木久敏 理事◆活動紹介
・第 9 回横幹技術フォーラム「リスク環境下での事業意思決定技術」参加報
告（辻本篤）◆参加学会の横顔
・日本植物工場学会（村瀬治比古）：植物の高度生産技術を研究開発
・日本リモートセンシング学会（岡本謙一）：地球環境・資源・災害の遠隔探査◆イベント紹介・第 10 回横幹技術フォーラム（2006.3.30）
・第 2 回技術シンポジウム（2006.4.17）
・横幹連合 2006 年度総会・講演会（2006.4.24）■巻頭メッセージ「私の技術者人生と横断型科学技術」江尻正員 横幹連合 副会長■活動紹介【参加レポート】

61

2004.112005.122006.32006.5

No. 007

No. 008

No. 009

・第 10 回横幹技術フォーラム「感性工学が拓く新時代の商品」（椎塚久雄，
松浦執）・第 11 回横幹技術フォーラム「安全安心システム実現への挑戦」（山本美行）■参加学会の横顔
・日本バイオフィードバック学会（西村千秋）：工学と医学と心理学が出会
うところ■イベント紹介・第 1 回横幹連合総合シンポジウム
・第 12 回横幹技術フォーラム（企画中）■巻頭メッセージ
2006.9「第 1 回横幹連合総合シンポジウム開催に向けて」 佐野 昭 横幹連合 理事■活動紹介【参加レポート】
・第 12 回横幹技術フォーラム（阿部広太郎，池田愛子，松村研太郎，山崎孝弘）【委員会の活動から】・学としての知の統合委員会（木村英紀）■参加学会の横顔
・精密工学会（下河邉明）：ものづくり技術の核、精密工学
・日本生物工学会（五十嵐泰夫）：生命現象を基盤としたテクノロジー・エ
ンジニアリング■イベント紹介・シンポジウム「こころを結ぶ共生時代に向けた技術戦略を探る」
・第 13 回横幹技術フォーラム・第 1 回横幹連合総合シンポジウム■巻頭メッセージ
2006.12「学問の体系化と展開」横幹連合 理事 安岡善文
■活動紹介
【参加レポート】
・第 1 回横幹連合総合シンポジウム（高橋直人，岡谷大）・知の統合ワークショップ（森田浩）
・共生コミュニケーション支援調査研究会シンポジウム（坂本隆）■参加学会の横顔
・社会・経済システム学会（津田直則）：企業・非営利組織・地域社会を横断する非営利価値・日本オペレーションズ・リサーチ学会（青木利晴）：最適化の時代」の旗手を目指して■イベント紹介・「イノベーションにかかわる知の融合調査」アンケート
・第 14 回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ
2007.4「会誌横幹の刊行」廣田 薫 横幹連合 理事■活動紹介【参加レポート】
・2007 年度総会
・第 14 回横幹技術フォーラム（本間弘一）

62

No. 010

No. 011No.012

No. 013■参加学会の横顔
・日本知能情報ファジィ学会（鬼沢武久）：形とあいまいさに学ぶしなやかなシステム
・日本人間工学会（大久保堯夫）：ヒトとモノ・環境との調和 － 人間工学
■イベント紹介・第 15 回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ「型が産み出す多様性」椹木哲夫 横幹連合理事 京都大学
■活動紹介
【参加レポート】
・第 15 回横幹技術フォーラム（岩崎真明）■参加学会の横顔
・日本時計学会（石坂昭夫）
・プロジェクトマネジメント学会（大野治）：PM を発展させ、国際社会に貢献■イベント紹介・第 16 回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ「異分野融合-共鳴と破壊」 木村忠正 横幹連合監事 電気通信大学■活動紹介【参加レポート】
・第 16 回横幹技術フォーラム（中西敬一郎）■参加学会の横顔
・日本バーチャルリアリティ学会（岸野文郎）■イベント紹介・第 2 回横幹連合コンファレンス■巻頭メッセージ「横幹連合に期待するもの～横幹科学技術の深掘りと見える化を～」
柘植綾夫 横幹技術協議会副会長 芝浦工業大学■活動紹介【参加レポート】
・第 2 回横幹連合コンファレンス（領家美奈）■参加学会の横顔
・日本感性工学会（椎塚久雄）：心を豊かにする感性を横断的に科学する・可視化情報学会（松本洋一郎）：「情報」の可視化-視る技術・視えた情報■イベント紹介
・国際計算機統計学会第 4 回世界大会・第 6 回アジア大会国際合同会議■巻頭メッセージ「柔軟な発想とコミュニケーション力」 藤井 眞理子 横幹連合理事 東京大学■活動紹介【参加レポート】
・第 17 回横幹技術フォーラム（舩橋誠壽）■参加学会の横顔
・日本情報経営学会（高桑宗右ヱ門）：組織、情報、社会の情報的相互作用の研究
・日本生産管理学会（児玉正憲）：生産管理における理論と実践の融合を目

63

2007.72007.10

2008.1

2008.4

No. 014

No. 015

No. 016

No. 017

No. 018

指す■イベント紹介・国際計算機統計学会第 4 回世界大会・第 6 回アジア大会国際合同会議■巻頭メッセージ「追い風をはらむ帆を」木村 英紀 横幹連合会長 理化学研究所■活動紹介【参加レポート】
・2008 年度定時総会特別講演「横断型基幹科学技術」講師：吉川弘之氏（松浦執）■参加学会の横顔
・日本リアルオプション学会（川口有一郎）：不確実な未来に挑戦する価値創造の戦略■イベント紹介・第 2 回横幹連合シンポジウム■巻頭メッセージ「知の統合学をめざして」舘 暲 横幹連合副会長 東京大学
■活動紹介
【特別転載】
・「横断型基幹（横幹）科学技術とは何か」（会誌「横幹」Vol.1 No.1 掲載論説）■参加学会の横顔
・日本デザイン学会（青木弘行）：モノからコトまでの創造性を科学する■イベント紹介・第 2 回横幹連合シンポジウム■巻頭メッセージ「巨大な知の蓄積から新しいパラダイムを」鈴木 久敏 横幹連合副会長 筑
波大学
■活動紹介
【参加レポート】
・第 2 回横幹連合総合シンポジウム（西尾弘一）■参加学会の横顔
・応用統計学会（鎌倉稔成）：統計理論と応用の架け橋■イベント紹介（これまでのイベント開催記録）■巻頭メッセージ「直接見えないものの重要性とその認知に向けて」
原 辰次 会誌「横幹」編集委員会委員長 東京大学
■活動紹介
【参加レポート】
・第 18 回横幹技術フォーラム（椿広計）
・横幹連合・統数所・産総研 合同ワークショップ（持丸正明）■参加学会の横顔
・研究・技術計画学会（武田康嗣）：科学技術の経営と政策の学際研究■イベント紹介・第２０回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ「人あるところに横幹あり」西村 千秋 広報・出版委員会委員長 東邦大学

64

2008.72008.10

2009.1

2009.42009.7

No. 019

No. 020

No. 021

No. 022■活動紹介【参加レポート】
・第 19 回横幹技術フォーラム（高山将）■参加学会の横顔・システム制御情報学会（太田有三）：システム・制御・情報の３分野を横断する■イベント紹介（これまでのイベント開催記録）■巻頭メッセージ
2009.10「新たな科学革命の必然を主張し、その到来に備えよう」出口光一郎 横幹連合理事 東北大学■活動紹介
・第 20 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・スケジューリング学会（長谷部伸治）：プランニングとスケジューリング
で IT 時代の生産革新■イベント紹介
・第２３回横幹技術フォーラム・第３回横幹連合コンファレンス■巻頭メッセージ
2010.1「分野の枠を超えて」原山 優子 横幹連合副会長 東北大学
■活動紹介
【参加レポート】
・第 3 回横幹コンファレンス（松浦執）■参加学会の横顔
・日本バイオメカニクス学会（阿江通良）：人間の動きを科学の目で分析し、その成果を社会に生かす・日本経営システム学会（松丸正延）：経営を工学、情報、社会科学の横断的視点からデザインする■イベント紹介
・第２４回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ
2010.4「課題解決の舞台に立つ横幹連合」舩橋誠壽 横幹連合理事 横幹連合／(株)
日立製作所
■活動紹介
・第 24 回横幹技術フォーラム（澤田一哉）■参加学会の横顔
・行動経済学会（加藤英明）：経済行動のバイアスを理解し生活と社会に役立てる■イベント紹介
・第２４回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ
2010.7「ソーシャル・メディアと社会規範型の横断的研究」太田敏澄 横幹連合理事 電気通信大学■活動紹介
・第 26 回横幹技術フォーラム（木野泰伸）■参加学会の横顔

65No. 023

No. 024

No. 025

No. 026

No. 027

・日本シミュレーション学会（小山田耕二）：すべてはシミュレーションから始まる■イベント紹介・第３回横幹連合シンポジウム■巻頭メッセージ「経営高度化再考」椿 広計 横幹連合理事 統計数理研究所副所長・同リスク解析戦略研究センター長、応用統計学会長■活動紹介・第 27 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・日本計算工学会（大富浩一）：理論と実験のギャップをうめる■イベント紹介・第 29 回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ「モノつくり、コトつくり、そしてヒトつくり」本多 敏 横幹連合理事 慶
應義塾大学
■活動紹介
・第 28 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・日本応用数理学会（薩摩順吉）：あすの科学技術を育てる応用数理■イベント紹介・第 29 回横幹技術フォーラム■巻頭メッセージ「実問題に求められる異分野知識の統合利用」平井 成興 横幹連合理事 千葉工業大学 未来ロボット技術研究センター副所長■活動紹介
・第 29 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・日本セキュリティ・マネジメント学会（佐々木良一）：法・経営・技術・倫理の融合する情報セキュリティ総合科学の創造■イベント紹介・横幹連合緊急シンポジウム■巻頭メッセージ「統計科学の研究者の横断型科学との関わり」田村 義保 横幹連合副会長
統計数理研究所副所長■活動紹介・第 30 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・日本シミュレーション＆ゲーミング学会（兼田敏之）：現実の複雑性を未来から省察する■イベント紹介・横幹連合緊急シンポジウム■巻頭メッセージ「サービスサイエンスと横断型科学技術」 小坂 満隆 横幹連合理事 北陸先端科学技術大学院大学■活動紹介
・第 31 回横幹技術フォーラム（辻内賢一）

662010.10

2011.1

2011.42011.7

2011,10

No. 028

No. 029

No. 030

No. 031

No. 032■参加学会の横顔
・日本品質管理学会（鈴木和幸）：品質の確保・展開・創造■イベント紹介・第４回横幹連合コンファレンス■巻頭メッセージ「Giorgio Quazza メダル受賞の報告」 木村 英紀 横幹連合監事 (独) 理
化学研究所 BSIトヨタ連携センター センター長■活動紹介
・第 32 回横幹技術フォーラム（辻内賢一）■参加学会の横顔
・国際数理科学協会（長尾壽夫）：For the welfare of the Humankind Promoting
Mathematical Sciences■イベント紹介・横幹連合定時総会■巻頭メッセージ「横幹的アプローチの提案：データから情報、インテリジェンス、さらに戦略、施策へ」
安岡 善文 横幹連合副会長 科学技術振興機構■活動紹介
・第 33 回横幹技術フォーラム（辻内賢一）■参加学会の横顔
・日本行動計量学会（飽戸弘）：広い意味での人間の行動に関する計量的方法の開発とその適用■イベント紹介■・横幹連合定時総会■巻頭メッセージ「横幹連合会員の相互理解への期待」青木 和夫 横幹連合理事 日本大学
■活動紹介
・第 34 回横幹技術フォーラム■参加学会の横顔
・日本生体医工学会（田村俊世）：医工連携によるイノベーションを創造す
る「日本生体医工学会」■イベント紹介・第 4 回横幹連合総合シンポジウム■巻頭メッセージ「経営高度化に対する横幹的アプローチ」大場 允晶 横幹連合理事 日本大学■活動紹介
・第４回横幹連合総合シンポジウム■参加学会の横顔
・日本 MOT 学会（元橋一之）■イベント紹介・第５回横幹連合コンファレンス■巻頭メッセージ「『文明崩壊』を考える」寺野 隆雄 横幹連合理事 東京工業大学
■活動紹介

67

2012.2

2012.52012.82012.112013.2

・第 35 回横幹連合フォーラム■参加学会の横顔
・計測自動制御学会（白井俊明）：生活と産業を支える計測・制御■イベント紹介・第５回横幹連合コンファレンス

68

７．寄書

69

刊行の言/Preface

特別企画「横幹連合: 10 周年を迎えて」の編集に際して会誌編集委員会委員長 松岡 由幸∗

横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）は 2003 年 4 月に発足され，今年で 10 周年を迎えることになりました．この記念すべきときを受け，本号におきましては特別企画「横幹連合: 10 周
年を迎えて」を企画し，編集を進めてまいりました．ここでは，会誌編集委員会を代表いたしまして，ひとことご挨拶させていただきます．
本号では，まず，総合科学技術会議の議員のお立場から横幹連合の活動を支援してくださいました 3 名の先生方に，ご寄稿を頂戴いたしました．桑原洋先生，柘植綾夫先生には，横幹連合の設立と横断型基幹科学技術推進協議会の運営を通じてさまざまなご助言，ご指導をいただき，横幹連合のあるべき道を示唆してくださいました．また，相澤益男先生には，第 4 期科学技術基本計画におきまして横断型科学技術の重要性に賛同していただき，横幹連合の活動に大きな推進力を与えてくださいました．ここで，先生方には，これまでのご厚意とこのたびのご寄稿に対して深謝申し上げ
るとともに，これからも相変らぬご指導，ご鞭撻を賜りたく，お願い申し上げる次第でございます．
つぎに，横幹連合におけるこれまでの 10 年間を牽引していただきました 3 名の歴代会長に，論説記事をご執筆いただきました．初代会長であります吉川弘之先生には，「横幹の体幹」について，「「横幹」
社会的期待の発見の重要性をまじえた玉稿を賜りました．第 2 代会長の木村英紀先生には，の概念はいかに生れたか」と題して，横幹の理念についての究考を頂戴いたしました．また，第 3代の現会長である出口光一郎先生からは，「横幹連合の過去・現在・未来」と題して，横幹連合はこれまで「何を考えて来たか」，そしてこれから「何を考えていくべきか」についての論考を拝受いたしました．
つづきまして，事務局長である舩橋誠壽理事，企画・事業委員長である田村義保副会長，田中秀幸理事，および本多敏理事には急遽，横幹連合 10 年史編纂委員会を組織していただき，膨大なデータを整理した「横幹連合 10 年の歩み―理念構築から実践へ―」をご執筆いただきました．これにより，横幹連合の未来についての議論の礎ができたものと考えます．
さらに，本号におきますミニ特集といたしまして，出口会長のリーダーシップの下に進めてきま
した，横幹連合会員学会の連携による震災克服調査研究に関する三つのワーキンググループの活動
報告をお願いいたしました．田村義保副会長には「生活における社会の強靭性の強化」，大場允晶
理事には「経営の高度化と強靭性の強化」，安岡善文副会長には「環境保全とエネルギー供給における強靭性の強化」について，それぞれご執筆いただきました．
最後に，本特別企画号のご執筆，編集に関しましては，多くの方々にご尽力いただきました．こ
こであらためて，心より御礼申し上げる次第でございます．

∗∗慶應義塾大学大学院理工学研究科

Oukan Vol.7, No.1
70

3

特別寄稿/Special Essay

社会の進化を目指して更に広範な活動を期待する
元総合科学技術会議議員 桑原 洋∗

横断型基幹科学技術研究団体連合の創立 10 周年に当なかった新たな方向性を示唆する議論でありましたし，

たり心からお祝いを申し上げますとともに，この間，新今なおこの議論は続けられています．素晴らしいこと

しい方向へ向けて積み重ねられてこられた連合会員各学です．
先の横幹フォーラムで，原島東大名誉教授が，イノ会での価値ある議論，努力に対し深い敬意を示したいとベーションとは「文化の創造である」と述べられました．

思います．
発足当初の議論を思い出します．当時，多くの縦型科

これからの方向性を明示する貴重な認識であろうと賛同

学技術科目に対し，これに共通に横串的に存在する科学

しています．これらの動きを含めて，横幹科学技術のあ技術群（モデリング・シミュレーション技術など）の認るべき姿が，時代の課題「イノベーションの推進」へ向識と，これらの更なる進化の必要性を強く求める関連学

けて変化，進化していると感じています．それは，「異種会の方々が，総合科学技術会議の議員をしていた私を訪

科学技術の集結，統合」を，従来のモデリング・シュミ

問され，この重要性を熱心に説かれました．これがそも

レーションに代表される横幹技術とは別の，もう一つのそもの始まりです．その後，文部科学省，経済産業省な形として捉え，両者をもってこれからの横幹科学技術推どの関係府省をはじめ関係先に精力的に説明され，第 3進の中核にしようとする考え方です．つまり，横串にな

期科学技術基本計画に反映される運びとなり，以降活動

る基幹科学技術と，横串を通し統合する基幹科学技術のが活発に展開されることになりました．

二つを対象にする考え方です．これを正式設定するには，一方，横幹連合創設 1 年が経った時点で，当時の吉川

もう少し組織内検討が必要でしょう．しかし，時代の要

弘之会長から，産業界でも対応する組織を立ち上げて欲請を正視すると，この動きはこれから欠かせません．横

しいとのご要望を受け，横断型基幹科学技術推進協議会

幹連合，協議会がこれらに先鞭をつけ，先頭になって推を立ち上げ現在に至っております．

進し，次に繋げる役割を果たすのも極めて有意義なことであろうと思います．

その後，社会は大きく変化します．更なる世界の発展のためには，これまでの延長ではなく，新しいイノベー

イノベーション実現には，具体的行動が必要です．ヒションが必要であるとの方向性が広く認識されるに至り

ントは市場にあることは明白です．その原点は人間の欲ました．イノベーションは「新しい文化の創造」であり，求にあるのかも知れません．動くべきは，学，産業界でそれには「新しい文化」の「想起」，「市場性を市場で確

す．集まれば文殊の知恵，集まっての知恵比べ，議論こ認」，「本格投入，進化」の手順が必要ですが，日本では

そ有効であるし，次への展開も含めて貴重な成果が期待

学界は市場から遠く，産業界は 20 世紀での人まねからできると思います．これまで，「新しい文化の創造」を重脱却できず，謳えども実現に遠い状況が続いています．

要なテーマと認識し，これに向けて学産が集まって議論

科学技術の出口，社会への接点は全てシステムであり，する機会は皆無に等しい状況でした．また，集まろうとシステムは複数の異なる科学技術の集合体，統合体であすると，個々に時間的，物理的制約があり，多くの方々ることを直視すると，これから力を入れるべき方向は，を一堂に集めるのは不可能に近いのが現実です．必要と横幹科学技術の更なる発展と共に，異種科学技術の集結，思える方々と検討グループを作り，ネット上で議論する

統合，調和であろうと考えられます．これには，横幹連

仕組みを構築できれば，大きな進展が期待できると思い合，協議会の発足後間もなく，互いにこのままの推進にます．新しい仕組み，これも議論の対象になるでしょう．

自信と不安を抱きながら，多くの建設的な議論が戦わさ

今後の横幹連合に期待したいことは，これは翻って横れてきました．この軌跡は，今までの科学技術分野には

幹協議会も同調し推進することでありますが，会員学会の巾を，人文科学，社会科学を含めて更に大きく広げ，
イノベーションへの貢献意識の高揚，共有と産業界との∗ 横断型基幹科学技術推進協議会会長・日立マクセル（株）名情報交換を活発化して頂くことです．これからの更なる誉相談役

ご発展を期待してやみません．

4

横幹 第 7 巻 第 1 号
71

特別寄稿/Special Essay

日本再生に向けた横断型基幹科学技術の社会的使命∼ 横幹連合の社会的実践と更なる発展を期して ∼元総合科学技術会議議員 柘植 綾夫

横幹連合が発足して 10 周年になる今，「横幹」創刊号，∗解決」及び「知の統合を推進する人材育成」の実践の場

Vol.1 No.1, Apr.2007 を久しぶりに開いて見た．吉川弘之当時会長の巻頭言における結びの言葉，「私たちの努力の対象が科学技術にとどまらず，政治，経済，行政，
企業経営，教育にまで広範な対象に広がっている．“横幹” の新しい使命の大きさを感じている」を改めて重くかみしめた．
21 世紀が第 2 Decade に入った今，我が国は経済・財政・社会保障及び教育という国創りの 4 大要素において“沈みゆく日本” と言っても過言ではない危機的な状況にある．貿易収支にとどまらず対外経常収支までもが赤字になり，1000 兆円を超える財政の借金，毎年 1 兆円
以上の自然増加を伴う社会保障費，さらには科学技術創造立国の次代を担う人材を育む初等中等教育から高等教育にわたる教育の質の問題等，まさに負のスパイラル構
造にある．この負のスパイラル構造を正のスパイラル・アップ構造に転換するには，世界的な視点に立って科学
技術的価値創造を社会経済的価値創造に結びつけ，「経済の再生と財政の立て直し」，そして「強い社会保障の構築」，さらにはそれを持続的に牽引する人材育成をめざ
した「教育の再生」を，一体的かつ機動的に実現するしか日本の道は無い．
「横幹」が創刊された前年に策定された第 3 期科学技
術基本計画（2006 年 3 月閣議決定）はこの認識に立ち，科学技術によって切り拓く日本の姿と 60 余の具体的なイノベーション実現に向けた目標群を掲げて，個別の科
学技術研究の同時推進方策を打ち出した．その策定に参加した筆者は，この第 3 期科学技術基本計画の新機軸を実行する際に必要な，「科学技術駆動型イノベーション
創出能力の強化」と，その要である「知の創造と社会経済的価値創造との結合能力の強化」の重要性を「横幹」
創刊号においても提唱した．まさにこれが横幹連合の創設目標である「横断型科学技術を活用した社会的課題のであったと言えよう．
第 4 期科学技術基本計画（2011 年 8 月閣議決定）は，
科学技術政策とイノベーション政策との連動を一層強化する視座に立って，科学技術イノベーション政策の一体
1 将来に的展開を打ち出した．その 4 本の柱として，
2 我が国がわたる持続的な成長と社会の発展の実現，
3 基礎研究および人材育
直面する重要課題への対応，
4 社会とともに創り進める政策の展開，を掲げ，実成，

行を開始してから早 3 年目に入る．
今，沈みゆく日本に残された時間は極めて少ないこと，同時に政府が進める東日本大震災からの復興と日本
経済と財政の再生に向けた緊急対策を真に持続可能なものとするためにも，「この 4 本の柱の効果的かつ確実な実行が，21 世紀の日本の持続可能な発展の成否を決める」と言っても過言ではない．
「横幹」創刊号における吉川弘之当時会長の，「私たちの努力の対象が科学技術にとどまらず，政治，経済，行政，企業経営，教育にまで広範な対象に広がっている．

“横幹” の新しい使命の大きさを感じている」の言葉の重さと喫緊度がますます増していると言えよう．
産業，大学，研究独立行政法人等における横幹連合の構成員は，それぞれの社会的立場と相互協働のもとで，
いまこそこの 10 年間の知の蓄積を統合して社会に還元
し，日本の再生に貢献する覚悟を新たにせねばなりません．同時に，次代を担う若い世代に対して，今の危機的状況にある日本を生きた教材として横幹的視座を持って学ぶ手助けをして，日本の持続可能なイノベーションを牽引するリーダーとして育成することも，今の私たちの責務であります．
Mohandas Gandhi の言葉，“An ounce of practice isworth more than tons of preaching” を「横幹」の合言葉にし，危機的日本の再生に貢献するとともに，横幹連合の新たな 10 年の歴史を築くことを決意しましょう．

∗ 日本工学会会長

Oukan Vol.7, No.1
72

5

特別寄稿/Special Essay

未来社会つくりを牽引する
科学技術イノベーション
元総合科学技術会議議員 相澤 益男

横幹連合の創立 10 周年記念に敬意と祝意を表すると∗日本が目指すべきは，新興国の規模拡大とは一線を画

ともに，益々のご発展を祈念しております．

した，グローバルエクセレンスとなる科学技術の持続的世界が変わり, 時代が動くな創出である．躍進の目覚しいイノベーション強国に大今，世界は，グローバル・ローカルな危機や課題に対いに学ぶべきである．さらに，科学技術を文化として育応しつつ，重大な転換期に対峙している．注目すべき一む国を目指したいものだ．そうしてこそ，世界を惹きつ

つは，「科学技術イノベーションの劇的なグローバル化」

ける日本つくりに道が開かれよう．

である．規模拡大を目指す中国やインド等の新興大国は，グローバルエクセレンスの持続的な創出を目的とし国家戦略として科学技術力の飛躍的な強化を進め，先進て，世界トップレベルの中心研究者 30 人に，5 年間に国と拮抗するようになった．その勢いは急峻な経済成長

わたり，基金化した 1,000 億円の研究費を集中投資すの原動力となり，世界の活力分布を根底から揺さぶってる，最先端研究開発支援プログラム（Funding Program

いる．一方，スイス，シンガポール，スウェーデン，フィfor World-leading R&D on S&T, FIRST）と，国際的研
究リーダーの下に，世界の頭脳が集う，世界トップレベ
ル研究拠点（World Premier International Research Center
Initiative, WPI）が進められている．山中教授を始め，次々とグローバルエクセレンスが生み出されているため，これらシステムの評価がきわめて高い．
科学技術イノベーションで未来社会つくりに挑む
3.11 東日本大震災を契機に，日本においても，科学技術イノベーションが社会的課題にもっと積極的に対応すべきであると認識されるようになった．第 4 期科学技
術基本計画では，将来にわたり持続可能な成長と社会の発展の実現を目指し，科学技術イノベーションを一体的に推進する，という政策転換が打ち出された．最重点で推進する「震災からの復興・再生」「グリーンイノベー
ション」「ライフイノベーション」には，日本にとっても，世界にとっても，重要な課題が設定されている．
科学技術イノベーションで，未来社会つくりを牽引す
るには，1）社会の期待に応えた課題設定，2）課題達成のためのプログラム・プロジェクト形成，3）研究開発
から出口までの推進体制構築が，体系的に進められなけ
ればならない．特に，課題達成のために，分野や組織を超えて知を結集し，戦略的にアプローチすべきである．
横幹連合の進める「横断的な統合知」の取り組みに多大の期待を寄せたい．基本計画には，システム科学技術の重要性が位置付けられていることもあり，具体的な施策展開が必要な時であろう．
科学技術イノベーションがグローバル化し，オープン化する中で，世界の活力分布は激変し，日本のプレゼ
ンス低落は厳しさを増している．日本が急ぐべきは，世界を惹きつけ，世界と一体となった，科学技術イノベー
ション創出環境の構築とその戦略的な展開だ．

ンランド等は，比較的小さい経済規模ながら，自国の “
グローバルエクセレンス（Global Excellence）” を創出
し，世界を惹きつけ，世界を引き込むことに成功．イノベーション強国として大躍進し，先進大国を凌ぐ勢いである．
さらに注目すべきは，科学技術イノベーションが「豊かで持続可能な社会の実現」に対応するようになったことだ．世界の成長は，新興経済圏を中心に展開される．
しかし，前途には多様な課題が立ちはだかっていて，そのソリューションを見出せない限り，持続可能な成長は実現できない．世界の人口動態予測では，2030 年における世界人口 83 億人の内，中間富裕層は現在の 10 億人
から少なくとも 20 億人に増加．貧困層の底上げが進み，先進国水準の生活者層が厚くなるという．世界は一変する．しかし，成長の限界をどう捉えるか．科学技術イノ
ベーションの使命は限りなく重い．
競うべきはグローバルエクセレンス
山中伸弥京都大学教授が，iPS 細胞の発見により，2012
年度ノーベル生理学・医学賞に輝いた．世界が賞賛したのは，「たった四つの遺伝子を皮膚の細胞に導入すること
で，どんな細胞にもなれる状態にする」という，常識を覆す “飛躍的な知の創造” である．基礎研究に新しい道が開かれ，再生医療，創薬でのイノベーションを引き起こす可能性もきわめて大きい．紛れもなく，日本で生まれたグローバルエクセレンスである．今や，iPS 細胞を巡り，熾烈な競争がグローバルに展開されている．最大の理由は，基礎研究でのせめぎ合いもさることながら，
イノベーション創出の先陣争いだ．
∗（独）科学技術振興機構顧問

6

横幹 第 7 巻 第 1 号
73論説/Opinion

横幹の体幹
横幹連合初代会長 吉川 弘之∗

Trunk of Oukan
Hiroyuki YOSHIKAWA∗
Abstract– “Oukan” was established in order to create a forum where scientists and engineers ofdifferent disciplines gather and collaborate for better creation of products for society. At this moment, different disciplines cannot be integrated in scientific manner but done empirically, thus getting
fraught with risks such as design with less optimality, overlook of potential danger, unexpected outbreak of burden to environment and creation of unnecessary things. In the present paper, we discuss
human motivation (social wish) for creating knowledge which has been widely spread among people
and might have guided the formation of necessary knowledge into diversified disciplines. It will beshown that the study on social wish will mitigate those risks.
Keywords– scientific integration of disciplines, trunk of a discipline, issue-driven innovation, viewof artefact, discovery of social wish, integrated observation, collaborative research

1. まえがき

私が会長に推された時，私は直ちに引き受けられないと感じ，お断りした．しかし連合の設立の動機は，私に横幹連合が 10 周年を迎える．まことに喜ばしいこと

とって全く共感するものであった．科学研究の分析偏重，であり，その立ち上げと発足，そしてその後の発展に努それによる領域の細分化，技術創出や技術使用に於ける力された方々に，心から敬意を表する．このように言い

科学者の関与の希薄化，現代に求められる技術創出の主ながら，実は私は横幹連合の初代会長であったことを思役の不在，技術管理の責任者の不在など，それは科学のい出し，敬意など表している場合でないという気もする

状況の外形的様相を表している学会の細分化と，その連のだが，なぜかそう言ってしまう．それは最近まとめら

絡の欠如と関係して，深刻な状況である．このことが連

れた横幹連合のイベントの歴史を見ても私の貢献が一合設置の動機であるという説明を受け，私は完全に賛同

つもないことを見ればわかるように，私が連合で活動しした．そして，このようなことを動機として，学会の連なかったことが原因であるが，それを単に私の個人的問合体を作るという計画の説明を受けた．その計画は，現題に帰しておけばよいというものではないと，今，考え代の科学の持つ問題に直接的に接近し解決しようというている．このことは横幹という重要なコンセプトの背後ものであったと思う．

にある科学技術の状況という難しい問題とも関係してい動機について完全に賛同したのに，私は会長を引きて，10 年を超えてこれからさらに発展する横幹連合の受けられないと考えた．それは私の置かれた次のような行方を考えるうえで振り返ってみる必要があると，私は状況による．私は科学の前述のような問題について設計

考える．それは現実的に横幹に対する期待が明確に存在学という分野を作って若手研究者とともに何十年と研究していてその作業はすべて歓迎されるのに，一方で科学を続け，設計学と関連する話題も広く考えており，その技術の世界における意義が，連合の外からなかなか理解

間多くの事実が明らかとなり，その解決についても一定されないという事実があり，それは実は現代の科学技術の方向が見えるようになってはいたが，この分野は研究が持つ問題の象徴的な表れなのだという，大きな課題をすればするほど解決の難しい問題を多く含むことがわか考えることである．

り，まだまだ考えなければならないことが残されているという状況である．これからも「考える」ことを続けよ∗（独）科学技術振興機構
研究開発戦略センター 東京都千代田うという私にとって，学会を連合するという現実の仕事

区五番町 7∗ Center for Research and Development Strategy, Japan Science andTechnology Agency, 7 Gobancho, Chiyoda-ku, Tokyoは重すぎる，というのが断りの理由であった．しかし私は，計画した人々への強い共感と，気の弱さのせいで会長を引き受けてしまう．

Received: 28 January 2013, 30 January 2013

Oukan Vol.7, No.1
74

7

Yoshikawa, H.

2. やはり「考える」

では領域を超えた研究者の協力，すなわち横断型基幹科
学技術の思想と方法が不可欠となっているのである」と

横幹連合は無事発足し活動が始まる．それは参加した

述べた．

学会間の連帯だけでなく，さらにその先の，現実社会にこのような科学技術に対する社会的要請が明白になっ科学が貢献することを意図して作られた横幹技術協議会

たとき，それではその方法とはどのようなものかを探との協力など，幅広い活動が含まれた．それは容易に結らなければならない．これは現代社会から工学は何を論の出るものではなかったが，着実に成果を上げていっ

求められているかという問いが出発点である．機械の知たと思う．その中で私は引き続き考える．連合の現実的識である機械工学があるから機械装置を作る，電気工学

な活動と並行して，横幹とは何かという問いに学問的にで電気装置，という考えはもはや通用しない．問題構造

答えることの責任が大きくなっていくのではないか．そは逆転し，例えば環境に負担をかけずどこでも入手可能

れは横幹の活動を支えるしっかりした論理的支柱，いわな低価格エネルギーというような，はっきりとした機能ば体幹であるが，その明示が，既存の学会との関係の定的定義が与えられた欲しいものがまずあって，それに応義，相互に連携する方法論，そしてできれば特に国際的える知識が求められるという順序である．この場合知識水準から言って多すぎる学会の統合などの，わが国の学は多くの領域が必要となる．これは工学領域では “総合界が持つ課題の解決に横幹連合が寄与するために必要な工学” と通称され，まだその姿は明瞭でないが，知識の条件なのではないか．

不可逆性と共約不可能性という視点で考察したものを，“総合工学とは何か” として発表した [2]．これは多くの工学領域を使って人工物を作るときのむずかしさとは何かを明らかにし，その解決の方向を示唆したものである
が，具体的な方法を提案するところまで行くことはできなかった．
この時点で，横幹とは何かという問いに対してどこまで答えられるのであろうか．総合工学を使って人工物を作る，それを明らかにすれば答えたことになるとすれ
ば今の研究を深めればよい．しかし，次第に私の中で，設計学の研究から人工物観，総合工学に至る思索だけでは，まだ不十分であるという意識が高くなってきた．それは，機械工学を知って機械を作るというだけでは不十分なのではないか，あるいは新しい人工物観によって地球持続性に適合する人工物の創出を社会が要請する現代において，工学あるいは技術に携わる者は，作ってほしいという具体的要請が社会から出されるまでただ待っていればよいのかという問題である．待っていて要請されるままに作っているのでは受動的であり，科学の持つ自治のもとでの自発性という本質を失ってしまう．横幹連
合が異分野の協力で社会からの要請にこたえる準備を整えたとしても，要請を待っているだけでは受動的な社会装置にすぎない．しかしだからといって，作れるものだけを作ったのでは，機械工学があるから機械を作るというのと本質的な差異はない．
このようにして到達するのは，社会の要請とは何かを，作る主体である工学，技術の側で理解する必要があるとする視点である．その理解は，受動的なものだけにとどまっているのでなく，自ら発見するものである．私はそれを，科学技術に対する社会的期待と呼び，「社会的期待発見研究」という仕事が科学技術の分野に必要な時代になったと考える [3]．特に前述の動機からすれば，横幹連合にはこのことを取り上げる必然性があると考え学会の連携，それは技術的製品を作り上げるために不可欠である多くの領域知識の活用という点から言って，必要であることは指摘するまでもない．しかしそれは作り上げる現場では日常的に行われているにしても，連携を学問的に記述し，それによってその行為を継承あるいは教育できるかといえば，それは決して容易ではない．
学問領域というのはそこで扱う概念が固有の性質を持っていることを根拠としており，したがって他の領域との対話は難しくなる．極端に言えば，対話ができなくなって初めて領域が成立するのであって，できる間は独立した領域とはみなされない．したがって，そのような独立した領域間に共通の言語を作るのは新しい知識が必要なのであり，分析を主とする理学領域ではそれが新発見によって与えられ，したがって学問の進歩に従って起こる
普通のことである．しかし特定の技術に関する科学としての工学分野ではこのような進歩は期待できない．理学では領域独立によって知識の詳細化が進むが，それはい
ずれ統一されるという経過をたどる．しかし，工学では統一の学問的契機が存在せず，領域は増える一方である．
さて，このような増殖する領域の知識を随意に使って人工物を作ろうとする場合に，理学の統一とは違う領域
間の「連携」が求められることになる．この連携とは何かを考えなければならない．そのためにまず必要なのは，そもそも作る目標である人工物，それの現代的意味は何かという点から出発する必要がある．そこで人工物についての考え方が時代とともに変遷する，言い換えれば時代の産物であるという立場に立って人工物観という概念を導入し，ものを「作る」ことの現代社会における意義を明らかにしようとし，その結果を横幹連合の機関紙に“人工物観” として発表したが [1]，そこでは，「（人工物の総体を作り出すという視点が必要であり）すでに企業
を越え，国家も超えて始められているこれらの研究は，間違いなく新しい人工物観に依拠する研究であり，そこ

8

横幹 第 7 巻 第 1 号
75

Trunk of Oukan

られる．そこでここでは，社会的期待発見研究についてる分野である．ここで改めて，横幹連合の哲学が現代の述べることにする．

イノベーションの中心的役割を果たすべきであることが理解される．

3. 社会的期待の発見研究

3.2 目標の合意
各行動者が自発的に自らの発想で，いわば独創的に

3.1 期待されるイノベーション

行動する．これはイノベーションにおける行動の必要条

新成長戦略あるいは第 4 次科学技術基本計画には，グ件である．しかしながら個々人にとって，その行動の持リーンイノベーションとかライフイノベーションなどの続性への寄与を自ら判定することは必ずしも容易ではな記述がある．これはイノベーションの，新しい社会的価

く，それが，目標が限定されたイノベーションにおける値を創り出す社会的革新という定義に，グリーン，ライ

行動の難しい点である．

フなどの内容を付加したものである．これは価値を作り

今私たちは，二酸化炭素排出の少ない自動車が地球温出すという原義を越えて，特定の質的変化を実現するた

暖化の阻止に貢献し，途上国での自動車の普及の阻害要めという条件が付加されていて，「目標が限定されたイ因を除去して社会に貢献したグリーンイノベーションでノベーション」である．

あると考えている．それは新しい動力方式，燃料，構造目標であるグリーンは地球環境維持であり，ライフはなどについての研究の積み重ねの結果であり，一方統計

全人類の生活環境向上を意味していて，両者は関係しあを見ても，多くの人々の期待にこたえているのは明らかいながら持続的地球を実現するための条件であり，今やである．

人類共通の目標になったといわれる．地球温暖化や生物

ここで，このイノベーションが持続性実現のための具

多様性喪失についての国際的な議論を見てもわかるよ

体的方向を示しているという考えがどのようにして成立

うに，地球環境の劣化への対応は喫緊の課題である．ましたかを考えておく必要がある．簡単に答えれば，そのた地域的な紛争や，新しい疫病の流行，また自然災害に成立は温暖化を進行させているのは空気中の二酸化炭素

よる被害などを見れば，確かに生活環境は依然として脅であるという事実を，イノベーションを起こした人々もかされていて，その向上への努力もまた緊急の課題であ

私たちも知っていることによっている．

る．しかも私たちは今，東日本大震災において，津波予

ここで温暖化と二酸化炭素のことを “知っている” と測に失敗して大災害を招いたこと，それに加えて福島のいう事実が重要である．それはこの排出量の少ない自動事故は，人工システムの脆弱性を見せつけられたのであ車の発明者あるいは製作者が自分で調べた事実ではな

り，このまま進歩を続けることができないことを明らかい．大気中の二酸化炭素濃度を減らすことが世の中の全にしたと考え始めている．しかもそれは日本だけの問題

体的な期待となっている中で，自動車の発明者はその期でなく，グリーンやライフを含み，人類共通の克服すべ

待にこたえるために二酸化炭素発生の少ない自動車を発き課題が与えられたと考えなければならない．

明したのである．重要なことは，この世の中の全体の期

しかしながら，これらの抽象的に表現された目標や課待が多くの科学者の長期にわたる研究を基礎として成立

題はイノベーションを限定する表現としては不十分であしたことである．それは 1950 年代に始まる気象学者のり，遂行すべきイノベーションの具体的方向を定めるこ研究を端緒として，科学者の論争と合意，その社会へのとに有効ではない．具体的方向とは，科学技術に依拠す

警告，長い無視を経て社会による警告の受容，国連の行る産業活動のみならず，社会のあらゆる行動についての動，経済学者の検討，排出権という新しい経済概念の発具体的方向である．両イノベーションの実現，あるいは見，その取引制度の発明などの，単純ではない歴史を経

災害の防止や軽減そして緊急に求められる復興のためにて，二酸化炭素排出を減らすという課題が世界で一般的は，社会のあらゆる分野の関与が求められる．この広範に期待されることとなり，その結果必ずしも上記の歴史な関与はイノベーションの原義からいっても当然のことを知らない発明者が，期待を充足する基本的方向に従うであるが，特にこの目標の限定されたイノベーションにイノベーションを達成したのである．そして今多くの分

おいては，広範な分野の行動者の参加が求められるばか

野で，二酸化炭素排出の抑制がグリーンイノベーション

りでなく，各分野における個々の行動者が，他分野を含における最大の目標の一つとなっている．

む行動者との関係の中でそれぞれ固有の役割を果たしつ

このようにして，グリーンという抽象的な表現の中つ，結果として世界全体の課題としての持続性実現に寄には二酸化炭素抑制という具体的な課題があることが分与することが求められている．この「広範な分野が相関かり，その結果行動者は進むべき具体的方向を知り，焦しつつ全体の結果が決まる」という点が両イノベーショ点を定めてイノベーションを実現するべく努力する．上ンを特徴づけている．社会の中の分野とは，政治，行政，記の歴史を見ればわかるように，その歴史には自然科学

経済，産業，福祉，教育，文化，科学技術などのあらゆ者，技術者だけでなく，政治，経済，社会，報道などのOukan Vol.7, No.1
76

9

Yoshikawa, H.

多様な分野が関係し，その背後で多くの学問分野の貢献に，イノベーションの目標としての社会的期待は発見さがあったと考えられる．

れるべきものである．

この事例から我々が学ぶべきことは，目標が限定さ

3.4 発見のための研究れたイノベーションにおいては，その目標の正当性がイ
ノベーションそのものに匹敵する重要性を持つことであ

社会的期待が発見されるべきものであるなら，そのり，それが誤っていればイノベーションは無意味，ある発見のための研究とはどのようなものかを検討しなけ

いは有害なものになる可能性があるということである．

ればならない．今までの科学研究は例外なく研究する者

言い換えれば，正当な目標の設定とそれを実現するイ

にとって分からない問題の解決を目標にしていると言えノベーションとは等しく重要であり，両者に対等の努力

る．課題の出現はさまざまであるが，特定科学領域におを払うべきである．目標は社会的に（あるいは全人類にかれる基礎研究では，研究者が研究の過程において自らよって）合意されたものである必要があり，特定分野にのうちに内発する解けない疑問が課題となるのが基本的限定されるものや特定個人の思いつきなどは排除されななものとされる．しかし現在，基礎研究は多様であって，ければならない．

すでに課題として専門領域で公認されている課題，研究者個人で外在する問題の解決を意図して特定領域に収まらなくなった課題，社会で通説になったが証明されてい3.3 社会的期待の発見ない問題など，内在的，外在的さまざまなものがあり，「二酸化炭素排出抑制」は世界共通の目標となり，国それに対応して様々な研究がある．

家としての政策の重要な要因となり，産業においてもこれらの多様性がありながら基礎研究に共通なのは，経営の大きな要因となった．そればかりでなく，一般の研究の対象である課題が研究者自らの選択によるという人々でさえも，日常生活の中でそのことを意識し，生活点である．これは研究の自治を定める国際的合意の中の様式にまで影響を与えつつあると言ってよい．したがっ「課題選択の自由」に依拠する基礎研究の重要な条件でてこれを，世界中で共通に，しかも社会のあらゆる分野

あり，企業の目的に沿って作られた課題を与えられ，そや階層で人々が期待するという意味を込めて，「社会的期れを研究する場合などは基礎研究に含まれない．これも待（Social Wish）」と呼ぶのがよいと思われる．

もちろん現代における重要な研究であり，開発研究など

このような社会的期待は，イノベーションの目標としと呼んで基礎研究と区別する．基礎研究は，開発研究とて正当性を持つ，少なくとも一つのものであるといって違って課題は研究者個人のものであり，その選択が自由よい．たとえば急速に進む新興工業国の経済成長，途上であると同時に研究結果に全面的責任を負う．このよう国における貧困の追放や人間の安全保障の向上，経済のに，基礎研究の研究課題は普通の意味では恣意性がある

国際的不安定に見舞われながら安定を求める先進国の経と言わなければならないものである．

済政策など，世界で進行中の努力は，いずれもイノベー

しかしこの恣意性こそ科学が外的な力と妥協あるいはションを重要な柱としているが，それらはみな上記の目

それに屈せずに固有の進歩を遂げ，人類共通の財産とい標と矛盾しないことが意識されている．その条件のもとえる客観的で体系的な科学的知識を蓄積できたことの一でのイノベーションの実現には並々ならぬ努力を必要とつの重要な根拠である．課題は研究者の属する領域の状することがすでに知られてはいるが，「二酸化炭素排出抑況を背景として，その領域の進展を見通す独特な直観力

制の目標のもとでのイノベーション」がその典型であるに基づいて創出あるいは選択される．したがってこの直ことは間違いなく，私たちはこの，期待発見とイノベー

観が科学の成立の必要条件である．

ションの例から多くを学ぶ．

この直観に基づく課題は研究者の個人的な動機を本

この目標がこのような確固たる合意を得ているのは，

質とし，しかも研究の世界に独創性競争がある現代の状

それが一部の人々の恣意でなく，世界における長い科学況では共有することが求められはしないが，決して密室研究と協調的な社会的試行錯誤とを経て達成したもの

でのみ扱われるわけではない．たとえばここで考えていだからである．この達成には，前述のように多くの科学るグリーンやライフは解決すべき社会的課題や技術的課分野における発見の連鎖がある [4]．したがってここで，題として社会の側から公開で示された科学者への要請で排出を抑制したいという，今は世界の合意となった期待あった．しかしそれは科学研究という立場からは抽象的が，「漸次的に発見されたもの」と考えることが許される

すぎて，研究者が研究を始める具体的動機となりうる課であろう．温暖化は自然のゆっくりした変化にすぎない

題ではなかった．

が，その抑制への期待は，少なくとも 20 世紀に入って改めて研究動機としての課題を考える．一方の極にから，思索する人の憂いや一般の人々の不安のなかに，“グリーン” のような社会から発せられる抽象的な期待がある．そして他方に，歴史的にその重要さが認知され，今後も重要であり続けると思われる，基礎研究においてそしてもちろん断片的ではあるが諸分野の研究報告のなかに潜在していて発見されるのを待っていた．このよう

10

横幹 第 7 巻 第 1 号
77Trunk of Oukan

真理探究を意図する研究者個人の恣意的直観という具体える．もともと空気中の安定な窒素は，一部の動植物的なものがある．これは外因的動機と内因的動機の両極によって他の化合物に変化していたのであったが，その端であるが，外因的動機は社会的に合意されてはいるが人工変化の発明により，肥料となって食料の生産増に大研究者の研究行為から考えると抽象的すぎて研究の具体きく貢献した．ここでは肥料の量と食糧生産高が観察的動機とならず，一方内因的動機である個人の恣意的直の対象であり，これは生産者の技術の範囲内での観察で観は研究者にとっては研究を始める具体的動機そのもの十分であった．しかし今は，窒素固定が肥料生産の課題ではあるが，社会的合意は本来的にない．実は社会的合を超えた環境要因として重要であることが認識される

意を高めると動機としての具体性が失われ，一方具体的ようになった．特に生物多様性の維持という課題に対し動機にすると社会的合意がとりにくくなるという関係をて，この認識は従来の化学測定だけでなく，植物学，動もつ軸があると考えられるのであるが，中間にいろいろ

物学，地質学などの異なる領域で異なる観察がおこなな動機があるであろう．

われ，しかも特定の地域だけでなく，地球全体にわたっところでこのような状況は，今までに研究を進めるて比較可能な観測値が集積されて初めて得られた認識

うえで特に問題があったわけではない．すなわち，基礎である．地球上の物質移動という新しい対象は，多数の研究は自律的に行われるがその成果は蓄積され保存され科学領域と広範な地域の協力による「全体観察」によって，社会において必要が生じたときに使われて役立っててはじめて科学研究の対象になり，それは Vitousek らきたという事実がある．この事実は科学的知識の生産とによって人間活動によって地球に起こる生物地質化学

利用についての調和的関係を示しており，基礎研究につ（biogeochemistry）的な変化を総体として求める研究といての一つのパラダイムになっていたと思われる．

なった [5]．すなわち物質移動の安定化という問題は，従

しかしこのパラダイムは，時代が開発の時代から持続

来の科学領域を超えた全体観察によって具体的な研究課性の時代に変わることによって破綻する．両時代を区別題となったのであり，それに対する対応策が求められるする最大の点は，開発では知識の進歩に従って利用が進過程で現実的な社会的期待となってゆく．このように，めば良い，すなわち知識の進歩が律速であったが，持続社会的期待の研究は，人文科学，社会科学，自然科学に性の時代では，地球の変化は人間の期待に従って起きる

わたる多くの科学領域，そしてもちろん，それらを使用

わけでなく，勝手に進む．イノベーションを含む人間のする政治学，法律学，経済・経営学，工学，医学，農学

行動は持続性の劣化を抑止することが必要であり，地球などの協力なしにはできないものであると考えられる．

の変化についてゆかなければならない．実はこれが最初

社会的期待の研究という，研究対象が定義できないよに述べた「目標が限定された」イノベーションの本質的うな研究を従来の基礎研究の範疇に入れることに抵抗がな原因であり，律速が人間社会から外化する大きな変化

あるのはもちろんである．しかもそれが特定の科学領域がここにある．この変化に対応するために，基礎研究のに属さず，広範な科学領域の協力のもとでしか研究でき

動機の中心が研究者の直観に基づく課題から，社会的合ないものであることを知る時，社会的期待の発見研究を意に基づく課題へと遷移することが求められる．しかし基礎研究として概念規定することのむずかしさは当然予

社会的合意であると同時に，研究者が内因的に研究動機想される．しかしその研究が，持続性の実現という人類として位置付けることのできる目標として「社会的期待が経験したことのない現代に固有の課題に対処するための発見研究」が必要なのであり，それを契機とするイノに必要なのであれば，そのための行動を科学者としてとベーションは上述の分類軸上には存在しなかった新しい

らないことは許されないと考える．
そして言うまでもないことであるが，このようにして基礎研究であると考えてよい．

発見される社会的期待に応える研究そしてイノベーショ
ンは，もはや単一の領域で達成できるものではない．そ4. 全体観察

れは発見された期待に対応して，おのずと多くの領域

社会的期待の発見研究とは具体的にどのようなものの科学者の協力が始まり，その協力のもとでのみ，期待

か，それはこれから明らかにしようとしている主題であに応えるイノベーションが実現すると考えなければならるが，ここで一つだけ中心的な問題になると思われるこない．

とを指摘しておく．それは「全体観察」，あるいは「観5. 提案

察の共同研究」と呼べるものである．
前の例でも述べたように，地球環境問題あるいは人類以上で，「横幹の体幹」を求める私のささやかな考え

存続問題は，新しい対象の観察及び従来の観察値の新しる努力についての，現時点での論旨は尽きる．しかし，い解釈によって輪郭を現してくる場合が多い．

4. の最後に述べたように，以上の認識に基づく科学者

たとえば，地球上の窒素の分布についての知識を考Oukan Vol.7, No.1
78

11

Yoshikawa, H.

の行動をここで考えておく．

ここで再び研究の対象としての課題という語が不適

社会的期待の発見研究の第一に必要なことは，ディシ

当であることを思い出し，社会的期待と言い換える．す

プリンを超えた共同作業であることを述べた．共同観察

なわち，社会的期待の発見研究とその充足のための研究は，その典型である．しかし文理共同に代表されるディとの連携である．このカテゴリーには多様な研究があり

シプリンを超える研究協力の重要性は言い古されたこと

うるが，ここでは現在社会的合意が得られているものとであり，しかもそれは難しい課題であることが知られてしての，グリーンイノベーションおよびライフイノベー

いる．このいまさらと思える課題について，その必要性

ションの範囲で，新しく生まれつつある理系知識の使用を改めて主張するのは，以下に述べる提案が，本文の論によって可能となるイノベーションのための研究などが旨によって現実性をもつと考えるからである．それは，例となろう．

科学技術基本計画の課題達成型イノベーションと関係

そして，「目標に誘導された基礎研究」を遂行するもの

する．

として，社会的期待の研究を主として人文社会科学研究

基礎研究において，課題は研究者の内発的疑問であり，者が主導し，その解決研究を主として理系科学研究者がそれが社会的合意と関係することは基本的に要請されな主導する文理協力のプロジェクトを提案する．両研究はいことが研究の自治の一つの条件であった．言い換えれ緊密に連絡しつつ行われなければならない．そしてそのば，企業における開発研究のような外からの要請によるような協力研究は，横幹連合の思想そのものの中で実現

課題のもとでの研究は基礎研究と異なるものと考えたの可能であって，我が国における科学技術研究において課であった．そして科学の進歩は基本的に内発的動機に支

題達成型イノベーションの重要性が増すときに，それをえられた基礎研究が牽引してきたと考えたのであった．

実現する方法を設計し実行して，わが国のイノベーショ

しかし持続性時代において，課題とそれを解決するインを牽引する者として横幹連合が活躍することが期待さ

ノベーションのための研究が研究の社会的責任という観れる．

点からは同じ重さをもっているということは，課題が研究者の内発的動機でなく外在的なものであっても，従来の基礎研究と同様に科学の進歩を牽引する主役であることを要請する．すでに述べたように，この条件を満たす

参考文献

ためには課題が科学の進歩を可能にする正当なものであ[1] 吉川弘之: 人工物観，横幹，Vol.1，No.2, pp. 59-65，2007．
[2] 吉川弘之: 総合工学とは何か，学術の動向，Vol.15，No.12，
pp. 8-21，2010．
[3] 吉川弘之: 研究開発戦略立案の方法論，CRDS-JST，2010．
[4] S. R. Weart: “The Discovery of Global Warming,” Harvard
Univ. Press, 2003.
[5] P. M. Vitousek, H. A. Mooney, J. Lubchenco, and J. M. Melillo: “Human Domination of Earth’s Systems,” Science,
Vol.277, 1997.

る保証がなければならない．この保証を，科学的研究によって行おうとするのがここでの提案である．
言い換えれば，イノベーションのための課題達成型研
究が科学研究の中心の一つに据えられるという現代の状
況の中で，それは現実の問題に対処すると同時に，時代を超えて人類の存立基盤である基礎的知識を生み出すことが要請される．それは課題達成型研究が持続性時代を迎えて研究者の直観（恣意的な）を課題とする基礎研究の伝統的方法を補完するものでなければならなくなったということである．
現在の課題は，私企業の目的などの明示的なものはもちろん，公的な目標も国家のため，福祉のため，あるいは人々が望んでいるなど，社会的に可視的で表層的合意

吉川 弘之

が得られているものが多い．しかし，このような可視的1933 年 8 月 5 日生．56 年東京大学工学部精密工学科卒業，78 年同教授，93 年東京大学総長，98 年放送大学学長，99 年 ICSU 会長（兼任），2001 年（独）産総研理事長，2009 年（独）科学技術振興機構・研究開発戦略センター長，現在に至る．機械加工，信頼性工学，保全学，一般設計学などの研究．

表層的な課題が科学の長い正当な発展を保証しているとは必ずしも言えず，時代を特徴づける困難などに対する対症療法的な知識生産にとどまる可能性が大きい．従ってここでの提案は，課題についての科学的研究と，それを解決する研究とを連携して行う研究である．

12

横幹 第 7 巻 第 1 号
79論説/Opinion「横幹」の概念はいかに生れたか
横幹連合第 2 代会長 木村 英紀∗

How the Notion of TRAFST Was Born?
Hidenori KIMURA∗
Abstract– As one of the initial proposers of the TRAFST (Transdisciplinary Federation of Scienceand Technology), I recall how the notion of the TRAFST was born and developed in the last decade.
Some episodes are noted first that led to the establishment of the TRAFST. Fundamental notions that
played important roles in my process of thinking are explained, that include “Applied engineering
versus pure engineering,” “Third scientific revolution,” and “Science for design.”
Keywords– applied engineering, pure engineering, third scientific revolution, TRAFST, consilience

1. はじめに多様性が魅力と言っても多様性は必ずしも実益に結びつくものではない．横幹連合はそのような実益を会員学

横幹連合が発足してから 10 年経った．月並みな表現会に提供することは難しい．実益をもとめるなら「○○ではあるが月日の経つのはあまりにも早いことを実感せ家の集い」の学会連合に行けばよい．横幹に参加する学ざるを得ない．同時に，10 年間よく持ちこたえた，と会は目の前の実益を超えた一段高いレベルでの学会の使いうのも正直な気持ちである．当初は 20 学会から出発

命と発展の方向を見据えている．

しやがて 40 学会まで会員が増えて現在もそのレベルを横幹の掲げる理念，主張のもとに各学会が自ら積極的キープしているのは，冬の時代を迎えたと言われているに参加し能動的に活動することを通して各学会は横幹の学会の世界ではある意味で驚異的なことと言ってよい．

会員としての恩恵を受けてきた．これまで横幹が実施し日本では学会連合はめずらしくない．しかし，その多てきた幾つかのプロジェクトはそのような会員学会の能くは（と言うより横幹連合以外のすべては）似た分野の動的な参加意識によって支えられ実を結んできたもので学会が集まって自分達の分野の利益を主張するために作ある．

られている．と言って悪ければ，隣接分野が互いに交流

横幹連合にそのような能動的な参加意識が結集したのして「団結」の輪を拡げ対外的なポテンシャルを高める

はやはり横幹の理念が正しかった，あるいは科学技術の場である．親戚，親族が集まって「○○家の集い」をや

進む方向にマッチしていたからである．おそらくこのこるようなものである．ところが横幹連合はこのような学とがこの 10 年間横幹連合が「持ちこたえた」だけでな会連合とは全く質が異なる．横幹連合の会員学会のリス

く，活発な活動を続けてきた根本原因であろう．もし理トを見て頂けば分るように専門分野は様々である．分野

念が間違っていたら横幹連合はとっくの昔に雲散霧消しはいくつかのクラスターに分けられるがクラスターは多てしまっていたに違いない．さてその理念について私見様であり，それぞれのクラスターの中の学会もまた多様を述べるのが本稿の目的であるが，その前に横幹連合成である．多様性が特徴である不思議な学会連合である．

立の経緯についてその場に実際に立ち会った者の一人と強いて共通点をあげればそれぞれの会員学会の規模は小して思い出すことを書いておきたい．

さいということであろう．一番大きな計測自動制御学会
でも会員数は 6000 名程度である．小さくて小回りが利

2. 横幹連合設立の経緯

くからこそ横幹の多様性に対して開かれた組織となっているとも言える．

計測制御学会は 2001 年 11 月に 40 周年の記念行事を行った．その時のスローガンが「横断型科学技術の振興∗（独）科学技術振興機構
研究開発戦略センター 東京都千代田区五番町 7∗ Center for Research and Development Strategy, Japan Science andTechnology Agency, 7 Gobancho, Chiyoda-ku, Tokyoをめざして」であった．これまで「分野横断的なプロジェ
クト」とか「分野に横串しを刺す」というような表現は使われていたが「横断型科学技術」と正面から開き直っReceived: 12 March 2013, 13 March 2013

Oukan Vol.7, No.1
80

13

Kimura, H.

て一群の研究分野をひとまとめに呼称したのはこの時がおきたい．

はじめてであった．当時私は計測自動制御学会（SICE）

まず吉川弘之先生を初代会長にお迎えすることが出の副会長であったが，スローガンをこのように決めるに来たことである．吉川先生は当時産総研の理事長であついては様々な議論があった事を記憶している．議論のり，他にも幾つもの要職を兼ねておられ，分刻みの日程

末，当時の小野会長，井上副会長を含めて理事会の総意をこなしておられた．最初はお断りになったが，僭越なとして，このスローガンが記念式典の会場に大きく掲げ

がら横幹の理念が先生の哲学の延長上にあることを熱心られることとなった．

に説明し，会長就任に同意して頂いた．当時私は先生の

この時私達がアピールしたかったのは次の三つの点「人工物科学」の概念に大変魅力を感じており，それにである．まず SICE が専門としている分野は他の工学系関連する自分の考えをまとめて手紙を差し上げたことがの古い大学会，たとえば電気学会や機械学会などが専門ある．その意味で先生をリーダーにお迎えすることが出としている電気工学，機械工学などとは本質的に異なる

来て大変嬉しかった．これで横幹連合の理念的な基礎は分野であることを強く学会の identity として意識するこ固まった，と思った．吉川先生の哲学は横幹を超えるはと，次にそのような分野（つまり横幹科学技術である）

るかに大きな視野に立つものであるが，横幹の理念は先が日本では振興すべき分野とは見なされていないことが生の哲学の傘のもとで羽ばたいたと言える [1]．それ以日本の科学技術の弱点となっていること，そして最後に外にも吉川先生は 4 年間の会長御在任中は私達の活動を

この分野の振興が日本の将来にとって重要であること，

色々な意味で親身に支えて頂いた．2ヶ月に 1 度の理事である．横幹科学技術が他の伝統的な工学分野とどのよ会は霞ヶ関の先生のオフィスで行われた．

うな点が本質的に違うか，について 3 章で述べる．

吉川先生とならんで横幹連合の活動を支えて下さった

SICE40 周年で掲げたスローガンは好評であった．
「横方は桑原洋氏である．桑原洋氏が総合科学技術会議の有

断型科学技術」という言葉はあいまいではあったが感覚識者議員（常勤）でおられた時に，後に横幹連合の母体的に理解してくれた人々は多く，SICE が目指そうとしとなった「学会連合懇談会」が桑原氏を通じて総合科学ている方向性は間違っていないという確信を得た．この技術会議に「横断型研究開発を推進するための基盤整備

方針のもとでどのように具体的に活動をすべきか，が次の重要性」と題する提言を提出した．この提言についての課題である．結局 SICE の考えに同意して下さる学会

は全文が本誌「10 年史編纂委員会」の記録に書かれてを増やし，それらの学会が束になって横断型科学技術のいるので参照されたい．桑原議員は私達の提言を単に儀推進をアピールするしかない．学会連合のアイデアはこ礼的に受け取るだけでなくその内容に深く同意して下さ

うしてごく自然に SICE の執行部の合意となった．

り，その後も色々な型で支援して下さった．当時文科省

まず最初にコンタクトしたのは兄弟学会であるシステ

基礎・基盤課の土屋定之課長（現科学技術・学術政策局

ム制御情報学会である．当時会長であった英保茂先生は長）を紹介して頂き，課長のもとに大勢で押しかけ横幹すでに 40 周年記念事業の時からこのスローガンに賛意

科学技術の理念を熱心に説いたのも記憶に新しい．桑原を表されていたので，学会連合の方向でシステム制御情氏は総合科学技術会議を辞められた後古巣の日立に戻ら

報学会の意見集約を図って下さった．次に目指したのはれたが，再度横幹連合のために一肌脱いで下さることとロボット学会である．ロボットはメカトロニクスを創出なった．
「横幹協議会」の設立である．学会の連合体であする過程で横断型科学技術を実践してきた経緯があり，る横幹連合に対して，企業の連合体を桑原氏のリーダー

必ずこの方向を支持してくれるはずとの確信があった．

シップで作って頂いたのである．会員を勧誘するため幾ロボット学会には知人も多かったし私自身会員でもあっ

つかの企業のトップを桑原氏に同行して訪問したが，桑たので，やがて木下源一郎会長にお話しする機会を得て

原氏の「顔」の広さと産業技術に対する独特の哲学の迫強い賛意を頂いた．こうして三つの学会が一つの方向を力にはただ感服するしかなかった．横幹協議会が企業か目指して連合へ向けて歩みはじめることになった．私もら会費として集めたお金の多くは財政的な基盤の弱い横SICE の会長となっていたので，SICE の理事会の全面的な支援を得ることが出来たのは幸いであった．3 学会の呼びかけでファジィ学会，ヒューマンインタフェース学会，リモートセンシング学会，スケジューリング学会，
VR 学会が集まり，学会連合の設立に向けて具体的な議論を開始したのが 2002 年の 4 月であった．学会連合発表までの主な経緯は本誌横幹連合 10 年史編纂委員会が編纂された「横幹連合 10 年の歩み」に書かれている通りなのでそれを読んで頂けばよいが，幾つか付け加えて

幹連合の運営費の支援に消えることになる．それを許し

14てくださったのは桑原氏の人柄と言うしかない．

3. 「応用工学」と「純粋工学」
私が後に横幹連合の構想に至る考え方のきっかけを掴んだのは，大学で毎年行っている制御理論の講義である．制御理論（工学）の講義は最初はフィードバックの例題から出発するのでそれなりに興味を持ってついて来横幹 第 7 巻 第 1 号
81How the Notion of TRAFST Was Born?

る学生も多いが，やがて理論が講義の主流となり，状態

体力学，伝熱工学，材料力学は機械工学科の「3 力学」

空間モデルや可制御性・可観測性などの概念を説明するとよばれる基礎科目であるが，いずれも物理学の延長上頃になると目に見えて脱落者の数が増えてくる．
「ここがにある．これらの科目の基礎を勉強したければ，学生は正念場だぞ」「大して難しい話ではない」「きちんと考え

理学部に対応する講義が開かれているのでそれを聴きにれば誰でも理解出来る」と声を張り上げても，あるいは行けばよい．ところが制御工学は物理学などの自然科学実例を示しても，それにこたえて充分な理解のもとにつに基礎をおいていない．制御工学の基礎は理学部で行わいて来るのは 3 分の 1 くらいであろうか．これは私の職れている講義のどこにもない．言うなれば工学部独自の場であった大阪大学基礎工学部，工学部，東京大学工学講義である．これらの講義の基礎を知りたければ工学の部で共通の事態であった．確かに数学のレベルは他の科大学院に進むしかない．こうして私は工学の基礎科目を目に比べると多少は高いが，初等的な線形代数であり，自然科学をベースとするものと，自然科学にはベースを

すでに教養課程で習得済みの範囲を超えてはいない．数もたない工学独自のものの二つに分類できる，という結学が理解出来ないはずはない．むしろ数学を使う前提と論に達した．そして前者を「応用工学」，後者を「純粋なる抽象的な概念の操作について行けなくなる，あるい工学」と呼んだのである．これで一応制御工学の教育面は違和感を覚えるのである．何故そうなるのか，というでの位置づけははっきりした [2]．

疑問は毎年講義をするたびに私を悩ませた．学生はもと

しかし，だからといって制御工学の効果的な教授法のもと抽象的論理的な思考に弱いのか？必ずしもそうでは名案は浮かぶ訳ではない．とりあえず上で得た結論を講ない．そうであれば数学が駄目なはずである．数学が好義を始める前に学生達に伝えた．
「制御工学は自然科学

きならば制御理論が好きか，と言えば必ずしもそうではに基礎をもたない工学独自の学科目であるから抽象的にない．数学が好きでも制御理論は好きではない学生は少ならざるを得ない．その代り自然科学に基礎をもつ他のなくない．

科目と異なり体系的で整っているから論理的である分理いろいろ考えた挙句達した結論は，月並みなことであ解もしやすい．暗記も必要ない．
」学生は成る程と言う

るが，制御が学生のこれまで生きてきた生活体験と関連顔つきで聞いてくれた．その後学生の落ちこぼれは減っが薄いことに原因があるのではないか，ということであたという心証はある．

る．材料に力を加えると変形する，気体を暖めると膨張

私のしつこい性質はここで考察をやめることを潔しとする，金属に電流を通すと発光する，などの現象は日常しなかった．
「純粋工学」は制御工学以外にどんなものが生活を通して体験されており，中学，高校，大学の自然あるか，「純粋工学」は工学の基礎学科目の範疇である科学の講義ですでにお馴染である．従ってそれに基礎をが，対応する研究分野は工学全体の中でどう位置づけら

おく材料力学，熱力学，電気材料などの講義課目は 20

れるのか，など幾つもの疑問が湧いてきた．それを考え年近い生活体験に根差しており，それまで様々な学習のる過程で到達したのが「第三の科学革命」である．

機会に恵まれてきたから親しみ深く，従って興味が持続する．それに対して制御を生活の中で体験する機会は余

4. 第三の科学革命

りない．フィードバックや安定性の概念は実世界で大きな役割を果しているが，個人の生活でそれを感じること

制御工学以外の「純粋工学」として，情報理論，信頼はない．制御工学の先人達はこのことをよく理解し，制性工学，オペレーションズ・リサーチ，経営工学，システ

御工学の教育に苦労を重ねてきたが故に，定評のある制

ム工学，計画数学，設計工学，ヒューマンインタフェー

御工学の教科書は必ずフィードバックや安定性の概念をス，ソフトウェア工学などがあげられる．
「純粋工学」は導入する際にその意味と説明のための実例に多くのス

おそらく第二次大戦以前の工学教育ではほんのわずかのペースを割いている．

部分を占めたにすぎず，自然科学の応用としての「応用いくら実例を沢山見ても，難しいものは難しい，と言工学」が圧倒的に大きな比重を占めていたはずである．

うのが学生の意見である．私はこの結論では満足出来な

戦後の工学教育の歴史は「純粋工学」がその比重を増しかった．日常体験と親和性がありそれ故に理解しやすい「応用工学」を次第に圧倒するプロセスであった，と言っ工学の講義と日常体験とは関連付けにくく，それ故理解てよい．

しにくい工学の講義はどこに境界線があるか，という問

大学の工学教育は工学研究の反映であるから，同じよ

題と後者の講義を学生に理解しやすいようにするにはど

うなプロセスが工学の研究分野でも起っていると見て差うすればよいか，の 2 点について私なりの理解と方針をし支えない．IEEE はエレクトロニクス関係の世界最大得たかったのである．

の学会であるが，伝統的な磁気，物性，半導体，電力，第一の問題については，自然科学に基礎をもつ工学科

音響学など物理学に基礎をおく「応用工学」分野から信目とそうでない工学科目に分ければよい，と考えた．流

号処理，制御，サイバネティックス，情報理論，学習，

Oukan Vol.7, No.1
82

15

Kimura, H.

ソフトウェアなど「純粋工学」分野への軸足移動が顕著

Table 1: 第三の科学革命の事蹟である．このような工学の変化の傾向はいつ頃始まったのであろうか？それを説明するのが筆者が提案している「第三の科学革命」である [3]．
「科学革命」と言う言葉は大方の読者には耳慣れないと思うが，科学史ではよく用いられ，本来は近代科学が誕生したことをよんでいた．ガリレオ，ニュートンによる自然科学の成立は 17 世紀に起った人類史を画する，

1931
1932

微分解析機（ブッシュ）

1932
1936

サーボ機構の理論（ヘイゼン）

1939

オペレーションズ・リサーチの実施

回路理論の数理確立（ブリュン）
機械計算のモデル化（チューリング）（ブラケット他）

まさに「革命」の名にふさわしい出来事であった．それから約半世紀を経て技術の世界に「産業革命」が起る．
「産業革命」は科学の世界の革命の後を受け，それが技術の世界に波及したわけではなく，産業革命は科学革命とは無関係に起った．実際，産業革命の担い手は職人や町工場の経営者が多く，科学革命の担い手である知識人

1944
1945

ゲーム理論（ノイマン）

1946
1948

ディジタル計算機作成

1948

サイバネティックスの提唱（ウィナ

フィードバックの数学理論（ボード）
情報理論（シャノン）
ー）

や大学教授とは全く階層を異にする人々である．

1949

しかし，産業革命と科学革命が結びつくにはそんなに最初のノイマン型計算機 EDSAC

長くかからなかった．ナポレオンの時代にフランスで技術を科学のベースのもとで発展させるべきとする考え方学」である．このような設計，制御，管理，システム，が生れ，両者の結びつきを推進する技術者の教育機関とマーケティングなどの要請にこたえる科学的基盤が姿をしてエコール・ポリテクニクが創立された．エコール・あらわしたのは 1930 年〜50 年の比較的短い期間である．

ポリテクニクのカリキュラムは当時の数学や物理学，化

この期間に集中して，「自然科学にベースをもたない技学の講義が技術者になるための基礎教育のために豊富術のための科学」が生れた．Table 1 に，関連する主なに配置されていた．エコール・ポリテクニクの教育は大結果を示す．筆者が「第三の科学革命」とよぶのはこの成功をおさめ，多くの優れた科学者，技術者を生み出し

短い期間に技術に急速に整えられた新しい科学の成立のただけでなく，科学の成果を技術に応用し，更に技術のことである．この「革命」を通して技術はさらに知の領問題を科学が解決するという相乗効果が両者の結びつき

域を拡大し，社会との界面を豊かにし，そしてその生産を強め，科学技術の黄金時代をもたらした．これを「革性向上と効率を加速した [3]．

命」とよぶにふさわしい科学史の出来事と見る科学史の

この「革命」の時期が第二次世界大戦をはさんでいる

専門家は，これを「第二の科学革命」とよび，ニュート

ことは象徴的である．戦争は大量生産と大量消費を必要

ンらによる近代科学の成立を「第一の科学革命」とよんとする．第二次世界大戦はそれを世界的レベルで人々をでいる．
「第二の科学革命」によって人類は豊かな物質文

国家の命運を賭けた過酷な競争に引きずり込んだ．皮肉

明を手中にした．蒸気機関車，電信，化学染料，プレス

なことにこれが第三の科学革命を進める原動力となった加工などはこの時期の発明品である．
「第二の科学革命」のである．そして戦後も第三の科学革命が引き起した波によって自然科学と技術が「結婚」し，それによって，は消えるどころかますます強まっている．戦後の工学教

自然科学にベースをもつ工学，すなわち電気工学や機械育の歴史が「応用工学」に対して「純粋工学」の比重が工学，応用化学などが作り出され，発展した．つまり，増す過程であったことはこのことを示している．

上で述べた「応用工学」の成立である．それでは「純粋工学」はいつどのように生れたのであろうか？その誕生

5. 「認識科学」と「設計科学」にはどのような背景があったのだろうか？
技術が発達しそれが文明の進歩を駆動するにつれて，製品の仕組みが複雑になり，それを作るプロセスも複雑「第三の科学革命」で生れた学問分野はそれなりに閉になる．大量生産，大量消費に伴う「システム化」の進じた論理の体系をもっている．別の言い方をすれば，そ行である．それに伴って製品の設計，生産プロセスの制

れぞれ教科書が存在する分野である．それらを「科学」

御や管理，それを人々に届けるためマーケティングや輸

とよんでよいのかどうか，という疑問が起るかもしれな

送などにかかわる科学的な基礎が必要となってきた．こいが，それは「科学」の定義の問題であろう．自然科学のような科学は自然科学に基礎をもたない技術の世界でだけを「科学」とよびたい人にとってはこれらの分野は閉じたいわゆる「人工物の科学」である．読者がすでに工学の一部と見なしたいであろうが，このような考えは

お察しの通りこれが教育の世界に投影したのが「純粋工おそらく，世界を認識するための人間の知的活動として
だけ科学をとらえようとする，科学に対する狭い理解か16

横幹 第 7 巻 第 1 号
83How the Notion of TRAFST Was Born?

ら来ている．世界を認識することは人間の本質的な欲求の一つであるが，人間の知的活動はそれにとどまらない．
ものをつくることや行動を選択することも高度な知的活動を必要とする．それを科学とよんではいけない理由はない．前者を「認識科学」，後者を「設計科学」とよぶことは自然な命名法であろう．そして第三の科学革命が生み出した制御，最適化，計算などの分野はまさに「設計科学」であった．

2 節で述べた「応用工学」と「純粋工学」が認識科学と設計科学に対応していれば話の筋道は整うが，「応用工学」には認識科学の面と設計科学の両方の面が共存しており，話はそう簡単ではない．一方「純粋工学」にも「認識」の面があり，二つの科学のどちらの側面も共存している．しかし，応用工学は認識科学に基礎をもち，純粋工学は設計科学に基礎をもつか，あるいはその一
部は設計科学そのものと言ってよい．こうして「応用工学」対「純粋工学」という工学部の基礎科目の二分法は「認識科学」と「設計科学」という科学の二分法に行き着いた．
この科学の二分法は実は別の形ですでに学術会議で議論されていた．18 期（2000 年〜2003 年）の学術会議では吉川弘之会長のもとで「学術の体系委員会」がつくられ，壮大な学問論を展開しているが，その中で設計科学がこれまでの認識科学と拮抗する科学として見直されるべきであることを主張している [4]．筆者は工学の文脈のなかで認識科学と設計科学の二分法を考えていたが，学術会議は全科学分野に及ぶスケールの大きい議論を展開していたのである．
「設計科学」を，すでに少なくとも400 年の歴史をもつ「認識科学」に拮抗し得る科学として定立するには，「設計科学」が科学の名にふさわしい研
究の方法論をもつことを示さなければならない．
「認識科学」にはポパーらによる仮説 → 実験 → 理論のループをまわす方法論をはじめ，すでに幾つもの科学方法論が提案されている．これに太刀打ち出来るだけの方法論があるかどうかは「設計科学」の存在にかかわる大問題である．18 期の「学術の体系委員会」ではこの問題の掘り下げが不十分であった．これに答えるのが「知の統合」（Consilience）である．筆者は 19 期（2003 年〜2005 年）に学術会議の会員に選出されたので，18 期の成果を受け次いでこの二分法の工学分野に限定した意味づけを議論し，更に 20 期にはその成果を「知の統合」に発展させた [5]．

Fig. 1: 横幹科学技術の構造法に到達した．このプロセスは筆者にとってそれなりに意義の深いものであったが，科学としての「設計科学」の機能や役割，方法論をはっきりさせないと単なる言葉の遊びに過ぎないと言われかねない．そこで設計科学の範囲に入る学問分野が認識科学と比べてどのような際立った共通の特徴があるかどうかについて考えをめぐらせた．勿論，自然科学に基礎をもたないこと，世界の認識を目的とするのではなく，ものを作ったり行動を選択するための科学であることは前提である．それ以外に何があるか？である．そこで気がついたのが学問の統合である．設計科学は認識の統合をその使命，役割としているのではないか，と思うに至った．
設計とはゼロから機能を発現するものやシステムを作り出すことである．一つの機能は様々の要素をつなぎあわせることによって実現する．一つひとつの要素に込められている知はそれぞれ特定の科学技術にもとづいている．たとえばロボットの場合はロボットのする仕事を担う腕のリンク機構，それを動かすモータ，腕の動きを制御するセンサーとコンピュータはロボットの要素である．リンク機構は機械工学，モータは電気工学，センサーは計測工学，そしてコンピュータは情報工学がその知を担っている．これらの異なった領域の知を統合してロボットは作られている．ロボットに限らず工業製品は多かれ少なかれそのような側面をもつ．
一方，設計科学の中核を担う制御，最適化，オペレー
ションズ・リサーチなどは電気，機械，化学など自然科学の研究領域分割に対応した工学の領域分割とは独立した存在であることを強調してきたが，一方ではすべての領域で隔てなく使われている．すなわち制御などはそれらの領域と共通に接点をもつ．言い換えればそれぞれの6. 「横断型」から「横幹」へ

領域を「横串し」にしている．Fig. 1 を参照されたい．
すでに 1 章で述べた「横断型科学技術」という SICE40「純粋工学」と「応用工学」の工学基礎科目の二分法周年記念で用いられたスローガンはこうして生れた．
「横にはじまった筆者のつたない探求は「第三の科学革命」

串し」が積極的に意味をもつのは，横串しによって横串の “発見” を通して「認識科学」と「設計科学」の二分しにされた各分野の知識が共通のゴールに向って集めらOukan Vol.7, No.1
84

17

Kimura, H.

れ組み合わされ，全体の中で適切な位置を与えられるかる．問題は，この軸足移動を実際に科学技術の研究開発らである．製品を作るレベルではこのようなことは常にシステムにどのように反映させるか，である．言い換え起ることであり特筆すべき事ではない．しかし，それがればこの軸足移動を実際に科学技術の発展に結びつける

学問のレベルで起り得るかは議論の余地があろう．私達

施策をどのように実施するか，である．この軸足移動は，はそれが可能と考え，その結果「横断型科学技術」といそれを支える理念と理念を現実のものとするための方法

う概念に到達した．つまり制御や最適化，オペレーショ論の確立，そして具体的な施策の構築・実施が車の両輪

ンズ・リサーチなどはその適用を通して様々の個別の科となって進まなければ，絵に描いた餅に終ってしまう．

学技術の知を統合する役割を担っている，と考えたので

横幹連合という，林立するタテ割りの研究者コミュニある．これが「知の統合」である．工学基礎課目の「応ティのただ中に生れたユニークな横断組織が，
「課題解

用工学」
「純粋工学」の二分法から出発した問いかけは，

決型科学技術」の旗を高く掲げてその推進母体となり，かくして深刻な学問論の世界に辿りついた．舞台は学

日本の科学技術に新風を吹き込むことを強く期待する．

術会議に移るが，ここでの活動はすでに述べた通りであ

なお，本稿を少し別の視点から書いた記事 [6] がある．
興味のある読者は御参照頂きたい．

る．ここでは筆者が幹事としてまとめた「科学者コミュ
ニティと知の統合委員会」の提言 [5] 中の「知の統合とは何か」について述べた文を引用しておきたい．
異なる研究分野の間に共通する概念, 手法, 構造を抽出することによってそれぞれの分野の間での知の互換性を確立し, それを通してより普遍的な知の体系を作り上げること「知の統合」を新しい使命として担うことによって横断型科学技術は新しい生命を吹き込まれることとなった．新しい生命力を体現する学問領域として「横断型基参考文献

幹科学技術」が誕生した．この名称を提案されたのは先[1] 吉川弘之: 本格研究，東大出版会， 2009.
[2] 木村英紀: 横断型科学技術の振興を，エコノミスト，2004.
[3] 木村英紀: 第三の科学革命，科学，76，2001.
[4] 日本学術会議: 新しい学術の体系―社会のための学術と文理の融合―，新しい学術体系委員会， 2003.
[5] 日本学術会議: 提言: 知の統合―社会のための科学に向けて―，科学者コミュニティと知の統合委員会， 2007.
[6] 木村英紀: 横断型科学技術とは何か？，横幹，1 巻，1 号，2007.

に述べた桑原氏である．
「横断」はどちらかと言えば受動的な意味合いが強い．これに対して「基幹」は知の統合を念頭においた積極的な働きかけを必要とする．
「知の統合」はまさに学会連合の使命そのものであり「横断型基幹科学技術」は知の統合を能動的に担う日本ではじめての学会組織となった．
日本語では「横」という字を含む言葉は悪い意味をもつものが多い．たとえば「横取り」「横領」「横しま
（邪）」
「横車」
「横槍」
「横恋慕」
「横流し」
「横道」
「横目」
「横好き（下手の）」などである．それに対して「縦」はそのような言葉は少ない．日本人はもともと「横」が嫌いなのかも知れない．ともあれその「ハンディ」を乗り越えて横幹連合は何とかここまで進んできた．

7. むすび
昨年から始まった第 4 期科学技術基本計画では科学技木村 英紀

術政策の目標をこれまでの重要分野の振興から課題解決

1965 年東京大学工学部卒，1970 年東京大学大学院
工学系博士課程修了，工学博士．大阪大学工学部教授，東京大学大学院工学系研究科教授，同大学院新領域創成科学研究科教授，理化学研究所生物制御システ
ム研究チームリーダ，理研 BSI-トヨタ連携センター長などを経て，2009 年科学技術振興機構研究開発戦略
センター上席フェロー．制御理論，生物制御の研究に従事．2004-2008 横幹連合副会長，2009-2011 同会長，
IEEE Fellow，IFAC Fellow．IEEE より George Axelby
Award，IFAC より Giorgio Quazza Medal 受賞．

型科学技術の振興に大きく舵を切った．
「設計科学」は課
題解決と親和性が高いので，政策のこのような軸足移動は横幹連合にとっては強い追い風になることが期待出来
る．同時に国の税金を使って推進される科学技術政策がその本筋に立ち返ったものとして高く評価してよい．さらに，この軸足移動は日本の科学技術が直面している壁を乗り越えるための駆動力を生み出す可能性を秘めてい18

横幹 第 7 巻 第 1 号
85論説/Opinion

横幹連合の過去・現在・未来
横幹連合第 3 代（現）会長 出口 光一郎∗

Past, Present, and Future of the “Oukan Rengo,”
the Transdisciplinary Federation of Science and Technology
Koichiro DEGUCHI∗
Abstract– This article describes the prospective and perspective discussions on the philosophy of
Oukan (transdisciplinary science and technology) in our federation. We began to define our principle
and establish the academic foundation of the federation. It is emphasized that our discussion started
with the notion of “system science” and again returns to “system science.” This term must precisely
present our target principle of activity. This article also reports the summary of the discussions andamong presidents of the member societies about the outline and promotion of our activities in 10 years
future.
Keywords– Oukan Rengo, transdisciplinary science and technology, system science, problem driven
academic activities

1. はじめに2. 横幹連合設立の思想をめぐって
2.1 「システム」から「横断型研究」に横幹連合も発足以来 10 年を迎えることになりました．
この間の横幹連合の歩みは，本誌別稿にまとめて頂いてそもそもの発端は，システム科学技術の振興を計測自います [1]．一つひとつの積み重ねられた活動に感慨深

動制御学会が起案し，2000 年に日本ロボット学会，シいものがあると同時に，それぞれにご尽力をいただいた

ステム制御情報学会ともに懇談会の発足を約 10 学会に方々に，敬意を抱きます．私は，図らずも，横幹連合の呼びかけたことにあります．計測・制御・システム工学

発足時からの運営に携わってくることができました．本を包含する意味で，「システム」という概念にかかわる

稿では，この間の歩みとともに横幹連合は「何を考えて方法論を主要なテーマとした学会の連携を目指し，シス

きたか」，これからは「何を考えていくべきか」につい

テム関連学会連合懇談会と名付けられました．

て，10 周年を期してのまとめを試みたいと思います．

2001 年 12 月に上記の懇談会に参加している 12 学会
会長の連名で，総合科学技術会議桑原議員に，「横断型研究開発を推進するための基盤整備の重要性」と名付けた
提言が手渡されました．この提言の背景は，90 年代以
降の産業の推進力として横断型科学技術は重要であり，一方で我国の科学技術政策は縦型へ偏重していることがあるとの主張です [1]．
ここでは，
「システム科学技術」が「横断型研究」に拡張されて置き換わっています．二つの言葉，システム
科学技術と横断型科学技術の間には，密接な関係がもちろんあります．この二つの言葉の関係を紐解くことが，横幹連合の過去，現在，未来を語ることになります．
「横断型」とは何であるのかについては，横幹連合の設立とそれ以降の数年間をその解釈を巡っての議論に費やすことになりました． 2002 年 2 月の第 3 回のシステ
ム関連学会連合懇談会には，文理に亘る 17 学会からの参加があり，「横断型」という概念について，かなり深い議論がありました．これを経て，横断型学会連合準備委

この 10 年の横幹の理念の展開は，システム科学技術→ 横断型科学技術→ 横幹知→ そして再びシステム科
学，というサイクルを生みました．ただし，2 度目のシ
ステム科学は，10 年の磨きがかかり，課題解決型シス
テム科学とも呼べるものに変身しています．本稿では，
この過程をざっと振り返り，横幹連合が何を目指しているかを提示したいと思います．まさに，温故知新ともい
うべきものになればという願いからの論考です．

∗ 東北大学大学院情報科学研究科 宮城県仙台市青葉区荒巻字青葉 6-3-09∗ Graduate School of Information Sciences, Tohoku University, 6-

3-09 Aramaki aza Aoba, Aoba-ku, Sendai, Miyagi

Received: 8 February 2013, 16 March 2013

Oukan Vol.7, No.1
86

19

Deguchi, K.

員会を設立することとなりました．同時に，参加学会のしている．教育において整理された知識体系を教えると連名にてグループを組織し，科学技術振興調整費によるいう意識が強すぎる点もあるのではないか．

科学技術政策提言の公募に応募して，学会連合の思想を（6）横断型基幹科学を推進するには，強力な政策イニシ練っていくこととしました．この政策提言「横断型科学

アティブが必要である．

技術の役割とその推進」のまとめ上げが，横幹連合発足

横断型科学技術は単独では力を発揮しにくい特質があの支柱を築く作業となりました．これについては，後章るので，価値観の共有化や縦・横，横・横技術間のインで述べます．

タラクションが必要である．縦と横の間の相互認識と融和をはかる強力なイニシアティブが必要である．

2.2 横断型研究が提示した命題（7）横断型基幹科学技術の進展はわが国の社会を高度に

上記の「横断型」をめぐる議論の論点は，する．

・シーズとしての科学技術が横断的であること，すなわ

21 世紀の科学技術開発は高度な論理をベースとしていち特定の分野に特化したものではないことが，ここでる．そのリーダーシップをとり，それを実社会で有効にの横断型の定義である．

活用させていくには，普遍性を生命力に論理の高度化と・社会と技術の問題は，横断型で初めて解決できる．た

見通しの良さを武器とする横断型基幹科学技術に頼らざだし，シーズ指向のみでは問題を解決してこなかった

るを得ないであろう．

ことの本質をきちんととらえるべきである．融合研究

これらの命題の提示は，関連の学界にはすんなり受けが機能して初めてニーズを解決できる．

入れられ，横断型に対する必要性を受け取ってもらえて・これまでの融合研究（特に，文理融合）は，その指導いると十分に感じとることができました．ただ，学問と的原理がなかったから何も生み出さなかったのではな

しての横断型とプロジェクトを円滑に進める調整役の人

いか．科学技術基本政策として何本かの柱が立てられ間が備えるべき資質とが，やや混同されがちであるといても，相乗効果としての横断が皆無である．

う懸念がありました．

と集約されました．

3. 科学技術政策提言「横断型科学技術の役割とその推進」

続く 5 月に，第 1 回横断型学会連合準備委員会が開か
れ，31 学会から出席がありました．ここで，横断型研究の提示すべき命題が，以下の七つに整理されました．

学会連合準備委員会に参加した 31 学会によって，連（1）解くべき技術の問題が変わりつつある．

合の設立と並行して，14・15 年度科学技術政策提言「横これまでは科学技術開発のフロンティアは科学技術と断型科学技術の役割とその推進」をまとめる調査研究プ

自然の接点にあったが，フロンティアは科学技術と社会

ロジェクトが行われました [1, 2]．その第一の目的は，わ・人間との接点に大きく広がりつつある．

が国科学技術の持つ長所と弱点を，政策，組織，枠組み（2）科学技術開発の方向性も大きく変わりつつある．

において実証的に，また，研究開発の現場における具体

科学技術の高度化を担う人に求められているのは，細的な事実の積み重ねに基づいて解明することです．そし分化した科学技術を再統合し，新しい価値を創造する力て，第二に，その解明をもとに，再びわが国の科学技術である（イノベーションに言及している）．

が世界をリードするようになるための基盤つくりの現実（3）そこでは，自然科学とならぶもう一つの基礎科学の的で具体的な科学技術政策を，「横断型基幹科学技術の規範が必要である．

役割」として提言することでした．

それは，科学技術を総合化し課題解決を提供する，横本研究調査のテーマは，科学技術の新しい動向の分析

断型研究領域である．情報のハンドリングを行いソリュに関わるきわめて広範で焦点の掴みにくい抽象的なもの

ーションを作り出す技術であり，シナジー効果を生み出でしたが，これだけ多くの研究者を動員して組織的な調す技術，価値配分の技術であり，鳥瞰型の技術である．

査研究を行った例はあまりありません．その意味で，本（4）それに対して，科学技術政策の一つの軸である「融調査研究活動は，まさに，科学技術政策の策定のための合」は設計原理を欠いている場合が多い．

新しい試みと言えます．

融合には明確な目的とそれを推進するツールとプラッ

本調査研究が明らかにしたことは，以下に要約されま

トフォームが不可欠である．わが国では暗黙的理解の下す．これらは，上記の命題群をより具体的に提示したもで横断型業務を進めることで，専門分野を越えた融合をのでした．

しようとしてきた．

◎「知の細分化」を明確に語ったこと．

（5）わが国では横断型の発展を阻む社会的要因がある．

科学技術の細分化はますます進みつつある．一方，科わが国では垂直型の技術の深耕とそれにもとづく製品

学技術が解くべき問題はますます包括的複合的なものとの品質向上，生産性増大が得意である．横断型のキャリなり，細分化された専門知識を寄せ集めても，解決の糸

アパスは評価されない．このことがわが国の技術を制約

20

横幹 第 7 巻 第 1 号
87Past, Present, and Future of the “Oukan Rengo,”
the Transdisciplinary Federation of Science and Technology

口すら得られないことが明らかになりつつある．際限なられてきたということです．

く進む知の細分化と，現代社会が要求する知の統合化とただ，ここでの「分野を横断する」という意味をもうの間のギャップは，広がりつつある．知の細分化は自然一度確認しておく必要があります．10 年間の横幹連合に進むが，統合は意識的に取り組まなければ達成されなでの調査研究活動を通して見てきたことは，分野を横断

い．

する「横幹知の形成」は自然発生するというものではな◎ 「知の細分化」に対峙する「知の統合」を提示した．

く，リーダーシップの存在下での具体的な目標設定をお最近の科学技術の激しい変貌，特にその社会との接点くことで，初めて効果的に作用するということです．その劇的な広がりは，これまでの枠を超えた知の統合のたのような環境を形成できるかは，社会の科学技術風土のめの新しい概念と，このギャップを埋める国家レベルで在りようで決まります．

の戦略的な取り組みを必要としている．知の統合のため

さらに，横幹知の発現の前提となるコミュニケーショの戦略はどの国でも科学技術政策の最重要課題の一つとン手段，ツールが異分野で共有されることが不可欠でなりつつある．

す．もちろん，この横幹知がイノベーションの基盤とな◎「横断型基幹科学技術」の振興は「知の統合」を目指

るには，先に述べたように，必ず高度な要素技術の展開

すものであること．

があることが前提ではあります（つまり，縦型あっての横型，横型あっての縦型という意味です）．

横断型基幹科学技術は知の統合を推進し，その信仰に現在，「ライフ」に関わる課題，「グリーン（環境）」に

よってわが国社会の知的な高度化を達成することができる．

関わる課題を解決する，現代科学技術の総力をあげて具◎「モノつくり」偏重から，「コトつくり」推進へ．

体的な取り組みが求められています．それぞれ最先端の

わが国の科学技術は，極端に従来型のモノつくりに偏多様な科学技術を結集して現代の課題に対処するというっており，将来の技術の中核となる「システム化」「コ

構図は，まさに現代科学技術の在りようです．科学技術

トつくり」の先導的な技術基盤を喪失しようとしている．

が，そして，それらが結集することが信頼に足るものをこれが，徐々にわが国技術の足腰を弱めつつあり，抜本生み出すのだという社会的な感覚が，まさに，わが国の的な対策は急務である．

科学技術風土を変えようとしています．課題解決への取り組みの成否は，これにかかっています．

本調査研究の活動自体がもたらした成果の最大のもの
は，2003 年 4 月に発足した「横断型基幹科学技術研究団

多様な科学や技術を結集しての課題の本質的な解決体連合（横幹連合）」です．本調査研究の参加者が，こには，結集する手駒の「多様さ」という量が問われていの連合組織の活動を中核として担うことになりました．

るのではなく，解くべき対象が「多様である」ことに対本調査研究の終了後もこのような形での連携の鎖が確固応できるのかという質が問われています．現代の課題のとしてでき上がったことは，このプロジェクトの大きな背後では，多様な要素が複雑に絡み合っているというこ成果と言えます．

とです．課題解決型の科学技術の推進では，その課題の本調査研究には実に多くの研究者技術者の参加を得もつ多様に絡み合った側面に，将来にわたって十分対応

ました．その活動の過程で，「横断型」の言葉と概念が次できる体制を築きあげることも求められているのです

第に広い範囲の企業や，研究機関のさまざまのコミュニ[4, 5]．
このことを念頭に，横幹連合が，課題解決に向けて内外に発すべきメッセージは何なのか，横幹連合は課題解
決型の科学技術の先に何を志向しているのかを，あらためて考えてみる必要がありました．
課題解決に向けた横幹連合での体制つくりを論じる
ときに，以下の視点が必要です．横幹連合のそもそもの発端は，「横断型を本質的に内包する」科学技術，すなわ
ち，「理論」と「システム」を基盤とする科学技術（一番最初の段階でシステム科学と呼んでいた）の振興をはかることにありました．幅広いさまざまな分野を横に貫く
科学技術の存在の重要性を訴え，その横に貫く科学技術を軸として，多くの分野が垣根を越えて横に手を結ぶということの重要性を訴えたわけです．
しかし，手を結ぶことによって協働で共通課題を解決するということ以上のものを，志向する必要があります．

ティに浸透し，知の統合を目指す動きがますます強まる
ことを実感しました [3]．
ここで，「横幹知」とも呼ぶべき，「コトつくり」を担
う知，統合された知の概念が提示されたことにもなります．横断型科学技術の実体が，少し，具体化されたことになりました．

4. 横幹知はどのように結集されて，課題解決へと向かうか4.1 分野を横断するということ
第 4 期の科学技術基本計画の策定の議論を経て，わが国の科学技術政策は，「課題解決型」の科学技術の推進へと舵を切りました．課題解決にとっては分野を横断する取り組みが必要であることの認識が，広く共有され始めてきて，横断型科学技術の必然性が世の中に受け入れ

Oukan Vol.7, No.1
8821

Deguchi, K.

の科学（“術” であった）がものの加工（すなわち物質のそれは，細分化された知を統合する「新しい知の創生」，
すなわち，「横幹知」の創生が必要です．この志向は必然変化）を説明できなくなり，また，破綻しました．20 世です．前章までに述べた横幹連合の設立の理念は，さら（広い意味での）経営や最適化，す紀の第 3 の革命では，に進化しなければなりません．

なわちシステムを扱う科学（技術）が実社会の動きの仕組みを説明できなくなり破綻して，革命をもたらし，情4.2 横幹知を活用するための知報を軸にした新しい科学を生み出しました．

この横幹知が課題解決に向かうためには，横幹知の整おそらく 21 世紀では，上記の環境問題も含めて，人備そのものとともに，「知を利用するための知」の確立

間の生活に伴う，一見，ばらばらに見えるあまりに多様と整備も併せて志向しなければなりません．この「知をな諸問題を，多様な科学が個別に対応しようとし，そし利用するための知」とは，て破綻を迎えつつあるように思えます．科学技術を寄せ・知を利用するための横断型の道具としての科学技術的集めても本質的な解決には至りません．ここに，課題解な側面，と，

決型の落とし穴があるように思えます．多様な諸問題の・「知を利用する知」としての機能を内包する科学の振根底にあるものを見据えるための科学の創生が必要なの興という側面，です．次は，人間・社会・環境を扱う科学（技術）が破の二つを指します．

綻して，第 4 の科学革命が必然になります．そこでのリ

前者は例えば，爆発的に増大する知の総量を前に，そストラクチャリングを担うのは，「知を利用する知」としれをいかに使いやすくするかという「道具」の探求でての機能を内包する科学を基盤とした，人間や社会の課あり，その前提としてのネットワークやデータベースと題の根底を見通すための知の統合です．これが，「システいった基盤の整備と，そしてそれらに基づく知識，知ム科学」であると私は思います．

見の共有化，有効利用化があります．シミュレーション

会員学会の知を総合して人間・社会・環境における緊技術の高度化なども，これに入るでしょう．溢れかえる

急の課題に挑戦することと並行して，横幹連合のもう一

データと生活に基づく多様な要求を前にして，広範な知

つの使命は，このシステム科学の革命の必然性を主張し，をいかに利用するかの道具的な側面が緊急の関心ごとにその到来に備える先を見通す歴史観を打ち立てることでなっています．

もあります．課題解決型の科学技術が課題の解決で終わ

一方，後者は，体系化された知の創生の必要性と可能りにならないことを見越した主張と活動を，横幹連合は性を指しています．たとえば，地球環境をとりまくさま

担っていかなくてはなりません．

ざまな重要課題では，多様な科学の成果の「知を利用する多様な環境問題の根底にあるものは何なのか．それを

5. 会員学会から見た横幹連合の 10 年と今後の活動方向探究するため，後者の側面を持つ科学の創生が模索され

5.1 横幹連合の 10 年の評価

る知」を必要としています．多種多様な要因から発生すています．環境を守るとはどういうことなのかについて
横幹連合が 10 年を迎えるにあたって，会員学会の会の科学的なコンセンサスの確立が求められています．

長に標記の横幹連合の方向性を問うアンケートを実施し4.3 再びシステム科学へました．その回答を拾い読みしつつ，ここまでの議論を

歴史の流れは以下でしょう．それぞれの個別科学の対横幹連合が担うまでに成長しているのか，そして，その象の粒度は，時代を経て，だんだん小さいものになって今後の姿をまとめてみたいと思います．

います．奥行きがどんどん深くなれば間口は小さくなる

まず，横幹連合の 10 年間の活動トピックスを基にしのが必然でしょう．いわゆる科学技術の細分化です．一

た，評価できる点，反省すべき点についてです．知の細方，個別の科学が扱わなければならないそれぞれの問題

分化が加速され分断されていくことを，会員学会の共通の粒度は，だんだん大きくなっています．歴史的には，の状況理解とし，横断型基幹科学技術の必要性に関する科学の方の粒度がだんだん小さくなって，解くべき問題

社会への啓蒙と学会を横断した活動の普及展開をしてきの粒度がだんだん大きくなって，どこかで交差して，対た点は評価できるとの意見を多数の会員学会から頂きま応すべき科学が破綻をして，科学のリストラクチャリン

した．一方で，横幹連合の存在意義の理念についての議グが行われてきました．これが，「科学革命」ではないか

論が先行し，具体的な成果が見えにくい．多様な研究活と思います．

動の成果を，わかりやすい形で示せていない．すなわち，

17 世紀の第 1 の科学革命では，物理，化学（の原型）が，対象としていた自然現象を説明しきれなくなって破綻して，数学の力が科学の再構造化という革命をもたらしました．19 世紀の第 2 の科学革命では，工学や生産知の還元が十分に行われていない．したがって，横幹の22活動形体が会員学会に必ずしも共有されていない．目に見える成果を会員学会に展開する必要があろうというところが，反省すべき点として挙げられました．

横幹 第 7 巻 第 1 号
89Past, Present, and Future of the “Oukan Rengo,”
the Transdisciplinary Federation of Science and Technology

この 10 年の間の各会員学会での特筆すべき進展とし活動の基盤として，横幹連合としての会員学会間でては，先端的モデリング技術や俯瞰的インテグレーショの情報共有，社会一般との情報交流も重要です．連合のン技術の進展，システム統合による隣接する広い分野へ

企画は，現状では会員学会内であまり周知されていませのそれぞれの成果の活用，データ処理技術の開発と進展，ん．学会員が個人として連合の活動に関心を持った場合などが，横幹の活動に触発されたものとして挙げられまに，直接アプローチする筋道が整理されていないことにした．

よります．会員学会から積極的にアプローチしないと情

また，感性とか感情に関する研究が市民権を得てき報共有できない傾向があります．横幹から会員学会へのて，ユーザビリティやアクセシビリティといった「横幹具体的な問いかけや発信を十分とするよう，意図して露的な」概念が確実に定着きたことも，大きな進展として出をはかる必要があるでしょう．

挙げられています．

これらの方策は，前章までの横幹理念の確立とは，すこしレベルの違う議論を必要とします．しかし，学会の5.2 新たな取り組みと横幹連合への期待

連合体が学術の場で活動していくための車の両輪のようこれらの評価をもとに，横幹連合の取り組みと活動とな関係にあると考えます．

して，横幹理念の一層の普及とその具体的な展開が期待

6. これまでの 10 年とこれからされています．すなわち，前章までで展開してきたシス
テム統合の科学と技術が，他の諸科学と同様に重要であ以上の議論は，次のようにまとめられます．

ることの社会的認知を高める活動が，横幹連合にとって学術としての横幹理念の理解と共有は，横幹連合の活最も重要とされています．

動によって，達成しつつある．それは，システム科学技

その上で，情報デザイン，サービスデザインなどにお術に始まり，そして再びシステム科学へ至る道として堅ける「コト」の研究の推進，生産マネジメント（経営）固なものとなりつつある．

の革新，ICT の社会への寄与・貢献の実態を整理・俯瞰しかし，その具体的な成果が見えにくいのが現状ですること，シミュレーションの重要性認知の社会への活ある．文理にわたる課題への設計科学，システム科学的動，理工学系と人文系，社会科学系が連携しての議論やアプローチの展開と，会員学会間での相乗的発展・深化

実践ができる場の構築，などの具体的な活動の推進が挙が，会員学会外の他学会，産業界，個人との連携を図りげられています．

つつ，横幹活動の周知に一層の努力をしていくことが必

課題達成の方法論や技法，すなわち，モデル化や設計要である．
これをこれまでの横幹連合の 10 年のまとめとして，技法についての一般化とその普及が期待されていることになります．

これからの一歩を踏み出していきたいと思います．

参考文献

5.3 今後の横幹連合の活動について[1] 横幹連合 10 年史編纂委員会: 横幹連合 10 年の歩み―理念構築から実践へ―，横幹（本特集号），Vol.7, No.1，2013．
[2] 平成 14・15 年度文部科学省振興調整費・科学技術政策提言プログラム「横断型科学技術の役割とその推進」最終
報告，および，木村，出口，文部科学省科学技術振興調
整費政策提言「横断型科学技術の役割とその推進] 調査
研究報告，計測自動制御学会誌「計測と制御」，Vol.43,
No.11, pp. 908-918，2004．
[3] 出口: 横断型科学技術から横断型基幹科学技術へ，計測自動制御学会誌「計測と制御」，Vol.42，3 号，pp. 152-157，
2003.
[4] 「新しい学術の体系」，日本学術会議第 18 期新しい学術の体系委員会対外報告， 2003．
[5] 特集，21 世紀の学術における横断型基幹科学技術の役割，
日本学術会議編「学術の動向」，Vol.10，No.8，2005．

これまでの横幹連合の歩み，各会員学会の取組みを踏
まえて，今後の横幹連合の活動に関して，どのような事柄を期待されているかの問いに対しては，まず，「活動理念」に関して，引き続き会員学会が連携した課題解決の実践のための知のプラットフォームを構築して行く，が挙げられています．会員学会のそれぞれの活動の「相乗的発展・深化」についての，より現実的で実際的なシナリオが必要である，という指摘です．現実に少しでも貢献できる提言・活動をすること，たとえば，2011 年 4月から行われている，東日本大震災の克服研究の連携活動などをさらに活発化させ，メディアを通じ広く社会にアピールしていくことなどが必要であるとの意見です．
そして，これらを横幹の理念に沿って具体化するた

出口 光一郎めの「実行戦略」として，単独の学会では解決が難しい

1976 東京大学工学系研究科修了（計数工学）．同年より，東京大学工学部助手，講師，山形大学工学部助教授，東京大学助教授を経て，1998 年より東北大学
大学院情報科学研究科教授．コンピュータビジョン，
ロボットビジョン，画像計測の研究に従事．横幹連合
創立時より理事，2011 年より横幹連合会長を務めている．

課題に対する研究プロジェクトの推進が挙げられています．それらでは，政府や産業界と連携したプロジェクト
活動と，多数の学会に跨る調査研究活動をどのように担うべきか，また，ゴールの姿と参画する学会にとってのメリットと負荷が明示されていることが重要です．

Oukan Vol.7, No.1
90

23

解説/Review

横幹連合 10 年の歩みー理念構築から実践へー
横幹連合 10 年史編纂委員会∗

The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology∗
Abstract– The Transdisciplinary Federation of Science and Technology (TRAFST) reaches the 10th
anniversary of its establishment in April 2013. The present article describes its history which isassumed to comprise three stages; formation of TRAFST, vision development, and practices. Further
details will appear at the TRAFST homepage.
Keywords– Transdisciplinary Federation of Science and Technology (TRAFST), 10 year history,
concept, practices

1. はじめに2. 横幹科学技術の集結
2.1 総合科学技術会議への提言から設立総会まで

特定非営利活動法人 横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合）は，2003 年 4 月に発足した．本号の発2001 年 4 月，計測自動制御学会，システム制御情報学会，日本ロボット学会の呼びかけで，システム関連学会連合懇談会が開催され，日本ファジィ学会，ヒューマ
ンインタフェース学会，日本リモートセンシング学会，
スケジューリング学会の代表が加わり，学会連合の目的，
名称，活動内容などを議論し，各学会の主体性を尊重しつつ連合を目指して活動の輪を広げることが合意された．これは，機械，電気など大きな学会を形成しないシ
ステム関連の中小の学会を糾合して，横断型の学問の発言権を強化し，さらに，学会事務の共通化によって運営の効率を図ることを企図して，学会連合の設立を模索しようと，計測自動制御学会での議論に端を発したものである．
その後，システム関連学会連合懇談会に 12 学会が集まり，科学技術行政に横断型の研究開発をこれまで以上に重視することを望む「提言」を政府関連部署に提出す「横断型科学技ることを決定した．2001 年 12 月 26 日，
術の重要性について」と題する提言をまとめ，12 学会の代表として，計測自動制御学会，システム制御情報学会，日本ロボット学会，リモートセンシング学会の会長
が，総合科学技術会議桑原洋議員に提出した．その骨子を，Fig. 2 に示す．
総合科学技術会議への提言は，一般の新聞にも取り上刊時点で満 10 年を経過したこととなる．設立準備期間
を含め，新しい学問体系を構築しようと，多くの人々の様々な努力が積み重ねられてきた．10 年の節目を迎えるにあたり，この努力を文書としてまとめて，今後の発展に資そうと，2012 年度横幹連合理事会は横幹連合 10
年史編纂委員会を設置した．記録として残すべき事項
は，その理念と取組み体制の構築から始まって，横幹研
究活動と産学連携，科学技術政策分野や科学技術コミュ
ニティへの発信等，多岐にわたる．これらは膨大な資料となることが予想されるので，横幹連合 10 年史として，
横幹連合のホームページに掲載予定である．
本稿は，これらの要約版の位置づけである．ここでは，横幹連合の設立準備期間を含めて，Fig. 1 に示すよ
うに，その活動の段階を，横幹の集結，ビジョンの構築，実践としての課題解決活動の三つに区切って，述べることとする．

∗ NPO 法人横断型基幹科学技術研究団体連合（横幹連合） 東京

都文京区本郷 1-35-28-303∗ NPO Transdisciplinary Federation of Science and Technology(TRAFST), 1-35-28-303 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo

Received: 28 January 2013, 19 February 201324

横幹 第 7 巻 第 1 号
91The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –Fig. 1: The 10 year history of TRAFST

Fig. 3: The first preparatory meeting for TRAFST

員会として応募することを決定した．

2002 年 5 月には，第 1 回横断型科学技術研究団体連
合設立準備委員会を開催，約 30 学会の代表が集まり，連合の規約草案を審議するに至った（Fig. 3）．

2002 年 7 月に，科学技術政策提言プログラムに応募

Fig. 2: Outline of the proposal to the Council for Scienceand Technology Policy

した「横断型科学技術の役割とその推進」の採択通知を受け，9 月からの活動開始に向けての取組みが本格化した．さらに，8 月には，科学技術振興事業団の異分野交げられる話題となった．毎日新聞は，2002 年 2 月 10 日

流促進事業に「横断型科学技術」が採択され，11 月にの社説で，「横断型研究古い学術界を変える時だ」と異分野研究者交流フォーラム「横断型基幹科学技術―新の見出しで，90 年代から科学技術が社会や人間に与え技術の新しい基礎を求めて―」を，神奈川県大磯町で約る影響が無視できなくなり，日本学術会議で俯瞰型研究

50 名の出席を得て開催した [1]．
政策提言プログラムには横断型研究に係わる 30 学会が参加し，四つの Working Group (WG) と六つの分科会を構成して，横断型研究の理念の深化を進めた．この理
念深化と横断型学会連合の体制検討を経て， 2003 年 4
月 7 日に設立総会を開催し，30 学会を会員とする横断型基幹科学技術研究団体連合が発足するに至った．会長には，（独）産業技術総合研究所吉川弘之氏が，副会長には，計測自動制御学会での活動着手以来，学会連携と理念構築に努めてきた東京大学木村英紀氏が，それぞれ就任した．
設立総会は東京大学山上会館で開催した（Fig. 4）．出プロジェクトを提案するも市民権を得るには至っておらず，政府は研究費配分に当たって横断型研究を垂直型と対等に扱うなど体系的な施策で社会基盤を確立すべきであり，国立大学も学部や研究科の再編，改革の先頭に立って「専門ばか」から抜け出した人材の育成をすべきと評した．

2002 年 2 月には，第 3 回システム関連学会連合懇談会を開催，約 20 学会の代表が集まり，横断型学会連合の設立を目指すことを決議した．さらに，文部科学省の科学技術振興調整費の「科学技術政策提言プログラム」に，計測自動制御学会を中核機関に置く学会連合準備委

Oukan Vol.7, No.1
92

25

Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology(a) 記念講演をする吉川弘之会長

Fig. 5: Business plan of TRAFST

Fig. 6: Organization for Policy Proposal Program(b) 断片知が集まって知のプラットフォームを形成することをイメージした設立総会ポスター

としての横幹技術フォーラムを定期的に開催するとともFig. 4: The first general meeting of TRAFSTに，産業界から横幹連合にソリューションを求めるプロ
ジェクト制度を提供し，横幹連合を財政的に支えつつ，

席者は 106 名で，式典では，文部科学省研究振興局長石横幹科学技術の普及と発展に寄与してきている．横幹技

川明氏，経済産業省産業技術環境局長中村薫氏，経団連

2013 年 3 月で 37 回を数える．プロジェクトは，会員企業の個別要求に応えると同時に，共通的なプロジェクト「経営高度化」なとして，「企業内での SNS の意義づけ」，
ど先進的な研究に横幹連合が取組むきっかけを与えた．

術フォーラムは，2004 年 7 月に第 1 回を開催して以来，会長奥田硯氏からの祝辞をいただいた．
設立総会で示された事業計画を Fig. 5 に示す．次項で述べるように，政策提言プログラムの推進を通じて，横断型基幹科学技術の深化は進んだ．しかし，事務共通化や会費割引制度等の事務事項については，会員学会

2.2 政策提言プログラムの推進によって期待が異なるため，今日まで，具体化されるには至っていない．一方，産業界の支援団体「横断型基幹

文部科学省振興調整費の科学技術政策提言プログラム

科学技術推進協議会（横幹技術協議会）」の組織化は，には，「横断型科学技術の役割とその推進」という題目

2004 年 5 月に，日立マクセル（株）桑原洋氏が会長に就任し，16 企業の会員加入という形で実現した．
横幹技術協議会は，横幹連合と産業界との対話の場

で 2002 年 8 月から 2004 年 3 月にわたり取組んだ [2]．

26

その体制は，Fig. 6 に示す通りで，86 名（延べ 104名）の委員が参画して，6 分科会，4WG を構成し，委

横幹 第 7 巻 第 1 号
93The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –(a) 調査研究で得られた発見事項

Fig. 8: Transdisciplinary science and technology based onmathematical logics [4] (modified)(b) 調査研究での提言

Fig. 7: Summary of Policy Proposal Program

員会の開催（60 回），学界・産業界の識者へのヒヤリン

Fig. 9: Emergence of systems by transdisciplinary scienceand technology [4] (modified)グ（対象 74 名），アンケート調査（3 回，回答者約 130名），海外調査（米国，EU，フィンランド），公開討論会等を実施した．
調査研究から得られた発見事項，そして，これに基づ値を高め社会に有意義な形で還元する内包技術との二ついて立案した提言を Fig. 7 に示す．その骨子は以下のよがあること，両者の連鎖が技術の系譜を作ってきている

うにまとめられる．際限なく進む知の細分化の中で，社こと，さらに，横断型基幹科学は内包技術を支える基礎会の問題解決を行うにはこれらを統合するための戦略がであり，情報学，モデル学，制御工学，設計学，システ

不可欠であり，横断型基幹科学技術の振興によってこの

ム論，認知科学，工学倫理が挙げられると指摘した [3]．

戦略が生まれる．しかし，現状の科学技術は「モノつくこの後の政策提言の調査研究の発表 [4] では，横断型

り」に偏っており，将来の技術の中核となる「システム基幹科学は内包の基礎でありその規範は論理に求められ化」「コトつくり」の基盤を喪失しようとしている．こるという上記の考えを Fig. 8 のように表した．また，横れを回避するために，科学技術政策の中に横断型基幹科

断型基幹科学が知の統合による問題解決やシステム化に学技術を定着させる財政的，組織的な対応が必要である

有用であることを Fig. 9 で表し，伝統的な個別科学技術ことを提言している．

を横断的に見渡すことを可能とすることによって所期の目標を達成できるとした．

2.3 横断型基幹科学技術の定義とその後の進展

横幹科学技術の定義の追求は，さらに続いた．2005

政策提言を行うためには，横断型基幹科学を定義しな

年 1 月 18 日・19 日には，日本学術会議と共催で，シンければならない．この構想つくりに取組んできた木村英

ポジウム「21 世紀の日本の学術における横断型基幹科

紀氏は，技術には，自然が持つ可能性を人間の側に獲得

学技術の役割」を開催した．ここでは，人間・機械イン

する外延技術と，人間が作り出したさまざまなモノの価

タフェース，経営・生産，デザイン，リスクという四つOukan Vol.7, No.1
94

27

Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology

Fig. 11: Definition of transdisciplinary science and technology

学を横断的に統合して異分野融合，社会的価値創出をもたらす基盤学術体系」と定めた（Fig. 11）．この結果はFig. 10: Implication of transdisciplinary science [6] (modified)2009 年度総会で公表し，ホームページに掲載した．

の視点から横幹科学技術の可能性について議論するとと

3. 横幹科学技術のビジョン構築

もに，展望，振興策についても意見を交わした [5]．

3.1 NPO 法人化と第 1 回横幹連合コンファレンス
開催

次節に述べる横断型科学技術に関するアカデミック・
ロードマップの構築が進む中，吉川弘之氏は，2008 年

2005 年は，横幹連合にとって 2 度目の新たな出発のときであった．それまで横幹連合は任意団体であったが，政府プロジェクト受託等の公的な活動に参画できるよう
NPO 資格の取得を目指すことを 2004 年 9 月の理事会で決議した．1 年間の検討および関連官庁との折衝を経て，地域限定ではなくて全国にわたる活動体としての資格を得るために，東京の計測自動制御学会事務局と大阪の日本生物工学会事務局に事務所を置く団体として内閣府に申請し，2005 年 9 月 29 日付けで認証を得，10 月に東京法務局に登記を行った．
2005 年は，翌年からスタートする第 3 期科学技術基本計画の準備時期でもあった．2006 年からの日本の科学技術の推進骨格を定めるこの計画に，横幹連合の理念と活動が織込まれるよう理事会を中心に検討を行い，9月には，（1）基本方針にある異分野融合の施策として横幹科学技術の振興を図る，（2）重点 4 分野（ライフサイ
エンス，情報通信，環境，ナノテクノロジー・材料）等
での成果の波及効果・相乗効果を高めるために，重点分
野と横幹科学技術の接点を明確化し各分野連携に資す，（3）横断的な科学技術を習得した人材を育成する，という三つの提言を総合科学技術会議に提出した．
NPO 法人化と，第 3 期科学技術基本計画という科学技術の節目を迎え，横幹連合としての学術会合，すなわ「知のダイナミッ
ち，第 1 回横幹連合コンファレンスを，クデザイン」をテーマに，11 月 25 日・26 日に長野県長野市で，第 48 回自動制御連合講演会と併設する形で開催した．コンファレンスでは，横断型基幹科学技術に係
わる 43 の会員学会の連携を社会にアピールすることを狙いとして，「コトつくり長野宣言」を報道陣に向けて発表した（Fig. 12）．

5 月の総会で会長を退任し名誉会長に就いたが，その折に「横幹連合活動の成果と今後の展開」と題する特別講演を行い，横断型科学の構成を Fig. 10 のように表した．
これを，横幹ニュースレター（No.14）の参加レポート
は，次のように報じている [6]．
伝統的な土着知識では，事実知識と使用知識とが組み合わされて，その社会にとって意味（事実 + 使用 = 意味）のある経験的な知識が形成されていた．そこでは，ローカルな固有性が役立つものとされた．しかし，18世紀から 20 世紀にかけて，事実の科学は「自然科学」，
使用の科学は「設計科学」，意味の科学は「社会科学」
として，それぞれ個別に体系化が進んできた．科学的知
識には普遍性が重視され，事実知識の比重ばかりが高くなった．さらに，事実知識は社会的な意味から切り離さ
れてしまい，地球環境も制御や保全の対象とはまだ考えられていなかった．これまでの人工物観は，開発型の豊かさを追求するものであったのだ．
しかし，産業活動が地球環境にさまざまな影響を及ぼしていることが明らかになり，21 世紀には，社会的持続性に配慮した行動が必要とされている．中世に，生存のための科学が要請されていた状況とそれは類似して，「人工物観における歴史的回帰」といった状況が生じているのだ．生存と持続のための科学における圧倒的な知識不足が，痛感されている．
したがって，横断型科学とは「意味の復権」を通しての学問の先祖帰り（回帰）でもあるのだ．事実知識と使用知識，更に意味知識を合わせた「三つ組みの科学」を統合しなければならない．
2008 年度から会長に就いた理化学研究所木村英紀氏
は，それまでの理念構築を背景に，横幹連合学術・国際委員会でその定義をさらに検討し，「横幹科学技術とは，論理を規範原理として，自然科学，人文・社会科学，工28

横幹 第 7 巻 第 1 号
95The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –知の融合」を活性化するための戦略として，次の知見が得られたと結論した．
（1）「知の融合」は一定の環境や条件を与えれば自然発生するというものではなく，強いリーダーシップの下での具体的な目標設定をおくことで初めて効果的に作用する．
（2）融合作用の前提となるコミュニケーション手段，ツールが異分野で共有されることが不可欠である．
（3）融合を通じたイノベーションの基盤には，必ず高度な要素技術の展開がある．

3.3 横幹アカデミック・ロードマップの開発
経済産業省の主導により，国の重点技術分野について
Fig. 12: Koto-tsukuri Nagano declarationのテクノロジー・ロードマップが完成し，次の段階として，学術レベルでのより長期的なアカデミック・ロード
マップ作りが注目されるようになっていた．横幹連合では，2006 年 9 月頃からロードマップの開発の検討を行い，2007 年に，経済産業省の委託事業を受託して，学会横断型のアカデミック・ロードマップの開発を行った．
このロードマップの開発では，30 年先の将来を見越しての「学術成果を中核とした道標の可視化」を目指す
こととし，分野としては，横幹科学技術に典型的かつ重1 制御・管理技術分野，
2 シミュレー
要なものとして，
3 ヒューマンインタフェース分野，
4 もション分野，

のづくり分野を選んだ．
それぞれの分野に対応する WG を編成することとし，幹事学会を定めて協力学会を募った．その結果を Table 1に示す．
ロードマップの開発は，2007 年 8 月に着手し，2008
年 3 月に報告書を印刷して終了した．2007 年 11 月に京都市で開催した第 2 回横幹連合コンファレンスでは，このロードマップを集中的に議論した．それぞれの WG が最終的に到達した結論は以下のようにまとめられる [8]．
（1）制御・管理技術分野
未来社会に向けての重要事項を検討して「安全・安心のFig. 13: Organization and activities of innovation study
for the Cabinet Office

ための予防社会」を抽出し，今後，この分野で提供すべ
1 複雑化する対象，複雑化するシステム，
きシーズを，
2 対象に対する素早い理解と対応を可能にする「見える化」にまとめて，その時間的な展開をまとめた．
（2）シミュレーション分野拡大し続けるシミュレーション技術の領域を捉えるために，多様化・大規模化を横軸に，高精度化・高信頼化を縦軸にとって，各種のシミュレーション対象をプロット
して将来方向を探った．この中で，最少環境負荷，超安全性に根ざしたシミュレーションベース設計と一発製造への寄与が重要であるとした．人間要素を取り入れた医療シミュレーション技術，社会シミュレーション技術の重要性も指摘した．
（3）ヒューマンインタフェース分野

3.2 イノベーションに係る調査研究
NPO 法人資格を取得した翌年の 2006 年 10 月には，
内閣府から「イノベーション戦略に係る知の融合調査」を受託した．本調査研究は，第 3 期科学技術基本計画が掲げるイノベーションを推進するにあたり，知の融合が果たす役割を調査分析するものであった．
この調査研究は，Fig. 13 に示すように，横幹連合に係わる約 20 名の研究者が，三つの分科会（WG）で活動するという形で推進し，2007 年 3 月に報告書をまとめた [7]．
この調査研究により，「イノベーション戦略としての

Oukan Vol.7, No.1
96

29

Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology

Table 1: Working groups developing academic roadmap for TRAFST member societies

Table 2: Working groups developing academic roadmap for transdisciplinary science and technology

人の認知をどのように捉え，技術が認知をどのように支参加メンバーを示す．

援し認知がどのように変容するか，認知の対象がどこま

このプロジェクトは，2008 年 9 月にスタートし，2009

で広がるかについて議論し，
「実感」
「感性」
「かかわり」

年 3 月に終了した．それぞれの WG の結論は．以下のという括りでインタフェース研究の今後をまとめた．イ

ようにまとめられる [9]．

ンタフェース技術の役割として「見せる」
「動かす」
「育

（1）知の統合てる」に絞り課題を展望した．

知の統合の技術として，各分野を横に貫く「共通の枠組（4）ものづくり分野

み」と，「具体的な利用可能な共通ツール」を知のプラッ

1 ものづくりは「コミュニものづくりの意味として，

トフォームとして定義した．具体的な課題への取組みを

2 ものづくりから「もの育て」へ，
3 もティ作り」，

検討し，安心・安全社会，高信頼社会，持続可能社会，のづくりは「価値づくり」という三つの観点を抽出し，個に対応した社会等の課題解決には，人文・社会分野とものを大切にする社会，よろず支援コミュニティの実現

理工分野の両者を基盤とした知のプラットフォームが必に向かうと推測した．このためには，消費者の進化と，要であることを示した．

製造業者の消費者との対話が必要であるとした．

（2）社会システムのモデリング・シミュレーション技術

このロードマッピングに引続き， 2008 年には，経済技術の方向性を，対象とする社会システムの規模と複雑

産業省の技術戦略マップローリング委託事業をうけるこさを拡大する方向，より精緻なモデルを構築して精度，ととなった．ここでは，2007 年の学会横断型アカデミッ

信頼性を向上させる方向，可用性，適用性を拡大して広ク・ロードマップの開発で認識した横幹連合のこれから範な分野に適用するという三つの軸で整理した．センシ

1 知の統合，
2 社会シス
の重要課題に取組むとして，

ング技術と情報通信技術の進歩によってモデリングの基

3 人間・生テムのモデリング・シミュレーション技術，

礎となるデータが大量に入手できるようになるが，複雑活支援技術を取り上げることとした．2007 年のロード性への対処が必要であり，ミクロ・マクロリンクの理解マップと区別して，分野横断型科学技術アカデミック・が重要であると指摘した．

ロードマップと名付けた．Table 2 には，三つの WG の（3）人間・生活支援技術30

横幹 第 7 巻 第 1 号
97The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –
ࡑࡢ௚

♫఍

⤒Ⴀ
㧗ᗘ໬

ᣢ⥆ᛶ
♫఍

㎰ᕤၟ
㐃ᦠ

個の人間，人間と人工物のインタフェース，個が構成す
る社会について，それぞれ議論を重ねた．個の人間については，高度シミュレーション技術と計測技術から計算
機内に自分のクローンを実現し，未来の心と体の予測可能性を議論した．人間とインタフェースについては，「生きがい創出」に焦点を当て，これを実現するインタ
フェースを議論した．社会に関しては，共感・共創の支援，合意形成，行動変容の促進の 3 点に絞って議論した．
これらの取組みを通じて，理工学分野と人文社会分野との統合の必要性とその推進，社会的課題に対するシス
テム志向による体系的アプローチの確立，社会システム
や社会制度のデザインと合意形成のあり方，個への視点や個の重要性に向けた対応という視点が，横断型科学技術の展開と推進に重要であると結論付けた．

4. 課題解決活動の実践
Fig. 14: Entries for the problem solving activity

横幹連合の歩みの第 3 の段階は，2011 年から発足した第 4 期科学技術基本計画と関わっている．2009 年 6月に，横幹連合理事会は，第 4 期計画への提言を作成すを示す．この図には，後に述べるように，調査研究会とる起草委員会を設置した．第 4 期計画で検討されている

して先行して活動していた「社会シミュレーション」を

新分野や課題指向・解決型アプローチについては，横幹含めている．

連合が担うべきテーマであるとの認識による．

会員学会からの参画意向に基づき，12 月 17 日に「学2009 年 12 月に，仙台市で開催した第 3 回横幹連合コンファレンスで，会員学会会長懇談会を開催し，ここで提言は承認され，2010 年 1 月に総合科学技術会議に提出した．この骨子は，（1）持続的発展の可能性を切り開く統合知の重要性を計画の前文にこれまで以上に明確に盛り込む，（2）統合知を深め生かす研究システム構築のために「新統合領域」を重点領域として立ち上げる，（3 ）統合知を担う人材育成を推進しそのための社会環境を整備する，というものであった．
2010 年には，この提言の実践を目指して，課題解決活動を横幹連合で展開した．

会連携による課題解決への取組み」と題して，キックオ
フ・ミーティングを開催した．このとき，設定したテー
マは，以下のとおりである．
（1）農工商医連携ビジネス（WG1）
農，工，商，医と言った壁を越えたビジネスの展開と新産業創出，地域の発展について，事例，方法論，シミュレーションなどによる発展評価の手法，などについて各
科学技術分野から多面的な視点でまとめる．
（2）持続性評価研究への展開枠組み開発（WG2）
グリーンに関する持続性の評価手法について検討し，信頼できる数値の獲得手法を社会学，数理科学，情報科学などの連携により確立する．

4.1 課題解決活動（3）知の統合による経営高度化（WG3）2010 年 9 月に，第 3 回横幹連合総合シンポジウムを
東京都新宿区で開催した．この折に，臨時総会を開催して，第 4 期科学技術基本計画ではグリーンイノベーショ
ンおよびライフイノベーションを推進する，基盤的課題を設定しこれを解決・実現する，基礎体力を抜本的に強化するという 3 点が理念として掲げられようとしていることを確認し，横幹連合としては 2 大イノベーション課
題，基盤的課題に取組み，また，政府機関への働きかけを行うことを決議した．この決議に基づき，会員学会に
課題解決活動として取組むべきテーマと研究者の募集を行った．この結果，21 の会員学会からテーマ案の提出と約 80 名の研究者の登録があった．Fig. 14 にその全体

高度な経営の手法として，戦略的シナリオをもとにしたネットワークを利用したリアルタイム評価などへ知を統合していくあり方を検討，具体化する．
これらの WG は，将来的には，調査研究会に発展させるとして，取組みが始まり，今日まで，コンファレン
ス，シンポジウムで継続的に企画セッションがもたれている．
これらの活動に先行して，計測自動制御学会，日本オ
ペレーションズ・リサーチ学会，日本社会情報学会，経営情報学会等の会員が構成する「人工社会」調査研究会
は，科学技術振興機構社会技術研究開発センターが 2010年度に募集した「問題解決型サービス科学研究開発プロ

Oukan Vol.7, No.1
98

31

Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology

Fig. 15: Scheme for planning a service system innovating
local town activity
Fig. 16: Outline of declaration for conquest of the earthquake disaster and rebuild of resilient society

グラム」に応募し，「地方都市活性化のための社会シミュ
レーションモデル企画調査」を受託した．
この調査では，地方都市の活性化に関する現状調査，した．その骨子を Fig. 16 に示す．

サービスサイエンスに関する研究課題の明確化，および，ソーシャルサービスソフトウエアを実現するためのこの声明に基づいた具体的な活動の立案を理事会で進原理実験を目指した．具体的な対象は，島根県浜田市でめ，活動のための外部資金の獲得にも努力した．残念ながらこの獲得努力は実を結ばなかったが，2011 年 11 月

あり，浜田商工会議所が主たる連携先である．Fig. 15 にに，石川県能美市で開催した第 4 回横幹連合コンファレ

調査の全体構造を示す．
現地での関係者との意見交換をベースに，エージェン

ンスでは，震災対応の企画セッションを持つと同時に，

トシミュレーション，商店配信メール（メールマガジン）

会員学会が取組んでいる震災克服研究を連携する活動を2013 年 3 月に向けて行うことを 2011 年 12 月の理事会で決議した．
この決議に基づき，「横幹連合会員学会の震災克服調
査研究の連携による強靭な社会の再構築に向けた横断型
基幹科学技術の展開（震災克服研究の連携活動）」への参画を会員学会に呼びかけた．この活動推進にあたっては，三つの WG
（1）生活における社会の強靭性の強化（WG-A）（2）経営の高度化と強靭性の強化（WG-B）（3）環境保全とエネルギー供給における強靭性の強化（WG-C）
を構成し，2012 年 3 月にキックオフし，2013 年 3 月に終了するスケジュールとした．この呼びかけに 15 学会から，およそ 60 名の参加登録を得た．
それぞれの WG が活動を展開したが，2012 年 11 月に，千葉県習志野市で開催した第 4 回横幹連合総合シンポジウムでは，企画セッションと総合討論を行う機会を設け，現在では，最後のまとめに入っている．

反応分析，RFID による購買トラッキングなどを実施し，（1）活性化のために様々な取組みがなされているが，個別の努力があるにもかかわらず成果を得るに至っていないのは，全体としての統合化がなされていないからである，（2）個々の努力の統合化のためには，関与者同士での問題認識と将来像の共有が不可欠であり，人々の具体的な行動に結びついた可視性の高い合理的な意思決定支援手段（社会シミュレーションモデル）によって，これを前進させられる，と結論付けた [10]．

4.2 震災克服研究の連携2011 年 3 月 11 日，東日本大震災が発災した．2011年度から会長に就任した東北大学出口光一郎氏は，4 月

25 日に予定していた定時総会において，審議・評決時間をできるだけ短くし，横幹連合として何をなすべきかを議論する緊急シンポジウム「強靭な社会インフラの再構築に向けて科学技術は何をなすべきか」を開催した．
ここでは，産業界からのゲストを含む 6 名のパネラーによるパネルディスカッション，会員学会へのアンケート
回答結果に基づいて議論を行った，この議論のまとめとして，横幹連合理事会声明「震災の克服と強靭な社会の再構築に向けて」を，5 月 2 日に，ホームページに発出

32

5. むすび横幹連合の活動を，発足時の学会集結の段階，集結した学会が協力して未来の展望を紡いだ段階，さらには，社会の課題解決への実践に踏み出した段階に分けて振り横幹 第 7 巻 第 1 号
99The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –返った．多くの人々の努力によって，また，様々な協力のお蔭で，その存在意義は認められるようになった．
時期を同じくして，欧州においても，社会問題の解決を目指す trasdisciplinary 研究への関心がもたれるようになっている [11]．しかし，課題解決における実績の構築とこれを支える理論構築，さらには，社会一般に対する認知度の向上には，これまで以上の努力の積み重ねが必要である．心を新たにして，社会のための横断型基幹科

付録 D. 学術会合等

学技術としての実践，深化，連帯に努めてゆきたい．

付録 A. 発足時の体制

付録 B. 提言等

付録 E. 委託調査等

付録 C. 横幹連合コンファレンス・総合シンポ
ジウム

Oukan Vol.7, No.1
100

33

Committee for Compiling the 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology

付録 F. 調査研究会

付録 H. 会誌「横幹」

付録 G. 横幹技術フォーラム

参考文献[1] 科学技術振興事業団: 平成 14 年度 JST 異分野研究者交流
フォーラム 横断型基幹科学技術―技術の新しい基礎を求めて― 予稿集， 2002．
[2] 横断型基幹科学技術研究団体連合: 平成 14・15 年度 文部科学省 科学技術振興調整費 科学技術政策提言プログラム「横断型科学技術の役割とその推進」成果報告書，
2004．
[3] 木村: 横断型科学技術の重要性を主張する，エコノミス
ト，2002 年 5 月 12 日号，毎日新聞社．
[4] 木村: 横断型科学技術の役割とその推進，文部科学省政策提言プログラム最終報告シンポジウム 発表スライド，
2004．
[5] 学術の動向: 特集 21 世紀の学術における横断型基幹科
学技術の役割， 2005 年 8 月号．
[6] 松浦: 参加レポート 2008 年度定時総会 特別講演「横断型基幹科学技術」講師: 吉川弘之氏，横幹連合ニュースレター， No. 14，2008，
http://www.trafst.jp/nl/014/report.html[7] 横幹連合: 平成 18 年度内閣府科学技術総合研究委託業務「イノベーション戦略に係る知の融合調査」成果報告書，
2007．
[8] （株）KRI，横幹連合: 経済産業省 平成 19 年度技術戦略
マップローリング委託事業（アカデミック・ロードマッ
プ作成支援事業）学会横断型アカデミックロードマップ
報告書，2008，

34

横幹 第 7 巻 第 1 号
101The 10 Year History ofTransdisciplinary Federation of Science and Technology– From Concept Making to Practices –http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu kakushin/kenkyu kaihatu/19fy-pj/oudan.pdf[9] 横幹連合: 経済産業省 平成 20 年度技術戦略マップローリ
ング委託事業（分野横断型科学技術アカデミック・ロー
ドマップ作成支援事業）分野横断型科学技術アカデミッ
クロードマップ報告書， 2009，http://www.meti.go.jp/policy/economy/gijutsu kakushin/kenkyu kaihatu/20fy-pj/oudan2.pdf[10] 寺野: 社会技術研究開発事業研究開発プログラム「問題解決型サービス科学研究開発プログラム」平成 22 年度
採択プロジェクト企画調査終了報告書「地方都市活性化のための社会シミュレーションモデル企画調査」，2011，
http://www.ristex.jp/examin/service/pdf/kikaku h22 5.pdf[11] G. H. Hadorn, et al. (Eds): “Handbook of Transdisciplinary
Research,” Springer, 2008．

田村 義保
1980 年東京工業大学大学院理工学研究科博士課程修了，同年 4 月日本学術振興会奨励研究員，1981 年
統計数理研究所入所（第 5 研究部），1997 年統計数理研究所統計計算開発センター教授，2005 年より統計数理研究所データ科学研究系教授，副所長（兼任）．
計算統計学，時系列解析，非平衡統計物理の研究に従事．理学博士．

田中 秀幸
1986 年 東京大学経済学部経済学科卒業，同年通商産業省に入省し，同省および自治省にて経済・通商・
産業政策や地域振興策の企画・立案に携わる．1994 年
米国フレッチャー法律外交大学院修士課程修了．2000
年東京大学社会情報研究所 助教授，2009 年から東京大学大学院情報学環教授．情報経済論，ネットワーク
経済論に関する研究に従事．

舩橋 誠壽1969 年 3 月京都大学大学院工学研究科修士課程修了．同年 4 月（株）日立製作所に入社，中央研究所，
システム開発研究所にて，システム制御の研究開発に従事．2009 年から NPO 法人横断型基幹科学技術
研究団体連合理事・事務局長．京都大学大学院情報学研究科客員教授，（独）国立環境研究所監事，北陸先端科学技術大学院大学シニアプロフェッサー等歴任．
工学博士．

本多 敏

Oukan Vol.7, No.1
102

1975 年東京大学工学部卒業，同助手，1986 年東京大学専任講師，同年熊本大学助教授．1990 年慶應大学理工学部助教授，1998 年より同教授．流体計測，生体計測，逆問題解析，信号処理，脳計測に関する研究に従事．工学博士．

35

論説/Opinion

知の統合学∗1 ∗2∗1 ∗2

Consilienceology
Susumu TACHI∗1 ∗2∗1 ∗2
Abstract– Increasing fragmentation and specialization of knowledge with the rise of modern scienceand technology in the last two centuries have resulted in the loss of a sense of unity among sciences
and technologies, which hinders the total understanding of the universe, humans, and society. Optimal
design of highly complex artifact systems can only be possible through the unified use of all kindsof relevant knowledge and wisdom. Further, solving the complex problems that humans are now
facing will require the integration of all sorts of knowledge and wisdom in a coherent manner. Thus,
transdisciplinary unification is needed and its realization is greatly anticipated. However, even though
the importance of consilience or unity of knowledge has become popular among communities, there
is no standard method to unify the necessary knowledge.
This article introduces studies on “chinotogo,” or the transdisciplinary unification of knowledge andwisdom at the Science Council of Japan and “chinotogogaku” or “consilienceology.” That is, thestudy on the methods of the transdisciplinary unification of knowledge and wisdom is discussed
together with a proposal for a concrete trial method of transdisciplinary unification using a virtual
universe consisting of knowledgebase, modeling, simulation, and virtual reality based realistic humaninterfaces connected by networks.
Keywords– consilience, concilienceology, transdisciplinarity, virtual reality, simulation, modeling

1. はじめにを進めるなかで，「知の統合」の必要性が声高に叫ばれているにもかかわらず具体的な「知の統合」の方法論が欠

本稿では，10 年史 [1] を補遺するかたちで，過去の記如していることに危機感をいだいた．そのような背景の憶を辿りながら 10 年史には書かれていない横幹の歴史

もと「知の統合」の方法論ともいうべき「知の統合学」の一端を述べるとともに，「知の統合」とその方法論との必要性を提唱するとともに [2]，具体的な知の統合のしての「知の統合学」，そして，それの具体的な枠組み

ための枠組みの具体的な実現方法を提案している．

の「バーチャル・ユニバース」構想の概要を述べる．
そもそもの始まりは，2001 年 4 月のことである．木2. 10 年史補遺

村英紀氏に誘われシステム関連学会連合懇談会に参加した著者は，その際，学会連合としての最初の行動とし

2.1 横幹連合の設立日を鉄腕アトムの誕生日にて，連合に参加する学会長の連名で「提言」を纏めることを勧めた．それが，「総合科学技術会議への提言」へ

2003 年 4 月 7 日は，鉄腕アトムの誕生日とされる日である．当時，横幹連合設立の準備を進めていた私は，必ず出席していただかねばならないキーパーソンの日程をにらみながら，この日を横幹連合の設立総会の日とすべく密かに計画していた．なぜならば，鉄腕アトムは，その誕生に，科学技術の分野に限っても多種多様なディ
シプリンの横断的な学問分野を必要とし，また運用に於いては，法的整備，社会的受容，倫理など，果ては政治経済までもの多くの基幹分野が横断的に働くことが求められ，まさに横幹科学技術の象徴に相応しいからである．
鉄腕アトムは，天馬博士により作られ，お茶の水博士に育てられたとされているが，横幹連合自体は，これと結実することになる．その後，設立準備会，横断型科
学技術から横断型基幹科学技術への名称変更，横幹の略
称決定，吉川弘之先生会長就任へのお願い，横幹連合の設立，それに続く横幹協議会の創設などに深く関わってきた．
横幹連合と横幹協議会の両者に関わりながら産学連携∗1 慶應義塾大学 横浜市港北区日吉 4-1-1∗2 東京大学 東京都文京区本郷 7-3-1∗1 Keio University, 4-1-1 Hiyoshi, Kohoku-ku, Yokohama∗2 The University of Tokyo, 7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo

Received: 12 August 2013, 15 August 2013

Oukan Vol.7, No.2
103

67

Tachi, S.

から何を生みだし何を育てていくのか．創立 10 年の今，

この概念は，ルネッサンス期に再発見され，啓蒙思想期にあらためて問われているように思われてならない．

絶頂期を迎えたが，現代科学の振興とともに衰えた．1840
年になって「科学者」（scientist）という言葉を作った人物としても知られる William Whewell が，その著書『The2.2 産学連携と横幹協議会

Philosophy of the Inductive Sciences, Founded Upon Their
History』の中で，consilience を使用し見直され，科学哲学の世界では知られる概念となったが，一般的な認知度は低かった．最近になって，Edward Osborne Wilson が，1998
年の著書『Consilience: The Unity of Knowledge』[3] で，C. P. Snow が提唱した自然科学と人文科学を統合する方法についての議論を拡張し，異なる専門化された分野の知識の統合を，consilience という用語を用いて説明してから再び一般的な考え方として議論されるようになっている．
一方，Swiss Academy of Arts and Science が，Swiss
Federal Institute of Technology Zurich を活動拠点として Network for Transdisciplinary Research を通じて活動している．Principles for Designing Transdisciplinary Research，Handbook of Transdisciplinary Research[4] を纏めるなど精力的な活動が進められている．また，The International Center for Transdisciplinary Research が 1987 年に，Basarab Nicolescu により設立され，1994 年には，The
Charter of Transdisciplinarity が提案され，その後，Manifesto of Transdisciplinarity や Transdisciplinarity – Theory
and Practice が出版されるなど積極的な活動が行われている．
横幹連合における「知の統合」に関する活動の経緯については，既に，木村論文 [5] で詳しく述べられているが，その議論の主要な場の一つに，氏が 2008 年まで委員長を務めていた第 20 期の日本学術会議「工学基盤における知の統合分科会」があった．
2008 年 10 月になって，その「工学基盤における知の統合分科会」の委員長を著者が引き継ぐこととなり，第21 期日本学術会議以降第 22 期の現在まで，日本学術会議の「知の統合」に関する活動を続けてきた関係から，
本稿でも改めて，「知の統合」を論じることとしたい．特に「知の統合学」については，著者の提案がもととなり，上記の分科会で定着し，2013 年 3 月には，日本学術会議が第 22 期学術の大型施設計画・大規模研究計画を募集する際の，学術研究領域の一つとして利用されるに至っている．

横幹連合の設立総会のあと，木村英紀氏から，産学連携担当理事のミッションとして，桑原洋氏を会長とした横幹連合の産業界版の組織を作ってほしいと依頼された．そのほぼ一年後に設立に漕ぎ着けた横幹技術協議会の原点はそこにあった．
まず，桑原氏に，横幹科学技術に興味と理解を示していただけそうな産業界のキーパーソンのリストを作成していただいた．それと同時に，私の草稿した横幹技術協議会設立趣意書（案）や規約（案）などを検討していただいた．それらができあがった 2004 年の年明けから，
私と当時横幹連合の事務局長であった井上雄一郎氏の二人で，件のリストの他に，私の存じ上げている方や吉川会長から紹介された方を加え，それら産業界のキーパー
ソンに直接面会し，横幹科学技術が何であり，なぜ今必要なのかを詳細かつ論理的に語り，横幹技術協議会への参加をお願いして多数の方の賛同を得たのである．
横河電機 永島晃氏，NTT ドコモ 立川敬二氏，新日鉄
鈴木信邦氏，川崎重工 亀井俊郎氏，キャノン 山本碩徳氏，三菱電機 谷口一郎氏，東芝 岡村正氏，花王 高石尚武氏，東京電力 南直哉氏，本田技研工業 吉野浩行氏，東レ 藤川淳一氏，三菱重工 西岡喬氏，損保ジャパン 石井
雅実氏，トヨタ自動車 大塚美則氏，鹿島建設 浦島将年
氏，三菱化学 今成真氏，日産自動車 多田栄治氏など産業界の錚々たる方々に，1 月から 4 月末までの日々，こちらから会社に訪問するか，あるいは，東京大学の教授室へ来訪いただくというかたちでお会いした．
その結果，協議会としてはかなり高額の会費設定にもかかわらず中核会員 6 社，一般会員 10 社の参加を得て，横断型基幹科学技術推進協議会（横幹技術協議会）
が 2004 年 5 月 20 日に，横幹連合を支援し，産学官一体となって，そこでの学問的な営みを新産業の創出，新たなソリューションにつなげる枠組を構築することを目的として発足したのである．横幹技術協議会は，その後，横幹連合と車輪の両輪のかたちで産学連携を進めてゆくことになり，経済的な基盤が脆弱な横幹連合を経済的にも支えることになる．横幹連合 10 年史には掲載されてはいないが，著者のささやかな横幹連合への貢献である

3.1 知の統合と自負している．

知の統合の必要性については既に多くの議論があり，例えば下記のような議論がなされている [6]．

3. 知の統合と知の統合学

科学という言葉が，「科に岐（わか）れた学問」というコンシリエンス（consilience）すなわち，知識の統合

原意を持つことからも明らかなように，我々は，物事を（the unity of knowledge）は，古代ギリシャの宇宙を支配

細かく分けて条件を整理して実験し，理論化することでする固有の秩序という概念に由来するといわれている．

科学や技術を発展させてきた．分科なくして進歩はなく，

68

横幹 第 7 巻 第 2 号
104Consilienceology

科学と科学技術が進展すればするほど複合領域が増え，することで，社会のための学術の実現を目指すとしたこ

新領域も生まれる．加速度的に，新しい科学の新領域がとであり，これが第 20 期の議論に継承されてゆく．

生まれるのは必然であり宿命とさえいえるのである．

何度も繰り返すようだが，第 20 期の 2007 年になっしかし一方，その傾向が極度に進み，分科化・細分化て，対外報告『提言: 知の統合―社会のための科学に向だけに偏ると，その利益よりも弊害の方が顕著になるこけて―』が提出された．その中で，学術研究とは，社会とがある．例えば，人類にますます快適な生活を保障す的な価値を生み出すために社会から付託された知的活動

ることを目標とした多くの研究が，他方では環境問題をであるが故に，「社会のための学術」は，科学者コミュニ深刻化させ，人類の未来に暗い影を投げかけているようティがもつべき当然の視点であるとし，「知がより有効にに，ある特定の学術体系で最適に設計したつもりの仕組

社会に資するために，科学者コミュニティは何をなすべ

みが，他の視点からは最適でなかったり，場合によってきか」という観点から，「知の統合」を扱うとした．
前述のように，「知の統合」を「異なる研究分野の間には事態の悪化をきたしたりする例が生まれている．
細分化して事象の本質に迫ることが科学の有力な方共通する概念，手法，構造を抽出することによってそれ法である一方，細分化された知を再び統合してゆく「知ぞれの分野の間での知の互換性を確立し，それを通じての統合」は，科学自体の新たな発展のための要請（内的より普遍的な知の体系を作り上げること」と定義して，要因）からだけではなく，社会のための科学という社会「知の統合」を実現するための学問論としての方法論とからの要請（外的要因）に応えるためにも必要となってして，「還元的な知の統合」（異なる分野が共通の原理やいる．

法則に支配されていることが認識されることによる知次に「知の統合」という用語の定義であるが，これにの統合）と「生成的な知の統合」（異なる分野におけるついても多くの議論があり，いろいろな場面で恣意的な対象の表現法や手法の類似性を足がかりにすることや，使われ方がされているのが現状である．しかし，著者はツールやプラットフォームの共有による新しい論理の構機会があるたびに，日本学術会議の対外報告『提言：知築などを通して達成される知の統合）を明確にして，統の統合―社会のための科学に向けて―』[7] で定義された下記の意味を統一的に用い，それを踏まえることで，それ以降の議論を建設的にすることができるとし，努めてこれを利用するように呼びかけている．
すなわち「知の統合」とは，「異なる研究分野の間に共通する概念，手法，構造を抽出することによってそれぞれの分野の間での知の互換性を確立し，それを通じて
より普遍的な知の体系を作り上げること」である．
このように「知の統合」という言葉は 2007 年の提言から定義され使用されたわけではあるが，実は，この「知の統合」が全面にでる以前の第 18 期において，すでにそれ以降の「知の統合」の議論の基となる重要な概念が提示されていたのである．2003 年に日本学術会議運営審議会附置新しい学術体系委員会から報告された『報告: 新しい学術の体系―社会のための学術と文理の融合―』[8] において提示された以下の概念がそれにあたる．
「社会のための学術」と「文化としての学術」「認識科学」と「設計科学」「物質・エネルギー空間」と「非記号・記号情報空間」「還元論」と「全体論」「法則科学」と「プログラム科学」「帰納的方法による実践的・個別的・具体的構築」と「アブダクションによる理論的・一般的・抽象的構築」
特に注目すべきは，この 2003 年の報告に於いて既に，科学を，「認識科学」と「設計科学」とに分け，前者を「あるものの探究」，後者を「あるべきものの探究」として捉え，これらを両輪とする新しい学術の体系を構築

合を妨げている原因の究明と統合を促す仕組みや動機付けについて論じている．
また，同じ第 20 期に，総合工学委員会「工学基盤における知の統合分科会」により，『記録: 知の統合の具体的方策 ―工学基盤からの視点―』（2008 年）[9] が纏められ，知の統合のための方策が論じられている．
第 21 期に於いても引き続き，第三部の総合工学委員
会に「工学基盤における知の統合分科会」を設け，2010
年 5 月には，「知の統合」に向けての公開シンポジウム『記録: 知の統合の体系化と推を開催し，2011 年には，進に向けて ― 工学基盤からの視点』[10] を纏めた．
当時そして今もそうであるが，新しい発見や創造あるいはイノベーションのための「知の統合」や，知を結集し統合的に研究を進め社会の課題を解決するなどの社会的な要請に応じうる「知の統合」を実現し実践することが求められていた．しかし，それにもかかわらず，学術の広い分野からの実問題を解決する力のある社会のための学術としての「知の統合」の具現の具体的な方法論や方策が欠如していた．従って，人文・社会科学や自然科学を含む幅広い学術の視点からの「知の統合」を実現することが求められており，学術全体で，「知の統合」の具体的な方法論と方策を打ち出すことが希求されていた．
そのような背景のもと，第 21 期日本学術会議の課題
別委員会として，第一部から第三部までの幅広い会員と連携会員からなる『社会のための学術としての「知の統合」推進委員会』を「工学基盤における知の統合分科会」からの実質的な要請で設置し，「知の統合」実現のた

Oukan Vol.7, No.2
105

69

Tachi, S.

めの具体的な方法論と方策について審議したのである．

従来，知が統合され，大問題が解決したり，新しい人

その結果を，『提言: 社会のための学術としての「知の統工物が創造されたり，あるいは，科学や科学技術の大発合」―その具現に向けて―』[11] として 2011 年 8 月 19

見や大発明があっても，そのための一般的な「知の統合」

日に纏めることができた．そのなかで，以下の内容を中の方法論が語られることは少なく，まして，そのための心に提言を行った．提言（1）は，吉川論文 [12, 13] に書

具体的なツールが用意されているわけでもなかった．優

かれている内容を骨子にして「知の統合」の観点から構れたリーダーや良いメンバーに恵まれたグループ，個人「知の統成しなおし提言したものであり，提言（2）は，の直感力や才能や感性，あるいは，その組織が伝える師合」を行うための方法論にまで具体化して新たに言及し

弟間の直伝などによっている．

たものである．
（1）持続性社会のための「知の統合」の推進

そのような，これまで明確にされることのなかった「知の統合」の方法論を顕在化し，それを，誰もが利用

科学が社会的問題の解決に寄与しつつ，科学そのも可能にして行くことが求められている．それは，体で覚のとしても持続的発展を遂げるためには，社会的問えるしかなかった「技能」を，誰でもが理屈で習得でき題への取組みと，研究選択の自由という一見相反する「技術」に高めた過程の再現ともいえよう．そして，る条件を同時に成立させることが必要である．この

この「知の統合」の目的が，「問題解決」や「創造」，「意

ためには，社会的問題を解決するための課題を科学

思決定」あるいは「新たな知の発見」であることから，的手法により発見するという学術分野を「社会的期それぞれの目的のための方法論，組織論，具体的な手法「知の統合」として推進
待発見研究」[13] と定めて，や方策などが体系化されなくてはならないであろう．

すべきである．同時に，「知の統合」の推進を通じそれらをすべて列挙し体系化した，いわば「知の統合て，社会を構成する諸因子（認識科学，設計科学，学」大全の完成が最終目標であるが，残念ながら，現在

行動者，社会環境）間の連携をより強固なものとす

まだその目次すら明らかでない．既に存在するものと，べきである．

まだ存在しておらず，従って，オープン・プロブレムと（2）「知の統合」のための基盤の必要性して提起して広く解決を募るべきものなどを明確化し「知の統合」を実現するための基盤の整備が焦眉のて，いわば「知の統合学」大全の「目次」を作りあげる

急である．すなわち，知識を構造化した「知の統合ことが緊要であり，その目次ができあがった時，「知の統知識ベース」の整備が求められる．社会的課題の解合」が学問として，その第一歩を踏み出すといえるであ決と「知の統合」の推進を同時実現するため，「知ろう．

の統合知識ベース」はシミュレーション可能なダイ

人文科学，社会科学，自然科学を横断的に鑑みて，知ナミックなシステムでなくてはならない．この実現の統合のための方法論とツールを明確にし，その体系化に向けて，研究者の「知の統合」への積極的な参加をはかるための科学技術である「知の統合学」は，問題を促す枠組み，高度なシミュレーション手法，知の解決や創造，また新たな知の発見のためのものであるこ

モデル化技術，ヒューマンインタフェース技術等のとから，下記の方法論とツールと統合の場を必要とする．

さらなる展開を推進すべきである．

1 問題解決の方法論とツール
2 創造のための方法論とツール
3 新しい科学技術を発見するための方法論とツール1）どのような組織をつくるか
2）どのような専門家が必要か
3）どのように運営してゆくのか
4）問題解決の手法はどれを利用するのか
・問題解決のためのツール：i）問題解決の手法の集大成
ii）過去の問題解決の成功事例，失敗事例の集大成
4 「バーチャル・ユニバース」など具体的な「知の統合の場」の構築と「知の統合」の実践
なお，産業技術総合研究所で取り組んでいる，シンセ
シオロジー（構成学）は，上記の 4）ii）を具体的に実践しており「知の統合学」へ向けての重要な試みの一つと位置づけられる．

3.2 知の統合学
このように「知の統合」が普遍的な知の体系を作り上げることであるとすれば，そのためには，作り上げるための学術体系，技術体系が必要であることは明らかである．普遍的な知の体系を作り上げるための方法論や方策「知の統合」は，究論などが「知の統合学」[2] であり，極的には，そのメタな学問体系といえる「知の統合学」
をも目指しているといえる．
つまり，「知の統合学」は，知の統合のためのメタな学問体系としての「知の統合のための設計論と構成論の確立」と「知の統合による実問題の俯瞰的解決法」を目指してきている．すなわち，「知の統合学」は，「人文・社
会科学，自然科学，設計科学ないしは創造科学を横断的に俯瞰し，知の統合のための方法論と方策を明確にし，その体系化をはかるとともに，知の統合を実践してゆく
ための科学」といえよう．

70

横幹 第 7 巻 第 2 号
106Consilienceology

4. バーチャル・ユニバース構築による知の統合

さらに，現象の分析・把握を目的とした「認識科学」の観点からの知識や知恵のそのままの形で用いるのでは

1 問題解決，
2 創造，
3 新
知の統合を行う目的が，

なく，目的や価値を実現するための学術である「設計科しい知の発見であり，それを一天才の出現や，あるいは，学」の観点から課題解決やシステム構築の目的に適合す

代々伝わる直伝による秀才に頼らずに，誰でもが，行える知識や知恵に変える必要があること，また，「認識科るようにするための学問体系が「知の統合学」であるこ学」で得られている知識や知恵が「設計科学」の観点かとは前項で述べた．しかし，これはいまだに絵に描いたら不十分であれば，不足している知識や知恵を設計科学

餅であり，完成はおろか緒についたばかりである．

の観点から希求しなくてはならない点は，前述のロボッ

しかし，地球規模の問題や複雑な社会システムの問題

トやバーチャルリアリティ研究の説明の通りである．こなど，その解決のためには自然科学や工学だけでは十分

れは，対象のシミュレーション可能な現実世界のモデル

でなく社会や政治や法律なども関与してくる社会問題がを作成する際に必要に応じて研究され求められる．

山積しており，「知の統合学」の完成を待てない現状でシミュレーション可能な対象のモデリングが完成すれある．

ば，その後はシミュレーション結果の人間への現実感溢

現時点の我々のもてる知を統合して，複雑な社会シスれる提示，また現実感溢れる提示下での人間のインタラ

テムが関係する問題を解決する一般的な方法はないもの

クションの実現である．すなわち，解決されるべき問題であろうか．その解答の一つが，「バーチャル・ユニバー

が明らかになった場合，その対象をモデリングすることス構築による知の統合」構想にほかならない．上記のユから始め，バーチャル世界を構築し，その世界に実際のニバースの部分は構築する具体的な対象の範囲によって人が入り込み，その世界にいるような体験をしながらイ

school や market あるいは Tokyo だったり Japan であったり，また Earth とかに代わるがそれらの総体としてユニバースと呼んでいる．そのキーテクノロジーは，ネッ
トワークとモデリング，シミュレーション，そしてバー
チャルリアリティ（VR）などの体験型ヒューマンイン
タフェースである．以下に概要を述べる．
知るということを考えた時，「分析的に知る」ことに対して「構成的に知る」というアプローチがある．ロボッ
トは生物，特に人間の機能の再現と機能の拡大であるから，ロボットをつくることは人間を知ることでもある．
また，分析的に知った人間に関する知識が，ロボット構成にそのままでは役立たず，構成のために人間に関する知識を再度求めなくてはならないことも多い．同じように，バーチャルリアリティは，我々の生活している世界と同じ世界を構築し，さらにそれを拡張しようとする行為であるため，バーチャルリアリティを構築することは，世界を知ることにつながる．また世界を分析的に解明した知識だけでは VR 世界を構築できず，構築のための知を希求しなくてはいけない点もロボット構築の場合と同様である．
問題解決や創造のための「知の統合」にとって，この「構成的」なアプローチが「分析的」アプローチよりも適している．問題解決や創造の対象を，バーチャルに構成し，シミュレーションして，評価する過程で「知の統合」がなされるのである．
この「バーチャル・ユニバース」の実現においては，専門の異なる多岐にわたる異分野の知識や知恵を共通の言語で記述する必要がある．コンピュータ内に対象のモデルを構築してゆく過程で，異なる専門の知が使われる
が，同一のモデルを作成するためには言語の統一が必須となり，その過程で摺り合わされ統一される．

ンタラクティブに評価する．
そのバーチャル世界は，例えば，交通・物流問題を例にとるならば，この問題は既に，経済性，利便性，渋滞，騒音，排ガス，燃費，新エネルギー活用などの観点からは個別に検討されているものの，少子高齢化，安全・安心，防災・減災，エネルギー・資源・環境などの複合的観点から総合的に解決するためのアプローチは見出されていない．また，問題が複合的であることに加え，多様で多数の利害関係者が関与するため，社会的合意を形成できずにいる．
もし，これらの対象をシミュレーション可能な形でモデリングしバーチャル世界を構築して，それぞれの人が体験的に参加することが可能となれば，これを，政治家，官僚，産業人，市民といった多様なステークホルダーの参加する，交通や人・もの・情報の移動を含む物流に関わる様々なバーチャル社会実験が遂行可能となり，その社会実験結果を定量的に評価し，そうした情報をベースに，現実世界の複雑な社会問題の合意形成を促進するという新しい社会問題解決メソッドを構築することが可能となる．また，現実に，具体的な交通・物流問題の課題を解決できることにもなる．
上記は一例に過ぎないが，地球温暖化問題や環境問
題，あるいは高度情報化社会の問題のように，迅速な解決が求められる多くの課題に人類が直面していることを考慮すれば，上記のように必要な知を集め，それを用いて設計し検証することを可能とする「知の統合」のための適切な基盤すなわち「バーチャル・ユニバース」の構築が焦眉の急となっていることがわかる．
その「バーチャル・ユニバース」は，社会を構成する
人間・生態系・環境・人工物を，機能の面から捉え，モデ

Oukan Vol.7, No.2
107

71

Tachi, S.

ル化し，シミュレーションを通して予測して，それに基識」と「知恵」であることから，英語訳としては，Wil-

づいて意志決定し行動することを可能とするとともに，son の「The Unity of Knowledge」を使用するのではな
く，「Transdisciplianary Unification of Knowledge and Wisdom」を使用してはという提案を既に行っている [2]．今
回は，あらたに「知の統合学」の英語訳として「Consilienceology」を提案し使用している．

VR などの高度のヒューマンインタフェースにより現実世界に結ばれたインタラクティブな「バーチャル・ユニ
バース」である．その実現に向けては，多くの専門家が，それぞれの専門部分を分担しネット上の共通の基盤上に構築することが必要となる．そのためには，参加する専門家のインセンティブを高める俯瞰的な「知の統合の枠組み」を，設計科学の観点から構築しなければならない．
「知の統合の枠組み」の構築に加えて，シミュレーショ
ン手法の高度化，機能のモデル化に対する新しい概念の提案とそれに基づく系統的な手法の開発や，結果をリア
リスティックかつインタラクティブに人間に提示し評価するヒューマンインタフェースもあわせ展開してゆくことが重要である．

謝辞: 本論の内容の一部は，日本学術会議総合工学委員会「工学基盤における知の統合分科会」および第 21 期課題別委員
会「社会のための学術としての知の統合」の委員の先生方との議論のなかで生まれた．両委員会の委員の先生方に厚く感謝申し上げる次第である．

参考文献[1] 横幹連合 10 年史編纂委員会: 横幹連合 10 年の歩み―理念構築から実践へ―，横幹，Vol.7，No.1，pp. 24-35, 2013.
: 「知の統合」，学術の動向，Vol.15，No.10，pp. 66[2]69，2010.
[3] E. O. Wilson: “Consilience: The Unity of Knowledge,”
Knopf, 1998.
[4] G. Hirsch Hadorn et al. (Ed.): “Handbook of Transdisciplinary Research,” Springer, 2008.
[5] 木村英紀: 「横幹」の概念はいかに生れたか，横幹，Vol.7，
No.1，pp. 13-18，2013.
: 知の統合―これまでの取り組み―，日本学術会議[6]
シンポジウム「知の統合」その具現 講演資料集，pp. 7-12，
2012.
[7] 日本学術会議科学者コミュニティと知の統合委員会: 『提言: 知の統合 ―社会のための科学に向けて−』，2007.3.22.
[8] 日本学術会議運営審議会附置新しい学術体系委員会: 『新しい学術の体系―社会のための学術と文理の融合―』，
2003.6.24.
[9] 日本学術会議総合工学委員会工学基盤における知の統合
分科会: 『記録: 知の統合の具体的方策―工学基盤からの視点―』，2008.8.18.
[10] 日本学術会議総合工学委員会工学基盤における知の統合
分科会: 『記録: 知の統合の体系化と推進に向けて―工学
基盤からの視点』，2011.9.30.
[11] 日本学術会議: 『提言: 社会のための学術としての「知の統合」―その具現に向けて―』，2011.8.19.
[12] 吉川弘之: 研究開発戦略立案の方法論―持続性社会の実現のために，科学技術振興機構研究開発戦略センター，
2010. 6.1.
[13] 吉川弘之: 横幹の体幹，横幹，Vol.7，No.1，pp. 7-12，2013.

5. おわりに
Whewell が consilience を唱えたとき，consilience は，一つの事象に対して独立な複数の領域の方法論でエビデンスが得られるとき，その事象の正しさが飛躍的にますというような意味合いであった．Wilson が，158 年後にそれを使用したとき，consilience は，異なる分野を，可能な限り少ない統一的な原理で説明することを目指すという還元的な「知の統合」となった．日本学術会議での議論では，このような学術自体のもつ「統一知」にむかう還元的な「知の統合」に加えて，社会のための学術の立場から，新しい発見や創造あるいはイノベーションのための「知の統合」や，課題解決のための「知の統合」の必要性を論じてきている．さらに，「知の統合」を方法論的に展開し，知の統合のために必要な具体的な方法論と方策論を「知の統合学」と位置づけ，それに必要な具体的な方法論や方策を明らかにするための課題別委員会「社会のための学術としての知の統合」を 2010 年 7 月に組織し，2011 年 8 月に，主に科学者コミュニティおよび社会にむけて『提言: 社会のための学術としての「知の統合」―その具現に向けて―』を行った．
本論では，日本学術会議総合工学委員会「工学基盤における知の統合分科会」や課題別委員会「社会のための学術としての知の統合」での議論を紹介するとともに，「知の統合」の方法論としての「知の統合学」について論1946 年 1 月 1 日生．73 年東京大学大学院工学系研究科博士課程修了・工学博士．92 年東京大学教授，
2009 年東京大学名誉教授，現在に至る．04∼06 年横
幹技術協議会副会長，08∼11 年横幹連合副会長．盲
導犬ロボット, テレイグジスタンス，再帰性投影技術,
触原色などの概念を提唱し工学的に実現している．通商産業大臣賞，文部科学大臣賞，IMEKO 特別勲功賞，IEEE VR Career Award などを受賞．日本バーチャル
リアリティ学会初代会長，SICE 第 46 期会長，NHK
人間講座講師などを務める．

じ，さらに社会のための学術としての「知の統合」を具体的に行うための枠組みの一つとしての「バーチャル・
ユニバース構築による知の統合」構想を展開した．
なお，「知の統合」の取り組みは，ディシプリンを超える「統合」を意味し，consilience と transdisciplinarityの両者の要素を兼ね備えており，そのどちらかの文脈だ
けで語ることはできない．また，日本語の「知」は「知72

横幹 第 7 巻 第 2 号
108論説/Opinion

横幹連合の創立前夜
鈴木 久敏∗

Prehistory and Episodes of TraFST
Hisatoshi SUZUKI∗
Abstract– This document describes the prehistory and some episodes before Transdisciplinary Federation of Science and Technology (TraFST) was established from a viewpoint of a person who
concerned deeply in those days.
Keywords– society union, prehistory of TraFST, concept of TraFAST, Transdisciplinary Federationof Science and Technology

1. はじめにわせて，発言力を増そうというもののようだ．OR 学会
からも誰か役員を派遣して情報を収集した方が良い」と

横幹連合は今年創立 10 周年を迎えた．創立及び創立

進言があり，その結果「無任所理事が様子を見て来い」

後の歴史の詳細は，10 年史編纂委員会が刊行する「横という先の指示に繋がったようである．OR 学会として，

幹連合 10 年の歩み」に譲るとして，横幹連合とその前

まだシステム関連学会連合懇談会がどういうものである身となるシステム関連学会連合（準備）懇談会，その後のか，どう対応すべきか，まったく何も考えていない状継である横断型科学技術研究団体連合（設立）準備委員態であった．後日，会長の長谷川に OR 学会がとるべき会に深く関わった者として，正史である「横幹連合 10

スタンスを直接尋ねたところ，SICE にも関係していた年の歩み」には掲載されないであろう創立前夜の頃のい

長谷川は，「SICE はアクティブな学会なので，話がトン

くつかのエピソードを紹介したい．なお，以下文中で固トンと進んでしまうかも知れない．話が変な方向に行か

有名詞の敬称は略して記載することをお許しいただきないように，また OR 学会が話に乗り遅れないように，たい．

まずはどんな話し合いなのか様子を見てきて欲しい」と

2. システム関連学会連合懇談会

子見のスタンスであった．

いうことであった．OR 学会としては，是々非々かつ様
12

7 月 18 日に，当時，東大赤門の隣にあった学士会館
分館 7 号室で第二回システム関連学会連合懇談会が開催された（ちなみに，第一回は 4 月に SICE，ISCIE3 ，ロボット学会4 の呼び掛けで約 10 学会が集まって議論した
ようである）．第二回懇談会の出席者は，木村英紀（座（VR 学会5∗ ），長，SICE），鈴木久敏（OR 学会 ∗ ），田中穂積（人工知能学会 ∗ ），千原國宏（ISCIE），土井美和子（HI 学会6 ），藤本英雄（スケジューリング学会），
古橋武（ファジイ学会7 ），山崎憲（シミュレーション学会8∗ ），齋藤保孝（SICE），阿部直人（SICE，記録係）の 11 人 9 学会であった（∗ は新規参加）．当日は欠席で2000 年 4 月から私は 2 年任期で OR 学会 1 の無任所理事を務めていた．任期 2 年目の 2001 年 6 月 28 日に OR学会事務局から「7 月 18 日に第二回システム関連学会連合懇談会があるので，OR 学会を代表して無任所理事が出て欲しい」との会長の意向をメイルで受け取った．メ
イルの添付情報等によれば，木村英紀（当時，SICE2 会
長，東京大学教授）から，元同僚である伏見正則（当時，
元 OR 学会副会長，南山大学教授，前東京大学教授）に対して，「システム関連学会連合懇談会に OR 学会も参加して欲しい」との依頼があり，伏見が長谷川利治（当時，OR 学会会長，南山大学教授，前京都大学教授）に，「伝
統的な “縦型” の学会に対して， “横型” の学会が力を合1. 正式名は日本オペレーションズ・リサーチ学会
2. 正式名は計測自動制御学会
3. 正式名はシステム制御情報学会
4. 正式名は日本ロボット学会
5. 正式名は日本バーチャルリアリティ学会
6. 正式名はヒューマンインターフェイス学会
7. 正式名は日本ファジィ学会
8. 正式名は日本シミュレーション学会∗ 筑波大学名誉教授 神奈川県横須賀市岩戸 5-19-10∗ Professor Emeritus, University of Tsukuba, 5-19-10 Iwato, Yoko-

suka, Kanagawa

Received: 30 July 2013, 1 August 2013

Oukan Vol.7, No.2
10973

Suzuki, H.

あったが，第一回には岡田真人（神経回路学会9），木下

しい戦略的な軸として横断的融合を設定するために，（1 ）源一郎（ロボット学会），津宏治（リモセン学会10）が現在の科学技術政策の立案および実施，評価にシステム参加していたようである．行動計量学会11 が次回から参アプローチの専門家を参画させる，（2）大学等への研究

加との紹介があったので，この時点で計 13 学会が何ら（3）シス
費配分を垂直型と横断型の 2 次元構造とする，かの関心を持って参集していた．出席者の顔ぶれを今見

テムアプローチの戦略的な推進とそのアカデミックな研

直すと，その後，横幹連合の役員として活躍される方々究を行う「新システム総合研究センター」（仮称）を設の名前が既に垣間見える．当日の議事録 [1] を見直すと，置する，の 3 つの具体的提案がなされている．この提言

学会により連合への期待は様々で，多くの学会がまだ様（原案）に対して，いくつかの学会や総合科学技術会議

子見の段階であり，「各学会の独自性を担保した形の緩筋から意見等が寄せられ，それらの修正を行い，12 月

い協力関係なら “連合” も考えられ得る」という雰囲気

26 日に賛同した 12 学会の会長連名で総合科学技術会議
桑原洋議員に提言 [3] を提出した．ちなみに，提言に賛同した学会は，SICE，ISCIE，精密工学会，ロボット学会，ファジィ学会，HI 学会，VR 学会，人工知能学会，
スケジューリング学会，植物工場学会13 ，OR 学会，リモセン学会であった．
翌 2002 年になると，1 月 8 日に日刊工業新聞 [4] が「横断型の研究推進を 12 学会総合科学技術会議に提言」「横断型思考に基づとする 4 段見出しの記事を掲載し，
く科学技術研究推進の重要性をアピールするもの」と評価してくれた．2 月 10 日になると，木村座長の働きかけもあり，一般紙の毎日新聞が「横断型研究 古い学術界を変える時だ」とする社説 [5] を掲載し，12 学会提言を支持してくれた．また，年明けと同時に，木村座長の下で，提言に謳った項目に関連して，総合科学技術会議
筋，文部科学省，経済産業省との打合せやヒアリングが進行し，科研費分科細目構造の見直し，新システム総合
研究センター（仮称）の設置，政策提言プログラムへの応募等について，その可能性の模索が進んだ．12 学会の行動が波紋を呼び始めた．

が滲み出ている．それでも，（1）システム技術の重要性を強調するアピールを各方面に関係各学協会の会長名で発する（原案を SICE，ISCIE，ロボット学会で作成），（2）システム関連学会連合のホームページを作りそれに関連学会のホームページへのリンクを張る，（3）システム関連学あるいは横断型学問のカリキュラムと教科書の策定計画を作る，の 3 点が合意された．この時点ですでに「横断型」という概念が共有されていたことになる．
議論の中で多くの学会から，「我々はソフト中心の学会
で，モノ，ハード中心の学会とは異なる」という発言がなされたが，OR 学会や日本経営工学会を足場に活動してきた私個人からすると，言葉には出さなかったが，「そうは言ってもここに集まった学会のほとんどは工学系．

OR と比べればハードだよね」というのが実感であった．
OR 学会としては，「発言力を強化するため学会の枠を超えて連携することには賛成，ただ，これまで FMES12 に加盟して活動してきているので，信義上，FMES を抜けなければシステム関連学会連合に参加できないということでは困る．FMES を含めたより広い連携を模索するのであれは検討の余地がある．それまではオブザーバの形
で議論に加わる」旨の立場を表明した．第一回懇談会か「なんと後
ら参加している “工学系” の学会にとっては，
ろ向きの発言」と映ったに違いない．
一方，第二回懇談会の合意（1）を踏まえて，賛同す
る学会の会長連名で総合科学技術会議に対して「システム関連技術の振興を図るべき」という提言を行うことになり，SICE 企画委員会がまとめた原案を元に，木下源一郎，木村英紀，千原國宏が，提言（原案）[2] と提言の背景を記した「提言の背景説明」の 2 つの文書を取りまとめ，9 月 30 日に各学会にメイルで送付し，提言への賛否と意見を求めた．この時点で既に提言タイトルが「横断型研究開発推進の重要性について」となっており，
国際的な技術開発のトレンドが垂直的な深化から横断型の融合へ移動しているとの問題認識の下，技術開発の新3. 文系への拡大
毎日新聞が社説を掲げる少し前， 2002 年 1 月末頃，
木村座長から私に電話で，「政府筋との折衝で文理融合をもっと強力に謳う必要がある．ついては，懇談会メンバーを文系に拡大したい．OR 学会は文系への繋がりもあるので，関連学会に呼びかけて欲しい」との依頼があった．私は木村座長へ，「OR 学会が参加を呼び掛けるとなると，FMES 関連学会が中心となり，それらが懇談会に参加すると，ちょうど OR 学会が分野的に懇談会の中心になり，これまで準備してきた “工学系” の学会か
ら反発を受けないか」と不安を表明したが，木村座長は「それでも文系に広げたい」との返事であった．木村座長の要請を受け，OR 学会会長の長谷川とも意見調整をして，FMES 関連学会に対して OR 学会名で，システム

9. 正式名は日本神経回路学会
10. 正式名は日本リモートセンシング学会
11. 正式名は日本行動計量学会
12. 経営工学関連学会協議会: 日本経営工学会，日本 OR 学会，日本品質管理学会，日本信頼性学会，日本設備管理学会，研究・技術計画
学会，経営情報学会，プロジェクトマネジメント学会，日本開発工学会の協議会．持ち回りで毎年シンポジウムを開催

74

関連学会連合懇談会の動き，12 学会提言，それに対する総合科学技術会議筋，文部科学省筋やマスコミの反応
13. 正式名は日本植物工場学会

横幹 第 7 巻 第 2 号
110Prehistory and Episodes of TraFSTを文書にしたため，「関心があれば次回の懇談会に参加

是非，参加したい」，「日本学術会議の人間と工学研究連を」との勧誘文書を 2 月 8 日に送った．それと並行して，絡会の 4 学会（人間工学会23，感性工学会24，安全工学

私自身の個人的な繋がりを元に，経営工学会14 ，QC 学会，生体医工学会25）にも声を掛ける」と言ってくれた．

会15 ，信頼性学会16，経営情報学会，社会情報学会17，応学会連合がまた新たな方向へ発展する契機となった．上

18

19

20

用数理学会 ，PM 学会 ，経営システム学会 ，統計学記を木村座長に報告する際に私はメイルの件名に「横断会21 ，応用統計学会など，いくつかの学会の有力者に対型学会連合懇談会」と記したようである．木村の返信にして，関係資料を付して同様の誘いを掛けた．OR 学会「Re: 横断型学会連合懇談会」として残っている．誰が使の勧誘を各学会内で側面支援してもらうことを狙った．

い始めたかは不明だが，この頃から関係者の間で次第にさらに，OR 学会事務局を介して，2 月 12 日に開催され「システム関連学会連合」ではなく，より広い「横断型た FMES シンポジウム実行委員会の席で関連資料を配学会連合」という意識が芽生えていたのかと思う．前記

布した．OR 学会や私の勧誘に多くの学会から前向きの（4）の政策提言の取り纏めを任された出口光一郎（当時，

返事があり，その後，その多くが横幹連合に参画した．

SICE，東北大学教授) の 3 月 12 日のメイルには，「横断型学会連合（旧：システム関連学会連合）」の文字が躍っている．この時期，多くの関係者が「横断型学会連合」という表現を使うようになっていた．その中で，出口が取り纏めた政策提言の応募書類 [7] で，初めて「横断型科学技術」という言葉が使われたと思う．
2002 年 4 月に入り，私の OR 学会無任所理事の任期が終了したが，同学会研究普及担当理事の了解の下，引き続き OR 学会を代表して懇談会に関わることになった．

こうして 2 月 20 日には第三回システム関連学会連合懇談会が開かれ，青島伸治（SICE），阿部祐子（QC 学会 ∗ ），新井民夫（精密工学会），岩田和秀（人工知能学会），太田敏澄（社会情報学会 ∗ ），岡田真人（神経回路学会），岸本一男（応用数理学会 ∗ ），木下源一郎（ロボット学会），木村英紀（SICE），小坂満隆（SICE），鈴木久敏（OR 学会），

（VR 学会），千原國宏（ISCIE），

出口光一郎（SICE），土井美和子（HI 学会），西川智登（経営システム学会 ∗ ），原辰次（SICE），藤本英雄（スケジューリング学会），古橋武（ファジイ学会），本多

4. 横断型科学技術研究団体連合準備委員会

敏（SICE），山田善靖（経営情報学会 ∗ ），吉澤正（PM学会 ∗ ），六川修一（リモセン学会）の 23 名 18 学会が第三回懇談会の合意（5）を受けて，システム関連学（1）新シ参加した（∗ は新規参加）．第三回懇談会では，会連合懇談会を学会連合設立準備委員会に衣替えするこ

ステム総合研究センター構想，（2）JABEE への学会連合とになった．5 月初旬頃から会則修正の意見交換が行わとしての取り組み，（3）科研費配分の方法に関する改善れ，木村座長は当初，「横断型学術団体連合」 （略称，団

（5 ）
試案，
（4）科学技術振興調整費・政策提言への応募，体連合）との会則骨子を用意したが，その後，政策提言

今後の活動，の 5 つが議論された [6]．上記（2）についの「横断型科学技術」を採って，5 月 14 日の時点で一ては疑問が出され結論に至らなかったが，他の案件に関旦「横断型科学技術研究団体連合」に落ち着いた．

しては各学会とも前向きであった．特に（5）に関して

5 月 24 日午後，東京ガーデンパレスホテル「羽衣の間」で第一回横断型科学技術研究団体連合設立準備委
員会が開催され，連合の会則草案が審議された．集まった代表は，江尻（ロボット学会），木村（SICE），出口（SICE），舘（VR 学会），中山（社会・経済システム学会），千原（ISCIE），六川（リモセン学会），岡田（OR学会），太田（社会情報学会），吉川（HI 学会），登坂（日本計算工学会），金道（神経回路学会），梅田（PM学会），岩瀬（SICE），金子（経営システム学会），清水（感性工学会），原田（デザイン学会），河野（経営工学会），板生（精密工学会），飯塚（QC 学会），岸本（応用数理学会），伊藤（日本学術会議，医用生体工学委員会），小西（応用統計学会），田辺（統計学会），藤本（スケジューリング学会），木下（ロボット学会），向殿（信頼性学会），山田（経営情報学会），廣田（ファジィ学会），古橋（ファジィ学会），高山（植物工場学

は，（4）の政策提言が採択された際の受け皿として学会連合を立ち上げるべきで，懇談会を学会連合準備委員会に格上げすべきとの意見が出され，当日の参加学会で検討グループを組織し政策提言応募とリンクして議論を深めることになった．
第三回懇談会で，木村座長が「デザイン関係の学会にも参加して欲しい」との発言をされていたので，翌日，私は勤務先の同僚である原田昭（当時，デザイン学会22 会長，筑波大学教授）に声を掛け，参加の可能性を打診した．原田は，「こういう集まりが欲しかった．デザイン関係は科研費申請でも枠がなく困っていたので，14. 正式名は日本経営工学会
15. 正式名は日本品質管理学会
16. 正式名は日本信頼性学会
17. 当時は日本社会情報学会
18. 正式名は日本応用数理学会
19. 正式名はプロジェクトマネジメント学会
20. 正式名は日本経営システム学会
21. 正式名は日本統計学会
22. 正式名は日本デザイン学会

23. 正式名は日本人間工学会
24. 正式名は日本感性工学会
25. 正式名は日本生体医工会

Oukan Vol.7, No.2
111

75

Suzuki, H.

会），鈴木（OR 学会），眞溪（SICE，書記）の 33 人

技術のもうひとつの基礎をもとめて」が 11 月 29 日 ∼1227 学会であった．江尻正員の司会の下，（1）準備状況の月 2 日の 4 日間にわたり，大磯プリンスホテルで開催さ（3）政策提言プログラムの報告，報告，（2）会則の検討，れ，「横断型基幹科学技術とは何か」ついて様々な立場か（4) 準備委員会の委員長・副委員長の選任が審議されたら議論された．その一方で，各学会において横幹連合へ[8]．
（2）については，会則の不備だけでなく，「横断型の正式参加の組織決定が行われ，11 月 25 日時点で 27

科学技術の定義が不明確」，「連合を構成する意義は何学会が正式参加を表明した．設立時の役員候補等についか」というような，今日でも横幹連合が抱える課題が指ても各学会などから推薦を受け付けた．

摘されている．それでも，政策提言を中心に学会連合とこのような準備を経て，2003 年 4 月 7 日午後，東大して纏まって行動することを合意し，準備委員長として山上会館において，30 学会を会員学会とする横幹連合

木村英紀（SICE），副委員長として木下源一郎（ロボッ

設立総会を開催し，会則，事業計画，予算案などを承ト学会），千原國宏（ISCIE）を選出した．設立準備委認した．初代会長に吉川弘之（当時，産業技術総合研究員会の下に WG を置き，規約案の修正を検討すること

所理事長），初代副会長に木村英紀（当時，東京大学教になった．

授，SICE）と江尻正員（当時，日立製作所，ロボット学

5 月 30 日に木村英紀他 4 名が総合科学技術会議の桑原洋議員を訪ね，政策提言プログラム申請に関して助言をもらった際に，「横断型というのは響きが悪い．基幹
科学でどうか？基幹科学は響きが良い」という助言を受けた．これを受けて，木村は両者の折衷案として「横断型基幹科学」という言葉を思い付き，「今後，学会連合の正式名称にして行きたい」との提案メイルを関係者に送っている． 7 月 2 日の第二回準備委員会 WG が東大 6号館で開催され，江尻（ロボット学会），岡田（OR 学会），木下（ロボット学会)，木村（SICE），鈴木（OR学会），舘（日本 VR 学会），出口（SICE），安岡（リモセン学会），眞溪（SICE，書記) が出席し，規約修正や政策提言プログラムが採択された際の対応準備が討議され，学会連合の名称を「横断型基幹科学（技術）研究団
体連合」とし，その略称を「横幹連合」とすることを決定した [9]．略称「横幹連合」を提案したのは確か（後に横幹連合副会長），であったと記憶している．名称に「技術」を入れるか否か定まらなかったのか，議事録[9] 上では括弧書きのままであるが，7 月 16 日付の修正
規約案では「横断型基幹科学技術研究団体連合」で統一された [10]．8 月に政策提言プログラムが採択され，8
月 3 日に第二回設立準備委員会を開催し，規約案を承認した．ここに漸く，現在の名称「 横断型基幹科学研究団体連合」（略称 横幹連合）が確定した．

会）を選任し，また他の理事・監事を選出し，正式に発
足した．

参考文献
[1] 第二回システム関連学会連合準備懇談会議事録， 9 月 28
日版，2001.
[2] 木下，木村，千原: 総合科学技術会議への提言 横断型研究開発推進の重要性について（原案），9 月 30 日，2001.
[3] 12 学会提言: 横断型研究開発推進の重要性について，12
月 26 日，2001.
[4] 日刊工業新聞: 横断型の研究推進を 12 学会総合科学技術会議に提言， 1 月 8 日，2002.
[5] 毎日新聞: 横断型研究 古い学術界を変える時だ，2 月 10
日朝刊，2002.
[6] 第三回システム関連学会連合懇談会議事録，3 月 8 日版，
2002.
[7] 科学技術政策提言プログラム申請書「横断型科学技術の役割とその推進」，4 月 5 日版，2002.
[8] 第 1 回横断型学会連合準備委員会議事録（案），5 月 31
日版，2002.
[9] 第 2 回横断型学会連合準備委員会 WG 議事録（案），7
月 12 日版，2002.
[10] 横断型基幹科学技術研究団体連合規約案， 7 月 16 日版，
2002.

5. 横断型基幹科学技術研究団体連合の設立

鈴木 久敏
1948 年生．76 年東京工業大学大学院理工学研究科
博士課程経営工学専攻単位取得退学．93 年筑波大学社
会工学系教授，2001 年同ビジネス科学研究科長，09年同理事・副学長，13 年同名誉教授，現在横幹連合
副会長．組合せ最適化，経営科学，ビジネスゲームなどの研究に従事．工学博士．日本オペレーションズリ
サーチ学会，日本経営工学会などの会員．

政策提言プログラムの調査研究活動が 9 月 9 日の第一回推進委員会を皮切りに，4 つの WG，6 つの分科会に分かれて，学会連合に参集した各学会の協力を得て開始された．これと並行して，別途採択された科学技術振興事業団の異分野交流推進事業「横断型基幹科学技術:76

横幹 第 7 巻 第 2 号
112

８．年表

113

114

2003

2002

・10 学会の代表による「学会連合懇

2001

公開会合

調査研究

ラム「横断型科学技術の役割とその推進」を，中核研究母体として基礎を求めて ―」（2002.11.29-12.2，
大磯プリンス）
推進（2002.8-2004.3）

技術振興調整費政策提言プログ

断型基幹科学技術― 新技術の新しい

広報出版

向けたパネル討論会（2003.6.28）

ンポジウム「横幹科学技術に期待する・臨時総会（2003.12.1，山上会館）：

・文書による臨時総会（2004.2）：2

新展開～」（2004.3.4）

1～21 世紀わが国の科学技術立国への学技術の役割とその推進」最終報告シメント」を政府に提出（2003.10.14）

8 学会入会

調整費政策提言プログラム「横断型科

財立国実現のためのパブリックコ

・知財問題委員会（今野浩）から「知 ・平成 14・15 年度文科省科学技術振興委が管掌（2003.9）

学技術の役割とその推進」最終提言へ

・調査研究委制度を採択，総務・財政

2003.12-2005.12）」

科 学 教 育 （ 原 田 昭 ，調整費政策提言プログラム「横断型科産業連携（舘），国際（曽我）(2003.5)

プ ロ セ ス 工 学 （ 林 利 弘 ， ・パンフレット作成（2004.2）（2004.1）

SQC （ 椿 広 計 ， ・ ニ ュ ー ス レ タ ー No. 001 発 行

2003.12-2005.11）」「開発・設計・ン と2003.12-2005.11）」「横断型基幹 ・横幹連合 e-journal 検討（2003.6.27，山上会館，101 名）

価値化による活性をめざして」

全で安心できる社会と産業の高付加原），出版（木下），教育（今野）， ・平成 14・15 年度文科省科学技術振興

企画（木村），事業（土井），広報（千・委員会構成：総務・財政（出口），30 学会・設立総会（2003.4.7，山上会館）： ・横幹連合設立記念シンポジウム「安 ・調査研究会設置「シミュレーショ ・ホームページ本格稼働（2003.8）

発足（2002.5）

・30 学会による「設立準備委員会」 ・JST 異分野研究者交流フォーラム「横 ・平成 14・15 年度文部科学省科学術会議に提出（2001.12）

術の重要性について」を総合科学技・12 学会による提言「横断型科学技談会」を結成（2001.4）

総会・組織・外部連携・声明

年度

横幹連合 小史（2001.4-2013.3）

115

2005

2004

ニ ュ ー ス レ タ ー No.003(2004.11)

工学の構築（出口光一郎，2004.12-2006.3）」

・調査研究会設置「次世代システム ・ニュースレターNo.002 (2004.7)，

えを出すまでには至らなかったが、問サイクルを作る/異分野学会による待される。］

2

2005.4-2007.3）」「リスク・可視 ・横幹連合新ロゴ制定

2005.11.25-26，JA 長野県ビル，276

会員（江尻），事業・広報・出版（谷小規模学会支援）ーション支援（井越昌紀，

イナミックデザイン」（鈴木久敏，

・第 1 回横幹コンファレンス「知のダ ・調査研究会設置「共生コミュニケ ・英文誌発行を検討（SICE 連携，ったことは喜ばしい。
］

加費有料という初の試みが盛会であ幹的な内容のシンポジウムであり、参192 名） ［理事会議事録：まさに横・知財問題報告書（2005.3）を検討（2005.1)

クにかかわるプロジェクト設置

・委員会構成：企画（木村），総務・・定時総会（2005.4.26，山上会館）

ス作成（236 名登録）

・産学連携スペシャリストデータベー（2004.5）

会，2005.1.21，日立東御茶ノ水ビル，（開発・設計・プロセス工学調査研究

社団法人⇒NPO 法人（2004.9)

・横幹科学技術推進協議会発足

ードする先進モノつくりを目指して」

究資金の受託機関，国施策としての問題解決要求への一括請負，公的研 ・第 1 回技術シンポジウム「世界をリ・NPO 法人化を検討着手：企業から調査研究委員会などの形で発展が期

では、短い準備期間のなかで明確な答を開催/シンポジウム⇒出版というニーズに応える（2004.5)

果を発表した「横幹学術活動の報告」

交流・議論の場としてシンポジウム

題提起まではできた。今後、ここから学会を 4 テーマに分け事前討論の成

セプトの具体化したものを見せる/

プロジェクト推進/知識を使う・社会

堂，349 名） ［理事会議事録：会員の役割」（2005.1.18-19，学術会議講口）

・活動活性化検討：事例集を作りコンの学術における横断型基幹科学技術

知財・教育（今野），総務・財務（出下），産業連携（舘），国際（松永）， ・学術会議共催シンポジウム「21 世紀 ・振興調整費申請を念頭に災害リス

続開催術を考える」（2004.7.14），以後，継・委員会構成：企画（木村），事業・広報（谷江），学術（鈴木），出版（木・第 1 回横幹技術フォーラム「横幹技・定時総会（2004.4.14，山上会館）

学会入会

116

2006

名で構成）を表彰する。］

・コトつくり長野宣言（2005.11.25）

ノ水，150 名）

学連携（矢川）実施（2006.12)

・シンポジウムに合わせ代議員懇談会（2006.6)

グループを編成する。
］（2006.10-2007.3）

ョン戦略に係る知の統合」のレビュー調査」

昭，2006.12.1-2，キャンパスイノベ
3のシステム技術に関する文献等

合知の創成と展開を目指して」（佐野・第 1 回横幹連合総合シンポジウム「統 ・政策科学研究所から受託「我が国ー，91 名）2006.10.23，キャンパスイノベセンタ(2006.12)
討数学」について、対応ワーキング ・会誌の原稿確保，配布方法など検研究所による「忘れられた科学－

議事録：文部科学省科学技術政策

数 学 」（ 学 と し て の 知 の 統 合 委 ， ・内閣府から調査受託「イノベーシ

・ワークショップ「横断型科学技術と調査研究会，2006.4.17，日立東御茶尻），学術・教育・国際（鈴木），産・学術会議協力学術研究団体に申込て（２）」（開発・設計・プロセス工学

会員（出口），事業・広報・出版（江(2006.9)，ニュースレターNo.008

ニ ュ ー ス レ タ ー No.007（木村英紀，2006.7） ［理事会ードする先進的モノつくりを目指し

・委員会構成：企画（木村），総務・ニュースレターNo.005 (2006.3)

・第 2 回技術シンポジウム「世界をリ ・学としての知の統合委員会を設置 ・ニュースレターNo.006 (2006.6)，を実施

件のフィージビリティスタディ ・ニュースレターNo.004 (2005.12)，

した新規パンフレット作成

・定時総会（2006.4.24，山上会館）

体系を見直し総会案を作成(2006.2)

ら会費引き下げの要求があり会費・会員学会会長懇談会で小規模学会かース、新聞で報道された。
］

つ、報道取材もあり、テレビのニュ

交換等を行った。長野市長のあいさの採択、今後の活動についての意見を開催し、「コトつくり長野宣言」の会長懇談会（11 月 25 日、長野市）［理事会議事録：横幹連合参加学会

ガナイザー・室田一雄氏、発表者 5

知の統合セッション「双対性」（オー

最も盛り上がったセッションとして、・NPO 法人設立総会開催(2005.10.14)(2005.9.1)

・第 3 期科学技術基本計画へ提言

ョン賞として、横幹の理念に沿いかつ ・横幹協議会プロジェクトに関し 4

学連携（舘）

化（旭岡勝義，2005.4-2007.3）」 ・会員学会キャッチフレーズを掲載

名） ［理事会議事録：ベストセッシ

江），学術・教育・国際（鈴木）
，産

117

2008

2007

のづくり（2007.1）

2006.10.14，中央大後楽園キャンパ（2006.8-2007.3）

一環として「学会横断型アカデミ

マップ（江尻）2007.10)「企業内 SNS」推進（太田敏澄，・協議会共通プロジェクトとしてを提出（2007.8-2008.3）．

（㈱KRI からの再委託），報告書

ック・ロードマップ」作成を受託 ・HP 英文化について検討

No.012 (2008.1)

2008.4-2010.3）」村），産学連携（舘），広報・出版（西クト」発足，以後，シリーズフォ
ーラム，調査研究会設置へ

・横幹連合会長・副会長と会員学会役

員との懇談会実施，会員学会の相互4

ト の 融 合 （ 中 森 義 輝 ，

総務・会員（出口），学術・国際（木 筑波大学東京キャンパス，約 200 名）

・協議会連携「経営高度化プロジェ

テム工学とナレッジマネジメン

・委員会構成：企画・事業（鈴木）， の実現に向けて」（椿広計，2008.12.4-5，

村），会誌編集（原）田一雄，2008.4-2010.3）」「シス

幹技術の社会的使命：高付加価値社会

木村英紀体制の発足(2008.10) ， ニ ュ ー ス レ タ ー(2008.7)，ニュースレターNo.015

ニ ュ ー ス レ タ ー No.014

・ニュースレターNo.013 (2008.4)，

ップ」2-2 (2008.10)

ニ特集「アカデミック・ロードマント」2-1（2008.4），「横幹」ミ・定時総会（2008.5.14，学士会館）： ・第 2 回横幹連合総合シンポジウム「横 ・調査研究会設置「社会デザイン（古 ・会誌「横幹」ミニ特集「マネジメーションの推進」（2007.11）

・京都宣言「コトつくりによるイノベ（2007.6)

・横幹型プロジェクト提案募集

ック・ロードマップ作成新事業のての知の統合（木村），横幹ロード(2007.10) ， ニ ュ ー ス レ タ ー(2007.7)，ニュースレターNo.011

・経産省から平成 19 年度アカデミ（鈴木），産学連携（矢川）
，学とし

名）

尻）
，会誌（原），学術・教育・国際

2007.4-2009.3）」「横断型人材育 ・ニュースレターNo.009 (2007.4)，「横幹」1-2(2007.10)
ニ ュ ー ス レ タ ー No.010

夫，2007.11.29-30，京都大学，230

会員（出口），事業・広報・出版（江ェ ー ス （ 土 屋 文 人 ．
成推進（佐野昭，2007.5-2009.3）」

分野をつなぐ知のシナジー」（椹木哲・第 2 回横幹連合コンファレンス「異 ・調査研究会設置「医薬品インタフ ・会誌創刊「横幹」1-1（2007.4），

・委員会構成：企画（木村），総務・・定時総会（2007.4.9，山上会館）

ーマンインタフェース，WG4 もミュニケーション支援調査研究会，・協議会プロジェクト契約第 1 号

ミュレーション技術，WG3 ヒュ代にむけた技術戦略を探る」（共生コス）

WG1 制御・管理技術，WG2 シ・横幹ロードマップ策定活動開始，

・シンポジウム「こころを結ぶ共生時センター，206 名）

118

2010

2009

ュレーション WG，人間生活支援
WG にて対応た横幹連合・統数研・産総研合同ワークショップ（2009.1.19，産総研

2009.4-2011.3）」「経営高度化にール，約 200 名）村），産学連携（舘），広報・出版（西(2009.10)(2009.10) ， ニ ュ ー ス レ タ ー
No.020 (2010.1)

ータの実装（2009.10 から 3 年間，
1950 万円）」不採択（2009.9）

技術会議への提言（2010.1）

義輝，2010.4-2012.3)」「横断型人材育成（本多敏，2010.9-2012.3）」

2010.9.5-6，早稲田大学早稲田キャンパス，登録 126 名（工学アカデミー
共催パネル討論は約 200 名出席））

岡），総務・会員（田村），学術・国際（出口），産学連携（舘），広報・出版（太田），会誌編集（青木）5・会員学会の新規加入 10 学会を目指 ・RISTEX 受託事業に関しワークショ

化 へ の 横 幹 的 取 り 組 み 」 4-1
レッジマネジメントの融合(中森

幹技術の役割と新局面」（田村義保，

・委員会構成：企画・事業（原山⇒安

研究開発プログラムに応募し「地ニ ュ ー ス レ タ ー No.022

・RISTEX 問題解決型サービス科学 ・ニュースレターNo.021 (2010.4)，

会デザイン」4-2 (2010.10)（2010.4），「横幹」ミニ特集「社・第 3 回横幹連合総合シンポジウム「横 調査研究会設置「システム科学とナ ・会誌「横幹」ミニ特集「経営高度・定時総会（2010.4.17，山上会館）

しく辞退（2010.3）

ったが短期での結論を得るのが難・民主党市民団体からの協力依頼があニ ュ ー ス レ タ ー No.019

性化のための顧客行動シミュレ

明発表（2009.12）および総合科学

ニュースレターNo.018 (2009.7)，

ログラムへの提案「中心市街地活・RISTEX 研究開発成果実装支援プ ・ニュースレターNo.017 (2009.4)，

2010.1-2011.12）」

アカデミック・ロードマップ」3-2「2008 年度分野横断型科学技術

ミ ニ 特集 「女 性 研究 者の 育 成」

材育成」3-1（2009.4），「横幹」

・第 4 期科学技術基本計画に関する声起草委員会を設置（2009.6.4）

・第 4 期科学技術基本計画に対応した関わる知の統合（松井正之，

インタフェース（土屋文人，2009.12.3-5，東北大学片平さくらホ総務・会員（出口），学術・国際（木村），会誌編集（青木）節也，2009.9-2011.8）」「医薬品トつくりの可視化」（出口光一郎，・委員会構成：企画・事業（原山），・定時総会（2009.4.20，山上会館）

・横断型科学技術を定義

流を合意

No.016 (2009.1)

・第 3 回横幹連合コンファレンス「コ ・調査研究会設置「人工社会（倉橋 ・会誌「横幹」ミニ特集「横断型人知の統合 WG，社会システムシミ

・活動理念・研究事例の交流を意図し臨界副都心センター本館），継続交

マップ作成事業受託（700 万円），

・経産省事業アカデミック・ロード（2008.8）

入費の相互優遇」について検討

参加費の相互優遇」「出版物等の購協力案のうち「研究会等の行事への

119

2011

ャンパス，30 名出席）

ジメント学会入会）
No.024 (2011.1)(2010.10) ， ニ ュ ー ス レ タ ー(2010.7)，ニュースレターNo.023

経営高度化，キックオフ開催

題解決活動への取組み決議

出（2011.3.31）

・RISTEX 受託事業に関し報告書提技術は何をなすべきか」（出口光一

17 時に縮減）（2012.1.31）

知の統合と知の創造～40 学会が伝統会の開催に関する定款変更

6

レ ン ス ～ 」（ 小 坂 満 隆 ，文化の地・加賀に集う合同コンファ

世紀のイノベーション創出に向けた変更，電磁的方法による総会・理事（2011.10.14-11.21）：所在地表示の ・第 4 回横幹連合コンファレンス「21大学）Transdisciplinary

・ 文 書 に よ る 総 会 を 開 催

asresearch を開催（2011.9.14，早稲田

simulation

にて[TraFST-SICE Joint OS] Social

フ，36 名出席（2012.3.26）

・SICE2011（計測自動制御学会年会） ・震災克服研究の連携活動キックオ

・協議会・COCN との連携模索

服と強靭な社会の再構築に向けて」

・震災に対する理事会声明「震災の克（木野），会誌編集（税所）席）

岡），産学連携（平井），広報・出版

・英文 HP を開設（2012.1）

ージに掲載（2011.11）

・会員学会の震災取組みをホームペNo.028(2012.2)(2011.10) ， ニ ュ ー ス レ タ ー(2011.7)，ニュースレターNo.027

ニ ュ ー ス レ タ ー No.026

・ニュースレターNo.025 (2011.4)，

5-2(2011.10)

16 学会から回答，延べ 62 名登録

援，内閣府やメディアを含む 70 名出

総務・会員（本多），学術・国際（安5-1(2011.4)，「横幹」ミニ特集「信における横幹アプローチ」
頼性工学における横幹的取組み」する助成を応募するも不採択．

大林記念財団等へ復興研究に関郎，2011.4.25，山上会館，COCN 後 ・震災克服研究の連携呼びかけに・委員会構成：企画・事業（田村），社会インフラの再構築に向けて科学

緊急シンポのために 16 時 30 分‐

・定時総会（2011.4.25，山上会館， ・横幹連合緊急シンポジウム「強靭な ・三井物産環境基金，セコム財団， ・会誌「横幹」ミニ特集「人間工学東日本大震災（3.11）

社から辞退の申出（2011.1）

医連携，WG2 持続性評価，WG3

学国際会議場）：学会連携による課（2010.12.17）

出版計画立案，想定していた出版ら延べ 80 名登録，WG1 農工商

・課題解決活動組織化：21 学会か ・出版検討：横幹事例を記事とする

円）」受託（2010.10.1-2011.3.31）

ュレーション企画調査（650 万

方都市活性化のための社会シミ

・臨時総会開催（2010.9.5，早稲田大

絡協議会に参加

・日本学術会議理学・工学系学協会連

ップ開催（2011.3.9，筑波大神保町キす活動を実施（セキュリティ・マネ

120

2012
副会長）を実施

活動報告，特別講演（春日学術会議

締結

ニュースレターNo.031(2012.11)
ニュースレターNo.032(2013.2)

型人材育成推進（本多敏，2012.4.1 - 2014.3.31）」

新興国におけるスマートシティ）いち）

7

プロジェクト検討（候補テーマ：

ェクト」開催（2012.11.22，ウィルあト強化のため）着手（会員学会会員とのコンタク

ション「東日本大震災の復興プロジ ・協議会実行委員会と連携した共通 ・会員学会会誌に横幹記事掲載依頼

ム・情報部門大会）にて，企画セッ・JST 研究開発戦略センターとの連携 ・SSI2012（計測自動制御学会システ

雄，2012.4.1 - 2014.3.31）」「横幹

135 名）

寄付に基づく）ニュースレターNo.030(2012.8)，- 2014.3.31）」「人工社会（寺野隆 ・ニュースレターNo.029(2012.5)，

崎憲，2012.11.1-2，日大生産工学部，

旧・復興」6-2(2012.10)から実施（木村第 2 代会長からのごと経営高度化（森雅俊，2012.4.1

による東日本大震災からの復目指す強靭で持続可能な社会～」（山

幹技術による日本再生～知の融合で ・調査研究会「リスクマネジメント

幹」ミニ特集「社会情報学の視点ザイン』」6-1(2012.4)，会誌「横動としての『タイムアクシス・デ・学会賞の創設，第 4 回シンポジウム（田中），会誌編集（松岡）エネルギー）を推進（経営高度化），WG-C（環境・して WG-A（生活・社会），WG-B

・総会時に震災克服研究に関する連携 ・震災克服研究に関する連携活動と ・会誌「横幹」ミニ特集「横幹的活岡），産学連携（平井），広報・出版 ・第 4 回横幹連合総合シンポジウム「横総務・会員（寺野），学術・国際（安・委員会構成：企画・事業（田村），・定時総会（2012.4.25,山上会館）

ンター・JAIST，約 200 名）

2011.11.28-29，石川ハイテク交流セ９．歴代役員職掌

121

2004

2003

2006

2005

122

木村英紀
江尻正員

副会長

会長

吉川弘之

木村英紀
江尻正員

副会長

会長

吉川弘之

木村英紀

副会長

会長

吉川弘之

木村英紀

副会長

吉川弘之

会長

木村英紀
林利弘
藤井眞理子
木村忠正

企画

木村英紀
舘暲
藤井眞理子
林利弘
旭岡勝義

企画

木村英紀
舘暲

企画

木村英紀
舘暲
村上陽一郎

企画

出口光一郎
松永是
能勢豊一
旭岡勝義

総務・会員

江尻正員
出口光一郎
原辰次
岩岡秀人

総務・会員

出口光一郎

総務・財政

出口光一郎
曽我直弘

総務・財政

学術・教育・国
際
鈴木久敏
佐野昭
松永是
柳川堯
椹木哲夫

学術・教育・国
際
鈴木久敏
原田昭
松永是
柳川堯
木村忠正
飯野利喜

今野浩

知財・教育

今野浩

教育

矢川元基
石原直
藤井眞理子
江尻正員

産学連携

舘暲
石原直
藤井眞理子

産学連携

舘暲
鈴木久敏
藤井眞理子

産学連携

舘暲

産学連携

横幹連合歴代役員等職掌

事業・広報・出
版
谷江和雄
江尻正員
岡本吉晴
木下源一郎
鈴木久敏
福永哲夫
安岡善文
廣田薫
原辰次
事業・広報・出
版
江尻正員
原辰次
安岡善文
廣田薫
佐野昭
福永哲夫

谷江和雄
土井美和子
岡本吉晴

事業・広報

千原國宏
出口光一郎

広報

出版：
木下源一郎
国際：
松永是

出版／国際／
事業
出版：
木下源一郎
国際：
曽我直弘
事業：
土井美和子
千原國宏
出版／国際

千原國宏
木下源一郎

監事

河野宏和
千原國宏

監事

岩橋良雄
河野宏和

監事

岩橋良雄
河野宏和

監事

井上雄一郎

事務局長

井上雄一郎

事務局長

井上雄一郎

事務局長

井上雄一郎

事務局長

2008

2007

木村英紀

木村英紀

2010

（2010.9 から）

出口光一郎
安岡善文

（2010.9 まで）

原山優子

舘暲
原山優子

鈴木久敏
舘暲

副会長

会長

木村英紀

木村英紀
江尻正員

副会長

吉川弘之

会長

2009

123

原山優子
大熊和彦
山崎憲
小坂満隆
田村義保
椿広計
平井成興
舩橋誠壽

鈴木久敏
佐野昭
大熊和彦
帯川利之
椿広計
古田一雄
佐野昭
原山優子
大熊和彦
山崎憲
帯川俊之
平井成興

企画・事業

木村英紀
佐野昭
藤井眞理子
遠藤薫
大熊和彦

企画

田村義保
本多敏
佐藤吉信
舩橋誠壽

出口光一郎
田村義保
舩橋誠壽

出口光一郎
神田雄一
山崎憲
古田一雄

総務・会員

出口光一郎
能勢豊一
椿広計
神田雄一

総務・会員

出口光一郎
野口昭治
小坂満隆
後藤彰
舩橋誠壽
安岡善文

木村英紀
松井正之
高橋進

木村英紀
廣田薫
高橋進
松井正之

学術・教育・国
際
鈴木久敏
佐野昭
廣田薫
古田一雄
山崎憲
椹木哲夫
松永是
神田雄一
学術・国際

舘暲
椿広計
太田敏澄
平井成興
舩橋誠壽

舘暲
椿広計
梅干野晁
太田敏澄
平井成興

舘暲
椿広計
椹木哲夫
梅干野晁

産学連携

矢川元基
藤井眞理子
大熊和彦
神田雄一

産学連携

太田敏澄
木野泰伸
布川博士
仲谷善雄

西村千秋
青木克己
山中敏正
布川博士

西村千秋
青木克己
遠藤薫
山中敏正

広報・出版

清水義雄
西村千秋
長田洋
事業・広報・出
版
江尻正員
原辰次
西村千秋
長田洋
清水義雄
帯川利之
遠藤薫

青木和夫
税所哲郎
椿広計
玉置久

青木和夫
杉江俊治
山本正宣
椹木哲夫

原辰次
杉江俊治
山本正宣

会誌編集

原辰次
廣田薫
長田洋

会誌編集

鈴木久敏
西村千秋

藤井眞理子
鈴木久敏

木村忠正
藤井眞理子

監事

木下源一郎
木村忠正

監事

舩橋誠壽

（2009.11 から）

舩橋誠壽（代行 2009.5-10）

富田武彦（2009.4 まで）

市川忠夫（2008.7 から）

市川忠夫（2008.6 まで）

井上雄一郎

事務局長

井上雄一郎

事務局長

出口光一郎

出口光一郎

2011

2012

124

田村義保
安岡善文

安岡善文
田村義保

田村義保
山崎憲
小坂満隆
大場允晶
平井成興
舩橋誠壽
本多敏
田村義保
大場允晶
板倉宏昭
平井成興
舩橋誠壽
長田洋
庄司裕子
本多敏

本多敏

寺野隆雄
庄司裕子
上野元治
舩橋誠壽

本多敏
寺野隆雄
上野元治
佐藤吉信
舩橋誠壽

安岡善文
渡辺美智子
寺野隆雄
六川修一

安岡善文
板倉宏昭
小坂満隆
寺野隆雄
渡辺美智子

平井成興
大場允晶
上野元治
舩橋誠壽
渡辺美智子
岸野文郎
矢入郁子

平井成興
大場允晶
上野元治
後藤彰
仲谷善雄
舩橋誠壽
田中秀幸
矢入郁子
舩橋誠壽
木野泰伸

木野泰伸
田中秀幸
玉置久
舩橋誠壽

松岡由幸
玉置久
青木和夫
池上敦子
乾正知
庄司裕子

税所哲郎
青木和夫
池上敦子
玉置久
松岡由幸

木村英紀
山崎憲

西村千秋
木村英紀

舩橋誠壽

舩橋誠壽

編集後記
横幹連合が生まれて 10 年になります．新しい学術体系を構築しようと，多くの方々の熱意と努力が，学会連合として実を結び，様々な分野の方々が交流する場が作りあげられました．この熱意と努力を，少しでも形に残そうと，多様な記録を収録しておくことを目指しました．いま，横幹の思想は具体的な形として貢献することが，社会から強く求められているとひしひしと感じます．新たな社会環境での取組みへの参考になれば幸いです．

横幹連合 10 年史編纂委員会
主査 舩橋誠壽
田村義保
田中秀幸
本多 敏

125