はじめに
財団法人名古屋都市センターは、まちづくりや都市計画における新しい課題を先取りし、その解決の糸口を掲示するため、できるだけ幅広い視点に立って自主研究を実施しています。
一般研究として、毎年５件程度の研究テーマを設定し、都市センター職員が中心となり、名古屋
市職員や学識者等と連携した調査研究を行い、実効性のある成果をとりまとめ名古屋市等に提言していますが、平成 20 年度からの新たな取り組みとして、NUI レポートにも取り組んでいます。
これは、年間を通した調査研究の過程で資料収集したことやアンケート調査等でまとまったもの、あるいは、市事業を運営していく上でより深く見識を広めるために名古屋市職員と共同で調査したもの等を短期間で整理し、レポートとしてまとめるものです。

今回のＮＵＩレポートで取り上げる「Shared Space（共用空間）」は、オランダ、ドイツ
等、欧州を中心に取り組みが始まっている、新たな公共空間プロジェクトをまとめた刊行物を日本語に翻訳したものです。この刊行物はＥＵの研究プロジェクトとして、2005 年にオラ
ンダのフリースラント郡で刊行されたもので、現在はオランダのドラハテンにできた「Shared
Space 研究所」が、この刊行物に関する権限を持っています。Shared Space 研究所のザビー
ネ・ルッツ氏の了解を経て、都市センターで翻訳し、ウェブサイトで公開することになりました。
名古屋都市センターでは、まだ日本では聞き慣れない「Shared Space」について、大変興味を持っており、これからも情報提供をしていきたいと思っています。未来に向けたまちづ
くりを考える上で、議論の材料になることを願っています。

参考「Shared Space」ウェブサイト

http://www.shared-space.org/

平成 21 年 3 月
財団法人名古屋都市センター›Q公共空間に関する新しいビジョン

みんなのための空間

Shared Space ー共用空間ー2Interreg North Sea Regionwww.shared-space.org

Fryslân Province
PO Box 20120
8900 HM Leeuwarden
The Netherlands

Shared Space ―共用空間―

4

事業者を補佐していますし、障害や落とし穴を見つけ、克服するのを助けています。さらに、政治家、専門家、住民相互間におけるこのアプローチの理解と受容を引き上げています。

います）、公共空間を設計するときの手法を決定
付けてきました。このことはしばしば公共領域の空間の質とひとびとの生活環境を犠牲にしてきまの基礎をなすシェアド・スペース（共用空間）のビジョンをわかりやすく示しています。まずシェ
アド・スペース（共用空間）の概念を得たいと考えている人は、この冊子の最終章で、実践的なコツを得られるでしょう。

します。そのアプローチは公共空間の多種多様な目的を掘り起こします。現在の設計の実際と比較して、シェアド・スペース（共用空間）は、公共空間の多様な機能を分離するというよりは、むしろ統合することに努めます。こうした方法で共用のです。国際的な専門家チームは、シェアド・ス

し、その現実的な解決方法の多様性を示すべきも

計画プロセスにおける豊かな知識と経験を生み出共同事業者のパイロットプロジェクトは、設計と環境を改善することに努めるのです。

ることなく、公共空間のクォリティと人々の生活空間は、自動車交通を制限したり、禁止したりす

この冊子は、このヨーロッパの共同プロジェクト

クトは公共空間に対する新しいアプローチを採用した。シェアド・スペース（共用空間）プロジェ

ペース（共用空間）アプローチの実現の間、共同

ン類）は（交通流と交通安全性を改善してはきて1

過去数十年間に亘って、交通運輸の対象物（サイ導入、それぞれがパイロットプロジェクトとして実施中です。

的としています。これには７箇所でプロジェクト協力者がいてで公共空間を設計するための新しい政策を発展させることを目クトで、地域的、国家的そして最終的にはヨーロッパのレベル

シェアド・スペース（共用空間）はヨーロッパの協調プロジェ

5

な鉄道との接続があり、それは村の中心をまさに横切り、村を分断しています。駅周辺の新しい配置計画は分断されていた両側を再度結び付けました。

元となった村を通る長い通過道路を再設計しました。この道路はショッ

ピング街としても重要な役割を負っているだけでなく、地域的な道路ネットワークにおける通過交通の役割した。

来の村の通りへと戻すことができま設により、ベームテの古い道路を本道路網への新しいアクセス道路の建も負っています。村の中心から地域

デンマークのエジビー市には、重要

ドイツのベームテ市議会は、名前のイロットプロジェクトに適用されました。

ース（共用空間）アプローチは7箇所のパ

2004年から2008年の間にシェアド・スペ。

リンク地区をリフレッシュしました

創り出すもの）で、へッセルテルブをさせ、住宅地でより安全な環境をで、交通流の減少とスピードダウン

流のボンエルフ（さまざまなしかけ

オランダのエメン市議会はオランダ所に取り組んでいます。

周辺と田園地域における他の渋滞箇

オランダのハーレン市議会は、学校

きました。

り過ぎる人に、この地区の文化的・けたい、と考えています。

ています。分断化は、特に週末に近歴史的重要性を印象付けることがでを）適用しました。それでここを通つの地区の間を自然（緑）で結び付化されていることの解決策を追及しときが激しいのです。

的な運河に沿って（このアプローチの多い環状道路で分断されている二動車交通によって地区が細かく分断

くのサッカー場に大勢の人が訪れる

オランダのフリースラン郡は、歴史

ベルギーのオステンド市は、交通量

イギリスのイプスウィッチ市は、自

8

ます。

置に向けて努力していな公共空間の設計と配られるようにバランスを保っていような空間機能も相互

居住及びその他のどの共用空間）は、交通、

シェアド・スペース（考えているのか、ということです。公共空間はあ
たかも社会における窓と鏡のようなものです。

シェアド・スペース（共用空間）アプローチでは、公共空間が大切な役割をなします。公共空間は

シェアド・スペース（共用空間）は、基本的に公共空間を人間のための空間だとみなします。公共空間は、人間が活動するために整備されるべきで、制限するためであるべきではありません。したがって、公共空間の設計と配置は、人間が有している多様な機能や意味を正当化するものでなければなりません。交通機能は、過去数十年間に亘っかいないかわかりませんが、とにかく何かやろうとしていたり、さらにはリラックスしたりする場所です。いずれにしても、そこではあなたは親しみを覚え、生活環境の一部となるのです。公共空間では、人々がそこで語ったり、自分の家や庭の空間をデザインし、飾ったりといった自己表現の方法を見ることができます。

ん。次章では、公共空間がもたらす多様な機能の全体像をもっと明らかにしましょう。

公共空間に存在し、関わることで、私たちは自分たちが生活している世界とその環境をいつも更新

をかたちづくっているのか、人々は互いにどのよ

社会がどのように見えているのか、誰がその部分

配置によって次のことがわかります。すなわち、していくことができます。私たちは、公共空間のれからは他の機能と等価にならなければなりませ

窓と鏡て、配置の面で空間を特徴付けてきましたが、こ人々の空間

た、観察していたり、あるいは誰かが一緒にいる、そこにたたずんでいたり、誰かと会ったり、まうに交渉しあっているのか、そして何を重要だと社会に現れる核心部分

公共空間とは何か？

2
9

10

異なります。交通空間は目的地への速い移動のために設計されています。このシナリオでは、交通機能は設計についての決定的な要素であり、行動上の特別な型を必要とします。次章では、公共領
域と道路（ハイウェイ）の間の相違と関連の詳細に戻ることにしましょう。

公共空間は人々が使用するもので、そこでぶらつ
いたり、観察したり、動き回ったりします。自動車交通もそうでない交通も、移動行為はある場所
からほかの場所へ行くために必要なことです。多くの場合、交通というものは、目的地に到達するための手段であって、目的自体ではありません。

来者であって、外来者らしくふるまわなければなばなりません。公共の領域を通過していく人は外りませんし、社会的な行動、社交が活発でなけれ。住宅地では人の空間として設計されなければな

会的な交流の自由が決定的な判断基準となります

共空間においては、移動の自由と人々相互間の社イ）とを明確に区別することを必要とします。公ス（共用空間）では、公共空間と道路（ハイウェをめざすことに努めています。シェアド・スペー

な機能のバランスが取れているような設計と配置

おいて、交通と人間の相互交流とその他の空間的シェアド・スペース（共用空間）は、公共空間にりません。しかしその人の行動は、交通空間では公共空間と交通の領域

せにより、公共空間の社会的なクォリティは増進
しますし、人々が社会を形成していく方法の見通
しをもたらします。

その空間はそこにいたいと思う人にとっての空間ですし、そこにいる人が優先権を有している空間<交通>

経済、社会、文化、レクリエーションなどの生活行動は、ネットワークを構成している場所で起こります。興味あるところ、あるいはいかねばならないところ、人々はさまざまな場所で行動するでしょう。時折、これらの場所は直接に隣りあっていて、公共の領域がじゃまものあつかいされることはありません。しかし、そうではない場合で、人々が移動を必要とすることも時にはあります。
このようなかたちで生じた交通は、住宅地には住
宅地のやり方があります。交通のために住民が自主的にふるまうようになるのです。多くの場合、純な機能を有していたり、直接的な便益を受けた
りしている、というだけではなく、多彩な意味と目的があることが多いでしょう。公共空間は、人がそこで何をしているか、また、たとえば生活文化を通して人が何をしているか、ということから意味を汲取っています。公共空間の住宅地における価値は、その空間の中で得られた経験の量に比例して増えていくのです。したがって、公共空間
は特定意図でデザインされないで、付加的な機能を満たす方が望ましいのです。ひとつの空間は、われわれが社会的に重要だと考えるいろいろな機能（たとえば、エコロジー、水管理、交通、文化です。公共空間にいるということは、ひとつの単とができます。このような機能の自然な組み合わ

通、文化、生活、労働など）を幅広く包み込むこ

公共空間は、社会自体が主張している空間です。

－目的と手段

3<公共空間>

公共空間と交通

公共の領域かそれとも道路か相違がなぜそれほど重要なのかについても説明します。

きに示す行動について説明するとともに、あわせてこのるところと、人々が居住地で示す行動と移動しているとでは、「公共空間」と「道路（ハイウェイ）」の意味す（ハイウェイ）とでは明らかな違いがあります。この章

シェアド・スペース（共用空間）では、公共空間と道路

11

12

居住空間

ステムとなってしまっており、人間はそのシステています。空間は、いまや規則、禁止、命令のシ間を共有しているとは言えず、投げ出してしまっ意図から設計されています。われわれはもはや空交通以外の空間は、自動車交通の危険を制限する、交通以外の目的は、交通機能に従属させられ、めに引き裂かれました。公共領域の多くの部分でrた。公共空間は完全に移動と交通の空間となるたと利用に支配的な影響を及ぼすことを意味しまし

自動車の出現は、交通中心思考が公共空間の設計に過ぎません。

や行動が結果としてもたらした特定の装置か領域は、もはや公共とはいえず、もっともらしい設計

スできないような場合です。そのような公共空間

空間の一部が、他の人々や他の目的からはアクセ、そうした機能が異なるエリアに整備されて公共されているときは、うまくいきません。たとえばを意味します。この空間のさまざまな機能が分離すように、人々が公共空間をともに分け合うこと

シェアド・スペース（共用空間）は、その名が示<その手段が終わるとき>

行動パターンを調整したりします。

動時間のおかげで、人々はしばしば転居したり、通というのは、二次的な活動なのです。過大な移じている理由なのです（ブルーワーの法則）。交を移動時間に費やしていることを長すぎる、と感問わず、起きている間の時間の10パーセント以上

まり、人々が世界中のどこであれ、過去・現在を

交通はそれ自体では完結しません。そのことがつていてかつ予測可能です。交通行動というものは行動の特徴は、直接的で焦点（目的地）が定まったいというような行動のことですが、そういった交通行動、たとえばA地点からB地点へ速く移動し<道路における行動>

すこと）が重要な役割を演じています。

ています。そしてアイ・コンタクト（視線を交わきくは物的な環境と他人の行動によって決定されっくりです。社会的な空間では、人々の行動は大いなくて）、予測不可能で、どちらかといえばゆ

ものは、焦点が合っていなくて（目的が定まってという事実に特徴があります。人間の動きというく、次から次へと移り変わる感覚によっている、

予定調和的なプログラムに導かれているのではな

社会的な空間における人間の行動というものは、<公的な行動>です。

動に期待するものが、まったく異なっているからな場で示す行動と、他の人たちが道路上で示す行は重要な理由があります。それは、人々が公共的路（ハイウェイ）の間に明確な差異をつけるのにシェアド・スペース（共用空間）が公共空間と道

公衆と道路のビヘイビアー（行動）を逆転する役割をもつものです。

に貶められています。共用空間は、こうしたこと

用者としての人間は、単なる交通の関係者の位置

規範と価値は交通規則に従属させられ、空間の利ムに適応するよう仕向けられています。社会的な

交通空間

13

14

社会的な行動と交通行動の違い及び両者が同じ空間に存在していることによる摩擦は、われわれが設計ではっきり選択しなければならないことを意味しています。どちらが支配的なのか、社会的な活動かそれとも交通なのか？ここではどちらの行動が必要とされているのか、社会的な行動か、あ、通勤通学者の日々の通勤通学でも同じです。速度は速くて、アイ・コンタクトはありません。人々は焦点（目的地）を持って移動し、大きくは、

法的な交通システムや路上の車両群、交通標識や道路標示のような交通技術的なサインによって導かれています。

るビジョンを展開するでしょう。ですから公共空
間か交通空間かの選択は、政治的な選択でもあるのです。詳しくは第6章をご覧ください。

ドライバーの示す交通行動には、常に社会的な要

素と技術的・法的な要素があります。その割合は、速度や空間的な配置や個々人の態度などによっ待した明晰さを生み出します。公共空間で社会的な交通行動が必要とされるところでは、空間の要
素や自然の要素を強調することで社会的な特徴を拡大することが、一番明白な選択となります。交通空間で、交通行動に必要とされることは、交通

切と感じられることでしょう。しかし、両者の間には社会的な空間から交通空間に至る遷移空間があります。そこには社会的な交通行動、つまり、社会的な交流と交通行動のミックスが必要なのです。

空間それ自体は、一意的にしか解釈されないようなメッセージを伝えなければなりません。ある人には技術／法的な交通行動を誘発し、またある人には社会的な住宅地だと思わせるような空間は、トラブルを招来するかもしれません。公共領域における安全な交通移動には、明確な社会的なメッセージが必要ですし、そうしたメッセージは交通工学によって隠されたり、あいまいにされたりしてはなりません。第７章では公共空間における設るためには、このような遷移空間ができるだけ小規模でありつづけることが重要です。なぜなら、その空間というのは、人々の間に誤解が生じる可能性のあるエリアだからです。急いでいない自転

車利用者と歩行者は、自動車のドライバーに社会的な行動を期待しますが、一方で、急いでいる道

路利用者は交通行動をひとりじめしています。図－2は、「社会的行動」、「社会的交通行動」、「交通行動」の違いを表しています。

シェアド・スペース（共用空間）がうまく機能す会的な行動であれ、交通行動であれ、予測し、期、公共的な領域では、社会的な行動がもっとも適工学の技術手段の助けを借りることになります。

ひとたびこの選択がなされると、その空間は、社

いてもっとも適切と感じられるであるかのようにて変化します。あたかも交通行動が高速車線におば、政治家は選挙民の関心がある生活環境に関す<社会的な交通行動>

るいは交通行動か？われわれの優先順位に基づけ

公共空間と道路の間の選択、高速車線においてだけ典型的であるのではなく設計に必要なことを扱うことにしています。

らすでしょう。

きの設計基準をもた間をデザインするとこのモデルは公共空を組み合わせれば、個々の地区的な状況とを示しています。

能と考えるスピード

間が出発時に受容可

ョンの寛容度と、人ーのフラストレーシ

は、自動車ドライバ

モンデルマンの階段

30

50

60

80

100

120

‘モンデルマンの

階段’

Kph

図－1

2

5

18

Minutes。私が目的地に近づく時には、このプロセスは逆の順序をたどることになります。

社会的な世の中とは完全に隔絶した、独自の法体系を持つ技術的な交通の世界の一部となってしまいますと思うでしょう。ひとたび高速車線に入れば、私はまず何を置いてもドライバーであり、普通の人たちの交通を含む道路（遅い交通を含む）（混合交通の道路）に乗入れることになりますが、もっと速くしたい

移動（合目的な行動）に適したインフラがどこかにないか、探します。やがてすぐに私はあらゆる種類のり、速く移動したいというあせりみたいなものを感じるようになるでしょう。私は速く、焦点の定まった対する関わりが減れば減るほど、そして時がたてばたつほど、社会的な行動にあわせようとする意思は減分の交通行動を隣人たちの社会的な行動にあわせることにとらわれているでしょう。しかし、その場所にることでしょう。はじめに、私は今住んでいるところから移動し始めます。私はまだ（その時点では）自、焦点の定まらない動き（無目的な行動）を、焦点の定まった直接的な行動（合目的な行動）に置き換え

きるだけ時間を費やしたくないなら乗物を利用するでしょう。最初にまず社会的な行動を抑制してしまい

私がAという場所からZという場所へ行きたい、というとき私は何を考えるでしょうか。私がその移動にで移動の心理学

10

15

16

の間の相違の概略「交通行動」「社会的交通行動」「社会的行動」

図－2

頻繁

社会的な環境（人々）と物的環境

社会的行動

人工的・自然的な環境の状態

アイコンタクト

行動の決定要素

他の道路利用者に期待する行動

行動に関係する空間的な配置からの意味

大体は予測不可能

道路設計および環境相互間の参照

人工環境、公共空間のデザイン、

行動

法的・技術的強制を伴った社会的法体系（自動車・交通工学的環境、

交通警察官の誘導

信号、交通標識、道路照明、ハンプ、

技術的・規則的な交通行動

道路標識・道路標示）

コントロールシステム―交通工学と+基本的な交通ルール

最小限

限定的

社会的な環境（人々）と物的環境

大体は予測可能> 50 kph

焦点（目的地）は厳密に定まっている

均一

交通行動

限定的に予測可能< 50 kph< 30 kph

適正速度

行動の予測可能性

焦点（目的地）はおおまかに定まっているL

多様焦点（目的地）が不定

多種多様

社会的交通行動

移動の態様

行動の特徴

社会的行動

ません。

会的な行動と交通行動との間で明確な選択をなしえを伝えなければなりません。このような状況では社空間自体は一意的にしか解釈されえないメッセージ

17

18

デザイン）前後の様子

同じ区間の再設計（リ・界ではたとえ的外れであっても、公共空間では総合的な要素なのです。

シェアド・スペース（共用空間）は、交通面や社会面だけでなく、すべての空間機能が調和できる

区や地域のありかた（コンテクスト:文脈）にあ間デザインに統合することでさらに拡張され、地「人間の空間」の特徴は、交通と交通基盤とを空わせるのです。

交通行動を空間の文脈に沿った社会的な行動に合の結果として、通過しようとする人はみずからの来者だということを認識させられます。そしてそ配置によって、自分は（この空間にとっての）外です。そこを通過しようとする人は、その空間の公共空間の社会的な機能が、優位に立っているのれるような方法で設計されます。その空間では、

交通空間ではなく、人間のための空間だと認識さることができます。社会的な空間は、その空間がりすることができますし、またどんなところか知人はそこで移動し、人に出会い、一緒に何かしたような公共空間を生み出すことに力になります。

わせられます。ランドマークや風景は、交通の世

もっと人間の空間をシェアド・スペース（共用空間）
は何を必要とするか？

4
19

20

しやすくします。この教会への歩行者用の小径のような文化的・歴史的な構造物は、ゆっくりとしたネットワーク（スロー・ネットワーク）を拡張するのに適しています。

シェアド・スペース（共用空間）は、公共空間を

地区レベルでも地域レベルでも、もっと利用しやすく、もっと活力に満ちた、もっと完全な空間にするのに役立ちます。このことは、筋道が通って交通ネットワークを超えるもの「スロー」ネットワークは、「高速」ネットワー
クが存在しているときのみ機能することができます。シェアド・スペース（共用空間）アプローチ
は、交通工学によって高速・高質交通のための相対的に粗めのネットワークで設計・監理され、目的地に速く到着できるような時に、（むしろ）う
まく機能します。これらの道路は交通工学的な配置と制御に焦点が合わされています。

ロー」ネットワークが形成されることによって実現できます。このスロー・ネットワークでは、高速交通は社会的行動にあわせなくてはなりません。通過していく人は外来者なのです。その事実は、道路の配置計画（レイアウト）では明らかでなければなりません。スロー・ネットワークでは、構造物と景観要素、人工物と自然物そして公共空間の社会的・文化的な意味は拡張されるのです。

歩行者用の小径と小道が細かく組み合わされたネ

細かく組み合わされたネットワーク、いわば「スットワークは、公共空間を生き生きとさせ、利用

公共空間のネットワーク

適しています。

（スロー・ネットワーク）を拡張するのにな構造物は、ゆっくりとしたネットワークの歩行者用の小径のような文化的・歴史的とさせ、利用しやすくします。この教会へれたネットワークは、公共空間を生き生き

歩行者用の小径と小道が細かく組み合わさ

のみ機能することができます。

」ネットワークが存在しているとき「スロー」ネットワークは、「高速

21

22

ぶことができます。

もたちはただ単にみちで遊

わけではありません。子どは特別の遊具が必要という空間）では、子どもたちにシェアド・スペース（共用ょう。われわれのみちと広場は決して匿名性の場
所ではなく、われわれ皆に属しているのです。なぜなら公共空間は皆に関係がありますし、政治家としている活動、公共領域において視覚可能なものは、その空間によって伝達されるメッセージを形成します。

ません。公共空間のデザインは、多様な空間利用者と幅広い分野の専門家たちの間で、緊密な協同によって創造されなければなりません。詳しくは第6章を見てください。

公共領域ではドライバーやドライバー以外の人の行動は、規則、装置、禁止などというよりは、むしろ文脈的な記号（「空気をよむ」というべきか）によって決定されます。学校や遊んでいる子ど専門家プログラムの組み合わせ
最良のシェアド・スペース（共用空間）とは、公共空間のデザインにおいて、あらゆる政策分野の専門家が、共同に作業することを意味しています。専門分野では、たとえば、水、自然、レジャー、交通などが、順々と公共空間（の設計）に一体化されるといいでしょう。そうしたことが適切にることを警告する標識よりも（ドライバーの）行
動と速度に影響を及ぼすでしょう。それがすなわ
ち、シェアド・スペース（共用空間）に必要なことは、社会で今起きつつあることが、公共空間で可視的であることです。われわれが文化的な文脈と人間の行動とを経験すればするほど、その空間はわれわれにとって一層活き活きとしたものになもが見えれば、それはこどもが道路を横断してい治家は公共空間のビジョンを展開しなければなり

だれもがその空間の表現に貢献しているが対象とすることが不可欠なことだからです。政り、かつ、より身近に感じられるようになるでし5

われわれが個別であれ、共同であれ、取り組もう

公共空間 あらゆる人の仕事

か、そしていかに重要かということがわかります。

員なのか、どのように人々は互いに交渉しあっているの空間は、社会がどのように見えているか、誰がその構成

空間は社会の鏡であり、かつその窓でもあります。公共

シェアド・スペース（共用空間）アプローチでは、公共

23

24

要です。シェアド・スペース（共用空間）は公共
空間の多機能性に中心をおきます。したがって、
建築、造園、文化史、社会学、心理学、交通工学、道路管理などの多くの専門分野の知識が設計に参画しなければなりません。そのような専門家による協力が、いい結果に貢献することができるででしょうし、きっと経験が後押しすることでしょう。
同時に、空間に対する要望で、単一機能に基づくものを制限することは可能です。そのことがむし
ろ他のさまざまなことをする余地をうみだします。

める多くのしかけを提供します。同時にそれは、水の管理機能を満足させるものでもあります。

組織構造を必要とするでしょう。

市役所内における協同のほかに、シェアド・スペ

化するのです。

そしてそのデザインこそ公共空間の多義性を正当で機能的なデザインにまさにおきかえるのです。

的な目的と空間的なビジョンを、全体的・総合的いるのです。彼らは利用者と一緒になって、政治用者と連携する幅広い分野の一群の専門家たちがしうる独立した分野が残っています。しかし、利的>なアプローチには、実はまだ働きを統合・統一

シェアド・スペース（共用空間）の<全体的・総合

全体的総合的な機能手段

体的・総合的な仕組み、したがってまた、新しい

幅のある専門分野からの協力

しょう。しかし、このことはまた別な仕組み、全ース（共用空間）は外部の専門家たちの協同も必なされれば、公共空間の社会的な価値を拡大する

水は公共空間の居住性を高する機会を与えなければなりません。身近な生活環境は、子どもたちが経験を積み重ねる実践的な場に満ちています。それはつまり、実践的な学校教育、たとえば、自分たちが住、身近で近寄りやすく魅力的でなけ

ればなりません。福祉・保健の当局関係者が参画することで、人々が孤独で孤立することがないようにする

ことができます。

か？

を認識するようになったと思います、いったいどのようにしてこの世界

みちで経験を積まなかったとしたらあなたは、もし自分にとって身近な目へと導くことにもなります。

るような理科や地理などのような科んでいる世界とどう出会うのかを知

子どもたちには、身近な環境に探検

公共空間は高齢者や障害者にとって

25

26

しかしながら、この基本原則は、多くの地域で実際にはゆっくりと逆転させられてきました。個々の行政官が直面している多くの事柄は、あまりにも複雑で、意思決定に到達しうる能力のある専門家が必要になっています。こうした専門家たちは、プロフェッショナルな専門性が基礎にあるために、もともとの政治的な目的から雇用されているにもかかわらず、自らの分野ごとの専門性をより深化させようとする傾向があります。こうした専門家たちは、この世の中で対象となっている政治的目的に何が寄与し得るだろう、と調査するよりは、自分の専門性に主として寄与する解決策にこだわる傾向があります。雇用されているものとして、縦割り組織の内部論理を理解することは、難出会いと発展のための空間および選択肢を市民に保障することは、象徴的であれ、文字通りであれ、まさに役所の中核的な役割です。このことは、
われわれの政治的な嗜好とは関係がありません。
人はそれぞれに異なり、したがって政治的な理想も異なりますが、政治は、それぞれの違いを認め、人々が尊厳と自由のある生活をおくることができるように、事を処していくべきです。さまざまな政策分野は、こうした目的を達成するために存在しています。そしてその対象とするところは、
政治的目的から得られるものなのです。人間と社会は、政治家と行政を通じて、その政策分野で主役を演じるのであって、それ以外ではありません。

た専門家の言葉を取り上げるほかに選択の余地がしいものです。しかしながら、政治家にはそうし責任主体の転化

政治家の役割

シェアド・スペース（共用空間）
と政策

6
27

28

こうしたことが、まさに公共空間の設計に関わる状況にほかなりません。自動車の出現に合わせてたちの勢力範囲になってしまいました。

いことになりました。

れ、政治家たちは形勢を一変させなければならな

めてしまいました。状況はこれまでの統一感が崩に、個々の人々や集団の生活を決定し、制御し始部門は、人間と社会に対して従属的であるかわり無関係に決定されるようになりました。交通運輸と政治家が提供しようとする公益とは、ますます的で決定されるようになりました。そして政治家

交通部門が決定するようになり、孤立した単一目目的なのです。公共空間の設計方法は、より一層ました。それがすなわち交通専門家という職業の交通安全の状況と闘うための手段と計画を展開ししました。（それにつれて）交通専門家は増え、亡事故の増加は、必然的に政治的な対応を必要と呼応して交通の専門家が誕生したのです。交通死

交通運輸という部門が生まれ、かつまた、それにないのです。

公共空間は交通専門家

とは異なる役所の役割、異なる管理戦略が必要です。役所は、社会におけるすべての問題の関与者、解決者としてではなく、授権者、ファシリテー
ターとして振舞うのです。この管理戦略は、問題解決能力は、市民、企業、社会集団などに存在しているという仮定に基づいています。社会の知恵と力を採用することは、この新しい戦略の基本原則なのです。

た場合は、選択をしなければなりません。（その選択とは）何が重要なのか、この空間について何をしたいと考えているのか、などなどです。人はここで立ち止まることもできますし、おしゃべりをすることもできますし、子どもたちは道で遊ぶこともできます。それともわれわれはもっと交通のための空間をほしいと思っているのでしょうか？この空間で最適な行動とは何でしょう？政治家
は公共空間に関するビジョンを展開しなければなりません。まずそのことが設計の段階の出発点となります。それから政治家は、この問題にかかわることについて、最終的かつ明確に指令しなければなりません。その指令は、たとえば、幅広い分
野の専門家と空間の使用者たちのうちで、だれがは、公共空間をデザインするときの主要な責任を専門家たちから政治家へ取り戻します。政治家は政治目的を明確にしなければなりません。そしてその目的を個別分野ごとの目的よりも上位に置かなければなりません。政治家は、さまざまな選択を行い、自らが代表している市民の生活空間に関するビジョンを展開することができます。われわ

れは交通空間を選択しているのですか、それとも人間の空間を選択しているのですか？過去30年以上にわたって、しばしば自動車優位の決定ばかり

が、なされてきました。行政官は、主要な責任をr

回復するために解決しなければなりませんし、交通よりももっと他の目的のために公共空間を使うことを考慮しなければなりません。

洞察に連続的に対応しています。

この共用空間アプローチは、「授権」という統合概念にまとめられているところの、管理に関する授権

かわることなどです。

実施する場合に責任ある存在か、 ということにか

シェアド・スペース（共用空間）には、これまで政治家が公共空間に関する主要な責任を取り戻し

シェアド・スペース（共用空間）の設計基本原則－むしろまとめること

管理戦略

空間のビジョン

政治家に対する主要な責任

29

30

た9段階のステップに分割します。

までとは異なる管理戦略を採用することとなりま

図－３の色つきのセルのある、対角線で進みます。プロセスは、左上のステップ１から始まります。そこでは、行政官が、社会的なビジョンとともべきではありません。そのかわりに、個々の人や企業、社会的な集団が直面している問題を解決しようとする助けとなるのです。

治家は、このプロセスにサポートすることで関わります。その場合は、空間の利用者や専門家のすべてが、希望、知識、技術を存分に出し合える、
いわば全体的・統合的な場であるべきです。そのプロセスを通じてフィードバックすることによっ間）の専門家チームは、9個のセルというモデルを用意しました。このモデルはプロジェクトの航海日誌のように機能します。つまり、意図と同意を記録し、実施のためのガイダンスとして、だれもが参照できるのです。

が、いかにあるべきかがはっきりとわかります。

ース（共用空間）にデザインするときのプロセスを確認できるのです。

て、政治家は自らが指示したことが実現することおいた上での選択を、詳しく説明するのです。政要です。ですから、シェアド・スペース（共用空9個のセルのモデルで、公共空間をシェアド・スペ

めにどのようにしたいのか、ということを基礎に異なる管理アプローチには、異なるプロセスが必に、われわれがこの地区を人間と公共の領域のた

シェアド・スペース（共用空間）のプロセスは、

すべての問題を解決しなければならないと考えるす。役所は、シェアド・スペース（共用空間）がこのモデルは、そのプロセスを9個のセルと名づけ

シェアド・スペース（共用空間）では、役所は今

９個のセル

シェアド・スペース（共用空間）
のプロセス

7
31

32

ィードバックは、良い結果のために必要不可欠な、的確に移動しなければなりません。相互間のフ行政からデザインへ、そしてデザインから実施へ

沿って進みます。対角線上の異なるセルの間で、りません。良いデザインのプロセスは、対角線にと行動を機能的にも実施面でも誘導しなければな

したがって、行政は進路を定めて、組織内の思考

とも失敗することもありえます。

のありよういかんによってデザインは成功するこることがきわめて重要です。色がついていない欄

関わります。適切な材料と装置を選択し、利用すンガを積んだり、木を植えたりする以上のことにの段階は、右下角のセルで表されていて、単にレンは実施設計レベルにまでに具体化されます。こーションが鍵となります。最終的に、そのデザイ

まざまな利用者たちとの相互の協力とコミュニケ

ザインに移し変えます。ここでは、公共空間のさの専門家集団は、ビジョンを総合的で機能的なデであり、真ん中のセルで表されます。幅広い分野ねられます。この段階は、デザイン（設計）段階

現実のデザインは、総合的なデザインチームに委

ルのスキーム概観

９個のセルのモデ

図－３

ビジョン
具体化の手法手段（ツール）

コミュニケーション手法

新しい材料の使用

コミュニケーション

結果よりもプロセス

創造性

組織との協力

他分野との関係の洞察

他分野との協力

ビジョンが方向性を示す

材料の選択と設置

創造性

全体的・総合的な授権と参画

ツールとしての技術の目的

実施

参加の設計手法

社会的な行動vs.交通行動

プロセスの技術

持続可能なデザイン

人の空間か、交通空間かデザイン（設計）

啓発する

行政質の組み合わせ

の質と民主的な共用空間―空間図－４

ビジョン

具体化の手法手段（ツール）

「
プ
か ロセ
に
民 ス」
主
的
か

い

行政

か

い

か

」

い

高

が

容

内

「
質

に

ar
-共 ed
用 Sp
空
a
間 ce
-

Sh

デザイン（設計）

実施

ループは、すべて等しく必要なのです。

た、実験しようとし、学ぼうとする意思のあるグ合います。互いにコミュニケートしようとし、まます。両者は、互いに拡張しあい、互いに補完し両者は最終結果の面において決定的な役割を演じ伴います。

ダー）の広範な参画、責任、活発な関与と協力を

他の関係者を含むすべての関係者（ステークホル、利用者のような関係者と、学校や企業のようなす。民主的な質は、プロセス全体を通じて、住民ては得られないであろう、良い結果をもたらします。相互に相談しあうことを通じて、それなくし門家たちの知識・経験を集めることで獲得できまを表しています。空間的な質は、幅広い分野の専質の両方を具体化することを目的としていること空間）のプロジェクトが、空間的な質と民主的な９個のセルの構造は、シェアド・スペース（共用

空間的、民主的なクォリティ

のです。

33

34

噴水が高く上がる。

交通量が多ければ多い程レ噴水。

のためのスフェールフォ

ドラハテンの交通静穏化

れるでしょう。

を示してくれるでしょう。それらの例はまた、公共空間が美しくかつ安全でもありうることも示してくは、自動車交通を完全には禁止しないで、公共空間の利用法の質を拡張することが可能となる選択肢群ありませんが、シェアド・スペース（共用空間）の哲学を実践に移す方向をもたらします。それらの例

は、いくつかのこうしたレッスンを実施例の図とともに扱います。それらの例は、既製品の解決策ではに実施され、このプロジェクトの基礎を形成してきたことに学習することが参考になります。この章で、公共空間のデザインに関して、重要な実践的出発点を提供することも、確かにできます。過去20年間あり、オーダーメイドの配置を必要とするのです。しかしながら、シェアド・スペース（共用空間）はいうのも、あらゆる現場は、それぞれ特定の解決策を必要とするからです。あらゆる現場は、皆固有でシェアド・スペース（共用空間）は、必ずしも万能薬でもなければ、均一の処方箋でもありません。と。しかし、どうすればこの抽象的な思考を具体的なプロジェクトや活動に移し変えられるでしょうか。

これまでの章では、公共空間にかかわるシェアド・スペース（共用空間）のビジョンを扱ってきました

シェアド・スペース（共用空間）から学習した
実践的なレッスン

8
35

36

動は、交通のプロの普通に使う道具よりもむしろ環境の表現（その場の雰囲気）により影響を受けるものだ。」ということです。

おらず、あらゆるものが変化し続けてきました。解釈に富むべき人間の空間は、解釈の余地のない均一の交通空間にずっるからです。

ものが標識や文字で説明されなければならなくなっているからです。

と配置され続けてきました。というのも、空間自体が、もはや解釈に開かれておらず、あらゆる

過去数十年間にわたって、道路とその直接的な周辺環境は、均一な行動を要請する均一な空間にければならなくなってい

標識や文字で説明されなシェアド・スペース（共用空間）の重要な前提は、「公的な性格を持った地区における路上の行、もはや解釈に開かれて道路は物語るというのも、空間自体がレッスン１

もって、公共空間が自分自身のストーリーを語る（存在を主張する）ことを認容します。その配置（レイアウト）は、そのストーリーを否定したり、抑圧したりするよりは支援するのです。われわれの忠告は、「必再設計（リ・デザイン）の前後比較

道路利用者は、空間を見分けることができなければなりません。
つまり、道路とその周辺ではどのような行動が適切かということをです。

交通運輸の器具（ツール）を用いることには、慎重たるべし。」というものです。

要な行動をもたらすためには、空間の要素を用いたり、拡張したりしてはどうか、そのかわりに、技術的なシェアド・スペース（共用空間）は、道路空間自体がもっている情報を用いた道路の配置（レイアウト）をハーレン、村の中心部

37

38

環境に属しています。それらが地区で公的な目的で用いられるときは、道路利用者を間違ったデザイン）の前後比較

本来の住宅地区では、技術的な交通手段を適用しないで、環境の中で導くものを探しなさい。

なさい。

かわりに法的な交通行動を活発にしてしまいます。道路の周りで導いているものを探して御覧途に導くでしょう。こうした交通手法は、必要とされる社会的な行動を活発にしないで、そのコミュニティ道路をかたちづくっているハンプ、ジグザグ、中央島などの交通の手法は、交通

同じ空間、再設計（リ・コンテクスト）について学習しなければなりません。都市プランナー、歴史家、建築家、造園家、社会学者、交通エンジニアなどといった人たちが、それぞれの専門領域から空間の表は、道路の線形をシフトすることで、再び村の中心になりました。

空間の特徴と表現を拡張しなさい。
このことを他の分野の専門家たちと一緒にやりなさい。

なければなりません。

現に寄与することができます。ですから、そうした人たちを公共空間のデザインに巻き込ま空間の特徴を拡張するためには、歴史とか、形態学とか、景観の性格といったような文脈（

かつて道路の脇にあったこの教会

39

40

レッスン２

相互行動を促進し、アイ・コンタクトを促進しよう。

を促進していくのです。

標識標示で規制することをできるだけ少なくし、人間の自律能力を呼び覚ますことで社会的な行動促進するものでなければなりません。

シェアド・スペース（共用空間）アプローチでは、公共空間の設計(デザイン)は、社会的な行動をせん。人の相互関係を回復して、社会的な行動が明瞭な場所においては、事故は減少しています。

を考えてご覧なさい。実際、人が優先通行帯を採用したのであって、押し付けられたのではありまは、すべての事故の60から70パーセントが、いわゆる「優先通行帯事故」と称する事象であること

多くの事故は、交通に関係する人の間における相互関係の欠如のせいで起きます。交通事故統計で空間を人々のためにがかかるでしょうが、人が社会的に行動し、互いに配慮しあっている環境にいることが楽しくなってデザイン）の前後比較

人がどう通行するか互いに交渉させておけば、（自動車の）スピード
は自動的にダウンするでしょう。

されてきていないところでは、ドライバーのスピードは、自動的にダウンするでしょう。

あります。この場合には、速度が３０キロ以下の時にのみ可能です。速度や優先通行帯が明確に規制いないときには、利用者はいかに通行できるかを交渉すると同時に、アイ・コンタクトをする必要が異なるタイプの道路利用者が、空間を共有しようとするとき、かつ、優先通行帯が明確に決められて理由があるのです。

だちにその空間の質が改善するでしょう。ですから、社会的な行動を促進することには、いくつかのくるでしょう。環境には縁のない交通標識、ハンプ、交通信号その他の交通の要素が減少すれば、た交通のルールが社会のルールの余地を作り出します。多分、そのルールに慣れるまでには、少し時間同じ空間、再設計（リ・

41

42

もしあなたがドライバーから敬意を受けたい、とするなら、あなたもドライバーに敬意を表しなければなりません。

真剣に感じなければなりません。このことが、ドライバーの社会的な行動の前提条件となるのです。

のことがいらいらを誘発していますし、反社会的な行動を誘発しています。ドライバーは、このことをなければなりません。多くの交通手段が、ドライバーに上位にあるかのような感覚を与えています。こしかし、もしあなたがドライバーから敬意を受けたい、とするなら、あなたもドライバーに敬意を表し

路利用者と対等になるべきなのです。両者はお互いに敬意を払うべきなのです。

シェアド・スペース（共用空間）アプローチでは、住宅地においては、自動車は、自動車利用以外の道

レッスン３で組織化されることを確実にしなければなりません。

人間は、自らの選択するものを、際限なく望むものです。ですから、役所は、意思決定と実施が適正な規模ればならない、ということです。

用者（エンドユーザー）のニーズと希望にあわせなければならないことと、知識と経験をよりよく使わなけ

そしてその政策の結果を運営していくために協同するのです。しかし、困難な面というのは、役所は最終利プロセスを意味しています。役人、政治家、専門家、市民と支援組織は、政策を準備し、実現するために、

シェアド・スペース（共用空間）は、関係する市民とその支援組織から知識を活発に受け入れる相互活動の利用者の語ること

43

44

レッスン４

よく注意して材料を選び、配置しなさい。

なりません。建物や風景に適する材料を探さなければなりません。

ょう。5年間で古びてしまうような流行の（ファッショナブルな）材料にも、十分気をつけなければ舗装面で違ったタイプを使用すれば、道路をなお穏やかな感じにしっかりとすることができるでしを「読む」ことを可能にすることを確かにするでしょう。

配置は、同様に重要です。たとえば、照明柱の位置と高さを考えてみれば、暗闇の中で、その場所

しょう。個別の状況（コンテクスト）に適する材料を探す必要があります。加えて、材料と装置の環境の特徴は、適切に選ばれた材料、たとえば、舗装の色やタイプなどで、強調も拡大もされるで細部はデザインを活かすのか、こわすのか危険の認識が、対象の安全を増すための手段、もしくは、必要条件ですらあるかもしれないからなのです。
なぜなら、状況が安全でないと感じられるときは、人は一層警戒し、（その結果）事故は一層少なくなるからです。

感じるようにすることの）最大の誤りは、人に安全でとです。

危険と感じるということを排除しようとしないで下さい。
逆にその感覚の効果を最大限に使用しなさい。

です。

。なぜなら、だれもが自分のレーンを持っているので、他の道路利用者のことをあまり配慮しなくなるから加しているのです。交通流の分離は、人に目隠しをすることになり、スピードを増すことを惹き起こします

交通流の分離は、しばしば安全感を増すでしょうが、実のところ、非生産的に見えます。負傷者事故数は増とが、実は至って安全であるかもしれないのです。シェアド・スペース（共用空間）が成功しているのは、とは限りません。（安全にあるという幻影を与えるこ

安全に感じるということは、必ずしも安全であることとは限りません。そして逆に、安全でないと感じるこ、必ずしも安全であること

擬似的な安全よりもむしろ混沌を安全に感じるということは

レッスン５

45

46

触れています。

「安全でないこと」を認識することの利用法を説明しなさい。

補償の便益を扱っていて、役所のこの感覚の扱い方、いかに危険を取り扱うか、その方法について
deals with the benefits of risk and risk compensation and with the manner in which

分野において大量の研究を実施してきました。教授の著作「危険（リスク）」では、危険と危険の

危険、危険認識の分野におけるイギリスの専門家、第一人者であるジョン・アダムズ教授は、当該危機管理（リスクマネジメント）― 空間の利用者と危険の認識の利用法について話し合いを始めなさい。

― 政治家は、シェアド・スペース（共用空間）の前提条件をしっかりと注意喚起しなさい。

したがって、に関与することは困難です。

うになります。危険と危険を政治家と空間利用者の間で補償することなくしては、設計（デザイン）

政治家や市民は、シェアド・スペース（共用空間）によって、危険を認識することの利用法を知るよています。それはわかりますが、そのことはしばしば実際の安全を犠牲にしているのです。

政治家は、しばしば世論の圧力のもとで、安全の欠如と闘わなければならないということにとらわれ48

June 2005

Shared Space
Frysl â n Province
PO Box 20120
8900 HM Leeuwarden
The Netherlands

www.shared-space.org

Original title:
Shared Space: Ruimte voor iedereenThis publication was published in Dutch, English,
Danish and German

This is a publication in the framework of thelnterreg lllB project ‘Shared Space’,
Total number of copies: 6000

Acknowledgements

Translation F.A.X. Translations, Groningen, The Netherlands
Masao Sugiyama, NUI, Japan (through English edition)

Printing Plantijn Casparie, Groningen, The Netherlands

Design Corrie van der Wees BNO, Schipborg, The Netherlands

Photography Unless noted otherwise:
Hans Monderman,
Ben Hamilton-Baillie

Concept and Text Keuning lnstituut, Groningen, The Netherlands
Senza Communicatie, Groningen, The Netherlands
With thanks to Rik Herngreen

www.shared-space.org

Fryslân Province
PO Box 20120
8900 HM
Leeuwarden
The Netherlands

Shared SpaceInterreg North Sea Region