コロナ禍で直接介護に携わった介護職員のストレス実態調査
合同会社ハビリス
寿海荘
下関市社協下関ホームヘルパーステーション
員光園
セービング
グループホームあさくら

Ⅰ．研究目的

船津 幸美
河田 勝志
川尻 光子
佐藤紀久美
堀木 美鶴
伊木 康人

2023 年 7 月 1 日～2023 年 7 月 31 日

新型コロナウイルス感染症が、令和 5 年 5 月 8 日より「2 類相当」から「5 類感染症」に移行し、様々な感染対策が緩和された。
それに伴い厚生労働省が令和 3 年 3 月に発表した「新型コロナウイルス感染症に対応する介護施設等

４．主な調査内容
年齢や性別、事業所種類、介護の経験年数、雇用形態、資格、役職など、コロナ禍で感じたストレスの強さについて調査を実施した。の職員のためのサポートガイド」の「新型コロナウ
イルス感染症が流行する中でのストレスや不安」が、５．調査に際しての倫理的留意

下関市の介護職員ではどのように変わったのか。ま

調査実施に際しては、調査対象者への調査目的のたコロナ禍のストレスは、勤務している事業所や経説明を行い協力の同意を得た。調査データの取り扱

験年数、資格、役職等により違いがあるのか。そしいに際しては、対象者のプライバシー保護に留意し、てコロナ禍で介護職員がどのような介護に対し最もデータ管理責任者を決めて一元的に管理を行った。

ストレスが大きかったのかなどを明らかにするため、意識調査を試みた。

６．分析方法

Ⅱ．研究方法数別、同居家族別ストレスの度合いなどについてク

１． 対象ロス集計を実施した。

全体の単純集計と事業所別、雇用形態別、経験年「一般社団法人 山口県介護福祉士会 下関ブロック」の代表者に依頼し、本研究の趣旨を理解してⅢ．結果と考察協力してくれる下関の「特別養護老人ホーム(以下1.基本属性特養)」、「介護老人保健施設(以下 老健)」、「通所介①

年齢について護(以下 DS)」
「訪問介護(以下 HH)」、
「有料老人ホー19 歳から 81 歳までで、平均は 46.82 歳(標準偏差ム(以下 有料)」、
「その他」の 21 事業所の 450 名の値±12.30)

内、アンケート調査に協力してくれた計 409 名（回②

性別（表 1）

収率 90.9％）。内「看護職」及び「設問 Ⅹ」の①～

性別㊵の半分以上が未記入のアンケートについては、欠男性

109 件26.98％

損値が多いので除外し、有効件数は 406 名（回収率女性

295 件

73.02％

90.2％）となった。
２．調査方法留置法による自記式質問紙調査
アンケートとシール付き封筒を渡し、各自が記入後に封をして事業所毎のアンケート回収袋に入れていただきたい旨を封筒に明記した。
３．調査実施期間

③

事業所別

回答者数％

事業所別の円グラフ（図 1）
特養の職員が 52.62%、
老健は 4.74%、
DS は 11.47%、
HH は 9.23%、
有料は 10.97%、
その他は 10.97%だった。
その他は、「障害者支援施設」、「介護医療院」、「ショートステイ」、「地域密着型老人福祉施設」の記載があった。
④ 介護の経験年数について3 カ月から 38 年で、平均は 14.09 年(標準偏差値±7.38)だった。
⑤ 雇用形態（表 2）

役職別の棒グラフ（図 3）
ケース％

複数回答で、介護職員として勤務をしている回答

正社員

305 件

75.50％

者が 72.41%。
「リーダー」
が 9.11%、
介護主任が 6.90%、

パート職員

73 件

18.07％

管理者 2.46%、訪問介護員 7.14%、サービス提供責

契約社員

16 件

3.96％

任者 2.71%、介護に直接携わる経営者は 0%、その他

その他

10 件

2.48％

その他は、「嘱託職員」や「臨時職員」だった。
⑥ 取得資格取得資格別の棒グラフ（図 2）
複数回答で、回答者の 8 割以上が「介護福祉士」の資格を持っていた。
「その他」は「介護支援専門員」
が最も多く 19 名、「看護師」が 7 名、「その他」は「社会福祉主事」、「ガイドヘルパー」、「ヘルパー3 級」、「栄養士」、「保育士」などだった。

は 5.17%だった。
「その他」は「サブリーダー」、「介護副主任」、「生活相談員」などだった。
⑧

同居家族

同居家族別の棒グラフ（図 4）
複数回答で、「配偶者」と同居している回答者が最も多く 46.80%。その次が「子供」との同居の 40.89%だった。
「その他」は、「一人暮らし」、「義父母」、「兄弟」、「弟」、「彼氏」、「猫」、「犬」などだった。
⑨

コロナ感染状況（表 3）
ケース％

143 件

35.22％

140 件

34.48％

302 件

74.38％

273 件

67.24％

自職場が休業した

23 件

5.67％

自職場が縮小した

7件

1.72％

2件

0.49％

また「介護福祉士」資格だけを持っているのは 197
名。
「実務者研修」のみが 6 名、「初任者研修」のみ

自分がコロナ陽性者になったが 7 名、「社会福祉士」のみが 0 名、ヘルパー1 級」

自分がコロナののみが 2 名、「ヘルパー2 級」のみが 29 名、「資格なし」のみが 16 名、「その他」のみが 8 名で内看護師が 6 名だった。
⑦ 役職

濃厚接触者になった
自分以外の職員がコロナの陽性者になった
自分以外の職員がコロナの濃厚接触者になった

自職場に感染者と濃厚接触者はいなかった

回答者の 75％近くの事業所でコロナの陽性者が発生し、35%以上の回答者がコロナに感染をしていた。

利用者の状態が悪化しないかの2.項目別ストレス度

懸念や不安

回答者にはアンケートの項目ごとに「全くなかっ平均

3.07 点た」、「あまりなかった」、「ややあった」、「とてもあ「感染予防対策など普段と異なる仕事方法へのスった」の 4 段階で、自分の気持ちにもっとも近いとトレス」が最も高く、最も低いのは、「感染者への思う所に〇をしてもらった。
（表 4）

具体的な対応方法が分からないことによる不安」だ

選択肢

点数

った。言い換えれば、「普段と同じ仕事方法」であ全くなかった

1点

れば、コロナ禍でもストレスは少なかったと推察であまりなかった

2点

きる。

ややあった

3点

【感染拡大予防について】(表 7）とてもあった

4点

結果を各項目ごとに「表 4」で計算し、回答者の数

項目

点数

利用者のバイタルチェックを頻回にする
ストレスで割り平均の数値を小数点第 2 位まで出した。
利用者のバイタルチェック等を【感染について】(表 5）
選択肢

点数

自分が感染するのではないかという不安3.50 点

利用者が感染しているかもしれない不安3.38 点

利用者に感染させてしまうのではないかという不安

市へ報告しなければならないストレス
今の状態がいつまで続くのか見通しの立たないことへの不安
平均

3.48 点3.00 点
2.39 点
3.47 点
2.96 点「今の状態がいつまで続くのか見通しの立たないことへの不安」が最も高く、「利用者のバイタルチ自分が家族に感染させてしまうのではないかという不安3.30 点ェック等を市へ報告しなければならないストレス」が、最も低かった。「市への報告」は職員全員がし家族に感染させられてしまうかもしれない不安平均2.97 点
3.33 点「自分が感染するのではないかという不安」が一ていた訳ではなく、限られた職員のみが実施していたのでストレス度が低かったのかもしれない。
【介護について】(表 8）
項目

点数

いかという不安」だった。介護職員は「自分が感染食事介護を実施するときの感染の不安

3.07 点する」のとほぼ同程度「利用者に感染させてしまう排泄介護を実施するときの感染の不安

3.12 点こと」にストレスを感じていたことが分かった。

入浴介護を実施するときの感染の不安

3.05 点移乗介護を実施するときの感染の不安

2.99 点口腔ケアを実施するときの感染の不安

3.17 点番強く、次が「利用者に感染させてしまうのではな感染についての質問の中では、「家族に感染させられてしまうかもしれない不安」が最も低かった。

平均【感染対策について】(表 6）
項目点数

感染者への具体的な対応方法が分からないことによる不安

3.08 点5 つの介護の中で、利用者がマスクを外し唾液に触れる「口腔ケアを実施するときの感染の不安」が最2.83 点も高く、その次が排泄物に触れる「排泄介護を実施するときの感染の不安」だった。コロナウイルスは感染者に自分が適切な対応ができるかの不安

3.10 点飛沫感染をするし、排泄物にもコロナウイルスが排出されるとの基礎知識があり、ストレスが高かった

感染者に自分以外の職員が適切な対応ができるかの不安
過度な感染予防策を強いられることへのストレス
感染予防対策など
普段と異なる仕事方法へのストレス
過度な面会制限や感染予防策により、2.76 点と思われる。
短時間で終わる「移乗介護を実施するときの感染

3.22 点の不安」が、介護の質問の中では最も低かった。
【追加になった手間について】(表 9）3.34 点
3.16 点項目
感染対策の手洗いのストレス

点数
2.67 点感染対策の消毒のストレス

2.84 点ストレス

感染対策の防護服の着脱のストレス

3.26 点平均

感染対策の防護服を着用して介護を実施するストレス
感染対策のフェースシールド着用のストレス平均

3.29 点
3.34 点
3.07 点「感染対策のフェースシールド着用のストレス」
が最も高く、コロナ禍以前より実施していた「感染2.64 点「県外に出られないストレス」が最も高く、次に「外食できないストレス」が高かった。「家族との交流制限のストレス」より「他職員との交流制限のストレス」の方が高かったことに驚いたが、介護職には守秘義務があるため職員同士でなければ共有できないことが多いことも関係しているのではないかと感じた。

対策の手洗いのストレス」が最も低かった。普段と40 個の質問項目の中で最も低かったのは「職場のは異なるフェースシールドや防護服の着用が、とて人間関係が悪化したストレス」だった。コロナ禍でもストレスになった事が分かった。

感染した職員の代わりに残業や休日出勤など大変だ【認知症の方に対して】(表 10）

ったと自由記述には記載されてあったが、それでも項目

点数

人間関係が保たれていたのは介護職ならではかもし認知症の方の徘徊によるストレスの悪化

2.86 点れない。
【各項目の平均値の比較】

認知症の方の帰宅願望によるストレスの悪化
認知症の方に感染予防の為の行動制限が出来ないストレスの悪化
コロナ禍により認知症状が進行したストレス
平均

2.72 点
2.97 点
2.85 点
2.85 点「認知症の方に感染予防の為の行動制限が出来な
いストレスの悪化」が最も高く、「認知症の方の帰宅願望によるストレスの悪化」が、最も低かった。
ただすべての項目で「3 点」を超える事はなく、コロナ禍で認知症の方への対応がとても大変だったのではないかと予想していたが、違っていた。
項目

点数

休みがとれないストレス2.72 点外食ができないストレス

3.10 点

県外に出られないストレス

3.21 点

他職員との交流制限のストレス

2.89 点家族との交流制限のストレス

2.85 点

収入が減ることのストレス

2.41 点

残業が増えたストレス

2.54 点

職場の人間関係が悪化したストレス

2.14 点プレッシャーやストレス利用者家族からの要望等に伴うプレッシャーやストレス
利用者と外出が出来ないストレス
利用者とイベント(行事)が出来ない度が高く、「その他」として挙げた質問項目はストレス度が低かった。

【その他】(表 11）

利用者からの要望等に伴う各項目の平均値の棒グラフ（図 5）
基本的な「感染について」の質問が最もストレス

3.属性別比較【事業所別比較】

2.57 点
2.54 点
2.30 点
2.46 点

事業所別の項目平均値の折れ線グラフ（図 6）
事業所別に各項目の平均を出してみた。すると、「感染」と「その他」以外老健が最もストレスが高かった。
「ＤＳ」は「感染」と「その他」以外は最もストレスが低かった。

雇用形態別の項目平均値の折れ線グラフ（図 7）「特養」の職員が最もストレスを感じたのは、3.50

雇用別に各項目の平均を出してみた。すると、「正点の「利用者に感染させてしまうのではないかとい社員」が「追加の手間」と「認知症対応」以外最もう不安」で、その次が 3.48 点の「自分が感染するのストレスが高く、「契約社員」が「感染」以外最も低ではないかという不安」、「今の状態がいつまで続い結果となった。

くのか見通しの立たないことへの不安」だった。

正職員が最もストレスを感じたのは、3.55 点の「自「老健」の職員が最もストレスを感じたのは、3.72分が感染するのではないかという不安」で、次が 3.54点の「感染対策のフェースシールド着用のストレス」、点の「利用者に感染させてしまうのではないかといと「認知症の方の徘徊によるストレスの悪化」だっう不安」だった。

た。

パート職員が最もストレスを感じたのは、3.49 点「ＤＳ」の職員が最もストレスを感じたのは、3.38の「今の状態がいつまで続くのか見通しの立たない点の「利用者に感染させてしまうのではないかといことへの不安」で、その次が 3.39 点の「自分が感染う不安」で、次が 3.36 点の「自分が感染するのではするのではないかという不安」だった。

ないかという不安」だった。

契約社員が最もストレスを感じたのは、3.31 点の「ＨＨ」が最もストレスを感じたのは、3.53 点の「自分が感染するのではないかという不安」で、そ「自分が感染するのではないかという不安」、「利の次が 3.19 点の「利用者が感染しているかもしれな用者が感染しているかもしれない不安」、「利用者い不安」と「利用者に感染させてしまうのではないに感染させてしまうのではないかという不安」だっかという不安」だった。

た。
「有料」の職員が最もストレスに感じたのは 3.55点の「今の状態がいつまで続くのか見通しの立たないことへの不安」で、次が 3.41 点の「自分が感染すその他の職員が最もストレスを感じたのは、3.75点の「感染対策のフェースシールド着用のストレス」だった。
最もストレスが低かったのは、全て「職場の人間るのではないかという不安」と「感染予防策など普関係が悪化したストレス」だった。

段と異なる仕事方法へのストレス」だった。

【経験年数別比較】「その他」の職員が最もストレスを感じたのは、3.80 点の「利用者に感染させてしまうのではないかという不安」で、次が 3.77 点の「自分が感染するのではないかという不安」だった。
最もストレスが低かったのは、ヘルパーのみ「利用者とイベント(行事)が出来ないストレス」で、それ以外は全て「職場の人間関係が悪化したストレス」

経験年数別の平均ストレス度の棒グラフ（図 8）だった。

介護の経験年数別に各質問項目の平均を出してみ全体を比較し「認知症の方に対して」のストレスた。すると、「16 年目～20 年目」が最もストレスが度が、「老健」では 3.54 点だったのに対し、「DS」で高く、その次が「11 年目～15 年目」、次が「21 年目は 2.26 点と低く、かなり差があったのに驚いた。

以上」となった。経験年数が長ければ長いほど、コ【雇用形態別比較】

ロナ禍でのストレスが高くなる訳ではなかった。
介護の経験年数が「0～5 年」の回答者は、「今の状態がいつまで続くのか見通しの立たないことへの不安」が一番強く、3.42 点だった。
介護の経験年数が「6～10 年」の回答者は、「自分が感染するのではないかという不安」が一番強く、3.52 点だった。
介護の経験年数が「11～15 年」の回答者は、「利用者に感染させてしまうのではないかという不安」が一番強く、3.56 点だった。それ以外に、「自分が感染するのではないかという不安」も、3.52 点だった。

介護の経験年数が「16～20 年」の回答者は、「利用棒グラフ(図 10)者に感染させてしまうのではないかという不安」と介護の経験年数が「16～20 年」と、「21 年以上」「今の状態がいつまで続くのか見通しの立たないこの雇用形態について比較してみた。
「21 年以上」の方とへの不安」が一番強く、3.61 点だった。それ以外が「16 年～20 年」と比較して「介護職員」が多く「リに、「自分が感染するのではなかという不安」も 3.59ーダー」の割合が少ない事が分かった。

点、「利用者が感染しているかもしれない不安」も3.50 点だった。

介護の経験年数を重ねるにつれストレスの点数が上がっているのに、21 年の経験以降でストレス値が介護の経験年数が「21 年目以上」の回答者は、「自分が感染するのではないかという不安」が一番強く、3.57 点だった。それ以外に、「今の状態がいつまで続下がっていたのは、正社員やリーダーの割合が少ないことに関係しているかもしれない。
【同居家族の比較】

くのか見通しの立たないことへの不安」も、3.51 点だった。
最もストレスが低かったのは、全て「職場の人間関係が悪化したストレス」だった。
介護の経験年数を重ねるにつれストレスの点数が上がっているのに、21 年の経験以降でストレス値が下がっていたのは何故か、違いを調べてみた。
【経験年数「16～20 年」と「21 年以上」の勤務形
態割合比較】
同居家族の割合円グラフ(図 11)
同居家族について調べた。
「祖父」だけは 0 名、祖母だけは 1 名で「祖父母」だけは 1 名だった。
「父」
だけは 0 名、「母」だけは 27 名、「父と母」だけは 55名だった。
「配偶者」だけは 63 名、「子」だけは 37名、「1 人暮らし」は 33 名だった。回答者の年齢が19 歳～81 歳と幅が広い為、同居家族の年齢は様々である。しかし同居家族によりストレスの度合いは異経験年数「16～20 年」と「21 年以上」の勤務形態
割合棒グラフ(図 9)なるのではないかと考え、「両親か母」だけと「配偶者」だけ、「子」だけ、「その他」の「1 人暮らし」の介護の経験年数が「16～20 年」と「21 年以上」の回答者で比較をしてみた。

勤務形態を比較してみた。
「21 年以上」の方が「16【同居家族別別比較】

年～20 年」と比較して正社員が少なくパートが多い事が分かった。
「21 年以上」の「その他」にも、「再雇用」があった。
【経験年数「16～20 年」と「21 年以上」の役職割合比較】

80.0
60.0
40.0
20.0

介護職員
リーダー
介護主任管理者
ヘルパー
サ責
経営者
その他

0.0

16～20

21以上

同居家族別の項目平均値の折れ線グラフ(図 12)「1 人暮らし」は感染に対するストレスの度合いが、「両親」や「配偶者」、「子」と同居している回答者

経験年数「16～20 年」と「21 年以上」の役職割合に比べかなり低かった。最もストレス度が高かった

のは両親と同居の回答者で、全項目に置いて最も高い数値を示していた。
Ⅳ．結論
厚生労働省が令和 3 年 3 月に発表した「新型コロナウイルス感染症に対応する介護施設等の職員のためのサポートガイド」の「新型コロナウイルス感染症が流行する中でのストレスや不安」で、全国の介護職員の強いストレスは「今の状況がいつまで続くのか見通しのたたないことへの不安」、「利用者に感染させてしまうのではないかという不安」、「自身が感染するのではないかという不安」だった。今回調査に協力してくれた下関市の介護職員も、5 類相当変更後も同様の意見で変化は見られなかった。
また、「老健」や「特養」、「有料」の宿泊を伴う施設で勤務し、介護の経験年数が「16～20 年」の正社員で両親と同居をしている職員は、コロナ禍でストレスが強かったことが明らかになった。
今回研究調査を実施する中で、自由記述の中に「過去形で話を進めないで欲しい」、「今も同等のストレスを感じながら働いている」との記載があった。「2類相当」から「5 類感染症」に移行し、様々な感染対策が緩和されても、「新型コロナウイルス感染症」が消滅した訳ではなく、介護職のストレスは継続している。この現状を行政へ理解をしてもらい、介護職のリーダーである介護福祉士会として何ができるのか、模索し続けていくことが必要だと考える。
謝辞
本研究にあたり、業務多忙の中で快くご協力頂いた下関市の介護事業所と介護職員の皆様に、深く感謝致します。
引用文献・参考文献
１）厚生労働省「新型コロナウイルス感染症に対応する介護施設等の職員のためのサボートガイド」
令和 3 年 3 月(https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/00075
7739.pdf)
２）井上 務「特別養護老人ホームにおける中堅・ベテラン期介護職員の組織社会科プロセス」2023.3(日本社会福祉学会中部部会 「中部社会福祉学研究」第 14 号