第１４回西和賀町議会臨時会
令和３年８月６日（金）午前１０時００分
議長

開

議

その職氏名を事務局長に朗読させます。

出席議員数は全員であります。会議は成事務局長

立をしております。

朗読いたします。

最初に、細井町長より説明委任のあった者のただいまから第14回西和賀町議会臨時会を開

職氏名を申し上げます。副町長、髙橋一夫。総会します。

務課長、高橋三智昭。企画課長、吉田博樹。ふこれから本日の会議を開きます。

るさと振興課長、真壁一男。健康福祉課長、新

議事日程は、印刷配付のとおりであります。

田由香里。建設課長、高橋光世。病院事務長、

なお、コロナウイルス感染予防対策のため、

東清彦。

適宜休憩を取りながら議場の換気を行うことと次に、柿崎教育長より説明委任のあった者のします。

職氏名を申し上げます。学務課長、照井哲。

直ちに日程に従って議事を進めます。

以上であります。

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

議長

会議録署名議員は、会議規則第118条の規定にを求められております。この際これを許します。

よって、７番、深澤重勝君、８番、髙橋宏君、
以上２名を本会期中の会議録署名議員に指名いここで、町長より行政報告のための発言

細井町長。
町長

たします。

おはようございます。今日の臨時会、よろしくお願いを申し上げます。

次に、日程第２、会期の決定についてお諮りいたします。開会に先立ちまして、議会運営委

私から、３項目について行政報告を申し上げたいと思います。

員会において協議を行っておりますが、本臨時最初に、損害賠償に係る専決処分について報会の会期は本日１日限りとしたいと思います。

告します。１件目は、本年１月15日、役場沢内

これにご異議ありませんか。

庁舎において、庁舎北側の書庫前の駐車場に駐（異議なしの声）議長車していた車両に屋根の雪が落下したことによ

異議なしと認めます。

る車両の損害について、相手方からの請求額のしたがって、会期は本日１日限りと決定しました。

確定通知を受けて話合いが調い、議会の委任による専決処分を実施いたしました。車両損害事

次に、日程第３、諸報告を行います。町長よ故に伴う町の損害賠償金額は31万2,884円となり地方自治法243条の３第２項の規定に基づく

り、全額を保険金により支払うものであります。

町の第三セクターの経営状況書類の提出があり、２件目は、本年２月26日、西和賀町上野々地

これを受理しましたので、ご報告いたします。

内において、秋田自動車道を走行中の車両に町

本日の臨時会に出席を求めました細井町長並が管理する高架橋の雪庇が落下したことによるびに柿崎教育長より、次のとおり説明員として車両の損害について、相手方からの請求額の確地方自治法第121条の規定による説明委任した

定通知を受けて話合いが調い、議会の委任によ旨の通知があったので、これを受理しました。

る専決処分を実施いたしました。車両損害事故- 5 -

に伴う町の損害賠償金額は76万693円となり、集団接種は、町立西和賀さわうち病院を会場と全額を保険金により支払うものであります。

し、毎週日曜日に実施し、７月25日に終了して詳細につきましては、議会宛ての報告書に記おります。65歳以上の方の88.8％の方が２回目載しておりますので、省かせていただきますが、のワクチン接種を終えている状況です。64歳以施設等の適正管理の不足などであることから、下の方々の集団接種については、８月１日から注意を行い、その後の事故防止に努めてきたと始めており、８月29日に終了する予定で進めてころであります。

おります。集団接種の実施に当たっては、町内

続いて、現在も全面通行止めが継続されておの医療機関等の医師や看護師、スタッフ、歯科ります一般国道107号の状況並びに対応につい医師、薬剤師等の皆様にご協力をいただいていて報告します。岩手県によりますと、これまでることに感謝申し上げます。

に地滑りを起こしている斜面の水を抜くための

また、町内の医療機関においてワクチン接種

横ボーリングや、地滑りの範囲や地滑り面の深が実施できる体制を医療機関の方々と協議を行さなどを推定するためのボーリング調査を行っっておりますので、接種体制の詳細が決まり次てきたところであり、大方の調査が終えられる

第、順次町民の皆様にお知らせしてまいりたい

段階に来ているとのことであります。今後、調と考えております。

査結果等を分析し、本格的に対策工事の検討を最後に、町民の皆様には、感染対策の実施や、行っていく過程において、復旧、通行再開まで

慎重かつ冷静な行動を心がけていただいているの道のりが見えてくるものと思っておりますが、ことに感謝申し上げます。国内の新型コロナウ

そこまではもう少し時間を要するという話を伺

イルスの感染状況は、首都圏を中心に新規感染っているところであります。

者の増加が見られ、緊急事態宣言対象区域の追一方、本町のほか、北上市、横手市の行政当

加並びに期間の延長など、全国的な感染拡大が局、議会、観光商工団体など、15団体で構成す危惧されております。

る一般国道107号（川尻・当楽間）改良整備促

岩手県においても感染者数増加の状況を踏ま進期成同盟会を去る６月15日に設立し、一日もえ、岩手警戒宣言により感染拡大防止に向けた早い復旧とトンネル化を含めた抜本的な改良整取組を徹底することとしております。８月に入備についての要望活動にも着手しております。

り、お盆の休暇を迎え、ご家族、ご親友、ご友

６月15日に県知事と県議会議長に対する要望

人など、ふだんとは違った人の移動や集まりの会を実施したほか、７月には国土交通省の出先機会が多くなり、感染リスクが高まる場面が増機関に当たる岩手河川国道事務所と東北地方整

えることから、改めて町民の皆様には感染予防

備局への要望会、そして国土交通省本省、財務対策の取組についてご協力をお願い申し上げま

省、本県関係の衆参国会議員への要望活動も鋭す。

意行ってきたところであります。コロナ禍にあ

私から、以上３項目についての行政報告であって、様々な制約が付きまとう要望活動ではあります。どうぞよろしくお願いを申し上げます。

りますが、あらゆる手だてを尽くして町民が安議長

心して生活できる道路環境の実現に向けて力を

これで行政報告を終わります。
続いて、日程第４、議案第１号

西和賀町一

入れて取り組んでまいりたいと思っているとこ

般職の職員の給与に関する条例の一部を改正す

ろであります。

る条例を議題とします。

続いて、新型コロナウイルスワクチン接種への対応について報告します。65歳以上の方々の- 6 -本案について提案理由の説明を求めます。
細井町長。

町長

ただいま上程になりました議案第１号

議長

西和賀町一般職の職員の給与に関する条例の一

起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり可決されま部を改正する条例について提案理由を申し上げ

した。

ます。

続いて、日程第５、議案第２号

国が推進する新型コロナウイルスワクチン接

令和３年度

西和賀町一般会計補正予算（第２号）について種を円滑に行うため、集団接種業務に従事したを議題とします。

管理職員の管理職員特別勤務手当について、所本案について提案理由の説明を求めます。

要の改正をしようとするものです。改正の内容

細井町長。

は、第19条の２、管理職員特別勤務手当につい町長

ただいま上程になりました議案第２号て、第３項の次に新たに第４項として、第１項

令和３年度西和賀町一般会計補正予算（第２号）に規定する臨時、または緊急の必要、その他のについて、提案理由を申し上げます。

公務の運営の必要により、週休日等の勤務にお今回の補正予算は、一般国道107号通行止めにいて「新型コロナウイルスワクチン集団接種業伴う対応と、新型コロナウイルスワクチン接種

務に従事した場合は、前項第１号の規定に関わ事業関係予算の調整をしようとするものでありらず勤務１回につき、10万円を超えない範囲内ます。

において規則で定める額を支給する」を加え、１ページをお開きください。第１条、歳入歳第４項中、前３項を第４項に改め、同項を第５出予算の補正については、歳入歳出予算の総額項とするものです。

に歳入歳出それぞれ259万1,000円を追加し、歳次に、附則についてでありますが、この条例

入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ81億は公布の日から施行し、令和３年４月１日から2,620万7,000円とするものであります。歳入歳適用するものです。

出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの以上で提案理由と内容について説明を終わりますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く
ださいますようお願いいたします。
議長

１表歳入歳出予算補正のとおりです。
それでは、補正予算の内容について、歳出か

提案理由の説明が終わりました。

ら説明いたします。７ページをお開きください。

これから質疑を行います。質疑を許します。

２款１項１目一般管理費、一般国道107号通行

質疑ありませんか。

止対策事業163万2,000円の増額は、一般国道（なしの声）
議長

107号が５月１日の地震の影響などにより、大質疑なしと認め、これで質疑を終わります。

石地区においてのり面等の斜面変状があり、土砂崩落等の危険性が高まっていることから、全討論を省略し、直ちに表決に付することにご異議ありませんか。

への通勤者に対し燃料費の助成を使用とするも異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
議案第１号

面通行止めとなっています。このことから、天ケ瀬地区住民の負担を軽減するため、北上方面（異議なしの声）
議長

金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第西和賀町一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例を採決します。
本案を原案のとおり決定することに賛成の方は起立を願います。

のです。助成額は、１人当たり月額１万2,000円を上限とし、令和３年８月から令和４年３月までの８か月分を見込むものです。
４款１項２目予防費、新型コロナウイルスワ
クチン接種事業95万9,000円の増額は、65歳以（賛成者起立）上の集団接種に係る経費の確定及び今後のワク- 7 -チン接種に係る経費を見込み、１節報酬、３節ているという現状でありますが、行政としての職員手当等、４節共済費、７節報償費、12節委

考え方については今回天ケ瀬地区の影響が大き

託料等について、それぞれ調整しようとするもいということなのかもしれませんが、基本的にのです。

天ケ瀬地区の住民に対する助成を行うというこ

次に、６ページの歳入について説明いたしまとで、町内全域に影響がある中でそういう措置

す。16款１項２目衛生費国庫負担金56万4,000円をするということの基本的な考え方、今後もこの増額は、新型コロナウイルスワクチン接種対

ういった措置を取っていただければありがたい

策負担金になります。２項３目衛生費国庫補助ということも多々あるかと思いますので、この金39万5,000円の増額は、新型コロナウイルス

機に行政としての基本的な考え方をお伺いした

ワクチン接種体制確保事業費になります。これ

いと思います。

らの国庫支出金は、新型コロナウイルスワクチ

議長

細井町長。

ン接種事業の財源として見込むものです。

町長

ただいまの淀川議員さんのご質問に対し21款１項１目繰越金163万2,000円の増額は、て答弁してまいりたいと思います。

補正予算の財源として繰越金を充てるものです。

ご指摘のように、町にとっての最大の主要幹以上で提案理由と内容について説明を終わり線である107号線が止まったわけですから、全ますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く

町民がこれに対して大変なダメージを受けていださいますようお願いいたします。

るということは間違いないというふうに思いま

議長

提案理由の説明が終わりました。

す。これは、そういう災害ですので、あえてや

これから質疑を行います。質疑を許します。

はり皆さんがそれぞれそれに対応するしかない

淀川豊君。

と、基本的にはそういうことになるかと思いま

１０番

おはようございます。私から１点お聞きす。

したいのですが、歳出の通勤燃料費助成金とい

ただし、現在の107号線の状況から見ますと、うことで、今町長から月１万2,000円を上限に大石、耳取地区がやはりあまりにもダメージが燃料費の助成をしたいということでご説明いた

大きいと、他地域と比べて決定的にダメージがだきましたが、大変天ケ瀬地区の皆様にとって大きいということを判断した上で、何らかの応はありがたい措置だなというふうに思っており

援措置を講ずるべきということで、全く全てカます。私もその点についての異論はないわけでバーするということはもちろんできませんけれ

すが、ちょっと行政としての考え方についておども、日々毎日仕事に通っている人に対しては、聞きしたいのですが、今回107号の通行止めに応分の支援は必要だろうということで、その被当たっては影響を大きく受けているというとこ

害が特に甚大であったという……被害が甚大とろが天ケ瀬地区ということになりますが、全町いうのですか、土砂崩落によって受けるダメー

民がその影響を受けているということではない

ジがほかよりも圧倒的に大きかった部分についかなというふうに私は思いますが、例えば北上て、幾ばくかの支援をすべきということで検討へ通勤する町民が沢内方面からもいらっしゃるしたものでございます。

かというふうに思います。特に例えば貝沢から

議長

髙橋輝彦君。

いるか分かりませんが、町北からも北上に通勤

６番

私も今の点についてなのですけれども、している方がいらっしゃるのかなというふうに

今回は通勤燃料費の助成金ということなのです

私は思っているのですが、そういった方も何らが、新聞報道にもあったかと思うのですけれど

かのやはり影響を受けながら北上に通勤をされも、飲食店等への影響もあるのだというふうな- 8 -報道があったかと思っております。町として、本案を原案のとおり決定することに賛成の方そういうところの調査等していらっしゃるのか。

は起立願います。

していないとすれば、今後そういう調査について行う予定があるのかどうかお聞きしたいと思（賛成者起立）議長

います。

起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり可決されま

議長

細井町長。

した。

町長

107号線の通行止めに伴い、飲食店等、観続いて、日程第６、議案第３号

令和３年度

光事業に対する影響が出ているというふうに聞町立西和賀さわうち病院事業会計補正予算（第いております。これに対する手当てについては、

２号）についてを議題とします。

今調査結果が今後出てくるということで、どれ本案について提案理由の説明を求めます。

ぐらいの期間になるかということと絡みながら、細井町長。

そのダメージの大きさについて調査をしてまい町長

りたいというふうに考えております。

ただいま上程になりました議案第３号

令和３年度町立西和賀さわうち病院事業会計補

議長

髙橋輝彦君。

正予算（第２号）について、提案理由を申し上

６番

これは、長引くものでございますので、げます。

迅速に調査をしていただいて、迅速な手当てが今回の補正予算の内容は、収益的収支予算の求められているのではないかなと思っておりま

収入において、新型コロナウイルスワクチン接

すので、その辺、迅速を考慮していただきたい

種委託料347万円の増額と、支出について給与なと思っております。迅速な対応を考えていた

費の管理職員特別勤務手当317万円の予算計上

だくわけにはいかないのかな。どうでしょうか。

に係るもので、病院事業収益の合計を９億

大変その点、住民が苦慮している点が考えられ

4,746万8,000円、病院事業費用の合計を10億ます。迅速についてお聞きしたいと思います。

1,806万1,000円とするものです。

議長

細井町長。

町長

ご指摘の点に関しましては、コロナ等のは、令和３年度町立西和賀さわうち病院事業会

影響も受けておる状況下でありますので、この計補正予算（第２号）は、次に定めるところに

107号による影響についても全力を挙げて迅速よるとし、第２条では収益的収支予算の予定額に対応してまいりたいと思っています。

の補正を行っております。

議長

予算書１ページをお開きください。第１条でほかに質疑ありませんか。

第３条では、給与費の補正に伴い、議会の議（なしの声）
議長

決を経なければ流用することのできない経費のこれで質疑を終わります。

額の改正を行うものです。

これから討論に入ります。討論を許します。

議長

まず、原案に反対者の発言を許します。

について説明いたします。６ページを御覧くだ（なしの声）

さい。収益的支出予算について説明いたします。

次に、原案に賛成者の発言を許します。
（なしの声）

議長

続いて、収益的収支及び支出予算の実施計画

１款１項１目給与費については、新型コロナウ
イルスワクチン集団接種の実施に伴い、休日に

これで討論を終わります。

集団接種業務に従事する管理職員の医師、看護

これから表決に入ります。

師及び事務員に支給する管理職員特別勤務手当

議案第２号

317万円の増額を行うものです。

令和３年度西和賀町一般会計補

正予算（第２号）についてを採決します。

５ページをお開きください。収益的収入予算- 9 -につきましては、１款１項３目２節公衆衛生活るものです。

動収益に新型コロナウイルスワクチン接種委託

契約の内容は、次のとおりであります。１、料347万円を増額するものです。

工事名、若者単身用定住促進住宅建築工事。

以上で提案理由と内容について説明を終わり

２、工事場所、西和賀町湯本地内。

ますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く

３、契約金額１億615万円。

ださいますようお願いいたします。

４、請負者、岩手県盛岡市下太田下川原100番

議長

提案理由の説明が終わりました。

１号、樋下建設株式会社、代表取締役、樋下光。

これから質疑を行います。質疑を許します。

参考までに、工期は令和４年３月31日、指名

質疑ありませんか。

業者は町外５者、入札は７月29日に実施したも（なしの声）
議長のであります。

質疑なしと認め、これで質疑を終わりま以上で提案理由と内容について説明を終わりす。

ますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く

討論を省略し、直ちに表決に付することにご異議ありませんか。

ださいますようお願いいたします。
議長（異議なしの声）
議長

これから質疑を行います。質疑を許します。

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
議案第３号

提案理由の説明が終わりました。

令和３年度町立西和賀さわうち

淀川豊君。
１０番

まず初めに、今回の入札事業については、病院事業会計補正予算（第２号）についてを採

前回不調だということで再入札をされた物件か決します。

というふうに思いますが、前回の不調となった本案を原案のとおり決定することに賛成の方

入札の予定価格と今回の契約案件の入札の予定

は起立を願います。

議長

価格は同じであったか、差があれば、どの程度（賛成者起立）の差があったのかということと、今回おおむね起立全員であります。

ウッドショックによる木材の高騰があって、単したがって、本案は原案のとおり可決されま

価等補正をされたというふうに想像をするとこした。

ろですが、今回の発注に当たっては設計内容の続いて、日程第７、議案第４号

若者単身用

中で木材の単価等の補正だけ行われたものか、

定住促進住宅建築工事の請負契約の締結に関しほかの設計内容で単価補正、例えばそういった議決を求めることについてを議題とします。

積算上の変更があったのか、まずはその点につ本案について提案理由の説明を求めます。

いてお伺いしたいと思います。

細井町長。
町長

議長

ただいま上程になりました議案第４号

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

若者単身用定住促進住宅建築工事の請負契約の締結に関し議決を求めることについて提案理由を申し上げます。

それでは、ただいまの質問にお答えしたいと思います。
先ほど議員がおっしゃったとおり、５月24日に入札が不調に終わったということで、原因等

この請負契約につきましては、予定価格を調査いたしました。その結果、ウッドショッ

5,000万円以上の工事請負契約であることから、

クという部分が大きい問題であったということ

地方自治法第96条第１項第５号及び西和賀町議に理解しております。当初の設計額につきまし

会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処ては、建物と、あと附帯工事費ということで金分に関する条例第２条の規定により議決を求め額が算定されておりましたけれども、今回新た- 10 -

にウッドショックの状況を加味しながら、再積考えて発注をされているということなのか、そ算した結果、大体建物本体のみの工事額というの２点について。

形、当初予算の部分でいくと、そこまでの工事

議長

ふるさと振興課長。

しかできないであろうというふうに判断したと

ふるさと振興課長

こちらの若者住宅の関係で言ころです。木材価格の高騰によって、どれくら

いますと、今回の当初予算の分でいずれ工事実い差が開いたかというのをちょっと計算してみ施できる分というのが建物本体の分ということ

ると、やっぱり1.4倍ほどになっているというになりますし、あと附帯工事のほうでいきます

ふうに理解しておりますということです。

と、先ほどおっしゃられた3,000万ほどの額の以上です。

開きがあるということで、その部分が附帯工事

議長

淀川豊君。

の額になります。その部分につきましては、９１０番

木材価格1.4倍ということでご説明をいた

月補正のほうで対応をお願いしたいというふうだきましたが、質問していることに明確にご答に考えています。

弁いただけなかったわけですが、質問を進めて以上です。

いきますが、今回のウッドショックによる木材

議長

早川久衞君。

の高騰が主な原因だということは理解をします

９番

今回一番の問題は、ＪＶから単独の業者が、具体的に今回積算で木材高騰によってどれになったわけなのだけれども、その一番の原因くらいの金額が増えたのかということについては何ですか。

お聞きしたいと思います。
議長

議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

聞き取れないようなので、もう一回お願いします。

お答えしたいと思います。

９番

当初は、不調になったときは町内業者と当初の設計において、建物部分のみで設計しのＪＶでやったわけなのですけれども、今回はた金額になりますと大体7,700万ほどというふ

町内の業者入らなくて単独で落札したという一

うになります。今回木材の価格等の高騰によっ番の原因は何でしょう。

て、建物のみで設計をしてみると、大体１億

議長

6,500万ほどということになります。これを計総務課長算すると、建物、木造ですので、1.4倍の価格

総務課長。
おはようございます。よろしくお願いいたします。お答えいたします。

上昇があったというふうに捉えています。

今回第１回目の若者単身用住宅建設工事の際以上です。

には、町内業者６者を含むＪＶ６者で指名をし、

議長

淀川豊君。

入札を執行しております。先ほど議員がおっし

１０番

ちょっと確認ですが、ウッドショックのゃられていたとおり、入札不調という結果とな

影響で木材価格が高騰したことで、まず積算上っております。この結果を踏まえまして、令和は3,000万円以上を増やさなければならなかっ

２年度において総合給食センターの建築工事にたということなのか、そこと契約案件なので、おいてもＪＶ６者指名し、入札不調という結果

ちょっと工事の発注に関わることで関連になりという事例がありましたので、その事例と同様

ますが、木材を使う発注工事、入札の執行状況の考え方で進めたものであります。

の資料もありますが、そんなにないかというふ以上です。

うに思いますが、特に建築工事になりますが、

議長

早川久衞君。

ほかの入札を終わっているような工事もありま

９番

こういう大事なこと、事例で運ぶものな

すが、ウッドショックでやはり木材の高騰分は- 11 -のですか。

それから、3,000万ぐらい附帯工事が今回計上

人福祉センターの改修工事、あと湯田庁舎の耐になっていないわけなのですけれども、将来的震改修等工事、これについてはＪＶ方式で行っにはあとやめたのか、それとも附帯工事はておりますし、あと令和２年度においては西和

3,000万、これから追加でやっていく、９月議

賀町総合給食センターの機械設備と電気設備工会でやるということなのですね。

事については、ＪＶ方式で行っております。

議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

なお、若者単身用住宅建設工事においても１お答えいたします。

回目の入札においてはＪＶ方式を採用しており附帯工事の部分につきましては、９月補正でますので、町内業者が受注する機会の創出とい予算を計上いたしまして、今年度中にまず実施

う部分については十分配慮しているものと考えをするようにしたいというふうに考えておりまております。

す。
以上です。
議長

議長

刈田敏君。

１番

附帯工事は、また補正で出してくるとい

総務課長。

総務課長

うことです。これ一体なような気がするのです

入札の方法に関してですけれども、先けれども、やり方としてはいろいろやり方ある

ほど事例というふうな表現をしました。本来入のだと思うのですけれども、トータルして最終

札不調となった時点で再度入札する場合には、的に１億超えるのであればということからいく

不落に終わった指名業者については指名をしなと、やり方というのはちょっと腑に落ちないと

いというふうな考え方が基本になると思っておころあるのですけれども、それは置いておいて、ります。今回２回目の入札を行うに当たっては、

１回目不落になったときに、例えば設計変更と先ほど言いました入札が不調に終わったというか、そういう協議とかもなされたのかというこ

ことを踏まえまして、１回目に入札指名しましとです。その点を確認したいと思います。ウッ

たＪＶ及び構成員については指名を見送らせてドショックというのは、大体分かるようなあれいただいて、町外の５者を指名したというふうだったと思います。

な流れになっております。

それから、あとは、これ若者住宅、本当に時以上です。

間かかって、入りたい人いっぱいいて、今まで

議長

早川久衞君。

やってきたのですけれども、西和賀町の住宅の９番

建築にかかわらず、いろんなものでかな

実態、今回も町外からの若者を呼びたいというり建設業界では町内の業者を使っていただけな

ようなこともありましたけれども、実際どれぐ

いかという要望が強いと思うのですけれども、らいの人数がいて、それから町内の住宅の状況

建築だけではなくて、全て町内は非常に疲弊し等を見て、それで間に合わなかったかというこているわけですから、その辺を何ぼか考慮したと。若者住宅基本方針においては、若者から選経過があるかということをお願いします。

ばれ続ける住宅であるし、投資コストをまず考

議長
総務課長

総務課長。

えて、バランスの取れた建物にするというのは

これまで工事設計額が１億円を超える分かるのですけれども、住みたいという人をど工事については、町内の業者が受注する機会ののようにやるかというのと、これがどうもつな創出、技術の向上などを図ることを目的として、がっていかないような気がするのですけれども、

特定町営建設工事に指定し、ＪＶ方式で業者指その辺について答弁願います。

名、入札執行を行ってきております。まず、１

議長億円を超える工事ということで、最近では旧老ふるさと振興課長- 12 -

ふるさと振興課長。
それでは、私のほうから設計

変更協議の話の部分についてお答えしたいと思とでの話ですけれども、附帯工事を見ると雪がいますけれども、いずれ５月24日に不調になっ前に落ちて、それを解かすやつなのだと思うのたという段階におきまして、設計士の方と原因ですけれども、屋根を片屋根にしてというのは調査を行いまして、ウッドショックの影響が大最初の計画でそういう計画もあったのですけれきいということがありましたので、それを踏まども、経費がかかるということでそれはペケにえまして木材価格を新たに反映させてみるとか、なっているのです。だとすれば、附帯工事やらあとなかなか長尺の木材というものが手に入らないとするような、やっぱりそういうことも考なかったりという状況もありましたので、そうえてもよかったのかなと思うのですけれども、いう部分をどのような形で補うかというようなその点は検討をされたのかということです。

話合いをしながら、改めて今回設計図書を作成

あと、住宅に関して、若者住宅というのは普しまして入札にかけたということになります。

通の町営の住宅でどうしても質が違うものだとですので、設計協議を行っての再入札というこ思うのですけれども、６棟、いわゆる６人が入とになります。

るのに多額のお金を投資するということの意義

住宅事情ということになるかと思いますけれについて、もう一度確認したいと思います。

ども、今町の公営住宅という部分につきまして

議長

ふるさと振興課長。

は、若者住宅も含めて88世帯が入れるような形

ふるさと振興課長

今回の若者住宅の設計につきになっていると思います。あとは、民間住宅とましては、片屋根という部分も検討いたしましいうものもあるのですけれども、いずれそれでたけれども、いずれ切り妻屋根の方式という今は足りないというような状況でありまして、今回の形を用いたのは、要するに西和賀町の湯本

回の若者住宅というものもその部分を補うための地区ということで温泉熱を利用した、そういに建設をしたいというふうに、それで実施してうふうな新たな西和賀らしい住宅ということをいるものでございます。やはりこちらのほうで意識して建設を進めているものでございますのも今回整備する６戸という部分は、計画時点でで、その部分につきましては変更をするというそれくらいの人は入居の需要があるということ

考えはございませんでした。

で押さえておりますし、今現在もいろいろ事業

あと、町としての住宅というか、受入れの部者等からも問合せ、個人からもありまして、い分ですけれども、町内の事業所のほうに就職をずれそこの数というものも６戸プラスでいくと、されても住むところが結局なくて、近隣のほう

もう十何件というような形で増えているものでから通われているという方は結構いるというよす。空き家の活用なども視野に入れながら、町

うなふうに捉えておりまして、そういう方につのほうではいろいろ修繕の補助金を用意したりいて町内に暮らしてというか、住んでいただきですとか、そういうような対応をしているとこ

ながら仕事に就いていただくということについろでございます。

ては、町の総合戦略でも目指すところの定住とあとは、移住者につきましても改めて建設す

いうか移住という部分にとって大きな要素であるとか空き家を取得するというような形の補助

るというふうに捉えておりますので、その部分を用意はしております。

につきましては重点的に取り組まなければいけ以上です。

ないというふうに捉えているところです。

議長

刈田敏君。

以上です。

１番

落札できなかったときには、検討したと

議長

刈田敏君。

いうことで長尺分が全体的に上がったというこ

１番

最後になりますけれども、実態をもう少- 13 -

し具体的な数値出さないと分からないというか、様々検討した結果、単身世帯用としては６から果たして建てて全部埋まるのかということと、８世帯程度が必要だと。それから、防犯面から

高額でなくても入りたい人がどれだけいるのか

女性専用としないほうがいいと。男女の住み分ということ、そして町全体の町営住宅がどうい

けは、空室を生みやすいので、混合がいいのでうことであるのかということをやらないと、こはないかということで、様々そういったことをれはそういう意味では冒険というか、やって、検討した上で、工学院大学の先生にそういった若者がそこで住んで、またここでずっと生活し検討結果を相談しながら、これまで様々な住宅ていくということがあるとすれば、それはかなの設計等々を検討してきて現在に至っているとりいいことだと思うのですけれども、全体考えいうところでございます。

たときに、その点も見ていかないと。そして、その際に、先ほどふるさと振興課長もお話し

今回のやり方で、補正でまた3,000万というこしましたけれども、町営住宅は全部で57棟の88世とが出ること自体が、本当に町民に対して我々

帯、それからそのほかに旧教員住宅も５棟に９がどういう説明するか、もうちょっと具体的に世帯、それから民間の賃貸住宅も全部で９棟の人数、何人ぐらいほかから来て住みたいとか、37世帯、全て調査して空き状況はほとんどなか

そういうところがないと、ちょっと不安なとこった。その当時、30年に調査したとき、ほとんろがあるのですけれども、その辺、いかがです

ど空きはなかった状態でした。

か。もう一回。

そういった町内の状況を踏まえ、それから将議長

髙橋副町長。

来必要であろうということも検討させていただ

副町長

では、今の質問については、私のほうかいて、それで今回提案させていただいたのです

らお答えさせていただきます。

けれども、タイミングがあまりよくなくて、ウ

前に令和２年１月31日の議会の全員協議会でッドショックということで当初予定していた積資料を配付して、ご説明を１度はしていますけ

算から大幅に増加するということになったのは、れども、今のご質問はその資料の中にも詳しく非常に予想外の状況だったなというふうに思っ整理して説明しております。平成27年10月の１ていまして、その点については先ほどふるさと回目のまち・ひと・しごと創生総合戦略で位置振興課長もお話ししたとおり、附帯工事と本体づけた計画を今ようやく実現できるというとこと分けた形で９月補正で附帯工事の部分はまたろの流れで来ているものだということを、まず提案させていただいて、今年度中に工事を終わは理解していただきたいと思います。平成29年

らせて、来年度募集して入居できるように早急に女性が住みよいまちづくり推進監を配置して、に整備を進めていきたいというふうに考えてお女性用の住宅についてアパート、シェアハウス

りますので、どうぞご理解いただいてご協力い等々の検討をしてきております。その際に、従ただければと思いますので、よろしくお願いし業員用の住宅の必要性ということで、町内の企ます。

業、14企業のほうにも需要の調査を実施してお

議長

髙橋宏君。

ります。

８番

同僚議員の質問と重なる部分があると思それから、 役場職員 の女性職員40歳以下のうのですけれども 、若者住宅については 平成

30名に住環境に関するアンケートということで27年、平成29年当時から計画されていっている整備の場所とか、暮らしやすい間取りとか、家のは、ただいま副町長から説明あったように承賃の範囲などについても調査して、その資料に知しております。

基づいて庁内でプロジェクトチームをつくって- 14 -

ただ、ウッドショックがコロナ禍の影響で起きたと同じように、各業種によってもコロナ禍

れども、コロナの関係で首都圏から田舎志向とにおいて伸びている業種、伸びていない業種がいうか、こういう地域に回帰してくる志向がかあります。昨年町内の業者でも、具体的な名称

なり強くなってきているなというふうに感じては申し上げませんけれども、16名ほど、いわゆおります。その１つは、まず職員採用について

るリストラに遭ったような企業もありまして、もちょっと今年いろいろ工夫して、採用の仕方

本当に我々議員としてもコロナ前に計画されたも少しいろいろ改善したのですけれども、これことで今達成しようというのは分かるのですけまで以上に応募者が多くて、そういった１つでれども、コロナ後、いろんな業種によっては非

もうちの町に対しても結構注目していただいて常に業務を続けるのも大変な企業もあります。

いるなというふうな感じでおります。

この状況の中で、若者住宅を建設して、本当それから、直接住宅とはあれかもしれませんに入ってくれるのか。もし入ったにしても、ほけれども、いろいろ新聞報道でも報道していたかの公営住宅に空き住宅が増えるというようなだきましたけれども、若い人がコーヒーとか、状況にならないのか、コロナ禍の後、たまたま

そういうお店、ショップとか新たに開業して、こういうウッドショックということで事業費が西和賀は結構若い方なんか戻ってきて、そうい増したのであれば、根本に返って、本当に今必う取組をしているということを様々紹介してい要なのかという検討、先ほど担当課長からは問ただいていますけれども、おっしゃるとおり全合せあるという話はあったのですけれども、具体的には確かに業種によっては非常に大変な業

体的な企業名とか個人情報は申し上げられない種もあるのですけれども、全体的な傾向とすれと思うのですけれども、どのような業種の方で、

ば、首都圏からこちらというか、こういう地方

本当にコロナ終わってからニーズがあるのかとのほうに回帰してくる流れというのは、何とないう点が１つ。

くというか、職員採用にしても、いろいろな取

あと、先ほど入札関係で町内業者の話があり組にしても、そういった傾向はあるのかなと。

ました。１回目の入札にはやったから、１回目

そういう意味でも、そういう環境をいち早く整はチャンス与えたから、２回目はチャンスを与備していくことがますます必要になってくるのえないのか、そこの部分を聞いていると思うのかなというふうに思っています。さっき課長もですけれども、１回目の入札ではチャンスを与

ちょっとお話ししましたけれども、個別には西えた。なぜ２回目には町内業者は入らなかった

和賀さわうち病院の職員の住宅とか、いろいろか、そこの質問だと思うのですけれども、先ほ様々お話はされているのは事実です。そういっど総務課長の答弁ですと１回目は町内業者にはた意味で、早急に若者住宅を整備して、若い人

ちゃんとチャンスを与えましたという答弁だっが西和賀町に一人でも多く来て暮らしていただ

たのですけれども、こちらが聞きたいのは２回けるような環境をいち早く整えていきたいなと目の入札ではチャンスを与えなかった理由はないうふうに思っておりますので、どうぞご理解

ぜなのかという点だと思いますので、その２点のほど、よろしくお願いしたいと思います。

について答弁をお願いします。

それから、２つ目の２回目の入札でＪＶをと議長

髙橋副町長。

いうことなのですけれども、ご承知のことと思

副町長

では、私のほうから。入る人がいるかど

いますけれども、今回予算的にもかなりオーバ

うかという、コロナの状況で環境が変わったのーした部分もありまして、やっぱり予算的な部ではないかということですね。具体的にどこの分からもＪＶを組むのと、それから単発でやる

会社がどうだというのは、ちょっとあれですけのではちょっとそういった相違もありまして、- 15 -

様々そういったことも考えた上で、２回目の選なければ駄目なのは、それはそのとおりなので択というか、そういう対応をしたということですけれども、かわまちづくり事業があって、何すので、それは昨年度の総合給食センターの入かそれをやって住宅を造らなければ駄目だと、札も同様です。そういう同様のことを踏まえて、

今おっしゃったような、そういった話ではない

今回も算段させていただいたということですのということはご理解していただきたいと思いまで、そういうふうにご理解いただきたいと思い

す。

ます。

議長

当局に対しても、副町長、質問者が聞い

議長

髙橋宏君。

ていることに対して簡潔に話をしていただかな

８番

ニーズがあるということで、私の聞いていと、やっぱり今回は今請負契約の契約の議決いる範囲とはちょっと差があるなという思いがですから、明確に答えてください。

あるのですけれども、私のこういう感覚的な意
見と言えば失礼なのですけれども、若者住宅、

深澤重勝君。
７番

同僚議員の様々なやり取り聞いたのです

単身住宅整備するところにはまちなか交流館がが、ちょっと聞き取れなかった部分と、あるいありまして、多分今年の夏ですとあのテラスには当局が意図的に答えていないのかなという部

はなかなか入れないほど暑い状況だと思います。

分もあったように受けられたので、確認の意味

まちなか交流館の活性化とかわまち事業というも含めてお伺いします。重複する部分もあるかことで、総合的に若者住宅も整備しなければいと思いますが、その部分はご容赦願いたいと思

けないという、そっちに重きを置いてこの事業います。

を推進というふうに言っているのではないかと

この件についての前回の予定価格と今回の入いうふうな印象がありましたので、そうではな

札の予定価格を同僚議員が聞いておりましたが、

く本当に若者住宅が必要だというニーズで進め

ちょっと答弁聞き漏らしたので、このことを改ているのであれば、私もそれについてはいいこ

めて全体の予定価格と今回の予定価格、そしてとだと思うのですけれども、どうも目的が当初

今回の入札に至るまで、１回目と、前回と今回の目的からあの地域の活性化のためには、何との事業、工事の内容についての大きな変更点がしてもこれも造らなければいけないという、そあったとすれば、何が大きな変更点があったのちらのほうに重きを置いて事業が進められていか。変更点がなくて入札入れたとすれば、金額るのではないかという、そういう印象を持って的にかなり大きくなっているはずですが、具体いますので、そうではなく本当に若者住宅が今

的にその辺あたりの点についてをお伺いします。

あの地域に必要なのだというような点が加えて

議長

先ほど同僚議員が聞いている質問と同じあるのであれば、その点を説明していただきた

内容ですから、聞き取れなかったということでいと思います。

すから、明確に答えてください。

議長

髙橋副町長。

総務課長。

副町長

私のほうから、繰り返しになりますけれ

総務課長

ども、若者住宅は、先ほどもお話ししましたとます。

おり、平成27年度のまち・ひと・しごと総合創予定価格の差額についてお答えいたし

税抜きで290万の差額が発生しております。

生戦略策定したときに、もう既に検討を始めて７番

俺が聞いているのは、前回予定価格。

いますので、かわまちづくり事業はその後の話

議長

前回の予定価格。

ですので、もちろん湯本地区に限らず西和賀全

総務課長

体、地域振興というかまちづくりを考えていか- 16 -

５月25日に執行した入札の予定価格

は、税抜きで9,971万7,610円で、７月29日に実施した予定価格、税抜きで9,681万7,000円となっております。
議長

ふるさと振興課長。
ふるさと振興課長

条件の関係もお願いします。工事内容にえしますけれども、建物と附帯工事ということ

変更あるでしょう。

で話をしておりますが、これは本来議員がおっ

ふるさと振興課長。
ふるさと振興課長

それでは、私のほうからお答

しゃるとおり一体的に実施するものですけれど

当初の設計と今回の設計の変も、今回ウッドショックという不測の事態が発更点につきましては、いずれ当初の設計につき生いたしまして、当初予算の中では建物部分しましては建物の分と附帯工事ということで、そか実施できないということから、第２回目の入の分一体的な設計額というふうになっています。

札では建物部分の入札を行ったということです。

附帯工事というのが熱交換設備ですとか、あと附帯工事につきましては、９月の補正で予算措は融雪池というような部分になっております。

置をお願いする形で、契約変更する形で進めた

１回目の入札をした際に不調に終わりまして、

いというふうに考えております。

新たに積算をし直すと、当初予算で実施できる以上です。

分で考えると、建物分しか工事は施工できない

議長

深澤重勝君。

だろうというふうに捉えたものですので、いず

７番

いや、それぞれやる手法は、皆さんはプ

れ附帯工事の分につきましては新たに９月の補

ロでしょうから、当初予算云々ということより正で措置をお願いしたいというふうに考えるもも、これは別個にやるということは無駄な金ものです。

かなりかかるのではないかと思うのですが、そ以上です。

の辺あたり１点と、今まで時間もあったわけで

議長

深澤重勝君。

すから、そういう予算措置なり何だりも含めて、

７番

今附帯工事とは言うけれども、融雪の関

今言ったようにただ単純に当初予算内でやると係、除雪の関係は、先ほど同僚議員もあったよいうような、単純なあまりにも簡単な発想というに、そしてまた当初に設計した段階でいろん

うか、その場逃れ、答弁のための答弁というふな議論があったように、ただ単に付録のようにうに聞こえるのですが、その辺あたりいかがでついた工事ではないはずです、この融雪施設は。

すか。念のために。

これは、あくまでも附帯施設の付録のような感

議長

ふるさと振興課長。

覚で取り扱ってやるということ自体、何らかの

ふるさと振興課長

お答えいたします。

意図があるのかどうなのか、ちょっと理解に苦

今回建物と附帯工事ということで一体的にとしむのですが、絶対的に必要なやはり融雪施設

いうことではございますけれども、先ほどからだとすれば、附帯工事の後で補正云々ではなく話をしておりますとおり、今回は不測の事態でて、ここに一体的にこういうことを提案してや建物の分しか工事できないということでしたけ

るべきではなかったかと思うのですが、どういれども、全体の設計のほうを見直すに当たり、うわけで後で補正で出すというような、その考今回例えば予算計上もまたできればよかったの

え方はどの辺から来ているのですか。

ですけれども、今回につきましてはその部分が議長

質疑を始めてから１時間経過しているの間に合わなかったということもありますので、で、ここで換気のためにちょっと休憩します。

９月の補正のほうで不足している部分の予算は議長

午前１１時１２分

休憩

計上させていただきまして、工事としては一体

午前１１時２０分

再開的に行うというふうに考えています。

休憩を解き会議を再開いたします。

以上です。
- 17 -

議長

深澤重勝君。

入札の結果も踏まえて検討した結果、今回指名

７番

ここに至ったわけですが、取りあえず今は見送ったということになります。

の課長の答弁は聞いておきます。

以上です。

それと、これも一応念のためにあれなのです議長

深澤重勝君。

が、先ほども町内業者の２回目に指名しなかっ

７番

最後にしますけれども、先ほど木材価格たという同僚の質問について明確な答え、「ごの詳しい数字つんかんでいないということだっ承知のことと思いますけれども」と副町長はあたのですが、それはそれでそのレベルであればったのですが、ご承知していること、我々におと言えば失礼なのですが、これのウッドショッ

いては何もないので、もう少し具体的に町内業クと言われるぐらいのこれだけの相場の動きが者を指名しなかった内容についてお伺いしたい

あるときに、それぞれ事業をやって発注する側というようにも思いますし、それからいろんなからすると、具体的に実勢価格どの程度になっ

面でほかの部分にもかなり影響する分があるのているかぐらいは当然つかんでいるはずなのでですが、参考までにこれはウッドショックといす。つかまなければいけないはずなのですが、う言い方かなりするのですが、1.4倍という表

一応そのことだけは言っておきたいというふう

現、答弁あったようですが、今の木材価格、立に思います。

法当たり幾らが幾らになったという具体的な数

それから、町内業者についても１回目の入札

字を参考までに教えていただきたいのですが、のときの金額なんていうことを言っているよう

いかがですか。

ですが、やや同じような具合で、あまりにも開議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

きがあるから話はともかくとして、発注する設

木材価格の動向について、部

計内容、工事内容がかなり違っているわけです

材ごとにというような数値なのですけれども、から、１回目のときの入札価格の開き云々とい

まずこちらのほうで捉えておりましたのは当初

うのは、これは理屈にならないと思うのです。

の建物の設計額と、あと新たに設計し直した額

大体同じような設計で同じような工事量でやっとの開きの部分で計算した際に、1.4倍というたときに開きがあるとすれば分かるのですが、ふうにまずなるということでございます。設計

内容がかなり違っているわけですから、そのこ内容の中で、ちょっと見てみますと、木材によとを盾に取って、そのことを理由にするというってはやっぱり1.4倍から２倍ぐらいというよのはちょっと理解し難いのですが、いかがです

うな形で開きが部材ごとにあるようでございまか。

すので、今一概にどの木材がどれくらい高騰し

議長

総務課長。

ているかということはこちらにちょっと資料が総務課長

お答えいたします。

ないので、申し上げられませんけれども、計算設計の変更という部分に関しては、数量等に上は今回は1.4倍ぐらいの開きが出てきたとい

ついては大きく変わっていなくて、単価の見直うことです。

しということなので、まず工事内容としてはほ以上です。

ぼ同じものであるというふうに考えております。

議長
総務課長

総務課長。

以上です。

２回目の指名に当たって、町内業者を議長指名しなかった理由についてですけれども、まず１回目の入札結果を踏まえまして、当然予算ほかに質疑ありませんか。
（なしの声）

議長

的に差額等が発生しておりますので、その辺も- 18 -

これで質疑を終わります。
これから討論に入ります。討論を許します。

まず、原案に反対者の発言を許します。

以上で提案理由と内容について説明を終わり（なしの声）

ますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く

議長

次に、原案に賛成者の発言を許します。
（なしの声）

議長

ださいますようお願いします。
議長

これで討論を終わります。

これから質疑を行います。質疑を許します。

これから表決に入ります。
議案第４号

質疑ありませんか。

若者単身用定住促進住宅建築工

事の請負契約の締結に関し議決を求めることに

髙橋宏君。
８番

ついてを採決します。

内地区で違うことなのでしょうけれども、２台は起立を願います。

の使用方法、なぜゲートのありなしでの各２台（賛成者起立）になったのかについて詳しくお願いします。

起立多数であります。

議長

したがって、本案は原案のとおり可決するこ

学務課長。

学務課長

とに決定しました。
続いて、日程第８、議案第５号

これ２台購入ということで、ゲートあり、

ゲートなしの２台ということで、湯田地区、沢本案を原案のとおり決定することに賛成の方

議長

提案理由の説明が終わりました。

今ご質問ありましたリアゲートのリフ

トありなしについてお答えしたいと思います。
給食運搬車

沢内小学校、沢内中学校については、既に給の取得に関し議決を求めることについてを議題

食搬入口がありまして、高さの微調整はあるのとします。

ですけれども、リフトなしで対応できますので、本案について提案理由の説明を求めます。

リフトなしで車両対応したいということになり

細井町長。

ます。

町長

ただいま上程になりました議案第５号

湯田小学校、湯田中学校方面につきましては、

給食運搬車の取得に関し議決を求めることにつ

給食搬入口がありませんでした。今搬入口の設いて、提案理由を申し上げます。

置を行っていますが、学校によってもともと高この取得契約につきましては、予定価格700万

さがちょっと違う部分もあるので、そこの調整円以上の財産取得であることから、地方自治法をリフトありで対応したいということになりま

第96条第１項第８号及び西和賀町議会の議決にす。

付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定により議決を求めるものです。

以上です。
議長

ほかに質疑ありませんか。

契約の内容は次のとおりであります。１、取得する財産、給食運搬車２台。

（なしの声）
議長

２、契約の方法、随意契約。

これで質疑を終わります。
討論を省略し、直ちに表決に付することにご

３、契約金額1,243万円。

異議ありませんか。

４、契約の相手方、岩手県北上市飯豊23地割
130番地２、岩手三菱ふそう自動車販売株式会（異議なしの声）
議長

社花北支店、支店長、高橋信也。

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
議案第５号

参考までに、納期は令和４年２月18日、見積り聴取事業者は町外の自動車販売事業者４者、見積書の開封は７月26日に実施したものであります。

給食運搬車の取得に関し議決を求めることについてを採決します。
本案を原案のとおり決定することに賛成の方は起立を願います。
（賛成者起立）- 19 -

議長

起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり可決することに決定しました。
以上で本臨時会の議事を終了しました。
これをもって第14回西和賀町議会臨時会を閉
会いたします。ご苦労さまでございました。
午前１１時３４分

閉会- 20 -