宮 城 教 育 大 学

環 境 教 育 研 究 紀 要
第 13 巻宮城教育大学附属環境教育実践研究センター

２０１１年３月

目

村松隆・鵜川義弘・斉藤千映美・溝田浩二・岡次

正明・棟方有宗・浅野治志・島野智之・齋藤有季・佐々木久美・尾崎博一・桔梗祐子：フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構想 …………

１

［Takashi MURAMATSU, Yoshihiro UGAWA, Chiemi SAITO, Koji MIZOTA, Masaaki OKA, Arimune MUNAKATA,
Haruyuki ASANO, Satoshi SHIMANO, Yuki SAITOU, Kumi SASAKI, Hirokazu OZAKI and Yuko KIKYO :The Concept for the Refresher Education System on the Basis of Fieldwork］
鵜川義弘・齋藤有季・村松隆・溝田浩二：屋外教材提示システムの開発…
… …………………………………

７［Yoshihiro UGAWA, Yuki SAITOU, Takashi MURAMATSU and Koji MIZOTA：The Development of
the Outdoor Teaching Materials Presentation System］
溝田浩二：チンバザザ動植物公園（マダガスカル）におけるバタフライガーデンプロジェクト… ………………

13［Koji MIZOTA：A Butterfly Garden Project of the Tsimbazaza Zoological and Botanical Park in
Madagascar］
音喜多美保子・菊地尚子・鈴木千尋・高橋健介・斉藤千映美：淡水性タナゴ（Acheilognathus melanogaster）の分布調査の概要と環境保全教育活動……………………………………………………………………………

23［Mihoko OTOKITA, Naoko KIKUCHI, Chihiro SUZUKI, Kensuke TAKAHASHI and Chiemi SAITO：
Summary of Field Survey on Acheilognathus melanogaster and educational Activity for Conservationon Site］
長島康雄・攝待尚子・相良的な意義

毅・溝田浩二：フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育………………………………………………………………………………………………………………

31［Yasuo NAGASHIMA, Naoko SETTAI, Takeshi SAGARA and Koji MIZOTA：Familiar Specie'sDistribution Chart that uses Free Web Services and its educational Significance］
西城

潔：伐採木を活用した炭焼きの試み―現代的課題科目「環境教育」における実践事例―

…
… ………

39

［Kiyoshi SAIJO：An Attempt of making Charcoal from felled Trees in an Environmental Educational
Class］
小金澤孝昭 ･ 庄子

元 ･ 佐々木達：生態系サービスと集落活性化～地域調査運動の方法～………………

47［Takaaki KOGANEZAWA, Gen SHOJI and Toru SASAKI：Ecosystem Service for Regional
Development］
長島康雄・高田淑子：児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討
測定誤差を最小限に抑えるための条件

1. 個々の児童生徒の光害……………………………………………………………………………

57［Yasuo NAGASHIMA and Toshiko TAKATA：Study on Measures to improve Data Accuracy byStudents in Light Pollution Survey 1. Conditions to minimize Light Pollution Measurement Errors ofStudents］
平成 22 年度
投稿規定

活動報告 … ………………………………………………………………………………………………

67… ………………………………………………………………………………………………………………

72

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構想
村松 隆＊・鵜川義弘＊・斉藤千映美＊・溝田浩二＊・岡 正明＊＊・棟方有宗＊＊＊・
浅野治志＊＊＊＊・島野智之＊・齋藤有季＊・佐々木久美＊・尾崎博一＊・桔梗祐子＊
The Concept for the Refresher Education System on the Basis of Fieldwork
Takashi MURAMATSU, Yoshihiro UGAWA, Chiemi SAITO, Koji MIZOTA, Masaaki OKA,
Arimune MUNAKATA, Haruyuki ASANO, Satoshi SHIMANO, Yuki SAITOU,
Kumi SASAKI, Hirokazu OZAKI and Yuko KIKYO
要旨 : 本事業は、
平成 22 年度から 3 ヶ年計画で、宮城教育大学キャンパスと附属学校園にフィールドワークのための教材園を整備し、学部学生、大学院生、および現職教員がフィールドワーク
を通してその基礎となる学識の補強・再構築・副専門化を図るためのリフレッシャー教育システ
ムを構築するものである。
キーワード：リフレッシャー教育、フィールドワーク、体験型教育

葉山地区）と附属学校園（上杉地区）に、動物飼育、

１．はじめに
持続可能な発展のための教育の具体が指摘され、保植物栽培、陶芸工房など、双方向的な学習環境をつく全に向けた協働的取り組みが拡大する中で、活動を指り、体験型教育ための既経験の見直し・補強、教育

導・支援する人材が求められている。学校においても、法の再構築などを促す新たな教育システム（リフレッ

地域自然を活用した環境理解や保全に関わる学習が多シャー教育システム４） と呼ぶ）を構築する。この取く行われているが、自然との共生を課題としたアプ

り組みは、平成 22 年度に開始し、3 ヶ年計画で実施

ローチとその後の活動への展開など、教育者の力量にする。

左右される取り組みが多くなっている。様々なフィールドを活用できる体験型の教育力は、今後の教育者がここでは、リフレッシャー教育システムの全体概要について述べる。

持つべき基本的な資質と言っても過言ではない。
環境教育実践研究センターは、フィールドミュージ
アム構想

１)

の一環で、バタフライガーデン

２）

２．リフレッシャー教育などの｢ リフレッシャー ｣ は、補習、復習、再教育の場面

観察・実習のための教材園を設置し、学校におけるにおいて、教育の技や知識を再構築する場合などに使

３）

実践を重視した環境教育を進めてきた 。バタフライ

われる言葉で、種々の視点でのリフレッシャー教育がガーデンを幼児・児童・生徒の観察学習の場として行われている。本事業でのリフレッシャーは、自然の提供し、そこに大学の学部授業を同期させ、学生の指教育力を活用し、自己の経験の見直しや補強により、導体験を取り入れた新たな取り組みも行われるように

実践的指導力の構築を促す取り組みを指し、このためなってきた。

の学習・指導システムをリフレッシャー教育システム

本件は、環境教育実践研究センターにおける体験をと呼んでいる。単なる体験型教育の手法を学びとるだ

重視した指導者養成を基礎におき、大学キャンパス（青けで無く、フィールドワークを通して自己の学識を点＊

宮城教育大学附属環境教育実践研究センター，＊＊宮城教育大学教育学部技術科教育講座，
宮城教育大学教育学部理科教育講座，＊＊＊＊宮城教育大学教育学部美術教育講座

＊＊＊

－1－

フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構想

検し、それをフィールドワークで検証することで、自学習に役立てるための環境整備）が進められている。

身の教育力の質を高めていく。フィールドワークに未リフレッシャー教育をキャンパスミュージアム構想の経験もしくは不馴れな学生が、フィールドワークを基

具体的な実施策の一つとして位置づけ、本学のミュー底とした取り組みに参加し、実践と理論を往還させつ

ジアム関係施設の利用を含め、研修効果の高い教育をつ、教員としての資質向上を図ろうとするものである。

計画する。例えば、青葉山体験学習室は、キャンパス

本学では養成すべき教員資質として、学力、指導力、ミュージアム構想の一つとして平成 22 年度に大学構

児童生徒理解力、課題解決能力の４つの力を挙げてい内に設置したもので、学生・大学院生、学校の児童・る（図１）。リフレッシャー教育システムは、これら生徒が利用している。この体験学習室に校内ネットの力を統合し、それを体験型教育に還元させる。このワーク端末や動植物標本を置き、リフレッシャー教育

ために、宮城教育大学青葉山キャンパスと上杉地区のの場としての環境整備も行う予定である。

附属幼稚園、附属小学校、および附属中学校のそれぞ

本学青葉山キャンパスにおけるリフレッシャー教育

れに教材園をおき、学生と幼児・児童・生徒が共に学の全体構想を図２に示す。青葉山周辺の自然を活用し、び合える環境の中で、教育方法、教育資源の発掘、教既に設置しているバタフライガーデン、花壇、教材・材の活用と維持・管理に関わる学生トレーニングを実素材資源（例えば畑、木材、ゴミ集積場等）を含めて施できるようにする。

いる。平成 22 年度事業では、新たに、ヤギの飼育場、本学の教育課程において、環境教育は全学生を対象

ミツバチガーデン、カブトムシガーデン、ビオトープとした必修科目 ｢ 環境教育概論 ｣ を出発点とし、次い（淡水魚の飼育）、グリーンカーテン（植物栽培園）、

で、現代的課題科目群の選択科目 ｢ 環境教育 ｣（物質・陶芸工房の設置を計画している。同時に、附属幼稚園

生命関係科目、自然フィールド実習、環境教育方法に

では、ビオトープ、附属小学校はバタフライガーデン、関する科目等）に展開される。本学講義の中で、多数

附属中学校では温室づくりを進めており、教材園の設の学生を対象としたリフレッシャー教育が可能となっ置に関して概ね平成 22 年度内の事業期間に達成できている。

る見通しとなっている。
教材園を利用するための教育システム設備として
は、教材園とその周辺にフィールドモニタリング用の無人カメラを設置し、モニター観察と記録等を行えるようにする。教材園における実習では、実習者がモービル端末を用いて教材園での実習情報を入手し、加えて、既存の教材データベースや双方向型対話システム５）

図１．リフレッシャー教育における育成すべき教員資質などへアクセスし、自学学習効果と教育者間での情報共有化を図れるようにする。体験学習機能（課題提示、

３．教材園の整備

レポート作成と提出、教育実践に関する各種情報の入リフレッシャー教育では、学生教育の場と学校園の手など）を充実させる。また、学生の学習達成度に関幼児・児童・生徒による観察学習の場を共有する。こする自己診断と教員評価機能も段階的にシステムへ導のために、学校園で活用する教材園を青葉山キャンパ入する計画である。附属学校園の教材園については、スにも整備し、学生の授業見学や授業参加などを容易

大学教員と附属学校園教員との間で、教材園の維持・に行えるようにする。青葉山キャンパスと附属学校園

管理に関する共同化も行う予定である。

に設置される教材園は、ネットワークで結ばれ、適宜、授業等でモニターできるようにする。現在、本学では４．リフレッシャー教育システムによる研修

キャンパスミュージアム構想（青葉山の自然に恵まれ

リフレッシャー教育では、自学方式の多人数実習をたキャンパス環境を学生、教職員、及び来学者の自学想定している。これは、フィールドワークにおいて、－2－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

図２．リフレッシャー教育システムの構想（青葉山キャンパス）実習者の専門性と経験度が一様で無いこと、実習者にリフレッシャー教育システムは、大学の教室講義のよって、体験型教育の力量形成に関わる見直し・補強

一部に体験実習を組み込むことが可能なため、e- ラーの質と程度が異なること、さらに、講義によって教材

ニング方式とそのコンテンツを教育システムの構築に園を利用する目的が異なるためである。このために、利用したいと考えている。ある適当な課題について、

多目的利用を想定したシステム整備が必要となる。担

キャンパス内での実践と理論の往還を繰り返し、学習

当教員が予め課題や実習に必要な情報をシステムに登者のフィールドワーク活用能力を段階的に高めていき録し、それを実習者が参照しながら自分の体験レベル

たいと考えている。

に合った実習を行う。例えば、環境教育や生活科など

また、青葉山キャンパスに学校園と同様の教材園をの授業では、数十名の受講者がそれぞれモービル端末

設置することは、青葉山キャンパスを幼児・児童・生を持って教材園に分散し、登録情報を参照しながら実徒が利用できることを意味し、大学授業と学校園の観習を行う。

察学習を同期すれば、学生の指導体験も容易になるだ

実習者は実習で獲得した知見を自己検証し、実習履

ろう。大学授業において、幼児・児童・生徒とのふれ

歴情報と共に達成度などのポートフォリオに関わる情

あいは、教員志望者の研修に必要なもので、学生の幼報を入力する。今後 3 年計画でシステムを整備する予児・児童・生徒に対する理解力、課題解決力、指導力

定であるが、図３に示すように、リフレッシャー教育の育成が図られる。

の導入は、体験的要素をもった多人数授業において、教育の質の改善が図れるものと期待できる。

また、現職教員に対しては、本学の教材園をモデルとして、教材研究、素材活用法、教材・素材の維持管－3－フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構想

図３．リフレッシャー教育システムにおける研修

理法など、現職教員の資質向上に関わる研修に利用でターの第 2 期中期計画に合致した取り組みで、本学教き、双方向型対話システムにおける情報交換機能の強職員から構成されるプロジェクトにより実施される。

化にも役立つ。

大学キャンパスに、リフレッシャーに適した教材園を拡充し、併せて大学キャンパスの教材園と附属学校園

５．さいごに本件は、フィールドワークという実践的取り組みを背景に、体験型の教育方法の獲得を目指す。この過程の教材園を有機的に結びつけ、幼児・児童・生徒が参加する観察学習の場を学生の研修の場として、学生の教育実践力の育成に役立てる。

においては、フィールドワークにおける体験と検証と地域環境保全の指導的役割を担う人材の育成は社会

いう繰り返し学習により、高度な専門職業人としての的ニーズが高く、本学のリフレッシャー教育システム

教員資質を育てる。このために、実習の自己評価と教は、地域をフィールドとした様々な教育活動を推進す

員評価が重要となる。
システム機能を工夫すると共に、る指導者の養成に役立つ。特に環境教育の分野におい実習者個々のフィールドワーク力の分析を通して、教ては、地域自然との共生を図る具体的方法の企画・立員志望者及び現職教員の教育力を高めていく。

案を主導し、地域活動に貢献できる人材を育成できる。

環境教育実践研究センターの第２期中期計画は、学部教育における環境教育指導者養成、環境教育者への脚注および引用文献

再教育、環境教育教材の開発、環境教育実践フィール

１）フィールドミュージアム構想：環境教育実践研究

ドの開拓、環境教育情報公開の促進、関係機関と連携センターが平成８年以降に進めている取り組みで、した環境教育の普及を挙げている。本事業は、本セン

地域自然の教育力を探索し、それを活かして環境教－4－宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

義弘 , 2010. 宮城教育大学バタフライガーデンに育実践に役立てる構想を言う。
２）バタフライガーデン：平成 16 年に環境教育実践
研究センターに設置した教材園である（代表者：溝

おける QR コード教材の活用 . 宮城教育大学情報処理センター研究紀要 , 17: 9-12.

田）。幼稚園・小学校の観察学習や、本学学部学生

４）リフレッシャー教育システム：平成 22 年度文部を対象とした環境教育と生活科教育や現職教員研修

科学省特別経費 ｢ 高度な専門職業人の養成や専門教などに役立てられている。

育機能の充実 ｣ の採択課題で、H22 年度から 3 ヶ年

３）溝田浩二・遠藤洋次郎 , 2007. チョウ類の生息計画（代表：村松）で構築する。

調査から始めるバタフライガーデンづくり " 宮城教５）双方向型対話システム：現職教員相互の情報交換

育大学における実践事例 ". 宮城教育大学環境教育を促進し、教育実践の質の向上を目指す取り組みで、研究紀要 , 9 : 17-25,

平成 20 年度か 3 ヶ年計画で、文部科学省の政策課

溝田浩二・遠藤洋次郎 , 2009. 宮城教育大学バ題として採択された事業である。環境教育システム

タフライガーデンを活用した小学生向け体験的環分野（代表者：鵜川）を中心に、テレビ会議システ

境学習の実践 . 宮城教育大学環境教育研究紀要 ,ム、掲示版、教育情報の相互利用に関する支援シス

11:17-24, 溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川テムが整備されている。

－5－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

屋外教材提示システムの開発
鵜川義弘 *・齋藤有季 *・村松

隆 *・溝田浩二 *The Development of the Outdoor Teaching Materials Presentation System
Yoshihiro UGAWA, Yuki SAITOU, Takashi MURAMATSU and Koji MIZOTA
要旨 : 体験型教育に必要不可欠な屋外教材を統合的に展示する先進的な総合案内システムとして、スマートフォン上で動作する AR 技術を採用し学内無線 LAN を利用して安価に利用できるシステムを開発中である。
キーワード：AR（拡張現実）、携帯端末（スマートフォン）、屋外教材、位置情報

リフレッシャー教育システムでは、これらの豊富な

1. リフレッシャー教育システム
リフレッシャー教育システムは、宮城教育大学キャ

野外教材を利用し、本学の教科教育、環境教育およびンパスと青葉山周辺から構成されるキャンパスミュー

生活等のフィールドを活用する授業等において、実体

ジアムを舞台として、体験型教育の指導力向上を図る

験型の学習を進め、広い視野から確かな専門力と指導ためのシステムであり様々な屋外教材・施設を設置し、力を育成し、学校における体験型教育の諸課題に対処

可動している。

できる教員を養成する。

現在、キャンパス内にはバタフライガーデン（図 1）
・
ヤギ飼育小屋・タナゴ池等の屋外施設が設置済みであり、
今後はカブトムシガーデン・みつばちガーデン（図2）が設置予定である。加えて、青葉山周辺に生息す
る自然の動植物も重要な教材であると言える。

図２．みつばちガーデン

リフレッシャー教育システムには複数の教材、施設が関係しており、それらがキャンパス全体に点在しているため、これらを統合的に利用できるような先進的な総合案内システムが不可欠である。本論文ではこれらの屋外教材の提示、案内システムに情報通信技術

図１．バタフライガーデン（Information Communication and Technology 以下 ICT）*

宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－7－屋外教材提示システムの開発を取り入れ、教員にとって指導しやすい、かつ児童・るが、看板に記載してある説明の変更が困難であるた生徒・学生にとって興味深く、分かりやすい教材を提め、季節変動など現状に応じた対応が出来ないという示できるよう開発中の、屋外教材提示システムについ問題や、看板と観察対象の動植物の距離がはなれていて述べる。

る場合、効果的な学習ができるとは言い難いという問題がある。

2. システム部の構築
2.1

概要

環境教育の分野では、野外に動植物等の実物教材があり、学習するにあたっては実際にフィールドに出て、動植物を観察する学習形態に勝るものはないが、既存の PC を利用した e-Learning では実際にフィールドに出て教材を観察しながらの学習は困難であった。既存の施設とこれから整備予定の屋外施設を ICT を利用して教材として活用したい。
今までの屋外での実習は、フィールドに出て、観察対象の動植物の前で説明者 ( 教員等 ) が児童・生徒に図３．看板による教材提示

口頭で説明を行う形式が一般的であった。しかし、この方法では、その場に説明者がいなくては解説が難し

もうひとつは QR コード（二次元バーコード）を観

く、多人数での授業の際は説明者の近くの生徒は十分

察対象の動植物近傍に設置した植物名ラベル（図 4）に説明を聴くことができるが、説明者から遠い生徒はに表示し、そこから図表を含む説明文書へのリンクを説明が聞き取りにくいという問題がある。これでは、設置したり、音声ガイド（図 5）を聞こえるようにす

個人の学習進度に合わせて説明することが困難で児る方法である。この方法は、看板を利用する方法と違

童・生徒の興味・理解を得にくいといえる。この問題

い植物名ラベルと観察対象の動植物の距離が近いためを解決するためには、
少人数のクラスで授業を行うか、実物を見ながら説明を受けることができ、季節変動な説明者の数を増やす必要があったが、この方法は実際

ど現状に応じた対応が看板を設置する方法と比べて容の教育現場では現実的ではない。

易である。この QR コードを利用した教材はバタフラ

そこで、本論文では ICT を利用した AR アプリケー

イガーデンで活用されている。[1]ションと、携帯端末 ( スマートフォン・タブレットPC) を活用し、フィールドでの学習と e-Learning それぞれの優れている面を組み合わせた教材開発の検討
を行った。

2.2

既存の屋外教材提示システム

これまでも本学の屋外教材・施設を紹介するためのシステムは存在し、改良が加えられてきた。
ひとつは屋外施設付近に説明用の看板を設置する方法である。（図 3）説明者がその場にいなくても、児童・生徒やフィールドに訪れた一般の方にも説明でき
個人のペースで読むことができるので、前述した問題( 個人の学習進度に合わせることが困難 ) は解決でき

図４．QR コードを表示した植物名ラベル－8－宮城教育大学 環境教育研究紀要

2.5

第 13 巻 (2011)

位置情報測位システム

今回利用する AR アプリケーションは、現在の位置がどこかを元に、その近傍にある情報を提供する。現在 AR アプリケーションが利用している位置情報測位システムには以下のものがある。
・GPS
米国の軍事衛星が提供する位置情報システム。
・無線 LAN アクセスポイント（以下、アクセスポイント）による位置測位システム
GPS を持たない機器や、衛星の電波が届かない建物の中、地下などで、無線 LAN のアクセスポイント

図５．音声ガイド再生画面が出している電波を元に、位置を特定するための方
2.3

法。アクセスポイントを利用した位置測位システムは、

AR とは

AR とは Augmented Reality= 拡張現実の略語で、現アクセスポイントの MAC アドレスと電波から位置を実環境にコンピュータを用いて情報を付加提示する技

測定するシステムである。PlaceEngine や Skyhook,

術、および情報を付加提示された環境そのものを指す。

locky.jp 等のサービスが公開されている。GPS は屋外

本論文では AR 技術を利用し、携帯端末のカメラでで空が見渡せる場所以外では正確な位置測位が困難で撮影した映像に位置情報を元に情報を付加することがあるが、アクセスポイントを利用した位置測定システ

できる、セカイカメラ・Layar・junaio の 3 つのアプ

ムは、屋内でも位置測位が可能であり、付近にアクセ

リケーションを利用して開発・検討を行なった。各ア

スポイントが多数存在し、利用するサービスのデータ

プリケーションの詳細は後述する。

ベースに登録されている等、条件次第では GPS より
誤差を少なくすることができる。

2.4

これにより、屋外・屋内をシームレスに動き位置情

携帯端末の選定

本研究では、個人または少人数のグループで 1 台ず

報に即した教材を利用し学習することができる。

つ携帯端末を利用し、AR アプリケーションを利用し宮城教育大学内には無線 LAN の環境が整っているて学習してもらう事を目標としている。授業の中で児ためアクセスポイントの情報を元に位置測定を行うこ

童・生徒・学生個人保有の携帯端末を利用する事は望とができる。また、アクセスポイントによる位置測位

ましくない。そのためには、少なくとも１クラス分程

システムはアクセスポイントの MAC アドレスと電波度の携帯端末を購入しなくてはいけない。また、学校

強度情報さえあればいので、実際にネットワークに接教育で利用するため、携帯端末の通信料などのランニ

続されていないアクセスポイントを多数設置すること

ングコストが最小限にしなくてはならない。
そのため、によって、より精度を高くすることができると考えら

以下の機能が搭載されている携帯端末を選定した。

れる。電源供給用のソーラーパネルと安価なアクセス

１．AR アプリケーションが利用出来る OS

ポイントの組み合わせで、屋外に設置することが出来

２．背面カメラ

れば、簡易アクセスポイント灯台として位置測定の精３．GPS

度向上に利用出来るのではと考えている。

４．方位センサーまたは地磁気センサー
・LLA(Latitude Longitude Altitude) マーカー

５．SIM カードを抜いて使用できる

junaio では位置情報を含んだマーカー通じて、その６．無線 LAN 通信機能
これらの基準を満たした機種を数種類購入し開発・

場所がどこであるかを読み込んだ端末に通知することができる。

検討を行った。

－9－

屋外教材提示システムの開発

2.6

また、各アプリケーションの特徴と教材表示画面を各 AR アプリケーションについて

今回、開発・検討を行った AR アプリケーションは以下に示す。

セカイカメラ・Layar・junaio である。教材の情報入力を教職員等が行う場合と、企業に依頼する場合の特徴を、表 1、表 2 にそれぞれ示す。

表 1．各アプリケーションの特徴

セカイカメラ

位置測定技術情報入力方法Layar

GPS
地磁気センサー
無線 LANjunaioGPS
地磁気センサー
無線 LANLLA マーカー

セカイカメラ対応端末 を 携 帯 し、 入 力 したいデータがあるその場で入力を行う。

「みんなの L a y a r」を利用し、Web ブラウザ上から入力を行う。
または、PHP 等がインストールされたサーバを用意し P C で情報入力を行う。

j u n a i o 対応端末を携帯し、入力
したいデータがあるその場で入力を行う。または、PHP 等がインストールされたサーバを用意しPC で情報入力を行う。
GLUE は「GLUE Channel Creator」という W e b ブラウザ上で動作するインターフェースで入力可能。

利用不可

サーバを用意し、P C で入力を行う場合のみ利用可能「C h a n n e l」と呼ばれるフィルタ機能に相当する機能が利用可能

フィルタ機能表 2．教材作成を委託した場合の特徴

セカイカメラコスト

情報入力方法

フィルタ機能初期：数十万円
月額：数十万円

Layar
初期：１５０万円
月額：１０万円

PC から入力可能なインターフェースが提供される
以下のデータが揃えば AR アプリへの情報入力も企業で代行可能な場合もある。
・情報 ( テキスト・写真・音声データ等 )・教材の座標 ( 緯度・経度 )入力した情報は「オーソライズドタグ」と呼ばれるエアタグとなり、フィルタ機能の利用可
能

junaio「コンテンツ」と呼ばれるフィ
ルタ機能に相当する機能が利用可能－ 10 －

コンテンツ作成代理店は見つかっていない宮城教育大学 環境教育研究紀要

2.6.1

第 13 巻 (2011)

セカイカメラセカイカメラは頓智ドット株式会社が提供する
iPhone、Android、一部の au 携帯電話上で動作する
AR アプリケーションである。
セカイカメラを起動すると、端末内蔵のデジタルカ
メラによって目の前の景色が画面上に映し出され、その場所に関連する「エアタグ」と呼ばれる情報 ( 文字・
画像・音声 ) が重ねて表示される ( 図 6)。エアタグ
はユーザが携帯端末上で自由に付加することができ、ユーザ間で共有される。授業毎や教材毎にエアタグを表示するには継続的な資金が必要である。

図７．Layar

2.6.3

junaiojunaio は metaio 社が提供する iPhone、Android で動作する AR アプリケーションである。
セカイカメラ・Layar と同じように、携帯端末画面
上の目の前の景色に、その場所に関連する情報 ( 文字・
画像・音声 ) が重ねて表示される。junaio の特徴的な点は「junaio GLUE」と呼ばれる画像を認識して情報
図６．セカイカメラを表示する機能である。この機能は画像に紐付けし、動画や３D 情報を表示することが出来る ( 図 8)。画2.6.2

像に紐付けして情報が表示されるため、屋内でも使用

Layar

Layar は Layar B.V. 社が提供する iPhone、Android ででき GPS 情報が正確でない場合も利用出来る。また、動作する AR アプリケーションである。

長期間に渡って変更される可能性の無い建物等に情報

セカイカメラと同じように、携帯端末画面上の目の前の景色に、その場所に関連する情報 ( 文字・画像・
音声 ) が重ねて表示される ( 図 7)。Layar はコンテンツという名前で種類分けがされており、ホテルや駅を表示するコンテンツや、イベント毎にコンテンツを表示できる。個人ユーザが情報を登録するには「みんなの Layar」というコンテンツを使用する。しかし、授業毎や教材毎にコンテンツを作成するには継続的な資金が必要である。

－ 11 －を紐付けすることにより、学内施設紹介等にも使用できるのではと考えている。

屋外教材提示システムの開発の教材・問題配信などの作成も検討していく予定である。
AR アプリケーションを利用した教材提示システム
は表 2 に示したとおり、情報入力を企業に依頼する
場合には、高額な初期費用とランニングコストがかかる。これでは実際に教育現場に導入することは不可能である。幸いにも、junaio と Layar は自前で開発環境を用意すれば無料で利用できるようになるので、大学内にサーバを設置する予定である。

参考文献
図８．junaio GLUE

[1] 溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川義弘「宮城教育大学バタフライガーデンにおける QR

3. 既存技術の更新・再利用

コードコード教材の活用」宮城教育大学情報

前述したとおり、QR コードを利用した教材は、音処理センター研究紀要 第 17 号 p p .9-12(2010)

声ガイドを聞くことができる URL を情報として持っており、通信機能を持った携帯電話等で音声ガイドを

ISSN1884-7773[2] 張海燕 「環境教育におけるマルチメディア教材の聞くことができる。現在日本で発売されている携帯電
話はほとんどが QR コードを読み取ることができ、通開発研究」宮城教育大学 修士論文 (2008)[3] AR 解説 (2011 年 1 月 31 日アクセス )信機能を持っているためほとんどの人がガイドを聞く

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%BCことができる。

%B5%E7%8F%BE%E5%AE%9F

AR による教材は、今までのところ利用可能端末が[4] セカイカメラ (2011 年 1 月 31 日アクセス )限られ、現在普及している携帯電話と比べると一般的

http://support.sekaicamera.com/ja

ではない端末を利用するため、一般の見学者が気軽に[5] Layar(2011 年 1 月 31 日アクセス )http://www.layar.com/

説明や解説を受けることができない。そのため、見学者に通信料の負担がかかるが、従来の QR コードを利[6] junaio(2011 年 1 月 31 日アクセス )用した音声ガイドと AR による教材を並行して利用することが望ましいと考える。

http://www.junaio.com/[7] バタフライガーデン (2011 年 1 月 31 日アクセス )http://mizotalab.miyakyo-u.ac.jp/butterflygarden/

4. 今後の課題[8] PlaceEngine(2011 年 1 月 31 日アクセス )http://www.placeengine.com/

今年度は、使用する AR アプリケーションの情報収集、
最適な携帯端末の選定、利用機器の充実を主に行っ[9] Skyhook(2011 年 1 月 31 日アクセス )た。今後は、
実際に教材を作成する AR アプリケーショ

http://www.skyhookwireless.com/

ンの選定、位置測定の精度向上、実際に教材を配置し[10] locky.jp(2011 年 1 月 31 日アクセス )http://locky.jp/

講義等で利用・改善を行ってゆきたい。また、現在用意しているコンテンツはバタフライガーデンに関連した物のみであるが、今後はヤギやカブトムシ、みつばち、タナゴ等、充実させていく予定である。
さらに効果的に学習できる、特定の場所に近づくと自動的に教材の存在を知らせる事ができる Push 型で－ 12 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

チンバザザ動植物公園（マダガスカル）におけるバタフライガーデンプロジェクト
溝田浩二 *A Butterfly Garden Project of the Tsimbazaza Zoological and Botanical Park in Madagascar
Koji MIZOTA
要旨 : 平成 20 ～ 22 年度（2008 ～ 2010 年度）にかけてチンバザザ動植物公園（マダガスカル）・
仙台市八木山動物公園・宮城教育大学の３機関連携による、JICA 草の根技術協力事業「自然保全のための環境教育実践プログラム」が実施された。その枠組の中でチンバザザ動植物公園における環境教育の体制が整備され、その拠点の一つとしてバタフライガーデンが創設された。本稿
では研修員の受入、専門化の派遣を通じて取り組んできたバタフライガーデンプロジェクトの軌跡について紹介する。
キーワード：マダガスカル、チンバザザ動植物公園、バタフライガーデン、環境教育ら日本に対する親和感は高い（斉藤ほか , 2008）。

１．はじめにアフリカ大陸の東に浮かぶマダガスカル共和国（図平成 20 年度（2008 年度）からは、JICA 草の根技術

1）は地球上でこの島にしか生息しないユニークな動協力事業「自然保全のための環境教育実践プログラム」

植物の宝庫として、世界中のナチュラリスト垂涎の地が採択され、PBZT と友好協力協定を結んでいる八木である。世界でも類をみない独自の進化を遂げた動山動物公園（仙台市）に宮城教育大学を加えた３機関

植物を多く産し、島全体が巨大な自然史博物館といっによる連携事業がスタートした。その目的は、（１）てもよいだろう。その一方、焼畑、プランテーショ

八木山動物公園と宮城教育大学が有する環境教育に関ン、薪採取のための森林伐採、牛の放牧などに起因すする経験・技術を PBZT に移転し、環境教育のためのる環境破壊が急速に進行しており、自然環境の保全は

人材を育成すること、（２）研修員の受入、専門化の同国の最重要課題の 1 つとなっている。特に、首都派遣を通じて動物園における環境教育の体制を整備す

アンタナナリヴにあるマダガスカル唯一の国立動植

ること、（３）環境教育の実践と交流を行うこと、の物園であるチンバザザ動植物公園（Parc Botanique et３点である。

Zoologique de Tsimbazaza : PBZT、図 2）はその主導的筆者は宮城教育大学環境教育実践研究センターに役割を果たす使命を担っている。PBZT には約 200 人

おいて平成 17 年度（2005 年度）からバタフライガーの職員が勤務しており、国内外の多くの機関と連携しデンの整備を進め、チョウ類の継続的な生態調査やながら、マダガスカルの生物多様性に関わる研究・保体験的環境学習を実践してきた（溝田・遠藤 , 2007,

全・教育を行っている。日本からは近年、飼育技術の2009, 2010; 溝田ほか , 2008, 2009, 2010）。その経向上や調査を目的とする JICA 専門家および青年海外験を生かして PBZT にバタフライガーデンを創設し、協力隊員が継続して派遣されてきたこと、研修等で来マダガスカルの環境保全や環境教育の発展に寄与する

日経験のある職員がいること、日本の NGO・動物園・ための取り組みが「バタフライガーデンプロジェクト」

調査隊などの交流が続いてきたこと、といった背景かである。JICA 草の根技術協力事業全体の概要につい*宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－ 13 －

チンバザザ動植物公園におけるバタフライガーデンプロジェクトては斉藤ほか（2008）に譲り、
本稿ではバタフライガー

への参画は極めて限定的であり、職務に対するモチベー

デンプロジェクトに焦点を絞り、３年間にわたる活動

ションも決して高いとはいえない。そんな沈滞気味のの軌跡を紹介したい。

昆虫課を発奮させる起爆剤としての役割がバタフライ
ガーデンプロジェクトには第一義的に期待された。
バタフライガーデンとは、チョウ類の食草（幼虫の餌）や吸蜜植物（成虫の餌）を植えることで多様なチョウを呼び込み、そこに集う生き物との共生を楽し
むための庭である。生物多様性あふれる空間を創造しつつ学び、学びつつ創造できる点がバタフライガーデンの魅力であり、そういったプロセスそのものが環境教育になっている。バタフライガーデンを創り、維持し、活用していくためには、昆虫学を専門とする「昆虫課」だけでなく、植物学を専門とする「植物部」や、図１．マダガスカル共和国の位置

環境教育を専門とする「教育部」との連携が不可欠である。バタフライガーデンプロジェクトは、昆虫課のアクティビティを高めると同時に、PBZT 内の部署間の連携を強化する役割も期待されている（図 3）。

図２．チンバザザ動植物公園（手前の緑地）

２．バタフライガーデンプロジェクトへの期待
PBZT は毎年 20 ～ 25 万人が訪れる市民の憩いの場

図３．PBZT の部署間連携のイメージ図

であり（田中・箭内 , 2009）、ここには動物部、植物部、教育部の３つの主要な部署がある。バタフライ

３．バタフライガーデンプロジェクトの軌跡

ガーデンプロジェクトの主体となるのは動物部の昆虫

JICA 草の根技術協力事業「自然保全のための環境教課で、バルサーマ課長以下、ヴェロ女史、補助スタッ

育実践プログラム」では、「研修員の受け入れ」と「専フ２名の計 4 名のスタッフが配置されている。PBZT門家の派遣」が大きな２本柱となっている。バタフラにおける動物生態展示の主役はキツネザル類であり、イガーデンプロジェクトもその２本柱をベースとして

昆虫課はこれまで展示はもちろんのこと普及教育活動進められてきた。ここでは平成 20 ～ 22 年度（2008 ～にさえほとんど関与してこなかった（田中ちひろ氏，

2010 年度）の活動の軌跡を時系列に沿って紹介する。

私信）。そのため PBZT への帰属意識も希薄で、例えばバルサーマ課長は PBZT に隣接する米国の研究機関（１）平成 20 年度（2008 年度）

カリフォルニア科学アカデミー（California Science of

研修員の受け入れ：2008 年 10 月、ジゼル教育部長とAcademy）の生物多様性センターにおける研究協力業

クロディーヌ栄養士が最初の研修員として来日し、宮務に専念してきた。その他のスタッフも PBZT の諸活動

城教育大学バタフライガーデンを見学した（図 4）。

－ 14 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

両研修員がバタフライガーデンに関心を示されたことがきっかけとなり、PBZT への導入が具体的に検討されるようになった。

図５．バルサーマ昆虫課長（左）とヴェロ女史（右）図４．宮城教育大学バタフライガーデンの見学（左がジゼル教育部長、中央がクロディーヌ栄養士）

専 門 家 の 派 遣：2009 年 1 月 25 日 ～ 2 月 6 日 に か けて、八木山動物公園の釜谷大輔獣医師、高橋信也飼育員、田中ちひろ氏に筆者を加えた４名が専門家として PBZT に派遣された。ところがマダガスカルに到着した途端に 100 名以上の死者を出すクーデターが勃発
し、私たちはホテル避難を余儀なくされた。予定していた任務がまったく遂行できない焦りや苛立ちからフ図６．講義に熱心に耳を傾ける PBZT 職員

ラストレーションが溜まったものの、最終的には昆虫課、植物部、教育部の主要メンバーとバタフライガー

した（図 7 ～ 9）
。これまで知識としてしか理解していデンプロジェクトについて議論することができた（図たなかったバタフライガーデンを実際に見学し、様々

５）。また、職員の前でバタフライガーデンに関するな研修を体験したことで、バルサーマ昆虫課長は具体講義をする機会をいただき、PBZT 全体でバタフライ

的なバタフライガーデンのイメージを思い描くことがガーデンプロジェクトの構想を理解してもらうことができるようになった。日本とマダガスカルでは生息しできたことは大きな収獲であった（図 6）。

ているチョウの種類や食草、吸蜜植物などが異なるものの、バタフライガーデンの基本的な考え方やノウハ
ウについては伝達することができたと考えている。

（２）平成 21 年度（2009 年度）
研修員の受け入れ：2009 年 6 月、昆虫課のバルサー

また、バルサーマ、ディアリ両氏は日本最大のイン

マ課長、教育部のディアリ、獣医のクリスティン、飼セクタリウム（昆虫園）として知られる「ぐんま昆虫育員のジョゼ、ジョゼファの５氏が来日し、宮城教育の森（桐生市）」を訪問し、２日間かけて昆虫類を題

大学バタフライガーデンで研修を行った。ここではバ材とした多様な環境教育の手法を学んだ。ここでは、

タフライガーデンの作り方（プラニング）、
育て方（維昆虫館の展示技術、チョウの飼育技術、食草管理技術

持・管理）、活かし方（環境教育プログラム）についなどを学んだほか、親子向けの里山歩き（自然体験）て学び、チョウ類のルートセンサス調査や、園児を対プログラムに参加したり、紙芝居やクラフトを体験し象としたバタフライガーデンでの自然体験学習も体験たりした。夜には「ぐんま昆虫の森」で自然発生する－ 15 －

チンバザザ動植物公園におけるバタフライガーデンプロジェクト

その熱心な視察の様子は「ぐんま昆虫の森ニュース」
でも取り上げられた（図 10）。

専 門 家 派 遣：2010 年 1 月 20 日 ～ 2 月 1 日 に か けて、八木山動物公園の橋本 渉獣医師、飯田雄一飼育員、田中ちひろ氏に筆者を加えた４名が専門家として
PBZT に派遣された。今回は事業の進行状況をチェッ
クすると同時に、バタフライガーデン創りの準備作業を行った。昆虫課ではヴェロ女史が中心となって定期
的な PBZT のチョウ類相調査が始められていた。園内にどんな種類のチョウ類が生息しているのかを把握す

図７．宮城教育大学バタフライガーデンでの研修風景

ることは、バタフライガーデンを創るうえでも、チョウ類を保全していくためにも、基本となる最低限の情報である。昆虫課のスタッフのモチベーションが高まり、着実にプロジェクトが前進しているという手応え

図８．ブッドレアを挿し木で増やす手法を学ぶ

図９．園児を対象としたバタフライガーデンでの観察会

ホタル類を観察したり、ライトトラップを用いたケラの個体数調査の様子を見る機会にも恵まれた。二人は
PBZT での活動に導入できそうなアイディアを吸収しようと、常に貪欲な姿勢で職員の話に耳を傾けていた。

－ 16 －

図 10．
「昆虫の森ニュース」での紹介記事

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)を感じることができたことが何よりも嬉しかった。園タッフと議論した。チョウ類の寄主植物に関する情報

内でも 20 種ほどのチョウが見られるとのことであるを含めた生態情報の欠如が、マダガスカルにおける（ヴェロ氏私信）。

バタフライガーデン創りの最大の障壁として立ちはだ

PBZT の南端に図書館があり、その２階部分が昆虫かっている。以下に本プロジェクトにおける食草、吸課となっている。ここには旧フランス領時代の昆虫標

蜜植物の選定に関する考え方を述べる。

本や文献が保管されており、今なおマダガスカルの昆・食草の選定について

虫研究の中心となっている。今回、その図書館前の広マダガスカルには 300 種のチョウが生息しており、場をバタフライガーデン用地として確保していただけ

その 70.3％にあたる 211 種が固有種である（Lee et

ることになった（図 11 ～ 12）。日当たりがやや悪く

al., 2003）。未記載種も少なからず残されており、研究

土質も良好とはいえないが、人気の高いキツネザル類

が進めば更に種数は増加すると予想される。これまでの展示スペースにも近く、来園者の人通りも期待でき

マダガスカルのチョウ類をまとめた図鑑類は出版される立地条件である。PBZT の広大な敷地からすれば猫ておらず、アフリカの熱帯地域のチョウ類をまとめたの額ほどの小さなスペースであるが、現在の昆虫課のD’Abrera（1980）や Ackery et al.（1995）を参考にし身の丈にあった手頃なサイズに思われる。

ながら断片的な情報をつなぎ合わせることしかできなかった。2006 年になってアフリカ蝶類研究所（African
Butterfly Research Institute: ABRI）から「Checklist of
the Butterflies of Madagascar」という標本写真を並べただけの簡易的な図鑑が作成された。未同定種を含む
247 形態種についてカラー写真が掲載されており、これが現段階でマダガスカル産チョウ類の全体像を鳥瞰できる唯一の資料であろう。しかし、生態情報などに関する解説は一切ないため、バタフライガーデンでの食草選択には利用できない点は残念である。そこで、まずは食草が明らかにされているアゲハ類を誘致することから始めることにした。Papilio 属（アゲハチョウ科）

図 11．バタフライガーデンの建設予定地の多くの種はミカン科植物を食草にしていることが知られている。アゲハ類は飛翔力が強いため周辺生息地から飛来することができ、体サイズも大きく目立つことから環境教育にとっても好都合であると考えた。
・吸蜜植物の選定について
欧米でバタフライブッシュ（チョウの木）と呼ばれ、優れたチョウの吸蜜植物として知られる Buddleja 属（ブッドレア科）の植物は世界に約 100 種が知られている（Stuart, 2006）。そのうち以下の 8 種がマダガ
スカルにも自生している（Leeuwenberg, 1979）。
1. Buddleja acuminata
2. B. axillaris

図 12．池の建設予定地

3. B. cuspidata
続いて、バタフライガーデンにどのような食草や吸4. B. fragifera

蜜植物を植栽するべきか、昆虫部ならびに植物部のス

5. B. fusca－ 17 －

チンバザザ動植物公園におけるバタフライガーデンプロジェクト

6. B. indicaており、環境教育の教材としても優れた生物であるこ

7. B. madagascariensisとを伝えた。また、動物分類学（学名に関する基礎的8. B. sphaerocalyx内容）に関する講義も併せて行った。

植物部スタッフの調査により、B. madagascariensis がPBZT 内にも自生していることがわかり（図 13）、早速バタフライガーデンへの移植を行った。しかし、昆虫課スタッフの観察によると B. madagascariensis はオレンジ色の美しい花を咲かせたものの、ほとんどチョウを誘引しなかったという。宮城教育大学バタフライガーデンでは B. davidii を植裁しており、１
年 間 で 27 種 も の チ ョ ウ を 誘 引 し た（ 溝 田 ,2009）。
Norman（2000）によると、アフリカ地域の Buddleja
属は黄色、オレンジ、紫色の花をつけるものが多く、主な花粉媒介者としてチョウ類が挙げられている。今後はマダガスカルに自生する残り 7 種の調査も進め、

図 14．建設中のバタフライガーデン

バタフライガーデンへの導入を検討することになった。

図 13．PBZT 園内に自生していた B. madagascariensis

筆者らのマダガスカル滞在期間中に一部の基礎工事

図 15．ミカン類の苗木の選定が始まり、並行してミカン科植物の調達ならび植裁も行った（図 14 ～ 15）。PBZT 職員向けの講義も行い、バタフライガーデンプロジェクトの進捗状況について報告した（図 16）。

（３）平成 22 年度（2010 年度）
研修員の受け入れ：2010 年 6 月、教育部のディアリ、飼育員のロジェ、ディンビの３氏が研修員として来日した（体調を崩していたジュリアン氏は別日程で来日）。筆者は宮城教育バタフライガーデンを案内し、その片隅で飼育しているニホンミツバチの生態に関する解説も行った（図 17）。ミツバチはチョウ類と同じ

図 16．PBZT での講義のようす

く、生態系の中で花の受粉を助ける重要な役割を担っ－ 18 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

図 18．基礎工事が完了したバタフライガーデン
図 17．ニホンミツバチの巣箱を囲んでの講義（左からロジェ氏、筆者、ディアリ氏、ディンビ氏）

専門家派遣：2010 年 11 月 2 日～ 13 日にかけて、八木山動物公園の吉住和規獣医師、三浦史順飼育員、田中ちひろ氏に筆者を加えた４名が専門家として PBZTに派遣された。今回も事業の進行状況をチェックすると同時に、最終年度ということもありバタフライガー
デンの仕上げ作業を行った。
バタフライガーデンは食草や吸蜜植物の植裁を除図 19．チョウの形を模した石組み

き、大まかな基礎工事が完了していた（図 18）。チョ
ウの形を模した石組み（図 19）、マダガスカル乾燥地
帯の植物を集めた花壇（図 20）、チョウの餌台（図21）の他、魚類や水生昆虫の観察ができる小池や、見学者が休憩できるベンチまで出来上がっていた。それらは職員が手作りしたもので、バタフライガーデン全体が何とも楽しく、あたたかい雰囲気になっていた。
バ ル サ ー マ 昆虫課長に話を伺ったところ、 バ タ
フライガーデンにはアフリカオナシアゲハ Papilio
demodocus が飛来し、卵や幼虫が多数見られるように

図 20．マダガスカル乾燥地帯の植物を集めた花壇なったという。しかし苗木の本数が少なかったためにあっという間に葉が食べ尽くされてしまったそうである。マダガスカルでは、首都アンタナナリブでも周辺の村や町でも必ず市のたつ場所がある。そこでは、季節の野菜や果物、魚や肉、穀物などが豊かに並べられており、その中には花卉や果樹、園芸植物などが並んでいるエリアもある。そのような市場を歩き、ミカン類の苗木やランタナ等の吸蜜植物を入手して回った（ちなみに、ミカン類の苗木は首都郊外まで出かけ
ると１本 25 円程度で入手できた）（図 22 ～ 23）。ま－ 19 －

図 21．チョウの餌台

チンバザザ動植物公園におけるバタフライガーデンプロジェクト

図 22．首都郊外の市場で販売されているミカン類の苗木
図 24．ブッドレアの播種作業

図 23．首都の市場でランタナ等の吸蜜植物を探す

た、Buddleja davidii の播種も試みた（図 24）。植裁されたミカンの苗木には早速アフリカオナシアゲハが飛来し、卵から幼虫、蛹に至るまですべてのステージを観察することができるようになった（図 25）。
筆者らが帰国してからは、バタフライガーデンを活図 25．PBZT バタフライガーデンのアフリカオナシアゲハ（上段左：若齢幼虫、上段右：終齢幼虫、中段左：前蛹、中段右：蛹、下段：成虫）

用した自然観察会を実施したという現地からの知らせも届いた（図 26）。バタフライガーデンでの環境教育

４．おわりにが単なる知識や理論の習得にとどまらず、教育を受けこのように平成 22 年度（2010 年度）までの３年間た人々が日常的に環境と調和した生活の実践を行うこにわたり、バタフライガーデンプロジェクトを通じてとに結びつくものでなければならないと思う。バタフ

マダガスカルの環境保全、環境教育の発展に向けた協

ライガーデンでの環境教育プログラムを通じて来園者力を行い、PBZT の教育機能の強化に取り組んできた。

にマダガスカルの生物的自然の多様さや面白さを伝

バタフライガーデンを創り上げていく課程そのものがえ、彼ら自身を保全活動へ向かわせるきっかけにもな

PBZT スタッフにとっての環境教育となったであろう

ることを目指さねばならない。そこまでの道程はまだし、創られた空間は未来の環境教育のフィールド拠点

遠いが、手作りのバタフライガーデンの看板が完成しとなった。バタフライガーデンはそのままでは単なるたことで（図 27）、３年間にわたるバタフライガーデ

樹木の集まりに過ぎないが、訓練された専門家があた

ンプロジェクトのひとつの大きな節目を迎えることがかも本のページを繰るようにひとつひとつ丁寧に解説できたように思う。

してくれることにより、野外の教室、図書館、博物館－ 20 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

境教育実践研究センターの皆様には多大なご支援を頂いた。特に、斉藤千映美（宮城教育大学）、田中ちひろ（八木山動物公園）、箭内 緑（元青年海外協力隊員）、
金杉隆雄（ぐんま昆虫の森）の諸氏には一方ならぬお力添えをいただいた。心から御礼申し上げる。

引用文献
Ackery, P. R., Smith, C. R. and Vane-Wright, R. I., 1995.
Carcasson’s African Butterflies : An Annotated
図 26．バタフライガーデンで実施されたイベントのようす

Catalogue of the Papilionoidea and Hesperioidea of theAfrotropical Region. 803pp. CSIRO Publications.
D'Abrera, B., 1980. Butterflies of the Afrotropical Zregion
Based on Synonymic Catalogue of the Butterflies of
the Ethiopian Region. 593pp. Lansdowne Press.
Lees, D. C., Kremen, C. & Raharitsimba, T,, 2003.
Classification, diversity, and endemism of thebutterflies (Papilionoidea and Hesperioidea) : a revised
species checklist.
Leeuwenberg, A. J. M. (1979) The Loganiaceae of

図 27． バタフライガーデンの看板（「ようこそ、バタフライガーデンへ」と書かれれている）

Africa XVIII Buddleja L. II, Revision of the African &Asiatic species. 162pp. H. Veenman & Zonen B. V.,と化す。来園者は好奇心をそそられる自然のドラマをWageningen, Netherlands.

直接、次々に体験することができるのである。バタフ

溝田浩二 , 2009. ブッドレアの花に集まるチョウ～

ライガーデンがマダガスカルの風土に根付き、チンバ

キャンパス内のバタフライガーデンにおける調査か

ザザの風景に馴染むのはもっと時間が経過してからでら～ . 昆虫の森 , 17:4-7.

あろうが、チョウの観察を通して、「チョウと人」、「チョ

溝田浩二・遠藤洋次郎 , 2007. チョウ類の生息調査

ウと自然」、「自然と人」、「人と人」との関わりを考えから始めるバタフライガーデンづくり - 宮城教育大

ることができるようなバタフライガーデンへと発展す

学における実践事例 -. 宮城教育大学環境教育研究

ることを期待したい。これからバタフライガーデンで紀要 , 9 : 17-25.

は新たな一章が展開されることになる。この新しい章

溝田浩二・遠藤洋次郎 , 2009. 宮城教育大学バタフ

は、PBZT にとって、少なくとも昆虫課にとって大きライガーデンを活用した小学生向け体験的環境学習

な変貌の章であることは間違いない。その豊かなる変の実践 . 宮城教育大学環境教育研究紀要 , 11:17-

貌にも期待したい。

24.
溝田浩二・遠藤洋次郎 , 2010. 宮城教育大学バタフ

謝辞ライガーデンで 2009 年に確認されたチョウ類 2008

マダガスカルにバタフライガーデンを創るという夢のようなプロジェクトに関わることができた陰には、

年との比較 . 宮城教育大学環境教育研究紀要 , 12
: 11-15.

実に多くの方々の理解、支援、協力があった。特に、

溝田浩二・遠藤洋次郎・宮川 歩 , 2008. 宮城教育大

JICA 東北事務所、仙台市八木山動物公園、チンバザ

学バタフライガーデンのチョウ類 . 宮城教育大学

ザ動植物公園、ぐんま昆虫の森、宮城教育大学附属環

環境教育研究紀要 , 10 33-42.

－ 21 －

チンバザザ動植物公園におけるバタフライガーデンプロジェクト

溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川義弘 , 2010.

斉藤千映美・田中ちひろ・小野寺順也・村松 隆・鵜宮城教育大学バタフライガーデンにおける QR コー

川義弘・島野智之・溝田浩二 , 2008. マダガスカ

ド教材の活用 . 宮城教育大学情報処理センター研

ルの動物園教育を通じた自然保全への協力 . 宮城究紀要 , 17: 9-12.

教育大学環境教育研究紀要 , 11:1-6.

溝田浩二・松本 一・遠藤洋次郎 , 2009. 宮城教育

Stuart, D. D., 2006. Buddlejas (Royal Horticultural

大学バタフライガーデンのチョウ類群集の多様性 .

Society Plant Collector Guide). 192pp. Timber Press.

宮城教育大学環境教育研究紀要 , 11:7-16.

田中ちひろ・箭内 緑 , 2009. 20 種以上のレムールがNorman, E. M., 2000. Buddlejaceae. Flora Neotropica

一度に見られる！チンバザザ動植物公園 .『レムーMonograph 81. 225pp. The Ner York Botanical Garden

ルBronx, New York.

修）』130-134.

－ 22 －

マダガスカルの不思議なサルたち（淡輪 俊 監

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

淡水性タナゴ（Acheilognathus melanogaster）の分布調査の概要と環境保全教育活動
音喜多美保子 *・菊地尚子 *・鈴木千尋 *・高橋健介 *・斉藤千映美 **Summary of field survey on Acheilognathus melanogaster and educational activity for conservation on site.
Mihoko OTOKITA, Naoko KIKUCHI, Chihiro SUZUKI, Kensuke TAKAHASHI and Chiemi SAITO
要旨 : 希少種の淡水に生息するタナゴの生息環境保全を目的として、分布の実態を把握するためのデータ収集を行った。また、地域における環境保全を呼び掛ける目的で、流域の小学校で 4年生の「総合的な学習の時間」を活用する授業実践を行った。
キーワード : 総合的な学習の時間、タナゴ、環境教育、体験活動

2010 年に行った、4 年生の「総合的な学習の時間」に

1. はじめにコイ科タナゴ亜科タナゴは、関東地方以北の本州太平洋側の河川で主に止水域を好んで分布することが知られる淡水魚である。水質の悪化・産卵母貝の減少・
土地開発などによってすみかを追われ、繁殖期に見せおける学校との連携を通じた環境教育プログラムについて報告する。
なお、本論文では希少種であるタナゴを題材として扱うため、地域名と学校名を伏せる。

る美しい魚体（婚姻色）や、二枚貝に卵を産みつける
特殊な生態から観賞魚としての価値が高く、業者による乱獲も問題視されている（稲葉 2003,

赤井ほか

2009）
。

２．鳴瀬川水系のタナゴと貝の分布調査
希少種であるタナゴについて、個体数、年齢、体長などを定期的に調査することで川に生息する個体の実2008 年 6 月、 宮 城 県 内 の 鳴 瀬 川 水 系 で、 宮 城 県

態の分析と、今後の生息状況を推測することができる。

レッドデータブックにおいて絶滅危惧Ⅱ類に区分さ分布調査は以下に記す調査方法をとり、2008 年 10 月

れている（宮城県 , 2001）タナゴ（Acheilognathus

から 2010 年 11 月の調査活動を行った。

melanogaster）が高密度に生息していることが確認さ本活動に参加したのは主に宮城教育大学のサークれた。タナゴが高密度で生息している地域は、生物多ル、自然フィールドワーク研究会 YAMOI に属する学

様性保全の観点から見て、非常に高い価値を持ってい生である。このサークルは、2008 年 4 月～ 9 月にかるといえる。

けて、大学学部講義科目「自然フィールドワーク実験」

私たちは、2008 年よりタナゴの分布の調査を始めに参加し、その活動をきっかけに環境教育やフィー

た。地域の研究者にご指導を頂きながら、タナゴとタ

ルドワーク活動に興味を抱いた学生を中心に結成されナゴの産卵にかかわる貝について月に 1 回程度の分布

た。また、生物や環境教育に興味を持つ学生によりサー調査を行い、実態把握につとめてきた。また、小学校

クルは継続している。

の教育活動への貢献を通して、この地域の環境保全意識を高めたいと考えている（遠藤ほか，2010）。

１）目的と主旨

この論文では、これまでの調査についてと、タナ2009 ～ 2010 年にわたり行った調査では、タナゴのゴの生息が確認された地域を学区とするＡ小学校で生息分布を調べ、体長・体高・体幅より年齢を推測し*宮城教育大学自然フィールドワーク研究会 YAMOI，** 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－ 23 －

淡水性タナゴの分布調査の概要と環境保全教育活動

現状分析を目的とした。また、魚の繁殖状況を調べる

一般には、タナゴが特定の場所で生息し産卵・繁殖をために 1 年魚や稚魚、産卵母貝の生息確認を行った。

行っているのであれば、体長の小さな個体数が最も多く、体の大きさが大きい個体ほど数が少ないと考えら

２）調査内容れる。しかし、下流域では 1 年魚や稚魚があまり確認

およそ月に 1 回の頻度で調査対象の河川（A 川）へされず、繁殖が行われていないことがわかった。そこ行き、調査地点ごとに採取したタナゴの体長・体高・で、上流側の繁殖が可能な地域のデータを重視するた

体幅を計測した。タナゴ以外の生物を採取した場合はめ、期間の途中で調査地点の変更をした。このため、その種類を記録した。調査は午前 9 時前から開始し、下流域では同じ地点における継続的なデータの比較が調査期間は冬季の 12 ～ 1 月を除き、毎月実施した。

できなくなった。

調査人数は 1 回の調査につき最低 3 人以上で行い、立調査を行った A 川では、タナゴのオス・メスとも

会・指導に地域の研究者の同行をお願いしている。調確認されているので新たな稚魚が生まれる可能性はあ

査地点は河川約 500 メートル中に 7 ポイントを置き、る。タナゴが継続的に生息していれば、1 年魚が最も

1 ポイントにつき 100 前後の個体数を調べた。データ

多く、大きな個体は少なくなる。しかし、2009 年 3は作成した調査用記録用紙に記入した。

月～ 11 月の調査結果では、2 年魚が多く生息していこの川には外来種であるタイリクバラタナゴも確認

ることがわかった（図１）。タナゴの寿命は 2 ～ 3 年された。
タナゴと同じように貝を産卵母体とする魚で、くらいと言われているので、A 川では 2 ～ 3 年魚が多イシガイとドブガイの両方に卵を産みつけることがわ

く、少子高齢化が進行している可能性があり、タナゴ

かっている。タナゴはドブガイにのみ産卵すると把握の個体数が減少していく恐れがある。

されているため、タイリクバラタナゴと産卵場所の争い起きる事が考えられる。そこで、タイリクバラタナ
ゴとタナゴの個体数を比較した。
またタナゴの産卵母貝であるドブガイの調査を実施した。貝を少し開き、貝のえらに産み付けられたタナゴ類の完熟卵の形や孵化直後の仔魚の形から同定を行った。この川ではイシガイも多く生息するため、ドブガイとイシガイの個体数と様子を調査し比較対象とした。

図１．Ａ川のタナゴ・ヒストグラム

タナゴの稚魚が少ない要因として、以下の２つのことが考えられる。1，タナゴよりタイリクバラタナゴのほうが多く生息していること、2，ドブガイよりイ
シガイのほうが多く生息していることである。タイリ
クバラタナゴはタナゴよりも産卵期が長く、ドブガイにもイシガイにも卵を産みつけるため繁殖力がタナゴ
写真１．調査

タナゴの体長を記録する様子

よりも強い。このため、タナゴとタイリクバラタナゴが共存している下流域では、タナゴの数はさらに減少

３）結果と考察することが予測される。
上流域では、タイリクバラタナゴはほとんど確認さ2009 年は継続してデータをとることができた。

－ 24 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

れず、
タナゴとドブガイの生息が確認された。しかし、水位が低くドブガイの個体数が少ない事からからタナゴの繁殖率は低いと考えられる。
2009 年と 2010 年の同月・同調査地点（地点 a とする）のマタナゴのデータを比較すると、タナゴの個体数はやや減少傾向にあった（グラフ 3 ～ 6）
。これは天候や水温、採集方法によってタナゴが取れにくかったことも考えられる。

図５．2010 年４月のタナゴの全長分布

また、2009 年、2010 年共に、4 月は 1 年魚が見られなかった（図２、４）。しかし、10 月には 1 年魚が生息環境について、A 川におけるタナゴに適した環確認できる（図３、５）。タナゴの産卵期は 4 月～ 6

境を考えた。関係する条件として、水流、水量、川の月であるので、4 月の調査時にはまだ卵の状態で、ド深さ、河川ぞいの茂みの有無が考えられる。下流にはブガイ中に存在していた。その卵から孵ったタナゴが水路整備工事が行われた地点がある。その場所では水10 月の調査で確認できたのではと予測できる。この深が浅く、多くの貝の死骸が見つかった一方で生息し地点ではタナゴの産卵繁殖が行われていると言えるだている貝が見当たらず、貝の生息には適していない。

ろう。

貝が生息できないところではタナゴの繁殖は行えない。また、タナゴはそれほど遊泳力が高くないため、水の流れがやや緩やかである所にとどまることが多い。写真２のように草が生い茂っているところにタナゴの生息が多く確認された。貝の生息、水流・水深、茂みがあるという条件が揃うとより良い生息環境といえるのではないか。

図２．2009 年４月のタナゴの全長分布

図３．2009 年 10 月のタナゴの全長分布
写真２．タナゴの生息する環境の一例

３．環境保全教育活動：総合的な学習の時間
における環境教育の授業実践
2009 年にもご協力頂いた A 小学校と打ち合わせの後、2010 年も総合的な学習の時間を使った授業実践を実施することになった。環境教育プログラムの実施対象となった４年生（17 名）の「総合的な学習の時間」

図４．2009 年 10 月のタナゴの全長分布－ 25 －

淡水性タナゴの分布調査の概要と環境保全教育活動の年間学習計画では「地域の自然を知ろう」をテーマ

向かって少しずつ移動させた。児童は川の中に目を凝に１年間学習し、地域の公園や森林に行って、自然にらし、手慣れない手網も工夫して使っていた。生き物

ついて調べ学習を行うことになっている。地域の自然が隠れている場所を考えたり、1 人が網を持ち、1 人

環境について扱う中で、川についての学習の部分を、が茂みあたりから足でバシャバシャと音を立てて網の大学サークルとの連携授業というかたちで行った。実ほうへ生き物を追い込んだり、協力して捕まえていた。

践は 2010 年 6 月と 9 月の 2 回、それぞれ 1 校時～ 4

生きている魚やオタマジャクシに触ったことがない児

校時にかけて行った。場所は調査地点Ⅱ a である。

童も積極的に触り、体をよく観察する姿もみられた。

本プログラム実践の指導に参加したのは、主に宮城手網による生き物採集ではタナゴ、タイリクバラタ

教育大学のサークル、自然フィールドワーク研究会

ナゴ、カエル、オタマジャクシ、アメリカザリガニ、

YAMOI に所属する学生である。学生への指導助言のカネヒラなどを捕まえることができた。また、川底を体制として、Ａ小学校の校長・教務主任・４年生の担手で探り、イシガイやドブガイを捕まえた。児童は自任教諭、宮城教育大学の教員および淡水魚研究者があ分が捕まえた生き物を大事そうに水槽に入れていた。

たることになった。

１）目的と主旨2010 年 6 月の授業実践では、釣りや網での最終を通し、①身近な川に様々な生き物が生息している事実を知り、興味をもたせることを活動の目的とした。
9 月の授業実践では、①絶滅危惧種のタナゴの生態について知識を深め、川の環境とタナゴの関係について学習すること、②環境を守る意識を芽生えさせることを活動の目的とした。

２）活動内容写真３．手網による生き物採集の様子

・６月の授業実践
参加者：児童 17 名、指導者（大学性）11 名、小学校

釣りは、黄身練り（タナゴ釣りの餌）を餌として使

教諭 2 名、外部講師 1 名、大学教員 1 名

い、2 人 1 組になって行った（写真４）。手網によるA 小学校から徒歩 15 分程度の川へ行き、手網によ採集と同様に児童 2 人に対して 1 人の指導者がつくよる生き物採集と釣りを行った。活動は、子どもたちをうに配慮し、餌の付け方や釣り針から魚をはずす方法

赤組などを指導しながら行った。

人と白組 8 人の 2 組に分けて行った、初めに赤組は手網による生き物採集、白組は釣りを行い、約30 分後に釣りと手網による採集を後退し、児童全員が両方の活動を体験できるようにした。
活動中に採集した生き物を触るときは、傷つけない
ように優しく触る、手を水で濡らしてから触るなど、生き物に対して思いやりを持って接するよう促した。
手網による生き物採集ではウェダーを着用し、2 人
1 組になって川に入り、生き物を採集した（写真３）。
児童 2 人に対して 1 人の指導者がつくように配慮し、手網を使って採集するときの要領を教えながら上流に

写真４．釣りで採集した魚を観察する様子－ 26 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

採集の後、各自の採集した生き物を水槽に移して観察した。このとき体色がついた魚がいることやオタマ

第 13 巻 (2011)

・9 月の授業実践
参加者：児童 17 名、指導者（大学性）17 名、小学校

ジャクシに足が生えていることなどを発見した児童の教諭 2 名、外部講師 1 名、大学教員 1 名

声があがった。次に、A 川に生息するタイリクバラタ

採集する前に 6 月に学習した生き物の名前を復習しナゴ、アメリカザリガニ、トウヨシノボリ、イシガイ、たところ、児童はよく覚えていて答えることができてドブガイと、希少な淡水魚であるタナゴの 6 種についいた。採集活動は 6 月と同様の体制をとり、同様に前て、パネルを用いて生き物の説明を行った（写真５）。

半と後半に分けて、網での採集と釣りを行った。

一度の説明のあとにクイズ形式で 6 種について振り返

前半の活動が終わった後、一度広場で観察を行った。

ると、生き物の名前も特徴についてもすぐに答えが

ここで 6 月に採集したときと生き物の様子の違いを確返ってきた。続いて、パネルで学んだことを水槽の実認させた。タナゴの産卵管と婚姻色に目を向けさせて、物を見て再確認し、知識を深めた。タナゴの生態につタナゴの産卵期についての解説をして、後半の採集活

いては、婚姻色についてとドブガイに卵を産みつける

動へ移った（写真６）。

ということ程度にし、あまり深く解説はしなかった。

採集活動の後、タナゴはドブガイにしか卵を産まな
いこと、タナゴは珍しい魚であることを説明し、パネ
ルを用いて児童たちに生き物が住む川の特徴を考えさせた（写真 5）
。ワークシートの記入では、タナゴなどの生き物がこれから先も生きていける川にするために、ごみなどを捨てないようにしようと感想を書く児童がいた。

写真５．授業の様子

写真７．授業の様子

３）考察
児童は互いに協力し、川での採集活動を積極的に行っていた。過去に釣りの経験がある児童はいたが、ウェダーを着用して川に入ることは普段はなかなかできないことである。生き物を捕まえる度に声を上げて喜び、自分の手で捕まえた生き物について積極的に質

写真６．生き物を観察する様子

問をしていた。また、生き物の特徴等について得た情
最後に、各自「とれた生き物の名前と特徴（絵や文報は即座に吸収していた。6 月の活動においては、身章）」「授業で学んだこと・感想」を記入する時間を設

近な川には様々な生き物がすんでいることを理解した

けた。

ようだった。9 月の活動では、絶滅危惧種であるタナ－ 27 －

淡水性タナゴの分布調査の概要と環境保全教育活動

ゴについて深く学び、タナゴを含めた様々な生き物がすむ地元の川について全員で考えた。川底がコンク
リートではなく土で、そこには貝が生息し、貝に卵を産むタナゴが生きていける等といった関係も理解した。授業後の児童の感想では、川を守っていきたいという意欲的な意見が出てので、活動のねらいを達成できたと言えるだろう。また、楽しかった、タナゴ等生
き物について知ることができてよかった、もっと活動
図６．タナゴと貝についての認知度をしたい等、児童は自然環境に対して高い興味関心を持って活動できたことがうかがえる。今回の活動をもとに、更に身近な環境について自分なりに考え、この月に 1 度の調査を行ったが、2010 年は毎月調査を実恵まれた環境を守っていこうと思い、行動することが施できなかった。より継続的な調査が必要である。まできるようになってほしい。

た、調査方法について、調査地点の決定、測定の精度

採集活動場所について、以下の問題点があった。6を見直し取り組むことによって、よりよいデータとな

月は、前半に赤チームは手網による生き物採集、
白チー

り、分析に信頼性を持たせることができると考える。

ムは釣りを行い、後半に手網による採集と釣りを交代

調査活動において最も問題となったことは調査人数して行った。6 月の活動では、後半の釣りでほとんどの確保と移動手段である。調査予定日に人数が確保で魚が釣れない事態になった。
手網による活動を行うと、きなかったり、人数がいても現地へ行く交通手段がな

川の水が濁って魚が釣れなくなる。その濁った水が、かったり、円滑に進める体制を整えることができな釣りを行っていた場所まで流れてきたことが原因としかった。継続的なデータを求めるためにも、移動手段て挙げられる。下流のほうが足場が良く、釣りに適しの確保は課題である。

ているという理由で場所を設定した結果である。そこ

また、地域の方々のご理解とご協力があってこの活で 9 月の活動では、場所を変えて行うことにした。

動ができた。調査についての活動報告や感謝を伝え、前半は手網採集は新しいポイント、橋の下流域。釣地域の方へもこの希少淡水魚の認識を持ってもらうこ

りは 6 月と同じく橋の上流域で行った。後半は手網採とが環境保全へつながると考える。

集は 6 月と同じく前半釣りをしたポイントから０～2010 年 9 月の環境保全教育活動時に、国内移動種

50 ｍ上流へ移動した。釣りは更にその上流域で行っのカネヒラの個体数が増えていると思われたため、次た。その結果、後半の釣りでも前半と同じ程度の数の年度はカネヒラも対象とし調査を行う必要がある。カ

魚を捕まえることができた。

ネヒラは秋産卵の種であるので、2 月頃に貝に産み付実践の前後で、児童のタナゴについての認知度の変けられた卵の状態を調べる必要がある。

化を調べるためにクイズを行った。問 1 の（1）タナ
ゴと貝の名前について、（2）のタナゴの産卵母貝の種・環境保全教育活動

類について、（3）のタナゴの産卵期間について、問 2

活動の取り組みについて改善点は、スタッフの動きのタナゴや貝が住む川についての問題は、すべて認知についてである。サポート側であるスタッフが道具の度が上昇し、児童がタナゴ類に興味を持ち認知したこ

使い方や生き物についての認知が十分でなかったたとが伺える ( 図６)。

め、スタッフも混乱のなか活動していた様子があった。
調査へ参加することや、授業実践前の下見の時間を取

４．今後についてり、参加者全員の意識が統一される必要がある。
今回の活動からタナゴの保全活動が広がることを望・調査活動
この 2 年間の調査記録は、十分であるとはいえない。

む。児童から保護者、地域住民へとこの活動が広がり－ 28 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

タナゴへの関心を高めることで、タナゴの生息する A

で、活動具のサポートやご助言を頂いた。宮城教育大

川の環境だけでなく、川の周囲環境を守る「地域全体学の溝田浩二先生、桔梗祐子氏にも、調査に必要な用の保全活動」へ繋がることを信じている。

具のサポートをはじめとする暖かいご支援をいただいた。諸氏にこの場を借りて、謹んで感謝申し上げる。

５．謝辞
本活動にあたり、協力地域の方々、協力校の校長を

６．参考文献はじめ各先生方にはご理解とご協力を頂いた。お忙し宮城県（2001）宮城県の希少な野生動植物―宮城県レッ

い中、打ち合わせの場や時間を割いて頂いたり、またドデータブック―、宮城県生活環境部自然保護課 .

貴重なご意見・アドバイスをくださったりと多大なごタナゴ大全．

協力をいただいた事に心から感謝する。活動地域の区

遠藤朱萌・石井伸弥・菊地尚子・名和玲子・豊田恵

長をはじめ地域の方々には、活動を温かく見守って頂

美・斉藤千映美（2010）：タナゴ（Acheilognathus

き、活動の場所の環境整備をして頂いた。桜井義洋氏

melanogaster）を題材とした環境教育プログラムのには、タナゴの調査技術をお教え頂いた。授業の実践

実践：小学校の総合的な学習の時間を通して．宮城に関しても、当日のみならず準備の段階から終了後ま

教育大学環境教育紀要 12：1-10．

－ 29 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義
長島康雄 *・攝待尚子 **・相良毅 ***・溝田浩二 ****

Familiar Specie's Distribution Chart that uses Free Web Services and its educational SignificanceYasuo NAGASHIMA, Naoko SETTAI, Takeshi SAGARA and Koji MIZOTA
Abstract : We surveyed the Cicadidae habitation in Sendai city (Miyagi prefecture, Japan) from July to October2010 with elementary school children. A website making use of Google documents was used to collect theresults of the survey, and then the distribution map of such familiar creatures were produced. On that process,
Web Geocoding Tools produced by Center for Spatial Information Science (the University of Tokyo) transformed
the addresses into their latitudes and longitudes. Our activity satisfies the need of a clause in the revised
Curriculum Guideline for 3rd grade elementary school children that manifest to observe nature close to our life.
We report how the school children’s interest aroused.
キーワード : 身近な生き物分布調査、アドレスマッチング、Google ドキュメント

理情報システムが教育現場に導入が進められた時期

1. はじめに子どもたちの生活体験が自然と解離したものになり（Audet ＆ Ludwig, 2001）にあたる 2001 年に、日本つつあるという危機感から、平成 20 年に公表された

科学技術振興財団の支援を受けてインターネットを用

学習指導要領の小学校編の小学校第 3 学年に「身近ないた身近な生き物調査を実施した。幸い各地の科学系

自然の観察」という項目が新たに追加された。自分た博物館の賛同を得て、北海道については北海道青少年

ちの身のまわりにどのような自然環境があり、どのよ

科学館、東北地方では仙台市科学館、関東では日本科

うな動植物が生活しているのかを小学校の初期段階で学未来館というように地域毎に科学系博物館が役割分

身に着けさせようという学習項目である。生き物分布担する形で、北海道から九州まで同一の種を同時期に、調査は身近な自然の観察の学習教材としても位置付け同一の方法で調査するという取り組みを展開させるこることができる。

とができた（中澤ほか，2003）。生き物分布調査の 1

浜口（1998）は、特定の生物の種群を選んで作成しつのあり方を示すことができたと言えるであろう。そた分布図を「生き物地図」と呼び、これによって生物の後の約 10 年間は同様の取り組みが展開されていなの分布状況の把握ができるだけではなく、自然環境といことから、この時期を選んで実施することには一定の関係や都市化の進行が、その生物にどんな影響をあの意義があると考える。

たえているのかについての情報を得ることができるこ

今回、筆者等は経費のかからない形で、かつ社会教とを指摘している。神奈川県を中心にして多くの種群

育施設・小学校・大学の連携による「この指止まれ式について生き物地図作りを進め、その活動が環境教育（参加型）生き物分布調査」を展開することができた。

的にも有効であるとしている。

本稿では子どもたちが中心となった活動の概要を紹介

同様の問題意識から、小中学生の身近な生き物へのするとともに、生き物地図の作成方法について取り上関心を高めることを目的として仙台市科学館では地げる。併せてその教育的な意義について検討したい。

*
宮城教育大学環境教育実践研究センター客員研究員 ( 仙台市科学館 ), ** 仙台市科学館，*** 東京大学空間情報科学研究センター( 現所属 ; 株ピコラボ )，**** 宮城教育大学附属環境実践研究センター－ 31 －

フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義

2. インターネットを用いた「この指止まれ式（参加型）生き物分布調査活動」

アルタイムで確認できるといった点で、小学生にも容(1) 科学館における 2001 年度の取り組みあった。しかしこのシステムの構築、維持には多くの易に作業を進められるように工夫されたシステムで委託経費がかかるため新たな調査活動を行うことは困

図 1 が当時の生き物調査のトップページを、図 2 が実際の入力画面を示している。2001 年度の調査では、難であった。

ホームページ上の地図に該当する生物を確認した位置のメッシュをクリックし、その地点の分布状況を入力(2)2010 年度の取り組み
前回の調査から約 10 年が経過し、その間のコンするというものである（図 2）。

ピュータの性能向上やインターネットに関連する環境の改善（宮城ほか，2003）は目を見張るものがあった。
またフリーソフトウエアの普及と公的な機関や先進的な大学の研究所等がＧＩＳをより発展させるための様々なサービスを提供するようになっている（貞広ほか，2003）。このような背景を受けて経費をかけることなく前回の調査と同様の取り組みが可能となった。
図 3 が 2010 年度に実施したセミ分布調査のトップページである。セミのイラストが描かれた部分をクリックすると図 4 の Google ドキュメントの入力シー
トにつながる。プルダウンメニュー形式で調査期日や天候、生き物を確認した周囲の環境などのデータを入
図１．旧版のトップページ

力する、小学生にも容易な入力システムである。

図３．セミ分布調査トップ画面

最も重要な緯度経度情報は、住所を入力するだけで取得できる。例えば仙台市科学館でアブラゼミの鳴き
図２．入力画面声を聞いたとすれば次のように枠内に入力する。
「仙台市青葉区台原森林公園 4 － 1」

クリックだけで緯度経度情報を入力できる点、地図入力した住所によって東京大学空間情報科学研究セで位置を確認しながら入力ができる点、入力結果をリンターが運営するアドレスマッチングサービス（貞広－ 32 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

ほか，2003；三橋，2010）から、必要とする座標系に合致した緯度経度情報を入手できる。このデータを用いてフリーウエアのＧＩＳソフトウエアでポイントを作成すれば分布図が完成する。その後、参加者が入力したデータから定期的に分布図を作成し、ホームペー
ジで広く紹介した（図 5）。

図４．Google ドキュメントの入力画面

図５．「この指止まれ式

生き物分布調査」の展開－ 33 －

フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義

・ヒグラシ・ツクツクボウシ・ニイニイゼミは中心部

4. この指止まれ式 ( 参加型 ) 生き物分布調査

ではなく郊外で確認できた。

の教育的意義・アブラゼミ・ヒグラシ・ニイニイゼミが 7 月中旬か

1) 教材としての教育的意義

ら鳴き始め、ミンミンゼミは 7 月下旬から、ツクツ

セミ分布調査の結果を示したものが図 6 である。参クボウシは 8 月上旬から鳴き始めた。

加した延べ人数（データ入力件数）は 399 人である。
参加に際して氏名の記入を義務付けていないので実際

・ヒグラシ・ニイニイゼミは 8 月中旬以降鳴き声を確の数を把握することはできなかった。調査結果の概要

認できなくなった。2010 年についていえばアブラを整理すると次のような傾向を認めることができた。

ゼミとミンミンゼミは 9 月下旬にも仙台市内の数ヶ・アブラゼミは仙台市内の広い範囲で確認できた。

所で鳴き声が確認された。

・ミンミンゼミは仙台市中心部で多く確認できた。

図６．セミマップ－ 34 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

図６（つづき）．セミマップ－ 35 －

第 13 巻 (2011)フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義て加われば、子どもたちにとっても、愛着のある特別

このように同じ仙台であっても多様な種類のセミがな展示物になるだろう。

分布していること、時期によってセミの活動が異なることなどが、調査型学習活動を通して体験により理解できる。
またこの分布の違いが気温によるものなのか、セミの幼虫が食物として利用する樹木の分布の違いなのか、あるいは人間活動の影響なのかといったことを、子どもたちに考えさせることができる。
教育、特に環境教育の場では子どもたちが自らの生活域で体験的に学習を展開することが大切であり（小林・山田，1993；岡本ほか，2009；槇村，2004）、その教材として生き物分布調査は大変身近でわかりやす
い教材である。いると思っていた生物が既に姿を消していたり、予想外にたくさんの種類が身近にいたりと

図８．仙台市科学館３階のパネル展示

いった発見ができる。その意味で有効な教材となりうるのである。

2) 科学の普及啓発の輪を広げるという点で見た教育大井ほか（2008）は、身近な地域の学習においてイ
ンターネットを活用して中学生に分布図を作成させ、的意義

地域の変遷を学ばせる学習を実践した。この実践では今回の生き物分布調査に参加する意志を示した子ど

情報収集手段としてインターネットを用いているが、もたちの当初の興味や関心の程度、自然へ知識や理解

筆者らの取り組みは子どもたちが野外調査を行い、そには差異があったはずである。何かを学びたい、何かの結果の集約にインターネットを用いた点が異なる。

を調べたい、そういった要求を満たすための教材を研

子どもたち自身が直接調査をし、得られた結果であ究する、教材を開発する役割を持つのが社会教育施設

れば、その教材としての価値はもちろん、教育的な効であり、大学の教育実践センターである。

果としての子どもたちの興味関心を一層高めることが前回の調査以降、子どもたちが主役となった生き物

できる（荒ほか，2001）。また調査結果の一部は仙台

分布調査は実施されていない。今回、大学を始めとす

市教育委員会が発行する小学校用理科副読本「仙台のる機関が環境教育的な活動に対して専門的な立場から自然」（図 7）に掲載されることになった。また自ら最新の知見を提供し、社会教育施設が仙台市内の小学が参加した調査の結果が館内の新展示物（図 8）とし校へ活動を呼びかける形で生き物調査活動を実現させることができた。「この指止まれ式生き物分布調査活動」の提案は、個々の子どもたちが、ばらばらにもっていた興味関心の方向を１つにまとめる働きをした。
それを模式的に示したものが図 9 である。学校における教科学習は全員が教室の中で同じ内容を同じ順序で学習するが、今回の学びは自らの興味に基づいて取り組む学習スタイルを提供したことになる。
一人一人の調査では限られた成果しか得られないものが、協力しあうことで仙台市全域の自然環境をとらえるといった活動を引き出すことが出来た。槇村（2004）は、環境学習において地域資源や情報を共有

図７．結果が掲載される副読本「仙台の自然」

することや、活動の中から、自らが興味関心を持ち、－ 36 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

図９．参加型（この指止まれ式）生き物分布調査の意義

問題に気づく自発的な学習を創造していくことが必要

確に反映させられるように、分布パターンの分析等もであると指摘している。この点においても本稿で取り含めて検討する必要がある。また専門性の高い調査員上げた生き物分布調査活動は、環境教育的意義があるによる生き物調査ではないため生物種の誤認が少なかことを指摘したい。

らずあることが予想される。この扱いについても今後事例を増やしながら精度を高めるための改善策を講じていきたい。

5. 今後の課題
今回の生き物調査結果からは識別しにくい種のデータが少なくなる傾向があることが予想された。ニイニ
イゼミは子どもたちにとって識別しにくい種であったようである。

謝辞
今回の取り組みにあたって仙台市科学館の大串秀夫
館長を始めとする職員の皆様から多くの励ましと御助

データ数の多少が、実際に該当するセミの多少を正－ 37 －

言をいただいた。記して厚く御礼申しあげる。

フリーウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義

中澤堅一郎・岩渕成紀・數本芳行・田代英俊・藤原真・

引用文献
Audet, R. and Ludwig, G.,2000．GIS in schools( 岡部篤佐藤正道．2003．双方向性インターネット調査シ行・鈴木厚志・黒岩朋子訳．GIS で環境学習．古今ステム（IISS）を利用した生きもの調査－ JST 地域

書院 )科学館連携支援事業による IISS の発展－．仙台市
科学館研究報告，第 13 号． 32-39．

荒美紀子・沈悦・平田富士男・岩崎寛・横山浩二・齋
藤庸平．2001．淡路島地域における小学校教員参加

岡本弥彦・下野洋・坂上寛一・小椋郁夫．2009．「自型気温一斉調査の環境学習上の有効性に関する研然のパターン」の把握を取り入れた環境学習の工究．ランドスケープ研究，第 64 巻．第 5 号．893-

夫． 科学教育研究報，第 24 巻．3 号．41-43．
大井雅士・田尻信壱・西嘉朗．2008．インターネット

896．

を活用した分布図作成．中学校社会科地理分野で

小林辰至・山田卓三．1993．環境教育の基盤としてのの身近な地域の教材開発．富山大学人間発達科学

原体験．環境教育，第 2 巻．2 号．28-33．

研究実践総合センター紀要，第 2 巻．77-86．

浜口哲一．1998．生き物地図が語る街の自然．152pp．

貞広幸雄・相良毅・杉盛啓明．2003．東京大学空間情

岩波書店．
宮城豊彦・鷲尾奈都・長島康雄．2003．小学校区スケー

報科学研究センターにおける空間データ基盤シスルで捉えた児童の遊び環境特性．仙台市の生活環

テムの概要．オペレーションズ・リサーチ : 経営

境に関する GIS 分析．東北学院大学東北文化研究の科学，第 46 巻．1 号．11-17．
相良毅・松浦啓一・佐藤聡・志村純子．2002．曖昧な所紀要，第 33 巻．214-163．
槇村久子．2004．スウェーデンの環境教育に見る多地名照合手法を用いた生物種標本の地図ブラウザ

様 な 主 体 と 協 働． 現 代 社 会 研 究， 第 6 巻．1 号．

構築．情報処理学会研究報告 . データベース・シ

5-17．

ステム研究会報告．263 － 268．

三橋弘宗．2010．生物多様性情報の整備法．保全生態学の技法．p103-128．東京大学出版会．

－ 38 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

伐採木を活用した炭焼きの試み―現代的課題科目「環境教育」における実践事例―
西城潔*

An Attempt of making Charcoal from felled Trees in an Environmental Educational Class
Kiyoshi SAIJO

要旨 : 構内での伐採工事に伴って発生した伐採木を活用し、授業で炭焼きを試みた。市販の無煙炭化器という道具を用いることで、初心者でも無理なく炭焼きを行うことができた。この授業
を通して、学生たちは火を扱うという非日常的行為を体験するとともに、資源の再利用や伝統技術の大切さに関して、さまざまな気付きを得ていた。ただし年間に発生が見込まれる伐採木をす
べて炭化するには、同様の炭焼きを 100 回程度行う必要があり、構内の伐採木を処理する手段として、炭焼きに多くを期待はできないことがわかった。とはいえ、伐採木の処理と環境教育を両立させ得る一つの取り組みとしての意義は小さくないと考えられる。焼いた炭の有効な利用法を検討しながら、今後も同様の取り組みを続けていきたい。
キーワード：伐採、炭焼き、再利用、環境教育、無煙炭化器

１．はじめにし、ここ数年、竹炭焼きに取り組んでいる。こうした

かつて日本では、生活・産業・文化を支える燃料と動きを大きく後押ししているのが、環境問題への関心

して炭が重要な位置を占め、雑木林では炭焼きが広くの高まりと健康志向ではないだろうか。というのは、行われていた。しかし 1950 年代後半の燃料革命によ上記諸文献でも指摘されている通り、炭には、土壌改る化石燃料の普及に伴い、炭の生産は急速に衰退した。

良・水質浄化のような環境改善機能、寝具への利用に

たとえば恒川（2001）によれば、1955 年に 209 万ト

よる快眠効果、電磁波遮蔽といった健康面への寄与なンに達した木炭生産量は、それ以後激減し、1980 年

ど、さまざまな有用性があることが認められるようにには 3.5 万トンまで減少した。

なってきたからである。つまり炭は、懐古趣味的にで

ところが近年、炭および炭焼きが再び脚光を浴びつはなく、環境対策または健康増進といった現代的課題

つある。1990 年代以降、炭の効用や炭焼きの方法にに対する一種の切り札的存在として見直されていると関する一般向けの書籍（たとえば、恩方一村逸品研究

いっても過言ではあるまい。

所，1998；炭活用研究会，2002；

農

ところで本学では、2008（平成 20）年度より構内

文協，2008 など）が相次いで刊行されたことは、その樹木の伐採工事が行われている。その目的は、施設うした傾向の現れといえよう。自然の家などの社会や道路の支障になっている樹木・枝を除去することで教育施設、または行政が炭焼き体験のような活動・イ

あり、伐採によって生じた材（以下、伐採木）には基ベントを企画することもある

杉浦，2006；

注１）。さらに私事ながら、本的に使い道がない。一部ウッドチップなどに利用さ著者自身も自宅敷地内にある竹林の有効活用を意図れてはいるものの、大径木は陸上競技場の一角に野積＊宮城教育大学社会科教育講座－ 39 －

伐採木を活用した炭焼きの試みみにされたままの状態である（図１）。伐採は今後も2009 年度における総伐採木数は 76 本、もっとも多継続的に行われる予定であるため、伐採木の量は年々いのがニセアカシア（27 本）で、アカマツ（18 本）、

増え、その置き場の確保も困難となっていくことが予ケヤキ（13 本）がそれに続く。しかし材積でみると、想される。こうした、いわば「廃棄物」としての伐採

最大がケヤキ、続いてアカマツ・ニレの順となり、他

木をどう処理するかは、本学が直面する一種の環境問の樹種では材積は 1m3 に満たない。

題ともいえよう。

これらの伐採木は、上記の通り、ほとんどが陸上競技場の一角に積み上げられている。
表１．2009 年度の伐採木の樹種・本数・材積施設企画主幹所蔵の工事関係書類より作成

樹種

図１．陸上競技場脇に積まれている伐採木

著者は、上記の炭をめぐる社会的動向に着想を得て、この伐採木処理への取り組みとしての炭焼きを、本学の授業の中で実践してみることにした。炭焼きによっ

本数（本） 材積 (m3)

ニセアカシア

27

0.26

アカマツ

18

4.52

ケヤキ

13

6.54

タラノキ

5

0.01

ネムノキ

4

0.05

ヤマザクラ

3

0.02

シラカバ

2

0.63

エゴノキ

1

0.04

コナラ

1

0.05

ニレ

1

1.97

モミジ

1

0.09

76

14.18

計

て「廃棄物」としての伐採木を、さまざまな可能性を秘めた炭という「資源」に生まれ変わらせることができれば、伐採木の再利用に道を開くことになる。また

３．炭焼きの方法と「無煙炭化器」による炭焼き

その一連の過程を学生に体験させることは、大きな教

炭の焼き方にはいくつかの方法がある。石と土を固育的効果も伴うであろう。

めて作った窯で焼く築窯法（黒炭窯と白炭窯がある）、

本稿では、現代的課題科目群「環境教育」の一授業

地面に穴を掘って行う穴焼き法や伏焼き法、ドラム缶において実施した、伐採木を活用した炭焼きの試みになどを窯替わりに利用する方法などである。質の高いついて紹介する。また取り組みを通して浮かび上がっ炭を得るためには、もちろん本格的な炭窯で焼くことてきた炭焼きの効果・意義や問題点、今後へ向けてのが望ましい。しかし築窯には一定の技術・経験を要す

課題を論じてみたい。

る上、完成後の窯の維持管理も必要となる。また穴焼
き法・伏焼き法などの方法は簡便ではあるものの、地２．伐採木の概要

面に穴を掘るなど、小規模ながら土地改変行為を伴う。

本学では、2008（平成 20）年度から年２～４回、以上の点を考慮し、著者が注目したのが、（株）モ

構内の樹木の伐採工事を行っている。伐採対象の樹木

キ製作所の「無煙炭化器」である（図２）。農文協 (2008)には個別に番号が付され、それぞれの樹種・幹周・樹によれば、この炭焼き器は、ステンレス製で、底のな高も記録されている。そこで、それらのデータが記載

い丸い皿のような形をしており、地面に直接置いて中されている書類をもとに、2009 年度の伐採木の樹種・に炭材を入れて燃焼させるだけで炭が焼ける。炭化器

本数・材積

注２）

を表１にまとめてみた。

の構造上の特徴により、火勢の強い上部では酸素が効－ 40 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

率よく取り込まれて煙の発生が抑えられる。一方、下概要を説明し、必要な事務手続きについて照会した。

部では酸欠で蒸し焼き状態となり、炭材の炭化が進む。

その回答をもとに、仙台市青葉消防署へ「火煙発生届」

炎がなくなり熾火状態になったら水または土をかぶせを提出し、数日後に受理された。この届には、「火煙」て消火するだけで炭ができる。著者はこの無煙炭化器の発生予定日（時間帯も）、発生場所、目的（枯草焼を個人的に購入し、自宅敷地内から得られる竹で竹炭却、キャンプファイヤーなどの項目一覧から選択回答

焼きを行っている。

する）、焼却物質の量、消火準備の概要、現場責任者、連絡先などを記入する。目的については、項目一覧中の「その他」を選び、「炭焼き実習」と付記した。現
場責任者は著者とし、消火準備に水と消火器を用意す
ることを明記した。さらに炭焼きを行った場所が陸上競技場内に位置していたため、保健体育講座に対しても授業計画の説明を行い、了解を得た。
３）炭焼きと事後処理
11 月 30 日は、著者が自宅から無煙炭化器を大学まで運搬した。当日は降水・降雪もみられず、ほぼ無風であったため、炭焼きに支障はないと判断し、予定通図２．㈱モキ製作所製の無煙炭化器（型式：M100）
容積は 144 リットル．写真は同製作所の了解を得て
同社 HP より転載り実施することを決定した。
授業時間は５時限目であったが、３・４時限目に授業のない学生の協力を得て事前準備を行った。具体的には、たきつけ用の小枝および炭材集め（図３）、炭材の樹種判別と材積見積もり注３） である（図４）。た４．「総合演習 11」での炭焼き実践
著者が分担担当している「総合演習 11」（現代的課

きつけ用の小枝は別にして、炭材は計 61 本、材積は題科目群の環境教育中の一科目）という授業（2010

約 0.14m3 であった。樹種は主にケヤキ・アカマツ・

年度の受講学生 28 名）で、無煙炭化器を使った炭焼

サクラであった。

きを試みた。以下、その内容について記す。

５時限目の開始時刻である 16:20 に、受講学生を教１）11 月 16 日の授業内容

室（生活科実験室）から現場へ誘導し、16:40 頃、炭「総合演習 11」の著者の担当日は、11 月 16 日・30
日の２回（23 日は祝日）であった。１回目の 11 月 16
日では、炭とその効用、炭焼きの原理、伝統的な里山
利用と炭焼きなどについて配布資料・スライドで説明した後、伐採木処理の一つの試みとしての炭焼きの意
義について話した。また炭焼きの実際について、著者自身の個人的な取り組み事例を紹介した。さらに当日（11 月 30 日）へ向けての準備に関する説明を行った。
出欠確認も兼ねて書かせた授業への感想では、複数の受講学生から、初めての体験である炭焼きへの期待が述べられた。
図３．たきつけ用の小枝を敷き詰めた炭化器と太さ別に集めた炭材

２）事前準備
11 月 30 日の授業時に炭焼きを行うため、以下のよ
うな準備を行った。まず本学の施設企画主幹に授業の－ 41 －

伐採木を活用した炭焼きの試み

図４．炭材の直径と長さの測定

図６．焼き上がった炭の一部材に着火した。火は滞りなく炭材に燃え移り、燃焼は①炭焼きに対する感想、②炭焼きの意義、③課題や問順調に進んだ。その後は、竹の棒で時々炭材の位置を

題点、④その他に分類し、それぞれの中からいくつか調整する以外にとくに作業はなく、学生とともに炭化を紹介する。なお学生のコメントは、明らかな誤字・器を囲んで燃焼の様子を見守った（図５）。熾火状態

脱字を除いて、原文のまま掲載する。

になってしばらく経過した 17:25 頃、ジョウロで炭材① 炭焼きに対する感想に水をかけ、消火した。また万が一のことを考え、炭ａ．炭を作るという体験は初めてだったため最初から非常に興味深かった。

化器の周囲の地表面にも、ジョウロで十分に散水した。
17:40 には消火が完了し、解散とした。

ｂ．炭焼き器が自分の想像していた以上に簡易なものであったので、案外簡単に作れることにも驚いた。
ｃ．あとからできあがった炭を見せていただき自分達で燃やした木がこのように変化するのだと達成感を感じました。
② 炭焼きの意義
ａ．本物の炎（焚き火）をみたことがある子どもは少なくなってきていると思うので、実際に火をみるという体験をすることもよいことだと思います。
ｂ．現在、児童たちは既製品ばかりに囲まれて生活していることが多いと私は感じているので、自分の手で実用性のあるものを作る体験をしておく必要

図５．炭材の燃焼があるのだと思う。
ｃ．このような体験を通して、資源の重要さや再利用の必要性を伝えられるような教育が必要であると炭の回収は、
翌日午前に著者が行った。焼けた炭（図感じた。

６）は、12 月 7 日の授業時、当日の担当教員の協力を得て受講学生に回覧した。また予定通り無事授業がｄ．ゴミと思うものでも視点を変えれば貴重な資源や終了した旨、施設企画主幹に報告した。

材料になることもあり、すぐにゴミと決めつける

４）受講学生の感想ことは大切な資源をどぶに捨てていることにもなりかねないのだと気づかされました。

受講学生には、炭焼きに対する感想や意見をレポー
トとして提出させた。以下、学生からのコメントを、

ｅ．環境に優しいという視点だけではなく、伝統を継－ 42 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

承するということも教えていかなければならない

第 13 巻 (2011)

化が及んでいなかった。

と思いました。

また、そもそも授業時間数という意味でも、今回は③ 課題や問題点

不十分であったといわざるを得ない。炭焼きをより意

ａ．全員が参加できたかといえば、一部の人間にかた

義深いものにするためには、焼き上がった炭を何らかの形で利用するという活動（たとえば炭火でイモを焼よっていて、少し残念なところもあった。
ｂ．授業としてとり上げるなら、「あの伐採された木

くなど）まで行いたかったところである。伐採木の再の活用法を考えよう」というグループ活動にした

利用は、炭を焼く、焼いた炭を使用するという２つの方が良いかもしれない。

段階を経てこそ、初めて完結するといえるからである。

ｃ．芋煮会や BBQ、キャンプなどのシーズンに炭焼③－ｃのコメントも、これと似た点を指摘している。

きを手伝った人達に無償で木炭を提供するなどのそのためには授業時数は最低でも３回は必要である。

イベント企画を大学内で起こしていけば、構内の次年度以降、同様の取り組みを行うのならば、分担担伐採木を有効に利用できるのではないか。

当ではない授業科目において実施すべきかもしれない。

④

なお大学の敷地内で、多数の学生を集めて授業の一

その他

ａ．火をつけて燃えている間、普段話さない学生と話環として行う以上、安全面には細心の注意を払う必要をしてみたり、いつも一緒にいる学生と少し真面がある。事務方や関係講座への趣旨説明、消防署への目に将来を語り合ったりすることができた。
“火”

届けといった事務手続きに加え、水・消火器の準備、という存在がとても温かく、何か一体感のような

当日の天候による実施・中止の判断、不測の事態へのものを感じたように思う。炭を作ることが目的で対処法とその内容に関する学生への周知など、やるべはあったが、他にも得たものはあったと思う。

きこと、判断・考慮の必要な事柄が多かった。心理的意味合いも含めて、事前準備の負担は小さくない。今５．伐採木・無煙炭化器を使った炭焼きの効果・
意義と課題

後経験を重ねていくことで、安全面には十分配慮しつ
つも、事前準備を少しでも軽減できるようにしていき

本章では、今回の試みを通しての著者自身の感想おたい。

よび学生からのコメントをもとに、伐採木と無煙炭化

ところで、今回試みたような炭焼きは、伐採木の処器を使った炭焼きの効果・意義と今後の課題について理にどの程度貢献できるだろうか。この点を材積の点述べる。

から検討してみる。今回の炭焼きで炭化できた伐採

まず炭焼き作業自体は、ほぼ順調に進んだといえる。

木は 0.14m3 ほどである。また今回使用した炭焼き器

これは、著者自身がすでに無煙炭化器を使った炭焼きの容量も、それとほぼ等しい 144 リットル（0.144m3）

を何度か自宅で行い、作業にある程度慣れていたためである。一方、表１に示した 2009 年度の伐採木の材でもあるが、無煙炭化器自体の使い勝手の良さも見逃

積はそのほぼ 100 倍に及ぶ。つまり年間に発生が見込せない。この炭化器は、上述の通り、地面に設置してまれる伐採木をすべて炭化するためには、今回程度の炭材を投入し、着火するだけで炭が焼ける。難しい作

炭焼きを 100 回前後実施しなくてはならない計算にな業や判断を求められることもないため、初心者でも簡る。したがって構内の伐採木を炭焼きのみで処理する

単に扱うことができ、今回のような授業での炭焼きにことは、現実的には困難と判断せざるを得ない。

適した道具であることが確認できた。他の方法では、次に学生からのコメントを参考にしながら、教育面

これほど容易に授業で炭焼きを行うことはできなかっでの効果について考察してみる。上記①に挙げたコメたであろう。

ントには、炭焼きに対する興味・驚き・充足感などがただし作業を授業時間内に終了させるという制約が語られている。ほとんどの学生（全員か？）にとってあったため、炭化のための時間は十分ではなかった。

炭焼きは初めての体験であり、そうした非日常的行為

太い炭材は表面が炭化しただけで、中心部にまでは炭への素朴な感想といえよう。このように、炭焼きは現－ 43 －

伐採木を活用した炭焼きの試み

代の人間にとって火に触れる数少ない体験の場となり

６．まとめと今後の展望得るのである。②－ａ，ｂのコメントも、そのような今回の試みの成果や課題は、以下のようにまとめら

体験の意義について言及したものといえる。

れる。

②に挙げたコメントでも、表現はまちまちながら、

１）構内で発生した伐採木を活用し、授業で炭焼きを

いずれも炭焼きの教育的意義が語られている。具体的試みた。市販の無煙炭化器を使うことで、初心者には、実体験の意義（ａ，ｂ）に加えて、廃棄物が資でも容易に炭焼きを行い得ることが確かめられた。

源として再利用できること（ｃ，ｄ）
、炭焼きに代表

２）ただし量的に考えると、年間に構内で発生が見込される伝統技術への理解とその大切さ（ｅ）などが指まれる伐採木を炭化するには、今回程度の規模の炭摘されている。また④－ａにある、「“火”という存在

焼きを 100 回前後行う必要がある。したがって伐がとても温かく」、「何か一体感のようなもの」、「他に採木の処理をすべて炭焼きに委ねることは、今回も得たものはあった」といった表現からは、火や炭焼の結果から判断する限り、現実的とはいえない。

きが心理面に及ぼす効果をうかがうことができる。こ３）一方、教育という観点でみると、炭焼きには多面のように炭焼きとは、単に炭材を燃焼させて木炭を生的な効果があることがわかった。具体的には、実産するだけの作業なのではなく、多面的な教育効果を体験の意義、廃棄物（見方を変えれば資源）の再伴う行為であることが、学生のコメントから裏付けら

利用や伝統技術への気付きなどが挙げられる。

れたといえよう。将来、教育現場に立つ可能性の高い

４）今後も同様の取り組みを続けていくためには、活学生たちに、そのような経験をさせることの意義は小動形式や焼き上がった炭の活用法についての工夫

さくないはずである。

が必要である。

課題や問題点として挙げられた③の内容についていうまでもなく、本稿に紹介した炭焼きの試みはまは、今後の取り組みに際しての参考としたい。作業へだ実験段階的なものである。伐採木の処理という本学の参加が一部の学生に偏りがちであったことは、著者が直面する課題を一気に解決に導くような効果は期待

も授業の際に感じてはいた。
そのような状況に際して、できないとしても、炭焼き作業を通じ、学生に対して均等に作業に参加するよう促すことはとくにしなかっ独自の学びの場を提供できる可能性は確認できた。今たが、今後は、提案にあったようなグループ活動など

後、さらなる試行錯誤を重ねつつ、この取り組みを発の形式を取り入れることも検討したい。ただ④－ａの展的に継続していきたい。

ようなコメントを読むと、表面的には作業に参加していないようにみえても、内面的に何かを感じていた学注生がいた可能性は十分に考えられる。またこの種の作

注１）たとえば、仙台市泉岳少年自然の家では、2008

業では、各人の得意・不得意に応じた役割分担があっ年秋に敷地内に炭窯が新設された。また 2006（平てもいい。理念的には各学生が均等に参加するよう導成 18）年 10 月 22 日には、宮城県大河原地方振興

くべきであろうが、その具体的あり方は学生数や各自事務所が主催する炭焼き体験ツアーが宮城県七ヶ宿の個性などに応じて考えることにしたい。

町で開かれ、著者も一参加者として参加した。

また繰り返しになるが、この試みをより意義深いも

注２）各伐採木の樹幹が円錐形をなし、底面の円の円のとするためには、焼き上がった炭の活用法について具周は幹周に等しいと仮定して、（底面積）×（樹高）体的見通しを立てる必要があるだろう。③－ｃで指摘／３を伐採木の材積とみなすことにした。実際にはされたように、バーベキューなどへの利用がもっとも円錐に近似しがたい樹幹が多いこと、枝部の材積が手軽であろうが、その他にも土壌改良・水質浄化といっ無視されてしまうことなどの問題点はあるものの、た面での活用も考えられる。学内の環境整備計画なども概算レベルでの見積もりは可能と判断した。

視野に入れながら、炭の有効な活用法についてさらに模

注３）円柱に見立てた炭材の直径および長さを計測し、索していきたい。

（断面積）×（長さ）で材積を計算した。

－ 44 －

謝辞
本稿をまとめるにあたり、お世話になった仙台市青葉消防署、（株）モキ製作所、宮城教育大学施設企画主幹、保健体育講座に厚くお礼申し上げます。また総合演習 11 を受講し、この試みに参加してくれた学生
諸君にも感謝したい。

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

杉浦銀治，2006．つくってあそぼう 20

火と炭の絵

本

炭焼き編．

農文協．

炭活用研究会編著，2002．トコトンやさしい炭の話．
日刊工業新聞社．
恒川篤史，2001．里山における戦略的な管理．武内和彦・鷲谷いづみ・恒川篤史編：里山の環境学．
東京大学出版会：204-218．
農文協編，2008．炭とことん活用読本．

引用文献
恩方一村逸品研究所編，1998．炭やき教本－簡単窯から本格窯まで－．

創森社．

－ 45 －

農文協．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

生態系サービスと集落活性化～地域調査運動の方法～
小金澤孝昭 *･ 庄子

元 **･ 佐々木達 ***Ecosystem Service for Regional Development
Takaaki KOGANEZAWA, Gen SHOJI and Toru SASAKI
要旨：本報告では、中山間地域の里山を活性化する方法として、生態系サービスの再評価と再供給を交流人口の増加という経済的需要に対応して進めることを検討した。具体的に生態系サービスを活用した集落活性化を論じる場合、まずは地域を知ることからはじめ、次いで身の丈サイズのイベントを行い住民参加のスタートを切ることである。西会津町の実践では、①景観調査②
お宝マップ調査③集落ヒアリング調査 ( 親戚ネットワーク調査 ) を行い、その成果を持ち寄って学生達との交流会を開催した。またイベントしては食の展覧会を実施して住民参加の意識を印象
付けた。
キーワード

里山、生態系サービス、地域調査運動、集落活性化、中山間地域

利用してきた農地や山林の管理を放棄してきた結果と１．はじめに東北地方の中山間地域では、集落の高齢化や集落周いえる。こうした災害が発生するたびに国民は新たな辺地域の耕作放棄地が増加している。中山間地域の人

災害復旧の負担を強いられている。しかし、台風だか

間活動の衰退を放置すれば、集落の消滅、周辺土地利

ら仕方がないと災害の原因を自然要因に求めるため、用の放棄、利用され、管理されてきた森林の放棄が進負担を負担と感じないのが実態である。

むことになる。放棄された集落や農地、森林はいずれ、人間は長い時間をかけて、自然生態系に働きかけ、２次的であれ自然生態系に回帰していく。いずれ、日それを活用して様々な便益を受けてきた。原野を畠や本の中山間地域の多くがこの道をたどり、中山間地域

畑にし、湿地を水田にし、食糧を得てきた。また、森の土地利用の放棄が進んでいく。こうした国土利用を林を伐採し、木材として活用し、植林し循環的な利用仕方の無いことだととらえるのか、重大な環境破壊とを図ってきた。広葉樹では、これを伐採しても樹木の受け止めるのかは見解が分かれるとこれある。しかし、萌芽更新の力を借りると循環的な利用が可能となり、現時点では、当事者ないしは一部の人以外の日本国民

定期的に伐採することによって持続可能な薪や炭の生の多くは前者の仕方が無いという見解を取っている。

産が可能となった。また、自然生態系に恒常的に働き放棄された集落、農地、森林は時間をかけて、自然

かけ、管理・維持することによって、豊かな水源の確生態系に回帰していく。しかし、その回帰過程の生態

保や土壌への栄養源の供給を図ってきた。このように系はとても脆弱であるため、洪水や豪雪に大きな影響

自然の恵みを、人間は自然生態系に働きかけることにを受け、水害や土石流の被害を発生させる。台風シー

よって得てきたのである。しかし、現在、私たちはこズンになると、各地の山林が地すべりなどで放火する

うした自然の恵みを放棄しようとしている。

ニュースが頻発している。これらは、いずれも人間が2010 年の生物多様性条約 C O P10 に向けて国連大学* 宮城教育大学教育学部社会科教育講座，** 宮城教育大学大学院生，*** 札幌学院大学－ 47 －

生態系サービスと集落活性化

高等研究所は、『里山 ･ 里海の生態系と人間の福利』

来持つ調整機能を失い、生態系サービスの大きな柱でを出版し、日本で育まれてきた社会生態学的に生産景ある文化的サ－ビスの供給も低下する。このように、観を評価した。ここでは、自然の恵みと称されてきた日本の多くの里山で生態系サービスが後退し、利用さものを生態系サービスとして再定義して、これらがれなくなり、生態系自体が劣化し始めている。

人間の福利にどのような効果を示してきたかを検討し里山を再生していくためには、再度里山の生態系た。里山の生態系サービスは 4 つにされている。栄養サービスを活用する方法が考えられる。しかし、生態

塩循環や土壌形成を促進する「基盤サービス」、食糧

系サービスが低下したのは里山での経済的需要が失わや飲料水、木材、燃料を供する「供給サービス」、気れたからである。とすれば新たな需要をどのように捜候変動や洪水調節、疾病制御、水の浄化などの ｢ 調整すのかが課題となる。2000 年代の社会は、IT の普及

サービス ｣、精神的影響、教育効果、レクリエーショ

でどこからでも地域の情報を入手可能になり、移動交ン機会を提供する ｢ 文化的サービス ｣ である。

通手段も多様になっている。こうした情報化社会での本研究では、この生態系サービスの考え方を活用し新たな経済的需要は、情報の交流と交流人口による生て、中山間地域の里山地域での集落崩壊、耕作放棄、

み出されつつある。経済的需要といっても、中山間地

森林管理放棄を少しでも食い止める方策を検討した域の多くが必要としているのは、ビッグビジネスではい。放棄した集落、農地、森林を自然回帰させる前に、なく、生活可能レベルの中小規模の需要であり、集落今存続している集落、農地、山林を出来る限り手入れ活性化レベルでは、さらに小規模な経済的な需要で活して持続的な維持管理の方策を考えていくことがまず性化可能となっている。

は求められている。研究目的は、生態系サービスを活

この情報交流による交流人口の増加といった経済的用した集落活性化の考え方を整理することと、具体的需要に対応していけば、生態系サービスの再評価と再な事例を使って集落活性化を進める方策としての地域供給が可能となる。とりわけ、経済的需要の高いもの

調査 ･ 地域調査運動の効果を検討したい。事例地域ととしては、水資源や景観、レクリエーション機能、食しては、福島県西会津町上谷地区を取り上げた。

文化などである。こうした供給サービスや文化的サービスを供給するためには、里山の管理の徹底による

２．生態系サービスを活用した集落活性化

調整サービスの機能を高めていくことである。生態系(1) 生態系サービスの交流資源化

サービスは総合に連関しており、交流人口需要に対応

中山間地域の地域振興や集落活性化を考える場合、して、供給サービスと文化的サービスを高めていけば、

地域資源の活用が議論されている。地域資源の活用はその過程で調整サービスも同時に高まる可能性は高い

従来から行われてきたものであるが、1950 年以降ののである。後述する福島県西会津の事例では、桐 ･ 杉

生活様式の大幅な変化により、それらの多くが代用品の産地として維持管理されてきた里山が豊富な水資源の登場や他地域の生産物と競合したことによって衰退や山菜を供給し、交流人口を維持してきた経緯がある。

してきた。里山地域を代表する木材は、輸入木材との衰退する中でも維持されてきた生態系サービスをより価格競争に敗れて、放置され管理されなくなった。ま

活性化することによって集落の活性化は可能となる。

た広葉樹資源の活用先であった木炭も、電気 ･ ガスエ(2) 生態系サービス評価と地域調査

ネルギーに取って代わられ、衰退した。また基幹作物

里山の地域資源である生態系サービスを再評価してであった養蚕 ･ 葉たばこ、和紙なども競争の結果衰退いくための方法としては、従来から行われていた地域した。中山間 ･ 里山地域の生態系サービスである主要調査運動や地域資源を活用したイベントによる地域

農林産物の供給が維持されなくなる中で、山林 ･ 農地活性化の方法などがある。1980 年代以降の地域主義、の維持管理が後退し、里山の調整サービス自体も低下

地域活性化、ふるさと創生運動などで様々な地域活性していく。経済的な価値を失った里山は、人間活動と化や地域調査の方法が議論され、その後地元学や地域のかかわりが薄くなるにしたがって、景観や里山の本調査の方法などが確立していった。

－ 48 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

地域活性化のための調査運動は、秋田県十文字町

調査を兼ねた「ため池」の池さらいイベントを行った。

(1988) や稲川町 (2000) で、地域住民主体の調査運動

この調査イベントは 3 年間継続され、学生と集落住民として始まった。これらの地域では、地域農業振興施の交流が地域活性化に大きな意味を持つことが実感さ

策作りの中で採用された方法である。地域住民は自分れたものだった。2010 年からは、福島県の事業であ達の地域のことを客観的に認識する機会を持っていなる ｢ 学生の力を活用した集落活性化事業 ｣ に参加し、いので、意外と地域のことを知らない場合が多い。そ西会津町の調査イベントを行った。今回の調査イベン

こで役場職員、農協職員、集落代表者でチームを作り、トで行った「食の展覧会」は、結城登美雄氏が宮城県

住民アンケート、集落アンケート、農業者アンケート、

宮崎町で実施した手法を参考にして活用した。

集落ヒアリング調査、地域資源調査 ( 湧水、神社、食以上の方法論的考察を踏まえて第３章ならびに第４文化など ) を実施した。住民自身が調査者となって地

章では西会津町で実施した地域調査運動の実際を紹介

域を調査する取り組みである。その内容については小することとした。

金澤 (1991) を参照されたい。この調査運動の方法を、
地域活性化計画に応用したのが、長野県 J A いいやま

３．西会津町上谷地区での地域調査の実際

みゆき (1993) の ｢ ふつうのふるさと作り計画 ｣ であ(1) 地域概要

る。この調査では、特に地域資源調査に力を入れて取福島県西会津町は福島県の西北端に位置し、新潟県り組んだ。ここでは地域資源マップ（お宝マップ）作に接している ( 図１)。西会津町の面積は平成 22 年にりを農協職員総出で完成させた。こうした調査運動のおいて 298.13 平方 km であり、そのうち約 3 分の 1 に成果から、基本的な調査の方法として、①景観調査②

あたる 105.67 平方 km が山林になっている。西会津町

お宝マップ調査 ( 地域資源調査 ) ③集落ヒアリング調の最高点である荒岩山の 1,579.9m を筆頭に、数々の査の 3 つに整理した。景観調査は、お宝マップ調査の山に抱かれている地域である。こういった地形条件か

予備調査扱いであるが、調査者自身が地域全体を観察

ら西会津町は、町全域が特別豪雪地帯に指定されておして、観察情報の記録化を行う作業である。お宝マッり、１月の降雪量は 227 ㎝にも及ぶ。

プは、景観観察やヒアリング調査で得た情報を元に、また、西会津町の総人口は平成 17 年の国勢調査に

地域資源 ( 生産物、湧水、文化財、食文化、文化財なよれば、8,237 人であるが、このうち 65 歳以上の割ど ) を地図化する作業である。現代間で言えば生態系

合は 39.7％、平均年齢は 52.9 歳であり、高齢化が進サービスの地図化作業といえる。ヒアリング調査は集行している。高齢化の進行とともに、西会津町では人落の人的構成、家族構成、親戚関係、生産規模、農林

口の自然減が昭和 50 年以降、発生している。加えて経営状況などを調査するもので、地域づくりの担い手転出が転入人口を上回る社会減も昭和 40 年以降、減である住民の主体的力量がどの程度あるのかを測定す

少数には各年において差があるものの、一貫して続いる重要な調査である。

ている。このように西会津町では過疎化、高齢化が進こうした、調査活動を踏まえて地域に見合ったイベ展しており、平成 22 年には町全域が過疎地域に指定

ント交流の実施も地域活性化の方法である。とくに研究室活動の一環として、学生と住民の交流という方法
で地域活性化交流を行ってきた。最初に行った学生との集落住民との交流では、山形県金山町のがっこそば
での体験 (1999 年 ) から始まった。この地域では廃校になった分校の活性化プロジェクトに参加する形で行
い、その交流は現在まで続いている。20005 年からは、宮城県栗原市金成有壁地区の地域づくりに参加した。
ここでは地域資源マップの作成やブラックバスの生息－ 49 －

図１．西会津町の位置

生態系サービスと集落活性化

年の大地震で集落が消滅した跡に、生き残りの人たちされている。
今回、調査を行った上谷地区も標高が 400m に位置が再建した集落である。そのため、被害を受けた人たしており、積雪は 200 ㎝を優に超える地区である。上

ちの慰霊碑が造られていた ( 写真 2)。小杉山集落へ

谷地区は程窪集落、泥浮山集落、長桜集落、小杉山

向かう間、運転手を勤めてくれた現在郡山に在住の方集落という 4 集落で構成されており、上谷地区は男から、話を聞いた。ようやく比較的若いお父さんたち

性 28 人、女性 35 人、合計 63 人の人口を有している。

がたくさんいて案内してくれたのかがわかった。本日

しかし、西会津町において高齢化が進行している以上

12 日日曜日は集落の草刈の日で、近隣、遠くは会津に高齢化が深刻であり、高齢化率は程窪集落が 50％、若松、郡山から集落のおじいさん、おばあさんの息子

泥浮山集落が 100％、長桜集落が 44.4％、小杉山集落

達が駆けつけていたとのこと。明日から仕事だから、が 50％になっている。また、世帯数も程窪集落が 7

今日だけ付き合うねと郡山方が言ってくれた。彼の説

世帯、泥浮山集落が 5 世帯、長桜集落が 6 世帯、小杉

明では、あの人は元高校の校長で、この人は会津若松

山集落では 9 世帯と、高齢化にあわせて過疎化も進展

市役所の部長さんでと人材豊富な集落支援ネットワー

している。こういった状況であるが故に、上谷地区のクが存在していることがわかる。
帰りは、長桜集落が管理するわらび園の説明と、わ住民も集落の存続について危機感を持っているのが現状である。

らび園のすぐ下に湧く清水で水を採取する。田崎区長(2) 景観調査が草をかき分けて、水を汲んでくれた。草むらにおい

地域住民の方々に、上谷地区 4 集落を案内していた

しい水があるらしい。集落や西会津町が見える展望台

だき、景観を含めた『見どころ』を確認した。住民のに到着。景色は残念ながら霧が上がってきて、見えな方にとっては日々の何気ない景色であっても、来訪者い。展望台に東屋が立っている。テーブルと椅子はにとっては雄大な景色、癒される景色が数多くあった。

200 年物のナラの木で作ったそうだ。後で聞いた話だ

まず、最初は、程窪集落、私たちのほかに 10 人ぐが、ナラ枯れで切った木のリユースだそうだ。ここもナラ枯れの被害は大きいようだ。

らいの方々が 7 台ぐらいの車で分乗しながら案内していただいた。程窪集落の特徴は、きれいな水である。

長桜の集落に到着する。古い民家が並んでいる。こ水を祭った神社の下の崖から清水が湧き出ている。この集落は６戸が住んでいる。区長の田崎さんのきのこの水を集落全体で使っているとのこと。水はくせが無小屋が見える。菌床しいたけ、きくらげ、原木なめこ、く、すっきりしている ( 写真 1)。しかし、清水に名菌床なめこと、きのこマイスターとして頑張っている。

前は無い、名無しの水といったところ。この清水周辺

長桜集落から少し下りた所に、泥浮山集落がある。現には、わさびが自生しているという。水路の脇にこの在常時居住している世帯は３戸である。この集落の古集落唯一水が飲める場所があった。ホースの先から水民家は、他の集落に無い形をしている。２階建ての曲が出ている。その脇にコップがかけてあった。その周がり屋である ( 写真３)。古老の伊藤さんに話を聞く

りにもわさびが自生していた。案内の方に許可をもらと、養蚕をやっていた名残だという ｡ １階が養蚕の作

い、早速ビニール袋に入れて持ち帰った。小ぶりだが業場で、日常生活は２階を使ったという。周りの蔵の十分使えるわさびで、あとで、生きくらげの湯通しに立派さを見ると、杉と桐と養蚕で栄えた集落の威厳をわさびをあえて、頂いた。程窪集落は、現在 6 戸が居感じる。道路の脇にあったバッタリーの残骸を見せて住し、若い世代の住む唯一の集落でもある。程窪から、くれた。この集落は、集落の中を流れる用水の水量が時間の関係で、一番上の集落、小杉山に向かう。行く少ないため、水車はできず、バッタリーを作って米や途中、泥浮山、長桜の集落を通って、2 年前に開通しそばを挽いたという（バッタリーとは、水の力でシーた林道にでる。

ソーを動かして、粉を挽く道具。山間地域によく見ら

小杉山集落は、現在８戸が居住している。集落には、れた。岩手県の山形村が有名）。
分校跡に戻り、解散となった。学生達が泥浮山の伊廃校になった分校跡があった。またこの集落は 1620

－ 50 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

藤さんから原木なめこを見せてもらった。1 本だけ早かった。３つは、魅力溢れる古民家の存在である。上くでてくるのがあるのだという。

谷地区では古民家が多く残っている。そして、この古以上の景観調査からこの地区には 4 つの資源が存在

民家によって、集落がどこか懐かしい空気に包まれてしていた。１つは豊富な湧水である。上谷地区の各集いる。この古民家の中には、養蚕を行っていた名残か

落には自慢の湧水があり、とても冷たく、おいしい水ら二階建てであり、非常に珍しいものもあった。4 つであった。集落によっては知り合いに頼まれて送るほは、豊富な山の幸である。山に抱かれていることもあ

どの水である。しかし、水が汲める地点には看板すらり、わらびやタラの芽などの山菜、沢には天然のわさなく、整備もされていないのが現状であった。２つは、びが自生している。この他にも原木栽培のなめこ、き

貴重な歴史遺産である。写真２は 1620 年の大地震でくらげがあり、豊かな山の幸にあふれている（写真４）。

被害を受けた慰霊碑である。上谷地区は大地震で消滅(3) お宝マップづくりした跡に、生き残った方が再建した地区であるとわ景観調査を踏まえ、地域の『お宝』として互いに共有するために地図化を行った。また、景観調査だけではなく、各集落の方からヒアリングを行いながら地図化を行っていったので、山菜の採取場所や農地の状況などの詳細な『お宝』を示すことができた。お宝マップには、これら上谷地区『お宝』が記載されているだ
けではなく、来訪者の視点から、駐車が可能なスペー
ス、車の運転の際に注意が必要な場所なども盛り込んだ。これはお宝マップが住民の満足で終わるだけではなく、地区外の人へ向けて魅力を発信するためである。
作業手順としては、まず聞き取り調査をおこなった。

写真１．上谷地区の水汲みポイント

最初は、集落資源調査である。自分達の地域のお宝資源（山、川、池、森林、水、家、神社仏閣、記念碑、農産物、林産物、食文化、工芸品などなど）を聞き取
り、場所が特定できるものは、地図の上に載せていく。
聞き取った地図は、模造紙に「集落お宝マップ」を描いていく。
4 つの集落のお宝自慢を簡単に整理すると、程窪集
落はなんと言っても水である。きれいな水が、水量が変わらず湧き出してくる。そのきれいな大量の湧水が、

写真２．大地震の慰霊碑

写真３．二階建ての古民家

写真４．原木栽培のなめこ－ 51 －

生態系サービスと集落活性化

わさびを自生させている。しかし、自生しているもの

これだけ、水が豊かなところの米作りなのに、農薬やを時々使用するくらいで、ほどほどに栽培しようとは化学肥料を使用する慣行栽培を行っている。水源の郷

していない。民家は 300 年の歴史を持つものが多いが、であること考えれば、農薬や、化学肥料を半減する環

手を加えられているものが多く、歴史的価値は低いよ

境保全米はできるのではないだろうか？そばは作付けうだ。この集落の方の姓は全員新田さんである。

さられているが、最近は作付面積が労働力不足を理由

泥浮山集落は、世帯数が少ないが、立派な民家や蔵に減少している。集落のお母さんたちはそば打ち技術が並び立っている。桐と杉で栄えた集落だが、養蚕をがあるものの、そばを栽培しなくなってから、そば打行っていた 2 階建て民家があり、養蚕も盛んであった

ちもここ 5 年程やっていないとのこと。そばを打つ機

ことがわかる。蔵の横に大きな鉄板が置いてあり、和会があれば、せっかくの技術が生かされるのにもった紙を乾燥するものだという。昔は和紙作りも行われていない話である。

いた。楮、
みつまたを栽培し和紙を漉いていたという。

図２は、小杉山集落のもので、壁に張り出した地図

道路わきにはバッタリーの跡もあった。桐と杉を基礎を概略化したものである。このような地図に、写真やに、日常的には養蚕や和紙を生業にしていた裕福な集落

ヒアリング結果から得た詳細な情報を手書きで掲載だったようだ。養蚕も和紙もその需要の衰退で姿を消し、集落の住民との交流会において、話題の材料としし、杉や桐の価格も下がり、集落から若い人たちが去って活用した。

ていったのである。集落のはずれに、一貫清水が湧いているという。山の幸も豊かで、原木なめこや山菜が豊かである。この集落の姓は全員伊藤さんであった。
長桜集落は、泥浮山集落の隣で、ラクーターで簡単に移動できる距離にある。水と山菜の豊かな集落である。急斜地に古民家が並び立つように建っている。この集落は、桐と杉の林業の集落である。山林はよく手入れされており、
国蝶のオオムラサキの自生地もある。
手入れされた山林に豊かなワラビが自生するところがあり、10 年前から有料わらび園として春に開園している。入園料 2000 円と高いが、品質がよいので知る
人ぞ知るスポットとして人気がある。入場者は、毎年350 人程の人が訪れる。集落総出で対応し、高齢者の副収入になっている。
小杉山集落は、この地区で標高が最も高く、展望台からは長桜集落、泥浮山集落や西会津の町並みが見える。この集落には、白沼があり、ニジマスやエビ、タンケ、ツブなどの魚介類が豊富である。集落の周りに図２．小杉山集落マップ

は桐や杉が豊富で、木材で富を得てきた集落であることがよくわかる。湧き水も豊かで、その豊かな水と標(4) 集落ヒアリング調査（集落の親戚ネットワーク調査）

高の高さ、気温の較差を利用して米づくりやそばづく

集落調査は、世帯別の家族構成、農林業経営、集落りが行われている。この地区では、水田の基盤整備が組織の参加などを聞き取る調査である。この集落調査整っていて、どの集落でも水田で米作りが行われていは、農業集落でよくやる方法だが、今回は世帯数が少る。小杉山集落の一部の水田は耕作放棄地化されていないので、従来はやらない親戚ネットワーク調査もおるが、子供たちの支援で、水稲作業が行われている。

こなった。これは、海外の調査（中国 ･ インド）でよ－ 52 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

くやってきた方法で、出稼ぎの多い中国で親戚ネットワークを示す図は、親戚のネットワークが地域の農業を支えている現実があるので、この方法は効果的であった。日本の限界集落と呼ばれる集落調査も、この調査は有意義なものとなった。
調査結果を家系図に示すと、現状では集落にいる世帯を支えるネットワークの裾野は広く、比較的近隣の地域に居住している子供たちが多いことがわかる。限
界集落といってもこの地区は、まだ地域の集落を支える力が温存されていることがわかった ( 図３、図４)。
上谷地区では多くの子ども、孫世代が転出してしまっているものの、転出先としては西会津町内がもっとも多く、程窪集落が 53.3%、泥浮山集落は 45.5%、長桜集落は 37.5% を占めていた。人数にすると各集落に20 人前後が、同一町内という身近なところに居住している。さらに西会津町以外の福島県内へ転出した子ども、孫世代は程窪集落では 17.9%、泥浮山集落では25.0%、長桜集落が 27.1% になっており、各集落 10 人
前後が福島県内への転出となっている。この福島県内への転出先としては郡山市、会津若松市、会津坂下町
が多くなっていた。これは磐越自動車道で結ばれているラインであり、各市町ともにインターチェンジを有している。西会津町にもインターチェンジがあり、高速道路が整備されることにより、福島県内へ転出したとしても集落を支えやすい状況にあると考えられる。
以上の内容を踏まえると、確かに上谷地区では過疎化、少子高齢化が進行しており、限界集落となってい図３．上谷地区における親戚の居住る集落も存在している。しかし、町内への転出、高速道路が力を発揮している福島県内への転出人口は各集落においておよそ 30 人程度であり、その帰省頻度に関しても日々の世話や農作業の繁忙期、集落の集まりなど、上谷地区を維持していく上で欠かすことができない存在になっていることが明らかになった。

４．地域調査運動と集落活性化
地域調査運動は、第２章で述べたように地元の人々
が地元の資源、生態系サービスを見直し、それらを再活用することによって、自立的な生活様式を向上させ
交流人口の活用によって集落レベル、地域レベルの活性化を図る方法である。調査は、1 度だけ行うもので－ 53 －

図４．泥浮山集落の家系図

生態系サービスと集落活性化はなく、絶えず調べ学びあうという意味である。最初の段階の地域調査運動の内容は、集落の住民によるイ
ベントと調査者と住民の交流から始まる。集落の住民はお客さんではなく主人公なので自ら参加する取り組みが必要となる。それがミニイベントである。交流は学生との交流、つまり異世代の交流である。次に、これから何をどのような手順で行うかの提案がある。もちろん 1 回程度の調査や交流で集落が動き出すわけではない。しかし、持続することによって変化が生まれ
写真６．大交流会の様子てくる。
(1) 上谷地区自慢の地元料理展覧会と交流会

が、この調査を踏まえたうえで、互いが率直に思いを各集落から、自慢の地域食材を使用した料理を一世帯一品持ち寄ってもらい、
地元料理の展覧会 ( 写真５)伝え合ったこの大交流会の成果と考えている。

を開催した。料理には上谷地区の『お宝』である山菜(2) 上谷地区への提案『天空の郷』

を使用したものや車麩を使用したものなどが並び、ど今回の調査結果を踏まえ、今後の集落作りの方向性の料理も手が込んでおり、とても美味しいものばかりとして、交流拠点・『天空の郷』を提案した。この『天であった。地区の方々は普段食べているものを食べさ空の郷』を目指すポイントは次の４点である。１つは、せていいのかとおっしゃっていたが、料理を各テーブ拠点施設として現在休校となっている小学校分校の活用である ( 写真 7)。この小学校は上谷地区のほぼ中央に位置しており、各集落へのアクセスも良好であった。今回の調査を行う際にもこの小学校を拠点としていた。さらに、地区全世帯の方を収容することも可能であり、薄れつつある地区としてのつながりのためにも重要な拠点と成りうる。また、校舎内部も広く、痛みが少なくきれいであったことから眠らせておくのではなく、施設として活用することを考えた。しかし、トイレを含めて設備は小学校のままであり、交流の拠点として活用するためにはある程度の改修が必要である。

写真５．地元料理の数々

２つは、来訪者、親戚が春・夏・秋に、自由に訪れルに配置するのではなく、バイキング形式にまとめて配置したところ、地区にある様々な料理に驚いていた。
地区にある普段の料理に関しても魅力を再認識することができた。
交流会には上谷集落全世帯のみなさん、西会津町役
場の関係者、留学生を含めた学生、また西会津町長も参加していただき、世代を超えてコミュニケーションをとることができた ( 写真 6)。これによって、日々大勢で交流することが少なかった上谷地区の方々に刺激を与えることができた。調査終了後に地域の方が集まり、地区の将来について話し合ったと連絡を受けた

写真７．拠点候補の小学校分校－ 54 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

られる宿泊、交流施設の整備である。親戚ネットワー

つながりを形成し、上谷地区を支えている親戚ネット

クの調査から、上谷地区は山間部であり、積雪量も多ワークが今後も機能させることが重要になる。

いため県外の親戚はお盆のみの帰省であり、冬季にあたる正月には帰省していないことが明らかになった。

５．おわりにこのため、冬季の運営は行わない。また、地区の方々

本報告では、中山間地域の里山を活性化する方法とにとって運営していること自体が重荷をなってしまわして、生態系サービスの再評価と再供給を交流人口のぬよう、人の往来が盛んである土日祝日に限定した運増加という経済的需要に対応して進めることを検討し営が考えられる。

た。具体的に生態系サービスを活用した集落活性化を

３つは、地元の水・農産物・料理の活用である。交論じる場合、まずは地域を知ることからはじめ、次い

流会で振舞われた地元料理がとてもおいしく、調理技

で身の丈サイズのイベントを行い住民参加のスタート

術もすばらしかったため、山菜をはじめとする山の恵を切ることである。それで自動的に集落活性化が起きみを活かした地元料理でもてなすことを考えた。そのるわけではないが、こうしたイベントも出来るというためには、今後とも料理の展覧会を春夏秋冬に実施し、実感を共有化するところから集落活性化は始まる。西料理のレシピ集を蓄積すること必要となる。また、ヒ

会津町の実践では、①景観調査②お宝マップ調査③集

アリングから 5 年ほど前までは地区においてそばも栽

落ヒアリング調査 ( 親戚ネットワーク調査 ) を行い、培しており、家庭でそば打ちをしていたことがわかっその成果を持ち寄って学生達との交流会を開催した。

た。特産物である山菜、キノコを活かすためにもそば

またイベントしては食の展覧会を実施して住民参加にを復活させることも目標とした。

よるイベントを印象付けた。今回の地域調査運動は、

４つは、地域住民、親戚ネットワークで運営主体の学生達と集落住民との交流を中心に行った。この方法

組織作りを行うことである。
『天空の郷』の運営主体は効果的であるが、一過性に終わらせない工夫が大きとして地元住民だけでなく、親戚ネットワークも含めな課題である。

て組織することを考えた。
この１つ目の理由としては、県外への転出者が北は函館から南は鹿児島まで、首都参考文献

圏を含めて日本各地に居住しており、口コミによる宣JA いいやまみゆき (1993)『環境にやさしいふつうの伝効果が大きく期待できたからである。２つ目の理由

ふるさとづくり』JA いいやまみゆき地域計画報告としては、転出した子ども世代へのヒアリングから、

書.

地区に残存している親世代が亡くなった場合、集落へ
今までと同じ頻度、内容で通うことはしないつもりであることが明らかになった。このことから、現在の親戚ネットワークのつながりは地区、集落とのつながりではなく、地区に残っている肉親とのつながりである
ことが考えられる。既に示したとおり、上谷地区では

小金澤孝昭 (1991)｢ 農業 ･ 農村の再編成と地域農業振興 ｣ 経済 N0,324.
小金澤孝昭（2007）「地域農業振興と食文化 ･ 食育」
経済地理学年報 53 － 1.
小金澤孝昭（2009）「たんぼと地域の人々」『地理』
54-6

古今書院 .

高齢化が進行しており、現在、集落を支えている親戚

日本の里山 ･ 里海評価 (2010)『里山 ･ 里海の生態系

ネットワークの持続性には陰りが見え始めている。つ

と人間の福利 : 日本の社会生態学的生産ランドス

まり、人とのつながりだけではなく、地区、集落とのケープ』概要版－ 55 －

国際連合大学 ･ 東京 .

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討
1. 個々の児童生徒の光害測定誤差を最小限に抑えるための条件
長島康雄 *・高田淑子 **Study on Measures to improve Data Accuracy by Students in Light Pollution Survey
1. Conditions to minimize Light Pollution Measurement Errors of Students
Yasuo NAGASHIMA and Toshiko TAKATA
要旨 : 光害教材は容易に取り組めるものの児童生徒による肉眼による測定であるため測定値にばらつきがみられるという欠点がある。それを改善するために、測定値のばらつきの原因を検討し、その改善策を提案した。月齢や天気の影響、光害を判定するための最適な星座、大気による減光率といった内容である。光害測定の前提条件を整えることが光害教材を環境教育教材として一層の普及につなげることができることを指摘した。
キーワード :

光害調査の誤差、月齢の影響、光害への天候の影響、等級順位曲線

また、これまでの事例研究から天候や月齢によって

1. はじめに筆者らは、小中学生が夜空の明るさ調査を行い、そは近接する地点であっても測定値の異なる場合があるの結果をまとめて「仙台市夜空環境マップ」を作成し、こともわかっている。以上のような課題を解決するた

環境評価を行うという学習プログラムの開発を行っ

めには、児童生徒の 1 つ 1 つの光害データの精度を高てきた（長島・成田，2002; 長島ほか，2003）。光害めるための条件を検討する必要がある。

は飲料水用の紙容器を加工した測定具で視野を統一

本稿では上記の課題を解決するための打開策につし、その視野内の天体数を肉眼によってカウントし判いて報告する。なお本研究を進めるにあたり平成 21

定する。この方法で光害の程度を容易に測定させるこ

年 度 文 科 省 科 学 研 究 助 成 金 奨 励 研 究 費（ 課 題 番 号とができることを明らかにした。また児童生徒が夜空

21908021）を用いた。

の観察を通して作成した「夜空環境マップの読図」に
よって自らが住む地域の環境についての理解を深める

2. 光害の測定データのばらつきの原因といった教育的効果があることについて言及してきた

これまでの取り組みから明らかになった光害測定に（長島ほか，2004）。しかし光害調査活動を環境教育教よるデータのばらつきを生じさせる原因を図 1 は模式材（仙台市天文台，2001，2006）の 1 つとして普及さ的に表している。5 つの原因が想定できる。光害を測せていくためには、いくつか解決しなければならない

定するにあたり、どの天体を対象にすれば良いのか、点がある。

日々変化する月の形、月齢をどのように考えるか、観それは肉眼による光害測定は容易に取り組める利点

測値の天気によって光害の測定値はどう影響されるを持つ一方、児童生徒の個人差が大きく、データの信か、大気の減光率をどのように評価すればよいのかと頼性をどのように確保するのかについての方策が十分いった点である。特に、どの天体を視野に入れるべきに確立していない点である。

なのかについて、これまでは教育課程上の順序から、*

宮城教育大学環境教育実践研究センター客員研究員 ( 仙台市科学館 ), ** 宮城教育大学教育学部理科教育講座－ 57 －

児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討

図１.

光害測定データのばらつきの要因

便宜的に冬の星座を対象にしてきたが、それが最適でとした。月齢の影響の評価を 4 月に実施し、実際の光あるのかどうかについて検討を加えてはこなかった。

害測定は 5 月から開始した。なお後述する月齢との関

光害の測定値の精度を上げるためには避けて通ること

連をふまえて調査期日を設定した。
継続光害測定地点は地点Ａ（仙台市泉区塩ノ沢）で行っのできない課題である。今回の研究を通していくつかた。測定地点から東方が仙台市中心地に相当する。月齢

提案したい。
残念ながら未だに解決できない光害測定値のばらつの影響、光害の判定、天気の判定等は地点Ａで行った。

きを引きおこす大きな要因は、視力や見え方の程度を

光害の方位の影響を検討するために地点Ｂ（仙台市

判定する個人差である。視力の違いを含めて検討中で青葉区・旧天文台跡地）、地点Ｃ（仙台市宮城野区井あるが、打開策を見出すには到っていない。

土浜）で、補助的に光害測定を行った。地点Ｂは、ほぼ仙台市中心市街地、地点Ｃが西方に仙台市の商業中

3. 研究方法(1) 光害の測定方法
肉眼による光害の測定は、長島・渡辺 (2003) で考案した紙容器を加工したものを用いた。原理は飲料用の紙容器の長さを調節することで視野を統一し、その視野内に見える天体の個数から確認できる限界等級を判定するという方法である。
図 2 はその原理を模式的に示したものである。上図が紙容器の長さが長い場合、下図が短い場合である。
紙容器の長さが長いほど視野が制限を受けて狭くなっていることがわかる。視野と紙容器の長さの関係は三角関数を用いて簡単に計算することができる ( 長島・渡辺 2003，長島・佐々木ほか，2003)。

(2) 調査期間と調査地点
図２.

平成 21 年 4 月 1 日から 11 月 31 日までを調査期間－ 58 －

紙容器の長さと視野の関係宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

心地があるという位置関係になっている。図 3 が測定「最適」とは天頂方向を見あげて雲がない状態、天地点を示している。

球の 8 割に雲がない状態とした。これは天気予報「快晴」に相当するものである。
「適」とは雲がある（雲がおおう割合が４割未満）ものの、光害の測定ができる状態とした。
「不適」とは雲が４割以上ある状態、あるいは雨などで光害の測定ができない状態とした。
この 3 段階の判定を行った。

(4) 光害を測定する上での対象となる天体
児童生徒による肉眼による光害の測定をする上で、
いつ、どの天体を対象にするかは重要である。同じ対象を観測するのでなければ、得られた結果を正しく解
図３.

釈することができなくなってしまうからである。その調査地点

ために光害を判定するための天体は間違いなく特定できるものでなければならない。

(3) 月齢と天気の影響
月の光は夜空の観測を進める上で、最も影響を与え

具体的には肉眼で判定することから星座が対象となている要素である。光害の影響のどんなに小さな自然る。2 つの視点から検討した。1 つは児童生徒が判別

環境の豊かな場所であっても、満月に近い月が出ていできる星座は、どの星座かを明らかにするということ

れば、ほとんどの天体を観測することはできない。そである。加茂中学校の選択理科を受講した生徒に星座の意味で月齢は光害の観測をする上で、大きな制限要の見つけ方の指導を行った後、実際に自力で見つける因となっている。従って月齢をふまえた観測日の設定ことができたかどうかをアンケートで答えてもらっが必要になる。

た。その結果から、実際に光害測定が可能な星座かど

児童生徒が教育上問題のない範囲で光害を測定する

うかを検討した。

ために想定した時間を夜間の 9 時から 12 時とした。

もう 1 つは、光害測定を行う際の星座を構成する恒その間の月の状態を最適、適、不適の 3 つに区分した。

星の等級の特徴について星座毎に等級順位曲線を描い「最適」とは上述した時間帯に月が全く出ていない状て検討した。等級順位曲線とは、最も見つけやすい明態、つまり月の影響が全くない場合をいう。「適」とるい等級値の小さい恒星を光害測定の枠の中心にして、は一部の時間帯に月が出ている、あるいは出ていても星図を用いて等級の小さいものから、つまり明るい天

新月から間もなく月の影響が小さいと判定される場合

体から暗い天体の順にならべた曲線である。等級順位である。「不適」とは月が光害の測定時に出ていて正曲線を描くと星座によってその曲線の形が異なるため、確に判定できない場合である。
「最適」「適」に該当す児童生徒にとって光害の判定に適した星座と、そうではる期日に光害測定を行った。

ない星座とを判別する材料を示すことができる。

3 段階に分けた月齢基準をもとにして、長期間にかけて実際にどのくらいの日数で光害測定が可能なのか(5) 大気による減光率を検討した。対象となるのは 5 月 1 日から 11 月 31 日

人里離れた山奥の地点であっても、大気による減光までの 7 ヵ月間 (219 日 ) のうち、上述した月齢区分を避けて通ることはできない。図 4 は大気の減光につの「最適」と「適」の 2 つである。

いて模式的に示している。地球上には大気があり、一対象となった日時に実際に夜空を見あげて測定が可定の厚さで地球全体をおおっている。宇宙から届く天能か否かを 3 段階に分けて判定した。こちらも「最適」

体の光は、この大気層を通過して観測者の目に届く。

「適」「不適」とした。

同じ観測地点であっても、また同じ天体であっても、－ 59 －

児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討

その入射する角度によって光の届き方に違いが出てし4 月 2 日は、月齢 6.5 で 12 時過ぎに上弦の月が西まう。天頂方向からの光は大気層を最短の距離で通るの空に沈む。位置としては冬の星座のふたご座の位置ことになるが、地平線方向からの光は最も長い距離のである。月から天球上で近い位置にあるしし座は既に大気層を通過しなければならない。

見えにくくなっていた。4 月 3 日 ( 月齢 7.5) ならびに 4 日 ( 月齢 8.5) は、雲がかかっていて天体を見ることはできなかった。5 日から天候が回復し継続して光害測定を実施することができた。
5 日は月が天球上でしし座の位置と重なった。2 等星が、かろうじて確認できる程度であった。一方北の空のおおぐま座（光害測定器具の中に全体が入らないので、実際には北斗七星周辺に相当する。
）は、月の光の影響を受けにくかった。

図４．大気による減光の模式図

4 月 8 日 ( 月齢 12.5) から 9 日 ( 月齢 13.5) は、ほ
そこで既に明らかになっている大気の減光率を文献

ぼ満月に近い形状となり、北の空の北斗七星も見にく

より援用して、光害の測定を行う上で意味のある天体くなった。位置はおとめ座の位置となり、春の星座全の高度と星座の関係を検討した。

般が確認しにくい夜空となった。グラフが示すように個々の星座に対して月の光は一様に影響を及ぼすので

4. 結果と議論はなく、月に近い位置の星座ほど影響を受けることに(1) 月齢の影響の検討なる。

図 5 は、調査方法でのべた光害測定器具を用いて確

月齢 6.5 から 13.5 までの天体の見えにくさを考慮認できた天体の数の推移を示している。対象はうしかすると、光害測定のばらつきを最小限に抑えるために

い座、しし座、おとめ座、おおぐま座である。光害のは月のない夜空に行う必要があるといえる。

測定は平成 21 年 4 月 2 日から 9 日にかけて実施した。

上記の結果をふまえて 5 月 1 日から 11 月 31 日まで

月齢は 6.5 から 13.5 に推移した。当初はもっと長期の 7 ヵ月間 (219 日 ) のうち、月齢の影響を全く受け間にわたって連続的に月齢の影響を調べる予定であっない「最適」が 69 日、「適」が 45 日となった（表 1）。

たが、天候の影響で実現しなかった。グラフの中におおよその月の形を重ねた。

表１．月齢と光害測定実施日

合計 114 日の月齢条件「最適」「適」があったにも
図５．月齢と視野内の天体数（平成 21 年 4 月 2 日～ 9 日）

かかわらず、実際には 27 日しか光害測定が実施できなかった。特に梅雨の時期となる 6 月下旬から 7 月に－ 60 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

かけては 1 日も行うことができなかった。天体現象は第 13 巻 (2011)

表２．中学生が識別できる星座 ( 春・夏 )天候の影響を大きく受けるため、光害測定活動も例
外ではない。まとまって観測データを収集できたのは10 月だけであった。

(2) 加茂中学校の生徒によるアンケート調査結果
表 2、3 は仙台市立加茂中学校の選択理科を受講した 3 年生のアンケート結果を示している。春・夏については 3 年間分、秋・冬は 2 年間分である。
選択理科は、例年 15 ～ 25 人程度が前期、後期の 2回、年間で 50 人前後が受講する形となっている。平成 19 年度から 21 年度までの 3 年間、地学分野を中心テーマにして募集を行ってきた。具体的には、簡易望遠鏡の製作、月球儀ならびに火星儀の製作、天体観望の方法として天体望遠鏡の使い方、星座の見つけ方などを扱っている。
事前に星座の見つけ方を指導した後、実際に夜間に星座を観察させた。その際に「自信をもって確認できた」、「おそらく間違いないであろうと思う」、「見つけることができなかった」という 3 段階で判定をさせた。
なお秋の星座に夏の大三角を構成する星座が含まれているが、日没が早まるため秋にも十分に観察対象とすることができるために便宜的に加えてある。
理科を希望して受講している生徒であっても、実際に児童生徒が識別できる星座は決して多くはないこと、そして生徒にとって星座を見わけることが予想以上に難しいかをアンケート結果は示しているといえるであろう。
春・夏については、こと座、おおぐま座、はくちょ
う座、しし座までは全員が確認することができたが、おとめ座になると 19 年度で約 1 ～ 2 割の生徒が見つけられなくなっている。光害測定実施前にはていねいに見つけ方を説明しておく必要がある。
秋・冬については、オリオン座、おおいぬ座、カシ
オペヤ座、ふたご座、ペガスス座といったところが見つけやすい星座という結果となった。秋から日没が早まることから、
夏の大三角を構成すること座、
はくちょ
う座、わし座などは夏だけではなく秋にも観察対象とすることができることがわかった。

－ 61 －

表３．中学生が識別できる星座 ( 秋・冬 )児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討(3) 星座を形づくる恒星の等級順位曲線に並べることができる。横軸に明るさの順位を、縦軸

前述したように児童生徒が認識できる星座が決してに等級をとって曲線を描くと図 7 のようになる。明る多くはないことを考慮して、光害測定の精度を上げる

さ順に並べたものであるから、視野の中に何個の天体ためには、より適した星座を検討する必要がある。そが確認できたかで、限界等級を読みとることができる。

こで前述した星座のうち、児童生徒が認識しやすい星

平成 21 年の場合は土星がしし座の中にあり、明るさ座の等級順位曲線を描いた。

は 0.4 等であったため、実際にはレグルスよりも明る

図 6 は、しし座のレグルスを視野の中心にした星図

い位置に等級順位曲線に土星を加える必要があった。

である。図中の数値は等級を示している。最も明るい

土星に限らず、木星や火星が観察対象となる星座に近天体から暗い天体の順に視野に入る天体を並べると図い位置にあるときには留意する必要がある。

7 のような等級順位曲線を描くことができる。

惑星への配慮を怠らなければ、明るい星から順に数

しし座を構成する恒星を明るいものから順に並べる

えていき、その個数から、視認できる限界等級を容易にと、レグルス (1.4 等 )、デネボラ (2.1 等 )、 アルギ

読みとることができる点が等級順位曲線の利点である。

エバ (2.3 等 )、ゾズマ (2.6 等 )、シェルダン (3.3 等 )、上述した加茂中学校の生徒が確認できた星座についアダフェラ (3.4 等 )、ラサルス (3.9 等 ) といった順て等級順位曲線を描いたところ次のような 3 型に分けることができた。
生徒が見つけやすい条件に明るい天体が星座の中にあることが必要であるが、1 ～ 2 個の一等星と暗い星で構成されるＬ字型、明るい星から暗い星までが連続している漸減型である。この２つに大きく分けることができた。漸減型のうち一等星のような明るい星を含
むものを漸減型Ａと呼称し、暗い星が多いものを漸減型Ｂと呼称する。
光害の測定の精度を高めるためには漸減型Ａが望ましい。明るさの程度が連続していることから視認できる天体数をより細かく読みとることができるからである。図 8 は、代表的な星座の等級順位曲線を描いたも図６．しし座レグルスを中心にした星図のである。

(4) 大気による減光
減光率については、天体写真を撮影する際に必要な数値であることから、天体写真の愛好家の要請により大筋で数値が求められている。東京三鷹にある国立天文台における実測値 ( 国立天文台，2009) や天文年鑑編集委員会 (2009) などに数値が紹介されている。ここでは後者の数値 ( 表 4) を示す。
天頂方向から来る光を基準にすると、同じ天体が、
ほぼ地平線方向 (2° ) にある場合には等級で 3 等分まで減光されてしまうことを意味している。地平線附
近では 2 等星ですら視認することができないのであ図７．しし座を視野に入れた等級順位曲線

る。このことは同じ星座であっても、地表からある程－ 62 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

図８．代表的な星座における等級順位曲線－ 63 －

第 13 巻 (2011)

児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討

表４．大気による減光量

が夜空を照らしているため、もしその数値を調査地 Cの光害測定値としてしまえば、大幅に誤差が生じることになる。つまり図 9 のような天頂方向の範囲の測定
値をその地点における代表値としなければならないということである。

度の同じ高度になければ比較することができないことを意味する。光害の測定データのばらつきを押さえる
ためには、観測をする際の星座の位置も予め検討しておく必要がある。
観測地の緯度によって、視認できる星座の高度が異図９．光害測定の最適な高度なってしまうため、大気による減光量について仙台市
を例にして考えてみたい。表 4 の数値から 40 ゜まで許容するという前提で議論する。

また光害測定対象の星座を選定する際にも注意が必要である。夏の代表的な星座としてさそり座を対象に

8 月 23 日と 24 日の両日にわたって調査地 B・C でしたいところではあるが、図 10 が示すようにさそり

光害測定を行った。調査地 B は旧仙台市天文台跡地に座は仙台では南中した際に一部が 30°を越えるもの

隣接する公園で、調査地 C は防潮林に隣接する農道脇の、大半は 40 ゜以下である。

で測定した。

つまり光害の測定対象には用いることができない。

調査地 B では直ぐ近くにマンション等が隣接して大気の減光による補正を 1 つ 1 つの天体に対して行う

いるため高度 40°では測定が難しい。仮に視野に建ことも可能であるが、測定値そのものを操作すること物が入らない場合であっても外階段の街灯の光が直接になり、あまりお勧めすることはできない。

的に紙容器の筒の中に差し込んでくるからである。夜空の明るさを測定するためには高度 60°以上が必要

5. 個々の児童生徒の光害測定誤差を最小限に抑えるための条件であった。つまり天頂附近に観察対象の天体がくるよ
うな日時設定が必要になる。

光害測定を始めた当初は、毎日の観測で相当に忙し調査地 C では北西方向が仙台中心商業地域に相当

くなることを予想していたが、実際には 7 ヵ月のうちする。そのため北西方向の 40°以下は地上からの光で、わずか 27 日しか光害を測定することはできなかっ図 10．さそり座の天球上の動き（背景グリッドは高度 10°毎。Astro arts 社ステラナビゲータ 7 で描画）

－ 64 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

た。その理由は天候である。雨は降らなくとも雲が空

こういった光害測定の前提条件を丁寧に確認した上をおおってしまえば光害測定を行うことはできない。

で、児童生徒向けの教材として用いることが光害の測児童生徒に課題として取り組ませる場合は、長期の天定精度を向上させることにつながる。

気予報を最大限に活用した上で、導入を進めなければ
ならない。

引用文献

まず事前の準備として、

長島康雄・渡邊章，2003．小中学生のための天文教材（2）①測定方法について理解させる。

紙パックを用いた観測フレーム．天文教育，第 15 巻．

②児童生徒の自宅周辺を中心に光害の測定に適した

4 号．p47 － 52．

場所を確認させる。街灯があって光害測定の誤差の原因にならないように徹底させる。

長島康雄・千島拓朗・高田淑子，2004．学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケール③保護者への協力を含め、安全面についても事前に十分に検討する。

アップが持つ環境教育的な意義．環境教育研究紀要，第 7 巻．P105 － 109．

その上で、実際の測定上の条件を整える。

長島康雄・成田忠雄，2002．インターネット GIS を用④月齢と光害測定予定日から割り出した測定対象となる星座を決定する。対象となる星座の近くに惑星がないかどうか、天文年鑑等を参考にする。

いた星空環境の教材化．日本環境教育学会第 13 大会要旨集 2F0915．
長島康雄・佐々木佳恵・高田淑子・松下真人・千島拓朗・⑤必要に応じて天文シミュレーションソフトを活用

斎籐正晴・三浦高明，2003．中学生が実施した光する。市販されたものはもちろん国立天文台が提供し害調査活動による環境評価活動とその教育的意義．

ているソフトウエア ( 無料、インターネットからダウ

環境教育研究紀要，第 6 巻．P55 － 63．

ンロード可 ) は、この目的のために力を発揮してくれる。

天文年鑑編集委員会，2009．天文年鑑．2010 年版．
343pp．誠文堂新光社．

⑥光害の測定時の「雲量」について、確認させる。
雲の有無も光害の測定値に影響を及ぼすので注意をうながす。

－ 65 －

国立天文台，2009．理科年表．平成 22 年版．1064pp．
丸善．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)平成22年度活動報告【プロジェクト研究】
文部科学省特別経費（高度な専門職業人の養成や専門教育機能の充実）「フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構築」【フレンドシップ事業実施報告】
６月10日（木）「バタフライガーデンであそぼう」【附属幼稚園】（溝田、桔梗）
６月13日（土）気仙沼市環境学習教室

気仙沼市立唐桑小学校編（島野）６月19日（土）～20日（日）KODOMOバイオダイバシティ〈蕪栗沼・周辺水田〉湿地交流（島野）９月19日（日）「ザリガニの秘密」（斉藤）【主催事業】
７月３日（土)、17日（土)、31日（土)、８月７日（土）公開講座「水と暮らし」をテーマとして身近な環境を考える」（村松）
８月５日（水）公開講座「環境倫理を考える」（島野）
８月６日（木）公開講座「ESDと環境教育」（島野）【受託事業】
平成22年度「国際協力イニシアティブ」教育協力拠点形成事業「動物園を活用したマダガスカルESDパイロットマテリアルの構築」（斉藤、村松、溝田）

平成22年度 JICA草の根技術協力事業「自然環境保全に関わる環境教育プログラム研修」（斉藤、溝田）【共催事業】
気仙沼市
９月24日（金）～25日（土）サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト講座型学習活動「進化に基づく五界説の分類を遺伝子から考える」（島野）10月24日（日）サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト講座型学習活動「進化に基づく五界説の分類を遺伝子から考える」（島野）登米市
６月18日（金）第１回登米市環境出前講座：石森小学校（溝田）
７月８日（木）第２回登米市環境出前講座：登米小学校（棟方）
８月30日（月）第３回登米市環境出前講座：石越小学校（村松）
９月３日（金）第４回登米市環境出前講座：横山小学校（棟方）
10月21日（木）第１回登米市環境教育リーダー育成講座（村松）
11月24日（水）第３回登米市環境教育リーダー育成講座（村松）
12月18日（土）第４回登米市環境教育リーダー育成講座（溝田）－ 67 －

平成 22 年度活動報告

仙台市
仙台市八木山動物公園
７月３日（土）紙芝居と絵本の読み聞かせ「どうぶつおはなしかい」（斉藤）
８月18日（水）青葉山環境教育セミナー・「動物園の教育資源」活用術（斉藤）仙台湾南部海総合学習
５月31日（月）仙台南部海岸域総合学習：仙台市立大倉小学校（村松）
６月28日（月）仙台南部海岸域総合学習（仙台市立人来田小中学校旗立分教室）（村松）
９月４日（金）大倉小学校（村松）【学内活動】
３月５日（金）第38回環境教育コロキウム
渡辺孝男「アジア地域における環境微量元素の暴露・影響評価への取り組み-フィールド調査からのエビデンス構築」（川村、村松、斉藤、島野、溝田、ラザロ、桔梗）
６月９日（水）教員研修留学生研修「日本の自然（１）」（溝田）
６月16日（水）教員研修留学生研修「日本の自然（２）」（溝田）
６月19日（土）～７月17日（土）自然環境保全に係わる環境教育実践プログラム研修（斉藤、溝田、桔梗）
６月30日（水）教員研修留学生研修「日本の自然（３）」（溝田）
７月20日（火）第１回「現職派遣教員等の海外教育経験の還元に関する会議」（村松、桔梗）
７月29日（水）教員免許更新講習「学校教育と体験活動Ａ」（溝田）
７月30日（土）～31日（日）教員免許法認定講習「保育内容」（斉藤・溝田）
７月31日（土）教員免許更新講習「青葉山環境教育セミナー・情報活用とモラル」（鵜川）
８月４日（水）国際協力イニシアティブ（ESD）会議（斉藤、村松、溝田、桔梗）
８月５日（木）教員免許状更新講習「環境倫理を考える」（島野）
８月６日（金）教員免許状更新講習「ESDと環境教育」（島野）
８月６日（金）教員免許状更新講習「持続発展教育入門」（溝田）
８月19日（木）～20日（金）教員免許状更新講習「青葉山環境教育セミナー・｢水質調査・分析-水環境理
解の方法と解釈-｣（村松）
８月26日（木）第２回「現職派遣教員等の海外教育経験の還元に関する会議」（村松、桔梗）
９月15日（水）富谷町立日吉台小学校「ESD全校教員研修会」講師（島野、溝田）
10月９日（土）教員免許状更新講習「青葉山環境教育セミナー・「校庭の教育資源」活用術（溝田）10月19日（火）第３回「国際教育のための資源活用を進める連携会議」（村松、桔梗）
10月26日（火）～11月６日（土）国際協力イニシアティブ事業「マダガスカル招へい事業」(斉藤、溝田）
10月29日（金）～31日（日）ユネスコスクール全国大会（川村、鵜川、斉藤、島野、溝田、桔梗、齋藤、
尾崎、佐々木）
11月１日（月）～21日（日）JICA集団研修（村松、斉藤、桔梗、齋藤）
12月２日（木）第４回「国際教育のための資源活用を進める連携会議」（村松、桔梗）
２月４日（金）第５回「国際教育のための資源活用を進める連携会議」（村松、桔梗）－ 68 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)【学外活動】
３月３日（水）東北環境パートナーシップオフィス（EPO東北）企画書審査委員会（溝田）３月23日（火）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（斉藤、溝田）
３月27日（土）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）（溝田）
４月22日 (木) TOPIC 総会参加（鵜川）４月23日（金）多賀城市教育委員会（斉藤）
５月14日（金）気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（島野、溝田）
５月22日（土）～23日（日）日本環境教育学会第21回沖縄大会で講演「ニホンミツバチを題材とした環境教育の可能性（溝田）」「環境教育ライブラリー“えるふぇ”の運営と課題（桔梗）」
５月29日（土）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）（溝田）
５月30日（金）仙台第一高等学校出前講義（鵜川）
６月２日（水）仙台市環境影響評価審査会（溝田）
６月５日（土）～６日（日）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）合同調査会（溝田）
６月12日（土）中央大学125周年記念講演会・招待講演「そうだ、キャンパスをビオトープにしよう！ 生
物多様性に配慮したキャンパスづくりのヒント 」（溝田）
６月17日（木）仙台三桜高等学校（鵜川）
６月26日（土）宮城県高等学校理科研究会生物部会教材生物ワークショップ講師「校庭を生物教材園に～
身近な自然を授業に活かすヒント」（溝田）
６月26日（土）第31期はなやまボランティアスクール講師（島野）６月28日（月）～29日（火）仙台市立愛子小学校出前授業（溝田）
６月28日（月）～８月４日（水）ロシア・ウラル山脈調査（島野）
７月１日（木）第46回宮城県公衆衛生学会学術総会で講演（溝田）「仙台市内におけるニホンミツバチ分封群の発生予測」
７月３日（土）～４日（日）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）合同調査会（溝田）
７月14日（水）仙台市環境影響評価審査会（溝田）
７月21日（水）仙台市生き物認識度調査検討委員会（斉藤）
８月３日（火）仙台市川前児童館出前授業「林でウォッチング！昆虫を探そう」（溝田）
８月６日（金）情報モラル授業づくり研修会講演（鵜川）
８月７日（土）～８月17日（火）国際協力イニシアティブ教育協力拠点形成事業「マダガスカル現地調査」（斉藤）
９月４日（土）気仙沼市牧沢サンクチュアリ現地調査会（溝田）
９月４日（土）～５日（日）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）合同調査会（溝田）
９月６日（月）仙台市環境影響評価審査会（溝田）
９月９日（木）～10日（金）第５回情報系センター研究交流・連絡会議（鵜川）
９月16日（木）情報モラル授業づくり研修会講演２回目（鵜川）
９月16日（木）富谷町立日吉台小学校教員ESD研修会（島野、溝田）
９月17日（金）～20日（月）日本昆虫学会第70回鶴岡大会（溝田）９月25日（土）東北工業大学公開講座「緑の楽校」講師（溝田）９月26日（日）仙台市立愛子小学校「愛子ハグリッズ」講師（溝田）９月27日（月）～28日（火） TOPIC ネットワーク担当職員研修会（鵜川）－ 69 －

平成 22 年度活動報告

９月27日（月）「語ろう！東北の生物多様性」 ～東北から世界（COP10）へ～（島野）９月28日（火）FEEL仙台（仙台市環境都市推進課）ユースカレッジ「 生物多様性とはどういうことか？」講師（島野）10月５日（火）マガンの里作り研究会（島野）10月６日（水）環境教育リーダー研修基礎講座第２回検討会（島野）10月７日（木）富谷町立日吉台小学校ビオトープ活動指導（溝田）10月16日（土）気仙沼市牧沢バタフライワークショップ講師（溝田）10月19日（火）市役所教育相談課 ネットパトロール事業打ち合わせ（鵜川）
10月20日（水）生物多様性締約国会議（CBD-COP10）（島野）
10月20日（水）仙台市環境影響評価審査会（溝田）10月27日（水）仙台市環境影響評価審査会（溝田）
11月１日（月）～14日（日）JICA草の根技術協力事業（マダガスカル環境教育）専門家派遣（溝田）
11月８日（月）東華中学校ICT（鵜川）
11月10日（水）文部科学省委託事業「青少年体験活動総合プラン（自然体験活動指導者養成事業）」「自然体験指導者養成研修会」講師（島野）11月11日（木）環境教育リーダー研修基礎講座「多面的な視点から環境教育を取り入れてみよう！」（島野）11月13日（土）～23日（火）国際協力イニシアティブマダガスカル現地調査（斉藤）
11月19日（金）東六番町小学校ICT活用（鵜川）11月24日（水）富谷町立菅谷台小学校出前授業（溝田）
11月26日（金）仙台市子ども環境実践発表会

助言（川村、溝田）

11月27日（土）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（昆虫分科会）（溝田）
11月28日（日）仙台市立愛子小学校「愛子ハグリッズ」講師（溝田）12月13日（月）高砂中学校出前講義（鵜川）
１月７日（金）仙台市環境影響評価審査会（溝田）
１月19日（水）仙台青陵中学校出前講義（鵜川）
１月20日（木）仙台市教育相談課 ネットパトロール事業打ち合わせ（鵜川）
１月21日（金）理化学研究所 バイオリソースセンター情報検討委員会（鵜川）１月21日（金）気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（島野、溝田）
１月24日（月）福岡小学校 七北田川サミットサポート（鵜川）
１月24日（月）～28日（金）タイ海外調査（斉藤）
１月27日（木）通町小学校出前講義（鵜川）
１月29日（土）教育システム情報学会第５回研究会（鵜川）
２月２日（水）～４日（金） 九州大学 鱗翅目データベースアドバイザリー委員会（鵜川）
２月５日（土）気仙沼サイエンス・ワークショップ講師（溝田）
２月９日（水）国際教育シンポジウム2010「国際教育のための人材を活かした授業づくり」（村松、渡辺、桔梗）
２月14日（月）仙台市環境影響評価審査会（溝田）２月19日（土）仙台市八木山動物公園動物セミナー講師（溝田）
３月２日（水）国際協力イニシアティブ国内報告会（斉藤）
３月９日（水）東北環境パートナーシップオフィス（EPO東北）評価委員会（村松、溝田）－ 70 －

（運営委員）（兼務教員）

センター長

川村

敏郎

理科教育

菅原

敏

専

村松

隆

〃

棟方

有宗

〃

鵜川

義弘

〃

齊藤千映美

〃

島野

〃

任

			

社会科教育

小金澤孝昭

〃

西城

潔

智之

技術教育

岡

正明

溝田

浩二

附属小学校

武山幸一郎

宮城教育大学

西城

潔

附属中学校

髙橋

知美

〃

菅原

敏

附属養護学校

吉田

光正

〃

岡

正明

附属幼稚園

遠藤奈保子

〃

平

真木夫

（専任職員）（客員教員）

環境教育基礎分野

教

授

村松

隆

環境教育実践分野

教

授

齊藤千映美

〃

准教授

島野

智之

〃

〃

溝田

浩二

授

鵜川

義弘

教務職員

福井

恵子

環境教育ｼｽﾃﾑ分野

指導主事

高梨

正博

仙台市科学館
副館長兼事業係長
玉川

勝美

主任指導主事

數本

芳行

指導主事

菅原

徹

孝男

〃

菅井

研二

ラザロ・エチェニケ

〃

西城

光洋

青木

義幸

〃

佐藤

賢治

豊田

東雄

〃

長島

康雄

〃

教

宮城県教育研修センター（協力研究員）渡辺

オフェイ・マヌ・ポール（非常勤職員）
桔梗

佑子

齋藤

有紀

佐々木久美
尾崎

博一

－ 71 －

投 稿 規 定
１．宮城教育大学環境教育実践研究センター（以下環（６）参考文献、参考資料等は本文最後に記述すること。

境研）では、「環境教育研究紀要（以下研究紀要）」を刊行する紀要編集委員会を置き、本規定に基づき、（７）論文は刷り上がり原則10頁以内とする。

毎年３月に発行する。

７．カラー印刷は原則として行わない。ただし、論文の性質上、執筆者の強い要望があれば個別的に編集

２．研究紀要には、環境教育およびその実践に関する委員会で検討する。その場合の費用は執筆者負担と研究論文を掲載する。

する。

３．投稿できる者は以下に掲げる者とする。
（１）環境研の専任職員、兼務教員、客員教員ならび

８．別刷りは50部を環境研が負担し、追加請求の費用
は執筆者負担とする。

に研究協力員（２）紀要編集委員会において投稿を特に認めた者

９．原稿の締め切りは１月末日とする。提出するもの

４．研究論文は他誌にまだ発表していないオリジナル

は以下の通りである。

なものとする。また、論文に対する一切の責任は執（１）印刷した原稿２部筆者が負うものとする。

（２）論文原稿の電子ファイル（CD-R）

５．原稿の採択、掲載の順序、レイアウトは紀要編集（３）図表の電子ファイル（縮尺等を指定すること）

委員会で決定する。研究紀要への原稿採択の基準は、10．著者校正は初稿のみとする。執筆者は校正刷りを①環境研が主体的に取り組んでいる環境教育研究の受け取った後、３日以内に編集委員会宛に返送する

諸活動に合致したもの、②研究紀要への掲載によりこと。校正時の内容の変更、追加は認めない。

環境研の発展や研究活動の高度化が期待できるもの、③学校教育における環境教育実践が十分分析されて（細則）この規定に定めるものの他、実施にあたっての必要な事項は別途定める。

いて、現職教員にとっても有益になるもの、④環境研の環境教育活動に新しい展開が予想できるもの、（付記）平成22年1月14日改訂とする。
６．執筆要領は以下の通りとする。原稿は和文あるいは英文とする。最新号の論文レイアウトに従って、
ワードプロセッサ（WORD推奨）で記述し、以下の【平成22年度編集委員会】

内容を含むこと。

村松（１）タイトル：和文および英文（２）著者名：和文および英文。筆頭著者が論文の問い合わせ先となる。なお、１頁の脚注に、著者全員の所属を記述すること。
（３）要旨：和文（全角）200文字以内、英文100語以内で記述すること。
（４）キーワード：５語以内で記述すること。
（５）本文：原稿はＡ４判（横書き、24字×40行の２段組）で、本文の所定の位置に刷り上がり原稿と同寸大の図表を挿入すること。

－ 72 －

隆（委員長）、鵜川

義弘、溝田

浩二