enter for

C R estoration ofegionalR
ature
N

No.1７（発行：2006.6.30）―地域自然回復のために―

NPO 法人 森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人 森林再生支援センター 理事長 村田 源
〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-432-0026 FAX 075-432-0026
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

世界遺産をシカが喰う
森林再生支援センター専門委員
湯本貴和（総合地球環境学研究所）
日本の森がおかしい

山生態系の崩壊」、第 3 の危機「移入種による「日本の森に大きな変化が起こっている。」

在来生態系の変容」に要約されるとしています。

このことに山村に住む人々や生物の研究者のこれまで自然保護といえば、国立公園や天然記

多くが気づいてから、そろそろ 15 年ほどにな念物に指定することによって、守るべき自然をるでしょうか。西日本ではモウソウチクがどん囲い込んで人間の手がなるべく加わらないよ

どん雑木林に侵入してきます。全国的にはシカ、うに利用を制限するという、第 1 の危機に対しイノシシ、サルが植林の苗木や畑の作物を食いてゾーニングと利用制限という対策を施して荒らしたり、果樹園の果物を台無しにしたりしきました。これに加えて第 3 の危機に対しては、ます。かつてはこのような野生動物は人里離れ移入種の駆除という対策をまず適用すべきでた奥山に住むもので、めったに人の眼に触れる

しょう。けれども第 2 の危機はこのような地域

ものではありませんでした。このような自然の限定の囲い込み型の対策では解決できません。

変化は、当初は一部地域の特異な現象として取自然環境の理解に加えて、人間と自然の日常的り上げられてきましたが、次第に日本全国どこな関わりの文化的・歴史的背景について理解をにでも起こっている同時多発的な様相を呈し深めた上で、21 世紀にはこれまでと異なった人てきました。

間社会の自然への関わりを提案することが求められているからです。

オーバーユースとアンダーユースの両輪

19 世紀の後半から 20 世紀にかけて、いわゆ

環境省は、生物多様性に関して日本の自然がる近代化と、それに引き続くグローバル化に伴抱える諸問題は、第 1 の危機「開発や乱獲によって、それぞれの地域を基本的な経済単位としる生物種の絶滅や脆弱な生態系への悪影響」、てきた伝統社会が壊され、地域の外にある資源

第 2 の危機「農山村での人間活動の縮小と生活に大幅に依存する現代社会へと急速に移行しスタイルの変化に伴う耕作放棄地の拡大や里てきました。その一里塚としては 1960 年代の1

燃料革命があり、私たちの毎日の炊事やお風呂

山は共有林や藩有林であったために明治の地沸かしに使うエネルギー源が「外」からやって租改正で国有林とされました。その後、第二次くるようになりました。さらにその動きを加速

世界大戦の前後での木材需要に応えるためのしたのが 1985 年のプラザ合意です。当時、ド乱伐や、1960 年代の紙需用の増大と林野庁・現ル高にあえいでいたアメリカに協調して、先進業職員の安定雇用確保を背景にしたチェーン

5 カ国（アメリカ、イギリス、フランス、西ドソーや動力集材機を駆使する皆伐とスギ・ヒノ

イツ、日本）がドル安になるように積極的に為キの一斉造林で、奥山の自然生態系は壊滅的な替レートに介入することを合意しました。その打撃を蒙りました。もはや野生動物を収容する

結果、急速な円高に進み、世界中の商品が国内ことのできないほどの規模に達した人工林化

では相対的に安くなって、大量に日本に流れ込と、自然を良好に維持できるレベルを超えた奥んできたわけです。その後、日本はバブル経済

山への過剰なアクセス整備や野生動物の餌付に突入していきました。

けなど、日本の自然生態系をどのように維持しいまや私たちの日常生活は、輸入される石油ていくかという見通しのないまま、さまざまな製品や食料なしでは考えられなくなっていま事業が行われ続けたことは否定できません。国す。大量生産で安くつくられた工業製品や農林立公園化などによる保護区の囲い込みにして産物が世界中のどこにでも流通する一方で、逆も、奥山の伐採あるいは伐採計画がかなり進行にこれまで使われてきた地域の産物が顧みらするなかでの政治決着としておこなわれてき

れなくなりました。燃料としての薪や柴、建材たために、囲い込むべき保護区は数も少なく、や身近な道具素材としての木材や竹、それに食それぞれが野生生物の保全にとって十分とは料としての山菜や野生動物の肉を含む農林産

いえない狭いものになりました。保護区と保護物。ブランド化に成功して全国的に流通するご区をつなぐコリドー（回廊）の考え方が環境省

く一部の産物を除いて、これまでの私たちの生や林野庁、国土交通省の政策に現れたのは、ご活を支えてきた身近な自然資源は安価な代替

く最近です。これが第 1 の危機を生んだ直接的

品によって利用価値が下がり、交換価値はなきな原因です。このように第 1 の危機と第 2 の危に等しいものになってしまいました。そのため、機を招いた原因について、より深く理解するに

もともと優良なタケノコを採取するために植は、世界的な社会情勢と、そのなかでの日本のえられたはずのモウソウチクが邪魔者あつか

過去の農政や林政、さらには環境行政の歴史的いされるにまで至ったのです。開発途上国で起な総括が必要でしょう。

こっている資源を巡る環境問題の多くは、自然の生産力や回復力を上回る量を収奪するオー

環境問題としてのシカ問題

バーユース（過剰利用）であるのに対して、現このような社会情勢下でシカ問題を含めた代日本を含む先進諸国で起こりはじめている

鳥獣害は、まず農林業被害として現れました。

第 2 の危機は、むしろこれまで資源として使っ

1980 年代頃から鳥獣害は無視できない脅威とてきたものを放棄して顧みないというアンダなり、いまや中山間部では鳥獣害のためにほとーユース（利用不足）による現象です。

んど作物の収穫が望めず、離農や離村を余儀な

このような里山の変化と同時に、奥山ではくされる最大の要因になっている地域も少な1960 年代から国策レベルで始まる広葉樹の皆くありません。また林業ではせっかく新しく植

伐と針葉樹の植林、あるいは観光ブームによるえた苗木をカモシカやシカに喰われてしまう

奥山への入り込み数の増加とそれに伴う施設という深刻な問題となり、さまざまな対策が講整備という動きも並行しました。ここでは、自じられてきました。しかし、1990 年代までは農然生態系の徹底的なオーバーユースの問題が林業被害という枠組みで論じられており、まだあります。

まだ日本の自然そのものへの脅威とは受け取里山の多くが民有林であったのに対して、奥られていませんでした。あくまで人里や里山の2

範囲、つまり人間活動が卓越する場所での現象問題解決にむけてだと考えられてきたのです。

森林再生支援センターは活動の一環として、平ところが北海道・知床、本州・大台ヶ原と大成 16 年度独立行政法人 環境再生保全機構 地

峯、九州・屋久島など、シカの問題は日本を代

球環境基金の助成をいただき、特定非営利活動

表する原生的自然への脅威となっているので

法人 森林再生支援センターの主催、奈良教育

す。似たような現象は、関東では奥日光や丹沢、大学、奈良新聞社、奈良県教育委員会、総合地

関西では芦生、九州では霧島など、各地域を代球環境学研究所、関西自然保護機構、環境再生

表するような奥山あるいは原生的自然で同時保全機構、環境省のご後援のもとに、2004 年

多発的に進行しています。世界的にみても自然

11 月 28 日に奈良教育大学において、シンポジ

公園や世界遺産登録地で同じような問題があウム「シカと森の『今』をたしかめる」を開催

り、スコットランドではアカシカが少なくともして 150 名の方にご参加をいただきました。そ40 万頭以上に大発生し，「制御不能」といわれれに先立つ 11 月 27 日には、大台ヶ原でのエクています。

スカーションを実施し、講演者を含む 83 名のコンサベーション・インターナショナルはア

参加を得て、大台ヶ原のシカと森林の現状を目

メリカ合衆国ワシントンに拠点をもつ生物多の当たりにしました。このシンポジウムをもと様性の研究ならびに保全についての世界的なに、「世界遺産をシカが喰う」（湯本貴和・松田

NGO ですが、2004 年、この NGO から日本列島は裕之編：文一総合出版）を 2006 年 3 月に上梓

世界中に 34 ヶ所ある「世界でもっとも生物多しました。

様性が豊かな、かつ脅威に晒されているホットスポット」のひとつとして取り上げられました。
これらのホットスポットは全地表面積の 15.7%を占めるに過ぎませんが、全世界の植物種の半数以上、また地上性の脊椎動物種の 42%の生息地を擁しています。それぞれのホットスポットにのみ生息する地域固有の動植物がほとんどであるために、ここでの生物多様性保全に失敗
すると、いかに他の地域で成功したとしても、世界の生物多様性に不可逆的な損失を与える
ものであるとコンサベーション・インターナシ
ョナルは警告しています。

2004 年 11 月 27 日

シカ問題は、地球温暖化やオゾン層破壊のよ大台ヶ原でのエ

クスカーションで防鹿柵を見学

うな、現象としても影響の及ぶ範囲にしてもグ
ローバルな、誰しもが地球環境問題と認識できるものではなく、それ自体はローカルな現象でそれぞれの地域に限定された影響しか与えな
いものかもしれません。しかし、日本各地で同じような問題が同時多発的に起こっていて、総合すると少なくとも東アジア全体、ひいては世界全体の森林動態や生物多様性に不可逆的な影響を及ぼすことが懸念されているという意
味では、まさしく地球環境問題なのです。
2004 年 11 月 28 日

シンポジウムの様子（奈良市：奈良教育大学講堂）
3この「世界遺産をシカが喰う」では、まず、されないと、シカの増えた（かもしれないが、巨視的にみた日本全体のシカについての章をそうでないかもしれない）ことの原因について置きました。つぎにもともと農林業に対する被も、憶測の域をでないわけです。3）はもちろ害が甚大であるために、早くからエゾシカの個ん発展途上の問いで、とくに今後、生態系全体

体数調査や防除の実践がなされており、日本でがどう変化していくのかはなかなか予測が難は唯一、長期にわたる正確なシカの個体数変動

しいといえます。単純にシカの数を減らせばよをベースにして理論的な議論ができる、いわばいと論じている研究者はひとりもなく、シカの先進地域である北海道の例を、つぎに長い間、増えた根本原因を追究して、それを解決しなけ

神鹿として保護されて餌付けされてきた奈良

ればならないというのが全員の共通認識です。

公園に隣接する春日山原生林のシカと、原生的

しかし他方では、シカ問題に限らず、自然生態

自然である大台ヶ原のシカという対照的な状系に関する取り組みの困難さは、完全に学問的況での問題を比較して奈良県の例をとりあげ見解が固まっていないにもかかわらず、事態はました。加えて、シカと森というテーマではバ

どんどん進行し、手をこまねいているわけにはックグラウンドに沈んでしまいがちな山村でいかないという点です。そのためには、とにかの人々の生活とその変化についての章を設け

く緊急に何としてでもシカの数を減らす方策

ました。ここまでの例はほとんどが行政主導型をとらないと植生に回復不可能な壊滅的な打といってもいいのですが、最後の屋久島のケー撃を受けるというわたしたちの予測を、科学的スでは、初めから研究活動が地域の民間団体の根拠とともに主張したいというのが、この書の参加を前提として進められて、ゴールとしての目的です。

地域住民の合意形成が明確に意識されている

また、ここにまとめた研究や実践の記録は、取り組みを紹介しました。

農林業への被害ではなく、自然植生への影響に

ここでの議論の焦点は、1）現実に進行して偏っているという印象を与えるかもしれませ

いる森林の変化はシカの影響であると断言でん。農林業被害も深刻なものであることは十分きるのか？

承知していますが、このシンポジウムでは、自2）シカは本当に増えているのか？増えているとしたら、その原因は何なの然の声なき声を聞こう、そしてできることなら、

か？

3）では、この先、何が起こることが予その代弁者となろう、というのが趣旨であった

想されて、対策はどうあるべきか？の 3 点に尽ことを改めてお断りしておきます。そのなかできると考えられます。それぞれの事例はもとも「シカと森の『今』をたしかめる」というのは、との自然も歴史も異なる場所でのケーススタ

実は「シカと森と人の『今』をたしかめる」とディなのですが、一定の共通する方向のもとでいうことに他ならないということをご理解い研究計画が立てられています。まず、1）の問

ただければ、主催者代表としてたいへんありがいに答えるには状況証拠だけではなく、防鹿柵

たく思います。

を設置してその内外を較べるという実験的な手法が必要不可欠であると同時に、対症療法として稀少な植物を守るにも防鹿柵が有効であることがわかります。さらに大台ヶ原の実験では、シカの影響は植物に限らず、昆虫や鳥類にまで影響が及ぶというデータが示されています。2）については、北海道以外では、まだ状
況証拠で論じられている状態なので、正確なシカの個体数および植生の変化のモニタリング
を並行してやっていくべきであるという結論に達します。この個体数の変動がきっちり把握4**********************************************************************************************「世界遺産をシカから守れ−大峯山脈の自然再生に向けて−」
ワークショップ＆写真展開催報告
2006 年 3 月 14 日（火）に奈良県吉野郡天川村（天川山村開発センター）にて、「平成 17 年度 独立行政法人環境再生保全機構地球環境基金」の助成金を受けて、住民・研究者・行政が一緒に大峯山脈のシカ密度の増加による植生への深刻なインパクトを評価し植生保全の方策をたてるための始めの一歩として、ワークショップ（同会場にて大峯山脈の過去と現在を見比べられる写真展「大峯の自然いま・むかし」）を開催しました。

【ワークショップ内容】●第Ⅰ部

その後、松井淳さんに 2005 年夏〜秋にかけて

講演

大峯山脈前鬼で行った植生調査の報告を、手塚「世界遺産をシカが喰う−シカによる植生の劣賢至さんに屋久島でのネイチャーガイドの役割化は日本全国の問題−」などの事例紹介をしていただきました。

湯本貴和（総合地球環境学研究所）

最後に、参加者の皆さまと講演者で全体討論「自然資源を守り村の将来を拓く−天川村から（質問や意見交換）を 40 分ほど行いました。

大峯の自然再生を考える−」豕瀬●第Ⅱ部

充（天川村役場）

参加者は 63 名で、そのうち地元（奈良県吉野報告・意見交換郡）からの参加が約 1/3（天川村役場の方含む）、「前鬼のモニタリングについて」

吉野郡以外の奈良県内からの参加が約 1/3、ス

松井淳（奈良教育大学）

タッフを含め奈良県外からの参加者が約 1/3 で「屋久島におけるネイチャーガイド」

した。

手塚賢至（ヤッタネ調査隊）

当日回収したアンケートにあった感想・意見を地元の方、その他の方に分けて集計してみました。地元の方々からは「早く何か行動しなければ」という意見が多いように感じました。以下、簡単に参加者からの意見を挙げておきます。
＜地元（奈良県吉野郡）からの参加者＞
・自然環境を守るための手だてを考えていきたい。
・一人一人の小さな心がけで自然を守ることができないだろうか、今一度改めて考えていきたいと思う。

ワークショップ風景

・動物が里まで下りてこなければなくなった今をなぜだろうと皆で話し合える場等、大切なこと

最初に、湯本貴和さんに知床や屋久島、大台・と思う。

大峯といった世界遺産ともなっている地域のシ・美味しい空気と水を味わえる姿を残したい。

カによる自然植生へのインパクトについて、つ・今後 林業について、産業について、暮らしにつぎに天川村役場の豕瀬充さんに、大峯の歴史、

いて、語り合いができる会に発展するように期

天川村の現状、ここ 10 年の自然環境の変化につ待している。

いてお話しいただきました。

・クヌギ系の植林を行うべき。
5

・行政の本格的な自然林に対する取り組みと住民

・地元の人の声に関してはとても興味深く聞けた。

が参加する制度が必要。

この問題が村全体の問題になることを願ってい・私達がこの地に生まれ、この天川の自然を守らる。

ねばならない使命があるということ、村民たち

・それぞれ違う立場の人々が歩み寄っていくこと

ひとりひとりの意識付けが大切なのでは。

の大変さを感じた。しかし、大変であるとわか・このようなワークショップ開催の際には、村民っていながらも始めの一歩としてこのワークシの人達にもっと呼びかけが大切なのでは。

ョップを開催したことはとても意義のあること

・森の木々たちの寿命を考えると、10 年後どうなだと思う。

っているか？今もっと皆さんが立ち上がり自然・自分自身ももっと広い視野を持って考えていけ再生に向けて動いていかなければ手遅れになっるようになりたいと感じることもでき、この会てしまうのでは。

に参加できたことを嬉しく思った。

・最近の山の状態をよく耳にしたが、それほど危・ある種、専門的で難しいところがある。

機感がなく、ただ話として過ごしていたが、こ・どういう方向に導こうとしているのか見えづら

うしてワークショップに参加して話だけで終わい面がある。

らせてはいけない、何か自分でもできることは・「シカ」についてならばなぜシカとの共存をしてないか？スタート地点に立った思い。

いる奈良市の関係者がいないのか？

・シカの食害があきらかなので、まずはシカの駆・自然はそこに暮らす人々が守るもの。もっと地除に早くとりくむべき。

元の思いや意見を主体にすべき。

・地元に住む人間として、とても考えさせられる・主催者・参加者の意見がずいぶん違う。自分とことの多い貴重なワークショップだった。参加

違う意見も聞くことも必要。いろんな視点でのして良かったと思う。

討論が聞ければと思うが、それだけの回数がこ・昭和 30 年代の大峯・大台の姿を思い浮かべ現在なせるか？

の状況を憂えている。この状況はただシカの害・広い視野からの意見で参考になった。いつまでだけでなく酸性雨や広葉樹林の伐採等の複合かも少しでも豊かな自然が残るようにみんなで力ら危機的状況になったもので、これを再生するを合わせて蘇らせたい。

のに百年単位の年数がかかるものと考える。そ・シカの食害に関して以前から関心をもっている。

うした中でどの様な方法が効果的であるのか多この問題を世間に訴える手段としてこのようなくの方々の意見を聞きたい。

催しは効果的。

・私は学問的な事はわからないが、柵をしてシカ・議論が舌足らずで物足りなかったが、昔の自然に食べられない様にすると自然が再生している。

にもどしていくことと地域再生が大事だというだからシカの害だと思っている。それはシカの視点が確認されたのはよかった。

食性が変わったのか？シカの数が増えたのか？

・地域再生と自然再生の相互関係を、どちらにもシカが多すぎるなら駆除することが一番だと思均等に重点をおいて考えていかなければ、今日う。自然の中に人工的なものを造って、何が自の意見交換が次に繋がっていかないと思った。

然だ？今、自然を救うべし、学者の話は後まわ・地域の方々の意見を直接聞くことができて、としでよい。

ても良い経験になった。やはり、考える事が全・シカとサルを少なくして欲しい。家のワクまで

く違うこともあると知った。

入って困っている。

・地元の方の意見を聞けたことが良かった。「自然再生」に向けて、地域の方の参加、地域の活性＜地元以外からの参加者＞化の方法を探ることが不可欠だと感じた。今日・モニタリング調査等の研究の先に見えるビジョの議論を、地元の方と一緒にもっと深めていく

ン、もしくは、調査結果（経過）を利用する予ような場ができればいいと感じた。

定・方法などを知りたいと思った。

・開発されたものだけでなく、従来から引き継が6

して、専門委員 4 名が出席しました。

れた貴重な自然環境も観光振興のための重要な素材であることが実感できた。この自然との関

この 1 回目の設立準備会では、天川村役場のわりの歴史に「文化」を感じた。この「文化」

方より天川村・大峯山の概要、歴史、現状につを発信し続けてもらいたいし、それをＰＲする

いての説明、天然記念物にも指定されている「キお手伝いが出来ればよいと考えている。いつもリクチ」について以前から天川村で調査・研究のことながら「自然」ということばへの認識のをしている三重大学大学院生より説明があった共有が難しく、議論をややこしくしていると思後、今後の協議会の進め方、協議会構成員の公った。

募の仕方などについて話し合われました。

これらの意見を受けて、2006 年 6 月 19 日（月）に「（仮称）天川村大峯山自然再生協議会

設立準備会」（天川村地域政策課主催）が奈良県橿原市で開催されました。本センターからは委員と********************************************************************************************〜活動報告〜「比叡山『ほうとうの森』大植樹祭」に質問状を提出
2006 年 5 月 27 日（土）に開催されました「比叡山『ほうとうの森』大植樹祭」（毎日新聞創刊 135 年
記念事業委員会主催）に植栽予定樹種等に関する情報公開を求める質問状を森林再生支援センターが提出しました。その経緯を実際にやりとりした質問状と回答書にてご報告させていただきます。

はじめに「峰道レストラン」周辺。古今を通じて修行僧の
険しい毎日新聞創刊 135 年と天台宗開宗 1200 年を記

行者道で、今はハイカーも多く訪れる

自然道の両脇に植える予定です。

念した「比叡山『ほうとうの森』大植樹祭」（毎日【毎日新聞社 HP より】

新聞社、天台宗開宗 1200 年事務局、比叡山延暦寺
共催）が 5 月 27 日、比叡山延暦寺境内で行われま

本セ ンタ ーの専 門委 員から 比叡 山で大 規模す。全国公募による参加者 1200 人が、広葉樹の苗な植樹祭が行われるという情報が届いた。

木 1 万 2000 本を植樹。1200 年の時を越えて「不滅の法灯（ほうとう）」がまたたく世界文化遺産「比あの比叡山のどこにどんな木を植えるの

叡山延暦寺」を舞台に、自然環境保護を啓発するか？比 叡山 の自然 には わが国 有数 の大径 木か

関西のシンボルイベントとなります。

らなる モミ 天然林 が残 ってい るが 植栽樹 種にモミがない、どうしてか？毎日新聞社の記事か

植樹は、シラカシ、アラカシ、ヤマザクラなど

らでは具体的なことがわからない。

広葉樹の苗 木を植えま す。植樹の 指導は財団 法人・国際生態学センター（JISE、横浜市）研究所

そこで、今イベントを企画している毎日新聞長の宮脇昭・横浜国立大学名誉教授。全国 1220

社にそれらの情報公開を求め、適切な樹種で適ヵ所、海外 300 ヵ所で計 3000 万本の指導実績を持

切な出 自の 苗木で ある か確認 をし ようと 質問

つ植樹指導の世界的権威。約 100 人の植樹リーダ

状を提出することになった。

ーが参加者全員の植え付け作業をお手伝いします。
植樹地は、奥比叡ドライブウェイ沿いに位置する
7

植栽予 定地 は自然 保護 上重要 な場 所であ るので、植栽予定樹種、苗木の出自、具体的な植栽計画や 維持 管理方 法等 につい て情 報公開 を求める上記の質問状を提出。その後、5 月 1 日に記者会見を行い（於：西本願寺宗教記者クラブ）、
毎日新聞社への質問状を公開した。下記の回答
書は記者会見の 2 時間ほど前に届いた。

8

下記のように、「具体的な植栽予定の樹木種リスト」と「それらの苗木の出自（抽象的な「近いところ」ではなく、採種場所の地名）」についての情報については 1 週間以内にお返事をするという回答書がまず届いた。この中にある、宮脇氏との意見交換については、本センターの理事と都合が合わずお断りをした。

上記のように毎日新聞創刊 135 年記念事業委
員会事務局と、今回、植栽指導を行っておられる宮脇昭氏より回答書が届いたが、具体的な樹
種名や植栽計画に関する記載がなかったため、再度、情報公開を求める質問状を提出。

9ことがわった。そこで、これらの樹種を植栽す
る理由を問う質問状を再度提出した。

上記の「産地証明書」という形で、具体的な植栽予定の樹木種リスト」と「それらの苗木の出自」の回答書が届いた。
このリストより、植栽予定 26 種の樹種のな
かで、9 種類もの樹種が比叡山にとって現在はまったくみられず、いまは失われてしまった過去の潜 在植 生のも ので すらな い可 能性が ある10

大植樹祭開催 1 週間後の 2006 年 6 月 3 日（土）に本セ ンタ ー理事 らと 情報開 示に いたら なかった植栽場所の確認と、植栽樹種のその後の確認に比叡山の植栽現場に行ってきた。
植栽現場は、比叡山峰道レストラン近くの千年の伝 統を もつ元 三大 師道と 呼ば れる古 道に沿った 2 ヘクタール以上におよぶ区域であった。
かつて モミ の天然 林で あった とこ ろを少 数のモミの大木を伐採して、スギやヒノキを植えてできあがった人工林もあり、ところどころにモミの大木が残っていた。
その人工林の一部に間伐を行って、それでも暗い人工林の林床に苗木は植えられていた。

植樹祭開催の 1 週間ほど前に上記の回答書が届いた。
本センターが指摘した 9 種のうち、イスノキ、
カクレミノ、サンゴジュ、ヒメユズリハの 4 種
は植栽樹種から除き、スタジイはツブラジイに変更、その他の 4 種については、人目に触れる
立地の装いとして、潜在自然植生が許容する範囲の樹種で、人為的に多少植えても良いという考えで植栽をするとの回答であった。

人工林の林床に植栽された苗木がある

モミのしっかりした苗木が見つかれば、一緒に植樹をしてもよいともあったが、時間がなかった。

11

植えられている樹種は、シラカシ、アカガシ、
アラカシ、ヤマザクラ、ヤマボウシ、シロダモ、
ヤマモモなどが目立ち、すでにヤマザクラの多くはシカによる食害を受けていた。
いくら耐陰性の高い常緑広葉樹といっても、上に伸びるためには相当の光を必要とするが、植えら れて いる場 所の 多くは はる かにそ れより暗い林内であった。
今後の調査を待たなければならないが、これなら 90%は 3 年ももたないであろうと思われた。
また、苗木を見たところ、アラカシは葉柄の比較的長くなる滋賀県産のものと異なり、おそらく九州産のものであろうと思われ、イロハモ
ミジは葉が異様に深く切れ込む（深裂する）栽
培品種が混じっていたりした。このように植え深裂しているイロハモミジてはいけないものを持ち込んではいけない。
初め から 枯れる こと がわか って いるよ うな
場所に、大量の苗木を、多数のボランティアを全国から呼び寄せてお金を集め、それを「環境保全」や「自然保護」といった正義の旗印の下で行う とい った植 樹祭 が許さ れて も良い のでしょうか。
大勢の方々の善意で行われた植樹である。
参加されたボランティアの皆さまのお気持
ちと、植栽された苗木のいのちを考えると、きちんと した 準備が なさ れず行 われ た企画 であったように思え残念でならない。
記録：事務局

葉柄が短めのアラカシ

植栽現場のそばに立つ看板
12********************************************************************************************

センター事務局よりお知らせ〜「世界遺産をシカが喰う シカと森の生態学」が出版〜■著者割引価格

昨年度、地球環境基金助成金により開催した、

税込 2,016 円です（２割引）。

シンポジウム「シカと森の『今』をたしかめる」

このほかに送料 210 円（8 冊まで一律）がかかります。

の内容が講演者による執筆で、文一総合出版よ8 冊以上を同一箇所に一度に送る場合は送料無料

り単行本として 2006 年 3 月 31 日に出版されまです。

した（5 月下旬には重版も）。本センター会員の■支払い方法皆さま は下 記の要 領で 出版社 へ申 し込み ます

代金は後払いです。本と一緒に請求書，郵便振替用と著者割引で購入できます。

紙が送られてきますので，振替用紙を利用して郵便内容につきましては前号ニュースレターま局から振り込んでください。振り込み手数料は無料でたは本 セン ターホ ーム ページ をご 参照く ださす（銀行振り込みもできますが，その場合は手数料がい。

かかります）。

■著者割引購入の方法〜「尾瀬の森を知る ナチュラリスト講座」が出版〜

下記の必要事項を記入の上，出版社の担当者に直接メール，ファックス，はがきで注文してください。
１ 著者割り注文の案内元：森林再生支援センター

2002 年秋〜2005 年秋

２ 本のタイトル：世界遺産をシカが喰う シカと森の 3 年間、調査に入っの生態学た 尾 瀬 ・ 戸 倉 山 林 の森

３ 必要部数：に つ い て 、 調 査 記 録を

４ 注文者氏名：も と に 、 自 然 資 源 の豊

５ 送付先住所：

か さ を さ ま ざ ま な 角度

６ 電話番号：

か ら 紹 介 し 、 自 然 から７ 公費購入の場合必要書類と注意事項（日付ブ

学 べ る 知 恵 を 示 す ことを目的に、本センター理事 高田研一が書き下

ランク，宛先など）：ろしました。

申込先：文一総合出版 担当：菊地千尋

本セ ンタ ーで購 入す ると著 者割 引にな りま

メールの場合：charlie@bun-ichi.co.jp
ファクスの場合：03-3269-1402（必ず菊地宛にお送すので、会員の皆さまでご購入いただける方は、りください）

本センター事務局までお名前、ご連絡先、冊数

はがきの場合：をお知らせください。発送料込み 1,500 円でお〒162-0812 東京都新宿区西五軒町 2-5

送りいたします（本と一緒に振込用紙をお送り

株式会社文一総合出版 編集部 菊地宛

いたしますのでお振込みください。手数料のご負担をお願い致します）。

13

調査や大峯山脈の自然に興味があり、参加し■内容（目次）たいという方いらっしゃいましたら、是非、事第１章 クロベの森の謎

務局までお問合せください。

〜数千年壊れることのなかった森第２章 不思議なこびとたちの森○「比叡山『ほうとうの森』大植樹祭」に質問〜蛇紋岩地に生きる植物

状を提出

第３章 ダケカンバという生き方〜壊れる森を求めて2006 年 5 月 27 日（土）に開催されました「比第４章 ブナの森と「ブナボラ」〜王様と人のチカラ

叡山『ほうとうの森』大植樹祭」（毎日新聞創第５章 山のかたちが森のかたちを決める刊 135 年記念事業委員会主催）に植栽予定樹種
等に関 する 情報公 開を 求める 質問 状を提 出し〜遠くから見る景色を考えるました（本紙に経緯を掲載）。

第６章 尾瀬の高層湿原を読み解く〜忍び寄る危機第７章 お花畑の秘密○「善気山で観察の森づくり」に講師派遣〜高山植物という生き方

京都 法然院の裏山（善気山）での森づくり

第８章 南尾瀬の森の歴史〜人と自然のかかわりの講師に本センター専門委員 2 名を派遣しまし第９章 まとめにかえてた。この観察の森づくりは 2003 年度から続い〜尾瀬の森の豊かさを自然再生に活かす■定価 1890 円（税込み）ており、間伐作業のアドバイスや植生調査を行■著者 高田研一（森林再生支援センター）っています。

■監修 東京電力株式会社■出版 山と溪谷社

〜第 8 回定時総会について〜
次回定時総会（第 8 回）を 2006 年 7 月 30 日

〜最近の森林再生支援センターの活動〜（日）午後に京大会館にて開催いたします。

○「府民の森ひよし」に講師を派遣

総会後には本センター活動報告として、3 年「府民の森ひよし 森林倶楽部」主催の植生間行いました尾瀬至仏山・戸倉山林調査の活動

調査講習会が、2006 年 3 月 5 日（土）と 6 月

報告「尾瀬の自然保護を考える」を開催します。

18 日（日）に開催され、本センター専門委員ら

会員外の方の参加も可能です。皆さまお誘い合

2 名が講師として参加しました。

わせの上、ふるってご参加下さい（詳細は別紙の案内チラシ、または本センターホームページ○ワークショップ「世界遺産をシカから守れ−をご参照ください）。

大峯山脈の自然再生に向けて−」を開催
2006 年 3 月 14 日（火）に 17 年度地球環境基センター活動へのお問い合わせ、ご意見・ご提金助成金を受け、奈良県天川村にてワークショ

案、センター入会申し込みは下記まで

ップと写真展「大峰の自然いま・むかし」を開特定非営利活動法人 森林再生支援センター事務局

催しました（本紙に報告掲載）。

〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5

18 年度も引き続き地球環境基金助成金を受

TEL/FAX 075-432-0026

け、大峯山脈のシカ食害による植生変化に関す

URL：http://www.crrn.net

る調査と啓発活動を計画しています。今年は継続で行う大峯山脈・前鬼だけではなく、大峯山
脈・弥山周辺でも植生調査を行う予定です。
14

E-mail：info@crrn.net