厚生連医誌

原第１４巻

１号 ３７〜４０ ２００５著

胸部撮影における生殖腺吸収線量と防護効果の測定栃尾郷病院、放射線科；診療放射線技師 １）、刈羽郡総合病院、放射線科；診療放射線技師 ２）
さかい酒井抄

やす ゆきいま強 ２）
器

X 線撮影装置：KXO―３０（東芝社製）（総ろ過アル
ミ当量２．
５mmAl）
電離箱線量計：５００型ラドコン線量計（VICTOREEN社製）
プローブ：JARP 形チェンバ（０．
６cc）（VICTOREEN社製）
ファントム：MIX―DP（３０cm×３０cm）
生殖腺防護衣：HAGOROMO（含鉛０．
３５mm）

測 定 方法"

胸部吸収線量測定①撮影条件１３０kV ２００mA ０．
０３sec に固定
②照射野は MIX―DP の大きさ３０cm×３０cm に固定③ フ ァ ン ト ム の 厚 さ を１０cm と し、深 さ５cm のファントム中心で測定（Fig．
１）（標準胸厚を２０cm と仮定し、胸部写真上の肺野と縦隔及び横隔膜下組織の面積比を １ 対 １ とした為）

生殖腺、吸収線量測定、防護、BG レ緒

つよし使 用 機録

胸部単純撮影時の生殖腺防護プロテクターの必要性には賛否両論の意見があり、!日本放射線技師会では『医療被ばくガイドライン』という本を出版し、 胸部撮影において照射野絞りを適正にすれば生殖腺防護プロテクターは必要ない というひとつの方向性を示した。そこでファントムを用い胸部撮影における生殖腺吸収線量測定及び鉛プロテクターの防護効果についての比較を試みた。測定結果をまとめるとプロテクターの有無で生殖腺吸収線量は最大 ５％ の差にとどまり、照射野下端から１５cm の距離で BG レベルの線量まで減弱されていた。以上のことから、照射野を適正に絞れば生殖腺吸収線量はプロテクターを使用しなくても BG レベルまで下げることができ、社会的に受容できるリスクレベルと考えられ、プロテクターの必要性は認められなかった。
キーワード
ベル、リスクい泰行 １）、今井言

胸部単純撮影時に患者さんに対して行われる利用線錐外の防護（腰部に鉛プロテクターを着用し生殖腺を防護する行為）に関しては、『防護する、しない』の賛否両論の意見があり、各施設はもとより、技師の間でも対応に違いが生じている １）２）。この原因は、防護効果に関するデータが十分でないことと、防護の適応（プロテクターをする、しない）を判断する明確な基準がなく、施設ごとあるいは技師の主観的な判断で防護の適応が決定されていることなどが考えられる。!
日本放射線技師会では『医療被ばくガイドライン』という本を出版し 胸部撮影において照射野絞りを適正にすれば生殖腺防護プロテクターは必要ない というひとつの方向性を示した ３）。そこで本当に必要ないのか、胸部撮影における生殖腺吸収線量及び鉛プロテクターの防護効果について、いくつかの測定、比較をしたので報告する。

目的・胸部撮影における胸部及び生殖腺の吸収線量を測定し比較する。
・鉛プロテクターの有無による生殖腺吸収線量の変化を測定し比較する。

Fig．
１ 胸部吸収線量測定の概観― 37 ―

胸部撮影における生殖腺吸収線量と防護効果の測定

!

測 定 結

生殖腺吸収線量測定
前提として胸部吸収線量を測定した時と同じ配置、撮影条件とした。
①照射野下端からの距離を１５cm、１０cm、５cm と変化させ測定する（Fig．
２）
。
１５cm の距離から測定した理由―成人女性で肺野の大きい方でも照射野下端（肋骨下縁の高さ＝腰椎２ 番）から卵巣（骨盤分界線の下）まで最低１５cmは離れていると仮定した為（Fig．
３）②上記測定をプロテクターの有無により測定する。
プロテクターは前後左右、四方を囲むように配置した（Fig．
４）。

果

Table に測定した胸部吸収線量、生殖腺吸収線量を示す。
測定値はスミルノフの棄却検定（a＝０．
０５）を行い棄却するデータがないことを確認した。
・生殖腺吸収線量は、プロテクターの有無で最大 ５％の減少を認めた。
（厳密にプロテクター有無における生殖腺吸収線量の有意差検定（t 検定 a＝０．
０５）を行うと有意差は認められなかった）
・照射野からの距離が５cm 離れるに従い約 １／２ずつ生殖腺吸収線量は減少した（Fig．
５）
。
・胸部吸収線量と生殖腺吸収線量の比較では、胸部吸収線量は約３０mGy/min となり生殖腺吸収線量は照射野から５cm 離れた距離で １／１７、１０cm の距離で １／５０、１５cm の 距 離 で １／１１５と な っ た（Fig．
６）
。

2.50

吸収線量（ｍＧｙ/min）

5％減

Fig．
２ 生殖腺吸収線量測定の概観

2.00
1.96

1.86

1.50
1.00

3％減
0.66

0.5005cm
鉛無5cm
鉛有0.6410cm
鉛無10cm
鉛有4％減0.270.2615cm
鉛無15cm
鉛有照射野からの距離

Fig．
５ プロテクターの有無における生殖腺吸収線量の比較グラフ

3528.9930吸収線量（ｍＧｙ/min）Fig．
３ 照射野下端から卵巣までの距離を示した図

25201510505cmで1/171.96

1.86

胸部線量 5cm
鉛無5cm
鉛有10cmで1/5015cmで1/115

0.66

0.64

0.270.2610cm
鉛無10cm
鉛有15cm
鉛無15cm
鉛有照射野からの距離

Fig．
６ 胸部吸収線量と生殖腺吸収線量の比較グラフ
以上の結果をもう少しわかりやすく説明すると、胸部吸収線量３０mGy/min を時間特性補正（今回の測定は線量率測定で行ったため、測定器の時定数の関係で真の値より小さい値を示してしまう。そこで透視条件

Fig．
４ プロテクター有りの生殖腺吸収線量測定の概観― 38 ―

厚生連医誌

第１４巻１号 ３７〜４０ ２００５を使い補正をおこなった）し実線量に換算すると０．
２mGy となる。生殖腺吸収線量は照射野から１５cm の距離で約 １／１００でしたので０．
００２mGy となる。プロテクターを着けた生殖腺吸収線量は最大 ５％ の減少となったので０．
００１９mGy となる。以上のことからプロテクター有無での生殖腺吸収線量の差は０．
０００１mGy（０．
１mGy）となり、実線量として考えると差はほとんどなかった（Fig．
７）。

語

著者は生殖腺防護プロテクターを するのは無意味だ と言っている訳ではない。現に著者の実験結果でも ５％ の減少はあり、松下淳一らの測定結果でも１０〜２０％ の減少はあるとしている ５）。しかし、照射野を適正に絞れば、プロテクターを使用しなくても生殖腺吸収線量は計れるか計れないかのギリギリの値であり、この線量での遺伝的影響、生殖腺致死癌のリスク（ICRP.Pub．
６０の遺伝的影響確率および生殖腺致死癌確率からリスクを算出した）は１０―８〜１０―９（１ 億〜１０億分の １）であり、社会的に十分受容できるリスクレベルと考えられる。
当然、このような事実があるにしても患者さんとのインフォームド・コンセントは必要であり、特に放射線に不安を抱いている患者さんにはプロテクターを着けてやることのほうが、医療人として適切だと思われる。ただ、技師の主観的な判断の中にも、このようなリスクを理解したうえで防護の適応（プロテクターをする、しない）を判断するべきと考える。

引用、参考文献

Fig．
７ プロテクター有無における生殖腺吸収線量の差を表した図
考

結察

なぜ、プロテクターを着けていても生殖腺吸収線量に大きな差がでないのかを考えてみると、人体が一番の散乱体であり、胸部単純撮影において生殖腺吸収線量に寄与する放射線は 胸部から真下方向への体内散乱線が主であり、壁からの散乱線の寄与はそれほど多くはない ということが言える。当然、体内の散乱線は防ぐことはできない（Fig．
８）。
ICRP の Publication８４で は『生 殖 腺 吸 収 線 量１００mGy 以下の線量では奇形、発ガンの原因が放射線によるものなのか、自然発症のものなのかを分離できない』と明言している ４）。今回の測定結果、生殖腺吸収
線量０．
００２mGy はこの値の ５ 万分の １ の線量である。これは普段私たちが手にしている放射線測定器で測れるギリギリの線量であり、広義の意味では BG レベルと言える。つまり BG レベルの線量を ５％ 程度少なくするために鉛プロテクターを使用していることになる。

１）放射線防護分科会．胸部撮影における患者さんの防護衣は必要か「必要・不要の立場から」．日本
放射線技術学会放射線防護分科会会誌 ２００３；
２．
１７：４―１２）草間朋子．知っておきたい放射線の知識．
１版．
秋田：!秋田県放射線技師会；２００２；６―１０．
３）医療被ばくガイドライン委員会．医療被ばくガイ
ドライン．
１版．東京：医療科学 社；２００２；１００―１０１．
４）草間朋子 他．ICRP Publication８４．
１版．東京：丸善；２００２；５―９．
５）松下淳一．胸部単純撮影における利用線錐外の放射線防護に関する研究．日本放射線技術学会雑誌
２００２；９：１
１９６―１
１９７．

英 文 抄録Absorbed dose in sexual organs at chest radiography
and the measurement of a protection effectTochio―goh Hospital, Deparment of radiology, Medical
radiological technologist １），Kariwa―gun General Hopital,, Deparment of radiology, Medical radiological technologist ２）
Yasuyuki Sakai １），Tsuyoshi Imai ２）

There are pros and cons of the necessity of sexual
gland protector at a simple chest radiography. Japna Association of Radiological Technologists published "Medicalradiation exposure guideline" and showed that the sexual
gland protector was unnecessary at a simple chest ragiography if an irradiation field could be narrowed appropriately. We measured the absorbed dose in sexual organs inchest radiography and a protection effect of a lead protec-Fig．
８ プロテクターを着けても生殖腺吸収線量が少なくならない理由を表した図― 39 ―

胸部撮影における生殖腺吸収線量と防護効果の測定

tor with a use of phantoms.
The absorbed dose in sexual organs remained in a difference of ５％ at the maximum between the presence or
the absence of a protector. The absorbed dose was, furthermore, attenuated to a dose of radioactivity of a background level at a distance of １
５cm from the bottom endof an irradiation field. Based upon the foregoing results, if

we squeezed an irradiation field appropriately, the absorbed dose in sexual glands was lowered to a background level without any protector.
Keyword : sexual gland, absorption dosimetry, protection,
background level（BG），risk

Table 胸部吸収線量及び生殖腺吸収線量の測定結果
生
単位

殖

腺

吸収線量５cm 鉛無５cm 鉛有１０cm 鉛無１０cm 鉛有１５cm 鉛無１５cm 鉛有

胸部
吸収線量

mGy/minmGy/minmGy/minmGy/minmGy/minmGy/minmGy/minn２０２０２０２０２０２０１５mean

１．
９６１．
８
６０．
６
６０．
６
４０．
２
７０．
２６２８．
９９

Max

２．
４２２．
２
７０．
８８

０．
８
２０．
３
７０．
３５３３．
１４

Min

１．
５
１１．
４０．
４３

０．
４
７０．
１７０．
１６２１．
３３

減弱割合

５％ 減

３％ 減

４％ 減

SD

０．
２
８０．
２
７０．
１３

０．
１
１０．
０５

０．
０５３．
３１

CV

１４．
３％

１
４．
５％

１
９．
７％

１
７．
２％

１
８．
５％

１
９．
２％

１
１．
４％

SE

０．
０
６

０．
０
６

０．
０３

０．
０
３

０．
０
１

０．
０
１

０．
０１

― 40 ―