特集：中小企業の新たな動き〔平成21年度調査研究事業〕

中小企業の経営戦略―片利共生と非対称な競争―

洞

口

治

夫

（法教 政 大 学 経 営 学 授部）
目

次

はじめに

３．理論的考察

１． 定義

４．中小企業の戦略立案と実践

２．中小企業による片利共生の事例おわりにた。自社の採用するべき経営戦略が、なにか特はじめに定の方法によるものであるとすれば、その戦略

経営戦略論には、ある種の逆説（paradox）

を模倣する企業が生まれ、激しい競争にみまわが潜んでいる。その逆説のことを「経営戦略のれる。日本のビール産業をみても、第二のビー

パラドックス」と呼びたい。

ル、第三のビールと呼ばれる発泡酒の新商品が経営戦略のパラドックスとは、「ある特定の模倣され、同質的な競争が繰り広げられている。

経営戦略を複数の企業が同時に採用すれば、囚同じ経営戦略を採用する企業が増えれば、ある人のジレンマとなって利益を確保できない」、

時点で収益性を確保できなくなる。

という問題である。たとえば、サブプライムロ

本稿で以下に展開する経営戦略論は、「経営ーンという金融商品を最初に提供した投資銀行戦略のパラドックス」をいかに回避するかにつは、高い収益性を誇ることができたが、それがいて、中小企業に焦点をあてた新たな思考方法

多くの投資銀行によって模倣されたことによっである。その特徴は、二つの命題にまとめるこて、2008 年9 月のリーマンショックにつながっとができる。

2010.65第一は、「競争を避けよ」という命題である。

基本となる用語の定義を説明する。第2 節では経営戦略論の教科書は、企業が競争をしている事例を紹介する。第3 節において理論的考察をことを大前提としているが、大切なことは、む

加え、第4 節では中小企業の戦略立案と実践へ

しろ競争を避けることであって、他社に勝つこのヒントをまとめたい。おわりにでは、本稿のとではない。戦略が勝ち負けに直結するように結論から導かれる経営戦略への新たな理解をま受け取られるのは、経営戦略という用語の語感とめる。

が生む誤解とも考えられる。しかし、競争をいかに避けるか、という視点を真剣に考え、実践することによって、中小企業が持続的に成長で
きる。

１． 定義
片利共生と双利共生
片利共生（へんりきょうせい）とは、群集生

第二は、「寄らば大樹の陰であるべきだ」と

物学（ポピュレーション・エコロジー）と呼ばいう命題である。これは、第一の命題からの論れる生物学の一分野で生まれた概念である 2 。

理的帰結でもあり、また、具体的な方法論でも英語では、commensalismと表現する。二つのある。競争をどう避けるか。どのようにして大生物A とB がいたときに、生物A から利益を得樹を探すか。これこそが中小企業の戦略である。

る生物B が、A にマイナスの影響を与えていな

ポジショニング・セオリー、コア・コンピタい状態を片利共生という。鮫に小判型の吸盤をンスやリソース・ベースドビューと呼ばれる経貼り付けて長距離を移動するコバンザメは片利

営戦略論の考え方は、ほとんどが大企業を事例

共生のわかりやすい事例である。片利共生が存としたものであり、成功した大企業の保持する在するような生物間の競争を、群集生物学者た能力や技術、技能に焦点をあててきた 1。本稿

ちは「非対称な競争（asymmetric competition）」

では、立地、人的資源、製品開発と情報、知識と呼ぶ3。

とブランド連想、e ビジネスという視点につい双利共生（そうりきょうせい）とは、二つのては一般的な事例を、また、産学官連携の事例

生物A とB がいたときに、生物A と生物B の双研究についてはインタビュー調査にもとづいた方がプラスの影響を与え合う状況を指す。英語

個別のケースについて紹介する。そうした作業でのmutualism の訳が双利共生である。

を通じて、中小企業のための経営戦略の例示を

生物学のなかでも、生存数の変化を説明しよ行う。それは、囚人のジレンマに陥らない経営うと試みるのが群集生物学である。そこでは、をするための、上述した命題を満たしたものと二種類の生物の間に存在する関係を第1 表のよなっている。

うに分類している。
「＋」は相手から与えられ

以下、第1 節では本稿で展開する経営戦略のる影響がプラスであることを意味し、「−」は１ 経営戦略論の学説史的なレビューは、別稿での課題である。チャンドラー（1962）、アンゾフ（1969）らの初期の著作は、大企業における事業部制の成立や戦略計画の立案に重きをおいている。日本では、三品（2004）が、経営戦略を「大規模複雑性」（7ページ）という視点から論じている。
２ 宮下・野田（2003）を参照されたい。
３ アシュトレイ（Astley,1984）、アシュトレイ＝フォンブルン（1983）らは、片利共生（commensalistic）という形容詞を用いた分類を用いた最初の経営学者たちである。彼らは企業経営を集合戦略という視角から分析しようとした学者たちであり、経営戦略論に独自の色彩を提供してきた。

6

2010.6

相手からマイナスの影響が与えられることを意る 6。双利共生とはプラスサム・ゲームにおけ味している。さらに「0」は双方の影響が中立るウィンウィン（Win-Win）の関係であり、寄的であることを意味している。

生はゼロサム・ゲーム、競合は囚人のジレンマ

片利共生と双利共生以外にも、いくつかの類に該当する。片利共生は正の外部性が存在する型がある。生物A から利益を得る生物B が、生状態であり、偏害とは負の外部性が存在する状物 A にマイナスの影響を与えることを寄生態である 7 。つまり、正の外部性を内部化4という。生物A から利益を得るこ（parasitic）（internalize）する企業活動が片利共生戦略でとのない生物B が、生物A にマイナスを与えてある。

いる状況は偏害（amensalism）といわれる 5。

経営戦略論において「片利共生」、「寄生」、

また、生物A と生物B の双方がマイナスの状況「偏害」に該当する事例を意図的に掘り起こし

は競合（competition）である。日常会話で用た研究は少ない。たとえば、成功しなかったジ

いられる「共生」には、上記のパターンがいくョイント・ベンチャーの事例のなかには、相手つか混在している場合が多い。

先企業からみると「寄生」や「偏害」になって経済学ではゲーム理論とミクロ経済学の語彙いた場合もあるかもしれない。本稿では、片利によって対応する概念を見つけ出すことができ共生戦略に焦点をあてる。片利共生戦略の特徴
は、二点にまとめられる。第一に、企業A と企

第1表

生物の共生パターンと経済関係

企業A と企業B の間には、フランチャイズ契約

プレーヤー B
片利共生
Commensalism
+,0
正の外部性

寄生
Parasitism+,−
ゼロサム･ゲームをはじめとする契約関係や出資関係などは存在

片利共生
Commensalism
0,+

とる企業B が市場から退出しても、異なる企業

0,0

偏害
Amensalism
0, −
負の外部性

寄生
Parasitism−,+

偏害
Amensalism
−,0

双利共生
Mutualism+,+
ウィン･ウィン
プ
レ
ー
ヤ
ー
A

業B とは独自に意思決定をしているのであり、競合
Competition−, −囚人のジレンマ（注）左側の符号はプレーヤーAの利得であり、右側の符号はプレーヤー
Bの利得である。
＋はメリットがあること、0は中立的、−は害があることをしめしている。
（出所）洞口（2009）、35ページより引用。

していない。第二に、企業A に片利共生戦略を

Cが片利共生戦略をとることが可能である。

ゲーム理論との相違
経営戦略論の理論的支柱となっているゲーム
理論的な競争戦略 8 では、二者間の対抗関係が想定されることが多い。クールノー競争は、複４ 宮下・野田（2003）によれば、群集生態学において一方がプラス、他方がマイナスとなる関係には、寄生（parasitism）以外に、捕食（predation）と植食（hervivory）がある。ロッカ＝ボルテラ（Lotka-Volterra）による微分方程式によって共生のモデルを提示している。本書では、煩雑さを避けるために「+,−」となる関係を寄生によって代表させたい。大企業が小企業をM ＆A によって取得したとき、表面的には捕食に近いように見えるが、買収された小企業が赤字を垂れ流していて大企業に補填してもらっているとすれば、寄生に近い。捕食が一回限りの行為であるのに対して、寄生は、ある時間的長さを持った状態を示しているように思われる。
５ 寄生や偏害の概念によって、「みかじめ料」を要求する暴力団の存在や、野球やコンサートのチケット再販売を行なう「ダフ屋」の活動など、違法な経済行為に対する社会学的分析への応用も期待される。
６ ゲーム理論についてはギボンズ（Gibbons, 1992）、フーデンバーグ＝ティロール（Fudenberg and Tirole, 1991）、ミクロ経済学についてはクレップ
ス（Kreps, 1990）を参照されたい。
７ 外部性については洞口（1997a）を参照されたい。
８ マクミラン（1995）を参照されたい。

2010.6

7

占による数量競争をモデル化しており、ベルトと企業B にとって、ともにマイナスの状態となラン競争では複占での価格競争が分析される。

っているのが「競合」だけであることに注意がともにゲーム理論におけるナッシュ均衡の例示必要である。一般的な会話において、「競争相となっている 9。囚人のジレンマとは、二人の手企業とお互い切磋琢磨する」といった表現が個人が相互に影響を与え合ってマイナスの結果意味しているのは、競争を通じて双利共生が成を得ることを指している。ともに分析結果は対り立っているか、片利共生の場合である、と理称的である。ゲーム理論では、競争企業の対抗

解されよう。

関係を強調しているのである。
群集生物学的アプローチでは、競争は必ずし

戦略類型も対称的ではない。対称的な対抗関係以外の関状態としての片利共生、双利共生に対して、係性を企業間関係において観察することが可能

そうした状態を求める活動としての戦略類型をであり、その重要性に着目する。お互いがプラ

定義したい。すなわち、片利共生であろうとすスの関係を与え合うような場合を双利共生と呼る戦略を片利共生戦略、双利共生の状態を維持

ぶことは、ビジネスの領域でのウィン・ウィン

しようとする戦略を双利共生戦略、片利共生のの関係と同じであるが、片利共生には、独自の状態から双利共生の状態への変化を起動する戦意味がある。

略を共生戦略と呼びたい。

片利共生は、双利共生でもなく、寄生でもな

本稿の基本的主張は、以下のようなものであい。片利共生の場合には、企業A が企業B の存る。すなわち、「中小企業は、まず片利共生戦

在によってメリットを得るが、企業B は企業A

略を積極的に採用し、それが双利共生に転換しに影響されない。企業B にとって、企業A はあってもなくてもよい存在なのである。
「寄らば大樹の陰」というとき、大樹にとっては誰が寄

第1図

群集生物学からみた「競合」の位置づけ
A社の利益り添ってくるのかを気にかけてはいない。これ片利共生に対して、寄生の場合、企業A は企業B の存在
寄生を意識して企業B から利益を得るが、企業B も双利共生

また、企業A の存在を意識して企業B から迷惑をこうむっていることを不快に思っている。企

B社の利益

偏害

片利共生

業A と企業B とがお互いに相手を意識しあって利益を与え合う状態が双利共生である。
第1 図には群集生物学的アプローチからみた企業の相互依存状態を示したが、二つの企業A

寄生

競合
偏害

（注）塗りつぶされた●はA社からみた状態、白丸○はB社からみた状態、二重丸◎はA社・B社ともに一致した状態を示す。
（出所）筆者作成。

９ こうした全般的な傾向のなかの例外として、シュタッケルベルクによる競争モデルでは、先発企業と後発企業が想定されており、得られる均衡は対称的ではない。その意味で、本稿の文脈に従って精査されるべきモデルである。

8

2010.6

ていくように、戦略の内容を転換させていくべ数が増えるとは期待できない。しかし、駅の利きである」というものである。その戦略を共生

用人数が増えれば、パチンコ屋の入店者数が増戦略と呼ぶが、その具体的方法とは、片利共生えると期待できる。同様に、コーヒー店がある戦略に戦略的CSR を重層させることによって、からといってパチンコ屋の入店者数が増えると地域との共生を目指すことである。

は期待できない。しかし、パチンコ屋の入店者

片利共生戦略は、弱者の戦略である10。百獣数が増えれば、コーヒー店の客足が伸びると期の王であれば、手当たり次第に獲物を手に入れ待できる。鉄道とパチンコ屋、パチンコ屋とコることができよう。それができないからこそ、ーヒー店という二者間には、資本関係も、戦略共生への知恵が必要となる。以下の事例を説明

的提携もない。コーヒー店の店長は、パチンコするなかで明らかになるが、片利共生戦略こそ店のそばを行きかう人々の数が重要であることが、中小企業に一般的に要請される戦略である。

を直感的に理解している。

それに失敗すれば、事業の継続もむずかしい。

小学校の隣には文房具屋さんがある。昭和のどのような方法によって片利共生が成立し、さ時代であれば小学校への通学路には駄菓子屋さらには、双利共生に転化できるのか。以下では、んがあり、自転車屋さんがあり、本屋さんがあ

それらの端的な事例を説明したい。

った。平成に入ってからはコンビニエンス・ス
トアがある。小学校の隣に立地した文房具屋さ２．中小企業による片利共生の事例
立地

んは片利共生戦略の典型例である。小学校にとっては、その文房具屋さんがあることは小学校

立地の近接性は、片利共生戦略の基盤になっの運営や児童数に影響を与えない。小学校は文ている。鉄道の駅前にはタクシー乗り場があり、房具屋さんに投資をしているわけではなく、戦タクシーが列をなして客待ちをしている。駅は、略的提携を行っているわけでもない。文房具屋

タクシーから駅前利用料を徴収していない。駅さんは、小学校の存在によって生計を立てていのそばには有料自転車駐輪場があり、不動産屋

る。もちろん、少子化が進み、小学校の子供のがあり、靴の修理店や合鍵の店がある。これら数が減れば、文房具屋さんの収入は減り、閉店

もまた、片利共生の事例である11。

に追い込まれる場合もあるが、その文房具屋さ駅前のパチンコ屋のそばにはコーヒー店があんが店を閉じれば、また誰かがコンビニエン

る12。こうした例などは、駅に対して片利共生

ス・ストアや99 円ショップを、小学校のそば戦略をとるパチンコ屋に、さらにコーヒー店がに開店する可能性がある。これらは片利共生の片利共生戦略をとっていることになる。つまり、事例である。

パチンコ屋の入店者数が増えても、駅の利用人

片利共生戦略が戦略として成り立つために大10 本稿では、生物学における片利共生の定義と本稿における企業間での定義にどのような違いがあるのか、といった瑣末な議論に拘泥するのを避けたい。
生物学という学問分野のなかにも片利共生という概念についての議論があり、それは当然のこととして本稿で提起したい企業経営での片利共生とは異なっている。
11 アダム・スミス、リカード、マルクスなどをはじめとする古典経済学の成立以降、立地による収益は、地代、すなわち、レント（rent）として説明されてきた。ある特定の知的資産などからもたらされる超過利潤は、準地代（quasi rent）と呼ばれる。
12 筧・梅崎（2010）は、商業集積を集合的行為として解釈している。集合的行為を生み出す原理は何だろうか。

2010.69

切なことは、その質的な文脈である。病院のそ画、テレビ番組など、メディアによる流行には、

ばには花屋があり、調剤薬局がある。寺社の参同様の傾向がある。

道にはお土産物屋さんがあり、饅頭屋さんがあ海水浴場の「海の家」も、夏の海への片利共る。パスポート申請をする役所のそばには写真

生戦略である。季節限定ではあるが、利益率は屋があり、収入印紙の販売店がある。パチンコ高い。地方の夏祭りにも、大きな経済効果があ店の周辺に人通りが多くとも、花や、饅頭や、ることが知られている。有名人物の生誕100

写真が売れるとは期待できない。

年、没後100 年といったイベントは、一人につ

質的な文脈が比較的に希薄な片利共生戦略のき2 回あることになり、有名人物の生誕地や活典型といえるのは、自動販売機である。また、躍の場所をプロモーションする企画として目的

コインロッカーの設置にも類似した傾向があ

意識的に構想される。絵葉書、人物の伝記、写る。道路わきの自動販売機は、それが設置され

真集、ハンカチ、タオル、ボールペンなどのグる場所で収入を得るが、道路の側からみれば、ッズが製造されることにもなる。

自動販売機があるかどうかによって人通りが増
えたり、減ったりするものではない。

受験、縁結び、結婚、出産、還暦、喜寿といった人生の節目にも、多くのビジネスチャンス

逆に、質的な文脈が濃厚なのは秋葉原のメイがある。神仏の力を頼む「あやかり商売」の歴

ドカフェのようなサブカルチャーである。電気史は古い。おまもり、縁起物、引出物、お祝い製品やコンピューター関連グッズを愛する内気といった形で、ある特別な機会をとりまく商品な男性をターゲットにしたメイドカフェは、外が開発されている。プロ野球やJ リーグのサッ

国人旅行者の観光名所に進化した。電気製品をカーなど、試合の勝利を祈願したグッズやチー好む内気な若者をターゲットにした立地上の片ムを応援するグッズなども、試合というタイミ

利共生戦略が、国際的に注目された事例である。

ングに照準を合わせた商品である。

タイミング

人的資源

毎年、NHK 大河ドラマの主人公ゆかりの地

人の共有もまた片利共生戦略である 13。マー

は観光客ブームに沸く。観光客が増えることがシャルによる産業集積の説明は、人的資源の流

NHK の受信料収入増加に結びつかないとすれ

動性や情報の共有を強調したものであった。

ば、これも片利共生の事例である。NHK 大河

東京の御茶ノ水、神保町、飯田橋にあたる地

ドラマには一年限りという時間的制約がある

域には大学が多い。また、専門学校も多い。公が、そのタイミングをつかまえれば、収入増加

認会計士試験の専門学校では有名大学大学院のとなるビジネスが構想できる。旅行代理店には、学生を雇って講師にしたり、受験練習問題を作

流行の場所がどこになるかを一年一年すばやく成させてもいる。明治大学、日本大学、専修大

つかまえていく作業が必要になる。アニメ、映学、法政大学、順天堂大学など、多数の私立大

13 川喜多・九川（2006）では、中小企業における人材育成の試みを多数まとめている。

10

2010.6

学がこの地域に集積している。これは、東京大とになる。自動車メーカーには被害を与えるこ

学の教授という人的資源を、非常勤講師としてとなく、自社に利益をもたらしている。

雇うことができる、というメリットのためかも

ETC も同じであり、カーアクセサリーと呼しれない。これらの私立大学も、歴史を辿ればばれる商品群にも同様の原理が働いている。ト

専門学校であり、私塾であった。個人企業に近ヨタ、ホンダ、日産とはなんの資本提携関係もい存在であったことに注目すべきである。

ない会社が、自動車に搭載されるアイテムを開大学があることによって若者が集まり労働力

発し、販売している。それは小物入れであったを供給する。大学生をアルバイトに雇っているり、シートカバーであったり、ペットボトルを外食産業やコンビニエンス・ストアは、大学と立てて入れるホルダーであったりする。こうしいうビジネスに片利共生していることになる。

た業界では、中小企業が活躍している。

この事例では地理的近接性は必ずしも重要ではある基本的な製品群があり、その製品のアクない。大学生の地理的な移動範囲は広いからでセサリーとなる商品の開発は、片利共生戦略的ある。

である。携帯電話機の乾電池式充電機、携帯電

医療事務の専門学校を開設した起業家が、当話のストラップ、他人からメールを覗き込まれ初自らが教師となって生徒に教え、その生徒のないようにするための偏光シール、携帯電話紛

なかから優秀な人に次年度の生徒に対する教師

失に備えてかける保険などが、携帯電話会社以役を委託したという例がある。医療事務の専門

外から提供されていれば、片利共生戦略である。

学校は夜間に開講されるために、元生徒である
新任教員も、自分の仕事をやめないですむこと

知識とブランド連想になる。医療事務に限らず、学習塾やピアノ教

著名な古典の解説本は、片利共生戦略の事例

室なども、平日の昼には専門の仕事をもっていである。たとえば、経営戦略の大家マイケル・る人が教師になる場合がある。

E. ポーターの著作を解説するビジネス書が多数出版されているが、これらも片利共生戦略の製品開発と情報

最たるものである。解説本によってポーターのカーナビゲーションという製品は片利共生戦

著作の価値が高まるわけではなく、また、価値略的である。カーナビゲーションがなくとも自が減ぜられるものでもない。しかし、解説本が動車の運転に支障はないが、カーナビが搭載さ売れるのならば、そこに解説本の著者への利益れると自動車運転が楽になる。したがって、自がうまれる。

動車のオーナーが、別売りのカーナビを購入し政治家の自叙伝や選挙用の宣伝本を書く作家

たとすれば、自動車メーカーには利得はないし、なども、片利共生戦略の典型である。ただし、また、損もない。自動車という商品を基盤にし政治家の自叙伝として不都合な事実を修正させて成り立つ商品という意味で、カーナビのメーるために、政治家が作家に金品を与えたとすれカーは自動車に片利共生戦略を適用しているこ

ば作家の寄生となり、政治家が選挙用宣伝本に

2010.611

よって当選するという利益を得れば双利共生と
なる。

とになる。
CD レンタルショップという業態も、CD を新聞に掲載された新刊書の書評も、片利共生

製造・販売する音楽レーベルの本来の趣旨、つ戦略の事例である。新聞を購入するまでは、どまり、CD の販売という業務目的からすれば片の新刊書が書評されているのかわからない。し利共生戦略である。CD レンタルショップで音たがって、新聞の売れ行きは書評の取り上げた楽を借りる顧客は、もともとCD 一枚の全額を本に依存していない。しかし、新聞にとりあげ

支払って買おうとはしない客であるかもしれな

られた新刊書は、売れ行きを伸ばすことができい。その意味でCD レンタルショップが、音楽る。新聞の売れ行き変化率はゼロであるにもかレーベルに被害を与えていないとすれば、片利

かわらず、新聞の書評に掲載された新刊書の売共生戦略である。CDレンタルがあるがゆえに、れ行き変化率がプラスなので、片利共生戦略で本来CD を購入していたはずの顧客が購入しなある、と言える。

くなったとすれば、その状況は寄生に分類さ商品のネーミングが片利共生戦略になる場合れる。

がある。歴史上の有名人物や地域の商店街の名前をとった饅頭や、有名大学の名称の一部と同

e ビジネス

じ名称を使った進学予備校などはそうした例でインターネットサイトを利用した物販は、上ある。ブランドとして商標登録してある商品名記の立地による片利共生戦略を掘り崩していの権利侵害にならない範囲でブランド連想を利る。アスクルやアマゾンなど、成功したイービ用している。その意味で片利共生戦略的である。

ジネスは、立地の近接性を宅配によって代替し横須賀のカレーや喜多方のラーメンなど、地域ている。立地は片利共生戦略の絶対の要件ではブランドを確立して街おこしに貢献し、地域ブなくなっている。顧客をインターネットサイト

ランドの利用を地元の食堂に広げた事例も数多に誘導できるのであれば、立地に頼ることなく、い。これも中小企業に特徴的と言える。

片利共生戦略を成り立たせることができる。アレストランから出る生ごみを堆肥にかえるリ
サイクルビジネスも片利共生戦略といえる。こフィリエイトといったネットワーク参加者増加の試みもある。

の場合には、食堂のごみを減らすという貢献と、

こうしたバーチャルな世界でのネットワーク

農業の堆肥になるという貢献の二つをリサイクがつくられる場合もあるが、リアルな人と人のルビジネスが支えている。片利共生の関係が三つながりがインターネットサイトへの誘導を果者間で成り立っているのである。ただし、農場

たす場合も多い。少年野球チームや、少年サッでとれた作物を、ふたたび生ごみを出したレス

カーチームのお母さんたちが創り上げるネット

トランで利用するとすれば、それが市場よりもワークは稠密なものがあり、その口コミで人気

低価格・高品質である限りにおいて双利共生的商品が決まり、e ビジネスの物販につながる場

であり、その三者間の関係はサイクルを描くこ

合もある。

12

2010.6

e ビジネスでは、片利共生戦略を目的意識的ーセル社を「M＆Aによって、うまいぐあいにに創り上げている。書籍物販の大手アマゾンの子会社化してくれた」。従業員数は10 名であ

サイトにおいては「リストマニア」という機能る。プライマリーセル社の08 年度の売上高は1があり、ID 登録をした者が薦める図書を一覧

億2000 万円から1億3000 万円程度であった。

にすることができる。その一覧に該当する書籍

プライマリーセル社のメインビジネスは、動を検索した潜在的購入者は、リストマニアが薦物から目的の細胞をとりだして、ユーザーに細める関連図書があることを知ることになる。こ胞を供給する事業である。主たるユーザーは、のシステムの場合、リストマニアの作成者は、製薬会社が7 割、食品会社からの受託1 割、北「自分の好みの書籍を薦める」という機能を果

海道大学をはじめとする全国の大学研究室が2たし、この作業は無償で行われる。リストマニ

割前後である。

アの書籍一覧を見た潜在的購入者は、関連図書

1997 年当時、平氏は「アパガード」というの存在を知り、それらを購買するとすれば、ア

歯磨きのメーカーである株式会社サンギに勤務

マゾンは利益を得ていることになる。この場合していた。歯磨き粉の平均価格が一本200 円のには、アマゾンがリストマニア作成者に対して時代に「アパガード」は2800 円で販売され、片利共生戦略を採用していることになる。

一年間で150 億円の売上高を記録した。
「芸能
人は歯が命」というキャッチ・コピーで一世風ケーススタディ―産学官連携―靡した会社である。しかし、サンギ社には、そ以下では、インタビュー調査にもとづく二つの後に経営戦略的なミスもあり、北海道から撤の事例を紹介したい。文部科学省による産学官退せざるを得なくなった。一方で、平氏は北海

連携プロジェクトである「知的クラスター創成

道における研究所の責任者であり、歯磨きで得事業」に参画した北海道と広島の企業の事例でた収益で北海道に新たな産業をおこす、というある14。

命題を認識した。サンギの北海道研究所ができたのは94 年であり、最大で50 名の研究員で活ケース1．細胞ビジネス

動していた。北海道から新しい地場産業を生み北海道大学の構内に立地するプライマリーセ

出すことを目的として、いまだにそれを追求しル社の平敏夫氏15 は、1997 年に事業をスタートている。サンギの北海道研究所が閉鎖する数年させ、2004 年に会社を設立した。04 年当時は、前から、細胞をつくって売る、というビジネスベンチャーキャピタルと知人を通じた出資によを開始した。

って資金を調達した。09 年現在、コスモバイ

細胞は、平氏をはじめとする研究所での研究オという売上高50 〜60 億円程度の会社が上場ツールでもあった。たとえば、褐色脂肪細胞をを果たし、その上場利益によって、プライマリ

ラットマウスから取り出して研究していた。そ14 酒井（2009）は、知的クラスター創成事業の概要をまとめている。また、田路・露木（2010）には、アメリカ、イギリスなど世界各国のハイテク部門
における起業の事例研究が記録されている。
15 2009年8 月20日、同社、平敏夫氏からのインタビューにもとづく。

2010.613

れが、研究ツールを売るビジネスになった。当るときには動物一匹が犠牲になるが、販売した初のユーザーは製薬会社であった。細胞の売り

細胞の余りがでるので、北海道大学に無償供与

込みでは和光純薬工業という武田薬品工業グルしている。すると、プライマリーセル社がつくープの会社とビジネス上のつながりがあり、武りあげた細胞で新しい研究活動が継続されてい田薬品の研究所に売り込みをかけた。和光純薬

く。北海道大学でのサイエンスとしての活動結

工業はプライマリーセル社の細胞を広めてくれ

果が、再度、プライマリーセル社にも情報とした。細胞ビジネスはウェブで紹介しておくだけて入ってくる。そうした情報を得ることによっでは絶対に売れない。

て、製薬会社や食品会社というエンドユーザー

動物から臓器をとりだし、そこから細胞をととも対等以上の立場で取引ができる。たとえば、りだすのは「高度なローテク」である。機械で

近年では小腸上皮の細胞について北海道大学のはつくれない。製薬会社はグローバル化の波に教授による研究が進められている。

さらされて、創薬に多額の研究開発費がかかる。

産学官連携プロジェクトが進められてきたこ

そうしたなかで、実験用の細胞の作成は、プラとによって、北海道大学・北キャンパスに大学

イマリーセル社にアウトソーシングしたほうが連携型インキュベーション施設 「ビジネスス

経済的に安い。

プリングス」が開設された。プライマリーセル

北海道大学のなかに立地しているのは、細胞への需要があったからである。エンドユーザー

社は2 棟5 部屋に入居し、生産システムを立ち上げて生産を行なっている。

としての大学研究室からは、次々に注文がきた。

将来の売上目標は3 億円から10 億円程度であ脂肪細胞の次にはアルツハイマーの神経細胞、り、そのために、心臓細胞の受託製造、小腸上

心筋細胞、膵臓細胞といった要望がきた。神経皮の細胞製造と機能性食品の評価、インスリン細胞をとるとその評価をしなければならないをつくる組織を動物の膵臓細胞から独自に調整が、細胞を機材のうえにおいて活動電位を電気してつくりあげる、といったビジネスを展開し的に測定するといった評価のプロセスにおいている。メタボリック症候群を引き起こしていて、北海道大学工学部の教授との共同研究が行る原因でもある内臓脂肪組織、消化管、膵臓になわれた。それ以降、共同研究のために北海道

ついてサイエンスとして切り込んでいく体制を大学のなかに会社をおき、同時に、細胞を大学整えている。

に供給することが明確なビジネスとなった。
プライマリーセル社としては、北海道大学にいるといろいろな共同研究ができることに魅力がある。プライマリーセル社は、企業活動としケース2．ヒト肝臓マウスと毛髪再生株式会社フェニックスバイオ16 設立までの経緯は以下のようなものであった。

ていろいろな細胞をつくりだして、製薬会社、

1992 年から独立行政法人 科学技術振興機構

食品会社に販売する。しかし、細胞を一回つく（JST）の戦略的創造研究推進事業

16 2009年2月16 日、株式会社フェニックスバイオ取締役、PXB 部・R ＆D部部長、理学博士・立野（向谷）知世氏よりのインタビューにもとづく。

14

2010.6

（E R A T O ： E x p l o r a t o r y R e s e a r c h f o r

ヒトの肝臓をもつキメラマウスの大量生産技術

Advannced Technology）がはじまった。広

と毛髪技術（エピフェニックス）をあわせて、

島大学の吉里勝利教授が研究代表をしていた

フェニックスバイオ社を設立した。2003 年3 月

プロジェクトは、「吉里再生機構プロジェクであった。
「知的クラスター創成事業」によっト」とも呼ばれ、肝臓、毛髪、人口皮膚の再て割り当てられた予算は、年額1 億円程度であ生や、蛙やいもりの足の再生を含めた研究がった。そのうち雇用研究員への人件費が3000行われた。

万円程度であり、博士2 名、修士2 名、補助員3

その後、1997 年から5 年間、JST の地域結集

名という構成であった。アメリカから購入した型研究開発プログラム・地域結集型共同研究事

肝細胞のドナー細胞や試薬代にお金がかかっ業（CREATE ：Collaboration of Regional

た。日本では臓器移植法があるためにドナー細Entities for the Advancement of Technological胞を使えない。ただし、キメラマウスの生産で

Excellence）によって「再生能を有する人工組は、購入した細胞をヒトに移植するのではない織の開発」、通称「広島県組織再生プロジェク

ので、制限はされない。

ト」が開始された。吉里教授が研究統括となっフェニックスバイオ社設立当時の第一次資金て、肝臓だけではなく、毛髪、蚕、プロテオミ

調達では4 億円を集めた。設立当時は、広島大

クス 17 、人口皮膚の研究を行った。そこから、学のベンチャービジネスラボラトリーのなかにJST の重点地域研究開発促進事業があり、新た本社事務所を置いた。実験室は東広島市の「クに入手した自社施設とイノベーションプラザにリエイトコア」という名称のインキュベーショ

おいて毛髪とプロテオミクスの研究が独立してン施設と広島テクノプラザのもつ施設で研究室行われるようになった。

（ラボ）を借りた。2007 年11 月にベンチャービ

JSTでは2002年4月から地域結集事業がおこ

ジネスラボラトリーから広島テクノプラザに本

なわれ、エピフェニックスというベンチャー企社を移し、キメラマウスの大量生産を行う施設

業も2002 年3 月にできた。このときには、東京は2008 年にフォードの子会社・ビステオンがにある株式会社特殊免疫研究所18 が母体となっ所有していた施設を購入した。

て会社をたちあげた。その後、「広島県組織再2008 年4 月以降、ニュージャージー、ボスト

生プロジェクト」がおわり、2002 年11 月に開ンなど海外にも拠点を置いている。海外の研究始された文部科学省の第Ⅰ期「知的クラスター所を顧客とする取引の拠点として交渉、契約を創成事業」では、肝臓と蚕の研究が継続され、行う。薬物動態の試験、薬の安全性試験などに吉里教授が中心となって研究を行ってきた。

使われるキメラマウスを供給することが多く、第Ⅰ期「知的クラスター創成事業」の途中、すでに10 件以上は納入実績がある。たとえば、

17 遺伝子（gene）からの派生語としてゲノム（genome）があり、後者は遺伝子全体の構成を意味しているように、タンパク質（protein）とプロテオー
ム（proteome）も、後者が前者の総体として位置づけられる。プロテオミクス（proteomics）とは、プロテオームを扱う研究というほどの意であり、これは、経済（economy）と経済学（economics）という用語法に等しい。
18 同社のホームページによれば、設立・昭和54 年（1979 年）8 月、資本金 3 億700 万円（2008 年4 月1 日現在）
、従業員数 48 名（2009 年10 月1 日現在）、
事業内容は体外診断薬、モノクローナル抗体、各種研究用試薬の製造販売・輸入販売となっている。

2010.615

肝炎の研究であれば、一回あたり30 匹から40から生えるまでを研究している。ヌードラット匹が利用される。

に細胞を移植すると、毛が生えるという実験結2009 年2 月現在、中外テクノス株式会社 19

果はでている。いままでの結果をもとに、臨床（広島県の環境アセスメント会社）などの出資

試験のための論文作成を行っている。論文掲載を受けて、10 億8 千万円の資本金となっていの目標は、皮膚科（dermatology）の臨床系のる。その他の主な出資者としては、奈良県の三学術雑誌である。

和澱粉工業株式会社20 がある。09 年2 月現在の第2の事業は、PXBマウスを用いた受託試験

フェニックスバイオ社長はもともと三和澱粉工である。
「PXB」で商標登録しており、ヒトの業に勤務していた人であり、フェニックスバイ

肝細胞をもつマウスである。肝臓が障害をおこ

オ会長は特殊免疫研究所にいた。三和澱粉工業

して白い色をしているマウスに正常マウスの肝から特殊免疫研究所に社長が送り込まれた時期

細胞をいれると正嫡しておきかわるが、免疫不があったが、その同じ人物がフェニックスバイ

全のマウスをかけあわせてヒトの肝細胞を移植

オ社の社長を勤めている。

して、おきかえている。地域結集型共同研究の2009 年2 月現在、フェニックスバイオ社には時代からそうしたマウスの作成をはじめ、ヒト70 名の従業員がいる。2007 年に、宇都宮にあとマウスという異なった遺伝情報を持つキメラった株式会社YS 研究所を買収したので、そのマウスを創ることができた。国内では、フェニ

従業員が30 名いる。YS 研究所はトランスジェ

ックスバイオ社だけが持つ技術であり、海外でニックマウスやノックアウトマウスをつくる会

もアメリカ、フランス、カナダ、ドイツに限ら社である。広島には40 名の従業員がいる。

れている22。フェニックスバイオ社では、ヒト

2009 年2 月現在の主な事業は3つある。

の肝細胞をもっているマウスを大量生産でき

第一は毛髪再生であり、再生医療を目指してる。大量生産にあたっては、肝障害をもった弱いる。特許としては毛髪の根元である毛乳頭いマウスをかけあわせる必要があるが、免疫不（もうにゅうとう）細胞をシャーレのなかで増全のマウスなので飼育がむずかしい、という問殖させる。患者の後頭部からパピラ細胞21 をと題があった。しかし、フェニックスバイオ社でり、シャーレにいれて増殖させ、1 本の毛からは、比較的丈夫なマウスをつくりあげた。それ1000 本の毛をつくる技術開発を目指している。

が大量生産のノウハウになっている。通常マウ

現段階では、動物実験で再生医療の研究をしてスは2 年くらい生きるが、キメラマウスでも1おり、ラットの実験によって細胞の移植をして年くらいは生きる。

19 同社のホームページによれば、広島市に本社をおく同社は、昭和28 年（1953 年）9 月創業、資本金4 千700 万円、従業員983 名であり、事業内容は、環境調査・分析・コンサルタント・ソリューション、資源・廃棄物コンサルタント、建設コンサルタント、構造物調査、材料強度調査、CAE 解析、制御
システム開発、環境バイオ研究開発支援、非破壊検査、品質検査装置・自動化装置の製造・販売・サービス、医用設備の製造・販売・サービス、計量器メンテナンスサービス、機器（情報・産業・医用）の販売となっている。
20 同社のホームページによれば、設立 1947年1月、資本金 5億円、売上高 240億円、従業員数230名であり、事業内容は澱粉及び澱粉加工品の製造販売、糖化製品の製造販売となっている。
21 パピラ（papilla）とは乳頭状の突起を意味する。
22 アメリカでは、アメリカ国立衛生研究所、アルバータアインシュタイン大学、フランスではパスツール研究所、カナダではアルバータ大学などが有名
である。

16

2010.6

こうしたマウスはヒト肝臓をもつので、用途ある。論文は学術雑誌に投稿しており、広島大としては薬の薬物代謝試験、薬物動態を調べる

学との共同特許は2 件ある。単年度黒字を達成ことに利用される。金沢大学との共同で、このしており、2010 年秋のIPO を目指して半期黒

マウスがヒトの薬物動態に近いことを示しても字の継続を目指している。

らう研究を進めている。たとえば、肝炎ウィル
スは、ヒトの生きている肝臓ないしチンパンジ
ーにしか感染しないが、チンパンジーで調べる

３．理論的考察
ニッチ市場の存在理由には、コストが高い、ワシントン条約で輸出入

本稿の議論が示唆するのは、片利共生戦略にができない、といった問題がある。モデルマウ

よって説明できるビジネスモデルの多くが、中スを利用して肝炎ウィルスを感染させ、製薬会

小企業によって支えられている、という事実で社から受託した新薬が抗ウィルスの薬効を持つある。文房具屋、お土産屋、コーヒー店、靴のか、という試験を行うことができる。すでに、修理店や合鍵の店、専門学校や塾、カーアクセ

広島大学、名古屋市立大学、東京都臨床医学総サリー製品の製造、そして、産学官連携から生合研究所の研究者が利用している。

まれる大学発のバイオ・ベンチャーといった事

マウスは一匹50 万円であり、海外では5000

例を挙げることができる。バイオ・ベンチャー

ドルである。1997 年から開始された地域結集

は、大学のインキュベーション施設を利用し、型共同研究事業の時代にアメリカのジャクソン

大学教授の知識を利用する。しかし、利益相反研究所からマウスを何匹か買ってきて、それを問題23 を回避している限りにおいて、大学にマかけあわせる実験を広島大学の動物実験施設でイナスの影響を与えることはない。

やってきた。フェニックスバイオ社では、そのこうした中小企業に特徴的な業態の存在は、繁殖群を維持しており、現在は、1200 匹を維

ニッチ市場の存在として理解されることが多か持している。そのうち、キメラマウスは毎月った。ニッチ市場は、平板な市場のなかの隙間、400 匹つくっている。

あるいは、歪みとして理解されてきたようにみ第3 の事業は、買収したYS 研究所で行っていた遺伝子改変動物の作成である。
フェニックスバイオ社の売上げは、2008 年

える24。しかし、本稿が示す事例は、ニッチ市場の存在理由として全く異なる視点を提供している。

度で7億円程度であった。第2と第3の事業で売ニッチ市場は、市場に参加する企業から生ま上げがあがっている。同社のPXB マウス部でれる。たとえば、パチンコ屋が存在することには生産と試験を行っており、同部のメンバーがよって、「パチンコ屋のそばのコーヒー店」とグループをつくって研究している。PXB マウ

いうニッチ市場が生まれ、病院が存在すること

ス部の20 名のうち、博士号学位取得者は4 名でによって「病院のそばの花屋」というニッチ市

23 産学連携における利益相反については伊地知（2000）を参照されたい。
24 ペンローズ（Penrose, 1959）は、間隙（interstices）という表現で小企業の成長の可能性を議論している。ニッチとほぼ同様の意味と考えられる。同書、第3版第10章、邦訳311ページ、223 ページを参照されたい。またポーター（Porter, 1980）第9 章をも参照されたい。

2010.617

場が生まれる。
「寄らば大樹の陰」という格言に近づけて説明すれば、企業という大樹の「陰」
こそがニッチ市場である。

シナジーと外部性
片利共生の存在する領域については、シナジー効果という名称で説明される場合が多かっ

経済学における「市場」とは、売り手と買いた。二つの商品をそれぞれ単体で販売するより手の出会う場を抽象的に概念化したものであも、二つを同時に販売したほうが販売数量が増る。労働市場、金融市場といった用語法は、そえる、という説明である。それを範囲の経済性のことを意味している。経済学者の描く市場は、によって説明すれば、縦軸に価格、横軸に数量をとった関数を示すた

C（x1, x2）＜C（x1,0）＋C（0, x2）

めの平板なものである。しかし、現実の市場はと表現することができる（青木・伊丹、1985、

常に歪んでおり、その歪みのなかにニッチ、つ65 ページ）。しかし、シナジー効果による説明

まり、市場の隙間を有している。市場の歪みは、は、双利共生と片利共生とを分ける厳密さに欠需要関数の担い手である顧客嗜好の分散から生けている。

まれると理解されることが多いが、そうした嗜シナジー効果によって生まれた利益が折半さ

好の偏りは、顧客が直面する市場で活動していれるのか（双利共生）、どちらかが利益を専有る企業によって惹き起こされたものである。正するのか（片利共生）、あるいは、どちらかが規従業員を大量に削減している企業があれば、相手の利益を上回って利益を獲得してしまうのそこに派遣社員を斡旋するニッチ市場が生まれか（寄生）、という違いがあるのだが、従来のる。1000 人規模の工場があれば、食堂のニー

経営戦略論では、その違いが明確に認識されてズが生まれる。仕出し弁当というニッチが生まはこなかった。

れる。売店のニーズが生まれ、そのニーズに入札して売店を確保する会社が生まれる。

群集生態学と呼ばれる学問分野に比較すると、経営戦略における競争の概念は、単純かつ片利共生は、ニッチ市場を目的意識的に求め素朴であった。経営戦略論における競争概念は、るための方法論である。中小企業の存在を確か

お互いにプラスになるウィン・ウィンの関係にする戦略なのである。
「誰にも迷惑をかけずと、一方が勝者になり他方が敗者となる比較対に、誰かのプラスになることをする」。これは、照のケースと、双方がマイナスをこうむる破滅

企業が存立できる明快な原理であり、多くの中的競争（カット・スロート・コンペティション）小企業が直感的に理解している戦略でもある。

に議論が集中しており 25、片利共生戦略の概念

ゲーム理論の入門的教科書のように、単純な2は、従来の経営戦略論には存在しなかった26。

社間競争を行っていては、中小企業を維持、発展させることはできない。

25 経済学における競争の類型についてはシェアラー＝ロス（Scherer and Ross, 1990）を参照されたい。
26 日本において定評のある経営戦略論の教科書としては、石井・奥村・加護野・野中（1996）、大滝・金井・山田・岩田（1997）、淺羽（2004）がある。

18

2010.6

パン」という名称で販売すれば、それは生産者

４．中小企業の戦略立案と実践
コンテキストの差別化のコンセプトを示している。
「牛挽肉」という素材、すなわちコンテンツの差別化である。し中小企業は、自社の採用してきた片利共生戦

かし、「神楽坂のカレーパン」や「道玄坂のカ略を積極的に見直して、再構築を続ける必要がレーパン」というネーミングをすれば、それがある。生物とは異なり、企業は複数の相手先企

カレーパンの意味を形成し、コンテキスト（文業を見つけて片利共生をすることができる。

脈）を生み出すことになる。
「神楽坂のカレーマ ー ケ ティン グ の 原 理 で は 、差 別 化

パン」は神楽坂でしか文脈を形成しないし、（differentiation）
を行なうときに、コンテンツの「道玄坂のカレーパン」は道玄坂で販売されて差別化とコンテキストの差別化を区別する27。新こそ意味をなす。そこでは、中小企業特有のニ製品の開発は、コンテンツの差別化である。新ッチが創造されることになる。また、そのニッ

しい映画の製作や楽曲の提供も、コンテンツのチは他の場所には存在しない。

差別化である。それに対して、すでに存在する大手ビールメーカーが発泡酒での同質的な競商品やサービスを提供する方法を変化させるの争に陥っていることを本稿冒頭に指摘したが、が、コンテキスト（文脈）の差別化である。た

中小メーカーによる地ビールが訴求するべき領とえば、バレンタインデーという文脈のもとで域も、コンテキストであってコンテンツではな

は、チョコレートは同じであっても、コンテキい。しかし、「富士山の天然水でできたビール」

ストが差別化されている。お歳暮の時期には、や「芋でできたビール」など、地ビールの領域

同じ商品であっても高価な包装を必要とし、そでも生産者によるコンテンツ自慢が繰り広げらの包装を別料金で請け負うこともビジネスとなれている。いつ、どこで、誰と、どのような意っている。

味をもたせて、どのような食事のときに飲むビ

中小企業が採用しうる片利共生戦略のうち、立地選択などに比較して柔軟なのが、文脈の創ールなのか、というコンテキストの提示が同時に工夫されるべきであろう。

造である。バラの花束を売るときに、どのよう片利共生戦略は、同業他社との競合を慎重にな届け方をするか、を考えるのがコンテキスト避ける戦略である。自社製品の品質や価格は訴の差別化である。カードを添えるのか、宅配で求するが、それは競争相手業者に対抗するため届けるのか、ラッピングの柄をどれだけ準備すというよりは、むしろ、片利共生戦略を成り立るのか。誕生日にバラを贈るのか、結婚記念日

たせている顧客の嗜好に適合するためである。

にバラを贈るのか。これに対して、遺伝子操作

品質や価格は、制約条件であって、目的ではなによって青いバラを造る、というのはコンテンい。競争が非対称に行われていることも片利共

ツの差別化である。

生戦略を成り立たせるうえで重要である。
「病

カレーパンを売るときに、「牛挽肉のカレー院のそばの花屋」は病院と競争していない。ま27 コトラー＝カルタジャヤ＝デンファン（Kotler, Kartajaya, Den Huan, 2006）を参照されたい。

2010.619

た、病院から離れた花屋とも同じ条件で競争し約関係や出資関係などは存在していない。そうていない。つまり、花屋どうしの競争条件は等した状況のもとで、どのようにして双利共生がしくなく、対称的ではない。そうした非対称達成されるのだろうか。

な競争を成り立たせるものが片利共生戦略である。

中学校が指定する制服などを、近隣の洋品店が販売する場合がある。この場合には、片利共生ではなく、双利共生が成り立っている。代替

いかに双利共生に転換するか可能な商品を販売する小学校のそばの文房具屋

片利共生戦略の事例は、磐石ではない。中小さんに比較すると、制服販売の指定を受けた洋企業に普遍的な戦略であるからこそ、類似した品店は、その存在意義を認められていることに戦略を選択する企業が多い。片利共生による事なる。洋品店が存在を認められるきっかけは業の継続可能性だけではなく、さらなる成長に様々であろうが、洋品店のオーナーがPTA 会

向けたベクトルを明確に理解しておく必要があ長になる、といった中学校への社会貢献によっる。ベクトルとは、力と方向によって定まる。

て学校のイベントが支えられるというケースも片利共生から双利共生への転換は、片利共生をあろう。いわば、「日頃のつきあい」が重要にしている企業が、どれだけ、何を共生の相手になっている。

与えることができるか、によって定まる。

駅前のパチンコ屋が、自転車で駅までやって片利共生と双利共生との違いを理解するためくる人たちのための駐輪場を提供している場合に、フランチャイズ・ビジネスの特徴を考察しがある。これは、駐輪スペースの土地利用代金

たい。フランチャイズ・ビジネスは、フランチ

を、駅の利便性のために与えていることになる。

ャイジーとフランチャイザーとの間の双利共生

自転車をとめるすべての人がパチンコをするわである。フランチャイジーは、フランチャイズ

けではないが、駐輪スペースを提供することに契約にもとづいて売上高の一定割合をフランチ

よって、徒歩圏内だけでなく、自転車での通勤ャイザーに支払い、フランチャイザーはその対圏が商圏となる。片利共生から双利共生への転価として経営のノウハウを提供する。この戦略

換は、片利共生で利益を得ている主体が、その的提携関係は双利共生を目指したものである。

利益を分け合うことから生まれる。

ただし、こうしたフランチャイズ契約では、経本稿に紹介した細胞ビジネスの事例でも、余営の独自性は損なわれている。フランチャイジ

った細胞を北海道大学の研究者に提供すること

ーは、本部の指示に従った経営を行ない、ブラで、新たな情報を手に入れることが可能になっンドを維持する義務を負い、独自の創意工夫をていた。プライマリーセル社は、大学構内のイする余地は狭められている。

ンキュベーション施設の利用という片利共生の

本稿で例示してきた片利共生ビジネスの事例

状態から双利共生への転換を遂げつつあったとは、独立した自営業者に共通するものである。

みることができる。こうした事例は、コールマ

すでに述べたとおり、片利共生ビジネスでは契ン（Coleman, 1988）やパットナム（Putnum,

20

2010.6

1993）らが指摘したソーシャル・キャピタルの避けよ」、そして「寄らば大樹の陰であるべき形成に近いものがある。中小企業が獲得した利だ」、というものであった。ここで改めて、そ益の一部を、地域社会に還元していることになの経営戦略上の含意をまとめておきたい。

ろう。

経営戦略は、戦争の戦略とは異なる。経営戦

大企業セクターにおいて、企業の社会的責任

略は、スポーツの戦略とも異なる。勝者と敗者（CSR）は、戦略的CSR として再定義されていという二分法では語ることができないことが、る 28 。地球環境や地域社会に貢献することが、その本質的な違いである。なんらかの同質的な企業の本来的な収益にプラスになる、という経活動を認めるときにのみ「競争をしている」と営戦略が提唱されている。中小企業が、自らのいう認識が生まれるが、価格競争、製品開発競試みをCSR と呼ぶことは稀であったが、地域争といった概念だけで経営戦略を説くことは単社会に対する貢献を行なってきた事例も多い。

純にすぎる。中小企業は、本来的に同質的な競片利共生をしている相手に対して、中小企業が、争を避けるべきである。

時間に体化された労力や場所、情報、知識など

立地、人的資源、製品開発と情報、e ビジネを与えてきた事例はある。双利共生を目指すこスにおける片利共生戦略の例を挙げてきた。起とによって、「あやかり商売」からの脱却が可業をするのであれば、どのようなビジネスに、能になる。

何に対して寄り添うか、を探求する必要がある。
敵を増やさずに、味方を増やす工夫を積み重ねおわりにる必要がある。

片利共生戦略は、中小企業の経営戦略として弱者の戦略とは、競争を避け、自らの敵とな普遍的に観察される事象であり、さらに個々のりそうな相手に対して寄り添うことである。中企業によって独自の工夫を加える余地のある戦小企業にとって、戦略とは競争を避けることで略である。中小企業経営に携わる人、中小企業ある。
「寄らば大樹の陰」は、ともすると公務

経営コンサルティングを行う専門家、中小企業員の心情を叙述する言葉として使われるが、国向けの金融機関の専門家が、この概念を理解すという大樹に寄り添うビジネスもまた多数存在

ることによって、中小企業の成長に役立てるこする。それも、経営戦略であろう。企業は、競とが可能であろう。生物とは異なり、中小企業争をすると同時に、無償で何かを与えているこ

一社は多数の相手に対して片利共生戦略を適用とがある。本稿でも、大学研究室に無償で細胞できる。
「ある中小企業が、どれだけ確実な共を提供している企業の例を紹介した。そこには生の相手をもっているか」、は重要な評価の視協力関係がある。

点である。本稿では、その理論的な骨格を説明した。
本稿冒頭に記した二つの命題とは、「競争を中小企業の戦略という限定を離れて、大企業にも通ずる経営戦略の命題として最も重要なのは「戦略とは一回限りの選択である」という認

28 ポーター（2010）およびポーター＝クラマー（Porter and Kramer, 2006）を参照されたい。

2010.621

識であろう。我々の人生における大学の学部選あろう。

択や結婚相手のように、一回限りの選択である

最後に、戦略実践のための集合知のマネジメがゆえに重要なものは少なくない。企業にとっントの重要性を記して本稿を締めくくりたい。

ても、事業分野の選択や立地、採用は、一回限片利共生戦略が有効であるとしたときに、中りの選択である。片利共生戦略を採用する、と

小企業の経営者は、どのようにして、誰に寄りは、その一回限りの選択において共生の相手を添うべきかを決定するのだろうか。社長だけが適切に設定する、ということにほかならない。

ターゲットを考えていては、成長は望めない。

共生の相手は、独自性が高いほどよい。しかし、自社製品の販売を企画する作業は、従業員のミ

多くの企業は、「同業他社がやっているから」ーティングからはじめるべきであろう。知恵のという理由で同じ経営戦略を採用してしまう。

ある従業員であれば、そのときに、当然のよう一回限りという意味は、その選択によって、他に顧客からの反応に関するデータも集めるはずの場所を占めることができない、という意味でである。

もある。電車の座席が空席であるときに、どこ

片利共生戦略の策定は、従業員のミーティンに座るかを一度選択すると、別の場所に同時にグによるべきものである、という理由は二つあ座ることはできないのと同じである。一回限りる。第一は、モチベーションが高まるからであの選択を行なううえでの指針となるのは、将来る。人は自分が発想したアイデアであれば、実へのビジョン、日ごろの心構え、哲学である。

践しようと試みる。誰かに命令されたアイデア

未来においてどのような会社になりたいのか、

では、動きは鈍い。稲盛和夫のアメーバ経営、

そのビジョンが現在の意思決定を支える。

松下幸之助の事業部制の採用などは、みな、従これが、立地の戦略的な意味でもある。片利業員の自律的な責任を重視したものである。そ

共生の有効性を重視するならば、製造業に携わうした活動があってこそ、中小企業が成長してる中小企業が立地を移転させる、という選択もいく。

真剣に模索されてよいことになる。中小企業は、第二の理由は、自社製品のニーズがどこにあ「自社に技術があればどこに立地していてもよるのかを探る最も有効な方法は、集合知の活用いはずだ」、と考えがちである。しかし、顧客にあるからである 29。集合知とは、集団が創りのそばに立地することで、保守、メンテナンス

上げる知性であり、集合戦略のもとで生まれる。

サービスの需要を発見する可能性もある。顧客

もしも、すでに顧客が多数いるのであれば、顧となることを狙う企業の工場内に場所を借り客の声に耳を傾けるべきである。顧客からの要る、という戦略もある。国際化は珍しいことで望やクレームは、集合知にほかならない。重要はなくなったが、その立地選択という一回限りなのは、顧客の期待を上回る商品やサービスをの選択を効果的なものにするためには、片利共提供することである。多様な顧客の声は、社長

生の相手を複数見つけられる立地を探すべきで一人の発想を超える可能性もある。同様に、社

29 この論点について、詳しくは洞口（2009）を参照されたい。

22

2010.6

員のアイデアもまた、社長一人の発想を超えるで、中小企業は成長できる。本稿の冒頭に記し可能性がある。

た「経営戦略のパラドックス」は、他社の模倣片利共生戦略をわかりやすく言い換えれば次不可能な独自性の高い戦略を採用することによのようになる。
「誰にも迷惑をかけずに、誰かって回避できる。片利共生戦略は、中小企業の利益になることをする。
」この原理を、できの独自性を高める有力な戦略類型にほかならるだけ多数、自社の能力によって活用することない。

【参考文献】=青木昌彦・伊丹敬之『企業の経済学』岩波書店、1985=マクミラン・ジョン『経営戦略のゲーム理論―交渉・契約・入札の戦略分析―』伊藤秀史・林田修訳、有斐年．
=淺羽茂『経営戦略の経済学』日本評論社、2004 年．
=アンゾフ、イゴール H.『企業戦略論』広田寿亮訳、

閣、1995 年．
=三品和広『戦略不全の論理』東洋経済新報社、2004
年．

産業能率大学出版部、1969年．
=石井淳蔵・奥村昭博・加護野忠男・野中郁次郎『経営=宮下 直・野田隆史『群集生物学』東京大学出版会、
2003 年．

戦略論』新版、有斐閣、1996年．
=伊地知寛博「産学官のインタラクションに係る利益相=Astley, W.Graham.（1984） Toward an Appreciation

反―特許データによる実態分析およびマネジメントにof Collective Strategy, Academy of Management

関する主要国の現状―」『組織科学』第34 巻第1 号、Review, vol.9, no.3, pp.526-535.
=Astley, W.Graham and Fombrun, Charles J. （1983）

2000年、pp.54-75．
=大滝精一・金井一・山田英夫・岩田智『経営戦略―

Collective Strategy: Social Ecology of Organizational

論理性・創造性・社会性の追求―』有斐閣、1997年．

Environments, Academy of Management Review,=筧 隆太・梅崎 修「「集合行為」としての商業集積

vol.8, no.4, pp.576-587.

における課題―目黒通りのインテリアショップを事例=Chandler，A.D.（1962）Strategy and Structure:に―」『イノベーション・マネジメント』第7号、2010

Chapters in the History of the Industrial Enterprise,

年、pp.29-50.

The M.I.T. Press.（三菱経済研究所訳『経営戦略と=川喜多喬・九川謙一『中小企業の人材育成作戦―創意工夫の成功事例に学べ―』同友館、2006年．
=酒井俊行「知的クラスターについての考察― 破壊的技術

産業の創出か、 地域振興

産業の創出か―」『商工金融』第59 巻第10 号、2009 年、pp.27-69.
=田路則子・露木恵美子編著『ハイテク・スタートアップの経営戦略―オープン・イノベーションの源泉―』
東洋経済新報社、2010 年．

組織―米国企業の事業部制成立史―』実業之日本社、
1967 年）.
=Coleman, Japmes S.（1988） Social Capital in theCreation of Human Capital, American Journal of

Sociology, vol.94, Supplement, pp.S95-S120.
=Fudenberg, Drew, and Tirole, Jean.（1991）Game

Theory, MIT Press.
=Gibbons, Robert.（1992）Game Theory for Applied=ポーター・マイケル E.「企業戦略―新たな知見―」

Economists, Princeton University Press.（『経済学『経営志林』第47 巻第1 号、2010 年、pp.1-27．

のためのゲーム理論入門』福岡正夫・須田伸一訳、創=洞口治夫「外部性」、植草益編『社会的規制の経済学』

文社、1995 年．なお、同書籍が A Primer in Game

第5 章、NTT 出版会、1997 年．
=洞口治夫『集合知の経営―日本企業の知識管理戦略―』

Theory, Harvester Wheatsheafとして出版されている）．

文眞堂、2009 年．

2010.623

=Kotler, Phillip, Kartajaya, Hermawan and Den

Competitors, Free Press. （『競争の戦略』土岐坤・中Huan, Hooi.（2006）Think ASEAN ! : Rethinking

辻萬治・服部照夫訳、ダイヤモンド社、1982 年）．

Marketing toward ASEAN Community 2015 ,=Porter, Michael E. and Kramer, Mark R. Strategy

McGraw-Hill.（『ASEAN マーケティング―成功企業

and Society: The Link between Competitiveの地域戦略とグローバル価値創造―』洞口治夫監訳、Advantage and Corporate Social Responsibility,

日本出版貿易、2007 年）．

Harvard Business Review, December, 2006. pp.78-=Kreps, David M.（1990）A Course in Microeconomic

Theory, Princeton University Press.
=Penrose, Edith.（1959）The Theory of the Growthrd92.（「競争優位のCSR 戦略」『DIAMOND ハーバー
ド・ビジネス・レビュー』2008 年1 月、pp.36-52.
=Putnum, Robert D.（1993） The Prosperousof the Firm, 3 edition, Oxford University Press.（『企

Community; Social Capital and Public Life, The

業成長の理論』第3 版、日高千景訳、ダイヤモンド社、American Prospect, no.13, pp.1-8.

2010 年）．
=Porter, Michael E. ed.（1980）Competitive Strategy:

Techniques for Analyzing Industries and=Scherer, F.M, and Ross, David.（1990）Industrial

Market Structure and Economic Performance, 3rded., Houghton Mifflin Company.

＜付記＞本稿の作成にあたっては、平成22年度科学研究費補助金・基盤研究（A）「知的クラスターの多次元化とイ
ノベーション―集合知の経営学―」（課題番号22243032）より研究助成を受けた。

24

2010.6