CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOSEN SAN MARTÍN - PERÚReporte técnico para el MINAM, INEI, y ARACUENTAS EXPERIMENTALES DE LOSEN SAN MARTÍN - PERÚReporte técnico para el MINAM, INEI, y ARACONTENIDO
Pag. 4

PrólogoPag. 6

Estadísticas Importantes para San Martín

Pag. 9

Resumen Ejecutivo

Pag. 16

Agradecimientos

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMASEN SAN MARTÍN - PERÚ

2.

1.

3.

Pag. 44CUENTAS EXPERIMENTALES DEECOSISTEMAS PARA SAN MARTÍN

Pag. 96

RECOMENDACIONES YLECCIONES APRENDIDAS

Pag. 45

Cuenta de Extensión del Ecosistema

Pag. 97

Pag. 54

Cuenta de la Condición del Ecosistema

Viabilidad y utilidad de la Contabilidad delEcosistema SCAEE para el PerúPag. 58

Cuenta de Uso y Suministro de Servicios
Ecosistémicos

Pag. 99

Recomendaciones para cuentas específicasdel ecosistema y sus indicadores

Cuadro de Oferta y Utilización Extendido

Pag. 102

Pag. 72

Elaboración de las Cuentas del Ecosistema
Recomendaciones en la colecta de datos

Pag. 78

Cuenta Monetaria de los Activos del Ecosistema

Pag. 104

Tiraje: 250 ejemplares
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2016-04778

Pag. 80

Cuenta de Biodiversidad

Pag. 84

Cuenta del Agua y Ecosistemas

Pag. 94

Cuenta de Ecosistemas y Carbono

Pag. 18

INTRODUCCIÓN

Pag. 24

Diseño del Proyecto experimental de la contabilidad
de ecosistemas para San Martín

Lima - PerúPag. 26

Tipos de cuentas de ecosistemas ensayadas

Fotos: CI/ Thomas Mueller, Adrián Portugal, Alejandra Naganoma, Carmen Noriega,

Pag. 29

Unidades Estadísticas y Espaciales

Trond Larsen, Jason Houston, Piotr Naskrecki y Benjamin Drummond

Pag. 41

Clasificación de servicios ecosistémicos

Editado por:Fundación Conservación Internacional.
Av. Benavides 1238 Oficina 203, Miraflores

1ra. Edición, marzo 2016

Diseño e Impresión:
NEGRAPATA SAC
Jr. Suecia 1470, Urb. San Rafael - Lima 01

PRÓLOGOL

a contribución de la naturaleza, el capitalnatural, al desarrollo económico y bienestar
de los paises es innegable. Sin embargo,las decisiones políticas y económicas delos gobiernos son tradicionalmente guiadas por
indicadores macroeconómicos, como el Producto
Bruto Interno (PBI), que son insuficientes para reflejarlas dimensiones ambientales y sociales del valor
de la naturaleza en la economía. Es por eso que
es importante contar con indicadores que permitan
entender de mejor manera la relación naturalezaeconomía, y que estos sea adoptados comoparte integral de las decisiones para el desarrollo
sostenible.
El Sistema de Cuentas Nacionales (SCN), es el
instrumento principal con el que cuenta un paíspara recolectar información estadística referente ala economía, mediante un conjunto de indicadores
económicos. El interés de la comunidad internacionalreferente a temas ambientales ha ido creciendo

4

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚdurante las últimas décadas y consecuentemente,la División Estadística de la Organización de lasNaciones Unidas ha desarrollado el Sistema deContabilidad Ambiental y Económica (SCAE). Dicho
sistema tiene como objetivo incluir información
sobre diferentes recursos naturales y ambientales
dentro del Sistema de Cuentas Nacionales. La
información de dichas cuentas contribuiría a estimarlo que se conoce como “PBI verde”, el cual debereflejar el consumo del capital natural.
Conservación Internacional junto con la Dirección
General de Evaluación, Valoración y Financiamientodel Patrimonio Natural del Ministerio del Ambiente,el Instituto de Estadística e Informática (INEI), y la
Autoridad Regional Ambiental del Gobierno regionalde San Martin han colaborado en un esfuerzo detres años para desarrollar la Cuenta Experimental
de Ecosistemas. Este es una iniciativa piloto para
entender el estado actual de los ecosistemas
naturales, los bienes y servicios que prestan ala economía y los principales usuarios de dichos
bienes y servicios, desarrollado en la región San
Martín, con miras a informar una cuanta similar anivel nacional en el futuro.
El presente reporte técnico describe los principales
resultados obtenidos de tal esfuerzo. Este es uno
de los ejemplos más comprensivos del desarrollode una Cuenta Experimental de Ecosistemas a nivel
internacional y constituyo un insumo importantepara el Perú en su esfuerzo por avanzar hacia undesarrollo económico sostenible, que priorice elbienestar humano y el manejo adecuado de su
capital natural.

Luis Espinel Cuba
Vice Presidente Perú
Conservación Internacional

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ5

ESTADÍSTICAS IMPORTANTESPARA SAN MARTÍN

E

stas estadísticas se basan en 11 tipos deecosistemas (predominantemente naturales)abarcando 4 tipos de ecosistemas más
grandes (bosques, matorrales, pajonales
y cuerpos de agua). Se ha calculado que estos
ecosistemas cubrían unos 5 millones de ha antes deque estos hábitats se modificaran aceleradamente,
en el 2013 cubrían los 3/4 de la región.
Entre los años 2009 y el 2013 los ecosistemas
disminuyeron en 139,000 ha reduciéndose a
3,754,509 ha. Esto es una pérdida total del 3.56% y a
una tasa anual del 0.89%.
Los factores que influenciaron esta pérdida eran en
su mayoría desconocidos, pero la expansión agrícola
fue identificada como un importante factor, lo que
incluye al café y al cacao, causando la pérdida deecosistemas entre el 2009 y 2013 en un 24% y 10%
respectivamente, seguidos del cultivo de maíz y elarroz (ambos en un 4%).

6CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEn cuanto a la condición de los ecosistemas
forestales, la deforestación entre el 2009 y el 2013
significó una pérdida y una fragmentación delhabitat.
En comparación con su estado original la pérdida debiodiversidad fue de 13% en el 2009, con la mayor
pérdida entre los vertebrados 15%. Sin embargo,
entre el 2009-2013 la mayor pérdida ocurrió eninvertebrados y plantas (0.70%). La biodiversidad delos bosques ha disminuido en promedio un 0.175%
por año para el período 2009-2013, variando desdeel 0.05% en los aguajales a cerca del 0.20% en otros
tipos de bosque de montaña baja.
Los hábitats importantes para las especies
amenazadas (incluyendo, por ejemplo, el
críticamente amenazado mono choro de cola
amarilla) se han reducido en un promedio del 17%
comparado con la extensión original. Las áreas
de algunos hábitats importantes disminuyeron más

que otros. Desde el 2009 al 2013, se ha perdido unpromedio del 2,9 % de la superficie de hábitats que
albergan especies amenazadas.
La condición de los ecosistemas (fragmentación ypérdida de biodiversidad combinadas) en general
han decaído, los hábitats de Bosque Húmedo de
Terraza Baja y Media y Bosque Húmedo de Colina
Alta representando las mayores pérdidas.
En cuanto a la extracción de madera, el 90 % delas concesiones activas estaban localizadas dentrodel Bosque Húmedo de Montaña, donde se extrajo
la mayoría de la madera (25,357 m³ en 2013). Los
precios en promedio para los diferentes productos
madereros son: madera 1725 PEN/m³; parquet
1,946 PEN/m³ y triplay 2387 PEN/m³. La renta total
generada por los ecosistemas para madera fue
aproximadamente de 31 millones PEN en el 2013.
Fuera de las áreas de concesión se cosecha
grandes cantidades de madera que no han sido
contabilizadas.
Muchas especies silvestres fueron para carne demonte. Para este proyecto, se trabajó con cinco
especies y estas fueron extraídas en cantidades de
96,000 kg por año (Tabla 62), notablemente, en el
Bosque Húmedo de Montaña (75% en 2009, 74% en
2011, y 73% en 2013). La renta económica total es deaproximadamente de 100 mil PEN por año.
El volumen total anual estimado de la extracción deleña fue de 510,295 m³ (53% más que el volumenproyectado por el Anuario Forestal) . En generalel ecosistema que contribuyó con el volumen más
grande de leña fue el Bosque Húmedo de Montaña(53%). Las rentas económicas estimadas generadas
por los bosques debido a la leña fue de 69 millones
PEN en el 2009, 67 millones PEN en el 2011 y 66
millones PEN en el 2013. Fue uno de los flujos
económicos más grandes.

año. En promedio estos ecosistemas terrestressuministraron casi la mitad del total, el resto provino
de los ecosistemas terrestres modificados. La mayor
contribución vino del Bosque Húmedo de Montaña(84%), seguido del Bosque Húmedo de Colina Alta yel Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media (ambos
con un 5%).

El total de agua utilizada entre el 2009 y el 2013
vario de 469,531,948 a 671,110,987 m³/año. En
promedio, la mayoría fue extraída por el sector
agrícola (70%), seguido por el uso de no consuntivodel sector energía (23%). El sector público
representó un 5 % del total. La contribución de los
ecosistemas terrestres (Naturales) al suministrode agua varió de 321,707,783 a 388,169,631 m³/

El uso total del agua está incrementándose(3.27% por año). De manera correspondiente, paraalcanzar esta creciente demanda, hay un 2.46%
de incremento anual promedio en la contribución
proveniente de los ecosistemas terrestres naturales.
El valor monetario de la provisión de agua aportada
por los ecosistemas fue estimado entre 24-26
millones de PEN para la región.

Los ecosistemas en
general produjeron
flujos de servicios
ecosistémicos por un
valor total de 191
millones PEN para el
2011

El total de la carga de sedimentos evitados varió de
1,608,869 a 2,052,758 t/ año. En promedio el sector
agricultura se benefició de la carga de sedimentos
evitados (85%), seguido del sector energía (9%).
El sector público representó el 5% del total. Los
resultados para los servicios de regulación desedimentos muestra un promedio de 2.86% deincremento de flujo.
El ecoturismo en base a los ecosistemas en el 2009
fue de 250,419 días-turista generando 70 millones
PEN que crecieron ligeramente en el 2011. El Bosque
Húmedo de Montaña tuvo los mayores números en
días-turista en ambos años, 229,003 en el 2009 y
281,794 en el 2011. Otro ecosistema importante en
cuanto al suministro de servicios ecoturísticos enel 2011 fue el Aguajal (8,410 días-turista), Bosque

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ7

Húmedo de Terraza Alta (4,404 días-turista) y elBosque Húmedo de Terraza Baja y Media (3,230
días-turista).
En el 2009, más de 2,442 millones de tCO₂ fueron
almacenadas en los ecosistemas naturales pero estenúmero disminuyó a una tasa del 1% anual hasta el
2013. El almacén de carbono más alto se registró
en el Bosque Húmedo de Montaña - 1,878 millones
tCO₂ en el 2009 seguido de 154 millones de tCO₂
en el Bosque Húmedo Colina Baja y Lomada.
Los ecosistemas, examinados como un sector
económico, comprenden el octavo sector más
importante, siendo el más grande Agricultura.
Los mayores beneficiarios de este sector son
los hogares, que reciben un 98% de su valor. El
sector ecosistema tiene una producción total deaproximadamente 191 millones PEN, siendo el mayor
contribuyente la leña, seguido de la madera. La leña
constituye más del 70% del volumen total de maderausada en San Martín.

RESUMEN EJECUTIVO

E

ste reporte contiene los resultados de unproyecto piloto de contabilidad ambiental
en el departamento de San Martín, Perú,elaborado en coordinación con el Ministeriode Ambiente (MINAM) y el Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEI), Conservación
Internacional y varios otros colaboradores. El estudiose originó en el marco del proyecto de Evaluacióny Contabilidad de los Valores de los Ecosistemas(EVA por sus siglas en inglés) de Conservación
Internacional financiado por la Fundación Betty
y Gordon Moore. EVA se enfoca en el diseño yaplicación de un marco de trabajo que se pueda
replicar y escalar, incorporando los beneficios
de la naturaleza, en los procesos de toma dedecisiones. El objetivo final de EVA es hacer explícita
la contribución del capital natural a la economía einformar el desarrollo e implementacion de prácticas
y políticas más sostenibles.
Los principios básicos para el diseño del marco detrabajo fueron adoptados del marco de la Cuenta
Experimental de Ecosistemas (EEA) del Sistema de

8

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚContabilidad Económica y Ambiental Internacional(SCAE) desarrollado por las Naciones Unidas,
específicamente diseñado para medir las relaciones
entre los ecosistemas y la economía. El marco detrabajo ha sido designado para permitir el monitoreo
a largo plazo del estado y salud de los ecosistemas,
evaluando los stocks de los ecosistemas, su
condición y los flujos de los beneficios de losservicios ecosistémicos.
Este proyecto fue implementado en San Martín, Perú,una región que se caracteriza por un paisaje complejo
con ecosistemas naturales diversos. Se realizó elproyecto en San Martín debido a su biodiversidad,
aspectos socio-económicos y sus políticas
progresistas, impulsadas por un gobierno regional que
ha priorizado el desarrollo sostenible basado en un
manejo adecuado de su riqueza natural.
El objetivo principal de este proyecto experimental
fue el desarrollo de un marco de trabajo analítico que
pueda ser usado en otras regiones del Perú y poderampliar la contabilidad ambiental a nivel nacional.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ9

Las cuentas de Extensión y Condición forman partede un método efectivo para medir la degradaciónde los ecosistemas. En este proyecto experimental,
la primera cuenta que se probó fue la Cuenta deExtensión del Ecosistema. Esta cuenta registra elárea de distribución de cada tipo de ecosistema en
un periodo contable. Esto se basó en la clasificaciónde los tipos de ecosistemas y el cambio, medido
solo para bosques, usando los datos de cobertura
boscosa. Los resultados se resumen en las Figura 1
y Figura 2. Las mayores pérdidas ocurren en el tipo
de bosque con extensiones más grandes, Bosque
Húmedo de Montaña con 91,331 ha, seguido delBosque Húmedo de Colina Alta con 20,202 ha, yel Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media con
14,795 ha. Proporcionalmente las mayores pérdidas
ocurren en los matorrales tipo Herbazal Hidrofítico

10

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚComo no habían datos espaciales explícitos
en ecosistemas modificados, se desarrolló unenfoque probabilístico usando datos de los censos
agrícolas. Los resultados de este análisis muestranque la mayoría de las plantaciones de café son
responsables del 22% y el 29% de la pérdida debosques en los periodos del 2009-2011 y 2011-2013,
respectivamente, seguido el cacao maíz y arroz.
La segunda cuenta de ecosistemas que se vio fue
la Cuenta de la Condición del Ecosistema. Esto
complementa la Cuenta de Extensión del Ecosistema
al proveer de información sobre la salud de los

ecosistemas mediante la medición de características
biofísicas importantes. Los indicadores primarios
que se usaron fueron la fragmentación y labiodiversidad, y solo se midieron para los bosques.
Las limitaciones de los datos impidió trabajar con
otros ecosistemas. Los resultados se presentan
en la Figura 3. Encontramos que el cambio fue
relativamente pequeño entre ecosistemas, a
excepción del Bosque Húmedo de Terraza Alta.
Para este ecosistema bastante fragmentado tenía
una alta y dispersa deforestación durante los años
2009 – 2011, lo que dio como resultado una menor
fragmentación total en el 2011 (a pesar de la mayor
pérdida de cobertura boscosa) y por tanto un
incremento de la condición promedio. Sin embargo,los bosques continuaron siendo fragmentados
después del 2011 dando como resultado una mayor

FIGURA 1.
CAMBIO EN LA EXTENSIÓN DE ECOSISTEMAS DE BOSQUE (HECTÁREAS).

Los resultados de esteanálisis muestran que lamayoría de las plantaciones
de café son responsables del
22% y el 29% de la pérdidade bosques en los periodosdel 2009-2011 y 2011-2013,
respectivamente, seguidosdel cacao, maíz y arroz.

fragmentación en el 2013 y por tanto una condición
promedio decreciente. La pérdida de biodiversidad
fue relativamente pequeña, alrededor del 0.21%
por año. Sin embargo, para ciertos taxones, tales
como los invertebrados, que pueden tener de 1000
a 10,000 especies, esto representa una pérdidade 1 a 20 especies por año. Otros indicadores dela condición de los bosques fueron explorados y
los resultados se dan en este reporte (por ejemplo
la degradación estructural, función hidrológica,
regulación de suelos).
La tercera cuenta principal de ecosistemas quese explora fue la Cuenta de Uso y Suministro deServicios Ecosistémicos. Esta cuenta registra los
flujos de los servicios ecosistémicos, tanto en
unidades físicas como en unidades monetarias

FIGURA 2.
CAMBIO EN LA EXTENSIÓN DE ECOSISTEMAS DE BOQUE (PROPORCIONALMENTE)

100

4000000

3000000

500000

AguajalBosque Humedo de Colina Alta
Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

250000Bosque Humedo de Montana
Bosque Humedo de Terraza Alta
Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

0

Original

2009

2011

2013

% de Cobertura Forestal Original

Se examinaron ocho tipos de cuentas deecosistemas para los años 2009, 2011 y 2013
(donde habían datos disponibles). Las cuentas sebasaron predominantemente en once activos delos ecosistemas naturales, cubriendo cuatro tipos deecosistemas. Se definió a los activos del ecosistemacomo tipos de ecosistemas predominantemente
naturales debido a varias razones, se incluyó asus diferentes tipos de políticas y gestiones, yproblemas con las mediciones de los límites de los
ecosistemas modificados. Sin embargo incluimos
algunas medidas de los ecosistemas modificados enla cuenta de extensión.

(18.37%), seguido del Bosque Húmedo de Colina
Alta (9.92%), y el Bosque Húmedo de Terraza Baja yMedia (7.82%).

Hectáreas

El enfoque de contabilidad de ecosistemas quese presenta en este documento llena los vacíosde información que existen en el actual marco detrabajo del SCAE, describiendo e implementando
nuevos enfoques metodológicos. Esto se logra
integrando espacialmente las medidas adecuadas
con la información colectada dentro de los límites
administrativos a nivel nacional o subnacional.

80

60

Aguajal40

Bosque Humedo de Colina Alta
Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada
20

Bosque Humedo de Montana
Bosque Humedo de Terraza Alta
Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

0

2009

2011

2013

cuando es apropiado. Este estuvo enfocado en
los servicios ecosistémicos finales para lo cuallos flujos de servicios ecosistémicos pueden ser
directamente medidos o modelados. Este fue elcaso para la mayoría de los servicios excepto el
servicio de suministro de agua, el cual fue derivadode la medición de los flujos entre los ecosistemas
terrestres y los cuerpos de agua, (denominados eneste documento como flujos entre ecosistemas ointermediarios).
Los servicios ecosistémicos presentados enesta cuenta cubrieron el suministro de servicios(suministro de madera, agua dulce, carne demonte y leña), servicios de regulación (regulación
hidrológica y de sedimentos y regulación de clima)
y servicios culturales (ecoturismo). Las Figuras
4 - 7 muestran los resultados de los flujos de losservicios ecosistémicos como valores monetariospara permitir la combinación de valores a travésde diferentes servicios ecosistémicos y un idioma
común entre los servicios ecosistémicos. La
regulación de clima no se mide aquí debido a sus
valores negativos debido a que son emisiones. Los
resultados de los flujos biofísicos se encuentran enla sección dos.
El Bosque Húmedo de Montaña tuvo de lejos losvalores económicos más altos, alrededor de 100170 millones PEN (Figura 4a). Si medimos esto en
base a hectáreas encontramos que los valores son
relativamente similares en todos los ecosistemas(figura 4 b). Los flujos más grandes de servicios deecosistemas fueron durante el año 2011 pero esto
se debe probablemente a la limitación de los datos
y medidas inconsistentes a través de los años, lo
que hace que los años sean incomparables (Figura5). Esto es particularmente cierto para la madera y el
ecoturismo. Los ecosistemas producen alrededor de
200 millones de PEN en servicios ecosistémicos. Los

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ11

FIGURA 4.
FLUJOS DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN UNIDADES MONETARIAS PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ECOSISTEMAS A) SUMA TOTAL, B) POR HECTÁREAAFLUJO TOTAL DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS POR
AÑO MEDIDOS EN UNIDADES MONETARIAS.

A

B

200
180
150

140

100

50

0

2009

Finalmente, se exploró tres cuentas temáticas.
Estas cuentas temáticas son sobresalientes de

120

160

2011

2013

100

120

S/ Hectáreas

100
10

5
20

Aguajal0.82

Bosque Humedo de Colina Alta
Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada
Bosque Humedo de Montana

0.77

Bosque Humedo de Terraza Alta
Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

0

2009

12

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

2011

2013

Cuerpos de agua

BofedalPajonal Altoandino/ Paramo

Matorral Arbustivo

Herbazal Hidrofítico

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

Bosque Humedo de Terraza Alta

Bosque Humedo de Montana

Cuerpos de agua

BofedalPajonal Altoandino/ Paramo

Matorral Arbustivo

Herbazal Hidrofítico

Bosque Humedo de Montana

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

60

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

80

Bosque Humedo de Terraza Alta

Suministro (Millones S/)

Condición

100

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

0.92

Bosque Humedo de Colina Alta

AguajalB
FLUJO TOTAL DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS POR
AÑO MEDIDOS EN UNIDADES MONETARIAS,INCLUYENDO SOLO LOS SERVICIOS ECOSISTEMICOSQUE TENIAN VALORES PARA TODOS LOS AÑOS (ESDECIR EXCLUYENDO MADERA Y ECOTURISMO)

Bosque Humedo de Colina Alta

0

0

0.87

60

40
NOTA: NO TODOS LOS DATOS DE SERVICIOS ECOSISTEMICOS ESTUVIERON DISPONIBLES PARATODOS LOS AÑOS: VALORES DE MADERA FUERON EXCLUIDOS PARA 2009 Y 2011, Y VALORES DE
ECOTURISMO FUERON EXCLUIDOS PARA EL 2013-VER TABLAS PARA MAYOR DETALLE.

FIGURA 3.
CONDICIÓN PROMEDIO DE LOS ECOSISTEMAS BASADO EN UN ÍNDICE COMPUESTO POR FRAGMENTACIÓNY BIODIVERSIDAD.

80

AguajalSe experimentó con otras cuentas durante este
proyecto experimental. La Cuenta de Activosdel Ecosistema registra los valores monetarios
derivados de los valores netos actuales de los flujos
de servicios ecosistémicos esperados en el futuro.
Esto solo se exploró para la madera y haciendovarias suposiciones. Sin embargo da una idea deltipo de información que esta cuenta proporciona.
Se necesitan estudios posteriores para ver cómo se
mejora el desarrollo de esta cuenta ya que puede
ser usada como una medida de la degradación delecosistema desde una perspectiva económica.

FIGURA 5.

Millones Soles

Se construyó un Cuadro de Oferta y Utilización
Extendido. Estos cuadros son las matrices finales
que registran el suministro de los diferentes bienes
y servicios suministrados y usados dentro de laeconomía y es el cuadro principal que se usa en el
Sistema de Cuentas Nacionales. El ecosistema es
tomado como un sector más de la economía y se
convierte en el séptimo más importante para San
Martín. Los mayores beneficiarios de este sector es
el sector hogares que recibe el 98% de su valor. El
sector ecosistemas tiene una producción total de 191
millones de PEN siendo la mayor contribución la leña
(93%) seguida por madera (menos del 6%). Esto noes sorprendente si consideramos que la leña es el
70% del volumen de madera extraída en San Martín.

Suministro (Millones S/)

flujos más elevados, y por un margen alto, se deben
al consumo de leña (Figura 6). Los beneficiarios
de los servicios ecosistémicos fueron los hogares
debido al consumo de leña (Figura 7).

40

20

2009

0

2009

2011

2013

2011

2013

NOTA: NO TODOS LOS DATOS DE SERVICIOS ECOSISTEMICOS ESTUVIERON DISPONIBLES PARA TODOS LOS AÑOS: VALORES DE MADERA FUERONEXCLUIDOS PARA 2009 Y 2011, Y VALORES DE COTURISMO FUERON EXCLUIDOS PARA EL 2013-VER TABLAS PARA MAYOR DETALLE.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ13

mejorar los esfuerzos de colecta de datos, invertir
en el personal, construir capacidades y establecercolaboraciones claves.
No hay una sola cuenta de ecosistemas y sería
poco consistente con los principios de contabilidad
forzar toda la información de los stocks y flujos en
una sola cuenta mientras se retienen definiciones
de consistencia interna y cobertura. Las cuentas
están designadas para unirse una a la otra pero asu vez cada una es una sola cuenta de por si y tiene
mérito propio. Se vio que las cuentas de extensión
y condición del ecosistema son las más fáciles decompilar regularmente, en particular para una cuenta
nacional. La cuenta de uso y suministro de servicios
ecosistémicos y el cuadro de uso y suministro
extendido son más exigentes. En la sección tres
se puede ver más sobre la compilación de estas
cuentas y recomendaciones.
La valoración económica es una tarea compleja eimpulsada en gran medida por el contexto, los datos
y los beneficiarios. No hay una receta única para
todos los métodos de valoración; cada ejercicio devaloración se adapta cuidadosamente para reflejar
el contexto. Para complicar más las cosas, una serie

FIGURA 7.
FLUJOS DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN
TÉRMINOS MONETARIOS PARA LOS DIFERENTESSECTORES ECONÓMICOS.

FIGURA 6.
FLUJOS DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

100

100
80
80

Millones Soles

Se aprendieron importantes lecciones y sehicieron importantes recomendaciones en basea la experiencia obtenida al compilar cuentas delecosistema. Se ha demostrado que las cuentas delecosistema pueden ser desarrolladas usando el
marco de trabajo de contabilidad de ecosistemas del
SCAE y este en general es un marco de trabajo bien
concebido, diseñado para entender las relaciones
entre los ecosistemas y la economía.

directrices en una cuenta con datos existentes a lavez que ayudaba a clarificar métodos apropiados
y enfrentar retos. Se recomienda que el gobierno
continúe con el desarrollo de un marco nacional detrabajo para la contabilidad de ecosistemas y partede esto es la formalización de un grupo de trabajointer-ministerial. La contabilidad de ecosistemas
requiere de un compromiso y voluntad política. Para
esto será necesario unir esfuerzos e inversiones
para el desarrollo de un marco de trabajo parala contabilidad de ecosistemas, identificaciónde los acuerdos institucionales más apropiados,
determinación de los roles y responsabilidades,

Millones Soles

por sí pero también se usan en otras cuentas. En
primer lugar, la Cuenta de Biodiversidad reporta losvalores de la biodiversidad, independientemente
de los ecosistemas, pero también se usa comouna contribución para la cuenta de la condición delecosistema. En este estudio se reporta los cambios
en las especies amenazadas y los hábitats deimportancia para su conservación. Además, se estimó
una segunda medida de biodiversidad generalizada(ver CEE Tomo 2 - Modelo de disimilitud generalizada),que se usó en la cuenta de condición. En segundo
lugar la cuenta de Carbono y Ecosistemas registra losstocks y flujos de carbono, importantes para medirla regulación del clima. En tercer lugar, la Cuenta deAgua y Ecosistemas registra el uso de agua (flujo)
de diferentes sectores, así como los ecosistemas
terrestres que contribuyen al caudal hídrico endiversos cuerpos de agua (ríos, lagunas, etc.).

60

40

60

40

20

14

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ20

TimberBushmeat

Firewood

2009

2011

2013

Water
provision

Avoidedsedimentation

Ecotourism

NOTA: NO TODOS LOS DATOS DE SERVICIOS ECOSISTEMICOS ESTUVIERON DISPONIBLES PARA TODOS LOS AÑOS: VALORES DE MADERA FUERON EXCLUIDOS PARA 2009 Y 2011,
Y VALORES DE COTURISMO FUERON EXCLUIDOS PARA EL 2013. SE INCLUYE CARNE DE MONTE PERO LOS VALORES SON TAN BAJOS QUE NO RESALTAN EN LA GRAFICA)

2009

Households

0

2011

Unknown0Enterprise

En base a la experiencia adquirida con este
proyecto, se recomienda adoptar este marco detrabajo en el Perú y ver la posibilidad de aplicarlo
a mayores escalas e integrarlo con el sistema
nacional. Las directrices del SCAE durante elperíodo en que se escribió este informe fueron muy
genéricas y muchos conceptos eran complejos.
La meta era probar en campo futuros esfuerzos
programáticos en el Perú (y contribuir al desarrollo
itinerante de la cuenta de ecosistemas del SCAE)
con un ejemplo demostrativo que traduzca estas

2013

NOTA: NO TODOS LOS DATOS DE SERVICIOS ECOSISTEMICOS ESTUVIERON DISPONIBLESPARA TODOS LOS AÑOS: VALORES DE MADERA FUERON EXCLUIDOS PARA 2009 Y 2011, Y
VALORES DE COTURISMO FUERON EXCLUIDOS PARA EL 2013 )de métodos de valoración que son muy populares
en el análisis económico convencional (por ejemplola disposición a pagar), no pueden ser usados enla contabilidad debido a su inconsistencia con losprincipio del SCN. Se pudo determinar los métodos
para todos los servicios de los ecosistemas y serecomienda el uso de un enfoque de renta derecursos en la mayoría de los casos, complementado
con otros métodos que sean consistentes con losprincipios del SCN y con las directrices de la cuenta
de ecosistemas.
La contabilidad de los activos de los ecosistemas en
términos de valor actual neto nos plantea un granreto, ya que esto requiere de un gran volumen demodelos biofísicos para predecir la futura capacidad
de los ecosistemas. Esta es una tarea complicada yla estrategia de utilizar la información existente es
discutible.
La recolección de datos es un desafío en lacontabilidad de los ecosistemas. Sin embargo, se
encontró que los esfuerzos de recopilación dedatos existentes ya cubrían la mayoría de los datos
necesarios para la contabilidad de los ecosistemas.
Teniendo en cuenta los requisitos para los datos
espaciales, se encontró que los modelos seránsiempre componentes importantes del desarrollo delas cuentas de los ecosistemas. Se recomienda queen el futuro se tome en cuenta un procesamientode datos específicos para la contabilidad deecosistemas y una infraestructura que apoye lafacilidad de la elaboración de cuentas, así como laidentificación de un conjunto de herramientas paramodelación.
La siguiente fase de este trabajo será la utilizaciónde datos y modelos para elaborar recomendaciones
políticas y de manejo. Esto no ha sido descrito
dentro de este reporte.

La valoración económica
es una tarea compleja
e impulsada en
gran medida por elcontexto, los datos y losbeneficiarios. No hay
una receta única para
todos los métodos devaloración; cada ejerciciode valoración se adapta
cuidadosamente parareflejar el contexto.

Este reporte está dividido en tres secciones
principales. La sección uno nos da la introduccióna la contabilidad de ecosistemas y el marco detrabajo analítico desarrollado para este proyecto
experimental, incluyendo la definición de todas lasunidades estadísticas. La sección dos es el proyecto
experimental de la contabilidad de ecosistemas
y muestra las ocho cuentas que se probaron.
La sección tres nos da las recomendaciones
y las lecciones aprendidas de este proyecto
experimental. El Tomo II de las Cuentas
Experimentales de los Ecosistemas en San Martín- Perú, describe los detalles para el desarrollo decada indicador para estas cuentas. También contiene
información adicional que se exploró durante eldesarrollo del proyecto pero que al momento no seconsideraron listas para incorporase en las cuentas
experimentales de los ecosistemas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ15

Este fue un proyecto de investigación que dependió mucho en sólidas
colaboraciones técnicas y en ciencia de punta, realizada por nuestroscolegas Simón Ferrier, Tom Harwood, Andrew Hoskin y Kristen Williams dela Commonwealth Scientific Industrial Research Organization (CSIRO) y Ron
Eastman y Stefano Crema en Clark University.

AGRADECIMIENTOSINVESTIGADORES PRINCIPALES:
Daniel Juhn y Rosimeiry Portela
CIENTÍFICO PRINCIPAL Y EDITOR DEL REPORTE:
Hedley Grantham
AUTORES DEL REPORTE:(CI) Mahbubul Alam, Ivo Encomenderos, Fabiano Godoy,
Hedley Grantham, Miro Honzák, Daniel Juhn, Piyali
Kundu, Trond Larsen, Rosimeiry Portela, Kim Reuter, Ana
María Rodríguez, Claudio Schneider, Max Wright.
AUTORES CONTRIBUYENTES:(CSIRO) Simón Ferrier, Tom Harwood, Andrew Hoskins,
Justin Perry, Kristen Williams; (Clark Labs) Stefano
Crema; (Consultor independiente) Carlos Carre.
APOYO TÉCNICO - INSTITUCIONAL:
Roger Loyola, Araceli Urriola
Dirección General de Evaluación, Valoración yFinanciamiento del Patrimonio Natural
Ministerio del Ambiente

16

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚA lo largo de este esfuerzo de investigación, estamos muy agradecidos
por su tiempo, dirección y la contribución que provino de expertos encontabilidad de ecosistemas, en particular la ayuda de Lars Hein y Carl
Obst, ambos líderes mundiales en este campo. Le agradecemos a Lars por
su paciencia en la enseñanza de la contabilidad de ecosistemas al equipo
entero de EVA y su disponibilidad y apoyo durante la duración de todo elproyecto.
El proyecto EVA fue llevado a cabo gracias al financiamiento de la Fundación Gordon y
Betty Moore (Beca # 3518), agradecemos a la Fundación Moore y Heather Wright por su
incomparable apoyo y asesoramiento.
Este proyecto no hubiera sido posible sin el apoyo de varias organizaciones e individuos.
Su experiencia, conocimiento y arduo trabajo han sido esenciales para los resultados
científicos y técnicos de este proyecto y por lo tanto queremos hacer llegar nuestro
sincero reconocimiento a sus importantes contribuciones:
Más allá de su colaboración para la implementación de este proyecto, muchos de nuestroscolaboradores gubernamentales nos dieron su invalorable apoyo para el desarrollo
técnico del proyecto EVA: la dirección visionaria de Roger Loyola y Araceli Urriola en el
Ministerio del Ambiente (MINAM); Jose Luis Robles, Judith Samaniego y Eliana Quispedel INEI; Fernando Grandez Veintimilla e Yzia Encomenderos en La Gerencia Regional de
Desarrollo Económico del Gobierno Regional de San Martín (GRDE); y Mario Ríos, William
Velásquez, Silvia Reátegui, y Richard Bartra de la Autoridad Regional Ambiental (ARA) delGobierno Regional de San Martín, uno de los gobiernos regionales más progresivos, que
están convirtiendo el concepto de desarrollo verde en una realidad para la mejora de lacalidad de vida de las personas en San Martín. Ing° José Felipe Puican de la Autoridad
Administrativa del Agua Huallaga (AAA) – compartió los datos de los límites regionales
hidrológicos.
Humberto Infante Saavedra, Carlos A. Solis Macedo, y Heisember Centurión Reategui delas oficinas de Administración Local de Agua de San Martín (ALA) compartieron los datos yorientación sobre las condiciones meteorológicas e hidrológicas locales. Julio Cesar Oyola
Loayza de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) compartió los datos (compilado de ALA).

Otras instituciones nos dieron una asesoría crítica y decisiva, tales comoel World Bank’s Wealth Accounting y el Valuation of Ecosysem Services(WAVES) y su Policy and Technical Experts Committee del cual EVA es unproyecto experimental. Nos beneficiamos inconmensurablemente de su
apoyo y experiencia a lo largo del proyecto y queremos mencionar enparticular a Glenn Marie Lange, que fue indispensable para que se mantenga
el rigor, innovación y pragmatismo en el proyecto.
También contamos con el apoyo de Alessandra Alfieri de la United Nations
Statistics Commission quien sabe que las aspiraciones del SCAE pueden
ser logradas si conseguimos trabajar conjuntamente para alcanzar este
objetivo. Mark Eigenraam también nos dio su apoyo incondicional en su rol derepresentante del Estado de Victoria en Australia y en la UNSD.
Le agradecemos a Torsten Bondo de la European Space Agency, Eva
Haas en Geoville y Marc Steininger en Conservación Internacional por sus
contribuciones en teledetección o sensoria remota.
Les agradecemos a nuestros colegas de Conservación International que nos
brindaron su tiempo, opinión y sus conocimientos para el proyecto, incluyendoa Luis Espinel, Ulla Helimo, Percy Summers, Eddy Mendoza, Andy Rosenberg,
y Sebastian Troeng. Estamos igualmente agradecidos con el apoyo en
comunicaciones y operaciones que nos dieron Carmen Noriega, Nelly Vargas,
Shelly Wade, Christy Osoling y Carly Silverman. Finalmente nos gustaría
agradecer a nuestros investigadores voluntarios que nos dieron su tiempo yconocimiento en la implementación de este proyecto: Sara Litke y Matt Gibb.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

17

1.

INTRODUCCIÓN

18

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEVA SE ENFOCA EN EL DISEÑO Y APLICACIÓN DE UN MARCO DE TRABAJOQUE SE PUEDA REPLICAR Y ESCALAR, INCORPORANDO LOS BENEFICIOS DE
LA NATURALEZA EN LOS PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES.

E

ste reporte contiene los resultados de unproyecto experimental de contabilidad
de ecosistemas para la Región de San
Martín, Perú elaborado con la cooperacióndel Ministerio del Ambiente, el Instituto Nacionalde Estadística e Informática, el Gobierno Regionalde San Martín y Conservación Internacional (CI).
El proyecto se originó bajo el marco del proyecto
Evaluacion y Contabilidad de los Valores de los
Ecosistemas (EVA por sus siglas en inglés) deConservación Internacional financiado por la
Fundación Gordon y Betty Moore. EVA se enfoca
en el diseño y aplicación de un marco de trabajo
que se pueda replicar y escalar, incorporando losbeneficios de la naturaleza en los procesos detoma de decisiones. El principal objetivo de EVA es
que se evidencie, por medio del marco de trabajode la contabilidad de ecosistemas, la importanciadel capital natural en la economía y dar la basepara el desarrollo e implementación de prácticas ypolíticas más sostenibles. Este es el núcleo de esta
iniciativa de la contabilidad de ecosistemas
Este proyecto experimental ha sido implementado
en el departamento de San Martín, una región
que se caracteriza por un complejo paisaje,
compuesto de diversos ecosistemas naturales
y áreas agrícolas de producción. San Martín
fue elegido para este piloto debido a que laregión está desarrollándose rápidamente y tiene
aspectos sociales similares a otras partes en el
Perú. Se desea que este ejercicio de contabilidad,
incluyendo los métodos creados y el marco detrabajo analítico, sea usado en otras regiones
del Perú y se pueda expandir la contabilidad deecosistemas a un nivel nacional.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ19

¿Por qué nos enfocamos en contabilidad? La
contabilidad nos da un marco estructurado ysistemático de organizar los datos, los cuales
pueden ser usados para ayudar en los procesos
claros y definidos de toma de decisiones.
Promueve el desarrollo de bases de datos
completos y consistentes, y es una plataforma
para la producción de una serie de reportes yanálisis contables. Para desarrollar estas cuentasdel ecosistema, se ha tratado de adecuar enlo posible a los estándares existentes. Losmétodos desarrollados están diseñados para ser
repetidos, de tal manera que puedan registrar
consistentemente diferentes valores de los
ecosistemas a través del tiempo y del espacio,
basándose en definiciones estándares.
El Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) es
el conjunto de recomendaciones acordadasinternacionalmente sobre como recopilar
medidas de actividades económicas. El SCN
describe un conjunto integrado y consistente decuentas macroeconómicas en un contexto deconceptos, definiciones, clasificaciones y reglasde contabilidad internacionalmente acordadas.
Como un complemento del SCN, el Sistema deContabilidad Económica y Ambiental (SCAE)
contiene los estándares internacionales para losconceptos, definiciones, clasificaciones, reglas decontabilidad y cuadros para producir estadísticas
internacionalmente comparables sobre el ambiente
y su relación con la economía. El marco de trabajodel SCAE está diseñado para ser compatible con el
SCN y usa una estructura, conceptos, definiciones
y clasificaciones consistentes con este. Esto facilita
la integración de las estadísticas del ecosistema yeconómicas en un marco de trabajo común.
El SCAE está compuesto de tres partes: 1) MarcoCentral 2) Cuentas Experimentales del Ecosistema,

20

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚy 3) Extensiones y Aplicaciones. El Marco Central
del SCAE consiste en las cuentas de flujo físico y
cuando sea posible, cuentas con flujo monetariopara recursos, como el agua, energía y materiales.
Esto también incluye actividades del ecosistema yotros flujos relacionados (por ejemplo, protección
ambiental) y activos contables (por ejemplo,
recursos minerales y energéticos, tierra, suelo,
madera, acuáticos, y otros recursos biológicos yacuáticos). El Marco Central se complementa con
las Cuentas Experimentales de Ecosistemas de
SCAE (CEE SCAE), que capturan la contribución delos ecosistemas a la economía, y las Aplicaciones
y Extensiones SCAE, que nos informan sobre elanálisis de políticas.
Hay varios tipos de cuentas ambientales-económicasque pueden ser desarrolladas usando el marco
de trabajo SCAE como se vio anteriormente. Este
proyecto experimental se enfoca en la cuentas deecosistemas. Esta elección fue influenciada por las
políticas de interés (discutidas a continuación), y losimportantes aspectos ambientales y socioeconómicos
que respaldan estas políticas en San Martín.

FIGURA 8.
MODELO CONCEPTUAL DE LA CONTABILIDAD AMBIENTAL EXPERIMENTAL SCAE. (FUENTE: DENU 2015).

BIENESTAR INDIVIDUAL Y SOCIAL

Beneficios
SA y no SNA

Insumos humanos(ej. mano de obra, activos
producidos)

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS

Otros activos delecosistema

SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

Características del ecosistema

Flujo intra-ecosistémico

ACTIVO ECOSISTÉMICO

Flujo inter-ecosistémico

El modelo conceptual general de la contabilidad
de ecosistemas se muestra en la Figura 8. Esto
representa un enfoque holístico e integradopara la contabilidad ambiental-económica quereconoce a los diferentes ecosistemas como
activos individuales, y se enfoca en la valoraciónde ecosistemas basándose en: 1) su extensión ycondición, así como, 2) el beneficio específico parala gente y su economía (SCAE, 2012b). Mantiene
aspectos de la contabilidad nacional mediante elestablecimiento de límites y la estandarización delas relaciones entre las reservas (ecosistemas) y
los flujos (servicios ecosistémicos). Las cuentas deecosistemas desarrolladas en este modelo fueron
diseñadas con la finalidad de poder integrarse conlas cuentas nacionales.
La contabilidad de ecosistemas puede ser usadacomo una herramienta de monitoreo a largo plazodel estado y salud de los ecosistemas, a través deltiempo, los tipos de beneficiarios y los beneficiosde los servicios ecosistémicos derivados de los
ecosistemas, las tendencias en la capacidad delos ecosistemas para proveer de beneficios, ylos motivos y actores de cambio. Esto se hace alaplicar regularmente un marco de trabajo contablepara obtener las tendencias que informaran a lasnormas y la gestión. El modelo de contabilidad deecosistemas es espacial y se enfoca en medidas
espaciales explícitas, en vez de basarse en
información colectada a nivel nacional o límites
administrativos sub-nacionales (como se reporta en
otras partes del SCAE). El alcance de la contabilidad
de ecosistemas fue muy ventajosa para este
proyecto experimental debido a que las cuentasdel ecosistema eran espacialmente inherentes y
por lo tanto permitían mejores conexiones entre las
políticas de planificación que requieren este tipo deinformación (por ejemplo: planificación del uso detierra).

CAJA 1
Breve definición de terminología seleccionada de lacontabilidad de ecosistemas
Unidad Básica Espacial (UBS):
Esto es una construcción geométrica, siendo un área espacialmente pequeña (idealmente <100m²), ensu mayoría formadas por una red de celdas del tamaño apropiado y una cobertura que se superpone en
una gran área del país. Esto forma una red de referencia. Una UBS es equivalente a una unidad mínima demapeo en cartografía y podría corresponder a una celda de una red en disciplinas de geo-información y un
grano en ecología de paisajes.

Biodiversidad (o diversidad biológica):
La variación de todos los seres vivientes. Se refiere a la variedad dentro y entre especies, sus genes y losecosistemas de los cuales forman parte.

Activos del ecosistema:Áreas espaciales que contienen una combinación de componentes bióticos y abióticos y otras
características que funcionan juntas (SCAE 2012b). Los activos del ecosistema son considerados en
términos de su extensión y condición; y también en términos de flujos de servicios ecosistémicos.

Capacidad del ecosistema:
Esta es la habilidad de un ecosistema para genera servicios ecosistémicos bajo las condiciones actualesdel ecosistema y usa su máxima producción o nivel de uso que no afecta negativamente la futura provisiónde este u otros servicios ecosistémicos (Hein et al. 2015).

Condición del Ecosistema:
Condición del ecosistema que refleja la calidad en general de un activo del ecosistema, en términos demúltiples características (SCAE 2012b). Esta condición es generalmente medida a través de múltiples
medidas en las características del ecosistema tales como, biodiversidad, suelo, y estructura de vegetación,
dentro de una métrica combinada, usando una condición de referencia para estandarizar los resultados.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ21

Extensión del Ecosistema:El área de un activo del ecosistema (SCAE 2012b). La extensión de este bien generalmente se
calcula con la información de sensores remotos, y de acuerdo a una clasificación ya adoptada que
es usualmente utilizada (por ejemplo, clasificación de la FAO), o una que ha sido adoptada para un
país/región en la implementación de un proyecto.

Área de reporte del ecosistema (ARE):Área agregada espacial de los datos (por ejemplo: los activos del ecosistema). A veces se refierecomo Unidades de Contabilidad del Ecosistema (UCE).

Servicios ecosistémicos:
Estas son las “contribuciones de los ecosistemas a los beneficios utilizados en la actividad humana
económica y otras actividades” (SCAE 2012b; Fig. 6). “Utilizar” incluye tanto la transformaciónde materiales (por ejemplo, el uso de la madera para la construcción de casas o para producciónde energía) - denominado aquí como bienes y la recepción pasiva de servicios ecosistémicos notangibles (por ejemplo, disfrutar de la visualización de paisajes) - denominado aquí como servicios.

Unidades del Ecosistema (EU):
La intención general para delinear una UE es combinar UBS contiguas que tengan las mismas
características y por lo tanto formaran un área que constituye un activo del ecosistema para efectos
contables.

Flujo de servicios del ecosistema:
Cantidad, en términos biofísicos y/o monetarios, de los servicios ecosistémicos recibidos por losbeneficiarios de los ecosistemas.

Servicios esperados del flujo de servicios ecosistémicos:
En contabilidad el concepto de flujos de servicios ecosistémicos esperados se aplica al estimar
el flujo de servicios ecosistémicos reales, los cuales estarán considerados en futuros periodos
contables, sin importar las presunciones de que estos flujos futuros se basaran en usos sostenibles.
La medida de flujos de servicios ecosistémicos esperados se basa en prestaciones futuras reales (oesperadas) de los servicios, reflejando un probable régimen de manejo en el futuro.

22

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ23

DISEÑO DEL PROYECTO EXPERIMENTAL DE LA
CONTABILIDAD DE ECOSISTEMAS PARA SAN MARTÍN

Contexto Político para laContabilidad de ecosistemas en
San Martín

y procesos en las cuales las actividades privadas ypúblicas puedan prosperar; los gobiernos regionales
se enfocan en la implementación de estos
reglamentos, en especial si se aplica como una
manera de estimular la economía local.

El objetivo de este esfuerzo de contabilidad
de ecosistemas es informar y contribuir en laformulación de políticas orientadas al manejo
sostenible de los recursos naturales lo que
conducirá al desarrollo económico equilibrado dela región. Por lo tanto, el primer paso en el diseño
de cuentas del ecosistema fue la identificaciónde oportunidades claves para el apoyo de lasprioridades políticas más importantes para la mejora
de toma de decisiones (Tabla 1). En este sentido
se consideraron políticas nacionales y regionales
relacionadas con el manejo de recursos naturales yel desarrollo sostenible.

Como se ve en la Tabla 1, se identificaron tres
objetivos estratégicos en donde las cuentas delecosistema pueden servir de apoyo: i. desarrollo
económico sostenible; ii. enfoques de manejo
basados en ecosistemas; y iii. regulación ambiental
y de manejo tanto a nivel nacional como regional.
Para las cuentas experimentales del ecosistema,se escogió dar prioridad a elementos específicosde cada una de estas, las cuales son resumidasa continuación: 1) diseño e implementación de laestrategia de uso de tierra y zonificación o planes deinversión; 2) manejo o estrategias de conservaciónpara las cuencas/ecosistemas; 3) regulaciones
ambientales claves para un mejor manejo/
conservación de biodiversidad en San Martín.
Para cada uno de estos, se propuso una serie deinterrogantes, para los cuales los resultados de lacontabilidad de ecosistemas pueden ser usados
para proveer información y generar discusión yrecoger recomendaciones.

Esto es importante ya que las políticas nacionales en
Perú se enfocan en el diseño de un marco de trabajo
legal, con la responsabilidad de implementación
delegada a los departamentos distribuidos en todo
el país. Es así que mientras el gobierno nacional
se enfoca en la reglamentación de las actividades

24

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚTABLA 1.
Matriz simplificada que enumera los objetivos políticos nacionales y regionales pertinentes para EVA-Perú.

OBJETIVO ESTRATÉGICONACIONAL

REGIONAL

PREGUNTAS RESPONDIDAS POR LA CONTABILIDAD DE ECOSISTEMAS

Desarrollo económico
sostenible

Fomentar las actividades
sostenibles en los
ecosistemas con
poca o ninguna
intervención (Amazonía)
y en ecosistemastransformados.

Fomentar la silvicultura
sostenible, agricultura,
turismo, acuicultura.

¿Qué consideraciones se deben tener en el diseño e implementación de una estrategia de uso de latierra/zonificación y/o un plan de inversión que busque equilibrar los beneficios públicos y privados
asociados con los servicios ecosistémicos?

Enfoques de manejo basados
en ecosistemas

Promover el manejo
integrado de cuencas
hidrográficas.
Mejorar la disponibilidad
de agua (uso prioritariopara el sector agrícola).

Protección de los
ecosistemas (por ejemplo:
cabeceras de varios
cuerpos de agua que
abastecen a la producción
económica).

•¿Qué áreas son adecuadas para ciertas actividades dadas su dependencia en los servicios
ecosistémicos así como su impacto?

•¿Cuáles son las ventajas y desventajas asociadas con la asignación de tierras para ciertas
actividades económicas claves y los beneficios públicos que dan los servicios ecosistémicos
en San Martín?

•¿Qué servicios ecosistémicos probablemente restringirían las actividades económicas yalejarían las inversiones, y donde se hace esto más evidente en el departamento?

•¿Qué actividades económicas generarían el más alto ingreso en el menor impacto/dependencia
de los servicios ecosistémicos?

¿Cuáles deberían ser las estrategias de manejo y/o de conservación de cuencas hidrográficas/
ecosistemas dada su relevancia para usos económicos actuales y/o propuestos?
•¿Cuáles/dónde están las áreas críticas para la conservación de la biodiversidad y protecciónde servicios ecosistémicos en San Martín?

•¿Cuáles son los indicadores más apropiados para la salud del ecosistema y/o degradación paraorientar un enfoque de manejo integrado?

•¿Qué enfoques podrían asegurar la producción óptima de las actividades económicas y al
mismo tiempo produzcan una mínima degradación?

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ25

TIPOS DE CUENTAS DE ECOSISTEMAS DESARROLLADASNo hay una sola “cuenta de ecosistemas” y seria
inconsistente con los principios de contabilidad
forzar toda la información de activos y flujos en
una sola cuenta y al mismo tiempo mantener laconsistencia interna y cobertura (UNSD 2015). Las
cuentas son designadas para estar relacionadas
pero cada una puede estar aislada. Los pasos que
se dan para desarrollar una cuenta se ven en la
Figura 9. Para este piloto se experimentó con varias
cuentas del ecosistema resumidas en el Tabla 2. A
continuación damos un resumen de cada una.
La primera es la cuenta de extensión del ecosistema.
Esta cuenta registra el área y el cambio en el áreade la distribución de cada tipo de ecosistema en
un periodo contable. Debido a que la extensión
no indica la calidad del ecosistema en cualquierubicación, la cuenta de condición del ecosistema
complementa esto al registrar información delas características que definen la condición delecosistema (por ejemplo, monitorear el estado
de la biodiversidad, suelos, agua). La extensión yla condición del ecosistema, juntos, son buenas
medida de la degradación del ecosistema.
La cuenta de uso y suministro de servicios
ecosistémicos registra el flujo de los servicios
ecosistémicos desde el ecosistema (i.e. su
suministro) – a los beneficiarios (i.e. su uso).
El suministro y uso deberían ser iguales pero
potencialmente puede haber diferencias desde
donde fluyen los servicios ecosistémicos ya que sectores económicos están fluyendo.
Las medidas son físicas y cuando es posible

26

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚFIGURA 9.
VISUALIZACIÓN DE UN TÍPICO DIAGRAMA DE FLUJO PARA DESARROLLAR CUENTAS DEL ECOSISTEMA (DENU 2015).

CUENTAS EN
TÉRMINOSFÍSICOS1
Cuenta del alcance delecosistema

2
2.a Cuenta de condición
del ecosistema

3
2.b Suministro de serviciosdel ecosistema y cuenta deutilización

Capacidad delecosistema

Poner precio a los servicios ecosistémicos / Tasaciones supuestas

CUENTAS EN
TÉRMINOSMONETARIOS

4

5

Cuenta del alcancedel ecosistema

TABLA 2.
Resumen de las cuentas del ecosistema que están siendo monitoreadas en San Martín Perú(extraído de DENU 2015).

CUENTA DEL ECOSISTEMADESCRIPCIÓN

TIPO DE CUENTA

Extensión del Ecosistema

Registra estadísticas del área de distribución deecosistemas en un periodo contable.

Primaria

Condición del Ecosistema

Registra estadísticas de las características que reflejan lacondición o calidad de un ecosistema.

Primaria

Suministro y Uso de servicios
ecosistémicos

Registra los flujos de los servicios ecosistémicos desdelos ecosistemas (es decir el suministro) y flujo a sus
beneficiarios (es decir los usos). Las medidas son físicas y
cuando es conveniente se da en valores monetarios.

Primaria

Cuadro de Uso y Suministro
Extendido

El objetivo del cuadro de uso y suministro extendido es
para incorporar las medidas de los servicios ecosistémicos
dentro del Cuadro de Uso y Suministro del SCN.

Primaria *Biodiversidad

Una cuenta transversal que registra estadísticas
independientemente del tipo de los diferentes ecosistemas
en valores de biodiversidad. Es una cuenta que sobresale
por si misma pero también es usada como un ingreso parala cuenta de condición del ecosistema.

Biodiversidad

Carbono y Ecosistemas

Contiene información de los almacenes y flujos de carbono
dentro de los ecosistemas

Temática*

Agua y Ecosistemas

Contiene información de los almacenes y flujos de agua,
incluyendo los flujos entre ecosistemas.

Temática*

Cuenta del alcancedel ecosistema

6

7

8

Tablas de entrada-salida
extendidas

Secuencia de cuenta

Hojas de balance* Estas son consideradas experimentales.

No hay una sola “cuenta
de ecosistemas” y sería
inconsistente con los principios
de contabilidad forzar toda
la información de activos yflujos en una sola cuenta y
al mismo tiempo mantenerla consistencia interna ycobertura (UNSD 2015).

en valores monetarios. El enfoque es en losservicios ecosistémicos finales pero los servicios
ecosistémicos intermedios que fluyen entre
ecosistemas (i.e. flujo dentro y entre ecosistemas) semuestran cuando es necesario.
La cuenta monetaria de activos del ecosistema es
por ahora experimental siguiendo los lineamientosdel SCAE (DENU 2015). Este va más allá delos requerimientos de medida de la cuenta desuministro y uso de los servicios ecosistémicos en
términos monetarios, incorporando el uso del valor
neto actual esperado de los futuros flujos de losservicios ecosistémicos (DENU 2015). Usando losdatos registrados dentro de una cuenta de activos
es posible derivar un estimado de la degradacióndel ecosistema en términos monetarios ya querefleja la disminución del valor de una activo delecosistema en un periodo contable (es decir laapertura y cierre del período contable) donde ladisminución se le atribuye a la actividad humana.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ27

El cuadro de oferta y utilización extendido busca
integrar los servicios ecosistémicos con el SCN.
El Cuadro Oferta y Utilización (COU) son matrices
que registran 1) suministro de bienes y servicios
que se originan de las industrias domésticas
y de importaciones (es decir la oferta), y 2)
como estas prestaciones se asignan a distintos
usos finales e intermedios, incluyendo a lasexportaciones (es decir, el uso). El objetivo alargo plazo del cuadro de oferta y utilización esla integración de los indicadores de flujo de losservicios ecosistémicos dentro de la COU. Los
indicadores de los servicios ecosistémicos nonecesitan más análisis, la información contenida
dentro de las cuentas de uso y suministro deservicios ecosistémicos es suficiente. Una vez
que la información dentro de esta cuenta esté
integrada en la COU, tiene la capacidad de influir
en indicadores macroeconómicos y otros análisis
económicos, tales como los modelos de insumoproducto.
Se exploraron tres cuentas temáticas. Estas
son cuentas independientes que también seutilizan para otras cuentas. Primero la cuenta
de biodiversidad que reporta los valores debiodiversidad independientes de los ecosistemas
pero también son usados como valores en lacuenta de condición del ecosistema. En segundo
lugar la cuenta de carbono y ecosistemas
reporta los almacenes y flujos del carbón pero
también se usan para medir la regulación
climática de la cuenta de suministro y uso deservicios ecosistémicos. Por último, la cuenta
de agua y ecosistemas, reporta varios flujos deagua incluyendo el flujo directo a diferentes
sectores económicos pero también el flujo entre
ecosistemas y sus relaciones con diferentes
sectores económicos.

28

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚUNIDADES ESTADÍSTICAS Y ESPACIALES
Todo sistema de contabilidad requiere quelas unidades estadísticas estén definidas yestandarizadas, de tal manera que la recolecciónde datos y modelamientos futuros se hagan deuna manera similar. En el caso de la contabilidad
de ecosistemas estas unidades son espaciales por
naturaleza y estas representan áreas en las cuales
se recopila y recoge la información y estadística. A
continuación se describe las unidades estadísticas
que fueron usadas en este proyecto experimental.

Área de reporte del ecosistema
La principal Área de reporte del ecosistema (ARE)
fue el límite político del departamento de San
Martín. Se experimentó también con otras ARE
incluyendo: 1) cuencas, y 2) otras unidades políticas.
Los resultados pueden ser encontrados en losarchivos Excel complementarios y no están incluidos
en este reporte.

Los bosques son los
ecosistemas más
dominantes, tanto ahora
como históricamente.

Unidad Espacial Básica
La Unidad Espacial Básica (UEB) es la medidadel área espacial más pequeña y usada para
estandarizar el registro de datos espaciales. Para el
UBE se usó dos: 1) 90m2, y 2) 1km2 dependiendo dela escala de los datos registrados.

Periodo del reporte
Las cuentas experimentales se enfocaron para losperiodos del 2009 al 2011 y del 2011 al 2013. Para laextensión y condición, la distribución original de los
ecosistemas también fue estimada como base dereferencia.

Activos del ecosistema
El núcleo de la contabilidad de ecosistemas es
como definimos a los activos del ecosistema. Los
ecosistemas pueden ser calificados y definidos devarias maneras y la contabilidad de ecosistemas
es flexible a los varios tipos de clasificaciones.
Cobertura de tierra se refiere a la cobertura física
y biológica de la superficie de la Tierra e incluye laestructura de la vegetación (SCAE 2012a).
En este caso se usó ambos, los tipos deecosistemas y la cobertura de tierra. Los tipos deecosistemas están basados en caracterizaciones

biofísicas importantes y mapearlas puede tomar
bastante tiempo; en este caso los tipos deecosistemas fueron definidos por el gobierno delPerú. La descripción de cada tipo de ecosistema
se puede ver en el Tabla 3. Usamos un total dediez ecosistemas, que cubrieron cuatro biomas(Figura 10). Los bosques son los ecosistemas más
dominantes, tanto ahora como históricamente. Se
usaron datos de cobertura de tierra (enfocándonos
en cobertura boscosa) de las imágenes satelitales
para medir el cambio de los ecosistemas boscosos(ver CEE Tomo II para más detalles). No había datos
disponibles para medir el cambio de un ecosistema
natural en particular (por ejemplo un tipo de bosque)a uno modificado (por ejemplo un cultivo de arroz).
Sin embargo, se pudo investigar el cambio decobertura de tierra usando métodos estadísticosque permitió considerar datos de censos agrícolas
no espaciales (también escritos en el Tomo II). De
igual manera, no había datos disponibles para
mirar el cambio en extensión para otros tipos decobertura que no sean bosques.
Se definieron los activos del ecosistema como tipos
de ecosistemas predominantemente naturales
por varias razones incluyendo las políticas demanejo diferentes y la frontera de medición delos ecosistemas modificados. Sin embargo, se
incluyeron algunos valores para ecosistemas
modificados en la cuenta de extensión. Una
discusión ampliada de estos aspectos se encuentra
en la sección 3.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ29

TABLA 3.
Descripción de los tipos de ecosistemas naturales de San Martín. Datos obtenidos del Mapa de Cobertura Vegetal del MINAM (2012).

BIOMA : BOSQUEESPAÑOL

INGLESDESCRIPCIÓN

AguajalPalm swamps•

Pantanos naturales. Los suelos tienen un drenaje pobre, abundante material orgánico de lenta descomposición y está dominado porpalmeras de la especies Mauritia flexuosa•

Los pantanos se caracterizan por su vegetación arbustiva y herbácea.

•Este hábitat es una importante fuente de frutas, materiales de construcción y PFNM.

•

Almacenes importantes de carbono.

•

Importante hábitat para la alimentación de numerosas especies tales como el otorongo, las huanganas, el tapir, etc. y alberga
numerosas especies endémicas de peces.

•

Este bosque existe en paisajes dominados por colinas altas y crestas de montaña.

•

Este bosque se caracteriza por su alta densidad y diversidad de flora; las especies más comunes de árboles crecen a alturas deaproximadamente 30 m.

•

Especies importantes y comunes de árboles son: Cedrelinga cateniformis, Cariniana sp., Parkia sp., Platymiscium sp., Cedrela odorata.

•

Tiene un alto potencial forestal; sin embargo lo empinado del terreno y sus altas precipitaciones lo hace altamente vulnerable a
procesos de erosión edáfica.

•

Da varios servicios ecosistémicos (por ejemplo, hidrología, carbono, conservación de suelos, biodiversidad).

•

Este bosque existe en paisajes dominados por colinas bajas y pendientes.

•

Al igual que el bosque de colinas altas, también alberga numerosas especies de árboles grandes y una alta diversidad de flora yfauna.

•

Este es el ecosistema primario en San Martín, con un amplio rango de elevación de boque húmedo de montaña.

•

Las fuertes precipitaciones crearon una red de quebradas formando numerosos valles estrechos.

BosqueHúmedo deColina Alta

30

Humid forest withhigh hills

BosqueHúmedo deColina Bajay Lomada

Humid forest withlow hills

BosqueHúmedo deMontaña

Humid montane
forest, including
cloud forest

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEl núcleo de la contabilidad deecosistemas es como definimos a
los activos del ecosistema

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ31

ESPAÑOL

BosqueHúmedo de
Terraza Alta

BosqueHúmedo de
Terraza Bajay Media32

INGLES

Lowland terra
firme forest

Floodplain forest

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚDESCRIPCIÓN
•En ciertas áreas, existen condiciones de clima especiales, causando los “bosques de nubes” que se caracterizan por la presencia
de una cobertura permanente de nubes, causando precipitaciones frecuentes y jugando un rol importante en la captura del agua
atmosférica que fluye a las llanuras.

•

El dosel del bosque enano de altas elevaciones, se incrementa a 30 -35 m en las elevaciones bajas, albergando una
moderadamente densa vegetación de sotobosque.

•Pendientes empinadas, mayormente suelos superficiales y altas precipitaciones limitan el desarrollo de las actividades madereras.
Sin embargo existe un gran potencial para los productos no madereros.

•Gran potencial para el ecoturismo, particularmente debido al singular paisaje del bosque de nubes y su impresionante cantidad
de especies aves.

•

Debido a su gradiente de altitud muy empinada, este hábitat alberga numerosas especies endémicas e importantes, lo quela hace un sitio crítico de biodiversidad y un excelente proveedor de servicios ecosistémicos (por ejemplo, control de agua,conservación de suelo, almacén de carbono).

•

Este bosque se localiza a unos 10 m del nivel del agua en los habitas de llanura. Los géneros más comunes y representativos deeste bosque son: Eschweilera sp., Dipterix sp., Nectandra sp., Ocotea sp., Brosimum sp., Apeiba sp.

•

Este bosque tiene un gran potencial maderero y de recursos no maderables y proveen de numerosos servicios ecosistémicos.

•

Está más expuesto a actividades de deforestación en comparación a otros hábitas, debido a su fácil acceso y alta calidad demadera.

•Este bosque se ubica usualmente a uno o 10 m del nivel de agua, en los ecosistemas de llanura y por lo tanto es afectado por las
inundaciones.

•

Eventos de inundación y cambios en el curso del río forman sucesiones regulares de vegetación a través de los años.

•

Los bosques de llanura están cambiando constantemente debido al depósito aluvial de sedimentos de las “aguas blancas” quebaja de los Andes.

•

Estos bosques pueden albergan especies maderables y no maderables así como otros servicio del ecosistema. Su proximidad alos ríos y arroyos de este bosque lo hace vulnerable a la deforestación.

•

Importantes especies animales sacan ventaja de los abundantes recursos a los largo de las zonas ribereñas en los bosques dellanuras.

La contabilidad de ecosistemas puede
ser usada como una herramienta demonitoreo a largo plazo del estado ysalud de los ecosistemas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ33

BIOMA : MATORRALESESPAÑOL

INGLESDESCRIPCIÓN

MatorralArbustivo

Shrub thickets•

Matorrales ampliamente distribuidos en la región andina.

•

Debajo de 2,500 msnm, las condiciones ambientales favorece la formación de matorrales, estos arbustos pierden completamente
su follaje en la época seca del año.

•

Las especies más comunes de arbustos son: Jatropha sp., Cnidoscolus sp., Loxopterygium huasango, junto con suculentas y plantas
herbáceas de vida efímera.

•

Este hábitat provee de importantes recursos a la gente del campo (por ejemplo un buen hábitat para plantas medicinales) y da un
espacio potencial para actividades de reforestación para propósitos comerciales, de conservación y protección de cuencas.

•

Este tipo de vegetación está localizado en las llanuras inundables de los grandes ríos.

•

Esta vegetación se desarrolla en suelos hidromórficos, que están inundados por largos periodos de tiempo durante el año y cuando
el agua retrocede aparece una vegetación densa herbácea, cubriendo el suelo en su totalidad.

•

Esta condición de suelo limita drásticamente el crecimiento de árboles, arbustos o palmeras. Las especies más comunes estáncomprendidas dentro de las familias Cyperaceae y Poacaeae.

Herbazal
Hidrofítico

34

Herbaceous
swampsCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚLa contabilidad de los activos de los ecosistemas en
términos de valor actual neto nos plantea un granreto, ya que esto requiere de un gran volumen demodelos biofísicos para predecir la futura capacidad
de los ecosistemas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ35

BIOMA : PASTIZALES (Estos dos fueron unidos ya que el mapeo de estos no es exacto)ESPAÑOL

INGLESDESCRIPCIÓN

PajonalAltoandino

High Andean
grasslands•

Este hábitat está compuesto de pajonales en la parte superior de Andes ( rango altitudinal : 3,800 a 4,800 msnm ) , sedistingue del Páramo por tener especies de plantas distintas y está ubicado al sur•

El pajonal está compuesto de dos distintos nivel: 1) el nivel vertical dominante formado por grases agrupados, de 1 m dealtura, y cuyas hojas son rígidas con una consistencia de caña y conocidas dentro del grupo de las especies de ichu; y 2) el
nivel inferior, conocido como piso de vegetación, y está formado por plantas que crecen cerca al suelo, con alturas de 10 cm.

•

El pajonal es una importante fuente de forraje para todo tipo de ganado, por ejemplo el ovino. Sin embargo, muchas áreas
han sido degradadas debido al sobrepastoreo y quemas periódicas; similarmente, la expansión de la frontera agrícola estádegradando áreas de pajonales.

•

Este hábitat está ubicado en las laderas de montañas a unos 3,000 msnm).

•

Los suelos superficiales son altamente porosos y compuestos de materia orgánica degradada; los suelos por lo tanto
proveen de servicios de regulación de agua (debido a la rápida absorción de agua y el lento drenaje)•

Los pajonales albergan matorrales y agrupaciones de árboles. La cobertura de vegetación está caracterizada por lavegetación herbácea que incluye a la Stipa sp. (Poaceae) y en menor cantidad a algunas especies de juncos, Asteraceae,
Fabaceae, y Poaceae (Paspalum). Alberga también matorrales con especies como Hypericum laricifolium “Chinchango”(Asteraceae), Siphocampilus jelskii (Campanulaceae), Baccharis genistelloides “karkeja” y Loricaria ferruginea.

•

Este ecosistema se caracteriza por su gran diversidad y su flora endémica.

•

La conservación del agua es uno de sus roles ecológicos.

•

Ha sufrido serios procesos de trasformación y degradación, debido más que todo al cambio de uso de tierra y quemas
agrícolas. La degradación de los ecosistemas origina la perdida de suelos, pérdida de biodiversidad y afecta el flujo normal
de la escorrentía.

Paramo36

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚHigh, humid
Andeangrasslands,

Los servicios ecosistémicos son lascontribuciones del ecosistema a losbeneficios usados en la economía y otras
actividades humanas (SCAE 2012b)

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ37

BIOMA : CUERPOS DE AGUA

38ESPAÑOL

INGLESDESCRIPCIÓN

Cuerpos deagua

Waterbodies•

Diferentes cuerpos de agua, por ejemplo ríos y lagos que suministran de agua a las poblaciones humanas, albergando biodiversidad
la que incluye peces para que la gente se alimente.

BofedalWetlands(bogs)•

Generalmente están a gran altitud (>3,800m), en fondos de valle. Se forman al derretirse los glaciares, por corrientes ascendentes deagua subterránea y precipitación•

La vegetación es densa, compacta y siempre verde. Entre las especies más comunes están: Distichia muscoides, Plantago rigida,
Alchemilla pinnata.

•

Los bofedales funcionan como una reserva natural de agua. La escorrentía superficial entra lentamente y se almacena en el substratoorgánico y de ahí drena lentamente hacia las partes bajas. Son verdaderos filtros que mejoran la calidad de agua y una fuente
importante y permanente de forraje para la ganadería.

•

Este frágil ecosistema está siendo afectado por las actividades humanas: tales como el sobrepastoreo (perdida de la calidad
del forraje), drenajes para el desarrollo de actividades productivas, construcción de reservorios de agua, represas, minería para
combustible y otras actividades.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚLos sistemas de clasificación internacional
permiten comparar estadísticas entre países ytambién facilita la estandarización de análisis
y la producción de cuentas económicas

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ39

FIGURA 10.
ACTIVOS DEL ECOSISTEMA USADOS EN EL PROYECTO EXPERIMENTAL. CLASIFICADOS A (A) NIVEL BIOMA CON
DISTRIBUCIONES HISTÓRICAMENTE PRONOSTICADAS, (B) NIVEL BIOMA CON DISTRIBUCIONES ACTUALES, (C) ECOSISTEMASCON DISTRIBUCIONES HISTÓRICAMENTE PRONOSTICAA

CLASIFICACIÓN DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

B

Bosques
Herbazal
Pastizal

Los servicios ecosistémicos son “las contribuciones
del ecosistema a los beneficios usados enla economía y otras actividades humanas”(SCAE 2012b; Figura 11). Se usó el modelo de laClasificación Común Internacional de Servicios
ecosistémicos (CICES por sus siglas en inglés) comobase para el sistema de clasificación. El CICES divide
los servicios ecosistémicos en tres tipos básicos:
1) Abastecimiento, 2) Regulación, y 3) Servicios
culturales, que son posteriormente divididos en otros
grupos, clases y tipos correspondientes (HainesYoung and Potschin 2013).

Bosques Inundados y Cuerpos del Agua
Ecosistemas Modificados

BosquesC

Bosque Humedo de Colina AltaD

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada
Bosque Humedo de Montana
Bosque Humedo de Terraza Alta
Bosque Humedo de Terraza Baja y Media
Aguajale
Herbazal
Matorral Arbustivo
Herbazal Hidrofitico
Pastizal
Paramo y Pajonal Altoandino
Bosques Inundables y Cuerpos del Agua
BofedalCuerpos del Agua
Ecosistemas Modificados
Ecosistemas Modificados

40

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEl modelo CICES se complementa con información
sobre los beneficiarios desarrollada por el Sistemade Clasificación Final de Activos y Servicios delEcosistema (FEGS-CS por sus siglas en inglés;Landers and Nahlik 2013). El FEGS-CS clasifica
sistemáticamente a los beneficiarios y a los
ecosistemas que proveen de servicios ecosistémicos.
Este lista diez categorías generales de beneficiarios
basándose en los sectores más grandes de laeconomía. Estos “sectores” están unidos por
actividades económicas, definidas por la Clasificación
Industrial Internacional Uniforme de todas las
Actividades Económicas (CIIU), Rev. 4 (United Nations2008) y para productos estandarizados definidos
por la Clasificación Central de Productos (CCP), Ver.
2 (DENU 2008). Este enfoque hibrido captura de una
mejor manera no solo a los bienes y beneficios delecosistema, sino también a los beneficiaros de estos
servicios, las actividades económicas y los productos

respaldados por estos servicios, así como sus
relaciones con los ecosistemas.
La lista de los servicios ecosistémicos prioritarios
está en la Tabla 4. Lista de servicios ecosistémicos
incluidos dentro de las cuentas del ecosistema para
San Martín. Se eligió enfocarse en estos servicios
ecosistémicos en San Martín (Tabla 4. Lista deservicios ecosistémicos incluidos dentro de lascuentas del ecosistema para San Martín) basándoseen observaciones de campo, políticas claves
mencionadas anteriormente y de conversaciones
realizadas con los actores claves.

Este enfoque híbrido capturade una mejor manera no soloa los bienes y beneficios delecosistema, sino también a losbeneficiaros de estos servicios,
las actividades económicas y los
productos respaldados por estos
servicios, así como sus relaciones
con los ecosistemas.

FIGURA 11.
MODELO CONCEPTUAL DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS. PARA NUMEROSOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOSSE NECESITA CAPITAL Y TRABAJO, PARA ASÍ PODER OBTENER LOS BENEFICIOS DE CADA SERVICIOPERSONASECOSISTEMASERVICIOS ECOSISTÉMICOSBENEFICIOCAPITAL PRODUCIDO, MANO DE OBRACUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ41

TABLA 4.
Lista de servicios ecosistémicos incluidos dentro de las cuentas del ecosistema para San Martín

SERVICIOS ECOSISTÉMICOSBIENES/BENEFICIOSBENEFICIARIOS

Suministro de agua

Regulación de flujo (mitigación de sequias einundaciones), purificación de agua, interceptación deagua atmosférica, mantenimiento de tasa de infiltración

Sector público (suministro de agua para consumo doméstico); Agricultura (irrigación de arroz);
Acuicultura; Producción de energía (hidroeléctrica); Industria minera; Recreación.

Regulación de sedimentos

Prevención de erosión y retención de sedimentos.

Suministro de productos
naturales del bosque

Productos maderables y no maderables (PFNM),
incluyendo carne de monte y leña

Comida de subsistencia (gente pobre rural, agricultores, otro tipo de extractores de productos
silvestres); Forestales; material de construcción de subsistencia (gente pobre rural, agricultores);Industria (farmacéutica y cultivadores de orquídeas).

Regulación del clima

Almacenamiento y captura de carbono

Beneficiarios locales y globales

Servicios culturales

Recreación, inspiración, educación, rituales espirituales,
arte y fotografía

Varios sectores de la economía (eco-albergues, hoteles, comunidades indígenas)

Clasificaciones Económicas
Para propósitos contables, el SCN usa los sistemas
de clasificación internacional, tanto para lasactividades económicas como para los productos(Clasificación Industrial Internacional Uniforme
de todas las Actividades Económicas o CIIU; y laClasificación Central de Productos o CCP). Los
sistemas de clasificación internacional permiten
comparar estadísticas entre países y también facilita
la estandarización de análisis y la producción decuentas económicas, así como también el desarrollo
de indicadores que puedan ser derivados de estos.
Las cuentas del ecosistema necesitan de sistemas

42

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚde clasificación tanto para los ecosistemas comopara los servicios ecosistémicos. Es de mucha
ayuda cuando estos modelos de clasificaciones
están designados en lo posible para que sigan
la misma estructura y lógica de la clasificación
económica. Es importante estandarizar en lo
posible la clasificación de todos los elementos delas cuenta del ecosistemas (incluyendo la tierra, losecosistemas, servicios ecosistémicos, etc.) para que
puedan ser comparados a través del tiempo y con
otras regiones. Esto es importante sobre todo en elcaso del Cuadro de Oferta y Utilización Extendido.

Es importante estandarizar
en lo posible la clasificación detodos los elementos de las cuentadel ecosistemas (incluyendo latierra, los ecosistemas, servicios
ecosistémicos, etc.)
para que puedan ser comparadosa través del tiempo y con otras
regiones.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ43

La cuenta de extensión delecosistema da información delcambio de la distribución delos activos de los ecosistemas
a través del tiempo.

2.
CUENTAS EXPERIMENTALES DEECOSISTEMASPARA SAN MARTÍN

44

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTA DE EXTENSIÓN DEL ECOSISTEMA

L

a cuenta de extensión del ecosistema da
información del cambio de la distribución delos activos de los ecosistemas a través deltiempo. Este se reconoce como el primer
paso en la recopilación de cuentas del ecosistema.
Cada cuenta es única pero hay importantes
conexiones entre estas. De manera específica, losecosistemas definidos en la cuenta de extensión
forman también las unidades primarias de reporte(denominadas en este documento como “áreas
reportadas del ecosistema”) para el resto de lascuentas. Esto incluye las medidas de su condición,
flujos de servicios ecosistémicos y su integración al
Cuadro de Oferta y Utilización Extendido.

Los ecosistemas que se usaron en este reporte
se limitaron a los ecosistemas primarios, debido
principalmente a la escasez de datos. Es así quese restringió el análisis a diez diferentes tipos deecosistemas naturales, los cuales son: bosques,
matorrales, pajonales, pantanos y otros cuerpos deagua (descritos en la Tabla 3). Estos ecosistemas
fueron mapeados y realizados por el gobierno(específicamente el Ministerio del Ambiente o
MINAM). El MINAM mapeó la distribución de la
cobertura vegetal al 2009 (que sirve de insumo
para el mapa de ecosistemas) y también hizo
predicciones sobre sus distribuciones originales(antes de disturbios antropogénicos). Los cambios en

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ45

la extensión de los ecosistemas fueron calculados
por separado solo para los ecosistemas boscosos
por medio del análisis de imágenes satelitales. Más
información sobre este método se puede encontrar
en el Tomo II.
Los resultados muestran que San Martín estádominado por un tipo de bosque (Bosque Húmedo
de Montaña) que originalmente cubría el 33% delterritorio, y ahora solo cubre un poco menos que el
30%. La mayor pérdida absoluta ha sido el Bosque
Húmedo de Colina Baja y Lomada (Tabla 5). La
mayor perdida en proporción se dio en el Bosque
Húmedo de Terraza Baja y Media (Tabla 5). El menorcambio tanto en la pérdida absoluta y proporcional
fue en el ecosistema Aguajal. Estos cambios pueden
ser visualizados en la Figura 12.
La cuenta de la extensión del ecosistema
se presenta como un stock en el Tabla 6. Se
proporciona un ejemplo de esto para el periodo
contable del 2009 al 2013. Esta cuenta presenta
la apertura y el cierre del área por activo delecosistema, junto con información sobre lasadiciones y reducciones en el área. La estructura es
casi la misma a la de la cuenta de cobertura de tierra
descrita en el marco central de trabajo de la SCAE.
Los datos sobre las razones para la disminucióndel área boscosa no estuvieron disponibles (porejemplo las razones para la pérdida de coberturade bosque), y el análisis de cambio solo detectó
substracciones y ninguna adición en ninguno delos periodos contables. Este muestra que el mayor
cambio en este periodo fue el del Bosque Húmedo
de Montaña. La falta de adiciones en la coberturadel bosque podría deberse a las limitaciones de losdatos.

la matriz de cambio de cobertura de tierra
mediante el análisis de una área agrícola por
distrito (unidad política) y superponiéndola con elárea de deforestación para hacer una predicción
probabilística. Los resultados de estos análisis
muestran que la mayoría de los cambios pueden
ser atribuidos a la expansión de la agricultura, en
especial el cultivo de café que es responsable del
22% y 27% de la pérdida de cobertura de bosqueen los periodos del 2009 al 2011 y del 2011 al 2013,
respectivamente, seguido del cacao (7% y 14%),maíz y arroz (4% y 4% para los dos; Tabla 7 y Tabla
8). La mayoría de los cambios se dio en el Bosque
Húmedo de Montaña.

Los resultados muestranque San Martín estádominado por un tipo debosque (Bosque Húmedo deMontaña) que originalmentecubría el 33% del territorio,
y ahora solo cubre un pocomenos que el 30%.

TABLA 5.
Área total de los diferentes activos del ecosistema en San Martín en el 2009, 2011, y 2013. La distribución original también ha sido pronosticada. El cuadro incluye
ambos tipos de ecosistemas naturales (activos del ecosistema) y un grupo seleccionado de tipos de cobertura agricola.

BIOMA

ECOSISTEMASORIGINAL HA)

2009 (HA)(%)

2011 (HA)(%)

2013 (HA)(%)

Bosques

Aguajal28,35327,99798.7%

27,887

98.4%

27,817

98.1%

Bosque Húmedo de Colina Alta

382,089

203,601

53.3%

189,15349.5%

183,399

48.0%

Bosque Húmedo de Colina Baja y Lomada

193,040

159,703

82.7%

153,72079.6%

150,572

78.0%

Bosque Húmedo de Montaña

3,618,298

2,966,13482.0%

2,901,212

80.2%

2,874,803

79.5%

Bosque Húmedo de Terraza Alta

102,942

53,17951.7%

51,69850.2%

50,345

48.9%

Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media

472,582

189,22440.0%

179,13737.9%

174,429

36.9%

Matorral Arbustivo

1,001

1,001

99.8%

1,001

99.8%

1,001

99.8%

Herbazal Hidrofítico

2,096

1,911

91.2%

1,710

81.6%

1,560

74.4%

Pajonales

Paramo and Pajonal Altoandino

231,413229,352

99.1%

229,35199.1%

229,299

99.1%

Cuerpos de agua

Bofedal

751

751

100%

751

100%

751

100%

Cuerpos de agua

62,09362,093100%

62,693100%

62,093100%

Ecosistemas modificados, principalmente agrícolas

1,459

1,201,171

5,096,117

5,096,117

Matorrales

Modificado
Total

1,298,404
100%

5,096,117

1,340,048
100%

5,096,117

100%

Como no había datos espacialmente explícitos
en los ecosistemas modificados, se pudo probar

46

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ47

TABLA 6.
Ejemplo de una tabla de insumos para un ecosistema de bosques para el periodo contable del 2009 al 2013.
FIGURA 12.
EXTENSIÓN DE LOS ECOSISTEMAS A)ORIGINAL PRONOSTICADA, B)2009, C)2011 Y D)2013

BOSQUE HÚMEDO DE
COLINA ALTABOSQUE HÚMEDO DE
COLINA BAJA Y LOMADABOSQUE HÚMEDO DE
MONTANABOSQUE HÚMEDO DE
TERRAZA ALTABOSQUE HÚMEDO DE
TERRAZA BAJA Y MEDIAA

AGUAJAL

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

27997

2036011597032966134

53179

189224

180

20202

9131

91331

2834

14795

Reducciones totales en el stock

180

20202

9131

91331

2834

14795

Cierre del stock de recursos
Tiempo 2013

27817

1833991505722874803

50345

174429B

Apertura del inventario de recursos
Tiempo 2009
Agregados al stock
Extensión manejada
Extensión natural

Bosques
Bosque Humedo de Colina Alta
Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

Revalorización al alza

Bosque Humedo de Montana

C

Bosque Humedo de Terraza AltaD

Total de agregados al stock de ecosistemas

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

Reducciones en el stock

Herbazal
Matorral Arbustivo
Herbazal Hidrofitico

Regresión manejada

Paramo y Pajonal Altoandino

Regresión natural
Revalorización a la perdida

Pastizal

Bosques Inundables y Cuerpos del Agua
BofedalAguajale
Cuerpos del Agua
Ecosistemas Modificados
Ecosistemas Modificados

48

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ49

TABLA 7.
Matriz del cambio de cobertura de tierra del 2009 al 2011.

DEPARTAMENTO DE SAN MARTÍN

STOCK EN EL
2009

Stock en el 2011 --->50

AGUAJAL

BOFEDALBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTABOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJA YLOMADABOSQUEHÚMEDO DEMONTAÑA

BOSQUEHÚMEDO DETERRAZA ALTABOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIAHERBAZALHIDROFÍTICO

MATORRAL
ARBUSTIVOPAJONAL
ALTOANDINO

CUERPOS DEAGUAOTROS USOS

CAFÉ

CACAO

PASTIZALES

ARROZ

MAÍZ

TOTAL

27,887751

189,153

153,720

2,901,212

51,698179,137

1,710

1,001

229,351

62,093

1,062,703

88,29737,01322,16945,85642,3685,096,118

Aguajal27,99727,887

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

31

73

1

0

3

3

27,997

Bofedal

751

0

751

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

751

Bosque Húmedo de Colina Alta

203,60100

189,153

0

0

0

0

0

0

0

0

4,973

7,361

1,064

244

349

457

203,601

Bosque Húmedo de Colina Baja y Lomada

159,70300

0

153,720

0

0

0

0

0

0

0

5,293

38

373

111

2

166

159,703

Bosque Húmedo de Montaña

2,966,134

0

0

0

0

2,901,212

0

0

0

0

0

0

44,80910,270

4,306

789

2,317

2,431

2,966,134

Bosque Húmedo de Terraza Alta

53,179

0

0

0

0

0

51,698

0

0

0

0

0

863

230

74

2

252

61

53,179Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media

189,224

0

0

0

0

0

0

179,137

0

0

0

0

5,318

2,934

915

12

612

296

189,224

Herbazal Hidrofítico

1,911

0

0

0

0

0

0

0

1,710

0

0

0

187

13

0

0

0

0

1,911

Matorral Arbustivo

1,001

0

0

0

0

0

0

0

0

1,001

0

0

0

0

0

0

0

0

1,001

Paramo y Pajonal Altoandino

229,352

0

0

0

0

0

0

0

0

0

229,351

0

1

0

0

0

0

0

229,352

Cuerpos de agua

62,093

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

62,093

0

0

0

0

0

0

62,093Otros usos

1,001,199

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

993,308

3,056

1,372

20

2,887

557

1,001,199

café

64,176

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

16

64,160000064,176cacao

28,843

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

28,8250

14

228,843

pastizal

21,878

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

888

0

0

20,9900021,878arroz

41,483

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2,278

6

7

1

39,17318

41,483maíz

43,592

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4,737

157

75

0

247

38,37743,592

Total

5,096,118

27,887751

189,153

153,720

2,901,212

51,698179,137

1,710

1,001

229,351

62,093

1,062,703

88,29737,01322,16945,85642,368CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ51

TABLA 8.
Matriz del cambio de cobertura de tierra del 2011 al 2013.
DEPARTAMENTO DE SAN MARTÍN

STOCK EN EL
2011

Stock en el 2013 --->52

AGUAJAL

BOFEDALBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTABOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJA YLOMADABOSQUEHÚMEDO DEMONTAÑA

BOSQUEHÚMEDO DETERRAZA ALTABOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIAHERBAZALHIDROFÍTICO

MATORRAL
ARBUSTIVOPAJONAL
ALTOANDINO

CUERPOS DEAGUAOTROS USOS

CAFÉ

CACAO

PASTIZAL

ARROZ

MAÍZ

TOTAL

27,817751

183,399

150,572

2,874,803

50,345

174,429

1,560

1,001

229,299

62,092

1,084,445

102,681

43,90819,464

46,91542,6400Aguajal27,887

27,817

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

59

10

1

0

1

0

27,887

Bofedal

751

0

751

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

751

Bosque Húmedo de Colina Alta

189,15300183,399

0

0

0

0

0

0

0

0

3,002

1,197

884

182

289

200

189,153

Bosque Húmedo de Colina Baja y Lomada

153,720000150,572

0

0

0

0

0

0

0

2,574

161

251

111

44

8

153,720

Bosque Húmedo de Montaña

2,901,212

0

0

0

0

2,874,803

0

0

0

0

0

0

9,554

8,977

4,053

1,062

1,149

1,615

2,901,212

Bosque Húmedo de Terraza Alta

51,698

0

0

0

0

0

50,345

0

0

0

0

0

965

97

71

4

133

83

51,698Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media

179,137

0

0

0

0

0

0

174,429

0

0

0

0

3,089

815

478

20

197

108

179,137

Herbazal Hidrofítico

1,710

0

0

0

0

0

0

0

1,560

0

0

0

123

28

0

0

0

0

1,710

Matorral Arbustivo

1,001

0

0

0

0

0

0

0

0

1,001

0

0

0

0

0

0

0

0

1,001

Paramo y Pajonal Altoandino

229,351

0

0

0

0

0

0

0

0

0

229,299

0

26

12

7

4

0

2

229,351

Cuerpos de agua

62,093

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

62,092

0

0

0

0

0

0

62,093Otros usos

1,062,703

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1,056,753

2,516

630

25

1,315

1,463

1,062,703

café

88,297

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4

88,293000088,297

cacao

37,013

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

1

37,00307037,013

pastizales

22,169

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4,182

0

0

17,9870022,169arroz

45,856

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1,686

340

111

3

43,7001645,856maíz

42,368

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2,424

236

418

66

80

39,14442,368

total

5,096,118

27,817751

183,399

150,572

2,874,803

50,345

174,429

1,560

1,001

229,299

62,092

1,084,445

102,681

43,90819,464

46,91542,640CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ53

TABLA 9.
La extensión y condición de los ecosistemas en el 2009. Los puntajes de la condición están en la escala de 0-1.

CUENTA DE LA CONDICIÓN DELECOSISTEMATIEMPO 2009

SAN MARTÍN
EXTENSIÓN

PUNTAJE DE LA CONDICIÓN

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

La cuenta de la condición del ecosistema da las estadísticas
en la condición de cada activo del ecosistema en un momento
dado y en varios periodos contables. Esta cuenta complementa
a la cuenta de extensión del ecosistema porque la extensióndel ecosistema por sí sola no da indicaciones de cuál esla condición o la calidad del ecosistema. Por ejemplo, si
es posible tener una gran distribución del ecosistema concondiciones variables dentro de su rango. Por lo tanto, la cuenta
de la condición del ecosistema nos proporciona una valiosa
información sobre la salud de los ecosistemas, más detallada
que la información incluida en la cuenta de extensión delecosistema. La condición de un ecosistema, que puede ser una
valiosa medida de la degradación del ecosistema, es importantepara entender el valor de un ecosistema. También es útil como
un insumo para medir servicios ecosistémicos específicos.
El enfoque recomendado para la contabilidad de la condición delecosistema es el uso de un grupo seleccionado de indicadores
ambientales que caractericen la salud del ecosistema (porejemplo, biodiversidad, agua, suelo, vegetación estructura) y
compararlos con condiciones pre establecidas (por ejemplo,
una medida de la condición histórica del ecosistema). Esta
condición de referencia nos da un contexto necesario para
entender las condiciones actuales del ecosistema y está basado
principalmente en los estimados de la condición de ecosistema
antes de sufrir los impactos humanos (es decir ecosistemas
prístinos). Cuando se comparan con las medidas actuales de lacondición del ecosistema, la condición de referencia permite
hacer una medida de como los humanos han impactado un
ecosistema. El uso de una condición de referencia también

54

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚpermite que los indicadores se puedan normalizar a la misma
escala (por ejemplo de 0 a 100) y que sean combinados en un
indicador multivariado.
El conjunto de indicadores utilizados en este estudioexperimental estaban limitados a los ecosistemas de bosquedebido a la disponibilidad de datos. Se utilizó la fragmentacióny biodiversidad. En conjunto, estos cubren el cambio en laconfiguración del hábitat y atributos, como los efectos deborde que se incorporaron en la fragmentación. También
incluyó la composición biológica a través de la medición de laretención de la biodiversidad
Se encontró que por lo general no había mucho cambio en lacondición (Tablas 9-11). La fragmentación cambió ligeramentepara algunos ecosistemas, la biodiversidad cambió un pocomás (Tablas 9-11). En general, la condición de los ecosistemas
basados en​​ el índice compuesto encontró pocos cambios,
siendo el mayor cambio en los ecosistemas de Aguajal yBosque Húmedo de Terraza Alta (Tabla 12).

Bosques% ORIGINALFRAGMENTACIÓN

BIODIVERSIDAD CONSERVADA (%)ÍNDICE COMPUESTO

Aguajal27,997

98.7%

0.93

87.0%

0.90

Bosque Humedo de Colina Alta

203,601

53.3%

0.74

84.8%

0.79

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

159,703

82.7%

0.88

86.5%

0.87

Bosque Humedo de Montana

2,966,134

82.0%

0.88

89.9%

0.89

Bosque Humedo de Terraza Alta

53,179

51.7%

0.82

83.9%

0.83

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

189,224

40.0%

0.71

85.1%

0.78

TABLA 10.
La extensión y condición de los ecosistemas en el 2011. Los puntajes de la condición están en la escala de 0-1.
TIEMPO 2011

SAN MARTÍN
EXTENSIÓN

PUNTAJE DE LA CONDICIÓN

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

Bosques

Se presenta la condición promedio para stock de carbono,
función hidrológica, y regulación de sedimentos en la Tabla
13. No existió una condición referencial para estos atributos.
También, los valores fueron estimaciones gruesas y por
esta razón no presentaron variaciones significativas durante
los años de estudio. También se experimentó con otros
indicadores incluyendo degradación, función hidrológica, yregulación de suelo. La descripción se encuentra en el Tomo II
de este reporte.

ÁREA ACTUAL (HA)ÁREA ACTUAL (HA)

% ORIGINALFRAGMENTACIÓN

BIODIVERSIDAD CONSERVADA (%)ÍNDICE COMPUESTO

Aguajal27,88798.36%

0.93

86.6%

0.90

Bosque Humedo de Colina Alta

189,15349.50%

0.75

84.3%

0.80

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

153,72079.63%

0.89

86.1%

0.88

Bosque Humedo de Montana

2,901,212

80.18%

0.88

89.6%

0.89

Bosque Humedo de Terraza Alta

51,69850.22%

0.88

83.4%

0.86

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

179,13737.91%

0.72

84.6%

0.78

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ55

TABLA 11.
La extensión y condición de los ecosistemas en el 2013. Los puntajes de la condición están en la escala de 0-1.
TIEMPO 2013

SAN MARTÍN
EXTENSIÓN

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

BosquesTABLA 13.
La condición promedio para cada tipo de ecosistema medido por la densidad de carbono, función hidrológica y regulación de sedimentación

BIOMASAACTIVOS DEL ECOSISTEMA

DENSIDAD DE CARBONO(TCO₂/HA)BALANCE HIDROLÓGICOMEDIO (MM/AÑO)RENDIMIENTO MEDIO DE
SEDIMENTOS (T/HA/AÑO)Bosques

Aguajal

837

1511

-0.92

Bosque Húmedo de Colina Alta

632

1764

4.19

Bosque Húmedo de Colina Baja y Lomada

969

1456

-2.51

Bosque Húmedo de Montana

633

1357

1.09

Bosque Húmedo de Terraza Alta

897

1403

1.15

Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media

772

1694

2.69

Herbazal Hidrofítico

546

1346

-0.09

Matorral Arbustivo

671

1011

2.52

Pastizales

Paramo y Pajonal Altoandino

270

1118

0.30

Cuerpos de Agua

Bofedal

195

1244

-1.04

PUNTAJE DE LA CONDICIÓN

ÁREA ACTUAL (HA)

% ORIGINALFRAGMENTACIÓN

BIODIVERSIDAD CONSERVADA (%)ÍNDICE COMPUESTO

Aguajal27,81798.11%

0.92

89.3%

0.90

Bosque Humedo de Colina Alta

183,399

48.00%

0.35

86.3%

0.61

Bosque Humedo de Colina Baja y Lomada

150,572

78.00%

0.68

85.8%

0.77

Bosque Humedo de Montana

2,874,803

79.45%

0.69

89.4%

0.79

Bosque Humedo de Terraza Alta

50,34548.91%

0.39

83.1%

0.61

Bosque Humedo de Terraza Baja y Media

174,42936.91%

0.26

84.3%

0.55

Matorrales

TABLA 12.
Tendencias en la extensión y condición de los ecosistemas. La condición compara con una condición de referencia a través de diferentes períodos contables. Tenga
en cuenta esto se puede hacer por cualquier Unidad del Activo del Ecosistema.

SAN MARTÍN
ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

Bosques56

REFERENCIA2009

EXTENSIÓN(HA)

EXTENSIÓN (%)

CONDICIÓN

EXTENSIÓN (%)

CONDICIÓN

EXTENSIÓN (%)

CONDICIÓN

Aguajal28,353

98.7%

0.90

98.4%

0.90

98.1%

0.90

Bosque Húmedo de Colina Alta

382,089

53.3%

0.63

49.5%

0.62

48.0%

0.61

Bosque Húmedo de Colina Baja y Lomada

193,040

82.7%

0.79

79.6%

0.78

78.0%

0.77

Bosque Húmedo de Montana

3,618,298

82.0%

0.81

80.2%

0.80

79.5%

0.79

Bosque Húmedo de Terraza Alta

102,942

51.7%

0.63

50.2%

0.63

48.9%

0.61

Bosque Húmedo de Terraza Baja y Media

472,582

40.0%

0.57

37.9%

0.56

36.9%

0.55

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

2011

2013

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ57

CUENTA DE OFERTA Y UTILIZACION DE SERVICIOSECOSISTEMICOS
Los servicios ecosistémicos constituyen la contribución de los
ecosistemas a los beneficios usados en las actividades económicas(SCAE 2012). El suministro de estos servicios ecosistémicos por
los activos del ecosistema es uno de los aspectos más importantes
de la contabilidad de ecosistemas ya que este flujo relaciona
directamente a los ecosistemas con la actividad económica (SCAE
2015).
La cuenta de uso y suministro de servicios ecosistémicos registra
los flujos reales de los servicios ecosistémicos provistos por losactivos del ecosistema y mide la relación entre el suministro deservicios ecosistémicos y los beneficiarios que usan estos servicios
durante un periodo contable. Para apoyar la integración de esta
cuenta en las cuentas económicas nacionales, los beneficiariosde la contabilidad de ecosistemas están agrupados de la mismamanera que en las cuentas económicas (es decir por grupo
industrial y por sector institucional).
Los servicios ecosistémicos presentados en esta cuenta cubren
los servicios de aprovisionamiento (provisión de madera, agua
dulce, carne de monte y leña), regulación de servicios (hidrológicos
y regulación de sedimentos y regulación de clima), y servicios
culturales (ecoturismo). Los cuadros presentados acá son para el
2009, 2011 y 2013. Cabe mencionar que debido a la limitación dedatos, no todos los servicios ecosistémicos pudieron ser reportados
en estos tres años. Esta cuenta se compiló con medidas físicas ypara muchos servicios ecosistémicos con medidas monetarias.
Uno de los desafíos que se enfrenta durante la elaboración de lascuentas, es que la asignación de los servicios ecosistémicos a los58

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚecosistemas específicos, en particular los basados en​​ procesos
hidrológicos, puede ser difícil. En la contabilidad de ecosistemas
es claro que la medición debe ser en los servicios ecosistémicos
finales para evitar la doble contabilidad. Esto es similar a principios
de la contabilidad nacional, donde la producción agregada se midedescontándola a lo largo de los flujos de la cadena de suministro detal manera que se elimina la doble contabilidad (DENU 2015). Esto
significa que en los casos en que los ecosistemas prestan servicios
a un ecosistema vecino (por ejemplo, a través de la polinización, la
filtración de agua o la retención del suelo) se deben considerar losinsumos intermedios y deben de ser considerados como insumos
para la generación de otros servicios ecosistémicos.
Sin embargo, dado el enfoque en los ecosistemas terrestres, y ya quela mayoría de los cuerpos de agua simplemente se agrupan en una
sola categoría se utilizó la medición de los flujos de servicios, entre
los ecosistemas dentro de esta cuenta para la provisión de agua para
mostrar la contribución de los ecosistemas terrestres.
En los siguientes cuadros se reporta el suministro y uso de servicios
ecosistémicos en términos biofísicos y económicos por separado.
En este análisis se clasifica los sectores económicos en cincodiferentes unidades: empresas, hogares, gobierno, el resto delmundo y otros. Estos son consistentes con los ejercicios contables
convencionales. Sin embargo, se reconoce que muchos servicios
ecosistémicos son utilizados por estos sectores a través de losdiferentes subsectores. Por ejemplo, antes de ir a las empresas demuebles de madera se debe pasar por los aserraderos de madera.
El cuadro de oferta y utilización extendido presentado más adelante
captura algunos de estos subsectores de la economía.

La cuenta de uso y suministro de servicios ecosistémicos
registra los flujos reales de los servicios ecosistémicos
provistos por los activos del ecosistema y mide larelación entre el suministro de servicios ecosistémicos
y los beneficiarios que usan estos servicios durante unperiodo contable.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

59

2009

TABLA 15.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores económicos)
medidos en términos físicos

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA2009

MATORRAL
ARBUSTIVOPAJONAL
ALTOANDINO/PARAMOHUMEDALCUERPOS DE
AGUA

SUMA

TIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSSERVICIOS
ECOSISTÉMICOS

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Suministro

MaderaCarne de Monte

Kilogramos

313

3062

4862

72366

1236

2711

24

21

4689

11

462

89,757

Carne de Monte

Leña

m³

0.00

13,627.49

8,487.11

184,440.37

3,836.33

15,958.29

125.920.00

3,676.18

0.00

0.00

230,151.71

Leña

Provisión de Aguam³

1,120,695

15,296,781

3,094,420

273,588,271

3,124,915

15,669,953

314,938

10,236

9,481,269

6,304

0

321,707,782

Sedimentación
Evitada

t

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

1,608,869

Regulación del
Clima

tCO₂

23,427,908

128,673,771

154,728,982

1,878,153,727

47,689,399

146,129,906

1,043,572

062,601,831

146,60702,442,595,703

Ecoturismo# días-turista

6,699

1,369

844

229,003

3,585

8,013

0

0

0

0

904

250,419

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚRegulación

CulturalOTROS

HERBAZALHIDROFÍTICOnd

RESTO DEL MUNDOBOSQUEHÚMEDODE TERRAZABAJA Y MEDIA

m³

GOBIERNOBOSQUEHÚMEDO DETERRAZA ALTA

MaderaHOGARESBOSQUEHÚMEDO DEMONTAÑA

Suministro

COMERCIOS

UNIDADESUNIDADESSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSBOSQUEHÚMEDO DE
COLINA BAJAY LOMADA

BOFEDALES Y
CUERPOS DE AGUABOSQUEHÚMEDO DE
COLINA ALTAPAJONALESTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS

Regulación

60

MATORRALESAGUAJALBOSQUESSECTORES ECONÓMICOS

m³

na

na

na

Na

na

0

89,757

0

0

0

m³

0

230,151.71

0

0

0

230,151.71

Provisión de Aguam³

301,751,040

19,956,743

0

0

0

321,707,782

Sedimentación
Evitadat

1,506,948

101,9210001,608,869

Regulación del
Clima

tCO₂

0

0

0

0

2,442,595,703

Ecoturismo# días-turista

0

0

0

0

250,419SUMA

TABLA 14.
Flujos anuales de los servicios ecosistémicos relacionados a los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ61

TABLA 17.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores
económicos) medidos en términos monetarios.

TABLA 16.
Flujos de servicios ecosistémicos relacionados con los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

2009

ACTIVOS EL ECOSISTEMA

2009

COMERCIOS

HOGARESGOBIERNORESTO DEL MUNDOOTROS/DESCONOCIDOS

0100,528

0

0

0

0

69,182,267

Leña

PEN

0

69,182,267

0

0

0

501

0

24,815,057

Provisión de Agua

PEN

1,066,533

23,748,524

0

0

0

nd

nd

nd

nd

Sedimentación
Evitada

PEN

nd

nd

nd

nd

9,158,722

nd

nd

nd

nd

nd
nd

nd

nd

nd

nd

0

0

0

0

69,199,883

Mitigación
Climática

PEN

039,852837

1,391,581

513

517

163,297,735

Ecoturismo

PEN

0

0

0

0

69,199,883

SUMA

PEN

CUERPOS DE
AGUA

Carne de Monte

HUMEDAL

100,528

PAJONAL
ALTOANDINO/PARAMOnd

MATORRAL
ARBUSTIVOnd

HERBAZALHIDROFÍTICOnd

BOSQUEHÚMEDO DETERRAZA BAJA Y
MEDIA

nd

BOSQUEHÚMEDO DETERRAZA ALTAnd

BOSQUE DE
MONTAÑAPEN

BOSQUEHÚMEDO DE
COLINA BAJA YLOMADA

MaderaUNIDADESBOSQUEHÚMEDO DE
COLINA ALTA

Suministro

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOSAGUAJALUNIDADES

BOFEDALSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSPAJONALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSSuministro

Madera

PEN

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Carne de Monte

PEN

351

3429

5445

81050

1384

3036

27

24

5252

12

517

Leña

PEN

0

4,099,704

2,553,268

55,430,439

1,154,125

4,800,903

37,8820

1,105,946

0Provisión de Agua

PEN

8,709

1,990,504

11,17521,871,797

29,823

619,409

1,943

813

280,383

Sedimentación Evitada

PEN

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Regulación del Clima

PEN

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Ecoturismo

PEN

1,858,022

379,578

234,064

63,511,394

994,389

2,222,437

Sum

PEN

1,867,082

6,473,215

2,803,952

140,894,680

2,179,721

7,645,785

Regulación

Cultural

62

MATORRALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSBOSQUESCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚSECTORES ECONÓMICOS

Regulación

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ63

TABLA 18.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos relacionados con los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

2011

COMERCIOS

HOGARESGOBIERNORESTO DEL MUNDO

OTROS

Kilogramos

092,614

0

0

0

0.00

222,775.36

Leña

m³

0

222,77500015,932

0356,623,209

Provisión de Aguam³

337,343,478

19,279,731

0

0

0

nd

nd

nd

1,847,914

Sedimentación Evitadat

1,745,955

101,95900062,601,442

146,607

Regulación del Clima

tCO₂

0

0

0

0

2,377,239,648

00Ecoturismo# dias-turista

0

0

0

0

300,713

SUMA

Carne de Monte

CUERPOS DE AGUA

92,614

HUMEDALnd

PAJONAL
ALTOANDINO/PARAMOnd

MATORRAL
ARBUSTIVOnd

HERBAZALHIDROFÍTICOnd

BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIAnd

BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA ALTA

m³

BOSQUE HÚMEDO
DE MONTAÑA

MaderaUNIDADESBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJA YLOMADA

Suministro

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOSBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTAUNIDADES

BOFEDALSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSPAJONALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSSuministro

Madera

m³

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Carne de Monte

Kilogramos

439

3500

4766

71286

1218

2619

31

37

8123

15

580

Leña

m³

0.00

12,490.73

8,037.96

179,656.51

3,713.26

15,088.73

112.100.00

3,676.08

0.00

Provisión de Aguam³

1,704,823

18,104,332

3,550,916

299,823,912

2,162,144

17,542,976

266,91325,86913,425,392

Sedimentación Evitada

t

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Stocks de Carbono

tCO₂

23,335,726

119,542,978148,932,323

1,837,045,204

46,361,319

138,340,200

933,849

Ecoturismo# días-turista

8,410

730

963

281,794

4,404

3,230

0

Regulación

Cultural64

MATORRALAGUAJALBOSQUESCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ0

SECTORES ECONÓMICOSTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS2011

TABLA 19.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores
económicos) medidos en términos físicos

Regulación

2,377,239,648
1,180

300,713

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ65

TABLA 20.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos relacionados con los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

COMERCIOS

HOGARESGOBIERNORESTO DEL MUNDO

OTROS

PEN

0

96,717

0

0

0

Leña

PEN

0

68,008,182

0

0

0

Provisión de Agua

PEN

1,581,242

22,942,880

0

0

0

Sedimentación
Evitada

PEN

0

0

0

0

8,776,964(490,616,022)

0100,104,883

Stock de Carbono

PEN

0

0

0

0

(490,616,022)

650

191,905,915

Ecoturismo

PEN

0

0

0

0

100,104,883

SUM

Carne de Monte

CUERPOS DE
AGUA

nd

HUMEDALnd

PAJONAL
ALTOANDINO/PARAMOnd

MATORRAL
ARBUSTIVOnd

HERBAZALHIDROFÍTICOnd

BOSQUEHÚMEDO DETERRAZA BAJAY MEDIAPENBOSQUEHÚMEDO DETERRAZA ALTA

MaderaUNIDADESBOSQUEHÚMEDO DEMONTANA

Suministro

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOSBOSQUEHÚMEDO DE
COLINA BAJA YLOMADA

BOFEDALBOSQUEHÚMEDO DE
COLINA ALTAPAJONALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSSuministros

Madera

PEN

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

Carne de Monte

PEN

492

3,920

5,338

79,840

1,364

2,933

35

41

9,098

17

650

103,728

Leña

PEN

0

3,757,819

2,418,208

53,992,831

1,117,130

4,539,424

33,724

208,104

1,105,942

0067,173,182

Provisión de Agua

PEN

10,8132,086,931

12,252

21,457,614

26,395628,527

1,691

869

298,495535

024,524,122

Sedimentación Evitada

PEN

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

na

Regulación de Clima

PEN(691,993)(68,543,206)(43,514,467)(308,594,212)(9,969,652)(58,475,904)(823,670)

0(2,919)00

Ecoturismo

PEN

2,819,823

244,915

0

94,480,339

1,476,700

1,083,106

0

0

0

0

Sum

PEN

2,831,128

6,093,585

2,435,798

170,010,624

2,621,589

6,253,990

35,450209,014

1,413,535

552

Regulación

Cultural

66

MATORRALAGUAJALBOSQUESCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚSECTORES ECONÓMICOSUNIDADES2011

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOSACTIVOS DEL ECOSISTEMATIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS2011

TABLA 21.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores
económicos) medidos en términos monetarios.

Regulación

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ67

TABLA 22.
Flujos de servicios ecosistémicos relacionados con los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

PAJONAL
ALTOANDINO/PARAMOHUMEDALCUERPOS DE
AGUA

SUM

25,9720613

0Carne de Monte

Kilogramos

438

3416

4717

70826

1201

2576

28

37

8122

15

580

Leña

m³

0.00

12,053.65

7,802.27

177,710.43

3,600.93

14,685.45

101.940.00

3,675.06

0.00

Provisión de Aguam³

1,841,765

18,731,443

3,786,246

325,429,791

2,363,225

21,945,636

303,800

24,07913,728,819

Sedimentación Evitada

t

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Stock de Carbono

tCO₂

23,276,907

115,906,075

145,881,486

1,820,322,667

45,148,332

134,703,865

851,446

nd

nd

nd

nd

nd

nd

nd

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

nd

OTROS

25,357RESTO DEL MUNDO

0

GOBIERNO0HOGARES

0

COMERCIOS

m³

UNIDADES

MaderaSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSSuministro

Ecoturismo

MATORRALSECTORES ECONÓMICOSTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSHERBAZALHIDROFÍTICO

0

BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIA0BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA ALTA0BOSQUE HÚMEDO
DE MONTANA0BOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJAY LOMADA

BOFEDALUNIDADESBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTAPAJONALSERVICIOS
ECOSISTÉMICOS

Cultural

BOSQUESMATORRAL
ARBUSTIVO

2013

TIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS

Regulación

68

ACTIVOS DEL ECOSISTEMAAGUAJAL

2013

TABLA 23.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores
económicos) medidos en términos físicos.

Suministro

Maderam³

25,97200

0

091,968Carne de Monte

Kilogramos

0

91,968

0

0

0

0.00

219,629.73

Leña

m³

0

219,629.73

0

0

0

14,8290388,169,631

Provisión de Aguam³

367,114,874

21,054,758

0

0

0

nd

nd

nd

2,052,758

Sedimentación Evitadat

1,939,155

113,60300062,587,638

146,607

Regulación de Clima

tCO₂

0

0

0

0

2,348,825,023

ndnd

Ecoturismo

nd

nd

nd

nd

nd

nd

Regulación

2,348,825,023
ndndCultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ69

TABLA 24.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos relacionados con los ecosistemas que los producen o contribuyen a su producción.

2013

TABLA 25.
Flujos anuales de servicios ecosistémicos como insumos para los beneficiarios (por ejemplo los sectores
económicos) medidos en términos monetarios.

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

2013

COMERCIOS

HOGARESGOBIERNORESTO DEL MUNDO

OTROS

PEN

0

103,004

0

0

0

0

66,019,899

Leña

PEN

0

66,019,899

0

0

0

534

0

26,893,959

Provisión de Agua

PEN

1,838,797

25,055,162

0

0

0

na

na

na

na

PEN

0

0

0

0

8,332,203(453)(103,622)00(213,303,872)

Sedimentación
Evitada

na

na

na

na

na

na

Stock de Carbono

PEN

0

0

0

0

(213,303,872)

32,533907

1,434,431

551

650

124,077,862

Ecoturismo

PEN

nd

nd

nd

nd

nd

Suministro

Madera

PEN

0

0

0

30,327,000

0734,000

0

0

0

0

0

31,061,000

Carne de Monte

PEN

491

3826

5283

79325

1345

2885

31

41

9097

17

650

Leña

PEN

0

3,626,384

2,347,342

53,408,323

1,083,353

4,418,172

30,6700

1,105,655

0Provisión de AguaPEN

14,796

1,801,497

15,71823,911,272

15,333

812,429

1,832

866

319,679

Sedimentación Evitada

PEN

na

na

na

na

na

na

na

na

Regulación de Clima

PEN(441,541)(27,301,571)(22,902,075)(125,533,039)(9,105,676)(27,297,312)(618,582)

Ecoturismo

PEN

na

na

na

na

na

na

Sum

PEN

15,287

5,431,707

2,368,343

107,725,920

1,100,031

5,967,486

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚSUM

CUERPOS DE
AGUA

Carne de Monte

HUMEDAL

103,004

PAJONAL
ALTOANDINO/PARAMO0

MATORRAL
ARBUSTIVO

0

HERBAZALHIDROFÍTICO

0

BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIA0BOSQUE HÚMEDODE TERRAZA ALTA

31,061,000

BOSQUE HÚMEDO
DE MONTANAPENBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJA YLOMADA

MaderaUNIDADESBOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTA

Suministro

SERVICIOS
ECOSISTÉMICOSAGUAJALUNIDADES

BOFEDALSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSPAJONALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS

Regulación70

MATORRALTIPOS DE SERVICIOSECOSISTÉMICOSBOSQUESSECTORES ECONÓMICOS

Regulación

Cultural

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ71

CUADRO DE OFERTA Y UTILIZACIÓN EXTENDIDO72

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEconomía de San Martín del2011 (en base a un COU sin lacuenta del ecosistema)
El cálculo del PBI por tipo de Gasto, se inicia conla elaboración de la matriz de producción por
actividades económicas y productos a valores
básicos, luego se elabora los márgenes dedistribución y los impuestos a los productos. Para el
cálculo de los márgenes e impuestos se ha tenido
en cuenta las tasas registradas, en los matrices
insumos producto 2007 del país. La demandad final
e intermedia fue estimada después de elaborar la
producción por actividad económica.

FIGURA 13.
LA PRODUCCIÓN TOTAL POR SECTOR ECONÓMICO EN MILES DE PEN EN EL 2011.

25.00%

20.00%

15.00%

10.00%

5.00%

Ecosistemas

Químicos,combustibles,

Alojamiento yrestaurantes

Arroz pilado

Construcción

Otros
productos

Comercio yreparación

0.00%

Agricultura,
Ganadería, Caza y

Al nivel del SCN, la integración de todas la cuentas
económicas se dan en una hoja de balance final
conocida como el Cuadro de Oferta y Utilización (COU).
Esta es una matriz de producto por industria. El COU se
usa para derivar indicadores macroeconómicos para
evaluar rendimiento económico de un país y ayudar
a formular las políticas para el país. Una vez que la

El primer paso para integrar los flujos de servicios
ecosistémicos del suministro de servicios
ecosistémicos y la cuenta de uso es obtenerel COU regional a partir del COU nacional (quese describe en el Tomo II). El segundo paso fue
incorporar la información sobre los servicios
ecosistémicos en el COU subnacional siguiendo lacuenta del ecosistema es incorporada al COU,
tiene la capacidad de influenciar en su totalidad alos indicadores macroeconómicos con los que seevalúa el desempeño del gobierno. Además, esta
integración permitirá el uso de la cuenta en otros
análisis económicos como los modelos de insumoproducto.

Millones Soles

Las decisiones económicas y políticas siempre hansido guiadas por indicadores macroeconómicos(por ejemplo el Producto Bruto Interno, PBI). Estos
indicadores son derivados a través de estándares
determinados por el SCN, basados en la colecciónde información estadística de la actividad
económica de un país. Sin embargo, desde que
el SCN fue propuesto, los expertos han señalado
sus limitaciones en la incorporación de aspectos
ambientales y sociales, por lo que el SCAE fue
creado como se mencionó anteriormente. De hecho,
en algunos casos podría darse una correlación
inversa entre el crecimiento económico y los valores
sociales y ambientales (por ejemplo derramesde petróleo, pandemias). Es por eso que existen
numerosos esfuerzos para mejorar la eficiencia delSCN de tal manera que se incorpore estos aspectos.
La información contenida en las cuentas deecosistemas puede contribuir para la estimación deindicadores macroeconómicos nuevos por ejemplo
el “consumo”, “degradación” o “agotamiento” de losrecursos naturales que podrían ayudar en el uso ymanejo de los recursos naturales.

lógica contable para registrar los diferentes elementos,
tales como la producción total, el valor agregado, el
consumo intermedio y final, y los insumos intermedios.
Se propone una correspondencia entre la ecuación deingresos de recursos y los elementos de la cuenta, talcomo se describe en el Tomo II. De todos los servicios
ecosistémicos analizados durante el piloto sólo se
incorporaron la leña, carne de monte, madera y agua(para la agricultura y la energía). Para los otros servicios
ecosistémicos se describen las limitaciones más
importantes para su inclusión en las recomendaciones(Sección 3). Esto sólo se hizo para el año 2011.

El Producto Bruto Interno (PBI) del país en el año
2011, a precios constantes de 2007, creció 6,5%,
explicado por el incremento de las actividades, pesca
y acuicultura (52,9%), transporte, almacenamiento,
correo y mensajería (11,7%), telecomunicaciones yotros servicios de información ( (11,6%), servicios
financieros, seguros y pensiones (10,7%), alojamientoy restaurantes (10,9%), servicios prestados a lasempresas (8,8%), comercio (8,9%), manufactura(8,6%), electricidad y agua (7,6%), entre otros. El

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ73

El cálculo del GCFH, se realizó con información delgasto de consumo de los hogares de la ENAHO
2010-2011 y 2012, se calculó el valor total y laestructura de consumo, siendo en los equilibriosde oferta y utilización donde han corregido algunos
productos.

Leña
Madera rolliza
Productos de la caza
Agua natural

74

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚGasto del Consumo Final delGobierno
Es el gasto que realiza el gobierno a nombre dela colectividad, representa el 20,1 % del PBI deldepartamento de San Martín. Los servicios deadministración pública, defensa y otros representan el

MATORRALESPAJONALESCUERPOS DE AGUABOSQUE HÚMEDODE TERRAZA BAJAY MEDIA

MATORRAL
ARBUSTIVOPAJONAL
ALTOANDINO Y
PARAMOBOFEDALCUERPOS DE
AGUA

12,066.95

0.00

2,939.88

0.0

0.0

SUMINISTROTOTALBOSQUE HÚMEDODE TERRAZA ALTA

Economía de San Martín enel 2011 (basado en un COU
a la escala de una cuenta delecosistema)

BOSQUESSERVICIOS
ECOSISTÉMICOSBOSQUE HÚMEDO
DE MONTANA

Comprende el consumo de las familias, alcanza en
el año 2011 a 4 mil 974 millones de nuevos soles
y representa el 97,4 % del PBI del departamento
de San Martín, los productos agrícolas, pecuarios
y silvícolas participan con el 13,6% en la canasta
familiar, los productos pesqueros 1,2%, manufactura
51,1% y servicios el 34,1%.

SECTOR ECOSISTEMABOSQUE HÚMEDO
DE COLINA BAJA YLOMADAFIGURA 14.
CONTRIBUCIÓN PORCENTUAL RELATIVA AL VALOR TOTALDE LA PRODUCCIÓN ENTRE LOS CUATRO SERVICIOSECOSISTÉMICOS INTEGRADOS EN EL CUADRO DE
SUMINISTRO Y USO EXTENDIDO PARA EL AÑO 2011.

El GCFG se elaboró con información del Sistema
de Información de Administración Financiera (SIAF).
La formación bruta de capital fijo, asciende a 857
millones de nuevos soles, representa el 16,8 % delPBI del departamento. Las edificaciones representan
el 36,3% de la FBCF, otras obras de ingeniería civil
el 27,0%, carreteras caminos y carreteras el 20,9%y la maquinaria y equipo el 15,8 %. La inversión
pública representa el 52,6%, siendo los productos decarreteras y otras obras de ingeniería civil quienes en
conjunto representan el 77,6%; la inversión privada
participa con el 47,4% del total FBCF, las edificaciones
representan el 59,5% y la maquinaria y equipo el 23,6%.

TABLA 26.
Un extracto del COU extendido que muestra el suministro de servicios ecosistémicos por tipo de ecosistema (en miles de PEN).

BOSQUE HÚMEDO
DE COLINA ALTA

La Cuenta del Gasto en
Consumo Final de Hogares

58,5% del gasto de consumo final del gobierno (GCFG)
del departamento, la educación el 27,8% mientras que lasalud participa con el 13,7% del total GCFG.

AGUAJALdepartamento de San Martín, en el año 2011
incrementó su PBI en 5%, alcanzando a 5 mil 105
millones de nuevos soles, la estructura productiva deldepartamento muestra que la actividad agricultura,caza y silvicultura representa el 32,6%,, comercio
11,6%, manufactura 10,1%, administración pública ydefensa 7,9%, educación privada y pública 5,8%y los servicios inmobiliarios y alquiler de vivienda
4,6% entre los más importantes, la generación deimpuestos a los productos alcanza el 2,0% del PBI deldepartamento.

Leña

178,071.06

0.0

9,989.24

6,428.21

143,677.16

2,969.62

Madera rolliza

11221.5

0.0

0.0

0.0

10956.6

0.0

264.9

0.0

0.0

0.0

0.0

Productos de la
caza

883.1

4.5

35.0

45.1

685.8

12.0

26.5

0.3

67.7

0.2

6.0

Agua natural

886.9

6.1

57.6

5.8

729.5

7.7

52.6

0.1

27.5

0.1

0.0

Suministro total

191,062.49

10.6

10,081.83

6,479.12

156,049.14

2,989.27

12,410.93

0.39

3,035.01

0.2

6.0

Los cuadros finales de oferta y utilización que
incorporan la cuenta del flujo de los servicios
ecosistémicos y los sectores más relevantes
relacionados a esta cuenta son grandes. Por este
motivo solo mostramos algunos ejemplos.
El sector ecosistema es el octavo sector más grande
en San Martín. Los mayores beneficiarios de este
sector son los hogares, que reciben el 98% de su
valor. El sector ecosistema tuvo una producción total
de 191 millones de PEN, la mayor contribución vienede la leña (93%), seguido de la madera (menos del6%). Esto no es sorprendente se considera que lascuentas de leña conforman el70% del volumen total
de la madera usada en San Martín.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ75

firewood

178,071.06

Madera rolliza

11,221.50

39.00

24,003.00

Productos de lacaza

883.060.00

0.00

Agua natural

899.15

Combustibles ylubricantes

47,046.15

43,688.15

TOTAL

7,943,913.00

43,688.15

Ingreso mixto neto

884.23

1,611,648.00

1,029.00

108,840.00

56,205.00

TOTAL
DF

TOTAL
DEMANDACF HOGARES

178,071.06

178,071.06

178,071.06

24,042.00

6,420.00

6,420.00

30,462.00

204.77678.29678.29883.06899.150.00

0.00

899.15961.00156,511.00

188,709.00

188,709.00

345,220.00

136,646.00

3,691,990.00

4,974,316.00

8,183,651.10

11,875,641.10

204.77

17,717.00

UTILIZACION
FINAL

0.00

14.93
1,368.00

TOTAL DEMANDA
INTERMEDIAPRODUCCIÓNALOJAMIENTO YRESTAURANTESDESCRIPCIÓN

ELECTRICIDAD

ASERRADOS, Y
PRODUCTOS DE LA
MADERAMOLINERÍA, FIDEOS,
PANADERÍA Y OTROSSECTORECOSISTEMAUTILIZACION DE PRODUCTOSAGRICULTURA,GANANERIA, CAZA YSILVICULTURATABLA 27.
Un extracto del COU extendido que muestra el uso de servicios ecosistémicos por los principales sectores económicos que utilizan estos productos(en miles de PEN).

41,248.05

El sector ecosistema es el octavo sector más
grande en San Martín. Los mayores beneficiariosde este sector son los hogares, que reciben el
98% de su valor.

76

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ77

CUENTA MONETARIA DE LOS ACTIVOS DELECOSISTEMA

Aunque el cálculo del
VAN es directo para la
mayoría de servicios deaprovisionamiento, este secomplica para la regulacióny los servicios culturales,
dada la complejidad de cómo
estos servicios son generados
en función de la extensión ycondición de un ecosistema
determinado.

El objetivo de la cuenta monetaria de los activos delecosistema es registrar la información sobre los stocks
y los cambios en estos stocks (adiciones y disminución)de los servicios ecosistémicos individuales, tales
como los recursos madereros, productos forestales
no maderables, y recursos del agua. En esta cuenta
los stocks de apertura y cierre de los servicios
ecosistémicos por separado se estimaron usando
el valor actual neto (VAN), donde todos los costos y
beneficios a futuro son descontados al valor actual
usando la tasa de descuento apropiada. Aunque elcálculo del VAN es directo para la mayoría de servicios
de aprovisionamiento, este se complica para la
regulación y los servicios culturales, dada la complejidad
de cómo estos servicios son generados en función de laextensión y condición de un ecosistema determinado.
Dado que la cuenta monetaria de los activos está
todavía en una fase experimental en la contabilidad
de ecosistemas, solo daremos un ejemplo para la
madera. Para el desarrollo de cualquier cuenta deactivos necesitamos diferentes grupos de variables: (1)una proyección de la extracción y uso de los servicios
ecosistémicos según los diferentes beneficiarios, (2) un
estimado de los precios en el futuro, (3) un estimado delos costos variables a futuro (4) determinar la vida útil delactivo, y (5) tasa de descuento. Se usó un enfoque derecursos para la valoración de activos madereros.

78

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEl 90-95%
de los recursos de renta
son generados por un
solo ecosistema, elBosque Húmedo demontaña

Los resultados para el 2012 y 2013 son presentados en el
Tabla 28. Este indica que el 90-95% de los recursos derenta son generados por un solo ecosistema, el Bosque
Húmedo de Montana, para ambos años. Este es a su
vez el ecosistema que representa la mayor extensiónde territorio en la región. La Tabla 29 nos muestra losresultados de la cuenta monetaria de los activos para laregión en los años 2012 y 2013. Se observa que se da un
gran cambio.

TABLA 28.
Valor monetario del activo para dos ecosistema debosque para las provisiones de madera, mostrando elvalor del activo en el 2012 y el 2013

ECOSISTEMASTABLA 29.
Cuenta Monetaria de los activos del ecosistema para los años 2012-2013 en PEN.

ACTIVOS DEL ECOSISTEMABOSQUE HÚMEDO
DE MONTANABOSQUE HÚMEDO DE
TERRAZA BAJA Y MEDIATOTALStock de apertura de los activos del ecosistema

470,712248

470,960

Agregados al stock

193,864

0193,407

Disminución en el stock

0

6,453

6,453

Reevaluaciones

0

0

0

Stock de cierre de los activos del ecosistema

276,848

6,701

283,550

VAN (MILES DE NUEVOS SOLES)
2012

2013

Bosque Húmedo deMontana

470,712276,848

Bosque Húmedo de
Terraza Baja y Media

248

6,701

Total

470,961

283,550

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ79

CUENTA DE BIODIVERSIDAD

La cuenta de biodiversidad es una cuenta temática
que registra las estadísticas de los valores debiodiversidad. El enfoque adoptado con esta cuenta
es un enfoque con dos objetivos. La biodiversidad
es inmensamente compleja. Muchas especies no se
han descrito y la mayoría tienen poca información
sobre su distribución. Para capturar los patrones
generales de la distribución de biodiversidad y sus
cambios se utilizó un primer enfoque de modeladollamada Modelo Generalizado de Disimilitud (GDM
por sus siglas en inglés). Se trata de un enfoquede modelamiento a nivel comunitario que permite
representar las diferencias en las condiciones
ambientales en términos de su efecto sobre lacomposición de especies para grupos biológicos
completos. Es posible así comparar la similitud
ecológica esperada de cualquier localidad con
todos los otros lugares en el espacio ambiental
modelado. Esto permite que las particularidades
ambientales de un lugar, y su contribución a labiodiversidad regional puedan ser evaluadas. Con
este enfoque, es entonces posible determinar el
impacto de la degradación del paisaje por causas
antropogénicas sobre la sobrevivencia a largo
plazo de la biodiversidad. Se desarrollaron modelos
GDM para los vertebrados, plantas vasculares e
invertebrados.
Algunas especies son muy importantes y tienen
un gran valor desde la perspectiva ecológica,

80

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚeconómica y social. Las especies amenazadas son
usualmente el énfasis en conservación porque estas
especies están en mayor riesgo de extinción. El
segundo enfoque fue medir el cambio de hábitat
dentro de: 1) las distribuciones predichas de especies
específicas, y 2) lugares importantes para las
especies amenazadas. Hubo dos especies con datos
disponibles para su distribución pronosticada. 1)

Mono Choro Cola Amarilla y 2) Mono Tocón. Para loslugares más importantes se usaron las Áreas Clavespara la Biodiversidad (KBA por sus siglas en inglés),que son los lugares de importancia internacional parala conservación de la biodiversidad. Se identificana nivel nacional usando criterios estándar basados
en su importancia para mantener las poblaciones deespecies (Langhammer et al. 2007).

TABLA 30.
Cambios en el porcentaje de biodiversidad retenida en San Martín para los invertebrados, plantas vascularesy vertebrados.

GRUPO DE BIODIVERSIDAD

UNIDAD DE LA CONTABILIDAD DE ECOSISTEMASORIGINAL

2009

2011

2013

% BIODIVERSIDADRETENIDA% BIODIVERSIDADRETENIDA% BIODIVERSIDADRETENIDA% BIODIVERSIDADRETENIDA

Invertebrados

100%

88.4%

88.0%

87.7%

Plantas Vasculares

100%

88.1%

87.7%

87.4%

Vertebrados

100%

84.7%

84.4%

84.4%

Total de biodiversidad retenida

100%

87.1%

86.7%

86.4%

Los cambios en los tres grupos taxonómicos a travésde los diferentes periodos contables mostraronque hubo cierto cambio, en especial en el grupo
de los invertebrados (Tabla 30). Está ocurriendouna pérdida constante del 0.8% de las especies
en función al cambio de las condiciones delhábitat entre el 2009 y el 2013. Para un grupo tan
biodiverso como los invertebrados, esto significaríala perdida de numerosas especies por año. La
Tabla 31 reporta los cambios en los tres grupos
taxonómicos (invertebrados, plantas vasculares yvertebrados) dentro de cada uno de los ecosistemas
de bosque para el 2009, 2011 y el 2013. Estos
resultados se usaron dentro de la cuenta delecosistema.
Los resultados para especies específicas y lugaresnos dan una variación en el cambio de extensión ycondición de los elementos. Para las dos especies
de primates, no ha habido cambios para el monochoro cola amarilla, pero si hubo cambios para elmono tocón. De igual manera para las diez Áreas
Claves para la Biodiversidad si hubo una granvariación entre estas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ81

TABLA 31.
Cambios en el porcentaje de biodiversidad retenida en San Martín para invertebrados, plantas vasculares y vertebrados reportados en los diferentes tipos de activosdel ecosistema.

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

INVERTEBRADOS(% BIODIVERSIDAD RETENIDA)

PLANTAS VASCULARES(%BIODIVERSIDAD RETENIDA)

VERTEBRADOS(%BIODIVERSIDAD RETENIDA)

2009

2011

2013

2009

2011

2013

2009

2011

2013

Aguajal

90.3%

90.1%

90.0%

87.0%

86.9%

86.8%

91.2%

91.1%

91.1%

Bosque Húmedo de colina alta

88.3%

87.8%

87.4%

89.2%

88.8%

88.4%

83.7%

83.3%

83.1%

Bosque Húmedo de colina baja y lomada

87.7%

87.3%

86.9%

88.6%

88.2%

87.8%

83.2%

82.8%

82.6%

Bosque Húmedo de Montaña

91.1%

90.8%

90.5%

91.1%

90.7%

90.5%

87.5%

87.3%

87.1%

Bosque Húmedo de terraza alta
Bosque Húmedo de terraza baja y media

82

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

86.5%
86.7%

86.0%
86.2%

85.6%
85.8%

86.1%
86.6%

85.5%
86.1%

85.1%
85.7%

80.9%
81.9%

80.5%
81.5%

80.3%

TABLA 32.
Cambio en la extensión y condición de hábitats dentro de 10 distribuciones de especies importantes, y 20 Áreas de Biodiversidad Claves. Las condiciones promedio
se basaron en la fragmentación.

VALORES DE
BIODIVERSIDAD

Distribuciones deEspeciesÁreas Claves para la
Biodiversidad

SAN MARTÍNREFERENCIA

2009

2011

2013

EXTENSIÓN
(HA)

EXTENSIÓN HA/(%)

CONDICIÓNPROMEDIOEXTENSIÓN HA/(%)

CONDICIÓNPROMEDIOEXTENSIÓN HA/(%)

CONDICIÓNPROMEDIO

Mono Choro de Cola
Amarilla

103,14297225 (94.3%)

0.867

96714 (93.8%)

0.810

96509 (93.6%)

0.806

Mono Tocón

984,577

396,066 (40.2%)

0.653

365,836 (37.2%)

0.652

354,418 (36%)

0.643

Moyobamba

87,83935,770 (40.7%)

0.547

33,832 (38.5%)

0.534

33,089 (37.7%)

0.531

Jesús del Monte

4,481

4,479 (99.9%)

0.990

4,475 (99.8%)

0.989

4,474 (99.8%)

0.987

Parque Nacional
Cordillera Azul

481,772

476,919 (99%)

0.979

476,496 (98.9%)

0.978

476,424 (98.9%)

0.976

Río Abiseo y
Tayabamba

192,405

185,073 (96.2%)

0.925

184,462 (95.9%)

0.921

184,035 (95.6%)

0.915

Laguna de losCóndores212,197

202,380 (95.4%)

0.925

201,784 (95.1%)

0.923

201,572 (95%)

0.920

Abra Pardo de Miguel1

1 (100%)0.790

1 (100%)0.790

1 (100%)0.790

Abra Tangarana

3,694

3,533 (95.7%)

0.920

3,513 (95.1%)

0.918

3,497 (94.7%)

0.912

Entre Balsa Puerto y
Moyobamba

155,950

117,523 (75.4%)

0.829

108,019 (69.3%)

0.844

104,538 (67%)

0.836

Tarapoto

170,729

113,360 (66.4%)

0.821

111,225 (65.1%)

0.822

109,202 (64%)

0.815

81.3%

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ83

La mayor parte del agua dulce en San Martín
se está extrayendo para el consumo del sector
agrícola, seguido de un uso no consuntivo por
el sector energético.

CUENTA DEL AGUA Y ECOSISTEMAS
Se tiene suficiente evidencia de que los ecosistemas
saludables filtran y regulan las aguas superficiales(Bruijnzeel 2004). Los nutrientes, sedimentos, y otras
partículas suspendidas (incluyendo algunas toxinas)
son retenidos y neutralizados por los ecosistemas.
Los ecosistemas tienen la habilidad de interceptar
agua atmosférica (agua originada por la lluvia, nubes
y niebla), regulan su velocidad y a través del procesode evapotranspiración hacen que parte de esta agua
regrese a la atmosfera. Los suelos que contiene
abundantes sistemas radiculares, especialmente lossistemas radiculares de los árboles, muestran una
alta tasa de infiltración lo que es importante para larecarga de agua subterránea.
Para el suministro de agua se contabilizó
específicamente los flujos de servicios ecosistémicos
mediante la cuantificación de la proporción deagua procedente de los ecosistemas naturales
que llegan a los usuarios del agua a través de loscuerpos de agua (ver detalles sobre la metodología
en el Tomo II). También mostramos el uso total deagua proveniente de los cuerpos de agua. Parala regulación de sedimentos se definió el flujo deservicio como la carga de sedimentos evitados que
resultaría de la sustitución de todos los ecosistemasde San Martín por tierras agrícolas (ver detalles
sobre la metodología en el Tomo II). No se cuantificó
la relación entre los usuarios y los ecosistemas comoen el caso del suministro de agua, aunque esteanálisis es posible.

84

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚLos resultados para el suministro de agua (Tablas33-38) se presentan para las tres regiones
hidrológicas de San Martín que se utilizan
como unidades en los informes de la Autoridad
Nacional del Agua (Figura 15). Las Tablas 33, 35
y 37 representan el uso total de agua por los
diferentes sectores para un determinado período.
Estos muestran que la mayor parte del agua
dulce en San Martín se está extrayendo parael consumo del sector agrícola, seguido de un
uso no consuntivo por el sector energético. Las
Tablas 34, 36 y 38 muestran cuánto de ese total
es suministrado directamente por los ecosistemas
naturales. En promedio, para los años estudiados,los ecosistemas suministran casi el 50 % del total.
Los resultados muestran que el consumo total en
todos los sectores está aumentando a una tasa
promedio de 3.27 % anual. En consecuencia, parasatisfacer la mayor demanda, hay un incremento
anual del 2,46 %, en promedio, del flujo de losservicios ecosistémicos (la cantidad de agua
procedente de los ecosistemas). Actualmente
estos cálculos no informan sobre cuán sostenible
es esta tendencia.

FIGURA 15.
REGIONES HIDROLÓGICAS DE SAN MARTÍN USADAS PARALOS REPORTES. LOS LÍMITES DE SAN MARTÍN ESTÁN
DELIMITADOS EN ROJO.

Los resultados de la regulación de sedimentos(Tablas 39, 40, y 41) a través de todos los sectores
muestran un incremento anual promedio del 2.86%
en el flujo de los servicios ecosistémicos (la cargade sedimentos evitados que podrían atribuidos a lapresencia de los ecosistemas).

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ85

TABLA 33.
Agua total usada por los diferentes sectores en el 2009 resumida en unidades hidrológicas.

UNIDAD HIDROLÓGICATABLA 34.
Agua superficial suministrada por el flujo entre ecosistemas en el 2009 hacia los diferentes sectores económicos.

2009

2009

USO DEL AGUA (M³/AÑO)ACTIVO DEL ECOSISTEMATOTALDE CONSUMOSAN MARTÍNUSO-SUMINISTRO DE AGUA (M³/AÑO)TOTAL

DE NO CONSUMOAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

BosqueDE CONSUMODE NO CONSUMOAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

Aguajal1,120,695

1,111,220

0

3,957

0

0

5,518

0

Bosque Húmedo de Colina
Alta

15,296,781

13,249,233

20,5591,612,052

00413,110

1,827

Alto Mayo319,054,316

138,454,844

310,629

11,755,701

0167,140,600

1,345,238

47,304

Tarapoto

79,178,470

60,533,746

133,162

13,534,767

00

4,929,621

47,174
1,134,046

0

5,960

0

0

1,954,4140245,029,851

234,407,271

0

10,401,828

00220,7520Bosque Húmedo de Colina
Baja y Lomada

3,094,420

Huallaga Central
Total

643,262,637

433,395,861

443,791

35,692,296

0

167,140,600

6,495,611

94,478Bosque Húmedo de Montaña

273,588,271

168,651,261

229,637

17,628,563

086,392,670

653,170

32,970Bosque Húmedo de Terraza
Alta3,124,915

3,098,654

0

15,68700

10,5740

Bosque Húmedo de Terraza
Baja y Media

15,669,953

12,626,529

17,695464,29302,503,859

57,352

225

Matorral Arbustivo

10,236

9,582

0

654

0

0

0

0

Herbazal Hidrofítico

314,938

313,407

0

685

0

0

847

0

Pastizal

Pajonal Altoandino y Páramo

9,481,269

3,427,1190

224,48905,826,314

2,714

633

HumedalBofedal

6,304

5,901

0

403

0

0

0

0

321,707,783

203,626,953

267,891

19,956,743

0

94,722,842

3,097,698

35,655* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2007.

Herbazal

Total* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2007.

86

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ87

TABLA 35.
Agua total usada por los diferentes sectores en el 2011 resumida en unidades hidrológicas.

UNIDAD HIDROLÓGICATABLA 36.
Agua superficial suministrada por el flujo entre ecosistemas en el 2011 hacia los diferentes sectores económicos.

2011

2011

USO DEL AGUA (M³/AÑO)ACTIVO DEL ECOSISTEMATOTALDE CONSUMOSAN MARTÍNUSO-SUMINISTRO DE AGUA (M³/AÑO)TOTAL

DE NO CONSUMOAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

BosqueDE CONSUMODE NO CONSUMOAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

Aguajal1,704,823

1,695,034

0

3,959

0

0

5,829

0

Bosque Húmedo de Colina
Alta

18,104,332

16,002,411

28,697

1,676,616

00394,779

1,829

Alto Mayo

320,720,037

135,556,952

965,915

12,230,001

0170,294,200

1,605,422

67,546

Tarapoto

70,096,779

51,196,094

138,418

13,624,645

00

5,090,448

47,174
1,602,673

0

5,447

0

0

1,942,796

0

340,353,263

328,427,770

0

11,417,436

10,2000497,857

0Bosque Húmedo de Colina
Baja y Lomada

3,550,916

Huallaga Central
Total

731,170,078

515,180,816

1,104,333

37,272,081

10,200170,294,200

7,193,728

114,720

Bosque Húmedo de Montaña

299,823,912

198,965,784

510,654

16,908,263

082,728,707

677,808

32,696

Bosque Húmedo de Terraza
Alta2,162,144

2,132,276

0

15,7300

014,1380Bosque Húmedo de Terraza
Baja y Media

17,542,976

14,499,315

43,731

440,25302,505,043

54,409225

Matorral Arbustivo

25,86925,215

0

654

0

0

0

0

Herbazal Hidrofítico

266,913265,435

0

618

0

0

860

0

Pastizal

Pajonal Altoandino y Páramo

13,425,392

7,367,694

0

227,78805,826,228

3,049

633

HumedalBofedal15,932

15,529

0

403

0

0

0

0

356,623,208

242,571,366

583,082

19,279,731

0

91,059,9783,093,668

35,383* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2012.

Herbazal

Total* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2012.

88

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ89

TABLA 37.
Agua total usada por los diferentes sectores en el 2013 resumida en unidades hidrológicas.

UNIDAD HIDROLÓGICATABLA 38.
Agua superficial suministrada por el flujo entre ecosistemas en el 2013 hacia los diferentes sectores económicos.

2013

2013

USO DEL AGUA (M³/AÑO)ACTIVO DEL ECOSISTEMATOTALDE CONSUMOSAN MARTÍN

DE NO CONSUMOAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

BosqueUSO-SUMINISTRO DE AGUA (M³/AÑO)DE CONSUMODE NO CONSUMOTOTALAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTORPÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

Aguajal1,841,765

1,829,031

0

6,900

0

0

5,833

0

Bosque Húmedo de Colina Alta

18,731,443

16,840,245

28,702

1,434,21600426,048

2,231

3,786,246

1,792,132

0

7,787

0

0

1,986,3260Alto Mayo

437,895,831

246,642,816

1,070,936

15,483,102

0

170,294,200

4,324,929

79,848

Tarapoto

60,873,805

40,892,477

369,434

14,474,271

00

5,090,448

47,174

Huallaga Central

353,136,815

338,731,386

0

13,436,364

10,2000738,112220,752

Bosque Húmedo de Colina Baja y
LomadaTotal

851,906,451

626,266,679

1,440,370

43,393,737

10,200170,294,200

10,153,490

347,774

Bosque Húmedo de Montaña

325,429,791

223,136,442

634,914

18,773,074

080,463,834

2,387,912

33,615

Bosque Húmedo de Terraza Alta

2,363,225

2,333,462

493

5,333

0

0

23,85285

Bosque Húmedo de Terraza Bajay Media

21,945,636

18,719,365

44,720581,03702,504,567

95,583364

Matorral Arbustivo

24,07923,422

0

657

0

0

0

0

Herbazal Hidrofítico

303,800

302,314

0

625

0

0

860

0

Pastizal

Pajonal Altoandino y Páramo

13,728,819

7,654,556

0244,72205,825,859

3,049

633

HumedalBofedal14,82914,425

0

405

0

0

0

0

388,169,631

272,645,395

708,829

21,054,758

0

88,794,259

4,929,463

36,928* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2013.

Herbazal

Total* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2013.

90

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ91

TABLA 39.
Cantidad de sedimentos evitados en San Martín atribuible a la presencia de ecosistemas en el 2009.
UNIDAD HIDROLÓGICATABLA 41.
Cantidad de sedimentos evitados en San Martín atribuible a la presencia de ecosistemas en el 2013.

2009

UNIDAD HIDROLÓGICACARGA DE SEDIMENTO EVITADO (MG/AÑO)
TOTAL

2013
CARGA DE SEDIMENTO EVITADO (MG/AÑO)DE CONSUMODE NO CONSUMOTOTALAGRICULTURA*

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

DE CONSUMODE NO CONSUMOAGRICULTURA***INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

Alto Mayo682,687

411,910896

22,9350244,113

2,547

285

Alto Mayo

910,584

628,926

2,572

30,7670243,884

4,145

290

Tarapoto

223,506

156,243444

49,7230

0

17,08015

Tarapoto

182,963

110,150

1,447

54,5200

016,83313

Huallaga Central

702,676

672,326

029,262

0

0

1,088

0

Huallaga Central

959,211925,1130

28,317

0

0

5,782

0

Total

1,608,869

1,240,479

1,341

101,9210244,113

20,714300

Total

2,052,758

1,664,188

4,019

113,6030243,884

26,761303* Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2007.

*** Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2013.

TABLA 40.
Cantidad de sedimentos evitados en San Martín atribuible a la presencia de ecosistemas en el 2011.
UNIDAD HIDROLÓGICA

2011
CARGA DE SEDIMENTO EVITADO (MG/AÑO)TOTAL

DE CONSUMODE NO CONSUMOAGRICULTURA**

INDUSTRIA

SECTOR PÚBLICOMINERÍA

ENERGÍAACUICULTURA

RECREACIÓN

Alto Mayo659,733

386,358

2,573

24,0240243,903

2,592

284

Tarapoto

224,293

157,740

444

49,19100

16,90514

Huallaga Central

963,888934,1270

28,744

0

0

1,017

0

Total

1,847,914

1,478,225

3,017

101,959

0243,903

20,514297** Valores agrícolas arroceros basado en el análisis de imágenes digitales para el 2012.

92

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ93

CUENTA DE ECOSISTEMAS Y CARBONO

La cuenta de carbono es la tercera cuenta temática
e ilustra la cantidad de stocks de carbono dentro decada ecosistema, así como, el cambio de carbono
entre los periodos contables. Los resultados
fueron estimados al multiplicar el área (extensión)de cada ecosistema en el 2009, 2011 y el 2013
con la densidad promedio del carbono y estánpresentados en la Tabla 42. Las emisiones y stocks
están reportados en unidades de tCO₂, usando elfactor de conversión 1 tC es igual a (44/12) tCO₂.
Aunque el Bosque Húmedo de Colina Baja y
Lomada tiene la mayor cantidad de densidad decarbono (969 tCO₂/ha) el Bosque Húmedo deMontaña almacena la mayoría de CO₂, un poco másde 1,820 MtCO₂ en el 2013, o aproximadamente
77% de todo el CO₂ almacenado en los bosquesde San Martín. Esto se debe a que tiene la mayor
distribución (Tabla 42). Los cambios en este
ecosistema son también los mayores contribuidoresde emisiones de CO₂ tanto para el periodo del 2009al 2011 como para periodo del 2011 al 2013 (Tabla
42). Comparado con el primer periodo contable, lasemisiones bajaron en un 57% de 65 MtCO₂ a 28
MtCO₂ (Tabla 42).
Las estadísticas fueron utilizadas para las medidas
de regulación de clima en la cuenta de uso ysuministro de servicios ecosistémicos.

94

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚTABLA 42.
Stock de carbono para los diferentes tipo de ecosistemas naturales en San Martín en el 2009, 2011, y 2013.

BIOMAS

ACTIVOS DEL ECOSISTEMA

DENSIDAD DE
CARBONO (TCO₂/HA)

STOCK EN EL
2009 (TCO₂)

STOCK EN EL
2011 (TCO₂)

STOCK EN EL
2013 (TCO₂)

EMISIONES
2009-2011 (TCO₂)

EMISIONES
2011-2013 (TCO₂)

Bosques

Aguajal837

23,427,908

23,335,726

23,276,907-92,182-58,819

Bosque Húmedo de Colina Alta

632

128,673,771

119,542,978115,906,075-9,130,793-3,636,903

Bosque Húmedo de Colina Baja y
Lomada969

154,728,982

148,932,323

145,881,486-5,796,659-3,050,837

Bosque Húmedo de Montaña

633

1,878,153,727

1,837,045,204

1,820,322,667-41,108,523-16,722,536

Bosque Húmedo de Terraza Alta

897

47,689,399

46,361,319

45,148,332-1,328,080-1,212,987

Bosque Húmedo de Terraza Baja y
Media

772

146,129,906

138,340,200

134,703,865-7,789,706-3,636,336

Herbazal Hidrofítico

546

1,043,572

933,849

851,446-109,723-82,403

Matorral Arbustivo

671

671,109

671,109

671,109

0

0

Pajonales

Paramo y Pajonal Altoandino

270

61,930,722

61,930,333

61,916,529-389-13,804

Cuerpos de Agua

Bofedal195

146,607

146,607

146,607002,442,595,703

2,377,239,648

2,348,824,963-65,356,055)-28,414,625

Matorrales

Total

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ95

Durante el desarrollo de este proyecto experimental,
se han hecho todos los esfuerzos posibles paradiseñar e implementar el grupo más completo decuentas del ecosistema de San Martín. El proceso dio
lecciones importantes, las cuales son discutidas aquíy se ofrecen una serie de recomendaciones basadas
en estas experiencias.

3.
RECOMENDACIONES Y LECCIONESAPRENDIDASVIABILIDAD Y UTILIDAD DE LA CONTABILIDAD DELECOSISTEMA SCEAE PARA EL PERÚLas cuentas del ecosistema se pueden
desarrollar utilizando el marco de trabajo decontabilidad de ecosistemas SCAE: Este proyecto
experimental siguió las directrices de contabilidad
de ecosistemas SCAE desarrolladas por el DENU.
Este es un marco de trabajo sólido, diseñado para
entender las relaciones entre los ecosistemas
y la economía. Las cuentas del ecosistema bien

96

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚdiseñadas tienen el potencial de proporcionar un
conjunto completo de estadísticas que pueden
informar ampliamente sobre los procesos de tomade decisiones. Basándose en la experiencia deeste proyecto experimental, se recomienda la
adopción de este marco de trabajo en el Perúy evaluar la factibilidad de aplicarlo al sistema
nacional.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ97

Las directrices para la contabilidad de ecosistemas
SCAE son a veces demasiado amplias; sería útiluna mayor especificidad en la orientación para lostrabajos en el futuro: Las directrices actuales para lacontabilidad de ecosistemas proporcionan una clara
dirección y orientación para los aspectos que deben
seguirse de cerca. Sin embargo, frecuentemente
estos solo nos dan poca especificidad sobre
muchos enfoques analíticos y modelos para
desarrollar componentes clave de las cuentas.
Esto es particularmente cierto para los indicadores
dentro de la cuenta de condición y la de suministro
y uso de ecosistemas. También se requiere una
mayor claridad para la estructura del cuadro oferta
y utilización extendido. Esto significa que muchas
de las decisiones sobre la estructura de las cuentas
y las unidades estadísticas serán requeridas por elgobierno peruano para poder implementarlas.
Muchos conceptos dentro de la contabilidad
de ecosistemas son complejos y requieren dela educación de los involucrados: Tomó un pocode tiempo para que el equipo pueda comprenderplenamente todos los conceptos relacionados
a la contabilidad de ecosistemas incluyendo el
diseño adecuado de las cuentas y los métodos.
Se recomienda un proceso de educación yconcientización para asegurar una comprensión
y un propósito común para invertir en el diseño ydesarrollo de la cuenta del ecosistema. La cuentadel ecosistema puede ser útil para una serie defunciones tales como la efectiva planificación
estratégica, el monitoreo y la formulación depolíticas. Pero primero, la identificación de sus
vínculos con los tomadores de decisiones ayudaríaa maximizar su utilidad. Esto significa asegurarse
de que los responsables políticos y tomadoresde decisiones comprendan los principios de lacontabilidad de ecosistemas.

98

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚELABORACIÓN DE LAS CUENTAS DEL ECOSISTEMA
La total comprensión de los procesos para la construcción de un conjunto de cuentas del ecosistema era un
objetivo igual de importante que el desarrollo de los métodos individuales y la obtención de los resultados. El
desarrollo de la cuenta experimental del ecosistema tomó cerca de dos años. Los siguientes puntos son laslecciones aprendidas del proceso:

Desarrollar un marco de trabajo nacional para la contabilidad de ecosistemas. Se recomienda
invertir en el desarrollo de un marco de trabajo nacional para la contabilidad de ecosistemas con el
fin de estandarizar el diseño de la cuenta del ecosistema y los indicadores utilizados dentro de ellos.
Como parte de este marco de trabajo se recomienda la creación de alianzas institucionales que
apoyen el desarrollo de estas.

Formalizar un grupo de trabajo interministerial: Este proyecto experimental no hubiera sido posible
sin el apoyo de las diferentes instituciones nacionales y subnacionales. El apoyo del gobierno
y la contribución para la obtención de las bases de datos de varias agencias fueron esenciales
para obtener la información necesaria para el desarrollo de indicadores dentro de las cuentas. Un
grupo como el grupo de trabajo inter-ministerial asegura la integración de importantes agendas
gubernamentales en el diseño de las cuentas. Este proyecto experimental fue co-dirigido y facilitado
por el MINAM y con el respaldo incondicional del INEI y el ARA. Sin embargo, el diseño de las cuentas
no hubiera sido posible sin la contribución de otras entidades gubernamentales como el SERFOR,
MINAG, ANA, ALA etc. Una de las prioridades de este proyecto fue establecer un grupo de trabajointerministerial a nivel nacional para ayudar en su participación. En este grupo de tragajo participaron
representantes del Gobierno Nacional y, del Gobierno Regional de San Martín, así como entidades nogubernamentales y académicas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ99

La contabilidad de ecosistemas requiere de conocimientos y de un enfoquemultidisciplinario:
La implementación de este proyecto no habría sido posible sin haber reunido a
un equipo de personas con una amplia gama de conocimientos especializados.
El equipo incluyó a expertos en áreas tales como: cartografía espacial/ análisis,
ciencias de los ecosistemas, hidrología, madera y productos forestales nomaderables, tráfico de vida silvestre, biodiversidad, economía, contabilidad
nacional y los expertos en política. También se contó con el aporte de varias
instituciones académicas que proporcionaron su experiencia en los modelos yel análisis de políticas. Las recomendaciones para el futuro radican en asegurarque se incluyan áreas clave de especialización. Si los recursos lo permiten, se
recomienda la creación de una unidad específica dedicada a la contabilidad
de ecosistemas o la creación de una asociación colaborativa entre el personal
especializado de los principales organismos gubernamentales e instituciones
académicas.

100

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEl desarrollo de alianzas es muy importante: El proceso de participación ydesarrollo de alianzas estratégicas fue un componente clave de este proyecto.
Debido a que la contabilidad de ecosistemas es un campo nuevo y emergente,
fue importante incluir los comentarios y puntos de vista de las partes localesinteresadas. Por ejemplo, el conocimiento obtenido de los expertos locales fue
importante para comprender las incertidumbres y limitaciones de los datos y losresultados. Esto se logró realizando numerosos talleres y reuniones y a travésde consultas regulares con los socios clave/colaboradores. Una fase importantedel proyecto fue la concientización y el intercambio de información. Esto ayudó
a cimentar las alianzas e identificar a las entidades claves que tuvieran interésen este proyecto.

Revisar servicios claves ecosistémicos y su relación con políticas prioritarias:
Un objetivo importante de este proyecto fue asegurar que los resultados sealineen a los objetivos y políticas clave del gobierno, especialmente, a losobjetivos de desarrollo verdes establecidos por el gobierno de San Martín. Esto
se logró a través de un ejercicio de evaluación exhaustiva, que incluyó una
revisión de las políticas pertinentes, las prioridades del gobierno, y la obtención

de toda la información sobre una amplia gama de temas, incluyendo el uso delsuelo, industrias importantes, asuntos socioeconómicos y disponibilidad dedatos. Tras este ejercicio priorizamos que servicios ecosistémicos eran de mayor
importancia en San Martín.
Determinación de la frecuencia apropiada de cuentas: En una contabilidad
económica nacional convencional, las cuentas nacionales son procesadas
anualmente. Esta frecuencia ayuda a proporcionar la información oportuna ynecesaria para desarrollar políticas adecuadas, tomar decisiones adecuadas, ytambién permite desarrollar tendencias periódicas. Sin embargo, se reconoce quelas evaluaciones anuales de todas las cuentas e indicadores requieren de tiempoy recursos que probablemente no están disponibles o no son económicamente
viables, y por lo tanto algunos indicadores podrían ser evaluados con una mayor
frecuencia que otros. Este proyecto fue diseñado para un período de 4 años con
intervalos de 2 años. Esto nos permitió evaluar los cambios en las tendencias
durante todo el período, incluso se monitoreó las que no eran tan importantes.
Con el fin de cumplir con las normas internacionales de contabilidad serecomienda la elaboración de estas cuentas anualmente obteniendo los valores
anuales de la interpolación de los valores obtenidos de los años medidos.

Para algunas cuentas, como por ejemplo la extensión de los ecosistemas,
se recomienda que el tiempo de repetición de los periodos de medición
sean de 1 ó 2 años y los datos para este fin ya están siendo compilados yanalizados de esta manera. Sin embargo, para generar modelos adecuados
y compilar una mejor base de datos, estas mediciones podrían ser repetidas
cada 3 a 5 años. También se sugiere que al menos en la fase inicial las
cuentas del ecosistema sean tratadas como “cuentas satélites” dentro de lossistemas de contabilidad nacional del Perú.

La investigación en curso es importante: Si bien se recomienda queen lo posible se realice una estandarización de la contabilidad deecosistemas, también sabemos que la ciencia y la práctica de la contabilidad
de ecosistemas seguirá refinando métodos y desarrollará protocolos
más eficaces. Se recomienda alianzas con universidades e institutos
de investigación, publicaciones revisadas por pares y conferencias
internacionales frecuentes y talleres para ayudar a formar y mantener elaspecto de investigación y desarrollo y para garantizar que los últimos
hallazgos se implementen en el diseño de las cuentas.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ101

TABLA 43.
Esfuerzos de colecta de datos en San Martín, Perú y medidas recomendadas

RECOMENDACIONES EN LA COLECTA DE DATOS
La colecta y el manejo de datos necesita estar coordinada:
La colecta de datos es uno de los pasos claves en eldesarrollo de la contabilidad de ecosistemas. En San Martín,así como en otros países alrededor del mundo, los datos están
dispersados en numerosas instituciones públicas, con diferentes
responsabilidades a nivel local, subnacional y nacional. En el
futuro, para la contabilidad de ecosistemas, se requieren esfuerzospara asegurar la coordinación de las instituciones de gobierno
responsables de la colecta de datos así como otras entidades.
Estandarizar unidades estadísticas:
Cualquier sistema de contabilidad requiere que las unidades
estadísticas sean definidas y estandarizadas para que en el futuro
la colecta y el modelado de datos se produzcan de una manera
similar así las estadísticas puedan ser comparables. En lo posible
se recomienda la elaboración de estándares para las cuentadel ecosistema. Esto incluye los activos de los ecosistemas,
indicadores de condición de los ecosistemas, y las mediciones delos servicios ecosistémicos, incluyendo a los sectores económicos
y a los beneficiarios. En la actualidad ya existe estandarización
dentro de las cuentas económicas y en la medida de lo posible serecomienda que estas se alineen. También sería útil estandarizar
la UBS como una consideración para los futuros esfuerzos decolecta de datos. Es importante asegurarse de que las bases
de datos estén bien documentadas e incorporen metadatos
normalizados; se debe hacer un esfuerzo de que los datos
espaciales estén disponibles en formato electrónico; y garantizar
la consistencia entre los datos nacionales y regionales.

102

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ

Revisar y modificar los actuales esfuerzos de colecta dedatos:
En este proyecto se empleó deliberadamente los datos
gubernamentales disponibles existentes. Esto fue un aspecto
crítico de este proyecto para poder demostrar su viabilidad,y para asegurar que el diseño de las actividades futuras dela contabilidad de ecosistemas podría aprovechar la actual
infraestructura de recopilación de datos del Perú. Alrededordel 80% de los datos utilizados provienen de fuentes
gubernamentales que se revisan con regularidad. La Tabla 43
identifica las principales bases de datos, los procesos que se
emplean para su recolección, así como las recomendaciones
para mejorar la recolección de información. Recomendaciones
específicas para indicadores individuales se encuentran en CCE
Tomo II.
La Contabilidad de Ecosistemas requiere de modelos:
La cuenta del ecosistema depende de un gran número de bases
de datos espaciales basados en​​ datos primarios. Las bases dedatos existentes fueron a menudo insuficientes para evaluar
y monitorear los cambios en los activos de los ecosistemas.
Por lo tanto, los modelos espaciales son esenciales para lacontabilidad de ecosistemas. Existen limitaciones y suposiciones
para los modelos que necesitan ser explorados y reconocidos.
Estos modelos utilizan información primaria. Muchos de losservicios ecosistémicos como PFNM son usados localmente. Porlo tanto esta información sobre oferta-distribución-consumo nose refleja en información nacional o global.

BASE DE DATOS PRINCIPAL

PROCESOS ACTUALES DE
RECOLECCIÓN DE DATOSRECOMENDACIONES

Mapas de cobertura vegetal

Mapas de cobertura vegetal a
Nivel Nacional

Se recomienda revisar las clases y omisiones (por ejemplo, los bosques secos). También se recomienda revisar el mapeo de la coberturade tierra y uso del suelo en las áreas modificadas.

Condición del Bosque

MRV REDD Nacional+& Inventario Nacional deBosques

Los bosques son el ecosistema dominante de San Martín. S recomienda revisar el programa nacional de MRV REDD+ y el Inventario
Nacional de Bosques para ver a los indicadores importantes (por ejemplo la diversidad de árboles y composición para un rango declases, stocks de carbono, degradación de hábitat, biodiversidad en general, etc.)

Agricultura

Censo Agrícola

El censo agrario podría ser espacialmente más explícito e incluir mapas de tipos de uso del suelo y cultivos, y necesita de censos
estandarizados repetidos a intervalos de tiempo regulares. Esto ayudaría a la mejor incorporación de los ecosistemas modificados dentro
de las cuenta del ecosistema y también para entender los flujos de beneficios de los ecosistemas a la agricultura, un sector económico
importante en San Martín.

Silvicultura y Madera

Permisos de Concesiones
Forestales& Inventario Nacional deBosques

Las concesiones legales están bien documentados. Un sistema de datos más centralizado podría ayudar a comprender mejor losprocesos forestales. La cartografía y la creación de una base de datos del potencial de extracción maderero fuera de las concesiones
con licencia podrían ser útil. El Inventario Nacional Forestal podría ayudar a mejorar el entendimiento sobre las reservas de madera, asícomo los parámetros claves de la historia natural de los árboles que se puede utilizar para modelar las tasas de producción sostenibles.

Productos Forestales no
Maderables

Concesiones privadas& Encuestas de hogares& Censo Nacional

Se podrían investigar la información de las concesiones privadas, encuestas a los hogares y censos nacionales para que den información
sobre los PFNM.

Hidrología y Uso del Agua

Permisos de Asignación de Agua
& Estaciones Hidrológicas

Sería muy útil estandarizar los procedimientos para el registro de los permisos de agua con la ubicación de los puntos de extracción deagua y los datos sobre el uso real del agua.
Ampliar el número de estaciones de investigación para medir variables claves del clima y variables hidrológicas. Mejorar el muestreo
de estas mediciones mediante la adición de puntos de medición en los ecosistemas pertinentes. Expandir/establecer las mediciones deconcentración de sedimentos y nutrientes en los cuerpos de agua.

Ecoturismo

Base de datos del turismo delgobierno de San Martín

Los datos espaciales de los sitios turísticos son recogidos de diversas fuentes. Más adelante sería útil mapear los puntos GPS de lasvisitas turísticas a lugares turísticos poco conocidos. Crear/actualizar mapas de localización turística mediante la integración de nuevas yexistentes fuentes pertinentes para el ecoturismo (por ejemplo e- bird).

Biodiversidad

Base de Datos Biológicas
Nacionales

se tiene conocimiento que se está compilando una base de datos biológica nacional. Esto sería de gran ayuda, ya que se encontrarían
muchos de los datos biológicos dispersados en varias bases de datos de diferentes instituciones.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ103

RECOMENDACIONES PARA CUENTAS ESPECÍFICAS DELECOSISTEMA Y SUS INDICADORES
Enfoque en los valores deecosistemas naturales

1

La base de la contabilidad de ecosistemas es la definición de los activos de los
ecosistemas, los cuales son las unidades primarias de reporte. Para los ecosistemas
es difícil precisar cuándo un ecosistema se transforma en otro tipo de ecosistema y
por tanto cuando se debe cambiar su clasificación (ejm. Cuando un pastizal natural
puede ser clasificado como un nuevo tipo de ecosistema modificado). Si los sistemas
modificados van a ser incorporados en los activos de los ecosistemas entonces esto sedebe definir al principio del análisis.

2

Pudimos medir la transformación de ecosistemas naturales hacia ecosistemas
modificados en la cuenta de extensión aunque los mapas de los diferentes ecosistemas
modificados no estuvieron disponibles. Esto era importante para entender la transición
entre ecosistemas naturales y no naturales como causales de cambio. Sin embargo no
obtuvimos datos para hacer esta estimación con un análisis espacial sino utilizando una
metodología probabilística. Información espacial de este tipo generalmente es limitada ycara y es más relevante para identificar áreas de cultivos importantes.

Este piloto se enfocó en los valores deecosistemas naturales. Varias razones motivaron
esta decisión. Estos aspectos no son sencillos y se
explican a continuación:

3

4

104

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚSi se midiera la condición de ecosistemas modificados dentro de la cuenta decondición, algunos de los indicadores de condición no serían relevantes para estos
ecosistemas (ejm. Fragmentación). Sin embargo, otros indicadores de condición son
muy importantes para medir en comparación con ecosistemas naturales, en particular
los valores de biodiversidad de los ecosistemas modificados. Si se incorporara clasespara los ecosistemas modificados entonces nuevos indicadores de condición podrían
ser considerados. Es probable que existan problemas de ponderación si se combinan
valores de ecosistemas naturales y ecosistemas modificados.
No se realizó la medición de servicios ecosistémicos de ecosistemas modificados
principalmente por la falta de información pero se recomienda considerar esto en el

futuro para medir su contribución a los beneficios de servicios ecosistémicos, aun
cuando estos no sean clasificados como un activo de los ecosistemas. Ecosistemas
que son altamente intervenidos por la acción humana, tales como agricultura, pueden
producir servicios ecosistémicos. El sistema contable puede acomodar el registro
de producción secundaria de una actividad económica. De esta forma, los servicios
ecosistémicos de un sector ya incluido dentro del sistema contable deben registrarse
bajo dicho sector. Esto ha sido una práctica común en el caso de externalidades
negativas (tales como contaminación) y puede también realizarse para cualquierservicio ecosistémico que generen. Esta opción no niega la posibilidad de que los
ecosistemas altamente modificados puedan proveer servicios ecosistémicos. De hecho
permite dicha posibilidad y pretende clasificar esta información siguiendo la lógica dela contabilidad nacional, al asignar dichos servicios ecosistémicos al sector económico
que es responsable por su “producción”.
5

Para el cuadro de oferta utilización ampliado, se decidió considerar a la cuenta
de ecosistemas como si fuese otro sector productivo. Esto fue hecho para que la
información de la cuenta de ecosistemas pudiera ser integrada dentro del COU y por
tanto pueda incidir en los indicadores macroeconómicos que guían la política nacional.
Esto hizo que se descarte la inclusión de sistemas agrícolas, urbanos y otros dentro dela cuenta de ecosistemas (mirar la explicación detallada en el Tomo II/Cuadro de Oferta
y Utilización).

6

Las decisiones de manejo y de políticas para recursos naturales son diferentes de lasque corresponden a ecosistemas modificados. Por ejemplo la extracción de madera
puede provenir de bosques naturales o de plantaciones forestales. Las decisiones demanejo para bosques nativos y para plantaciones pueden ser muy diferentes (ejm. Evitar
impactos a la biodiversidad en bosques nativos).

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ105

Cuenta de Extensión delEcosistema
La cuenta de extensión midió los cambios
en ecosistemas terrestres en su mayoría nomodificados. Esto se basó en los mapas nacionales
producidos por MINAM y estuvo conformado por
dos tipos de datos 1) mapa de cobertura vegetal, y 2)
datos de cambios del bosque.
Para las clases de ecosystemas forestales terrestres,
hubo inquietudes sobre la amplitud de las clases
utilizadas (ejm. bosque montano) y sobre laposibilidad de no considerar clases importantes
como los bosques secos. Esta inquietud fue
expresada por parte del equipo y otros actores.
Sin embargo las clases de ecosistemas deben
ser revisadas por MINAM, por ser los autores delos mapas de ecosystemas. Con relación a otros
ecosistemas terrestres, podría ser útil revisar losdatos para las clases existentes y considerar clases
adicionales tanto para arbustos y pastizales. Porejemplo, dado los potenciales errores identificados
por expertos, consideramos agrupar dos pastizales
en una sola clase.
Para los otros ecosistemas terrestres se necesitaría
explorar otras clases y revisar las existentes, esto
sería útil para el análisis de ecosistemas como lospajonales y matorrales. Los participantes del estudioidentificaron los errores potenciales para estos dos
ecosistemas, por lo que se tuvo que juntar a estos
dos ecosistemas en una sola clase.
Se recomienda revisar las clases de humedales y senecesita mapear los ríos y la hidrología de la región.

106

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚTambién se recomienda un mapeo mejorado de la
cobertura de tierra en los pajonales y los matorralespara entender los cambios más allá de los bosques,
mejorar los datos sobre cobertura de tierra y uso
de tierra en áreas no naturales para poder mejorar
nuestra evaluación del cambio en el suministro y uso
de servicios ecosistémicos, flujos entre ecosistemas
y para reportar de manera adecuada los cambios ytendencias en los ecosistemas no boscosos.
Los ecosistemas modificados tales como la
agricultura, no fueron incluidos como activos
ecosistémicos. Esto se debió sobre todo a la falta demapas adecuados.

Se necesitan mejores
métodos para evaluar ladegradación de los hábitats
naturales no forestales lo
que es difícil hacer usando
datos satelitales

Cuenta de la Condición delEcosistema
Se trató de derivar un índice general de lacondición de los ecosistemas, lo que al final sebasó en 1) la fragmentación, y 2) la biodiversidad,
y se limitó a los tipos de ecosistemas de bosque.
Los dos indicadores principales englobaron dos
características claves de la salud de los ecosistemas,
el cambio en la fragmentación y la configuración delhábitat y su cambio en su composición biológica.
Para complementar este enfoque hubiera sidoútil incluir el cambio en la estructura (es decir, ladegradación). Se probó con varios métodos paralograr este propósito, pero la degradación es unindicador complicado y no se tuvo la capacidad
de utilizar un enfoque adecuado. La descripciónde los hallazgos se encuentra en CEE Tomo II,
incluyendo nuestras recomendaciones para explorar
las relaciones entre las mediciones de los datosde campo y las bases de datos obtenidas de lossensores remotos para poder derivar un proxyadecuado. También se necesitan mejores métodos
para evaluar la degradación de los hábitats naturales
no forestales lo que es difícil hacer usando datos
satelitales.
Estos dos indicadores incorporaron una condición
de referencia para entender en cada medición que
tan bien o mal se encontraba el ecosistema. La
condición de referencia generalmente se enfoca en
como la medida debería ser en un estado natural.
Sin embargo dado los efectos del cambio climático
que ya se están produciendo y serán más graves
en el futuro, y con la posibilidad de que los biomas
cambien completamente, es necesario replantear
lo que está bien o mal en un contexto de cambio
climático.

Numerosos indicadores capturaron medidas
de la condición del ecosistema pero sin usar
las condiciones de referencia y por lo tanto nopudieron ser incorporados en las métricas de lacondición del ecosistema. Estas fueron: 1) stocks decarbono 2) función hidrológica, y 3) regulación desedimentos. Estos capturan funciones ecológicas
claves que son la base de importantes servicios
ecosistémicos. Recomendamos en el futuro
explorar otros indicadores alternativos tales comola altura de la vegetación, superficie de hojas yfragmentación del dosel. En el caso de regulaciónde sedimentos se necesita medidas espaciales más
concretas que influencien el factor C. En el futuro
se podría combinar los estudios en campo y las
medidas espaciales remotas, lo que capturaría laheterogeneidad espacial de estas variables.
Se necesita realizar más investigaciones para poder
identificar indicadores apropiados para la condición
del ecosistema de los ecosistemas no boscosos, lo
que incluyen a los matorrales, pajonales y cuerposde agua.

Contabilidad para la biodiversidad
La biodiversidad fue medida de tres maneras,
1) modelo general de biodiversidad (usando el
GDM), 2) cambio en la cobertura de bosquey fragmentación dentro de los habitas de las
especies, y 3) cambio en la cobertura de bosquey fragmentación dentro de las Áreas Clavespara la Biodiversidad. Estos enfoques fueron
complementarios para medir los patrones debiodiversidad de una manera más amplia, así comopara también incluir áreas de alto valor para laconservación. Todos estos enfoques fueron medidos
dentro de la cuenta de biodiversidad y el modelo

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ107

general de la biodiversidad fue también incluido
como una medida de la condición del ecosistema.
Hay numerosas mejorías que podrían ser
incorporadas para mejorar el modelo general debiodiversidad. La escala del modelo fue de 1 km2.
Esto fue una limitación ya que por ejemplo losefectos de fragmentación son más visibles a escalasmás finas. El modelo se basó en la comprensión dela condición del hábitat dentro de cada celda y esta
relación a la proporción de las especies originales
retenidas. Este componente del modelo necesita serprobado adecuadamente. Si la degradación pudiera
ser medida apropiadamente entonces esta debería
ser considerada dentro de esta medida. Los datos
biológicos dentro del GDM se basaron en los datos
globales (GBIF), los cuales se sabe son escasospara muchas regiones y grupos taxonómicos, yno es ideal para escalas espaciales más finas. Si
se juntan estos datos con otras bases de datos
se podría mejorar el modelo. El actual modelo debiodiversidad depende del CSIRO para llevar a cabo
el modelo utilizando sus herramientas internas. Se
está trabajando en el desarrollo de una herramienta
en el futuro con la colaboración del CSIRO que lepermitiría a cualquier persona desarrollar y ejecutar
el modelo. Esto permitiría su uso en el futuro para lacontabilidad de ecosistemas y la biodiversidad en el
Perú.
Sólo se identificaron los hábitats para dos especies.
En el futuro sería muy útil identificar y mapear
hábitats para más especies.
Los tres métodos que se probaron en este
estudio se basaron en modelos. Se recomienda
complementar esto con programas de monitoreo
a largo plazo que se enfocarían en entenderlos cambios en la biodiversidad a partir deobservaciones directas del campo.

108

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚCuenta del Suministro y Uso deServicios Ecosistémicos
Se incluyó varios servicios ecosistémicos para esta
cuenta. Hubo muchas limitaciones para la mediciónde los servicios ecosistémicos. Para varios de losservicios ecosistémicos fue difícil entender dónde
estaban los beneficiarios. Una mejor información
sobre la cobertura de tierra nos ayudaría a realizar
un mejor análisis espacial de los flujos de los
ecosistemas y sus beneficios a los usuarios, enparticular al sector agrícola. En términos generales,
como se señaló anteriormente, se recomienda
el desarrollo de una estrategia infraestructuralpara recolectar y manejar la gran cantidad dedatos necesarios para cada uno de los servicios
ecosistémicos. Esto incluirá una serie de medidas
de recolección de datos con un enfoque de abajo
hacia arriba, tales como las encuestas a los hogarespara utilizarlos en servicios ecosistémicos difíciles demodelar tales como la leña y la cosecha de carnede monte.
Algunos servicios ecosistémicos muy importantes
tales como la polinización de cultivos no fueron
incorporados, se recomienda el desarrollo deenfoques para poder incluirlos en futuros esfuerzosde contabilidad de ecosistemas. La lista de losservicios ecosistémicos importantes se mencionanen la sección uno.
Las recomendaciones específicas para cadaecosistema se presentan a continuación.

Contabilidad para la madera
La principal limitación en el análisis de la madera fue la exclusión de la extracción de madera fuera de lasconcesiones otorgadas en la región. Varios estudios e informes sugieren que un gran volumen de madera es
cosechada fuera de las zonas de concesiones madereras, lo que no se contabilizó en este análisis. Las encuestasde hogares pueden ser considerados como una adecuada fuente de datos para este propósito.
También hubo bastante incertidumbre asociada a los datos y a las variables utilizadas en el análisis. Las siguientes
son algunas de las recomendaciones para superar estas incertidumbres y limitaciones. La distribución espacial deconcesiones fue por lo general ambigua y los datos no estaban disponibles para todos los años que se requerían.
Se sugiere que las capas de datos espaciales se actualicen todos los años y apenas se produzca algún cambio en
los permisos de concesión. Para la valoración económica se adoptó un enfoque de renta de recursos basado en losdatos del precio de la madera, así como los costos de procesamiento intermedio.
Estos precios y datos de costos pueden variar mucho espacial y temporalmente. Es importante que esta
variabilidad se tome en cuenta para la valoración en un ejercicio contable. Varios parámetros importantes para lavaloración económica tales como las necesidades de depreciación del capital necesitan medirse regularmenteen cada período contable. El cálculo del valor de los activos, en especial para los recursos madereros es un reto
importante. Esto se debe a varias razones, una de ellas la dificultad de pronosticar valores futuros de las diferentes
variables. La cosecha en el futuro de los recursos madereros de acuerdo al tipo de uso final y a la tasa de rotacióny de descuento, debe ser proyectada de manera realista. La investigación y desarrollo en esta área de estudioserían útiles.

Contabilidad para Productos Forestales No Maderables (PFNM)
Los PFNM son muy importantes, en particular al nivel de los hogares y representan una actividad económica que noestá bien representada en la cuenta económica actual. Son de particular importancia para las poblaciones pobres yson muy difíciles de medir.
Se incorporaron dos PFNM en las cuentas del ecosistema 1) leña, y 2) carne de monte. Estos recursos se recogenprincipalmente para fines de subsistencia - sin embargo, la definición de “ subsistencia” no está clara y puedeenmascarar la extracción que se da para su comercialización. Los modelos utilizados se basaron en estadísticas
gruesas del gobierno y de la literatura científica. Por estos motivos hay limitaciones en su efectividad, en particular
cuando se basa en los supuestos del modelo descrito en el Tomo II. Este enfoque tampoco hizo diferencias entre lacosecha legal e ilegal.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ109

Muchos PFNM no fueron incluidos y se necesita investigar más los indicadores apropiados para estos Los PFNM son de mucha
importancia, para algunos PFNM como las orquídeas, el gobierno requiere permisos de colecta pero estos permisos no indican donde
ocurrirá la colecta. Sería útil indicar en el futuro donde se llevará a cabo la colecta, inclusive si es a grandes rasgos. De igual manera,
hay datos sobre la cacería ilegal pero no de las persona que están cazando.
No se pudo especificar cuantos de los PFNM eran ilegales. Serían necesario hacer mayores estudios sobre este tópico para ver elnivel de legalidad de la colección o la cacería.
Para mejorar la colecta de datos recomendamos: 1) inclusión de los PFNM en los censos estándares socio-económicos (por ejemplo
sobre la dependencia en la leña), y 2) precios del mercado para los PFNM legales junto con otros productos típicamente registrados
por el gobierno (por ejemplo los precios del pollo y otras carnes domésticas).

Contabilidad para el ecoturismo
El ecoturismo es un ingreso importante en San Martín y es muy importante que este sector esté bien documentado en la contabilidad
de ecosistemas. Una limitación particular en este análisis es que se han utilizado los datos generados por el turismo en general, nopara el ecoturismo específicamente. Desagregar la información requerida para el componente de ecoturismo fue un reto y se convirtió
en una fuente de incertidumbre. Recomendamos la implementación de una cuenta de ecoturismo adecuada para San Martín.
El Gobierno de Perú ha desarrollado una cuenta satélite de turismo para realizar un seguimiento de la contribución del sector turismo
en la economía nacional y regional. Esta cuenta incluye los datos, tanto de las visitas a los ecosistemas como de las atracciones
turísticas que no se basan en el ecosistema. Como la cuenta del ecoturismo sigue evolucionando dentro de las cuenta del ecosistema,la cuenta satélite de turismo puede desagregarse en dos sub- sectores diferentes para evitar la doble contabilidad. Se pueden probar
diferentes enfoques de valoración, además de los métodos de costos de viaje (por ejemplo, el enfoque de los recursos de renta) para
capturar el papel de los ecosistemas en la generación de rentas.
Los futuros esfuerzos de recopilación de datos deberán incluir datos sobre los perfiles de visitantes, especialmente aquellos que
visitan las áreas naturales incluyendo mochileros, datos sobre los gastos desglosados y​​ evaluación de las partes interesadas sobre losproblemas y el potencial del sector del ecoturismo. Se debe hacer un esfuerzo para reunir datos basados en​​ las visitas turísticas en
lugares turísticos poco conocidos. Esto mejoraría/facilitaría la creación/actualización de los mapas de localización turística mediante laintegración de las fuentes existentes y nuevas (por ejemplo e-bird).
Las cuentas de turismo convencionales analizan a las actividades económicas que giran alrededor de las visitas turísticas endiferentes puntos turísticos. Una opción alternativa para las cuentas de ecoturismo podría ser el enfoque de “recursos de renta” quese centra más en función directa de los ecosistemas en la generación de ingresos, teniendo en cuenta la depreciación de capital y deoportunidad de costos del capital.

110

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚContabilidad para el agua
Los futuros modelos de regulación hidrológica y sedimentación podrían mejorarse con datos
más confiables y de mejor calidad en general, tales como aquellos basados en mediciones
locales y georreferenciados con imágenes digitales. Los datos fueron en general escasos.
El uso de datos a resoluciones espaciales y temporales más finas medidos a nivel local,
especialmente para las variables más importantes que contribuyen en el suministro deagua y regulación sedimentos son difíciles de medir porque hay una variación espaciotemporal inherente entre la producción y el uso de las prestaciones de servicios de los
ecosistemas. Como resultado, se necesitan enfoques de modelado espacialmente explícitos
para mapear con precisión y cuantificar los flujos de servicios ambientales. Contabilizamos
por los flujos de servicios ecosistémicos mediante la cuantificación de la proporción de losbeneficios de servicios ecosistémicos provenientes de los ecosistemas terrestres naturales
que llegan a los beneficiarios a través de los cuerpos de agua. Este enfoque experimental
se basa principalmente en los datos recopilados mediantes lo permisos de agua local y es
complementario con el marco de trabajo del SCAE - Central y el del Agua, ya que captura
explícitamente los vínculos entre los ecosistemas y la economía. Los cuadros resultantes
rastrean el uso del flujo del servicio en medidas físicas y monetarias. Ofrecemos las siguientes
recomendaciones para mejorar el análisis.
Es clave contar con procedimientos estandarizados para la recolección de información sobre
los permisos de agua para poder tener datos precisos para esta cuenta. Es especialmente
importante contar con información sobre la ubicación exacta de los puntos de toma de agua
y datos sobre el uso actual del agua. Se puede lograr grandes mejoras con el uso de equipos
electrónicos portátiles con programas especializados y vinculados a una base de datos central
que contenga toda la información necesaria para cada permiso de agua. Para estimar el uso
actual del agua para riego en agricultura recomendamos continuar utilizando observaciones
satelitales (para detalles técnicos revisar el Tomo II). Se considera que esta podría ser una
forma más exacta y consistente para la recolección de datos. La modelación de regulación desedimentos y regulación hidrológica en el futuro podría mejorar con datos más confiables y demejor calidad. Los datos fueron en general escasos o difíciles de obtener.
Los modelos digitales de elevación, precipitación, evapotranspiración, infiltración, ect. podrían
generar resultados más exactos. También recomendamos usar información más reciente basada
en sensores remotos para cubrir los vacíos de datos, como por ejemplo, el porcentaje global decobertura de árboles (Hansen et al., 2013) o altura de vegetación y biomasa (Asner et al. 2014).
El uso de tales datos nos permitirá repetir las observaciones consistentemente en el futuro.

Para una mejora en el modelo de regulación de sedimentos se recomienda el modeladodel transporte de sedimentos y las tasas de erosión y deposición a mayores resoluciones
espaciales, ejm. 10 – 30m. En la ausencia de dicha información una re- interpolación de unmodelo existente de elevación digital a una resolución espacial más fina, ejm. Utilizando spline
regularizado con tensión, podría mejorar la exactitud de los resultados. Los análisis en el
futuro también se beneficiarían con el uso de un factor C derivado localmente. Se recomienda
derivar un factor C continuo basado en mediciones locales complementadas con productosde sensores remotos, por ejemplo, el Índice de Vegetación Normalizado (NDVI) o Índice deVegetación Mejorado (EVI).

Contabilidad para la regulación de carbono y el clima
Este enfoque nos da una medida parcial de los servicios de regulación de clima paralos objetivos de la contabilidad de ecosistemas. Es importante definir por adelantado lo
que los servicios de regulación del clima significan, si es el secuestro de carbono o elalmacenamiento de carbono en los ecosistemas, o ambos. El secuestro de carbono es
considerado convencionalmente como un servicio ecosistémico, sin embargo, en los bosquesmaduros la tasa de incremento de biomasa es muy baja y puede indicar que esas áreas tienen
muy poco valor para la regulación del clima, a pesar de que desempeñan un gran rol en el
almacenamiento y mantenimiento de dióxido de carbono de la atmósfera. En el análisis nos
centramos en los stocks de carbono en diferentes ecosistemas, y los cambios anuales de losstocks proporcionaron un buen indicador de la emisión. No se incluyó el secuestro de carbono
a través de incremento de biomasa o reforestación en la región. Cualquier esfuerzo en el
futuro para incorporar de manera más eficiente la regulación del clima y el carbono necesita
considerar las siguientes recomendaciones.
La tasa de secuestro de carbono a través del incremento de biomasa para cada ecosistema
necesita ser modelada. Las emisiones de carbono debido a la deforestación son capturadasen este análisis, pero cualquier emisión debido a la degradación de ecosistemas necesita
ser tomada en cuenta y modelada. Los precios específicos de carbono para propósitos dela contabilidad deberían ser determinados a través de consultores expertos a nivel nacional.
Las tasas de descuento social usadas en la contabilidad necesitan ser revisadas. Como se vio
anteriormente el mapa de ecosistemas nacional para el Perú necesita distinguir e identificar
mejor las clases de ecosistemas, tales como el bosque húmedo de montaña, así comodiferenciar mejor los bosques de colina baja y alta y terraza media. Finalmente, sería muy útilmejorar los mapas de las concesiones forestales.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ111

Cuadro de Oferta y Utilización
Extendido
Una de las razones más importantes para promover eldesarrollo de la contabilidad de ecosistemas es hacer
explícita la contribución de la naturaleza a la economíay resaltar la importancia de políticas de manejo
adecuadas para los recursos naturales renovables.
El desarrollo de la cuenta de oferta y utilización deservicios ecosistémicos es particularmente útil eneste sentido. Es una análisis que demanda una clara
definición de las fronteras productivas de cada sector.
Para la cuenta de oferta y utilización de servicios
ecosistémicos esto significó tener una clara definiciónde lo que se considera ecosistemas naturales versus
ecosistemas productivos modificados.
Este piloto se enfocó en ecosistemas con poca oninguna intervención humana (ver CEE Tomo II, enfoqueen los valores de ecosistemas naturales). Un factor
importante fue la inquietud de que estimar beneficios
de sistemas dominados por el ser humano, tales como
servicios de provisión (ejm. Agricultura), ya son partedel cuadro de oferta y utilización convencional, puede
producir una doble contabilidad.
Esta no es una preocupación trivial sobre todo si lacuenta de ecosistemas va a ser integrada dentro del
COU en lugar de ser una cuenta satélite. Algunos
servicios ecosistémicos ya son registrados en el SCN(ejm. Madera). Esto incluye varios servicios/bienes
cuyos lineamientos se señalan en el Marco Central
muchos de los cuales también son contabilizados
dentro de la cuenta de ecosistemas (ejm. Agua, tierra,turismo, especies acuáticas, etc.) dado que existe un
riesgo importante de doble contabilidad, se recomienda
un esfuerzo de armonización entre estas cuentas para
evaluar sus vínculos y complementariedad y una guía
clara de donde estos beneficios no son contabilizados.

112

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚEl cuadro de oferta y utilización extendido
desarrollado para este piloto combina informaciónde la oferta y el uso de servicios ecosistémicos en
San Martín con sectores económicos presentes
en la región. Se expandió las fronteras del COU
tradicional para incluir un nuevo sector, al cual nos
referimos como el “sector ecosistemas”. También
se amplió la clasificación de bienes y servicios y se
emparejó con aquellos sectores con los cuales estánmás relacionados. Esto nos permitió determinar demejor manera qué valores pueden ser integrados en
los diferentes componentes del COU. Los servicios
ecosistémicos incorporados en EVA incluyeron: leña,
carne de monte, madera y agua para agricultura y elsector energético. No pudimos incluir servicios tales
como el carbono, la provisión de agua, sedimentos
y turismo debido a problemas metodológicos,
incluyendo la necesidad de desagregar los diversos
valores que ya son capturados en otros sectores.
Finalmente, hicimos un esfuerzo para equilibrar
la COU usando el principio de que la oferta debe
ser igual a la demanda. No implementamos otros
principios de equilibrio comúnmente usados.

Una de las razones más
importantes para promover eldesarrollo de la contabilidad deecosistemas es hacer explícita lacontribución de la naturaleza a laeconomía y resaltar la importanciade políticas de manejo adecuadas
para los recursos naturales
renovables

Cuenta Monetaria de losActivos del Ecosistema

Cuenta de la Capacidad delEcosistema

La cuenta monetaria de los activos se encuentra
todavía en una fase experimental dentro de lacontabilidad de ecosistemas. En este informe se ha
proporcionado un ejemplo usando un servicio deaprovisionamiento (recursos madereros). Aunque es
relativamente fácil su aplicación para los servicios
de extracción, se requiere más experimentación
antes de desarrollar una estandarización para una
cuenta monetaria de activos para la regulacióny para los servicios culturales. Para el desarrollo
de cualquier cuenta de activos se necesita varios
conjuntos de variables: (1) una proyección de la
extracción y uso de servicios ecosistémicos por
distintos beneficiarios, (2) un estimado de los precios
futuros, (3) una estimado de futuros costos variables,( 4) determinación de vida útil de los activos, y (5)determinación de la tasa de descuento. Hay varios
desafíos asociados con la derivación de cadaconjunto de variables y la literatura actual no dala adecuada orientación sobre cómo hacer frentea estos desafíos. Se recomienda por lo tanto quelas cuentas monetarias de activos sean probadas
para cada servicio ecosistémico de tal manera quese aborde cada uno de los cinco desafíos antes
mencionados.

La definición y la base conceptual de una cuenta
de la capacidad del ecosistema todavía no estádefinida, probablemente sea definida alrededor dela capacidad de un ecosistema para producir una
serie de beneficios de los servicios ecosistémicos,
dada su condición actual. No se pudo desarrollar
una cuenta de la capacidad de los ecosistemas. Unade las razones principales fue la falta de consenso
entre los principales científicos sobre cómo definir
y medir la capacidad del ecosistema para entregar
servicios y como obtener los datos necesariospara hacer esto. Como acuerdo general se debe
implicar al análisis de la sostenibilidad en el futurode los flujos de los servicios en el contexto de otros
flujos de servicios ecosistémicos. Con el fin de
determinar la sostenibilidad se necesita disponerde las medidas periódicas de las condiciones y los
flujos de servicios, así como las características delos ecosistemas (por ejemplo, la historia natural delas especies). Se requieren diferentes medidas delas condiciones con el fin de capturar la capacidaddel ecosistema para proporcionar una gama dediferentes servicios. Se recomienda continuar
la investigación en este ámbito, en estrecha
colaboración con los científicos y los organismos deejecución, tales como el DENU.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ113

Begazo, A. J., and Bodmer, E. (1998) Use and conservation of Cracidae (Aves:
Galliformes) in the Peruvian Amazon. Oryx 32: 301-309.

REFERENCIAS

Bodmer, R. E., and Lozano, E.P. (2001) Rural development and sustainablewildlife use in Peru. Conservation Biology 15: 1163-1170.
Bodmer, R. E., Fang, T. G., Luis, M. I., and Gill, R. (1994) Managing wildlife toconserve Amazonian forests: population biology and economic considerationsof game hunting. Biological Conservation 67: 29-35.
Bright, E.A., Coleman, P.R., Rose, A.N., and Urban, M.L. (2012) LandScan 2011,
Oak Ridge, TN, Oak Ridge National Laboratory, July 1, 2012, (digital raster data).

Allnutt, T. F., Ferrier, S., Manion, G., Powell, G. V., Ricketts, T. H., Fisher, B. L., ... &Rakotondrainibe, F. (2008). A method for quantifying biodiversity loss and its application to a
50‐year record of deforestation across Madagascar. Conservation Letters, 1(4), 173-181.
Alvard, M. S. (1993) Testing the “ecologically noble savage” hypothesis: interspecific preychoice by Piro hunters of Amazonian Peru. Human Ecology 21: 355-387.
Alvard, M. S., Robinson, J.G., Redford, K.H., and Kaplan, H. (1997) The sustainability ofsubsistence hunting in the neotropics. Conservation Biology 11: 977-982.
Asner, G.P., Knapp, D.E., Martin, R.E., Tupayachi, R., Anderson, C.B., Mascaro, J., Sinca, F.,
Chadwick, K.D., Higgins, M., Farfan, W., Llactayo, W., and Silman, M.R. (2014b) Targetedcarbon conservation at national scales with high-resolution monitoring. Proceedings of the
National Academy of Sciences 111 (47): E5016–E5022, doi: 10.1073/pnas.141955011.
Australian Bureau of Meteorology (2013) Guide to environmental accounting in Australia,
Environmental Information Programme Publication Series no. 3. Bureau of Meteorology,
Canberra, Australia, 122pp.
Balvanera, P., Pfisterer, A.B., Buchmann, N., He, J.-S., Nakashizuka, T., Raffaelli, D. andSchmid, B. (2006) Quantifying the evidence for biodiversity effects on ecosystem
functioning and services. Ecology Letters 9: 1146-1156.
Barrena Arroyo, V., Gianella, J., Garía, H., Flores, N., Rubín, Ethel, Ocaña, J.C., Guillén, R.
(2010). Análisis de recursos biomásicos leñoso y de residuos para uso combustible. In:
Bioenergía y seguridad alimentaria “BEFS”; el análisis BEFS para el Perú. BEFS. FAO.

114

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚBruijnzeel, L.A. (2004) Hydrological functions of tropical forests: not seeing thesoil for the trees? Agriculture, Ecosystems and the Environment 104: 185-228.
Cristina, S., and Valladares, R. (2010) Impacts of Deforestation on Poverty :Case Study of the Region San Martín in Peru. International Institute of Social
Studies, The Netherlands.
CIAT – International Centre for Tropical Agriculture (2004) Void-filled seamless
SRTM data V2. Raster Data available from the CGIAR-CSI SRTM 90m Database
at: http://srtm.csi.cgiar.org/
de Jong, W., Melnyk, M., Alfaro Lozano, L., Rosales, M., and Garcia, M.
(1999) Una de Gato: Fate and future of a Peruvian forest resource. CIFOR.
Occasional Paper No. 22. ISSN: 0854-9818
Ecosystem Marketplace (2015) Ahead of the curve state of the voluntarycarbon markets 2015. Forest Trends’ Ecosystem Marketplace, Washington DC.
Edens, B. and Hein, L. (2013) Towards a consistent approach for ecosystem
accounting. Ecological Economics 90:41-52.
Elsenbeer, H., Cassel, K., and Tinner, W. 1993. A daily rainfall erosivity model forWestern Amazonia. Journal of Soil and Water Conservation 48(5): 439 – 444.
Esterguil, C. and Mouton, C. (2009) Measuring and reporting on forest
landscape pattern, fragmentation, and connectivity in Europe: methods andindicators. Joint Research Centre, European Commission: Italy.

Eurostat (2008) Eurostat Manual of Supply, Use and Input-Output Tables.
Methodologies and Working Papers. Office for Official Publications of theEuropean Communities: Luxembourg.
Fa, J.E., and Peres, C.A. (2001) Game vertebrate extraction in African andneotropical forests: An intercontinental comparison. In: Conservation of
Exploited Species (Reynolds, J., Mace, G.M., Redford, K.H., Robinson, J.G., Eds).
Cambridge University Press: Cambridge, UK.
Ferraro, P.J., Hanauer, M.M., Miteva, D.A., Nelson, J.L., Pattanayak, S.K., Nolte, C.,
and Sims, K.R.E. (2015) Estimating the Impacts of Conservation on Ecosystem
Services and Poverty by Integrating Modeling and Evaluation. Proceedings of
the National Academy of Sciences 112(24): 7420–25.
Ferrier, S., Manion, G., Elith, J., and Richardson, K. (2007) Using generalized
dissimilarity modelling to analyse and predict patterns of beta diversity inregional biodiversity assessment. Diversity and Distributions 13: 252-264.
Flores-Palacios, A., and Valencia-Diaz, S. (2007) Local illegal trade reveals
unknown diversity and involves a high species richness of wild vascularepiphytes. Biological Conservation 136: 372-387.
Giudice, R., Soares-Filho, B. S., Merry, F., Rodrigues, H. O., and Bowman, M.
(2012) Timber concessions in Madre de Dios: Are they a good deal? Ecological
Economics 77: 158–165.
Gonzáles, C. Vargas, E. Rojas Baez, D. Castillo Soto, V. Espinoza Mendoza,
A. Calderón-Urquizo Carbonel, R. Giudice Granados , N. Malaga Durán. 2014.
Protocolo de Clasificación de Pérdida de Cobertura en los Bosques Húmedos
Amazónicos entre los años 2000-2011. Ministerio del Ambiente y Ministerio de
Agricultura y Riego. Lima-Perú.
Gupta, M.P., Handa, S.S., Longo, G., and Rakesh, D.D. (eds.) (2010)
Compendium of Medicinal and Aromatics Plants- The Americas. Panama
University.
Haines-Young, R., and Potschin, M. (2013) Common International Classificationof Ecosystem Services (CICES): Consultation on Version 4. University of
Nottingham: Nottingham, UK. Available at http://www.cices.eu.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ115

Hansen, M.C., Potapov, P.V., Moore, R., Hancher, M., Turubanova, S.A.,
Tyukavina, A., Thau, D., Stehman, S.V., Goetz, S.J., Loveland, T.R., Kommareddy,
A., Egorov, A., Chini, L., Justice, C.O., and Townshend, J.R.G. (2013) HighResolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change. Science 342:
850–53. Data available on-line at: http://earthenginepartners.appspot.com/
science-2013-global-forest.
Inca, C.A.G., and López, R.L. (2015) Reporte Técnico Evaluación de los efectosde la deforestación sobre la hidrología y flujo lateral del carbono orgánico delsuelo en la cuenca del Alto Mayo, Perú. Report for CI-Peru, Moyobamba, San
Martín, Peru.
International Centre for Tropical Agriculture [CIAT] (2004) Void-filled seamless
SRTM data V2. Raster Data available from the CGIAR-CSI SRTM 90m.
Available online: http://srtm.csi.cgiar.org/
Jernigan, K.A. (2009) Barking up the same tree: a comparison of
ethnomedicine and canine ethnoveterinary medicine among the Aguaruna.
Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 5:33
Klein, A. M., Vaissiere, B.E., Cane, J.H., Steffan-Dewenter, I., Cunningham, S.A.,
Kremen, C., and Tscharntke, T. (2007) Importance of pollinators in changing
landscapes for world crops. Proceedings of the Royal Society of London B:
Biological Sciences 274(1608): 303-313.
Kvist, L.P., Gram, S., Cacares, A., and Ore B. (2001) Socio-economy of flood
plain households in the Peruvian Amazon. Forest Ecology and Management
150: 175-186.
Landers, D.H., and Nahlik, A.M. (2013) Final Ecosystem Goods and Services
Classification System(FEGS-CS). EPA/600/R-13/ORD-004914. U.S. Environmental Protection Agency,
Office of Research and Development: Washington, D.C, USA. Retrieved at
06/06/2014 at http://ecosystemcommons.org/sites/default/files/fegs-cs_
final_v_2_8a.pdf
Lawrence, A., Phillips, O.L., Reategui Ismodes, A., Lopez, M., Rose, S., Wood, D.,
and Jose Farfan, A. (2005) Local values for harvested forest plants in Madrede Dios, Peru: towards a more contextualized interpretation of quantitative
ethnobotanical data. Biodiversity and Conservation 14: 45-79.

116

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚLehner, B., Verdin, K., and Jarvis, A. (2008) New global hydrography derived
from spaceborne elevation data. Eos, Transactions, AGU 89: 93-94.
Levi, T., Shepard Jr., G.H., Ohl-Schacherer, J., Peres, C.A., and Yu, D.W. (2009)
Modelling the long-term sustainability of indigenous hunting in Manu National
Park, Peru: landscape-scale management implications for Amazonia. Journal ofApplied Ecology 46: 804-814.
Miller, R.E., and Blair, P.D. (2009) Input-Output Analysis, Foundations andExtensions. Second Edition. Cambridge University Press: New York, USA.
MINAG (2013) Perú forestal en números año 2012. MINAG-DGFFS, Governmentof Peru.
Ministerio del Ambiente [MINAM] (2012) Memoria Descriptica del Mapa de
Cobertura Vegetal del Peru. Editorial Super Gráfica EIRL: Lima, Peru.
Ministerio del Ambiente [MINAM] ( 2014) Estimación de los contenidos decarbono de la biomasa aérea en los bosques de Perú, MINAM: Lima, Peru.
Mitasova, H., Hofierka, J., Zlocha, M., and Iverson, L.R. (1996) Modelling
topographic potential for erosion and deposition using GIS. Int.J. Geografical
Information Systems 10: 629-641.
Morgan R.P.C. (2005) Soil erosion and conservation. Blackwell Publising: USA.
p. 316.
Mulligan, M. and Burke, S. (2005) FIESTA - Fog Interception for the
Enhancement of Streamflow in Tropical Areas. In: Annex 4a - Final technicalreport for AMBIOTEK contribution to the Department for International
Development-Forestry Research Programme funded project (Project no.
R7991). King’s College London: London, UK. Available from: http://www.falw.
vu/~fiesta/reports/R7991_FTR_Annex4a_Ambiotek_final.pdf. Accessed on
August 30, 2015.
Ochoa-Cueva, P., Fries, A., Montesinos, P., Rodríguez-Díaz, J. A., and Boll, J.
(2015) Spatial Estimation of Soil Erosion Risk by Land-cover Change in theAndes OF Southern Ecuador. Land Degrad. Develop. 26: 565–573. doi:
10.1002/ldr.2219.

Ohl-Schacherer, J., Shepard Jr., G.H., Kaplan, H., Peres, C.A., Levi, T., and Yu,
D.W. (2007) The sustainability of subsistence hunting by Matsigenka native
communities in Manu National Park, Peru. Conservation Biology 21:1174-1185.

Shanee, S., Tello-Alvarado, J.C., Boveda-Penalba, A.J. (2013) GIS Risk
Assessment and GAP Analysis for the Andean Titi Monkey. Primate
Conservation 26: 17-23.

Oliviera, A.H. (2011) Erosão Hídrica e Seus Componentes na Sub-basia
Hidrográfica do Horto Florestal Terra Dura, Eldorado do Sul (RS). PhD Thesis.
Universidade Federal de Lavras: Lavras, Minas Geiras, Brazil.

Smith, K.R. (2006) El uso doméstico de leña en los países en desarrollo y sus
repercusiones en la salud. Unasylva 224: 57.

Parks Watch (2003) Protected area profile – Peru Alto Mayo protected forest.
Report available online: http://w.parkswatch.org/parkprofiles/pdf/ampf_eng.pdf
Accessed August 28 2015
Pinedo-Vasquez, M., Zarin, D., and Jipp, P. (1990) Use-values of tree species in
a communal forest reserve in northeast Peru. Conservation Biology 4: 405-416.
Riitters, K.H., Wickham, J.D., O’Neill, R.V., Jones, K.B., Smith, E.R., Coulston, J.W.,
Wade, T.G., and Smith, J. H. (2002) Fragmentation of continental United States
forests. Ecosystem 5: 815-822.
Roque, J., and Leon, B. (2006) Orchidaceae endemicas del Peru. Rev. Peru.
Biol. 13: 7592-878s.
Saavedra, C. (2005) Estimating spatial patterns of soil erosion and depositionin the Andean region using geo-information techniques: A case study in
Cochabamba, Bolivia. PhD Thesis. Wageningen University: The Netherlands.

Stiglitz, J.E., Sen, A., and Fitoussi, J.P. (2009) Report. Commission on the
Measurement of Economic Performance and Social Progress. Available online
at http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/index.htm
Sumarga, E., Hein, L., Edens, B., and Suwarno, A. (2015) Mapping monetary
values of ecosystem services in support of developing ecosystem accounts.
Ecosystem Services 12: 71–83. doi:10.1016/j.ecoser.2015.02.009
Thomas, B.A. (2006) Slippers, thieves, and smugglers – dealing with the illegal
international trade in orchids. Env L Rev B: 85-92.
Torres, R.E. (2005) Suelos y Capacidad de Uso Mayor de la Tierra de laRegión de San Martín, Zonificación Ecológica Económica de esta Región.
Gobierno Regional de San Martín: Moyobamba, San Martín, Peru.
Torres Muro, H.A. (2011) Evaluación de impacto ambiental producido por el uso
de leña en zonas rurales de la Región Tacna. Ciencia y Desarrollo 13: 92-100.

Sáenz, L. (2012) Understanding the impact of conservation of cloud forests onwater inputs to dams. PhD Thesis. King’s College London: London, UK.

Tukker, A., Huppes, G., van Oers, L., and Heijungs, R. (2006) Environmentallyextended input-output tables and models for Europe. Institute for Prospective
Technological Studies. European Commission.

SEEA (2012a) System of Economic Environmental Accounting 2012 Central Framework. Retrieved at 06/06/2014 at http://unstats.un.org/unsd/
envaccounting/seeaRev/SEEA_CF_Final_en.pdf

United States Government (2013) Technical support document: Technicalupdate of the social cost of carbon for regulatory impact analysis under
Executive Order 12866 (United States Government, Washington, DC.)SEEA (2012b) System of Economic Environmental Accounting 2012 –Experimental Ecosystem Accounting. White cover publication, pre-edited text
subject to official editing. Retrieved at 06/06/2014 at http://unstats.un.org/unsd/
envaccounting/eea_white_cover.pdf

United Nations [UN] (2012) SEEA-Water System of Environmental-Economic
Accounting for Water. United Nations Statistics Division: New York, USA.

System of National Accounts [SNA] (2008) Available online: https://unstats.
un.org/unsd/nationalaccount/sna2008.asp Accessed August 28 2015.

United Nations Statistical Division (2015) SEEA Experimental Ecosystem
Accounting: Technical Guidance. Draft for consultation – July 2015. Preparedas part of the joint UNEP / UNSD / CBD project on Advancing Natural Capital
Accounting funded by NORAD.

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ117

Van vliet, N., Mesa, M.P.Q., Cruz-Antia, D., Neves de Aquino, L.J., Moreno, J.,
and Nasi, R. (2014) The uncovered volumes of bushmeat commercialized in the
Amazonian trifrontier between Colombia, Peru, and Brazil. Ethnobiology andConservation 3: 7.
Vardon, M. (2014) Carbon and ecosystem accounting: draft technical note.
Vogt, P. (2014) GuidosToolbox (Graphical User Interface for the Description ofimage Objects and their Shapes): Digital image analysis software collection.
Available online http://forest.jrc.ec.europa.eu/download/software/guidos
Winfree, R., Gross, B.J., and Kremen, C. (2011) Valuing pollination services toagriculture. Ecological Economics 71: 80–88.
Wischmeier, W.H., and Smith, D.D. (1978) Predicting Rainfall Erosion Losses:
A Guide to Conservation Planning. Agriculture Handbook No. 537. USDA/
Science and Education Administration, US. Govt. Printing Office, Washington,
DC, USA.
Works, M.A. (1990) Continuity and conservation of house gardens in Western
Amazonia. APCG Yearbook 52: 31-64.
The World Bank (2014). Accounting for Water in Botswana. WAVES Technicalreport. The World Bank: Washington D.C., USA.
Xiao, X., Boles, S., Liu, J., Zhuang, D., Frolking, S., Li, C., Salas, W. & Moore, B. III(2005) Mapping paddy rice agriculture in southern China using multi-temporal
MODIS images. Remote Sensing of Environment 95: 480–492.
Zimmermann, R., Roque, H.S., Börner, A., and Mette, T. (2003) Tree growth
history, stand structure, and biomass of pre montane forest types at the Cerro
Tambo, Alto Mayo, Nothern Peru. Lyonia 3(2): 291-300.
Zimmermann, B., and Elsenbeer, H. (2008) Spatial and temporal variability ofsoil saturated hydraulic conductivity in gradients of disturbance. Journal of
Hydrology 361: 78–95.
Zimmermann, B., Papritz, A., and Elsenbeer, H. (2010) Asymmetric response todisturbance and recovery: Changes of soil permeability under forest–pasture–
forest transitions. Geoderma 159: 209–215.

118

CUENTAS EXPERIMENTALES DE LOS ECOSISTEMAS EN SAN MARTÍN - PERÚ