本ガイドの構成
本ガイドは、福島の現場で働いている、あるいは避難中の被災者に関わっている支援者を対象に作成されました。ケアの実践をわかりやすく紹介するために、具体的な支援事例を数多く紹介しています。本ガイドで紹介した事例は、当センターが関わってきた事例を参考に個人が特定されないように新たに設定したものです。第１章では、東日本大震災と原発事故後の被災状況、とくに被災者のメンタルヘルスの推移を簡潔に説明し、第２章では被災者の支援事例、第３章では福島で働く支援者に対する支援事例を紹介し
ています。

目

次

「福島における被災者への心のケア支援ガイド」を作成するにあたって�������������� １
第１章

震災後の10年を振り返って：復興とメンタルヘルス ������������������ ２
トピックス１ トラウマ反応／トピックス２ 災害におけるあいまいな喪失������� ５

第２章 被災者支援の実際
１ 避難・転居・住み替えをした方への支援 ������������������������ ６
２ うつ病を抱える方の支援 ������������������������������� ８
３ アルコールの問題を抱える方の支援 �������������������������� 10
４ 育児に困難を抱える親・家族への支援 ������������������������� 12
５ 支援につながりにくい方への支援 ��������������������������� 14
６ 長期間怒りを抱えている方の支援 ��������������������������� 16
７ 孤立化リスクを抱える高齢者の支援 �������������������������� 18
８ 死別を経験した方の支援 ������������������������������� 20
９ 自死遺族への支援 ～アルコールと危機介入～ ��������������������� 22
10 ソーシャルワークが必要な方の支援 �������������������������� 24
11 複数の問題を抱える家族への支援 ��������������������������� 26
12 集団支援の実際 ����������������������������������� 28
13 他機関との連携、協働 �������������������������������� 30
トピックス３ ケースマネジメント／トピックス４ 事例検討会／����������� 32
トピックス５ お酒とドリンク／トピックス６ 保健型精神科アウトリーチ／
トピックス７ 家族支援／トピックス８ 県民健康調査「子どもの心」
について／
トピックス９ ひきこもり／トピックス10 原発事故災害の保障／
トピックス11 認知症と災害／トピックス12 自殺リスク者への対応１／
トピックス13 自殺リスク者への対応２
第３章 支援者への心のケア
１ 業務過多・疲弊に苦しむ職員への支援 ������������������������� 40
２ 震災・事故後に入職した職員への支援 ������������������������� 42
３ 職場のセルフケア・ラインケア ���������������������������� 44
トピックス14 支援者の疲弊と燃え尽き／ ���������������������� 46
トピックス15 セルフケア・マインドフルネス・呼吸法／
トピックス16 災害時における精神科薬物療法
執筆者一覧���������������������������������������� 48
編集委員一覧／あとがき���������������������������������� 49

「福島における被災者への心のケア支援ガイド」を作成するにあたって
ふくしま心のケアセンター所長

渡辺厚

平成23年３月11日、東日本は巨大な地震に襲われ、これに加えて福島県は原発事故による原子力災害に見舞われました。原発周辺住民の皆様は着の身着のままで避難し、短期間で帰れるものと思っていたのに帰ることができず、長い避難生活が始まりました。平成26年から一部で避難指示解除が始まり、徐々に拡大しましたが、帰還はなかなか進まず、被災から10年過ぎた今も、約35,000人の方々が県の内外に避難しております。
ふくしま心のケアセンターは、被災者・避難者の皆様の心のケアを行うために平成24年２月に設置され、心、体、生活、環境、仕事、家族関係など多方面にわたる心のケアを、保健師・看護師、精神保健福祉士、心理士、社会福祉士、作業療法士など、多職種のスタッフがアウトリーチの手法を使って行ってきました。原子力災害時における心のケアという世界でもまれにみる業務を行ってきました。はじめは全くの手探りで始まった活動ですが、平成25年から令和２年までの８年間の相談支援件数の総数（延べ数）は44,018件で、年度別の増減はありますが、最近、再び増加傾向にあり、今後も長期にわたる支援活動が必要とされています。
今、震災から10年が過ぎて、当時の状況を知らない支援者（県や市町村の保健師・看護師など）が増えてくる中で、東日本大震災と原発事故による被災者の心理社会的状況を理解し、今後の被災者支援及び今後起こりうる災害時対応をする手引きとなるように、当センターは福島県からの委託により「福島における
被災者への心のケア支援ガイド」を作成することにしました。作成にあたっては、ふくしま心のケアセン
ターの活動を通して得られた知見やノウハウを記載し、県内の人材育成に活用できるようにする事を目指しております。
執筆者は、現在、当センターで中心となって活動している職員達です。さらに、当センターの所属する
福島県精神保健福祉協会の矢部博興会長（福島県立医科大学医学部神経精神医学講座教授）の率いる講座およびその関係機関のドクターの皆様、当センターの副所長を兼任していただいている福島県立医科大学医学部災害こころの医学講座の前田正治教授および講座スタッフの皆様にも執筆していただいております。
執筆を快くお受けいただいた皆様に心より御礼申し上げます。
福島県の被災者・避難者支援はまだまだ長い道のりですが、この支援ガイドが、県や自治体の保健師・看護師さん、さらには心のケアを行う関係機関全ての皆様の支援ガイドとしてご活用いただければ幸いです。
（令和４年１月）

1

１章

第

被災者の心理社会的状況

震災後の10年を振り返って：復興とメンタルヘルス

福島県立医科大学医学部

災害こころの医学講座

前田正治

さて、この時期に非常に気になるデータもあります。全般的なメンタルヘルス状況の改善とは裏腹に、福島県における震災関連自殺者は急増してしまったのです（復興庁、2019）。宮城県やだ最近、避難状況の変化やメンタルヘルスに関する疫学的データなどを基に、この10年の経過を４つの時期に分

福島県のそれは発災翌年から上昇に転じ、2012年から2015年までの４年間の震災関連自殺者数けて考察し論文としてまとめました ので、それをかいつまんで紹介したいと思います。ただ、発災から現在まの総計は、宮城県が18名、岩手県が15名であるのに対し、福島県は70名と抜きんでて多くなっでの復興経過はきわめて複雑で、たとえば復興庁などが発表している避難指示区分の地図だけで26枚もあります。

てしまいました（復興庁、2019）。この期間にみられた全般的なメンタルヘルス状況の改善と、こしたがって本論は、この複雑な長期経緯を俯瞰するための試論とお考え下さい。

うした震災関連自殺者数の増加は、まったく相反した結果です。２極化傾向、阪神淡路大震災時

１）にいわれた、いわゆる「はさみ状格差」のあらわれかもしれません。

第１期

避難・離散期（2011年３月11日～同年８月）

帰還進展期（2015年９月～2017年４月）
この第３期は、やや停滞気味だった帰還が、除染の進展などで大きく前進した時期です。2015

以内が屋内避難指示区域となりましたが、原子炉建屋の爆発が相次ぎ、数日を経たずして避難指年９月に楢葉町の避難指示が解除され、その後堰を切ったように、次々と多くの市町村が帰還す

示区域は半径20kmに、屋内避難指示区域は30㎞にまで伸延し、人々は大混乱のなか避難しなけることとなりました。それと同時に帰還者の数も増加し、とくに県内の避難者数はこの時期に約

ればなりませんでした。

４万人も減少しました。ただし、県外避難者の数はそれほど減少せず、やがて県外避難者数と県内避難者数が逆転し、その差は毎年開いていきました（福島県、2020年）。またこの時期は、避ンタルヘルスに関する疫学研究はほとんどありませんが、後年行われた後方視的な調査では、住難指示解除とともに、避難者の住宅支援等の縮小がはじまった時期でもあります。帰還を果たし民にせよ、医療関係者や行政関係者にせよ、当時の生死をかけた状況は非常に生々しくトラウマ

た市町村からの避難住民は、自主避難者とみなされることもあり、戻るか戻らないかの踏み絵的記憶として残っていました

状況に置かれることもありました６）。

。

２）、３）

さて帰還の進展とは裏腹に、この時期にはそれまで急速な改善を見ていたメンタルヘルス指標

混迷期（2011年９月～2015年８月）

ら2017年の6.8％と微減にとどまり、高止まりといってよい状態でした４）。またこの時期には、
被災自治体職員など最前線の復興従事者の疲弊も目立ってきました。2016年度には、福島県内
で実に９名の自治体職員が自殺するという異常な事態となりましたし（毎日新聞

発災後半年経過してようやく避難指示区域の急速な拡大は止まり、逆に広野町などは緊急時避

2017年３月８

難準備区域の指定が解除されました。復興と帰還の実質的な第一歩が始まった時期といえます。

日）、2012年度には61名だった自治体職員の精神疾患休職者は、2017年度には191名まで急増

また2014年には、浜通りを南北に通じる幹線道路である国道６号線が、翌年３月には同じく常し、この年度には171名が早期退職しています７）。著者らの講座で行った被災自治体職員の面接

磐道路が開通するなどインフラ整備も進みました。さらに、この時期には、放射線物質汚染対調査においても、約17％がうつ病と診断されるなど深刻な実態が浮き彫りとなりました８）。

処特措法が施行され、除染事業が本格化したことは特筆すべきことでした。ただ一方で、復興が始まったとはいえ、その歩みは遅々としており、早期の帰還を願っていた住民にとっては失望が広がった時期でもありました。
さて福島県立医科大学が、震災以後毎年実施している県民健康調査のデータを見ると、この時

第４期

膠着期（2017年５月～現在）

期被災者のメンタルヘルスは大きく改善したことがわかります。たとえば「ケスラー６項目版尺度

避難市町村の帰還ラッシュは、このころからスローダウンし、多くの帰還自治体は帰還率の低（K6）」で評価した16歳以上の避難者のメンタルヘルス上のハイリスク率は約14％から７％へとほ下に苦しむこととなります。たとえば避難指示が解除された10市町村では、解除された地域へのぼ半減しています 。また同じ改善傾向は、子どもの行動上のあるいは情緒上の問題を示す「スト

帰還率は26.8%にとどまっています（産経新聞、2019年９月）。また帰還自治体は、帰還した住レングスと困難尺度（SDQ）」でも言えます 。

民の高齢化問題にも直面していいます。たとえば11帰還市町村の平均高齢化率は43％に達して

４）４）

このような全般的なメンタルヘルスの改善は、発災当初の大混乱からどうにか抜け出し、人々が冷静さを取り戻したことを示しているものと考えられます。ただ気を付けなくてはいけないの

いて、福島県や日本の高齢化率（それぞれ約32%、約27%）をはるかに上回っています（NHK2020年３月）。

は、たしかに著しい改善が見られたものの、それはあくまで発災当初に比べればということであり、また被災住民のメンタルヘルスの状況をみると、この数年県外避難者の悪さが際立つようにな

たとえば一般成人のK6スコアからみるハイリスク率（2015年度で約７％） をみれば、本邦の一りました。たとえば直近の2019年のデータ４）では、K6からみたメンタルヘルスのハイリスク率５）
般人口のそれ（約３％）に比して相当に高いままでした。

は県内で5.3％であるのに対し、県外では8.1％と著しい違いがあります。また中学生以下の子ど

４）

2

3

支援者への心のケア

第２期の改善があまりみられなくなりました。たとえばK6からみたハイリスク率は、2015年の7.7％か第３章

この混乱状況の渦中にあった人々のトラウマ記憶は鮮明です。この時期に行われた被災者のメ

被災者支援の実際に原子力緊急事態宣言が発出されました。ただちに原発から周囲３㎞以内が避難指示区域、10㎞

第２章

2011年３月11日の津波による東京電力福島第一原子力発電所の全電源喪失後、その日のうち

第３期

被災者の心理社会的状況

岩手県の震災関連自殺者数は、年を経て減少していき、初年度を超えることはありませんでしたが、第１章

震災後から現在までの10年にも及ぶ長期間のメンタルヘルスの動向を、短くまとめるのは非常に困難です。た１章

第被災者の心理社会的状況

震災後の10年を振り返って：復興とメンタルヘルス

ものデータはかなり改善した一方で、それ以降の若年者のメンタルヘルスの悪さも目立つようになりました４）。原発災害の長期的影響は、思春期以降の若年世代に強く及んでいるのかもしれま

トラウマ反応トピックス １

まとめると、次の３点に集約されると考えられます９）。

人は思いもよらない重大な出来事、たとえば犯罪や事故、災害などに遭遇すると、しばしば非常に強い心身の反応が生じます。たとえば、思い出したくもない記憶が頭から離れない、あるいはそのような記憶喚起を引き起こす場所や考えを避けるなどの（外傷）記憶にまつわる問題、神経過敏な状態、否定的な考えに囚われてしまうな①

全般として、発災当初よりもメンタルヘルス状況は大きく改善した。

どです。多くの場合、そうした反応は数か月以上も続き、典型的には心的外傷後ストレス障害（PTSD）という精②

その一方で、県外居住者や若年者の回復の遅れが顕在化している。また震災関連自殺については、明らか

神疾患になることもあります。このような反応は非常に当事者を苦しめますし、うつ病や薬物依存症に陥ってしに他の被災県のそれとは違った深刻な状況である。

まうことさえあります。もし症状が強ければ、専門的治療を勧めてください。 （前田）③

支援者・復興従事者の疲弊やメンタルヘルスの悪化が懸念される。

被災者の心理社会的状況

さて以上、発災後の10年を４期にわけて、足早に振り返ってみました。被災者のメンタルヘルス状況を手短に

第１章

せん。

振り返ってみると、発災当初、原発事故の避難指示区域は11市町村にまたがり、その面積は約1150㎢、対象
第２章

人口は約84,000人に及んでいました。しかし震災後９年が経過した2020年までに、除染やインフラ整備等によって、面積・対象人口とも約７割が回復しました。批判されることも多い復興事業ではあるものの、この多難なプで、今なお日本各地に３万人近い避難者がおられます。そして上述したように、帰還市町村においても、まだ課

トピックス ２

災害におけるあいまいな喪失

題が山積している状況です。支援が年々縮小していくなかで、とりわけ相双地区をはじめとした被災地のリソースが乏しい中、いかにしてこうした避難者や帰還者を支援する枠組みを維持していくかが今問われています。

「あいまいな喪失」とは、行方不明のように喪失自体に確証が得られない場合や、認知症のように「そこには存在

被災者支援の実際

ロセスを粘り強く行ったことに対して、被災住民や関係者の努力や忍耐には頭が下がる思いがします。その一方するけれど、同時に（以前のようには）存在しない状態」
をさします。福島の原発災害後には、故郷の町が以前とはまったく変わってしまった状況を表わす言葉として、「あいまいな喪失」という用語が使われるようになりました。
災害では、いくつものあいまいな喪失が起こります。被災者が失うものは、大切な人や住居、仕事といった目に見えるものだけではありません。例えば、平穏な家族の団らん、近隣の人たちとのつながり、生まれ育った故郷の災害後、あいまいな喪失について支援者が理解しておくことは、とても重要です。なぜなら、その喪失は、周囲に理解されにくいだけでなく、本人自身も自覚しにくかったり、対処方法がわからず苦しんでいたりする場合が多くあるからです。また、あいまいな喪失では、個人だけでなく、家族にも大きなストレスをもたらし、家族同士の支え合いが困難になると言われています。そして、その影響は長期に及ぶことがわかっています。
あいまいな喪失の概念を提唱しているPauline Boss博士は、支援者があいまいな喪失の特性をよく理解した上で、被災者支援を行うことを推奨しています。支援において重要な点は、その人が自分自身のあいまいな喪失に気づけるように働きかけ、その上で解決することにこだわらない柔軟な考え方を身につけ、家族や周囲の人たちとの結びつきを高めていくことです。たとえ喪失自体を解決することが難しい場合であっても、そのような働きかけを行うことで、困難な状況の中でも安定して生きていく力を育むことができます。Boss博士はその力を「レジリエンス」と名づけています。
もし子どもが行方不明のままの母親が「子どもが見つかるまで、ずっと探し続けようと思います。」と語った場
合、もう見つかる可能性はほとんどないからと、あきらめるように促すことが支援ではありません。むしろ、そ

参考文献
１）前田正治（2021）
福島原発災害：発災後の10年を振り返って. 前田 正治, 松本 和紀,
八木 淳子（編）：東日本大震災とこころのケア：被災地支援10年の軌跡（こころの科
学増刊号）
172-181.
２）Yabe H, Suzuki Y, Mashiko H, et.al.
（2014）Psychological distress after theGreat East Japan Earthquake and Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
accident: results of a mental health and lifestyle survey through the
Fukushima Health Management Survey in FY2011 and FY2012. Fukushima
J Med Sci.60,57-67.
３）Maeda M, Oe M.（2017）. Mental health consequences and social issues after
the Fukushima disaster. Asia Pac J Public Health 29（2_suppl）:36S-46S.
４）福島県検討委員会報告書（平成30年度「こころの健康度・生活習慣に関する調査」
結果報告書）：https://fukushima-mimamori.jp/mental-survey/result.html

５）Kawakami, N.（2007）. National survey of mental health measured by K6
and factors affecting mental health status in Research on Applied Use of
Statistics and Information. Health Labour Sciences Research Grant.
６）山川 充夫.
（2017）. 強制避難者の自主避難化を避けるために―原災避難待機制度の確
立と住宅費補助の継続. 学術の動向22: 62-66.
７）情報労連（2019）.自治体職員のメンタルヘルス原発被災自治体職員の意識調査から：
http://ictj-report.joho.or.jp/1904/sp10.html
８）Maeda M, Ueda Y, Nagai M, et al.（2016）. Diagnostic interview study of theprevalence of depression among public employees engaged in long-term
relief work in Fukushima. Psychiatry Clin Neurosci. 70, 413–420.
９）前田正治（2018）.福島災害と被災者のメンタルヘルス：いったい何がもたらされたのか？前田正治（編）
福島原発事故がもたらしたもの. pp2-35. 誠信書房, 東京

4の状況は「あいまいな喪失」と呼ばれており、そう考えることはとても自然であると伝えます。その一方で、家族の中で意見の相違や軋轢がないかを確認し、たとえ意見が違っていても、家族同士で気持ちを共有し、支え合うことができるように支援していきます。
Boss博士は「孤立があいまいな喪失の１番の敵」と述べています。あいまいな喪失を理解し、家族やコミュニティの人たちとの結びつきを支援していくことが、あいまいな喪失をかかえる人たちの孤立を防ぎ、レジリエンスを高めることにつながるのです。（瀬藤）5

支援者への心のケア

風景など、幾重ものあいまいな喪失を経験しています。また、それらが非常に深い喪失感をもたらす場合があります。

第３章（本原稿は、福島県医師会報・2021年９月号に掲載した論文を、許可を得て転載しました。
）

２章

第

１

被災者支援の実際

避難・転居・住み替えをした方への支援
２-３回目の訪問（初回訪問から１ヶ月後）はじめに生活状況の把握と関係性の構築

生活状況を伺うと、「夜中度々目覚め、熟睡感がなく、生活リズムも整わない」「今はするのは難しいため、避難所から仮設住宅へ避難し、更に復興・災害公営住宅や住宅に、久しぶりに町の人と話せたと嬉しそうに話した。Ａさんの気持ちに共感しながら再建など住み替えを求められる状況が生じます。

傾聴し、睡眠と生活リズムについて取り組めることを一緒に考えた。

被災者の心理社会的状況

楽しいことがない」と話し、Ｂ町での多くの思い出を懐かしそうに語った。Ｂ町保健師

第１章

大規模災害の発生後、特に原発事故や津波の被害が甚大な場合、住民が地域へ帰還

原発事故による広域避難は、家屋を失う居住環境の激変のみならず、地域コミュニ
ティの分断、家族の離散等、故郷や所属感の喪失、孤独感につながりました。さらに転居先で原発事故による避難であることをオープンにできない状況は、新たな人間関

４-８回目の訪問（初回訪問から２-４ヶ月後）

係構築に影響し、孤立を招く場合も少なくありません。支援にあたっては、被災前の生活から被災後の避難生活の経過、そして現在の生活状況を理解して支援することが必要です。

喪失感への寄り添いと日中活動の提案

震災・事故後の生活について、Ａさんは「家族がバラバラになった。ずっとＢ町で暮らせると思っていたのに。全部だめ、悔しい」と語り、職員は「そういう気持ちはもっ第２章

ともなことであり、無理に押し込めることはない」と伝えた。それ以降、Ａさんは寂しさや喪失感を表出するようになり、職員もＡさんの気持ちを受け止め傾聴した。また、

事

例

避難による家族分散で閉じこもりがちになった女性
Ａさん夫婦はＢ町近くのＤ市

世代家族でＢ町に居住。既往

避難生活で身体機能が低下し復興公営住宅へ希望入居した歴なく健康で、夫と農作業にた両親は介護施設に入所させが、Ａさんは閉じこもりがち精を出していた。震災直後にた。

になった。町の健康調査で抑Ｂ町が帰還困難区域となり、震災から５年経過し、息子家うつ傾向がみられ、Ｂ町保健

Ｃ市の避難所に家族で避難し族は孫が学校に馴染んだＣ市

師より当センターに相談がた。

に自宅を再建した。

あった。
（架空事例です）と見学に乗り気だったため、Ｂ町社協の生活支援相談員に連絡した。

９-20回目の訪問（初回訪問から４-10ヶ月後）

気持ちに折り合いをつけて暮らす

サロンを一緒に見学し、仮設住宅に住んでいた時に顔見知りだった方々と再会を喜んだ。その後、サロンに差し入れする料理を考えるなど活動性が徐々に上がり、生活支援者への心のケア

半年後に仮設住宅へ移ったが、んなが集まってお茶のみができた。今はない」と話があり、復興住宅サロンを案内する

第３章

60代女性Ａさん。震災前は３

被災者支援の実際

震災前に楽しんでいたことについても少しずつ話をするようになった。「昔は集落のみ

リズムも整ってきた。やがて「畑を借りて野菜を育ててみようか」と意欲的発言も出るようになった。担当者はＡさんの今までの幾多の困難な生活を振り返り労い、生活の中に楽しみを見つけられたことを支持した。
一方、折に触れて「この住宅に来たことは正しかったのだろうか」と息子家族への心配や施設にいる両親のことも気になっている様子だった。いつも静かに見守っている
夫は、「俺たちの暮らしを考えていけばいい」と語った。加齢による身体の変化への不安を語ることも増えてきたため、今後は必要に応じて訪問を継続することとした。

支援の概要
初回訪問

生活面、精神面のアセスメント

まとめ

Ａさんは度重なる避難、移動、家族の分散を経験するなか、復興公営住宅入居で落ち着いたと思われましたが、抑うつ状態になりました。サロンへの参加を通し、日中

Ｂ町保健師と同行訪問した。Ａさんは「入居してから身内以外の来客は初めて」と言の活動性や農業への意欲が少しもどりつつあります。今後は必要に応じて訪問し、Ａいながら居間に案内してくれた。「仮設住宅は外に誰かいて寂しくなかったが、ここはさんの持つ喪失感やゆれる気持ちに寄り添いながら、Ａさんらしく生活を送れるよう

とても静か。玄関の扉が重く感じる」と話す。意欲の減退や抑うつ傾向があり、精神面・に支援を行う予定です。

生活面の支援が必要と判断され、２週間に１回の頻度の訪問を提案し了承を得た。



6

（大槻

7

真実）

２章

第

２

被災者支援の実際

うつ病を抱える方の支援
２-３回目の訪問（初回訪問から１ヶ月後）はじめにうつ症状の評価と受診勧奨

職員はＡさんのうつ症状を評価するために、ＡさんにPHQ- ９（うつ病のスクリーニの１つです。うつ病の症状はほかにも、無価値感・罪責感や集中困難などの精神症状

職員は自宅から通院できるＹ市の精神科をいくつか紹介したところ、Ａさんは「Ｚクリだけでなく、食欲低下や睡眠の悪化などの身体症状も現れます。こうした症状が強い

ニックに通院しようと思う」と話した。

場合には自殺リスクも高くなるため、適切かつ早急な支援が必要になります。
東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の事故は、地震や津波の被害だけでなく、放射線への不安や避難による仕事や交友関係の断絶など多くの問題を引き起こしまし４-７回目の訪問（初回訪問から２-４ヶ月後）た。そのため、うつ病の方への支援は、受診勧奨と生活リズムを整えることを中心としながら、楽しみや達成感が得られるような経験や、交流関係を取り戻すことが大切の意図があった場合には、自殺をしないことを約束することが大切です。

例

整えるための工夫を整理し、①朝は眠くても７時に起床し、昼寝は14時までに30分以内にすること、②午前午後に30分ずつ外に出ることを目標とした。

８-13回目の訪問（初回訪問から４-７ヶ月後）

罪責感と不眠症状に長期間苦しんでいる男性
避難指示が解除となったため

婦の４人暮らし。避難指示区

仕事全般を残して避難したこ

Ｘ町に帰還したが、Ａさんの域であったＸ町で生まれ育ち、とに対する罪責感と不眠が現症状は改善しなかった。町の震災時までＸ町で畜産業を営れ、ベッドに横になる時間が

健康診断の問診でＡさんの体んでいた。避難指示に伴い家増え外出しなくなった。

調不良に保健師が気づき、保健師から当センターに支援依

Ａさんは生活リズムを整えるために家庭菜園を始めた。Ａさんは「家庭菜園は前から興味があったけど、やるタイミングがなかった」、「手間ひまかけた野菜が育つのは畜産と同じで達成感がある」と話した。そこで職員は、家庭菜園をする時間を増やすことと、Ａさんの達成感や交流関係を増やすために、できた野菜を家族・親戚・友人にお裾分けすることを提案した。するとＡさんは照れながら「できるかわからないけどやってみます」と話した。

頼があった。
（架空事例です）

14-15回目の訪問（初回訪問から７-８ヶ月後）

楽しみや達成感を得られる活動を増やす②

Ａさんは「できた野菜を家族や友人に配ったらみんな喜んでくれた」、「私が楽しそうな様子を久しぶりに見たと言ってくれた」と話した。Ａさんは通院も続けているため、職員は「体調面で気になることがあればいつでもお電話ください」と伝え、Ａさんも了
承した。

支援の概要
初回訪問

体調全般の確認と自殺リスクの評価
初回は保健師と当センターの職員がＡさんの自宅に訪問した。Ａさんは「Ｘ町に戻ってきたが何もする気になれない。横になってもだるさが抜けないため、受診もできな
い」、「畜産業のことを考えてしまい、夜も眠れず夜型の生活になっている」と話した。

まとめ

１-３回目の訪問面談は自殺リスクやうつ症状の評価と受診勧奨を行い、４-７回目
は生活リズムを整え、８-15回目は楽しみや達成感を得られる活動を増やしたことで、職員はＡさんの罪責感が強いことを気にかけ、「自殺したいと思うことはありますか？」

うつ症状の改善が認められました。そのため、15回の支援で終結となりました。

と訊くと、Ａさんは「それはない」と答えた。職員は「Ａさんの体調が気になるので２週（佐藤

間ごとに訪問したい」と提案すると、Ａさんも了承した。
8

9

秀樹）

支援者への心のケア

その約１か月後から畜産物や楽しみや達成感を得られる活動を増やす①

第３章

60代男性Ａさん。妻と長男夫族と県外に避難した。

「ただ、生活リズムは夜型のままです」と話した。そこで職員はＡさんと生活リズムを

被災者支援の実際

事

Ａさんは通院を開始し、「薬をもらって眠れるようになって気分も少し楽になった」、第２章です。また、自殺のリスクが疑われる場合には、はっきりと自殺の意図を確認し、そ通院と服薬状況の確認と生活リズムを整える

被災者の心理社会的状況

ング・テスト）を回答してもらったところ点数が高く、うつ病が疑われた。そのため、

第１章

うつ病は、気分の落ち込みや興味・喜びを感じなくなることを特徴とする精神疾患

２章

第

３

被災者支援の実際

アルコールの問題を抱える方の支援
２～27回目の訪問（２回目の訪問から５ヶ月後まで）

はじめに
被災者の多くが避難所から仮設住宅に移ると、地域の支援者からアルコール依存症

週間程は毎日訪問し、１週間してようやく静かに「褥瘡に気づかず入浴施設に行ったら、の相談が増えました。断酒指導を試みましたが、支援した対象者の多くが断酒に至ら

他の利用者から嫌がられた」と話された。40歳代で褥瘡形成した現状から、栄養状態改ず命を落とされました。支援者は身体的な健康問題と飲酒行動にまず目が向き、生活善のため弁当宅配サービスの導入、受診同行による栄養補助食品の処方を調整した。

背景や回復への願いをじっくり聞ける関係にまで至ることは多くありません。また、

また、人との関わりでサポート感を得られるよう当センター、訪問看護、社会福祉協

アルコール依存症者が断酒に成功しても再飲酒すると、支援者は不全感や関わりたく

議会相談支援員、研修生や実習にきた学生達による複数チームを組み、週１回やがてない苦手意識など陰性感情を持ちがちです。この感情を自然な感情と理解し、さらに月２回の訪問を継続し、その間チーム員は再飲酒時の対応や燃え尽き感を共有した。

対象者の生活背景や回復への願いを共有し支援を継続できるチームワークが大切にな

自宅入浴介助に温泉水を使い、５ヶ月後には褥瘡も改善し、出入禁止だった施設を利ります。

用できるようになった。

Ａさんは飲酒を続けながら仮骨折し入院中に震災・原発事た住民からの相談で、心のケ設住宅へ転居した。相談支援

故 に 遭 う。 避 難 指 示 区 域 にアチームが精神科病院を紹介

員から「隣宅の子供の音に壁をあった病院が休止となり、転した。しかしＡさんは「骨折入叩く。何とかしてほしい」と当院を勧められたが、拒否して院中に病院を追い出され、リセンターに相談があった。

町の避難所に入った。

ハビリを中断させられた。痛（架空事例です）

員参加による焼肉パーティーでＡさんには多くの応援者がいるというメッセージが込められた。Ａさんは被災時を振り返り「勤務先の会社は原発事故後に再開できず、就業証明が出ず、賠償請求ができなかった。自宅半壊の見舞金で凌ぎながら一時就職したが、骨折術後の痛みで続かなかった。先の見えない不安を、薬と酒を一緒に飲むことで紛らしていた」と話された。
原発事故で仕事も住居も失くし、喪失感から不眠を招き、酒量が増加し、やがて抗精神病薬とアルコールの併用に至った経過が分かった。生活背景を理解し、アルコー

支援者への心のケア

みがとれない」と訴えた。

Ａさんの部屋で褥瘡完治のお祝いを行った。褥瘡ケアの訪問看護師や当センター職

第３章

避難所で飲酒を繰り返し、困っル等に頼らざるを得なかった苦悩に共感し、生活を整える支援の中でようやく正直な気持ちを、アルコールに頼ることなく表現できた瞬間だった。その後Ａさんはお酒を控え食事も作るようになった。何度か就労へ挑戦したが難しく、支援関係者で情報共有し、生活困窮解決のための制度利用を勧めている。

支援の概要
初回訪問

仮設住宅への初回訪問・支援中断
初回訪問では、問いかけに応答はするが玄関を開けてもらえなかった。ここで安否まとめ

Ａさんの褥瘡は、彼の心と体のＳＯＳと言えます。原発事故で仕事を失い誰にも相談できず自己表出しにくい人ととらえると支援の必要性と方法が見えます。支援者は、確認ができ、重篤な身体症状もなく受診継続が確認できたことから、緊急性は低いと依存症に対して苦手意識を持ちがちですが、そうせざるを得なかった経過を理解し、判断し、訪問頻度が下がった。この後Ａさんは、不眠、飲酒と抗精神病薬の大量服薬

時には人生を描き直す支援の糸口を見つけることが、特に災害後の支援には必要です。

で入退院を繰り返した。最初の関わりから２年後に精神科病院から退院後の支援のた（米倉め、当センターへ連絡が入った。
10

被災者支援の実際

40代男性Ａさん。仕事で足を依存に至った経緯を知り、その人の持つ力を引き出す

第２章

飲酒による周囲への問題行動から支援につながった男性

28回目以降の訪問（２回目の訪問から５ヶ月後以降）

被災者の心理社会的状況

例

退院後に訪問すると、Ａさんは寝ており、問いかけにほとんど反応しなかった。３
第１章

事

サポート感を高めるための関わり

11

一磨）

２章

被災者支援の実際

第４育児に困難を抱える親・家族への支援
２-８回目の訪問（初回訪問から３ヶ月後）

はじめに関係づくりと受診のすすめ

家族間のトラブルは絶えず、希死念慮が続いていることから、Ａさんは精神科を受帰還して迎える被災者は多くいます。結婚・妊娠・出産・育児を知らない土地で始め形成へのリスクを抱える場合はなおの事、長期的に丁寧な支援で親の成長を見守る必
要があります。支援関係者と共に、親となる支援を行うことは次世代につなぐ大事な役割であると言えます。

話してくれた。
長男は、こども園から問題行動が指摘されていたが、訪問時にも訪問者から離れないなどの様子がみられた。「一番好きなお母さんと遊びたいけど、Ａさんは、今、全て受け入れるのは辛いよね。」と子育ての大変さを共感した。

９-17回目の訪問（初回訪問から４-７ヶ月後）

新たな環境での生活の安定

Ａさん自身が虐待サバイバーだと話をされたこの頃、親子３人でＢ町内に転居し、第２子妊娠が分かり、Ａさんは希望を膨らませた。家の中は自分の欲しかったもので被災者の心理社会的状況

る不安や悩みは大きく、容易なことではありません。親になる人が虐待経験など愛着診した。その後は睡眠がとれるようになり、思考停止やパニックの状態になることを
第１章

地震・津波災害や原発事故による強制避難で、人生の大切な節目を避難先で、また埋め尽くし、過去を捨て生き直そうとしている様だった。妊娠経過は順調、夫婦関係

親との関係・子育てに悩み、イライラを子どもにぶつけてしまう女性

例

数年後Ｂ町の実家へ家族でＡさんがイライラして子ども事故によりＢ町からＣ町に避戻った。実家との折り合い悪に当たる様子に違和感を覚え難した先で夫と出会い、結婚、く、子育てに悩んでＢ町保健た保健師から、Ａさんの精神長男を出産。

師に相談をした。

状態のアセスメントとメンタ
ルケアを中心とした同行訪問

ストレスによる症状悪化

出産間近、両親とのトラブルで症状は悪化、Ａさんは家事育児が出来なくなった。
夫が仕事を休み、家事育児、妻の療養支援を一手に担うことになった。親族や知人の支援は受けたくないというＡさんの考えや気持ちを受け止めながら、負担が増えた夫への面談も開始、助言や労いの言葉かけを継続し、無事に第２子の出産を迎えた。

26-36回目の訪問（初回訪問から12～15ヶ月後）の依頼があった。


18-25回目の訪問（初回訪問から８-11ヶ月後）（架空事例です）

家族の危機的状況へのサポート

挑発的な長男の態度にイラつき、叱責が増え、また十分な休息が取れずうつ状態となっ危惧された。そのような中、夫の会社からは育児休暇への理解と心理的サポートが得られ、仕事帰りにはこども園のスタッフが話を聞き、助言するなど周囲の方々の労いや声かけが続けられた。訪問時、Ａさんのペースに合わせながら「子育てはいろんな人の力を借りると少し楽になりますね。」とサポートが一家にとって大切なことを伝え、子供の成長を喜び、共に悩みも受けとめた。

支援の概要

受援力の高まりと親としての成長

訪問すると、玄関や庭の窓などを開放して、Ａさん自身もありのままに迎えてくれ
るようになった。子ども達と遊ぼうとする姿がみられ、一緒に子育ての方法を考え、支援者が行う遊び方を模倣して自ら実践する場面が増えた。夫も家庭の様子を話し、育児で困ることを相談するようになった。

初回面談
Ｂ町保健師と当センター職員がＡさん宅を訪問すると、Ａさんは、長男の話を始めたが、すぐに子育てに協力しない夫への不満や怒りの話に移った。夫婦喧嘩が絶えずまとめ

町保健師と共に定期的に訪問を重ね、どんな時も家族に寄り添い、家族の成長を見守ってきました。Ａさんは、被虐待児として育った自分と向き合う覚悟を持ち、新しい夫は家出し、同居する実家との関係も悪く、自殺未遂をしたことを打ち明けた。訪問

親子関係構築に努力を続けています。Ａさん夫婦が精神的に落ち着き始めた頃から、長面談時は気丈に振舞って、長男の悪ふざけを怒鳴りながら押さえつける場面が頻回に男の問題行動は減り、こども園で友達と仲良く過ごせるようになり、Ａさん家族が笑い見られた。

ながら町内を歩く姿がみられるようになりました。

Ａさんは気分変調も激しく、かなり疲弊している様子がみられた。心身の健康と子（木原 英里子）

育てを一緒に考えようと提案し、町保健師との定期的な訪問を約束した。
12

13

支援者への心のケア

たため、精神科受診を再開した。夫も家事・育児の疲弊から無気力になり家庭崩壊が第３章

Ａさんのエジンバラ産後うつ病質問票の結果から、境界領域にあることがわかり、37-65回目の訪問（初回訪問から16か月以降）

被災者支援の実際

30代女性Ａさん。震災・原発も落ち着き、精神科受診は終了したことから、訪問目的を子育て支援を中心にした。

第２章

事

２章

第

５

被災者支援の実際支援につながりにくい方への支援
２-３回目の来所（初回相談から１ヶ月後）

はじめに支援機関の情報を伝え、何をする人かを分かってもらう

Ａさんと母親との間では意思疎通が取れていることから、母親からＡさんに、相談
第１章をしていることと担当者が会いたいと言っていることを伝えてもらった。しかし、Ａ支援者が必要な状態にも関わらず、本人や家族が支援を求めない、あるいは拒否す

さんからは「会う意味がない」との返答だった。また、父親は「家の恥になるようなことる場合があります。このような場合、次のような理由が考えられます。

を外で話すな。『心のケア』は何をするのか。Ａの仕事は知り合いの会社に頼む」と話しの支援を受けるのは恥だと考える偏見の問題。また、「人に頼らず自分たちで解決したているとのことだった。そこで、担当者から、行き詰まると一人では解決が難しいこと、い」という考えや、家庭内の問題を知られたくないという社会資源利用に対する価値観

第三者に話すことが役に立つ時があること、Ａさんが望むのであれば進路や就労につの問題。最後に、それまでの支援受援歴での傷つき体験による支援者への不信感などいて話し合えることを手紙に書き、Ａさんと父親に見てもらうこととした。

が挙げられます。そのため、背景にある理由をよく確認し、本人や家族の価値観、自主性、選択を尊重した関わりが求められます。

４-10回目訪問開始（初回相談から２-５ヶ月後）

共感的な理解の伝達、脅かさない関わり

第２章

母親との面談場所をそれまでの来所から自宅訪問とした。父親は手紙から当センター

母親の相談から支援につながったひきこもり状態の男性

例

20歳 代 男 性 Ａ さ ん。50歳 代

母親がＢ市住民健診時に、保当センターは相談を受けて、の両親と同居。

健師に家にひきこもっている

Ｂ市保健師同席による来所相Ａさんのことを話した。

談を開始した。
（架空事例です）の役割や支援の方向性を理解した様子がみられた。しかし、Ａさんは「どうせ話をきくだけで、役に立たない。中学の時もそうだった」「 中学の時は『避難者』といじめられ、先生に相談したが『自分から話し掛けないと友達はできない』と言われて、何もしてくれなかった。転職したばかりで大変な親には言えず、耐えるしかなかった」と母親に話した。担当者は、Ａさんが避難先で傷つきながらも我慢し、一人で頑張ってきたことを労う言葉を述べ、訪問時に話した内容は母親からＡさんに伝えてもらった。担当者

タイミングを捉えたアプローチ

支援者への心のケア

11-12回目の相談（初回相談から５-６ヶ月後）

第３章

もドア越しにＡさんに声を掛け続けた。

Ａさんの進路判断の時期が近づいた頃、母親が面談の同席を勧めたところ、次の訪問でＡさんは面談に同席した。Ａさんから「復学をしたいが、自信がなくどうしていいか分からない」との話があり、Ａさんへの支援が開始された。

支援の概要
初回来所相談Ａさんについて、母親は「被災後避難先の小学校を転々とした。中学は勉強を頑張り志望高校に合格。高校卒業後は専門学校に進学したが授業についていけず、無断欠席をしていた。痩せて動けない状態になっていたＡさんを両親が実家に連れ戻し、心療内科を受診させた。うつ状態で薬が処方されたが服薬せず、父親も『Ａを病気にするのか』と否定的で治療を中断した。その後数年間、ひきこもり状態でいるが、今まで誰にまとめ「心のケア」という言葉に拒否感を示していた父親も、理解しやすい情報を伝えたことで支援機関について理解を持つようになりました。Ａさんに対しては、Ａさんが支援を拒む背景についての共感的な理解を伝えつつ、本人を脅かさない形の接触を続け、も相談できなかった」と話された。
現在は、母親とは日常会話を交わすが、一日の大半を自室でインターネットをして過ごし、進路の話になると黙りこむとのことだった。このような状況から、母親との本人の必要性とタイミングを捉えたアプローチをしたことで支援につながりました。
（山下

面接を続けてＡさんとの面接機会を探ることとした。
14

被災者支援の実際

事

被災者の心理社会的状況

まず、支援機関の役割が分からないという情報不足の問題。次に、メンタルヘルス

15

和彦）

２章

被災者支援の実際

第６

長期間怒りを抱えている方の支援
２-４回目の訪問（初回訪問から１-２ヶ月後）はじめに関係性を築く

職員はＣさんの健康状態を確認しながら、Ｃさんが政府や東電への不満を語り始め

それ自体はとても自然なことですが、怒りが長期間続くことで、心身や生活、周囲の射線の子供への健康影響や経済面の心配があることが伺えた。職員からそのことを伝人間関係に悪影響が生じることがあります。そうした方の支援にあたる際には、そのえると、Ｃさんの怒りのトーンが下がり、不安で寝つけず飲酒することが語られた。

背景にある不安や悲しみ、喪失感を支援者が理解し、共感することが重要です。

不安に共感しつつ、就寝前の飲酒の影響を説明し、呼吸法を勧め、一緒に練習した。

被災者の心理社会的状況

ると、共感しながら傾聴した。４回目の訪問では、繰り返し語られる不満の中で、放第１章

原発事故のように人為災害の側面がある災害では、多くの被災者が怒りを感じます。

怒りの背景にある被災者の不安や喪失感を共有することができれば、それを和らげる
支援に進みます。不安については、抱えている不安の内容を具体的にし、自ら解決できることとできないことに分け、解決できることについては解決方法を模索し、できない

５-６回目の訪問（初回訪問から２-３ヶ月後）ことについては捉え方を変えてみたり、不安と距離をとったりする必要があります。喪び新しい形で生活に取り入れていく方法を模索していく必要があります。

大変なことが起きる確率は低いかも」と明るい表情で語られた。

イライラが続き、妻の相談から支援につながった男性

例

環境省の資料を確認すると「不安が０になる訳ではないが、必要な検査は行っているし、妻も夫への対応に疲弊し、巡域となったＸ町で生まれ育ち、避難先で慣れない仕事を始め

回中の保健師に夫について相震災まではＸ町の小さい会社

た。避難指示解除後、家族で談。保健師から当センターをで働き、休日は農作業をして帰還したかったが、妻が反対紹介された。

いた。既往歴はない。

したため、避難先での生活を（架空事例です）

続けている。被災して６年後頃から、家にいる時にイライラすることが多くなり、飲酒量が増加。

７回目の訪問で経済面の不安について確認すると、Ｃさんは、今の職場は居心地も悪く、業務内容も慣れず、続ける自信がないと話した。また、被災前は休日の農作業が気分転換になったという話から、Ｘ町へ戻れない寂しさが語られた。そこで９回目
以降は、職場の問題について解決策を検討・実施しつつ、Ｘ町と今後どのように関わっていきたいかを話し合い、Ｘ町に恩返しをするため時々ボランティア作業をしにいくことにした。20回目の訪問で（終結時）相談開始時を振り返ったところ、Ｃさんは「今も支援者への心のケア

被 災 後、 家 族 と 県 内 避 難 し、

仕事の不安、Ｘ町の喪失感の整理

第３章

50代男性Ｃさん。帰還困難区

７-20回目の訪問（初回訪問から３-15ヶ月後）

被災者支援の実際

事

５回目の訪問では、放射線の健康影響について一緒に調べることを職員から提案。
第２章

失感については、喪失体験と向き合う作業やその人の人生にとって価値のあることを再放射線の健康影響についての不安の整理

もちろん不満はあるが、自分でできることを探してやる方が楽しいね」と話し、職員は不満に共感しながら、怒りが不安や悲しみ、喪失感といった感情から発生することを説明し、Ｃさんが不安を１つずつ解消していることを労った。

支援の概要
初回訪問
初回は、保健師と当センター職員がＣさん宅へ揃って訪問した。職員は自己紹介後、まとめ

５回目以降、睡眠と飲酒の問題は徐々に改善が認められました。11回目以降は、政府や東電への不満は出るものの、以前のように強い口調で繰り返し語られることは少体調や生活習慣について伺ってから、最近楽しめることがあるか伺った。Ｃさんは「こなくなり、訪問は月１回の頻度としました。妻からも、相談した時に困っていたことの状況で楽しめるか」と話し、政府や東電に対する不満を訴え始めた。面談から、中途はなくなったと語られ、20回で終結となりました。

覚醒、飲酒、政府や東電への怒りの持続の問題があるとわかった。職員は、健康面で（竹林

心配な点があると伝え、今後は職員のみでＣさん宅へ２週間に１回訪問する約束をした。
16

17

唯）

２章

被災者支援の実際

第７

孤立化リスクを抱える高齢者の支援
２-11回目の訪問（初回訪問から１-６ヶ月後）

はじめに帰還後の絶望この頃、夫の認知症が進み、介護の疲れもあったが周囲に打ち明けられず、サロン

恐怖を体験しました。混乱の中、放射線量の低い所を目指して避難を繰り返し、居場
被災者は少なくありません。しかし、念願の帰還が果たせても、かつての姿はない故郷に再度、喪失を感じることになりました。高齢期は病気や伴侶との別れを伴うことが多く、心理的負担や孤立化リスクは高くなっていきます。その人の歩んできた人生を共に振り返り、寄り添いながら、交友関係の再構築や本人の回復力を引き出す支援をしていく必要があります。

償についての意見の相違から疎遠になり、人間関係に疲れた様子だった。毎回、同じ話を繰り返し、感情の起伏も激しく、話題の一貫性に欠けＡさんはとても混乱していたが、職員が共感しながら傾聴する中で少し落ち着く瞬間が見られることもあった。

12-17回目の訪問（初回訪問から６-９ヶ月後）

あいまいな喪失感

デイサービスを利用していた夫の認知症状がさらに進み、変わりゆく姿にＡさんは
不安や悲しみ、怒りさえ感じ、疲弊するばかりだった。職員は関わり当初から認知症の後悔を繰り返し話された。訪ねる友人はいなくなり、自身を責める言葉も聞かれる

事

帰還後、町の現状への虚しさ、孤立感を訴える女性

例

やがて不眠、イライラがつの町で育ち、県内の会社に勤務的な生活を送った。避難指示

り、家族にきつい言葉を投げし、退職後はＢ町に戻り、趣解除に伴い、夫婦でＢ町に戻っるため、周囲から孤立するよ

味の教室を開催していた。震たが、周囲の家は解体、住民うになった。生活支援相談員

災・原発事故によりＢ町が居の姿はなく、震災前の賑やかや保健師に不満、寂しさ、取住制限区域となり、夫婦で県な町と全く異なる風景に虚しり残され感を訴え、当センター

外へ避難した。

さを感じた。

を紹介された。
（架空事例です）

18-24回目の訪問（初回訪問から９-12ヶ月後）

自分の生き方と家族生活との葛藤

Ａさんが介護の限界を訴えたため、職員はこれまでの苦労を労い、介護施設の紹介を行った。近隣に住む家族にも協力を仰ぎ、ショートステイの利用を開始することでＡさんの負担は軽減した。趣味や町事業参加も楽しめるようになり、友人達との交流も再開できた。しかし帰還生活を夫婦で楽しむはずが、夫を施設に預けて自分だけ幸せを手にしたのではないかという罪悪感を持つようになった。職員はＡさんの夫を思う気持ちに寄り添いながら、Ａさんの健康や人生を楽しむことも大切であることを伝えた。

25-44回目の訪問（初回訪問から12-22ヶ月後）

別れとつながりの再構築

夫は施設に長期入所することになったものの、入所直後に急死した。親族から「兄は幸せだった」とＡさんを労う言葉が聞かれ、友人や知人とも介護の大変な経験を話し合うことで、Ａさんはとても穏やかな表情で、長年連れ添った夫の思い出を話せるようになった。故郷に帰れた喜びと変わり果てた故郷の姿への寂しさ、震災・原発事故に支援の概要

よってもたらされた悔しさを話せる人との関係を再構築し始めた。友人や親族が訪ねてきて、昔話に花を咲かせる時間も増えた。

初回訪問
Ａさん宅を訪問すると自慢の立派な庭は、除染作業で砂利敷に変わり果てていた。
「３
月11日、この日と決めて戻ってきた。こんなはずではなかった・・。」「戻らない選択肢もあったが・・。」と、帰還に対する複雑な思いを話された。
面談から、抑うつ症状、入眠困難などがあり、また地域活動に参加してもなじめず
疎外感を感じていることから、心身の健康が心配であり定期的な訪問を開始することまとめ

Ａさんは、周囲の人々の心配や優しさを受け入れ、自分にできる気遣いをし、交友関係の広がりと心の安定を取り戻しました。終活も視野に身辺整理を行うなど余生の過ごし方を考え、Ａさんらしい生活を楽しめるようになりました。


（木原

とした。
18

19

英里子）

支援者への心のケア

避難先でも人々と交流し活動

第３章

80代女性Ａさん。高校までＢ

災直後の死の恐怖を感じた避難について話しはじめるようになった。

被災者支援の実際ようになった。しかし、共感と傾聴を続けるうちに、だんだんと自分の生い立ちや発第２章

理解のために情報提供をしてきたが、それを受けとる心の余裕はなく、帰還したこと

被災者の心理社会的状況

所が安定しないなかで、帰還できれば震災前と同じ生活に戻れると希望を抱いた高齢やイベント参加も心から楽しめなかった。また、親族や友人とも原子力災害に伴う賠

第１章

高齢被災者は、穏やかに老後の生活を送る中、突然、大震災と原発事故による死の２章

被災者支援の実際

第８

死別を経験した方の支援
２-４回目の訪問（初回訪問から１-２ヶ月後）

はじめに

これまでの経緯とニーズの確認

これまでの経緯を確認。つらかった出来事と同時に、Ｅさんにとって母親がどれほ

苦痛が長期におよび、心身の健康に大きな影響を及ぼす場合があります。一方で、遺のためにできそうなこと（祈ること、母親の好きだった花を飾ること等）を一緒に考えた。

族の誰もが、喪失の悲しみから回復していく力（レジリエンス）をもっています。

また、復職への焦りが強く感じられたため、まずは自分自身の体調や、子どもたちが帰っ多くの場合、悲しみは大切な人を亡くしたときの自然な反応です。ただし、災害のてきてからの生活を整えてから復職するよう助言した。

ような外傷的な死別では、遺族が悲しみと折り合いをつけるには、年単位の時間が必要です。また、レジリエンスを育むためには、周囲からの温かい支え、ニーズに添った情報提供、日常生活のサポート、亡き人との思い出を語りなおす場、などがとても

５-８回目の訪問（初回訪問から２-４ヶ月後）役立ちます。悲しみが消えることはありませんが、亡き人が見守ってくれている、そ守っていきます。

大切な人を亡くしたあとの死別反応やトラウマ反応について説明し、現在のＥさんの状態を自分で振り返ってもらった。遺体安置所での対面場面や、津波に流された実家の跡地を見た時の映像が頭に浮かんで、涙が止まらなくなるとのことだったので、自責感に関しては、遺族の誰もが感じる感情であり、最初は圧倒されるように感じても、事必ず落ち着いてくること、自分を責めないことが大切であることなどを情報提供した。

家族を失い、自責の念に苛まれる女性

例

母親もきっとＥさんが元気になることを望んでいることを伝え、自分自身でもセルフ
その頃から、母を自分の家に介護士。夫と子ども２人の４たことがわかり、母親の手が住まわせておけば良かったと、人暮らし。震災時、高台にあっか り が な い ま ま、 数 日 経 過。

後悔と自責感にさいなまれ、た自分の家は、津波の影響を１週間後、遺体安置所で対面気力も低下。休職したものの、免れた。家族もすぐに無事をした。しばらく火葬や死亡の家にひとりでいることもつら確認できたが、実家で一人暮

手続きに追われた。また原発

く、地域の保健師に相談したらしをしていた母親と電話が事故の影響も心配なため、子ところ、当センターを紹介さ

つながらなかった。

ども２人はしばらく他県の親れた。

戚に預かってもらい、夫と２

ケアを励行するように勧めた。

９-11回目の訪問（初回訪問から４-６ヶ月後）亡き人との思い出

母親との思い出の写真や品物について、Ｅさんに話して頂いた。この頃には、少しずつ母親のことや思い出を笑って話せる場面も増えていった。

（架空事例です）

人で県内に残り、仕事に戻った。

初回訪問
初回訪問
初回は保健師と当センター職員が、Ｅさん宅を訪問した。その日は夫も仕事を休み、同席。まず、挨拶と自己紹介のあと、Ｅさんの母親の仏壇に焼香させて頂いても良いまとめ

子ども２人が県内に戻り、その前後はいろいろな手続きに追われましたが、Ｅさん
自身で体調は維持できていました。復職の時期も決まり、それに向けての準備について、か伺ったところ、快く了承。焼香後、お悔やみの言葉を述べた時には、Ｅさんは既に数回、話し合いをもちました。気持ちも以前に比べ、コントロールできるようになっ

泣かれていた。「泣いていいんですよ。おつらかったですね。」と声をかけると、うんうており、また子どもたちが戻ってきてからも、家族内でよく話もできていることから、

んと頷き、傍らで夫がＥさんの背中をさすっていた。落ち着いた所で、まず今の体調

復職を機に終結し、もし何かあれば、また連絡をもらうことになりました。

や気持ちなどを確認。気持ちの落ち込みは強いが、食事はとれており、夫のサポート

（瀬藤もあること、子ども２人も翌月には県内に戻ってくるとのことだった。
20

21

乃理子）

支援者への心のケア

その後、実家は津波で流され

第３章

沿岸部に住む40代女性Ｅさん。

被災者支援の実際対処法として、ゆっくりと呼吸法を行うことを伝え、一緒に練習した。また、後悔や第２章の人の分も生きていこうと遺族自身が思えるまで、周囲の人たちと協力して、長く見情報提供とセルフケアの促し

被災者の心理社会的状況

ど大切な人であったかにも焦点をあて、丁寧に傾聴した。そして、Ｅさん自身が母親

第１章

愛する人を災害で亡くすことは、遺族にとって予期せぬ突然の別れであり、精神的

２章

第

９

被災者支援の実際

自死遺族への支援～アルコールと危機介入～
５-９回目の訪問（初回訪問から５ヶ月後）はじめに振り回され訪問の方向性を検討する

しばらくして、自殺をほのめかすような「今からすべてを終わりにしたい」という電の場での対応を求められる本人への危機介入に加え、家族、支援者や自分自身のケア
疾患の発症、長期アルコール依存症による身体機能低下や身体疾患の発症などがありますが、多くは自己管理ができていない、助けを求めることもできない、または求め返しているうちに、担当者は疲れ果てた。これらの状況から、Ａさんの訴えには緊急性はないと支援方向性を検討した。

10-16回目の訪問（初回訪問から５-11ヶ月後）ない例がほとんどです。
緊急性があり迅速な判断と対応が求められるのは、自傷他害に関することが挙げられます。その背景として生活困窮、家族関係不良、精神症状の悪化、身体症状の発現、では、自殺をほのめかす対応の困難な事例を紹介します。

定期訪問中の危機対応

月１回の様子見訪問を継続して半年、Ａさんは食事も一日１食となり、体重が減少していった。ある日「終わりにしたい。今ロープを買ってきた。」と呂律が回らない口調
で電話があり、同じようなセリフを何度も繰り返した。対応した担当者は、いつもの電話の様子と違うこと、具体的な自死の方法を提示していること、最近、体力が落ち

第２章

近隣関係の悪化などがあることから、状況を多面的に分析する必要があります。ここ

被災者の心理社会的状況など事後対応が求められることもあります。身体疾患では、脱水症、高血圧や脳血管話が入り、担当者は慌てて訪問をしたが、本人は寝ていた。電話の都度、訪問を繰り第１章

個別支援を通して予期せぬ事態に遭遇することは、意外に多く状況も様々です。そてきていること等から、絶望感が高まっている状態と判断し、警察に同行依頼して訪被災者支援の実際問した。Ａさんは、庭先の柱にロープをかけ、首に縄を巻いているところだった。すぐに警察に保護され、保健所の対応で精神科病院に入院することとなった。入院後の事

例

情報では、肝機能が低下し、身体的にも重症な状態であったことが分かった。

妻の自死から飲酒をくり返すようになった男性
妻の死を忘れるために飲む酒の３人家族。原発事故後の強間関係がうまくいかないこと

は、初めは寝つきをよくした

制退去命令により、着の身着は口にしていたが、苦しい胸が、やがて眠剤と共に飲むよのまま一家でＥ県に避難した。

の内はＡさんに相談しなかっ

うになった。酔ったＡさんか

家族は急激な環境変化に苦労た。Ａさんは自分を責め続けら、当センターに「今からいな

したが、２年過ぎて帰還に向誰とも話さず、慰めの言葉もくなりたい」と電話があった。

けて地元との行き来を始めた受け入れられなかった。ある

矢先、妻が自殺した。

日、一人地元に帰還した。

（架空事例です）

17回目以降の訪問（初回訪問から11ヶ月以降）支援方針の再検討と回復

入院したＡさんは、自分が薬物に依存しやすい傾向にあることを学んだが、すぐには自分を変えようとしなかった。支援者は、Ａさんへの関わりについて再検討する必要に迫られた。当初、継続訪問は控えて見守るという支援方針であったが、退院時の支援者ケア会議では、元々健康であったＡさんの姿を知ることで、「死にたい気持ちは
常に揺れ動いており、衝動的に酒の力を借り死ぬ可能性が高い。Ａさんの孤立感が飲
酒の頻度を上げる原因の一つである。回復を願う支援者を増やすことが必要である。」との見解になり、週一回の訪問支援を行った。料理が作れないＡさんへの差し入れなど、
ボランティアや学生など可能な限り多くの人に会ってもらう支援を行った。
このような中で、Ａさんはいつしか眠剤と酒を同時に飲むことはなくなり、健康を気にして受診するようになった。そして「いつの日か自分の体験を人に伝えたい。」と語
られた。

初回訪問
初回から４回目の訪問（初回訪問から３ヶ月後）

ちょっと引いて見守りする

まとめ自殺をしたい者の心理として、絶えず死にたい気持ちと生きたい気持ちの両方が存在します。実行してしまうと、本人の意思とは関係なく死に至ることもあり、この実行するかしないかの見極めが必要となります。もう一つは、自死を100パーセント防心配した担当者は、直ぐに訪問し様子を見守っていたが、その後も頻回に電話を繰

ぐことは困難ですが、関わり方次第では、確率を減らせることをチームで共有するこり返されることから、酔って電話するのは「Ａさんの癖」と思うようになり訪問対応をとです。このような検討を繰り返すことで、関わる支援者が対象者に必要以上の支援しなくなった。

や感情移入をすることを防ぎ、客観的な見方をすることが可能になります。


22

（米倉

23

一磨）

支援者への心のケア

妻は、避難者として職場の人

第３章

50歳代男性Ａさん。妻と子供

２章

被災者支援の実際

第10ソーシャルワークが必要な方の支援
２回目の訪問（初回訪問から２週間後）

はじめにニーズを掘り下げる

初回から２週間後に訪問した。不眠と抑うつ症状に関して、Ａさんは医者に診ても館に避難してきた人にとって、体育館はその環境と言えます。体育館での生活におけ仮設住宅での環境不適応に関して話を聞くと、「自治会長はやさしいが、他の人はよくる困りごとは何かを考えながら、その人のニーズに応えていきます。

分からなくて不安」等の発言があった。Ａさんは、親しい対人交流は望んではいるもの

また、災害による被害は、「災害の力×脆弱性」で表すことができます。災害の力がの、その機会が少なく、不安が先行していることが明らかになった。

大きくても脆弱性が低ければ被害は少なくて済みます。災害が多い我が国では防災イ
ンフラの整備で、ハード面の脆弱性は減少し、災害による人的被害も減少しました。
一方、障がいや高齢などは、災害発生情報や支援が届きにくいなどのソフト面での脆
弱性につながります。ソーシャルワークが必要な方への支援は主に、こうしたソフト

３回目の訪問（初回訪問から１ヶ月後）

また２週間後に訪問した。Ａさんは近隣の精神科クリニックを受診し、睡眠導入剤と抗うつ剤を処方された。抗うつ剤の効果はまだよく分からないが、睡眠導入剤により、事

顔見知りの少ない仮設住宅でひきこもりがちになった女性

例

仮設の入居が遅かったことか

Ａさんの様子を心配した仮設に夫と死別しＸ町で一人暮らら、Ｘ町住民が多く住む仮設住宅の自治会長から、Ｘ町保

し。津波で家が全壊し、一時ではなく、Ｚ町の住民が多く健師に連絡が入り、保健師か的に隣県の娘の家に身を寄せ住む仮設に入居となった。家ら当センターを紹介された。

たが、顔見知りが少ないことに引きこもりがちになり、不から、震災１年後にＢ市の仮眠や抑うつ症状が見られるよ設住宅での生活を始める。

うになる。

集まるサロンを紹介した。このサロンには自治会長も参加していることを伝えると興味を持った様子がみられたため、翌月のサロンに当センター担当者が同行して見学してみることを提案した。「ちょっと不安ですが、一歩を踏み出してみます。」と前向きな返答が得られた。

第３章

70歳代女性。Ａさん。３年前

交流が生まれるように、Ｂ市内で月１回行われている、浜通りの複数市町村の住民が（架空事例です）

支援者への心のケア

支援の概要
まとめ

初回訪問
自治会長及び保健師と当センター担当者が同行訪問した。Ａさんは自治会長に促されて、やっと応じる形で「震災後に娘の所に住まわせてもらったが、都会の生活になじ
めず、地元の人に会いたいと思った」と話された。また、夫が唯一残してくれた家が津波に流されてしまったことが辛いとも話す。夜中は何度も目が覚める他、日中は気分が塞ぎこんで、ほぼ一日中テレビを見ている生活である。中途覚醒や抑うつ症状、環境への不適応などが問題として見受けられたことから、当センターが２週間に１回の１ヶ月後に無事にサロンの見学を終えました。サロン参加者には顔見知りの人もいたことから、「いままで心に溜まっていたことを色々と話せました。」と穏やかに語ります。これからも、自治会長の車に乗せてもらい、定期的に参加するつもりであること、また、抑うつ状態も少しずつ改善され「家の外を少し散歩することができるようになりました。こちらから挨拶しなくても、先に挨拶してくれる人もいます。」と話されました。
状態は改善しつつありますが、引き続き確認と見守りは必要と判断されたため、訪問頻度を月１回として支援を継続することとしました。
（松田

訪問支援を開始することとした。
24

被災者支援の実際以前に比べてよく眠れるようになり、すっきりした気分でいられると話された。対人第２章

面の脆弱性を持った方の、環境との接点に介入する支援と言えるでしょう。

資源につなげる

被災者の心理社会的状況

らいたいと受診の意思を明確にしたため、近隣の精神科診療所の情報提供を行った。

第１章

ソーシャルワークは、人と環境との接点に介入します。例えば、災害が起きて体育

25

聡一郎）

２章

第

11

被災者支援の実際

複数の問題を抱える家族への支援
２-３回目の訪問（初回訪問から１ヶ月後）

はじめに同行訪問後に、Ｂ町福祉担当、Ｂ町社協相談員、当センター担当者でケア会議を持っなど家族全体として問題を抱えることがあります。このような多問題家族では、家族とか生活を維持していたこと、しかし震災後に生業を失い、経済的不安に対するはけ同士が影響し葛藤を生み、問題をさらに複雑化、深刻化させる場合が少なくありません。

口が未就労の長男に向かうという家族内葛藤が生じていること、その葛藤に対処でき

複数の問題を抱えながらも地域住民との関わりや関係者の支援によって生活を維持

ずにＡさんは心身のバランスを崩して義母のことも相談できずにいることが推測されのような家族への支援においては、直接支援する家族員のみならず、家族員それぞれ

これらのことから、長男には障がい福祉サービス利用への支援、夫には就労支援、の課題やニーズを把握し、家族が全体として機能できるように資源の把握や利用調整

義母には介護保険サービスの調整、Ａさんは家族の動きをみながら対処できるようにが必要です。さらに、家族全体を俯瞰したマネジメント機能を果たす機関の明確化、支援を行う方針とし、関係者がそれぞれ役割分担をした。特にＢ町保健師は、支援の支援者間での情報共有と役割分担が重要となります。

全体を把握しながらＡさんに関わり、定期的にケア会議を開催することとした。

第２章
被災者支援の実際例た。

家族の問題を多く抱え、心身ともに疲れ果てた女性
Ｂ町職員が公営住宅への全戸訪問をし同居。震災前は家族で農業を営んでいた際に、Ａさんから家にひきこもる長

たが、震災・原発事故後は田畑を耕作

男と父親の口論に困り果て、心身ともできず、経済的にも困窮した。

に疲れているとの訴えがあり、当セン

第３章

50歳代女性Ａさん。夫、長男、義母とター職員がＢ町保健師と同行訪問する（架空事例です）

４-10回目の訪問（初回訪問から２-５ヶ月後）

家族全体を視野にいれた、家族それぞれへの支援

長男は医療機関を受診した結果、知的障がいの診断により地域活動支援センターの利用が開始された。長男の外出機会が増えたことで夫の叱責はなくなり、長男の身体反応も消失した。夫自身は、支援者が同行して生活困窮者に対する相談窓口につながっ

支援の概要
初回訪問

た。義母は地域包括支援センターへの相談を経て、デイサービスを利用開始した。ＡさんはＢ町保健師と定期的に相談しながら、家族の動きに一つ一つ対処した。

初回訪問
Ａさん夫婦と長男が同席した面談となり、それぞれの生活状況や困りごとを聴いた。
夫は長男について、「中学卒業後、働かないで家にいる」とイライラした様子を見せ、夫自身も震災後の仕事探しでは、農業以外に自信がなく無職のまま現在に至ったと話まとめ

Ａさん家族への支援においては、家族各々が抱える課題とそこに生じる相互作用を把握し、それぞれの課題に支援者が伴走しながら社会資源につなぎました。また、支した。Ａさんは、夫や長男への対応のほか、物忘れがひどくなってきた義母の対応に援者の中でもＢ町保健師は、Ａさんが本来持つ家族調整力を発揮できるよう働きかけも疲れてしまったと話した。長男は、自身の困りごとについて「お腹がいたくなる」「よ

ると同時に、ケア会議を開催し各機関調整の役割を担いました。当センターは、各家

く眠れない」と小さな声で答えるだけだった。

族員と家族関係を見立て、Ｂ町保健師と共有しながら支援関係者間の調整が進むよう

長男は幼児期には言葉発達が遅く皆についていくのがやっとで、小中学校共に成績は振るわなかったこと、避難先の中学校で不登校となり現在まで続いているが、今ま支援しました。
（山下

でどこにも相談したことはないことを母親から聞いた。
26

27

和彦）

支援者への心のケアことになった。


被災者の心理社会的状況た。ここで、Ａさん家族は震災前から親戚や近隣サポートを得てＡさんを中心になん

第１章

家族構成員が病気や障がいを持つことに加え、経済や住居の問題、地域からの孤立していたが、突然の避難で支えを失った結果、問題が表面化する場合があります。こ事

関係者によるケア会議

２章

第被災者支援の実際

12

集団支援の実際
７-25回目の訪問（初回訪問から２-７ヶ月後）

はじめに本人の思いを理解する

週一回の散歩を中心とした訪問支援は継続したものの、Ａさんが集団活動へ参加しを発揮できるような集団支援の場を活用することは大切です。個別支援から集団支援者が多かったため、当センターで男性が参加しやすいようにつくられた「男性のつどい」につなぐ、集団支援から個別支援を開始する、また並行してすすめるなど対象者にとっという集団活動の場にも誘ったが、Ａさんは断った。25回目の訪問で、担当者がＡさて効果的な支援方法を組み合わせます。

んに集団活動を拒む理由を伺うと、Ａさんはしばらく黙っていたが「幼い時に児童養護集団支援は、目的に応じて年齢や参加者の持つ様々な能力などを考慮して運営する施設に預けられ、つらい思いをした。生まれ故郷には戻りたくない。避難を繰り返し必要があります。例えば震災後間もない仮設住宅では、集い楽しむことや支え合いがてきたけれど、人生の終わりは育ててもらった施設の近くのＣ町で迎えたい」とゆっく目的であり、新たな住宅再建地域では、コミュニティを形成し住民の自立を目的に支りとした口調で語られた。担当者は、Ａさんの願いを知ると共に、今まで人との深い援していくこともあります。大規模災害では、それまで社会資源として存在していた信頼関係を築くことに距離を置いてきたことが理解できた。

被災者の心理社会的状況

たがらない態度は変わらなかった。復興公営住宅で開催されるサロンは、女性の参加

第２章

地域デイケアや当事者の会が失われるため、障がい者、依存症者やひきこもりなど社
会的弱者の集う場をつくることは、重要な社会参加の機会を確保することにつながり

26-31回目の訪問（初回訪問から７-８ヶ月後）

集団支援につなぐ

被災者支援の実際ます。

Ａさんはカレーが得意でナンも作れることに着目し、担当者は「『男性のつどい』の料事

例理プログラムに協力してもらえないか」とお願いした。Ａさんは、俺でいいのかと言い支援を拒み、多量飲酒を続ける男性ながら参加したが、男たちが大勢でつくるカレーとナンに満足し、「腹がいっぱいにな
飲酒によるトラブルはないが、定年退職し緑豊かでのどかな

が、仮設住宅ではだんだん酒

Ａさんの健康状態を心配する

Ｃ町で暮らしていたが、原発量が増え、生活費の大半を酒町保健師の訪問も頑なに拒否

事故による避難勧告からＤ市に費やすようになった。

することから、Ｃ町から当セに避難。仮設住宅からＣ町のンターに相談があった。

復興住宅に戻った。



れば、今日は酒を飲もうと思わない」と話された。次のプログラムも参加し、メンバーと挨拶を交わす姿が見られるようになった。

支援者への心のケア

元々付合い程度の酒は飲んだ

第３章

60代男性Ａさん。一人暮らし。

（架空事例です）

支援の概要

まとめ

集団活動に参加したくないと口にする住民も、きっかけ次第で参加することがあります。集団支援は、支援者との関係構築、一対一の安全な場から、他者との関係性を広げていく段階と考えます。集団の中では、受け入れられる体験、安心感、自信を取

初回から６回目の訪問（初回訪問から２ヶ月後）

目的の検討と関係づくり

り戻す機会となる一方、意見の対立や感情の行き違いなど葛藤も生じますが、自分の行動パターンに気づき自己洞察を深め成長する機会にもなります。対象者が個別支援

初回訪問前に、町保健師と支援方針を話し合い、断酒指導を優先するより、「何か一と集団活動で全く異なる様子を見せることも少なくありません。支援者として、対象

緒に楽しむ」ことからすすめる方針とした。Ａさんは健康になりたい気持ちが強く、酒者の集団活動への参加意欲を引き出し、集団の中での役割やそこにいる意味を考え、を飲みすぎることを自覚しはじめたため、まず一緒に散歩する日をつくり、やがてそ見守りながら社会参加への一歩と位置付けていく必要があります。

の日は飲酒しない日となった。その後、健康づくり目的にデイサービス利用をすすめ

（米倉てみたが拒否された。
28

第１章

対象者が抱える課題を少しずつ解決し、生活を安定させることに加え、その人の力

29

一磨）

２章

被災者支援の実際

第13

他機関との連携、協働
２-６回目の訪問（初回訪問から１-３ヶ月後）

はじめに
構成や役割の交替など家族機能の変化による困難を抱えながら生活しています。特に、支援調整を担う役割が重要になります。保健活動を通して関わるより身近な自治体保
健師が、家族の支援体制の中心で調整機能を担うことで、対象家族の願いと課題の共有、初回訪問から３-５ヶ月後

各機関の役割分担を円滑にすすめることができます。

障がいを持つ子・孫を抱えながら、闘病生活を送ることになった女性

例

息子は重度知的障がいを持ち避難９年目、Ｂ町健康調査で人家族。震災・原発事故によ

就労継続支援Ｂ型事業所に通

不眠、食欲不振があるとわかるＢ町から強制退去で県内の所。娘は軽度知的障がいを持り、町保健師から「近所付合い

避難所や仮設住宅を複数回にちながら、情緒障がいを持つもないＡさんが心配だ」と当セ

渡 り 転 居 し た。 避 難 ７ 年 目、孫２人を育て、Ａさんは大黒

ンターに相談があった。

避難時小学生だった孫の特別柱として家族を守っていた。

（架空事例です）

支援学校高等部入学を機に、

７-12回目の訪問（初回訪問から５-８ヶ月後）関係機関との連携、終末期のケア

地元から50ｋｍ離れたＣ町に家を建てた。

初回訪問
Ｂ町保健師と同行訪問し、当センターの役割を説明すると、Ｂ町保健師を信頼しているＡさんは訪問を快諾し、月２回の訪問支援が始まった。睡眠は３時間程度で中途覚醒してしまうこと、障がいを持つ息子の療育で苦労したことが話された。

30

Ａさんが入院中には、Ｂ町保健師が中心となり、新たな支援を開始したり、これまでの支援が強化されるように調整し、Ａさんの担っていた家族を守る機能が途切れないように配慮しました。また退院後は、Ａさんの希望する在宅療養が続けられるよう調整が進められました。当センターはこれまでの支援状況をもとに、Ａさんの希望や
家族の状態について情報を補足し、メンタルヘルスの観点から必要な支援の提案を行いました。
また、終末期のケアでは、人生を振り返り、これまでの人生を受け入れる、人生の物語を完成させるといった取り組みを意図して話を伺いました。葬儀から１カ月後、家族を訪問しＡさんの思い出を語り合う時間を持ちました。娘からは、子どもたちが思春期で対応が難しい事、人と話すのが苦手で不安な事が話され、希望により支援継続となりました。
（黒田 裕子）31

支援者への心のケア

支援の概要

まとめ

第３章

在宅療養を希望したＡさんは体力低下、体調不良が目立つようになり、終末期を視野に在宅支援の体制づくりのケア会議が開かれた。近くに転院、訪問看護の導入、介護保険手続き、介護ベッド設置など制度利用に関して、避難元Ｂ町と避難先Ｃ町の保健・介護保険担当者間で調整がすすめられた。
当センターはＡさんと家族の心のケアを担当し、話をじっくり聞く機会を持った。
Ａさんの両親の事、子ども時代、結婚と子育て、障がいを持つ子と孫を慈しみ育てた
こと、原発事故後の避難生活の大変さなどを伺い、Ａさんの人生を振り返った。最後となった訪問では、痛みもあり理不尽な出来事への怒りを険しい表情で語る一方、「孫や子に囲まれた今は幸せだ」と穏やかに話された。その後、急遽入院し逝去されたとＢ
町保健師から連絡が入った。

被災者支援の実際

70代女性Ａさん。娘と孫の５

排尿困難が生じ受診した結果、Ａさんにがんが見つかり即入院したが、多臓器転移しており根治手術は不可能だった。入院中、残した家族が心配で、退院を希望し治療も拒否する場面があったが、孫からのメール「頑張れ、僕たちも頑張る」で治療再開した。
３か月後に退院したＡさんは、家を守った娘と息子達を労い、孫たちの成長した姿に「辛い事の後にはいいこともある」と語った。
この間、Ｂ町保健師が中心になり、息子の事業所での支援強化を相談支援事業所に連絡し、娘の家事支援をＢ町社協が担うこととした。情緒不安定になりがちな孫たちの見守り強化を支援学校に依頼した。

第２章

事

医療・福祉・教育現場との連携

被災者の心理社会的状況

障がいや疾病を持つ者のいる場合、主体的に関係機関や制度を利用することは難しく、Ａさんは、担当者の訪問に緊張気味に、体調や日常生活の事、避難生活の思い出を話された。「避難所では障がいを持つ長男は落ち着かず、周囲から迷惑がられ肩身が狭かった」「息子の幼少期から周囲の心無い言葉や態度により辛い体験を重ね、人との付き合いを避けるようになった」と語られた。頷きながら話を聞くと安心し、堰を切った
ように理不尽さへの怒りを訴えた。怒りは毎回繰り返された。定期的にＢ町に訪問状況を報告し支援方針を共有した。

第１章

10年に及ぶ避難生活、その危機から直ぐに立ち直る家族はそう多くなく、家族員の思い・怒りの表出を支える

２章

第被災者支援の実際

ケースマネジメント

事例検討会

ケースマネジメントとは、対象者の希望やニーズを把握し、地域のさまざまな社会資源との間に立って、サー

私は2016年５月から2020年３月まで、ふくしま心のケアセンター顧問（会津方部→会津出張所）として、福ビスの提供あるいは調整を行いながら、利用者の地域社会における生活全般を支援することです。ケースマネジ

島における被災者への心のケアに関わりました。事例検討会は関係者が20名程度参集し、各々が抱える個別支

メントにおける活動とそのプロセスは以下の通りです。

援の対応困難例について検討する会議ですが、その中で私は常に「想像」と「創造」を強調してきました。私は精神１

アセスメント

科臨床経験の中で、精神疾患の多くは未だ原因不明でありその病態も十分分かっていないものが多いこと、加え対象者が話す主観的情報と家族や支援関係者などからの客観的情報に基づいてアセスメントを行います。そて症状、経過、予後など個人差が非常に大きいことから、診断、治療などの類型化が困難であるため、「想像」との際、対象者の身体面、心理面、社会面のそれぞれの状況や相互作用、対象者を取り巻く環境、緊急性などに「創造」が重要と考えてきました。想像（Imagination）とは、支援対象者の生活歴、家族構成、病歴、趣味、嗜好、

ついて包括的にアセスメントします。アセスメントでは、対象者がどのような人であるか、対象者が抱える問ストレスや悩みなど詳細に聴取した上で、その人の心理社会的背景を熟知しその人生と今を想像すること、具体題の成り立ちはどのようなものか、どのような支援を必要としているかなどについて整理することが重要です。

的な目標を想定し支援対象者がそれを実現した姿を想像することであり、創造（Creation）とは、支援対象者のトピックス３

これは事例検討会に参加された関係者の皆様の強い共感を得られ、2018年12月に開催されたふくしま心のケア

ぞれについて目標達成するための方法を検討します。その際に、目標と方法を分けること、本人や家族の意向

センター相互交流会では、「個別支援における“想像”と“創造”について」という演題でご依頼いただき、県内の心や役割も含まれていること、より具体的であることが望ましい計画といえます。また、計画が適切に実施されのケアセンタースタッフの皆様に直接お伝えすることもできました。 （國井）るためには、作成された支援計画が本人や家族、支援関係者と共有されることが重要です。
３

実施
計画に沿って支援の提供あるいは調整を行います。

４

モニタリング

お酒とドリンク

計画された支援が適切に実施されているか、行っている支援が対象者に役に立っているかについて対象者やれている支援の状況、対象者の状態や状況の変化に応じて支援の方向性や支援方法などを調整していくことが５

お酒には「ドリンク」という単位があります。食事で言うところの「カロリー」と同じもので、お酒の純アルコー
ル量を測る単位です。
「純アルコール10gを含むアルコール飲料＝１ドリンク」となります。具体的には、「ビー

終結対象者が支援を必要としなくなったことを確認し、終結します。 （山下）ル500ml、日本酒１合、焼酎0.5合」これらは全て「２ドリンク」です。ドリンクは計算式でも求めることができるので、下記の計算を参考にしてください。
お酒の量×アルコール度数×アルコール比重（0.8）→アルコール５％のビール500mlの場合、500（ml）×0.05（％）×0.8（定数）＝ ２ドリンク【飲みすぎはどこから？適正飲酒量について】
お酒には、適切な飲酒量があります。「お酒に強い健康な男性で、１日に２ドリンクまで」が節度ある適度な飲酒量とされています。女性や高齢者、お酒に弱い人や病気のある人は、この半分、１日に１ドリンクまでが目安です。１日の飲酒量がこれ以上増えると、１日４ドリンク以上の飲酒で「生活習慣病の危険を高める量」、
１日に６ドリンク以上の飲酒で「多量飲酒」、つまり飲み過ぎの状態になります。多量飲酒は肝硬変やアルコー
ル使用障害などの病気にかかるリスクが高くなります。また、お酒の飲み方を確認できる「AUDIT」というテストがあります。それも合わせて活用してみましょう。

支援計画の共有
モニタリング【健康にお酒を飲み続けるために】いくら多量飲酒が健康に影響を及ぼすと言っても、明日から突然「お酒を止めなさい」というのは難しいことです。お酒のドリンクを減らすことに着目し、できる範囲のことから少しずつ取り組むことが大切です。例えば、毎日の晩酌にビール500ml缶を２本と、日本酒１合を飲んでいる人であれば、「ビールを１本だけ350ml
缶にしてみる」、「日本酒だけ0.5合にしてみる」といったことから試してみると、抵抗感が少ないかもしれま
せん。もしくは、「今よりも飲酒量を増やさない」ということも立派な目標になります。健康意識に目を向けて、
小さなステップを積み重ねていきましょう。 （大槻）32

33

支援者への心のケア重要です。

トピックス５第３章

家族、支援関係者と話し合い、支援全体についてモニタリングを行います。モニタリングにおいては、実施さ被災者支援の実際

アセスメントをもとに支援の計画を立てます。計画には、長期目標や短期目標などの目標設定を行い、それ

第２章

希望（症状の改善、社会復帰など）を実現するため、常識にとらわれずありとあらゆる方法を模索することです。

被災者の心理社会的状況

計画

第１章

２

トピックス４

２章

第被災者支援の実際

保健型精神科アウトリーチ

トピックス６

家族支援

トピックス７

地域生活中心へ着実に移行しつつあります。また、主観的リカバリーやストレングスモデルの考え方が広がりをの中においても本人目線と家族目線では全く違う事実が出てくることも珍しくありません。家族支援を考える場

みせ、当事者目線の個別的で柔軟かつ効果的な支援方法の研究も進められ、重要なエビデンスも示されてきまし

合の例を以下に記載します。

た。

〇本人へのアプローチが難しい場合（家族の協力なしで支援が成立しない場合）

地域生活をできるだけ維持し回復を目指す支援のあり方として、かねてよりアウトリーチによる精神科サービスの提供が注目されてきました。アウトリーチは、当事者の個別性や状態に応じた柔軟なサービス提供のための基本システムとも言えます。

例）・ひきこもり状態の方の支援
  ・対象者として挙がったのが障がいのあるお子さんだった場合などの親への支援
  ・アルコール依存があり対象者本人が支援を受け入れない場合の支援

精神科アウトリーチは、医療福祉型と保健型の２つに分類されることがあります。前者は当事者と支援者の契状やセルフスティグマなど種々の要因によって受診し契約する手続きが困難な当事者、本来訪問による支援ニー
療導入の必要性や可能性の検討、障害福祉サービスへのつなぎ、地域で支える連携支援を目的として行われます。
保健型アウトリーチの現状は、報酬体系がなく個人情報保護の法令運用の課題もあるため民間の参入は難しく、例）・親が養育することが困難で、対象者である子どもがネグレクト状態となっている
  ・帰還か避難先に定住するかで家族内で意見が割れ、家族関係の悪化から家族の一部に不適応症状が出ている〇家族の疲弊が大きい場合例）本人のうつ傾向や精神疾患で支援を開始したところ、親の疲れが見受けられ、継続的に話を聞いていくと実施にあたっては行政機関による公共サービスとしての提供が前提となります。また、その重要性のわりに全国

親がPTSDと思われる状態にあった。

的にこれを実施している自治体は多いとは言えず、国の体制整備が望まれています。福島県においては、主にふ

もっとも、こういった場合は家族が追加で支援対象者となることも少なくありません。

くしま心のケアセンターや精神保健福祉センターがこれを担ってきました。

家族支援を行う場合、上記の通り本人のみでなく家族全体を見る目が必要です。家族と本人どちらか片方からの情報のみでは問題の本質やそれぞれが抱えている葛藤状態を把握することはできません。双方の期待が重のですが、このような日々の取り組みが災害対策につながります。ふくしま心のケアセンターのアウトリーチ活圧になっていないか、病理や特性についての知識不足や情報の偏りはないかなどをアセスメントし、誰にどう動が、東日本大震災と復興の支援にとどまらず次の災害への備えとして重要と言えるでしょう。 （後藤）いった支援が必要かを見極めることが大切です。
れの許可を得たうえでそれぞれの思いを代弁したり、必要とされる社会資源につなぐ役割を行ったりと、状況に応じてさまざまな役割を担うこととなります。支援者側は自身の専門性や個性も活かしながら、本人や家族へ対して広く柔軟に対応できるようにしておきましょう。 （羽田）

心のケアセンター
アウトリーチ活動

地域機関の連携支援34

35

支援者への心のケア

家族へ介入する際には、本人、家族の間に第三者として話に加わり話の整理を行ったり、本人・家族それぞ第３章

さらに保健型アウトリーチの場合、地域の関係機関同士の顔の見える関係、連携構築を必要とすることが多い

被災者支援の実際ドが大きそうだがこれを利用できない状況にある人々に対し、契約を前提とせず、精神状態や症状の評価など医

〇家族全体が問題や課題、葛藤を抱えている場合
第２章

約に基づく訪問型支援サービスとして行われ、支援者に診療報酬が支払われるものです。後者は、本人の精神症

被災者の心理社会的状況

当センターの支援は本人のみに行うものではありません。対象者本人の支援につながらない場合も多く、支援

第１章

近年のわが国の精神保健医療福祉の状況は、改革ビジョン（平成16年）に沿い精神障がい者を地域で支える、

２章

第被災者支援の実際トピックス８

県民健康調査「子どもの心」についてトピックス10

原発事故災害の保障は、「原子力損害の賠償に関する法律」（以下、原賠法）によって行われます。原賠法では、無過失責任かつ無限責任が適用されます。これは、加害事業所の過失責任を明らかにする必要なく、賠償の上限

震災直後は被災前の九州のデータと比べてもきわめて値が高く（つまりハイリスク児童が多く）、とくに幼少の子も設けないことを意味します。後者の賠償に関しては、加害事業所が集中して責任を負いますが、「異常に巨大どもに非常に高い傾向がありました。多くは母親が記載するため、この結果は、発災当初は母親の不安が非常にな天変地変」の場合は免責されます。しかし、東日本大震災の場合、東京電力の免責はありませんでした。

強かったことを示しているのかもしれません。その後は、こうしたハイリスク児童の率は急速に下がっていきま
したが、どちらかというと高学年の子どもや、県外避難の子どもに高い傾向が続いています。

また、福島第一原子力発電所事故（以下、福島第一原発事故）では、原賠法に基づき様々な保障がなされていますが、その原則は公害の被害に基づく原則で解釈されます。具体的には、②被害の回避困難性…………事故が起きてもその被害を回避・軽減することが困難

もかなり低くなってしまい、それが初期のメンタルヘルス状況の悪化を招いたのかもしれません。いずれにせよ、③被害の広範性………………大規模な地域に対して、生活が根こそぎ影響を受ける

適切な生活習慣を促すことは子どもの発達や心の安定のためにもとても重要です。そして、子どものみならず親、④加害行為の利潤性…………加害者の利潤追求に伴う事故であり、被害回復責任は大きい

とくに母親への心理的支援が必要なことは、チェルノブイリ事故やスリーマイル島事故からも得られた大切な教⑤加害行為の継続性…………長期に被害が継続しうる訓です。 （板垣、前田）⑥被害の予測不可能性………場所や被害の内容、いつまで継続するか予測困難①から⑥は全て福島第一原発事故に当てはまる項目と言えます。さらに実際に原発事故が起こった際には、原発事故と損害との「相当因果関係」が判断されます。これは、原発事故があった場合に通常生ずると考えられる範囲の損害が賠償されるという考え方です。福島第一原発事故も、この考え方によって賠償が行われています。

トピックス９

ひきこもりが起こるか分かりませんが、原賠法に基づきながら、福島第一原発事故での賠償の先例が参照されるものと思われます。 （松田）
参考文献

日本弁護士連合会（編）. 原発事故・損害賠償マニュアル.

2011.pp441.日本加除出版.

子供・若者白書」によると、全国でひきこもり状態にある人（ひ支援者への心のケア

しまう状態を指します。内閣府の「令和元年度

福島第一原発事故では、上述の考え方により、様々な具体的な賠償が続いています。今後どのような原発事故

きこもり本人）は平成30年度で61.3万人と推計されています。ひきこもりは、子どもや成人だけでなく中高年でも問題視されており、これは80代の親が50代の子どもの生活を支えるという「8050問題」として大きな社会問保障

題となっています。
ひきこもり支援では、ひきこもり本人だけでなく家族への支援も重要です。具体的には、①ひきこもり本人の心身の健康面を評価すること、②ひきこもり本人と同居する家族全体の負担感を軽減させること、③家族全体のコミュニケーションのあり方を検討すること、④ひきこもり本人の生活リズムを整え、外出や相談機関の利用を原賠法に基づく賠償促すことなどを目標に支援を行う必要があります。ひきこもり本人に精神的な症状や発達上の問題が疑われる場
合でも、家族がそのことに気づいていないケースや、医療機関や相談機関を利用しようとしないケースも少なくありません。また、家族がひきこもり本人に対してどのように接したらいいか分からず、だれにも相談できないと悩んでいることもあります。そのため、ひきこもり本人と家族という２つの軸を念頭に置き、相談機関の利用を促しながら「できることを積み重ねていく」経験が得られるように支援することが重要です。 （佐藤）

原発事故

損害

相当因果関係により判断

36

37

第３章

ひきこもりとは、就学・就労・交友関係などの社会的な関わりを避けてしまい、主に家庭内にとどまり続けて

被災者支援の実際①被害者の立場の非交代制…被害者（地域住民）が加害者（企業等）になることはない

第２章

さて、結果を詳しく解析すると、子どもの心の安定には、適切な運動習慣や睡眠習慣が大切なこともわかっています(Itagaki et al, 2017, 2018, 2021)。とくに発災当初は、放射線被ばくへの恐れで運動習慣は全国より

被災者の心理社会的状況

われました。このSDQは、子どもの行動や情緒的問題をスクリーニングするアンケートです。この調査によると、

第１章

東日本大震災後、避難区域の子どもたちを対象に、SDQと呼ばれるチェックリストを用いて調査や支援が行

原発事故災害の保障

２章

第被災者支援の実際

認知症と災害自殺リスク者への対応２

日本人の平均寿命は男性81歳、女性87歳で、世界でもトップクラスの長寿社会になっています。人間誰もが支援者が訪問先などで、自殺や身体の緊急性の判断を迫られる場面では、非常に迷うことが多いのではないで長生きしたいとの思いを持っており、長寿は喜ばしいことですが、いいことだけではありません。長生きするとしょうか。自殺は、実行に移すかどうかを絶えず迷っていることが多く、リスクが高い時も低い時もあります。

問題になるのが認知症です。

また、アルコールなど薬物に依存している場合、身体疾患の悪化から、衝動的な自殺行動につながることもあり

トピックス11

いいます。認知症を起こす病気には、身体疾患も含めて多種多様なものがありますが、代表的なものに、脳神経支援者が24時間見守ることは困難ですが、そのリスクを最小にする関わり方、自殺のリスク度合いに応じたが変性して脳の一部が萎縮していくアルツハイマー型認知症、脳梗塞や脳出血などの脳血管障害による血管性認支援方法を考えておく必要があります。しかし、緊急性がそれほど高くないときのチームの意思決定は難しいこ知症、幻視やパーキンソン症状を特徴とするレビー小体型認知症、社会のルールを守れなくなるといった症状がとから、事前に支援方針を決定しておくこと、下記のようなフローチャートで可視化することで、方向性を共有あらわれる前頭側頭型認知症といったものがあります。

することが可能になります。

性変化によって起こる中核症状と、不眠、幻覚、妄想、興奮、抑うつ、徘徊、弄火、弄便など、本来の性格や本困窮などがあり、なんらかの支援につなぐまたは、支援者が関わることで変化がみられる可能性があるか、3.今人を取り巻く環境などに影響して現れる行動心理症状（BPSD）があります。BPSDは介護の負担を大きくします。

すぐ何らかのサービスにつなぐ必要はないが、自立または親や支援者を頼りながらも生活が可能であり見守り程

災害時には、避難などにより、急な環境の変化やストレスが多くなりますが、身体的にも精神的にも予備能力度の支援が必要かの３つに分けられています。

が低下している認知症の人には適応が難しく、多くのBPSDが発生してきます。ご本人もつらいですが、家族やまず、はじめに緊急性があるか判断します。これには、身体症状や精神症状のアセスメントが必要であり、知周囲の負担も大きくなりがちです。しかし、東日本大震災の経験などから、周囲や家族のちょっとした心配りや識や経験が求められます。２と３は、支援者の価値観や組織、チームの立場によって見方が異なることがありま

思いやりで心が安定し、負担が軽減できる方法やコツが紹介されています。（参考資料参照）

す。たとえば、自治体では、今のところリスクはないが、この先に起こり得る住民の状況変化（家族構成や金銭的問題など）を予測し、長期的に見守りをしなければならないことがあります。一方、サービス支援事業者では、とを決して忘れることなく、人間として尊重する対応が求められます。その結果としてBPSDが軽減し、認知症当面変化がなければ対象にならないことや、見守りの優先順位が低くなることがあります。そこで、見守りを続の進行を遅らせることが出来ることでしょう。 （渡辺）ける自治体や委託先の事業所などの支援関係者が、情報や支援方針を共有しながら関わることが重要です。特に参考資料注意が必要なのは、呼び鈴を押しても出ないなど安否確認できない方や人との関わりを拒絶しがちな方です。少災害時における「支援ガイド」 https://www.dcnet.gr.jp/earthquake/る支援ネットワークを広げていきます。 （米倉）トピックス12

自殺リスク者への対応１

近年、大規模災害の後には自殺率が上昇することがわかってきています（Matsubayashi, 2013）。しかし、災害直後は自殺率が低下し、やや遅れて上昇する可能性があり、同じ傾向が東日本大震災後の被災３県でも見られています。
被災者の自殺企図や自殺念慮に影響する要因としては、複数の災害の経験、過去の精神疾患の既往、現在の精神疾患症状、無価値感、被災による負傷、不十分な生活支援といったものが過去の調査でわかっており、こうしたことに該当する被災者には、特に注意が必要になります。
自殺リスクのある人へ対応できるようになるために、厚生労働省では、ゲートキーパー養成研修を進めています。
ゲートキーパーの役割は、悩んでいる人に気づく、傾聴する、つなぐ、見守ることですが、特に重要な点は「気づく」
です。自殺の可能性が少しでも疑われる場合、こちらから積極的にリスクを確認します。具体的には、絶望感の有
無（見通しが持てない、生きていく意味を感じられないと思いますか）について確認し、有の場合には、希死念慮（死にたいと思っていますか）、自殺企図（自殺の方法を考えていますか）もはっきりと伺います。最初は、このようなことを聞くと相手が傷つくのではと躊躇うかもしれませんが、その心配はありません。
「真剣に私の気持ちを考えて緊急性の見極めと訪問の流れ
自殺や自傷他害などのリスクがあり緊急性を要するか

はい保健センターや保健所、警察、消防などへ連絡し速やかに対処する

いいえ
健康上の問題や生活困窮などがあり、なんらかの支援につなぐ必要性があり、支援者が関わることで変化がみられる可能性があるか得られた情報を整理し適切な機関（保健センターや包括支援センター、福祉事
業所）につなぐはい支える家族や健康状態、経済状態の変化に注意し支援につなぐタイミングを伺う

いいえ
今すぐ何らかのサービスにつなぐ必要はないが、自立または親や支援者を頼りながらも生活が可能であり見守り程度の支援が必要
いいえ
反応がなく生活の実態が
みえない

はい

・スタッフ、他機関から情報や同行訪問、助言など得て生活状況をイメージする
・適切に対処していることが確認出来たら終了

くれるんだ」と心を開いてくれることもあります。まずは、勇気を持って、はっきりと尋ねてみてください。 （竹林）

38

はい

39

支援者への心のケア

ない情報しか得られない場合もありますが、できるだけ関わる機会をつくり、孤立を防ぎ自殺の可能性を低くす

第３章

認知症の人たちは、物忘れや理解力などの低下はあっても、感情や自尊心は最後まで保たれています。このこ

被災者支援の実際

このフローチャートでは、1.自殺や自傷他害などのリスクがあり緊急性を要するか、2.健康上の問題や生活の第２章

認知症の症状には、物忘れ、見当識障害、理解力・判断力の低下、失計算、失語・失行・失認などの脳の器質

被災者の心理社会的状況

ます。

第１章

認知症は、脳の病気や障害など様々な原因により、認知機能が低下し、日常生活全般に支障が出てくる状態をトピックス13

３章

第１

支援者への心のケア

業務過多・疲弊に苦しむ職員への支援
Ａさんは、住民対応で無力感に苛まれることや、それまで「我慢して、自分がやらねば」と思って頑張ってきたが、仕事への意欲が持てなくなったこと、さらに家族に会えずはじめにに辛いと話した。

ある」という役割葛藤など、様々な生活上の困難を抱えています。特に被災地の自治体
復興関連業務を担っています。過重かつ長時間勤務が長期間に及ぶことで心身の不調をきたし離職につながることもあります。
職場の面談では、「何で自分に声がかかったのか」「話したことが上司に漏れないか」など不安を感じながらの来談が少なくないことから、面談目的や守秘義務について説

け、心身ともに疲れ果てた状態であり、できるだけ早い段階で休息が必要と考えられた。
そこでＡさんのこれまでの復興への尽力を労い、「これからも健康に働き続けるためには、我慢を続けず一旦休息を取ることが大切ではないか」と話し、現在の体調や休暇について上司に相談することを提案した。
初回面談後、上司への情報提供の了解を得て、Ａさんは休養が必要な状態にあること、強い責任感に配慮して労いの言葉と休暇取得の後押しをしてほしいことを伝えた。

明し安心できる配慮が必要です。また、被災地の自治体職員に特有のストレス要因を例

被災者支援の実際

事

第２章

共有することで、自分の状況やストレス反応を客観的に理解することができます。

仕事上のミスをきっかけに仕事に手がつかなくなった男性
週末は、県外避難させた妻や生２人の４人暮らし。Ｘ町役

夜半まで職場に残ることも多子どもに会いに車で片道約２場勤務。震災時に妻と子ども

く、住民から不満や怒りを向

時間かけて通っていた。ある

２人を県外に避難させ、役場

けられることがあった。それ

日、仕事上のミスをきっかけ

避難先のＹ市に単身で残った。

でも「役場の職員として住民をに仕事が手につかなくなり、

支えなくてはいけない」と思その様子を心配した上司からい、同僚にも不満や愚痴をこ当センターに相談があった。

ぼさず従事し続けた。



２-６回目の面談（初回面談から１-８ヶ月後）（架空事例です）

休暇前後の振り返りとフォローアップ

支援者への心のケア

Ａさんの業務は多忙を極め、第３章

40歳代男性Ａさん。妻と小学２週間後、２回目の面談では、上司から労いの言葉を受けて休暇の調整が進んでいることが話された。面談後、Ａさんは休日出勤の振替や年休を活用した約１カ月の休暇を取り、休暇後の面談では、久しぶりに家族とゆっくり過ごせたこと、上司の声掛
けのおかげで罪責感を持たずにいられたことが報告された。また休暇により心身ともに余裕が生まれ、復職後も自分一人で頑張らなくてもよいと思えるようになったと話された。
その後の面談では、同僚へサポートを求める方法や残業時間を増やさないための工夫、休暇の過ごし方について話し合い、定期的に休養の時間が取れているか確認した。

支援の概要
まとめ

初回面談

Ａさんは、家族のもとでの十分な休養が奏功し、心身ともに余裕が生まれ、同僚からサポートをもらいながら、過度な責任感を抱えずに担当業務を担うことが出来るよう

役場内個室にて面談目的や守秘義務について説明した上で、業務内容を尋ねると、になりました。その後も適切に休養を取り、ワークライフバランスを取りながら仕事をＡさんはひどく疲れている様子で、夜遅くまで仕事をしていることや窓口で住民の対行えるようになっており、健康状態も安定した状態が続いたことから支援を終了としま

応をしている現状を話した。担当者から、被災自治体は人員不足で過重労働にあること、した。

住民から不満や怒りを向けられることがストレス要因として考えられること、こうし（山下

た要因によって心身のバランスを崩すことは誰でも起こり得ることを伝えた。すると
40

被災者の心理社会的状況

では、避難指示区域が変化する状況の中で、通常業務に加え被災・避難住民の対応や発災以来、役割葛藤を抱えながら、自分を犠牲にして職場や家族のために頑張り続第１章

被災地の自治体職員の多くは自身も被災者であり、「被災者でありながら支援者でも

41

和彦）

３章

第

２

支援者への心のケア

震災・事故後に入職した職員への支援
２-５回目の面談（初回訪問から１-３ヶ月後）はじめに関係性を築く

初回面談後、Ａさんは心療内科を受診し「大うつ病性障害」と診断され、病気休暇を業務に忙殺される状況が続いています。その状況下に毎年新しい職員が入職します。

とされていない」と訴え、強い不安感や希死念慮が続いた。担当者は、Ａさんが語る言葉、
混乱した感情を受けとめるように傾聴し、不安を感じる状況について整理した。
本人の了解のもと、上司と保健師と共に復職支援について検討を重ねた。

ストレス状況に置かれます。新しく入職した職員は、職員として早く役立ちたい気持
ちの一方、うまくできない罪悪感や孤立感を深めることもあります。ストレス過多の職員に気づきメンタルヘルスケアに繋げることが大切です。

６-11回目の面談（初回訪問から３-６ヶ月後）

安心して感情表出できる場づくり

休暇により睡眠がとれるようになり、軽い運動を取り入れるなど健康的な生活が送

被災者の心理社会的状況

大惨事を経験した職員と全く経験のない職員が同じ職場で働くことは、双方が大きなとり、通院・服薬しながら来所面談を継続した。「生きている意味がない」「周囲に必要第１章

震災や事故後、避難自治体職員は自ら避難生活を送りつつ、膨大な復興事業や帰還れるようになった。一方、集中力や意欲は低い状態が続いていたが、症状を自覚し、

例

担当者と共有できるようになった。Ａさんの言動を否定せず一緒に考え、安心できる

仕事の遅れや休みが増えていった新入職員の女性

よう面談を重ねた。主治医判断から病気休暇が延長となり、Ａさんは思うように回復

課内では慌ただしく次々と仕Ａさんは、役場機能が帰還し震災当時は他県に在住、震災

事が進む中、就職して間もな

た後も避難先から通勤した。

１年後に避難指示区域内の自いＡさんは、職場に慣れるこやがて沈んだ様子が目立つよ治体に入職。県内避難先にあとと業務内容を覚えることにうになり、仕事の処理も遅れる仮庁舎で復興関連事業や通必死だった。同僚は忙しく声休みがちになったことから、

常事業を担当した。

をかけられなかった。

上司が庁内保健師に相談し当（架空事例です）

焦燥感が強くなり、医師や職場への不満や怒りを訴えた。

12-18回目の面談（初回訪問から６-９ヶ月後）復職への焦燥感、自殺企図への関わり

Ａさんから複数回の自殺企図の報告があった。復職できず、家族の理解も得られず否定される場面が重なり、追い詰められた状態と考えられ、保健師と情報を共有し、受診にも同行し、面談を週１回に増やした。Ａさんのこれまでの努力を労い、復職にを吐き出してもらった。その結果、徐々に落ち着きを取り戻し「死にたいというより暗い気持ちになる」と変化が現れた。さらに「大好きな本が読めるようになった」と変化を客観的に捉えられるようになり面談頻度を元に戻した。

19回目以降（初回訪問から９ヶ月後以降）

ストレスへの対処法を身に付ける

面談では対人関係で苦手な場面や不安な業務の対応方法を検討し復職の準備をした。
また、ストレス対処法について学び、セルフケアの習慣を生活に取り入れる中で、Ａさんは自信を取り戻していった。

支援の概要
まとめ

初回面談

Ａさんの病状は次第に改善し、主治医からも職場復帰の許可が降りました。同行した上司は、医師からの復職後のスケジュールに関する助言に安心した様子でした。Ａ

初回は、保健師と当センター職員が庁舎内で面談した。Ａさんは来室するなり、職さんは職場に慣れ、同僚への話しかけも積極的に行うようになりました。しばらくは場にいることが辛く「死にたい」と訴えた。眠れず、注意集中力の低下や意欲減退な

支援者間の受診結果や職場での様子の共有と、心身状態や仕事ぶりを踏まえた面談をど精神的な不安定さが目立ち、仕事だけでなく生活の維持も困難と思われた。担当者

継続し、復職後半年で支援終結となりました。

は心身の健康面が心配なことを伝え、保健師が受診調整を行い、２週間に１回の来所（木原

面談を行うこととした。
42

43

英里子）

支援者への心のケア

向けて不安なことを整理し一歩ずつ前進していることを共有した。また家族への不満

第３章

センターを紹介された。

しないことに焦り、積極的に治療に取り組んだ自分を否定されたように感じた様子で、被災者支援の実際

30代女性Ａさん。県内出身、

第２章

事

３章

第

３

支援者への心のケア

職場のセルフケア・ラインケアと思う、仕事をやめたいとも思うが、家族がいるためそうもいかない、といったことを吐露された。

はじめに

これまでの大変さをねぎらい、まずは休息をとり、睡眠と体調を整える重要性と、入剤の処方のために、メンタルヘルスの専門医の受診を勧めた。また、今後のことをなど、被災地の支援者の仕事量は何倍にもふくれあがります。また、労働環境が劣悪を伝え、本人に了承を得た。

地の支援者は、自分自身や自分の親族なども被災している場合が多く、幾重ものストレスが支援者のメンタルヘルスに影響を及ぼすことがわかっています。
そのため、災害時には、発災直後から中長期にわたって「支援者の支援」の体制を整えることが大切です。平時と同様、災害時においても、職場のひとりひとりが自分自支援体制づくり初回後身をケアするという「セルフケア」と、職場の総務担当者や管理職が中心となり、スタッ

や休職も含め、主治医の判断を仰ぐことを申し合わせた。役場には産業医もいるとのことで、休職となる場合は産業医にも相談することになった。また、職場の上司は、事

心身に不調を抱え、ラインケアから支援につながった男性

例のことで、管理職が総務課や産業医に相談できる体制をとるよう勧めた。

２回目の面談（初回面談から２週間後）

休職に向けた調整

40代前半の男性Ａさん。家族

Ａさんは片道２時間以上をか

長距離通勤にも体力的限界をは、妻、子ども３人の５人暮

けて通勤していた。また、役

感じ、平日は単身で役場の近らし。自治体の職員で、震災場が帰還した年に、復興・防くに住み、週末だけ家族と過発災時は、保険や年金などの災関係の課に異動、係長となっごすことにしたが、夜、ひとからは強いうつ状態のため２か月程度は仕事を休むよう勧められ、内心ほっとしたこ

仕事をしていた。直後は、勤た。帰還後は予想以上に仕事りになると震災直後のことやとなどが語られた。休職期間は服薬を遵守し、しばらくゆっくり休み、自分自身のセ

務先も役場ごと避難し、家族が大変で、残業も多く、住民住民からの叱責が思い出され、と一緒にＰ町に住んでいたが、から怒りや罵声をぶつけられ不眠が続くようになった。次ルフケアに専念するよう勧めた。

制限解除とともに役場はもと

ることもあった。

第に表情がなくなり、憔悴し影響を心配し、しばらく避難

役場の総務課職員が心配し、先の町にとどまることを決め

当センターに連絡を入れた。

た。

（架空事例です）

休職期間（初回面談から１-３ヶ月後）

状況確認と段階的復職

休職は、当初２か月の予定だったが、復職前になると焦燥感が出現し、主治医の判断で１か月延長した。その間、総務課が窓口になり、Ａさんの体調や状況などを確認した。復職前には、産業医とも相談し、以前の部署に戻れるかを検討した結果、同じ部署に戻るが、午前のみの出勤から始めて、体調を見ながら段階的に時間を増やす方
向で復職を支援することになった。

支援の概要
初回面談

状況確認とねぎらい

まとめ

Ａさんは職場の理解もあり、まだ完全ではないが、このまま仕事が少しずつ増えてもやっていけそうだと語られました。
受診も継続できており、「以前は悩みがあってもひとりで抱え込んでいたが、今は人総務課に日程を調整してもらい、Ａさんに当センターに来訪してもらい、面談を行っに相談できるようになった」との言葉が聞かれたため、当センターの個別支援は終結とた。
現在の体調、睡眠、食欲、仕事や家族の状況、困っていること（主訴）などを確認したところ、睡眠は３～４時間しか眠れておらず、最近は食欲がなく、お酒の量が増

しました。


（瀬藤

えている、仕事にすっかり自信をなくし、自分の健康管理もできず職場に申し訳ない
44

45

乃理子）

支援者への心のケアている様子を同僚から聞いた病院に受診し、眠剤と抗うつ薬が処方され、以前より眠れるようになった。主治医
第３章の町に帰還。家族は放射線の被災者支援の実際

本人の状況を理解しているが、これまでどのように関われば良いかわからずにいたと

第２章

フや部下の健康を管理するという「ラインケア」の２本立てで実施していきます。

当センターから総務課に連絡し、現在の状況と受診勧奨を行ったことを伝え、投薬

被災者の心理社会的状況相談するために、当センターと職場の総務課で協力しながらＡさんを支えていくことであったり、支援対象者から不満や怒りをぶつけられることもあります。加えて、現第１章

お酒の多飲による弊害を説明した。また、睡眠導入剤の適応について説明し、睡眠導大規模災害時は、災害関連業務、通常業務の再開、外部の支援者のコーディネート

３章

第支援者への心のケア

支援者の疲弊と燃え尽き災害時における精神科薬物療法

福島に限らないことですが、一般に災害支援においては、被災者支援や復興業務にたずさわる様々な支援者に

災害時の急性期ケアでは心理的サポートや環境調整などが中心となり、薬物療法は補助的・対症的に行われる

メンタルヘルスの危機が訪れます。とくに福島では、第１章で述べたように復興業務が自然災害に比べきわめてことが多くなります。災害により新たなケアや治療が必要になる場合、治療は特定の障害や症候群よりも症状に長期に及び、多くの支援者が深刻な疲弊状態に陥りました。そうした支援者は、場合によっては慢性的なバーン向けられ、厳密な診断よりも症状緩和に重点が置かれます。急性期によくみられる症状は不安と不眠で、焦燥やアウト（燃え尽き）状態となり、うつ病などのメンタルヘルス問題を抱え、離職した人も少なくありません。福島

興奮がみられることもありますが、これらに対しては主にベンゾジアゼピン（BZD）系の薬剤が使用されます。

の復興が今後も長期に続くことを考えると、自殺予防も含め、このような支援者に対するメンタルヘルスケアは急性の強い不安や焦燥、過覚醒に対してBZD系抗不安薬は有効ですが、耐性や依存形成のリスクがあり、薬物非常に重要なテーマであるといえます。 （前田）療法の位置づけからも中長期的な使用には慎重を要します。不眠に対してもBZD系睡眠薬が使用されてきましトピックス14

トピックス16
第１章
被災者の心理社会的状況たが、最近ではオレキシン受容体拮抗薬など依存形成や副作用のリスクが低い睡眠薬が上市されており、安全性の観点から好ましい選択肢と言えそうです。心的外傷後ストレス障害では選択的セロトニン再取り込み阻害薬がセルフケア・マインドフルネス・呼吸法

自分の体や心の健康のために、自分で自分自身のケアを行うことを、「セルフケア」といいます。ストレスはゼ
ロにはできませんが、セルフケアを習慣化することで、ストレスをコントロールすることは可能です。
最近、注目されているセルフケアの方法として、「マインドフルネス」があります。マインドフルネスは、もともと仏教の「瞑想」を起源とし、「自分の心や体に心をこめること」という意味ですが、現在は、体と心を調整する

災害時急性期の精神的・心理的問題は現場で起こっており、それゆえ急性期の薬物療法についてのエビデンスは乏しいのが事実です。このため薬剤が有するリスクに注意しつつ、症状緩和を目的に柔軟な薬物療法を行うことが必要と思われます。その際には被災者の苦痛に十分耳を傾けながら、薬剤の使用について共同で意思決定するプロセス（shared decision making: SDM）も取り入れていくべきでしょう。
なお、災害時には薬剤の流通や供給にも支障が生じることがあるため、頻度の高い精神症状に対する
essential drug供給の体制作りも重要です。 （三浦）第３章

技法として使われるようになりました。人は、過去につらい記憶があるとその事ばかり考えたり、ストレスが増えるとネガティブな感情や考えにとらわれてしまいますが、マインドフルネスは意識的にそのような記憶や感情と距離をとり、心の状態をコントロールしていきます。

支援者への心のケア

マインドフルネスの練習として、最初に身につけたいのは、「腹式呼吸（丹田呼吸法）」です。おへその下５セン
チ・奥５センチにある丹田は、東洋医学で第２のチャクラと呼ばれ、「体のエネルギーの中心」とされています。
丹田は目には見えませんが、丹田に集中して呼吸法を行うことで、心が安定しやすくなることがわかっています。
座り方は床にあぐら坐をとっても、椅子に座っても構いません。左右対称のリラックスした良い姿勢をとり、心の中で1、2、3、と数を数えながら、４拍で鼻からゆっくりと息を吸いましょう。その時、「丹田」に風船があるとイメージし、吸った息とともに、丹田の風船が膨らむことをイメージします。そして、丹田（下腹部）が完全に膨らんだ状態で５拍とめ、口からゆっくりと７拍で息を吐きだします。吐く時は、丹田の風船が小さくなるこ

補助的・
対症的に実施急性期ケアの
薬物療法とをイメージします。このような要領で、何度かゆっくりと呼吸を繰り返してみましょう。ポイントとしては、何も考えずに今の呼吸に集中することが大切です。最初は上手くできなくても、繰り返し練習していくうちに、次第にスムーズにできるようになり、気分がすっきりした感じも体感できるようになっていきます。
目をつぶり、ゆっくり５回ずつ、丹田呼吸を毎日３度行ってみましょう。仕事の合間でも構いません。リラッ
クス感とともに、自分がいつもどんなに考え事ばかりしているのか、何にとらわれているのかがわかるようになってきます。丹田呼吸を行いながら自分を縛りつけている考えが見えた時は、吐き出す息とともに、その考えが自分から出ていく、離れていくことをイメージしてみましょう。そのようにして、できるだけ心を「無」の状態にしていきます。仏教でいう「無」の心は、とても安全で穏やかな状態です。
特別な場所も器材もいらないセルフケアの方法、マインドフルネスを生活に取り入れてみて下さい。 （瀬藤）46

被災者支援の実際トピックス15

うべきとされています。

第２章

多くのガイドラインで推奨されており、ここでも精神療法や環境調整の有効性や可能性を十分に考慮した上で行症状緩和が目的（柔軟な対応が必要）

47

執筆者一覧
氏

名

所

渡辺

厚

前田

正治

國井

泰人

三浦

至

板垣俊太郎
後藤

編集委員一覧

大介

瀬藤乃理子
佐藤

秀樹

竹林

唯

属

職

ふくしま心のケアセンター
福島県立医科大学

医学部

所
災害こころの医学講座

長

主任教授

（兼）ふくしま心のケアセンター

副所長

東北大学災害科学国際研究所准教授

災害精神医学分野

福島県立医科大学

医学部

神経精神医学講座

福島県立医科大学事務局

大学健康管理センター（兼）福島県立医科大学

医学部

神経精神医学講座

准教授
准教授

会津こころと脳のクリニック

院

福島県立医科大学

准教授

医学部

災害こころの医学講座

名

長

氏

名

所

前田

正治

佐藤

秀樹

竹林

唯

渡部

福島県立医科大学

医学部

属

職

災害こころの医学講座

主任教授

（兼）
ふくしま心のケアセンター

副所長

福島県立医科大学

助

医学部

災害こころの医学講座

教（兼）ふくしま心のケアセンター

非常勤

福島県立医科大学

助

医学部

災害こころの医学講座

手（兼）ふくしま心のケアセンター

非常勤

育子

ふくしま心のケアセンター基幹センター業務部

業務部長

黒田

裕子

ふくしま心のケアセンター基幹センター業務部

業務部副部長（兼）
いわき方部センター課長（兼）ふくしま心のケアセンター

非常勤

志摩

育子

ふくしま心のケアセンター基幹センター業務部

専門員

福島県立医科大学助

相山未希子

ふくしま心のケアセンター基幹センター総務部

総務財務課長泉

ふくしま心のケアセンター基幹センター総務部

事務員

医学部

災害こころの医学講座

教（兼）ふくしま心のケアセンター

非常勤

福島県立医科大学

助

医学部

災害こころの医学講座

真実子

名

手

（兼）ふくしま心のケアセンター

非常勤

松田聡一郎

ふくしま心のケアセンター県北方部センター

方部課長

山下

和彦

ふくしま心のケアセンター県中・県南方部センター

方部課長

羽田

雄祐

ふくしま心のケアセンター県中・県南方部センター

主任専門員

米倉

一磨

ふくしま心のケアセンター相馬方部センター

センター長

木原英里子

ふくしま心のケアセンターふたば出張所

専門員

黒田

裕子

ふくしま心のケアセンター基幹センター業務部

大槻真実

ふくしま心のケアセンター基幹センター業務部

監

修

福

島

県

業務部副部長（兼）
いわき方部センター課長
専門員

あとがき
本ガイドは、東日本大震災被災者のメンタルヘルス支援にあたる保健師をはじめとした関係者向けに作られたものです。支援者向けのテキストやマニュアルはいくつかありますが、支援事例を多数紹介しつつ、ケアのありかたをまとめたような実践的ガイドは今までありませんでした。
震災後10年を経過しましたが、福島ではこれからも様々な形での被災者支援を続け、復興を推し進めなければなりません。本ガイドが、被災者支援にたずさわる多くの関係者にとって役立つことを心より祈念しています。
令和４年２月福島県立医科大学医学部災害こころの医学講座

主任教授

（兼）
ふくしま心のケアセンター副所長

48

49

前田

正治

福島における 被災者への心のケア 支援ガイド
2022年３月発行
発行

一般社団法人 福島県精神保健福祉協会
ふくしま心のケアセンター〒960-8012

福島市御山町８-30（県保健衛生合同庁舎５階）

TEL 024-535-8639
印

刷

株式会社

日進堂印刷所

この冊子は、福島県の委託事業により作成しました