enter for

C R estoration ofegional
RatureN

No.19（発行：2007.4.17）―地域自然回復のために―

NPO 法人 森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人 森林再生支援センター 理事長 村田 源
〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-211-4229 FAX 075-432-0026
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

ミャンマー中部高原にて森林再生支援センター専門委員
髙田研一（髙田森林緑地研究所）
ミャンマーの中部高原で、地域住民のためので、家を建て、農地の区画割りをし、作物と土森づくりをしたいという。その話は 3 年前から壌づくりを教え、あと一つ足らないもの、森を聞いていたのだが、私にも来て欲しいという話つくりたいという。その森づくりである。

があったのは、昨年（2006 年）5 月。初めてのミャンマー訪問は 7 月雨季の始まりに、ということとなった。
湿度 100％気温 35 度の（旧）首都ヤンゴンから空路、中部高原ヘーホー空港に着くと、ちょうど信州の快適さ。
雨季にもかかわらず、晴天の空から眺めたミャンマーはイラワジ川の大氾濫原たる平野部を越えると、森が延々と広がっていたが、この中部高原一体は、森が焼き払われて草地化した
ところが多く、一部谷筋の薪炭林を除いて、ところどころに赤茶けた裸地もみられる。
この森づくりのプロジェクトは、九州の NGO
九州コミネット協会が、旧来ミャンマーで農業指導、教育、地域小規模発電援助などをやってきた NGO 地球市民の会との共同企画として進めている。
貧しい村で、自前の土地を持たなかった人々、10 家族ほどを集め、土地を確保し、日本の援助
1

導で事業は始められてしまった。
10 家族とその子どもたちの将来に対する責任を抱え込んでしまったわけである。
ミャンマーの国土はわが国の約 2 倍、人口は約 1／2 である。要するにわが国の 1／4 の人口密度であるが、どこの集落でも人が多い。とくに子どもの数がいかにも多い。
例えば、わが国では 300 人ほども暮らしてはいないだろうと思われる規模の中山間地の集落でも 3,000 人は暮らしていて、小学校の校庭

ミャンマー中部高原風景には、おそろいの白いシャツと緑の腰巻を巻いマントル対流によって運ばれた巨大なプレた子どもたちが溢れている。

ートどうしがぶつかってできた南北に走る幾今年（2007 年）の 3 月に 2 回目のミャンマー

筋もの尾根と谷の大地形があり、谷あいでは稲訪問をしたとき、外国人立ち入り禁止区域とな作がすすめられてきたが、斜面地では一部陸稲っている、このような村を訪れた。このとき、や豆類、果樹を栽培しているが、大部分は、草どうやって暮らしているかと聞いたら、以前は地が広大に広がる生産性の低い土地である。こケシ栽培をしていたという。今は政府からダメの草地では、旧来から土地利用してきた牧畜民と言われていると、現地の人はニャッと笑った。

が火付けをしながら牛を追っている。ただし、確かにケシ畑は道沿いでは見当たらない。そ所有権は国家（この一帯はパオ族自治組織の権して、わずかに残った森が伐採され、火をかけ限）に属し、土地の使用権と区別されているのられ、畑へと変わっていく様子が手に取るようだが、耕作地としての使用権と牧畜民の使用権に分かった。

はどうやら違うらしい。

以前のように高い土地生産性を確保できな農耕地として使用されていない草地の一部いため、行き着く先は森林破壊と農地への変更を囲い込んで、このナウンシン開拓村ができ、しか選択肢がないのだ。それでも、まだ増えすそこで森をつくりたいというのである。

ぎた人口を支持していくのに足らない。

ここの景色はどこか信州千曲川の上田市やナウンシン開拓村は、このように溢れた人口

小諸市辺りの高台から眺める夏景色に似ていの一つの吸収手段でもあるが、生計が立たないて、とりわけ、菩提樹の木陰で一息ついでいるとどうにもならない。と、あまりにものどかである。

農業で生計が立つのか、森づくりやそれ以外谷部の稲作地帯とは異なる、このなだらかなで生計が立つのか？

斜面地は、地質的にみると古第三紀か中生代の農業で生計が立つかといえば、これまで農耕それほど古くない時代あたりの堆積岩らしく、地としての利用を行ってこなかったことからよく風化してラテライトの赤土層をつくっても分かるように、立地としてはたいして良くないるが、石灰岩が混じる。

い。作る作物も豆であったり、芋類であったり、特に石灰岩が多い地帯では、農業的にも生産トウモロコシであったりして、各戸あたりの性がそれほど高くならないために、牧草地以外1ha ほどの農用地面積では持続的な経営が危ぶにはあまり使い道がなかったらしい。

まれるほどである。

こういう場所で、農耕で生計を立てるというそもそも日本の NGO は何を考えて、このよう新たな開拓村が成功するかどうか、まったく疑な開拓村をつくったのかといえば、南九州の芋わしいものであるが、それでも日本側 NGO の主作りに成功した土壌微生物、堆肥づくりの農業
2

技術を教えてやろうということらしい。
熱帯特有の有機物分解の速さをもつ土地柄、便所さえ、穴を掘って、汲み出しする必要がな
いほどのところでは、肥料を施すという発想がそもそも欠ける。そこで、働きの良い微生物を含む堆肥をやれば、生産性が増すということなのらしい。教えを垂れるのが好きな日本人らしい発想である。
2 回目の訪問では、村民の一部は農業をとっくにあきらめて、村に隣接する街道筋に一軒の植栽苗木（これは？）売店を立て、そこで皆がたむろしていた。
そこで森づくりである。この開拓村に森をつくる意味は一体あるのか？

これら名前の分からない数十種の苗木を並べて、考えた。
（あぁー、苗木が小さすぎる。それにしても、これらの樹種の性質を形だけで考えないといけない。）
たぶん、この苗木は（奇数羽状複葉などの形を見て）強い光でも大丈夫だろう、これはもう少し日陰に育つ木だろうとか。
そのとき、村民の一人が、これは山ではこういうところに生えているとか、この木は高さ何フィートになるとか、横に立ちながら、色々教えてくれる。

ナウシン開拓村森づくり予定地

そこであなたがリーダーだ。私はミャンマーの木は分からないけれど、よく似た木（例えば村民にとって、必要不可欠な森林資源は、燃シリブカガシに近縁な樹種もあるし、サクラ属料用の薪材である。次に、場合によって、主食もある）があって、この樹種はこういう風に植に取って代わるマンゴー、ジャックフルーツ、えるとよく育つと、具体的に伝えた。

パパイアなどのさまざまな果実を生み出す木

そこで、その村民と協力して、集団指導体制がある。ガソリン代替品となるアブラギリや貴で木を植えだした。

重な木材資源となるチークは小規模営農者に日本側で私と手探りで考えてくれたのは、熊とってはほとんど縁がない。街道筋にはパナマ本の澤治彦さんと、佐藤俊一さん。

ングァーとか称するマメ科の花木が植えられ澤さんは、ランドスケープデザインの九州のるが、これも生計の経済とは関係がない。

第一人者、佐藤さんは、九州の著名な植物研究初回訪問時、NGO の手配ですでに用意されて家である南谷忠志さんの弟子で、林野庁の植生いた苗木は、アブラギリ以外の実に多様な樹種調査（森林資源の多様性調査）も任されて一人の苗木であって、多少の救いは、この樹種選択で担っている人。頼りになるこの二人を交え、を考えた人が、ある程度、樹木の性質に詳しく、通訳を介して、やり取りしながら、いよいよ植マメ科などの初期活着のよい先駆性樹種を多えだした。

めに調達しておいてくれたことである。
3

がついた。これで良いの？
私は日本に帰り、早速、このミャンマー森づくりプロジェクトに参加する NGO の人々や澤さん、佐藤さんに宛てに長いメールを書いた。以下の通りである。
（前略）
私が森づくり（緑化、自然保護、自然再生、林業）のプロとして、ミャンマーに生きる人々に何ができるのかということを思うとき、ひとつ気がついたことがあります。
それは長い目でみて、ミャンマーの将来のため、地球環境のための森づくりを、私はお手伝いすることができますが、現時点では、ほとんどその余地がないということでした。
つまり、日本より 2 倍の面積、半分の数の国民しかいない国でありながら、私の見たパオ族の村はどこも人口問題が深刻で、今をパオ族が自力で暮らすことができる経済、生活資源の確保を優先しなければならないということでした。
マキをつくる森（薪炭林）の高度な育成、管理の方法はまだまだ不十分で、あまりにもムダ
上下：植樹の様子の多い粗放的な利用しかされていません。
広く見られる焼畑は、焼きっぱなしで農地を苗木を植えるとき、その配植（どの位置にど得るためにだけの森の破壊にしか過ぎず、森⇒の木を植えるかという、立地の選別と、苗木ど火付け⇒畑作⇒畑作⇒畑作⇒森へ戻す、といっうしの位置関係、密度）がきわめて重要である。

た循環型の焼畑経営ではないように思われま一つ一つの樹種について、性質を細かく聞きなした。

がら、5 年後にこれくらいの樹冠となる。20 年

このような破壊型の畑作では、やがて地力が後にはこれくらい大きく育つとか教えてもら落ちて、生産性も下がってきます。表土の侵食いながら、位置を決めていった。

も頻繁に起こってくるかもしれません。

あえて告白するが、そのとき、私はすっかりまた、粗放的な放牧は、意図的に行われる火と村民の生計の立て方ということは忘れ去っ入れによって、森林の後継樹（森をつくる木々ており、この場所で今植えようとする木がいかの幼木）を多く含む低木の群落を焼き尽くし、にうまく、元気で大きく育ってくれるかという自然のもつ種多様性（Species Diversity）をますまことにだけに夢中であった。

す破壊していき、なだらかな山腹の自然性の高例年に比べ、きわめて雨の少ない雨季で、苗い森は回復がきわめて難しい環境にあります。

木の状態も悪く心配したが、2 回目の訪問とな村民たちに大きな恵みを与えてきたケシ栽培った今年 3 月には、苗木の 70％は生き残っておは、表向きは作れなくなって、これに変わるほり、ほっとした次第である。そこで、初めて気ど生産性の高い代替作物はありません。
4いま生きる人々を、私がプロとして助けるこたさまざまな具体的事業は確かに可能なのでとができることは、生活に役立つ植物の育て方、すが、このときの制約条件、つまり、現場でのその管理の仕方へのアドバイスだけです。

人々のあり方やふるまい方をよく踏まえておしかし、人々は、その必要性をいまだに十分かなければ、理念先行で、気がついたときには、認識しておらず、むしろ、生活のカンフル剤で空しさだけが残る結果となってしまうのではある、お金を持ってきてもらう人のやってくるないかという危惧を常に胸に抱いています。

ことを期待しているようです。

自然体で、理想とするパラダイムに至るには、もちろん、観光客のもたらすお金をどう落とわれわれは毒を食らい過ぎています。

させるかといったアイデアも多少はでるかもその毒の渦中にあって、それでも、生存可能な、しれませんが、それも観光客の訪れるルートに持続可能な社会システムを構想していかなけ

近い地域でのことだけで、広い範囲で適用するればなりません。ミャンマーもその毒の渦中にことが難しいのが現実です。

あることは例外ではありません。

日本人がミャンマーまで出かけて、何か役立

安価なエネルギーと西洋的実証主義、プラグマつことをしようというのは、2 つの動機がある

ティズムが、科学を発展させ、人々の命を「救かもしれません。1 つは、金もちの足長おじさう」医療をもたらせ、資本を拡大し、その「恩んの善意を振り撒きに行く。もう 1 つは、これ恵」をこの「辺境の」国に浸透させてきたとみからの地球、日本にとっていよいよ深刻な問題なければなりません。このことは否定すべきことなる持続可能な社会をどうデザインしていとでもないし、これこそが人類史といえるものくのか、これを日本とミャンマーで経験を積み、です。

知恵としようという志で行く場合でしょう。

ミャンマーにおいても、西洋医療は、子ども持続可能な社会づくり＝「循環型共生社会」たちの命を救い、食の充実は、村に多くのお年をつくろうとする意気込みはよく分かります

寄りの姿を見させるようになりました。この近が、貧しい人々に金品を施すよりも、はるかに代の当たり前の「幸福」が地球環境にとっては難しいのが、後者の場合です。

「負荷」というのは、酷なことです。

確かに、日本には歴史的にみれば、社会のしかし、このささやかな幸福を持続しようと隅々にまで、すみ分けの文化があったし、ミャすれば、今以上に森を破壊し、農地に変え、さンマーにもミャンマー式択伐に代表されるよらに大規模、効率的な生産を目指さなければ、うな環境保全型の技術の底流と、何よりも、あ到底維持できない現実があります。

るときは戦いになったとしても、共存の文化がそれを認めた上で、この文明がもたらした負あったからこそ、異なる多くの少数民族が存続荷＝人口の急速な増大とそれにともなう環境してきたのだと思われます。

破壊について、その克服が最大のテーマであるだから、地球に生きる人類の明日を考えるとことはどなたも承知されていることだろうとき、循環型共生社会の実験場として、競争原理思います。

で生き抜いてきた欧米ではなく、アジアの、日人々のささやかな幸福をさしおいて、この文本とミャンマーの人々が新たな文明の開拓、あ明にまったく対置する価値観；日々の暮らしをるいは、かつて生き生きとしていた、人々どうより貧しくし、人々の命を奪うことさえ厭わなし、人々と自然の共存を可能としてきた、循環い方法論によって克服しようとすることは、空型で、共生的で、かつ環境負荷の少ない文明へ想的なことではないかと思われます。の新たな回帰を目指すという NGO の考えはよく原理的には、循環型共生社会の理想に基づい分かる行動原理です。ていたとしても、実際には、「毒を食らいつつ」、

しかし、私は、循環型共生社会理念に基づいどうしても増えすぎた人口を徐々にクールダ
5ウンしていく漸進的な改革しか選択肢はない源を効率的、循環的に活用する工夫を現地のと思われます。そうでない限り、戦争などの大人々と一緒に考えましょう。子どもたちの教育

きな不幸に襲われることを免れないのではなプログラムも日本の子どもたちも参加できるいでしょうか。

形を考えながらやっていくことも良いかもし

このためには、資本の蓄積している地域から、れません。

市場原理を最大限に利用することによって、資これからのミャンマーは中国と同じように、本を還流、あるいは収奪し（欧米流のやり方をかつての日本と同じように、村から都市へとい逆手に取る）、一方では循環型生産システムのう人口流動の大きな波が押し寄せてくること導入と、産児制限などの社会的課題を同時にこでしょう。

なし、大きな村から小さな村へ、大きな都市か

しかし、辺境の村の暮らしには、人々がお互ら小さな都市へと縮んでいくことが善であり、いに支えあう共生、共益、「共敬」の姿が今な

金持ち、長命が人生の幸福ではなく、自然に従お息づいており、日本人こそが学ばなければなうことが、そこで生き生きと働いてきたことがらないものがあることをつよく感じました。

幸福であり、美徳であるという価値観へと、心をゆるがす改革を進めていくことが大切なのではないかと思われます。
もっと具体的に言えば、日本からのお手伝いとしては、ミャンマーで観光や CO2 クレジットなどで、先進国からしっかりと稼ぎ出す戦略をしっかりと支えましょう。次に、今ある村がその土地面積、土地資源に見合ったサイズで、資＾

カックー遺跡

ミャンマーの子どもたち

6**********************************************************************************************〜活動報告〜

岩井川ダムの緑化計画とモニタリング調査
奈良県が建設した「大和川水系岩井川治水ダム」（奈良市；以後、岩井川ダム）において、ダム上下流の右岸、左岸法面における緑化計画を立案し、その植栽指導にあたってきました。
ここでは、計画地が南向きの花崗岩質片麻岩で保水性を欠くこと、著しい頻度でのシカの食害を受けることなどから、緑化設計のための苗木試験植栽、防鹿柵試験、その他植生調査等を実施し、計画策定をすすめてきました。計画立案や調査は 2002 年からの 5 年間に及んでいますが、その間、緑化の工事も進捗し、試験調査の結果と施工後のモニタリング調査を加えて、順応的手法で業務を遂行しつつあります。
これらの調査と計画策定は、今年度をもって完結する予定ですが、その第一報として、緑化計画の概要およびモニタリング調査で明らかになってきたことについて報告させていただきます。

【対象区域について】【対象区域に期待される緑の機能】

岩井川ダムは奈良市の市街地中心部から車でこのような条件の下で、回復される緑には次の十数分の距離にあり、近傍に観光道路である高円ような機能が期待される。

山ドライブウェイの分岐点がある。また、現場を①春日山原生林の生物多様性がシカによって低通る県道は東進して山添村に至る。渋滞すること下しているため、理想的には地域固有の遺伝子はないが、県道の交通量は多い。さらに現場は春資源にも配慮しながら、地域生態系の豊かさを日山原生林の南南東 2.5km の距離にあり、世界遺補完できる多様性の高い緑＝森林環境の復元。

産のバッファゾーンにあたる。

②観光的なポテンシャルが高い立地でもあるた

岩井川河岸はかつて農用林として利用されてめ、森林の再生過程では県道沿いの美しい樹林いた後に成立したと考えられる放置植生に覆わ景観が望まれる。たとえば南の吉野に対して奈れ、その一部はスギ林となっている。上部の右岸

良県北のサクラの名所となる美しい樹林景観

山腹斜面には薪炭生産に供していたクヌギ・コナの創造。

ラ林がある。左岸はスギの人工林が多い。また特③自然と調和の取れたダム景観の創造。特に自然に右岸部では、奈良公園方面から生息領域を拡大

景観に調和する岩盤緑化群落の定着の工夫。

したと考えられるシカが多い。このシカによる食④低管理型の樹林環境

害で、遷移の進行は妨げられ、ナンキンハゼなど⑤高密度のシカの存在下でも存続できる多様な有毒（不嗜好性）の樹木の群落、ススキ群落、そ森林環境の創造。その技術的確立。の他外来性植物群落しか成立しない。皮肉なこと⑥建設残土上での森林環境の復元に緑化区域は奈良市内であるため天然記念物であるシカを殺すことはできない。
岩井川は東西に流れ、緑化対象箇所の中心となる右岸は、採石場跡地から連続する南向き斜面である。特に県道下部の片麻岩が風化したマサ土によってつくられた盛土法面は、通気性は良いが、保水性にやや劣る。採石場跡地の建設残土を埋め立てた法面は、採石前の原地形に応じて、水みちがあり、緑化対象箇所のところどころで、過湿条件となっている。
岩井川ダム全景
7

【緑化の考え方】

部から 1.5m の高さまで、針金を螺旋状に巻きつけ前項の基本方針に基づき、具体的な緑化の計画

る）のみを講じる予定である。

を以下のとおり立てた。
１．多様な樹種苗木を用い、その樹形特性と、場所・他種との関係特性に応じた配置（部分的に苗木を高密度で植える＝密植、今現場では同一樹種苗木 3 本一組の巣植えを導入）をすることによる低管理型の緑化技術（自然配植技術※）の考え方を基本に計画。
自然配植技術協会ホームページ（http://www.

※shizennhaisyoku.net）参照

２．地域の遺伝子に配慮するための実現可能な対試験区にて竹製防鹿柵を設置応として、近畿に自生地をもち、かつ植木生産（2003 年 2 月 17 日）者によって生産されている地域性苗木 77 種を適用。

５．緑化対象地が南向き斜面であり直射日光があ３．多様性の高い森をつくるために、苗木植栽をたる場所であることを配慮して、苗木の活着率行う。

向上のために遮光柵を開発し、各巣植え苗木 3

４．シカの食害を受けないための新たな対策（新本に 1 基の割合で設置。

防鹿柵）を提案。10〜32 ㎡程度を小さく囲うパ

６．土壌水分蒸発を防ぎ、地温上昇を抑制するたッチディフェンス型防鹿柵※を開発。

めに、ススキ（現場で刈ったススキの再利用）素材は、モウソウチク、マダケを用いた竹製による 10cm 厚のマルチングを行う。のものと、市販されている溶接金網製の 2 タイプ。現在、竹製のものは試験区のみに設置。竹製は ①伐採時期と施工時期の合致、②入手可
能数量と施工規模のバランスの調整が難しいなど、施工現場での大規模な導入は困難な状況にあるが、分解性の生物材料である利点を生かす実績を積むため、部分的であっても導入の可能性を検討中である。
パッチディフェンス型防鹿柵；数十本の苗木から※なる小樹林範囲を囲うタイプの防鹿柵。従来から溶接金網製防鹿柵内に設置されたある防鹿柵は、区域全体を防鹿柵で囲うタイプ（ゾ遮光柵とマルチングの様子ーンディフェンス型）や苗木 1 本ごとに防鹿基材を施すタイプ（マンディフェンス型）であった。

【モニタリング調査】

この防鹿の考え方は、小範囲を囲うことにより、１．過去に緑化された現場の植生シカがこの防鹿柵を檻と認識し、再侵入の確率が切土法面、盛土法面、採石場跡地に 9 ヶ所の調低くなること、小範囲を実生、幼木集団の生長に査区（10m×10m）を設定し、植物社会学的調査方合わせ次々と経時的に移し替えていくことにより、法による植生調査、木本実生動態調査を行っていシカの存在も一部許容できる。森林の更新環境をる。調査区は当初、播種工による緑化が行われた担保できるという利点も合わせもっている。岩井が、シカによる食害が著しく、ススキ、シナダレ

川ダムでは苗木が大きくなったらパッチディフェ

スズメガヤ、コマツナギ、外来種でシカの忌避性

ンス型防鹿柵を外し、樹皮剥ぎ防止対策（樹幹基が強いシオザキソウ、レモンエゴマ、アメリカオ
8ニアザミなどの草本群落となっている。木本もや
はり忌避性の強いナンキンハゼが個体数、樹高とも増加している他は、アキグミ、センダンなどわずかな木本の幼木だけしか生育していない。ナンキンハゼは播種由来ではなく奈良公園一帯に植栽された個体からの種子散布（分布拡大）によると考えられる。

左下：竹製防鹿柵（円形）設置 3 年半後の様子
上 ：竹製防鹿柵（方形）設置 2 年後の様子（2006 年 9 月撮影）

３．植栽苗木施工後のモニタリング調査
緑化の本施工にともない、2004 年度施工箇所植栽苗木 2,836 本（2005・2006 年度調査）、2005 年度施工箇所植栽苗木 6.034 本（2006 年度調査）の計 8,870 本を「健全木」「非健全木」「枯損木」のススキ群落の中で生長をするナンキンハゼ

3 ランクに区分し活着状況のモニタリングを行っ
２．竹製防鹿柵試験区のモニタリング調査ている。

2003 年 2 月に設置した周囲長約 10m（円形）の2005 年度のモニタリングは苗木枯損率が 5%と竹製防鹿柵と 2004 年 7 月、9 月に設置した 3m×きわめて低かったが、2 年目の 2006 年度のモニタ9m（方形）の竹製防鹿柵の試験区においてモニタリングでは 16%とやや高くなっている。

リングを行っている。円形防鹿柵内では植栽木の枯損木の発生は ①設計者の設計ミス、②材料生長は非常に良好であったが、方形防鹿柵は支柱の品質不良、③施工業者の技術的欠陥、④現場固を減らしたために強度に難点があり、設置後 2 年有の不良環境、⑤シカ、ウサギ、ネズミによる食目にシカの侵入を許した。

害、または虫害、⑥事前に想定された自己間引き

竹製防鹿柵は前述したように現在のところ大による「健全な」枯死のいずれかに起因する可能

規模な導入は困難な状況ではあるが、近年のモウ性がある。現地調査の結果からは特定の箇所、特ソウチク林拡大による地域生態系破壊の影響を定の業者が施工した区域内での枯死率が高くな抑止するための市民による積極的な竹伐採、利用っており、③による枯死の可能性が高いほか、④、の運動などとうまく連携する道が拓ければ、場所⑤、⑥によるものも存在するものとみられる。

によっては、これを用いることが適しているもの

特に「荷札の取り忘れがもたらす苗木の首締と思われる。

り」や「まとめ植え」（巣植えでは苗木の枝が触れ合う程度の間隔におくべきところを、ほとんど同じ位置にまとめて植える）など施工時に注意することによって回避できるケースもみられた。

9********************************************************************************************

センター事務局よりお知らせ〜最近の森林再生支援センターの活動〜○「京都東山森林管理協議会準備会」「京都東○「モミプロジェクト」始動

山風景林『地域に根ざした文化的な景観』検討2006 年 5 月 27 日に毎日新聞社創刊 135 年記委員会」に出席

念事業 委員 会等主 催に より比 叡山 で開催 され2006 年 12 月 1 日（金）、2007 年 2 月 9 日（金）、た「大植樹祭」をきっかけに、比叡山のモミ林

2007 年 3 月 8 日（木）に開催された「東山森林を保全・再生の声が本センター会員より上がっ管理協議会準備会」および「京都東山風景林『地てきました。またその頃ちょうど募集のあった域に根ざした文化的な景観』検討委員会」に本2007 年度イオン環境財団助成金に応募をしたセンター専門委員が委員として出席しました。

ところ、2007 年 4 月からの活動について助成金「京都東山森林管理協議会準備会」は森林資をいただけることになり、4 月からモミプロジ源の循環利用、森林環境の保全・整備、環境教ェクトを始動することになりました。

育の推進、木の文化再生と文化的価値の発信な

活動内容は、世界遺産の地であり、わが国にどの、自然力・文化力・人間力の再創造によりおいて 稀少 となっ たモ ミの天 然林 が残る 比叡

京都に根ざした文化を振興する「東山森林管理山にて、自生モミの種子から育苗、被陰された協議会（仮称）」の設立に向け ①協議会委員、モミ実生の育苗のための移植、モミ苗木のシカ部会委員の選出、②サポーターの募集、③事業食害防 止と いった 一連 の活動 を市 民参加 によ

内容、④事業実証試験等の検討を行いました。って行うことにより、比叡山の大きく損なわれ「京都東山風景林『地域に根ざした文化的なたモミ 林の 生態系 を息 永く育 成し ていく 取り景観』検討委員会」では ①多種多様な東山の組みの基礎づくりを行おうというものです。具

景観計画の棚卸を行い、今後の東山風景林整備

体的には比叡山モミ林予備調査、市民向けのシの方向性の多面的検討をすること、②東山を森ンポジウム開催、モミ実生の採取・育成イベン

林資源と捉え、家具材利用など実証試験を行う

ト開催、モミ実生保全施業の実施（防鹿柵設置こと、③東山における森林管理情報システム構等）等を行う予定です。開催時期や詳細はこれ築の検討を行うことを検討事項に挙げ、議論をから協議を重ねます。

行いました。

活動に興味があり、モミプロジェクトメンバ
ーとし て活 動した いと いう方 がい らっし ゃい○「善気山で観察の森づくり」に講師派遣

ましたら、是非、森林再生支援センター事務局

2007 年 1 月 28 日（日）にフィールドソサイまでご連絡ください。

エティー主催の京都 法然院の裏山（善気山）センター活動へのお問い合わせ、ご意見・ご提案、センでの森 づく りに本 セン ター専 門委 員が講 師とター入会申し込みは下記までして参加しました。この回より「観察の森」ま

特定非営利活動法人 森林再生支援センター事務局

での新しい道（森の道）づくりが始まっていま〒603-8145 京都市北区小山堀池町28-5

す。

TEL 075-211-4229

10

FAX（TEL 兼用） 075-432-0026

E-mail：info@crrn.net