American Society for
Enology & ViticultureJAPAN Chapter

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)【Original Paper】

冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響
春日 純 ＊・兼谷颯斗 ・東 億 ・金谷真希
1

1

2

3

帯広畜産大学 〒 080-8555 北海道帯広市稲田町西 2 線 11
池田町ブドウ・ブドウ酒研究所 〒 083-0002 北海道池田町字清見 83-43北海道農業研究センター芽室研究拠点 〒 082-0081 北海道芽室町新生南 9-4
12

Effects of Unwoven Fabric Cover on Ambient Temperature and Freezing
Resistance of Grapevine in WinterJun KASUGA1*, Hayato KANEYA1, Hakaru AZUMA2 and Maki KANAYA3
1
2

Obihiro University of Agriculture and Veterinary Medicine, Obihiro, Hokkaido 080-8555, Japan
Tokachi-Ikeda Research Institute for Viticulture and Enology, Ikeda, Hokkaido 083-0002, Japan
3
Hokkaido Agricultural Research Center, Memuro, Hokkaido 082-0081, Japan

Covering grapevines with unwoven fabric in winter is a potential method to prevent damage caused by freezing of
the vines in cold viticultural areas. Although the covering is expected to protect the vines from extreme cold temperatures,the warm temperatures under the cover may trigger the initiation of a deacclimation process. In this study, we investigatedthe effects of two kinds of polyester unwoven fabrics, Plasticized Arbotex and Rabumatto U, on the temperatures in theunwoven fabric tunnels and the freezing resistance of dormant buds of the grape cultivar ‘Kiyomi’ grown in a vineyard in
Ikeda Town, Hokkaido in the winter of 2019/2020. The vineyard had seen little snowfall until late January. When little snow
accumulated, slight differences were noted between the daily averages of outside temperatures and temperatures in the tunnels made of each unwoven fabric. After a heavy snowfall on 30th January, both unwoven fabrics alleviated the temperaturedrop in the tunnels. The freezing resistance of ‘Kiyomi’ buds was maximum in both tunnels from late December to January.
However, it decreased in the Plasticized Arbotex tunnels from mid-February. In contrast, ‘Kiyomi’ buds in the Rabumatto
U tunnels maintained high freezing resistance until late March. To investigate whether the different temperatures in the two
unwoven fabric tunnels caused the difference in the decrease in freezing resistance of buds, we exposed ‘Yamasachi’ buds
harvested in mid-winter to controlled temperatures that mimicked the air temperatures in each unwoven fabric tunnel. Our
results indicate that the temperature program mimicking that in the Plasticized Arbotex tunnels (which had a higher daily
maximum temperature) caused a large decrease in freezing resistance. Our study revealed that unwoven fabric cover canpromote deacclimation, and fabric characteristics can affect the extent of decrease in freezing resistance.
Keywords: Winter, Freezing damage, Unwoven fabric, ‘Kiyomi’, ‘Yamasachi’＊Corresponding author：(e-mail：jkasuga@obihiro.ac.jp)

受付日：2021 年 4 月 11 日
受理日：2021 年 7 月 9 日－3－春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

緒言

度は平坦な土壌に比べて温度が低下しやすいと考え

現在，北海道は山梨県，長野県に次いで 3 番目にられるが，2020 ／ 2021 年の冬季に池田町にあるブド

醸造用ブドウの生産量が多い都道府県である（国税ウ圃場において覆土を受けているブドウの一年生枝

庁課税部酒税課 2019）．十勝地域は道内のブドウ生

近傍の温度を測定したところ，冬のシーズンを通し産量のおよそ 10％を担っているが（北海道農政部生て－ 11℃を下回ることはなかった（未発表データ）．

産振興局農産振興課 2018），冬季の気温が低く積雪

しかし，初冬の覆土や春の排土の作業に多大な労力も少ない本地域では，醸造用ブドウ栽培において寒が必要とされ，また，覆土や排土によるブドウの樹

冷地に適した品種選択や凍害対策の重要性が非常にへの物理的な傷害が根頭がん腫病への感染を促進す

高い．ヨーロッパブドウと呼ばれる Vitis vinifera でることも懸念される（Willwerth et al. 2014）．そのたは，凍結抵抗性の高い品種でも冬季に気温が－ 20℃

め，池田町における‘清見’の栽培には，覆土に代を下回ると凍害を受けると言われており（北海道農

わる凍害防止策が望まれている．

政部生産振興局農産振興課 2018），冬季にしばしば

寒冷環境の醸造用ブドウ栽培産地であるカナダの

気温が－ 20℃を下回る十勝地域では，厳冬期に凍結

ケベック州やオンタリオ州では，冬期間，不織布資抵抗性が－ 30℃程度まで達する種間交雑品種であ材でブドウの樹を覆う凍害防止策が取られている．

る‘山幸’
（
‘清見’
（
‘セイベル 13053’のクローン

Khanizadeh ら（2004, 2005）によってケベック州で行選抜．Vitis spp.）×十勝地域に自生する野生ブドウ）

われた試験では，土壁や盛土などの補強に用いられ（Kasuga et al. 2020）や‘清舞’（‘清見’×十勝地域

るジオテキスタイルと言う不織布資材での被覆は，に自生する野生ブドウ）（未発表データ）が主に栽培

内部の温度低下を緩和することでブドウの樹体が受されている．これらに加えて，ヨーロッパブドウなける冬季の最低気温を外気よりも 10℃以上高くし，どの，外気環境で越冬させるには凍結抵抗性が十分中程度の凍結抵抗性を持つ品種で傷害発生を抑えてでない品種の栽培も行われているが，そのためには収量を増加させる傾向が見られた．同様に寒冷地域

冬季に何らかの凍害防止策をとる必要がある．

である十勝地域において，この方法は‘清見’やヨー北海道中川郡池田町の町営ワイナリーである池田

ロッパブドウのように外気環境で越冬させるには凍町ブドウ・ブドウ酒研究所（十勝ワイン）では，‘山

結抵抗性が十分ではない品種の凍害防止策として導幸’や‘清舞’とともに‘セイベル 13053’からク入できる可能性がある．

ローン選抜によって得られた赤ワイン用の品種‘清

ブドウのような越冬性の木本植物は，秋から冬

見’を栽培している（池田町ブドウ・ブドウ酒研究にかけて低温馴化という過程によって凍結抵抗性

2013）．
‘セイベル 13053’は育種の過程で V. rupestrisを向上させる（Sakai and Larcher 1987）．この低温や V. labrusca などの北アメリカ原産のアメリカ種と

馴化は，日長の短縮や気温の低下によってもたらの交配が行われており（Fisher 1980），そのクローされる（Howell and Weiser 1970a, Christersson 1978,

ン選抜品種である‘清見’の凍結抵抗性は多くのTaulavuori et al. 2000）．一方，冬から春にかけて凍結

ヨーロッパブドウよりも優れるものの，池田町の外抵抗性が低下する過程を脱馴化と呼ぶが（Kalberer

気環境で越冬させると厳冬期に重大な凍害が発生

et al. 2006），脱馴化過程は日長のような光によるシする（Tsumura et al. 2019）．そのため，池田町ブド

グナルよりも温度の影響を強く受けると言われていウ・ブドウ酒研究所では，冬の間，ブドウの樹の地る（Howell and Weiser 1970b）．不織布資材での被覆

上部を地表近くに寝かせ，その上に覆土することではブドウの樹体の温度低下を緩和することで凍害の凍害を防いでいる．積雪の有無などにも影響を受け防止が期待されるが，それによってもたらされる昼

るが，冬季の土壌中の温度は外気温に比べて非常に温の上昇や夜温の低下の緩和が低温馴化や脱馴化に安定しており，外気温が－ 30℃を下回っても地表面よるブドウの凍結抵抗性の変化に影響を与える可能から 10 cm の深さでは土壌中の温度はマイナス数度性も否定できない．Richardson ら（2018）は，巨大程度であったことが報告されている（Shimada et al.

な人工気象制御施設を用いた研究で，外気環境では

1982）．ブドウの樹の上に土を盛った覆土内部の温－ 12℃でもほとんど凍害が見られない初春の時期－4－冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響に，外気温度よりも 9℃気温を上昇させた環境で生U（ユニチカ，大阪）の 2 種類のポリエステル不織布

育するトウヒ属やカラマツ属の針葉樹では－ 4℃のを用いた．アーボテクスの厚さはおよそ 1 mm であ低温で葉に重度の凍害が発生したことを報告していり，片面には低密度ポリエチレンフィルム（LDPE）

る．世界的な気候変動により，冬季に季節外れの気加工がなされ，その面は水や風を透過しない（Fig.

温上昇が起こるなど，変則的な気象現象が起こる頻1）．ラブマット U はアーボテクスに比べて厚みがあ度が増加傾向にあることを考慮すると（Arora andり（およそ 2.2 mm），片面が黒い（Fig. 1）．不織布のRowland 2011），被覆資材の内部の温度が外気より遮光率を，LED ライトイルミネーター（KL300，Carlも高くなることによってブドウの凍結抵抗性が低下

Zeiss，オーバーコッヘン，ドイツ）を光源として，し，予期せぬ凍害が発生する危険性が今後高まるこ

ライトアナライザー（LA-105，日本医化器械製作所，とも懸念される．そのため，不織布資材による被覆大阪）で測定した透過光の照度から算出したところ，の凍害対策としての導入を検討するにあたっては，

アーボテクスでは 74.1％，ラブマット U では 97.7％

事前に被覆による内部温度変化とそれによるブドウであった．樹体を誘引線から外した後に，当年に伸の凍結抵抗性のへの影響を把握することが望まし長した一年生枝を幹から 1 m 程度残して剪定し，一い．

年生枝の先端を地面に刺して樹体を地際に固定し本研究では，2019 年 12 月から 2020 年 4 月まで十勝た．被覆はおよそ 2 m 幅の不織布資材を地表から 60

地域で栽培されている‘清見’を特性の異なる 2 種

cm の高さにある誘引線に被せることで行った．7 も類のポリエステル不織布資材を用いて被覆し，そのしくは 8 個体が植栽された支柱から支柱までの間（9間の被覆内部温度と休眠芽の凍結抵抗性の変化を調m）に同一の資材を被せてひとつの処理区とした．

べた．また，厳冬期に採取した‘山幸’の休眠芽をラブマット U は，白い面が外側になるように設置し不織布による被覆の内部温度を模倣した温度変化プた．被覆資材の両端は安全ピンを用いて閉じ，裾はログラムで人為的に脱馴化させた時の凍結抵抗性の角材などを上に乗せて地面に固定した．それぞれの変化を調べることで，不織布資材での被覆によって被覆資材と処理区の写真を Fig. 1 に示す．被覆資材

もたらされる温度変化がブドウの凍結抵抗性に与えごとに，それぞれ 2 つの処理区を設けた．被覆の内る影響について検証を行った．

部温度は，被覆の中央部において地表から 40 cm の高さになるように誘引線から吊り下げた温度データ

材料と方法

ロガー（サーモクロン SL，KN ラボラトリーズ，大1．供試樹阪）で 1 時間ごとに測定した．被覆資材は 2020 年 4

不織布資材による被覆試験および試料の採取は，

月 8 日に取り除いた．

北海道池田町ブドウ・ブドウ酒研究所清見圃場（北緯 42 度 55 分，東経 143 度 28 分）で行った．圃場での

3．外気温

被覆試験にはシングルコルドンで仕立てた 3 年生の

外気温および降水量は，気象庁により池田町に設

自根株の‘清見’を用い，人為的な脱馴化処理には置されている地域気象観測所で測定した公開データ

ダブルコルドンで仕立てた 7 年生の自根株の‘山幸’をもとにした（気象庁 2020）．本観測所は，池田町の一年生枝を使用した．

ブドウ・ブドウ酒研究所清見圃場と隣接する．

2．不織布資材による被覆

4．休眠芽の凍結抵抗性評価

圃 場 で の 被 覆 処 理 は，2019 年 12 月 2 日 に 開 始

試料採取は，被覆処理開始から 2 ～ 3 週間ごとにした．被覆資材としては，カナダのケベック州で行った．被覆資材の裾をまくり，一年生枝の基部にブドウの凍害防止用に用いられている不織布資材

3 つの休眠芽を残して剪定ばさみで切って，一つのPlasticized-Arbotex（Texel，サン・テルゼアール，カ

採取日につき処理区ごとに異なる 4 個体から 1 本ず

ナダ；以降はアーボテクスと呼ぶ）と野菜のポット育つ，つまり，被覆資材ごとに 8 本の一年生枝を採取苗などに使われる底面潅水マットであるラブマット

した．休眠芽の凍結抵抗性は，示差熱分析で調べた．

－5－

春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

Fig. 1 Grapevines covered with Plasticized Arbotex or Rabumatto U. Photographs were taken on 25th December 2019.
Insets show photographs of the unwoven fabrics.

採取した一年生枝から最も基部に近い休眠芽を含む/h で－ 40℃まで冷却した．熱電対の温度は，データ

1 cm 程度の節を剪定ばさみで切り出し，休眠芽の表

ロガー（LR8400，日置電機，長野）によって記録し面に T 熱電対をパラフィルムで固定した．乾燥を防た．試料中の水分の凍結は，休眠芽の温度と試料をぐために組織片全体もパラフィルムで覆い，ディー

付けていない熱電対が示す温度の差をもとに潜熱のプフリーザー（MDF-C8V1，PHC ホールディング

放出による発熱を調べることで検出した．冷却過程

ス，東京），ファンヒーター（TNK-FH100，株式会において，ブドウの休眠芽から高温発熱と呼ばれる社タナカ，札幌），および，温度制御ユニット（TNK-－ 10℃までに見られる発熱と低温発熱と呼ばれるTS100，株式会社タナカ）からなるプログラムフリー

それよりも低い温度で見られるものの 2 種類の発熱ザーに入れて，4℃で 1 時間温度平衡させた後に 5℃が検出されるが，これらはそれぞれ，一年生枝や休－6－

冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響

眠芽の原基以外の水分の凍結と原基内の水分の凍結

す．2019 ／ 2020 年の冬シーズンは 1 月下旬まで降によると考えられている（Quamme 1986）．ひとつの雪が非常に少なく，1 日の降水量が 10 mm を超す降休眠芽から 2 ～ 3 個の低温発熱が検出されることが雪は 1 月 30 日まで見られなかった．そのため，1 月

あるが，これらはそれぞれ，主芽と副芽の凍結を示

下旬まで積雪も浅く，Fig. 1 のように雪の間から地す（Kasuga et al. 2020）．通常，主芽の凍結による発熱

表面が見える日が多かった．1 月下旬以降は 3 月中は副芽のものに比べて高い温度で起こり，発熱ピー

旬までまとまった降雪が何度かあり，春の雪解けま

クも大きい（Fennell 2004）．本研究では主芽の凍結で地表面が雪の間から見えることはなかった．不温度を調べるため，最も高い温度で発生した低温発織布資材での被覆の内部温度の推移は，1 月下旬の熱の開始温度を休眠芽の凍結抵抗性とした．－ 40℃

まとまった降雪の前後で大きく異なっていた（Fig.

まで冷却された休眠芽は，直ちにカミソリ刃で割断2）．1 月 30 日以前は被覆内部の日平均気温は外気とし，主芽の原基に褐変が見られるかを確認した．褐

ほぼ一致して推移したが，1 月 30 日以降，特に気温変が見られた休眠芽については，示差熱分析を行うが低くなるときに被覆資材内部の日平均気温は外気

前から主芽が傷害を受けていたものと考えられるた

温より高い値を示した．また，ラブマット U に比べめ，以降の解析からデータを除外した．

てアーボテクスでより高くなる傾向が見られた．積雪がほとんどない 1 月 30 日以前の被覆内部の日最低気温は外気温と同程度かそれよりも低くなることが5．人為的な脱馴化処理
2020 年 2 月 12 日から 15 日までの被覆資材の内部あった．これは，気象庁の地域気象観測所では地表温度を模倣した温度制御プログラムを用いて，ブドから高さ 1.5 m の位置の温度を測定しているのに対ウの休眠芽を人為的な脱馴化処理に供した．この実し，被覆内部では地表から 40 cm の位置の温度を測

験には，2020 年 2 月上旬に採取し，砕いた氷と共に定していることによると考えられる．1 月 30 日以降

ビニル袋に入れ，－ 7℃に設定した冷凍庫内で保存の被覆内部の日最低気温は，外気温が 0℃以上の日した‘山幸’の一年生枝を用いた．低温恒温槽（NCB-を除いて外気温と同程度，もしくはそれよりも高く

3300，東京理化器械，東京）に底面に湿らせたろ紙をなった．外気の日最低気温が－ 22.5℃と 2019 ／ 2020

敷いた平底の試験管を口が液面より上になるように

年の冬シーズンで最も低かった 2 月 9 日の被覆資材

立て，その中に剪定ばさみで 1 cm 程度の長さに切っ

内の日最低気温は，アーボテクスで－ 12.0℃，ラブ

た休眠芽を含む一年生枝の節を，切り口がろ紙と接マット U で－ 14.0℃と外気温よりも 10℃近く高い値するように入れた．試料の乾燥を防ぐため，試験管を示した．

の口はパラフィルムで塞いだ．アーボテクスを模倣したものの昼温は 10℃，ラブマット U は 5℃とし，夜2．被覆内部の‘清見’の休眠芽の凍結抵抗性変化

温はいずれも－ 5℃とした．昼温から夜温に移る過ブドウの樹の地上部において，冬季に休眠芽の凍程で，設定温度が 0℃となるときに，毎回，試験管の結抵抗性は他の組織よりも低く，最も凍害を受けや口を塞いだパラフィルムを取り除き，氷の小片をろすいと言われている（Pierquet et al. 1977, Miller et al.

紙に乗せることで植氷を行った．試験管の口は，植1988）．また，ブドウの休眠芽は過冷却をすることで氷後，直ちにパラフィルムで塞いだ．3 日間脱馴化

致死的な傷害をもたらす細胞内凍結を回避しており処理を行った休眠芽の凍結抵抗性を示差熱分析で測（Quamme 1986, Kasuga et al. 2020），休眠芽の内部の定した．処理ごとに異なる一年生枝についた 9 個の過冷却水の凍結と致死的な凍害発生のタイミングが休眠芽を材料として用いた．

よく一致することから（Pierquet and Stushnoff 1980,
Quamme 1986），本研究では，示差熱分析により主結果

芽の凍結温度を評価し，これをブドウの凍結抵抗性

1．不織布資材での被覆による日平均気温への影響の指標とした．池田町において‘清見’を外気環境被覆処理の開始から終了までの外気および被覆資で越冬させることは難しいことから（Tsumura et al.

材内部の日平均気温および日最低気温を Fig. 2 に示2019），外気環境に置かれた‘清見’の休眠芽の凍結－7－春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

Fig. 2 Daily average and minimum outside
temperatures and temperatures in the tunnels
made of unwoven fabric. Dotted lines indicate
outside temperatures, which were calculated
from published data (Japan Meteorological
Agency 2020). Black and gray solid lines
indicate temperatures in Plasticized Arbotex andRabumatto U tunnels, respectively. Averages oftemperatures in the two plots are shown for each
unwoven fabric. Arrowheads indicate days inwhich daily precipitation as snowfall exceeded 10mm.

Fig. 3 Seasonal changes in freezing resistance ofdormant buds of ‘Kiyomi’ vines covered with
unwoven fabric. Each dot indicates freezing
resistance of each dormant bud determined bydifferential thermal analysis. The number of data
points for each date, which is equal to the numberof dormant buds of which freezing resistance wasdetermined, is shown in Table 1. The grapevines
were covered with unwoven fabric from 2nd
December 2019 to 8th April 2020.

－8－

冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響

抵抗性の評価は行わず，不織布で被覆した個体の休低温で凍結抵抗性を示さなかった．

眠芽のみを用いた．
Fig. 3 にアーボテクスとラブマット U で被覆した

3．人為的な脱馴化による休眠芽の凍結抵抗性変化‘清見’の休眠芽の凍結抵抗性の変化を示す．試験

Fig. 4A に，アーボテクスによる被覆でのみ凍結

日ごとに 2 種類の被覆資材についてそれぞれ 8 つの抵抗性の低下が見られた 2 月中旬から 3 月上旬のそ

休眠芽を示差熱分析に供試したが，褐変の観察かられぞれの被覆内の温度変化を示す．2019 ／ 2020 年

示差熱分析の前から主芽に傷害があったことが分かの冬シーズンの最初の日降水量が 10 mm を超える

る休眠芽も多く，得られたデータ数は供試した休眠

降雪（1 月 30 日）からしばらく経った 2 月 11 日から芽の数に比べ少なくなった（Table 1）．特に，3 月以

16 日までは，夜温は 2 種類の被覆資材でほぼ差がな

降の試料では主芽の褐変の頻度が高く，3 月中にはかったが，特に日最高気温が 0℃を超える日の昼温

いずれの条件でも 1 もしくは 2 個の休眠芽の凍結抵に差が見られた．2 月 17 日以降はしばしばまとまっ

抗性のみしか評価ができなかった．そのため，Fig.

た降雪があり，Fig. 4A で示した期間では 2 月 17 日と3 では，被覆資材や試料採取日によって示してある

22 日に降水量換算でそれぞれ 10 mm 強，3 月 5 日にデータポイント数が異なっている．各採取日におけは降水量換算でおよそ 40 mm の雪が降った（気象庁

るデータポイント数を Table 1 に示した．

2020）．これらの降雪により積雪も深くなった 2 月

示差熱分析で求めた凍結抵抗性の値を見ると，被17 日以降はラブマット U の被覆内の昼間の温度が覆を開始した 12 月 2 日にはおよそ－ 25℃であった

ほぼ 0℃で安定し，それによって昼間の 2 種類の資材

休眠芽の凍結抵抗性は，いずれの資材で被覆されたの被覆内部の差がより大きくなる傾向が見られた．

ブドウの休眠芽でも 1 月中旬までの間に－ 30℃程度

また，この期間は，2 種類の被覆資材で内部の夜温まで徐々に強まった（Fig. 3）．その後，アーボテクがしばしば異なり，ラブマット U のほうがアーボテ

スでは 2 月中旬から凍結抵抗性の低下が見られ，2 月

クスよりも夜温の低下を緩和した．

14 日に採取した冬芽の凍結抵抗性の平均値は，アー

Fig. 3 で見られた被覆資材による 2 月中旬以降のボテクスでは－ 27.7℃（n = 5）であったのに対し，‘清見’の休眠芽の凍結抵抗性の差が被覆の内部温ラブマット U では－ 31.1℃（n = 5）であり，両者の度の違いによるのではないかと考え，アーボテクス

間には統計的な有意差が見られた（Student’s t-test，

で凍結抵抗性の低下が見られた 2 月の試料採取日前

p = 0.03）．3 月以降にアーボテクスでは，－ 25℃よ後（2 月 12 日正午から 15 日正午）の気温を模倣した

り低温に対して凍結抵抗性がある休眠芽は見られな

温度変化プログラムを用いてブドウの休眠芽に対しかった．一方，ラブマット U では 3 月下旬まで休眠て人為的な脱馴化処理を行い，凍結抵抗性の変化を

芽は－ 30℃程度の高い凍結抵抗性を維持した．3 月

調べた．この試験には，厳冬期に採取して冷凍庫で下旬から 4 月上旬にかけて休眠芽の凍結抵抗性は急保存していた‘山幸’の休眠芽を使用した．用いた

激に低下し，被覆資材の撤去を行った 4 月 8 日には，温度変化プログラムを Fig. 4B に示す．アーボテクス

いずれの資材でもほとんどの休眠芽は－ 10℃よりを模倣したものでは昼温を 10℃，ラブマット U のも

Table 1. Number of dormant buds of which freezing resistance could be determined by differential thermal analysis
Date

2nd December
25th December
15th January
14th February
9th March
24th March
8th April

Plasticized Arbotex
8
6
3
5
1
2
5

Rabumatto U
8
6
4
5
2
2
4

For each date, eight buds from grapevines covered with unwoven fabric were subjected to differential thermal analysis.

－9－春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

Fig. 4 Changes in freezing resistance of ‘Yamasachi’ dormant buds induced by artificial deacclimation treatment. (A) Air temperatures in
Plasticized Arbotex and Rabumatto U tunnels from 9th February to 5th May 2020. Black line: Plasticized Arbotex; gray line: Rabumatto
U. Temperature data under the black bar are shown in detail in B. (B) Temperature programs for artificial deacclimation treatment. Blacksolid line: mean air temperature in Plasticized Arbotex tunnels; black dashed line: temperature program mimicking air temperature in the
Plasticized Arbotex tunnels; gray solid line: mean air temperature in two Rabumatto U tunnels; gray dashed line: temperature program
mimicking air temperature in the Rabumatto U tunnels. (C) Freezing resistance of ‘Yamasachi’ dormant buds before and after deacclimation
treatment. Non-DA: buds before deacclimation treatment; 5°C/-5°C: buds deacclimated by a temperature program mimicking air temperaturein Rabumatto U tunnel; 10°C/-5°C: buds deacclimated by a temperature program mimicking air temperature in Plasticized Arbotex tunnel.
Different letters above bars indicate significant difference (n = 9, Tukey’s HSD, p < 0.05).

のでは 5℃とし，夜温はいずれも－ 5℃として，3 日

考察

間処理を行った．脱馴化処理を行っていない‘山幸’

本研究において，不織布資材による温度低下の抑の休眠芽の凍結抵抗性は－ 32.1℃であったが（Fig.

制効果は，いずれの被覆資材でも降雪に強く影響を3C），これは，厳冬期に圃場から採取した直後の‘山受けた．降雪が少なく地表面と不織布が乾燥した状

幸’の休眠芽の凍結抵抗性とほぼ一致する（データ態では内部の日平均気温は外気温とほとんど変わら示さず）．脱馴化を行っていない休眠芽と比べていず推移し，降雪後にはどちらの被覆資材を用いた場

ずれの脱馴化処理でも凍結抵抗性は有意に低下した合においても気温の低下が抑えられた（Fig. 2）．特（Fig. 3C）
．その程度は昼温と相関し，ラブマット Uに，降水量換算で 20 mm を超える降雪があった 1 月

による被覆の内部温度を模倣した昼温が 5℃の処理

30 日以降しばらくの間は日最低気温が－ 20℃を下では凍結抵抗性が－ 27.7℃と 4.4℃変化したのに対回っても，被覆内部の温度は－ 15℃を下回ることはし，アーボテクスによる被覆の内部温度を模倣したなかった．被覆資材が夜間の温度低下を抑える機構

昼温が 10℃の処理では凍結抵抗性は－ 25.6℃にな

としては，外気と被覆内部の空気との間の断熱や対り，6.4℃の変化が見られた．

流による外気と被覆内部の空気の攪拌の阻害，地表面や植物表面からの熱放射の阻害などが考えられる－ 10 －

冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響

が，被覆資材が乾いた状態では熱の移動を遮断する

意に低く，3 月以降にはアーボテクスで－ 25℃より効果が弱く，また，ラブマット U では空気の移動を低い温度に対する凍結抵抗性を示す休眠芽は見られ遮断する効果も弱いことで被覆資材の内外の温度にず，ラブマット U では 3 月中に採取した休眠芽はす差が生じ難かったのかもしれない．一方，降雪後にべて－ 25℃より低温に対して凍結抵抗性を示した

は不織布表面に付着した雪の層が高い断熱効果を示

ように，得られたデータについては二つの不織布資したことや，湿った不織布資材が空気の移動を遮断材で明瞭な違いが見られた（Fig. 3）．3 月中には異なすることで被覆内部の気温の低下が抑えられたこと

る日に 2 回試料採取を行い，そのいずれにおいてもが考えられる．さらに，日中に一部の雪や氷が融解

同様の結果が見られており，本研究で得られた結果する場合には，不織布資材に吸収された水が夜間には，不織布資材の材質が脱馴化過程の凍結抵抗性の再び凍結する際に潜熱の放出が起こり，これも被覆低下に影響を与えることを強く示唆している．
アーボテクスとラブマット U では，2 月以降の被内部の温度低下の抑制に関与すると思われる．
休眠芽の凍結抵抗性の季節変化を調べるために覆内部の温度環境に違いが見られた（Fig. 2）．2 月以行った示差熱分析では，供試した休眠芽が試験前か降の被覆内部の日平均気温は，ラブマット U に比べら傷害を受けていたことが後で分かることが多く，てアーボテクスで高い傾向が見られたが，これは主期待していた数のデータを得ることができなかったにアーボテクスによる被覆内の昼温がより高くなっ（Fig. 3）．2019 ／ 2020 年の冬シーズンには，1 月末またことに起因する（Fig. 4）．この被覆内の昼温の違

でに外気の日最低気温が－ 20℃を下回ることはな

いは，両資材の遮光率によると考えられる．アーボ

かった（気象庁 2020）．しかし，Tsumura ら（2019）

テクスはおよそ 25％の光が被覆内に透過するのにの研究で外気環境での‘清見’の休眠芽の季節的な凍対し，裏面が黒いラブマット U は 98％近い光の透過

結抵抗性変化を調べた際に，ブドウが十分に高い凍を遮断する．カナダで行われた研究においても，片結抵抗性を獲得する 12 月中に採取したサンプルで面を黒色の LDPE 加工されたポリエステル不織布がも少数ながら－ 16℃で凍害を生じる休眠芽が見ら

LDPE 加工をしていないものに比べて最高気温を低れており（データ示さず），まとまった降雪があった

く抑える傾向が見られている（Willwerth et al. 2014）．

1 月 30 日までの間に被覆内の日最低気温が－ 16℃を被覆内部温度の違いが凍結抵抗性の低下様式に影響下回る日がアーボテクスでは 13 回，ラブマット U でを与えるものであるのかを確かめるために，厳冬期

は 9 回あったことから（Fig. 2），これらの低温によに採取した試料を用いて，アーボテクスで凍結抵抗

り徐々に凍害を受けた休眠芽が増えていった可能性

性の低下が始まった 2 月中旬の二つの不織布内の温がある．また，1 月 30 日以降は，積雪によっていず

度を模した温度制御プログラムで 3 日間脱馴化処理

れの不織布資材による被覆の内部温度低下が緩和さを行い，凍結抵抗性の変化を調べた（Fig. 4）．池田

れたものの，特にアーボテクスにおいては，2 月中町ブドウ・ブドウ酒研究所清見圃場で育成されてい旬以降の凍結抵抗性の低下によって，気温がさほどる‘清見’は，被覆試験を行っているものを除いて下がらない状況でも凍害が発生したことも考えられは，冬期間覆土をされており，試験に用いる休眠芽る．

を採取することが困難であったことから，この実験

不織布資材による被覆を開始した 12 月 2 日にはす

では同圃場で生育する‘山幸’を材料とした．人為

でに－ 25℃程度の高い凍結抵抗性を獲得していた的な脱馴化処理の結果，いずれの不織布による被覆

ためか，二つの不織布資材間で‘清見’の休眠芽にお内部の温度を模した条件でも休眠芽の凍結抵抗性がける季節的な低温馴化過程の凍結抵抗性の変化に大低下したが，アーボテクスを模したものでラブマッ

きな差は見られなかった．一方，脱馴化過程についト U を模したものに比べて有意に大きい凍結抵抗性ては，当初予想していなかった傷害の発生によっての低下が見られた（Fig. 4C）．

休眠芽の凍結抵抗性に関するデータ数は少なくなっ

屋外環境では，低温馴化は自発休眠期に，脱馴たものの，2 月中旬にアーボテクスで被覆されたブ

化は強制休眠期に起こる．自発休眠から強制休眠

ドウの冬芽の耐寒性はラブマット U のものよりも有への移行は低温要求が満たされることで起こるが，－ 11 －

春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

Kovaleski ら（2018）は低温積算時間が増えることで高いと思われるラブマット U で積雪後に夜間から早ブドウの休眠芽の脱馴化速度が上昇することを示し朝にかけての気温の低下が防がれたことから（Fig.

ている．二つの不織布資材で被覆されたブドウの休4A），より保水力の高いものが吸水後に高い温度低眠芽の凍結抵抗性に差が見られ始める前からアーボ

下緩和効果を持つと考えられる．ただし，積雪が少テクスによる被覆内の気温はラブマット U に比べてない場合など，不織布資材が乾燥すると，この効果高くなる傾向があったが，2 月中旬以降に凍結抵抗はほとんど期待できない．また，裏面が黒く光を通性に差が生じた理由は，その時期の前後で脱馴化速しにくいラブマット U で日中の温度上昇が抑えられ度の上昇に要求される低温積算時間が満たされたたたことから（Fig. 4A），早期の凍結抵抗性の低下をめなのかもしれない．

防ぐためには遮光率の高いものが良いと思われる．

脱馴化は主に温度の上昇によって誘導されると考本研究では，被覆資材の設置期間中にかなりの数

えられており（Howell and Weiser 1970b），凍結抵抗の休眠芽で傷害が発生してしまったが，この傷害を性を予測するモデルでは，しばしば温度に関する情抑えるために，我々が行った不織布資材の設置方法

報が変数として用いられている．Ferguson ら（2014）には検討の余地がある．今回の試験では，地表からの複数のブドウ品種を対象とした凍結抵抗性予測モ

60 cm にある誘引線に不織布資材を被せたが，ブド

デルでは，日最低気温と日最高気温の平均が変数とウの樹を地表に寝かせてより低い位置に不織布資材して用いられており，その値がある閾値を超えるとを設置すれば，地温の影響により，より高い温度低凍結抵抗性の低下が始まるとされている．その閾値下の緩和効果を得られる可能性がある（Willwerth

は品種によって異なるが，低いものでも 3℃であっ2013）．本研究において不織布資材を設置した 2019

た．今回の人為的な脱馴化処理による日最低気温と／ 2020 年の初冬は全道的に少雪で，道央のような

日最高気温の平均は，アーボテクスを模したもので

例年積雪に埋めることでブドウを越冬させている栽

2.5℃，ラブマット U を模したもので 0℃であったが，培地でも 1 月初旬まで十分な積雪がないところもあ‘清見’は Ferguson ら（2014）が用いた品種よりも低り，そのような地域では凍害の発生が懸念されていい温度から脱馴化を開始するのかもしれない．

た．本試験は，寒冷少雪地域で外気環境では越冬でアーボテクスとラブマット U で被覆されたブド

きない品種を栽培するための凍害防止策を検討する

ウの休眠芽の凍結抵抗性の差は，3 月により明瞭にため開始したが，不織布資材での被覆は多雪地域でなった．その理由のひとつとして，2 月中旬に比べての降雪不足への対応としても利用できる可能性があ

2 月下旬以降で二つの不織布資材間で被覆内部の温る．いずれにしても，不織布資材での被覆によって度差がより大きくなったことの影響が考えられる．

より高いブドウの凍害防止効果を得るためには，そまた，Howell と Weiser（1970b）は，リンゴの枝で脱れぞれの地域で降雪量や気温といった冬季の環境に馴化が進行するにつれて再び低温に晒されたときに合わせた不織布資材の設置方法を検討する必要があ

凍結抵抗性を向上させる再馴化能力が低下することるだろう．

を示しており，ブドウの休眠芽でも同様に脱馴化が進行することで夜間の低温による再馴化が起こり難要約くなっていたことがこの凍結抵抗性の差の拡大の一因ではないかとも考えている．

北海道池田町において，外気温では越冬が難しい‘清見’を 12 月初旬から 4 月初旬にかけて 2 種類のポ本研究で得た結果をもとに，不織布資材による被リエステル不織布資材で被覆し，被覆内部の温度と覆でブドウの凍害を防ぐ際に望まれる資材の特性に

休眠芽の凍結抵抗性の変化を評価した．積雪が少な

ついて考えると，保水力と遮光性が高いものが好まい条件では，いずれの不織布資材でも期待していた

しいと予想された．今回用いた不織布資材は，いずほどの保温効果は得られず，被覆の内部と外気の日れも地表が十分に隠れるほどの積雪により十分に水

平均気温の間に大きな差は見られなかった．一方，や雪と接することで温度低下の緩和効果を示したこ

まとまった降雪の後には不織布資材は内部温度の低と（Fig. 2）
，また，厚みがあり，より水分の保持力が下を緩和した．休眠芽の凍結抵抗性の変化には 2 種－ 12 －

冬季の不織布資材による被覆がブドウの周囲温度と休眠芽の凍結抵抗性に与える影響

類の被覆資材間で違いが見られ，より厚く遮光性のthe third international symposium on grape breeding. pp.

高いラブマット U で被覆した個体の休眠芽は 3 月下12-20. University of California, Davis.

旬まで－ 30℃程度の高い凍結抵抗性を維持したの

北海道農政部生産振興局農産振興課．2018．醸造用ぶどに対して，アーボテクスで被覆した個体では 2 月中

う導入の手引（改訂第 2 版）．

旬から凍結抵抗性の低下が見られた．2 月中旬以降，

Howell GS and Weiser CJ. 1970a. The environmental control

アーボテクスの内部は昼温がラブマット U よりも高of cold acclimation in apple. Plant Physiol 45: 390–394.

くなる傾向が見られたため，この温度の差が凍結

Howell GS and Weiser CJ. 1970b. Fluctuations in the cold

抵抗性の違いをもたらしたのかを確認するために，

resistace of apple twigs during spring dehardening. J Am

‘山幸’の休眠芽を人為的に脱馴化処理して凍結抵

Soc Hortic Sci 95: 190–192.

抗性の変化を調べたところ，アーボテクスの内部温

池田町ブドウ・ブドウ酒研究所．2013．十勝ワイン・度を模倣したプログラムで脱馴化させたときにはラ

ジェネシス：池田町ブドウ・ブドウ酒研究所創世記

ブマット U を模倣したときに比べ，より大きな凍結

物語． 池田町ブドウ・ブドウ酒研究所，池田．

抵抗性の低下が見られた．この結果から，被覆資材

Kalberer SR, Wisniewski M and Arora R. 2006.

の特性によって被覆内部の温度が異なり，日中に内Deacclimation and reacclimation of cold-hardy plants:

部温度が上昇しやすい資材を用いた場合には，晩冬

Current understanding and emerging concepts. Plant Sci

から春にかけて，通常よりも早い時期に凍結抵抗性

171: 3–16.

の低下が進行する可能性があることが明らかになっ

Kasuga J, Tsumura Y, Kondoh D, Jitsuyama Y, Horiuchi

た．

R and Arakawa K. 2020. Cryo-scanning electron
microscopy reveals that supercooling of overwintering

謝辞

buds of freezing-resistant interspecific hybrid grape

被覆試験で用いたラブマット U は，ユニチカ株式‘Yamasachi’is accompanied by partial dehydration. J

会社から提供いただいた．本研究の一部は，文部科学省科学研究費補助金事業（課題番号 18K05718，

Plant Physiol 253: 153248.
Khanizadeh S, Rekika D, Levasseur A, Groleau Y, Richer C

21K05555）により行われた．

and Fisher H. 2004. Growing grapes in a cold climate
with winter temperature below -25°C. Acta Hortic 663:

文献

931–936.

Arora R and Rowland LJ. 2011. Physiological research on

Khanizadeh S, Rekika D, Levasseur A, Groleau Y, Richer

winter-hardiness: deacclimation resistance, reacclimation

C and Fisher H. 2005. The effects of different culturalability, photoprotection strategies, and cold acclimationand environmental factors on grapevine growth, winterprotocol design, HortSci 46: 1070–1078.

hardiness and performance, in three locations, in Canada.
Small Fruit Rev 4: 3–28.

Christersson L. 1978. The influence of photoperiod andtemperature on the development of frost hardiness in

気象庁．2020．過去の気象データ検索（https://www.data.

seedlings of Pinus sylvestris and Picea abies. Plant

jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php；2020 年 9 月 3 日にPhysiol 44: 288–294.

アクセス）．

Fennell A. 2004. Freezing tolerance and injury in grapevines.

国税庁課税部酒税課．2019．国内製造ワインの概況（平成 29 年度調査分）．

J Crop Improv 10: 201–235.
Ferguson JC, Moyer MM, Mills LJ, Hoogenboom G and

Kovaleski AP, Reisch BI and Londo JP. 2018. Deacclimation

Keller M. 2014. Modeling dormant bud cold hardinesskinetics as a quantitative phenotype for delineating theand budbreak in twenty-three Vitis genotypes reveals

dormancy transition and thermal efficiency for budbreakvariation by region of origin. Am J Enol Vitic 65: 59–71.

in Vitis species. AoB Plants 10: ply066.

Fisher KH. 1980. Interspecific hybrids used in breeding wine

Miller DP, Howell GS and Striegler RK. 1988. Cane and bud

grapes for Southern Ontario, Canada, In Proceedings ofhardiness of selected grapevine rootstocks. Am J Enol

－ 13 －

春日 純・兼谷颯斗・東 億・金谷真希

J. ASEV Jpn., Vol. 32, No. 1, 3–14 (2021)

Vitic 39: 55–59.
Pierquet P and Stushnoff C. 1980. Relationship of low
temperature exotherms to cold injury in Vitis riparia
Michx. Am J Enol Vitic 31: 1–6.
Pierquet P, Stushnoff C and Burke MJ. 1977. Low temperature
exotherms in stem and bud tissues of Vitis riparia Michx.
J Amer Soc Hort Sci 102: 54–55.
Quamme HA. 1986. Use of thermal analysis to measurefreezing resistance of grape buds. Can J Plant Sci 66:
945–952.
Richardson AD, Hufkens K, Milliman T, Aubrecht DM, Furze
ME, Seyednasrollah B, Krassovski MB, Latimer JM,
Nettles WR, Heiderman RR, Warren JM and Hanson PJ.
2018. Ecosystem warming extends vegetation activity
but heightens vulnerability to cold temperatures. Nature
560: 368–371.
Sakai A and Larcher W. 1987. Frost survival of plants:
responses and adaptation to freezing stress. SpringerVerlag, Berlin.
Shimada T, Genma T, Furuya S and Kondo Y. 1982. Frostheaving injury of alfalfa. J Japan Grassil Sci 28: 147–153.
Taulavuori K, Taulavuori E, Sarjala T, Savonen E-M,
Pietiläinen P, Lähdesmäki P and Laine K. 2000. In vivo
chlorophyll fluorescence is not always a good indicator ofcold hardiness. J Plant Physiol 157: 227–229.
Tsumura Y, Azuma H, Takahashi Y, Atucha A, Hirano
N and Kasuga J. 2019. Cold hardiness of wine grape
variety ‘Kiyomi’ during dormant season in Tokachi area.
Cryobiol Cryotechnol 65: 75–79.
Willwerth J. 2013. Research report: use of geotextiles toreduce freeze injury in Ontario vineyards (web article).
Cool Climate Oenology and Viticulture Institute, Brock
University, St. Catharines.
Willwerth J, Ker K and Inglis D. 2014. Best management
practices for reducing winter injury in grapevines (webarticle). Cool Climate Oenology and Viticulture Institute,
Brock University, St. Catharines.

－ 14 －