enter for
estoration ofegional

C RR

NPO 法人

NNo.32（発行：2013.6.29）
ature―地域自然回復のために―

森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人

森林再生支援センター
理事長 藤田 昇〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-211-4229 FAX 075-432-0026
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

岩井川ダム道路法面で森は再生できるか－初期生育状況からみた自然配植技術の検証－
京都府立大学嶌田知帆
1. はじめにる。

本稿では自然配植技術によって植栽が行わ

研究対象地では以前、開発行為によって生じれた岩井川ダム道路法面において実施したモた裸地部分の緑化を目的とする播種工が行わニタリング調査の結果を報告する。本研究ではれた。しかし草本群落は形成されたものの、木とくに、成立した樹林において先駆種が優占し本群落は形成されず、シカの食害によって裸地ているかどうかと、階層構造が形成されつつある部分が広がるばかりであった。周辺の自然植生かどうかに注目することによって、自然配植技術や景 観を保 護する意味 で、岩井川 ダム道 路法による緑化の初期段階の効果を検証することを面の緑化は大変重要な位置を占めていると考え目的とする。

られたことから見直しが行われ、自然配植技術が導入されるに至った。

2. 研究対象地

植栽が行われたのは埋め立て法面である採研 究対 象地 である 岩井川 ダ ム道 路法 面は、石場跡法面、切土法面と盛土法面であり、本研

奈良市中心部から東に約 3 km の位置にあって、究では、採石場跡法面と盛土法面を調査対象

法面を東西に横切るように県道 80 号線が通っ地とした（図 1、図 2）。法面はすべて南向きであているため交通量は多く、人目に多く触れる場るため、強い光によって苗木が枯死するのを防所である。また、岩井川ダムの堤体は古都保存ぐ目的で、苗木の南面に高さ 50 cm 程度の小地区に含まれ、岩井川ダムから北へ約 2 km の型遮光柵（写真 1）が設置されている。

位置には我が国有数の照葉樹林である春日山
原 始 林があ り国の 天然 記念 物に 指定 され てい1

産業廃棄物処理場として外部から持ち込まれた建設廃材、不燃ゴミ、廃土等から構成される建採石場跡法面

設残土を埋めた埋め立て法面である。そのため、生育基盤となる表土は薄く、一度は播種工による緑化が試みられたものの、樹林には移行せず

H19 年盛土法面

ススキ群落や外来草本群落が形成されていた。
そこで、今回の計画では裸地部分を緑化し地域生態系を復元させることで、生物多様性の高い森を形成するために、目標林型を景観保全林

H18 年盛土法面と生態系保全林と定めている。H16～H17 年度にヤマザクラやエドヒ ガン 等の観賞に適した樹図 1 岩井川道路法面 地形図種を中心に植栽が行われ、H23 年の調査時で5～6 年が経過している。
目標林型を 2 つ定めているのは、植栽された相当数のサクラ類が約 20 年後に成木となった段階で、最終的な目標林型をそのまま景観を重視したサクラ群落とするか、生物多様性の高い春日山原始林に連なる森林へと誘導するかを、地元自治体と協議し決定するためである。
採石場跡法面の面積は約 4.5 ha であり、総パッチ（5×5～6×8m 程度の防鹿柵で囲まれた

図2

岩井川道路法面

空中写真植栽地）数は 248 パッチである。過去に全パッチを対象に 2 回モニタリング調査が行われたが、本研究では、248 パッチの中からランダムに 20パッチ抽出してより詳細な項目について第 3 回目のモニタリング調査を行った。
2-2 盛土法面の概要と目標林型ダム工事に伴って付け替えられた県道の盛土
法面では、法面が形成された後にまず種子散布工を行い、草本群落と化す前に、H18～H19 年度にかけて本工法により緑化が行われた。
盛土法面は目標植生が 異なるいくつかの区画に分 けられてい る。 H18 年 度植栽地 はサク

写真 1

ラ・モミジ林、アカシデ・モミ林、ツクバネガシ林、

小型遮光柵

コナラ・アベマキ林とイヌシデ・サクラ林の 5 種類、H19 年度植栽地は上記のイヌシデ・サクラ林以外の 4 種類の目標植生に区分されている。盛土

2-1 採石場跡法面の概要と目標林型

法面の総パッチ数は 143 パッチであり、目標植採石場跡法面は、採石場として利用された後、2

生ごとに 2～3 パッチずつ、計 20 パッチを調査

各遷移段階の樹木が群落のどの高さを占めした。本研究による調査は盛土法面における第ているかを把握するため、樹高階別本数分布を1 回目のモニタリング調査となる。

求めた。採石場跡法面について、H21 年と H23年の 現地 調査 デー タを用 い て、遷 移段 階グ ル

3. 方法

ープごとに 0.5m の樹高階に振り分け分布を比3-1 現地調査

較した。

H23 年 8～10 月にかけてパッチ内の全ての木本植物を対象に現地調査を行った。調査項

樹冠面積

目は樹種、立木位置、樹高（m）、胸高直径

各遷移段階の樹木の優占具合を把握するた（cm）、地際直径（cm）、根元位置を起点としため、樹冠面積を求めた。採石場跡と盛土法面の四方向の樹冠幅（m）である。

両方で、H23 年の現地調査で得た樹冠幅デー

また、植栽木の枯死やパッチへの侵入樹種のタから樹冠面積を遷移段階グループごとに算出

有無、萌芽の本数、シカの食害痕等も記録しして比較した。

た。
樹冠投影図
3-2

解析

樹冠の展開の仕方、先駆種の優占具合や樹生存率冠の周囲への影響等を検討するため、樹冠投採石場跡法面は H19 年と H21 年にモニタリ

影 図 を作成 した 。描 画には花 子 ver.1.0.1.21

ング調査が行われており、その際の調査データ（ジャストシステム社製）に樹冠投影図作成マクと H23 年の現地調査データを合わせ、樹種をロを組み込んで用いた。パッチ全体の投影図を先駆種と中・後期種に分けて生存率の推移を比平均樹高より高いものと低いものに分け、さらに較した。生存率は、生存が確認された本数を植平均樹高より高いものを先駆種と中・後期種に栽当時の本数で割り百分率を求めた。なお、過分けて示した。

去のモニタリングで枯死と判 断され 、今回の 調査で生存が確認された場合は、過去のデータに4.

結果・考察おいても生存していたものとした。

4-1

結果

盛土法面については、植栽当時から調査時生存率
植栽後 5～6 年経過した H23 年調査時の採までの生存率を求めた。

石場跡法面における植栽木の生存率は先駆種が 60.8%、中・後期種が 71.3%であった。第 1

樹高成長
採石場跡法面について、H21 年と H23 年の回モニタリング調査からの推移をみると、先駆種調査データから、樹高成長を求めた。その際、も中・後期種も H19 年から H23 年にかけて生存各樹種を先駆性高木、先駆性低木、中・後期性率は徐々に低下していた（図 3）。

高木、中・後期性低木の 4 つのグループに分け、植栽後 3～4 年経過した盛土法面の生存率各グループの樹高成長に違いがあるかを把握

は、H18 年に植栽した先駆種が 71.4%、後期するためグループ毎に平均樹高を求め、推移を種 が 74.1% で 、 H19 年 に 植 栽 し た 先 駆 種 が比較した。

84.9%、中・後期種が 84.1%であり、遷移段階グループ間に大きな差は見られず、H18 年植栽の方が H19 年植栽より 10%程度低かった（図樹高階別本数分布34）。

樹高階別本数分布
表 2 に採石場跡法面の H21 年と H23 年調査時の樹高階別の本数を示す。植栽後 3～4 年経過した H21 年調査時の先駆種は 1.5m と3.0m に本数のピークをもつ二山型の分布を示し、中期種は 1.5～3.5m に同数程度分布し、後期種は 1.5m にピークをもつ一山型の分布を示した。それに対して植栽後 5～6 年経過した
H23 年調査時の先駆種は 4.0m と 6.5m にピー
図3

採石場跡法面

生存率クをもつ二山型の分布を示し、中期種は 3.0m と4.5m にピークをもつ二山型の分布を示し、後期種は主に 1.5～3.0m に分布していた。

表 2 樹高階別本数
樹高階（m）

図4

盛土法面

1.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.0
6.57.07.5計（本）

生存率

樹高成長
採石場跡法面において、H21 年の先駆性高木、先駆性低木、中・後 期性高木、中・後期性
低 木 の 平 均 樹 高 は そ れ ぞ れ 2.7m 、 1.9m 、2.3m、1.7m であり、H23 年は 3.8m、2.6m、2.9m、1.8m であった。H21 年から H23 年にかけての樹高成長は先駆性高木が最も良く、次い先駆種
H21 H2330134104861578629172600330200016555

中期種
H21 H2341811151161098635182302000000005846

後期種H21 H2362843513242102000000000000002221

で先駆性低木が良かったが、H23 年調査時点での樹高は先駆性高木が最も高く、次いで中・後期性高木が高かった。また、高木と低木の成

樹冠面積長には明確な差が見られた（表 1）。

H23 年調査時における採石場跡法面の樹冠面 積 割 合 は、先 駆 種 、中 期 種 、後 期 種 の 順 に

表152.2%、37.2%、10.7%、盛土法面でも同様に樹高の推移

樹種特性
先駆性高木
先駆性低木
中・後期性高木
中・後期性低木

61.7% 、 22.8% 、 15.5% で あ り 、両 施 工 地 に お

平均樹高±標準偏差(m)H21H232.7±1.2
3.8±1.41.9±0.6
2.6±0.8
2.3±1.0
2.9±1.1
1.7±0.8
1.8±0.6

いて先駆種が全体の 5 割超を占めていた（図 5、
図 6）。

4

C11斜面上部↑

図5

採石場跡法面の樹冠面積割合

平均樹高より高い

図6

平均樹高より低い

盛土法面の樹冠面積割合
平均樹高より平均樹高より高い先駆種

高い非先駆種

パッチの樹冠投影図：平均樹高より高い先駆種

採石場跡法面と盛土法面はそれぞれ 2 年にわたって植栽され、それぞれの対象地について：平均樹高より低い樹冠投影図を作成した。図 7 は代表的なパッチ：平均樹高より高い非先駆種を示したものである。パッチは全体的に樹冠で覆われ、その中でも先駆種がパッチの大部分を

図7

H17 年植栽「採石場跡法面」樹冠投影図占め、平均樹高より低い木本の大部分は樹冠が発達していないことがわかる。
4-2考察

2 回にわたって行われたモニタリング調査の結果、植栽後 5～6 年経過した採石場跡法面の生存率は、徐々に低下しており、H23 年調査の際は先駆種が 60.8%、中・後期種が 71.3%で、両者の平均は 66.1%であった。植栽後 3～4 年経過した盛土法面の生存率は先駆種が 78.2%、中・後期種が 79.1%で、両者の平均は 78.7%であった。自然配植技術では、植栽木が競争により枯損することを織り込んで植栽しており、巣植えをした植栽木が 3 本中 1 本枯れると生存率は5

66.7%、2 本枯れると 33.3%となる。つまり採石して初期段階の経過として順調であると言え、自場跡法面及び盛土法面の生存率は競争が起こ然配植技術の有効性が確かめられたと言えるだ

った場合の生存率と同等もしくは少し高い値でろう。

あったことになる。これは、植栽後 3～6 年経過した植栽木の中に競争により枯損したものが存在する可能性を示している。このため、競争による枯損木の有無を植栽年ごと、ま た樹種ごとに今後確認する必要がある。
採石場跡法面における H21 年調査時から
H23 年調査時にかけての樹高成長はヤシャブシ、ヤマハゼやセンダン等の先駆性高木が最も良く、次いでイヌシデ、ムクノキやヤマザクラ等の中・後期性高木の成長が良かった（写真 2）。吉田・古田（2004）は本研究対象地と同様に植栽

写真 2

H17 年植栽「採石場跡法面」

後の初期段階におけるヤシャブシ、ヤマハゼ、センダンやヤマザクラ等の樹高成長が良いこと
を 指 摘 し て い る 。 採 石 場 跡 法 面 の H21 年 とH23 年調査時の樹高階別本数分布を比較すると、H21 年と H23 年調査時の先駆種と H23 年
調査時の中期種は二山型の分布を示していた。
それに対して、後期種は H21 年、H23 年とも下層に分布していた。つまり、植栽後 3～4 年しか経過していない H21 年には既に先駆種によって階層構造が発達しはじめていたと考えられる。
樹高成長や樹高階別本数分布同様、樹冠面積
写真 3割合でも各遷移段階グループ間には明確な差

H19 年植栽「盛土法面」が見られ、採石場跡法面と盛土法面の両方で先駆種が全体の 5 割を越えていることから、当初の5. まとめ目論見どおり先駆種が優占しつつあると考えら

岩井川ダム道路法面では法面緑化を図ることれる。樹冠投影図でも、先駆種がパッチの大部を目的に、H16～H19 年度に自然配植技術を分を覆っており、平均樹高より低い木本の大部用いて植栽がなされた。

分は先駆種の樹冠下にあることが分かる。以上

施工地における植栽木の生存率は年を経るのことから、各パッチにおいて先駆種が林冠をごとに低下傾向にあったものの想定の範囲内で占有し、階層構造が形成されて複層林化が進んあり、経過は順調であったと考えられる。また、でいることが示された（写真 3）。今後は遷移後樹 高成 長 、樹高 階別本数 分布 、樹冠面 積 、樹期種が次第に優占度を増していくことが期待さ

冠投影図から、各遷移段階の高木と低木の間にれる。

成長に差があり、現時点では主に先駆種と成長

このように、岩井川ダム道路法面における現の良い中期種が高木層を構成し林冠を覆って時点でのパッチの発達状況は、目標林型に照らいることが分かった。また、後期種は低木層にと6

どまるものの生存率は高かった。以上のことから、

ニタリング調査は H17 年度に開始され、H19 年度両施工地において、階層構造が形成され複層の事業終了後も継続されてきた。

林化が進んでいることが示唆されたことから、森

直近の調査が H23 年に京都府立大学によって林再生の初期段階の経過としては順調であると行われた。これを機会に、研究をとりまとめた嶌田

評価でき 、自 然配植技術の有効性が検証 され知帆さんに卒業論文を下敷きとした報告を寄稿した。ていただいた。
なお「自然配植」とは本センター常務理事である

6. 引用参考・文献

高田研一が提唱する苗木植栽による緑化方法で

吉田 寛・吉田智昭（2004）切土法面における厚ある。

層基材吹付工（斜面樹林化工法）による木本（松井淳CRRN 専門委員）

植 物 群 落 の 造 成 事 例 ． 日 緑 工 誌 29 （ 4 ） ：482-494．
吉 岡和 輝（ 2009 ）岩 井川ダ ム法 面の樹 林再 生に関する研究．43pp，平成 21 年度奈良教育大学卒業論文

森林再生支援センターは H14 年度以来、受託事業として、当時建設中だった奈良市岩井川ダム周辺の緑化方法の検討および設計とモニタリング調査を担ってきた。
小型 の防 鹿 柵を 採 用し た 試験 植 栽に よる 実証
苗木植栽前の採石場跡法面播種工が行われたがススキ群落となっていた

実験をへて、H16 年度から H19 年度にかけてセンターの提案に基づく苗木植栽による緑化工事が実施された。施工箇所での苗木の成長と生残のモ************************************************************************************

センター事務局よりお知らせ～最近の森林再生支援センターの活動～
3 月 3 日、31 日、4 月 28 日は、「私の木を植えよう！」というタイトルで、観察の森で植樹が行われました。
6 月 23 日は過年度に設置された防鹿柵の中で生長している実生の観察および調査と、「私の木を植えよう！」に引き続き植樹が行われました。

○「観察の森づくり」に講師を派遣
2013 年 3 月 3 日（日）、31 日（日）、4 月 28日（日）、6 月 23 日（日）に法然院裏山の善気山（京都市・東山）で行われた「観察の森づくり」（フィールドソサイエティー主催）へ講師を派遣しました。
7

合計 4 回の植樹では、オオモミジ、イヌシデ、クリ、ヤマモモ等、合計約 100 本の地域性苗木が植えられ、巣植えごとにシカの食害から守るための保護ネットが張られています。

実生の観察会の様子（防鹿柵の中）～総会・シンポジウム等のお知らせ～
2013 年 8 月 17 日（土）にキャンパスプラザ京都（京都市・京都駅前）において、今年度の定時総会と、シンポジウム「京都のみどりを語る」を開催します。
シンポジウムでは、京都三山の森林景観づくりに携わる演者の皆さまに未来の京都のみどりについて語ってもらう予定です。
また、2013 年 8 月 3 日（土）には、このシンポジウムに先立ち、本センターで計画を行い、施工が行われた森づくりの現場（京都市鹿ケ谷）を見学するエクスカーションも開催します。

植栽後に保護ネットを設置している様子

保護ネット
設置後総会議事案やエクスカーション・シンポジウムの詳細につきましては、後日、会員の皆さまには郵送、ホームページ等でお知らせをさせていただきますので、そちらをご参照ください。
多数の皆さまのご参加をお待ちしております。

センター活動へのお問い合わせ、ご意見・ご提案、センター入会申し込みは下記まで
特定非営利活動法人 森林再生支援センター事務局〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5

苗木の植え方を参加者の皆さんに説明

8

TEL 075-211-4229

FAX（TEL兼用） 075-432-0026

E-mail：info@crrn.net

URL：http://www.crrn.net1