令和５年第３回蓬田村議会定例会会議録（第２号）

開会

令和５年９月５日

閉会

令和５年９月８日

開催場所

蓬田村議会議事堂

第３日（９月７日）

出席議員

８名

１番

坂

本

３番

川

﨑

５番

森

７番

乳

欠席議員

井

豊

君

２番

久

慈

省

悟

君

憲

二

君

４番

柿

﨑

裕

二

君

弘

美

君

６番

吉

田

勉

君

厳

公

君

８番

小

鹿

一

君

重

なし

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
村

長

久

慈

修

一

君

生

佳

君

博

君

副

村

長

小

松

教

育

長

吉

﨑

者

八木澤

琴

美

君

正

明

君

聡

君

会

計

管

理

総

務

課

長

稲

葉

税

務

課

長

吉

田

住

民

課

長

佐

藤

一

仁

君

健 康 福 祉 課 長

高

谷

久美子

君

教

長

木

村

伸

一

君

産 業 振 興 課 長

高

田

一

憲

君

建

長

髙

田

徹

君

代 表 監 査 委 員

坂

本

亮

君

育

設

課

課

職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名

１９

議 会 事 務 局 長

中

川

孝

治

君

議 会 事 務 局 次 長

坂

本

ゆかり

君

会議で定められた会議録署名議員の氏名
５番

森

６番

吉

議事日程（第２号）
第１

一般質問

６番

吉田

勉

議員

第２

一般質問

３番

川﨑憲二

議員

第３

一般質問

７番

乳井厳公

議員

第４

一般質問

４番

柿﨑裕二

議員

第５

一般質問

５番

森

弘美

議員

第６

一般質問

１番

坂本

豊

議員

第７

一般質問

２番

久慈省悟

議員

２０

弘
田

美

君

勉

君

午前９時３５分○議長（小鹿重一君）

開議

おはようございます。

ただいまの出席議員は８名で定足数に達していますので、これより本日の会議を開き
ます。

日程第１

一般質問

○議長（小鹿重一君）

６番

吉田

勉議員

日程第１、一般質問を行います。

今回の一般質問は７名から通告がありましたので、通告順に行います。
それでは、６番吉田○６番（吉田勉君）

勉君の質問を許します。吉田勉君。

おはようございます。６番吉田勉です。

今回はエアコンの設置について、村当局の考え方を聞きたいと思います。
まず、小中学校と、それから公民館、集会所の２つに分けて質問したいと思います。
それでは、最初に小中学校のエアコンの設置についてお尋ねします。
夏休みが過ぎてもまさに酷暑というべき今年の暑さですが、これでは今までやっている換気や扇風機対応ではとても間に合わないと思います。熱中症対策のためにも小中学校にエアコンの設置が必須と思われますが、村長及び教育課長の説明を求めます。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

お答えします。

確かに今年は６月からもう暑く、残暑も長く続いています。今までは、暑い日は夏休
み期間であり、現場からも特に要望がなかったことから設置はしませんでしたが、今年の異常な暑さが来年以降も続く可能性も十分あり、また先生や保護者からもエアコン設
置の要望もありました。
このことから、エアコンの設置を検討するため、各教室のエアコンの規格や電気容量などを調査し、この調査結果を踏まえエアコンの設置をする方向で検討したいと考えております。（「村長からもお願いします」の声あり）○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

このエアコンの設置につきましては、今まで学校現場の状況ある

いは学校の意見、ＰＴＡの意見ということで、教育委員会にお任せしたという形になっています。
その理由は、やはり学校施設というのは学校長が管理し、そして教育委員会がそれを２１

まとめて、そして村長部局、行政当局にそれを要求するという形が正しいというふうに
私は思っていましたので、そのような対応をしてきたわけでございますけれども、ここに至ってやはりやるとなると、その辺の財源をどうするかという問題もまた出てくるわ
けでございますので、財政当局との協議ということも十分詰めながら考えていかなければいけない、やっていかなきゃいけないと、このように思います。
今年の夏の気候を見まして、誰もがエアコンが学校に、エアコンが必要という意見であろうかと私は思っています。また、来年は暑くならないという確証もないわけでございますので、設置すべきだろうと、このように思っております。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田

令和５年の６月議会で、エアコンの設置費用、概算で２億2,000

勉君）

勉君。

万円と見込んでいました。しかし、これは業務用エアコンの見積額で、全館冷房を前提にしたものと思います。必要な拠出だけに、青森市のように家庭用エアコンを設置すればいいと考えますけれども、今、予算というか、調査費を計上するという話もありましたけれども、家庭用エアコンの場合だとどのくらいになるか、まだ調査しないと分からないということですか。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

以前に回答した設置費用は図面上で計算した費用で、かなり大まかな試算です。ですから、現場できちんと調査をして、家庭用エアコンで賄えるのか、またキュービクルの新設が必要なのか、増設では駄目なのかとか、最低限の台数はどうなのかとか、そういうことをいろいろ把握しながら検討していきたいと。ですから、それを踏まえてじゃないとちょっと費用は算出できないと思っています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田設置費用の計上の話も出ましたけれども、そしてキュービクルと

勉君）

勉君。

いう話も出ました。このキュービクルをつけるだけでも、もう大きな金額となってしまいます。私はキュービクルをつけないでリースの発電機でも対応できるのではないかと思います。
そして、この設置費用を補正で100万円ほど見込んでいるわけですけれども、ただ調査しても、大まかな調査となってしまっては何にもならないので、例えば学校側と相談

２２

して、エアコンを入れる部屋を、教室を幾らにするとか、またもう一つは総額で幾らぐらいの予算を見て、その中でどのぐらいのものが設置できるのかというやり方にしてはどうでしょうか。
そこで、村長にお尋ねしたいのですけれども、村長の考えで実現可能な予算額というのは、おおむねどのぐらいなのでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

この件に関しましては、まだ私は設計書も全て見たことはないわ

けでございまして、どういう状況でつければ一番理想的なのかというのは、そういう調査をした上で決めていかなきゃいけないだろうと。その上で、金額がどうのこうのというようになればまたいろんな制約が出てきますので、私はそこは考えないというふうに思っています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田そこは考えないとなると、また今までのようにお金がかかり過ぎ

勉君）

勉君。

るのでつけないとか、そうなった場合は調査費で100万円ほど見込んでいますけれども、それが無駄金になってしまいます。
そこで、今言ったように、必要最低限の予算で前向きにつけるようにということを検討してほしいのですけれども、どうでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

ですから、調査をちゃんと実施して状況を把握して、今言われたように、必要最低限の設置も検討しながら設置に向けていきたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田設置に向けて進んでいきたいと思いますという声がありましたの

勉君）

勉君。

で、小中学校のほうはひとまずこれでおきたいと思います。
続いて、公民館と集会所にも必要と考えますけれども、各地区の公民館、集会所は災害時の一時避難場所となっています。しかしながら、今年のように暑ければ、そこに避難しても暑さに耐えてそこにとどまることは困難だと思います。避難場所でありながら必要な要件を満たしていないと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

各地区の公民館、集会所で災害時の避難所に指定されている

２３

施設は10か所あります。今年のような暑い時期に災害が発生し、公民館、集会所に避難しなければならない場合は、暑さ対策は必要と思います。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田暑さ対策が必要という答えが出ました。しかし、実態は、各地区

勉君）

勉君。

の公民館、集会所に扇風機が設置されているところはそれほどありません。
そこで、私はウインドーエアコンの設置を求めたいと思います。ウインドーエアコン
は１台５万円以下で買えます。各地区の集会所の部屋の坪数に応じて、大きいところは２台も設置すれば十分と考えます。冷えるまで多少時間はかかるでしょうけれども、もしこれを設置するとすれば、設置費用を見込んでも100万円程度でできると思われます。
地域の会議や集会、最近では百歳体操の場として利用されていることを考慮の上、ぜひ設置を要望したと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

近隣の町でも地区の公民館、集会所が災害時の避難所に指定されていると思いますので、調査をして検討していきたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

吉田○６番（吉田調査・検討ということですけれども、佐井村のほうでも昨日の新

勉君）

勉君。

聞を見る限り決めたようですので、近隣の様子ということだけではなく、暑さ対策という面で積極的に取り組んでくださるようにお願いして、私の質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

日程第２

以上で、６番吉田一般質問

３番

勉君の質問を終わります。

川﨑憲二議員○議長（小鹿重一君）

日程第２、３番川﨑憲二君の質問を許します。川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

おはようございます。３番川﨑です。今日は私、３点について質問をしたいと思います。
まず、１点目ですが、畑地化促進事業についてです。
国のほうで転作田について水張りの５年ルール等を設けまして、畑地化の促進事業ということで推進しております。今年度農家よりも申請されておりますが、農家より採択されなかったという声がほとんどでありました。
そこで、下記のとおり質問ということで、まず１つ目ですが、要望では、高収益作物

２４

686アール、畑作物１万5,482アール、計で１万6,168アールと聞いていますが、申請された面積はどれくらいあったのか、答弁をお願いいたします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

当初要望時点では議員が言われた内容となっていました

が、その後に国から事業該当要件が追加され、再度精査したことによるものと、作付が行われないなどによる取下げが行われました。それにより、現在の要望面積として、高収益作物で415アール、その他作物で１万3,206アールの合計で１万3,661アールといった状況です。
その中で、先日国から１次配分予定者が３名となった旨、連絡を受けています。１次配分された内容としては、高収益作物で134アール、その他作物で460アールの計594
アールといった状況となっています。
以上です。
すみません、まずその方々が申請できることとなり、今現在での申請面積として先ほどの594アールとなってございます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

５点質問ある中でいろいろ、今答弁あった中では、２番の採択面

積とまでいきました。３名の採択、一応ありまして、594アールのまず面積、申請できる面積があったと。
採択についてなのですけれども、ポイント制と聞いております。農家から言わせると、どういう基準で選ばれるのか、またそういうのが分からないというのも聞いておりまし
たので、ここで高収益作物が優先されるのか、どういうのが優先されるのか、また要件や基準はどうなっているのか、お伺いいたします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

ポイントについてですが、高いほうからのつけ方として、取組品目では、高収益作物で加工用・業務用の野菜及び果樹、次に高収益作物でさきのもの以外、その他の品目となり、取組面積では大きい面積ほど高くなります。その他では、県推進計画に位置づけられた農業者へのポイント加算もございます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

２５

○３番（川﨑憲二君）

要するに高収益作物等、また加工・業務用等に取り組んでいれば採択されやすいというのをまず分かりました。当村ではソバがほとんどで、そうなるとやはりなかなか採択されないのかなというのも今、現実としてちょっと思いました。
いろいろ調べると２次募集もあると聞いていますが、それはいつ頃になるか、分かっている範囲でお願いいたします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

現在の国からの情報としては、既に要望されている中で、配分保留者となっている者への２次配分を秋頃に行う予定だそうです。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

漏れた分というか、当初申請した方でその分の２次配分に回る方というのがあると今言われたのですけれども、それはどれくらい配分されているか、分からないと思いますけれども、そういう情報とかはあるのですか。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

端的に言えば分かりません。

以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

当然分からないと思いますけれども、２次募集ということもあると、先ほど秋頃ということですけれども、仮にこの２次募集でも採択されないという場
合は、それはどうなるのか。次年度以降また採択されるのか、その辺も併せてお聞きいたします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

国の現在の考えでは、今年度採択されない部分に対して水田活用の直接交付金で対応するとのことです。また、次年度についても要望が取られると思いますので、そちらのほうの考えも次年度において発生するということで理解してございます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

今年採択されなかった場合は水活で対応すると。次年度について

また募集等をやるというような感じだと思いますけれども、今回申請に当たって、生産

２６

者の方は借りている農地等に誓約書ですか、持ち主から誓約書を書いてもらっているのですけれども、次年度また仮に募集なり申請する際に当たり、またそれをもらったりするというのは、１回もらったものを２回目またもらうというのはなかなか多分面倒なことだと思うので、その辺は今回承諾していただいたのであれば、それは次年度も使える
よう、またそれを要望したいと。
それで、なかなかこの畑地化事業、村でもその面積、かなり大きい面積なのですけれども、聞くところによると、まず水田に復元できないようなところ、そういうところは何か除外されるような話も聞いております。トマトの生産者であれば、もう既にそういう水路なり水も入れないという状況なので、できればトマト作付者等、そういう方々はやはり優先で採択されるようなほうを要望して、生産者がそういうようなスムーズな、
トマトなりやっている人はなかなかもう水田には戻せないので、その辺も採択されるよ
うに働きかけてほしいなと思います。１番については終わりたいと思います。
次です。物価高騰対策ということで、物価高騰、今でも値上げ、９月に入ってもいろいろ食品なりお菓子、いろいろな面で値上げが続いています。村でも国でも非課税世帯には１世帯３万円という、前回支給されておりますけれども、また前回の定例会でも、村長は課税世帯にも支給したいと答弁していました。現に外ヶ浜でもとびっきり商品券
みたいな感じで８月から配布しておりました。
そこで、質問ですけれども、当村では支給、そういうのはやらないのかお伺いいたします。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

県では物価高騰の支援策を検討する対策本部を設置し、必要な対策を検討しております。今後、県や他町村の動向を見て給付額を決定して支給した
いと思っております。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

今、他町村と、外ヶ浜ではもう支給しておりますが、金額等はまだこれからだと思いますが、支給という言葉は聞きました。支給するのであれば、大体
いつ頃を想定しているのか、その辺も答弁お願いいたします。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

支給するとなれば、臨時議会を開会して早急に支給できるよ

うに進めてまいりたいと思います。

２７

○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

早急ということも聞いたので、燃料も高騰し、結構村民の方々も大変だと思いますので、できる限り早めの対応をお願いしたいと思います。
最後ですが、３番目です。高齢者等の熱中症対策ということで、先ほどからエアコンの話も出ていますけれども、年々暑さが増して今年度は県でも35度を超える地域がかなり多くあったと。当村においても今までにないくらい暑い日が続いて、ヤマセでもこんな暑い日というのは私も経験したことがないぐらい暑いということで、年々暑さが増していると。県でも連日、熱中症の警戒アラート等が気象庁より出されて注意を呼びかけておりました。
熱中症対策に関する法改正ということで、気象変動適応法ということが一部改正ということで、令和５年の５月11日に公布になっております。そのことによって各自治体が熱中症対策ということで、クーリングシェルター、公共の場を涼みどころということで施設を開放しております。今のこの気象変動対応についても、地域の対策ということでクーリングシェルターとして指定というのも載っております。
そこで、村でも公共施設、ふるさと総合センターですけれども、あそこはエアコンがついております。そこを当村でもクーリングシェルターとして開放して熱中症対策としてはどうかということですけれども、答弁をお願いしたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

議員のおっしゃるように今後も暑い日が続くと思われるので、９月以降、予約が入っていない会議室等は開放したいと思います。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

川﨑憲二君。

○３番（川﨑憲二君）

一般の家庭でもやはりエアコンがついていないところがかなりまだ多くあるので、今教育課長が言ったとおり、対応してくれるということですので、大いに有線なり放送等で、アラートが出た場合はそういうのを呼びかけてほしいなと。
県でもむつ市のほうでそういうのをやっておりましたので、今後村のほうでもそういう対応をすると思うので、今後ともよろしくお願いしたいと思います。
ということで、私の質問を終わります。どうもありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

以上で、３番川﨑憲二君の質問を終わります。

２８

日程第３

一般質問

７番

乳井厳公議員○議長（小鹿重一君）

日程第３、７番乳井厳公君の質問を許します。乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

おはようございます。７番乳井です。私からは大きく３つ質問させていただきたいと思います。
初めに、小中学校及び職員室へのエアコン設置についてです。先ほどもエアコン設置の質問があり、教育課長のほうからは設置する方向で検討したい、また村長からは設置すべきであろうというような回答がありましたが、いつということには触れられていませんでした。来年度から設置というふうに、今年の補正予算で調査費へ計上されていますが、来年度から設置というようなことでよろしいでしょうか。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

私の中ではまず来年度設置したいというふうに思って、今調査費を上げさせていただきました。それを早急にしてその準備を進めてまいりたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

前向きな回答ということで、エアコンについては終わらせていただきます。
続いて、２つ目ですけれども、小中学校の部活動のクラブチームへの移行についてです。
近年、少子化、また学校、教職員の働き方改革等の意向で、部活からクラブチームへの移行が進められているところです。当村においても同じような理由で試合に出られな
いというようなことから、部活ではなくクラブチームに参加している子供たちが増えていると聞いております。
そこで、今年度の小中学校における部活動、クラブチームの参加状況というのはどのようになっているのかお聞かせください。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

お答えします。

まず、小学校で、部活動が10名、クラブチームが25名、中学校で、部活動が48名、クラブチームが12名でございます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

２９

○７番（乳井厳公君）

今年から中学校では部活動が強制参加ではなくて自由になって、クラブチームに行ってもいいよというような流れになっていったというのは聞いておりました。そんな中で、いろいろ大会に参加するに当たり、クラブチーム側からも参加費なり、県大会全国大会、東北大会等々に進むに当たれば、なかなか個人負担が難しいというような話も聞かれております。村としても、県なり、国なりの方針に沿った一定のルールづくりが必要ではないかと思いますが、村としての方針、これは整備はどのような状況でしょうか。答弁を求めます。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

国は、土日の部活動を令和５年から７年度までに段階的に地域移行していくことを目標に提言してございます。この提言を踏まえ、現在はまだ策定してございませんが、今後、近隣の状況も参考にしながら、また学校とも十分協議し、村の方針等を整備したいと思います。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

過去には県大会、全国大会を飛び越えて、クラブチームとして国際大会に参加したような例もあります。そういうことも踏まえれば、旅費の面でもいろ
いろ整備することが必要かと思いますので、早急に整備いただければ助かるので、そこはひとつ配慮いただければと思います。
続いて、３つ目になりますが、私からも価格高騰対策について質問させていただきます。
初めに、農林水産事業者活動継続支援ということで、青森市のほうで農業者・漁業者を中心に、１事業者当たり５万円の給付を行っております。当村でも１次産業を衰退させないためにも必要な措置かと思いますが、このような支給はできないのかお伺いします。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

現在、地政学的リスクによる物価高騰の影響を受けている中で、村の基幹産業に対する支援についても、今回の議員からの意見・要望を受け、国、県、他市町村の動向を注視し、関係機関からの意見を聞きながら、協議・検討した
いと考えるところです。
以上です。

３０

○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

あわせて、青森市では中小事業者向けの物価高騰対策も実施しております。これは中小企業、農林水産業以外の個人事業主について支援を行っているところでありますが、当村においてもいろんなサービス業なりあるかと思います。こちら
に対しても支援が必要と思いますが、どうでしょうか。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

他市町村が実施している物価高騰の影響に対する支援策等を参考にしながら、村の他産業とのバランスを考慮した中で協議・検討したいというふうに考えます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

検討ということでしたので、前向きに進めていただければと思います。
３つ目でございますが、航空防除代金への助成についてです。
昨年、航空防除代は全額村のほうで負担いただき、農業者としては大変助かっているというような、感謝しているというような声を聞いております。今年度、村からは例年どおりの助成が見込まれているところではありますが、物価高騰のあおりを受け、生産者の負担額が10アール当たり530円程度増額されることが見込まれております。これを踏まえ、本来全額助成いただきたいところではありますが、この増額部分の助成を検討いただけないものでしょうか。答弁をお願いいたします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

今年度の助成額として、昨年度対比で20万円増額の251万円を予算化しているところです。今言われた議員からの意見を加味し、農業者の声に真摯に耳を傾け、航空防除代金の農家負担軽減に向けた話合いを関係者を含め協議した
いというふうに考えます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

乳井厳公君。

○７番（乳井厳公君）

検討したいということでしたので、今朝の新聞にも出ていましたが、ガソリン価格は過去最高値を更新していると。また、軽油の価格についても、コロナ禍前の時点と比べると、１リットル当たり44円ほど値上がりしているような状況でも３１

あります。
これらを含めて、ぜひ助成いただけるようにお願いいたしまして、私からの質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

日程第４

以上で、７番乳井厳公君の質問を終わります。

一般質問

４番

柿﨑裕二議員○議長（小鹿重一君）

日程第４、４番柿﨑裕二君の質問を許します。柿﨑裕二君。

○４番（柿﨑裕二君）

おはようございます。４番柿﨑です。今日は１点について質問いたしたいと思います。
１、鳥獣被害防止策について質問いたします。
鳥獣被害が数年前より村内全域で目立ち、村でも様々な対策を講じてきたと思うが、耕作者より被害と駆除の声が減らない状況であります。
令和４年度の村内の鳥獣による農作物被害は、猿によるものが最も目立ち、村内全域で被害が出ているように思います。また、農作物は無論のこと、整備した山林の森林の樹皮を剝がしたりとか、荒らされた被害も出ていると思います。また、近隣町村では住宅の近くで車と接触した事例も見受けられ、時には住宅地まで入り込み、住民を威嚇する様子が見受けられていると。
鳥獣被害は農業者・森林保有者にとって、経済的な損失のみならず、営農意欲、営業
意欲、耕作放棄地、そして最も怖いのが、住民に対して牙をむくなどの被害がこれ以上増えることが一番懸念されます。本村においても、特に農業は住民の生活を支える主要産業の１つであり、関係者から効果的な対策を進めてほしいとの要望が非常に多いわけです。村として今まで様々な鳥獣被害防止策を実施しているとは思いますが、効果につきましては、残念ながらよい結果が出ているとはなかなか言い難い状況であると考えています。
そこで、お尋ねいたします。昨年または直近の農作被害額、被害地区、１年間で鳥獣被害防止対策にかかる費用額を、分かる範囲でいいのでお聞きしたいと思います。答弁を求めます。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

村で把握している被害額としては、販売野菜を主とした

額になりますが、令和３年度で18万2,000円、面積は3.3アール、地区は中沢・蓬田地区

３２

です。令和４年度として、額で200円、面積として0.2アール、地区は広瀬地区となっております。
あと、対策にかかる予算の総額ですけれども、ちょっと時間を要しますので、後ほど議員のほうにお答えするということでよろしいでしょうか。（「はい」の声あり）よろしくお願いします。
○議長（小鹿重一君）

柿﨑裕二君。

○４番（柿﨑裕二君）

私たちに聞こえている農作物の被害の苦情、それから駆除願、そういった数からすると、被害額として村のほうに届けられている額という、数字というのは、今答弁いただきましたが、非常に被害報告とその数値がかち合っていないようには感じます。これはほんの一部の方が届け出るだけであって、実際はこの何倍も、大きく言うわけじゃありませんが、何十倍も出ていると思います。そういった面では、これからますますこの鳥獣被害、特に猿の被害に対しては何かしらの対策を講じていかなけ
ればいけないと考えております。
２番に移りますけれども、今まで特に猿被害として、爆竹、モンスターウルフ、箱わななどを設置し対処してきたと思いますが、その効果は残念ながらよい結果がなかなか得られていないと。このモンスターウルフに対しては、この中でも多少効果が認められて、昨年度、今年度でしたか、昨年度でしたか、３基また購入して駆除に当たっていると、そういう状況では聞いております。
しかしながら、村として今後その猿被害対策としてもっと効果的な何か別な対策が考えられないかということで、そういう計画を検討していないものでしょうか。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

村の現在の対策として、動物駆逐用煙火、モンスターウ

ルフを使った追い払い、箱わなによる捕獲を主として実施しているところです。それらの効果としては、被害面積等から令和３年度が突出して大きかったものの、令和４年度と現在の状況としては大幅に被害を抑えられていると思います。
村の今後の進め方としては、実績として効果があるものを継続的に進めていく中で、
現在20名が取得している煙火消費者手帳保持者の増加も見込んでいきたいと考えています。
また、農家自身による食物残渣処理が適正に行われていないことにより、野生動物の３３

誘引原因となっているケースや、農地周辺の環境が不適切なため被害を及ぼしている場
合など、地域住民に対しそれらに対する啓蒙活動も続けていきたいというふうに考えて
おります。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

柿﨑裕二君。

○４番（柿﨑裕二君）

次に、３番に移りたいと思います。

先日、村と蓬田村漁業協同組合、そして一般社団法人日本ドローン活用推進機構が密漁防止、農林水産業の促進等で協定を締結したということを知りました。
そこで、私が調べたところによりますと、その一般社団法人日本ドローン活用推進機
構で令和４年度、むつ市においてドローンを活用した猿追い事業を展開し、ドローン単体で威嚇してみたり、鷹の鳴き声をスピーカーで装着して流して飛ばしたり、犬の鳴き声、それから自動車などの騒音、生活音などを流し、計10回ほど１年にわたり試みたそうであります。
その成果としては、ある一定の効果が物すごくあったと。以前より猿に受信機をつけまして、群れ単位である程度の行動範囲を調べた上でドローンを持っていき、その集団を追い払うというやり方をやって、全てのものに効果があったと。もちろん村でやっている箱わな、モンスターウルフの設置の対策も当然ながら有効だとは思いますが、今後そのせっかく提携を結んだ機関がありますので、今後ドローンを活用して有効的な猿追いをしてはどうかと思います。
本村においても、ドローンを活用した鳥獣被害対策に積極的に取り組むべきだと私は思っています。せっかくドローン関係の協定を締結したのですから、十二分にそれを活用すべきだと考えます。
そこで、現在の鳥獣被害対策の取組状況と今後の対策について、ドローンの活用を検討すべきではないかと思うのですが、産業振興課長または村長はどのように考えますか。
答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

８月８日に議員が言われた３者により連携協定書が締結されました。当面の目標として、ドローンを活用した密漁防止を大きな課題として取り組むものです。
今後、将来に向けた取組としては、協定の中に位置づけられているドローンを使った

３４

地域での課題解決を協力していくとしたことから、鳥獣被害防止に対しても有望視されると考えるところです。
しかし、実施までは、先進地からの情報、課題解決体制づくりなど、検討を整備しなければならないことから、一定程度の時間を要するものと考えております。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

今柿﨑議員がおっしゃったとおりでございまして、過去、ここ言わば10年間ぐらい、こういう対策に対してすごく気を遣ってやってきたわけですけれども、やはり箱わな、爆竹、モンスターウルフ、そういったものをかけながら、さらに各地区の追い払いをしているわけですけれども、爆竹によってはなかなか効果が表れない。
そこで、いわゆる猟友会に対して何とかできないものかということを聞きましたけれども、猿の場合は散弾銃を撃っても全然効果がないというのが実情でございまして、各地
区でライフルによる捕獲ということを考えているようであります。
しかしながら、残念ながら私どものほうの村ではライフルを持っている方が１人です
か、ぐらいしかいない。じゃあそのライフルをもっと持たせて、追い払いないしは捕獲をやったらいかがかということでありましたけれども、なかなか警察のほうが許可しないのだそうであります。散弾銃を持ってから７年だか10年ないとライフルの資格を与えないとか、ライフルを使う場合はきちんとその訓練をしなければいけないとか、様々費用もかかるそうであります。
ですので、私どもとしてはできればそういうライフルによる狩猟というのですか、それをやるしかないのだろうとは思うのですが、なかなかそれも進まないと。制度上の問題がある。
あと、もう一つは、やはり電気柵という、下北のほうでは電気柵を使っているわけですけれども、その電気柵をするに当たっても、例えば一定の収入を得る形であれば、その効果、費用対効果と言えば大変失礼なのですが、全く売らないものに対して電気柵を設置するというのも非常に非効率だということでございまして、この辺はやはり考え、
ちょっと研究しなきゃいけない。
取りあえずは追い払いを徹底する、環境を、環境ということは草を刈ったり周りの樹木を切ったり、そういった環境整備、あるいは猿が食べ物を、そこに猿が集まるわけですから、そういったものを置かないようにするという対策を徹底するしかないのだろう

３５

と私は思っています。
ただ、住家に来て人に危害を与えるようになった場合は、やはり何ていうのですか、
猟友会とかそういったものをによって捕獲していく方法を取らざるを得ないだろうと、こう思っています。その場合は広域的な対応になると思います。
以上、私が考えている方法は以上でございます。
それから、ドローンについては、やはりこれはやるべきだと。ドローンを使ってやるべきだと。ただ、課長から答弁あったように、体制だとか、管理の体制だとか様々、いろんな問題があります。費用の負担の問題だとか、そういったことをきちんと検討しながらやっていかないとできないだろうというふうに思っています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

柿﨑裕二君。

○４番（柿﨑裕二君）

今、村長と産業振興課長より答弁いただきました。村長も課長のほうも、ぜひ考えながら進めていきたい考えを述べていますので、ぜひそれを実現していただきたいと。せっかく日本ドローン機構という、そのドローンにたけた会社と契約を結んでいるわけですから、それを十二分に有効に使っていくのがベストではないかと思います。
また、十三湖には我々大好きなシジミ貝がいっぱい取れる場所ですけれども、どうも我々以上に、十三湖ではカモがシジミ貝を大好きだそうなんですよ。そのカモにおいしいシジミ貝が取られてしまっているということで、このドローン機構の会社がカモ追いをやったらしいです。それが物すごく効果があって、もうカモは現れないと。もういたところにドローンのスイッチを入れてプロペラが回った時点で、もうカモが察知して逃げていっちゃうと、そういうよい結果も聞いております。
そういうことも踏まえまして、ぜひこれはいい方向に検討して、いい機材を有効に使っていただきたいと思いますので、その検討をよろしくお願いいたします。
これで私４番の一般質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

日程第５

以上で、４番柿﨑裕二君の質問を終わります。

一般質問

５番

森

弘美議員

○議長（小鹿重一君）

日程第５、５番森○５番（森

おはようございます。今日は１点について質問させていただきま弘美君）

弘美君の質問を許します。森

３６

弘美君。

す。
阿弥陀川幹線の雑木及び土砂の除去についてということでございます。
阿弥陀川地区の幹線道路、大倉岳へ行く舗装道路を進むと左側に通称、横松橋というのがあります。そして、我が地区の山々は国有林や個人の山林の皆伐によって、大雨のときはこの横松橋周辺の倒木に水がせき止められ、川が氾濫して、農道や山林に土砂が堆積するということが恒常化しております。今後このような事態にならないよう、倒木と堆積した土砂の除去をお願いしたいと思っています。
去年の８月上旬の大雨で、その後、私は建設課の職員も連れて行ったのですけれども、私１人の判断ではどうにもならない、これは持ち帰って相談しますということでした。
相談したのは、それはどう、何も分かりません。何の返答も来ないです。ただ持ち帰っただけだと思います、私は。このようなことについて担当の課長はどう思いますか。答弁をお願いします。
○議長（小鹿重一君）〇建設課長（髙田

建設課長。

徹君）

お答えいたします。

確かに議員がおっしゃるとおり、この場所は大雨が降ると越水しやすいところです。
昨年の８月の大雨で倒木や土砂の堆積が進んだと思われます。この雨による災害が村内約70件あり、道路や圃場を優先して実施しているところですが、ここも対策が必要と考えますので、実施に向けて調査・検討していきます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

森

○５番（森

去年の大雨で70か所、壊れた箇所があると言われましたけれども、

弘美君）

弘美君。

この箇所は、去年だけでなく何年かに１回は雨が降ると氾濫するわけです。この上流だ
けでなく下流の水の流れというのですか、川自体、これも何かこう、舗装道路のほうに寄っているような感じがしないわけでもないのです。これは田んぼを作っている耕作者、並びに山林、山に行く山菜採りの皆さんも通るわけですので、ぜひとも来年度の予算をつけて倒木などを除去して、村民が安心して通れるように何とかお願いして、私の質問は終わります。お願いします。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

以上で、５番森

弘美君の質問を終わります。

暫時休憩します。10時35分まで休憩します。
午前１０時２７分

休憩

３７午前１０時３５分○議長（小鹿重一君）

日程第６

再開

休憩を取り消して、会議を再開します。

一般質問

１番

坂本

豊議員

○議長（小鹿重一君）

日程第６、１番坂本○１番（坂本

１番、日本共産党の坂本

豊君）

豊君の質問を許します。坂本

豊君。

豊です。

まず、１番目に、小中学校へのエアコンの設置についてお伺いをいたします。
２名の方が同じ趣旨の質問をいたしました。今年の夏は小中学校の夏休みが終わっても依然として猛暑が続いているわけです。温暖化による異常気象が原因で、これからは学校にもエアコンの設置を優先して行う必要があると考えます。設置に必要な費用が、前回でも２億円という答弁をしております。具体的で詳細な費用を算出していただくよ
うに通告しておりました。その答弁を求めます。また、現在、村の積立金を使って工事することは不可能なのかも、理由を含めて答弁を求めます。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

お答えいたします。

この数字は、令和２年７月に設置した概算の数字でございます。これをお答えいたしたいと思います。
まず、小学校ですが、電気設備工事、これはキュービクルの新設になります。これが2,920万円。機械設備工事、これは天つりの業務用のエアコン30台、3,443万7,800円。
この工事に伴う共通架設費として104万2,389円。現場管理費として562万3,680円。一般
管理費として880万6,131円。これに消費税が加わって、消費税791万1,000円が加わって合計で8,702万1,000円。
中学校、建築工事費、これは外部の足場や基礎工事です。これが786万5,520円。電気設備工事、キュービクルの新設になります。これが4,083万470円。電気機械設備工事、
これは天井のカセット型の業務用のエアコン36台、それにロスナイ18台、これが4,110万円。それにこの工事に伴う共通架設費が228万3,623円。現場管理費が1,102万7,007円。
一般管理費が1,239万3,380円。これに消費税が1,155万円。合計で１億2,705万円ということで、総計で２億1,407万1,000円という数字で、今現在、保健室のほうにはエアコンが設置されておりますので、これを大体差し引いて概算で２億円ということで回答させ３８ていただきました。
以上です。（「ありがとうございました」の声あり）○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

現有の村の積立金を使って工事することは不可能な、ということについて答弁いたします。
財政調整基金の処分については、経済事情の著しい変動等により財源が著しく不足する場合において、不足分を補うための財源に充てることができるとなっております。
エアコン設置工事については、まず国の補助事業や有利な起債など財源を見つけて取り組んでいきます。（「ありがとうございます」の声あり）○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本

エアコンに関しては補正予算でも100万円ついているという話で、

豊君）

豊君。

教育委員会でも来年度に向けて設置をしていきたいという答弁が前にありました。私のほうからも何回も質問してきたわけですが、今課長が答弁したこの２億1,000万円もかかるという多額の費用なわけですが、家庭用のエアコンの話も出たわけですが、できればきちっとした、半永久的に使える、そういう設備のほうがもちろんいいわけですので、多少金額が張っても、簡易的なものよりもきちっとした、動くようなものでないといけないわけです。
それから、前におっしゃっておりました小学校の、何か開放型になっている部分についてはどのようにしていくのでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

私、平内のほうの学校さんもたまたま行かせてもらって、その状況では大体家庭用のエアコンがついているのですが、大体今、コロナのあれだということで、大分開放しているんですよ。窓も開けっ放し、教室のドアも開けっ放し。それでも、長く入れているとかなり効果があると感じていますので、あれでも、当然閉めること、下が開いているだけで閉めることもできますので、効果はあると思っています。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

去る７月に授業参観日がございまして、私も小学校に行って一応、授業を見てきたわけではなくて施設に関して見てきました。ちょうどその日も暑い日でありまして、教室の中の温度が、室温が大体29度、30度近くになっていました。そこでやっている、授業している先生方と、それから校長先生にもお話を伺いました。小学校

３９

の場合は開放型になっていますけれども、実は戸を閉められるようになっていました。
ということは、ある意味、業務用でなくても使えるんだなと、要するに効かせる場合は閉めて使うと。
ただ、もう一つの問題は、今課長から答弁あったように、新型コロナとかそういうウ
イルス関係をどうするかというふうになるわけです。ところが、家庭用のものは空気の交換、入替えができないわけでありますので、その場合はやはり業務用で空気を入替えしてやるとなると、やはり若干高いものが必要なんだなというふうに、私はそういうふ
うに判断をしてきましたので、いろいろ設置するに当たってはそういったものを考えな
がら、施設設備全体を見ながらやっていかないと、せっかくつけたのに何か無駄にしたというのですか、そういったことになると思うので、もうちょっとそこは教育委員会のほうに調べていただきたいと、こう思っています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本ありがとうございます。教室の中だけを冷やして、戸を開けて廊

豊君）

豊君。

下に出たらまた30度の室温があるということになると、温度差で体調を崩すということも考えられるわけですね。できれば全館を全て冷却できるような設備がもちろんいいわ
けです。ですから、先ほど言ったように２億1,000万円の設備にということは、小学校の中、全館を冷やすということができるということでよろしいのでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

教育課長。

〇教育課長（木村伸一君）

このとき想定しているのは、各教室だけで想定していました。

○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本全館ということになると、また多額のお金がかかるということに

豊君）

豊君。

なるので、これ以上の費用というのはなかなか難しいと思いますが、先ほど総務課長が答弁したように、いろんな補助事業、補助金がある、起債もあるということになれば、村の持ち出しも少ないと思いますが、それは当てにしてよろしいということでよろしいでしょうか。
○議長（小鹿重一君）

坂本議員、今４回目ですけれども、回答を求めますか。答弁を求めますか。（「お願いします」の声あり）１回だけにします。教育課長。
〇教育課長（木村伸一君）

起債だけでなくて教育関係の補助金もあるので、そちらも検討したいなと思います。

４０

○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本

じゃあお願いします。議長、ありがとうございます。エアコンも

豊君）

豊君。

いよいよ小中学校につくということで一安心しております。よろしくお願いしたいと思います。
次に、２番目のマイナ保険証に固執する理由についてお伺いをいたします。
今政府の進めているマイナンバーカードへの保険証のひもづけが大問題になっています。リスクのあるマイナンバーカードへの拙速な導入は、他人の登録がされているなど問題が山積みされています。仮に、これは私の考え、勝手な考えなのですが、銀行預金
通帳のキャッシュカードに他人の口座のデータが仮に入力されている、そういうようなものではないでしょうか。医療に関しても間違いは１つも許されるものではありません。
１万人に１件程度だから大した問題ではないと煙に巻く発言をしている大臣の気が知れません。
政府がマイナンバーカードの普及にこれほど執拗に餌を配りながらも推進するには理由があります。マイナンバーカードの利便性だけを宣伝しておりますが、裏にはその恐ろしい実態がありますが、村長はこのことをどのように思っているのかお伺いをいたします。
○議長（小鹿重一君）

住民課長。

〇住民課長（佐藤一仁君）

お答えします。

国が推進して、国民に必要な情報等については十分説明していると思っています。ただ、報道機関を通じて、他市町村で不具合があったのは事実であります。実態について
は、地方自治体は国に従い、６月にも質問がありましたが、村長も答弁しましたが、法定受託事務を進めていく方向で私は考えています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

坂本議員がおっしゃっておりますように、まず冒頭言っています

ように、政府が進めているというふうに質問をしております。まさに政府がこれを一生懸命進めているわけでございますし、我々としては、担当がその法定受託事務に従って進めているわけでございまして、その事務を拒否するということは法令違反ということで許されないというふうになっていると私は思っています。
ただ、その恐ろしい実態がございましたということでございますけれども、政府その４１

ものは、このマイナンバーカードを普及させることによって行政サービスがスムーズに進むのだということを再三にわたって言っております。それが今議員が質問されている
ひもづけの誤りということでございますので、ひもづけとそういう行政サービスとがす
ごく連携関係はあるのですけれども、何か私が考えるには、マイナンバーカードの普及
率の向上のためにポイント制、ポイントというのですか、そういったものを配りながら普及率向上のためにあまりにも急ぎ過ぎたというのは、これは実態だと、私はこう思っていますので、その辺、坂本議員が聞いている内容とは、恐ろしい実態という言葉の中
身は私はちょっと理解できない部分がありますので、回答にならないかもしれませんが、私はそのように感じています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本課長が答弁したことは、国が進めている事務については、これは

豊君）

豊君。

拒否することはできないわけで、私が言っているのは、蓬田村で村長がこれは言うことでないので、推進しませんとかそういうことをしてほしいとか、そういうことを言っているわけではないわけで、村長は政治家ですので、こういういろんな問題のある制度についてどのように考えているのかということを質問しているわけで、別に村役場の事務をやめろとかそういうことを言っているわけではないということも理解してほしいと思います。
また、２番目として、前回も質問したわけですが、マイナンバーカードの申請、しない人は、保険証が廃止にされたら資格確認書の申請を自分がやらなくても今の保険証のように送る方針に政府は変えたいわけです。１年足らずの有効期間を５年に延長するな
ど目まぐるしく変えています。しかし、これでは今の保険証と一体何が違うのかということであります。質問します。
○議長（小鹿重一君）

住民課長。

〇住民課長（佐藤一仁君）

令和６年秋以降、新規の健康保険者証の発行はしません。最長１年間の使用可能で、資格確認書は無償で交付されます。５年の延長に関する情報は役場には来ていません。
今の保険証と何が違うのかということですけれども、まず患者の受診情報、それから
薬剤情報等が医療機関のほうに適切に伝わるということが１点です。また、役場での国保限度額認定書発行の手続が不要になるという２点が変わるということです。

４２

以上です。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本

まず、１点再質問でお聞きしたいのが、５年の間にマイナ保険証、

豊君）

豊君。

マイナンバーカードに保険証をひもづけた人が５年に１回更新をしなければならないというふうにありますが、５年に１回役場に行って申請をするということがどれほど大変なことかということは、寝たきりの方、痴呆症の方、高齢者の方は自分で自力で車もな
く、歩けない人も、役場に来て申請をしなければいけないと。ましてや５年に１回の申請ということになれば、ほとんどの方は多分役場辺りから……。
○議長（小鹿重一君）

午前１０時５３分

休憩

午前１０時５５分

再開○議長（小鹿重一君）
坂本

暫時休憩します。

休憩を取り消して、会議を再開します。

豊君。

○１番（坂本豊君）

そういうなかなか自力で役場に行けない人たちの中には、村内にもいると思います。また、ちなみに運転免許証の更新も５年に１回ありますが、年間で全国で約28万人ぐらいが更新忘れをしているというデータがあります。このマイナン
バーカードの申請忘れというのは免許証と比べても２倍から３倍ぐらい増えて、50万、70万人が更新忘れをするということが考えられているわけで、そういう更新忘れをした
人はもう５年後に病院に行っても10割負担というふうにされてしまうわけですよね。ですから、今までどおり保険協会のほうで郵送で送るということが一番必要なわけですよ。
そういうことすらやられていないわけですよね。
あと、私は、村長がさっき答弁して、恐ろしい内容ということがあったわけですが、
この、私もよくマイナンバーカードを政府がなぜこれほど執拗に推進するのか、よく理解できなかったわけで何回か質問したわけですが、私自身もちんぷんかんぷんであったわけです。
赤旗新聞の７月の12日にこのように書かれておりました。政府と財界がマイナンバー
制度の導入をした狙いは、社会保障給付の抑制と財政負担、そして大企業の税と保険料負担を削減するためだと指摘しておきます。そして、個人情報ビジネスで特定企業の利益拡大を、デジタル化による成長戦略に位置づける政治にあると言っています。

４３

さらに、マイナンバー制度の目的が、医療、年金、介護などで受けた行政サービスの全てと個人の金融口座・資産と社会保障給付を把握して、国民への徴税強化と給付の削減を押しつけるためと指摘しているわけです。
このように書かれて、私はこの記事を読んで、ああ、なるほどなと思いました。そして、ネットのニュースでもよく出てくるのが、この経済界、財界ですよね。今サントリーの社長が、元ローソンの社長もやっていた方ですが、こういう発言を受けて、サントリー製品の不買運動をしようという、そういう記事もあったほどであります。
つまり岸田内閣は、国民の７割から８割も反対すること、マイナンバーカードの見直
しもしないし、来年の秋には保険証の廃止をすると、頑としているわけですが、財界やそういう人たちの意見は幾らでも聞くといういびつな構造になっているということを私は指摘しておきたいと思います。
これについて、この問題だらけの、国民にとっては悪魔の制度のマイナンバーカード
制度を、廃止を含め白紙からの見直しを求めてはどうかということを村長にお伺いを最後にいたします。
○議長（小鹿重一君）

村長、よろしいですか。

〇村長（久慈修一君）

私に陳情ですか。非常に大きな問題で、私に聞いていると思わないものですから、私、ああと思っておりました、失礼しました。
そもそもマイナンバーカードについて、今坂本議員がおっしゃったように、そういう恐ろしい実態というのはあるのかもしれません。赤旗、７月12日号、私、見ておりませんけれども、ただ、私が思うに、私が考えるにですね、マイナンバーカードを発行するのは、それは総務省か、あるいは内閣府か分かりません、マイナンバーカードを発行するわけですけれども、私も国保を担当したことがございますので申し上げますけれども、国民健康保険制度というのはそんな簡単な制度でつくられていません。いろんな制度を、例えば資格取得の問題にしても、あるいは税の納付の問題にしても、給付の問題にしても、そんな簡単にカード１枚で処理できるようなものではありません。例えば国保であれば、国民健康保険団体連合会というものが全てを仕切ってやっています。社保でありましたら社会保険診療報酬機構ですか、基金、支払基金とか、そういったところが扱っています。
したがって、社会保険の場合も国保の場合も、あるいはほかの企業保険の場合も、保険証はそれらの人たちが皆出しています。それをマイナンバーカードに統一しようとい４４

う中で、まさにそういう機構と、あるいは自治体と協議をしてやっているという実態がよく見えてきません。それだけ複雑なものをなぜカード１枚で簡単にできるのか、そういったことをもう少し政府自体が考えていかないと、この保険証の一体化というのは私は難しいんじゃないかというふうに考えています。これはある政治家の方にも申し上げたのですけれども、もう少し慎重にやってほしいですねということは申し上げました。
それから、社会保険、例えば個人情報の問題だとか、一番大きく国民に訴えられているのが個人情報の漏えい、あるいは自分たちの口座の管理、そういったものが出てきますけれども、私自身もやはり、例えば国が新型コロナのときの給付金をやる場合に、給付金をやるからマイナンバーにひもづけされた口座で振り込みますので申請してくださ
いとやったのですが、それができなかった。それも全く同じで、各市町村にそういうデータも全て手続も全くやらないでただマイナンバーカードを持ってくればそれでやってあげますよという非常に短絡なシステムを考えたというのが、私は失敗の原因じゃな
いかと。
坂本議員の恐ろしい実態というところには届きませんけれども、やはりそういう手続の問題でいろいろと瑕疵があったのではないかなというふうに思います。私はもっぱら国の責任でありまして、宮下県知事がおっしゃるように、これに伴って市町村の負担が伴わないように国が責任を持ってやってくださいよ、もっと時間をかけてやってくださ
いというふうに申し上げたいと、こう思います。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本村長、ありがとうございました。岩手県議会ではマイナ保険証の

豊君）

豊君。

白紙撤回を求める決議案を出したというニュースも入っているわけで、各地からそういう政府に対して抗議の何かを示さないといけないほど、このマイナンバー制度は今窮地に立っているわけです。
次に、３番目として、役場庁舎の建設費用のことでお伺いをいたします。
役場庁舎の建設費が、当初の見込額が15億円だったものが25億円になると説明があったわけです。急激な物価高騰が続いているために、工事が始まる頃にはさらに値上がりすることも考えられます。仮にそういうことになり、契約が30億円とかになった場合はどうするのか、それとも幾ら工事費が高騰しても見直しなどしない方針なのか、答弁を求めたいと思います。

４５

○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

役場新庁舎建設工事については、既に緊急防災・減災事業債

や二酸化炭素排出抑制対策事業等補助金を活用して事業を進めておりますので、見直しなどは考えておりません。工事の増額変更があれば議会に説明をして予算計上をいたしますので、ご理解願います。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本

一旦走り出してしまったものを止めるということもなかなかでき

豊君）

豊君。

ないし、新庁舎の建設は津波対策の上でも必要不可欠な事業であります。そのことはよく十分理解しておりますが、仮に30億円とかそういうかかった場合には国からの補助金が増額をされるとか、それから国からの融資とかそういうものを増やすことができるのか、その辺について、もしよかったら答弁をお願いしたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

緊急防災・減災事業債のほうは、金額が、工事予定金額が増えても、それ以上増えるということはありません。
また、工事が増えていくということでありますので、それに伴ってまた有利な起債等が借りることができるか検討していきたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本

３番目として、村が基金として所有しているお金、あるわけです

豊君）

豊君。

が、役場庁舎に使える金額の上限というのは幾らになるのか、最後に質問いたします。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

現在、財政調整基金14億7,000万円、公共用施設整備基金15

億3,000万円、合わせて30億円で賄えると思っております。
○議長（小鹿重一君）

坂本○１番（坂本30億円あっても、あるわけですが、もちろん起債もあるし、補助

豊君）

豊君。

金もあるわけで、30億円の基金を全部崩すようなことはないと思いますが、一旦走り出してしまった事業ですので、できればあまり金額が上がって村民に負担がかかるようであれば、設計の見直しとかそういうことが、小細工的なことですができるのか。副村長が首を振っておりますが、できないのか。改めて質問して終わりたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

現在事業のほうは皆さんご存じのとおり、造成工事も進んで４６

おり、今後建設工事に入ります。計画自体はもう決まっておりますので、これから変更ということになれば、いろいろな時間等がまた費やされますので、現在はこのまま進めていきたいと考えております。
○１番（坂本豊君）

分かりました。

それでは、私の質問はこれで終わります。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

日程第７

以上で、１番坂本

一般質問

２番

豊君の質問を終わります。

久慈省悟議員○議長（小鹿重一君）

日程第７、２番久慈省悟君の質問を許します。久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

マスクをつけていますと滑舌が悪いので、外させていただきます。

それでは、私のほうからは本日３つのほう、申告をしているように、１番目から始めていきたいと思います。少し不慣れですけれども、よろしくお願いしたいと思います。
猿による作物被害と有害駆除の在り方について、お伺いいたします。
今までいろいろと手を尽くしていることは十分理解いたしますが、なお猿による作物被害は今まで現れなかった民家の近くまで攻めてきています。これまでの対策をまるであざ笑っているかのようで、地域住民の生活環境を脅かすまでの行動であり、これまでの被害防止対策では十分でないと判断をいたします。そのように認識を捉えたのであれ
ば、被害の軽減を図るために、有害鳥獣捕獲が可能と思います。まずはこのことについてお伺いしたいと思います。
そこで今回、鳥獣保護管理法の中で鳥獣捕獲を行うに当たり、適切な申請をすべきと考えているのですが、住民の皆さんは自分たちで食べようとか、また県外に住む子供たちに送ろうと楽しみに作付した作物被害をまたどのように担当課長、当局は考えているのか。また、被害防止が目に見える対策として適切な申請の手続をしようとするのか、必要ないと思うのか、その有無を併せて答弁を求めたいと思います。
○議長（小鹿重一君）

産業振興課長。

〇産業振興課長（高田一憲君）

まず、各農家が丹精込めて作った農産物を収穫前に被害を受けるといったことは、非常に残念に思います。また、鳥獣捕獲に対する適切な手続についてですが、鳥獣保護管理法の中で、鳥獣の捕獲に関しては狩猟免許、わなですけ
れども、この交付を受けた者が市町村へ許可申請をし、その許可を受けた者がわなを設置できるものです。村では、このような法律に沿って適切に行われています。また、現４７

在、この許可を受けた者により、村で所有している箱わなを適地に設置しているところ
でございます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

許可申請に当たっては、被害を受けた個人、また団体、農協、漁協、そして団体ですから地方公共団体も入ります。そういう中で、環境大臣もしくは県
知事、都道府県知事の許可が必要とされています。箱わなで捕らえられた猿を、なかなか表に言葉にするのは少し難しいのですが、最終処分ということで一般廃の中に入るかとは思われますが、ただ、こういう被害が後を絶たない以上はやはりそういう駆除をしていかざるを得ない。増え過ぎてしまったものをやはりある程度の数に抑えていくのも行政の在り方ではないのかな、私はそう思っております。捕獲された鳥獣は、今までもやっていたのかどうかは何とも私は分かりませんので言いませんけれども、やはり行政が責任を持って処分とかするべきだと思います。
そういうわけで、これ以上迷惑がかからないようにしっかりとした事業費を充てて対応を万全にしていただく必要があるのではないかと思っておりますけれども、きちんとした事業費をもって駆除対策に本腰を入れるかどうか、村長の答弁をお伺いしたいと存じます。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

この猿対策につきましては、かねてから本気で取り組んではいる

ところであります。したがって、最初発信機をつける事業から始まって追い払い、それに伴う追い払い、そして箱わな、いろんな形でこれをやってきたのですが、各町村、例
えば外ヶ浜町にしろ、今別町にしろ、青森市にしろ、追い払いを基準にしてやっています。
猿の事情という言い方はよくないですけれども、猿はじゃあどこに行けばいいのかという自然界の中でのこの動きを我々は追い払い、いわゆる猟友会によって撃ってしまう、
殺してしまう、そういったことを許可は、なかなか許可をもらえないという中では、追い払い以外に方法はないわけでありますから、追い払いということになると、人とのどこまでも、何て言うのですか、果てしない戦いになるんじゃないかと、私はこういうふうに思っています。
ですので、できるだけ箱わなで、いわゆる銃による方法が取れないのであれば、箱わ

４８

なによるもの、そしてそれと同時にモンスターウルフという声を出す追い払いのやつを、今５台ですか、５台入れていますけれども、それを有効活用しながら、できれば追い払う、しかし他の町村も同じことをすればまた同じようになってくる。そうすればどうするかというと、ドローンを使ったり、あるいはそういった方法も考えなきゃいけないだ
ろうと、私はそういうふうに思っています。
何が効果的かといっても、やはり総体的に各市町村が同じことをすれば、猿の行き場
所がなければどこかに、一番弱いところに来ると、私はこう思っていますので、できる限り人的な、あるいは特産品に被害のないような、そういった形での追い払いをやって、一応もうどうもならないということになれば、やはり電気柵の設置だとか、そういったことを考えていかなきゃならないのだろうと、こう思っています。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

ありがとうございます。近隣の市町村も追い払いをメインとした、

そういう何ていうのですか、被害を防止しているような答弁でございましたけれども、何をやるにしても最終的に、一時的には猿は避難する、しかしながらまた戻ってきて、今まで、今年もやはり被害が後を絶たないというのは現実なわけです。
申請が非常に難しいというふうな話もされましたけれども、努力をしても駄目な場合は、やはり被害を軽減させるための対策として鳥獣捕獲も認められているわけです。それは秘密でやれば当然罰せられますから、きちんと環境大臣、そしてもしくは都道府県知事の許可を取りなさいと、そういう中で捕獲は認められております。
どのくらい難しいのかは申請したことがないので私は分かりませんけれども、やはり難しい中においても、これ以上やはり我慢できない限度のところまで住民も来ているわ
けです。いたちごっこで忘れた頃にまた、外へ追い払われてもまた戻ってきますし、隣の町で追い払われたのが当村にまた出現したり、それでは追い払って、そういう何ていうのですか、一時的な被害を防止するのは、今後はやはりきちんとした形をもってやっていくべきではないかなと、私はそう思いました。
答弁を求めてもまた同じ回答が返ってくるわけですから、次の質問に入りたいと思います。
２番目に、瀬辺地天満宮ののり面336－１の進捗状況についてお伺いしたいと思います。

４９３月議会の一般質問において、当該の場所は急斜面の中に松の木がたくさんそびえ立っており、万が一にも落雷を受け崩落事故に結びついた際には、下の６メーター道路をはるかに飛び越え家屋を破壊し、さらに電線を切断し、現場より北側は停電も考えられる。冬期間であれば大災害となりますと訴えてきました。
そこで、通告の質問に入りますが、村サイドは土地所有権を自治会から自治体に移したとの報告があり、村長の答弁では、必要なら立ち木伐採も考えなくてはならないとの言葉も出ました。あれから半年たちますが、その後の東青県民局との話合いとか展開がどのようになっているのかお伺いいたします。
○議長（小鹿重一君）〇建設課長（髙田

建設課長。

徹君）

まず、今までの経緯から説明させていただきます。令和４年８月３日の大雨でのり面が崩壊しました。その後、こののり面の防災対策をするために、土地の所有権を令和５年２月に瀬辺地自治会から蓬田村に移転いたしました。こののり面は国道280号線と近接しているため県に相談したところ、道路防災上の観点からも調査は必要だろうということで、令和５年度中に地質調査をしていただけることになっております。この調査結果をもって、今後どのような対策が有効か決まってきます。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

昨年の８月に青森県においても豪雨災害が発生し、あちらこちらと爪痕を残しました。いまだに復旧工事の途上です。ＪＲ津軽線に対しては、蟹田から三厩駅間の復旧工事はめどが立たず、代行バス、乗合タクシーの実施、振替の状態です。
しかし、復旧工事と防災・減災は違いますから、当該の場所は旧280号線沿いであり、生活道路です。歩行者もいますし、車も通ります。皆さんが被害の当事者とならないう
ちに整備に着手していただきたいものと思います。引き続き担当課長及び村長には数倍のご尽力をお願いしたいと考えますが、村長の答弁をよろしくお願いいたします。
○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

この問題につきましては、私も担当のほうにできるだけ早くやる

ようにということで４月から話をしまして、県のほうも２度ほど来ているように伺ってございます。どういう工法を用いるかということによってその用地の問題、今瀬辺地自治会から蓬田村に移管した分についてそれで間に合うのかどうかというので、県のほうが検討しているという実態であります。

５０

最初は、私は砂防、いわゆる急傾斜地法に基づいてこれを実施するのが一番いいんじ
ゃないかと思いましたが、県のほうでは、いや、道路、ここに、課長が説明しましたよ
うに、道路防災という観点からそれを進めたいということでございます。やはりその地
質をきちんと調査しないと、ただ構造物を造ってもまた崩落する危険というのがありま
すし、それに対する構造物だとかそういったものもきちんと調べていかなきゃいけないという、そういうお話も私自身伺っています。
できるだけ早くというのは、これはもっともな話でございますけれども、せっかく造ったものが裏からまた洗掘されて、洗い出しされてしまってまた崩落してくるというよ
うなことがないように、やはりきちんと地質調査をしながら、今後崩壊しないように、
そういったことを県のほうが検討しているということでございますので、ご理解のほどお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

ありがとうございます。住民が１日も早くあそこの場所に対して安心・安全が実感できるよう、我が村の担当課長にも今後ともよろしくお願いをして、次の質問に入りたいと思います。
３番、蓬田村新庁舎造成工事の材料搬入についてお伺いいたします。
令和２年から新型コロナウイルスというパンデミックに世界中が見舞われ、外出を控えるような指導の中で、人々も感染を恐れ自制、節制をしてきました。そのため、飲食関連に当たっては経営者は閉店を余儀なくされ、またホテル経営、旅館、観光バス業界とか、様々な業種に押し寄せました。
国や県は、日本経済の閉塞感を打開しようと日本経済の回復を試みて、法上の分類を
２類から５類に見直し、様々な規制を解除し、外国人が日本へと旅行も可能となりました。同時に、国内においても人々が自由に旅行もふるさとへの帰省もできるようになりました。当村においても、コロナ交付金を様々な団体企業、住民に給付して提供してきました。ロシアによるウクライナ侵攻の陰で物品高騰のあおりを受け、20億円以上の予算規模に膨れ上がってしまっています。
このように、国が日本経済のことを考える立場であるなら、我が村も地域住民の経済の安定、発展を目指して考えるべきと思います。地域振興さらに考えたとき、造成工事の材料は、我が村にも取り扱っている企業があるにもかかわらず、それが外からわざわ

５１

ざ搬入されるということは地域経済の活性化につながらない、私はそう思い、次の質問をします。
材料である盛土に必要な白砂は、我が村の企業も取り扱い販売している中で、なぜ地元の材料の白砂は駄目だったのか、答弁を求めます。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

役場新庁舎建設工事に係る土砂運搬に関する地域説明会を令和５年２月に阿弥陀川公民館で開催しております。説明会で阿弥陀川の幹線道路を通行する土砂運搬について、安全性及び環境保全対策を求められましたが、造成工事の着工までに住民の要望を聞き取り納得のいく対策を講じることは困難と判断し、阿弥陀川地
区からの土砂は使用しないことに決定しました。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

そういう内容だったというのは、今総務課長から聞いて、だったのかという印象を正直に持ったわけですけれども、企業はやはり法人税とか様々な、個人事業主とは違って、与えられた様々な事業税を払っているわけですね。蓬田村にもそれは納付されていると思います。
そういう中で、やはり村にあるものをわざわざ遠い場所から、搬送台数にすれば半減して、調べてみたら値段も高い、デメリットばかりだと私は感じました。やはり地域住民の所得の向上の安定を図ると同時に、活性化というものを念頭に置きながら事業も進めるべきだと思います。
ただ、この二十数億円の事業費を外の企業に捨ててみたところで、我が村には誰も税金を納めてくれません。やはり税金を納めている、そういう地域住民の底上げを行政が目指さなくて、誰が目指してあげましょう。そういう観点から、やはりきちんとそうい
うふうに村側も中に入って、上手に調整をするべきではないのか、私はそう思います。
これから、今からではもう遅いと思いますが、今後このようなやはり事業がある場合
は全てがそういうわけにはいかないです。事業によって経営審査の、何ていうのですか、
定数というのですか、数字というのですか、それが何ぼ何ぼ以上なければいけない、そ
ういうのに当てはまらなくては、当然入札も参加できないだろうし、全てが蓬田村にある企業の方々に提供できないというのは、これは致し方ないわけでして、しかし提供できるものはしっかりと提供をして地域住民に潤いを与える、そういう潤いがないのに、ただ事業だけぼんぼんやって、住民に何の、何ていうんですかね、住民がかわいそうだ

５２

なという、簡単に言えばそういうことに私は思うのですけれども、今後やはりこういう事業をやるときには、きちんとそういうのを念頭に置いて進めていきたいと思いますが、総務課長はどう思いますか、答弁を求めます。
○議長（小鹿重一君）

総務課長。

〇総務課長（稲葉正明君）

議員おっしゃったとおり、今後の話でありますけれども、そういうこともいろいろ現場等も考慮しながら進めていきたいと思います。（「村長にも申し訳ない、答弁を求めています」の声あり）○議長（小鹿重一君）

村長。

〇村長（久慈修一君）

この問題については非常に難しい問題ということになります。まず、１つは、緊急防災・減災対策事業債というものを私どもは使えます。令和２年にこれを始めるということでスタートして、５年間でこの事業を完成しなければ、この緊急防災・減災事業債、対策債というのは使えません。完成しなければ、その完成した部分だけでその起債が使えるということです。先ほど９億8,000万円、約10億円ちょっと足りないのですけれども、その部分が使える。その部分がなぜ有利かというと、その75％の評価費についていわゆる交付税対応がされるということですので、３分の１以上の補助金を頂いたのと同じ効果があるということであります。
なぜほかから持ってくるのかということでございますけれども、協議を２月15か16あたりで、日にちまでは忘れましたけれども、その日に協議をして話をした結果、まず道路の、道路というのは農道の使用に関して、待避所の問題ですとか、今ちょうど土を配る時期なのですが、待避所を造ってそれでやるとなると、どうしても水路等の切替えでありますとか、道路の補修の問題でありますとか、そういったものがついて回るわけで、それをやろうとすれば経費がかかると同時に時間がかかる。そうすると一定の交付金の中でそれが終われないというようなことが出てくる。
それから、環境問題というふうに総務課長は申しましたけれども、いわゆる振動の問
題でありますとか、あるいは小学生の、あるいは交通安全の問題でありますとか、それらの対策もしっかりやってほしいということになりますと、かなりハードルの高い、土の運搬になると。
それで、我々としては一応代替道路も考えたのでありますけれども、代替道路を造った場合と、あるいはその外から搬入する場合とどちらが有利かということも考えたこともありましたけれども、いずれにしても外から運搬したほうが安いだろうと。その際、

５３

できれば地元の事業者を使ってやりたいと、実施したいというふうなことは決めてきたわけでありますので、議員の言うのはもっともなわけですよ。地域振興を考えて、大きい事業だから地域振興を考えて地元の業者を使ってというのがまさに正しいのですが、我々としてはそこまでやると入札の問題まではまることになりますので、それはちょっと難しいですけれども、そういった意味で今、外から搬入するようになったという事情
だけはご理解いただきたいと、このように思います。
以上です。
○議長（小鹿重一君）

久慈省悟君。

○２番（久慈省悟君）

村長の答弁の中で様々、２月に協議された、そしてなかなか間に合わないとかそういう中で、そういう答弁でしたけれども、やはり、私も入っています
けれども、片道40キロあるんですよね。往復80キロです。飛ばして歩いても５回ほどしか、１台５回しか搬送することができない。近くだと逆に10台も配られて、日数も短くて済むわけですね。やはりこういうのを取り決めたときに、今までいろんな常任委員会の長にも出席をしていただいた経緯がございますので、様々なところで、ですからそういうときにやはり産業建設常任委員長もその話合いの中に入れて、２月でしたらそんなに農家も忙しくないと思いますので、意見をやはり参考にしていただきたかったな、そういう思いはあります。
しかし、基本は、この際ですからはっきり私は申し上げておきますが、村長はもちろんのことです、議員も職員も公費をやはり給料としている以上は、地域住民の所得の向上、そしてさらに底上げに努めなければならないという、そういう立場であるということは申し上げて、加えておきたい、このように思います。
以上をもちまして、終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（小鹿重一君）

以上で、２番久慈省悟君の質問を終わります。

これで、本日の日程は全て終了いたしました。
本日はこれで散会いたします。
ご苦労さまでした。
午前１１時３６分

散会

上記会議の経過は、事務局長中川孝治が記載したものであるが、その内容に相違ないことを証するためここに署名する。

５４

令和

５年１１月２１日

蓬田村議会議長

小

会議録署名議員

森

会議録署名議員

吉

５５

鹿

田

重

一

弘

美

勉