ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 3，No.1（2003）

歯科保健指導における会話分析の有用性
松 岡 順 子，圓 山 美智子，深 井 穫 博

The Relevance of Conversation Analysis in Dental Consultation
Yoriko Matsuoka，Michiko Maruyama and Kakuhiro Fukai

はじめにこのメカニズムを明らかにするために、ハーヴィ

私は歯科衛生士学校を卒業後、個人歯科医院にー・サックス（Harvey Sacks）により創始された。

勤務し、これまでの 5 年間歯科衛生士として来院

エスノメソドロジーは、ハロルド・ガーフィンケ者と接してきた。最近、ふと疑問に思うことがあル（Harold Garfinkel）を創始者とし、1950年代のる。1 つは、「保健指導など、私が来院者のためにアメリカ社会学のなかから生まれた学派である。

良いと思って行なっている対応は、本当にその来「人々が日常生活の対人関係における意思疎通の院者のその時の状態に的確なものだったのだろう

基盤を、どのように組み立て意味づけ理解していか。
」そして、「私は、来院者の何げないひとことるのか、という方法についての経験的な研究」で、や微妙なサイン、一瞬の嫌な顔、何か伝えたそう

例えば男らしさや女らしさがあるように、人々のな素振りを見逃していることはないだろうか」と間で「あたり前」とされる現象のメカニズムを解いう疑問である。歯科の臨床場面では、電話での明しようとしたものである 1）2）。こうして生まれ対応や受付での応対から、診療室での問診、そした会話分析は、実際にされた自然な会話に注目し、て保健指導に至るまで、日常の作業を行なうため会話において話し手の交代がどのように調整されの主な手段は会話による。この来院者との「会話」るのかを解明した「順番取りシステム」に始まり、に注目し、普段の自分の対応をもう一度よく見直会話の開始と終結のメカニズム、優先的・非優先すことで、自分の 2 つの疑問を解決するための糸的構造、トピックの構造、笑いやおせじの研究な口が見つかる可能性があると考え、「会話分析

ど会話のあらゆる側面をカバーするまでに至って(Conversation Analysis: CA)」に取り組んでいる。

いる。実際に日本でも、社会学をはじめ、言語学、心理学、文化人類学、ライフヒストリー研究、法学、などの分野で応用されている 3）。

会話分析とは会話分析は、1960 年代にエスノメソドロジー

会話分析の研究領域は、主に 2 つに大別される。

（ethnomethodology）のなかから生まれ、会話は話①会話参加者が、例えば子供や大人というように、し手と聞き手の相互作用で成り立つものであり、どのような社会的カテゴリーのメンバーとして会話に参加しているのかについての研究。②日常会
話と、例えば病院の診察場面や学校での授業など【著者連絡先】〒 341-0003 埼玉県三郷市彦成 3-86
深井保健科学研究所 松岡順子
TEL&FAX：048-957-3315のように、なんらかの社会的役割のなかで営まれる会話との違いについての研究である 4）。そして、その社会的役割は、生後から成人に至るまで、本― 45 ―

歯科保健指導における会話分析の有用性

人が自覚している場合と無意識にその役割に沿っように急に話し始めた理由を考えた。その結果、た行動をとっている場合とがある。

著者としては「K さんは、歯科衛生士と話がした

また、会話分析は会話を中心に捉えようとする

いととらえ、スケーリングを中断してでもこのよため、分析できる範囲に限りがあることも留意しうな時は、K さんの話をもっとじっくり聞いた方ておく必要がある。つまり、会話の際にとられるがよい。
」あるいは、「タバコの話題がでたのを機表情、しぐさ、目線、姿勢、位置関係、話すスに、喫煙の口腔内への影響についての説明をした

ピードなどの微妙な変化を再現するには限界があ方がよかった、」との解釈ができる。また、同じる。また、来院者との実際の会話をテープなどに事例を別の立場の者が解釈すると、次のようにな録音し、それを忠実に再現・記録するためには膨る。「K さんからみれば孫くらいの年頃の歯科衛大な時間がかかる。さらに録音する場合、来院者生士が、苦労してKさんのスケーリングしている。のプライバシーの確保の問題もある。

それを見ていた K さんは、頑固に歯石がついている恥ずかしさや歯科衛生士への申し訳なさから、会話分析の実際頑固な汚れの原因は何かを考えた。その時、ふと会話分析を行なう際、実際に語られた会話を会K さんの頭に浮かんだのが『タバコ』だった。そ話分析の表記記号 5）に基づき、忠実に再現する必

れが、褄.10 の『たばこ』のひとことに集約され要がある。ここで、会話分析の応用が歯科の臨床ている。
」

場面で有効と思われる事例を 2 つ紹介してみたい。

このように、1 人の歯科衛生士が経験した同じこれは、実際に診療場面で交わされた歯科衛生士臨床場面を、複数の医療者が共有することができ、と来院者との会話の一部を、歯科衛生士の記憶の立場や経験・視点の置き方の違いからみる者によ範囲内で再現したものである。事例は、D. Box

りさまざまな解釈ができる。その解釈によって、（Dialogue Box）1，2 として示した。

来院者への対応のしかたに微妙な違いがでてく

まず D. Box 1 では、Kさんの「タバコ（褄.10）」る。そして、その違いはその時の来院者への適切という何げないひとことに注目し、歯科衛生士のな対応となるかどうかを左右することも考えられスケーリング中に、K さんが何か思い出したかのる。また他の複数の者の異なる解釈は、その時の― 46 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 3，No.1（2003）

歯科衛生士としての最善の対応は何であったの問題がなかったのか、ゆっくり検討することがでか、自分でもう一度見つめ直すことにも役立つ。

きる。これは、時間的に制約のある診療中に行な

次に D. Box 2 では、歯科衛生士が実際に予防処うことは困難なことであり、文字情報として書き置に入る前に、N さんには歯科医師からシーラン起こすことで、時間的順序に関わりなく検討できトに関する説明があった。しかし、「エナメル質る、会話分析ならではの利点のひとつといえる。

を削るからよくないっていうのは大丈夫なんですか」（褄.4）と、N さんは再度歯科衛生士に確認しまとめている。その理由として、その時の 1 回の説明だ

歯科診療室での歯科衛生士と来院者との会話のけで来院者は必ずしもすぐ納得するわけではな

実際を、会話分析を用いた 2 つの事例から、歯科い。何か N さんの内側ですっきりしない気持ちが衛生士としての自分の対応について分析・検討をあったにもかかわらず、一応歯科医師に応答して試みた。その結果、今回は以下の結論を得た。

いた可能性が考えられる。あるいは、実際に処置

１）一人の歯科衛生士が経験した臨床場面を、他をする歯科衛生士がシーラントに関して、歯科医の複数の歯科衛生士や歯科医師と共有すること師と同じようにしっかりとした認識をもっているにより、ひとりよがりな解釈を避けることがでのかどうか、N さんの確認の意味もあったのかもきる。
２）文字情報として書き起こすことで、時間的順知れない。
歯科衛生士側から N さんをみると、対応の難し序に制約されることなく自分の対応を評価でい来院者ととらえがちになる。しかし、難しいとき、自分のいたらなさや配慮不足に気づく。

思う前に褄.2 や褄.18 にみられる N さんの発話を含

３）会話分析を応用してみようと思うだけで、来め、なぜ N さんはこのような発話に至ったのか、院者の語ることをよく聴き、実際の会話に注意N さんの立場にたってもう一度よく考えてみる。

しようという姿勢になれる。

すると、歯科衛生士としての自分の対応にも何か以上の点から、歯科臨床場面での会話分析の応― 47 ―

歯科保健指導における会話分析の有用性

学的記述．金子書房，東京，2001.
08）高江洲義矩編：保健医療におけるコミュニケーショ
ン・行動科学. 医歯薬出版，東京，2002.
09）石川達也，高江洲義矩，中村譲治，深井穫博編集：
かかりつけ歯科医のための新しいコミュニケーション
技法. 医歯薬出版，東京，2000.
10）深井穫博：「交流分析」再考ーよりよいコミュニケーションのためにー. 歯科衛生士，24（9），p.38-47,
2000.
11）深井穫博：「コンプライアンス」の意味を考える.

用は、歯科衛生士として来院者への自分の対応を自己修正するうえで有効な方法であると考えられる。
文 献01）G.サーサス，H.ガーフィンケル，H.サックス，E.シ
ェグロフ著，北澤裕，西阪仰訳：日常性の解剖学．マルジュ社，1995.
02）Leiter, K著，高山眞知子訳：エスノメソドロジーとは何か. 新曜社，東京，1997.
03）井上俊他編：現代社会学 他者・関係・コミュニケーション．岩波書店，東京，1995.
04）好井裕明，山田富秋，西阪仰編：会話分析への招待. 世界思想社，京都，2001.
05）ジョージ・サーサス著，北澤裕，小松栄一訳： Conversation analysis；会話分析の手法，マルジュ社，第 1版，東京，199806） Greenhallgh, T. and Hurwitz, B Editor: Narrative Based
Medicine Dialigue and discourse in clinical practice, BMJBooks, 1st ed., 1998（トリシャ・グリーンハル，ブライアン・ハーウィッツ編，斎藤清二，山本和利，岸本寛
史監訳：ナラティブ・ベイスト・メディスン 医療における物語と対話，金剛出版，第 1 版，東京，2001.）07）西阪仰：相互行為分析という視点 文化と心の社会

歯科衛生士，26（2），p.11-17，2002.
12）ウヴェ・フリック著，小田博志，山本則子，春日常，
宮地尚子訳：質的研究入門 < 人間 の科学＞のための方法論. 春秋社，東京，2003.
13）河井隼雄，鷲田清一：臨床とことば．TBS ブリタニ
カ，東京，2003.
14）Gerteis M, Edgman-Levitan S, Daley J, Delbanco T.Editor:
Through the patient's eyes Understanding and promoting
patient-centered care. Jossey-Bass Inc., California, 1991．
（信友浩一監訳：ペイシェンツ・アイズ．日経 BP 社，東京，2001.）15）海保博之，原田悦子編：プロトコル分析入門．新曜社，東京，2003.
16）水谷修：話しことばと日本人 日本語の生態．創拓社，東京，1995.

― 48 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 3，No.1（2003）

The Relevance of Conversation Analysis in Dental Consultation
Yoriko Matsuoka，Michiko Maruyama and Kakuhiro Fukai（Fukai Institute of Health Science）

Key words : Conversation Analysis, communicative interactions, consultation

Abstract : As an approach to improve the quality of medical interactions between health-care professionals andpatients, Conversation Analysis offers one of the available methods in health-care settings. This study aims to explore theapplicable relevance of Conversation Analysis in dental consultation, to evaluate the communicative interactions between
patients and us as dental hygienists. The Conversation Analyses of two communicative examples resulted in the following
three key points this time. First, to share clinical experiences of one dental hygienist with the other dental practitioners
served the avoidance of self-satisfied interactions and communication with patients. Second, to describe utterances between
dental hygienists and patients eased with clinical evaluation of oneself and with self-recognition of one's faults under freefrom time order. The last point was that challenging the application of Conversation Analysis itself led the positive attitudes
for more careful listening what patients tried to say. These points suggested that Conversation Analysis was the significant
method for dental hygienists to modify self-faults of communicative interactions with patients in dental clinics.

― 49 ―