Challenges for Integration of Global Environmental Studies:
RIHN Futurability Initiatives and International Research Collaboration

地球環境研究の
統合と挑戦―国際共同研究と未来設計イニシアティブ―

総合地球環境学研究所
創立10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦―国際共同研究と未来設計イニシアティブ―

目次

講演者・パネリスト・コーディネーター紹介 …………………………………………………………………………………

2

序 …………………………………………………………………………………………………………………………………… 立本

成文

3

哲三

5

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地球圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割………………………………………………………………………………………………………………………………………… 安成

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けて………………………………………………………………………………………………………………………………………… 氷見山

幸夫

17

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組み………………………………………………………………………………………………………………………………………… 中静

透

27

洋一郎

37

パネルディスカッション ……………………………………………………………………………………………………………………

45

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ―第 2 期地球研の共同研究のありかた………………………………………………………………………………………………………………………………………… 佐藤

谷口 真人（コーディネーター）
安成 哲三氏、氷見山 幸夫氏、中静 透氏、佐藤 洋一郎 （パネリスト）
略語表 …………………………………………………………………………………………………………………………………………………

60

跋 …………………………………………………………………………………………………………………………………… 谷口

61

真人

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

講演者・パネリスト・コーディネーター紹介

安成

哲三

名古屋大学地球水循環研究センター

教授

日本学術会議 IGBP・WCRP 合同分科会 委員長

氷見山

幸夫

北海道教育大学旭川校地理学教室

教授

日本学術会議 IHDP 分科会 委員長

中静透

東北大学大学院生命科学研究科

教授

日本学術会議 DIVERSITAS 分科会 委員長

佐藤

洋一郎

総合地球環境学研究所

谷口副所長・教授真人

総合地球環境学研究所 教授

2

●（●）

総合地球環境学研究所創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦─国際共同研究と未来設計イニシアティブ─

序
総合地球環境学研究所

所長

立

本

成

文

総合地球環境学研究所（通称：地球研）は、2001 年 4 月 1 日に大学共同利用機関として京都に設立されました。大学等の法人化にともない、2004 年 4 月には大学共同利用機関法
人・人間文化研究機構に所属することになりました。地球環境問題を総合的に扱う地球研
は、「総合地球環境学の構築」を目的に、「人間―自然相互作用環の解明」と「未来可能性」
をもとにプロジェクト研究を進めています。2010 年度創立 10 周年を迎えましたので、この記念として企画したシンポジウム「地球環境研究の統合と挑戦―国際共同研究と未来設計
イニシアティブ」を 2011 年 4 月 20 日にとりおこないました。シンポジウムを取りまとめましたものを、ここに Occasional Paper としてお届けいたします。
本シンポジウムは、3 月 11 日に未曾有の被害をもたらした東日本大震災から約 1 カ月余りの時期に開催されました。シンポジウム当時、震災の影響は全国いたるところに及んでおり、その甚大なる被害と影響は現在も続いています。今回の大震災は、多くの尊い命を奪ったばかりでなく、津波被害や原子力発電所の破壊を招きました。その後の電力不足、物流の寸断、汚染物質の流出、風評被害も含めた農作物・水産資源への影響、情報網の寸断、
国際社会とのつながりなど、地球研が扱う多くのテーマとも密接にかかわっています。地
球研では、あるべき地球環境と社会の姿を描く「未来設計イニシアティブ」がスタートしました。総合地球環境学の立場から社会の在り方を考える際にも、個々のディシプリンを超えた「統合」への挑戦が必要とされています。
今回のシンポジウムでは、地球環境問題を国際的な枠踏みで研究されている、日本を代表する御三方、安成哲三・名古屋大教授、氷見山幸夫・北海道教育大教授、中静透・東北大教授をお招きし、気象や水文などの自然圏、生き物を中心にした生物圏、そして人間圏を対象に行われている国際共同研究プログラムの現状をまずお聞きしました。その後、地球研副所長の佐藤洋一郎教授から、地球研が進める未来設計イニシアティブなど「人と自然の未来の在り方」を考える内容の講演を聞きました。それを踏まえて、発表者を囲んだ
パネルディスカッションを行い、如何にして個々の問題・分野を乗り越えて、地球環境研
究を統合的に進めることができるかについて議論しました。創立 10 周年を迎えた地球研の記念シンポジウムのまとめをご覧いただき、忌憚のないご批判をいただければ幸いです。
なお、シンポジウムの実質的な組織運営は谷口真人地球研教授が担当し、テープ起し、原稿の修正、編集には研究推進戦略センターの岡3

昌美さんが当たられた。

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地球圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地球圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割
名古屋大学

教授

安

成

哲

三

ただ今ご紹介にあずかりました名古屋大学のの基本だと思いますが、地球の環境、あるいは地安成です。私に与えられたテーマは、国際協同研球システムの研究という意味では、それだけでは究プログラム、特に地球環境学ということです。

どうも進まない、あるいはそれだけではできない

先ほど立本所長のほうから、環境科学でなく面があると思うのです。

て環境学であると言われましたが、私はここで

そういうことで、私は 4 人のトップバッターとは「科学」と書いています。英語では、学はスタいうことで、地球環境研究における国際共同研究

ディーズです。科学はサイエンスですが、国際的プログラムというのは、そもそもどういうものがなコミュニティーでは、サイエンスとスタディー

あって、どういう意味を持っているか、最初にそズはあまり区別されていないように思います。日のお話をしたいと思います。

本の場合、立本さんが言われたように、確かに環

現在、国際科学会議（ICSU）が特に関係して境科学というのは、1970 年代ぐらいから、特にいる地球環境の国際共同研究プログラムとして

日本の大学、あるいは文科（文部）省などの研究

は、4 つ大きなものがあります（図 1）。私が特に費の中でそういう名前ができて、それで環境科学

今回ご説明します世界気候研究計画（WCRP）、といわれるようになりました。ただし、日本の環地 球 圏 生 物 圏 国 際 協 同 研 究 計 画（IGBP）、 地

境科学は、当初、非常に自然科学的な視点によっ

球環境変化の人間的側面に関する国際共同研究ていました。そういう意味で環境科学というのは（IHDP）、それから昨年度大きな会議が名古屋

少し狭いというので、多分言われたかと思いますでありました生物多様性科学国際協同研究計画

が、国際的にはエンバイロンメント・サイエンス（DIVERSITAS）、この 4 つが現在も進められてというのは決して狭くはなく、スタディーズと同おります。

じ意味だと考えられています。もちろん大事なポ

図 1 に ESSP と書きましたのは、この 4 つをい

イントは、所長も言われましたように、人間の部

ろんな意味でクロスカットしていく面が出てき分を含めた地球システムの研究ということです。

たということで、この 4 つのプログラムを連携さ

実は、地球環境の国際的な共同研究プログラムせるための仕組みとして、地球システム科学パー

は、1980 年ごろから始まっています。まず最初

トナーシップ（ESSP）というのが、2001 年以降に、地球環境研究における国際共同研究というのに設立されました。ただ、今後はどういう形で連は、あまりなじみのない方も多いかと思います。

携をしていくかというと、今、国際的にもいろいあるいは、なぜそういうものが必要なのか、研究ろ議論があって、また別の形で進む可能性があるというのは個人の発想によって自由にやればい

ので、ESSP の説明は今回はいたしません。特にいではないかという考えを持っておられる方が私に課せられたのは最初の 2 つです。

たくさんおられます。それはもちろん研究、学問

そもそもなぜ国際共同研究プログラムという5

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

ものが地球環境研究に必要なのかその理由をい得られた知識、データに関して、国際的に知くつか考えてみますと、まず、地球は基本的に識・情報の交換を促進するいわゆる国際学会といシームレスなシステムであるということがありうものは昔からあります。もちろんそこでは実際ます。大気、海洋、地表面の物理、化学、生物学に得られた結果の議論だけをしますが、その前提的プロセス、それからもちろんそこに人間がいとなるデータを取る、あるいはそのデータを取るる。それらがシームレスにつながっている。それ

仕組みをどうやってつくっていくかといったとを全体として理解していくには、非常に膨大な作ころも、地球環境の場合は必ず要るわけです。そ

業を必要とします。特に、まずデータを取らないのために国際共同研究プログラムというのが必といけない。そのときに、個人的な研究で取るの要になっていく。

はかなり限られてしまいます。個人的に取れる部

例 え ば 気 象 デ ー タ で す と、 世 界 気 象 機 関分があっても、どうしてもそれに関係した広範な（WMO）というのが国連の一部にあって、そこデータが欲しいということは、当然、地域の環境で毎日気象観測をしている。そういうデータはもを含めて地球環境をやっておられる方はいろいちろん提供されますが、そういうデータで議論でろ感じていると思います。そこで、地球全体としきることは非常に限られる。もちろんそれはベーてどういうデータ、情報を取得していく必要があスには必要ですが、それ以外に環境研究に必要なるかが問題になります。特に国をまたがった観測

データがたくさんあります。そういうものは、国データの取得が必要不可欠です。今、問題になっ際共同研究プログラムの一環として進めていくている地球温暖化でも、実際にどうグローバルに必要があるということになります。

気温が変化しているか、まずそういうデータがな

さて、世界気候研究計画（WCRP）に、私は 1990

いと議論にならないわけです。あるいは生態系が年ごろからいろんな形でかかわってまいりましどう変化してきているか、これもデータが要る。

た。これについて、まず最初に簡単にご説明しま

これには地面を這いずり回って観測するといす。このプログラムは、
世界気象機関（WMO）、国うことと、それから最近は人工衛星を使ったリ際学術連合（ICSU）、それから海洋学の研究を進

モートセンシングで広範に情報を得るというこめているユネスコ国際海洋学委員会（UNESCOとも同時にやられていますが、その両方がもちろ− IOC）の合同で進められております。

ん必要です。そういったデータを取っていかない

WCRP の目的は、気候の予測可能性を究明すといけない。 それから取られたデータを国際的る、これが一つです。それからもう一つは、気候に共有して、みんなが使える形にしていかないとに対する人間活動の影響を究明する。多分ここいけない。さらにそれをちゃんと保存しておかなにおられる方も、気候変動に関する政府間パネル

いといけない。つまりアーカイブする必要があ（IPCC）というのは、名前はご存じかと思います。

る。こういったことを考えると、これはとても個

いわゆる温暖化の予測結果を踏まえて、各国が、人の努力だけではできません。それからもちろん

例えば温室効果ガスをどう減らしていくか、ある

その成果を、地球上にはいろんな人たち、あるいいはどういう形で政治的に取り決めをつくってはいろんな立場の方がおられますから、いろんないくかということの基礎となるような、気候に対形で国際社会に貢献していく必要がある。というする人間活動の評価をきっちりやらないといけことで、やはりある程度目的を絞ったいくつかのない。この活動を担っているのが IPCC です。

地球環境のプログラムが進んでいかないといけ

実は、WCRP というのは、IPCC の、特にワーない。さらにそれぞれが連携する必要があるといキンググループ 1 と言われている、科学的な基礎

うことになるわけです。

情報を出す研究を基本的に担っている国際研究6地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地球圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

プログラムです。後から少しご紹介いたします。

のための地上のデータも大幅に増やしていくとこの WCRP の下には 4 つのサブプログラムがあか、あるいは衛星データと地上のデータをつない

り ま す。GEWEX、CLIVAR、CliC、SPARC でで、1979 年以降、やっとかなり信頼度が高い降水

す。GEWEX というのは、全球エネルギー・水循

量のデータセットができました。これも GEWEX

環を扱います。地球の気候システムというのは、の中の全球の降水気候学をつくっていくという基本的に太陽エネルギーが地球の表層システム

一つのプロジェクトで進められてまいりました。

でどう分配されていくか、その中で水が非常に重例えば図 2 には、1979 年から 2008 年、ちょう

要な役割を果たしますが、それがどういうプロセ

ど 30 年ぐらいでどのぐらい地球全体の降水量がスになっているか。それから特に地球の気候シス変化してきたかといった図が示されています。最テムの基礎的な理解をする。そのためのデータを

近は、この赤いところ、エルニーニョの地域は雨ちゃんと取っていく、という仕事です。

が増えている一方で、フィリピンとかボルネオの

CLIVAR というのは、気候の変動性・予測性研

辺りは、むしろ若干降水量は減ってきているとい

究計画と言っていますが、特に将来予測を気候のうことが、やっと分かってきたということです。

モデルを使って進めていく、あるいはそのための

これも WCRP の、データを作るという仕事の一必要なデータも取る。特にこの 2 つが全球スケー

環です。

ルです。

それから各地域、流域ごとの水の循環というあと 2 つある中で、CliC（寒冷圏と気候）といのは、各国の水資源の問題にとっても非常に大

うのは、特に北極圏や南極圏、あるいはヒマラヤ事で、地域ごとにいろんなプロジェクトがありまの高山域とか、いわゆる雪氷など寒いところは気す。アジアモンスーン域で私たちが直接やってお候に対して非常に敏感であるということ、あるいりました GAME（アジアモンスーンエネルギー・

は氷河や南極、グリーンランドの氷床みたいなも

水循環観測研究計画）は、この WCRP の GEWEXのが今後どうなっていくかといったことも含めプログラムの中でやっていましたが、現在もそのて研究する。

次の計画が進んでおります。さらにほかのアマゾ

我々が住んでいるのは地球の対流圏というとン地域とか北米、アフリカ大陸、いろんなところ

ころですが、その上に成層圏という別の構造をでその地域、流域スケールの水文気候の観測研究持った大気の層がある。オゾンホールというのは計画が進められています。

皆さんご存じかと思いますが、オゾン層がこの成

ここで大事なことは、先ほど申しましたよう層圏にあって、人間活動の影響も含めて地表面付に、観測データというのは基本的に世界の研究

近の気候と密接に関係している。SPARC はその者、あるいはその研究に必要な方々に公開して提ような対流圏―成層圏相互作用プロセスをきっ供するということです。これは WCRP の非常にちり研究するというようなサブプログラムです。

重要なポリシーで、特に世界気象機関が絡んでい

今日は時間もありませんので、最初の 2 つにつるということもあって、これが満たされないと、いて簡単に紹介したいと思います。皆さん、どこ

WCRP の研究計画とは認められないという約束

でどれだけ雨が降っているかを知るというのは、になっています。

当たり前のように思っているかもしれませんが、

CLIVAR は、気候の変動性・予測性に関する

地球上の降水量の算定ということ自体を考えてプログラムですが、ここはいろんなサブプロジェ

も、実はこれは大変な仕事です。地球の表面の 7 割

クトがあります。例えば、海洋が一体どういうを占める海洋上の降水量をどうやって測るのか。

変動、変化をしているかということも、系統的な

最近、やっと人工衛星データが出てきました。そ観測をしないとなかなか出てきません。昔から商7

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

船なんかを使って海面の水温を測るというのは簡単に言えばそういう形になるかと思います。

細々とやられていましたが、現在は、図 3 のよう

IPCC はご存知のようにノーベル平和賞をもらに、Argo float というのが世界中に 3 千点以上放いました。IPCC の一番新しい 2007 年の報告書でり込まれていて、これが自動的にある程度の深さ

は、WCRP の関係研究者はいわゆる著者とレヴュまでもぐってデータを取って、浮かんできたとき

アーのうち、大部分を占めています。

にデータを衛星に送って、センターに集められま

今後の WCRP の一つの方向としては、図 5 にす。こうして海洋表層約 1,000 メートルぐらいま示すように、いろんな形の国際、国内的な緊急のでのデータがやっと世界中で出てきました。こう

政策的課題に対応して、サイエンスとして、研究いうデータが蓄積されることによって、例えば温者コミュニティーとしてどうすべきか考え、さら暖化が海洋にどういう影響を与えているか、海流にまた政策のほうに発信できるような情報提供がどう変わってくるかというような話もできるをしようというサイクルを考えています。ですかようになってきました。

ら、科学者の社会における役割という視点を踏ま皆さん、「The Day after Tomorrow」という映

えて、
WCRP のこのコミュニティーは動きつつあ画を覚えておられるかもしれませんが、あれは北ると理解していいかと思います。

大西洋で温暖化すると、かえって海が運ぶ熱量が一番新しい今後のあり方として、特に現在、気氷河期と同じように減っていく、そうすると、温候変動に対してどう適応していくかという問題

暖化が氷河期を発生させるのではないかというがあります。それからどういろいろな軽減策を出映画ですね。そういうことが本当かどうかという

していくか。この議論が、例えばこの会場で開催ことも含めて、きちんとデータを取っていく努力

された国連の枠組み条約（UNFCCC）でも行わが非常に重要だと思うのです。

れていますが、これの基礎となるデータや、基本

しかし、
WCRP は社会にどういう形で役立てる的な情報提供を行っていく。表面的には IPCC がかが、今、特に問われています。2005 年から 2015

このデータを出していますが、実は IPCC の科学

年までの新しい戦略的計画の一つは、「社会に直的な基礎を担っているのは、WCRP のコミュニ接関係し、役に立ち、価値のある実際的な応用にティーなのです。

供することができる地球システムの変動・変化のもう一つ、グローバルな気候の観測システムに分析と予測を促進する」というものです。これはは、WCRP とは別の NASA とか JAXA とか衛星データを取るということも含めてです。まずデー観測を展開している国家機関なども入った国際

タをちゃんと取って、それでシステムを理解し的枠組みがありますが、これらの機関による衛星て、システムの理解をもとにモデルを構築、それデータと WCRP が別個にやっているデータも合を良くしていって、予測に役立てる。実は、こう

わせて、モデルで予測につなげていく、あるいはいう努力を経て、現在の IPCC の報告があるとい応用につなげていく役割を果たしております。

うことを念頭に入れていただきたいと思います。

さて、IGBP（地球圏生物圏国際協同研究プロ

図 4 は IPCC の 2007 年の報告に載った幾つかのグラム）は、WCRP とある意味で兄弟のような、経済成長シナリオに基づく温暖化予測です。このあるいは姉妹のようなプログラムではあります。

予測研究を担ったのは、
WCRP の中のモデリング

ただ、このプログラムは国際学術連合（ICSU）だのコミュニティーであるということです。ですかけが主宰している。だから、よりピュアな研究者

ら、WCRP は基本的に広い意味での気象学者、気のコミュニティーが進めているということにな

候学者の集まりですが、社会のいろんな形の要請ります。

に応じて観測とモデルによる予測を進めていく。

IGBP の目的は、地球システムのダイナミック

8地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地球圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

スに関係したプロセスとその相互作用の解明でもの、あるいは大気と海洋の相互作用にフォーカ

す。それから地球システムの変化の解明ですね。

スしたコアプロジェクトなどいろいろあります。

これらの変化における人間活動の役割の解明が

WCRP は 1980 年 か ら で す が、IGBP は 1987

重要なタスクです。大事なことは、人間活動の役

年からと少し遅れて始まっています。特に最近、割というものをどう評価するかということです。

IGBP でいろんな議論が行われていまして、持続特に IGBP は、設立当初から、現在問題になっ性のための科学という視点が非常に強くなってている地球の持続可能性（sustainability）を進きている。そのために、IHDP、DIVERSITAS、めていくための科学的な知識を提供する、あるい

それから START（これらの国際プログラムを進は考え方も含めてということになるかもしれま

めるための一つの支援システム）などと連携ある

せんが、特に知識を提供するという視点が、はじいは融合して動きだそうとしています。これらはめから非常に強くあります。ここが WCRP とは

全部 ICSU という国際学術連合の下にありますの

少し違います。

で、ある意味で ICSU の主導の下にやられるわけ

昨年 9 月に出された新しいビジョンとしては、です。

特に現在、地球の気候を含めた環境変化が非常に

IGBP は最初、特に地球圏と生物圏、バイオス

急激に進んでいますが、その中で「社会を持続可

フェアといいますかエコシステムの変動、いわば能な道へ導くために不可欠な科学者としての指あまり人間も絡まないようなプロセスの理解と導力と地球システムの知識を提供する」というこいうのが中心だったのですが、最近は、地球のシとがあります。科学的なリーダーシップを取ってステムと人間活動、人間圏の変動とそのプロセス

いかないといけないという意識が非常に強い。この理解という方向がより強くなってきています。

れは ICSU という国際学術連合の下でやっている

実は今、IGBP を中心に、まだ計画中ですが、ということも関係していると思います。

一つのクロスカットの新しい提案がなされていWCRP は、科学者として社会にどういうデー

ます。例えばこれは次に述べられる IHDP との合タとか知識を提供できるかという、少し離れた立同プログラムということのようですが、地球の歴場ですが、IGBP のほうは、より sustainability

史における人類と、気候や生態系などを含めた自を良くするためにどういうことをしないといけ然の相互作用を理解して、それをベースに未来へないか、あるいはどういう方向を考えるべきか、の持続可能性につなぐという IHOPE というプロ

そこまで含めるという方向性が、最近さらに強くジェクトなどが、今、動きつつあります。

なってきています。

この IHOPE というのは、基本的に気候変動な

IGBP のコアプロジェクト（図 6）については、どを含めた自然変動、生態系の変動、それから人

一つ一つ説明はいたしませんが、基本的に地球シ間活動、この 3 つの相互作用を、現在の状態ではステムにおける多圏間、大気、海洋、陸面、大なくて、人間活動が始まった、約一万年前からど陸に関するプロジェクトがあり、それぞれが相互

うなってきたか、その過去一万年、一千年という作用するということです。特に IGBP は、それ相互作用の歴史を見ながら、人間社会が非常に危ぞれの圏（スフェア）間の、炭素循環や窒素循環

なくなったときもあったけれど、それはなぜそうなど、物質循環というものにフォーカスしていまなったかということを考える。それに対して、どす。即ち、WCRP が気候システムの基礎であるエ

ういう解決を取ったのかという知見を将来に生

ネルギー、水循環の解明を中心にするのに対し、

かしていこうという、ある意味でそういうプロセ

IGBP は、どちらかと言うと生物圏を含む物質循

スです。

環を切り口にしています。海洋にフォーカスした

図 7 は過去 10 万年の地球の気温の変動を示し

9

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦ています。1 〜 2 万年前から前が最終氷期ですが、バルに表しています。こういうマッピングもこの

実は私たちの文明、特に農業が始まったのはざっ

国際共同研究で出てくるわけです。アジアもヨーと一万年前か 8,000 年前です。気温でいくと、そロッパもアメリカ大陸、アフリカ大陸も相当限の前の氷期が終わって温かくなっただけではな

界に来ているとわかるわけです。ということで、くて、非常に安定的な気候になった。変動の度合

図 10 は、地球のシステムの限界状態に関連するいから見ても、氷期にはすごく大きな気候変動がいくつかの Planetary Boundaries（PB）指標をあり、この時期を我々の祖先は狩猟などで頑張っ

設けて、それが今現在どういう状況になっているて生きてきたわけですが、今の文明の発展は、氷かということを見ましょうということです。例え期の後に起こっている。だから、気候が非常に安ば窒素などは、これが安全限界とすると、完全に定した良い条件といいますか、特殊な条件で現在許容限界を超えていますということなんです。生の人類の文明があるという認識が非常に大事な物多様性もかなり大変な状況になっています。だ意味を持ちます。この辺が IHOPE のアイデアのから、決して温暖化だけではなくて、温暖化以上

ベースになっています。

に、人間活動は物質循環と生態系に非常に大きな

現に過去数十万年、例えば CO2 の温室効果ガス

インパクトを与えている。この辺をどうすべきかは、図 8 に示すように、氷期、間氷期で 180ppm

考える必要があるということです。

から 280ppm の間を非常にきれいにサイクリッ

これが最後の図になりますが、IGBP はよりクに変動していたのが、人間活動によって特に最突っ込んで、こういう問題に対してどういう形の近の 100 年、200 年、急激に増えて、現在、既に解があり得るかを考えていかないといけないと380ppm で、さらに非常に急激な変化をしていまいうスタンスです。WCRP は、基本的に地球のす。このように人間活動の影響が顕在化してきた

気候システムのモニタリングとモデリング、そ

時期を IGBP のコミュニティーは、これまでの歴

れから人間活動の影響の定量的理解と、社会の史と区別して Anthropocene、人類世と名付けて要請に基づく気候の変化予測をやる。そして地います。私たちが生きる人類世は、人間活動がい球システムというのは、単に気候だけではなくろんな形で急激に気温など地球のシステムを変て、生態系だとかいろんな物質の流れとかいうもえているのだというこの認識をまずすべきであのを含めたシステムですが、IGBP と共同でそのり、そして、これに対してどうすべきかというこ

システムをさらに予測できるようなモデリングとを考えねばならないということです。そして、をつくりましょうということを、今、進めていま

図中の赤線で示すように、現在から 100 年間でかす。IGBP は、物質循環を基礎にした地球システなり大変なことになるのではないかと IPCC など

ムの理解、それからこのシステムにおける人間活

では予測しています。

動の役割の理解を、より持続可能性という視点

最近、
IGBP は、
地球の限界（Planetary Boundaries）

で考えていこうとしています。WCRP、IHDP、というアイデアを出し、地球環境変化のいろんな

DIVERSITAS と連携した持続性科学の構築とい指標を設けています。これはスウェーデンのロッ

うのを、IGBP は特に最近の大きなタスクとして

クストルム教授などが言いだしたアイデアです

掲げております。

が、要するに温暖化だけではないということで以上で私のほうからのこの 2 つのプログラムのす。例えば窒素の循環とか物質の循環から見て紹介を終わります。どうもご清聴ありがとうござ

も、地球はもう大変な状況になってきているといいました。（拍手）うことです。
例えば、図 9 は肥料による窒素の負荷をグロー

10

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

ᆅ⌫⎔ቃ⛉Ꮫ䛻䛚䛡䜛ᅜ㝿༠ྠ◊✲䝥䝻䜾䝷䝮㼃㻯㻾㻼㻦㻌㼃㼛㼞㼘㼐㻌㻯㼘㼕㼙㼍㼠㼑㻌㻾㼑㼟㼑㼍㼞㼏㼔㻌㻼㼞㼛㼓㼞㼍㼙㼙㼑 㻔㻝㻥㻤㻜㻌㻙 㻕ୡ⏺Ẽೃ◊✲ィ⏬
㻵㻳㻮㻼㻦㻌㻵㼚㼠㼑㼞㼚㼍㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㻳㼑㼛㼟㼜㼔㼑㼞㼑㻙㻮㼕㼛㼟㼜㼔㼑㼞㼑㻌㻼㼞㼛㼓㼞㼍㼙㼙㼑㻔㻝㻥㻤㻣㻙㻕ᆅ⌫ᅪ⏕≀ᅪᅜ㝿༠ྠ◊✲ィ⏬
㻵㻴㻰㻼㻦㻌㻵㼚㼠㼑㼞㼚㼍㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㻴㼡㼙㼍㼚㻌㻰㼕㼙㼑㼚㼟㼕㼛㼚㼟㻌㻼㼞㼛㼓㼞㼍㼙㼙㼑ᆅ⌫⎔ቃኚ໬䛾ே㛫ⓗഃ㠃䛻㛵䛩䜛ᅜ㝿◊✲ィ⏬
㻰㻵㼂㻱㻾㻿㻵㼀㻭㻿㻦㻌㻵㼚㼠㼑㼞㼚㼍㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㻼㼞㼛㼓㼞㼍㼙㼙㼑 㼛㼒㻌㻮㼕㼛㼐㼕㼑㼞㼟㼕㼠㼥 㻿㼏㼕㼑㼚㼏㼑⏕≀ከᵝᛶ⛉Ꮫᅜ㝿༠ྠ◊✲ィ⏬
㻱㻿㻿㻼㻦㻌㻱㼍㼞㼠㼔㻌㻿㼥㼟㼠㼑㼙㻌㻿㼏㼕㼑㼚㼏㼑㻌㻼㼍㼞㼠㼚㼑㼞㼟㼔㼕㼜ᆅ⌫䝅䝇䝔䝮⛉Ꮫ䝟䞊䝖䝘䞊䝅䝑䝥図1඲⌫ᖺ㝆Ỉ㔞ศᕸ䠄㞵㔞ィ䠇⾨ᫍ䝕䞊䝍䠅GEWEX Global Precipitationp
Climatology
gy Projectj (GPCP)()
1979-2001 ᖹᆒᖺ㝆Ỉ㔞

1979ї2008 䛾ኚ໬㔞す㒊⇕ᖏኴᖹὒ䛷䛾ῶᑡᮾ㒊⇕ᖏኴᖹὒ䛷䛾ቑຍ
ഴྥ䛜㢧ⴭ

図2

11

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

Argo float⩌䛻䜘䜛㐃⥆ᾏὒ䝰䝙䝍䝸䞁䜾2011ᖺ3᭶3᪥᫬Ⅼ䛻䛚䛡䜛Argo float⩌ (3256ಶ䠅䠄㉥䛾Ⅼ䛿᪥ᮏ䛜㈉⊩䛧䛶䛔䜛float⩌䠅

図3䛔䛟䛴䛛䛾⤒῭ᡂ㛗䝅䝘䝸䜸䛻䜒䛸䛵䛟ᬮ໬ண 䠄IPCC䜈䛾㈉⊩䠅

図4

12

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

ᅜ㝿♫఍䛻䛚䛡䜛
WCRP䛾ᙺ๭

⥭ᛴ䛾ᨻ⟇ⓗㄢ㢟

Ẽೃኚ໬䛻
᭱䜒⬤ᙅ䛺
ᆅᇦ䞉ศ㔝䛿
䛹䛣䛛䠛⥭ᛴ䛾⛉Ꮫⓗㄢ㢟Ẽೃኚ໬䛻᭱ ⬤ᙅ᭱䜒⬤ᙅ䛺ᆅᇦ䞉ᇦศ㔝䛻䜘䜚Ⰻ䛔ண 䜢ᥦ౪
図5

IGBP Core Projectsᆅ⌫䝅䝇䝔䝮䛻䛚䛡䜛ከᅪ㛫䛾┦஫స⏝䜢 ≉䛻 ≀㉁ᚠ⎔䜢ษ䜚஫స⏝䜢䚸≉䛻䚸≀㉁ᚠ⎔䜢ษ䜚ཱྀ䛻ゎ᫂䛩䜛䚹
(WCRP䛿Ẽೃ䝅䝇䝔䝮䛾ᇶ♏䛷䛒䜛䜶䝛䝹䜼䞊䞉Ỉᚠ⎔䜢ษ䜚ཱྀ䛻ゎ᫂䛩䜛 䠅
ゎ᫂䛩䜛䚹䠅
AIMES: Analysis, Integration and Modeling of the Earth System
GLP: Global Land Project
IGAC: International Global Atmospheric Chemistry - IGAC
g
Land Ecosystem-AtmosphereypProcesses Studyy
iLEAPS: Integrated
IMBER: Integrated Marine Biogeochemistry and Ecosystem Research
LOICZ: Land-Ocean Interactions in the Coastal ZonePAGES: Past Global Changes - PAGESSOLAS: Surface Ocean-Lower Atmosphere Study – SOLA
図6

13

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦ே㢮䛾⊰ணᮇ㛫

Humanity’s period of grace– the last 10000 years
yFirst migration of
fully modern humans
outt off Africa
Af iAborigines
arrive in
A t li
Australia

Migrations offully modern humans
from South Asia
to Europe

Beginningof agriculture

Great European
civilisations:
Greek, Roman

Source: GRIP ice core data (Greenland) and S. Oppenheimer, ”Out of Eden”, 2004

図7

図8

14

地球環境変化研究における世界気候研究計画（WCRP）と地圏生物圏国際協同研究計画（IGBP）の役割

䠄⫧ᩱ౑⏝䛻䜘䜛䠅❅⣲䛾㈇Ⲵ䛿䛩䛷䛻⏕࿨ᅪ䜢ቯ䛧䛴䛴䛒䜛

図9

PB䛾ᣦᶆ

ே㛫άື䛻䜘䜛≀㉁ᚠ⎔䛸⏕ែ⣔䜈䛾䜲䞁䝟䜽䝖䛿
ᬮ໬௨ୖ䛻
?
኱䛝䛔䠛

?

Latest
d t
data
90-00
90
00

?
?

Occeanaciidity

Nitrogen
w
flow

?

70-80

50-60
PreInd.

図 10

15

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けて

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けて
北海道教育大学

教授

氷見山

幸夫

北海道教育大学の氷見山です。私の演題は、「グた。IGBP よりも少し遅れて動いていますが、遅ランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP

れているということは、尻あがりと言いますか、の建設的協働に向けて」です。グランドチャレン

だんだん元気になってきているプログラムだとジズについて詳しくお話しする時間はありませ言えるかもしれません。

んが、皆さんはこれをご存じでしょうか。昨年、日本学術会議の中に IHDP の分科会がありま先ほどから話に出ている ICSU（国際科学会議）

す。学術会議は 3 部制になっており、人文社会系

から、概ねこれから 10 年間の地球環境研究の枠組の第 1 部、生命科学系の第 2 部、理工系の第 3 部

みを主導する提言が出されましたが、それが「持からなります。IHDP はその 3 つの部にまたがる

続可能性科学のグランドチャレンジズ」と呼ばれ分科会で、私はその委員長をやっております。

るものです。ICSU はこれをアポロ計画以来、あIHDP については、他の国に比べ日本は少し低

るいはそれ以上の国際的な大きな取り組みだと調だったのではないか、特に国際的な貢献という言っております。

面で不十分だったのではないかと思います。しかこのグランドチャレンジズに向けて日本もしっし、国際的に見ると、IHDP は大変重要なプログ

かりと対応しようということで、国内の IGBP,

ラムです。図 1 は 2008 年にボンで開かれた IHDP

WCRP, DIVERSITAS、そして IHDP が連携してオープンミーティングの模様です。かつてのドイ動きだしたところです。この状況の下で、地球研

ツの国会議事堂の本会議場が使われ、千数百人もと日本 IHDP とはどういう連携が可能なのか、まの方が集まり、ドイツの、日本で言うところの文たどう連携すべきなのか、といったことについて

部科学大臣も参加されました。

考えたいと思います。ここにおられる皆様は、多IHDP がスタートのときから IGBP と大きく

分地球研について私以上によくご存じの方が多違ったのは、よく言えばそれぞれの地域や国のイ

いと思いますので、特に地球研のサイドからのおニシアティブを大切にする、悪く言えば国際的な話はここではいたしません。むしろ IHDP についまとまりが IGBP ほどは強くなかった、というてまだご存じない方が多いと思いますので、そち面があったと思います。しかし、それは大きく変らのサイドからお話をさせていただきます。

わってきており、最近は文字通り国際的なプログ

IHDP は International Human Dimensions

ラムとして、発展しています。

Programme on Global Environmental Change

IGBP よりも遅く始まったがゆえに、今新しい（地球環境変化の人間的側面に関する国際研究計

ものが次々に出てきているという状況です。先ほ画）の略称です。IGBP よりも約 10 年遅れて本格

ど安成先生からお話のあった IHOPE も割合新し的に動きだしました。初めは HDP という名称でいプロジェクトです。図 2 の 7 番目にあります。8

スタートし、その後、International が付きまし番目の統合リスク管理計画は、中国が一生懸命に17

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

提起しており、最近、コアプロジェクトになりま

しい小委員会の候補はいくつかあります。

した。9 番目の知識・学習と社会変革計画は、まだもっと多くの国際環境プログラムのオフィス完全に認定されていませんが、認定は時間の問題を国内に置くようにしないと、日本は国際社会のだろうと思います。知識・学習や社会変革という中で国力相応の貢献ができないと思います。日本

言葉が IHDP の中で見られるようになったのは、で良い研究が沢山行われても、それだけでは日本大変画期的なことです。こういった、既存のプロの国際的なプレゼンスはあまり上がりません。プジェクトや新しいプロジェクトに、日本がしっか

ログラム・オフィスの招致と拡充は日本にとってりとコミットしていけるような態勢を是非作り極めて重要かつ喫緊の課題です。もしここに文科たいものです。地球研と日本 IHDP、それに学術省の方がおられたら、その辺を是非しっかりと認会議がしっかりと連携すれば、かなりのことがで識していただきたいと思います。

きるのではないかと期待しているところです。

日本国内の IHDP の活動例として、地球惑星科

IHDP が関係する国際共同研究計画は、英語の学連合という大きな学術連合体における活動が略称が非常に多く、戸惑う方も多いと思いますあります。この連合の大会は毎年 5 月に幕張メッが、ご辛抱下さい。図 3 は IHDP と ESSP との共セの国際会議場で行われ、6,000 名〜 7,000 名ぐら

同プロジェクトです。ESSP は、先ほど来話題にいの参加者があります。一例として、昨年の IHDP

なっていますが、中国で大きな会議が行われた 3

国際セッション、これは日本学術会議 IHDP 分科

年前頃がピークで、その後少しトーンダウンして会が主催したものですが、それにについてご紹介いるように見えます。恐らくそれは、来年〜再来します。図 4 は、去年の IHDP の国際セッション

年あたりを目標とする地球環境研究の国際的なで私が用いたパワーポイントのうちの 1 枚です。

枠組みの大きな転換をにらんでのことだと思わ

私がキーノートの中で触れたことの一つは、このれます。

スライドにある「陸域―縁辺海域における自然と

IHDP 分科会は、日本学術会議を構成する 3 つ

人間の持続可能な共生へ向けて」という提言での部にそれぞれ所属する地域研究委員会、環境学す。この提言は 3 年前に日本学術会議で出してお委員会、地球惑星科学委員会の 3 委員会の下にあります。この提言は学術会議の地球人間圏分科会

り、それが IHDP 日本国内委員会（日本 IHDP）が提出したもので、私は分科会幹事としてその取を名乗っています。実は日本 IHDP は、学術会議

りまとめの任を担いました。

が今の 3 部制になるずっと前からありました。か

このたびの大震災のような大規模災害への備つて湘南国際村にある IGES が大変熱心に IHDP

えと対応が、実はこの提言のかなりの部分を占めをやっておられて、1999 年には湘南国際村で大きております。私は今日その提言を 60 部ほど持っな IHDP オープンミーティングも開催していまてまいりました。ここにおられる皆様の 3 分の 1

す。しかしその時日本 IHDP は、それにあまり関か 4 分の 1 の方にしか渡っていないと思います

与していませんでした。なぜか国内的活動と国際が、私のところで 500 部増し刷りをしております

的活動の連携がうまくいっておりませんでした。

ので、お手元にない方は後で申し出ていただけれ現在は勿論、そのようなことはありません。

ば、お送りします。この提言は以下の 3 点に要約

IHDP 分科会には現在、2 つの小委員会がありされます。

ます。さらに、LOICZ が IGBP とジョイントで第一に、実態を把握するための陸域―縁辺海域小委員会を作ることになるのではないかと思い

地球情報基盤の整備です。これが十分でなかった

ますが、今、学術会議もまた改編の時期を迎えてことが、今回の震災でも明らかになりました。あおり、来年以降になるでしょう。これ以外にも新る地域、海域に関しては非常に詳しいデータが18

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けてある。しかし、それから漏れているものも多々あ

地球環境変化に関わる問題は、しばしば全く別個りました。そうするとどういう災難が起こるかとに扱われますが、提言はそれらを持続可能性の観いうことを、今回の震災は如実に示したと思いま

点から、一連のものとして扱っています。これにす。まずそのような欠落した、ないし不十分な情

ついては地球人間圏分科会の中で随分議論をし、報をしっかりと整備しなければなりません。

そのような結論に達しています。

第二に、データは集めるだけではだめです。ま防災については、「単なる地球プロセス論や単た、研究と連動しないデータの収集は、データをなる防災インフラ論、単なる人間行動論に矮小化

取ってもそれがうまく生かされないということ

せず、関連する各分野での研究情報を共有し、統があり、無駄が非常に多いということもありま合することで、自然災害の具体像を明らかにし、す。やはり研究と連動したものでなければいけな

それとの賢明なつきあい方を探って、その成果をい。ですから、研究を強力に推進する必要があり

広義の国土利用計画に適切に位置づけることをます。そのような研究は、IHDP、IGBP、LOICZ、目指す」という大局的な指針を提示しています。

GLP 等、ここで DIVERSITAS が抜けています

英語では、hazard という言葉と disaster といが、こういった研究計画等と連携して推進すべき

う言葉が使い分けされていますが、日本語ではなです。日本で地球環境研究のカテゴリーに属する

かなかその辺の区別が言葉の上でしづらい面が研究は、立派なものがたくさん行われています。

あります。基本的に hazard というのは自然現象

しかし、それらが国際的研究計画とうまく連動しとしての災害です。disaster という場合には、そて、そして組織的に行われていくということにはれが人間に振りかかったときの災害です。ですか

なかなかなっていません。国際プログラムの中核

ら、この disaster は、自然的な側面からだけ議

オフィスなどが日本にあまりないということが、論されるものではないということです。簡単に言問題として指摘されるかと思います。

えば、人のいないところでは人は死なないという第三に、研究成果に依拠した政策と教育を実施ことです。ですから、脆弱性をとにかく減らすこ

すべきであるということです。日本学術会議は平と、低めることによって、災害を小さくできると成 14 年に「日本の計画」という大変立派な対外報いうことです。当たり前といえば当たり前です

告を出しております。そこでは「学術により駆動

が、今までそれがきちんと認識されてきたかといされる情報循環の組織化」と言っています。これ

うとそうではなかった、というのが実態ではないは、今非常に問題視されている分野間の情報のミかと思います。

スコミュニケーションをなくするということで、東大の佐竹先生は、今我々が目の当たりにして「情報循環」の中にそういう意味が込められていいる低頻度大規模災害についての研究が急がれます。情報がある分野から別の分野へ、あるいはる、重要であるということを、この時点で既に、あるコミュニティーから別のコミュニティーに非常に強調しておられました。昨日も三陸沖の地

うまく流れるようにする。これが「学術により駆震に関する記事で新聞に出ておられましたが、提動されなければならない」ということです。環境

言が十分活かされなかったことに、悔しい思いを

教育、防災教育などの教育面の改善も喫緊の課題されたことと思います。

です。

図 5 は Munich Re というところでつくった大提言は「陸域―縁辺海域の有限性と深く関わ変有名なグラフです。災害被害額が右肩上がりにる、地球環境問題と自然災害問題を解決するに急速に増加していることがわかります。恐らくは・・」と、地球環境問題と自然災害問題を併記

2011 年現在は、更に大きく増加しているのではな

していますが、これは大変重要です。自然災害といでしょうか。我々はそのような時代に生きてい19

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

るということを、認識しなければなりません。

低湿なところが多く、排水ポンプで排水していま

図 6 は土地利用の問題が、今、非常に重要であす。今回の津波でそれらのポンプは破壊され、復るということを示すための、分かりやすい図を専興に影響を与えています。このような土地は全国門家につくってもらったものです。都市的な土地に沢山あり、それらを今後どうするかは頭の痛い利用、農村的な土地利用、それにワイルドライフ問題です。温暖化による海面上昇がこの問題を更があり、間のところには、例えば農地に野生の鹿に厄介にしていることは、言うまでもありません。

が入っているといったことが見られます。人間活

このように地球環境の問題と大規模災害の問

動と自然との間にインターラクションがあるの

題は深く関係しており、別個に扱うだけでは解です。海岸に干拓地らしきものが見えますが、こ決できません。もちろんそれぞれの専門家がいまの様に陸地が海に押し出しています。しかし逆す。しかし、それらを一緒に、同じテーブルで話に、海が陸地に浸入することもあります。今回のし合わないと、持続可能な社会をつくるための議

大津波は、その好例です。図では干拓、埋め立て論はできないと思います。そういう状況の中で昨は太い矢印で示されていますが、時として反対向年、グランドチャレンジズが出てまいりました。

きの矢印が太くなることもあります。それがまさ

図 8 はグランドチャレンジズの Forecasting、に今回の津波だったのではないかと思います。こInnovating、Responding、Confining、Observingの図は都市と農地の海への進出を示しています。

という 5 つの研究テーマを示しています。これら

日本という国は非常に大事な施設や建物を沢山がうまく連動しなければいけないということで、この脆弱な土地に置いており、それが今回の震災

8 本の円弧が描かれていますが、実は当初、真んによる被害の甚大さに結び付いているのは明ら中が抜けていました。中央の Education は、私がかです。

加えたものです。私はここに教育を入れたいと思

図 7 は東京電力の柏崎刈羽原子力発電所です。

いました。

去年の IHDP セッションのキーノートの中で私

このグランドチャレンジズにどう取り組むか

は原発の問題に言及していますが、この発電所はですが、日本 IHDP はこれを入れた大型研究計画

海面すれすれのところにあるだけでなく、活断層の提案書の作成に深く関わっております。学術会が近くにあったために、2007 年の新潟県中越沖地

議の地球惑星科学委員会の中で、関連の大型研究

震で甚大な被害を被りました。4 年を経た今も、復のヒアリングを 12 月にやりました。第 2 回目の

旧はまだ道半ばです。東京電力がこの教訓をしっ

ヒアリングが 3 月に予定されていたのですが、震かりと受け止めていたならば、福島であれほどの災で延期になり、今度は 5 月 30 日に行われるこ原発事故は起きなかったでしょう。

とになっております。私は、この研究計画で地球中越沖地震は原発以外にも甚大な被害をもた研と大いに協力し合えるのではないかと思ってらしました。リケン工業という、ピストンの部品おります。

をつくっている会社も少し被災しました。このと日本 IHDP だけでは、この計画は出せませんできは、このそれほど大きくもない工場がほんの少した。地球惑星科学委員会の中の地球人間圏分科し被災しただけで、日本全体の車の生産ラインが会、それから GLP 小委員会といったいくつかの止まりました。今回の震災でも、また同じことが委員会等と連携して、この内容を練っています。

繰り返されてしまいました。

それから私は教育大に在籍しているということ

越後平野では、日本海の平均潮位以下の地域がもあり、教育界のほうでも議論を深めました。

広く見られます。先般大津波に見舞われた仙台

そういったいろいろな研究コミュニティー、教平野も、平均潮位以下とまではいかないまでも、

育コミュニティーと連携して、大きなプロジェク

20

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けてトをやりたいと考えているわけですが、そういったときに、やはり地球研のような組織力と経験を持った機関に一緒にやっていただくというのは、大変大きな意味を持っております。それがないと、なかなかこういったプロジェクトはできません。地球研にとってもこれはかなり大きなチャレ
ンジではないかと思いますが、頑張っていただきたい。また、是非いろんなご助言をいただきたいと思っております。
このプロジェクトは、実は、地球人間圏科学の「持続可能な日本、アジア、世界の実現への道」というロードマップ（図 9）の中に位置づけられています。このロードマップは、学術会議の指示により地球人間圏分科会で検討し、私が取りまとめました。2040 年までを見通し、
2040 年に持続可能な世界を実現し得るような、「夢の」ロードマップです。この図の左側、2020 年までのところに、具体的な研究課題が並んでおります。そして先ほどの五角形のグランドチャレンジズの課題もそこにあります。まずこれに沿って「地球表面の自然現象および自然と人間活動との関連を明らかにする」研究を深めつつグランドチャレンジズの課
題に取組むことにより最初の 10 年を乗り切り、グランドチャレンジズⅡ、Ⅲとつなげていくことができればよいと考えています。100 億円プロジェ
クトですが、その第一歩としてのグランドチャレ
ンジズⅠをしっかりやりたいと考えております。
最後になりますが、図 10 は今回の大震災で津波により壊滅的な被害を受けた宮城県七ヶ浜町の菖蒲田海岸です。そちらに 3 日前に調査に行き、その時に撮った写真です。ここに一人、男の方が立っておられますが、明日は自分が同じ立場に立つかも知れません。彼も 2 カ月前にはこんなことは考えもしなかったでしょう。ずっとそこに立ち尽くしておられました。こういう災害が起こらな
いようにするための、また被災した方々のためになるような研究を、地球研とも協力しつつ推進できればと思っております。終わります。（拍手）21創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

IHDP Open Meeting 2008, Bonn

図1䝁䜰⛉Ꮫ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䐟 ᆅ⌫䝅䝇䝔䝮⟶⌮ィ⏬䠄ESG䠖 Earth System Governance䠅䐠 ᆅ⌫⎔ቃኚ໬䛸ே㢮Ᏻ඲ಖ㞀ィ⏬䠄GECHS䠖 Global Environmental Change
and Human Security䠅䐡 ඲⌫㝣ᇦ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䠄GLP: Global Land Project䠅䐢 ⏘ᴗ㌿᥮ィ⏬䠄IT䠖 Industrial Transformation䠅䐣 ἢᓊᇦ䛻䛚䛡䜛㝣ᇦ䞉ᾏᇦ┦஫స⏝ィ⏬䠄LOICZ: Land-Ocean Interactions in
Costal Zones䠅䐤 㒔ᕷ໬䛸ᆅ⌫⎔ቃኚ໬ィ⏬䠄UGEC: Urbanization and Global Environmental
Change䠅䐥 ⤫ྜே㢮ྐィ⏬ (IHOPE: Integrated History of People on Earth)䐦 ⤫ྜ䝸䝇䜽⟶⌮ィ⏬ (IRG: Integrated Risk Governance Project)䐧 ▱㆑䞉Ꮫ⩦䛸♫఍ኚ㠉ィ⏬ (KLSC: Knowledge Learning and Societal Change
Project)

図2

22

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けて

ESSP 䛸䛾ඹྠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䐟 ᆅ⌫⎔ቃኚ໬䛸㣗⣊䝅䝇䝔䝮ィ⏬䠄GECAFS䠖Global
Environmental Change and Food Systems䠅䐠 ඲⌫Ⅳ⣲ィ⏬䠄GCP䠖Global Carbon Project䠅䐡 ඲⌫Ỉ䝅䝇䝔䝮ィ⏬䠄GWSP䠖Global Water System
Project䠅䐢 ᆅ⌫⎔ቃኚ໬䛸೺ᗣィ⏬䠄GECHH䠖Global
Environmental Change and Human Health䠅䐣 䝰䞁䝇䞊䞁䜰䝆䜰䛾⥲ྜᆅᇦ◊✲ィ⏬䠄MAIRS: Monsoon
Asia Integrated Regional Study䠅

http://www.cger.nies.go.jp/ja/
図3

ᥦ

ゝ

㝣ᇦ̺⦕㎶ᾏᇦ࡟࠾ࡅࡿ⮬↛࡜ே㛫ࡢᣢ⥆ྍ⬟࡞ඹ⏕࡬ྥࡅ࡚ᖹᡂ㸰㸮ᖺ㸦㸰㸮㸮㸶ᖺ㸧㸴᭶㸰㸴᪥᪥ ᮏ Ꮫ ⾡ ఍ ㆟ᆅ⌫ᝨᫍ⛉Ꮫጤဨ఍

図4

23

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

図5

図6

24

グランドチャレンジズのための地球研と日本 IHDP の建設的協働に向けて

図7Grand Challenges in Earth System
Science for Global Sustainability

education

図8

25

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

図9

図 10

26

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組み

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組み

東北大学

教授

中

静

透

ご紹介にあずかりました中静です。私自身は、

るということから組織されたものです。それか2001 年の地球研設立当時から 5 年間地球研におら、それらをサポートする観測網が、生物多様性

世話になりまして、分野融合的な研究ということ全体というだけではなくて、氷見山さんのおっで、私自身も非常に大きなトレーニングをさせてしゃったような IHDP や気候変動に関しても、いただいたと思っています。

今、どんどん広がっていっているんですが、そう

もう一つ、話を始める前に言いたいのは、今回、いう地球観測の枠組みに関してお話ししたいと思います。

私も仙台で震災に遭ったのですが、幸いに私自身、あるいは私の周辺はあまり大きな被害はあり

最 初 に DIVERSITAS で す が、DIVERSITAS

ませんでした。しかし同じ仙台市内でも、今、氷というのはラテン語でして、国際研究プログラ

見山さんがお見せになったように、あのように悲ムの略語ではないので、D が何で、I が何でという惨な災害に遭ったところがあります。私たちは、ことではないのです。当然のことながら ICSU、被害を目の当たりにして、サイエンスとして何をUNESCO、SCOPE、それから IUBS（国際生物学

やればいいのかということを真剣に考えさせら連合）、そういう機関のサポートを受けています。
ほかの共同研究プログラムと同じで、国際的れました。
きょうの話は、国際共同研究の枠組みのご紹介

なネットワークを発達させて、データベースをで、私の担当は DIVERSITAS という生物多様性

整備する、それから国際共同研究の枠組みをつの研究ですが、その研究の話はできるだけ早めにくるということが大きな目的ですが、実際には 4切り上げて、私がちょうど地球研を離れる 2005

つのプロジェクトが、今、動いています。一つ年以降からその後の約 5 年間でかなり大きな進展

は、bio GENESIS で、生物学的な意味で生物多をした生物多様性の研究あるいは生物多様性科

様性の現状は一体どうなのかということがテー学というものが、今、どの様に国際的に動いていマです。我々は何種類ぐらいの生物を地球上にるかという話を中心にさせていただこうと思い持っているのか、その遺伝的多様性はどうなっます。

ているのかということを、基礎的なところから、最初に DIVERSITAS の紹介をしまして、次にその由来を研究するコアプロジェクトです。bio

MA、つまりミレニアム生態系アセスメントとい

DISCOVERY というのは、生物多様性が人間のう動きについてお話します。それから CBD、つ影響を受けてどう変化していっているのかといまり去年 COP10 が開かれた生物多様性条約と、うことを見るものです。eco SERVICE というの

IPBES についてご紹介いたします。IPBES は生は、そういう生物多様性の変化が、一体人間社会

物多様性に関しても、気候変動枠組み条約の関係にどうはね返ってくるのかということを扱いまにおける IPCC のような機関をつくるべきであす。それからそのはね返ってきたものをどうす27

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

れば人間の利益にかなうような形で持続的に利たわけです。1991 年に DIVERSITAS ができてか用し続けることができるのかということを、bio

らも、10 年間ぐらいは、現在のスキームではなく

SUSTAINABILITY というコアプロジェクトでて前のスキームでやっていたのですが、国際社会やっているわけです。

も含めてあまりサポートが得られないというこ

これは繰り返しになりますが、いろんな人間活とで、人間寄りに変えたものが、今のスキームに動が生物多様性を変化させる直接の要因（ドライなっているわけです。

バー）として働いて、それが生物多様性を変える

また、先ほど氷見山さんがお話しになったようわけです。そうすると、人間のほうにはね返る。

に、こういう国際共同プログラムに関して、日これは Ecosystem service という言葉で最近語ら本の政府は非常に冷たいといいますか、あまりれますが、人間が変化させた生物多様性が変化しサポートをしていないのです。例えば私たちがて、もう一回人間に返っていくという輪の中で、こういう共同研究計画の Science Committee とそれぞれのコアプロジェクトが配されているとして出席するという場合に、通常、各国政府がいう構造になっています（図 1）。

committee を維持するお金をそれぞれ分担してこういう理念的な枠組みをしますと、どうも現いるのですが、日本は DIVERSITAS には分担金場が見失われる傾向があるということで、コアプを全く払っていないのです。実は、DIVERSITAS

ロジェクトとは別に Cross-cutting Network といの 正 式 メ ン バ ー シ ッ プ は、14 か 国 の、 分 担 金

うものがあります。一つは、日本ではあまり考えを払っている国だけで、日本は、8 つある focal

られないのですが、ヒマラヤやアンデスという高points のひとつに、格下げになっているというの山地帯には人が住んでいて、そこをどう利用するが現状です。

かということが大きな問題になっています。このも う 一 つ、DIVERSITAS が こ こ 10 年 間 で問題を扱うのが Mountain Biodiversity です（図やってきた一つの大きな活動が、先ほど言いま2）。それから生物多様性の中でも一番危機にあるした IPBES につながる動きで、DIVERSITASと言われている freshwater、淡水の生物多様性のと、当時のフランスのシラク大統領が中心になっ問題です。それから農業の生物多様性、侵略種でて、生物多様性に関しても IPCC に相当するよす。最後に、これは一番新しいものですが、生物

うな、政策とサイエンスをつなぐ機関が必要であ

多様性と健康、あるいは病気の問題です。そういろうというような提言をしました。これは当初

うふうに対象別の問題を cross-cutting でやりな

IMoSEB（International Mechanism of Scientific

がら、理論的には先ほどの 4 つのコアプロジェク

Expertise on Biodiversity）という組織だったのトに合うような形で進めているということです。

ですが、数年前に IPBES という名前に変わりま

これまで、Open Science Conference が 2 回、した。これについては、後でまたお話します。

メキシコと南アフリカで開かれましたが、そのほ一方、2000 年ぐらいになりまして、DIVERSITAS

かに、先ほど氷見山さん、安成さんがご紹介になの中心的な活動をやっている人たちも含んだグりました ESSP という枠組みの中でも共同研究

ループから、最近数十年間の生態系の変化をアをしています。

セスメントし、どんな変化が起こっていて、そ実は、生物多様性というのは、先ほど安成されが人間の生活や社会にどんな影響をもたらしんがお話になったような、気候変動枠組み条約ているのかということを知ろうという動きがや水関係の国際プログラムに比べまして、どちら

出 て き ま す。 こ れ が、Millennium Ecosystem

かというと弱小です。研究やこうした国際計画のAssessment で、 通 称 MA と 呼 ば れ て い ま す。

funding もなかなか受けにくい状況にずっとあっ2005 年に 5 年間の成果をまとめて出版されたレ28

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組み

ポートが国際的に評価されています。これは生態系を人間が少なくとも数百年間ぐらいは上手に系サービスという言葉が一般によく使われるよ使ってきたモデルで、それがこれから先の未来社うになったきっかけのレポートなのですが、生態会においてどれぐらい成り立つかということを系サービスをこのように 4 つのサービスに整理考えて提案されたのが New commons という考し、それぞれの生態系サービスが人間の豊かで快え方です。COP10 では、SATOYAMA イニシア

適な生活にどう結び付いているかということをティブ国際パートナーシップが発足することに整理しました（図 3）。一方で、例えば生物多様なりました。

性に関しても、森林や乾燥地など、それぞれの生

さて、この様な大きな変化のきっかけになった態系に関して、それらを変化させていく要因がどのが、生物多様性条約ですが、ご存じのように去う働いているかを分析しました（図 4）。要因別、年の 10 月に名古屋で第 10 回締約国会議がありま

生態系別に、生物多様性を減らしている要因を整した。最終日というより翌日未明の 3 時ぐらいま理し、気候変動は本当に生物多様性を減らしていでかかって最後の決議がなされたわけです。何がる大きな要因であるということ、また、その結果決まったかということを整理してみますと、一つとして人間に生物多様性、あるいは生態系が与えは、愛知目標が決まった。2010 年以降、我々はどてくれるもの、つまり生態系サービスのほとんど

ういうことをターゲットとして生物多様性の問

がここ数十年間で低下しているのだということ

題に取り組んでいけばいいのかということが決を示しました（図 5）。わずかに改善されたのは、まったわけです。

食糧関係のものだけであるというようなまとめ

そ れ か ら 名 古 屋 議 定 書 で す。 こ れ は 途 上 国

もしています。

と先進国で生物多様性がもたらす利益を上手

さらに、我々はどの様に生活していけばいいのに 配 分 し ま し ょ う と い う 議 定 書 で す。 さ ら にかということに関してシナリオ分析をしていま

SATOYAMA イニシアティブ。それから先ほど言す。非常に粗い政策シナリオですが、国際的に調いました、生物多様性と生態系サービスに関する和していくとか、強いものが勝つとか、地域を考科学と政策の政府間プラットフォーム（IPBES）

えて適応的なモザイクを考えていくとか、テクノというものができた。

ロジーだけで解決しようとか、いろんなシナリオ

気候変動と生物多様性に関する決議も出されを考えたときに、生物多様性、あるいは生態系

ましたが、これは REDD ＋という枠組みが主でサービスがどう変化するのかを予測しています。

す。京都プロトコル以来、地球上で増えている二権力によって強いものが勝つというときは、当酸化炭素を、植林することによって減らそうとい然生態系サービスはほとんど駄目になるというう動きが大きくなってきました。しかし、よく考ことになります。こういうシナリオ分析をして、えてみると、植林することによって減る二酸化炭

我々がどういう生態系の利用の仕方をすればい素よりも、森林が切られることで排出される二酸

いのかということを選ぶツールを示したこと、こ化炭素のほうが多いという問題があります。それ

ういう研究の方向があるんだということをラフ

ならば、森林を切らないことによって二酸化炭素ですが示したという点で、評価されるレポートにの放出量を減らしたほうがいいのではないかとなったわけです。

いうのが、この REDD の議論です。それは同時

この流れをくむのが、昨年の生物多様性条約に、さまざまな生態系サービスや生物多様性を保COP10 でも発表されましたし、地球研の秋道さ

全することにもなるので、「＋（プラス）」がつけ

んはじめ皆さんが協力された、SATOYAMA イニられているのです。途上国が森林を守ることのイ

シアティブです。SATOYAMA というのは、生態

ンセンティブにもなるだろうということですか29

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

ら、気候変動の話とも結び付いていくわけです。

学から考えた生物多様性の保全の、あるいは利用

それから革新的資金メカニズムに関する議論の提言がなされているわけです。

が随分進みました。その中で、2010 年までに生物

つまり、こういう生物多様性を保全していく、

多様性がどの様に減ってきたかというレポート

あるいは持続的に利用していくということを、いが出ました。これが GBO3（Global Biodiversity

ろんなメカニズムやステークホルダーの中で動Outlook）という報告書ですが、この報告書は、かしていくということを明確に意識していると要するに IPCC の AR4 や AR5 に相当するレポー

いうことです。経済のメカニズムをちゃんと動かトです。このレポートそのものが、先ほど言いましていくことは非常に重要な意味を持っているした Millennium Ecosystem Assessment の影響のだという認識に立って、いろんな生態系サービを非常に強く受けています。分析の結果、このレスを経済評価していくわけです。例えば認証制度

ポートでは、2010 年目標という努力目標が、全くや、REDD ＋、生物多様性オフセットというよう達成されなかったという結論になるわけです。

な新しいメカニズムを導入することによって、持それに呼応するように、日本でも生物多様性総続的に利用することを促進していこうというよ

合評価をやらせていただきました。先進国を自任

うに、大きな方向転換が起こったということになする日本でも、2010 年目標のうち 2 つぐらいは達ると思います。

成できたけれども、ほかは達成できなかったとい最後の話ですが、生物多様性条約を支えるサイ

う結論になるわけです。これは本当に政策ベース

エンスについてです。例えば IPCC のレポートをのまとめですが、こういうものに対して、生物多WCRP が支えているように、これまでは Global様性の科学、あるいは経済学、社会学がどう応え

Biodiversity Outlook というような生物多様性のていったらよいのかということが求められてき報告書が研究者の助けをかりて出版されてきたたわけです。

わけですが、こうしたレポートをさらに支える仕そうした要請が、IPBES の設立につながって組みもできてきました。

いきます。DIVERSITAS とフランス政府が最初

GEOSS（Global Earth Observation System ofに提案してつくられた IMoSEB が前身となって、Systems）
は、
もう 10 年ぐらいやっている地球観測

こういうプラットフォームができまして、現在、の国際的枠組みです。GEOSS の中で、Ecosystem

どういう運営の仕方をしたらよいのかということか生物多様性が、9 つの社会的な利益分野のうとが議論されている最中です。

ちの 2 つに別々に挙げられているわけですが（図今回の生物多様性条約の COP10 でもう一つ大6）、
その中でここ数年間、
GEO BON（Biodiversity

きな動きがあったのは、いわゆる経済学から考え

Observation Network）という動きが出てきました生物多様性、あるいは生態系サービスを評価た。これは生物多様性だけではなくて、生物多様するという動きです。TEEB（The Economics of

性がもたらす生態系サービスについても世界中

Ecosystems & Biodiversity）というレポートがでモニタリングをして、本当に即時的な形で、今COP10 に合わせて出版されています。全体をま起こったことがすぐレポートになるわけではな

とめた Synthesis のほかに、自治体むけのまとめいですが、タイムラグのできるだけ少ない形でレや、各国のポリシーメーカーに対してのまとめ、ポートしていくための仕組みとして、機能しよう

さらにビジネスをやっている人たちに対する提としています。

言などというように、ステークホルダーごとに分

その中で、例えば GBIF（Global Biodiversity

けて、エッセンスをまとめています。あなたたち

Information Facility）といいまして、日本がかは何をしてくださいということを、それぞれ経済なりのお金を出していますが、生物多様性に関す

30

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組みるデータを、いつ、どこで、何が観察されたのか

こうした動きを全部まとめますと、図 7 のよということをデータベースにする、という活動がう に な り ま す。 横 軸 で は サ イ エ ン ス か ら ポ リあります。例えば Acasia 属の樹木の分布を見る

シーへの配列、縦軸が時間軸になっています。

と、世界中にどこにあるのかということが瞬時にDIVERSITAS は一応立ち上がったものの、社会地図に落とせるような状況になりつつあります。

的なサポートが得られないので、少しポリシー

そういう地理情報と結び付いた生物多様性の寄りに方向性を変えて社会的に貢献しようとい

情報はどんどん増えています。哺乳類の多様性のうことになったわけです。ほぼ同時に CBD が立

分布の地図ですとか、それがボディーサイズでどち上がって GBO のような報告書を出し、また一う違うかということを示す研究も現れています。

方で、GBIF という組織が立ち上がって情報を出

まだ生態系サービスに即座に結び付いていくとしていく。また、先に立ち上がった GEOSS が、いう状況ではありませんが、種類の多様性ではな

DIVERSITAS や GBIF と 一 緒 に、GEO BON

くて、動物の大きさということになると、生態系を立ち上げるわけです。それから DIVERSITASの構造や機能に関する情報が入っていくわけでが提案した IMoSEB が IPBES として発展します

す。そういうことがどんどんできるようになってが、その流れは生態系サービスが中心ですので、いるのです。

Millennium Ecosystem Assessment の流れを引

また、ブループラネット賞を受賞したグレッき継いでいるわけです。恐らく、これから 5 年か

チェン・デイリーさんたちが中心になってやってら 10 年は、GBO を中心とした CBD の流れと、いることですが、土地利用シナリオをつくって、GEO

それに基づいて生物多様性がどう変化するのか、れに対してポリシーの助言をしていくという形

あるいは生物多様性だけではなくて、生態系サーで、生物多様性の問題は動いていくに違いないと

ビス、我々が得るであろう利益がどう変化してい思っています。

BON がそれをサポートし、IPBES がそくかということを、GIS ベースで解析して地図に

図 8 は DIVERSITAS がつくったそのフレーム

情報をのせていくということも行われるようにワークです。DIVERSITAS はもちろんリサーチ

なり、政策に役立つツールとなりつつあります。

を行い、CBD はポリシーで、それを IPBES という

こういうツールをもとに、具体的な土地利用に対プラットフォームがつなぎ、そしてそれを GEO

して我々が何を失うのか、あるいは何が保たれる

BON が背面から支えていくという形になるわけのかということや、生物多様性、生物多様性がもです。
以 上 の 様 に、 生 物 多 様 性 の 問 題 だ け で は な

たらす生態系サービスについても、だんだん予測できるようになってきているわけです。

く、人間の生活にどのように結び付いていくか

アジア地域で、それに対して基礎データを提供ということなしには、生物多様性の問題は語れする、AP BON（Asia-Pacific BON）、あるいはなくなってきています。その意味では、IHDP や

ESABII（East and Southeast Asia Biodiversity

Grand Challenges に非常に近いところにありま

Information Initiative）などを、両方とも環境省

すし、生物多様性と温暖化についても、問題解決がサポートしてくれることになっています。APのメカニズムとして重要なものがあるというこ− BON は、Asia-Pacific で生物多様性を観測しとで、生物多様性からほかの国際共同研究プログていこうというネットワークですし、ESABII はラムと統合的に発展していくという動きは、これ

生物多様性の分類情報の整備を中心としたネッからますます加速していくと思っています。どう

トワークです。

もありがとうございました。（拍手）31創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

DIVERSITAS Science Plan
Biodiversity
changes
Drivers-land/sea use-biological invasions-pollution-climate change-socio-economic

Agriculture & BD
Freshwater BD
Health & BD
Invasive species
Mountain BD

Ecosystem
goods &
services

Human activities
Social, legal,
economic, politicalmotivators

図1

Cross-cutting Networks♦ Mountain biodiversity (GMBA)♦ freshwaterBIODIVERSITY♦ agroBIODIVERSITY♦ Global Invasive Species Programme (GISP)♦ bioHEALTH

図2

32

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組みဃ७ኒƷэ҄Ƹʴ᧓ဃ෇ƴƲƏࢨ᪪ƢǔƔᝅⅺ↖ࣛᢘ↙ဃ෇↚࣏ᙲ↙ᙲእဃ७ኒ⇛∞⇹⇟‫ܤ‬μࣱ㡠 ̾ʴ↝‫ܤ‬μࣱ㡠 ᝻เ↝‫ܤ‬μࣱ㡠 ၏ൢⅺ↸↝‫ܤ‬μࣱཋឋ̓ዅ⇛∞⇹⇟㡠 ᫢ኋ㡠൦㡠 ங஬↳ጞዜ㡠 ༓૰ؕஜႎ⇛∞⇹⇟㡠 ௿᫱‫ࣅ↝ط‬࿢㡠 ‫঺࢟ٓם‬㡠 ဃཋဃင㡠 ↌↝˂

↷ⅳဃ෇↚࣏ᙲ↙↱↝㡠 җЎ↙ဃᚘ㡠 ௿᫱↝ⅱ↺᫢↨ཋ㡠 ໎ܹⅺ↸↝̬ᜱᚨͳ㡠 җЎ↙ᝠ

ᛦራႎ⇛∞⇹⇟㡠 ൢͅ↝ᛦራ㡠 ව൦↝ᛦራ㡠 ၏ൢ∝ܹᖓ↝Сࣂ㡠 ෋൦˺ဇͤࡍ㡠 ៲˳↝ࢍↄ㡠 ࣛᢘↄ㡠 ฌ෋↙൦↗ᆰൢ૨҄ႎ⇛∞⇹⇟
㡠 ፦ႎ૨҄㡠 ችᅕ૨҄㡠 ૙Ꮛ㡠 ∐⇕∐⇎∞⇝∍∙

ᑣ‫↙ڤ‬ᅈ˟᧙̞㡠 ᅈ˟↗↝↓↙ⅻ↹
㡠 ʝⅳ↝‫ݭ‬૟㡠 Ⴛʝৣя

ჵҮ↝ᑥ↝ຜↄ↞⅚ᅈ˟ኺฎႎ↙ኽ↢↓ⅼ↝ࢍↄ⅚ჵҮ↝‫↞ↄٽ‬ဃ७ኒ⇛∞⇹⇟↗↝ኽ↢↓ⅼ↝ࢍↄ⇁ᅆↈ図3ဃཋ‫ٶ‬ಮࣱ
Ʒ੷‫ڂ‬ᙲ‫׆‬
ƱƦƷͼӼ

図4

33

ʴ᧓↝ᢠ৸↗ᘍѣ̾ʴ↝̖͌ᚇ↳ӧᏡࣱ↚ؕ↔ⅳ↎ᢠ৸

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦‫ٶ‬ƘƷဃ७ኒǵȸȓǹƸ˯ɦƠƯƍǔཋឋႎ⇛∞⇹⇟

ཞ७ᛦራႎ⇛∞⇹⇟

ཞ७

ᠾ˺ཋ

Ï

ᆰൢ↝ฌ෋

Ð

အငཋ

Ï

ൢͅ↝ᛦራ≋‫ᙹྶע‬೉≌

Ï

๤ྒ᣽

Ð

ൢͅ↝ᛦራ≋‫૾ע∝؏ע‬−⇿∑≌

Ð

᫱഻൦ငཋ

Ï

൦ࣅ࿢↝ᛦራ

”‡–

᣼ဃ↝᫢ኋ

Ð

‫ٓם‬ේ᫢↝ᛦራ

Ð

ங஬

”‡–

൦↝෋҄⅚ࡑూཋ↝Ўᚐ

Ð

ዪ⊦ው

”‡–

၏ൢ↝Сࣂ

”‡–

ஙឋ༓૰

Ð

ܹᖓ↝Сࣂ

Ð

ᢡˡ᝻เ

Ð

ᑶብ↝ᡛ੉

Ð

ဃཋ҄‫ܖ‬ཋឋ⅚ᕤԼÐᐯ໱໎ܹ↝Сࣂ

Ð

෺൦

Ð

᫢ኋ

ጞዜ᫏

Millennium Ecosystem Assessment 䜘䜚૨҄ႎ⇛∞⇹⇟
ችᅕႎ∝̮ˏႎ̖͌

Ð

፦ႎ̖͌

Ð

∐⇕∐⇎∞⇝∍∙∝⇎⇙⇪∞∐⇠∆”‡–

http://www.millenniumassessment.org/en/index.aspx

図5

GEO: Group on Earth Observation

図6

34

生物多様性に関係する国際共同研究とその枠組みဃཋ‫ٶ‬ಮࣱƴ᧙Ƣǔ‫׎‬ᨥσӷᄂᆮƷ්Ǖ
Science
1990

Policy&+8'45+6#5+

%$&

)$+(
2000

/#
&+8'45+6#5++)'155
+/Q5'$)$1

)'1$10
2010+2$'5図7$KQFKXGTUKV[UEKGPEGRQNKE[KPVGTHCEG

Research(DIVERSITAS)

Observations(GEO BON)

Assessment(IPBES)

Policy
(CBD)

図8

35

Intergovernmental
Platform ofBiodiversity andEcosystem
Services

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ─第 2 期地球研の共同研究のありかた

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ
──第 2 期地球研の共同研究のありかた

総合地球環境学研究所

ご紹介をいただきました地球研の佐藤です。

教授

佐藤

洋一郎

地球研に与えられた最初のミッションです。

きょうは地球研の 10 周年の記念シンポにお運び

もう一つの特徴は、これは途中で大学の法人化をいただきまして、誠にありがとうございます。

ということが挟まっていて、今、私どもは、大学

4 人のスピーカーの中で、私が唯一地球研の者で共同利用機関法人という組織の中に置かれていして、まず皆さんに厚くお礼を申し上げます。

るということです。ですから、私どもの組織は、

私は、ここで地球研が第 2 期にどういう共同研

大学を中心とする研究者の集団、コミュニティー

究をするかについてお話する機会を与えられての皆さんに、一緒に地球研という研究組織を使っいるわけです。地球研が今まで 10 年間どういうていただくということが、最初からの地球研のあことを行ってきたか、これから 10 年間どういうり方です。

ことを行おうとしているか、特に先ほどの 3 題の共同利用機関といいますと、巨大な望遠鏡をご講演にありました国際的な共同研究のネット持っているとか、人工衛星を持っているとか、船ワークの中で、地球研はどのように役割を果たしを持っているとか、いろんなことが考えられますていくか、果たしていけるかというお話をしてみが、では地球研は何を共同利用するのか。初代所たいと思います。

長の日高さんがそう聞かれて、「頭脳の共同利用

まず、私どもの研究機関はどういう機関かといをするのだ」と答えたという、有名な言葉が残っうことをお話ししたいと思います。実は地球研ています。別にほかの機関が頭脳を使わないわけ

は、立本所長の説明にもございましたように、今ではないと思いますが、我々は、皆さんで頭をからちょうど 10 年前、ですから 21 世紀のスター使っていただいて、それで一つの学問をつくってトの年に開設したということです。そしてこの研いくのがミッションになっています。

究所はある意味で非常にユニークな設計方針に

地球研の詳しい成り立ちとか、今、何をしているか、どんなことを行ってきたかということにつ基づいてでき上がっています。
一番ユニークなところは、共同研究のための研きましては、皆さんのお手元に「要覧 2011」とい究プロジェクトを立ち上げるということです。そうパンフレットがございますので、それをご覧いの立ち上げ方についても、もちろんいろんな工夫

ただければと思います。

があるわけですけれども、5 年を期限とする研究プ

もう一つ、所外の方々には、「地球研 10 年誌」

ロジェクトを次々と立ち上げていくのです。5 年間という本もお手元にお配りをしています。これもという限られた時間の間に成果を出して、それを地球研の中で、この 10 年間、我々は何を行って世の中に問うていく。さらにそれを統合する形で、きたかということや、反省も含めて、何ができた

地球環境問題とは何か、地球環境学というものはか、何ができなかったかということをよくよく議

どういう学問かということを問うていく。これが論をしてまとめたものです。後でゆっくりとご覧

37

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

いただきたいと思います。

くるか、どのような技術体系をつくり上げるかとそれが今までの 10 年間です。では、次の 10 年

いう設計の部分がある。設計と言うと、少し言葉

間、次の数年間で、地球研は何をするかというのが硬いというご意見もございますので、設計といが次のお話になります。

う語をやめて、デザインという言葉を使うこと

国内のあちこちで、地球研のプロジェクトの研にしますと、どういうふうに世の中をデザインを

究成果、あるいは地球研はこういうことをやってするかということを考える学問として地球環境きましたという話をします。そうすると必ず言わ学というものを考えようというわけです。

れたのが、地球研のそれぞれのプロジェクトはデザインと言いますと、多くの研究者の方、特わりといろんなことをよくやっていて合格点をに自然科学の研究者の方は、ものごとの価値判断

やってもよいが、地球研は研究所として何をやっを含むような学問のあり方に非常に抵抗を覚える

たのかが見えにくいということです。ここのとこ方が多いです。しかしそこを乗り越えないと、地ろについてのご批判といいますか、ご要望といい

球環境問題に対する解決は出てこないだろうといますか、それが非常に強かった。つまり一個一個

うのが、我々の基本的な認識です。

のプロジェクトは育っておりますが、地球研といさてその設計科学とは何か。言い出すと長くう一つの組織体として地球環境問題の解決に資なってしまいますので、きょうはこの話はおくするというミッションはどうなっているのだとことにしまして、話を先に進めさせていただきまいうことが、強く問われてきたわけです。

す。ただ、一つ強調しておきたいことは、地球環

地球環境問題といいますのは、ほかの、いわゆ

境問題というのは、ほかの現代の社会、現代の文

る純粋科学の場合と違いまして、自分たちがター明が抱える根本的な問題同様、個別の科学ではとゲットにしている問題がどういう問題であって、ても解決ができない問題で、学問の側も、個別の本質はどこにあって、例えば世の中がどのように学問ではなくて、いろいろな学問を統合した格好できているのかということを問うただけでは十でことに当たらないと、解決などできないものだ

分ではありません。私たちは、どういう解決の道ということです。

筋を考えればよいのか、そのためにはどういう社

そのような問題に取り組むために、地球研は少会の制度を設計するのがよいのか、あるいはどうし制度を変えました。研究所の中に研究推進戦略

いう技術を立ち上げるのがよいのか、そういうこセンターという組織がありますが、その中に基幹とまで考えなければならないということになり研究ハブという組織を 1 つつくりまして、ここでます。

今申しましたようなことに取り組んでいこうと

そこで、設計科学という新しい考えを取り入れ考えています。具体的なことはあとでご説明しまて、それでその問題の解決に資するというところす。

を前に進めようと考えたわけです。設計科学といもう一つ、研究成果の統合をどのように図るか

う言葉は、耳慣れない言葉と言えば耳慣れない言ということです。これにつきましては、皆さんの葉ですが、日本学術会議が既にまとめておられる

お手元の中に、「未来設計イニシアティブ」とい提言の中にこの語が出て参ります。それによるとうリーフレットがありますので、これをぜひ今、学問には、世の中、世界がどのようにしてできて手に取っていただきたいと思います。これは先ほ

いるか、そのものごとの本質を問う、いわば認識ど申しました基幹研究ハブというところが、今後科学という部分と、それから先ほど申しましたけ

地球研ではどのような研究プロジェクトを立ちれども、地球環境問題を例にしますと、問題の解上げようとしているか、そのための手段は何かと決をどのようにして図るか、どのような社会をついうようなことを説明をした一枚のパンフレッ

38

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ─第 2 期地球研の共同研究のありかた

トです。これにつきましても、こういう言い方を考えてみる。こういう統合を考えてみたいと考えして誠に申し訳ないのですが、後でぜひ目を通しています。

ていただければと考えております。

Yellow Belt につきましては、
従来までにいくつでは、地球研が具体的にこの 10 年間にどういかのプロジェクトが、この地域に起こった問題をうことを行ってきたか、それをどう目に見える形

それぞれの場所で、かつそれぞれの時間帯、歴史でお示ししたかということについて、2 つご紹介のゾーンでデータを蓄積していますので、こういしておきたいと思います。

うものも時間と空間を超えた一つのデータベー

一つは、先ほど申し上げた「総合地球環境学構スとして統合する作業を、現在進めているところ

築に向けて−地球研 10 年誌」という書籍です。こです。

れをお読みいただければと思っております。こち

もう一つ、統合と申しますと、すぐにデータやらの方はいわば組織というか外形的なまとめで結果だけのことを考えるわけですが、私どもは、すが、もう一つは、内容の統合です。「地球環境研究の方法につきましてもいくつかの統合をし学事典」という本を、昨年までに頑張ってつくりてみたいと考えています。

上げました（図 1）。これは事典ですから、地球環

図 3 は四国のある町で、川の水に含まれる、ス

境学に関するさまざまな問題について 250 の項目

トロンチウムという安定同位体を調べたデータを立てまして、その説明をしたものですが、地球です。川ごとに少しずつ値が違っているわけで、研の若いスタッフからそうでないスタッフ、ある

そういうものを取り上げてみますと、それぞれ違いは所外の一線で活躍をしていらっしゃる先生

う場所でつくられた農産物が、また違う安定同位方に執筆をお願いしまして、昨年の 10 月に弘文体の数値を示す。ですから、こういうデータを堂から刊行しました。

全部一緒にしておきますと、もちろん川ごとの、今までのところ、幸いなことにわりに評判がよ

あるいは川が発生するところの山ごとの環境のいようでして、近い将来、英語版の地球環境学事

データが蓄積される。それぞれの水系で栽培され典をつくるという構想を立てているところです。

る作物のデータも蓄積される。こういうデータをいつまでにできるかということは、残念ながらこ使いますと、例えば今、問題になっております産の場では申し上げられないということです。

地を同定するというようなことにも、この技術は地球研の研究成果の統合のいくつかの方法、あ使えるということになります。そして、いろいろるいは軸についてご説明をしてみたいと思いまなプロジェクトがいろいろなところでいろいろす。後でご説明いたしますけれども、地球研は地なデータを集めてきますので、それを統合するこ

球上の、と申しましても主には旧世界ですが、旧とによって、一つの地球環境同位体学というよう

世界のいろいろなところで現実に起こっているなまったく新しい方法をつくり上げていくこと問題を考えてまいりました。それを個々ばらばらもできる。こういう作業を進めているわけです。

なデータとしてアーカイブするのではなくて、例

開発者がこれを「地域の指紋」と呼んでいます。

えば地域という観点から見ますと、図 2 の人工衛

それでは、先ほどの 3 題のお話になぞらえまし星の写真の真ん中の黄色く広がったゾーン、我々て、地球研がどういう国際連携を行っているかとはこれを Yellow Belt と呼ぶことにしております

いうあたりのところについて、ご説明をしてみたが、こういったゾーンの中で起きた問題として統

いと思います。

合的にとらえようとしています。それから大陸の地球研は、研究プロジェクト制を敷いておりま

東側に展開しております緑色に見えるゾーンをす。現在、13 の研究プロジェクトが走っていましGreen Belt とくくって、ここで起きる問題としてて、今年の 3 月までに 14 の研究プロジェクトが39

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

終了しています。全部で 27 の研究プロジェクトんなところに地球研の足跡がついていることがが存在したか、しているわけです。それぞれがい

分かります。これらのそれぞれの地域では、相手

ろいろな連携をやってきたわけですけれども、研先の研究者と地球研の研究者がタッグを組んで、究所としていろいろなしかけを作りました。例え

そして共同の研究を進めてデータを取るというば招聘外国人研究員の方を全世界からお招きをことを進めてきたわけです。

したということもあります。それから世界の各地「広域アジア」と書きましたけれども、もちろの研究機関との間で研究協定の交換を進めてきんアジアだけではなくて、この足跡はアフリカにました。そういう相手先の機関と地球研の組織、もヨーロッパにも延びています。地球研がどこで

個人、プロジェクトの間にはネットワークがしっ

共同研究を進めてきたかということが、これで大かりとでき上がっているわけです。これらが地球

体お分かりいただけるのではないかと考えてい研の財産ではないかと考えています。

ます。

地球研の研究プロジェクトの場合は、プロジェ

さて、先ほど地球研の第 2 期、次の数年間で何クト評価に当たりまして、国際的な研究プロジェをするかということについて、簡単なご説明をしクト評価システムを構築しています。やはり巨額ました。そこで大きな要になっているのが設計科

な研究費を使って研究を進めるわけですから、そ学です。つまりどういう社会制度をつくり上げる

れをしっかりとした評価基準でもって評価をしか、どういう枠組みをつくるかということです。

て、これならば国の税金を使って研究してよろし社会というのは、単に国や地域だけではありませい、これは少し足りないという客観的な評価が必んで、学校や研究所や会社などを含めての社会で要です。そのような評価委員会を置いていますけ

すが、そのそれぞれのところが一体どのような政れども、約半分のメンバーが国外のメンバーでし策をつくっていくかということを考えなければて、その評価のプロセスは全部英語でやるというならない。これを学問のベースとしてやっていこシステムも、古くから採用しているわけです。今うということですが、最近、いくつかの事例が出

ではこういうのは当たり前のことになっているてきましたので、そういうものを少しご紹介してようですが、当時としては非常に斬新なものでおこうと思います。

あったと考えています。

図 6 は新聞にも載ったので、あるいはご存じの他にもいろいろ国際的な連携の取り組みがあ方もいらっしゃるかと思いますけれども、昨年終りますが、それはまたあらためて時間があればご了しました、アムール川というロシアと中国の国説明をするということにさせていただきます。

境を流れてオホーツクに流れる川に関するプロ

図 4 が締結をした MOU の相手先の機関の所在

ジェクトについてです。アムール川が生産して供国別の分布です。主には旧世界、アジア、アフリ

給する鉄分が、オホーツク海の魚の生産に大きな

カ、ヨーロッパに展開をしていますが、これらは影響を及ぼしている。日本には昔から魚つき林といずれは新大陸のほうにも広げていく、あるいはいう発想がありましたが、これだけ大きな河川と広がっていくだろうと思います。随分たくさんご

これだけ大きな海の間にも同じような連関が存ざいます。

在するのだということで、このプロジェクトで地球研の研究プロジェクトは、先ほどから何度は、「巨大魚つき林」という言葉をつくっていまも強調しておりますように、いろいろな地域で実した。

地調査を続けてきました（図 5）。図には動物の足またこのプロジェクトは、単にそういう研究を跡のスタンプをベタベタと貼りつけてみたわけ

して何が分かったかということを言うだけではですが、このようにまとめてみますと、随分いろ

なくて、そのデータに基づいて、オホーツク海と40

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ─第 2 期地球研の共同研究のありかた

その関連の地域でどのような持続的な資源の利

ろうということです。地球研は共同研究の学校と用の仕方をすればよいかということを、政策のレして機能したいというようなことを考えておりベルで考えよう、社会のレベルで考えようというます。3 番目の「バラバラでいっしょ」というの新しい動きをつくりだそうということに、随分尽は、現所長の立本さんが大好きな言葉でして、皆力しました。そしてコンソーシアムを立ち上げま違うことをやっているんだけれど、また、まった

して、今申し上げたような課題に取り組んできてく違うことを考えているようではあるけれど、やいます。これは関係各国、関係者の間でも随分注

はり最後は地球研として一つの動きをつくり上目をされているところです。

げていくということです。

これに触発をされまして、いくつかの研究プロ

最後に「動的平衡」と申しましたのは、地球研はジェクトが同じようなことを考えています。今年

創設から 10 年たちましたが、10 年前から今までの春に終了したプロジェクトで、アジアの都市の在籍をしている研究者はほとんどいないのです。

水をどううまく使っていくかということを研究

我々は非常にリクルートの激しい研究機関でししようというもの、また生物多様性に関係するもて、新しい人が常にやってきては、古い人と交代のなどもあります。これらはどれも政策までつくをしていく。でも、人が代わるからといって研究り上げようということを考える大きな国際的な所のポリシーを変えるわけにはいかないわけで、枠組みをスタートさせたものです。そこでは、科

動的平衡とでもいいますか、中をみると、個々の学者と政策担当者までを含めた、いろいろな取り動きは非常に激しいのだけれども、地球研として組みが開始されているところです。

は一貫した姿勢でやってきています。これからもこのようにして、我々は、今のところまずアジ

そういう姿勢で研究を続けていければと考えてアを対象にいたしまして、このようなコンソーシいます。

アム構想を立ち上げ、それにより、地球研としてご清聴ありがとうございました。
（拍手）はコンソーシアムのコンソーシアムというものを立ち上げて、アジア地域における地球環境問題の解決に向けた具体的な取り組みと、そういった学問のベースをつくっていくことを、差し当たっての目標にしています。
地球研の将来ですが、今までの地球研のよいところを踏まえまして、私たちはこのような研究所をつくっていきたいと考えています。このような枠組みの中で、世界的な共同研究ともタッグを組
んで共同しながら一緒に仕事をしていきたいというのが、私どもの研究所の次の方針でして、そう申し上げることで、地球研としての一種の意思表明とご理解をいただければ結構かと思います。
「頭脳の共同利用」というのは、先ほど申し上
げた通りです。「共同研究の学校」と書きました。
研究者というのは、大体が個人プレーをするものでして、皆さん研究者だからよくお分かりだと思いますが、そういうものを超えて、共同研究をや

41

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦ᆅ⌫⎔ቃᏛ䜈䛾୍㔛ሯᆅ⌫◊ᆅ⌫⎔ቃᏛ஦඾
図1

䛂ᆅ⌫ᆅᇦ䛃䛾ㄆ㆑

図2

42

ᖺㄅ

設計科学を取り入れた未来設計イニシアティブ─第 2 期地球研の共同研究のありかた‫ྶע‬ᄂ↙↸↖↞↝૾ඥ⇁᧏ႆ ᆅᇦ䛾ᣦ⣠ἙᕝỈ䛾䝇䝖䝻䞁䝏䜴䝮ྠ఩య⤌ᡂ䠄87Sr/86Sr䠅䝬䝑䝥
図3締結したMOU相手機関（所在国別）

図4

43

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

地球研プロジェクトのあしあと

広域アジアをターゲットの１つに

図5ღኇኸዙኡኌ䀆≬⏷቎栱ቲቮ⦌␔⮥ቑ栱≑嶇㳮栱ሯ␀⚛⭿㢝

1.
2.
3.
4.

䜸䝩䞊䝒䜽ᾏ䛾⊂⮬ᛶ䜢☜ㄆ䜸䝩䞊䝒䜽ᾏ䞉ぶ₻䛸䜰䝮䞊䝹ᕝ䛾䛴䛺䛜䜚䜢☜ㄆ䛧䚸ᅜ䜢㉺䛘䛶ಖ඲䛩䜛ᚲせᛶ䛾☜ㄆ䜰䝮䞊䝹ᕝ䛾Ỉ㉁ຎ໬䜢☜ㄆ䛧䚸䛭䜜䜢ᨵၿ䛩䜛ᚲせᛶ䜢ඹ᭷஧ᅜ㛫䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻ຍ䛘䚸㉺ቃ⎔ቃಖ඲䛻ᑐ䛩䜛ᅄ䜹ᅜ䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛾ᚲせᛶ䜢☜ㄆ௨ୖ䛾䠐Ⅼ䛻␃ព䛧䚸䝅䞁䝫䝆䜴䝮ཧຍ⪅䛿௨ୗ䛾䠐Ⅼ䛻ྠព䛧䛯䚹䠍䠊ྛᅜ䛾◊✲⪅䛜බ㛤ྍ⬟䛺᝟ሗ䛾ඹ᭷䜢ಁ㐍䛩䜛䛣䛸䠎䠊ඹྠ䛾⎔ቃ䝰䝙䝍䝸䞁䜾䛻ྥ䛡䛶ດຊ䛩䜛䛣䛸䠏䠊䜰䝮䞊䝹ᕝὶᇦ䛸䜸䝩䞊䝒䜽ᾏ䛾⎔ቃಖ඲䛸ᣢ⥆ྍ⬟䛺฼⏝䛻ྥ䛡䛶䚸㆟ㄽ䛾άⓎ໬䠐䠊䜰䝮䞊䝹䞉䜸䝩䞊䝒䜽䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮䛾タ❧

図6

44

パネルディスカッション

パネルディスカッション
谷口 真人
パネリスト：安成 哲三・氷見山 幸夫・中静 透・佐藤 洋一郎
コーディネーター：総合地球環境学研究所

谷口教授

いまして、だからこそああいうメカニズムがある

ただ今ご紹介いただきました地球研の谷口です。これから一時間ほど、ディスカッション

わけです。
日本の研究者や研究行政の多くは、その意味がという形で司会をさせていただきます。よろしくお願いいたします。

わかっていない、あるいはよく理解されていない

まず、4 人の方のご発表ありがとうございましかな、という意識があります。お金の問題は端的た。現在の地球環境問題に関する国際共同研究のにそれが出るわけですけれど、そういうメカニズ

動き、そして地球研の新しい試みを含めて、どのムを利用して自分たちの研究もアピールできま様に連携していくか、そういうお話をいただきま

すし、自分たちの研究の意義もみんなにわかってした。これを踏まえまして、地球研は次にどういもらえるし、そのほうが社会への貢献度も高くなう方向に進んでいけばいいのか。創設 10 周年のるというふうに、もう少し言葉を足せばよかった

節目ですので、特に国際共同研究に対して、どうかなと思いました。ありがとうございます。

いうスタンスで臨めばいいのか。そういうことを

谷口

中心に議論できればと思っております。

加点ありますでしょうか。
佐藤

最初に、ご発表いただきました 4 人の方の中ありがとうございます。佐藤さん、何か追
特に追加はないのですが、今中静さんが言で、ちょっと言い足りなかった、あるいはお互いわれたことは、私もこれはもうちょっとよく考えの発表の中で少しわからなかったところのご質ないと損をするといいますか、本当に考えていか問があったら、それを先にやらせていただいて、ないといけないところだなと改めて感じました。

その後会場からの質問に対するお答えにしたい

谷口と思っております。

表いただいた方に順にお答えをいただきたいと中静さんは一番時間どおりに終わりましたが、それでは会場からのご質問に対して、ご発思います。
ご発表の順番にいきまして、その後全体的なご何か追加とかほかの発表の方に対してご質問と質問を最後にしたいと思います。

かありましたらお願いします。
国際共同研究に対して、少し恨みごとを言まず、安成さんに対するご質問ですけれども、いましたけれど、日本の研究体制としてどう考え

一つは IPCC のデータの問題で、一部非難がありていくかという点について、本当はもっと考えるました。あの件に関してご質問がいくつか出ていべきところがあると思っています。お金を出すとます。現在の研究者コミュニティーとして、ああ

か、出さないという問題はもちろんそうですが、いうものに対してどのように対応しようとしてそういう国際共同研究メカニズムの中に、どういいるのか、あるいはその中で、特に日本のコミュ

うふうに自分たちの研究を組み込んでいくかとニティーがどのようにコミットしているのか、そいうことが、欧米の研究者は非常に上手にできてこを少しお聞かせいただけますでしょうか。

中静

45

創立 10 周年記念国際シンポジウム

安成

地球環境研究の統合と挑戦

IPCC 問題は、一つは温暖化の問題です。私

散しているかというような問題でも、これも不確の発表で少し示しましたが、
ずっと 1000 年くらい定性があるわけです。ただデータを出さないことの間気温はどちらかというとあまり変わってなで、それだけで一般の人はどうなっているんだといのが、最近がらっと変わった。これは俗にホッいう疑念を抱くわけです。そういう意味ではでき

ケースティック曲線といいますが、ホッケース

るだけデータを出し、ただし、出していきながら

ティックみたいな格好をして、最近急激に変化しも、これはこのぐらいの誤差を含んでますよといているわけです。このデータをつくるのに当たっうことをきっちり評価しながら出すことが大事て、何らかの改ざん、捏造のようなことがあった

かと思います。

のではないかというような、それがいわば中心に

もう一つは、IPCC ワーキンググループ 2 が担やっているイギリスのイースト・アングリア大学

当したヒマラヤの氷河の問題ですが、これは実はの研究所のフィル・ジョーンズさんに対して非難

WCRP が直接コミットせず、別のコミュニティー

があったということが一つです。

が中心になって水文や生態系の変動への評価な

これについては、基本的にはその後第三者のグどをやって、少しレビューがきっちりしていな

ループのかなり厳しいアセスメントがあって、特かったという問題があります。

に問題はないということでした。ただそこで一つワーキンググループ 1 に関しては、少なくと問題として浮かび上がったのは、先ほどからデー

もいわゆるピアレビューを経ていて、厳しくレタの公開の話をしましたが、やはりデータの公開ビューされた論文の結果についてのみ参照してについて指摘がありました。特に過去のあのよういます。さらにそれを IPCC レポートのエディ

なデータはプロキシデータといいますが、本当にターからレビューアのところまできっちり見て測定したデータではなくて、木の年輪だとか、アいくわけですが、ワーキンググループ 2 では、ピアイスコアだとか、いろんなデータから推定したよ

レビューを経てない報告を使ったなど、レビュー

うなデータも入っている。だから、データを収集・の過程が確かに甘くて、本当に単純ミスもどうも編集する人のグループによって結果が違う。このあったようです。

辺の不確定性をどう評価するかという問題です。

氷河が 2035 年でなくなってしまうというのは

一応 IPCC もこのぐらいの推定の誤差・幅があり見間違いではなかったかなどという単純なミス

ますよということを示しています。

もあるのですが、ただ引用したのが、いわゆるそその推定の幅を示して、なおかつそれに加えのようなレビューを経た論文ではなく、どこかのて、最近の 100 年くらいは非常に気温が上がって報告書から取ったという問題が少しありました。

いるという事実自体の確からしさは全く問題がだから、その辺りは厳しくやっていこうというこないということでした。ただしここで一つ浮かびとが今回の反省だったと思います。

上がったのは、この地球環境の研究というのは、

谷口

データをとることと、その取り扱いに非常に重要

メイトゲート」について科学の持つ不確定性と社な問題がある。それを悪く言えば恣意的に使うこ会への伝え方に対する問題を指摘していただきともできる。しかしながら、観測も含めて地道にました。ところで今、安成さんの話の中にも出ていろんな形のデータをとっていくことで、より確きた地震のことですが、これは会場からもたくさ

かなものにしていく努力をしないといけない、とんの質問が出ています。3 月 11 日の震災後まだいうのが基本的なメッセージだと思います。

一カ月くらいしか経過しておらず、現在も被害がありがとうございます。いわゆる「クライ話は飛びますが、今回の地震、津波に関係し続いているわけです。この地震に関しての質問、て、例の原発からの放射能がどういうぐあいに拡

特に氷見山さんに対するご質問が多かったよう46

パネルディスカッション

なので、氷見山さんにお答えいただきたいのです

が、私の立場から見たときに、この震災は土地利が、もちろんほかの方もお答えいただいて構いま用の問題という側面がかなり強いなと感じておせん。震災のとらえ方として、自然災害というよります。これはあまりまだ声高には言われていな

りは人災の部分が大きいのではないだろうかといのではないかと思いますけれども、もともとこいう指摘です。人類の強さと弱さみたいなものがの問題は土地利用の問題として、私は何年も前か今回の震災に現われているのだろうということ

ら実は取り組んでおりまして、先ほどの日本学術でした。

会議の提言の中でも、それがかなり強く反映されそういうものも含めて、研究をなさる場合に、ていたかと思います。

それをどのように成果にして発信していくのか、

なぜこれが土地利用の問題かといいますと、先その具体的なアイデアがありましたらぜひお聞

ほどの私の話の中でもちょっと触れたわけです

かせくださいというご質問です。氷見山さんいかけれども、もともと海だったような非常に低湿ながでしょうか。

ところに非常に重要な土地利用あるいは施設、経氷見山

私はこの土曜日と日曜日に、被災地の一済的に見てもその他の面から見ても、日本がファ部ですが、回ってきていろんなことを考えました。

ンクションしていくために重要な機能が集中しまず一つは、非常に多岐にわたる調査が必要でているという実態があります。

あるということです。防災ですとか、災害の話に

例えば発電所。今回、原子力発電所のほうに目なりますと、皆さんがイメージされる様な地震のが向いているわけですけれども、火力発電所もほ専門家なる人たちが震度を調べたり、あるいは

とんど同じなんですね。今回も火力発電所はたく津波があったら、その津波がどれくらいの高さにさん被災しています。それが停電し、なかなか復なったかということで、テレビに出られる方がお旧しなかったということも一つの原因になってられるわけです。それらももちろん調査のうちでいるわけですが、そういうものがそもそもどうし

しょうけれども、実はもっともっと被害というのて非常に危険なところに集中しているかというは多岐にわたっているわけです。

ことをやはり考えなければいけないのではないですから、いろんな分野の人たちが、今までそかと思います。原発だけの問題ではありません。

ういったことに関心のなかった人たちがやはり火力発電所もそうですし、それから流通関係もそいて、まず実態を見る中で、自分たちに何ができうです。

るかということを考えなければいけないのでは

仙台港を、私は丁寧に見てまいりましたが、仙ないかと痛感いたしました。

台港が機能を失ったことが、初期の復興が非常に

私は地理学者であります。特に土地利用が専門遅れたことの大きな理由になっております。仙台でございまして、それも中国を中心として、かな

港がある程度使えるようになって、急速に物流がり広い範囲の土地利用の変化というものをどう改善したということがあります。

把握するかということを課題としてやっておりですから、そういう機能の立地、これが今どうます。そんなわけで、この 2 日間で約 650 キロほ

いう基準で、なぜ今のようになっているか。そのど走って、GPS データ付きの写真を 1,600 枚くら辺りから見直していかないと、ただ堤防を高くす

い撮ってきて、その中の一部を、昨日、IGU 国際

ればいいなどということではないと思います。そ地理学連合のホームページに載せるように担当

れから、原発を頑丈にしていったらそれで済むの先生に依頼をしました。今日、明日ぐらいに多という問題でもない。やはり全体を見て、日本全分載ると思います。

体、もっといえば世界の中での日本というようなその中でいくつかのコメントをしております

見方をして、いろんなスケールでその立地につい47

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦て考えなければいけないと思います。

関係がどのようになっているのかということを谷口

震災に関しては、地球研でもどういうスタ

教えてほしいということです。国際共同研究の枠ンスでそれを研究につなげていけばいいかとい組みの中で、生物多様性の中に文化財の保護という事を議論しています。短い期間でできること、うようなファンクションが入っているかどうか中期的にでできること、長期でできること、いろというご質問だと思います。

いろあると思うのですが、そのへんを地球研とし中静てどういうスタンスで考えているか、佐藤さん少

生物多様性というようなものが明確に位置付けしお願いできますか。

られているわけではないと思います。ですが、ミ佐藤

地球研には残念ながら、地震あるいは災害

レニアム・エコシステム・アセスメントの中での直接の専門家はそう多いわけではなくて、我々は、生物多様性が持っている生態系サービスとしが短期間に起こった問題について、直接お役に立て、文化的サービスが非常に大きな存在であるこてるようなことができるかどうかは、ちょっととがはっきり言われています。文化財の中には、考えてみたいと思います。考えてみたいというの生物がなくては生まれなかった文化ですとか、人は、そういうことはもちろんやりますが、むしろ間と生物との相互作用の中で生まれてきた文化

地球研が一番得意とするというか、地球研がやらというのは非常にたくさんあって、それは人間がないとならないことは、もう少し長期にわたっ健康で豊かな精神生活をおくるうえで、非常に大て、この問題がもっと長いスパンで、先々どのよきな役割を占めているんだということははっき

うに人間の社会に影響を及ぼしていくかを考え

りうたわれています。

おそらく DIVERSITAS の中には文化財とることだと思っています。そういうことを考えた

ただ、文化財という制度的な意味でおっしゃっ

上で、では大きな、さっきどなたかがおっしゃいているのであれば、そういう面はあまり取り上げ

ましたけれども、頻度は低いけれどもものすごくられていないと思います。おそらく文化あるいは大きな災害が来たような場合には、その災害の種

文化的な価値一般論として、生物多様性の貢献が類によらずに、社会はどういうふうな対応をとっ

非常に大きいんだということを言っているはずていかなければならないか。そういうことを考えです。

ていくことが一つだと思っています。

谷口

ありがとうございます。それでは、次は全

もう一つは、研究者の中から想定外という言葉

員の方に対する質問ですが、今日の最初の 3 件が出てきて、ずいぶん新聞や何かでもたたかれては、国際的な共同研究の枠組みをお話しいただき

いますけれども、そもそも科学にとって想定といました。皆さん、そういう国際的な枠組みに入る

うのが何で、社会に向けてどのようにそれを発しと、海外出張もたくさん増えまして、会議もたくなければならないかというようなことも、先ほどさんあって、非常に忙しい中でさらに仕事が増え出た持続可能性というような言葉の意味とあわます。そういうジレンマに陥るのですが、次の質せて議論する。そういうことをしていかなければ問の趣旨は、研究とは個人あるいはごく少数の研ならないと思っております。

究者が密な連絡をとりつつ行うものではないの

谷口だろうかという事です。そうすると、国際共同研

少し話題を変えまして、ほかの質問にいきたいと思います。

究の枠組みなどは、会議や出張が増えるばかりで中静さんへのご質問です。生物多様性の枠組み不要なのではないかという質問です。それに関しを、とてもわかりやすくご説明いただいていありていかがでしょうか。

がとうございますというお礼をまず述べたうえ

安成

で、その中で、特に文化財の保護と生物多様性のンのプロジェクトを開始してから、ひどいときは

48

私も WCRP の関係の特にアジアモンスー

パネルディスカッション

毎月のように外国へ行っていました。学生もなか

うなんていうことは、もちろんそれも大事かと思なか自分の指導教員が捕まらないとか、文句も結いますけど、ある意味地球の環境の研究をやると構言われました。

いうのは、結構、一見むだに見えるようなプロセ

それで一つ、今のご質問には大事な面があっ

スも大事じゃないかという気がします。

て、確かに研究を少人数でやるとなりますと、

中静

私は、こういう国際研究プログラムの一番

WCRP の様に、一人ではデータがとれないような

大事なところは、国際的にこれから例えば 5 年先、観測プロジェクトをどうするかという問題があ

10 年先の研究をどういう方向に持っていけばい

ります。例えばどこかで非常に密な地表面と大気

いのかということについて、集まった人たちが真の間の熱のやり取りや水のやり取り、こういった剣に議論するところだと思うのです。

ものをいろんなタワーをつくって観測するとか、

例えば、安成さんにしても、氷見山さんにして

これはまさに共同研究でないとできないものでも、そういうコミュニティーへ出ていくわけですす。実は、WCRP のアクティビティーの中にはそけれども、世界の中でもそういう研究をやっていういうデータをとるような部分もあります。そうらっしゃる先端の方が 10 人、20 人と集まってこいうところはむしろ、逆にそうしないと自分たちられ、これから 5 年先、10 年先、どういう研究の研究のためのデータもとれないという面があの方向を持てばいいのかということを真剣に 3 日ります。だから、これはまさに必要なんですね。

間、4 日間議論するわけです。そのブレイン・ス

ただ一方で、一担得られたデータを使っていろ

トーミングは、それに参加するだけでも僕は非常いろ解析したり、論文をまとめるとか、あるいはに価値があると思っています。

実際の現地のフィールドワークなどでも少人数それを経験して、次にやることは、トレンドをでできるようなこともあります。それはいろんなつくっていくわけです。我々の学問でこういうこケースがあると思うのです。

とをこれから先やっていくべきだというような

特に、こういう国際的なプログラムとプロジェ本流をつくっていくわけです。それをつくってクトに若い人をどう参加させるかというのが非いったところに、実は個々の研究者がみんな乗っ

常に難しい問題で、若い人は、特に我々の気象学かってくるような仕組みになっているわけで、そとか、広い意味で水文学とか、そういう人たちのの仕組みを理解しないで、そういうところに出て中には、そういうプロジェクトなどにかかわるといって、ただ時間を費やしたという徒労感だけが忙しくなるばかりで自分の研究ができないと考残るというのは全く間違いだと思うのです。実はえる人もいます。そこで私は、もし自分がある研そういうところにどんどん日本の人たちが出て究をしたくて、しかしそのデータがない場合、そ

いって、新しく国際的な動きをつくっていけるよのデータをとれないというときには、それをつくうにならないと、我々の成果も正しく評価されなるような枠組みをつくらないといけないと思う

いし、新しいこともできないという構造になってのです。WCRP などはある意味でそういう側面いるのだということを理解する必要があるんだを持ったプロジェクトでもありますから、そういと思います。

うところにぜひ積極的にコミットしてやっても

氷見山

らうのがよいと思います。

国際会議にそこそこ出ていませんと、研究のレベ

特に地球環境に係る研究の場合、やはり

特に地球環境に関係した研究は、そのデータをルを維持できないということがあります。ただ、とるだけでも結構大変であるという、そのような

私は日本から国際会議に出ている人たちを大勢見

経験やプロセスも非常に必要であると思います。

ていますが、残念ながら、特に若い方々にちょっだから、あまり効率よく短時間でいい論文を書こと懸念を持っています。多くの方が出ていっても、

49

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

結局日本人でかたまってしまいます。皆さん英語し工夫ができないのかなと思いますが、それに対ができるはずですが、どうしてもかたまってしま

してはいかがでしょうか。難しいですか。

う。その傾向は極めて強いと思います。

安成さん、一番よく使いますけれども、どうで年配の先生方も、ある研究所から何人も大挙しょうか。

して出かけていっているような場合、行った先

安成

例えばアメリカの NASA、日本の場合はで、その研究所の方々がまとまって食事していま

JAXA という、人工衛星を打ち上げている機関がす。それではなかなか効果は上がらないと思いまあります。そこはいろんな地球環境の測定の衛星

す。出ていく以上はやはりちゃんとしっかりとを打ち上げています。

やってくるということです。あの連中は行って例えば CO2 をグローバルに測る衛星が今飛んもちゃんとやってないじゃないかと言われないでいますが、これは正式名は GOSAT というのでようにするのは、出ていく人の責任だろうと私はすが、一般の人が聞くとなじみがないので、必ず思います。

JAXA がやっているのは、愛称をできるだけ一般

もう一つは、いろんな国際的な活動が、特に重から応募してわかりやすい、一般の人がなじみが要な活動ほど、特定の人間に仕事が集中してしまあるような、ニックネームにするわけです。例えうということです。これもちょっと悩ましいとこ

ば気象衛星でも、「ひまわり」がありますが、あろで、ある程度の集中はやむを得ないと思うので

れは正式名は「ひまわり」ではありません。そうすが、日本の場合にはどうもそれが顕著で、しかいう形は一つあるかなと思いますけどね。

もサポート体制が国内で十分ではないというこ

谷口とです。安成先生など相当苦労なさっていると思

時間の関係でこれくらいにして、これから先のいますが、もうちょっと国内でそういう研究者をディスカッションの中で、少し組み込んでいきた

サポートする体制をつくっていく必要もあるの

いと思います。

質問はほかにもたくさん来てるんですが、ではないかと思います。そうでないと、どうして

それでは、ディスカッションをいくつかの方向もその先生が授業を犠牲にしたりして、学生からで進めたいのですが、一つは今日のシンポジウム

も後ろ指を差されてしまうことになりかねないのタイトルでもあります「統合」という言葉です。

わけです。その辺りは特に文科省の方がもしおら今日の発表のうち中静さんの DIVERSITAS の発れればよろしくお願いしたいと思います。

表の中で、2005 年を境に、それまでは ICSU 主

谷口

もう一つ質問が来ていますが、きょうご発

導でやってきたものが、UN が入ってきた段階で表の中でたくさんのアルファベットが出てきま

少し統合に向けての潮目が変わって進んだといした。聞かれている方も、「何これ」というようう話がありました。そのときに言われたのが、人

なちんぷんかんぷんなアルファベットがたくさ間側によりシフトしたプロジェクトに変わってん出てきました。我々研究者コミュニティーでいったという話がありました。

は、そういう言葉はたくさん使うのですが、それまた安成さんの発表の中で、気候変化に最もは話をする中で相手がわかっているということ

脆弱な地域、分野を見つけていくという内容がを前提に話してしまうのです。今日この会場の中ありました。脆弱なという意味は、もちろん自然には、一般の方も、マジョリティーではないですに対して脆弱だという意味だけじゃなくて、人間

けれども、いらっしゃいますので、そういうことの側、社会の脆弱性というのもあるのだと思いまも含めて、どうしたらそういうものをうまく使っす。

ていけるのかという質問です。

さらに氷見山さんの話の中でも、リスクという

例えば、愛称みたいなものを使うとか、もう少のはハザード×社会の脆弱性であり、そういうと

50

パネルディスカッション

ころで人間により近くなった部分、人間側の評価るべきかという、それを問わざるを得ない。それが求められて、それがきっかけで、今まではつなしに議論はできないと思うのです。今回の地震

ながっていなかった分野の必要性を感じているに絡めても、多分いわゆる国土計画はどうあるべのだと思います。例えば安成さんの発表の中で、きかみたいなことが入ってくる。

WCRP とか IGBP の枠でできなかったから、次はだから、そういう意味では、恐らくこれからの

IHDP なりほかのところに共同研究先を求め「脆21 世紀、今後ちょうど生態学、気候学、いろんな弱な社会」の様なものを対象に共同研究していこ地球環境のサイエンスを含めて、人間の社会というという方向性はもう出ているのでしょうか。

うのは今後どういう形でいわばサステイナブル

安成

私もちょっと申し上げましたが、今 4 つであり得るか、あるいはそれに関してはどういうの国際研究プログラムのどのプログラムも一つ形の情報が必要か、あるいはどういう形の、場合のキーワードはサステイナビリティー、持続可能によっては、予測マネジメントが必要か、そうい性あるいは持続性、それを追求するということでうのが一つの大きな柱になっていくという気がす。これはもちろん、持続可能性というのは人間します。

社会あるいは人間を含む地球というものの持続佐藤

可能性、これを考えないといけないということでしてきたというのは、これはそれが楽だからです。それで、IGBP もほかのプログラムと連携ししょう。そうしないと、要素が複雑でどうにもなています。多分この動きに関しては、IGBP がからないから、人間はとにかくどけておいてといなり中心になって動くことになると思うのです

う、それが基本にあると私は思うのです。だけど、が、例えば気候のほうは、中静さんが先ほど生態

最近これだけ人間活動が大きくなってしまって、系サービスということを言われましたけれども、

単に自然とは言えなくなった。

自然科学のいくつかの分野が人間を排除

WCRP も単に気候の予測だけじゃなくて、気候

中静さんの生態系でもそうですけれども、昔はの実際のデータをとること、それからモデルをつ

自然生態系という言葉があって、人間がいない、

くって理解をして予測することも含めてですが、介在しない生態系みたいなものを想定しました

最近クライメイトサービス、気候のサービスといけど、今はそんなこと考える人はだれもいない。

うことが言われています。いわゆる人間の社会か

これは人間をそこの中の要素として組み込んでら見て、気候（クライメイト）というのはどういしまわないとしょうがないということです。さあう形で利用できるのか。活用できるのか。あるい困ったというのが多分大方の研究者の意見で、恐は、気候というところからはどういう、いろんな

らく今まで外してきたというか、やめてきた議論

必要な情報が出せるか。それに対して WCRP はを、しかたないからそういう要素も加えてやろう

どう貢献できるか。そういうものは今後の一つ重じゃないかというのが多分今の流れなのだと思

要なキーワードになっています。

います。

それから多分、佐藤さんも言われたと思うのでだけど、さあ、これは言うは易し行うは難し

すが、これまでの科学というのは一応、あまり価で、皆きっとどうしようかと顔を見合わせている値観を入れてはいけないというのが自然科学でのだと思いますね。

は特に典型的です。価値観を入れるのは科学では氷見山ないと。特に物理学とか化学の人は、はっきり今

cover change（LUCC）というプロジェクトに関でもそう言うと思うのですが、でも地球環境科学

与していたのですが、土地利用というのはもちろといいますか、地球環境の研究に関しては、やはん自然だけ見ていてもだめですし、それから人間り人間社会というのは基本的にどういう形であ社会だけ見ていてもだめです。まさにその接点の51

私はずっと土地利用の land use land

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

ところなんですね。

ところまでだと。あるいは、それをどのように考

LUCC というのは、先ほど少し出てきました

えていったら、こういう結末になると言うところ

が、グローバル・ランド・プロジェクト（GLP）

までだと。その後はまた、住んでいる人なり、地球に衣がえしましたけれども、その前は LUCC と全体で選ぶなり、そういう選び方をするというの呼んでいました。これは実は IGBP と IHDP が合が我々のやることなんだ、という言い方がそのシ同でつくった唯一の研究プロジェクトです。

ナリオ分析のあり方というか、ねらっているとこ

両方から参加ということだったのですが、それろだと僕は思っています。それはいろんなスケーを始めたころは、例えば都市化というものを日本

ルでこれから多用されるのではないかと思っての LUCC 関係者は盛んに言ったのですが、LUCCいます。

をつくった欧米の先生方は、それは入れないと初佐藤め言っていたのです。それから、政策もだめだと。

が出て、私は印象深く拝聴したのです。というの政策も都市化もだめだと言っていました。

は、私たちが土地利用ということを考える場合、

さっき氷見山さんから土地利用という話

ただ、2 年 3 年とたつうちに、それがなかっ私たちというのは日本もそうですし、ヨーロッパ

たらできないということをみんな悟ったんです

も、多分北米もそうなんですけど、我々はどちらね。それは日本がずっと初めから主張していたこかというと相対的に土地土着型なんですよね。例とだったわけです。ですから、日本がそういうえば、ここに居座って農業をする、ここに工場をヒューマン・ダイメンションというものでイニシ建てて何とかする。この枠組みの中でものを考えアティブをとっていく素地は結構あるのではな

るから、その枠を出てものを考えないのだけれ

いかと思います。ぜひそういった動きを日本からど、人類史の中で土地利用を考えると、一方にはもっと強化していければいいと思います。特にこ遊牧民といって、土地に何の価値も―何のといの総合地球環境学研究所には頑張っていただきうと言い過ぎかもしれませんが―、価値を求めたいと思います。

ない人たちのグループがいます。そういう人たち

中静

こういう研究分野は社会的な要請がかなの考えていることもちょっと取り入れてみるとり強かったのだと僕は思います。関連する専門分いうような、そういうような研究が必要かなと野の研究はもちろん必要だし、それで確かに成果

思っています。

は出ている。でも、地球環境問題に対して、私た

そうすると、我々国際共同研究というとすぐにちはどうしたらいいのかという答えを求められ英語圏と欧米ばかり見てしまうのですけど、そうると、やはり他分野を統合しないと答えられない

いうまったくの異文化、文化や発想が違うような部分がいっぱい出てくるのだと思うんですね。

人たちとの間の共同研究みたいなものも入れて最近のこういう地球環境問題の傾向の一つに、

おくと、ひょっとすると視点が広がるかなという

僕はシナリオ分析があると思います。サイエンス

気もしています。

の結果としてこうあるのが望ましいんだという谷口

ように一つに言うのではなくて、こういうシナリ

ますが、大きな国際的な枠組みでいうと、サイエ

オならこうなります、ああいうシナリオならこう

ンスとポリシーのような流れが一つあると思いなりますといくつかのオプションを提示した上ます。気候の分野でいうと、IPCC があって、気で、「選ぶのはあなたたちですよ」という言い方

候変動枠組み条約（COP）がある。生物多様性になんですよね。

関してもそういう枠組みができている。我々が今今の議論の中で、いくつか出てきたと思い

要するに、サイエンスがやるのは意思決定のやっている学問の部分をどのようにして社会にツールをつくって、意思決定に十分な情報を出す

実装していくかというところまでも、次を見据え52

パネルディスカッションて地球研ではやろうとしているというように理思うのです。現在、GAME は非常にうまくいっ解しています。そういう国際的な枠組みの IPCCて成功した例として評価されていると思うので／ COP というものに、地球研でのプロジェクト

すが、それを踏まえて、現段階での地球環境研究

成果をどう落とし込んでいくのかという問題がの統合に向けて、プロジェクトのマネジメントのあります。

ような点で何かサジェスチョンなり、どのように

例えばコンソーシアムみたいな話が少し出てしたらいいかというものがもしありましたら、おいましたけれども、そこのサイエンスと社会をつ願いしたいのですが。

なぐようなところに関して地球研で今議論され安成ているような部分を、少し佐藤さんお話しいただ

あったように、プロジェクトとかプログラム、

けますか。

こういう国際共同研究、我々の場合はもちろん佐藤

ありがとうございます。実は、今この課題

WCRP という枠組みがありましたけど、中静さんがサイエンスそのものが背負っている究極の課題も言われましたが、こういう枠組みは単にそういだと思うのですが、地球研の今までのやり方は、うのがあるから、そこに参加してご意見拝聴みた

研究コミュニティーから提案された研究プロジェ

いなのでは全く意味がなくて、逆にこういう枠組

クトをずっと走らせていくものだったのです。そみをいかに我々がいい意味で利用できるかが大れでは、今司会の谷口さんが言ったようなものを事だと思います。そこで大事なのは、自分たちが受ける受け皿がないので、それでは困るというこどういう問題意識を持っているかという事です。

とになって、お手元に配った「未来設計イニシア

それは研究の問題意識と考えていいのですが、実ティブ」というパンフレットをつくりました。こ際に進めるためには、どうしても個人の形だけでのようなやり方をしてみようということです。

はできない。そうすると、国際的な枠組みの中結構難しい質問ですが、先ほどの質問にただ、こういうのも言ってしまうとお題目にで連携しながら、あるいはデータの共有だとか、なってしまいますので、地球研としては基幹研

シェアとか、いろんな枠組みが用意されていて、究ハブという組織体をつくりました。国際的ない

そこで発信していく。少なくともまずそういう態

ろいろな枠組みとのつき合い方、国際社会とのつ度がないと、あまり国際共同研究にコミットしてき合い方、それから実際に何かオファーがあったも意味がないと思います。これが一つです。

ときに、それに対する答えをどういうふうにす

実際始まって、確かに一つのプログラムなり

るか、ということはそこで議論していく。基本的

プロジェクトを遂行すると、結構いろいろ面倒にはそういう枠組みにしたいと思っています。たなこともたくさんあります。事務局はどうしてもだ、小さな組織ですので、そんなこと言わずに要ります。事務局も単に雑用を投げるだけみたい

オール地球研でやるというのが基本方針ですが、な話ですと、特に若い人は嫌がります。逆に言う

もしどこかが窓口でということになると、そういと、若い人が積極的に、ちょっといろいろ面倒くうお返事かなと思います。

さいこともあるけども、コミットしたら得だぞと

谷口枠組みの話で、会場からのご質問にもありいうインセンティブが非常に大事なんですね。だました国際共同研究とのつき合い方でいうと、労から、単に事務局つくったらよろしいという問題

多くして得るものが少ないということにならなじゃなくて、事務局で働く若い人がそういうこといような枠組みを考えないといけないのですが、をやることによって、自分も長い目で見たら得を安成さんは、前に GAME というプロジェクトをするという状況を作る必要があると思います。

やられていて、国際共同研究とプロジェクトマネ

特に、先ほど氷見山さんも中静さんも言われた

ジメントみたいなところでご苦労されていたとと思うのですが、こういうプログラム、国際的な53

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

研究者のコミュニティーといろんな形で接する

がりますので、国際共同研究のプロジェクトとしことができて、それはやはり自分たちだけでやってのつき合い方に関して、もし何か提案がございていると、なかなか得られないアイデアとか情報

ましたらお願いします。

とか、場合によっては実際の共同研究みたいなも

中静 提案というより、私が地球研のプロジェクのも可能になってくるという、そういうメリット

トをやらせていただくとき、私は DIVERSITAS

も非常にあります。そういう意味で、本当はいわのサイエンスコミュニティーのメンバーだった

ゆる研究者じゃない方のサポートも要りますが、ものですから、生物多様性の研究に関してどう同時に比較的若い研究者もコミットをしてもらいう人たちがどのように話しているのかや、世わないと機能しないと思っています。

界の人たちはどういうことがこれから大事だと

そのときに、若い研究者、特にポスドク研究員

思っているのかということに関する情報はたくや、助教の方、若い准教授の方など、そういう人さん持たせていただくことができました。それたちは今一番自分で研究する時期で、ある意味でをもとに、地球研のプロジェクトの提案をさせ研究成果を稼ぎたい時期なわけです。そういう気て い た だ い た こ と も あ っ て、 私 自 身 は 非 常 に持ちを持っている方々に、今度こういうプロジェ

DIVERSITAS に参加していたことがプラスに作

クトができたからコミットして、事務局の仕事を用したと思っています。

やってほしいというと、断られてしまうという話

逆に、私たちのプロジェクトの成果をきちんになってくるのです。これは我々ももちろん経と DIVERSITAS の中でプレゼンテーションがで験ありますが、そのときにしんどくても、これをきたかというと、それはもう一つだったかなとい

やると結構自分も得をするというインセンティ

うように反省はするところです。それは途中で私ブを与えられるかが重要です。それはやはりそのがサイエンスコミティーを抜けたのももちろんあプログラムなりプロジェクトがいかにサイエンるのですけれど、ひとりのコミティーメンバーがスという視点からも意味のある研究か、あるいは

任期が終わって抜けたとしても、日本の研究者コ

地球環境研究という意味で、それも的を射たプロ

ミュニティー全体として、常にそういうところとジェクト、プログラムであるか、そこが一番大事のパイプがきちんと保たれるような構造を持つこだと思います。そうしたら若い人も、これはコとが大事じゃないかと私は思っているのです。

ミットしなければ逆に損だぞというのが出てく

そういう中で、先ほど安成さんが言われたようる。あるいはそういう形で出てこないと、絶対うな、若い人たちがどんどんコミットしていける

まくいかないのです。

ようなことをつくっていくのはとても大事だと

谷口

中静さんは地球研のプロジェクトをやら思っています。きょうも来ていらっしゃると思う

れていまして、地球研のプロジェクトリーダーとのですが、地球研のポスドククラスの方は、さまして国際共同研究（DIVERSITAS）にも関与してざまな分野融合プロジェクトの話を一番まじめいました。その際、プロジェクトとしてどこまでに聞いていらっしゃるので、いろんな分野融合的入り込んでやったらいいかなど、逆にあまり突っな考え方を柔軟な頭で考えられていると私は思込み過ぎて特徴が見えなくなり、アイデアが同じいます。プロジェクトリーダーよりはむしろそうようになってしまうとか、いろいろな葛藤が多分いう方たちのほうが非常に柔軟性を持っていろあったと思います。その地球研のプロジェクトをいろなことを考えられているのではないかと思やられていた、プロジェクトリーダーをされていうのです。そういう方はぜひ、そういう場所に一たことと国際共同研究との関係のところで、これ度でも二度でもいいから行っていただけるようからも地球研のプロジェクトはたくさん立ち上な仕組みを、みんなでサポートしてあげるといい54

パネルディスカッションのではないかと思います。

重要性が入っています。それも含めて一番重要な

それから、ちょっと具体的なことになりますけ

ポイントなのだと思います。

ど、二つ指摘したいと思います。今話したような

そのビジョンなりを今つくっている段階で、も周囲のサポートは、地球研だけではなくて、日本

う一つ出ているのは、今までは地球環境研究でグのサイエンティストコミュニティーの中で、そう

ローバルとローカルのつなぎだけを見ていたのいうサポートが必要だという点が一つです。もうですけれども、そうではなくて、グローバルと一つはたいていの国際プログラムはそうだと思ローカルの間にあるリージョナルのようなものうのですが、プロジェクトをもっと積極的にエンを強調してやらないと、地球環境問題に対して適

ドースメントしてもらうことです。その国際研究応できないのではないかという議論も出ている

プログラムの目的によく合っている研究計画やようです。日本の場合で言うと、きょう佐藤さん

進行中の研究を、国際プログラムの中の一環であの話にありました広域アジアや、そういう地域をると認めるということがエンドースメントです。

意識した枠組みだと思うのですが、その辺りにつ

実際には、エンドースメントを得ることが、日

いて何かありますでしょうか。

本の研究社会の中ではあまりメリットになって

氷見山 私は地理学をやっていることもありましいないのです。外国の人たちはそういうところでて、スケールの問題は常につきまとっております。

自分たちの研究計画がエンドースメントされるですから、いろんなスケールでものを見ることのことによって、予算獲得にもつながりますし、い重要性をずっと強調しているわけです。

ろんな意味でメリットになるという構造になっ

例えば、ちょっと数学的な手法で、ある事象をているわけです。エンドースされることが、日本見るときにどういう行政単位で見たらよりはっの中の研究者にとってもメリットになるようなきりとそのコントラストが見えるかということ形になると、もっとインセンティブが強く働くのを調べる方法があります。そういったものについではないかと個人的には思っています。

て、私は論文も書いたことがあるわけですが、そ谷口

私もそうなのですが、今まではどちらかとういうある程度数量的な手法もないわけではな

いうと個人的なつながりで国際組織とつながっいのです。ですから、ただ感覚、経験と勘でだけている場合が多くて、個人と個人とか、個人と組スケールを決めるのではなくて、そういう統計的

織のつながりが多かったと思うのですが、今地球な方法を使って、どのスケールでこれは見るべき研で議論しているのはそうではなくて組織と組かといったことについて見ていくというのも一織とのつながりをどうつけるか、そういうところつの方法ではないかと思います。

が次に問われてきているのだと思います。地球研

今までのところ、どうもそのへんが経験と勘でとしてもそうですし、日本の社会全体としても、もってやられている。あるいは、こういうデー

そういう組織としての対応が多分強く求められタがあるからそれでやっているということが多ているのだと思います。

かったのではないかと思うのです。

もう一つ出てきたのが、若い人をどのようにしもう一つ申し上げます。非常に多くの統計が日てインボルブしていくかという話です。現在議論本でとられており、そういう政府がとっているいされている次の 10 年の新しい地球環境研究の枠

ろんな統計、特に土地利用に関するものを私は組みづくりは、きょうの発表の中でも、何人かのずっと使っているのですが、実はあまり活用され方が話していますけれども、その中でいろいろなてなかった。例えば、土地利用動向調査という非ビジョンなりチャレンジの内容が出ています。そ常にいい、ものすごいデータのソースがあるのでの中にも、若い人を運営の段階から入れることのすが、あまり使われてないのです。

55

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

私のところで、ずっとそれをデジタイズして

インターディシプリナリーではなくて、トランス

使っています。それは市町村、それから都道府

ディシプリナリーということを地球研は標榜し県、こういった異なったレベルでもって見ることて、次の二期の研究活動を進めていくということも可能であります。それから、農業集落カードなを議論しております。

どを使いますと、もっと細かいスケールでも見ら

それも踏まえまして、最後に御三方から、地球れる。

研の地球環境研究における統合について、地球研

そのようにして、人文社会系ではそういうデーにこういうことを期待している、あるいは叱咤激タがあるのですが、まだまだそのスケールに対す

励でも構いませんし、こういうことを要望するとる認識が十分でないために、それが十分活用されいうことがありましたらお話しいただいて、最後ていないという面があります。その辺りこれからに佐藤さんにそれに答えていただく形にしたい

もっともっと使っていくようにしなければいけと思います。まず安成さんお願いします。

ないのではないかと思うのです。それは国際的な安成レベルでも同じことが言えると思います。

ジェクトを発信して、それぞれにおもしろくて、佐藤

そうですね。グローバルでもない、それかそれぞれに成果が出ていると思います。一番大事

ら地域でもない真ん中、リージョンだという話。

なのは、地域も違うし、テーマも違う、分野も違

一つは氷見山さんが言われたスケールの話だとう。この蓄積をどう今後に生かすかということだ

思いますが、もう一つは、日本の場合は私は中国と思います。

とどうつき合うか、という問題がものすごく重要

地球研ができて 10 年間でいろいろなプロ

私は外から見ていて、地球研がこれまでプロだろうと思っています。

ジェクトとしてやってきたことは、きょうも私はというのは、中国という国は、もし地球環境問

ちょっと話題にしましたが、IGBP とか、IHDP と

題のホットスポットというような考え方を持ちか、地球環境のプログラムが考えている問題意識込むとすると、あれは間違いなしにホットスポッ

そのものがある意味でベースにあると思っていま

トですよね。人口も多い。生産もものすごいことす。必ずしもこういうプログラムとこれまでつきになっている。排出の問題もけた外れに大きい。

合ってきたわけではないですが、実質は特にサス

日本は幸か不幸かその東隣にあって、地球の自転

ティナビリティーの方向、あるいは具体的に今のの関係でいうと、全部日本に影響が及んでくるわ

ICSU のサスティナビリティーの一番のキーワー

けです。

ドは文理融合なんですね。文理融合というのは、
実ですから、そういうことを考えると、これは難は地球研は設立当時から言っているわけです。

しい問題ではあるけれども、やはり中国と日本、ある意味で地球研がうまくいっているところ

日中韓の関係をどの様にするかということを 1 つというのは、プロジェクトの中で文の方と理の方の研究所として戦略的に考えてもいいのではとが同じフィールドに行って一緒に考えるという思います。ただ、ちょっとしんどいなという気はことだと思います。これはやはり一つの基本で、しておりますけれども、そのへんは追い追い相談

ICSU などの考えているサスティナビリティーもしながらと思っております。

それをやらないと絶対うまくいかない。だから、

谷口

まだ議論をしたかったところはたくさん

いろいろな問題がもちろんリージョナルか、ローあるのですが、不慣れなところもありまして、質

カルか、グローバルかということも含めてあると問も全部取り上げることができませんでした。冒思います。

頭、立本所長から話がありましたが、社会の中のそこで、その問題を文も理もいろんな分野の人

学問、それから社会のための学問ということで、が違うアプローチで考えて、そこで具体的に何が56

パネルディスカッション

問題か、どう解いていくべきかという事を考えるます。ぜひその辺りまで一緒に入れていただきたわけです。地球研は、ミニチュア的にプロジェク

いと思います。

トでそれをやってきたと思います。私は地球研はそれから地域間のバリア、これも大変深刻でこれまでやってきたこういった蓄積を、やはりいす。そういう今まで目に見えなかったいろいろない形で国際的に発信していく努力をぜひしていバリアがいっぱいあるのですね。それを取り除い

ただきたいと思っています。

ていきましょうよ。

こういう国際的なプログラムにいろいろな形

中静

私は、地球研は地球環境問題の研究の新でコミットするのも一つだと思いますし、ある

しいトレンドをつくっていっていただきたいといは地球研自身が新しい国際的な環境研究のプ思います。今日、こういうテーマでシンポジウム

ログラムを、いろいろな形があると思うのですけを持たれたというのは、まさに国際共同プログラ

ど、発信していくというのが重要かと思います。

ムというものがそういうものの道具として使え

氷見山

文理融合というお話がありましたが、そるかどうかということを値踏みしようという話

れについては全く同感です。それで、ICUS のグだったのかもしれませんけれども、戦略的にそうランドチャレンジズでもこれを非常に強調していうことを私は考えてもいいのではないかと思いる。それがなかったら、ICUS のグランドチャ

います。国際共同プログラムを利用するかしない

レンジズは実現できないということで非常に重か、あるいは特定の分野の一点突破で何とか行く要です。

のかという、いろいろな戦略があるとは思うので

ただ、融合しなければいけないのは文理だけですけれども、それをぜひ練っていただいて、とにはない。まだほかにもいろんな障壁があるわけでかく世界のトレンドをつくる研究所になっていす。きょう、私もちょっとお話ししましたけれど

ただきたいと思います。

も、例えば研究と教育、これが分離しています。

先ほど、これまでの成果は地球研の財産だといこれは研究にとっても不幸なことですし、教育にうお話が安成さんから出ましたけれども、もう一

とっても不幸なことです。子供たちは、自分たちつの財産は、ここで育った若い研究者だと思うのの将来について、ただ、いわゆる専門家が言ったです。ここでプロジェクト期間の 5 年の間、研究ことを聞くだけの存在なのかというと、私は違う員としてこられた方というのは、プロジェクトのと思うのです。彼らは参加する権利があるし、参進め方とか、あるいは内容ですとか、文理融合と加できると思います。ですから、研究と教育はいうのは一体どういうことなのかとか、どれぐら

もっと近くならないといけない。教育と研究がそい難しいのかとか、肌身で、やわらかい頭で感じ

れぞればらばらだと、自分のところで勝手に回っられたと思っています。私は例えば 10 年後、こていってしまうのですね。そうすると、だんだんこで育った研究者の中から優秀なリーダーが育動きがとれなくなるというか、発想が貧困になっ

つのではないかとすごく期待しています。

ていく。

そういう意味で、かつて毎年の成果発表会で、文理の融合だけではないのです。そういう異皆さんがけんかするようにしゃべっていたのをなった、ふだん切れているものが一緒になること懐かしく思い出します。僕は怖くて何もしゃべれによって、新しいものができるのです。それをぜなかったのですけど、そういうことが今でも続

ひ地球研でも実現していただきたい。教育といっいているなら、それはそれですばらしいことでても大学の教育しか、それも大学院以上の教育しす。激しいやり取りというのは若い人たちにはすかこれまでなかった。私は学部教育も重要だと思

ごく刺激的ですし、いい影響と悪い影響とがもちいますし、それから小中高の教育も重要だと思いろんあるとは思うのですけれど、みんなが夢中で

57

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦やっている。年配の研究者たちが夢中になって2 番目は「文理」でありますが、この文理につやっている姿を若い人に見せたというのは、僕はきましても、地球研としては単に方法論として文

結構プラスの面が大きいのではないか、と今に理をくっつけろということだけではなく、くっつなって思います。若い人に、特にここで育った若けたことによって、まったく新しい学問をつくろ

い研究者に、これからをぜひ期待したいと思ってうと考えているわけです。これは譲れないところいます。

ですので、最後までそういうことを続けていきた

谷口

いと思っております。

ありがとうございます。では最後に佐藤さん、お願いします。
佐藤

もう一つ、このエンカレッジにも関係するこまず 3 人の先生方にお礼を申し上げなけれとですが、私は評価がすごく大事だと思っていばなりません。どうも本当にありがとうございまます。つまり、今は若いときに特定の分野での論した。参加された皆様にもお礼を申し上げます。

文を書いたら、それがいいことだとなっている。

ありがとうございます。

そういう評価システムそのものに問題があるといくつかの宿題が私たちに与えられたと受け思っています。融合的な、どこの雑誌に論文を書とめております。全部うまくまとめてしゃべるこいたらいいかわからないような、そういうことをとができるかどうか、あまり自信がありませんけ

考えたり、そういうものを書こうという人たちをど、いくつか申し上げておきたいと思います。

積極的に評価するようなシステムをつくらなけ

一つは、氷見山さんが言われたバリアの問題、ればいけないし、これは地球研だけではできませこれは私もまったくそのとおりだと思っていまんので、これはぜひ国にも、それから地球研の上す。我々くらいの年齢になりますと、頭がかたく部組織である人間文化研究機構にも強くお願いて、今から地球環境学をやるんだなどと言ってをしておきたいと思います。

も、こんなこと言ってはいけませんが、非常に困

最後に、一番最初の質問がございました。海外

難なのですが、幸いなことに、地球研の若い人のへ出かけて行ったら金がかかるのではないかと。

中には、皆さんもおっしゃったように、積極的に今のご時世でこういうことをするのはどうかと違う学問を吸収して、自分たちの手で新しい学問

いうご質問かと思いますが、私はお三方のご発言をつくるんだと公言している人が何人かいるのに加えて、こういうことを申し上げておきたいとです。これは私は文字どおり地球研の宝だと思っ思います。

ております。

それは、今地球研の中では、文理プロジェクト

ただ、一つ課題がありまして、うちの研究所はを立ち上げるに当たって、全然分野が違う人、つ任期制をしいております。何年かすると研究所を

まり文化の違う人たちが集まってプロジェクト

出て行かなければならない。こういう仕組みを背をつくります。そういう人たちが集まって何か一負っている。これとの関係をどうするかという緒に共同で仕事をする。シンポジウムをやる。

ことなのですが、楽天的に考えれば、いっぺん外

そういうときに、最初は全然言葉が通用しないへ出て、またよそで、あるいはフィールドで飯をのです。同じ日本語を使っていても言葉が通用し食って、次は地球研の新しいプロジェクトを立ちない。最初はびっくりするのですが、プロジェ

上げるつもりで、もしくは地球研を支えるようなクトが終わるころになるとわかるのです。5 年くつもりで帰ってこいと思っています。そのようにらいたつとわかってくる。それでは遅いのです

若い人に言ってあげられるような、あるいはそうが、これは海外の人についてもまったく同じこという制度をちゃんとつくっていくというのが、今が言えるのだと思います。言葉も違う、文化も違

我々の仕事であるかなと話を聞きました。

う、ディシプリンも違う人たちとお互いに気脈を58

パネルディスカッション

通じて何か一緒のことをやろうと思うと、やはりこれは『フェイス・トゥ・フェイス』です。向こうに足を運んでいって、向こうの人とひざ詰めで話をすることがどうしても必要だと思います。
我々の調査レビューは税金ですけれども、そのことは許していただいて、一見むだを許していただ
くことが本当の融合にもつながるし、先ほどから話が出てきた若い人たちのエンカレッジにもつながっていくと思いますので、そこのところは、
私は社会のご理解を得て、外に出ていくということを地球研としてはやりたい。そのようなことを考えたりしていました。
今日のお三方の提案は、地球研にとっていずれも非常に貴重でありましたので、地球研としてはきっちりとかみ締めさせていただいて、次の運営に役立てていきたい。そのように思うと申し上げたいと思います。
谷口

ありがとうございました。佐藤さんにこれでまとめていただきましたので、私のほうでさらにまとめる必要はないと思います。
地球研のこれからの 10 年、どういう形で地球環境研究を進めていくかということで、たくさんのヒントをいただけたと思います。サイエンス
コミュニティーのあり方も含めてたくさんのサ
ジェスチョンをいただきまして、本当にありがとうございます。
最後に 4 人のパネリストの方に拍手をもって、このシンポジウムを終わりにしたいと思います。
どうもありがとうございます。
（拍

手）

59

創立 10 周年記念国際シンポジウム

地球環境研究の統合と挑戦

略 語 表
略語

正式名称

AP BON

Asia-Pacific Biodiversity Observation Network

CBD

Convention on Biological Diversity

CliC

Climate and Cryosphere

CLIVAR

Climate Variability and Predictability

COP10

The tenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological
Diversity

DIVERSITASInternational Programme of Biodiversity Science

ESABII

East and Southeast Asia Biodiversity Information Initiative

ESSP

Earth System Science PartnershipGAME

GEWEX Asian Monsoon Experiment

GBIF

Global Biodiversity Information Facility

GBO3

Global Biodiversity Outlook 3

GEO BONGroup on Earth Observation Biodiversity Observation Network

GEOSS

Global Earth Observation System of Systems

GEWEX

Global Energy and Water Cycle Experiment

GLP

Global Land Project

ICSU

International Council for Science

IGBP

International Geosphere-Biosphere Programme

IGES

Institute for Global Environmental Strategies

IGU

International Geographical Union

IHDPInternational Human Dimensions Programme on Global Environmental Change

IHOPE

Integrated History of People on EarthIMoSEB

International Mechanism of Scientific Expertise on Biodiversity

IPBES

Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services

IPCC

International Panel on Climate Change

IUBS

International Union of Biological Sciences

JAXA

Japan Aerospace Exploration Agency

LOICZ

Land-Ocean Interactions in Costal Zones

LUCC

Land-Use and Land-Cover Change

MA

Millennium Ecosystem Assessment

NASA

National Aeronautics and Space Administration

REDD+

Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation

SCOPE

Scientific Committee on Problems with the Environment

SPARC

Stratospheric Processes and their Role in Climate

START

SysTem for Analysis, Research and Training

TEEB

The Economics of Ecosystems & Biodiversity

UNESCO

United Nations Education, Scientific and Cultural Organization

UNESCO-IOC

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization - Intergovernmental
Oceanographic Commission

UNFCCC

United Nations Framework Convention on Climate Change

WCRP

World Climate Research Programme

WMO

World Meteorological Organization

60

●（●）

跋

総合地球環境学研究所の設立 10 周年を記念したシンポジウム「地球環境研究の統合と挑戦」は、東日本大震災の影響がまだ強く残るなか、平成 23 年 4 月 20 日に開催されました。
シンポジウムには、多くの研究者・一般市民の方々にご参加いただき、活発な議論をいただ
きました。そのシンポジウムの講演記録をまとめたものがこの Occasional Paper です。地球環境研究を国際共同研究として進める上で、いかに「地球環境研究の統合」が重要でありかつ困難であるか等が議論されました。シンポジウムでご発表いただいた皆様、ご参加いただいた方々に、あらためてお礼申し上げます。またこのシンポジウムをきっかけに、地球環境変動研究の日本のプラットフォームの役割を目指した GEC（Global Environmental
Change）- Japan Platform（http://www.chikyu.ac.jp/gec-jp/） がスタートしました。地
球環境研究に関する国際動向を知る情報基盤として、あわせてご覧いただければ幸いです。
最後に、この Occasional Paper の編集作業のお手伝いをいただいた、地球研・研究推進戦略センター・事務補佐員の岡 昌美さん、編集室の山本良子さんに感謝いたします。

総合地球環境学研究所

61

谷口真人

RIHN Occasional Paper

地球環境研究の統合と挑戦―国際共同研究と未来設計イニシアティブ―
Challenges for Integration of Global Environmental Studies:
RIHN Futurability Initiatives and International Research Collaboration

ISBN 978-4-902325-77-5

2012 年 3 月 21 日発行
発行

総合地球環境学研究所
京都市北区上賀茂本山 457 番地 4
TEL：075-707-2100（代） FAX：075-707-2106
http://www.chikyu.ac.jp

印刷

株式会社

©2012

Research Institute for Humanity and Nature（無断転載を禁ず）

田中プリントISBN

978‑4‑902325‑77‑5