Niigata Dent. J. 44（1）：1 － 11,

1

2014

－総説－
歯磨きについて
早崎治明 1），大島邦子 2）1）

新潟大学大学院医歯学総合研究科

2）

新潟大学医歯学総合病院

小児歯科学分野

小児歯科・障がい者歯科診療室

Tooth brushing
Haruaki Hayasaki1）, Kuniko Nakakura-Ohshima2）
1)

Division of Pediatric Dentistry, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Science2)

Pediatric Dentistry and Special Needs Dentistry, Niigata University Medical & Dental Hospital
平成 26 年４月 18 日受付

平成 26 年４月 21 日受理

キーワード：歯磨き，歯ブラシ，歯垢除去，動作解析【緒言】「歯磨き」は歯科の診療において最も基本的な指導項目である。
これまでの歯科保健教育により国民の殆どは，歯磨きによる日々の歯垢の除去が，う蝕予防，歯周病予防に必要なことを理解し，自らの健康増進のために毎日歯磨きを実践している。このように歯磨きに関する国民の取り組みは，理想に近い状況にあるにもかかわらず，
診療室における患者さんの口腔内の状況を見てみると，
歯科医療従事者が期待しているような状況にない。そこ
で，この総説では歯磨きについて文献的考察を行うとともに，これからの歯磨きの在り方について考えてみたい。
乳歯は０歳から萌出することから，保護者等の介助磨図１

 在歯の乳歯にう歯を持つ者の割合の年次推移（平成現23 年歯科疾患実態調査）

図２

 歯の１人平均う歯数（dft 指数）の年次推移（平成乳23 年歯科疾患実態調査）

きが欠かせず，その必要性は地域の保健所等により出生前から教育されている。平成 23 年歯科疾患実態調査によると，乳歯にう蝕のある小児の割合は減少の一途をたどっており，５歳児，６歳児は昭和 62 年に比べ，約半数近くに減少し，
低年齢ではよりその傾向が強く
（図１），
う蝕の本数
（dft 指数）はそれ以上に低減している（図２）。
中でも，図中に示す通り，新潟県の値は全国平均よりさ
らに低い数値を示している。一方，高齢者においても8020 運動の取り組みが奏功し，その達成率は 30％に近付きつつある（図３）。
この歯科疾患実態調査における歯ブラシの使用状況の年次推移によると，95％以上の国民が毎日歯磨きを行い，そのうちの４人に３人が１日２回以上の歯磨きを行っている。この数字を見る限り，これ以上，日常的な歯磨きの回数によって歯科疾患の改善を望むことは難しいので－1－

新潟歯学会誌

2
表１
調査年

歯ブラシの使用状況の年次推移（平成 23 年歯科疾患実態調査）

総数（人） みがかない者

昭和 44 年
昭和 50 年
昭和 56 年
昭和 62 年
平成 5 年
平成 11 年
平成 17 年
平成 23 年

20,415
15,816
14,462
12,474
9,827
6,903
4,606
4,253

44
（1）
：2014

8.1
4.3
2.4
1.3
1.1
1.3
1.3
1.2

ときどき
みがく者
11.8
9.2
7.1
5.5
3.9
2.5
2.4
1.8

毎日みがく者
２回
３回以上
15.1
1.8
24.6
2.6
36.6
7.5
41.7
13.0
44.9
16.1
47.5
18.8
48.7
20.8
48.3
25.2

１回
62.8
53.4
46.4
38.6
33.0
28.7
25.4
21.9

表２
Authors

（％）
回数不祥
0.0

不祥
0.4
5.8
1.0
1.2
1.4
1.6

残存歯垢評価に用いられている主な指数

MethodQuigley and Hein (Q ＆ H) plaqueQuigley ＆ Hein 1962
index
Silness ＆ Loe 1964 Silness and Löe plaque index
Turesky modification of the Q ＆ H
Turesky et al. 1970
plaque index
Elliott et al. 1972 Navy plaque index
O'Leary et al. 1972 O'Leary plaque control record
Lobene modification of the Q ＆ H
Lobene et al. 1982
plaque index
Rustogi modification Navy plaqueRustogi et al. 1992
index

図３

2 0 本以上の歯を有する者の割合の年次推移（平成 23
年歯科疾患実態調査）

Year

毛先の太さなどに各種の工夫が凝らされている。しかし，特定の歯ブラシが，他の歯ブラシより明らかに歯垢除去能力が優れている，というものは開発されるに至っていはないだろうか（表１）。この歯磨きに使用する歯ブラない。

シの１つとして電動歯ブラシが開発されたのが，今からRobertson と Wade は，一般的に柔らかい毛よりも中およそ 50 年前である。その普及は目覚ましいものがあ

間的あるいは硬めの毛先の方が有意に歯垢の除去ができるが，数多く開発されてきた電動歯ブラシの中でも，正ることを示し 5），Gibson と Wade は，歯肉縁における逆両方向に回転する電動歯ブラシだけが，手用歯ブラシ

歯垢除去率において直径 0.2mm が 0.18mm より有効でよりも有効であることが示されている 1）。歯ブラシによあることを示しているが 6），Vowles と Wade は，ローる歯垢除去量は，
個人の歯ブラシの動かし方に関する「巧リング法を用いた場合に限定して歯垢除去率を比較し，みさ」が極めて大きな影響を与えることが示されている

0.28mm が 0.13mm より有意に除去率が高かったと報告ことから，この電動歯ブラシの結果についても，そしてしている 7）。従って，歯垢除去にはある程度，毛の強さ

手用歯ブラシについても，疫学的調査や臨床的研究におがなければならないと考えられる。多くの日本製の歯ブ

いて，これを評価する規格が必要であることが示唆されラシはこの範疇にある。

ている 1-4）。

元来，歯ブラシのデザインは，その使用者の多くが単純な横磨きを行うことを前提として作られている。従来【手用歯ブラシの形状・設計】の歯ブラシのヘッドは多数の直立する束を有していたが，近年の歯ブラシの中には，毛束の一部が直立せず，毛歯ブラシは 18 世紀の間に開発されたが，比較的安

例えば 15°程度傾いているものも市販されている。Slot

価な，現在のタイプのプラスチック・ハンドル付きナイ

らのシステマティック・レビューによると 8），歯垢除去

ロン歯ブラシは，1930 年代に開発された。それ以来欧能について，特定の歯ブラシ法における歯磨き指導は，米において多種多様な歯ブラシの設計が提案され，現在，指導前に比較して平均 42％の効果があると報告されて日本では 450 種類以上の手用歯ブラシが市販されていいる。そして，歯垢除去効率に最も影響を与える因子は，る。近年の歯ブラシは，植毛形態に種々の特徴をもち，歯ブラシの形態，すなわち毛や毛束の形態（flat-trim：

さらに，
１本１本の毛の硬さや一束に含まれる毛の本数，

通常のタイプ , multilevel：毛束の高さが何種類かが混

－2－

早崎
表３
Authors

Year

治明

ほか

3

手用歯ブラシと電動歯ブラシの歯垢除去能の比較

Manual Brush (MB)Nathoo et al.
2003
Oral-B Cross Action
Singh et al.
2005
Oral-B Indicator
Ghassemi et al.
2013
Oral-B Indicator 30 CS
MB：手用歯ブラシ，PB：電動歯ブラシ

Powered Brush (PB)

No.of Subjects

Colgate Motion
Colgate MicroSonic
Spin brush GLOBRUSH

126
39
103

在しているもの , angled：横から見た時に毛束が倒れた

Differences
MB ＜ PB (％ )
42.1
52.9
12.8

【手用歯ブラシのテクニック】

ものが混ざったもの等）と歯磨き時間としている。
メーカーのデザインの変更は，歯垢除去という目的に合致した方向に向かいつつある 9）。従来の平らで整然と

Muller-Bolla と Courson は，小児における最も効果的

した硬い毛束が一塊としてヘッドをなす flat-trim デザ

な歯磨き方法を明らかにするため，小児の歯垢除去能力

インは，必ずしも隣接面に毛先が届くものではないこと

に関するシスティマティックレビューをおこなっていが明らかになりつつある。毛の長さが異なる毛束を配置る 20）。それによると，６～７歳児までは水平的に動かする multilevel タイプの歯ブラシは，各毛束が異なる動すことが，学習し易く，最も歯垢除去効果が高い 21-25）。

きをすることにより，相互に動きを変化させ，結果的にしかし，この方法は永久歯における隣接面および歯肉縁

長い毛束の一部が効果的に隣接面に届くことが明らかににおける歯垢除去効率が低いとされている上に，歯肉退なってきている 10）。例えば，the Navy index と Q&H

縮や楔状欠損を招くことが明らかとなっている 26）。成index を評価指数とした（表２）最近のシステマティッ

人については，Bass 法の有効性が多く報告されているによれば，multilevel タイプの歯ブラシでが 27-29），実際の診療の場において，患者の歯磨き指導をは，これまでの歯ブラシより，それぞれ７％，９％の歯行う際に，歯ブラシの動かし方を直接観察することは不垢除去の増加が認められている。また，毛束の方向を意可欠である。しかし，患者の歯磨きを観察しても，実際図的に倒した angled デザインも，それぞれ 12％，15％に歯ブラシがどのように動かされているのか？指導した

クレビュー

8）

の改善が見られており

11），この angled デザインが隣接

方法が如何に上手く反映されているのか？などについて

面の歯垢除去に有用であることは他の報告でも明らかには，実際の歯ブラシの動き，手の動きがどのように変化なっている

12-14）

したのかを客観的に評価しなければならない。

。

近年，このような観点から歯ブラシのテクニックを歯【電動歯ブラシ】

磨き運動，あるいは，歯ブラシの動きとしてとらえる研究が始まっている 27,30-33）。ある研究では，家庭での歯磨

一方，電動歯ブラシは 1960 年の初めに紹介され 15,16），

きを計測するため，歯ブラシのグリップに三次元軸を設

今や，歯磨き指導や手の器用さとは異なるレベルで歯垢

けた "Smart digital toothbrush monitoring and trainingの除去ができると考えられている 17）。また，統計学的system" と名付けたシステムを開発している 34）。このシにも，手用歯ブラシより優れていることが明らかになり

ステムでは，歯磨き毎にソフトウエアがキャリブレー

つつあり（表３），両者の比較については，２つの論文

ションを行うことが可能なため，個人の磨き方が異なっがコクランレビューに収載されている

1,18）。１つは，電ていても記録することができる，など汎用性が重視され動歯ブラシの中でも回転と振動を伴うタイプのものが，ている。また，より最近の研究では，加速度計を用いて，手用歯ブラシよりも歯肉縁における歯垢除去能において

特に歯ブラシの前後方向への運動について詳細な計測が優れている，としている。しかし，このレビューの問題

可能となっており 27），被験者自らが，自身の歯磨き運点は異なる電動歯ブラシの比較が少なく，直接比較がな

動を確認できることができる。

されていない。従って，確かに回転と振動の機能を有す

日常臨床において歯磨き指導を行う機会は多いが，診る電動歯ブラシが手用歯ブラシよりも優位であることは療室で指導をしても，患者の日頃の歯磨きに十分に反映示しているものの，費用対効果や副作用的な現象についされるとは限らない。なぜなら，指導される歯磨き動作ては，更なる検証が必要であるとしている。一方，２つは，患者にとって日常の手の運動とは異なる比較的複雑目のレビューでは，より慎重な意見として，歯垢除去のなものであり，また患者のそれはすでに確立された習慣

量的比較が可能となる方法論について，更なる検討が必的動作である，従って，数回の診療室での指導で改善す要であることに言及している

19）。

ることは容易ではない。

－3－

新潟歯学会誌

4

44
（1）
：2014

ている 45-47）。歯磨きによる摩耗は，歯磨剤の研磨性 48,49）【歯ブラシの刷掃力（圧）】やその濃度 50），歯ブラシの性質 51），そして刷掃力 52,53），
によって決まると考えられている。手用と電動の歯ブラ

歯ブラシの選択は，通常，その歯ブラシの機能的な特シにおける刷掃力は，電動より手用の方が有意に大き徴よりも，価格や個人の嗜好によってなされていることく 47），歯磨きによってエナメル質や象牙質の欠損に与が明らかとなっている 35）。
「日頃から一生懸命歯ブラシ

える影響は電動の方が軽微であることが示されていを行っている」ということと，「歯垢が除去されている」，

る 54,55）。従って，臨床的に欠損が認められる患者には，ということは必ずしも一致しない。成人を対象とした研

手用より電動の歯ブラシの使用が推奨されるが，一方で，究において，歯磨きによる歯垢除去率はおよそ 50％でこれらの症状がない人にはコスト・パフォーマンスからあり，１分間における歯磨きではおよそ 39％しか除去すると手用歯ブラシを推奨する報告もある 47）。

できないことが明らかにされている 35）。これらの結果【１回当たりの歯磨きの時間】から，例え１回 / 日の歯磨きを欠かさなくても，かなりの歯垢は口腔内に留まっているということになる。従って，口腔衛生の観点からすれば，歯垢がどこに残存し，歯磨きの時間は何分が適切か？これは歯垢除去効果にそれを除去するには，どのような歯ブラシの動き，歯ブ直結する 56）。口腔衛生状態が悪い人は，歯磨きの時間

ラシの形状がいいのか，など，より詳細なエビデンスのが短いことは以前から指摘されてきた 57）。しかし，こ構築が必要であり，それらに基づいたシステマティック・の歯磨き時間を変えることは容易ではない 58）。これま8）

レ ビ ュ ー が 待 た れ て い る 。American Dental

でに報告されている小児，成人における１回当たりの歯Association が，一般集団を対象に推奨している歯磨き

磨きの時間を表４に示す。歯磨きによって歯垢が効率的

36,37），２～３分 / 回，Bass 法あるいは Bass 改に除去できると考えられている時間は，上下左右歯列で良法 27,38），優しい力で 32），とされている。しかし，「優しい力」

各 30 秒あるいは 45 秒と考えられていることから，アメという曖昧な表現の詳細については，
明らかにされていない。

リカでは 120 秒，欧州では 180 秒 59）が一般的とされてこの歯ブラシの刷掃力については，その力が大きけれ

いるが，180 秒の歯磨きを期待することはできないとすば大きい程，刷掃量（歯垢除去量）は大きくなるとされる報告もある 60）。しかし , Schlueter らは 34），歯磨き部

は，２回 / 日

ており

39）

2.96N

35）

, 3.23N

39）,

位の順番を示すリーフレットや診療室での指導が，歯磨, などが示されている。しかし，

き時間の延長や，磨き方の改善に役立つと報告している。

，平均的な刷掃力として，2.95N

41）

40）

, 2.61N

32）, 2.3N

これらの値は，歯ブラシの違いや，性差，口腔内の環境【歯垢除去効果に関する臨床研究】の違いなど，必ずしも直接比較できないものも含まれている。Burgett と Ash は，この刷掃力について，それまでに報告された様々な論文において，歯磨き法，歯ブ臨床研究におけるゴールド・スタンダードが，無作為ラシのグリップ，毛束の形状，そしてテクニックによっ

化比較試験である。歯垢除去の臨床研究で用いられていて，1.04 N ～ 11.3 N までの幅があったと報告しておる指標について表２に示すが，研究の目的等により使用

り

42），さらに，刷掃する部位，人種，性差（歯の大きされる指標がこのように多岐に渡るため，結果としてシさを含む），年齢など，多くの要素が，刷掃力を含めたステマティック・レビューを行うには，それが障壁にな

歯磨き運動に影響を与えると述べている。

りかねない。また，実際に無作為化比較試験を大規模で過剰な刷掃力が歯肉の退縮を招くことは，歯科領域では周知の事実であるが，上記の通り，必ずしも条件が統一されていないことから，「過剰な刷掃力」を規定できるほどの結論には至っていない。数少ない報告を総合す
ると，刷掃力が 3N を越えなければ，為害作用はないとされている 43）。一方，歯磨きに伴う歯の摩耗（abrasion：
機械的刺激による構造の消失）は，多因子が関与した歯の擦り減り（wear）の１つの要因だとされている。歯磨きに伴う，健全なエナメル質や象牙質の摩耗自体の重要性は小さいと考えられているが 44），一方でエナメル質や象牙質が浸食された結果として生じる欠損（erosion：う蝕以外の化学的な歯質の溶解による歯質の消失）に対しては有意なリスク・ファクターと考えられ－4－

表４歯ブラシの平均１回使用時間（秒）Authors
Tesini ＆PerlmanDas ＆ Singhal
Sharma et al.
Macgregor ＆Rugg-Gunn
Macgregor ＆Rugg-Gunn
Dentino et al.

AgeYear (mean age Mean Duration (sec)or range)
1994

8.4

57.8

2009
2012

9-11
8-12

76.2
85.8

1979

11-13

78.0

1985

18-22

33.0

2002

Adults

14 out of 81 spent
120 or more

早崎

治明

ほか

5

行う場合，評価者間の統一は極めて重要な要素となて容貌において極めて重要な役割を果たしている 77）。

る 61）。さらに歯垢除去効果に関する臨床研究を難しく

近年，先進国において，高齢者の歯の残存率は著しい改している問題は，先進国においては，フッ素塗布はもと善が認められるだけでなく，残存した歯はクラウン，ブより，歯磨剤へのフッ化物の添加，キシリトール類の使

リッジ，インプラント等により十分に機能するようにな用などが進んでおり，これらの因子について，使用の有りつつある。一方で，これらの高齢者は，その状況を維

無，頻度等で被験者を分類することは事実上不可能であ持するために，より高度な口腔ケアを望むようにもなっり，歯磨きの効果自体の検証は年々困難になっている。

てきている。しかし，医学的，精神的，社会的，経済的【歯磨な弱者である，障害児・者，中途障害高齢者はこれらの剤】

ケアを十分に受けられるとは限らず，健全な口腔の維持を行うことが難しい場合も多い。また，これらの患者が

上記のように歯磨剤へのフッ化物の添加は国内外で広服用している薬剤には唾液分泌量を抑制するものもあく行われている。Wals らは 62），フッ素配合歯磨剤の濃り，う蝕や歯周病のリスクは増加することとなる 78,79）。

度が 1,000ppm 以上であれば，う蝕抑制効果があること従って，介助者による定期的で，かつ適切な口腔衛生習をコクラン・ライブラリーで述べているが，日本国内で慣がなければ，これらの高齢者，有病者，障害児・者のは 1,000ppm 以上の歯磨剤の市販は許されていない。こ歯科疾患リスクは増加の一途をたどることになる。

れは，特に６歳以下の小児に対する斑状歯をはじめとすしかし，現在の日本のシステムでは，介助者は口腔衛るフッ化物の副作用を危惧した規制と考えられるが，世生に関する教育や指導を受ける機会は皆無に等しく，そ界的にはより高濃度のフッ化物配合の歯磨剤が市販されの際に用いる歯ブラシをはじめとする家庭用歯科衛生機ている。Halfinberger らは

63），ドイツ人３～６歳の 11

器，器具についても，今後の需要を考えると，その開発名を対象にフッ素の摂取と排泄について２日間の調査をは遅れている 80,81）。Anders と Davis が 82）示しているよ

行った結果，51％以上のフッ素が排泄されること，歯磨

うに，日本においても知的障害児・者は健常者に比べ，剤からの摂取は全体の 1/4 にしか過ぎず，その他は食品，

口腔衛生状態が劣悪であり，未処置歯の数，歯周疾患の水，牛乳等から摂取されていることを明らかにした。従っ程度が深刻な状況にあることも事実である 83-88）。しかし，て，小児を被験者とした，より規模の大きな調査を行う

一方で，身体障害児の口腔衛生状態は，同年齢の健常児ことにより，国内における歯磨剤の濃度制限を上げるこたちと同程度またはむしろ良好であるとの報告もなされとができれば，歯磨剤を介したう蝕の予防効果を上げるており 89,90），障害児であっても，小児期から適切な食事ことができると考えられる。

管理と口腔衛生管理が行われれば十分良好な口腔状態をフッ素に加え，最近２つの物質が歯磨剤配合剤として維持できることが示されている 89）。しかし，スペシャ

注 目 を 浴 び て い る。 １ つ は Casein PhosphoPeptide-

ルケア・ヘルスケアが必要な多くの障害者において，最Amorphous Calcium Phosphate（CPP-ACP：通称リカも解決されていない問題の一つが口腔ケアであるとも報

ルデント）で，脱灰抑制効果，リン酸カルシウムの補充

告されている 91,92）。

促進，耐酸性強化を有することで，抗う蝕性があるとされ，国内外での研究が進んでいる

64）

このような有病者，障害児・者において，う蝕や歯周。いくつかの報告

疾患に対する処置やケアが十分に行われていない原因とはフッ素との協調作用に言及し 65,66），幼若永久歯列を用して，歯科受診の困難性だけではなく，口腔周囲の形態

いた臨床的研究では，抗う蝕作用と石灰化の促進の両者

異常や，それに伴う機能異常，そしてそれらによって生が観察されている 67-69）。

じる口腔清掃の困難性，などが大きいと考えられてお第一スズ塩を塩化物あるいはフッ化物として歯磨剤や含嗽剤に応用した場合，エナメル質や象牙質を摩耗から保護する作用があることが，in vitro

70-72）り 91），従って，歯科専門家による介護者への適切な口腔衛生指導と指示が重要である。

70,73,74）と in situ

で明らかにされている。すなわち，スズイオンが，摩耗【歯磨き指導＝保護者・養育者等への歯磨き指導】した象牙質の表面に沈着することにより，耐酸性の高い層を形成し，脱灰しにくくすることが明らかにされている 72,75）。

小児歯科および障害児・者歯科の臨床において，患児あるいは患者は，基本的に自らの意思で歯科を受診する【高齢者あるいは障害児・者の口腔衛生について】ことは稀であり，受診する意思がない患者を保護者（養育者等）が，その判断で半ば強制的に受診させることが多い。また，患者自身が歯磨き等の口腔衛生管理を行う

高齢者にとって口腔内が健全であることは，QOL に直接関わる要素である

76）。特に歯は咀嚼や会話，そしことができない，あるいは不十分となることが多く，
従って歯磨きは保護者等が，介助磨きを行うこととなり，
我々－5－新潟歯学会誌

6

44
（1）
：2014

図７
図４

 工歯垢と同色のメガネの使用により，歯みがき時に人歯垢は見えない 顎前歯部と下顎左側臼歯部を磨いた時の歯ブラシの
下
動きの違い

図８

図５

刷掃後の残存人工歯垢の写真を規格化して撮影

実際の歯みがきサイクルの繰り返しの様子

図９

 の場合，撮影した写真から乳臼歯隣接面の不潔域内
この残存人工歯垢を定量化する

他者（介助）磨きの指導は，診療室において，歯科医師
および歯科衛生士が，患者に歯磨き指導をするのに類似
図６

 際の歯みがきサイクルの繰り返しの様子（１サイク実ルの拡大図）

しているものの，実際にそれを家庭，病院，施設等で行う際の患者の協力度を考える時，他者（介助）磨きは，
自者磨きとは比較にならない困難さが想定される。

の診療室において，口腔衛生指導の対象は，患者本人で保護者・養育者が小児に行う他者（介助）磨きは，おはなく，保護者等になる。しかし，このような，他者（介そらく保護者や養育者が自分自身の歯磨きとかなり近い助）磨きは，小児歯科，障がい者歯科のみならず，患者のではないかと想像できる。すなわち，歯みがき時の歯- 家族間，施設入所者 - 施設職員，時として入院者 - 看護

ブラシの振幅，動かし方，刷掃圧は，「他者（介助）磨師など，様々なシチュエーションで行われている。このき＝自身磨き」ではないだろうか？低年齢の小児におけ

－6－

早崎

治明

ほか

る歯磨きを考えるとき，小児は歯磨きされる側から自ら

7【文

歯磨きする側へと成長するわけであるが，最初の歯磨き

献】の刷り込みは，おそらく保護者や養育者による歯磨きである。その受動的経験から保護者や養育者の歯磨き運動１）Robinson PG, Deacon SA, Deery C, Heanue M,を学び，
自ら歯磨きを行っていく。このように考えると，

Walmsley AD, Worthington HV, Glenny AM,

もし小児を対象として，未だエビデンスとはなっていな

Shaw WC: Manual versus powered

いものの，あるべき歯ブラシの方法があるとすれば，教

toothbrushing for oral health. Cochrane

育する対象は，低年齢の小児ではなく，むしろ保護者・Database Syst Rev: CD002281, 2005.

養育者の歯ブラシ運動であるとも考えられる。従って，

２）Addy M, Griffiths G, Dummer P, Kingdom A,

逆説的な言い方をすれば，低年齢の小児であれ，障害児・Shaw WC: The distribution of plaque and者であれ，高齢者であれ，他者（介助）磨きが必要な患

gingivitis and the influence of toothbrushing

者の口腔内の状況を改善する早道は，本人をターゲット

hand in a group of South Wales 11-12 year-oldにするよりも，保護者・養育者自身の歯磨きの改善である可能性もある。

children. J Clin Periodontol, 14: 564-572, 1987.
３）Heanue M, Deacon SA, Deery C, Robinson PG,
Walmsley AD, Worthington HV, Shaw WC:【我々の取り組み】

Manual versus powered toothbrushing for oral
health. Cochrane Database Syst Rev: CD002281,

このようなことを背景に当分野においては，歯磨きを2003.

２つの側面から評価する試みを始めている。１つは，動４）Needleman I, Suvan J, Moles DR, Pimlott J: A

作解析の手法を用い，実際に歯ブラシがどのように動いsystematic review of professional mechanicalているかを調査・研究している。図４は，歯科衛生士を

plaque removal for prevention of periodontal

被験者とし，自らの下顎中切歯唇面および下顎第一大臼diseases. J Clin Periodontol, 32 Suppl 6: 229-282,

歯舌側面を刷掃している時の歯ブラシの運動軌跡例を表2005.

している。赤線で示した臼歯部の方が上下の動きも，歯５）Robertson NA, Wade AB: Effect of filament and

ブラシ軸方向への動きも大きくなっている。運動の速度

density in toothbrushes. J Periodontal Res, 7:としては，4.2HZ（１秒に 4.2 往復）であり，人の意識的346-350, 1972.

な繰り返しの運動の中でも最も早いものであることが明ら

６）Gibson JA, Wade AB: Plaque removal by the

かになっている。この際に見られる３次元方向の動きと，

Bass and Roll brushing techniques. J

その際に発生する刷掃力（圧）についても同時計測を行っ

Periodontol, 48: 456-459, 1977.

ているが（図５），これを詳細に見てみると（図６），三次７）Vowles AD, Wade AB: Importance of filament

元的な運動方向および刷掃圧は必ずしも１方向と周期を

diameter when using bass brushing technique. J

共にしているわけではないことが明らかとなっている。

Periodontol, 48: 460-463, 1977.

一方，他者みがきの評価方法として，人工歯歯冠に赤８）Slot DE, Wiggelinkhuizen L, Rosema NA, Van

色の人工歯垢を塗布し，同色のメガネを装着した状態で

der Weijden GA: The efficacy of manual

歯磨きを行う実験方法を考案した。この方法は，メガネ

toothbrushes following a brushing exercise: aの装着により，
歯の着色の有無を判断できないことから，

systematic review. Int J Dent Hyg, 10: 187-197,

他者（介助）磨きによる歯垢除去を評価する方法として2012.

適切である（図７）。図８に示すように，除去されずに

９）McDaniel TF, Miller DL, Jones RM, Davis MS,

残存した人工歯垢を規格化して撮影し，図９の場合，乳Russell CM: Effects of toothbrush design and

臼歯隣接面の残存人工歯垢をソフト上で定量化すること

brushing proficiency on plaque removal.

により，保護者・介助者の刷掃能力の評価，歯ブラシのCompend Contin Educ Dent, 18: 572-577, 1997.
10）Mintel TE, Crawford J: The search for a superior

評価などが可能となる。
このような実験を通して，小児や障害児・者，そして高齢者も含めた自身磨きと他者（介助）磨きに関するエ

toothbrush design technology. J Clin Dent, 3: C14, 1992.

ビデンスを収集し，本人・保護者・介助者等への指導の11）Cronin MJ, Dembling WZ, Low MA, Jacobs DM,

みならず，適した歯ブラシの選択・開発など，健全な口Weber DA: A comparative clinical investigation

腔の維持と QOL の向上のための研究を推進していく所

of a novel toothbrush designed to enhance

存である。

plaque removal efficacy. Am J Dent, 13:－7－新潟歯学会誌

8

44
（1）
：2014

23）Rugg-Gunn AJ, Macgregor ID: A survey of

21A-26A, 2000.
12）Axelsson P, Nystrom B, Lindhe J: The long-term

toothbrushing behaviour in children and young

effect of a plaque control program on toothadults. J Periodontal Res, 13: 382-389, 1978.

mortality, caries and periodontal disease in24）Sundell SO, Klein H: Toothbrushing behavior inadults. Results after 30 years of maintenance. J

children: a study of pressure and stroke
frequency. Pediatric dentistry, 4: 225-227, 1982.

Clin Periodontol, 31: 749-757, 2004.
13）Sharma NC, Qaqish JG, Galustians HJ, Cugini M,25）McClure DB: A comparison of toothbrushing

Thompson MC, Warren PR: Plaque removal

technics for the preschool child. Journal of

efficacy and safety of the next generation ofdentistry for children, 33: 205-210, 1966.

manual toothbrush with angled bristle

26）Bergstrom J, Lavstedt S: An epidemiologic

technology: results from three comparative

approach to toothbrushing and dental abrasion.

clinical studies. Am J Dent, 18: 3-7, 2005.

Community Dent Oral Epidemiol, 7: 57-64, 1979.

14）Beals D, Ngo T, Feng Y, Cook D, Grau DG,27）Graetz C, Bielfeldt J, Wolff L, Springer C, Fawzy

Weber DA: Development and laboratory

El-Sayed KM, Salzer S, Badri-Hoher S, Dorfer

evaluation of a new toothbrush with a novel

CE: Tooth Brushing Education via a Smartbrush head design. Am J Dent, 13: 5A-14A, 2000.

Software Visualization System. J Periodontol:15）Chilton NW, Didio A, Rothner JT: Comparison of2012.

the clinical effectivenes of an electric and a28）Schlueter N, Klimek J, Ganss C: Relationshipstandard toothbrush in normal individuals. J Am

between plaque score and video-monitored

Dent Assoc, 64: 777-782, 1962.

brushing performance after repeated16）Hoover DR, Robinson HB: Effect of automaticand hand toothbrushing on gingivitis. J Am

instruction--a controlled, randomised clinical
trial. Clin Oral Investig, 17: 659-667, 2013.
29）Nassar PO, Bombardelli CG, Walker CS, Neves

Dent Assoc, 65: 361-367, 1962.
17）Jain Y: A comparison of the efficacy of powered

KV, Tonet K, Nishi RN, Bombonatti R, Nassar

and manual toothbrushes in controlling plaque

CA: Periodontal evaluation of different

and gingivitis: a clinical study. Clinical, cosmetic

toothbrushing techniques in patients with fixedand investigational dentistry, 5: 3-9, 2013.

orthodontic appliances. Dental press journal of18）Deacon SA, Glenny AM, Deery C, Robinson PG,

orthodontics, 18: 76-80, 2013.

Heanue M, Walmsley AD, Shaw WC: Different30）Y a n k e l l S L , E m l i n g R C : L a b o r a t o r ypowered toothbrushes for plaque control andinterproximal access efficacy comparison of bi-

gingival health. Cochrane Database Syst Rev:level and flat bristled toothbrushes. J Clin Dent,

CD004971, 2010.

4: 128-130, 1994.

19）Sicilia A, Arregui I, Gallego M, Cabezas B, Cuesta31）Volpenhein DW, Handel SE, Hughes TJ, Wild J:

S: A systematic review of powered vs manual

A comparative evaluation of the in vitro

toothbrushes in periodontal cause-related

penetration performance of the improved Crest

therapy. J Clin Periodontol, 29 Suppl 3: 39-54;

complete toothbrush versus the Current Crest

discussion 90-31, 2002.

complete toothbrush, the Colgate Precision20）Muller-Bolla M, Courson F: Toothbrushing
Methods to Use in Children: a Systematic

toothbrush and the Oral-B P40 toothbrush. J
Clin Dent, 7: 21-25, 1996.
32）Ganss C, Hardt M, Blazek D, Klimek J, Schlueter

Review. Oral Health Prev Dent: 2013.
21）Sangnes G: Effectiveness of vertical and horizontal

N: Effects of toothbrushing force on the mineral

toothbrushing techniques in the removal ofcontent and demineralized organic matrix ofplaque. II. Comparison of brushing by six-year-

eroded dentine. Eur J Oral Sci, 117: 255-260,

old children and their parents. ASDC journal of

2009.
33）Kim KS, Yoon TH, Lee JW, Kim DJ: Interactive

dentistry for children, 41: 119-123, 1974.
22）Anaise JZ: The toothbrush in plaque removal.

toothbrushing education by a smart toothbrush

ASDC journal of dentistry for children, 42: 186-

system via 3D visualization. Comput Methods

189, 1975.

Programs Biomed, 96: 125-132, 2009.
－8－

早崎

治明

ほか

9

34）Schlueter N, Klimek J, Saleschke G, Ganss C:

lesions in a group of patients attending a

Adoption of a toothbrushing technique: auniversity hospital in Trinidad. J Oral Rehabil,

controlled, randomised clinical trial. Clin Oral

35: 128-134, 2008.
46）Brandini DA, de Sousa AL, Trevisan CI, Pinelli

Investig, 14: 99-106, 2010.
35）Van der Weijden GA, Timmerman MF, Danser

LA, do Couto Santos SC, Pedrini D, Panzarini

MM, Van der Velden U: Relationship between

SR: Noncarious cervical lesions and their

the plaque removal efficacy of a manual

association with toothbrushing practices: in vivo

toothbrush and brushing force. J Clinevaluation. Oper Dent, 36: 581-589, 2011.
47）Wiegand A, Burkhard JP, Eggmann F, Attin T:

Periodontol, 25: 413-416, 1998.
36）Orbak R, Canakci V, Tezel A: Clinical evaluation

Brushing force of manual and sonicof an electron-ionizing toothbrush with a tooth

toothbrushes affects dental hard tissue abrasion.

paste containing stannous fluoride in treatment

Clin Oral Investig: 2012.

of dentine hypersensitivity following periodontal48）W i e g a n d A , S c h w e r z m a n n M , S e n e r B ,Magalhaes AC, Roos M, Ziebolz D, Imfeld T,

surgery. Dent Mater J, 20: 164-171, 2001.
37）Kumar S, Panwar J, Vyas A, Sharma J, Goutham

Attin T: Impact of toothpaste slurry abrasivity

B, Duraiswamy P, Kulkarni S: Tooth cleaning

and toothbrush filament stiffness on abrasion of

frequency in relation to socio-demographic

eroded enamel - an in vitro study. Acta Odontol

variables and personal hygiene measures among

Scand, 66: 231-235, 2008.

school children of Udaipur district, India. Int J

49）Wiegand A, Kuhn M, Sener B, Roos M, Attin T:
Abrasion of eroded dentin caused by toothpaste

Dent Hyg, 9: 3-8, 2011.
38）Ganss C, von Hinckeldey J, Tolle A, Schulze K,

slurries of different abrasivity and toothbrushes

Klimek J, Schlueter N: Efficacy of the stannousof different filament diameter. J Dent, 37: 480-

ion and a biopolymer in toothpastes on enamel

484, 2009.
50）Franzo D, Philpotts CJ, Cox TF, Joiner A: The

erosion/abrasion. J Dent, 40: 1036-1043, 2012.
39）van der Weijden GA, Timmerman MF, Reijerse

effect of toothpaste concentration on enamel andE, Snoek CM, van der Velden U: Toothbrushingdentine wear in vitro. J Dent, 38: 974-979, 2010.

force in relation to plaque removal. J Clin

51）W i e g a n d A , B e g i c M , A t t i n T : I n v i t r oevaluation of abrasion of eroded enamel by

Periodontol, 23: 724-729, 1996.
40）Fraleigh CM, Mc Elhaney JH, Heiser RA:
Toothbrushing force study. J Dent Res, 46: 209-

different manual, power and sonic toothbrushes.
Caries Res, 40: 60-65, 2006.
52）Ganss C, Schlueter N, Hardt M, von Hinckeldey

214, 1967.
41）Boyd RL, McLey L, Zahradnik R: Clinical andJ, Klimek J: Effects of toothbrushing on erodedlaboratory evaluation of powered electric

dentine. Eur J Oral Sci, 115: 390-396, 2007.

toothbrushes: in vivo determination of average53）Parry J, Harrington E, Rees GD, McNab R,

force for use of manual and powered

Smith AJ: Control of brushing variables for the

toothbrushes. J Clin Dent, 8: 72-75, 1997.

in vitro assessment of toothpaste abrasivity42）Burgett FG, Ash MM, Jr.: Comparative study ofthe pressure of brushing with three types ofusing a novel laboratory model. J Dent, 36: 117124, 2008.
54）Van der Weijden FA, Campbell SL, Dorfer CE,

toothbrushes. J Periodontol, 45: 410-413, 1974.
43）Ganss C, Schlueter N, Preiss S, Klimek J: Tooth

Gonzalez-Cabezas C, Slot DE: Safety ofbrushing habits in uninstructed adults--

oscillating-rotating powered brushes comparedfrequency, technique, duration and force. Clinto manual toothbrushes: a systematic review. J

Oral Investig, 13: 203-208, 2009.

Periodontol, 82: 5-24, 2011.

44）Addy M, Hunter ML: Can tooth brushing55）Robinson PG: The safety of oscillating-rotating

damage your health? Effects on oral and dental

powered toothbrushes. Evid Based Dent, 12: 69,
2011.

tissues. Int Dent J, 53 Suppl 3: 177-186, 2003.
45）Smith WA, Marchan S, Rafeek RN: The

56）Van der Weijden FA, Timmerman MF, Snoek

prevalence and severity of non-carious cervical

IM, Reijerse E, Van der Velden U:－9－新潟歯学会誌

10

44
（1）
：2014

Toothbrushing duration and plaque removing

complexes on white spot lesion regression

efficacy of electric toothbrushes. Am J Dent, 9assessed by laser fluorescence. Oral Health Prev

Spec No: S31-36, 1996.

Dent, 5: 229-233, 2007.

57）Saxer UP, Barbakow J, Yankell SL: New studies

68）Robertson MA, Kau CH, English JD, Lee RP,on estimated and actual toothbrushing times

Powers J, Nguyen JT: MI Paste Plus to preventand dentifrice use. J Clin Dent, 9: 49-51, 1998.

demineralization in orthodontic patients: a58）Weinstein P, Milgrom P, Melnick S, Beach B,

prospective randomized controlled trial. Am J

Spadafora A: How effective is oral hygiene

Orthod Dentofacial Orthop, 140: 660-668, 2011.

instruction? Results after 6 and 24 weeks.

69）Brochner A, Christensen C, Kristensen B,

Journal of public health dentistry, 49: 32-38, 1989.

Tranaeus S, Karlsson L, Sonnesen L, Twetman59）Grossman E, van der Weijden GA: Citric acid as

S: Treatment of post-orthodontic white spot

an adjunct to periodontal surgery. Ned Tijdschr

lesions with casein phosphopeptide-stabilised

Tandheelkd, 100: 11-15, 1993.

amorphous calcium phosphate. Clin Oral

60）Dentino AR, Derderian G, Wolf M, Cugini M,

Investig, 15: 369-373, 2011.

Johnson R, Van Swol RL, King D, Marks P,70）Hooper SM, Newcombe RG, Faller R, Eversole S,

Warren P: Six-month comparison of powered

Addy M, West NX: The protective effects ofversus manual toothbrushing for safety andtoothpaste against erosion by orange juice:efficacy in the absence of professional instruction

studies in situ and in vitro. J Dent, 35: 476-481,

in mechanical plaque control. J Periodontol, 73:

2007.
71）Schlueter N, Klimek J, Ganss C: Effect of

770-778, 2002.
61）Hefti AF, Preshaw PM: Examiner alignment andstannous and fluoride concentration in a mouthassessment in clinical periodontal research.

rinse on erosive tissue loss in enamel in vitro.

Periodontology 2000, 59: 41-60, 2012.

Arch Oral Biol, 54: 432-436, 2009.

62）Walsh T, Worthington HV, Glenny AM, Appelbe72）Ganss C, Lussi A, Sommer N, Klimek J,

P, Marinho VC, Shi X: Fluoride toothpastes of

Schlueter N: Efficacy of fluoride compounds anddifferent concentrations for preventing dental

stannous chloride as erosion inhibitors incaries in children and adolescents. Cochranedentine. Caries Res, 44: 248-252, 2010.
73）Ganss C, Lussi A, Grunau O, Klimek J, Schlueter

Database Syst Rev: CD007868, 2010.
63）Haftenberger M, Viergutz G, Neumeister V,

N: Conventional and anti-erosion fluoride

Hetzer G: Total fluoride intake and urinary

toothpastes: effect on enamel erosion andexcretion in German children aged 3-6 years.

erosion-abrasion. Caries Res, 45: 581-589, 2011.
74）Huysmans MC, Jager DH, Ruben JL, Unk DE,

Caries Res, 35: 451-457, 2001.
64）Cross KJ, Huq NL, Reynolds EC: Casein

Klijn CP, Vieira AM: Reduction of erosive wear

phosphopeptides in oral health--chemistry andin situ by stannous fluoride-containing

clinical applications. Current pharmaceutical

toothpaste. Caries Res, 45: 518-523, 2011.
75）Hara AT, Lippert F, Zero DT: Interplay

design, 13: 793-800, 2007.
65）Cochrane NJ, Saranathan S, Cai F, Cross KJ,

between experimental dental pellicles andReynolds EC: Enamel subsurface lesion

stannous-containing toothpaste on dental

remineralisation with casein phosphopeptide

erosion-abrasion. Caries Res, 47: 325-329, 2013.

stabilised solutions of calcium, phosphate and76）Andersson K, Nordenram G: Attitudes to andperceptions of oral health and oral care among

fluoride. Caries Res, 42: 88-97, 2008.
66）Reynolds EC, Cai F, Cochrane NJ, Shen P,

community-dwelling elderly residents ofWalker GD, Morgan MV, Reynolds C: Fluoride

Stockholm, Sweden: an interview study. Int J

and casein phosphopeptide-amorphous calcium

Dent Hyg, 2: 8-18, 2004.
77）Hebling E, Pereira AC: Oral health-related

phosphate. J Dent Res, 87: 344-348, 2008.
67）Andersson A, Skold-Larsson K, Hallgren A,

quality of life: a critical appraisal of assessment

Petersson LG, Twetman S: Effect of a dental

tools used in elderly people. Gerodontology, 24:

cream containing amorphous cream phosphate151-161, 2007.

－ 10 －

早崎

治明

ほか

11

78）Chiappelli F, Bauer J, Spackman S, Prolo P,86）Tiller S, Wilson KI, Gallagher JE: Oral health

Edgerton M, Armenian C, Dickmeyer J, Harper

status and dental service use of adults with

S: Dental needs of the elderly in the 21stlearning disabilities living in residential

century. General dentistry, 50: 358-363, 2002.

institutions and in the community. Community

79）Locker D: Dental status, xerostomia and the oral

Dent Health, 18: 167-171, 2001.

health-related quality of life of an elderly87）Sakellari D, Arapostathis KN, Konstantinidis A:

institutionalized population. Spec Care Dentist,

Periodontal conditions and subgingival

23: 86-93, 2003.

microflora in Down syndrome patients. A case-80）Wilson KI: Treatment accessibility for physicallyand mentally handicapped people--a review ofthe literature. Community Dent Health, 9: 187-

control study. J Clin Periodontol, 32: 684-690,
2005.
88）Oredugba FA: Oral health condition andtreatment needs of a group of Nigerian

192, 1992.
81）Waldman HB, Perlman SP, Swerdloff M: What if

individuals with Down syndrome. Down's

dentists did not treat people with disabilities?

syndrome, research and practice : the journal of

ASDC journal of dentistry for children, 65: 96-

the Sarah Duffen Centre / University of

101, 1998.

Portsmouth, 12: 72-76, 2007.

82）Anders PL, Davis EL: Oral health of patients89）Kinirons MJ: Increased salivary buffering inwith intellectual disabilities: a systematic review.

association with a low caries experience inSpec Care Dentist, 30: 110-117, 2010.

children suffering from cystic fibrosis. J Dent

83）O'Donnell JP, Cohn MM, Sr.: Dental care for the
institutionalized retarded individual. The Journal

Res, 62: 815-817, 1983.
90）Gizani S, Declerck D, Vinckier F, Martens L,
Marks L, Goffin G: Oral health condition ofof pedodontics, 9: 3-38, 1984.
84）Strauss RP, Hairfield WM, George MC: Disabled

12-year-old handicapped children in Flanders

adults in sheltered employment: an assessment(Belgium). Community Dent Oral Epidemiol, 25:of dental needs and costs. American journal of352-357, 1997.
91）Crall JJ: Improving oral health for individuals

public health, 75: 661-663, 1985.
85）Cumella S, Ransford N, Lyons J, Burnham H:
Needs for oral care among people with

with special health care needs. Pediatricdentistry, 29: 98-104, 2007.

intellectual disability not in contact with92）Lewis CW: Dental care and children with special

Community Dental Services. Journal ofhealth care needs: a population-based

intellectual disability research : JIDR, 44 ( Pt 1):

perspective. Academic pediatrics, 9: 420-426,

45-52, 2000.

2009.

－ 11 －