「マレーシアにおけるコリドー植栽と低インパクト伐採の REDD への可能性」
山田 俊弘（広島大学大学院 総合科学研究科）

広島大学では奥田敏統教授を課題代表者に、環境省の地球環境総合推進費を得て、マレーシアにおいて REDD 活動の研究をしている。本日は、その研究成果の一端を発表する。

私たちは、REDD に消極的なサラワク州やサバ州で研究を行っているわけではなく、クアラルンプールから 50km 程度離れた半島部の Pasoh と、タイとの国境にある Temengor の森林で行っている。両者とも森林伐採を行っており、我々はここで REDD の活動として、どんなことができるのかと考えている。
マレーシア、特に連邦政府となると、REDD に尐し消極的ではないかという印象を持っている方が多いだろう。私たちも関係者と話をしてみると、尐し消極的だという印象を受けるときがある。REDD でマレーシア政府に本当に便益が生まれてくるのかという疑問が一つの理由であると感じた。そこで、例えば Pasoh や Temengor で REDD 活動を行った場合の便益を試算し、それを提示するという方向の研究も進めている。

95しかし、決して消極的ではない印象も持っている。先月 9 月、マレーシアのクアラルン
プール市内において、Costs and Benefits of REDD Plus というシンポジウムを主催した。
これは広島大学とともに森林総合研究所にも参画していただき、開いたものである。120名の会場に 114 名の参加があり、立ち見が出るという盛況ぶりだった。また、マレーシアの環境大臣も協力し、REDD に対して連邦政府に興味があることを示してもらった。従って、これからは連邦政府も REDD に対して強力に推進してくる可能性を感じている。

森林炭素とは、森林に蓄積されている炭素すべてを含んでいるので、地上部にある生きた植物のバイオマスに加え、地下部のバイオマスも森林炭素になる。また、ネクロマスと96よばれる植物遺体に含まれている炭素や、土壌炭素中に入っている有機物も、森林炭素の一つになる。これらすべてを加えたものが森林炭素である。リモートセンシング技術などを用いて森林炭素を計測する技術を使えば、何とか地上部のバイオマスに含まれる炭素は推定できるだろう。もしくは、現地踏査によってそれを推定することもできる。

ここで、推定できるであろう地上部バイオマスに含まれる炭素を代表して、森林炭素としていいのかという疑問が出てくる。そこで、マレーシアの Pasoh のデータを用いて、未伐採の林と従来型の伐採直後の林において、地上部バイオマスに含まれている炭素量と地下部のバイオマスに含まれている炭素量、土壌炭素量を推定した。
その結果、地上部に一番多くの炭素が含まれているが、地下部にもかなり入っていた。
また、土壌中にも非常に多くの炭素が含まれていることも忘れてはいけない。何とか測定できるだろうと考えられている地上バイオマスは、実はこれらをすべてトータルした森林炭素量の 6 割程度しか含まれていないという試算になった。つまり、森林炭素量が過小評価されないように、ほかの森林炭素部分もしっかり見積もっていかなければいけないのである。

マレーシアの生産林において森林炭素を測定する方法を考えてみた。マレーシアにおいて、生産林では現在、持続的な森林利用を見通した SMS81という森林管理方法で伐採が行われている。生産林では、森林伐採をしたら抜き取り調査を行い、SMS で約束した森林施業が守られているのかを確認するというルールになっている。Pasoh の 47 林班の一部分で、2005 年まで森林伐採が続いていた場所の衛星写真を見ると、周りのインタクトな林に比べると、林道などがたくさん付いており、木が切られたことがはっきりと見て取れる。この81

Selective Management System97

場所においても抜き取り調査が設けられており、プロット調査が行われている。現在、SMSの枠組では、プロット調査では木の密度と大きさを測ることになっているが、ここに地下部と土壌中の炭素を含めた炭素の測定を組み込んでいくことによって、過小評価のない森林炭素量の測定ができるだろうと考えている。
ただ、抜き取り調査区に設定はしているが、調査区内でもあまり木を切っていないへりの部分を調査し、そのデータを用いて SMS をしっかりやっているようなロジックも使えてしまう。調査区内の中央部でやれば、違うデータになるだろう。

今後はそういうことを許さないため、さらにリモートセンシング技術でスケーリングアップしていくことが必要だろう。我々がマレーシアで撮ってきた航空機搭載型の LiDAR82のデータを使うと、バイオマスももちろん測定できるが、林道がどれぐらい付いているのかというところまで分かるので、林道密度を抑えるという約束が守られているのかが広い面積で確認できる。

森林伐採を、SMS で行っている従来型の方法に比べて穏やかな方法（RIL83）を採用した場合、その方法を経済的に成り立たせることはできないか、そこに REDD を絡められないかを考えたい。本研究でいう RIL とは、SMS という管理方法で認められた伐採本数より、ずっと尐ない本数しか切らないという方法だ。従来型の伐採方法では、伐採による収益は多いが、森林伐採後の炭素量が尐ないので、REDD からは収入が入ってこない。しかし、RILを行うと、伐採による収入は減尐するが、伐採後の森林炭素量が増えるため、REDD の収入

82

Light Detection and Ranging：光を用いたリモートセンシング技術の一つで、パルス状に発光するレーザー照射に対する散乱光を測定し、遠距離にある対象までの距離やその対象の性質を分析する。
83
Reduced Impact Logging：低インパクト伐採98が得られる。その REDD の収入で、伐採による収益分とバランスできないかを試算した。具
体的には、Pasoh の森林データを使って、その場所で従来型および RIL で伐採した場合について、伐採による収益と森林炭素量を試算・比較した。

従来型の伐採は、SMS の規定で決められている限界まで切るもので、現在のマレーシアで従来型を用いているものは、大体この切り方をしている。

新しい伐採スキームとして紹介したいのは、RIL1、RIL2、RIL3 である。これは、伐採道路や搬出道路の長さなどは従来型と同じだが、全部切ってしまう従来型に比べ、RIL1 では1ha 当たり 100 本まで、RIL2 では 25 本まで、RIL3 では 6 本までしか切らない。

従来型で 1ha の森林を切った場合、どれぐらいもうかるのか試算すると、1ha 当たり約 1万 200US ドルという結果が Pasoh から出た。次に、RIL1、RIL2、RIL3 を行った場合、伐採による収益がどれぐらい減るか試算してみると、RIL1 は 1ha 当たり 617 ドル、RIL2 は 2479ドル、RIL3 では 4435 ドル減ることとなった。これで何らインセンティブがなければ以上のような減収になるが、次に、地上部だけでなく、地下部分と土壌部分も加味した森林炭99素がどれぐらい残るのかも試算した。

従来型の森林伐採との二酸化炭素に換算した森林炭素量の差を見てみると、RIL1 でさえ、1ha 当たり 35t、RIL2 では 124t、RIL3 では 200t ばかり増えることになる。

この増えた二酸化炭素量で、RIL 採用による減収分を賄うには、炭素 1Mg（1t）当たりどのぐらいで売れなければいけないのかを考えた。すると、RIL1 では 18 ドル、RIL3 では 23ドルぐらいあればバランスが取れるという結果になった。現在は 15～18 ドルで売れると言われているため、尐し足が出てしまうが、全くインセンティブがない状況に比べれば、REDDは潜在的に RIL を推進する力になり得る。このようなことをコンセッショナーや政府に見せると、RIL 実施のインセンティブになり得る。ただし、これは卖純な割り算なので、REDDの実施コストが高くなれば、実際にコンセッショナーに入るお金が減っていくため、未知の部分は尐しある。

最後に紹介したいのは、アブラヤシ園での植林事業である。これを REDD プラスと考えた場合、どれぐらいの利益が生まれるのかを考えてみたい。この植林事業は 2003 年に、JICA100

と FRIM84と国立環境研究所85が一緒に行ったものである。
もともとの狙いは、森林のエコシステムサービス機能を高めるために、離れてしまっている二つの森林（保護区）をコリドー植林することによって、生き物たちの動きができたり、河川の水質浄化機能が上がるというもので、REDD を目指したものではない。加えて、子供たちに植林をさせることによって、地域の子供たちの環境教育も行った。

2003 年に植えた森が、8 年後にはかなり立派に育った。

この森では、8 年間で 12t のバイオマスが生まれた。森林のエコシステムサービス機能
としては、自動撮影装置でどんな動物がコリドー植林地を利用しているのかを見ると、天然林で見られるインディアンシベットキャットの仲間やカワウソの仲間が選択的に使っていることが分かってきた。今回植えた場所は長さ 1km ぐらいのかなり短い場所なので、これをもっと大々的に植えなければいけない。

84

Forest Research Institute Malaysia：マレーシア森林研究所（http://www.frim.gov.my/）85
http://www.nies.go.jp/
101

Pasoh 保護林とセルティン保護林は、アブラヤシ園を挟んで 5km ほど離れている。そこ
で、間にあるアブラヤシ園に流れている河川にすべて植林すると、どれぐらいバイオマスが生まれるか。河川沿いは、アブラヤシ園の経営者たちから植林の許可が得やすく、植える方にもほとんど問題がない。

川の長さは、前述のアブラヤシ園だけで 270km ある。そのすべてに植えるとすると、8年間でバイオマスが 3660t 生まれることになる。もしも二酸化炭素が 1 トン当たり 15 ドルで売れ、それがすべて現地に還元されると考えると、8 年後の REDD 収益は 10 万ドルにも上る。これはやってみるといいのではないかという試算には十分なり得るだろう。
現在は、バイオマス推定をより厳密に行うために、より詳しい生長量の測定と、ほ乳類以外の動物相も調査している。また、現地住民のコリドー植栽に関するインタビューも行い、現地の社会にこのような植林活動が与えるインパクトについて調べる予定である。

私からのメッセージは、森林炭素は地上部バイオマスだけでは 6 割に過ぎないので、残りもしっかり測る必要があるということだ。また、生産林においての MRV の道筋を示すことができた。さらに、REDD は RIL の潜在的な推進力になり得る。コリドー植栽は、森林炭素増加だけでなく、生物多様性や住民の憩いにもなり得る事業と言えるだろう。

質疑応答（Q1：林野庁 田中） 主伐となる木が、RIL によって生産量は減っているのではないかと受け止めた。もしそうだとしたら、材木に対する市場の需要は一定以上あるので、そこで減った分がほかの場所の伐採に行ってしまい、リーケージにならないだろうか。

102

また、生産林を対象とした場合、基本的に木材生産は認められていると思うので、仮にRIL を応用しない場合、一度伐採すると、次の伐採までは相当長期間かかる。しかし、RILを応用した場合は残っている木が多いので、ある一定の期間で複数回の伐採が出てくる可能性があるのではないか。そうだとすれば、Net Present Value Analysis をやると、何回かの伐採も含めて収入として出てくるのではないか。

（山田） RIL を行った場合、森林の回復速度が速くなり、結果として伐採間隔が短くなって収入が増えるのではないかということは、確かに私たちも考えなければいけない。そこで、今回は計算結果が追い付いておらず紹介できないが、森林の回復モデルを作って、今まさにそこを試算しようとしている。

確かに、もしマレーシア全域で RIL を行うと、ほかの国や、RIL を行っていない地域へのリーケージはあるかもしれない。しかし、現在のところは RIL に対するインセンティブが全くない状況なので、マレーシア国内で RIL をやろうという動きにはなかなかならない
ため、まずは RIL もやってみる、やってもできるのではないかという選択肢を与えることが必要かと思い、今回は考えてみた。確かにリーケージの問題は十分考えなければいけないので、今後は考えていきたい。

103