MFE= 多焦点拡張

第２号

REVIEWS

連帯の挨拶
馬渕浩二『連帯論―分かち合いの論理と倫理』へ
川村 邦光

テーマは連帯、ある者にはノスタルジー

粗雑な者にはいい試練になるはずだ（最近、を懐かせ、忸怩たる想いを嚙みしめさせよ

通しで一冊の本を読むようになった。三，う。また、それははかない幻想だと孤高の四冊、同時進行で読むのだが、やっぱりき想いに自足しつつも、いじけて潜めていたちん通しでと読むと、達成感と言っていい寂寞とした悔いを甦らせるかもしれない。

か、読んだ気がするし、教えられ学ぶべきそうであるなら、その想いを深々と沈潜さところが多く、勉強になる。著者はよくもせ、内省することにこしたことはない。本

まあ勉強しているなあと、感心してしまう

書はそのよき導きとなろう。失敗、あるいことが多々ある）。

は敗北の真因に辿り着けるかもしれない。

本書では、マルクスを踏まえてコミュニまた再び街頭に繰り出していく気になれるズムの原則を探り、どのような未来を想像かもしれない。無用・廃残の者、今日はやできるかを追究した『世界はなぜマルクス

りの言葉で言えば、不要不急の徒に対して、化するか―資本主義と生命』（ナカニシヤ

感傷を捨て去り、弛緩した諦念と妄想に緊出版、2012 年）を発展させ、その所論の基迫した予感を共存させ、困難な情況へ立ち盤となる、人間生存の要件もしくは基本的向かう糧となるやもしれない。

な存在様式、すなわち連帯に焦点を合わせどんな本でも言えるかもしれないが、本て論が展開される。〝連帯を求めて孤立を書を読もうと目次を見ただけで、その議論・恐れず、力及ばずして仆れることを辞さな立論を辿るのにはかなりの労力もしくは忍いが、力を尽さずして挫けることを拒否す耐を要するだろうと、たじろいでしまうかる〟を展望することがテーマである。

もしれない。緻密なむずかしい議論が怒濤

序章はレベッカ・ソルニットの『災害ユーのように迫ってくると予想されるからだトピア』から始まる（ソルニットの本は読（本を読み始めようとする場合、どこからんでいて、色んなことを気づかせられたり、読む／見るのだろうか。私は、小説は別と思い返させられたりして、恥じらいを懐かして研究書などのようなものの場合、目次せることが多い。この本で私は 1964 年６月、を見て、それから参照文献一覧を見てしま

中学校での昼休み時間に起こった新潟地震

う。そうすると、何とはなく、全体の見通を想い出した）。大災害による既存秩序のしがつき、解った気になる）。私のような解体、それは相互扶助・利他主義の発揮さ141

MFE= 多焦点拡張第２号

れる「アナキズム的な連帯の空間」「ユーを連帯だとし、「みんなは一人のために、トピアの連帯空間」を垣間見させる（幸徳

そして一人はみんなによって、みんなのた

秋水は 1906 年のサンフランシスコ大震災めに」と唱えたバクーニン、「人間的連帯に遭遇し「全く無政府共産制（Anarchist性と社交性の感情もしくは本能」（『相互扶Communism）の状態に在る」「財産私有は助論』）を発掘したクロポトキン、そこに全く消滅した、面白いではないか」と、無はコミュニズムの原則が息づき、連帯を結政府共産制の実現を確信した）。馬渕がソび合わせる贈与の論理がある。人間を生命ルニットから引き出すのはこれだけではなという視点から相互扶助とネットワークにい。連帯は日常生活では抑圧されるが、そ支えられた存在とし、その日常生活は相互れでも存続しているということである。人扶助と連帯の空間だとするのが、アナキズ

間の生は脆く、他者の力添えがなければ生ムである。

きていけない、「人間は連帯的存在である」。

市民的連帯として、福祉（国家）につい結論めいたものが早々と出されているが、て論及する。国民年金法第一条に「国民の問題はここからだ。連帯をめぐる思考を解共同連帯」という言葉あることを初めて析・再編することがテーマなのである。

知った。福祉制度・社会保障、福祉国家、「連帯とは、共通の性質・利益・目的をそこには匿名的な関係のもとで連帯が制度有する複数の者たちが、あるいは他者の利化されている。税金・年金保険金・介護保益・目的の実現に関与する複数の者たちが、険金ばかり取られていたと思っていたが、協働や扶助（の責任）を引き受けることでこれも社会的連帯だと言われると、何とは成立する結合のことである」と、とりあえなく納得してしまう。現在では福祉国家やず定義される。副題にあるように、そこで福祉制度は不評で人気がない。連帯ができは「分かち合いの論理と倫理」が培われ展にくいのが現代だというところから、連帯開される。社会的、政治的、市民的、人間論が求められてもいよう。

的連帯を代表的な類型としてあげられる。

苦痛と屈辱を連帯の人間に共通する基底社会的連帯論・政治的連帯論の系譜としだとするローティ（『偶然性・アイロニー・て、コントやデュルケーム、ブルジョワと連帯』）、その「われわれ」はリベラルないった社会学者、マルクス、エンゲルス、我々でしかなく、対抗する複数の我々とのカウツキー、ベルンシュタイン、ルカーチ、連帯の可能性を消失させると批判される。

グラムシといった社会主義者、そしてアナ

しかし、我々は対抗的な他者との間に境界キストのバクーニン、クロポトキン、それ線を引き、絶えざる対抗・抗争を生じさせからカミュの所論があげられ、その問題点る、あるいは追い求める。それは必然としが考察される。柔軟で豊かな思想を展開して甘受すべきか、解決する方途があるのか、ていると言えそうな、アナキズムだけをあ難問である。個人を合理的エゴイストと想げてみる。プロレタリアートのスローガン

定するヘクター（『連帯の条件』）は、共同

142 川村連帯の挨拶

MFE= 多焦点拡張第２号

財を得るために集団に参加するが、協力す追求を超えて、人類史的な意義と必然性をべきとする負担を求められ、一定の義務を帯びた試みになるかもしれない。

課され、サンクションと監視によるコント

第四の人間的（道徳的）連帯、人類全体ロールを通じて、個人が集団に貢献する関からなる道徳的共同体内部での連帯という係が成立する、これがエゴイストの連帯で遠大な連帯、それは果たして成立するのある。これも制度化された連帯の一つだが、か。馬渕の緻密な議論を私なりに辿ってき企業の就業規約に拘束された契約関係によた。「人間は本来連帯的存在」、人間の存在る業務の履行のようである。

様式・構造は連帯的だという命題を掲げる。

カトリックの社会教説には四原理のひと果たしてそうか、ここで恐らく躓いてしまつに連帯がある。貧しい者の側に立ったイう人は多いだろう。世界はかなり暗澹たるエスに依拠するのである。カトリック・教

情況だ。有史以来、エゴイスティックな搾皇たちは現代社会の動向に合わせて、後追取・破壊は止まることを知らない。資本主

いしながらいいことを言っている。だが、義、またそれによる温暖化は自然・地球をカトリックの自己弁護・正当化のアリバイ食い尽くし、居住・生存不能にして、廃墟作り、何らかの運動に転化されない、言いを残すだろう。もう準備している国や人々放しのおためごかしにすぎないとも受け止もいるが、銀河・宇宙に逃亡するしかない、められよう。かつての解放の神学を否定し破滅へと向かうのが人類史だと、ややペシたためなおさらである。抑圧・弾圧や差別、ミスティックに思わざるをえない事態が転不平等に加担してきたことを自己批判せずがっている。これから一層酷い情況が生起に糊塗しているにすぎないと言われても仕しそうだと予想できなくもない。馬渕はど方ない。だが、連帯の言説・思想・実践ののように論を展開するだろうか、少なから水脈を保持してきたことも確かである。

ずスリリングだ。

こうした連帯の思想を基礎づけ実行するまずは人間の身体性である。身体と外部うえで、何よりも眼を向けなければならなの間に生起する物質の流れと循環という身いのは経済である。そこで連帯経済（廣田

体の物質代謝性、外部・他者に依存せざる裕之『社会的連帯経済入門』など）が着目をえない欠如存在としての身体の社会的物される。私は聞いたことがなかった。2010

質代謝性。人間は身体の非自足性ゆえに外年前後あたりから、連帯経済は現われたよ的物質ばかりではなく、社会的物質代謝をうだ。少額融資に特化したマイクロクレ成り立たせている人々のネットワーク、そジットはよく知られている。ユイ（結）やれを構成している他者に依存することになモヤイ（催合）という互助的な経済活動かる。こうしたネットワークがなければ身体らすると、「本来、経済は連帯である」。生は生きていけないし、再生産も不可能であ命の再生産のような、互助的な営みを基盤り、また外的環境によって身体は損なわれとする幅広い連帯経済は、商品交換や利潤るという、身体の脆弱性によって規定され

143 川村連帯の挨拶

MFE= 多焦点拡張第２号ている。この脆弱性は他者とのネットワー

在様式・構造を裏切るからこそ、分かち合クにおける協働・相互扶助を通じて、欠如いの倫理を無碍にするからこそ、人間は自が補われ、非力さは過剰な力に溢れてくる。

分を見つめつつ、連帯・分かち合いの倫理このようなプロセスに「欠如と過剰の弁証の実践を逆説的にあるいは堂々巡りにせざ法」が展開される。人間は本質的に連帯的るをえないとも言えるのだろうか。ともあなのではなく、人間の存在様式・構造が連れ、遙か昔、人間は社会的動物だと唱えら帯的なのである。

れて以降、あらゆる生き物に社会性を認め解らなくはない。だが、他方で、戦争をざるをえないところまで辿り着いている。

発明して以来、連帯を基盤としつつ、あるこれは歓迎すべきことなのであろう。遙かいは連帯を内包しつつ、対抗的・競合的・遠い未来、人は動物と分かち合い、連帯す抗争的だとする意見も出てこよう。連帯的・る日が訪れるだろうか。連帯の実践、これ抗争的という二重性こそ、人間の存在様式を本書は読者に促していよう〟ではないかと異論もあろう。二項対立的ではなく、二項が絡み合い、相克してしのぎ（かわむらくにみつ

文筆業）を削り、それが進展するにともない、「欠如と過剰の弁証法」によって、その相克も大きくなり、非力さの過剰な力は暴力を強化して、抗争的な側面を肥大させ、破壊的な軌跡を辿ってきたといった論が出てくるかもしれない。連帯的・抗争的といった二重性は、神話・宗教・思想・イデオロギーに表象・結晶されて解消されることなく続いている。
ある敵味方に分かれた闘争を考えてみよう。いずれかに連帯する者／連帯しない者、関わらない傍観者、無関心な者がいる。中立を表明する者もいるかもしれない。それはどうしてか。端的には、欲望や思考、そのなかでも利害の共有の有無からだろう。
人間的連帯ではないからか、あるいは〝人間的〟が欠けている、不充分だからなのかと問われよう。人間の連帯的存在性とは本来的でも本源的でもなく、未決の可能性としてあるのではないか。連帯的な人間の存

144 川村連帯の挨拶

馬渕浩二『連帯論―分かち合いの論理と倫理』
筑摩書房、2021 年