普遍知＝世界の誰でも理解できると価値を認められた記録とする

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2008/081115JST.ppt

科学者の役割

知床世界遺産などにおける科学の役割
松田裕之︵横浜国大・環境情報︶
知床世界遺産科学委員
シカＷＧ︑海域ＷＧ

205/6/27

1• 共通の土俵（論点）を作る• 査読付科学論文を著す（普遍知にする）– 普遍知の新たな形態を見出す？

• 国際的な評価に耐えられるよう助言する• 利害関係者が合意できる解を見出す• 取り組みの実現可能性、将来課題を整理
205/6/27

2

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2008/081115JST.ppt

科学委員会を巡る組織構成

知床世界遺産候補地の特徴

合同事務局
環境省・林野庁・水産庁・北海道（環境・水産林務）• 北半球最南端の季節海氷域がもたらす生
産力と多様性豊かな海洋生態系（浮遊植物のbloom、サケマス類、スケトウダラ）
物のbloom、サケマス類、スケトウダラ）• 原生的な森林（ハルニレ、ヒグマ、猛禽）• 北方・南方系の生物相の共存• それらを結ぶ多くの急峻な44
河川
それらを結ぶ多くの急峻な44河川

羅臼漁協
科学委員会（石城委員長）*
斜里第一漁協シカWG（梶座長）*• 東西で気候の異なる複雑な地形
205/6/27

知床財団

3

斜里漁協

海域WG（桜井座長）*

釧路水試など河川工作物WG（未招集）

IUCN/SSC鮭
北水研

205/6/27

4

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2008/081115JST.ppt

科学委員会の構成• 世界自然遺産候補地科学委員会• 科学委員等専門家– エゾシカ対策ＷＧ– 河川工作物ＷＧ• 科学委員等専門家– 海域ＷＧ• 科学委員、水産試験場、漁協*

連絡調整
情報交換

• 知床国立 公園 適正利用基本計画
検討会議• エコツーリズム推進協議会– 知床ガイド協議会、観光協会、漁協、農協、運輸・交通機関、関係行政機関• 自動車利用適正化対策連絡協議会• 保護増殖事業（ｼﾏﾌｸﾛｳ、ｵｵﾜｼ･ｵｼﾞﾛﾜｼ）分科会」

*は傍聴者

連絡調整
情報交換

連絡調整
情報交換

・・・・・・・・・

2004.1.16管理計画策定後の2004.7.16に召集に召集
2004.1.16管理計画策定後の2004.7.16
植物：石川幸男、工藤岳、高橋英樹
植物：石川幸男、工藤岳、高橋英樹
森林生態：五十嵐恒夫、(森林生態：五十嵐恒夫、(石城謙吉*石城謙吉*)
哺乳類：大泰司紀之*
哺乳類：大泰司紀之* 、梶光一*
梶光一*
鳥類：中川元
魚類：小宮山英重、帰山雅秀
魚類：小宮山英重、帰山雅秀
砂防・河川生態：中村太士*
砂防・河川生態：中村太士*
海洋生態：桜井泰憲* 、佐野満廣、小林万里
海洋生態：桜井泰憲*、佐野満廣、小林万里
沿岸海洋学：服部寛沿岸海洋学：服部寛その他：松松田裕之、金子正美、小林昭裕
その他：
205/6/27• 「知床世界遺産候補地地域連絡会議」– 環境省、北海道、北海道森林管理局、斜里町、羅臼町、NGO*、漁協*

5

205/6/27

61

・ 推薦海域内の保護強化
・ 推薦地と周辺のMPA
設定調査
推薦地と周辺のMPA設定調査
世界遺産登録までの迷走・ サケへのdamによる影響調査を
サケへのdamによる影響調査を急ぐこと
・ 04年
04年1月 知床遺産管理計画公表‐ 漁業者に新たな規制は求めないと公約

・ 04年
04年8月 IUCN dam、海域など書簡
dam、海域など書簡
・ 11月
11月 科学委助言を無視して政府回答
科学委助言を無視して政府回答
・ 05年
05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」
IUCNが再書簡「海域拡大を」・ 3月 科学委助言 規制なき保護強化
・ damの問題：魚道設置以外の選択の問題：魚道設置以外の選択
dam・ 7月 UNESCO世界遺産登録
世界遺産登録UNESCO
肢の抜本的な検討が不可欠・ 06年
06年 海域管理計画素案策定
・ 持続的漁業の為の海洋保護区の検・205/6/27
07年
07年 IUCN調査団の招聘
IUCN調査団の招聘
7討、水産庁の関与、海域WG
設置
討、水産庁の関与、海域WG設置

世界遺産登録までの迷走・ 海域管理計画の作成促進、規・ 04年
04年1月 知床遺産管理計画公表
制を強化‐ 漁業者に新たな規制は求めないと公約
・ 推薦地海域部分の十分な拡張
・ 04年
04年8月 IUCN dam、海域など書簡
dam、海域など書簡
・ 11月
11月 科学委助言を無視して政府回答
科学委助言を無視して政府回答
・ 05年
05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」
IUCNが再書簡「海域拡大を」・ 3月 科学委助言 規制なき保護強化
・ 7月 UNESCO世界遺産登録
UNESCO世界遺産登録
・ 06年
06年 海域管理計画素案策定
・205/6/27
07年
07年 IUCN調査団の招聘
IUCN調査団の招聘
8IUCN再書簡
IUCN再書簡2005.2.2

愛知万博の迷走• 1997年頃、通産が分散開催検討と朝日報道
1997年頃、通産が分散開催検討と朝日報道• 1999年
1999年5月 オオタカ、海上の森に営巣• 8月 跡地利用計画、無修正で評価書提出• 2000年
2000年1月13日
13日 環境影響評価書を非却下• 1月14日
厳秘録報道
報道
14日 中日新聞 BIEの万博批判
BIEの万博批判厳秘録• 2月11日
説得にパリで失敗
11日 万博協会、BIE
万博協会、BIE説得にパリで失敗• 3月30日
30日 跡地利用計画取下げ合意• 7月 検討会議青少年公園主会場で合意• 12月
12月 愛知万博登録

・ 海域管理計画の作成を促進させ、海洋性の種の保護を確実にするため、この計画の中の規定を強化すること。
・ 推薦地の海域部分を十分に拡張すること– 松田「かなりあからさまな要求」– 環境省「予想外」（新聞報道）– 海域WG開催。漁協交えて2.26
2.26釧路、釧路、3.7
3.7夜札
夜札
海域WG開催。漁協交えて幌で開催
205/6/27

9205/6/27• 04年
04年1月 知床遺産管理計画公表

205/6/27

北海道新聞

11

科学委員会意見書を﹁無視した﹂︵
石城委員長︶︒メンバーは猛烈に反発︒その結果︑今回のＩＵＣＮへの回答では︑科学委が議論を主導し︑﹁規制なき拡大﹂を導き出した︒– 漁業者に新たな規制は求めないと公約

• 04年
書簡
04年8月 IUCN dam、海域などdam、海域など秘?書簡• 11月
11月 科学委助言を無視して政府回答• 05年
05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」
IUCNが再書簡「海域拡大を」• 3月 科学委助言 規制なき保護強化• 3月 羅臼漁協 スケトウダラ自主規制強化• 5月 IUCN世界遺産登録申請
IUCN世界遺産登録申請• 6月 読売がIUCN関係者への非公式取材を報道
読売がIUCN関係者への非公式取材を報道

漁業者の理解ある専門家は︑﹃永遠に漁業規制がないなんて︑そんなことはあり得ない﹄と漁協幹部に語りかけたという

世界遺産登録までの迷走

205/6/27

10122

牧野光琢氏

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2008/081115JST.ppt

科学者の役割日本の資源管理の特徴• 共通の土俵（論点）を作る• 査読付科学論文を著す（普遍知にする）

日本の制度の下で、実際に資源管理型漁業が成功しているとされる事例では、科学的知見が積極的に活用されているという特徴がある。ただし米国との重要な相違点は、そこでは米国の様に科学的知見（TACの設定)によって漁業者らを規制するのではなく、科学的知見を漁民が自主協定の中で活かしている。

– 普遍知の新たな形態を見出す？

• 国際的な評価に耐えられるよう助言する• 利害関係者が合意できる解を見出す• 取り組みの実現可能性、将来課題を整理
205/6/27

13205/6/27

14M. Makino

原著査読論文=原著査読論文=英語で世界に説明

Voluntary Activities (1)牧野光琢(中央水研)･松田裕之・桜井泰憲(北大水産)
FAO,PICES･Pew海洋保全フェロー・Forestation activities by localpeople

Local legend says
“Forests are the roots of coastal fish”(http://www.jf-net.ne.jp/hkyubetsu/sigen.htm)(http://www.jf-net.ne.jp/amhiranaigyokyo/)205/6/27

15

M. Makino

Phase2Phase3

Wide MPA at high stock level
Small MPA at low stock level
Tuning MPA depending on stock
Advised by a local scientist
Fishers trust him very much!

Phase4120100806040

Temporal Fishing Ban(%)(Sited from Kyoto Institute of Oceanic and Fishery Science HP)
2016

Adaptive no-take zone of Japanese sand lance fishery

MPA Construction to protect spawning/ breedingarea of Kyoto snow crab fisheries (by publicexpenses) The 1st Jpn MSC

Phase1205/6/27

MPA Construction (km2)

067 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99
年度

図2 京都府沖合海域における各施策の経年変化
Fiscal Year
205/6/27

17(After Tomiyama et al. 2005 Gl Env Res 9:139-)3知床の海域生態系案（部分図）

科学委員会が直面した
「矛盾」

読売新聞

四角は未利用資源種

6漁業

19鰭脚類

トド海鳥類

ヒグマ
サメ類

イルカ類

5エイ類
タコ類 アイナメ類

4TL• 政府は漁協に新たな規制なしと公約（後日、高橋道知事が公文書にて確認）• IUCNは保護レベル強化を求め
IUCNは保護レベル強化を求める→漁協の自主規制強化しかない• 3年後に海域管理計画（1年後に海域管理計画（1年後に素案）• 登録海域を1kmから大陸棚が登録海域を1kmから大陸棚がほぼ含まれる範囲まで拡大

205/6/27

ウミワシ類

カレイ類

ブリ マグロ類

マダラ

サケ類
スケトウ
ダラ

メヌケ キチジ ソイ類

3サバ

イカ類

髭クジラ類

ホッケ
ヒトデ類

コマイ
カニ類

2

イカナゴ類

エビ類

ハタハタ

ニシン

サンマ

カタクチイワシ
マイワシ

その他魚類

動物P
ウニ類

ナマコ

巻貝 ホヤ

二枚貝類

1多毛類

植物P

ﾃﾞﾄﾗｲﾀｽ
海藻0205/6/27

1920

生態環境リスクマネジメントの基本手順（横浜国大COE)（横浜国大COE)

生態系の大半の種を利用しその漁獲統計を自ら集計

社会的合意形成手続き

0. 問題提起

社会科学者

1. 問題点の吟味
2.管理範囲の絞込みと利害関係者の招待
3.協議会･科学委員会などの設置
情報公開

4.「避けるべき事態」の定義
5. 定量的評価指標の列挙
6. 影響因子の分析と予測方法の構築
7. 放置した場合のリスク評価

tons

8. 管理の必要性と目的の合意
9.数値目標の仮設定
10.モニタリング項目の決定
11.制御可能項目・手法の選定

リスクコミュニケーション

13.リスク管理計画と目標の合意
リスクコミュニケーション

12.目標達成の実現性の評価

非現実的なら目標の修正

合意できないときは再設定

科学的手続き14.管理とモニタリングの体制決定
15. 管理とモニタリングの実施・継続

必要に応じ改訂
205/6/27

21

Made by Mitsutaku Makino

205/6/27
順応的管理

21

16.目的・目標の達成度の評価

22

管理計画終了原図：牧野光琢氏

スケトウダラ漁業の自主管理問題山積の遺産登録〜1995年
1995年177隻操業
177隻操業減船して2004
年86隻減船して2004年
86隻(49%)ほぼ漁組の予算で廃業者、転漁業者に補償
1995年〜1995年〜 3/20から漁期終了まで禁漁3/20から漁期終了まで禁漁・・・

205/6/27

産卵場
1995より操業制限
2005より操業制限追加

23・・

ダム問題、観光客問題
3年後の海域管理計画策定を急ぐこと
その中で海域保全の強化方策と海域部分の拡張の可能性を明らかにすること。
2年後に調査団を迎えること（異例）
年後に調査団を迎えること（異例）
205/6/27
石城座長「重く、具体的な課題」

244http://hokkaido.yomiuri.co.jp/shiretoko/rensai/sekai_20050602.htm

海域管理計画の論点

海域保全強まる要求 漁業者「これ以上何を…
「これ以上何を…」

多利用型統合的海域管理計画(
多利用型統合的海域管理計画(案)
MultipleMultiple-use integrated marine management plan

「こうなることを心配していたんだ……
」「こうなることを心配していたんだ……」
北海道・知床の世界自然遺産登録が、確実となった３１日午後。たまたま読売新聞北海道支社を訪れた羅臼町の脇紀美
夫町長は、出来上がったばかりの夕刊を手に取り、読み進むうちに絶句した。
• 「知床が遺産に登録されると、漁業規制がどんどん膨れあがるのではないかという羅臼の漁民の心配が、現実となった」。登録確実を伝える新聞を手にしたときの喜びの表情は、脇町長から消えていた。

・ 現在行っている漁業管理を明文化する••‐ 「既に建っている家の設計図を描く」（松田）

・ 目的：漁業と生態系保全の両立‐ 豊かな海洋生態系が育む持続可能な漁業の維持‐ 知床と隣接する海洋生態系を一体のものとして保全‐ 陸と海の生態系相互作用の保全‐ 観光資源の持続的利用

205/6/27

25

・ 長期的にはロシアとの共同管理を目指す
205/6/27
26(表現は松田による)表現は松田による)

http://hokkaido.yomiuri.co.jp/shiretoko/shiretoko_article/20050604_article.htm

世界遺産を千島に拡張しよう！

ＩＵＣＮ評価書 5.3 近隣諸島

205/6/27（本間浩昭2006.2.7
毎日新聞記者の目記者の目））
本間浩昭2006.2.7毎日新聞•••••﹁ビザなし専門家交流﹂

知床と近隣の諸島には、その環境や生態に類似性があるのは明確かつ明らかである。この地域の。この地域の生態については日本とロシアの研生態については究者間の非公式の交流もある 。
将来、これらの案件の保全の促進を両国で同意することが可能であれば、この案件を広範な「世界遺れば、この案件を広範な「産 平 和 公 園 (World HeritagePeace Park)」として発展させる事」として発展させる事も可能である。

シェパード部長

27

知床世界遺産を連続した生態系を持つ
ロシア側に拡張し「平和公園」に（IUCN評価書）

北方領土の水産物＝根室に実質輸入
ロシア側は四島の共同開発を期待だがソ連崩壊後、北方領土｢ソ連崩壊後、北方領土｢密漁と乱獲の的」
世界遺産に指定して日露共同資源管理を露領ウルップ島まで指定すれば双方納得• IUCN評価書も南千島への拡大に言及• 海域管理計画でも漁業の自主管理• ロシアとの共同研究、ビザなし
交流拡大
205/6/27

28

http://www.muratasystem.or.jp/~rausu/rausu-mail/0309/0309.htm

http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2008/081115JST.ppt

科学者の役割日本とロシアの現在の保護区• 共通の土俵（論点）を作る• 査読付科学論文を著す（普遍知にする）– 普遍知の新たな形態を見出す？

• 国際的な評価に耐えられるよう助言する• 利害関係者が合意できる解を見出す• 取り組みの実現可能性、将来課題を整理
205/6/27

2006/5/2229

29(Dr M.Kobayashi)

205/6/27305

http://abchan.job.affrc.go.jp/digests17

知床世界自然遺産地域の保全状況に関する調査報告書

TACスケトウダラ問題
TACスケトウダラ問題（根室海峡系群）

知床世界遺産現地調査
知床世界遺産現地調査（08年２月18日日ｰ22日）
08年２月1822日）

・ 国後島側の漁場では漁法の全く異なる大型トロール漁業
・ ロシア水域での分布・回遊の情報欠如
・ 本海域のように狭い海域で、産卵群を対象に漁獲を行なえば、その効率は索餌期に比べれば高いと考えられる
・ 日露共同研究・管理の重要性
・ 205/6/27
知床世界遺産の問題点

ユネスコ世界遺産センター次長

キショール・ラオ
ＩＵＣＮ保護地域プログラム長デイビッド・シェパード
31

205/6/27

32

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/080605.html

ＩＵＣＮ知床調査報告書

ＩＵＣＮ知床調査報告書

観光と遺産保全の連携・統合

取り組みでなく、検証を求める• 勧告２
管理計画は、海域管理計画に含まれているように、目的と管理戦略についてのみ概説ように、目的と管理戦略についてのみ概説するのではなく、活動内容、成果、客観的にするのではなく、活動内容、成果、客観的に検証することのできる指標を明確にした行動検証することのできる指標を明確にした行動につながるものにすべきである。また、計画は様々な実行機関が分担する責任と役割を明確に示すとともに、計画実行のための年明確に示すとともに、計画実行のための年次計画を詳細に示すべきである。
次計画を詳細に示すべきである。
205/6/27

33• 勧告１６
知床のエコツーリズ
ム戦略と、知床内の観光と経済的開発の地域戦略との間に密接に連携・統合を確保すること。

205/6/27

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/080605.html

ＩＵＣＮ知床調査報告書

気候変動の影響に対応すること• 勧告１７(a)モニタリング計画の開(a)モニタリング計画の開発と、(b)
知床世界遺産の発と、(b)知床世界遺産の価値に対する気候変動の影響を最小限にとどめるための順応的戦略とを含んだ知床の「気候変動戦略」
んだ知床の「気候変動戦略」を開発すること。
205/6/27

ＩＵＣＮ知床調査報告書

知床の取り組みを賞賛したＩＵＣＮ• （２８）調査団は、知床世界遺産の保護について、特に2005
年の世界遺産（２８）調査団は、知床世界遺産の保護について、特に2005年の世界遺産委員会とIUCN(国際自然保護連合))技術評価書からの勧告に対し、日本委員会とIUCN(国際自然保護連合は良好な進捗を遂げている旨確認した。調査団は、特に（知床遺産の）全てのレベルの関係者が遺産の顕著で普遍的な価値を確実に維持し、次の世代へとそのままの形で引き継ごうとする強い責任感に感銘を受けた。これは、北海道知事、斜里町長、羅臼町長が2005年10月に署名した「世界の宝、しれとこ知事、斜里町長、羅臼町長が2005年10月に署名した「世界の宝、しれとこ宣言」によくあらわれている（別添C
宣言」によくあらわれている（別添C参照）。また、調査団は、地域コミュニティや関係者の参画を通したボトムアップアプ
ローチによる管理、科学委員会や個々の（具体的目的に沿った）ワーキンググループの設置を通して、科学的知識を遺産管理に効果的に応用していることを賞賛する。これらは、他の世界自然遺産地域の管理賞賛する。これらは、他の世界自然遺産地域の管理のための素晴らしいモデルを提示している。のための素晴らしいモデルを提示している。

35

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/080605.html

34

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/080605.html

205/6/27

36

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/080605.html

6http://www.env.go.jp/guide/budget/h21/h21-gaiyo/085.pdf

再び読売新聞の知床での迷惑な記事｢知床方式」(知床方式」(環境省予算申請)
環境省予算申請)(2005.6.15)■ ＩＵＣＮ評価書研究員知床視察 ダムが産卵環境破壊 河川保護へ「モデル地区指定を」
北海道・知床の世界自然遺産を審査した「国際自然保護連合（ＩＵＣＮ）」の評価書で、ダム問題を担当したブライアン・カウエット研究員（２８）が１４日、知床の河川やダムを視察。「知床が日本の河川知床の河川やダムを視察。「知床が日本の河川環境の保全の手本となってほしい」と訴えた。
環境の保全の手本となってほしい」と訴えた。
ＩＵＣＮの評価書は、２０人の各分野の専門家や団体からのリポートを基に作成した。カウエット氏は、民間研究機関「ワイルド・サーモン・センター」（米国・ポートランド）に勤務。日本留学の経験があり、斜里町岩尾別川支流のダムの魚道を調べるカウエット研
日本の河川事情にも詳しい。
究員

205/6/27

37

205/6/27

公式見解でないとすれば、無視してよい（松田の公開書簡http://d.hatena.ne.jp/hymatsuda/20050616）

38

順応学習と順応学習とフィードバック制御
Adaptive Learning & Feedback Control

継続調査データ
管理の実施、
資源変動

動態模型

状態

管理の意思決定205/6/27

39

1.従来の資源評価と最近の資源回復
1.従来の資源評価と最近の資源回復
確率評価
未来は一通りには予測できない

1970-80年代の平均値と同じ漁獲圧
1990年代の漁獲圧（未成魚乱獲を続ける）

将来予測を単一シナリオでなく、確率的評価が水産行政でも定着しつつある
205/6/27

百万万トトン
ン資
資源源回
回復
復確
確率率
百西海区水産研究所（2003年資源評価会議資料より）取り戻すには20年以上かか取り戻すには20年以上かか
41る？

205/6/27
05/12/1640

勝川俊雄T.Katsukawa：博士論文(2002)(2002)より
より
勝川俊雄T.Katsukawa：博士論文

太公望・諸葛孔明戦術⑤想定内を増やす• リスク管理＝仮想現実モデル
数理モデルを立てなくてもできること• （一通りではなく）さまざまな事態を予想し• それぞれに対する対策を立てる（想定内）• 1年後、3年後に自分とその後任年後、3年後、10年後、10年後に自分とその後任者が何を言うかを様々に想定し、準備する
205/6/27

42

7

Global COE「アジア視点の国際生態リスクマネジメント」
基礎研究
漁業管理モデル
生態系リスク管理

事例応用研究社会制度提言マサバ資源回復確率

漁獲可能量制度

知床世界遺産海域管理

海洋基本法制定

ヤクシカ管理計画
空間生態学モデル
順応的リスク管理
生物学的潜在駆除数

トドの採捕数風力発電鳥衝突リスク

Plant Red Data Book

I like to try realreal-time casecasestudies with field ecologists!
Pelagic fish management
EXPO2005 at Aichi,
Revision of RDB

鳥獣保護法

ヒグマ保護管理

中池見環境影響評価
絶滅リスク評価 PVA

Thank you for invitation!

ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ改定
漁業調整委員会

Mainichi Shimbun

Bear management

Shiretoko World Heritage

FSNRI
Deer management

新エネルギー政策

奄美ﾏﾝｸﾞｰｽ防除事業

個体群動態モデル

カワウ駆除計画

化学物質生態リスク205/6/27

亜鉛生態リスク評価

特定外来生物法
化学物質総合管理43

2004/1/29
205/6/27

2006/5/22

Windfirm birdstrikes

Ishii
Mongoose N.
eradication
program at Amami Island

H.M. at Shiretoko
44448