日本生物地理学会会報
第 75 巻令和 2 年 12 月 20 日

Bull. biogeogr. Soc. Japan
75. 81–84. Dec. 20, 2020

徳島県から得られたアマハゼ Inu ama（Gobiidae）
井藤大樹 1＊・奥村大輝 21〒 770-8070

2

徳島県徳島市八万町 文化の森総合公園〒 779-3620

徳島県立博物館

徳島県美馬市脇町馬木 1047

First records of Inu ama (Gobiidae) from Tokushima Prefecture, Japan
Taiki Ito1＊ and Daiki Okumura2
1

Tokushima Prefectural Museum, Bunka-no-Mori Park, Hachiman-cho, Tokushima 770-8070, Japan2
Umaki, Wakimachi, Mima, Tokushima 779-3620, Japan

Abstract. Seven specimens of Inu ama (Perciformes, Gobiidae) were collected from the rocky shore of Kaiyo
town, Kaifu county, Tokushima Prefecture, Japan. The species has been recorded only Aomori, Chiba, Kanagawa,Shizuoka, Hyogo and Nagasaki prefectures. Thus, the present specimens represent the first records from theprefecture.
Key words:

Perciformes, distribution, Inu, Luciogobius, morphology（要約）
徳島県海部郡海陽町の岩礁性海岸にて，ハゼ科のアマハゼ 7 個体が採集された．本種はこれまで，青森県，千葉県，神奈川県，静岡県，兵庫県および長崎県からのみ記録されており，本研究で調査した標本は徳島県からの初記録となる．

コ マ ハ ゼ 属 Inu は，Snyder（1909） に よ っ て 設
立されたハゼ科 Gobiidae の一群である（明仁ほか，

コマハゼ属からは 3 有効種（アマハゼ I. ama，コマハゼ I. koma，ヒゲミミズハゼ I. saikaiensis）のほか，2013）． 本 属 に つ い て，Snyder（1909） で は， 第 1背鰭がない点でミミズハゼ属 Luciogobius に似るが，2 未記載種（クロコマハゼ I. sp. 1，フトオビコマハ
ゼ I. sp. 2）が知られている（渋川ほか，2020）．

体側に鱗を有する点でミミズハゼ属とは異なるとし

アマハゼは，青森県，千葉県，神奈川県，静岡県，ている．しかし，Tomiyama（1936）や明仁親王ほ兵庫県および長崎県の岩礁性海岸からのみ生息が報か（1984），明仁ほか（1995，2000，2013）などでは，告されている（明仁ほか，2013；渋川ほか，2020）．

特に根拠を示すことなくコマハゼ属をミミズハゼ属

本種は，眼下の皮褶がヒゲ状突起とならないこと，の新参異名として取り扱っている．一方，渋川ほか

背鰭および臀鰭の軟条数が通常 9 であること，胸鰭（2020）では，コマハゼ属魚類とミミズハゼ属魚類軟条数が通常 19–20 であること，頤の皮褶の前上縁の間にみられる複数の形態的差異を挙げるとともに，
既 報 の 分 子 系 統 解 析 の 結 果（Yamada et al., 2009；が前方に突出せず，側面から見ると水滴形に近い

Ellingson et al., 2014）において，コマハゼ属魚類がミミズハゼ属魚類よりもセジロハゼ属 Clariger 魚類あること，体高が標準体長の 12.1–15.4 % であるこに近縁であることを根拠とし，コマハゼ属を有効と10.9–12.1 % と 55.6–66.2 % であること，胸鰭長が標する見解を示している．本研究でも，渋川ほか（2020）

準体長の 14.8–18.9 % であること，腹鰭長が標準体の見解に従い，コマハゼ属を有効とみなす．現在，長の 10.1–12.3 % であること，体側の被鱗域前端は形状をなすこと，頭長が標準体長の 29.6–32.9 % でと，尾柄高が標準体長と尾柄長のそれぞれに対して躯幹部前半に達すること，頭部および体に散在する−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−* 連絡先 (Corresponding author): qqx36bd@gmail.com

淡色斑に暗色縁が目立たないこと，尾鰭基部の暗色– 81 –

井藤大樹・奥村大輝

横帯が通常不明瞭であることにより同属他種から識Inu ama

別される（渋川ほか，2020）．

アマハゼ

徳島県海部郡海陽町の岩礁性海岸にて，アマハゼ（Fig. 1; Table 1）と同定される 7 個体の標本が採集された．本研究で標本は，これらの形態を記載し，本種の徳島県からの初記録として報告する．

TKPM-P 25900，1 個体，16.5 mm SL，徳島

県海部郡海陽町浅川，33°38ʼ48ʼʼN 134°13ʼ14ʼʼE，2020

標 本 の 計 数 お よ び 計 測 方 法 は， 明 仁 親 王 ほ か

年 1 月 26 日，井藤大樹・奥村大輝・乾偉大・川（1984）と渋川ほか（2019）に従い，標準体長は SL

端青・平石成伸；TKPM-P 25901，6 個体（透明骨と表記した．計数・計測は，双眼実体顕微鏡下で行

格標本 3 個体を含む），14.9–19.9 mm SL，徳島県海ない，デジタルノギスにて 0.1 mm 単位まで計測し，部郡海陽町浅川，33°38ʼ48ʼʼN 134°23ʼ14ʼʼE，2020 年 3

第 2 背鰭および臀鰭鰭条と脊椎骨は，軟 X 線写真

月 12 日，井藤大樹．
記載を撮影して計数した．体側の鱗域および骨格を観察

背鰭棘条数 1，背鰭軟条数 8–9（最頻値 9），するため，河村・細谷（1991）に従い 3 個体のみ透臀鰭棘条数 1，臀鰭軟条数 9，胸鰭軟条数 19–20（20），

明骨格標本を作製した．頭部感覚器官は，サイアニ

胸鰭上部の遊離軟条数 1–3（1），胸鰭下部の遊離軟ンブルーで一時的に染色して観察した．頭部感覚器条数 2–3（2），腹鰭棘条数 1，腹鰭軟条数 5，尾鰭官の孔器列の名称は Sanzo（1911）に従った．本研

軟条数 9+8，背鰭の担鰭骨と脊椎骨の関係（P-V）

究に用いた標本は，徳島県立博物館（TKPM-P）に数 13・14，腹椎骨数 14，尾椎骨数 17，総脊椎骨数

登録・所蔵されている．

31．
体各部の SL あるいは頭長に対する割合は Table 1

Fig. 1. Color photographs of fresh specimen of Inu ama collected from Kaiyo town, Kaifu county, Tokushima
Prefecture, Japan; TKPM-P 25900, 16.5 mm SL.

– 82 –徳島県から得られたアマハゼ

下のものは縦方向にやや長い．これらの皮褶はヒゲTable 1. Proportional measurements of Inu ama caught from Tokushima Prefecture. SD, standard deviation.

As percent of standard length
Head length
Body depth at pelvic-fin base
Body depth at anal-fin origin
Body width at pectoral-fin baseCaudal-peduncle depth
Caudal-peduncle length
Preanal length
Presecond dorsal-fin length
Preanal-fin length
Prepelvic-fin length
Second dorsal-fin base length
Anal-fin base length
Second dorsal-fin length
Anal-fin length
Pectoral-fin length
Pelvic-fin length
As percent of head length
Head depth
Head width
Snout length
Upper-jaw length
Eye diameter
Interorbital width

rangemean ± SD

30.1–31.4
11.0–12.1
13.0–13.8
12.0–13.1
10.6–11.2
17.0–19.0
58.0–61.4
64.1–66.4
63.0–65.4
28.5–29.9
14.9–17.4
13.9–17.3
9.4–12.3
9.3–12.7
16.8–19.2
10.5–12.8

30.8 ± 0.5
11.5 ± 0.4
13.3 ± 0.3
12.6 ± 0.4
10.9 ± 0.3
18.4 ± 0.7
59.5 ± 1.2
65.5 ± 0.8
64.3 ± 0.929.2 ± 0.5
15.9 ± 1.1
16.0 ± 1.2
11.3 ± 1.0
10.7 ± 1.2
17.9 ± 1.0
11.4 ± 0.8

39.0–41.8
52.3–57.6
22.3–30.0
36.0–45.6
11.6–16.0
26.6–32.9状にならない．第 1 背鰭を欠く．第 2 背鰭起点と臀鰭起点はほぼ同一垂線上に位置する．背鰭および臀鰭の最後の鰭条後縁に微小の棘状突起を多数有する．
胸鰭は大きく，円形で，胸鰭上端と下端に遊離軟条を有し，遊離軟条は微小の棘状突起に覆われる．左右の腹鰭は結合し，吸盤状となる．腹鰭には膜蓋があり，その後縁中央はくぼむ．肛門は臀鰭起点直前に位置する．尾鰭後縁は丸い．体側の鱗域は尾鰭基底から胸鰭基部後方まで広がるもの，背鰭・臀鰭起点よりもやや前方までのもの，無鱗のものが確認された．第 1 椎体を除く腹椎骨に上神経骨を有する．
前頭骨と副蝶形骨とが眼窩域で接しない．頭部には感覚管がなく，孔器がやや発達する．眼下には孔器列 a，b，c，d がそれぞれ縦方向に並ぶ．
色彩

頭部および体の背面・側面は黒褐色で，黄褐色の斑点が散在する．頭部腹面は乳白色で，黒色

40.5 ± 1.0
56.0 ± 2.0
26.2 ± 2.7
40.8 ± 3.9
13.9 ± 1.7
28.8 ± 2.3斑が散在する．胸鰭，背鰭，臀鰭の基底は黒褐色で，鰭膜は透明であり，複数の茶褐色斑がある．腹鰭と膜蓋は乳白色である．尾鰭は透明で，基底に 1 本の黒色横帯がある．
分布および生息環境

青森県（三厩），千葉県（館山市・鴨川市），神奈川県（三崎・葉山），静岡県（伊豆半島），兵庫県（家島・城崎郡香住町），長崎
県（長崎市）および徳島県海部郡海陽町（明仁ほか，2013；渋川ほか，2020；本研究）に分布する．徳島
県の生息地（Fig. 2）では，岩礁帯のタイドプールにできた深さ数 cm から数十 cm 程の砂礫だまりの砂利や礫の隙間にて採捕された．
備考

徳島県から得られた標本は，第 1 背鰭がな

いこと，眼下に縦方向の皮褶を有すること，鰓孔の下端は胸鰭基部下縁付近にあること，脊椎骨数はFig. 2. Habitat of Inu ama, rocky shore, Kaiyo town, Kaifu county,
Tokushima Prefecture, Japan.

31（腹椎骨数：14，尾椎骨数 17）であること，第2 背鰭の最前の担鰭骨は前から 14 番目の神経棘間に示した．体は円筒形で，やや側扁する．体背縁はに挿入すること，頬の孔器は縦方向に並ぶこと，頤

吻端から鰓蓋背面にかけてやや上昇し，そこから尾に左右一対の板状の皮褶があること，背鰭や臀鰭の鰭基底まではほぼ平行となる．体腹縁は下顎先端か最後の鰭条はその直前の鰭条とほぼ同長で，後縁にら尾鰭基底にかけてほぼ平行である．頭部は大きく，微小の棘状突起が多数並ぶこと，上神経骨が第 1 椎上下に扁平する．口裂はわずかに斜位で，上顎後端体を除く全ての腹椎骨にあること，前頭骨と副蝶形は眼の前縁下を超える．前鼻孔は管状で吻部背縁の骨とが眼窩域で接しないこと，尾鰭基部に暗色横近くに，後鼻孔は眼の直前に位置する．下顎に皮褶帯があることからコマハゼ属に属する（渋川ほか，を有し，下顎先端の皮褶は左右 1 対の皮弁となる；2020）．さらに，背鰭・臀鰭・胸鰭軟条数，眼下や皮弁は前方に突出せず，頭部背面からは視認できな

頤の皮褶の形状，頭長・体高・尾柄高・胸鰭長・腹い．鰓孔の下端は胸鰭基部下縁付近に位置する．眼鰭長の SL に対する割合，頭部および体の淡色斑のは大きく，頭部の高位に位置する．眼下前方と眼下特徴が，渋川ほか（2020）が報告したアマハゼの形に皮褶を有し，眼下前方のものは縦方向に短く，眼態的特徴とよく一致した．しかし，体側の鱗域に– 83 –

井藤大樹・奥村大輝

ついて，本研究で観察した標本の一部が渋川ほか

明仁・岩田明久・坂本勝一・池田祐二，1995．ハゼ（2020）のアマハゼとは異なっていた．

科．中坊徹次（編）日本産魚類検索―全種の同定

渋川ほか（2020）では，コマハゼ属内の種を識別―：998–1086，1355–1365．東海大学出版会，東京．

するための形質のひとつとして体側の鱗域の範囲を明仁・坂本勝一・池田祐二・岩田明久，2000．ハゼ挙げている．本研究で観察した標本からは，鱗域の亜目．中坊徹次（編）日本産魚類検索―全種の同範囲に変異がみられた．すなわち，鱗域が胸鰭基定―第ニ版：1139–1259，1606–1628．東海大学出部後方まで達するもの（透明骨格標本 3 個体中 1 個版会，東京．

体），背鰭・臀鰭起点よりもやや前方までのもの（1明仁・坂本勝一・池田祐二・藍澤正宏，2013．ハゼ個体），無鱗のもの（1 個体）である．渋川ほか（2020）

亜目．中坊徹次（編）日本産魚類検索―全種の同によると，通常，アマハゼの鱗域は，胸鰭先端より定―第三版：1347–1608，2109–2211．東海大学出も前方まで達するとされ，上記のうち鱗域が胸鰭基版会，神奈川．

部後方まで達する標本はアマハゼと一致する．一新井良一，1981．伊豆半島産ミミズハゼ属および方，ほかの 2 標本はアマハゼの特徴と一致しない

コマハゼ属の魚類．国立科学博物館専報，14：が，渋川ほか（2020）では，アマハゼの鱗域につい151–166．て変異がみられることを報告している（新井，1981

Ellingson R. A., Swift, C. C., Findley, L. T. & Jacobs, D.

も参照）．さらに，鱗域は発育段階によって変化すK., 2014. Convergent evolution of ecomorphologicalる（渋川ほか，2020）と考えられることから，渋川

adaptations in geographically isolated Bay gobies

ほか（2020）のアマハゼと本研究で観察した 2 標本の間に認められた鱗域の相違は，種内変異あるいは(Teleostei: Gobionellidae) of the temperate North
Pacific. Mol. Phyl. Evol., 70: 464–477.

発育段階の違いによる形態的差異と判断した．実際

河村功一・細谷和海，1991．改良二重染色法によるに， 無鱗の個体は本研究で観察した標本の中で SL魚類透明骨格標本の作製．養殖研究所研究報告，
20：11–18．

が最小であった．したがって，徳島県から得られた標本は，アマハゼ Inu ama と同定された．

渋川浩一・藍澤正宏・鈴木寿之・金川直幸・武藤文

本種は，これまで青森県，千葉県，神奈川県，静人，2019．静岡県産ミミズハゼ属魚類の分類学的岡県，兵庫県および長崎県からのみ分布が報告され検討（予報）．東海自然誌，（12）：29–96．ていたが（明仁ほか，2013；渋川ほか，2020），本

渋川浩一・藍澤正宏・鈴木寿之，2020．Inu Snyder,

研究により徳島県にも分布することが明らかとなっ1909 とは何か？ ―コマハゼ属の再定義および関た．本種は，SL が 2 cm 程度と小型かつ，砂利や礫係する砂礫間隙性ハゼ類の放散に関する考察．東の隙間という特異な環境に生息することから，これ

海自然誌，（13）：79–116．

まで分布調査が進展していなかったと考えられる．

Sanzo, L., 1911. Distribuzione delle papille cutanee

今後，各地で調査が実施されれば，ほかの地域でも(organi ciatiforme) e suo valore sistematico nei gobi.
Mitt. Zool. Sta. Neapel, 20: 249–328.

本種の生息が確認される可能性は十分にある．

Snyder, J. O., 1909. Descriptions of new genera and謝標本の採集では，乾辞
偉大氏・川端species of fishes from Japan and the Riu Kiu Islands.
Proc. U. S. Natl. Mus., 36 (1688): 597–610.
青氏・平石Tomiyama, I., 1936. Gobiidae of Japan. Jap. J. Zool.,

成伸氏にご協力いただいた．この場を借りて御礼申

7(1): 37–112.

し上げる．

Yamada, T., Sugiyama, T., Tamaki, N., Kawakita, A. &Kato, M., 2009. Adaptive radiation of gobies in the引用文献

明仁親王・林interstitial habitats of gravel beaches accompanied by公義・吉野哲夫・島田和彦・瀬能宏・山本隆司，1984．スズキ目ハゼ亜目．益田一・

尼岡邦夫・荒賀忠一・上野輝彌・吉野哲夫（編），日本産魚類大図鑑：228–276，東海大学出版会，
東京．
– 84 –

body elongation and excessive vertebral segmentation.
BMC Evol. Biol. 2009, 9:145.
（2020 年 4 月 7 日受領，2020 年 5 月 27 日受理）