機関ABC合同説明会
2024年3月28日 13:00～16:00

SCRUM-Japan Registryの概要

坂東 英明, 坂本 泰理

国立がん研究センター東病院

医薬品開発推進部門

国立がん研究センター東病院が構築している
データベースプロジェクトの全体像
周術期
GALAXYレジストリ（大腸がん：n=6,000）

切除不能進行がん
ARCADアジア（大腸がん：n=43,000）

リキッドバイオプシーによる微小残存腫瘍（MRD)検出(前向き観察研究）

欧米含むRCT個別データ

Flatiron Healthとの共同研究（消化器・固形がん）

がん種別

がん種の拡大BRAF, MSI-H症例に利活用を計画

遺伝子異常別SCRUM第5期では、進行がんに加え、固形がん周術期、血液腫瘍も試験の対象予定

SCRUM-Japan（固形がん： n=30,000）

組織遺伝子パネル

GOZILA（消化器・固形がん：n=6,000）
リキッド遺伝子パネル

SCRUM-Japan
レジストリ(前向き観察研究）• 画像評価の間隔など前向きに規定• モニタリング・監査の実施

SCRUM-Japan関連研究とSCRUM-Japan Registryの関係
レジストリにおける画像評価のイメージ

長期観察研究SCRUM-Japan 関連研究
GI-SCREEN NonCRC

データセンター業務

GI-SCREEN CRC
MONSTAR SCREEN•GOZILA Study
LC-SCRUM••
etc

LC-SCRUM-Asia
LC-SCRUM-Liquid
HER2スクリーニング

データ収集（背景情報、臨床情報）
データクリーニング
データ提供

HERB preSCR

レジストリ同意取得
登録

データセンター業務•••

1st line

レジストリ
登録

2nd Line

レジストリ登録後
効果判定画像評価
6-10週に1回

3 rd line

4 th line

BSC

画像評価
レジストリ登録前

SCRUM-Japan Registry•

SCRUM-J研究
登録

追加情報収集（化学療法歴詳細、画像情報）
データクリーニング
モニタリング・監査
データ提供
etc

特異的な変異が見られた症例

必要時（対象遺伝子のデータが承認申請等に必要となった場合）に、評価間隔に係わらずレトロスペクティブに情報を収集する

SCRUM-Japan RegistryはSCRUMJapan関連研究のデータを二次利用すると共に不足データを追加収集を行っている。
申請資料として求められる品質にするために、モニタリング・監査を実施
Sakamoto Y, Bando H, Nakamura Y, Yoshino T, Ohtsu A, et al. Clinical Colorectal Cancer 2022

SCRUM-Japanの基盤を使った医師主導治験とSCRUM Japan Registry
SCRUM-Japanの基盤を使った稀少な遺伝子異常を対象とした単群の第II相試験
HER2 増幅 大腸癌

がん種特異的

BRAF V600E変異陽性
大腸癌
BRAF non-V600E変異陽性
大腸癌
MET-増幅大腸癌

SCRUM-Japanのスクリーニング基盤

RAS 野生型大腸癌

組織もしくは血液検体を用いた遺伝子検査

HER2 増幅胆道癌

がん種横断

TMB-H 消化器癌
BRCA1/2変異陽性
消化器癌
FGFR遺伝子異常を認める
固形癌
HER2増幅固形癌
ROS1融合遺伝子固形癌
NFE2L2変異陽性扁平上皮癌

トラスツズマブ＋ペルツズマブ(UMIN000027887)
エリブリン(UMIN000031221)
エンコラフェニブ
+ビニメチニブ +セツキシマブ(UMIN000031857)
カボザンチニブ + パニツムマブ(JapicCTI-194709)
パニツムマブ リチャレンジ(jRCTs031190096)
トラスツズマブデルクステカン(JMA-IIA00423)
ニボルマブ(UMIN000033560)
ニラパリブ(jRCT2011200023)
Futibatinib(JapicCTI-194624)
トラスツズマブデルクステカン(JapicCTI-194707)
ブリガチニブ(JapicCTI-194851)
Sapanisertib(jRCT2031220125)

SCRUM Japan Registry(外部対照群として活用が計画されているもの)
HER2 増幅 大腸癌
BRAF V600E変異陽性
大腸癌
BRAF non-V600E変異陽性
大腸癌
MET-増幅大腸癌SCRUM-Japanのスクリーニング基盤
組織もしくは血液検体を用いた遺伝子検査

HER2 増幅胆道癌

BRCA1/2変異陽性
消化器癌
FGFR遺伝子異常認める固形癌
HER2増幅固形癌

リアルワールドデータの集積

NFE2L2変異陽性
扁平上皮癌

抗がん剤における本邦初のレジストリデータを用いた承認、世界初の大腸癌における抗HER療法の承認を達成
Nakamura Y, Bando H, Yoshino T, Nature Med 2021

Bando H, Ohtsu A, Yoshino T, Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology 2023

TRIUMPH（EPOC1602）試験
 本試験におけるHER2陽性の定義•

腫瘍組織でIHC法3+ または FISH法陽性（HER2/CEP17比≧2.0）•

リキッドバイオプシーを用いた血液検体でHER2増幅あり（++または+++）試験治療群で30%の奏効割合
SCRUM-Japan Registryの外部対照群では奏効例を1例も認めず。

Nakamura Y, et al. Nat Med 2021.

臨床的有効性及び臨床的安全性に関する資料と審査の概略
承認申請へのプロセス

 2019/07/08 PMDAレジストリ活用
相談対面助言 2020/07/02 PMDAレジストリ信頼性調査相談事前面談
 2020/07/20 レジストリ症例検討会
 2021/07/16 PMDAレジストリ面談

資料
区分

実施地域

試験名

相対象患者

登録例数

用法用量の概略

主な評価
項目

評価資料

国内

TRIUMPHII

化学療法歴のあるHER2 陽性の治
癒切除不能な進行・再発の結腸・直腸癌患者

トラスツズマブ/ペルツズマブ（TRA/PER）投与群(N=30)

TRA及びPERを3週毎に静脈内投与

安全性
有効性

SCRUM-Japan 規制対応
レジストリ群（評価資料）（N=6）

主治医により選択された治療

参考資料

SCRUM-Japan 規制対応レジストリ群（参考資料）（N=14）
海外PER001JP

非介入

化学療法歴のあるHER2 陽性の治
癒切除不能な進行・再発の結腸・直腸癌患者①MyPathway 試験に登録され、TRA/PER 投与を受けた患者② Flatiron 社及びFoundationMedicine 社のリアルワールドがんゲノム情報データベースに登録され、主治医により選択された治療を受けた患者

合計 N=75① N=57② N=18①TRA及びPERを3週毎に静脈内投与②主治医により選択された治療

有効性

SG42530

非介入

Flatiron 社及びFoundationMedicine社のリアルワールドがんゲノム情報データベースに登録され、主治医により選択された治療を受けた、化学療法歴のある治
癒切除不能な進行・再発の結腸・直腸癌患者①HER2 陽性の患者②HER2 陰性の患者

合計 N=576① N=63② N=513

主治医により選択された治療

有効性 2021/10/26 PMDA適合性調査
 2022/03/28 適応拡大承認

抗がん剤における本邦初のレジストリデータを用いた承認、世界初の大腸癌における抗HER療法の承認
評価資料として扱われたのは、治験データとSCRUM-Japan Registryのデータのみ
Sakamoto Y, Bando H, Yoshino T, Ohtsu A, et al. Clinical Colorectal Cancer 2022

SCRUM-Japan Registry 体制
SCRUM-Japan Registry
研究代表者

大津TRIUMPH試験

治験調整医師

敦 先生

吉野 孝之 先生
中村 能章 先生

研究事務局長岡本 渉~2019.3

岡本 渉~2021.4

谷口 浩也 先生

先生（広島大学）

先生

臨床研究支援部門

坂東 英明 先生
長谷川 裕美 先生 承認申請対応業務サポート
事務

データセンター

三木 いずみ
倉本 尚美

坂本 泰理
内形 洋志
一木 寛子
畑 昌幸
三谷 隆太
藤田 真由美支援
研究監査室
監査対応（事務局・医療機関）
手順見直し対応等

信頼性保証システム
SCRUM-Japan Registry研究

利用者（企業、自ら治験を実施する者）
利用者が実施する治験

原資料

データ入力※EDC

RawData

データ抽出

提供

実施時期

中央モニタリング実施より3ヵ月以内

実施症例オンサイトモニタリング対象施設においては可能な限り全症例

実施項目

IRB、研究実施体制、同意、症例データと原資料との整合性、記録の保存、画像検査、逸脱、トレーニング状況等

変換

解析

作成

総括
報告書

ADS作成以降の作業は利用者が実施する治験の解析担当者が実施→SCRUM-Japan Registry研究の信頼性保証システムの対象外

データクリーニング

・オンサイトモニタリングに基づきモニターが保証

解析
出力

ADS

・データクリーニングの実施
・監査の実施・中央モニタリングの実施

SCRUM-Japan レジストリ
参加施設

研究事務局（データセンター）
DM

EDC

カットオフ

中央モニタリングレポート作成

実施症例

中央モニタリング
レビューアー

研究代表者

中央モニタリング実施のためのカットオフ日までに登録された全症例

実施項目

登録状況、患者背景、入力状況、中止症例、患者登録に関する逸脱、画像検査実施状況、クエリ回答状況

実施時期

初回のモニタリング実施から、6か月を目安に実施必要に応じてフィードバック

Sakamoto Y, Bando H, Nakamura Y, Yoshino T, Ohtsu A, et al. Clinical Colorectal Cancer 2022

症例報告書データの品質管理プロセス（全体像）

データ入力・確認フロー
電子署名（研究機関の医師）

LDM

ローカルデータマネージャー

CRC

施設CRC

DM

データマネージャー

症例検討会（必要時）

データ
固定

データ
抽出

解析担当者へ
データ提供

★
EDC
LDM

データ
クリーニング

データ
ロック

データ
カット

CRC

入力・修正

疑義事項あり施設からのデータ修正依頼時（連絡メール等の保管）

ロック解除

クエリ発行

cycleDM★必要に応じてデータの追加入力を依頼し、再度データクリーニングを実施

「レジストリデータを承認申請等に利用する場合の信頼性担保のための留意点」
に対する対応承認申請資料に利用するレジストリにおける留意点*

SCRUM-Japan Registry対応

組織体制

••

組織体制や業務割り当ての記録などの管理・作成
透明性確保に関する方針及びデータ閲覧に関する方針の文書作成

コンピュータシステム•••

ベンダー評価User Acceptance Test手順書整備・実施記録の保存
EDCサーバー管理状況の確認

データの品質管理•••

EDC操作マニュアルの作成
モニタリング手順書整備・実施記録の保存
データチェック仕様書作成

レジストリの品質保証•

業務手順整備・実施記録の保存

データの抽出及びデータセットの作成••

データ抽出手順の資料作成・記録の保存
症例検討会の実施

•••
•
•••
•
•

運営・管理体制の構築
透明性確保に関する方針
レジストリデータの閲覧に関する方針
コンピュータシステムの品質管理
コンピュータシステムのセキュリティ
レジストリデータのバックアップ・リカバリー
データ収集方法
収集されたデータの取り扱い
モニタリング* 薬生薬審発0323第２号及び薬生機審発0323第２号 令和３年３月23日「レジストリデータを承認申請等に利用する場合の信頼性担保のための留意点」について
3 (2) 承認申請資料に利用するレジストリにおける留意点

「レジストリデータを承認申請等に利用する場合の信頼性担保のための留意点」
に対する対応承認申請資料に利用するレジストリにおける留意点*

SCRUM-Japan Registry対応

組織体制••組織体制や業務割り当ての記録などの管理・作成
透明性確保に関する方針及びデータ閲覧に関する方針
ないの文書作成

コンピュータシステム•••

ベンダー評価User Acceptance Test手順書整備・実施記録の保存
EDCサーバー管理状況の確認•••

EDC操作マニュアルの作成
モニタリング手順書整備・実施記録の保存
データチェック仕様書作成•

業務手順整備・実施記録の保存••

データ抽出手順の資料作成・記録の保存
症例検討会の実施

•
•
•
•
•
•

運営・管理体制の構築
透明性確保に関する方針
レジストリデータの閲覧に関する方針
コンピュータシステムの品質管理
コンピュータシステムのセキュリティ
レジストリデータのバックアップ・リカバリー

足りない

データの品質管理•••

データ収集方法
収集されたデータの取り扱い
モニタリングレジストリの品質保証
データの抽出及びデータセットの作成

足りない

やったこと

コロナ対応

ない
* 薬生薬審発0323第２号及び薬生機審発0323第２号 令和３年３月23日「レジストリデータを承認申請等に利用する場合の信頼性担保のための留意点」について
3 (2) 承認申請資料に利用するレジストリにおける留意点長期観察研究のEDC運用やデータ二次利用における問題点
EDC改修の必要性
新たな知見により追加項目や変更が発生しEDCの改修が必要

EDC製品のサポート終了に伴う、EDCの移行サポートの終了やEDC改修に対しシステムが対応出来ず、新たなEDCへの変更とデータ移行が必要
その際、移行元のEDCと移行先のEDCのシステム構成の違いにより、Audit Trailを移行出来ない等の問題が生じる為、移行元のAudit Trail保存手順の確認と実施が必要

コンピュータシステムバリデーション書類整備
臨床研究におけるEDC導入および構築時に必要となるドキュメントやデータ移行時のバリデーション記録・ファイル等が十分に整備されていないケースがあり、回顧的なドキュメント作成と整理が必要
12

症例抽出とデータ提供時の問題点
利用者が求める抽出条件の確認

利用目的に応じた抽出条件を、利用者から入手する抽出手順の確認

保有者は、抽出条件に合致する症例が網羅的に抽出できるような抽出手順を作成する

データ更新

明らかに対象外となる症例を除いた候補症例に対して、参加施設にデータ入力を依頼し、追加情報を最新の情報に更新する候補症例の抽出抽出対象症例の決定

データ提供抽出手順に基づいて、更新された候補症例のデータから、抽出対象症例を選定する
抽出作業のログを残す必要性からプログラムによる抽出を必要とするプログラム作成作業や確認作業にコストと労力がかかる
契約でデータの提供範囲が定められている場合、データ提供時に契約外のデータが含まれてはいけない
提出すべきでないデータが含まれる場合、利用者との協議の上Rawデータの加工が必要になる
13

運用コストの問題点
SCRUM-Japan Registry 運用コスト
モニタリング

EDC運用費
EDC保守・メンテ費、改修費

常中央モニタリング

常改修費

オンサイトモニタリング

データマネジメント業務

ローカル支援データクリーニング業務

ローカルデータ入力支援者の派遣

ヘルプデスク業務

常常

データ加工業務（プログラム作成等）
データ抽出（確認作業、プログラム作成等）

承認申請時対応
書類整備・準備説明対応

運用費は利用者からの利用料によって賄われる為契約が成立して初めて確保できる

RWD活用促進事業
活動内容
トランスレーショナルリサーチ支援室
坂本 泰理

RWD活用促進事業

活動内容

DB調査管理ツールの作成

現地訪問

RWD活用促進事業

活動内容

DB調査管理ツールの作成

現地訪問

DB調査管理ツールの作成

2023年12月20日

第１回 成果物等に関する打ち合わせ
成果物とスケジュールの確認

2023年12月27日

DB調査管理ツール案と確認メモを提出（一回目）

2024年 1月10日

機関A・B合同勉強会「お問い合わせ事例」での回答を確認

作成作業
1. 手順書および手順を確認
2. DB調査管理ツールに入力
3. 気が付いた点や確認事項をリストアップ（確認メモ）
提出

2024年 2月16日

DB調査管理ツール案と確認メモを提出（二回目）

2024年 3月 5日

第2回 成果物等に関する打ち合わせ
確認メモに対する回答と相談

2024年 3月14日

現地訪問
確認メモに対する確認と回答

確認
1. DB調査管理ツール内容確認
2. 「確認メモ」の回答

フィードバックDB調査管理ツールの作成
番号14

どこまで書くか判断が難しい…
確認事項の範囲はどこまでかな？？
システム回り？データ？

細かくは書ききれない・・
でも、どの手順書にどのようなことが記載されているか分かるようにする

１．確認事項は広めにとる
２．手順の概略を利用者が確認することでおおよその手順がつかめるようにする
必要に応じて利用者には、詳細を手順書で確認してもらう

気になった点
システム連携ケースとEDC入力ケースで少し捉え方が変わってくる項目がある
システム連携院内サーバーからEDC
ePROなどからEDC

EDC or DB
連携・転送

院内サーバーからDB

EDCへ直接入力
医師・CRCがカルテを確認してEDCへ入力

EDC

手入力

「システム連携が正しく行われているか」と「EDC・DBへ格納されているデータが正しいか」

気になった点
システム連携ケースとEDC入力ケースで少し捉え方が変わってくる項目がある
システム連携院内サーバーからEDC
ePROなどからEDC

EDC or DB
連携・転送

院内サーバーからDB

EDCへ直接入力
医師・CRCがカルテを確認してEDCへ入力

EDC

手入力

「システム連携が正しく行われているか」と「EDC・DBへ格納されているデータが正しいか」
EDC入力ケースの場合別項目であるが内容が重複してしまう項目や要否判断に迷う項目がある

気になった点
内容が重複する項目
システム連携時のマッピングや転送仕様などについて？
カルテ情報を適切に収集出来ているか？と捉えることもできる収集したデータがクリーニングなどにより品質管理されているか
結論

両項目にデータ確認手順を記載

要否判断に迷う項目
No27～30「D:品質管理（データベース）」
ケースごとの記載要否のフラグや入力欄の振り分け？？

連携による元データとの整合性に関する内容
結論

記載不要と判断RWD活用促進事業

活動内容

DB調査管理ツールの作成

現地訪問

現地訪問
2024年3月14日
10:00-12:00

SCRUM-Japan Registry 概要と各業務に対する手順の説明（坂本）

13:00-14:45

CIRCULATE-Japan GALAXYレジストリの概要と各業務に対する手順の説明（束岡）14:45-15:15

移動（徒歩）

15:15-16:00

SCRUM-Japanの取り組みについて説明
意見交換（大津）16:00-16:50

REALISE研究の説明（坂東）16:50-17:00

質疑応答 統括現地訪問
2024年3月14日
10:00-12:00

SCRUM-Japan Registry 概要と各業務に対する手順の説明（坂本）

13:00-14:45

CIRCULATE-Japan GALAXYレジストリの概要と各業務に対する手順の説明（束岡）14:45-15:15

移動（徒歩）

15:15-16:00

SCRUM-Japanの取り組みについて説明
意見交換（大津）16:00-16:50

REALISE研究の説明（坂東）16:50-17:00

質疑応答 統括現地訪問
各関連業務の手順を説明と紙資料の確認ディスカッション内容

より詳細な手順の説明とディスカッション
個人的には凄く良い機会でした

１．利活用対象となる症例の選定
２．EDC変更に伴うデータ移行に関する相談ディスカッション内容

１．利活用対象となる症例の選定

利活用対象となる症例の選定

あまり聞かない
気がする・・

ここはよく聞く

利活用対象となる症例の選定
他のプロジェクトではどのように実施しているかご経験やご意見を伺いたい

レジストリデータ利活用時のデータ抽出：データ利活用時のデータ抽出の手順を定めた文書

ディスカッション内容

２．EDC変更に伴うデータ移行に関する相談

長期観察研究のEDC運用における問題点
EDC改修の必要性
新たな知見により追加項目や変更が発生しEDCの改修が必要

EDC製品のサポート終了に伴う、EDCの移行サポートの終了やEDC改修に対しシステムが対応出来ず、新たなEDCへの変更とデータ移行が必要
その際、移行元のEDCと移行先のEDCのシステム構成の違いにより、Audit Trailを移行出来ない等の問題が生じる為、移行元のAudit Trail保存手順の確認と実施が必要

コンピュータシステムバリデーション書類整備
臨床研究におけるEDC導入および構築時に必要となるドキュメントやデータ移行時のバリデーション記録・ファイル等が十分に整備されていないケースがあり、回顧的なドキュメント作成と整理が必要
32

SCRUM-Japan関連研究と旧EDCシステム
SCRUM-Japan 関連研究

原資料

利用者

SCRUM-Japan
Registry研究

STAT

EDC

RawData

原資料

SCRUM-Japan 関連研究

convert

ADS

追加フォーム

EDC（メインフォーム）

LC-SCRUM

Viedoc Ver4+

Viedoc Ver4SCRUM-Japan関連研究では当初異なるEDCを使用してGI-SCREEN NonCRC

Viedoc Ver4+

Viedoc Ver4

前使用していたEDCの利用を停止し左記EDCへデータを

GI-SCREEN CRC

Viedoc Ver4+

Viedoc Ver4

いたが、SCRUM-Japan Registry研究開始にあたり、以移行した。

Viedoc Ver3

Viedoc Ver4

3研究ともにデータ移行後にSCRUM-Japan Registry研
究の症例登録開始。

GOZILA StudyMONSTAR SCREEN

TrialMaster+

TrialMaster

Other StudySCRUM Registryに登録後、それぞれのEDCにSCRUM-Japan
Registry用の追加フォームが表示されデータ入力が可能になります

SmartEDC

TrialMaster

GOZILA StudyのSCRUM-Japan Registry研究への症例登録開始はデータ移行後から。
GOZILA StudyのみSmartEDCを使用した。

33

適合性調査時に求められた例

抽出症例のデータ登録に旧EDCが利用されている場合・・• 旧EDCでのUAT実施の有無とUATの計画や実施記録を提示してください• 抽出症例の旧EDC出力データファイルを提示してください。
• 旧EDCのセキュリティ保持等、ERES指針要求事項の遵守について説明してください• ユーザのシステムアクセスに関する管理および機能と監査証跡機能の説明してください

準備する資料の量・・

SCRUM-Japan Registry EDCの一本化
ViedocTrialMaster

新規EDC

一本化

承認申請時には利用したEDC分のドキュメントや説明が必要となる

運用・管理
SOP・マニュアル
データ管理・クリーニング
ヘルプデスクモニタリング

元々前向き観察研究としてEDCを作成しているため回顧的に作成する資料が必要となる構築・運用・管理

運用・管理

必要手順や書類を構築段階から準備

SOP・マニュアル
データ管理・クリーニング
ヘルプデスクモニタリングドキュメントや管理が一本化可能

••
•
•
•
•
•

構築・バリデーション関連書類
データ移管作業・記録
システム管理・メンテSOP・マニュアル
データ管理・クリーニング
ヘルプデスクモニタリング

機関Aとして参加して● 複数のプロジェクトの状況や苦労している点などを知れた
勉強会での説明や質疑応答● 直接、口頭にて疑義事項にフィードバックをもらえた成果物等に関する打ち合わせ、現地訪問● DB調査管理ツール作成に伴うSOP等の見直し作成する中でSOPやQAなどを改めて読み込む良い機会臨床試験データベースより承認申請に資するリアルワールドエビデンス
作成の可能性を検討する観察研究（REALISE研究）
国立がん研究センター東病院
坂東 英明、吉野 孝之、大津 敦

国立がん研究センター東病院が構築している
データベースプロジェクトの全体像
周術期
GALAXYレジストリ（大腸がん：n=6,000）

切除不能進行がん
ARCAD（大腸がん：n=43,000）

リキッドバイオプシーによる微小残存腫瘍（MRD)検出(前向き観察研究）

欧米含むRCT個別データ

Flatiron Healthとの共同研究（消化器・固形がん）

がん種別

がん種の拡大BRAF, MSI-H症例に利活用を計画

遺伝子異常別SCRUM第5期では、進行がんに加え、固形がん周術期、血液腫瘍も試験の対象予定

SCRUM-Japan（固形がん： n=30,000）
SCRUM-Japanレジストリ(前向き観察研究）
組織遺伝子パネル

リキッド遺伝子パネル• 画像評価の間隔など前向きに規定• モニタリング・監査の実施

本研究で用いるデータベースの説明
ARCADデータベースプロジェクト
Clinical Trial A

Globalとの転送・受領のプロセスを構築

Clinical Trial B
Clinical Trial C
Global DB

Asian DBNCCE（日本）

2022年6月 6試験分のデータ転送
2023年9月 3試験分のデータ転送
2024年6月 4試験分のデータ転送①転送・統合②共有

Global DB②共有

Clinical Trial X
Global DB

US DB

Clinical Trial Y
Clinical Trial Z

Asia+USARCAD foundation（フランス）••

Mayo（米国）

過去に大腸癌で行われたランダム化比較試験を統合
IPDとして所有
63試験・約45,000例の治験・臨床試験データを日米仏で同時共有
Takeda Y, Misumi T, Bando H., et al., ESMO Gastrointestinal Oncology 2023•

Flatiron Health社と共同で日本の電子カルテデータから、リアルワールドエビデンスの創出を目指しています。
Bando H., Tajima E., Ohtsu A., et al., ESMO Real World Data and Digital Oncology 2023

39

RWDからの外部コントロールデータ構築可否検討研究（REALISE研究）
データの「妥当性」• 主要データ要素の可用性（暴露、結果、および共変量）• 代表性• 十分な対象者数• 縦断性
データの「信頼性」
• 正確性
• 完全性
• 出所
• データ処理の追跡可能性

高い可能性

ARCADデータベースプロジェクト（N=約40000例）

SCRUM-Japan Registry（N=450例）
薬事承認に利活用されたデータ
SCRUM-Japan関連研究(N=約30000例)

電子カルテから後ろ向きに抽出したリアルワールドデータ（Flatiron health社のデータなど）

プロトコールは、2023年9月27日IRB承認済み。プロトコール改訂を行えば速やかに研究開始可能

40

RWEを薬事利用するための「妥当性」と「信頼性」
介入試験のデータ

データの「妥当性」
データの「信頼性」

前向きに収集した

薬事承認に利活用した経験あり

観察研究のデータ

その他の観察研究などで収集したデータ

電子カルテより後ろ向きに

REALISE研究で利活用の可能性を検討するデータ収集した情報41

REALISE研究 目的

1. 臨床試験データベースなどのリアルワールドデータ（RWD）から承認申請に資する稀少フラクション・稀少癌の外部対照群を抽出する際の、抽出方法の検討
2. 臨床試験データベースなどのRWDから作られるリアルワールドエビデンス（RWE）が承認申請に用いるエビデンスとして利用可能かの評価
3. 臨床試験データベースなどのRWDの後ろ向きに行う信頼性担保の方法論の検討

想定する解析
データの「妥当性」「SCRUM-Japan関連研究」や「電子カルテから後ろ向きに抽出したRWD」の質の検討、高い質のデータを抽出できるか予備検討

データの「信頼性」「SCRUM-Japan関連研究」や「電子カルテから後ろ向きに抽出したRWD」の信頼性の確認。
後ろ向きに信頼性担保を行う方法論

SCRUM-Japan RegistrySCRUM-Japan•前向きに有効性のデータを収集•観察研究として実施。

•薬事承認に利活用時は、オンサ •1年に1回、データ入力依
イト・セントラルモニタリング、 頼とデータクリーニング
データクリーニングが行われ、 を実施。
SDV・監査を実施• ARCADのデータをベンチマークに比較検討• 一次治療、アジア人、RAS野生型・変異型で背景を調整• 丁寧な症例選択でデータのARCADに類似したデータを抽出できる可能性を検討。

• SCRUM-Japanの１年に一回行うデータクリーニ
ングで確認する項目とSCRUM Registryのセントラルモニタリング、オンサイトモニタリングで行う項目を整理。
• 両者の違いを項目毎に確認して、追加で必要な信頼性担保について議論。
43

MONSTAR-SCREENとSCRUM-Japan Registry データクリーニング比較
MONSTAR-SCREEN
頻度
患者情報

年齢・性別

臨床情報

癌種、部位など
遺伝子異常情報

化学療法歴

薬剤情報、治療経過対象

SCRUM-Japan Registry
頻度対象

登録時
ダブルチェック

１回/年全症例発生時

該当症例

利用時

利用対象症例

治療効果*
転帰
中止

発生時

該当症例

* SCRUM-Japan Registryでは効果判定を6-10週間隔と定めているが、MONSTAR-SCREENでは定めていない

SCRUM-Japan Registry データクリーニング特徴○ 実施時期と対象症例を必要範囲に絞ることでコストが低く実施期間が短い○ 入力はSMOから教育されたLDMを派遣（施設とSMO間契約）している為、対応が速い

SCRUM-Japan Registry モニタリング
セントラルモニタリング
全体および参加施設からの登録状況
遺伝子異常毎の登録症例数
患者背景の集計（癌種毎の登録数、年齢・性別）
治験へ登録された症例数
中止・死亡・二重登録症例
画像検査実施状況
クエリ発生状況（データクリーニング結果より）

オンサイトモニタリング
研究計画の倫理審査委員会における手続きに関する確認
研究実施体制の確認
同意に関する確認
症例データに関する確認
記録の保存に関する確認
画像検査に関する確認
逸脱
トレーニング状況

確認出来る内容
参加施設間の登録状況の違い
画像間隔の逸脱割合
入力データの不整合割合
必要に応じて是正処置報告書の提出
オンサイトモニタリングの実施

指摘内容例
改訂版同意撤回書の未対応
増悪確認日や癌種情報の誤記指摘
検査方法や結果の誤記指摘
トレーニング記録の不備
画像評価や増悪確認日など評価項目となりうる情報の不備が確認出来る

令和6年度厚労科研に採択いただきました。

リアルワールドデータ利活用の現状①薬事申請利活用可能なデータベース
ARCADデータベースプロジェクト（N=約40000例）②薬事申請以外の様々なリアルワールドデータ

SCRUM-Japan関連研究(N=約30000例)

プラットフォームSCRUM-Japan Registry（N=450例）••

電子カルテから後ろ向きに抽出したリアルワールドデータ（Flatiron health社のデータなど）

国立がん研究センター東病院として、様々な「質」と「信頼性」のデータベースを構築
レジストリデータを用いた承認申請の経験を元に、薬事承認に求められる、データの「質」と「信頼性」の明確化を目指す（後述するREALISE研究）

未だ存在しない••

データを統一的に収集するプラットフォームが未だに存在していない。
次世代医療基盤法認定事業者のステークホルダーと協力して、活用実態、法制度、新規技術開発の調査を行い求められる「質」と「信頼性」を調査する。
47

疾患領域、データソースに依存しない、方法論の一般化
RemudyとRemudy-DMD

MASTER KEY Project

Flatiron Health社のRWD

国立精神・神経医療研究センターが構築
レジストリ活用相談を受けており、SOPなどの整備ずみ。

稀少がんのレジストリとして、固形がん3386例、血液がん355例が登録済み

FDA, EMA, NICEのフレームワーク、ガイダ
ンスに沿ったRelevance、Reliabilityを保証

がん以外の分野、かつ異なるEDCやSOP体制を持ったデータソースを用いて、本研究で得られた知見の一般化可能性を検討

48

令和６年度から終了年度までの研究計画
令和6年度• データ形式変換の完了

REALISE study• 患者背景・薬剤の有効性・生存についての比較検討。薬事承認に必要なDBの構成および、適切な解析手法の明確化• 信頼性担保のシステムについての比較検討

リアルワールドデータ活用実態・新規技術開発の調査
他疾患への展開• ICH-GCP E6（R3）annex 2, FDA,
EMAより発出されたRWD/RWEに関連するガイダンス等の調査・解析• 電子カルテベンダーのRWD/RWE利活用に向けた体制整備状況の調査• HL7 FHIR/OHDSIによるデータ入力・集約・解析の効率化およびデータの信頼性向上の可能性についての調査

令和7年度• 薬事承認に必要とされるRWD/RWEの「質」と「信頼性」の整理と規制当局との議論• 後ろ向きに信頼性保証を行う場合の方法論についての提言• 精緻化された評価シートの作成• 薬事利用目的に適した質や信頼性の確保について、ガイドライン案に記載• REALISEで得られたデータの「質」と「信頼性」の方法論を異なるEDCやSOP体制を持ったデー
タソースで検証• 方法論の幅広い利活用・一般化のガイドライン案への記載

令和8年度

期待される未来RWD/RWE薬事利用の促進
幅広い範囲のRWD/RWEの利活用
RWD/RWE活用の国際的な協調体制の整
備
HL7 FHIR/OHDSIによるRWD/RWE構築の効率化
49

最後に• 勉強会を通して、機構の考え方、各レジストリの苦労していることを知ることができて、大変有意義な機会でした。
• 現地訪問・DB調査管理ツールの作成を通して、SOP、関連文書を改めて見直す機会をいただいた。また我々の考えをお伝えする機会もいただけたと思っています。
• 厚労科研の事業と合わせて、引き続きリアルワールドデータの「質」と「信頼性」の理解を一緒に深めて行けたらと考えております。
来年度もどうぞよろしくお願いいたします！
50