干潟の物理過程と干潟－流域－沿岸域間の物理的な相互作用
小松 利光・矢野 真一郎（九州大学大学院工学研究院環境都市部門）

摘

要

干潟におけるゾーニングや分類法、ならびに物理的な過程についての新しい研究成果を紹介する。また、干潟の大規模な消失があった有明海において、干潟の存在が周辺の沿岸域に与える物理的な影響と、干潟域へ流入する河川の流域からの土砂供給 が 与 え る 干 潟へ の 影響 に つ い て の 考 え 方 を述 べ る 。 有 明海 で は 諫 早湾 干 拓事
業の潮受提による締め切 りで、諫早湾奥と有明海の最湾奥において直立壁と干潟という地形的な違いが有明海本体の流れの構造を変化させた。このメカニズムについても詳述する。さらに、有明海への最も重要な物質流入源である筑後川において過去に行われた砂利採取やダム建設に伴って減少した土砂供給が、干潟へ与えた影響についても紹介する。
キーワード：

有明海、沿岸域、干潟、物質輸送

1. はじめに干潟は潮間帯に存在するため、潮汐による干出と水没のサイクルをはじめとして、潮流、吹送流、ならびに波浪、日射による熱環境の変化、河川の流入による土砂や栄養塩・有機物の輸送、さらには突発的な河川の出水、台風、高波、高潮、津波などの気象擾乱など多くの物理過程の影響を受けている。それらの物理過程は、干潟の地形や底質の構造に変化をもたらす。このように干潟は常に強い変化にさらされることから、動的に安定した状態にあると考えられる。
干潟の水質浄化機能、生態系の特殊性や豊かさ、さらに渡り鳥の飛来地としての機能など、沿岸域の自然環境に対する干潟の重要性が認識されて久しい 1), 2) 。また、沿岸域における大規模な埋め立てや港湾整備などの結果として劣化した環境を修復する目的で、人工的に干潟を造成する試みも行われ始めている 3)-6) 。 そのような状況のもと、干潟の特性に関する活発な研究、調査が行われてきており、数多くの知見が得られてきた。しかしながら、 干潟の 動 的な 特 性に 起因 す る現 地調 査の 困
難さのため、さらに、個々の干潟は潮汐、波浪、地形、周辺の環境、生態系など多くの構成条件があるため、一般的な議論が行われにくいこともあり、最も基本的な物理過程についてさえもまだ十分に理解されているとは言えない。
本稿では、これまでの数多くの研究事例から、

主に物理的な過程に関する研究に着目し、レビューを試みる。さらに、近年、著者らが重点的に現地調査を行っている有明海の流動構造に関する研究結果から、干潟の存在が沿岸域に与える物理的な影響や干潟域に流入する河川の流域での人為が干潟へ与える影響についても紹介したい。

2. 干潟の物理過程
2.1 干潟の分類
干潟の厳密な定義はないといわれているが、ここでは一般的な干潟に対するイメージをよく表現していると考えられる、栗原 7) による「潮汐の干満周
期によ り露 出 と水 没の サイ ク ル を繰 り返 す平坦 な
砂泥質の地帯」という定義を採用する。この定義についても砂浜との区別が明確ではないが、一般的な砂浜のイメージと比較して、干潟は主に保湿能力の高い微細な粒子で構成された地形 3) と考える
ことにする。
干潟の分類法については、干潟の構成要素が多種多様であること、さらに特殊な生態系を構成していることなどがこれまでの干潟研究の主要な動機になっていたことから、種々の提案がなされている。個々の干潟については、地形により分類する
場合（前浜干潟、河口干潟、潟湖干潟）や、構成材料により分類する場合（泥干潟、砂質干潟）がある。また、ある1つの干潟の内部をゾーニングする場合もある。この場合には、各ゾーンの干出・水没173

小松・矢野：干潟の物理過程と干潟－流域－沿岸域間の物理的な相互作用zone)）という。この他にもいくつか分類法が提案されている 10) が、本質的には干出と水没の割合により分類されている点は同じである。
Klein のゾーニングを、我が国で最も干潟面積が大きいことで有名な有明海に適用して考えてみる（図２）。2004年9月の気象庁による大浦験潮所のデータ 11) を利用して考えると、一定勾配を持つ干潟が存在していたと仮定して、upper flat が約28％、middle flat が約35％、lower flat が約28％と分類された。これは後で示す護岸堤防のない自然干潟についていえることであり、堤防が存在する
場合は干潟全体の面積が少なくなると同時に、3つのゾーンの割合も変化することには注意が必要である。特に地球温暖化に伴い海面上昇が起こった場合、自然干潟であるか、堤防が存在しているかで干潟への影響は大きく変わると考えられる。な
お余談であるが、2004年9月7日には台風18号によ る 高 潮 が 記 録 さ れ て お り 、 大 浦 で は 午 前 11 時
38分に最大潮位偏差 213 cm を記録した。
次に、Dyer et al. 8) が行った INTRMUD プロジ
ェクトにおける干潟の分類について説明する。
Dyer 12) は潮差、波浪のエネルギー、ならびに地形
勾配の3つのパラメータで定性的な分類を試みたが、それをベースにしてさらに多くのパラメータを導入した分類法を提案している。表１に利用
さ れ て い る パ ラ メ ー タ 一 覧 を 示 す 。 Dyer ら は 、INTRMUD プロジェクトで調査されたイギリス、オランダ、デンマークの18の干潟（13のエスチャリーに分布）についてデータを整理し、相関解析、多次元尺度分析(MDS)、クラスター解析などの統計解析によりグルーピングを行った。その結果、潮差が 最も 支配 的な パラ メー タで あ り、 波 浪への露 出
度（表１中の露出度Ｃ）と勾配が次に重要であり、
mesotidal と macrotidal な干潟については乾燥密度も重要なパラメータであることが明らかにされた。

の時間的な割合が主に潮汐により決定されることから、潮汐の統計的な情報により分けられることが多い。
一例として、Dyer et al. 8) で紹介された Klein 9)
によるゾーニングを示す（図１）。ここでは、大潮平
均高潮面(MHWST)と小潮平均高潮面(MHWNT)の間を upper flat、 MHWNT と小潮平 均低潮面
(MLWNT)の間を middle flat、MLWNT と大潮平
均低潮面(MLWST)の間を lower flat と分けている 。 一 般 的に 、 朔望 平 均 満 潮面 (MHW)と朔 望平
均 干 潮 面 (MLW) 、 も し く は 大 潮 最 高 高 潮 線(EHWS) と大 潮最 低低 潮 線(ELWS)に 挟ま れる区
間を潮間帯(intertidal zone, littoral zone)と定義
す る。 さ ら に 、 潮 間 帯 の 上 部 を 潮 上 帯 (supratidalzone)（もしくは飛沫帯(splash zone)）、下部を潮下帯 (subtidal zone) （ も し く は 亜 潮 間 帯 (sublittoral

図１ 干潟のゾーニング（Klein9) によるゾーニング）．

図２ 有明海，大浦における2004年9月の実測潮位（DL上 ） と 干 潟 の 干 出 （ オ レ ンジ 色）・水没（水 色）の割
合変化．

表1 干潟の分類に利用するパラメータ．（Dyer et al . ８） )
項目

説明

項目
11 有機物含有比(%)

2 潮汐の位相micro(<2m), meso(2-4m),
macro(4-6m), hyper(>6m)
S 2 潮の位相

12 乾燥密度(kg/m 3 )3 干潟幅(m)4 最大フェッチ方向

北から時計回りの角度

13 せん断強度(Pa)14 露出度Ａ

1 潮差(m)

5 海岸線の方位
6 平均勾配7 平均密度8 底質タイプ
9 平均被覆率(%)
10 粒径(µm)

174

平均潮差／平均干潟幅
足跡の深さで３つにランク分け
５つにランク分け
干潮時の水没面積の割合

説明

卓越風の風向を 10 ランクに分類

15 露出度Ｂ

卓越風の風向と最大フェッチの方向の一致度を10 ランクに分類

16 露出度Ｃ
17 位置
18 水路長(m)19 干潟全面積(ha)20 最大フェッチ長(m)卓越風の風向におけるフェッチ長を 10 ランクに分類
エスチャリーにおける相対位置（河口～干潮域上限）

地球環境 Vol.11 No.2 173－181 (2006)

この結果は、我が国の干潟にすぐには援用できない部分もあると考えられるが、多数の干潟を簡便な調査手法により分類する場合に非常に有用である。しかし、これらの分類法はある程度平均化された情報に対する分類には適しているが、定量的に厳密な分類でなく、また外力の時間変化に対する応答などについては一切情報を与えてくれない 13) 。
干潟の動的な特徴を把握するための、包括的で詳細、かつ長期的な調査研究が必要と考えられる。
2.2 干潟の物理過程に関する調査研究
これまでに実施された膨大な干潟研究事例を全て把握し紹介することは著者らの能力を超えるので、最新の研究事例のうち主なもののみを紹介した い 。 近 年の 沿 岸域 環 境 保 全へ の ニ ーズ か ら人
工干潟造成の機運が高まっており、干潟の物理過程に着目した研究は、土木工学的視点からの研究事例が急増している。それらの視点は、1）干潟の 水 質 浄 化 機 能に 関 連 し た 研 究 14)-19) 、 2 ） 波 浪・潮汐などの物理的外力が干潟の地形安定性に及ぼす影響に関連した研究 6), 13), 20)-26) 、3）物理的外力が生物生息環境に与える影響に関連した研究 27), 28) などである。これらのうち、新しい調査方法として注目されるのが、中村らの研究グループによる調査 17), 18) である。これまでの干潟研究では、物質輸送と水質変化は定点観測（オイラー的観測）で行い、各物質のフラックスを求めてボックスモデ
ル的に解析されてきた。ここでは、流れにより移動する水塊に着目し、それを追跡しながら水質調査(ラグランジェ的観測)を行っている。これにより、移流による変化を除いた生産・消費過程などの物
質動態を正確に把握することができる。さらに、透明なビニールバック内に隔離した水塊を同時に浮遊させるこ とで、周囲水 との混合の影響を除いた測定も実施している。この手法は、ある単一の水塊のみに着目するため、測定開始地点や開始時刻に依存するという問題点はあるが、物理的な過程と生物化学的な過程をある程度分離できると考えられるため、非常に有用な測定手法と思われる。
また、数値シミュレーションにより干潟の流れ場を計算する試み 29)-33) も精力的に行われているが、それらの多くは沿岸域の流れを計算する際の精度向上を目的に干潟部分を計算しているものが多く、干潟の物理プロセスそのものを計算する目的のもの 34), 35) はまだ少ない。これは、干潟部分の流れを計算するためには非常に細かい計算メッシュを必要とする一方、現象は潮汐変化など比較的長い時
間スケールを持っていることから、計算負荷が大きいことと、干潟を正確に解くためには境界条件として接続 す る河口 部や 沿 岸域の 流れも同時に 解く必要があり、計算が大変難しいためである。

3. 干潟と周辺海域、流域との相互作用：
有明海の事例から
3.1 干 潟 の 流 れ と 干 拓 等 に よ る 地 形 の 変 化 の影響
我が国の干潟は、まさに干拓の歴史そのものと言える。例えば、有明海においては江戸時代以前
から“搦（からみ）”という独特の手法を用いた干拓が続けられてきており、現在までに 260 km 2 を超える面積の干拓が行なわれてきた。そのおおよその干拓速度は以下のようである 36） 。
江戸時代：
415 ha/10年
明治～昭和10年代：
435 ha/10年
昭和20年～昭和30年代 ：650 ha/10年
昭和40年～昭和50年代 ： 1,950 ha/10年
昭和後 期に 大きく増 加し てい る。 また、1997年（平成9年）には諫早湾干拓事業により一挙に約3,500 ha の 海 域が 失 わ れ、 約1,500 ha の 干 潟が消失した。
3.1.1 干潟の有無による潮流流速の変化
図３に自然干潟、干拓堤防前面の干潟、潮受け堤防などによって干潟が完全に消失した場合の3 通りの断面図を示す。
図３(a)のような自然干潟で、干潟の勾配がほ
ぼ一定のまま沖合まで続くと、矩形に近い湾では岸沖方向に直角な沖合のどの断面でも水深平均の潮流流速はほぼ一定となるという大きな特徴をもつ。一方、図３(c)は直立堤で仕切られて干潟が(a) 自然干潟(b) 干拓堤防前面の干潟(c) 潮受け堤防などにより，干潟が完全に消滅

図3 地形の変化による干潟の態様．

175

小松・矢野：干潟の物理過程と干潟－流域－沿岸域間の物理的な相互作用

消滅した場合である。この場合は沖合のある断面の水深平均潮流流速は 、その断面と潮受け堤の間の岸沖方向の距離に依存して増加することになる。図３(b)は、(a)と(c)の中間的なパターンで現在よく見られる。干拓堤防 の前面に干潮のときだけ干潟が拡がる。図４は1977年7月30日に、海上保安庁が有明海で61隻の定置船を用いた一斉同時観測から得た下げ潮最強時の潮流分布 37) である。また、図５は矩形のモデル湾で水深が一定の場合の潮流分布である。有明海では1977年当時
干潟部分のほとんどが図３(b)の形であったと思われるが、湾奥に行くにしたがってやや潮流流速は減少し て い るもの の、 図５ と 比 べ る と 流速 の 一様性は高く、干潟が存在する場合の特徴をよく示
している。

六角川
住ノ江川

筑後川
早津江川

3.1.2 干潟の有無による潮流パターンに変化
前節で干潟の有無が潮流流速に大きな影響を与えることを示したが、本節では干潟の有無が流速だけでなく潮流のパターンにも大きな影響を与えることを具体例を挙げて示す。
図６に干潟のない内湾湾口部における潮流発
生のメカニズムを示す。潮差が同じであれば湾への入退潮量は内湾の面積と潮差で決まるが、湾口部の潮流流速は単位幅当たりの入退潮量（すなわ
ち奥行きの長さと潮差の積）をその点の水深で割った値で与えられる。図６の比較において潮差や湾口部の水深は同じとすると、湾口部の流速は湾の奥行きの長さで決定されることになる。湾奥部に干潟が図３(a)のような形で共通に存在しても同様のことがいえる。
有明海において諫早堤防の締め切り前は、
図７の左図に示されるように諫早湾は有明海最奥部と較べて湾の広さは大きく劣るが、奥行き長はほぼ匹敵するスケールを持っていた。したがって、両

柳川市

塩塚川

矢部川

大牟田市

三池港

竹崎

長州町

西郷

0

50

100 cm/s
島原市

図４ 北部有明海における1977年7月30日の下げ潮最強時の潮流パターン 37) ．

図６ 内湾における潮流発生のメカニズム．

176

図５ 水深一定の場合の矩形
モデル湾の潮流パターン．

地球環境 Vol.11 No.2 173－181 (2006)

湾口付近における流速もほぼ同程度であったと思
われることから、潮流は諫早湾の独立性が強い分
岐 ・ 合 流 流 れ で あ っ た と 思 わ れ る （ 図 ７， 右 図 参照）。
1977年7月30日の海上保安庁による、一斉同時観測の上げ潮最強時の潮流パターン 37) を図８に示す。前述の図４と対をなすものであるが、両図から 諫早 湾 締め 切 り前 は図 ７の 右 図に一 致 す る
分岐・合流流れが実現されていたものと判断できる。
図 ９ 、 図 10 に 、 小 松 ら 38), 39) に よ る 2001 年 10 月の大潮期と、2003年7月の中潮期において実施された ADCP 曳航観測により得られた、諫早湾口部の下げ潮最強時と上げ潮最強時の流速分布 40) をそれぞれ示す。大潮期では諫早湾への強い水塊の流出入が見られるのに対して、中潮期ではそれが弱まり、湾口北側（竹崎側）で下げ潮時にやや強い流入が発生しており、キャビティーフロー的な流動構造が出現している。キャビティーフローとは、窪地の入り口に発生する片方の端で流入し、反対の端で流出するような流れのパターンのことをいう。
大潮～中潮～小潮のサイクルで潮差が変化したとしても、諫早湾ならびに北部有明海についてそれ
ぞれの湾奥部の汀線付近における地形の状況が同じであれば、両海域に出入りする入退潮量の比は変わらない。しかし、実際には図11に縦断面図を模式的に示すように、北部有明海の湾奥部については、干潮のときは広大な干潟が広がり、満潮のときには直 立堤防によ って仕切られている。 一方、諫早湾奥部は常時潮受け堤防が直立壁となって仕切っている。これらの地形状況の違い（干潟の有無）により、北部有明海の奧部に出入りする入退潮量は小潮から大潮になっても、図11中の黒塗りで示される潮間帯に掛かる容積分は増えないことになる。したがって、小潮～大潮の変化は、諫早
湾と北部 有 明海へ そ れ ぞ れ出 入り する 入退 潮 量の比を変化させることになる。すなわち、諫早湾への入退潮量の北部有明海奥部への入退潮量に対する比が、小潮・中潮期よりも大潮期で相対的に大きくなる。これらのことより、大潮期では諫早湾口
周辺海域において諫早湾方向（東西方向）へ往復する潮流成分は、北部有明海方向（南北方向）に往復する潮流成分に対して相対的に増加し、分岐・合流流れ近くになったものと思われる。
ここに示した諫早湾口周辺の流況は、松野・
中田 41) により、有明海奥部への入退潮が諫早湾口の前面海域を通過する際に生じるキャビティーフ
ローと諫早湾へ出入りする潮流との重ね合わせとして説明されている。潮受け堤防締切り後の現況
では、大潮期は小潮・中潮期と較べて諫早湾への入退潮量が相対的に大きいためにキャビティーフ
ローの成分が弱まり、分岐・合流流れに近くなるが（図９）、潮差の比較的小さい中潮では有明海奥部に対する諫早湾への入退潮量の比が相対的に小さくなるため、キャビティーフローが明瞭に現れたと推測される（図10）。つまり諫早湾奥の干潟が消えたことから、現在の諫早湾口付近の流れのパ
ターンは、潮差の大きさによって変わってくるという微妙なバランスの上に成り立っているといえる。
内湾における潮流の大きさは、前述のように基本的には、その点の単位幅当たりの入退潮量とその点の水深によって決まる。一方、単位幅当たりの

六角川

住ノ江川

早津江川

筑後川
柳川市
塩塚川

矢部川

大牟田市

三池港

竹崎

長州町

西郷

諫早堤防締切り前は諫早湾の独立性が強い
島原市

図７ 締切り前の諫早湾口の流れのパターン．

図８ 北部有明海における1977年
7月30日の上げ潮最盛時の潮流パターン 37) ．

177

小松・矢野：干潟の物理過程と干潟－流域－沿岸域間の物理的な相互作用竹崎

距離 (km)距離 (km)

竹崎

国見

国見

距離 (km)距離 (km)

図９ 大潮時の諫早湾口における水深平均流速ベクトル図 40) ．
（左図：上げ潮最強時，中央図：下げ潮最強時，右図：測線の位置） ．
竹崎

距離 (km)距離 (km)

竹崎

国見

国見

距離 (km)距離 (km)

図10 中潮時の諫早湾口における水深平均流速ベクトル図 40) ．
（左図：上げ潮最強時，右図：下げ潮最強時） ．

入退潮量は潮差と湾の奥行き長で決定される。
図11の右図に示されるように、締切り以前は諫早
湾の奥行き L 2 と有明海奥部の奥行き L 1 はほぼ同程度であった。その後の諫早湾における堤防締
切りは、諫早湾の奥行き長を約2/3に減少させたこと で 単 位 幅 当 た り の 入 退 潮 量 も 約 2/3 に 大 幅 に減少させることとなった。さらに、諫早湾奧部の汀
線の地形をも変化させて干潟も消滅させた。締め切り以前は、諫早湾への単位幅当たりの入退潮量
は現在の約1.5倍であったことから諫早湾と北部有明海は、上げ潮で分岐流、下げ潮で合流が明瞭に発生する安定した流れ場であったが、現在では干潟の有無により潮差の大きさに応じて変化する
ような微妙な流れパターンの場に変わってしまったと考えられる（図12）。
したがって、諫早湾の締め切りによって干潟が消え、海表面積が減少することで、諫早湾口付近の潮流パターンは大きく変化した。さらに、締め切
り後の諫早湾奥には直立堤が、有明海最奥部には 干 潟が存 在す る こ と か ら、 潮差 の 大 小に より 干潟の効果の相対的大きさが異なってくることで、諫早湾口の潮流のパターンが変わることが分かった。
干潟は湾内の潮流の流速のみでなく、流れのパターンにも大きな影響を与えることが明らかとなった。

178

3.2 河川からの土砂供給と干潟の粒度特性
近年、河川からの土砂供給の減少が海岸侵食、砂浜の消失、また干潟の細粒化・泥化を引き起こ
し、生態系に悪影響を与えているとの指摘がなされている 42), 43) 。河川からの土砂供給を減少させる要因としていくつか考えられる。
(1) 江戸末期頃に最も荒れていた山に植林がなされ、裸地が減ったため、山地からの土砂生産そのものが減少してきている。
(2) 土砂がダムに堆砂することにより下流側へ流れて来ない。
(3) コンクリートの骨材用の砂利採取がかつて活発に行われていたことにより河床が低下したため、上流から新たに土砂が流れてきても途中で停止し、下流まで流れない。
一方、砂利採取の際、河川水で砂利・砂をふるって粗い成分のみを残したため、細粒分が極端に高い割合で下流側に流れ、これが干潟の細粒化・泥化をさらに引き起こしている可能性がある。筑後川では流域の年間土砂生産推定量は 32万 m3 ／年で あ る が 、 砂 利 採 取 の 最 盛 期 に は 年 間 200 万～300 万 m 3 の 採取が行 な わ れた 。ま た同 じ く 、 有
明海に注ぐ熊本県の緑川でも似たような状況であった。
現在は、砂利採取はほとんど全面禁止となって地球環境 Vol.11 No.2 173－181 (2006)

図11 干潟の有無がもたらす潮汐条件による入退潮量の差異．

図12 潮汐条件による諫早湾口の流れの差異．

いるが、それによって河川からの土砂供給が復活するというところまでには至っていない。こうなった原因の一つは、河川管理者、土木分野の研究者が共に河川からの土砂供給が海の生態系に大きな影響を与える可能性があることを全く認識してなかっ た こ と で あ る 。 彼 らの 関 心は 専 ら 河 床が 低下
すると橋脚の基礎が洗われて危険だとか、護岸の根固めが不安定になることなどに向けられていた。
また逆に、河床に土砂が堆積して河床が上昇すると、河積が不足して洪水通過能力が低下することを怖れ、積極的に掘削や砂利採取を行って河床の土砂を排除してきた。
現在 は 、 河 川管 理 者・ 河 川の 研 究者 は 共 に 流域から海への新鮮な土砂の定常的な供給と、それによる干潟を構成する材料の更新が、海の生態系にとって極めて重要であることを認識するようになってきている。今後は干潟を取り巻く環境も徐々に改善されていくことが期待される。

4. おわりに
最近の研究事例から、干潟におけるゾーニング
や 分 類法 、 な ら び に 物 理 的な 過 程 に つ い て の 成果の紹介を行った。これらの知見は、複雑な干潟のメカニズムを理解することだけでなく、自然干潟の保全と再生、ならびに人工干潟の造成などのための工学的な応用へも利用されていくと考えられる。また、我が国で最も広大な干潟を持つがゆえに、干拓により干潟が大規模に消失し続けてきた
有明海において、干潟の存在が周辺の沿岸域に与える物理的な影響と、干潟域へ流入する河川の流域からの土砂供給が与える干潟への影響についての考え方を紹介した。有明海においては、干潟の消失が水質浄化機能を損なうだけでなく、諫早湾干拓事業の潮受提による締め切りにより、諫早湾奥と有明海の最湾奥において直立壁と干潟という地形的な違いが生じた。そこには、有明海本
体の流れの構造を変化させるという物理的メカニズムが存在しており、これが有明海問題の原因の一つになっている可能性が強い。さらに、有明海への最も重要な物質流入源である筑後川において、過去に行われた砂利採取やダム建設に伴う堆砂により減少した土砂供給が、有明海の干潟へ与えた影響も甚大である。これらの影響が複合的に作用して、いわゆる負のスパイラルが生じ、今の有明海の疲弊が生じたのではないかと考えられる。このことから、有明海の問題は、流域－河川－干潟－沿岸域の相互作用系として捉え直し、総合的な調査研究を進める必要がある。

引用文献
1)

栗原 康 (1980)干潟は生きている，岩波新書.

2)

佐々木克之 (1989)干潟域の物質循環．沿岸海洋179

小松・矢野：干潟の物理過程と干潟－流域－沿岸域間の物理的な相互作用

3)

4)

5)

研究ノート，26, 172-190.

細川真也 (2005) ラグランジュ及びオイラー的手法

細川恭史 (2000) 干潟生態系の保全と修復．須藤を併用した干潟潮間帯－潮下帯の水質応答特性

隆一 (編)，環境修復のための生態工学，講談社に関する現地観測．海岸工学論文集，52, 996-

サイエンティフィク，191-224.

1000.

棚瀬信夫(1994)干潟の造成．磯部雅彦 (編)，海18) 中村由行・鵜崎賢一・三好英一・井上徹教・細川

岸の環境創造 ウォーターフロント学入門，朝倉真也 (2006) 盤洲干潟におけるラグランジェ的手出版，58-73.

法 を 用 い た 水 質 観 測 ． 海 岸 工 学 論 文 集 ， 53,

桑江朝比呂 (2005) 造成された干潟生態系の発達
過程と自律安定性．土木学会論文集，790/VII-

6)

7)

8)

35, 25-34.

(2002) 和白干潟における水質の動態に関する現

片倉徳男・高山百合子・上野成三・勝井秀博・地観測．土木学会論文集，720/VII-25, 53-61.

林 文慶・田中昌宏・新保裕美・古川恵太・岡田

20) 柿木哲哉・滝川 清・山田文彦 (2000) 白川・緑川知也 (2006)人口干潟の地形安定化工法に関する

河口域の干潟形成に及ぼす潮位・潮流と河川流現地実験．海岸工学論文集，53, 1216-1220.

入の影響．海岸工学論文集，47, 636-640.

栗原 康 (1975)干潟環境の破壊と修復および生物

21) 柿木哲哉・木下栄一郎・滝川 清・山田文彦・外村

群集の動態．佐々 学・山本 正 (編)，人間生存と隆臣 (2003) 平均水面の季節変化が干潟地形に自然環境 3，東京大学出版会，248-270.

及ぼす影響．海岸工学論文集，50, 471-475.

Dyer, K.R., E.W. Christie and E.W. Wright (2000)
The classification on intertidal mudflats. Continental Shelf Research, 20, 1039-1060.

9)1041-1045.
19) 児 玉 真 史 ・ 松 永 信 博 ・ 水 田 健 太 郎 ・ 徳 永 貴 久22) 内山雄介 (2005) 干潟のながれと地形変化．ながれ, 24, 57-66.
23) 山田文彦・上原和朗・中道 誠・外村隆臣・由比Klein, G. deVries (1985) Intertidal flats and inter-

正年・小林信久(2005)潮間帯に発達する Multiple

tidal sand bodies. In: R.A. Davis, ed., Coastal

Sand Bars の発生確率と季節変動特性．海岸工

Sedimentary Environments, 2nd ed., Springer,

学論文集，52, 496-500.

187-224.

24) 中道 誠・山田文彦・外村隆臣・玉置昭夫・小林

10) Raffaelli, D. and S. Hawkins (1996) Intertidal

信久 (2005) 季節的な平均潮位の昇降に伴う干潟

Ecology, Chapman & Hall. （朝倉 彰 訳，潮間帯

岸沖断面の堆積・浸食メカニズム，海岸工学論文の生態学（上，下），文一総合出版）

集，52, 526-530.

11) 気象庁 潮汐観測資料ホームページ．

25) Christie, M.C., K.R. Dyer and P. Turner (1999)

http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/db/tide/genb

Sediment flux and bed level measurement from ao/index.php

macro tidal mudflat. Estuarine, Coastal and Shelf

12) Dyer, K.R. (1998) The typology of intertidal

Science, 49, 667-688.

mudflats. In: K.S. Black, D.M. Paterson and A.

26) French, C.E., J.R. French, N.J. Clifford and C.J.

Cramp, eds., Sedimentary Processes in the

Watson (2000) Sedimentation-erosion dynamics

Intertidal Zone, 139, Geological Society, 11-24.

of abandoned reclamations: the role of waves and13) Yamada, F. and N. Kobayashi (2004) Annualtides. Continental Shelf Research, 20, 1711-1733.

variations of tidal level and mudflat profile. J.

27) 石垣 衛・上月康則・大谷壮介・西川直仁・宍倉Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering,

知広・村上仁士 (2004) 大阪湾奥の干潟に作用す

ASCE, 130, 119-126.

る物理的攪乱が生物生息場におよぼす影響．海14) 野村宗広・中村由行 (2003) 盤洲干潟の大潮・小潮における水質観測と栄養塩収支．用水と廃水，
45, 1053-1061.
15) 野村宗広・中村由行 (2003) 盤洲干潟における潮汐変動に伴う水質観測に関する現地観測．水環
境学会誌，25, 217-225.
16) 神尾光一郎・野村宗弘・中村由行 (2004) 盤洲干

28) 越川義功・田中昌宏 (2006) アサリ初期稚貝の生息環境に与える地形変動の影響評価．海岸工学
論文集，53, 1211-1215.
29) 西田修三・入江政安・橋本 基・海江田洋平(2006)
干潟を考慮した流動モデルの構築と有明海への適用．水工学論文集，50, 1441-1446.

潟周辺海域における岸沖方向の水質構造の観測

30) 田中昌宏・稲垣 聡・山木克則 (2002) 有明海の潮及びモデル化．海岸工学論文集，51, 1011-1015.

汐及び三次元流動シミュレーション．海岸工学論

17) 神尾光一郎・中村由行・三好英一・桑江朝比呂・180

岸工学論文集，51, 1171-1175.

文集，49, 406-410.

地球環境 Vol.11 No.2 173－181 (2006)31) 千葉 賢・武本行正 (2003) 諫早湾潮受け堤防設

38) 小松利光・安達貴浩・金納 聡・矢野真一郎・小橋置に伴う有明海の流況変化に関する研究．海岸乃子・藤田和夫 (2003) 有明海における流れと物

工学論文集，50, 376-380.

質輸送に関する現地観測．海岸工学論文集，50,

32) Lin, B. and R.A. Falconer (1997) Three-dimen-

936-940.

sional layer integrated modelling of estuarine39) 小 松 利 光 ・ 矢 野 真 一 郎 ・ 齋 田 倫 範 ・ 松 永 信 博 ・flows with flooding and drying. Estuarine,

鵜崎賢一・徳永貴久・押川英夫・濱田孝治・橋本

Coastal and Shelf Science, 44, 737-751.

彰博・武田 誠・朝位孝二・大串浩一郎・多田

33) Ji, Z.G., M.R. Morton and J.M. Hamrick (2001)

彰秀・西田修三・千葉 賢・中村武弘・堤 裕昭・wetting and drying simulation of estuarine

西ノ首英之 (2004) 北部有明海における流動・成processes. Estuarine, Coastal and Shelf Science,

層構造の大規模現地観測．海岸工学論文集，51,

53, 683-700.

341-345.

34) 陸田秀実・高橋俊之・土井康明 (2005) N 分散相40) 斎 田 倫 範 ・ 矢 野 真 一 郎 ・ 橋 本 泰 尚 ・ 小 松 利 光

二流体モデルに基づく干潟の流動・地形変化の(2005)大規模一斉観測データを用いた諫早湾口

数値解析．海岸工学論文集，52, 431-435.

周辺の流動特性の検討．海岸工学論文集，52,

35) 高橋俊之・新井 洋・陸田秀実・土井康明 (2006) N

346-350.

分散相二流体モデルに基づく干潟土壌の粒径別

41) 松野 健・中田英昭 (2004) 有明海の流れ場を支挙動及び地下水面の数値解析．海岸工学論文集，

配する物理過程．沿岸海洋研究，42, 11-17.

53, 1016-1020.
36) 第24回有明海・八代海総合調査評価委員会資料(2006) 委員会報告骨子案．資料3-1.
37) 井上尚文・青山恒雄・宮地邦明 (1979) 沿岸域の海況調査方法としての多数船同時観測の有明海42) 横山勝英 (2005) 筑後川における土砂動態の現状と再生方策．第14回沿環連ジョイント・シンポジ
ウム「有明海再生をめざして」要旨集，46-52.
43) 福岡捷二 (2005) 第13回有明海・八代海総合調査
評価委員会資料．

における試行の意義．月刊海洋科学，11, 448457.

(受付2006年11月1日，受理2006年11月8日)

181