別紙３－３< 運営推進会議における評価 > ※公表用
【事業所概要】法人名

医療法人社団 久英会

所在地（〒 830

事業所名－ 0053

看護小規模多機能型居宅介護ゆのそピア）久留米市藤光町 1651-267【事業所の特徴、特に力を入れている点】
75 歳以上の後期高齢者の増加と現役世代の減少が加速する 2025 年、そして人口減少が進む 2040 年問題を見据えた診療・介護報酬改訂がある中、利用者の状況は、独居・老老介護世帯、医療ニーズの高いかたが増加しております。そのため、介護度が高いかたや胃瘻からの栄養投与、留置カテーテルの管理を実施しているかたの再入院が多く、看護や介護の在宅における医療やケアの必要性も高まっています。また、サービスの質向上のため、事業所の運営において、職員配置などの組織編成や業務改善、介護保険外サービスの見直しなど、様々な課題に直面しています。
今年度は、各職種が専門性を発揮し、利用者本意のケアを行うために、「チームケアの向上」という目標を掲げ多職種で協働し、医療・介護サービスを実践いたしました。専門職が医療や介護ニーズにそって、ケアやリハビリを実施し、質の高いサービス提供を実施したいと考えました。アセスメント能力の向上として、モニタ
リングの記入方法の変更、多職種での情報共有とケアの検討をおこないました。人材育成として特定行為ができる看護師や介護士を育成し、看取りケアを含む医療的ケアが必要な方を積極的に受け入れる体制をとりました。今後は、地域密着型サービスの拠点として、地域の方々との連携を強化し、ご相談への対応、地域あるいは利用者ニーズに応じた事業所運営やサービス提供を行い、地域への貢献ができればと考えております。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦

2023

年

12 月

6.13.20 日

実施人数

（

21 ）人

出席人数（合計）（

9※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

出席者（内訳）

西暦2024 年

1 月

18 日□自事業所職員（ 2 人） □市町村職員（□利用者（ 0 人）

0 人）

□利用者の家族（ 2 人）

※自事業所職員を含む□地域包括支援センター職員（ 0 人） □地域住民の代表者（ 5□知見を有する者（ 0 人）

1）人

□その他（ 0 人）人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

理念・フィロソフィーの浸透と実践

・朝ミーティング後にフィロソフィーの内容を専門的な技術の向上においては個人差があり、（評価項目 1～10）

地域包括ケアへの貢献

個々で考えながら唱和

モチベーションややりがいといった意識的なこ看介護ミーティング方法の見直し

・入院中の MSW との連携と退院、退所後のシとろが関連していると考える。次年度はエンゲ

利用者や家族からの意見抽出とサービスの充実

ームレスな受け入れ実施

ージメントの向上を目指して研修参加等を積極（運営推進会議の活用）

・週 1 回、利用者情報を共有し、課題に対して的に実施していきたい。

専門的な技術の向上のサービス調整やケアについて検討（会議でのご意見）

BCP 策定と職員への周知・感染対策、契約内容についての意見交換を実・今後も専門性を高め、医療ニーズの高いかた

安心安全な介護・看護の提供

施への支援をお願いいたします。

・特定行為看護師の研修参加し実習中

・

訪問看護研修終了
・BCP 策定はできたが訓練は 2 月に実施予定
・インシデント報告後の評価記録変更し情報共有・マニュアルの見直し

Ⅱ．サービ １．利用者等の 情報共有方法の明確化
特性・変化に応ス提供等
じた専門的な サービス提供管理手順の作成の評価
サービス提供（評価項目 11 介護・看護の一体化推進（連携強化）～27）
介護過程の展開（カンファレンスの開催、介護計画の立案）

・訪問マニュアルの変更方法の検討
メール等による情報共有・サービス提供表のマニュアル作成（誰が、どのように確認するのか、1 日の訪問介護回数や日
曜日通いの人数の検討
・ミーティングによる利用者のカンファレンス、情報共有
・介護士をリーダーとしたカンファレンスの実施と内容の記録、ケアプランに基づいた個別ケアの作成とワークシート、訪問マニュアルへの2

ケアプランに基づいたケアの個別プランと情報共有が不十分なため、PDCA サイクルを回し確実に実践していきたい。

反映、モニタリング内容の見直し

２．多機関・多 地域との関わりを活かしたサービスの提供
職種との連携（評価項目 28 HP・SNS による情報発信～31）

・「来たれ子供たち」の実施を年 2 回、祭りを年（会議でのご意見）に 1 回予定、地域の文化祭に出品、介護予防体

・ゆのそ苑を含め近隣の方々との連携が今後も操の開催必要となってくると思います（特に災害時など

・HP へ事業所評価、登録数や空き情報、実績をの対応）。

Up、ゆのそピア通信を毎月発行

・地域のサロンなどに参加して勉強会を行っていただきたい。

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

運営規程の見直し

・自費内容変更

吸引ができる介護士については気管内カニュー

医療ニーズへの対応

・喀痰吸引等研修終了者、1 名実習中

レ装着中の利用者については、気管内の喀痰吸（医療的ケアが実践できる介護士の育成）

・介護予防体操の実施

引を実施できないため、看護師がいない夜間帯

地域拠点としてのサービス機能の発揮

集団リハビリの効果について報告の宿泊サービスはお受けできない状況である。

安心して暮らせる町づくりへの参画（介護予防活動）

Ⅲ．結果評価計画的なサービスの提供

・顧客満足度実施 満足度：86％

看取りは依頼があれば受け入れているが法人内（評価項目 42～44）

評価方法の検討

・食事満足度実施 普通：64％

からの紹介が多い。特定行為ができる看護師の・看取りに関しては、看取り後カンファレンス

存在、看取りができる事業所であることをアピを実施し振り返りと課題について話し合いを行

ールしていきたい。

いケアの質向上につとめた。

（地域のかたからの質問）
事業所評価については、市でのデータ集計など
結果に対する市からのフィードバックはあるのかという質問あり。評価、改善計画立、会議内
容の提出のみで市からの返答はないが、評価に対するご意見はあると答えた。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価「おおよそできている」が 10 項目であった。

（評価項目 1～10）

事業所外の研修参加が少なかった。モチベーションの問題があるが、エン地域活動への参加、介護報酬外サービスの実践、相談機能の強化

ゲージメントの向上を目指して研修参加、資格取得を促し人材育成を実践

情報連携の推進、看護師による特定行為の実践、法人間連携強化

・地域共生社会の実現に向けた取り組み

していきたい。

・人材育成

BCP は訓練を実施していないため課題を抽出できていない。
研修や訓練を通して改訂をしていきたい。

研修機会の計画と確保、管理者育成
・働きやすい職場づくり
組織編成（看護師専任配置）、健康経営への参画、福利厚生の充実（休暇の取り方検討）・BCP（業務継続計画）研修参加

Ⅱ．サービ １．利用者等の 「おおよそできている」が 17 項目で、マニュアルに関しては今後も改訂
特性・変化に応 していく必要がある。
ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

・良質なサービスの効率的な提供
ICT 活用による業務効率化、モバイル機器の充実
・看護、介護サービスの質確保
介護記録質的監査
リーダーシップの発揮
業務内容見直し・自立支援と重度化防止
LIFE データ活用とサービスの質向上
リハビリ評価による在宅生活の推進

２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ「おおよそできている」が 3 項目、多職種との連携体制が「あまりできて・定期的な運営推進会議開催と情報提供いない」という結果であった。

・緊急時宿泊サービスが対応できるサービス調整「おおよそできている」が 8 項目、人工呼吸器を使用している利用者は・実績等の SNS による発信

NPPV 使用者のかたの受け入れのみである

・地域住民に対する介護予防活動の実施
・喀痰吸引等実施における研修参加

4

の参画（評価項
目 32～41）
Ⅲ．結果評価「おおよそできている」という結果である。看取りは依頼があれば受け入・PDCA サイクルの実践（評価項目 42～44）

れているが法人内からの紹介が多い。

・看取りケアの充実※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します5■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医ご利用者のニーズを多様化  ①～⑤の全てを含む理念等がある✓

療ニーズの高い利用者の在していると思いますが、複合型の利点を活かして地域福  ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］

での看取りの支援」、「③生活 ・利用者の状況に応じてサービスの提供 祉へ貢献していただくよう

お願いします。

機能の維持回復」、「④家族の ができている。
負担軽減」、「⑤地域包括ケア ・連携して取り組めている。

い場合は「全くできていない」

 サービスの特徴および事業

看多機の利点が活かせる多  「サービスの特徴および理念等を✓所の理念等について、職員がその内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］

・看多機の役割を理解し、利用者や家族職種での連携をお願いしま

踏まえた実践」の充足度を評価しす。

ます 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」

への提供を行えている。
・日々理念を唱和しており、内容が理解しやすい。
（２） 人材の育成①ている」もしくは「あまりできて 独自の理念等が明確化されていな念等を掲げているいる

られている場合は、「おおよそできいない」

への貢献」を含む、独自の理

2

場合は「よくできている」

専門技術の向上のための取組

6

事業所自己評価
評価項目

3

よく
できて
いる

 職員との話し合いなどを通

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等て、充足度を評価します すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］
・定期的に目標・評価面接を実施していどを作成している場合は「よくで

る。

きている」
 育成計画などを作成していない場

・クリニカルラダー（段階別キャリア向合は「全くできていない」

上システム）の認定を推進している。
4

評価の視点・
評価にあたっての補足
 「育成計画の作成」の状況につい✓じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

おおよそ
できてい
る

 法人内外の研修を受ける機

外部研修の成果を事業所内  「専門技術の向上のための日常業✓会を育成計画等に基づいて確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

で横展開して頂けるように

務以外での機会の確保」
について、

お願いします。

充足度を評価します

術の向上のための日常業務 ・県や市主催の研修を活用し参加してい以外での機会を確保してい る。
る

・段階に応じた研修の機会を確保し、キャリア支援を実践している。

②

介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保

5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情

ICT の利用を含め充分な情報  「情報を共有する機会」の充足度✓共有をお願いします。

 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れているを評価します月 1 回の看護介護間のミーティングを実スについて話し合うための、定期

施、週 1 回の介護間のミーティングを実的なカンファレンスの開催」など

施し、利用者等の情報の共有を実践してが考えられます7

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足いる。

（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

会議での地域福祉の問題点の  「得られた要望・助言等のサービ✓収集をお願いします。

スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・助言や意見に対して実行できる内容については迅速に行えている。
・会議での意見や要望をあまり抽出できていない。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

職場環境のよい状態を持続  「職員が、安心して働くことので✓してください。

きる就業環境」の充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・職場環境、職員との関係もよく、精神 例えば、「職員の能力向上の支援」、

的な不安がなく働けている。

「精神的な負担の軽減のための支・定期健診など健康経営に参画している。

援」、「労働時間への配慮」などが・残業がないようにシフトを変更し業務考えられます改善を行っている。
・急な用事に対する時間有給の取得や年8事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

間を通して毎月有給が取得できる状況である。
（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随情報共有のもれがないよう、  「情報の随時の更新」と「職員間✓時更新を行うとともに、必要に応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

日々のルーチンで徹底してくで迅速に共有するための工夫」のださい。

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい ・日々の申し送りやノートで情報を共有
る

ます

している。
・紙面に対してメールでの情報共有ができにくい。
・訪問マニュアルが更新できていないことがあったため、ミーティングにて周知した。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の多角的な視点でインシデン  「各種の事故に対する予防・対策」✓

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

ト・アクシデントを多職種での充足度を評価します

評価してください。

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい ・インシデント報告については評価時の ・インシデント報告は内容だ

例えば「医療・ケア事故の予防・レポートを変更し、経過が見やすいツー けでなく、その後の経過を報対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

る

告してほしい。

ルへと変更した。
・運転前アルコールチェックの徹底、委9の防犯対策」、「個人情報保護」などが考えられます事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

員会にて車両点検、各職種でインシデン
トに対する考察と対策、その後の評価を実施している。
② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において・実行可能な BCP を作成し適  「緊急時におけるサービス提供の✓も、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］

時見直しをお願いします。

ための備え」について、充足度を

・専門用語があるのでわかり評価します

機関の間で、具体的な対応方 ・BCP があるが訓練は実施していない。 づらい
針が共有されている

 例えば、「安否確認方法の明確化」、

備蓄品（食料、医療材料等）の管理は「連絡先リストの作成」、「医療材

行っている。消防訓練は定期的に実施料などの確保」、「災害時ケアのマしている。

ニュアル化」などが考えられます。

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

内部にケアマネジャーがいる  「家族等も含めた 24 時間の暮ら✓

利点を活かして随時の情報共し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］

有でアセスメントをお願いしの充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ ・ケアプランに基づいて支援している。

ます。

や家族等介護者の状況等をスメントが行われている ケアが包括的に提供される看護小・利用者あるいは家族の状況に応じて個規模多機能型居宅介護において別のプランが立案されている。

は、家族等を含めた 24 時間の暮
らし全体に着目したアセスメント

10

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足が必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれ両職種が対等で情報共有しト  「介護職と看護職間でのアセスメ✓の視点から実施したアセス

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている

ップアダウン的なカンファレ

ント結果の共有」について、充足ンスにならないようお願いし度を評価します・担当者間ではカンファレンスを行い情 ます。

 介護・看護の両面から行われたア報の共有ができている。また、他職員もセスメントの結果は、その後のつ情報共有できるようにカンファレンス内

き合わせなどを通じて、両職種で容は記録している。

共有されることが望ましいといえます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え

家族の情報はすぐには取得  「家族等の考えを含めた計画の作✓を把握するとともに、その目標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］
成されている

できないと思いますが、家族成」について、充足度を評価し利との密な関係を作ってくだ

用者のみでなく、家族等の考えを・利用前の会議を実施しケアプランにそ さい。

適切に把握するとともに、その考ってサービスを提供している。

えを含めた計画を作成することは・家族面談による意向の反映ができてい重要であるといえまする。

14 利用者の有する能力を最大

少しでも長く現在の生活を  「利用者の有する能力を活かし✓
11

事業所自己評価
運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

限に活かした、「心身の機能維持できるようにお願いした、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

ます。

た計画の作成」について、充足度

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

持又は向上」を目指すことを ・利用者の ADL に合わせてケアの提供をを評価します 「利用者が尊厳を持って、その有重視した計画が作成されて 行っている。
いるする能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の医療との充分な情報共有で  「状況変化の予測」と「リスク管✓予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている［具体的な状況・取組内容］

看護の計画を作成してくだ理」の２つの視点から、充足度を

さい。

評価します

・看護師よりの発信により予後予測の共 介護・看護が一体的に提供される有や医師との連携ができている。

看護小規模多機能型居宅介護にお・現病歴や既往歴を踏まえて状況変化の

いては、特に看護職による予後予予測を行っている。

測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

 「早期の把握」と「計画への適宜✓的なアセスメントにより、利反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が ・状況変化時にはカンファレンスを実施
行われている

し、計画への反映はできている。
12

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等③

居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映

17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切に利評価の視点・
評価にあたっての補足

訪問による情報収集を今後  「訪問による、家族等を含めた居✓もお願いします。

宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 ・訪問時に自宅での過ごし方を家族より評価します 訪問によるケアの提供は、家族等状況の変化を継続的に把握 聴取し状態の把握につとめている。
している・介護度が高くなることで泊まりの利用を含めた居宅での生活状況を把握が増えているが、家族の支援体制を整えするためにも重要ですて自宅への外出を検討している。
④

利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有

18 利用者等の状況変化や目標の達成状況等について、主治主治医以外の医師からも必  「利用者等の状況変化や目標の達✓医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

要な情報をとり共有をお願成状況等の事業所内外を含む関係

いします。

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され ・事業所外の関係多職種とは会議や書面ている充足度を評価しますによる情報共有ができている。
・受診時の同行と情報共有（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供①

介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供

19

 介護職と看護職のそれぞれの専門性を最大限に活かし役割分担が硬直的にならな  「介護職と看護職の専門性を活か✓

いようにお願いします。

13

した役割分担」について、充足度

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われている

評価の視点・
評価にあたっての補足を評価します・日々の業務に応じて役割分担ができて 介護・看護が一体的に提供される

おり、専門的なところに関しては看護師

看護小規模多機能型居宅介護でと協働ケアを実践している。

は、効果的・効率的なサービス提・特定行為看護師が在籍している。

供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介護職と看護職が互いに情報必要時にすばやくミーティ  「介護職と看護職の情報共有およ✓を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］など、両職種間の連携が行わ ・ミーティングでケア内容を検討し情報れている

共有ができている。
・介護士リーダーであるが主体となっていることが少ない。

14

ングができるようにお願いび対応策の検討」について、充足します。

度を評価します事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、
疾病予防・病状の予後予測・

 「看護職の専門性を活かした、介✓護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価します このような情報提供や提案等は、の観点から、情報提供や提案 ・看護師が病状に関してアセスメントを等を行っている行いミーティングやカンファレンスで情看護職の専門性を活かした役割の報を共有している。

１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有①

利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供

22

 サービスの趣旨および特徴等について、分かりやすく説

利用者が不安にならない様  「利用者等の理解」について、充✓に充分な説明を今後もお願いします。

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる

質問された際や開始時に利用者の理解度を判断しながらサービスについての説明を行っている。
キーパーソンに対する説明もリーフレッ
ト等を用いて説明している。

15

足度を評価します事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅 「利用者等の理解」について、充✓での療養生活の継続に向け足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 ・介護に関しては、療養生活の継続に向等の理解を得ている

けて、注意すべきことやケアの内容を利用者やご家族に説明や理解を得ている。

24

 利用者等が行う医療処置や家族で安心して医療機器を  「利用者等の理解」について、充✓医療機器の取り扱い方法、家使用できるよう、情報提供を

足度を評価します

お願いします。

族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 看護職は利用者等に対して医療機器の説
明し、利用者等の理解を得て 明を実施している。また、介護職に対しいるても取り扱いについての説明を実施している。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表

利用者が望むサービスの提  「サービス提供への適切な反映」✓

示ができない場合は家族等）

供をお願いします。

の希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している

利用者や家族の意向を尊重しているが、サービス件数に制約があり、すべてのサービスを反映することができない。新規受け入れの段階でアセスメントしプランを予測し、全体的なサービスの整合性につとめている16について、充足度を評価します事業所自己評価
評価項目

26

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

 在宅生活の継続の可否を検

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］

しの中で、本人・家族の意向を想定した上での、対応策の検討を充分にくみとってくださと共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す モニタリング、報告書で状態を把握、カ い。
ることができている評価の視点・
評価にあたっての補足

PDCA の繰り返しによる見直  「将来に発生し得る様々なリスク✓

討すべき状況を予め想定し、運営推進会議における
意見等

します

ンファレンス等で、ケア内容について検討後、利用者や家族へ説明や相談を実施
している。

27

 終末期ケアにおいて、利用者終末期に於ける家族のグリ  「予後および死までの経過の説✓等に適切な時期を見計らって、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

ーフケアも含め説明をお願

明」と「記録の有無」の２つの視いします。

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 看護職が ACP に沿った観察、アセスメン

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 トを行い、主治医との連携を取りながらて残している」場合は「よくでき録として残しているている」

家族への説明あるいは意向を聴取し記録
している。

17

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

在宅での移行で家族に不安・  「利用者の円滑な在宅生活への移✓共有等により、病院・施設等

からの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

とまどいがない様に支援をお行」について、充足度を評価しま願いします。

す 例えば、「退院・退所前のカンファ

生活への移行を支援してい ・退院時あるいは退院前のカンファレン
るスに参加し、施設等との情報共有を実施

レンスへの参加」、「利用者等に係し、その内容については記録にて職員間る病院・施設等との継続した情報で情報共有している。

共有」などの取組が考えられます・ICT の活用「カナミック、アザレア」② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊急時の対応方針等を、主治医

必要な情報をすばやく、取り  「緊急時の対応方針等の主治医等✓

出し、医療に提供できるように職員の対応をお願いしま  利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きているとの相談・共有」を評価します・緊急時の連絡については利用開始時に す。

の状況の変化など、実際に発生す情報をとり紙カルテに保管している。

る前の段階から予め対応方針等を状態変化時（急変時）の対応については主治医等と相談・共有しておくこ

利用開始時に家族等に意向確認表を記入とが重要ですいただき、紙カルテに保管している。
・受診同行により緊急時の対応など確認や相談ができている。

18

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における
意見等

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

ICT の利用で緊急時の体制を  「即座な対応が可能な体制の構✓により、休日夜間等を含め整えてください。

て、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

築」について、充足度を評価しますて、急変時に即座に対応が可 ・紙カルテに緊急時の連絡先を記入し保能な体制が構築されている

管している。
・夜間急変時は介護職がオンコールの看護師へ連絡し、看護師が訪問し医療ケアの実践、主治医への報告と指示を受けている。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利地域資源に対し積極的にかか  「利用者のために必要となる、介✓用者のために必要と考えらわって頂くようにお願いしま

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

す。

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 ・サービス内容等の実績、インシデント

供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 報告、症例報告等の情報を定期的に発信討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わ している。

の充足度を評価します

れている・情報提供はできているが意見や提案は そのような取組をしたいことがな
い場合は「全くできていない」

少ない。

 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

19

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録についホームページは確認できま  「誰でも見ることができる方法で✓て、誰でも見ることができるせんでした。容易なアクセスの情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］

をお願いします。

の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われている

します

事業所内ボードに張り出し、ホームペー
ジに実績報告をアップしている。

33

 サービスの概要や地域にお今後とも地域への情報提供  「積極的な啓発活動」について、✓をお願いします。

いて果たす役割等について、評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」
や「地

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］
域住民向けの積極的な啓発 ・事業所として定期的に行えている。

域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている

えられます。

・ゆのそピア通信を発信している。

 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

久英会グループでの取り組  「指定訪問看護事業所の指定を併✓

護事業所の登録者以外を対

みをお願いします。

せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

象です。該当しない場合は、実施に実施している

指定訪問看護事業所を併設しているた

状況欄は無記入で、[具体的な状

め、70 名近くの登録者に訪問看護を実施

況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記している。

入してください20

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることが今後も体制の維持をお願い  「積極的な受け入れ」について、

✓

します。

 「受け入れることができる体制」

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている充足度を評価してください

現時点で 4 名の介護職員は吸引ができるが整っていない場合は、「全くでき資格を保持し、勤務の調整をして 24 時間ていない」
 「あまりできていない」～「よく受け入れを行っている。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている✓

積極的体制構築をお願いし  「積極的な受け入れ」について、ます。

［具体的な状況・取組内容］
・NPPV は受け入れが可能であるが、気管切開をして実施する方法の人工呼吸器は受け入れをしていない。

充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、
「全くでき
ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します21

事業所自己評価
評価項目37

 「看取り支援」を必要とする

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

今後も ACP を含め利用者・家  「積極的な受け入れ」について、✓族への説明をお願いします。

要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている評価の視点・
評価にあたっての補足

訪問診療を受けている利用者等、ACP の説が整っていない場合は、「全くでき

明同席、情報共有はできており、積極的ていない」
 「あまりできていない」～「よくに受け入れができている。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ今春の改正を含め新しい情  「内容等の理解」について、その✓報を共有できるようにお願いします。

ている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します 地域包括ケアシステムの構築にあムの構築方針や計画の内容

行政が掲げているシステムを法人内のシたっては、その中で各々が果たす等について理解している

ステムに置き換え、事業所内で目標を立べき役割を、明確に理解すること

案し計画を実践している。介護医療の一が必要であるといえます

体化で利用者が可能な限り在宅での生活 地域包括ケアシステムの構築方針

が継続できるよう支援する仕組み作りにや計画などがない場合は、「全くで一事業所として貢献できている。

きていない」

22

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアにつ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」✓

いて、特定の集合住宅等に限定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］にサービスを提供している

訪問が可能なエリアであれば積極的にサービスを提供している。
隣接した施設の登録は 5 名で訪問と通所サービスを提供中である。

③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域

地域の行事等で積極的に地  「課題提起や改善策の提案等の取✓の関係者に対し、必要に応じ域に関わって頂けるように組」について、その充足度を評価

お願いします。

しますて課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

等が行われている・運営推進会議では、満足度調査の結果

 今後は、サービスの提供等を通じと対策を報告、感染対策についてご意見て得た情報や知見、多様な関係者を伺った。

とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます23

事業所自己評価
評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対 「家族等や近隣住民に対する、介✓し、その介護力の引き出しや護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 ・状態をアセスメントし、指導や助言は組」について、その充足度を評価等が行われている

します

できている。

 今後は、利用者への家族等や近隣・近隣施設での健康教室の実施

住民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

24

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 今後も地域の高齢者福祉へ  「計画目標の達成」について、評価ている者ごとの計画目標が達成さしますの貢献をお願いします。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］
自宅（居室）の環境設定をおこなうことで動作が安定したりと各職種の専門的な視点を取り入れながら生活が継続できるように支援している。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
者およびその家族等におい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たないている［具体的な状況・取組内容］
看護師は専門的な視点でケアを実施し医師との連携は図れている。必要時に利用者や家族の思いを医師へ伝えたり緊急時
25

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足対応を行ったりと不安の軽減し安心感が得られるように支援している。

44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成されているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

 在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
看取りの件数はすくないが依頼があれば

 在宅での看取りの希望者がいない場

実施できている。利用者や家族の意向を合は、「５．看取りの希望者はいない」

尊重し各職種でケアを実施している。

26