予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和３年３月１６日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和３年３月16日（火曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第15号議案「質疑・討論・採決」

第16号議案「質疑・討論・採決」

第17号議案「質疑・討論・採決」

第18号議案～第34号議案「質疑・討論・採決」

第35号議案「質疑・討論・採決」

第36号議案～第38号議案「質疑・討論・採決」

第54号議案「質疑・討論・採決」

第55号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

小野田直美
下江洋行
議

長

鈴木長良
佐宗龍俊

山田辰也

山崎祐一

長田共永

中西宏彰

浅尾洋平
村田康助
丸山隆弘

鈴木達雄

欠席委員（１名）
委

員

澤田恵子

傍聴者
１人
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議事調査課長松井哲也

書記

後藤知代、大場隆佑

柴田賢治郎
山口洋一

開

会

午前９時00分○滝川健司委員長〇山口洋一委員

これより予算・決算委員

これも資料を見させていただきますと、今、長屋さんからお話がありま会を再開します。

したようにそれぞれ法に従うこと、そしても昨日に引き続き、質疑を行います。通告順

ろもろのものを双方直していくということでに発言を許可します。

ありますが、令和５年度までということであ

なお、本日澤田恵子委員より欠席の届、林りますので、これは５年分の委託料を積算し議会事務局長から欠席の報告が来ております

たのか、それとも単年度分だけであったのか、のでお知らせします。

その点だけお伺いします。

それでは、歳出８款土木費の質疑に入りま○滝川健司委員長

す。

〇長屋匡紀用地開発課参事

最初の質疑者、山口洋一委員。
〇山口洋一委員

長屋用地開発課参事。

上してあるものは、令和３年度のものだけで

８款１項２目高規格道路対す。

策費につきましては、既に資料提供で提出を○滝川健司委員長

頂いておりますのでそこで確認させていただ〇山口洋一委員

きました。資料の33ページで記載がされておた。

りましたので、本件にあっては取下げをさせ

山口洋一委員。
理解をさせていただきましでは、次の８款２項３目、資料313ページていただきます。

でありますが、国県道関連ということであり

次に、８款１項３目の307ページ、地籍調

まして、用地購入費で取得予定の地目である

査事業についてお伺いします。

とか、その地積についてお伺いします。

１点目、この事業の目的。

○滝川健司委員長

そして、２点目、委託料の詳細についてお〇長屋匡紀用地開発課参事

伺いします。
○滝川健司委員長

来年度予算で計

長屋用地開発課参事。
当該事業は、公共補償であり、県からの公共補償金により実長屋用地開発課参事。

〇長屋匡紀用地開発課参事

施するものです。

それでは、事業

具体的な内容は、県が有海地内において施の目的です。

行する一般県道富岡大海線道路改良工事に伴地籍調査とは、国土調査法に基づき一筆ごって必要となる付替え市道等の用地購入費でとの土地の所有者、地番、地目及び境界の調あります。

査と面積に関する測量を行い、精度の高い地

取得する用地の地目と地積ですが、田が籍図、地籍簿を作成することで土地における486.95 平 米 、 畑 が 71.02 平 米 、 山 林 が地籍の明確化が図られるため、地籍調査を行566.40平米です。

うことにより個人による土地の管理や土地活○滝川健司委員長

用の利便性が向上し、多くの施策に対する有〇山口洋一委員

効な基礎資料として広範囲に活用されるもの

ことで理解をさせていただきました。

と考えます。

山口洋一委員。
有海の関係のところという続きまして、８款４項１目の317ページで２つ目、委託料の詳細でありますが、委託あります。バリアフリー化基金積立事業につ料につきましては、次年度以降に境界確定をいてお伺いします。

行うために必要な基準点設置のための測量と、積立金の財源を寄附金としておりますが、基礎資料として登記簿及び公図を収集し素図

これは確実なものということで担保できるのを作成することが業務内容となっております。

かどうか、その点についてお伺いします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

山口洋一委員。
－1－

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

財源の寄附金につな地域。

きましては、確実に見込めると判断したもの

２つ目が告知方法。これ、市民への告知方

ではありません。

法です。

寄附金につきましては、こ線橋架替え事業

２点、お願いします。

の約１割となる５千万円を目標額として周知○滝川健司委員長を行っているところです。昨年度の実績や今〇原田俊介都市計画課長

年度の目標額から、令和３年度の積立金額をす空き家改修等の補助金につきましては、市算定したものです。

内の空き家を対象に、基本補助額を30万円と○滝川健司委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

原田都市計画課長。
今回予定していまし、空き家の立地場所または補助金の申請者寄附金でありますので、な等によって加算を行います。

かなか算定基準が難しいということでありま

具体的には、空き家の立地場所が市街化区

すが、さらにさらにこの事業についての周知

域、長篠地区の準都市計画区域、作手総合支をしていただいて、お願いをしたいと思うと所を中心とした半径800メール区域内についころであります。

ては10万円の加算、新城市空家等対策計画に

では、次に参ります。

定める重点地区、この重点地区につきまして

資料325ページでありますが、８款５項１は市役所を含む区域の市街化区域ですが、こ目の住宅管理費、特定公共賃貸住宅管理事業

こにつきましても10万円の加算、申請者が若の中の工事請負費が載っております2,200万者世帯の場合10万円の加算、同じく申請者が円余でありますが、この詳細についてお伺い

子育て世帯の場合10万円の加算を予定しておします。

ります。最大で70万円の補助金となりますの○滝川健司委員長

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

で、場合によっては予算的に２件、最大では工事請負費につき４件の対象件数となります。主な地域につきましては、給湯設備改修工事と外壁塗装等改ましては、基本的には市内全域の空き家を対修工事を予定しています。

象としております。

給湯設備改修工事につきましては、現在空２点目の告知方法ですが、告知方法につき

き部屋となっている８戸について、設置されましては、今回対象となる空き家は、市の空ている給湯機が経年により製造中止となってき家バンクに登録された空き家以外の空き家

おり、修繕対応ができないことから、給湯器も対象としておりますので、市の広報紙やホを更新し、新たな入居者への対応を図るもの

ームページでの周知はもちろんですが、県のです。

宅建協会をはじめ、空き家に関する包括協定

外壁塗装等改修工事につきましては、平成の締結団体等にも広く周知を行っていきたい

30年度に策定しました新城市公営住宅等長寿と考えております。

命化計画に基づいて行う外壁塗装、防水等の○滝川健司委員長

改修工事となります。

○山田辰也委員○滝川健司委員長

みならず豊川市もそういういろんな対策をし山口洋一委員の質疑が終わりました。

この空き家問題は、新城のております。私が思うのは、以北の町村です

次に、２番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

山田辰也委員。

ね、同じように対策をやってきたんですが、では、８の４の１都市計画

なかなかうまく進まないと。作手もどんどん

総務費、空き家利活用事業、Ｐ319。

空き家がふえてしまって、しかし作手は新規

２点ありまして、見込まれる対象件数と主就農でトマトとか、若者が町からやってくる－2－

というのが今、どんどんこのコロナ禍におけ所もそうなんですけど、空いた状態になって、

るいろんな都会にいる夫婦が農業に転身して仏壇が残ったりしているんですね。空き家を進むというチャンスがあると思うんです。

片付けるのに、仏具とかそういうものがあるですから、新規就農で農協でも進めておりと結構高いんです。200万円近くかかってしますけど、私は農協もこの新規就農者の、新まったということがあるものですから。

規就農するあたり一番困るのは住居だと思う

やはり現場での詳細な見込みをつくっていんです。その住居を提供するためには、やはただかないと、大体幾ら出るとか、30万円出

りこの空き家利活用とセットで行ってほしい

るからというのでは少しインパクトが少ない

んですけど、件数は２件から４件、こういうものですから、現実の農業を夫婦でやってき件数でいいんですが、特に農業を目指す若者、て子どもを育てたりするためには、中の改修

夫婦ですね、そういう方を望んでおるんですはどうしても必要です。

けど、その件については農協とかいろいろなですから。

ところと連携については対策会議をされたん○滝川健司委員長

でしょうか、伺います。

お願いします。

○滝川健司委員長○山田辰也委員

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

具体的な話はして山田委員、要点を簡潔にもう少し、市のほうの指導でやっていただけないと進まないと思うんでおりませんが、この補助金の周知については

すけど、その辺は主たる移住者の意見ですか、

先ほどの市と協定団体以外にもＪＡだとか、

それともこちらの招くためのいろいろな話し

あと市のホームページにあります移住定住の合いは進んでおりますでしょうか。

ホームページについても周知を行っていきた○滝川健司委員長

いと思っております。

〇原田俊介都市計画課長○滝川健司委員長

しては、余り移住定住政策みたいなところの○山田辰也委員

山田辰也委員。
移住定住というのは、東京

原田都市計画課長。
都市計画課としま

話合いは行っておりませんが、所管する空きとか大都会から来ると。それも国からの補助

家問題、地域に発生している空き家の利活用、金があります。ですから、そういう形がはっ

危険な空き家の解消という意味も込めまして、きりしたものを出していただいて、都会に住移住されるときにこういった補助金があれば、みにくいから来るんではなくて、都会から新

自分の思うようなリフォームを兼ねて、こち

天地を求めてくる若者は大都会の中にはきっらで空き家を活用していただけるのではないとあると思うんですね。

かということで補助金をつくっておりますのですから、普通の利活用という形は不動産

で、よろしくお願いします。

屋さんなんかは商売ですから割と普通にやっ○滝川健司委員長

山田辰也委員。

ているんですけど、新城市としてはこの利活○山田辰也委員

では、次に行きます。

用の事業に特に力を入れてほしいんですが、８の４の１都市計画総務費でコンパクトシ

佐宗委員も空き家対策利活用で一般質問をさティ形成事業、Ｐ319。

れているように、一番の問題というのは、き

委託料、資産形成分の内容を伺います。

のう少し話をしたんですけど、空いている家○滝川健司委員長

原田都市計画課長。

があっても入るところへ若い人たちが来たと〇原田俊介都市計画課長

きに、条件が悪いと。

きましては、立地適正化計画の策定委託です。

委託料の内容につなぜかというと、きれいになった状態で呼立地適正化計画につきましては、医療・福祉、

ぶんならいいんですけど、やっぱりうちの近

子育て支援、商業等の都市機能施設の立地を－3－

適切に誘導、集約し、効率的な住民サービス〇原田俊介都市計画課長の提供を継続して行うとともに、その周辺にったものではなくて、若者世代から高齢者ま居住を誘導し、また公共交通等により地域コ

でを対象としております。

ミュニティーとのネットワークを充実させる○滝川健司委員長

ことで、人口減少の進む本市において、持続○山田辰也委員

可能なまちづくりを実行するための計画としにコンサルタントに委託するようになるかとて策定するものです。

思うんですが、どうでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。
第２次新城市の都市計画マ

特に年代層をねら山田辰也委員。
この予算ですけど、最終的

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

そうなると思いま

スタープランの中にあるんですが、拡散したす。

都市機能と書いてあるんですけど、新城市は○滝川健司委員長

もともと拡散しているものですから、集中す○山田辰也委員るというとこれ当然計画事業があるなら、どのは、20年以上前から、特に集約した後のこのようなものをつくるかということなんですとを考えて、また次の集約をしないといけな

けど。

いと。つくった後に高齢化が進んで、それが山田辰也委員。
コンパクトシティーという

これは駅の周辺なのか、それとも新東名、

また再開発というのは壊してまたつくるといできてきましたから、その周辺なのかどちら

うことなんですけど、新城でいうこのコンパのどこの地域を今、想定しておりますでしょクトシティーというのは、今言ったように、

うか。

利便性とか行政上のお金がかからないように○滝川健司委員長

原田都市計画課長。

〇原田俊介都市計画課長

していくとは思うんですけど。

この計画につきま

これコンサルタントに出すよりもう少し市

しては、人が居住をする居住誘導区域というのほうで、本当にやっていただきたいなと思

ものと、こういった公共施設とか、都市施設

ったんですが、これは成果が出てくるのは時と言われる施設を集約するエリアを示す都市間がかかるんですけど、大体スパーンとして機能誘導区域という２つの区域を設定していはどのぐらいのスパーンで見ておりますでしくわけですが、この都市機能誘導区域につきょうか。

ましては、新城駅を中心としたこの市街化区○滝川健司委員長

域内を考えております。

〇原田俊介都市計画課長○滝川健司委員長

ましては２か年ということで、継続費でお願○山田辰也委員

山田辰也委員。
そうすると、都市機能誘導

原田都市計画課長。
計画の策定につきいをしておるものです。

区域というと大体普通は駅前、もしくは市役○滝川健司委員長

所の一円なんですけど、これは基本的には普わりました。

山田辰也委員の質疑が終通は年を取ったから駅の近くとか、病院の近以上で通告による質疑が終わりました。

くという想定なんですけど、これは若い世代

ほかに質疑はありませんか。

をねらったものですか。それとも現、年を取〔発言する者なし〕って若い人たちは町へ出ていってしまうもの○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ですから、ひとり暮らしとかそういう人たち

歳出８款土木費の質疑を終了します。

を集約できるような駅前とか、そういうふう

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

などちらの想定をしておりますでしょうか。

最初の質疑者、山口洋一委員。

○滝川健司委員長

原田都市計画課長。

〇山口洋一委員－4－

では、10款４項１目の資料

367ページでお願いします。社会教育活動支は関連しますので併せてお答えさせていただ

援事業というのがあります。

きます。

その中の補助金がございますが、その詳細１つ目の報酬額につきましては、令和２年についてお伺いします。

度の予算では、鳳来寺山自然科学博物館管理○滝川健司委員長

事業で職員２名及び秘書人事課から予算配当

鈴木生涯共育課長。

〇鈴木隆生涯共育課長

予算計上しておりまを受けまして職員１名の合計３名を任用してす補助金につきましては、新城市社会教育団

いました。令和３年度におきましては２名の体活動事業補助金でありまして、その交付の職員を任用する予定です。そのため減員分を対象につきましては、新城市小中学校ＰＴＡ

補うため、任用予定職員の勤務時間を変更し連絡協議会、新城市子ども会連絡協議会及びたことにより増額となっております。

市内の19の単位子ども会となっております。

２つ目の期末手当につきましても、任用職補助金の額につきましては、新城市小中学員の勤務時間を変更することにより期末手当

校ＰＴＡ連絡協議会が16万円、新城市子どもの支給対象者が１名から２名になること、ま会連絡協議会が65万円をそれぞれ上限額とし、た、支給額の算出におきまして対象支給月数

単位子ども会へは１団体当たり均等割額１万が変更となるため増額となっております。

円と人数割としてそれぞれの団体の会員数に３つ目の社会保険料につきましても、任用80円を乗じた額を加算した額となっておりま

職員の勤務時間を変更したことにより、社会す。

保険に加入する必要が生じたため増額となっ○滝川健司委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

ております。

小学校のＰＴＡの活動も大○滝川健司委員長

山口洋一委員。

変だということでありますので、この負担金〇山口洋一委員

人件費部分でスリム化をしで少しでもＰＴＡ活動が潤沢になればと理解たという理解をすればいいのかなと思いましをしました。ありがとうございました。

たので、今までいろいろな面で頑張っていた続きまして、10款４項３目、資料377ペー

だいておった部分が会計年度職員だから少しジであります。ここでは、鳳来寺山自然科学

気を抜くということはないわけでありますが、博物館管理事業についてお伺いするわけであそういったことのないように所管から御指導ります。

いただければと思いますので、よろしくお願

３点、１点目は、会計年度任用職員報酬がいします。

前年度から増額、228万円から237万円となっでは、続きまして資料391ページをお願いておりますその要因。

します。

そして、２点目は期末手当についてであり

新城マラソン大会開催事業でありますが、

ますが、これが10万６千円から49万円となっこれが昨年度と比べますと155万７千円からております。

247万５千円となりました。この要因についそして、３点目、社会保険料、会計年度任てお伺いします。

用職員分ということでありますが、前年度○滝川健司委員長

25万２千円から49万１千円となっております。

○熊谷和志生涯共育課参事

それぞれの要因についてお願いしたいと思

新城マラソン大会開催事業の負担金の増額につきましては、います。
○滝川健司委員長

熊谷生涯共育課参事。

大会の開催に際しまして新型コロナウイルス
松山生涯共育課参事。

○松山元晃生涯共育課参事

感染症対策分を増額としていることでありま

３つの増額要因す。
－5－

通常の開催分につきましては、前年度同額

ージのものでありますが、２点ございます。

であります155万７千円であります。今回、１点目は、非常勤特別職報酬というのが、新型コロナウイルス感染症の対策として増額

令和２年度は予算化されていなかったわけで分91万８千円の合計247万５千円となっておありますが、令和３年度予算では1,192万２ります。

千円というのがもられております。この要因

なお、増額分の91万８千円の対策につきまについて。

しては大会の運営者・医療スタッフ・ボラン

それから、金額の大小は別としても他会計

ティア等スタッフの安全確保のため防護用品

繰出金というのが39万３千円もられておりまの購入、スタッフ・参加者・観客のための消す。

毒液等の感染予防対策となっております。
○滝川健司委員長〇山口洋一委員

これらについて、２点お伺いします。

山口洋一委員。

○滝川健司委員長

理解をさせていただきまし

〇安形

た。

博学校教育課長

非常勤特別職報酬の増額につきましては、令和２年度まで、学では、続きまして、397ページ、衛生管理

校医報酬を小学校管理事業と中学校管理事業事業であります。

に計上していたものを、令和３年度から学校

ここに、委託料というのがあります。

保健費衛生管理事業に組み替えを行ったこと

1,413万８千円、この詳細についてお伺いしによるものです。

たいと思います。
○滝川健司委員長〇安形

安形学校教育課長。

他会計繰出金の繰出先については、国民健安形学校教育課長。

博学校教育課長

康保険診療所特別会計です。

委託料につきまし○滝川健司委員長ては、新型コロナウイルス感染症拡大防止の山口洋一委員の質疑が終わりました。

ための学校内の消毒業務を委託料するという

次に、２番目の質疑者、小野田直美委員。

ことです。

〇小野田直美委員

具体的には、廊下・玄関・トイレ等のドア

では、10の２の１学校管

理費、小学校管理事業、355ページです。

ノブ、手すり、蛇口、スイッチなどを消毒す

修繕料の内訳を伺います。

る業務を委託するものです。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○請井貴永教育総務課長〇山口洋一委員

山口洋一委員。
それぞれ学校の文教施設と請井教育総務課長。
修繕料の内訳につきましては、小学校における備品や施設の修いうことで理解をしましたが、これはこの掃繕を行うための経費として、備品の修繕では、除をしていただける業者さんについては、複学校配当予算が13校で70万７千円、緊急修繕数の方なのか、単一の業者さんでそれぞれ市

対応が31万２千円、施設の修繕では、学校配内の学校を回っていただいて、今、課長がお

当 予 算 が 13 校 で 99 万 円 、 緊 急 修 繕 対 応 がっしゃられる掃除をしていただくということ

124万８千円、合計325万７千円を計上しておなのか、確認したいと思います。

ります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

〇小野田直美委員

この場合は、どこを修繕〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長○滝川健司委員長〇山口洋一委員

業者は１つです。

山口洋一委員。

するということではなくて、学校に配当する

理解をさせていただきまし予算ということでよろしいでしょうか。

た。

○滝川健司委員長

では、次に衛生管理事業について、397ペ

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長－6－

学校の配当予算の関係で御答弁させていただきますと、学校でいただきたいなと思います。

柔軟に対応できる修繕料として配当される金続きまして、10の３の１学校管理費、中学額で、これにつきましては消耗品や備品とか校管理事業、361ページ。

その他もろもろを学校の規模に応じて積算し、修繕費の内訳、お願いいたします。

その中で教育総務課のほうで検討しまして、○滝川健司委員長

学校が割り振りを考えて修繕の配当を決定し○請井貴永教育総務課長ていくというもので、使途はまだ決まっていましては、中学校における備品や施設の修繕ないというものです。

を行うものとして、先ほどの小学校管理事業○滝川健司委員長

小野田直美委員。

と同じでございます。

〇小野田直美委員

そうしますと、毎年補正

学校配当予算が６校分で67万３千円、緊急予算でいろいろな修繕が上がってくるわけな

修繕対応が24万円、施設の修繕では、学校配んですが、学校側としてはちょっと足らない

当予算が６校分で72万８千円、緊急修繕対応といったら変なんですけど、少ないのではなが144万円の合計308万１千円を計上しておりいかというような意見は上がってきているのます。

でしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

請井教育総務課長。
修繕の内訳につき

小野田直美委員の質疑が終わりました。

配当につきまして次に、３番目の質疑者、中西宏彰委員。

は、修繕料を含めて全体の中で増額できない○中西宏彰委員かという声は聞いておりますので、いま現在、化振興費、地域文化広場改修事業、369ペー

それで他市も含めて調査を始めたところでご

ジ。

ざいます。

それでは、10款４項２目文改修事業の内容をお伺いいたします。

ただ、修繕料の執行につきましては、各学○滝川健司委員長

鈴木生涯共育課長。

校で執行するに当たっては、例えば入札手続〇鈴木隆生涯共育課長とかそういうものが発生しますと、どうしてしては、開館から30年以上経過しました文化

も教育総務課のほうでやらなければいけない

会館につきまして、建物や設備の劣化度等のということもございますので、その辺の執行調査を行い、その結果を踏まえて施設の長寿のやり方とかも含めましてどのようにやった

命化に向けた今後の改修の計画策定業務と、ら学校が手間をかけずにできるかということ

ふるさと情報館、図書館でございますが、のも考えなければいけないとは思っています。

外壁の劣化度等を把握するための調査業務と先ほど委員がおっしゃられたように、学校事業の内容につきまなります。

の修繕料が不足した場合には、総務課の緊急○滝川健司委員長

中西宏彰委員。

修繕予算を用いると。それでも対応できない○中西宏彰委員場合は補正でお願いして、予算措置をして執いるということでしっかりとした長寿命を図行したいと思っております。

っていただけるということでよろしくお願い○滝川健司委員長

小野田直美委員。

いたします。

〇小野田直美委員

その辺のなかなか学校側

文化会館も30年以上たって引き続き、10款５項３目学校保健費、衛生も、こういってはなんですが使い勝手のいい管理事業、397ページです。

予算というのがもうちょっとふえてもいいの

増額の理由をお伺いいたします。

ではないかという話もあるのではないかなと○滝川健司委員長

思いますので、今後そのあたり考えていって

〇安形
－7－

安形学校教育課長。

博学校教育課長

先ほど山口委員の御質疑に回答したとおりです。

してから計画を策定するという手順を考えて○滝川健司委員長

おりますので、ちょっと劣化度の状態を踏ま○中西宏彰委員

中西宏彰委員。
今年度と来年度で特段ふえ

えて改修計画を立てていくというような段取る事業内容と増額の何か内容は、ほかに今年りになるかと思います。

度と次年度と違っているかどうかお伺いいた○滝川健司委員長

します。

わりました。

○滝川健司委員長〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長

竹下修平委員の質疑が終次に、５番目の質疑者、浅尾洋平委員。

消毒業務について○浅尾洋平委員

それでは、私からは質疑通

は、来年度当初からということで年間を通じ告に従いまして、質疑を行わせてもらいます。

て行わせていただくということで増額になっ10の５の４です。学校給食施設整備費、学ております。

校給食施設改築事業になります、397ページ。

○滝川健司委員長

中西宏彰委員の質疑が終１点、7,438万９千円の事業でありますがわりました。

主な内容を聞かせてください。

次に、４番目の質疑者、竹下修平委員。
〇竹下修平委員

２点目、建設費用は幾らになるのか伺いま

それでは、10款４項２目文す。

化振興費、地域文化広場改修事業、369ペー○滝川健司委員長

請井教育総務課長。

ジです。

○請井貴永教育総務課長

１点目の事業の内（１）についてですが、事業内容につきま容でございますが、内容につきましては、学しては先ほどの中西委員への答弁で理解いた

校給食共同調理場の建設にかかるものとして、しましたので、（１）では事業費の詳細につ

水道引込管布設工事費及び水道本管延長工事

いてお伺いします。

の負担金と加入金、共同調理場駐車場整備に（２）委託先の決定方法について伺う。
○滝川健司委員長

かかるものとして、土地購入費と駐車場整備

鈴木生涯共育課長。

〇鈴木隆生涯共育課長

設計業務委託料、各学校の給食受入施設の整事業費につきまして備にかかるものとして、調査設計委託料、学は、文化会館の劣化度等の調査及び計画策定

校敷地境界画定委託料、登記事務委託料、及業務についてが4,103万円、ふるさと情報館、び建築確認申請の手数料を計上しております。

図書館でございますが、の外壁調査業務が２点目の建設費用は幾らになるのかという

242万円と予定しております。

ことでございますが、現在、共同調理場の実

２番目の委託先の決定方法についてでござ

施設計を進めており、各学校の受入施設についますが、業務の内容及び入札等の制度を踏きましても令和３年度に実施設計を計画してまえて、適正な事務手続を行ってまいります。

いるところでございますので、建設費用につ○滝川健司委員長

きましては算出できておりません。

〇竹下修平委員

竹下修平委員。
理解をさせていただきまし○滝川健司委員長

た。

〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
答弁、ありがとうございま

このふるさと情報館等の大規模改修基本計した。そういった中で、この土地の購入費と画の策定ということで、この計画自体は何かか、あとは水道の引込み、負担金とか、あと年の計画を予定しておりますでしょうか。

各学校の受入状況、駐車場を整備するという○滝川健司委員長

ことで答弁があったと思います。建築費用に

鈴木生涯共育課長。

〇鈴木隆生涯共育課長

具体的に、先ほど御ついては、今、計算中なので出てこないとい答弁いたしましたとおり、劣化度をまず調査うことであったと思います。
－8－この中で、委託料の3,200万円もの資産形

意向でもし不足であるのであれば、そちらの成分ということでありますが、これはどうい

ほうも使えないかという検討をしておりましった内容なのか伺いたいと思います。

たが、最終的に共同住宅の側からその土地、○滝川健司委員長

代替地は不用ということをいただきましたの

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

委託料の資産形成で、この結果購入に変更したものでございま

分につきましては、共同調理場の受入れ施設

す。

の調査設計や駐車場の工事設計の委託等の委○滝川健司委員長

託業務となります。

わりました。

○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

分かりました。

ほかに質疑はありませんか。

あと、確か調理場をつくるときの場所とか〔発言する者なし〕

は、土地代は要らないよと。市の土地がある○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

からというような説明があったかなと記憶し歳出10款教育費の質疑を終了します。

ているんですが、この用地購入費ということ

以上で､第15号議案の質疑を終了します。

で3,522万円の計上がされているんですが、これより討論を行います。

これはどういうことなのか、どういったもの

討論はありませんか。

なのか伺いたいと思います。

山田辰也委員。

○滝川健司委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長〇山田辰也委員

用地購入の費用のでは、第15号議案

令和３

年度新城市一般会計予算について、反対の立場所でございますが、共同調理場の建設では場で討論いたします。

なくて、そこの駐車場の用地となるところで本予算は、令和３年度の市民の血税を使うございます。そちらにつきましては、当初無大事な事業です。予算の中には、理解が不明

償で賃借を計画しておったわけですが、最終な、疑義を感じるようなものがまだあります。

的に協議いたしまして購入という形で行うとそして、高額な予算が使われており、その中いうことで予算計上をさせていただいておりの１つには、新城公共商社推進事業がありまます。

す。年４回程度の設立ありきの条例の審議会、○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

設立されればすばらしい商社のように言って無償で借りれるという予定

おりますけど、過去を振り返れば山湊が市民だったということで、私たちも負担がなくてから集めた、市から出したそういうお金を使いくのかなと思ったんですが、その計画が結ってしまったという状況から考えて、同じよ

局買わなくてはいけないとなったその経緯、

うな轍を踏むとしか私には思えません。

何かそこでどういう問題があって、こういう

当時、新城市の官民共同の会社でしたが、形になったのか、お聞かせください。

市の職員からもお金を出していただいて、期○滝川健司委員長

待されてスタートしたんですが、最終的には

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

当初計画をする段その出したお金も返ってきておりません。こ階で、購入するか借りるかというところを検のような状態なんです。

討しておりました。その際にも、共同調理場

２つ目には高速バス運行事業です。市役所を建てるに当たって、建設地につきましてはに来る方法が大変なお年寄りの方も多い中で、近隣の共同住宅の駐車場となっておりました。

高速バス事業というものを市の発展のためにその方に御不便をかけないように、そちらのということでスタートしておりますけど、現－9－

在この高速バスを使って名古屋に行く利用者

それをしっかりと審議する審議会の設置は必が何人見えますでしょうか。市役所に来ると要だと考えます。

きに、もっくる新城のバス停でいつも利用者

以上の理由で賛成といたします。

の駐車場に車が止まっている状況、写真を撮○滝川健司委員長ってこちらに情報を送っていただいている方か。

がおりますが、実際にある車はほとんど同じ

ほかに討論はありません

浅尾洋平委員。

で、それも他県のナンバーなんです。答弁の〇浅尾洋平委員

それでは、第15号議案

令中にも、１便当たり２人から３人の乗車とい

和３年度新城市一般会計予算について、反対

うこともあり、市民の目から見て、無駄は早の立場で討論に参加させていただきます。

くやめて市内の循環バスをもっとふやすべき

大きな理由の１つ目には、新型コロナウイだと。タクシーも３月になくなってしまいま

ルスの影響で新城市の歳入のうち、市税の大す。次のタクシーの会社も決まっているよう

変大きな税収を見込んでいながら、市民の暮ですが、現在のこの状況から見ると、時間のらしや自営業者への営業を直接温める具体的問題ではないかと、お年寄りからも悲痛な声

な施策に欠ける点であります。

が上がっています。

穂積市長は、予算大綱で「歳入における市

空き家対策や公共施設のマネジメントなど、

債 への 依存度 は前 年度 比0.3 ポイ ント 増のどんどん進める事業もあるんですが、そのた

11.9％となり、令和４年度の財政運営が令和めにもこの無駄な事業を見直してもらいたい

３年度以上に厳しいものになることが十分にと思い、私は反対討論といたします。

予想される」と書いてありまして、財政運営以上です。
○滝川健司委員長

への危機感を表明しております。地域経済のほかに討論はありません

停滞、衰退を借金で乗り越えなくてはならなか。

いような重大な局面に来ていると感じており

小野田直美委員。
〇小野田直美委員ます。
では、第15号議案

令和

本市の人口は、ほかの自治体と比べて加速

３年度新城市一般会計予算を賛成の立場で討度的に減少しております。労働人口の減少、論します。

少子高齢化、そしてアベノミクスに期待した

令和２年度コロナウイルス感染症の感染拡ものの地方の恩恵は不発に終わっております。

大により、令和３年度財政への影響が大きくそこに自民党、公明党による消費税10％へのかかる中、市民生活を安定させるため、また増税があり、またさらに新型コロナの追い打

アフターコロナを見込んで観光、商業、農業

ちがかかっております。私はイベント型事業等を活性化させるための施策がしっかり組み

や不要不急の公共事業は見直して、市独自の込まれている令和３年度予算だと考えていま思い切った額の事業者への直接給付や減免措す。

置、相談窓口の一本化、ＰＣＲ検査の実施な

新城公共商社推進事業につきましては、市どを提案したいと思っています。

内の事業者情報を一元的に管理し、事業カル

２つ目の理由は、歳出で不要不急の事業費テをつくり、各事業者の弱いところを補えるが目立つことであります。新型コロナウイル

ところがあれば、そのデータを基にフォロースの影響で税収が減収し、市民の暮らしや自し、または他事業者とつなげることで事業者

営業者が大変な暮らしを余儀なくされているが売上げを上げ、全体の底上げをして市の活中で、前年度と変わらない不要不急の事業費性化支援を行うものだと理解しております。

を計上していることは、安定的な行財政運営－10－

を大きく阻害するおそれがあると考えていま

主な理由を聞かせてください。

す。

２点目、具体的に何人減っているのか伺い

コロナは変異株の拡大も現在相まって、いたいと思います。

つ終息するか分からない状況です。ポストコ

３点目、国民健康保険税１人当たりの平均

ロナとか、ウイズコロナだとか、市は楽観的

額と、１世帯当たりの平均所得は幾らになるに考えているのではないかと思っています。

のか伺います。

不要不急の大型公共事業をまずは中止し、コ○滝川健司委員長

ロナ対策に全力を挙げるべきです。

○杉本晶子保険医療課長

杉本保険医療課長。
１点目の減額とな

これらの不要不急の事業の中止や見直しがった主な理由につきましては、前年と比べ被行われていないこと、また市民が望むコロナ

保険者数が減少する見込みであることと、コ支援や直接応援の事業がないと考え、反対討

ロナ禍による所得の減少を見込んだことによ論といたします。

るものです。

詳しくは、後日行いたいと思います。

２点目の減少の人数でございますけれども、以上です。

令和２年度予算の推計被保険者数と比較しま○滝川健司委員長

ほかに討論はありません

すと、330人の減少を見込んでいます。

か。

３点目の一般被保険者国民健康保険税１人〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

当たりの平均額ですが、介護納付金分を含め討論なしと認めます。

た現年度課税分の１人当たり調定額で申し上

討論を終了します。

げますと、９万7,666円を見込んでおります。

これより、第15号議案を採決します。

また、１世帯当たりの平均所得は約105万

賛否両論がありますので起立により採決し３千円を見込んでおります。

ます。

○滝川健司委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。減成の委員の起立を求めます。

額の理由と被保険者がそもそも減っていると〔賛成者起立〕いうこと、コロナがあるということで、具体○滝川健司委員長

起立多数と認めます。

的には330人ぐらい減っているということでよって、第15号議案は原案のとおり可決す理解をいたしました。

べきものと決定しました。
次に、第16号議案

年々減っているという状況で、非常にどう

令和３年度新城市国民なっていくのかなという漠然と不安があるわ

健康保険事業特別会計予算を議題とします。

けであります。

これより質疑に入ります。

１世帯当たりの平均の所得も105万円とい質疑者、浅尾洋平委員。

うことで、確か前回まだ110万円ぐらいあっ○浅尾洋平委員

それでは、議題になっておたのかなと思うんですが、この平均所得はります第16号議案の令和３年度新城市国民健

年々減っているのか、前110万円だと思うん

康保険事業特別会計予算について、質疑させですが、今回105万円ということで減っていてもらいます。

る傾向にあるのかどうかというのを教えてい

歳入総括の国民健康保険税で、５ページにただきたいのと、あと今後の見通しなんですなります。

が、このように被保険者がちょっとずつでも１点目、国民健康保険税が前年度比で減っていくということで収支バランスも含め

9,084万８千円の減額となっておりますが、てこの国民健康保険税の在り方、そういった－11－

のは大丈夫かどうか、そこの２点、分かった○滝川健司委員長

ら教えていただきたいと思います。
○滝川健司委員長

よって、第16号議案は原案のとおり可決す

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

異議なしと認めます。

べきものと決定しました。

平均所得でござい

次に、第17号議案

ますけれども、昨年度の予算の調停で見込ん

令和３年度新城市後期

高齢者医療特別会計予算を議題とします。

だ所得は114万円ほどでございまして、そのこれより質疑に入ります。

114万円は令和元年度で見込んだものと変わ

質疑者、浅尾洋平委員。

りはないものでございまして、大体そのあた○浅尾洋平委員りの所得をいっていたですけれども、やはりります第17号議案、歳入、総括で２点ござい

来年度はコロナ禍ということで減少傾向とします。

て見込んでおります。

それでは、議題になってお

１点目、後期高齢者医療保険料が、前年度税の関係でございますけれども、減少して比で3,906万８千円増額されておりますが、いる理由といたしましては、70歳から74歳に

主な理由を伺います。

関わる国民健康保険加入者の構成比といたし

２点目、後期高齢者医療保険料１人当たり

まして、大体いま現在32％ほどになっておりの平均額を伺います。

ます。それが、毎年１％から２％ほど増えて○滝川健司委員長

おりまして、減少の理由としては、75歳に到○杉本晶子保険医療課長

達いたしまして後期高齢者に加入していく方

で3,906万８千円の増額となった主な理由でが原因ということが大きな要因と考えておりございますけれども、被保険者数と１人当たますので、このままで行きますと、団塊の世り所得額の増加、及び後期高齢者医療制度の代とかを向えていきます。

創設から暫定措置として実施されていた被保杉本保険医療課長。
保険料が前年度比

そういったことで、国民健康保険税も率と険者均等割額の特例的な軽減措置が終了し、かをそういうことも踏まえて今後検討してい制度本来の７割軽減の仕組みに戻ることによかなければならないと考えております。

るものです。

○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終２点目ですけれども、後期高齢者医療保険

わりました。

料１人当たりの平均額でございますが、８万以上で通告による質疑が終わりました。

8,327円を見込んでおります。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕○浅尾洋平委員○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

先ほどの国保の関係と絡むのかなと思いま

質疑を終了します。

すが、今回この被保険者が増加したというとこれより討論を行います。

ころは先ほども答弁があったように団塊の世討論はありませんか。

代が高齢化になって75歳に移動していくいう〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

ような流れで被保険者が増えて、その結果増討論なしと認めます。

額しているというようなところも考えられる

討論を終了します。

のかというのを教えていただきたいのと、そ

これより、第16号議案を採決します。

れプラス暫定の割額が終了したということも

本議案は、原案のとおり可決することに異あるかと思いますが、そこら辺の分析、どう議ありませんか。

考えればいいのか教えていただければと思い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。
－12－

○滝川健司委員長

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

人数が増加してい次に、第18号議案

令和３年度新城市国民るということもありますけれども、まず一番

健康保険診療所特別会計予算から第34号議案の要因としましては、１人当たりの所得額が令和３年度新城市作手財産区特別会計予算ま

昔と比べますと、申し上げると語弊があるかでの17議案を一括議題とします。

もしれないんですけど、元気な年配な方がふ

これより質疑に入ります。

えておりまして、主な収入源としては年金が

本17議案の質疑については、通告がありま収入となりますけれども、そのほかの収入がせんので質疑を終了します。

働いてふえたことによるものかどうか分かり

これより、本17議案を一括して討論を行いませんけれども、若干１人当たりの所得がふます。

えているということが大きな要因ではないか

討論はありませんか。

と思っております。
○滝川健司委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕
浅尾洋平委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

討論を終了します。

以上で通告による質疑が終わりました。

これより第18号議案から第34号議案までのほかに質疑はありませんか。

17議案を一括して採決します。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

本17議案は、原案のとおり可決することに質疑なしと認めます。

異議ありませんか。

質疑を終了します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これより討論を行います。

○滝川健司委員長

討論はありませんか。

17議案は、原案のとおり可決すべきものと決討論なしと認めます。

定しました。

討論を終了します。

次に、第35号議案

これより、第17号議案を採決します。

令和３年度新城市病院

事業会計予算を議題とします。

本議案は、原案のとおり可決することに異これより質疑に入ります。

議ありませんか。

質疑者、浅尾洋平委員。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって第18号議案から第34号議案までの〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。

よって、第17号議案は原案のとおり可決す○浅尾洋平委員

それでは、議題になっております第35号議案

令和３年度新城市病院事

業会計予算で、１款の病院事業収益、24ペーべきものと決定しました。

ジになります。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

１点目、入院の収益では、前年度比でここで換気のため、再開を10時10分とし休

5,033万円の減額になっておりますが、その憩します。

理由を伺います。
２点目、外来の収益では、前年度比で１億休憩

午前９時59分

557万５千円の減額となっておりますが、主再開

午前10時10分

な理由を伺います。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

服部市民病院総務企画課長。

会を開きます。

○服部充伯市民病院総務企画課長
－13－

１点目の

入院収益につきましては、直近１年間の実績のかということが、分かったら教えてくださを基に積算及び予算要求したものであります。

い。

入院患者数は、３階病棟と４階病棟の急性期○滝川健司委員長

病棟で１日当たり４名の減を、５階病棟の地長。

域包括ケア病棟で２名の減としております。

○服部充伯市民病院総務企画課長

服部市民病院総務企画課

令和３年

新型コロナウイルスワクチンの接種が始ま度、やはり新型コロナウイルス感染症対策とりつつありますが、令和３年度において新型いうのが主で動いていくものとは思っており

コロナウイルスがすぐに終息するとは考えにます。

くく、引き続き影響があると見込み、減額と入院収益、外来収益とも減額となっておりしたものであります。

ますので、減額となる部分を診療報酬の中で２点目の外来収益につきましても、入院収加算が取れるものがないのかどうかというも

益同様に、直近１年間の実績を基に積算及びのをもう一度検討していく必要があると思っ

予算要求したものであります。外来患者数は、ておりますし、支出のほうで、これまでにも新型コロナウイルス感染症の影響による受診

やってきておりますけれども、さらなる削減、控えなどにより、１日当たり21人の減とした抑制ができるものがないのかというものを再ことと、診療日数が１日少ないことなどによ

度院内で検討し、経営改善に努めてまいりたり減額としたものであります。

いと思っておりますが、コロナが１日でも早○滝川健司委員長

く終息することを願っておりますし、かとい○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。直いまして、終息してすぐ受診控えが戻る、な

近１年間の状況の計算をしての見込みの減額

くなるともなかなか考えにくいところもあり数だということで理解をいたしました。

ますので、非常に厳しい令和３年度になるの大変、やはりコロナウイルスの影響が大きではないかとは思っております。

いなということを改めて感じております。そ○滝川健司委員長の中で、やはりワクチンのほうもスタートをわりました。

浅尾洋平委員の質疑が終するけれどもいつ一般の人に届くかまだ分か以上で通告による質疑が終わりました。

らない状況で、また変異株も別で広がっていほかに質疑はありませんか。

くということで非常にこの１年間、コロナも〔「なし」と呼ぶ者あり〕

収まる状況にないのではないかなと、私も思○滝川健司委員長っています。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

そういう中で、こういった入院外来、収益

これより討論を行います。

等が減額するもう予定があるという形なんで討論はありませんか。

すが、病院の収益というのもなかなか潤沢な〔「なし」と呼ぶ者あり〕

予算で行っているというわけではないという○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

ことですので、総括的な質疑になってしまう

討論を終了します。

んですがこういった入院外来の収益の状況もこれより、第35号議案を採決します。

踏まえて、今後この病院経営の状況はどうう

本議案は、原案のとおり可決することに異まくいっていくのか、どういうふうになって議ありませんか。

いくのか、大丈夫なのかという市民の声があ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

るものですから、そこら辺も踏まえてどうこ○滝川健司委員長の１年間乗り切って今後を考えていっている

異議なしと認めます。

よって、第35号議案は原案のとおり可決す－14－

べきものと決定しました。
次に、第36号議案

業についてお尋ねをいたします。

令和３年度新城市水道事業会計予算から第38号議案

各行政区からの補助金申請は行われており

令和３年度新ましたけれども、事業費が確定されて減額と、城市下水道事業会計予算までの３議案を一括今回なっております。申請内容の傾向につい議題とします。

てお伺いをいたします。

これより質疑に入ります。

○滝川健司委員長

本３議案の質疑については、通告がありま○松下領治まちづくり推進課長

せんので質疑を終了します。

松下まちづくり推進課長。
行政区等活動３密対策補助金につきましては、行政区等

これより、本３議案を一括して討論を行いが感染防止対策と地域活動の両立を図るためます。

の主な施設の改修、または物品の整備等を補討論はありませんか。

助対象としまして、上限額20万円、補助率〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

10分の10で実施してまいりました。

討論なしと認めます。

今回申請のありました103行政区117施設に討論を終了します。

つきましては、アルコール消毒液、それから

これより第36号議案から第38号議案までの検温器、空気清浄機を整備した行政区が多く

３議案を一括して採決します。

ございました。そのうち、総事業費が20万円

本３議案は、原案のとおり可決することにを超える申請が43施設ございまして、先ほど異議ありませんか。

申し上げました３品目のほか、エアコン、換〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

気扇、網戸の設置が多くございました。

異議なしと認めます。

同じく総事業費が10万円以上20万円未満のよって第36号議案から第38号議案までの３

申請は47施設ございまして、３品目のほか、議案は、原案のとおり可決すべきものと決定

マスクや手指消毒用のアルコール自動噴霧器、しました。

それから手洗い時のペーパータオルなどが多～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

くございました。

ここで説明員入替えのため、暫時休憩しま

総事業費が10万円未満の申請は27施設ござす。

いまして、３品目のうちのアルコール消毒液、検温器の整備が多くございました。
休憩

午前10時18分

各行政区の状況に応じて御検討いただき、

再開

午前10時19分

必要なものを整備されたと認識しております。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員〇丸山隆弘議員

会を開きます。

丸山隆弘委員。
ありがとうございました。

新型コロナウイルス感染症に罹患された方、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
次に、第54号議案

及びまた影響を受けておられる方々が大勢い

令和２年度新城市一般

らっしゃるわけでありますけれども、全国で会計補正予算（第14号）を議題とします。

やはり日常生活、本当に安定した日が過ごせ

これより歳出２款総務費の質疑に入ります。

るような環境になるのが一番望まれるわけで質疑者、丸山隆弘委員。

ありますけれども。

〇丸山隆弘議員

令和２年度の一般会計補正

今回はこの３密に対しての地域行政区に対予算（第14号）の２款１項15目の行政対策費

しての援助でありましたが、大変今お聞きしについて、また行政区等活動３密対策補助事たところによりますと、様々な工夫を、また－15－

地域でこうすればこの３密対策及び将来にわ以上で通告による質疑が終わりました。

たっての行政区の活動ができるという確信がほかに質疑はありませんか。

得られました。

〔発言する者なし〕

そこで、もう少し一歩進んで、12月定例会○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

の一般質問の中でも少し触れましたけれども、歳出２款総務費の質疑を終了します。

この密の状態、ここの部屋においてもそうで次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

ありますけど、二酸化炭素ですね、ＣＯ ２が最初の質疑者、小野田直美委員。

高まるとそれなりの検知をしてクリアできる〇小野田直美委員

では、４の１の１保健総ような装置も開発されて、かなり安価になっ

務費、感染症自宅療養者・濃厚接触者支援事ていると聞いております。こういう濃度測定

業、21ページです。

器そのものについてもやはり必要ではないの保健所からの指示を受けた感染症自宅療養

かなという気もしましたけれども、いろいろ者及び濃厚接触者が、支援物資を受け取るま全国の中でもこの３密対策においての注意喚

での流れについてお伺いします。

起をする事前の創意工夫された機が導入され○滝川健司委員長ております。

○加藤久美子健康課長

加藤健康課長。
感染症自宅療養者及今後、先ほどの浅尾委員の質疑の中でもあび濃厚接触者が支援物資を受け取るまでの流りましたが、変異ウイルスの状態がまたどうれにつきましては、保健所は、感染症自宅療いう状態になっていくか分かりませんので、養者及び濃厚接触者に本市が作成したチラシ

また次なる策というものもやはり先取りして、を渡し、支援物資を希望する方は、電話で健行政は考えていただければありがたいなとい康課へ申請をします。健康課は、受付後状況

う思いもありますけれども、今回の結果を見を確認して、支援物資の手配をするという流て、新年度以降、やはりこの策を講じていかれになっております。

なければならないという思いがするんですけ○滝川健司委員長

小野田直美委員。

ども、総括的にいかがでしょうか。

〇小野田直美委員

チラシを渡して、必要と今回の各行政区からの申請実績を踏まえて、している人がいれば健康課に電話して、そこ

今後どういう対策が必要なのか。これで終わで支援物資の手配を健康課がするという流れりではないものですから、そのあたりも研究でよろしいですね。

されておるのかどうかお伺いをいたします。

では、幾つかお伺いします。

○滝川健司委員長

まず、支援物資なんですが、保存食品や日松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

この行政区用品ということが書いてありました。７日間

等活動３密対策補助金につきましては、一応７千円ということです。主立った内容物が分

今年度限りの補助金ということになっており

かれば教えてください。

ます。

○滝川健司委員長

次年度の実施の予定等ございませんけれど

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

レトルトですとか缶も、新型コロナウイルス感染症の拡大状況で詰めなどの食品と、あとトイレットペーパー、

すとか、また代表区長会等におきまして御意ティッシュペーパーなどの日用品のセットを見を伺うなどして検討はしてまいりたいと思考えております。

っております。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

〇小野田直美委員

分かりました。

○滝川健司委員長

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

保健所から待機してくださいと言われた場－16－

合、大概２週間待機だと思うんですが、ここ

援事業7,834万５千円の主な内容と手続方法

で７日間とした理由、２週間ではない理由をを伺います。

教えてください。
○滝川健司委員長

２点目、対象人数と対象施設数を伺います。
加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長○滝川健司委員長

当面、何とかなる食

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

医療・介護・

料は皆さん、持ってみえるのかなというとこ

福祉従事者応援事業の主な内容につきまして

ろもありますし、濃厚接触者の場合は陰性では、医療・介護・福祉サービスを現に継続し御自宅に見えるものですからどうしても外にて提供している市内事業所の現場で働く従事

出れないというところはないものですので、者の方に対し、一人当たり２万５千円の応援

一応７日間程度というふうに考えて計画しま金を給付するというものであります。

した。

手続方法としましては、各従事者の方から○滝川健司委員長

小野田直美委員。

の申請を勤務する事業所ごとに取りまとめて〇小野田直美委員

いいのか悪いのか、できいただき、市で確認の上、従事者個人の口座たら２週間分届けてあげられればなと思うんに振り込む方法を考えております。

ですが。

あと２点目ですが、対象人数と対象施設数

最後に、もう１つお聞きします。支援物資につきましては、対象人数につきましては全の配達、受渡し時に、感染症自宅療養者や濃部で3,100名を見込んでおります。対象施設

厚接触者宅であることが知られない工夫といにつきましては、医療機関等が77事業所、介

うのはされているのかどうか。例えば、普通護サービスが88事業所、障害福祉サービスがの状態の箱でお渡しするとか、業者さんにい

26事業所、児童福祉施設等が47事業所となっ

ろいろ手配するとか、そのあたりの工夫があております。

れば教えてください。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

浅尾洋平委員。
分かりました。こういった

配達時における工夫

現場への直接支援ということで、非常にいいなんですけれども、本当に普通の箱詰めを今取り組みではないかなと思って質疑をさせてのところ考えておりまして、あと配達についもらっています。

てはやっぱり個人情報の関係もありますので、この対象人数は3,100人ということですが、今、保健所さんに相談もしながら調整していダブって聞いてしまうかもしれないんですが、るところになります。

これは市内の各病院とか、診療所とかそうい○滝川健司委員長

った人たちも含んで3,100人という数字にな

小野田直美委員の質疑が終わりました。

っているのかというのが１点目と、あと補助

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

婦さんとか、掃除のスタッフの方も含まれてそれでは、質疑通告に従いいるのかどうか、そこら辺教えてください。

まして質疑を行います。

○滝川健司委員長

４の１の１の質疑は、先ほどの小野田委員

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

人数につきまの質疑で理解をいたしましたので取下げをいしては、浅尾委員が言われたとおり市内の事たします。

業所の人数を見込んでおります。

次の４の１の５予防費、医療・介護・福祉

掃除婦さんとかの話がありましたが、そこ従事者応援事業。

ら辺につきましては基本接触の具合だとか事

２点あります。医療・介護・福祉従事者応業所によってとか、サービス内容によって多－17－

少の違いがあると思いますので、そこら辺の接種後の接種者情報入力に携わる会計年度任詳細につきましては今後詰めさせていただい

用職員の報酬や交通費です。

て、またお示しをさせていただければと考え調査委員会は、予防接種後に健康被害が発ております。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

生した場合に開催される予防接種健康被害調浅尾洋平委員。

査委員会です。予算には委員の報償費や旅費

最後、もう１個、申請の手を計上しています。

続のことなんですが、この申請対象の人が申設営につきましては、ワクチン接種をスム請しようとしたら、どういうふうな形をとるーズに行うために、集団接種会場に必要となんですか、直接事業所の院長なり、病院長なるテーブルやイス、パーティション、案内看りでまとめて申請を市に上げるのか、それと板などを設置するものです。

も個人で申請をするものなのか、そこら辺も事務経費につきましては、医療機関個別接う一度イメージが分からなかったので教えて種を行うことにより生じる事務に対する費用

ください。

です。

○滝川健司委員長

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長○滝川健司委員長

現時点で考え浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

ているところでありますが、やはり勤めてい次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。

らっしゃる方なのでその勤務実績に応じたり〇丸山隆弘議員とか、周知のほうでもやっぱり各事業所での療養者・濃厚接触者支援事業についてお尋ね

周知が効果的だと思ってますので、事業所のします。

協力を得ながら進めていきたいと考えており

現在、どのような対策や支援が行われています。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員４款１項１目の感染症自宅

るのか、まずお伺いします。また、今回の補
浅尾洋平委員。

正予算による窓口、また体制についてお伺い分かりました。

をいたします。

それでは、次の４の１の５、新型コロナウ○滝川健司委員長

イルスワクチン接種事業について伺います。

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

１点目、新型コロナウイルスワクチン接種

感染症自宅療養者・濃厚接触者への対策や支援につきましては、事業の5,996万９千円の主な内容を伺います。

現在市としては行っておりません。

２点目、人件費・調査委員会・設営・事務

今回の補正予算による窓口や体制につきま経費とありますが具体的にどういう内容なのしては、窓口は健康課となり、電話での申請

か伺います。

に基づき支援物資を手配するものです。

○滝川健司委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長○滝川健司委員長

新型コロナウイルス

〇丸山隆弘議員

丸山隆弘委員。
分かりました。

ワクチン接種事業の内容につきましては、ワ

私、２月の初めに、委員会の議案説明会がクチン接種事業の体制整備や運営に関わる人ありました。そのときに、私、触れまして、員を確保するための費用、ワクチン接種で使お尋ねをした経緯がございます。感染で自宅用した注射器等、医療廃棄物の処理費用、集療養されている方、また濃厚接触者の方、そ団接種会場の設営や運営などの業務、ワクチ

れぞれ市内には当時いらっしゃったようであンの配送業務などの委託料です。

りますが、そういうときにも、症状が全くな

２点目の具体的内容ですが、人件費につきいような方々もおみえになりまして、特に若ましては、ワクチン接種を行うための準備やい方は自宅の中でおられるのは大変であると。
－18－

ちょっとした買物にひょっと出てしまうとい

市へはこれまではずっと情報は伝えられていう場面が耳に入った経緯がございました。そないという状態の中で、どういう形でその辺ういうことに対して、今回このような形で援のところの情報をやり取りされていくのか。

助、支援するということは非常に喜ばしいこ

先ほど、少し答弁がありましたがもう少し具とだと思います。

体的にいただければありがたいなと思います。

そういう中で、特に外出ができなくなった

それから、あともう１つ、あくまでもこれ

市民の方々に対して、要望があればこのようは御本人からの申込みというシステムにされに代行をするという形を取られるということるわけでしょうかね、確認します。

は非常にいいことだと思いますし、特に日用○滝川健司委員長

品や食料品等計算して、７日分というふだん○加藤久美子健康課長の生活のパターンの中で選択していただいたては、大変配慮する点でございまして、保健のは、非常にありがたいと思います。

所が当事者に渡していただく案内チラシには、

加藤健康課長。
個人情報につきましその中で、もう１つ加えていただきたいの

一応御本人が同意をしていただく形で、保健は、やはりお薬ですね。それぞれの事情によ

所に問い合わせるということも一文入れてあって、薬もいただきたいというような声も多りますので、それを同意した上で申請をされ分あると思うんですよ。そういう薬に対してるという場合を想定しております。

もメニューに入れていただけるようなことを申請を受け付けたときにも、一応御本人さしていただければありがたいのかなと思いまんにそこら辺を承知して申請していただいてすが、この辺についてはいかがでしょうか。

いることを確認して、保健所にも連絡を取ら○滝川健司委員長

せていただくということを考えております。

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

お薬に関しましては、○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

個人個人が飲まれているものが違うというと〇丸山隆弘議員ころがあるかと思います。

てきまして、貴重な経験をさせていただいた

これをやるに当たりまして、保健所に「ど私自身も、この日曜日に出濃厚接触者の１人でありました。

のようなことが一番困られるという声をお聞

こういう中で、いろいろ経験させていただ

きしますか」といったときに、食料品と日常きましたが、いろいろな機会のときに皆さん

品ということをお聞きしましたので、今回そにも知っていただけるようなことが必要かなのセットを考えました。

と思います。そういう機会をまたつくってい○滝川健司委員長

ただければありがたいと思うんですが。

〇丸山隆弘議員

丸山隆弘委員。
１つの例で、今、出させてこの中で、１つ心配なのは、この商品などいただきましたけれども、先ほどの議論の中の受渡し時、先ほどケースでという形を言わでもちょっとありました個人情報の関係です

れたわけでありますが、担当者にやはり危険ね。個人情報の関係で、いろいろお気を遣わが及ばないような十分な対策というものが必れて保健所も大変だと思いますけれども、や要であります。このところも、危険という言はりこれは当事者の御本人からの申込みによい方大変感染者にとっては、また濃厚接触者ってこの支援事業も大きく進んでいくというにとっては冷たい言い方かも分かりませんが、流れだと思いますが。

やはりしっかりと職員の皆さんが運ぶもので保健所の皆さんで、やはりこれは管轄する

すから、そのあたりのところも十分態勢をと

新城保健所が、個人情報は当然持っていらっられるようなことをしていただきたいんです

しゃるし、把握しておられるということで、が、保健所の指示に従ってこれは動かれると－19－

いうことでよろしいんですかね。
○滝川健司委員長〔発言する者なし〕

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長○滝川健司委員長

支援物資の受渡しに質疑なしと認めます。

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

関しましては、そういう危険な状況というか、次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

十分気を付けて行っていきたいと思います。

質疑者、浅尾洋平委員。

それに当たりましても、保健所にもいろいろ○浅尾洋平委員

相談しながら、どのような受渡し方法をする

まして質疑を行います。

と安全かというところで調整していきたいと

７の１の２商工振興費、飲食店等関連事業思います。
○滝川健司委員長

それでは、質疑通告に従い者支援金交付事業になります。
丸山隆弘委員の質疑が終

１点目、飲食店等関連事業者支援金交付事わりました。

業600万円の主な内容を伺います。

以上で通告による質疑が終わりました。

２点目、飲食店や宿泊業者と直接取引を行ほかに質疑はありませんか。

っている事業者への支援金を交付とあります

山田辰也委員。

が、具体的にどういう事業者なのか伺います。

〇山田辰也委員

今、丸山委員からの質疑の○滝川健司委員長

山口商工政策課長。

中で、私もちょっとお聞きしたいことが１点○山口貴司商工政策課長ありまして、健康な方という基準、陰性で健な内容でございますが、新型コロナウイルス

康な方も多いんですけど、ヘルパーさんが必感染症の第３波や国の緊急事態宣言により、要な方というのは市内にはみえると思うんで大きく影響を受けている飲食店、宿泊業と直す、お年寄りで。その中で、ひとり暮らしの接取引を行っている事業者に対しまして支援

お年寄りの方というのは、支援物資の７千円金を交付するものでございます。

までも必要がないんですけど、食事等がやっ

１点目の事業の主

令和３年１月から３月までのいずれかの月

ぱり一番大切だと思います。

の売上が、前年同月比または前々年同月比でそれで、自分で作れない方、歩くのも大変

20％以上50％未満減少したことなどを要件に、な方はいらっしゃるものですから、想定とし

令和２年１月から３月まで、または平成31年てそうなった場合は、社会福祉協議会とか、１月から３月までの３か月のいずれかの売上ヘルパーさんたちの協力を得ないとできない総額から、令和３年１月から３月までの３かんですけど、その場合、連携についてはどの

月の売上総額を差し引いた額を法人50万円、ような対応をされる予定でしょうか。

個人事業者25万円を限度に交付をするもので○滝川健司委員長

す。

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

ヘルパーさんの利用

法人と個人事業者合わせまして18の事業者につきましては、介護保険の制度の中で利用を想定しておりまして、合計600万円の交付されていると思いますので、その辺で御自分を見込んでおります。

が濃厚接触者であるですとか、その辺はケア

２点目の直接取引を行っている事業者はどマネジャーにももちろん伝えていただきながういう事業者かということでありますが、飲ら、どのようなサービスが組めるかというと食店や宿泊業者と直接かつ継続的に取引を行

ころを相談していただきながら進めていくもっている事業者であれば、交付対象となりまのだと思います。

す。具体的には、飲食店やホテル・旅館など○滝川健司委員長

ほかに質疑はありませんに食材を納入する事業者、飲物等を納入するか。

事業者、割り箸等消耗品を納入する事業者、－20－

それからクリーニング事業者等を想定しておというところでうれしいと思っています。

ります。

この100万人の利用者がもっくる新城にあ○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

るということですので、真っ先にこの非接触分かりました。理解をいた型の検温装置があるといいかと思いますが、しました。

この装置はどこに設置されるのかを教えてもでは、次の質疑に入りたいと思います。

たいたいのと、あと金額は幾らぐらいだった

７の１の３観光振興費、観光施設感染拡大のかどうか教えてください。

防止対策事業、25ページです。

○滝川健司委員長

１点目、観光施設感染拡大防止対策事業の○加藤宏信観光課長

内容を伺います。

加藤観光課長。
設置する場所につきましては、もっくる新城の入り口の部分となり

２、道の駅もっくる新城に設置するというます。

非接触検温装置の内容を伺います。
○滝川健司委員長

金額に関しましては40万円程度となります。

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長○滝川健司委員長

観光施設感染拡大防止

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

対策事業の内容につきましては、飛沫防止ス

以上で通告による質疑が終わりました。

クリーンや足踏み式消毒スタンド、非接触検ほかに質疑はありませんか。

温装置を設置することにより、新型コロナウ〔発言する者なし〕

イルス感染症の感染拡大防止を図る対策であ○滝川健司委員長

ります。

質疑なしと認めます。

歳出７款商工費の質疑を終了します。

具体的には、鳳来ゆ～ゆ～ありいなへ飛沫

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

防止スクリーン・足踏み式消毒スタンド１台、最初の質疑者、小野田直美委員。

道の駅もっくる新城へ非接触検温装置１台の〇小野田直美委員設置を行います。

策費、新型コロナウイルス対策事業、27ペー

２問目ですけれども、非接触検温装置の内では、９の１の３災害対ジです。

容につきましては、非接触型で８インチタブ

扇風機とストーブの性能についてお伺いしレットの画面により検温を行い、自動噴霧のます。

消毒ディスペンサーにより手指の消毒を行う

２つ目、資機材は福祉避難所にも設置され一体型の装置となっております。

るのかどうか、お伺いします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。内小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

まず、扇風機とス

容は理解をいたしました。この感染拡大の対トーブの性能についてでございますが、扇風策というのは非常に大事ですので、こういっ

機は、羽の径が45センチで高さ85センチのもた形でいろんな方が全国で来る施設は早くやので、スタンド部分が折れ曲がりコンパクトっていただければと思って、よかったと思いに収納が可能なものでありまして、段積みがます。

可能なため収納スペースの無駄を省ける性能

このことは、以前からも私も言っていたこを有したものを想定しております。避難所でとです。もっくる新城に1,600万円でドッグの暑さ対策もありますが、換気を目的といたランをつくるよりも、この非接触型装置を買します。

うほうが先決ではないかと要望していたんでストーブについては、円柱型の石油ストー

すが、それが今回ようやく実現できたのかな

ブで、昔から通称だるまストーブと呼ばれて－21－

おりますが、１台でおおむね20畳程度は温めします。

ることができる性能を有したものといたしま○滝川健司委員長

す。

○小林義明防災対策課長

小林防災対策課長。
ストーブも扇風機

２点目の資機材を福祉避難所にということも常日頃使えるといえば使えますが、やはりでありますが、今回整備する資機材につきま備品ですので、余り使用しておりますと保存

しては、指定避難所38か所に配備することをが持たないということがあるものですから、前提に考えておりますが、福祉避難所にも配ある程度まとめて保存はしていきたいと思い備が必要になる状況もあるのではないかと考ます。

えております。

ただ、今回190台、38か所に５台ずつの割○滝川健司委員長

小野田直美委員。

合で買いますので、かなりの量の備蓄になり〇小野田直美委員

では、１からお伺いしまます。それを各５台ずつ配ってしまうというす。

ことになると、それぞれの施設でもなかなか羽の大きさが45センチというと、よく体育入りづらいということもありますので、基本館に置いてある大きなあの扇風機をイメージ的にはある程度集約をして備蓄をせざるを得すればよろしいんでしょうか。

ないというところがあります。

○滝川健司委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

ただ、せっかくの備品でもありますので、今、委員が言われイベントであるとか、そういうことも考えなる大きな扇風機のサイズがよく分かりません

がら、その事情に合わせて少し貸出しというが、基本的にはそれほど大きなものを想定し形を、どの程度というのは考えておりませんておりません。収納のこともありますし、多が、も考えなくてはいけないなということは分コンビニや何かで虫が出るときに大きな扇想定をしております。

風機が置いてありますが、あれよりも小ぶり○滝川健司委員長

なものを想定しております。

終わりました。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

〇小野田直美委員

分かりました。体育館に小野田直美委員の質疑が次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

９の１の３ですが、先ほど置くことが多いと思いますので、その中で役の小野田委員とダブりましたので、削除をおに立つ暖房器具、または扇風機だといいなと願いしたいと思います。

思って、この性能をお聞きしたわけです。

○滝川健司委員長

では、２番の資器材は福祉避難所にも配備

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

されるのかということで、38か所の一般的な以上で通告による質疑が終わりました。

指定避難所に置かれるということだというこ

ほかに質疑はありませんか。

とでした。また、福祉避難所にも必要だった

山田辰也委員。

らということなんですが、ぜひ福祉避難所に〇山田辰也委員も置いていただきたいという思いはあります。

のところの資器材で、だるまストーブというあと、１つお聞きしたいんですけど、扇風んですけど、災害時の場合は本当は木とかそ機やストーブなんですが、各避難所に置かれういうのが使いたいと思うんですけど、今回

るわけなんですけど、これは常日頃、日常的はこれ灯油専用だるまストーブですか。

にそれを使用するということはできるのかど○滝川健司委員長

うか、災害のときだけに取り出して使うのか、○小林義明防災対策課長

どういうことを想定されているのか、お伺い

ります。
－22－

小野田委員の避難所の対策

小林防災対策課長。
灯油を想定してお○滝川健司委員長

ほかに質疑はありません

まちまちというような声も聞いておりました。

か。

そういう事例があったと、私聞いたものです〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

から、今回統一されてこのような対応をされ質疑なしと認めます。

ていくということで、その辺はクリアできる

歳出９款消防費の質疑を終了します。

のかなと考えておりますけれども、クリアで次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

きれば一番いいんですが。

質疑者、丸山隆弘委員。
〇丸山隆弘委員

要するに、こういう機械を置いても、先ほ

社会教育費の総括で、29ペど浅尾委員の質疑の中にもありましたが、道ージから33ページにわたって確認をしたいとの駅ですと無差別にお客様が見えるわけです思います。

ね。今回こういう施設においては、当然もう各施設の新型コロナウイルス対策事業とし限定された少数の方が利用されるということての備品の現状及び備品等購入によりましてですごく把握がしやすいということで、こうの対策内容について、お尋ねをいたします。

いう機械を通るに当たっての管理面、指導面、○滝川健司委員長利用される方に対してのある程度のアドバイ

鈴木生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長

多くの施設にわた

スをしながらこうやって検温していただいて、りますので、まとめて私から御答弁いたしま

こういう消毒をしていただいてというようなす。

基礎的なところもある程度必要ではないかな。

各施設の備品や消耗品の現状につきまして

その辺のあたりを、やはり当日、その部署

は、９月補正予算で議会の承認をいただき、によっての管理者の方々が十分把握して指導

非接触型の赤外線体温計、手に持って額にかしていただけるような仕組みを当然考えていざすものですが、を購入したほか、手洗い石

ただきたいと思うんですが、そのところまで

けんや手指消毒液などを配備しております。

当然こういう機械を導入するに当たっての認

今回の補正予算では、備品として多くの来識状況、その辺についてはどうでしょうかね。

館者が見込まれる設楽原歴史資料館等の施設

しっかりとしていただきたいわけでありますに自動検温カメラ、顔で認証するタイプです、が。

それから、ポンプに直接触れずに手指消毒が○滝川健司委員長

行えます足踏み式消毒ポンプスタンドを配備○鈴木隆司生涯共育課長

するほか、在庫数や今後の利用見込みを踏ままして、貸館の施設であったり、観覧の施設

え、西部公民館等の施設に手洗い石けん、手であったり、スポーツの施設であったり、い

指消毒液及び清掃用の消毒液を配備し、来館

ろいろなタイプの施設がございますが。

鈴木生涯共育課長。
施設が様々ござい者による施設内へのウイルスの持込み、受付

コロナの感染が始まった時点で、緊急事態時での密集回避及び利用者同士の接触による宣言が出たときに一度それぞれの施設を使わ感染リスクの低減など感染しない、感染させない、閉鎖をする対応を取りました。それをない対策を取ってまいりたいと考えておりま

踏まえて、その後施設をオープンさせるときす。

に、十分感染拡大を防ぐような手だてをそれ○滝川健司委員長〇丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

ぞれの施設で考えてまいりました。

分かりました。

特に、貸館の施設であったりしますと、そ各それぞれ施設によって、今まで管理責任

れぞれの利用者の代表であったり、利用者の者、当日の管理者の方、受付をされる方とい方々に検温であったり、消毒であったりというんですか、その方々によって対応がどうもうようなことを受付時にお願いをしておりま－23－

したし、スポーツ施設の利用者についてはそ

これより歳出２款総務費の質疑に入ります。

れぞれの団体のほうへ施設利用する前のきっ最初の質疑者、竹下修平委員。

ちりやっていただきたい部分についてはお願〇竹下修平委員

いがしてあるというところでございます。

ます歳出２款１項２目の電子計算費、庁内Ｌ

また、観覧施設についても、職員が受付に

それでは議題となっており

ＡＮ管理事業、11ページです。

おりますので、受付時にしっかり検温、消毒３点お伺いします。

をしていただくような促しをしておるという（１）事業内容と委託料の算出根拠についような状況でございます。
○滝川健司委員長て伺う。

丸山隆弘委員の質疑が終（２）現状と導入後を比較した形で、事業わりました。

効果の具体的な事例を伺う。

以上で通告による質疑が終わりました。

（３）事業実施のスケジュールを伺う。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕〇阿部和弘行政課長○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

阿部行政課長。
まず、１点目の事業内

容と委託料の算出根拠につきましては、各部

歳出10款教育費の質疑を終了します。

署で導入して運用しております個別のＧＩＳ

以上で、第54号議案の質疑を終了します。

システムで管理しています地図情報データに

これより討論を行います。

つきまして、同じデータベース上で職員が他討論はありませんか。

部署の地図情報データを閲覧できるよう、共〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

通システムである統合型ＧＩＳシステムを構討論なしと認めます。

築するものであります。

討論を終了します。

委託料の主な内容につきましては、各デー

これより、第54号議案を採決します。

タの変換・編集に係る環境構築費、動作テス

本議案は、原案のとおり可決することに異ト費、データ移行費、研修等の運用支援業務

議ありませんか。

費等を見込んでおります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

２点目の現状と導入後の事業効果でござい

異議なしと認めます。

ますが、ＧＩＳシステムの現状につきまして

よって、第54号議案は原案のとおり可決すは、税務課、土木課、都市計画課、整備課、べきものと決定しました。

農業課、森林課で個別にＧＩＳシステムを現～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

在運用しております。それぞれで管理しておここで換気のため、再開を11時15分とし休ります地図情報データを共有することにより、憩します。

職員間で迅速に情報共有することが可能にな
ります。

休

憩

午前11時03分

さらに、庁外に対しまして地図情報データ

再開午前11時15分を公開することにより、インターネット上で好きな時間に地図情報を閲覧することが可能○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員になり、市民は市役所に来ることなく、地図会を開きます。

情報に関することを調べることが可能となり～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
次に、第55号議案

ます。

令和３年度新城市一般

これらのことから市民サービスの向上が期

会計補正予算（第１号）を議題とします。

待できるほか、窓口や電話での市民からの問－24－

合せに対応する時間を削減することができ、○滝川健司委員長

竹下修平委員。

業務の効率化が期待できます。さらには、職〇竹下修平委員

員間、市民職員間、職員業者間の接触の機会

で、答弁をいただきました。

各工数の人日というところの削減につながりますので、新型コロナウイ

例えば、変換・移行等であれば190人日とルス感染症拡大を防止する効果も期待できまいうことで、作業に当たる方が10人であればす。

19日程度で終わる作業かなと思っております。

３点目の事業スケジュールでございますが、これだけの規模のものになると１人、２人

令和３年度当初に、システムの仕様を確定いでやるような内容ではないと思いますので、たしまして、対象業務、対象データの選別を

ただ、納期の確認ですが、先ほど令和３年度行い、業者の選定を行います。その後、業者中と言われたと思いますが、それだけかなりが決定いたしましたら、データの移行、開時間を要するものなのか、スケジュールのと示・非開示データの決定を行い、令和３年度ころで少しそのあたりの話もありましたが、内の構築を目指しておりまして、令和４年度

今の工数等でいえばもう少し早いタイミング、

当初からの運用開始を予定しております。

半年もかからずにできるのではないかなと思○滝川健司委員長

いますが、そのあたりのスケジュール感につ〇竹下修平委員

竹下修平委員。
各種内容を理解させていた

いて、現状もうちょっと確認をさせてくださだきましたので、（１）から順次再質疑をさい。

せていただきたいと思います。

○滝川健司委員長

今回のこのシステムの統合というところで、

阿部行政課長。

〇阿部和弘行政課長

実質的な業者決定から3,500万円規模のシステムの統合ということ

構築、運用開始までの期間といたしましては、

で、結構大規模な事業になってくるのかなと

今、参考に聞いておるのは３か月、４か月と思っております。内容としましては、地図情いうような半年かかるかかからないかぐらい

報データの統合、有効活用というところが大の期間ということは聞いておりますが、まずきなところになってくると理解をしました。

庁内でどういったシステム、今、既存のシスその上で、先ほど委託料の算出根拠の中でテムでどのシステムをそこに統合するのか、主な作業をお伺いしましたが、システムを構

その中でもどういったデータをそこに載せて築する際、よくどれぐらいの時間がかかるか、いくのかというところの庁内調整もまだあり

その時間掛ける単価でこういった計算を出さますので、その辺は並行しながら進めていきれていると思いますが、先ほどの主なデータ

まして、実質半年以内で構築できるというこの統合ですとか確認作業等そういったところとですので、できるだけ早いところで運用開のもし工数等、現時点で見積りありましたら始をしていきたいと考えております。

お伺いしたいです。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長〇阿部和弘行政課長

阿部行政課長。

〇竹下修平委員

竹下修平委員。
そういった形で進めていく

予算要求用の参考見積ということで理解をさせていただきました。

りをいただいておるところですけども、例え（１）と（３）の関連しての再質疑になりばシステムの既存データの変換・移行とかそますが、今のスケジュールですとまず庁内側の辺の作業、人工でいきますと190人日といの調整をしながら、後半の半年ぐらいで実際

う工程、積算になっております。あと、シスの構築、テスト等進んでいくのかなと理解さ

テムの動作テストとかですと13人日、10単位せていただきましたが、庁内側の事業に対すとか、その辺の数字になってきております。

る体制、何かプロジェクトチームみたいなも－25－

のを立ち上げて、各所管のところから代表１

わりました。

人、２人を出して事業に進んでいくのか、そ以上で通告による質疑が終わりました。

のあたりの体制について確認をさせてくださ

ほかに質疑はありませんか。

い。

山田辰也委員。

○滝川健司委員長

阿部行政課長。

〇阿部和弘行政課長〇山田辰也委員

竹下委員の質疑の中で、オ

まだ、具体的に体制まープンデータ化して市民の利用を図るというでは確定しておりませんが、担当の課としてことなんですが、これはオープンデータ化さも５か６ぐらいですので、そういったプロジ

れた場合は、ホームページ上からこれはダウェクトチーム的な設置まではいかなくても、ンロードして使えるようになるんですか。ま当然高く、システムごとの主担当者というのだそこまでは行ってないのでしょうか。

は打合せには入っていただいて、定期的に行○滝川健司委員長

政課のほうで主導、調整して主担当者を交え〇阿部和弘行政課長て庁内調整していくという流れになるかと思すので、具体的にそこまで詰めておりません

います。

けれども、基本的にはホームページ上に何ら○滝川健司委員長〇竹下修平委員

竹下修平委員。

阿部行政課長。
ちょっとまだ構築前でかのリンクを張って、そこから別のシステム

そういった形で理解をさせが起動して公開してあるデータが市民、業者ていただきます。

さんが見れるというような想定になるかと思

これまで、使ってきたシステムをこういっいます。

た形で統合するということで、なかなか時間○滝川健司委員長のかかる作業が想定されますので、ぜひ庁内か。

での取りまとめ作業のところをしっかり力をほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

注いで、後半の開発に向けて作業の遅れがな○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

いようにぜひ努力していただければと思いま

歳出２款総務費の質疑を終了します。

す。

次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

最後、１点、（２）のところで確認ですが、最初の質疑者、浅尾洋平委員。

この公開型のデータというところで、地図デ〇浅尾洋平委員

ータを市民にも公開していくというところでります歳出４の１の２保健事業費、健康相談

すが、これはいわゆるオープンデータという体制整備事業になります。11ページ。

認識でよろしかったでしょうじゃ。
○滝川健司委員長

健康相談体制整備事業26万３千円の主な内

阿部行政課長。

〇阿部和弘行政課長

容を伺います。

そういう認識でよろし

２、なぜこの事業を行うことになったのか、

いかと思います。
○滝川健司委員長

経過等伺いたいと思います。
竹下修平委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
〇丸山隆弘委員

それでは、議題になってお１点目の相談体制整

備事業の主な内容としましては、パソコン購

現状と統合型ＧＩＳ及び公入費とインターネット利用料です。

開型ＧＩＳ導入のメリットについては、先ほ

２点目の事業を行うことになった理由とし

ど竹下委員の質疑の中で明快に分かりました。

ましては、リモートにより対面で健康相談をこれで取り下げたいと思います。

行うことで、外出に伴う新型コロナウイルス○滝川健司委員長

感染症感染のリスクを低減し、不安の軽減に

丸山隆弘委員の質疑が終－26－

つなげることができると考えたからです。

〇浅尾洋平委員○滝川健司委員長

るというか、いいことではないかなと思って〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。内容等は把分かりました。大変喜ばれおります。

握できました。リモートで対面しないもので次の質疑に入ります。

すから、感染のリスクも軽減するし、またリ４の１の５予防費、新型コロナウイルスワ

モートでの相談で相手方の相談者の心も軽く

クチン接種事業、11ページになります。

なっていくといういい面があるということで１、新型コロナウイルスワクチン接種事業

理解いたしました。

２億5,350万６千円の主な内容を聞かせてく

ここでお聞きしたいのは、対象者というのださい。

は大体どういった方を考えているのか、想定

２、事業費の中で最も多くの予算を使う費の方というのはどういった方なのかお伺いし用というのはどういった内容なのか伺います。

ます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

対象者ですけれども、１点目の事業の主な内容としましては、集団接種に携わる看護師

母子関係でやはり保健センターに見えるのがさん等の人件費、あとワクチン接種の委託料、心配だという声をよくお聞きしますので、母市内医療機関での個別接種を支援するために子の方と、あと一般の方の健康相談も随時で接種協力医療機関に接種回数に応じて交付す

きるといいなとは思っております。

る支援金です。

○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

２点目の多くの予算を使う内容なんですけ

分かりました。理解いたし

れども、事業の中で多くの予算を使う費用とました。

しましては、集団接種業務を行うための委託次の質疑に入ります。

料となります。

４の１の４母子保健費、妊婦健康支援金交○滝川健司委員長

付事業、11ページです。

〇浅尾洋平委員

妊婦健康支援金交付事業の402万１千円の分かりました。人件費が多いのかなと思うんですが、委託料がその中で内容を伺います。

多いよということで分かりましたが、この委

２、対象者の数と継続事業とした理由を伺託料というのはどういった内容の委託になるいます。
○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

のかというのを教えていただきたいのと、あ加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長とこの集団の看護師さんとか医療スタッフ、

妊婦健康支援金交付

お医者さんも含めてだと思うんですが、人材事業の主な内容としましては、令和３年度にを集めて接種をするということは、スムーズ

妊娠届を出された妊婦を対象に、１人当たりにスケジュール的に人材が少ないと思います

２万円を交付するものです。

が、そういった業務をやりながら接種の要員

２点目の対象者数としましては、令和３年に入っていくということは難しい状況がある

度に妊娠届出を提出される妊婦として200人のかと思いますが、現場では。

を見込みました。妊婦さんが新型コロナウイ

そういったことはスムーズに行けるようなルスの感染について不安を抱える状況が継続形になっていっているのかどうか、その２点、しているため、令和２年度に引き続き令和３

まず教えてください。

年度も事業を継続することとしました。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○加藤久美子健康課長

浅尾洋平委員。
－27－

加藤健康課長。
委託業務費の内容ですけれども、集団接種業務が一番予算を多く○滝川健司委員長

加藤健康課長。

取ってあるということで、集団接種でやるこ○加藤久美子健康課長とを想定しまして、人口の７割程度が希望す

費用の現状としましては、健康課に妊娠届出ると想定し、そうしますと６か月ぐらいかか書を提出していただいたときにマスクを配布るというところで予算を計上させていただきしております。健康診断費用としましてはました。

14回分の助成を行っています。交付内容とし

感染予防や健康診断

２点目の人材についてスムーズに確保がとましては、令和３年度に妊娠届出を提出されいうところなんですけれども、一応会計年度

る妊婦さんを対象に一人当たり２万円を交付

任用職員で看護師さんを募集していきたいとするものです。

思っております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

〇丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
さきの２月の臨時会のとき分かりました。大変、６かにも同じようなことを私、発言させていただ

月ぐらいかかるんじゃないかというような見きましたけれども、とにかく社会的な課題、通しで理解いたしました。人口の大体７割ぐ

一方では少子化というところがあるわけであらいを目標にということの接種目標だという

りますけども、そこにブレーキが大きくかかことも分かったんですが、この中では市民１るようなリスクの状態が今あるわけでありま

人当たり接種というのは１回分なのか２回、して、やはりこういったところを、こういう３回とあるのかなということが分からないも方々を新城市として応援することが大変すばのですから、１回分の接種で６か月、みんならしいことだと思いますし、もっともっと力７割を目指すというところ、何回分なのかとを加えていただければありがたいとも思いまいうのと、あと一般市民のほうに接種が行きす。

届くまでには大体どのぐらいの目途でこの費一方、ただでさえ不安がある妊婦さん方々用は考えているのか、分かったら教えてくだ

おられるようでありますけれども、万全のサさい。

ポートが望めない状況の中で、やはりさきに○滝川健司委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

も私、発言させていただいたが、新城の助産

６か月で行う想定を所の関係、大変ホームページ上でもいいサポ

しているのは、１人２回が完了するところをートをされているところがあります。しっか

想定しております。

りとＰＲできるような形で、このしんしろ助

一般の方に行くのは、国が言っております

産所をうまく活用できるような支援事業とし３か月で高齢者を終えるというところを一応ても組まれてもいいのかなと思います。

目指しておりますので、その後になる予定でそのあたり、その後どうでしょうか。一月、す。
○滝川健司委員長

二月、臨時会以降たちましたので、しんしろ
浅尾洋平委員の質疑が終助産所との連携体制も含めてこの支援事業、

わりました。

どういうふうに生かすかというところも考え

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
〇丸山隆弘委員ていただけたでしょうか、確認します。

浅尾委員の質疑に重複する○滝川健司委員長

加藤健康課長。

ところもありますけれども、妊婦健康支援金○加藤久美子健康課長

交付事業で、感染予防対応、また健康診断費ですが、妊娠届書を出していただいたときに、用の現状、これについてもお尋ねをさせてい個別支援ということで計画を立てていくといただきます。よろしくお願いします。

うところに助産所の利用があります。妊婦さ－28－

助産所さんとの連携

んの生活状況をお聞きしながら、必要であれ

続を開始し、機械等の導入を円滑に進めたいばこういうサービスもありますよということと思っております。

で、案内はさせていただいております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長〇山口洋一委員

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

山口洋一委員。
周知に至っては、ほのか及

びホームページをということでありましたが、以上で通告による質疑が終わりました。

今回の補助対象者というのは市内にいる認定

ほかに質疑はありませんか。

農業者の方、また新規就農者の方、そして、〔発言する者なし〕

新規就農者というのは昨日もお伺いしました○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

が、過年度のものか令和３年度のものかあれ

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

ですが、例えば、令和２年度に就農された方次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りであれば３名ということでありますがそういます。

った方、そして、３戸以上で構成された農業最初の質疑者、山口洋一委員。
〇山口洋一委員団体ということでありますので、広く捉えれでは、第６款についてお伺

ば農業協同組合も農業団体でありますので、いします。資料は13ページであります。６款

これは３戸以上無論構成されておりますので、

１項３目農業振興費、農作業省力化支援事業

そういった団体だと理解をしますが。

であります。

今回の事業は10件、上限を見てますので既に頂いております⑤ページの中で確認を10件で見ているんでしょうけど、200万円のしておるわけでありますが、２点お願いしま

上限10件で２千万円ということでありますが、す。

やはり認定農業者という今後担い手として活

１点目、補助対象者への周知の方法。

躍できる、そして地域の農業を守っていく、

そして、２点目であります。申請スケジュ

さらには公共商社、メンバーにもなる得るとールを見ますと、１次申請を５月中旬に行っいう方でもありますので、そういった意味でて採択者を決定される。それによって、２次いきますと、この認定農業者さんにこういう申請を６月中に本申請としております。この制度があります、いかがでしょうかというこ

スケジュールで補助対象者への、特に春夏農とのダイレクトな連絡、連携というのはお考

産物の生産に間に合うのかどうか。

えになってみえないんでしょうか。

この点について、２点お伺いします。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

確かにおっしゃられそれでは、１点目のるとおり、認定農業者、認定新規就農者等で周知方法につきましてですが、４月中旬発行

あれば、そんなに数は多くないものですから

予定の広報ほのか５月号に掲載するほか、市そういったことは可能かと思いますけれども、のホームページへの掲載を予定しております。

今回の場合、市内在住の３戸以上で構成する

２点目のスケジュールに関してでございま

任意組織、これを新たに組織する場合も可とすが、広報ほのか等での周知期間を考慮いた

したいと思っておりますので、そうしますと、

しますと、５月上旬の募集開始が最短だと考やはり公平性の観点からいきますとほのか、

えております。確かに御指摘のとおり、春にあるいはホームページという手段が一番ベスは間に合わないかもしれませんが、この地域、

トかなと思っております。

多くは夏秋作が占めておりますので、補助対○滝川健司委員長

象者決定後は速やかに補助金交付申請等の手〇山口洋一委員－29－

山口洋一委員。
言われることはよく分かりますが、とにかく農業関係でこうした対策をります６の１の３農業振興費です。先ほどの取るというのはなかなかできなかったわけで

山口委員とちょっと微妙に違う角度で質疑にありますが、今回こうした中で英断をしてい入っていますので、３点お願いしたいと思いただいたということでありますので、特に該ます。

当する方については、公平公正の部分もある

農作業省力化支援事業２千万円の主な内容

かもしれませんが、そういった照会があればを伺います。

ＡさんからＢさんへと口利きでもいいので、

２、対象人数を伺います。

そういった事業があるよということが啓発さ

３、新しい生活様式に対応した農業生産支れればと思います。

援とは具体的にどのようなことなのか、伺いそこで、２点目でありますが、先ほど答弁たいと思います。

いただきましたが、当地は夏秋作、春夏作で○滝川健司委員長

はなく夏秋作が多いということなんですが、○安藤映臣守農業課長

例えば、レール式の消毒装置をハウスに付け主な内容でございますが、資料と重複する点

よう。これをやりたいといっても、これは確もあるかと思いますが、このコロナ禍におきかにすぐにはできない部分もあります。シー

まして、農業生産も人材、労働力を投資する

ズンの部分では何とか間に合うであろうと思

今までの手法では営農継続が立ち行かなくな

いますが、問題は機械器具です。例えば、ラることが懸念されております。

安藤農業課長。
それでは、１点目のジコンの草刈り機もありますが、ということ

そこで新しい生活様式に対応した農業生産

で、４月、５月になると草が出ますので、事に向けて、市内認定農業者・認定新規就農者、前着工という、これはあんまり大きな声で言あるいは市内在住の３戸以上で組織された営ってはいけないんですが、それもある程度認

農団体を対象といたしまして、人との接触機

めてあげないとできないのではないかと思い会の減少や密の回避、農作業の省力化につなますが。

がる農業機械の導入、既存施設の改修等を対

例えば、ここで事前着工を認めますよとい

象としまして、補助対象経費の２分の１以内、ったら、これはっきり言うとこうなんですけ

上限200万円以内ということでありますが、ど、そういったことの柔軟な対応ができるか

これについて助成をするものでございます。

ということだけお伺いします。
○滝川健司委員長

それから、対象人数でございますが、現時安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

点では認定農業者95人、認定新規就農者17人

募集期間を、今考えであります。農業団体につきましては、先ほておりますのは、一応５月ゴールデンウィー

どの御答弁でも申し上げましたが、新たに組

ク明けから５月末までと考えております。そ織する団体の場合も可といたしますので、現

こで、出てきたものの中から審査をして、そ時点で何団体あるということは言えません。

の中で予算の範囲内で効果的であろうというそれから、３点目の新しい生活様式に対応ものを選定していきたいと思っておりますのした農業生産支援ということですが、例を挙で、やはりどうしても着手というと６月以降げさせていただきますと、例えば、農道等のが一番早いかと考えております。

草刈りを地域の共同作業で行う場合に、通常○滝川健司委員長

であれば複数人で草刈機を持ち寄って行うと

山口洋一委員の質疑が終わりました。

ころを、今回の事業でラジコン草刈機を導入

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
〇浅尾洋平委員すれば１人の操作で作業ができまして、農業

それでは、議題になってお者同士の接触の機会を低減することができま－30－

す。また、農作物の出荷・調整作業が手作業

策としましてアクリル板や間仕切りの設置等、であれば複数人で対面で作業するところを、それから、非接触対策として非接触型消毒器、機械化されれば密を回避できるというような非接触型自動検温器、それからキャッシュレ

ことを想定しているところでございます。

ス決済端末等の導入に係るものを想定してお○滝川健司委員長

ります。補助率は３分の２で20万円を限度に

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

補助をするものであります。

以上で通告による質疑が終わりました。

３点目の対象事業者数につきましては、感ほかに質疑はありませんか。

染防止対策としましては108事業所、テイク〔発言する者なし〕

アウト・デリバリー支援として60事業所、事○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

業所ＰＲとして10の事業所を見込んでおると歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

ころです。

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

○滝川健司委員長

質疑者、浅尾洋平委員。

〇浅尾洋平委員〇浅尾洋平委員

それでは、質疑通告に従い分かりました。

ここで聞きたいのは、前回のコロナが大変まして質疑を行います。

だったときもこういったテイクアウトとかデ

７の１の２商工振興費、ウイズコロナ事業

リバリーの支援策があったと思うんですが、継続支援事業になります。

それと今回は重複するというか同じなのか、

１、ウイズコロナ事業継続支援事業

それとも違う側面があるのかというのを、違2,865万９千円の主な内容を伺います。

いがあったら教えてほしいというのが１点と、２、感染防止対策とはどういう内容なのか

あとこういったことは本当に事業者さんへの伺います。

支援につながるかと思いますので、そこの周３、対象者数、対象事業者数を伺います。
○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

知徹底というか、広くそういった対象の方に山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

は知っていただいて検討していただきたいと

１点目のウイズコ

思いますので、そういった周知の面もどうい

ロナ事業継続支援事業の主な内容につきまし

うふうに考えているのか伺いたいと思います。

ては、市内事業者が新型コロナウイルス感染○滝川健司委員長

症との共存に対応した事業展開を図る目的で、○山口貴司商工政策課長

感染防止対策を実施したり、テイクアウト・

まして、３密対策の整備補助金というのがあデリバリーに取り組んだり、電子媒体によりったと思いますが、こちらについては速やか

事業所ＰＲをするために要する経費の一部をに新型コロナウイルスの感染拡大防止対策を補助するものであります。

取るということがあったことから、早急に支事業費につきましては、感染防止対策は補山口商工政策課長。
感染防止対策とし援を行いました。

助限度額20万円で事業費2,160万円、テイク

それで、今回については、非接触、飛沫防

アウト・デリバリー支援は補助限度額10万円

止対策というのをさらに強化してもらうといで事業費600万円、事業所ＰＲについては補うことで支援をさせていただくということで助限度額10万円で事業費100万円を見込み、考えております。

事務費と合わせまして2,865万９千円を計上

あと周知方法につきましては、広報ほのか

しております。

とか、市のホームページ、防災行政無線、そ

２点目の感染防止対策の内容につきまして

れから市政番組、商工会の会報への掲載を予

は、主な対象経費としましては、飛沫防止対定しております。
－31－

また、商工会を通じまして、商工会の会員の方にチラシを配布したり、事業者へチラシを郵送、それから市内の金融機関にも取引のある事業者の方に周知をしていただくよう依以上のとおり会議の次第を記録し、これを頼するということで、関係機関と連携を図り証するために署名する。

まして、様々な方法で周知を図っていきたいと考えております。
○滝川健司委員長

予算・決算委員会委員長
浅尾洋平委員の質疑が終わりました。
以上で通告による質疑が終わりました。
ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

歳出７款商工費の質疑を終了します。
以上で、第55号議案の質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第55号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって、第55号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上で本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉会します。お疲れさまでした。
閉会

午前11時52分－32－

滝川健司