̲

放射線教育フォ ー ラ ム
ニ::z ー ス レタ ー

̲

、

,

No35

2006. 6広島の原子爆弾被爆者と して想 う
放射線教育フォーラム幹事高島良正
昭 和 2 0 年 8 月 6 日朝8時頃広島市に世界で初めて原子爆弾が投下されたが、私はそれを知る由もなく熊本から広島に向かう列
車の中にいた。 当時私は広島陸軍幼年学校の生徒で、 郷里の熊本
で 1 週間の休暇を終えて広島への復帰中であった。 その休暇も、その2週間くらい前に幼年学校に来校された、先輩の阿南陸軍大臣 の 計 ら い に よ る も の で あ っ た 。 列 車 は 予 定 通 り に 進 ま ず 、 下関や小郡などで数時間も停車し、休暇期限の7日午前中に到着できるかどうか、気が気でなかった。期限まで帰れなかったら営倉(軍の牢獄)に1週間は入れられる懲罰が待つている。無情にも列車は大幅に遅れ、しかも広島より2つ手前の横川駅で止まりそれから先は歩くしかなかった。そして30分余りも歩いていると、我々は異様な光景を目にした。広島市は一面瓦礫と化し、周辺の道路に は 炎 天 下 多 く の 人 が 寝 た り 座 つ た り して 「兵隊さん助けてくれ」 と呻いていた。 電車が止まっているので中をのぞき込むと、 そ こ に も 、 もう死んでしまった人と動いている人々が見られた。 2 3人 な ら 何 と か 助 け る こ と も で き よ う が 、 何 百 人 も い る し 、 自分自身も学校への帰校を急いでいるので、 目 を っ ぶ っ て 通 り 過 ぎ る し か な か っ た 。
この原爆投下直後の被爆体験は、 戦後の自分の進路に大きく影響し、 大学では放射化学を専門に勉強し、放射線や放射性物質を取り扱う仕事に就くことになった。放射線の影響にかなりの個人差があることもその時感じた。
それは九州・山口地区の同期生で一緒に広島市内を歩いた仲間でも、 その後明らかに放射線障害と考えられる脱毛や下痢になったものもいたし、血液検査で白血球数は減少したが外見の変化は何も 見 ら れ な い な ど 多 様 で あ っ た 。 私は比較的放射線に強いらしく、少し疲れた感じと白血球数の変化だけであった。 その後まもなく戦争も終わり、皆、全国に散在する郷里へ帰省したが、数ヶ月後に 風 邪 か ら 肺 炎 と な り 亡 く な っ た も の も 5 6 名 い た し 、 終 戦 直 後 は 脱 毛 し 、 きつくて一緒に帰れなかった者も静養した結果、 数ヶ月で健康を取り戻し、 戦後は結婚し子供に恵まれた者もいる。
現在の教科書では7,000ミリシーベルトが致死量、4,000ミリシーベルトが半致死量と記されている が 、 これはあくまで一つの目安であって、 放射線障害に対する個人差は想像以上に大きいものと思われる。
しかし過度の放射線被曝が人体に悪影響を及ぼすこ とに疑いはない。 一方放射線や放射性物質の有 用 性 も 大 き く 、 もはや人間が手放すことのできない程になっている。松浦辰男先生が始められた
放射線教育フォーラムは、お互いに一層勉強を積み重ねながら放射線利用を進めようという主旨のもので、 非 常 に 意 義 あ る も の と 考 え ら れ る 。 益々の発展を期待したい。

(九大名誉教授)

ス タ ー ・ ルビー
放射線医学総合研究所

坂内

忠明

1.

グレープフルーツの輪入
グレープフルーツは大正時代に日本にやってきた。独特の酸味と甘味、香りにより人気はあった と い う こ と だ が 、 日本 に移 植 して も気 候が合わなかったためか定着しなかった。1971年、グレープフルーツの輸入が自由化された。 輸入に対して
農 家 の 反 対 や ら ポ ス ト ハー ベ ス ト の 問 題 や ら と
い ろ い ろ あ っ た が 、 輸入量は増えてきている。
最 初 は 、 ビ タ ミ ン c が豊富であると宣伝し、ごく普通の果物の一つとして販売されていたが、2000年を過ぎたあたりから、心臓病対策に焦点をあてて、販売戦略が行われている。心臓病の要因成分であるコレステロール、脂肪、ナトリウムをほとんど含まず、低カロリーで繊維質を豊富に含
むこと、イノシトールによってコレステロールの代謝を促進し、動脈硬化、心筋梗塞等を防ぐ役割を果たす等、積極的にアピールしている。平成13
年の輸入果実の統計では、 バ ナ ナ に つ い で 第 2 位の輸入量となっている。
また、 輸入される品種も変わってきている。 当時は主に皮が黄色く、 果肉が白つぼい (白肉種)
マ ー シ ュ 種 が 中 心 で あ っ た が 、 近年では、 赤い果
肉(赤肉種)のピンクマーシュ(トムソン)、ル
ビ ー レ ッ ド 、 スタールビー等が輸入されている。
テ レ ビ 番 組 で も 紹 介 さ れ た た め か 、 最近では赤肉種の人気が高い。最近のフロリダの統計でもホワ
イト種よりもルビー種の輸入量が多くなってき
ている。

2.

グレープフルーツの品種改良
グレープフルーツの由来は自然雑種の説と突然変異の説があり、はっきりしない。いずれにせよ 、 フン タ ン の 流 れ を ひ い て い る こ と は 間 違 い な
い。西インド諸島のバルバドス島で発見されたことも間違いないようである。フロリダに最初に移植されたグレープフルーツの品種は導入者の名
前 を と っ て ダ ン カ ン (Duncan) と呼ばれた。 グ レープフルーツの品種改良は主にフロリダで行われ て い た た め 、 ほとんどの品種はダンカンの系統
を ひ い て い る 。 ダンカンは風味が良いものの、 種が多いため、生食には適さない。現在でも栽培されているが、 ジュースや缶詰に利用されている。
グレープフルーツの品種は大きく二つの系統に 分 か れ る 。 ウ ォ ル タ ー ( W ai t e r s ) と 現 在 ホ ワ
イトの代表格であるマーシュ(Marsh)である。
いずれもダンカンと呼ばれる品種から生まれたものであるが、 マーシュの方が歴史は古い。 マ ーシ ュ は ダ ン カ ン と 違 い 、 無核化 ( 種 が な い ) し ているのが特徴である。
ある日、ウォルターの枝から突然変異してピンク 色 の グ レー プ フ ル ー ツ が 見 つ か っ た 。 こ れ が1907年で、ピンク色のグレープフルーツの始まりである。この品種はフオスター(Foster)と名付けられた。 1930年にこの品種からハドソン(Hudson)というもっと赤味の強い品種が登場する。 一 方 マ ー シ ュ に も ピ ン ク 色 に 変 わ る 突 然 変 異が 起 き 、 ト ム ソ ン (Thompson) と 名 付 け ら れ た 。
これが改良され、ルビーレッド(Ruby Red)と呼ばれる品種を作つた。 ルビーレッドの赤い色は淡
くジュースにしてもホワイトとあまり変わらないという欠点があった。 ハ ド ソ ン は ハ ド ソ ン で 、種 が 多 く 大 き い と い う 欠 点 が あ っ た 。 そのため、
種 を あ ま リ含まない赤い品種が望まれていた。
テキサスA&I大学(現在のテキサスA&M国際大学) の 柑 橘 類 セ ン タ ーは、 1959年の春、 ロ ス ア ラモスの研究所にグレープフルーツの種を数千粒持ち込んだ。 変異を誘発させる目的で原子炉で熱中性子を浴びさせる処理を行い、 その種を播いた。
l960 年 の 夏 に は そ の 種 か ら 生 え た 苗 木 か ら 芽 をとりダイダイの台木に接いだ。接いだ木は1961
年から2年にかけての冬に畑に植えられ、 栽培が続けられた。最初に実がなったのは1966年のことである。それらの中から、種が小さくなったものが見つかる。もともとのハドソンは40から60の種を含んでいたのに新しい種では 10 個未満であった。 更に栽培を続けそれが品種として安定していることを確認し、新しい品種として認めらた。
それが「スタールビー」である。スタールビーは1970 年にテキサス州の柑橘類の苗木栽培業者が利用できるようになった。
スタールビーとルビーレッドの外見上の違いとして、皮はスタールビーの方が赤く、黄色というより、もはやオレンジ色である。この特徴は一年中を通して保たれる。
スタールビーの果汁はルビーレッドの果汁よりも溶けているものの量が多い。 これは糖分と酸が多いためである。 そのため白肉種やルビーレッ
ドよりも甘く食べやすい。 スタールビーが好まれる大きな理由はこれによるのであろう。

更にスタールビーの果汁はリコピン等に起因する赤い色が っ く。これで最初の目的であるルビーレッドの難点を克服したことになる。 リコピン
(Lycopene)はトマトや柿にも含まれる赤い色素でβ カ ロ チ
CH3ンやα カ ロ チ ン の 前 駆 体 の 誘導体でもある。抗酸化作用を持
つため、生活習慣病に対する予防 効 果 も う た わ れ て い る 。 品種改良する際に考えていたかどうかわからないが、 これもルビーレッ
ドではかなわない長所である。
どう最屓目に見ても、果実を比較するとルビーレッドよりもスタールビーの方が優れているよ
うに思える。ルビー種の輸入量があっという間に増えたのも納得がいくであろう。

0H3

ー

ー

お そ ら く 、 スタールビーは日本で一 番 良 く 見 かける放射線育種を用いた品種であり、 日本で放射線育種を用いた品種だと一番知られていない品種であろう。

3.

果樹の放射線育種
放射線育種による果樹の育種は、アメリカだけ
でなく世界中で行われている。
放射線育種に代表される突然変異育種法は、 交
雑育種(掛け合わせによる育種)を適用しにくい
作物の改良に役立つという利点を持ち、接ぎ木のような形態で栄養繁殖を行わせる果樹は、その利点を最大限に活用することができる。多数の種や培養細胞等を放射線にあてて、 その中から人々に都合がよいように突然変異したものを探し出す。
もし見つかれば、 その変異したものを接ぎ木すれば ど ん ど ん 増 や せ る な の で 、 非常に効率が良い。
日本で放射線育種といえば、茨城県の常陸大宮
市 に あ る 独 立 行 政 法 人 農業生物資源研究所の放射線育種場(ガンマフィールド)での研究が有名 で あ る が 、 果樹においては 「病気への抵抗性をつける(日本梨:ゴールド二十世紀等)」ことや「実が成る時期をずらす(ビワ:白茂木、桃:ふくえくぼ、等)」ことが中心で、無核化は放射線育種場の記録を見ても見つからない。 また柑橘類の突然変異育種の例もない。
海外でも柑橘類の突然変異育種は多く は な いが 、 無核化は少なく、FA0/IAEAのMutant
Varieties Databaseでも、中国で蜜柑にγ線を100 Gy照射して種を無くした例(Xuegan9 12- l 、Hongju418、Zhongyu7、Zhongyu8)ぐらいである。
日本の柑橘類の品種で種がやたら多いものは見かけない。しかし、種の多さが原因で市場に出-

リ コ ピ ン (Lycopene)
せない品種というのがあれば、 今後、 放射線育種
によって種を無くした品種が出てくるかもしれない。 そのときの果肉の色は何色だろうか ?
(参考ホームページ)
http://primera.tamu.edu/kcchome/webpages/〇rigin.ht
mi(「ハドソン」の写真があります。品種改良前の種の多さを実感できます)
http://www infocris.iaea.org/MVD/(IAEA/1FIA 0 Mutant f r ieties Database 突然変異
青種の f ー タ ベ ー メ )-、a(参考文献)
山田優、ワロリダ州政府柑橋局長に聞く(下)グレープ
フルーツの日本市場開拓進める、農林経済(9491)6 8(2002)
食品流通構造改善促進機構監修、 野 菜 と 果 物 の 品 目 ガ
イ ド . 2 0 0 3 年 版 農経新 fill社編、農経新聞社(東京)242 243(2002)
岩堀修 一, 門 屋 一 臣 編 、 カ ン キ ツ 総 論 、 養 賢 堂 、 東 京 、
l65 168(1999)
Hensz R . A ' S t a r Ruby',a new fleshed grapefru its variety
with distinct tree characteristics J.Rio Grande Hort sec 2 5 ,54 5 8(l971)
Hensz R.A'Hudson',grapefru it, aseedly deep red fleshedbudsport of 'Foster Pink' J.Rio Grande Hort sec 2 0 , 9 4 95
(1966)
Hensz R.A.Mutation breeding of gfapefl 」it(Citrus paradisiMacf).Proceedings of an international symposium on thecontribution of plant mutation breeding to crop improvement
held in Vienna,IAEA Vienna(Austria).533 536(1991)
放射線育種場のあゆみ:40年を顧みて、農林水産省農業生物資源研究所放射線育種場、438p、茨城県(2001)ｫ

-

-

-

- -

-

-

お知らせ»
チェルノブイリ原発事故20周年にちなみ、「チェルノブイリ原発事故20周年特集」を次号から連載します。 内容は下記の通りです。
〇チェルノブイリ事故における環境の放射能汚染〇チェルノブイリ事故の影響(その1)甲状腺がんの発生〇チェルノブイリ事故の影響(その2)白血病、固形がん等の発生〇チェルノブイリ事故による生命への影響

「身近な放射線の知識」
放射線医学総合研究所編

佐々木康人著- - -丸善株式会社平成18年3月30日発行
ISBN4 621 07709 0
定 価 1 3 0 0円十税

「本書は放射線についての正しい知識 を 一般 の 方 々 に 普 及 す る こ と を 目 的に 編 集 し た 。 特に放射線の影響について、
現在科学的に明らかにされていることを解説し、まだ分かっていないことについては考え方の違いや論争も含めて、 探求の状況を述べた。 関連分野の専門家の解説書をもとに、専門家でないが放射線に詳しい金重義宏氏が執筆し、著者が最終校正を行なった。極力読みやすく、分
かりやすい文章で、放射線影響の正しい知識を伝える努力をした。」 以上の事が「 ま え が き 」 に書かれているが、 読んでみるとそのとおり分かりやすく、 しかも放射線医学総合研究所編であるだけあっ て 、 放射線の医療への応用についていろいろと詳しく書かれている。
本書の構成は、第1章放射線の経歴書、第2章低いレベルの放射線の世界、第3章放射線と生命、第4章低いレベルの放射線の人体への影響、第5章放射線と医療となっている。各章とも最近話題となったことを含んでいて興味をそそる内容となっている。例えば、第I章では炭素14による年代測定の最近の話題について、第3章では劣化ウラン弾の健康影響について、第5章では最近日本でも出来るようになった前立腺がんのヨー
ド125を用いる小線源治療、および放射線医学総合研究所などで行なわれている加速器を用いたがんの粒子線治療について、分かりやすく紹介されている。
しかし本書にとっては必要と考えられる、放射線の本質やその種類などに っい て の 、 や さ し く しかも詳しい説明が見当 た ら な い 。 また本書の内容に関する参考文献の記述が少しもない。 さ ら に 詳 しく調べたい読者のために、是非とも参考
文献の紹介は必要と思う。
さらに注意深く読んでみると、説明の不足している図、誤解を招くと思われる
文章、語句の使い方に混乱があり読者の理解を妨げる文章などが、 本書全体に散在しているのに気付く。例えば、第2章の 図 2 5「食物中と人体内の放射性物質の量」では、単位などの充分な説明がなく、本文中でもふれられていない。第3章30章「放射線によるDNAの損傷と修復」のところではDNAの説明しているが、 これが誤解を招く文章になっている。 「DNAは、 四種類の塩基といわれる物質が長く鎖状につながったもの
で、・・・・」という文章があるが、これでは四種類の塩基のみでDNAが成り立つていると読者が勘違いする恐れがある。 DNAは、塩基と五炭糖からなる単位(ヌクレオシド)がリン酸を介して
長くつながった酸性の高分子有機化合物である。もう一度専門家(特に物理学者や化学者)の詳しいチェックを受けたほうが良いと考える。
結論としては、本書は他の類書よりも、放射線の医療への応用が分かりやすく
しかも詳しく書かれており、是非すぐ手
元 に 置 い て お き た い 本 で あ る が 、 改訂版が出るのを待ちたい。
(立教大学理学部化学科兼任講師
小高正敬)

-

放射線教育フォーラム2006年度 ・ 2007年度役員選挙開票結果
2 年 ご と に 改 選 さ れ る フ ォ ー ラ ム の 役 員 ( 理 事 定 員 2 0 名 ・ 監 事 定 員 2 名 ) の選出の方法は、 フ ォ ー ラ ム が N P 〇 法 人 に な っ た 当 初 の 定 款 で 特 に 決 め ら れ て お り ま せ ん で し た が 、
2003年6月の総会で会員の推薦(自薦・他薦)で候補者を決めて、 その上で選挙を行って決める こ と に な り ま し た 。 さらに、2005年6月の総会で、理事定員20名については、 こ の う ち
15名を会員の推薦で選ばれた候補者について選挙できめ、残りの5名(以内)については、「会長指名」でその候補者は理事会で推薦して決めるという役員選出規定の一部改定が行われました。 こ れ ら の こ と に つ い て は 、 昨 年 6 月 発 行 の ニ ュ ー ス レ タ ー で 長 谷 川 副 会 長 が 「 将 来 計
画検討委員会報告(1)」 の中で報告されておられるとおりです。
この規定に従って2006年度及び2007年度の役員選挙を行うべく、2005年12月に役員選
挙管理委員会が発足し、 12月14日には公示「理事並びに監事についてお知らせ」が会員に配付され、 1月10日から31日までの間に候補者の推薦が受け付けられました。今回から新しいやり方として、理事会からの提案により、会員が投票するときの参考にしていただくべく、
候 補 者 が 役 員 に 就 任 し た と き の 「 抱 負 」 を 、 自薦候補者については立候補時に、他薦候補者については候補者になることを承諾する回答と同時に提出していただくことになりました。
候補者推薦の期日までに受け付けた理事候補者26 名、監事候補者3名についてそれぞれ6
名と1名の候補者就任辞退がありましたので、結局理事候補者は20名、監事候補者は2名となり、監事については候補者数と定員が同数なので候補者2名を当選とし選挙は行わないことになりました。
選挙管理委員会は2月 16 日付けで、告示「理事並びに監事選挙について」と共に投票用
紙・返信用封筒・抱負を会員全員に発送しました。投票は3月15日に締め切られ、委員会は 3 月 2 2 日 に 立 会 人 3 名 と 共 に 開 票 を 行 い ま し た 。 その結果は次の通りです。

1 , 開票結果(敬称略。得票順。票数は省略)
松浦辰男、有馬朗人、岩崎民子、長谷川圀彦、堀内公子、田中隆一、森千鶴夫、
大野新一、小高正敬、吉田康彦、石黒亮二、飯利雄一、大島浩、酒井一夫、金子正人
以上15名を当選者とする。

2 . 選挙に関する詳細事項
会員総数(2006年2月16日現在):個人会員203名、団体会員53名、計256名
投票人数:135名
有 効 人 数 : 1 3 2 名 、 無効人数:3名(無効理由:氏名不記入1名、会費未納2名)
延べ有効投票数:1120票
なお、監事は上記の通り、候補者が笹川澄子、播磨良子の2名でしたので、 同 2 名 が 無投票当選者となりました。
また、総会で承認を頂くための2006年度・2007年度役員(上記選挙結果と「会長指名」5名を加えて理事20名、監事2名)候補者名簿と、顧問・幹事の同年度候補者名簿は、総会
ま で に 開 催 さ れ る 理 事 会 (理事連絡会) の審議を経て、 総会の当日に公示される予定です。
以上、 今回の選挙に関するご報告と します。 会員の皆様のご協力を感謝いたします。

このご報告は本来、 選挙管理委員長が行うべきところですが、 委員長高木伸司理事が5月28日に急逝されましたので、事務局長松浦辰男が代わりに記しました。同氏のフォーラ
ムにおける長年のご貢献を感謝し、 ご 冥 福 を お 祈 り し た い と 思 い ま す 。
(松浦辰男)

原子力安全基盤調査研究の中請に ついて
われわれ放射線教育フォーラムは、 (独)原子力安全基盤機構が公募している原子力
安全基盤調査研究に 「学校教育におけるリスクリテラシーの育成」 という題目で平成18
年度から3年間にわたる研究を提案した。 以下は申請している研究内容の紹介である。
(文責:松浦辰男)

1 . 研究の背景と日的
われわれは何をしてもリスクを伴い、 日常生活ではリスクは避けて通ることはで
き な い 。 し か し 、 日本の学校教育の教科書では 「 リ ス ク 」 と い う 言 葉 が ま っ た く 出て こ な い 。 こ の た め 物 事 を 事 実 以 上 に 過 大 に 怖 が る こ と が 多 く 、 それをただ避けたがる傾向が強い。 リ ス ク を 過 大 視 し て い る と 、 折角新しい技術が開発されても、 それが社会に受容されない確率が増し、 社会全体の持続発展に惡影響をもたらす可能性 が あ る 。 無 謀 な リ ス ク に あ え て 挑 戦 せ よ と い う の で は な い が 、 大きな便益が予見される場合は多少のリスクを冒してでも新しい試みを行う心構えが必要である。 あらゆる科学技術の社会への適用において必然的にともなう客観的なリスクに関する科学的知識とともに、個人的要素の大きな「リスク」への心構えまで含めた「リスクリテラシー教育」を学校でいかに行うべきかを討議する。
今 回 の 研 究 提 案 で 題 目 と し た 「 リ ス ク リ テ ラ シ ー 」 と は 、 リスクの本質を的確に判 断 し 、 具体的な対処ができる能力のことを意味する。 学校教育において育成が望まれるリスクリテラシーの中味は次の項目が考えられる。
1 . できるだけ正確な科学技術の基本的な知識とそれの社会への適用の可能性を理解する。
2 . 科学技術の社会への適用において、便益とともにリスクがあり、ゼロリスク
は存在しないことを理解する。
3 . 上記の理解をベースとしてメディアリテラシーを育成する。
4 . 医療、金融、食育等の個人的なリスクリテラシーをベースとして、原子力、環境、バイオハザードのような社会的なリスクリテラシーを育成する。
われわれ放射線教育フォーラムは、 12年前の設立以来、 原子力・放射線分野に関す る 正 し い 知 識 を 、 ど の よ う に 社 会 に 普 及 さ せ る べ き か 、 特に学校教育においていか に 教 育 が さ れ る べ き か に つ い て 、 い く つ か の 委 員 会 で 検 討 して き た。 ま た 、 学校
教員に対する 「 エ ネ ル ギ ー ・ 環 境 ・ 放 射 線 セ ミ ナ ー 」 を 開 催 す る な ど の 活 動 を 続 け 、
本年は6年目になる。昨年8月には、文部科学省への要望書「エネルギー・環境教育の充実のための学習指導要領の改善について」 を提出した。 こ の な か で 子 ど も の 発
達段階に応じたエネルギー教育・放射線教育の充実等について要望するとともに、リ ス ク に 関 す る 教 育 に つ い て 、 「高等学校の公民で、 科学技術の社会への適用において必ず伴う『リスク』に関する基本的な考え方を扱うように」と提案した。そして、現在、それの具体的な内容を考察し提案することが求められている。こうした事情から、 従来のこれらの委員会活動の守備範囲を拡大させて考察するとともに、
広く学校教員や教育関係者の意見も取り入れつつ調査・検討したい。

2 . 研究の内容と目標
研究内容は、大きく分けて「意識調査」、 「 リ ス ク 教 育 」 お よ び 「 リ ス ク 教 材 」

・

の3テーマに分けられ、それぞれ研究グループを設置して対応する。
「意識調査」グループは、 リスク問題についての教員の意識調査並びに教育関係者との懇談を実施する。 前者はリスク問題についての現職学校教員へのアンケートによる意識調査および意見聴取を全国10地区 (初年度は5地区) で 開 催 さ れ る 「 エ ネ ル
ギー ・ 環 境 ・ 放 射 線 セ ミ ナ ー 」 と 同 時 に 毎 年 実 施 す る ( 平 成 1 8 年 度 は 9 月 以 降 に 実 施 の5地区において教員から直接面談の機会を持つと共に、 こ れ ま で (5年間に) セ ミ ナーに出席した教員2,500人 (及びl8年度の前半のセミナー出席者250人) を 対 象 に ア ン
ケ ー トで意識調査する。 後者は全国の都道府県の教育委員会幹部と懇談を3年間にわたり全国の各都道府県について実施する。 いずれの場合も次年度以降の調査内容には他のグル ー プの研究進捗による成果を逐次反映させ質問の内容を更新させる。
「リスク教育」グループは「教育課程」と「教科書記述」の2つの項目に分けられ、それぞれ研究小グループを設置して対応する。 「 教 育 課 程 」 で は 、 ま ず 、 こ れ
ま で 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム に お け る エ ネ ル ギー ・ 原 子 力 に 関 す る 教 育 課 程 の 検 討 成
果の蓄積を踏まえて、児童生徒の発達段階に応じた原子力教育の内容をリスクリテ
ラ シ ー の 観 点 か ら 検 討 し 提 言 す る 。 こ れ を も と に 、 対象を科学技術の広い分野に拡大して、発達段階に応じたリスクリテラシー教育の内容を検討し提言する。さらに、「エネルギー教育」 な ら び に 「放射線実習」 の教育方法を小グループで従来からの蓄積をまとめる。これらの成果、後述の「教科書記述」や「リスクリテラシー教材」の検討結果、 および意識調査の結果をもとに、 教育課程改善に関する報告書ならびに 教 師 向 け の 教 育 資 料 「 リ ス ク リ テ ラ シ ーQ & A 」 を 作 成 す る 。
「教科書記述」では、主としてリスクリテラシーの観点から、現行および毎年発表される今後使用予定の理科、 社会科等の中学校および高等学校の教科書記述の調
査 を 実 施 し 、 それらの検討の成果を報告する。 一 方、 わが国および諸外国の教科書と 比 較 し 、 わが国の教科書や教育課程の内容向上に資するため、 主要な諸外国の教科書記述についても調査する。
「リスク教材」グループは「リスクリテラシー教材」と「低レベル放射線影響」の2つの項目に分けられ、 それぞれ研究小グループを設置して対応する。
「 リ ス ク リ テ ラ シ ー 教 材 」 で は 、 これまでのリスク問題に関する検討の蓄積の上に立ち、 「 意 識 調 査 」 の 結 果 お よ び 「 リ ス ク 教 育 」 の テ ー マ に お け る 検 討 成 果 を 逐
次踏まえつつ、 エネルギ ー・原子力分野および広領域の科学技術分野まで含めたリ
スクリテラシー教材について検討する。 こ れ ら を も と に し て 、 「 リ ス ク 読 本 」 と も 称
す べ き リ ス ク リテラシー の ための 教 科 書 の 模 範 的 記 述 例 を 含 む 教 師 用 解 説 書 を 作 成する。
「低レベル放射線影響」では、 こ の 問 題 が 原 子 力 ・ 放 射 線 に 対 す る 人 々 の リ ス ク 認
知 を 左 右 す る 大 き な 要 素 で あ る こ と を 考 慮 し て 、 特別に研究小グループを設置する。
具体的には、 チ ェ ル ノ ブ イ リ 事 故 影 響 を 中 心 と し た 予 備 的 検 討 か ら 始 め て 、 低 レ ベル放射線のリスクリテラシー教材について検討した結果をもとにして、教育用小冊子を作成する。
3年間の研究が終了したら、 リ ス ク リ テ ラ シ ー 育 成 の た め の 報 告 書 と と も に 、 学 校
教育に関する提言をまとめる。

3 . フォーラムの今後の体制について
7月中旬にこの申請の採否が決定する。 採択されれば、 委員会開催等の予算が潤沢に な る の で 、 フ ォ ー ラ ム 会 員 の 総 力 を 決 集 で き る よ う に 、 従来の各専門委員会の運7営方式をかなり変更して、 この事業を能率的にすすめることができる体制としたい。
た と え ば 、 従来は委員会のメンバー はほとんど首都圈在住の会員に限られてきたが、今 後 は 広 く 有 志 が 参 加 で き る よ う に し た い 。 も ち ろ ん 、 従来のフォ ー ラム本来の事
業や、 セ ミ ナ 一 事 業 に 支 障 を き た す こ と が あ っ て は な ら な い 。

a「第4回放●Il 教青に蘭する国康シンポジウム」 ( l SRE08) の報告
これまで放射線教育に関する国際シンポジウムが、フォ ー ラムの提案で、第1回が神奈川県葉山町国際湘南村(1998年12月) で 、 第 2 回 がハ ンガリ ー、 デブレッセン (2002
年 8 月 ) で、 第3回が長崎市長崎ブリッグホー ル (2004年8月) で開催されました。前回 ( IsR E 0 4 ) 開 催 時 に 、 次 回 ( IsRE08)の開催場所を台湾とし、黄金旺台湾中原大学栄誉教授がその世話人を引き受けてくださることになりました。 その後、 黄教授を中心に、謝栢滄教授(中台科技大学)、呂進榮薫事長(社長) (衛宇科技有限公司)等により当地のシンポジウム準備委員会が設立されました。 フォ ー ラムでもシンポジウム支援委員会が昨年設置されて連絡を取り合 ってきました。 シンポジウム開催時期については、 2008年3月に台湾大統領の改選があるとの理由から、 開催時期を2007年12月かある
いは2008年2月とし、開催準備に取り掛かりたいとの連絡がありました。しかしその後、資金・人的支援等が得られ難く台湾での開催が危ぶまれるので、 開催を辞退したいとの意向が一時は伝えられてきました。 そこで、 支援委員会は責教授と連絡を取り、 松浦フォ ー ラム事務局長、 長谷川支援委員会委員長が訪台して相談したいたいと申し入れたと
ころ、台湾行政院原子能委員会(日本の原子力委員会に相当)主任委員(大臣)歐陽敏
盛博士、中華民国核能学会(日本の原子力学会に相当)秘書長(事務局長)葉有財博士と黄教授に加えての面談を6月1日に行う約束が得られましたので、松浦・長谷川の両名が訪台し「IsR E 0 8 」 に ついて話し合いが行われました。その席で、歐陽主任委員から、 現在、 台湾の原子力に対する国民の認識は不安定であり、 公的な立場で放射線教育を積極的に行うこが出来ないが、 徐々に改善の方向にあって2008年12月の開催に向けて、シンポジウ ム開催を目的として準備を行いたい、 との発言がありました。 また、歐陽主
任委員の任期はあと2年であるが、 2008年の大統領選の後、 主任委員の職を辞することが あ っ た と し て も 、 原子能学会理事長に就任することが決まっていて、 葉秘書長を中心と し て 「 IsRE08」開催の国内支持が得られるよう配慮し推進していきたい、と述べられました。なお、シンポジウム参加形態についても言及され、小・中学校教員の参加を
促 進 さ せ る よ う 、 学校教員の参加登録料軽減の問題に ついても積極的な発言がありました。今後、支援委員会としては、 あくまでも主体は台湾でありますので、 この点を配慮しながら、 台湾の要望を具体化できるよう支援したいと考えております。
なおその時黄先生から Environmental Pollution and Human Health 2006
知sonic, Humic Acid and Blackfoot Disease IlntemationalConference という国際会
議が本年10月20 ˜21日に中原大学国際会議廳で開催されるというご案内があり ま し た 。 ご関心のある方はhttp://www.cvcu.edu.tw/˜ be,eでお調べください。
(長谷川圀彦)-8

放射線教育をテーマにパネル討論(案内)-第43回アイソトープ・放射線研究発表会(20067/5 7)
日時:2006年7月7日(金)9:30˜12:00
場所:日本青年館国際ホール(東京都新宿区霞ヶ丘町7番1号)
放射線に関する学校教育をテーマとするパネル討論が一昨年の第 42 回 ア イ ソ ト ー プ ・ 放射線研究発
表会において放射線教育フォーラムの提案に基づいて実施され、 予想以上の盛会を見ました。 今回は広く社会的な視点から放射線教育あるいはリスクコミュニケーションを考える企画として、医療被曝、低線量影響、食品照射など、ホットな話題をもとに熱意ある討論を呼び起こしたいと思います。皆様お誘
いのうえ多数のご参加が得られることを期待しております。なお、同日午後13時から16時まで放射線教育をテー マ と す る n 件の一般講演も予定されております。

パネル討論テーマ:「社会的視点から放射線教育を考える」
パネラーおよび話題提供:① 放射線を中心とするリスクコミュニケーションについて
住田健二
大阪大学名誉教授② リスクコミュニケーションの視点から見た診断医療の放射線被曝
古賀祐彦
藤田保健衛生大学名誉教授③ 低レベル放射線影響と安全規制についての社会人への放射線教育
金子正人
放射線影響協会④ 社会的コミュニケーションの視点から見た食品照射問題
碧海ゆき
消費生活アドバイザー⑤ 放射線とその利用についての社会的コミュニケーションの実践で得たもの
浅田浄江
ウイメンズ・エナジー・ネットワーク代表
座長:

松浦辰男

NP0放射線教育フォーラム

2006年度セミナー計画
地区

開催予定期日

開催予定場所世話人代表

北海道

7 月 2 6 日 (水)見学会
27日(木)講演会

札幌市(ポールスター札幌)

石黒亮二(北大名誉教授)

弘前市(弘前大学医学部)
富山市(高志会館)
長岡市(アトリウム長岡)
東京(日本科学未来館)

山寺 亮(弘前大・医)森 厚 文(金沢大・学際科学実験センター)
橋本哲夫(新潟大・理)黒杭清治

東北

10月28日(土)北陸

8 月 1 1 日 (金)関東・信越(1)l l 月 1 8 日 (土)関東・信越(2)2007年2月11日(日)12日(月)

静岡・山梨

愛知・岐阜
・三重

11月 l l 日 (土)

静岡市
(望星丸)

(元芝浦工大)奥野健二(静岡大・放射研)

8 月 1 7 日 (木)四日市市(総合会館)

森 千鶴夫(愛知工業大)大阪市(たかつガーデン)
倉敷市(倉敷市芸文館)(近・原研)
砂屋 歡 忠(放影研顧間)近畿

8月22日(火)中国・四国

8 月 l 9 日 (土)九州・沖縄

11月3日(金)別府市(県立別府コンベンションセンター)

9

8田隆雄

a

井上浩義
(久留米大・医・RI施設)

NP〇法人放射線教育フォーラム

2006年度通常総会 ・ 勉強会のご案内について
日時
場所

2005年6月17日 (土)総会・勉強会科学技術館(千代田区北の丸公園)6階
通常総会

l3:00˜ l7:00
第1会議室

13:00˜14:00

開会・総会成立条件確認・会長挨拶
議題
第1号議案「NP〇法人放射線教育フォーラム2005度事業報告書承認の件」
第2号議案「NP〇法人放射線教育フォーラム2005年度決算報告書承認の件」
第3号議案「NP〇法人放射線教育フォーラム2006年度事業計画書承認の件」
第4号議案「NP〇法人放射線教育フォーラム2006年度事業予算書承認の件」
第5号議案「NP〇法人放射線教育フォーラム2006˜ 2007年度新役員名簿承認の件」
報告 1 . 原 子 力 安 全 基 盤 調 査 研 究 「 学 校 教 育 に お け る リ ス ク リ テ ラ シ ー の 育 成 」 に つ い て
2.2006年度エネルギー・環境・放射線セミナーの実施準備状況について
3. 「l S RE 08」に つい て

勉強会

14:00˜ 17:15

14:00˜ 15:00(講演50分、質問10分)
講演1「放射線利用:日本の偏見は教育改革から急げ」

竹内哲夫(元原子力委員)

15:00 - 15:10
休憩
15:10˜15:50(講演30分、質問10分)
講演2「チェルノブイリの現状」
金子正人(財)放射線影響協会)
15:50˜ 16:30(講演30分、質問10分)
講演3「私達はものごとを適切に怖がっているだろうか」
河村正一 (放射線教育フォーラム)16:30˜ 17:00(講演20分、質問10分)
講演4「学校における放射線実習についての一提案」
播磨良子 (放射線教育フォーラム)17:00˜ 17:15
(15分)
自由討論

17:15

閉会

場所

(総会・勉強会

科学技術館

懇親会
17:30˜ 19:00
地下食堂
会費

1, 500円

配布資料)

プログラム
①会員名簿正誤表(2006年6月17日現在)②第1号議案 NP〇法人放射線教育フォーラム2004年度事業報告書③第2号議案 NP〇法人放射線教育フォーラム2004年度決算報告書④第3号議案 NP〇法人放射線教育フォーラム2005年度事業計画書⑤第4号議案 NP〇法人放射線教育フォーラム2005年度事業予算書⑥第5号議案 新役員名簿案⑧ニュースレターNo32⑨勉強会 講演資料

10

る。

勉強会要旨
講演1
「放射線利用:日本の偏見は教育改革から急げ」
竹内哲夫(前原子力委員会委員)

世界唯一の被爆国として、わが国は戦後、国際的に「ノーモア原爆」運動の先頭に立つて
活 躍 し て き た 。 60年を経た今も、 凄惨な情景が報道番組で流されている。 こ の 反 動 と し て 、
平和利用面で放射線、 ないし原子力が人類に与える貢献についての教育、 報道、 P A が 全 くと い っ て 無 視 さ れ 、 な お ざ り な っ て き た 。 今、 オ イ ル ピ ー ク と 地 球 規 模 で の 環 境 問 題 が 深 刻化 し た 今 日 、 原 子 力 は こ の 問 題 解 決 の 一 つ の 大 き な 鍵 と な っ て い る 。 戦後教育が、 反戦、 反核が主流だったため、 国 民 大 多 数 の ト ラ ウ マ は 消 え て い な い 。 人類生存をかけた、 化 石 か ら
核へのパラダイム変換に大きく立ちはだかっている国民の意識、 と教育問題にアッピールす講演2
チェルノブイリの現状
金子正人((財)放射線影響協会)

講演3
私達はものごとを適切に怖がっているであろうか?
河村正一(放射線教育フォーラム)

IAEA、 wH 〇 な ど 国 連 8 機 関 と べ ラ ル ー シ 、 ウ ク ラ イ ナ 、 ロシア3国政府で構成する 「 チ ェ
ルノブイリ・フォーラム」は、20周年を迎えたチェルノブイリ事故が環境、健康および社会・経済に与えた影響について科学的に評価し、 今後の対策について勧告した報告書を発表したが、 日 本 の マ ス コ ミ は 、 「事故の影響を過小評価している」 と宣伝している。 昨年9月のウィーンでの国際会議および今年4月のキエフでの国際会議に参加し、 ま た 、 チ ェ ル ノ ブ イ リ 発 電
所サイトを訪問した体験から、 報道の真偽と事故の影響をより深刻なものにしている原因を明らかにしたい。

(財)全国安全会議・発行の「図説国民安全」平成17年版によると、我が国の平成15年の死亡者数は1,014,951、このうち、不慮の事故による死亡者数は38,714で、交通事故、窒息、転倒・転落、溺死、煙・火・火炎などによるという。かなり多くの人々が貴重な生命を失って い る と い う 驚 く べ き 事 実 が あ る に 関 わ ら ず 、 これらに対して世間の人々はあまり問題視して い な い よ う に 思 う 。 一 方、放射線、原子力発電、遺伝子組み換え、食品添加物、農薬等については過敏なまでに神経を使っているような傾向があるように思われる。このような現状について考えてみたいと思う。

講演4「学校における放射線実習についての一 提案」
播磨良子(放射線教育フォーラム)私は、「はかるくん」、霧箱、遮蔽実験用のキットを使った実験の『はかるくん博士大募集』の作文や、 we b に の せ ら れ た 実 践 報 告 を 見 て お り ま し て 、 利 用 者 に こ ん な 情 報 を 知 ら せ て あげれば、 も っ と 良 い 報 告 書 が で き た の に と か 、 更 に 進 ん だ 実 験 を や っ て い た だ ろ う に と 思 う
ことが多々ありました。また自然放射線の存在を知るだけでなく、放射線被曝を減らす3原則:
被 曝 時 間 を 短 く す る 、 線 源 か ら 離 れ る 、 線 源 と 観 測 点 (人) と の 間 に 遮 蔽 材 を お く が 常識になるようなわかりやすく正しい実験のモデルを提案します。

11

能。

2005年度サマー・ サイエンスキャンプ2006
参加者募集

3月12日

先進的な研究施設や実験装置等を有する 日
本各地の大学・公的研究機関・民間企業(33会場)で夏休みの3 ˜4日間高校生等を受け入れ、
エネルギー、環境等の様々な分野において、第一線で活躍する研究者・技術者等から直接講義や実習指導が受けられる科学技術体験合宿プ
ログラム。募集要項はWEBサイトから入手可

3月12日

3月27日

2006年度
4月6日

4月25日

対象:高等学校・中等教育学校後期課程・高等専
門学校生(1 ˜3学年)等に在籍する生徒
参加費:10,000円
開 催 日 : 2 0 0 6 年 7 月 2 5 日 ˜ 8月25日の夏休み期
間中の2泊3日もしくは3泊4日
応 募 締 め 切 り : 6 月 2 7 日 ( 火 ) <必着>
主催:独立行政法人 科学技術振興機構
事 務 局 : 財 団 法 人 日本科学技術振興財団内
サイエンスキャンプ事務局
T E L : 0 3 3212 2454 FIA X : 0 3 3212 0014
URL:http://ppd .jsf.orjpfcamp/ｫ

- -

5月11日
5月19日
5月19日

- -

5月27日
6月17日

ニ ュ ス レ タ 原稿募集のご案内»
編集委員会では,会員の皆様からのご寄稿をお待ちしています。「会員の声」は,学校教育の場
での体験談, 新聞・雑誌の記事に対する感想,研修会等への参加記等,多少とも放射線・原子力・エネルギ の関係するもので,1000字以内です。
「放射線・放射能ものしり手帳」 は難しい話題をおもしろく親しみやすい読み物で解説するもので2000字以内。 「書評」 は最近刊行された本の紹介で2000字以内。 投稿はできるだけ, 電子メ ル
でお願いします。発行は, 3 月 , 7 月 , 1 1 月 の 年3回です。36号の締切は10月31日です。ｫ
ー2005年度顧問会(科学技術館6階 9
名)
第 3 回 勉 強 会 ( 科 学 技 術 館 6 階 41
名、懇親会24名)
第3回選挙管理委員会(尚友会館
8階3号室 5名)
第6回編集委員会(霞ヶ関東海倶
楽部 9 名 )ー

第1回理事連絡会 (尚友会館8階
3 号 室 13名)
第1回将来計画検討委員会(尚友会館8階3号室 5名)
第1回リスク問題検討委員会(尚友会館8階3号室 6名)
第1回理事会(尚友会館8階1号
室 15名)
第1回セミナーワーキンググルー
プ(八重洲富士屋ホテルフォーラ
ム15名、放振協3名)
第1回編集委員会(大妻女子大 8
名)
2006年度通常総会(科学技術館6階 第1会議室)
第1回勉強会(科学技術館6階
第1会議室)ｫ

編集後記»

ー

今年度の編集委員会は委員長が交替し、 新 しい委員が二名(岩崎、細渕)増えました。皆様が楽しめて、役に立つニュースレターを目指して努力致しますので、 ご 協 力 の ほ ど よ ろ し く お
願い致します。 にお寄せ下さいますようお願い致します。今年度はチェルノブイリ事故20周年に当たりますので36、37号に連載で特集記事を掲載する予定です。
(堀内公子 記 )ー

「放射線教育」 原稿募集のご案内»
田 法 人 放 射 線 教 育 フ ォ ラム発行の論文集「放射線教育」では,広く放射線教育に有益と考えられる内容の原稿の投稿をお待ちしております。編
集委員会で審査の上,採用の可否を決め,一部改定をお願いすることもあります。詳しくはお手元の 最 近 の 「 放 射 線 教 育 」 の 巻 末 の ペー ジ を ご 覧 下
さい。なお,著者には表紙付きの別刷り30部を無料で提供します。毎年1月31日をその年度の締切としています。ｫ
ー

放射線教育フォーラム編集委員会
堀内公子(委員長)、坂内忠明(副委員長)、今村 昌 、 岩
崎民子、大野新一、大橋園雄、菊池文誠、小高正敬、村主進、細渕安弘、村石幸正
事 務 局 : 〒 1 0 0 001 3 東 京 都 千 代 田 区 霞 ヶ 関 3 3 l 尚友会 館 BIF
Tel:03 3591 5366
F AX:03 3591 5367,
E mail:mt01 l t f@ktrim.orJ p,
HP:http://www.ref.orjp- - --

会務報告»

-

- -

,

N P 0 法 人 放射線教育フォーラム
ニュースレターNo35,

12

2005年6月17日発行--