第９回地域の学校教育のあり方を考える会

会議録

■日

時

令和３年１０月１５日（金）午後７時００分～午後９時１０分■会場

ベルディーホール会議室■出席者

２６名／２９名（敬称略）

・会

長

宮崎

信彦

・副会長

・委

員

藤原

惠美

多方

藤田

肇秀

橋本

衛

・副会長

伊藤

正行

西田

修

熊田

勝彦

足立

浩之

安藤

和志

堀口

善弘

笹倉

敏弘

植山

恵

寺尾元基（欠）足立

吉継

藤田

貴久

植田

美香

中里

尚子

西村

恵子

藤村紗綾佳

岩本亜希（欠）宮﨑あゆみ（欠）

長澤

高意

神崎

進吾

足立

吉田

重徳

竹中

裕貴

徳昭

大久保修也

【事務局】
・教育長

越川

昌信

・教育担当理事兼教育総務課長

藤本志織

・学校教育課長

吉田勇二

・学校教育課副課長

吉川成悟

・教育総務課副課長

山本聡

・教育総務課主査

有田好孝

・教育総務課主査

安平智香子

■傍聴人

竜太

2 名

■議題
（１）会議録の承認について（２）小学校について（３）統合中学校の場所について（４）中学校統合の時期について■会議結果（１）第８回会議録が承認されました。
（２）小学校についての意見交換を行いました。
（３）統合中学校の場所についての意見交換を行いました。
（４）中学校統合の時期についての意見交換を行いました。

-1-

荻野

学

■会議の経過
次第１．
（事務局）

開会
ただ今から『第９回地域の学校教育のあり方を考える会』を開催いたします。
資料の確認と注意事項
会議を始める前に、資料の確認と注意事項がございます。
○資料の確認○注意事項（紙面により）・会議録作成のための録音
・会議録は委員承認の上、後日ホームページで公開
・傍聴希望者への注意事項
会議の注意事項
・必ずマイクを使って発言してください。
・マイクは除菌シートで拭いてから次の方へ回してください。

次第２．
（事務局）

会長あいさつ
それでは、次第に沿いまして会議を進めさせていただきます。
次第２でございます。会長あいさつをお願いいたします。

（会長）

みなさんこんばんは。大変お忙しい中お集まりいただきまして誠にありがとうございます。最近のコロナ感染状況の話ばかり各会議でしなけ
ればならいのですが、今、みなさんご存じとおり激減しております。昨日で兵庫県で３０人、今日は２８人、大変下がってきているので有難いことではあるのですが、我々もまだまだ油断することなく、コロナ対策を徹底するということで、三密の回避であったり、マスクであったり、
手指消毒等をしっかり徹底していただいて、自分自身が感染しない、そして人に感染させないことを注意していただきたいと思います ので、よろしくお願いいたします。
さて、今日の会につきましては、前回緊急事態宣言の中でみなさんか
ら小学校はどうするんだという意見を賜りました。ただ、時間の制約があったために、お聞きするのが精一杯で整理することができなくて終わっておりますので、このあたりを少し整理させていただいて、その後で、中学校の統合について具体的に場所や時期について意見交換をしていきたいと思いますので、みなさんの忌憚のないご意見をよろしくお願いしたいと思います。それではよろしくお願いいたします。

（事務局）

ありがとうございました。
本会議は、設置要綱第６条第２項により、本日の出席者数２３名であり過半数を超えておりますので、この会議は成立していることをご報告
申し上げます。

-2-

次第３．
（事務局）

議事
次第３．議事でございます。
ここからは、要綱第 6 条の規定によりまして、宮崎会長により進行をお願いしたいと思います。会長よろしくお願いいたします。

（議長）

それでは、ここから議長を務めさせていただきます。よろしくお願いします。
議事の前に、会議の公開、非公開、傍聴について一括してお諮りいたします。
会議の公開、非公開については、特別非公開とする事項はない ものと思いますので、公開会議を提案します。
次に、本日の傍聴希望ですが、特に傍聴要領に違反されている方もいらっしゃらないので、設置要綱第 9 条の規定により許可したいと思いま
すが、ご異議ございませんでしょうか。
（異議なし）（議長）

それでは、傍聴を許可したいと思います。事務局、注意事項をお願い
します。

（事務局）

はい、傍聴者の注意事項につきましては、お渡ししております「傍聴を希望される方への注意事項」をご確認ください。
本日の会議資料とあわせまして、過去 ８回の会議資料を傍聴用として準備しておりますのでご覧ください。ただし、持ち帰りはできませんので、よろしくお願いいたします。必要な方は、教育委員会のホームペー
ジから資料をダウンロードできますのでご活用ください。以上です。

（議長）

傍聴人の方々におかれましては、会議の運営にご協力をお願いいたし
ます。

議事（１）
（議長）

会議録の承認について
では、議事に入りたいと思います。まず 始めに、議題（１）会議録の承認についてです。事務局お願いします。

（事務局）

はい。出席のみなさまから、議事録承認書の提出をいただきました。
遅れて来られる委員のみなさま、欠席されている委員のみなさまの会議
録承認書が揃い次第、ホームページで公開したいと考えております。あ
りがとうございました。

（議長）

それでは、みなさんからの承認をいただいたとのことですので、本会で承認したいと思います。よろしいでしょうか。
（異議なし）（議長）

それでは、会議録承認書が揃い次第、この内容でホームページでの公開をお願いします。

-3-

議事（２）

小学校について続 き ま し て 、 議 事 の （ ２ ）「 小 学 校 に つ い て 」 に 入 っ て い き ま す 。 前
回、小学校の統合について、全ての委員さんからご意見をいただきました。その際に、次からは小学校のこともきっちり頭に置きながら、中学校を進めていきたいと私の方から申し上げましたが、やはり小学校の統合に関して様々なご意見がありましたので、少しだけ整理してから中学校に進みたいと思います。事務局で集約していますのでまずは説明をお願いします。

（事務局）

はい。資料２をご覧ください。前回みなさまからの意見をまとめ、小学校の統合について、その理由、そして統合の時期や形 について色分けをしました。
まず、小学校の統合についてですが、ご覧のとおり時期や形は様々ですが、将来的には中学校と同様、小学校の統合も仕方ないとのご意見がほとんどでした。
裏面をご覧ください。その理由としましては、子どもたちが減って、クラス替えができない学年があったり、複式学級の可能性があったり、多くの教員で、多くの価値観で学べる環境を望まれていたり、教員が減って、教員の負担が増えることで、子どもたちと向き合う時間が減るのではないかという不安などからのご意見だったと思います。
また統合の時期については、中学校の統合後が良いのではなかという意見が多くありました。では、中学校統合後、どのタイミングで統合かという意見としては、中学校の統合後、その様子をしばらく見ながら、小学校を統合していくのが良いという意見が多いのかなと思いました。
その中でも具体的な目安として、町全体で 1 学年３学級が維持できる時
期、１学年児童数１桁の学級や男女比に偏りが出るとき、そして複式学級が見えてきた時などが挙げられました。
また、統合の形ですが、町全体で統合というご意見が、区ごとに統合に比べて多くありました。まず区ごとで統合という ご意見には、中学校の統合の様子を見ながら段階的に統合を進めて欲しいとの ご意見がありました。また、町全体で統合との意見には、区ごとに統合しても、数年後すぐに町全体で統合しなければならなくなるといったご意見がありました。
教育委員会の立場としては、短期間で統合を繰り返すことは、子どもにとっても、保護者にとっても、教育現場にとっても負担などの面で課題があるのかなと考えております。
そして、町全体の統合には小中一貫教育への期待が含まれていました。実際に小中一貫校とするならば中学校統合の際には、小学校の統合も見据えた検討も必要とのご意見もいただいております。まとめについては以上です。

（議長）

はい、ありがとうございました。
みなさんの意見を伺いますと小学校についてはもう少し協議が必要 ではないかなと感じています。私の気持ちとしては、みなさんと同じように小学校も統合かなと。しかし、中学校統合と同時では、子どもの減少のスピードから言って、過大な施設を造ることになりそうなので、少しもったいない感じもします。それから複式学級になるにはもう少し時間-4-がある。それから小学校については、保護者アンケートからも、小学校の統合については、地域の理解という点でまだまだ合意が得られていな
いのかなと思います。小学校については、将来的には統合もやむを得な
いと思いますが、当面は現状維持とし、教育委員会には将来を見据えて、多可町にとって望ましい『小中一貫教育』について も意見が出ていましたので、すぐに小中一貫教育という事ではなく、先生方にも 研究を進めていただくことが必要かなと思いますので、しばらく現状維持のような形で進めたいと思うのですがご意見ありませんか。課題はいろいろあるかと思うのですが、一旦、小学校は当面は現状維持という形でまとめて、中学校を考えながら進めていくという形でいかがでしょうか。
（委員同意）（議長）

いずれにしても、統合を決めてから統合するまでには３年 ほどは必要ですので、せっかく統合するのだから、その統合効果が最大限に発揮されるタイミングがよいと思います。統合したけれどクラス替えができな
いとなると意味がありませんし、先生方からもお話がありました小中一貫校や教科担任制が導入されるようですので、専門の先生が配置できな
い状態になってはいけないという感じがします。遅すぎることなく、小学校の統合を検討することになると思うのですが、 小学校統合の目安みたいなもの、教育委員会で考え方について何かありますか。

（事務局）

は い 。 統 合 の 目 安 で す が 、 ま ず は 基 本 方 針 に あ り ま す よ う に 、「 複 式学級」が生じる可能性がわかった段階で協議を開始するのが一つの目安になると思います。しかし、児童数が１０人前後を推移した場合、複式学級は発生しませんが、極めて小規模なクラス編制が続いていくことになります。その場合、統合の協議が始められない可能性がありますので、統合の効果が最大限発揮される統合時期の考え方の一つとしまして、中町中学校のクラス編制のお話が参考になると思います。中町中学校では２クラスから３クラスにした学年がありまして、子どもたちにとっても、教員にとってもクラス替えがしやすく、救われた子どもが多かったとのお話から、中学校統合後、町全体を見て、全学年でクラス替えが出来る２～３クラスが維持できる時期を目安に、出生数の推移を注視しながら、そして児童数を見定めて、改めて「地域の学校教育のあり方を考える会」を設置してどうかと思いますがいかがでしょうか。

（議長）

はい、ありがとうございました。統合の目安としては複式学級が生じないように、もしくは今後の出生数の推移、児童数の推移をみながら、町全体を見て、全学年でクラス替えが出来る２～３クラスが維持できているうちに、小学校の統合について検討するということでいかがでしょうか。ご意見はございませんか。
（意見なし）（議長）

とりあえず小学校については、今の目安などを参考に、次 期の地域の学校教育のあり方を考える会の時に、再度検討するということでご異議ないですか。

-5-

（異議なし）（議長）
ありがとうございました。
小学校については、地域との繋がりもありますし、すぐに結論が出る
わけではありませんが、当然、小学校もどんどん子どもたちが減っていく状況からしますと、時期や範囲についてはもう少し議論が必要かなと思います。
しかし、意見の中にもありましたように、将来的にはやはり小学校も統合が必要かなと思います。また、小中一貫教育という意見もありましたように、そうなれば中学校の近くにある方がいいでしょうし、そういった形でまとめて、次回、事務局から案を提案してもらいたいと思います。ありがとうございました。
では、小学校については、一旦、たくさんの意見をいただきましたが、そういう形で整理をして、時期が来たときにもう一度考えるということにしたいと思います。
議事（３）
（議長）

統合中学校の場所について
では次に、議事（３）統合中学校の場所についてです。これまで８回の会議を重ねてきた中で、中学校の統合の方向性を出していただきました。先ほどは小学校の方向性も出していただきました。また、それぞれの不安や課題についても十分にご意見をいただいたところです。それぞれの課題を潰していきながら、議論を深めていく中で、この場で決定せずに、次の段階へ、次の統合準備委員会へ繋いでいく課題もあります。
私たちの役割は、今年度中に意見書を提出するということですが、事前に副会長や事務局と調整しますとこの会で決めなければいけないこと
は、統合する中学校の場所と時期をみなさんの意見をいただいて、方向を統一させていきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
その前にこの判断の参考になる通学方法、通学時間や小中一貫教育について、事務局からの説明をお願いします。

（事務局）

はい。それでは統合中学校の場所についてご検討いただけるように、説明させていただきます。
ま ず 、 通 学 に つ い て で す 。 お さ ら い で す が 、「 多 可 町 小 中 学 校 規 模 適
正化基本方針」では、中学校は６キロ以内は自転車、６キロを超えるとバス通学になり、小学校では４キロ以内は徒歩、４キロを超えるとバス
通学になります。通学時間は、小･中学校とも通学方法によらず、概ね
３０分～６０分程度となっています。
現状ですが、杉原谷小学校、八千代小学校、加美中学校は路線バスを利用しバス通学をしています。利用料は町が全額負担しています。
次に、現在の小･中学校の通学時間の現状について見てみますと、通学時間が最も長い集落は各学校ご覧のとおりです。最大で通学時間７０分という集落もあるようです。
次に、それぞれの中学校を目的地として、通学時間をシミュレーショ
ンしたいと思います。前提条件として、既存の路線バスルートを利用することを想定します。ですので、八千代区の大屋や大和地区からは、八千代小学校周りで中区や加美区へ行く、一番時間がかかるルートで算出
しています。当然、統合中学校の場所が決まれば、路線バスやコミュニ
ティバスのルート変更や増便など、統合準備委員会で検討していきます-6-

が、現時点でお話できる交通ルート、今ある公共交通ルートで検討をお願いしたいと思います。
中区から見ていきますと、最も時間がかかる地域は加美区山寄上からの通学で約４０分です。この路線は、乗車する生徒数が この沿線は多い
ので、増便による運行を想定しています。また、加美区の松井小校区の大部分は自転車通学の範囲となります。八千代区からは全員バス通学を想定し、路線バスに加えて、コミュニティバスも運行しています。想定ですが、コミュニティバスのルートを変更するなど、旧町を横断するト
ンネルを利用した新規ルートも想定でき るのではないか、その場合は大きく時間短縮が図れるのではなかと考えております。図の最短ルートも想定できるのかなと思います。
次に加美区を見ていきます。最も時間がかかる地域は八千代区上三原からの通学で５５分です。乗り換えが発生するルートです。八千代区からは全生徒バス通学を想定した場合、コミュニティバスのルート変更などにより、トンネルを利用した新規ルートを想定すると時間短縮が図れます。また、中区の中町北小学校区の大部分は自転車通学の範囲となります。
最後に八千代区ですが、最も時間がかかる地域は加美区山寄上からの通学で５９分です。今回の想定の中で最も通学時間の長い集落です。また、中区、加美区の全生徒はバス通学になると想定しています。加美区、中区から八千代中学校へのルートは国道から産坂を通るルートしかありませんし、対象となる生徒数が多いので増便による運行又は、コミュニティバスのルート変更などの対応を想定しています。
次に、児童生徒の集落別分布状況を説明したいと思います。基本的にバス通学者が多いと輸送コストが大きくなります。従いまして、各区の状況をご覧いただきますと、それぞれ６キロ円の外側の児童生徒はバス通学になりますので、加美区、八千代区ではバス通学者が多くなり、中区に比べて輸送コストも大きくなることがわかります。
また、具体的な通学方法については、統合準備委員会において協議を行いますので、みなさまからいただいたご意見については、統合準備委
員 会 へ 引 き 継 ぎ た い と 考 え て お り ま す 。 例 え ば 、「 安 全 安 心 な 通 学 を 最優先すること」や「できる限り通学時間など保護者や子どもたちに負担や格差が生まれないようにすること」などがあげられると思います。
次に、参考として、他市町の状況についてご紹介しますと、丹波市山南中学校は現在協議中ですが、概ね既存の路線バスを増便したり、ルートの延伸をしたりしながら対応される予定です。神河中学校では、基本的に路線バスを活用しながら、路線バスのない谷にはスクールバスを３台走らせています。加東市については、東条学園はスクールバス４台で運行、社の小･中学校はスクールバス１２台で運行予定とのことです。
次に、３中学校で統合中学校を建設した場合のコストを試算しました。住民説明会でも財政面やコストの面についても一緒に説明して欲し
いとの要望もありましたので説明させていただきます。 まず、統合時に必要な建設費等のコストについて試算しています。まず中町中学校を利用した場合ですが、校舎は外廊下方式で、すでに築６０年近く経過していますので、統合後も改修して使うことは少し難しいと考えています。
基本的に建替を想定し、その間の仮校舎や学校の解体経費などを計算
し、約２６．７億円となりました。

-7-

次に、加美中学校ですが、平成１３年度に建てられた新しい校舎です
が、統合中学校は４クラスから５クラスを想定していますので、３クラス対応の加美中学校では教室数が足りません。また北校舎も築５０年を超えているため、北校舎の建替と教室数を増やす増築又は新築を検討する必要があります。試算しますと９．８億円となります。
次に、八千代中学校ですが、校舎は築５０年を迎えています。加美中と同じで、教室数が足りませんので校舎を増築したり、また格技場がありませんので格技場の新築などを行い約１０．７億円となります。
次に、全く違う場所で新しく学校を建てる場合を試算しました。ここ
では用地買収にかかる費用や造成費を含めずに試算しています。校舎や体育館、格技場は全て新築になりますので、導入コストは２６．１億円となります。ここでは、加美中学校の校舎が一番新しいため、一番安くなっています。
次に、４０年間でコスト比較をしてみます。コストには、先ほど説明した統合直後に必要な導入経費、イニシャルコストとその後の運営に必要な経費、ランニングコストがあります。このランニングコストです
が、例えば今ある校舎のメンテナンス、改修経費、電気ガスなどの光熱
水費、そして路線バスの運行経費やバス通学者への通学定期助成金などを経費として試算しています。中町中学校を利用する場合は、４０年間
で３６．３億円、加美中学校を利用する場合は４５．１億円、八千代中学校を利用する場合は６１．７億円と試算しています。その他の場合は施設が全て新しく改修コスト安くなりますので３３．７億円と最も安くなります。特に八千代中学校を利用した場合のランニングコス トが高いのは、４０年間の間に校舎や体育館の建て替えが必要となりますので最も高くなっています。導入経費と４０年間のランニングコストを合計しますと５４．９億円の加美中学校が最も安くなります。これは学校が新しいため建て替え経費を計上していないことが要因です。
次に、６０年間のランニングコストで比較してみますと、中町中学校
では格技場の建替が、加美中学校では校舎、体育館、格技場の建替が一気にやってきます。６０年間の合計を見ていますと逆に加美中学校が高
くなり、中町中学校は安くなります。これは、向こう何年間で経費を試算するのか、学校施設の建設年度や建替のタイミングによって、コストは大きく影響を受けます。何年が適切かは個別に検討する必要がありますが、ある程度長期的なコスト計算は必要かなと思います。
次 に 小 中 一 貫 教 育 に つ い て ご 説 明 し た い と 思 い ま す 。「 小 学 校 と 中 学校が目指すべき子ども像を共有し、９年間を通じた教育課程を編成し、系統的な教育を目指す教育」が小中一貫教育でございます。具体的には、学習面や生活面のルールの統一、中学校の教員が小学校に乗り入れ、より専門的な授業を実施したり、学校行事を合同で行ったり、異学
年が一緒に授業を受けたりしながら、それにより中学生は下級生への思いやりを持つことができ、自己有用感を育むことができると言われています。
小中一貫教育のメリット・デメリットについてですが、一般的に主なメリットは小学校から中学校への接続がスムーズに行うことができ、中１ギャップや不登校の減少につながることや小学校の時から子どもを見続けている先生が中学校にいるので安心感があることが挙げられています。またデメリットは、小学校と中学校の節目が無くなり、新たな気持
ちの切り替えや進学する充実感がなくなる可能性があるなどです。小６-8-

としてリーダーシップが発揮できないことになりますが、反面、中１で再度下級生になることもなくなるため、９年間を通じて系統立てた学習指導ができることになります。
他市町の事例ですが、大阪府の能勢小中学校は６つの小学校と２つの中学校を統合し、小中一貫校を新設されています。これまで１０人以下の学年が多くあった小学校も、統合により小学校各学年２クラス、中学校も各学年２クラスの規模となっています。しかし、人口規模が約9500 人ですので、 新入生が 町全体で４７人と少なくなっているのが現状のようです。しかし保護者の感想として、同学年が群れて遊ぶことができ、成長を実感されている保護者が多く、中学生が優しくなったり、張りきったり、小学校の丁寧できめ細やかな授業と中学校の組織的で効果的な生徒指導や授業などが好循環を生んで、小・中一緒の職員室には活気があり、統合時の忙しさも年々落ち着いてきているそうです。また、姫路市の白鷺小中学校では、１０年前から小中一貫教育をモデル校として実践され、１０年間のノウハウを蓄積されて、平成３０年度に義務教育学校として校長１名副校長２名体制でスタートされました。グラ
フ を ご 覧 く だ さ い 。 姫 路 市 の 小 中 一 貫 校 で な い 学 校 と 比 較 し て 、「 学 校の 勉 強 が 分 か る 」、「 自 己 肯 定 感 が 高 い 」、「 保 護 者 や 地 域 の 協 力 が あ る 」など小中一貫校の児童生徒の方が高く、また、小中一貫校の中でも小学校と中学校の校舎が近い、一体の施設であるほど高い結果となっているようです。参考にしていただきたいと思います。
最後に、近隣施設との連携についてです。多可町では合併当初から中コミュニティプラザの老朽化や町立の図書館が狭く、市街地から離れて行きにくいといった課題があり、これらの施設を併せ持つ施設として(仮称)生涯学習センターの検討を開始しました。 財政の問題で一度は凍結されましたが、今年度改めて委員会を設置し、検討を再開しています。
生涯学習センターとは、生涯学習に関する情報提供機能、学習スペー
スや交流機能、図書館などを備えた施設で、イメージとして加美・八千代プラザのように、会議室や図書館を備えた施設です。近隣では西脇市の「ミライエ」のような施設です。
そして検討されている内容としてお知らせしたいのが、建設候補地です。全ての世代に使っていただくため、近隣施設との相互利用により気軽に立ち寄ることができ、利便性や集客効果を期待して、中区のアスパ
ル・中央公園の周辺を候補地として検討を進めています。機能やレイア
ウトは検討中ですが、図書館や学習スペースが検討されていますので、学校施設と相性がよく、相乗効果も期待できそうな施設ですので情報提供させていただきました。
以上です。よろしくお願いいたします。
（議長）

はい、ありがとうございました。ただいまの説明についてご質問はありませんか？
（意見なし）（議長）

では、最後にされた生涯学習センターの建設計画 ですが、前回は財政の面でできなかったと聞いているのですが、このような大きなプロジェ
クトが、学校の統合であったり、生涯学習センターの建設であったりと-9-続くのですが、また財政の面でどちらかができないということはありませんか。そこは当然役場内ではきっちり連携が取れていると思うのですが、我々としては、生涯学習センターの建設については聞いたこと がな
い、学校のことを考えているけれどもこういうことがある、たくさんお金のいる事業があるので少し心配になるのですが、そのへんの連携とか住民にとっては余計に不安に思われるのと思うので すがそのあたりいか
がですか。
（教育総務
課長）

失礼いたします。会長からご質問をいただいた住民の方が生涯学習セ
ンターの建設についてご存じでないのではないかというご質問がありました。これにつきましては、生涯学習センターの建設委員会へ私も出席していますが、前々回の会議の時にそのような話が中学校のＰＴＡの方
から出ております。それは、中学校のＰＴＡとしての意見を発表される
際に、ＰＴＡでは生涯学習センターの建設については何も知らない役員さんが多いということで、子どもたちにとって望ましい教育環境を検討している中で、やはりそのあたりの連携をしっかり取って欲しいというご意見がありました。これにつきましては、役場としてもしっかり住民のみなさまの方にも、このような建設計画が並行して進んでいることを、それぞれの会議でもお知らせしていくことを改めて確認をいたしま
して、本日この会議でご紹介をしたという経緯がございます。それと財政面についてですが、前回生涯学習センターの建設については平成２６
年ごろに一旦凍結をしております。ちょうど役場の新庁舎建設と時期が重なりまして、まずは防災機能の確保ということで、新庁舎の建設を中
央公民館のところで予定していましたが、その規模を縮小して、今の場
所に本庁舎を建設することを優先して、一旦、生涯学習センターの建設は見送るという判断がされております。ご心配をいただいている財政のことについては、後ほど説明もいたしますが、生涯学習センターと中学校の建設を含めて、合併特例債という、合併した町が使える少し有利な起債、借金ですね、そういったものもありまして、その中では充分に組み入れがされていまして、今後１０年間の長期財政計画の中でも多可町としては財政的に心配することはないと財政課から説明を受けておりま
す。

（議長）

はい。ありがとうございます。みなさん方からご質問はありません
か。

（委員）

前回の生涯学習センターの策定委員をしていたので経緯はいろいろ 分
かっているのですが、今回ＰＴＡの方から生涯学習センターの会議に入っているが意見を聴かせて欲しいということでお話がありました。こっちはこっちで中学校の統合の話が進んでいますというと先方も全く知らなくて、私は知っていましたが。そうしたら空いてくる施設がたくさん町内に出てくる、八千代区は借地のことがあるので制限があると思いま
すが、だいぶ町内空き施設ができるのではないか。そのタイミングでまた生涯学習センターを新築で建てるとなると、もう少し慎重になられてもいいのではないかとその方に教えたんです。だいぶ新築に拘られているようですが、ちょっとそこは考えた方がいいのかなと。こちら の会議の進み具合で、生涯学習センターも考えた方がいいのではないですかと。また新庁舎と同じですよ。新庁舎の場所が二転三転しました。こち- 10 -

らの会議の進捗を見ながら進めて、空き施設ができればそれを生涯学習センターに使うことも、候補地のアスパル周辺からすれば、中町中学校に学校を建てても場所としてはおかしくない訳で、この会議と本当に連携した方がいいのではないかと思うのですが。
（教育総務
課長）

失礼します。貴重なご意見ありがとうございます。生涯学習センターの建設場所につきましては、跡地活用についてのお話もございました。
そのことも含めて、今まで検討をしてきた経緯もございます。八千代北小学校の跡地を活用できないかという提案もいただきましたが、改修費や住民の方が行きやすい場所ということもあって、その時は八千代北小学校の跡地を使わなかったという経緯がございます。生涯学習センターの建設場所につきましては、今後建設検討委員会でも議論をいたします
し、まだ場所も決まっていない状況ですので、今日この場でいただいた
ご意見につきましては参考にさせていただいて、こちらの事務局から伝えていきたいと思います。いずれにしましても、町で大きな事業が２つ同時に進んでいるということで、これについては連携をしながら、調整を進めていきたいと思いますのでご理解いただきますよう よろしくお願
いいたします。

（議長）

よろしいでしょうか。

（委員）

はい。

（議長）

他の方、中学校の統合場所について、今から議論していくのですが、資料の説明がたくさんあったと思いますが、ご質問等ございませんか。
また、自分の意見を言っていただくときに説明があった資料の中で分からない部分がありましたらその時に質問していただいたら結構ですのでよろしくお願いします。それでは、ひと通りみなさんのご意見をお聞きしたいと思います。ではよろしくお願いします。

（委員）

場所ですが、まちづくりをする上で、町の核となる場所が欲しいと思っていまして、やはり今説明のあった生涯学習センターもそうなのです
が、子どもたちが歩いて行ける範囲にそういう施設があったらいいなと思うのと、やはり町外から多可町に来られたときにこの辺りが中心なんだ、賑やかそうで楽しそうだなと思ってもらえるような空間があればい
いなと思うので、なんとなく生涯学習センター候補地の周辺がいいなと思います。以上です。

（議長）
（委員）

（議長）

はい、ありがとうございます。
場所についてですけども、今、普通に多可高校へ、八千代区からも加美区からも中区からもバスや自転車で通学していると思います。それですんなり通学できているのですが、八千代区の場合 、大和線は土日がバ
スが走っていないので、部活動があると送る必要があるので すが、それでもすんなり通学できるのは中区辺りがいいのかなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。

- 11 -

（委員）

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

（議長）

この会議に来るまでに中学校の場所はどこがいいかとイメージしてきたのですが、そのイメージというのが、まさにこの生涯学習センター候補地であるアスパル周辺に、新たな統合中学校を建設するのがいいかなと思っていました。いろいろ役場から資料を出されている中で考えてみますと中町中学校を使うこともあるかと思うのですが、私のイメージではアスパルの周辺に新たな統合中学校を建設するという考え方でおりました。資料の中で既設の学校を利用するとなると仮設校舎であったり、一部改修を伴うとか、増築を伴うとか、その部分にコストがかかる、仮設の部分など二重となるコストが結構あるのかなとイメージ があったのでそういう発想をしました。以上です。
はい、ありがとうございます。
はい。私の場合も中区という要望がありますけれども、先ほどの説明の中でもバス通学の路線図とか時間とかで考えてもそう思えますし、統合したときの建設費、ランニングコスト、トータルコストのバランスを考えても、多少前後はありますけど中区が相当するかなと。なんでもかんでも中区に持って行くというお叱りの声もあるのですが、やはり町の中のセントラルは中区かなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。
場所ですけども、多可町で円を描けば中心は安楽田付近になると聞いたのですが、ただ円の中心というわけにはいかないですけども、私もいろいろ場所を考えたのですが、生涯学習センター候補地のところ、広さも中央公園のグラウンドも絡んできますし、もしかしたら一番ベストなのではないかなと思いました。その後の小学校のことも考えるとこの広さであれば給食センターも近いし、いろんな意味で一番いい場所ではな
いかなと思っていますけど、私も中区がいいと思っていますが、例えば
中町中学校を利用される場合、当然新築にしなければいけない建物であると仕事柄分かっているのですが、もし中町中学校を利用されるのであ
れば、仮設校舎を逆に考えずに、通学路のこともありますけど、加美中学校とか八千代中学校に中町中の生徒を分けるとか、そういうこともありかなと思いました。いろいろな面で難しいかもしれませんけど。以上です。
はい、ありがとうございました。
私は中町中学校を利用して建替えますと、統合後の生徒数から考えますと若干敷地が狭いのではないかなと思っています。ですので、生涯学習センター建設予定地周辺がベストなのかなと思います。あと資料の４
０年間、６０年間のコストを見た場合の維持管理費が書いてあります
が、資料では令和１５年までの生徒数までしか書いてないのですが、４０年先の生徒数を考えるとその維持管理費は計算できないのではないか
なと思いました。
事務局、何か回答ありますか。

- 12 -

（事務局）

はい。委員がおっしゃるとおりで最新の出生数が令和２年度までしか出ておりません。小学校でしたら令和９年度の入学、中学校でしたら令和１５年に入学までしか出すことができません。ただコスト を試算する
上で、４０年間の児童生徒数の減少は加味できていませんが、５つの小学校と３つの中学校の年間ランニングコストの平均に４０年をかけてコストを試算しています。

（委員）

私の結論から言いますと、多可町の中心、中区辺りが長期的に考えても妥当ではないかと思います。費用面におきましても、通学の面からも最適に、トータルとしても中町中学校の辺りが最適かなと思います。生涯学習センターの話が出ていますけれども、滋賀県の近江八幡市にある小学校を視察したときに、子どもたちの生活している様子、勉強している様子などを見ておりましても、非常に落ち着いて生活しているように感じました。といいますのも隣に生涯学習センターがありまして、年配の方がいろんな学習をされていました。囲碁とかグラウンドゴルフとか刺繍とか料理とか。学校の隣に一般の大人の方がいる。その中で子どもたちが隣の建物で学んでいる。そして近所のおじいちゃん、おばあちゃんが学校の近くで姿が見える、生活されていることが影響しているかわ
からないですが、子どもたちが非常に落ち着いて学校生活を送っていると感じました。多可町も、統合した学校の近辺に生涯学習センター、一般の方々とか、年配の方々、幼児やお母さん、保護者、そういった方々がいろんな活動されている姿と同時に、隣に子どもたちが学習しているというあたりが一つメリットで、今後を見据えた学校づくり、地域づくりを望みたいなと思います。それと拠点とした生涯学習センターがあるのであれば、分散した、加美区の北の方とか、八千代区の大和とか分散した生涯学習的な建物があってもいいのではないか。距離的 に多可町の全ての方がお越しになることはできないと思いますので、そういったところにも根を這わすような形で、拠点を中心に分散したところがあればと思いました。総合的に見て、中区の真ん中辺りが理想的かなと思いました。以上です。

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

はい、ありがとうございます。
統合するにしても、小学校や中学校が、どんな小学校、中学校になるのか、複式学級とか児童生徒の人数の話が第一になってしまうのですが、どういう施設を兼ね備えた、どういう目的で施設を造って教育を行っていくのか。そういうデメリットではなくて、メリットとなるそうい
う体制がどんなものなのかということが、もうひとつ私には見えてこな
いというところです。それと統合する小学校なり、中学校施設の場所については、やはり中区が真ん中かな。そういう理由とあとは給食センターが近い、病院も近いと、そういうところで妥当かなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。
はい。まず、通学のことを考えましたら、一番万遍なく行けるのが加美中学校かなと思いました。それぞれ山寄上からも２２分ですし、東安- 13 -

田からも２６分で、上三原からも最短ルートでしたら２２分ということで加美中学校がいいのかなと思ったのですが、コスト面から考えますと
４０年間、６０年間を考えましたら、新築が一番安くつ くというのと、できたら新しい場所で子どもたちを学ばせてやった方がいいのかなと思いました。最終的には、場所につきましては、生涯学習センター 候補地の近くで、小中一貫教育も見据えて、場所としても 例えばグラウンドに建設するとか、斬新な考えだと思うのですが、生涯学習センターの近くに、ここが多可町の中心、教育の中心ということで、生涯学習センターの近隣で、小中一貫教育も見据えて、新しい中学校を建設することも考えていいのかなと思いました。以上です。
（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

（議長）

はい、ありがとうございます。
はい。私も各区の通学時間とかを見て、均等に通学できるのは中区かなと思います。校舎は新築で、子どもたちには新しい環境で学ばせたい
なと思いました。私は中区が拠点としてはいいかなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。
私も新築で、中心でしたら中区安楽田付近がいいのかなと思います。
中町中学校の場所は少し行きにくいのかなというのがあって、思い切って道を通してはと私は思っているので、中学校の横を通した方が町が栄えるのかなと思いますが、中区安楽田周辺で新築がいいかなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。

（委員）

ある施設を使う方が高くついて、ある施設を使わないのであれば、新たに建てるのであれば私はどこでもいいと思います。各区ごとに通学時間とか児童生徒の集落別分布図があるのですが、それ以外の人口の分布図であったりとか、路線バスを活用しない新たな路線バスの増便とか、スクールバスを使ったときの時間計算とか、いろんな計算とか、この２択ではなく、１０択でも３０択でもできると思いますね。それを見たときに、それと町の人口とこれから人口が増えていくであろうと いうところまで見据えて、じゃあこの辺りが真ん中ですねっていうのを違う見方、考えでも、新築であればおもしろいのかなと思います。 ３区の学校を使うことありきで考えてもらっては困るとか、通学バスとかになるのかなと思うので、また新築するよとなると私の中では話が別かなと思うので、新築するのであればこの辺りをいろんな効用をみてもらって、○○区の○○というところがベストですね、これからここに学校を建てた
ら、これくらいの土地にこれだけお金が必要でとかになっていくのかなと思いますので、今、この資料で新築、ここにした方がというのは言いにくいなと思います。以上です。

（議長）

はい、ありがとうございます。今の資 料には出てこなかったスクール
バスを動かすこと、人口分布から見てどうかという話などもう少し検討の余地があると思いますので、その辺は事務局の方で資料ができるので- 14 -

あれば次回にでも示してもらえればと思います。
（委員）

（議長）

やはり、地元八千代区に学校があればさみしくないなと思うのですが、加美区から通ってくる生徒のことを考えると、とても遠くなるので、やはり中区なのかなと思いました。生涯学習センターのことは全然知らなかったので、それを聞いたときに、学校の近くにこの施設があればいいのかなと感じました。建物は新築がいいなと思っているのですが、小学校の統合もあると思うので、いろいろなことを考えて、場所を選定していただきたいと思いました。以上です。
はい、ありがとうございます。

（委員）

私はバスも路線図と予算的なところを見比べていまして、一長一短あるなというのがまず感想です。やはり古いところを使って再利用することも大事ですが、結果的にその後改修が必要になったりとか、増築が必要だとかいうことでお金を使うのであれば、思い切って新築がいいかなと思っています。生涯学習センターとの施設との関係ですが、子どもたちが関係するのは学習スペースや図書館だと思うのですが、学校帰りに立ち寄っていいというのであれば生涯学習センターの近くに学校があれば理想的だと思うのですが、一回家に帰ってからじゃないと行ってはだ
めということであれば、離れていてもいいかなと思っています。以上で
す。

（議長）

はい、ありがとうございます。生涯学習センターに直接行ってもいいかどうか、先生方でルールなどまた検討していただきたいと思います。

（委員）

子どもがたくさん集まるということは、運動会とか参観日とかで、保護者の方がたくさん集まって、車もたくさん集まってくる ので、敷地に余裕がある方がいいのかなと思いました。加美中学校も車を置くスペー
スが段々狭くなっていますし、そう考えると中区、八千代区の状況も踏
まえて、生涯学習センターの付近に、新築で新しい環境の下、スタート
した方がいいのかなと思っています。ただ、広い敷地ということで、今は生涯学習センター候補地の情報しか分からないので、こういう広い場所があるという情報があったら、バスの 路線も踏まえて新たな検討材料になるのかなと思っています。以上です。

（議長）

生涯学習センターの近くで広い敷地があればよいという考え方です
か。

（委員）

はい、生涯学習センターの付近に建てるということは駐車場を兼用できますし、ただ、今の資料では広い敷地の情報がないので、 広い敷地の情報がこの近くであれば、情報として検討材料になるのかなと思いまし
た。

（議長）

生涯学習センターの周辺であれば、中区でも、加美区でも、八千代区
でも良いというイメージですか。

（委員）

はい、そうです。

- 15 -

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

ありがとうございました。
通学面などの資料を見て中区が良いのかなと思いました。建物につきましても、試算はなかなか難しいと思うのですが、今の段階では新校舎が良いのかなと思いました。中区でも具体的な場所については、生涯学
習センター建設の話を聞いて、やはり子どもたちが活用する場 になりますので、子どもたちが活用しやすい範囲の立地で、隣接までするかどうかについては、活用のルールなど、学校とも実現に向けて取り組むことになるので、その辺は気になりますが、 できれば生涯学習センターと学校が連携できるような距離感であったらうれしいと思いました。以上です。
はい、ありがとうございました。
いろいろなコストの試算もして、中町中学校は雨漏りがしたり 、施設としてかなり古いので、３０年続くようにするためにはコストはかかると思います。加美中学校にしましても、体育館にしましても、それが２０年、３０年経って手を加えることを考えると新築が良い 。区を考えた
ときに、人が多く住まわれている地域にしないと、 バスとか町負担で定期券を使っていることも考えたり、学校の周辺の施設を見てみると、ア
スパルには素敵な体育館があって、大人数になっても、バスケットボールが２面とれるくらい大きな体育館が使えたりしたらいいなと。生涯学
習センターが近くにあって、図書館が充実しますので、学校に図書館がなくても、そちらに行ったり、連携しながらの施設になったりする。管
理上の問題もありますが。生涯学習センターの候補地の辺りは川の近く
で、水につかりやすい地域だというのを聞いたりして、学校というのは避難所の機能があって、水が浸かるところへ避難してきてくださいという対応ができるのかと思ったりしています。ただ、合併特例債の資料を見てみると、かなり有利で、３０億円で６．７億円の負担で済む。新築をすればお金がかかりますので、令和７年度までの期限と書いてある、
その期限が過ぎれば使えなくなるとせっかくいい計画を立ててもできな
くなってしまうので、ちょっとそれを、期限をすごく心配になります。
最後に小学校の統合のことですけど、個人的には学校がない地域に人が集まってきてくれるかなと思うので、まちづくりとあわせて、学校という意味合いは大きいと思うので、まちづくり、人が定住する施策と一緒に考えていくものだろうなと個人的に思っています。以上です。
はい、ありがとうございます。
はい。場所につきましては、中区一択かなと思います。生涯学習セン
ター候補地のアスパル周辺がいいと思いますが、この辺り水に浸かるということで、その安全性が確保できるのであればそこがいいかなと思います。あと、一点気になっているのが、通学で、今現在路線バスでの通学時間を加味した資料が提示されていますが、例えば中区に建てた場
合、中区の生徒は５分、１０分で帰れる、加美区、八千代区はかなり谷も分かれていますので、路線バスとかを使うと止まったりすれば１時間近くかかる生徒も出てくると思います。そういうような格差を少しでも- 16 -

縮めるように、地元を走るスクールバス、先ほど社小中学校はスクール
バス１２台という話が出ていました。コストはかかるのですが、そのような対応をすることが、必要不可欠なのではないかと思います。以上で
す。
（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

はい、ありがとうございます。
場所についてですが、生涯学習センターができるということも別の会議で聞いておりましたので、考えるとやはりどこから来るにしても、あまり差が無いように、通学距離が遠い生徒を路線バスではなくてスクー
ルバスを例えば１５台とかきっちり配備して、４０分以内ぐらいで登下校ができるとか、そういうことができる場所に建てるべきだと思います。もし八千代区に建てると加美区から来るのは大変ですし、それぞれあると思いますが、中央の中区辺りにそういう場所があればしっかり 押
さえて、先ほどの駐車場やいろんなことも含めながら、広い場所を 押さえた上で、中学校を新築で設計する必要があると思います。多可町で一つだけの中学校になるので、何十年も続いていけることを想定してやっていく必要があると思います。小学校については、国の方で３５人学級を進めています。きめ細やかな学習を続けていくということは、今後非常に難しい状況になってくるので、３５人学級で専科の先生を中学校並みに揃えていくことを含めて、やはり中学校と一緒の時にはできないかもしれませんが、出来るだけ早い段階で、多可町で一つの小学校にするのが非常に重要ではないかと思います。先ほどの合併特例債の話ではないですが、時期を逃せば、今度は非常に多くのお金がかかると思うので、そういったことも視野に入れて進めていく方が、費用についても有効活用できるのではないかと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。
今日の資料を基にしますと、難しいとは思うのですが、人口やコスト
や仮設校舎の建設などで運動場が使えないなどの教育活動のブランクを避けるという意味では、中区に新築というのがいいのかなと思います。
ただ、先ほども出ていましたように、杉原川が近いということがあって、アスパル周辺は防災対策、学校が水に浸からない、地域の防災 拠点になるというのが大事な役目だと思っているので、その辺も考慮して欲しいと思います。これも出ていましたが、全てのものが中区に集まるというのが、多可町としてどうなのか。加美区も八千代区も、多可町の中で中核的なものがあるようなまちづくりは大事かなと感じています。以上です。
はい、ありがとうございます。
私も各方面からの登校時間のこと、運行的なところ、この資料からすると中区かなと思います。中町中学校を改築するか、もしくは生涯学習センター候補地と両方をよく精査する必要があるのではないかと思います。またその後に小学校も統合するという方向であることも加味しながら、それも出来るだけ小中一貫が可能な 位置のことも含めて、場所の設定が必要かなと思いました。以上です。

- 17 -

（議長）
（委員）

（議長）
（委員）

はい、ありがとうございます。
まず、私の考えとしては、中区で新築という考えです。その理由につきましては、まず１つ目は、杉原谷小学校はバス通学の児童がいるのですが、やはりバス通学という形になりますと、いろいろその 児童たちにとっては非常に不便なことが多い。例えば、学校としてもできる限りバス通学の時間に合わせるようにはするのですが、場合によっては早めに
行事の途中でも帰りなさいという指示をしています。また逆に他の 児童
は早く帰るけれど、バスが来るまで１５分～２０分待ちなさいということがあります。そういった、他の児童は自分で時間を決めて動けるのに、バス通学の子はなかなかそれができないということを考えた場合に、出来るだけバス通学の児童を少なくすることを考えたら、やはり事務局から説明があったように、中区が一番いいのかな、将来的にも人 口的なところも考えたら、中区になるのかなと。それが１点です。
それから２点目ですが、新築がいいという理由なのですが、生涯学習センターの利用を考えることは非常に大切だと思います。教育を学校の中だけでする時代ではないと考えて、やはり近くに施設があり、そこへ足を運び、いろいろなことを体験しながら、学習を進めていくことが大事だと思いました。それからアスパルやベルディーホールなんかもそうなのですが、例えばベルディーホールだったら中町中学校は近いから文化祭などで使われることがあったと思うのですが、非常にうらやましいなと思いながら、私は小学校ですから実際に大きな文化祭はなかったですが、そのように感じることはありました。学校の近くにそんな施設
が、アスパルがあれば、スポーツ開催がそこを利用できる 、大会で利用できるということがありますので、近くに図書館があるとか、ある程度施設が充実した中で、中学校も新設で建っている、中学校自体も新設というわけですから、やはり将来のことも見据えた設計をして欲しいなと思います。既存の物をいろいろと中を改装することになると、やはり将来ここまでいきたいけど、現状はここまで終わらなければしょうがない
なとかになりますので、やはり将来を考えて新築をお願いしたいなと思います。
それからもう１点は、小中学校を近くに建てるのかどうかということも、しっかりと早めに考えながら同時にこの計画を進めていく 必要があ
るかなと思います。以上です。
はい、ありがとうございます。
説明を聞いて、金銭的な面、通学時間 などを考えて、中区がいいのかなと思います。みなさんの意見を聞きながらアスパル近辺がいいのかなと思っています。学校に勤めていますので、その立場から言わせてもらうと、新設か新設でないかというところですが、やはり新設がいいと思います。加美中学校が建て替わったときに勤めていまして、半分壊して半分建てて、半分壊して半分建てて、後ろには仮設校舎があるし、長年勤めている中で一番バタバタして時期がその時だったので、やはり建て替わるときの生徒のことを考えると、その時期に勤めている先生方のことを考えると新築が一番すっきりしていていいのかなと思います。
それから生涯学習センターのことが出ていましたけれども、学校から- 18 -

歩いて行ける場所にあるのがいいと思います。加美中学校の生徒は、加美プラザに学校の帰りに寄って、図書室で本を読んで帰りたいとか、勉強したりとかしています。八千代中学校の生徒も八千代プラザに寄っているし、送り迎えも八千代プラザに迎えに来てもらってとかして、とてもいい活用ができているのではないかと思うので、バス通学が多くなる
ので、歩いて行ける所に、中学校と生涯学習センターがあればいいなと考えています。
それから学校現場におりますと行事する時の駐車場にとても苦労します。駐車場が近くにある立地がいいなと思いますし、草を刈った後、草を捨てるところに苦労します。草を捨てるところがないので、溜めておいて、シルバー人材センターにお金を払って捨ててもらっていますので、裏山に持って行けたり、そういう便利さも考えて建設できたらと思います。
それから通学ですけど、八千代区の生徒が中区へ通うときにバス通学になると思うのですが、一部の生徒は６キロ円に入っていましたので、産坂を越えて通うのかなと、高校生は通っていますけども危険だなと思うので、安全確保も併せて考えていただきたいことが一点とスクールバ
スはお金がかかって難しいのかもしれませんが、スクールバスで学校に合わせて運行ができる環境を作っていただきたいなと思います。八千代小学校は大和と大屋はバス通学をしていますが、バスの時刻が変わると学校全体のスケジュールが変わってしまうのです。八千代小学校では、児童が来たときには先生方みんな学校にいて、児童を迎えようということを進めているのですが、今バスが到着するのが午前７時４０分です。
先生方は午前７時４０分には学校に来て、児童を迎えているけれども、働き方改革と言われますけど、勤務時間午前８時０５分からですけど、バスが早い分だけ早くから来て待っているような、バスに合わせた学校
運営をしなければいけなくなるので、その辺りも含めた学びやすい学
校、働きやすい学校というところも、併せて考えていただけたらありがたいなと思います。以上です。
（議長）
（副会長）

はい、ありがとうございます。
結論から言いますと中区で新築の学校がいいと思っています。その理由につきましては、バスの利用者を少なくしたいと思っています。中学校では放課後部活動をやっています。部活動に所属しない生徒、外部のクラブ活動に所属している生徒、部活動を引退した３年生、放課後に学習の質問に来る生徒、それぞれの生徒が帰りたい時間がまちまちになっていますので、できるだけ自力で下校ができる、自分のタイミングで帰れるというのが大事だなと思っています。バスの時刻に縛られてしまう
ところが心苦しいところでもありますので、中区かなと思っています。
それから場所につきましては、中町中学校ですと、将来的に小学校の校舎も建ててと考えますと、中町中学校の敷地はちょっと無理があるかなと思います。以上です。

（議長）

はい、ありがとうございます。

（副会長）

通学時間と人口の分布図をみますと場所は中区かなと私は思います。
それと、西脇市のミライエをイメージしたときに、なぜあの場所にミ- 19 -

ライエができたのかと考えると、中心地から離れて建設された理由として、周りに何があるあるかと考えますと小学校、中学校、高校があるなと。学校帰りの中学生や高校生もそこで学習している姿がイメージとしてありまして、中区のどこかで生涯学習センターの近くに学校を建設したらいいと思います。以上です。
（議長）

はい、ありがとうございました。ひと通りみなさんの意見をお聞きしました。何か言い漏れがある方はありませんか。今、みなさんの意見を聞いてみましたら、すごく急に出てきました生涯学習センターの話 、最初はそのような話は無かったのですが、 ここにきて生涯学習センターの計画のウエイトがとても高くなって、やはり生涯学習センターの建設ということと、生涯学習センターの委員会との連携を図りながら、土地や空き施設との活用なども提案しながら、この会ともう少し連携 した形が必要なのかなと印象として思いました。今いただきました意見について
は、場所としては中区に決まりかなと思うのですが、条件として多可町の地図上の中心としての安楽田という意見もありましたし、出来るだけ広い場所というのもありますけれども、具体的な細かいところを詰めていくことは、次の統合準備委員会の段階になるかなと思っています。
この会議としては、統合やむなし、そして出来るだけ合併特例債を 使えるような形で、時期を逸しないというところもあって、場所については中区で決定という形でまとめていきたいと思います。今言っていただ
いた意見をまとめながら、方向を決めていきたいと思いますが 、それでよろしいでしょうか。
（委員同意）
ありがとうございました。

議事（４）
（事務局）

統合の時期について
では、次に、議題（４）統合の時期についてです。まずは事務局の説明を受けたいと思います。事務局説明をお願いします。
はい。それではご説明いたします。
中学校の生徒数、クラス数の現状と推移です。令和７年度に八千代中学校で全ての学年で１学年１クラスになります。また、令和１０年度には加美中学校で全ての学年が１学年１クラスとなります。このあたりが一つの目安になると思います。
次に令和７年度からのクラス数の推移と教員の配置数についてまとめています。出来るだけ多くの教員、１教科に複数の教員が配置できる方が統合の効果が高いと思います。
次にスケジュールですが、他市町の状況をみてみますと建設工事には２年かかります。また、基本計画、基本設計、実施設計 、工事をするた
めの準備ですが、併せて２年かかると考えています。あとは、建設候補
地をどこにするかによって、建設するための条件整理が必要となります。用地買収や関係法令の整理などがどの程度かかるかによって変わってきます。ここでは１年から２年としています。そうなれば最も早い目
標は令和８年度開校、令和９年度あたりが次の目標になると思います。
先ほども導入コストとランニングコストの説明をしましたけれども、- 20 -

トータルとして、建設するコストもあれば、統合によりまして削減できるコストもございます。コストばかりが問題ではないのですが、保護者説明会でも、このバランスについても説明して欲しいとの要望もありましたので、説明させていただきます。
まず、５小学校、３中学校をこのまま維持した場合、４０年間で１７４億円かかります。これは、やがて来る学校の建て替えや大規模改修、
光熱水費などのランニングコストについても含んでいます。
そして、８校を維持するためには１７４億円必要です。
次に、中学校だけで見ていきますと、３中学校を４０年間維持するた
めには、約８３億円必要となります。３中学校それぞれ校舎の建築年次が異なりますが、学校の建て替えや改修、光熱水費などを計算に入れています。
次に、３中学校を１校に統合した場合ですが、建設場所によって事業費に幅がありますが、中学校を１校統合する事で、４０年間で１１億円
から２８億円のコスト削減が期待できます。しかし、統合の時期が遅くなればなるほど、ランニングコストがかかるためコスト削減の効果も少しずつ小さくなっていきます。
次に、小学校についてですが、これまでどおり５校を維持した場合は、４０年間で９１億円かかります。小学校を１校にした場合は、４０
億円から５０億円の削減が可能となります。これは、中学校に隣接する形で新設する事を前提に検討しています。
小中一貫校のご要望もありましたので、一つの案としまして、例えば、中学校統合のために校舎を建設しますが、１３クラスの時に統合をしますと、数年後にはクラス数が減り、空き教室が出来ます。その空き教室を利用して、小学校高学年が中学校の校舎で学ぶことができれば、新設する小学校の教室数を減らすことができ、校舎の大きさも必要最小限の建物で良いことになり、建設コストも削減できると考えています。
そして、将来的に１小学校１中学校に統合した場合、４０年間の経費は９５億円から１２２億円となり、８小中学校維持する経費１７４億円と比較しますと５２億円から７９億円、４０年間で削減できることとなります。コスト面からみれば統合の効果は大きいと言えますが、 教育委
員会ではあくまで子どもたちにとってよりよい教育環境の確保を優先して考えていきたいと思います。
最後に、合併特例債についてです。合併特例債とは、お得な借入金のことですが、合併した際に、必要な施設や仕組みづくりについて活用できる借入金で、本庁舎の建設などに使われています。何がお得かと言いますと、借り入れたお金の７０％が地方交付税で戻ってくるというものです。事業費が３０億円とした場合、仮に１／３が国からの補助金として、残り２０億円。合併特例債の対象は全額ではなく９５％が対象となりますので、２０億円×９５％は１９億円。そのうちの７０％ １３．
３億円が交付税として返ってきます。実質の借入額は差し引き５．７億円、合併特例債の対象とならない５％の 1 億円と併せて、町の負担は実質６．７億円の支出となります。この有利な借入金の期限が令和 7 年度
いっぱいとなりますので、令和７年度中に工事を終えることができれば一番有利かなと思います。しかし、先ほども説明しましたように、統合のスケジュールは用地のことも含めまして、不確定要素が含まれていますので、合併特例債が活用できれば良いですが、教育委員会としては、子どもたちの負担のないような統合スケジュールを優先したいと考えて- 21 -

いますので、合併特例債の活用は絶対条件ではなことを付け加えたいと思います。以上です。
（議長）

はい、ありがとうございました。統合時期についての説明でしたが、ただいまの説明についてご質問はありませんか。時期についてはいつご
ろがいいかということをお聞きしたいのですが、時期等についてご意見をお願いします。

（委員）

全学年一クラスになるのが八千代中学校で令和７年度ですが、専科の先生が足りなくなるのはいつの時期ですか。

（議長）
（事務局）

（委員）
（事務局）

事務局どうですか。
はい。すでに今の状況で、八千代中学校は１年生２年生が１クラスで、３年生のみ２クラスの状況なのですが、現状においても技術の免許を持った教員の配置ができていません。
すでに足りないのですね。
はい。教員の配置の基準でいきますと６クラスで１０名の教員配置となります。３学年２クラスを維持できないと１０名の教員が配置できな
いことになります。１０名の教員のうち一人は教頭ですので、実質は７クラスないと１０教科に教員を配置できないことになります。

（委員）

急ぎましょう。

（議長）

ほかにご質問ありませんか。ご意見をお願いします。

（委員）

早く統合した方がいいのかなと思います。統合時期について、最短で令和８年度、最短で進めたらいいのかなと思います。

（委員）

確認をしたいのですが、先ほどの合併特例債の話がありましたが、この特例債が適用されるのは、令和７年度に着工すれば適用されるのか、
完成しなければ適用されないのか、どうですか。

（事務局）

はい。財政課に聞いておりますのは、令和７年度中の完成がその対象になると聞いております。

（委員）
（委員）

では、非常に急がないと適用されないと思うのですが。
そうですね。合併特例債につきましては令和７年度が最終ですが、工事の手法として繰越しということもできます。しかし、それは確定していることではありませんので、現時点では令和７年度いっぱい で工事も全て完成で、令和８年度開校ということで、合併特例債上のルールに当てはめると、このスケジュールになります。仮に１年延びた場合でも、ある程度の段階まで合併特例債を使う、例えば工事の半分だけ合併特例債を活用するといった手法もありますので、その辺りは補助金なり有利な起債なりを検討する必要があると考えております。

- 22 -

（議長）

そのほかご質問などありませんか。

（委員）

令和７年度までに建設できれば２０億円使えるのに、それを過ぎたら１０億しか使えないのであれば、２０億円使えた方がいいと思います。
１年で１０億円変わるのであればという話です。

（議長）

急がなければという意見ですね。我々のスケジュールでいけば、今日は９回目の会議ですけれど、年度内というよりも、年内に結論を出して、すぐに検討に入ってもらわなければ いけないですね。統合準備委員
会の期間は長く設定してありますが、統合準備委員会で決めてから基本計画をするのか、それとも並行して動くのか。

（事務局）

はい、そうですね。八千代小学校統合の際には、改修を行いましたが建物の新築はなく、２年で統合ができたのは、建物を改修で対応したことが大きかったと思います。その２年間ですけども、いろいろな部会を立ち上げました。例えば総務部会、学校名、校歌等の決める部会や通学部会ですね、通学方法考える部会、学校のこと、ＰＴＡのこと、いろいろな部会を立ち上げて、協議していく形となります。近隣の統合の状況を見てみますと年間に十何回と開かれる部会もあれば、数回で終わっている部会もある。この期間が延びれば余裕をもって決めることができる、周知することができる。ただ、委員のみなさまの任期をどうするのかという課題はありますけれども、基本設計、実施設計をしている間に統合準備委員会を立ち上げて、並行して進めていくことはスタンダードな進め方だと思っています。

（議長）

はい、わかりました。いずれにしましても急いでいかないといけない
なと思います。今、数人の方に意見を聞きましたけれど、次回この話をみなさんから意見をいただいたり、資料を見ていただいて疑問点を出していただくという形で、次回はここから入っていきたいと思います。そのあと、先ほどいろいろな課題を言っていただきました。心配されているところをもっと出してきて、場所と時期と決まったので、それで終わりではなく、もっと要望する事項、子どもたちのケアとかいろいろなことがあると思いますので、そのことについてもっとこうして欲しいということを次の統合準備委員会の方へいろいろ引き継いでいくといった形
でいきたいと思いますので、次の時には、時期と次へ引き継ぎができる
ように、いろいろな意見をお聞きしたいと思いますので、今日のところはこの辺りで終わりたいと思います。ありがとうございました。事務局に返したいと思います。
はい。会長ありがとうございました。
本日は、場所と時期についてご協議をいただいた訳ですけども、場所については「中区」かな、時期については次回ご協議いただくということで、本日はまとめさせていただきたいと思います。

次第４．

その他
次第４．その他です。
意見書の素案についてです。第１０回、第１１回で意見書についても- 23 -

少しまとめていけたらと考えておりますので、本日 、意見集約ができた部分ですとか、これまでご意見いただきました課題等につきましては、意見書として統合準備委員会へ送るといった形でまとめる部分と本会で話し合っていいただく部分とに分けさせていただいて、 次回は意見書の素案をお示ししたいと思います。本会で決まったことは、来年度以降、統合準備委員会を立ち上げましたら、そちらへ繋いで参りたいと思っておりますので、引き続きご協力のほどよろしくお願いいたします。
次に住民説明会についてです。
１０月２９日、３０日、３１日、３日間連続で開催いたします。またＨ
Ｐなどでご案内いたしますので、時間のある方はぜひお越しいただきた
いと思います。
そして、今後のスケジュールについてです。第１０回を１２月１日（水）午後７時００分から、第１１回を１月２０日（木）午後７時００分からともに、ここベルディーホール会議室で開催いたします ので、すみませんが、大変長い会議、多い回数になりますけれど、ご予定いただ
きますようよろしくお願いいたします。
事務局からの事務連絡は以上です。何かご質問はございますか。
（質問なし）
次第５．
（事務局）

閉会
それでは、閉会にあたりまして、副会長より閉会のあいさつをお願いい
たします。

（副会長）

本日も多くのご意見をいただきまして 誠にありがとうございました。
いよいよ意見書に落とし込むところまで話が進んできております。本会のゴールが近づいてきたなと感じております。次回は、意見書の内容についても検討ができるかなと思っております。本日は、貴重なお時間、どうもありがとうございました。これにて閉会とさせていただきます
終了時刻

午後９時１０分- 24 -