【研究 1－1】

本研究においては、コペアレンティングの視点から発展的研究課題に進め、ペアとしてとらえた夫婦の子育てにおける夫婦間調

子育て期にある夫婦ペアレンティング調整パターンと関連要整の研究に踏み込んで、望ましい子育て環境を整えていくた

因めの介入プログラムの提案を目指した研究の第一歩とした。

１．緒言
子どもを育てる環境は、1950年代までは同居の祖父母や隣家など、婦夫（子どもの親）以外に子育てに協力してもらえる
人が身近にいた。しかし、時代は核家族化が進み子育ては基本的に夫婦だけで行う環境に変わった。子育ては夫婦で一緒に協力しなければうまく行かないと考えるが、男は仕事、女は

２．研究目的母親が行う父親の子育て関与を促進する行動と批判する
行動「夫婦のペアレンティング調整」について、実態と夫婦のペアレンティング調整に対する認識、夫婦の調整行動の関連要因を明らかにする。望ましい子育て環境を整えていくための介入プログラムを提案することを目指したい。
３．研究方法家庭という役割分担で表面上うまく回って行き、それがいつの（1）調査対象

まにか子育ては母親の仕事という固定観念が出来上がってい3 歳から 4 歳の子どもをもつ母親と父親計 1062 人に調査用る。

紙を配布した。

育児に参加していく関係性を指す言葉に、“コペアレンテ
ィング“がある。コペアレンティングは「（離婚後の）共同養育、（２）調査期間

共同子育て」と訳され、「夫婦関係を基盤に母親と父親が互い

調査期間は 2018 年 10 月から 2018 年 12 月であった。

に子育てを支え、子どもに安定した生育環境を提供するために協力し合うこと」とされ、子育てを母親だけに任せるのでは（3）依頼方法

なく、父親も一緒に参加して夫婦で協力し合って子育てを行う

X 県に位置する幼稚園並びに子育て支援センターへ調査意味もある。また、両親が親としての役割をどのように一緒に協力のお願い文と共に質問紙を同封し,直接研究者が説明を行うのかということ、さらに広くその子どもの世話と養育に責任を負うべき複数の養育者が共有する行為とされている 1)。

して施設管理者に協力を依頼した。父母それぞれへの質問
紙の依頼文には、回答後母親と夫の質問紙を別の封筒に入1995 年頃より海外で二人親家庭にコペアレンティングの概念が導入されて研究がすすめられており、母親が父親の育児関与を妨げる直接間接の原因となりうる。つまり性役割観が強い母親は、父親の育児関与が低いことが明らかにされている

れて封をして園またはセンターに持参すること、調査の協力にあたり、調査に協力をしない場合や途中で辞退しても不利益がないこと、利益として子育てにおける自分の考えや思いを振り返る機会となることを明記した。調査用紙は施設責任者

2)。

から対象者に配布され、回収は施設に設置された回収 BOX研究者として長年取り組んできた子育ての研究において、にいれ匿名性を担保した。調査は無記名で行ない、調査用紙

母親が育児をしていて感じる、ストレス、幸福感、自信は、夫の関りが大きいことが明らかにされている 3）。 また、妻が認知の表紙の同意チェック欄にチェックされた場合研究への同意が得られたものとした。

する夫からのサポートは子どもの成長とともに低下していることも明らかにされている 4)-7)。そして、夫婦の親密性も低下して（４）研究デザインいる 8)。

尺度を用いた選択的回答並びに記述式質問項目による自我が国の子育て研究は、支援の評価や、父親の養育行動など父母別に検討するものが圧倒的に多い 9)10)。あるいは父母の行動の差異や父母役割の調整行動の検討 11）12)など、子育て生活における夫婦関係を扱うものもあるが 13)、子どもに対する実際的なかかわりの協働やその調整については報告されていない。
コペアレンティングを進めることは、共働き夫婦が円満な関係を築くことになり、子どもの成長にも大いに良い影響を与える 14)。 父親の育児関与を阻んでいる要因や夫婦のコペアレ
ンティングを明らかにし父親の育児関与を増加させる課題があると考える。

記式質問紙調査（５）調査内容
選択的回答
 清水らによる尺度（育児幸福感尺度短縮版 15）、育児ス
トレス尺度短縮版 16)）
子育てをしていて感じる幸せな気持ちについて
・子どもとの絆
・育児の喜び・夫への感謝子育てをしていてつらいと感じることについて
・心身的疲労1 / 6

・育児不安・夫の支援のなさ




４．結果
（1）対象者の属性と子育て状況
調査用紙の回収は 516 人であったが、うち母子家庭の母親

子どもが生まれる前に親としての実感の有無
出産後の生活のイメージの有無
里帰り出産により夫婦別生活の有無

3 人と欠損解答のあった 14 人を分析対象から外した。母親
291 人（64.8%）、父親 208 人（46.3%）であり、計 499 人（有効回
答率 47.0%）のデータを分析対象とした。結果を以下の表 1 に

母親が行う父親の子育て関与を促進する行動と批判する行動について夫婦ペアレンティング調整尺度
12）







・促進行動
・批判行動
自分の性格について自己志向的完全主義尺度 17）・高い目標
・完全でありたい
・ミスを気にする
・自分の行動に漠然とした疑いをもつ示す。
表1

対象者の基本属性

年齢
子ども数
末子年齢
夫婦の年齢差ジェンダーに関する影響が示唆されていることから 11)
結婚の現実尺度 18)の認識について
・相思相愛
・夫への理解・支援
・妻への理解・支援
夫婦の話し合いが関係していることから 17)
子どもが生まれてからの生活についての話し合い
・話し合いの有無
・話し合いの時期
・話し合いの頻度
・話し合いの内容に納得したか

自由記述式回答
 育児行動を批判されたときどのように感じ受け止めたか 批判的な行動の背景にあるものについての考え 結婚後相手の生活態度に変化について 感想も含む
 年齢 子どもの人数
 子の年齢 同居家族 就労形態N=499
母親n=291
父親n=208
mean±sd37.2±4.539.5±=5.8
2.1±0.71
2.1±0.7
3.3±1.8
3.3±1.8
3.0±3.5
3.0±3.4

職業
家事従事
151
51.9%
フルタイム
11
3.8%
パートタイム
98
33.7%
その他
23
7.9%
育休中
8
2.7%
家族形態
核家族世代
268
92.1%
三世代世帯
23
7.9%
出産前親としての実感
有
91
31.3%
無
196
67.3%
未回答
4
1.4%
出産後の生活のイメージ実際と変わらない
はい
57
19.6%
いいえ
231
79.4%
3
1.0%
未回答
出産は里帰りしばらく分かれて生活した
はい
166
57.0%
いいえ
124
42.6%
1
0.3%
未回答
（－）非該当

1
195
0
22
―

0.5%
88.9%
0.0%
10.6%
―

193
15

92.8%
7.2%

37
169
2

17.8%
81.3%
1.0%

64
141
3

30.8%
67.8%
1.4%

115
92
1

55.3%
44.2%
0.5%

出産前に親としての実感をもっていた母親は父親より多く、産後の生活イメージとのギャップを感じていたものは父親より母親が多く、79.4%と８割近くが感じていた。
（2）夫婦ペアレンティング調整パターンとの比較と関連
夫婦ペアレンティング調整尺度得点を「促進行動が低く批
判行動も低い」「促進行動が低く批判行動が高い」「促進行動が高く批判行動が低い」「促進行動が高く批判行動も高い」の4 パターンに分類した。結果を以下の表 2 に示す。夫婦ペア（６）研究倫理レンティング調整 4 パターンの割合において父母間での差は調査の依頼文には、自由意思による協力であること、回収しなかった。

た後は番号化して処理し、調査・分析終了後はデータを研究
結果公表後シュレッダー破棄することを明記した。倫理審査は名古屋学芸大学倫理委員会の審査を受け平成 29 年に承認（#274）を得た。

2 / 6

表2 夫婦ぺアレンティング調整4パターンの母親父親別割合
N=499
促進―批判
χ2
ｎ 低群ー低群 高群ー低群 低群ー高群 高群ー高群
母親 291
71 24.4%
80 27.5%
79 27.1%
61 21.0%
ns
父親 20856 26.9%
57 27.4%
59 28.4%
36 17.3%
χ2検定:ns ( not significant)g)*4パターンのグループ分けの基準値

母親
母親
父親
父親

促進低群：30点未満、高群：30点以上
批判低群：18点未満、高群：18点以上
促進低群：30点未満、高群：30点以上
批判低群：17点未満、高群：17点以上

次に各尺度並びに属性において夫婦ペアレンティング調
整 4 パターンの比較を Kruskal-Wallis test（クラスカル・ウォリス
検定）その後多重比較：Dunn 検定を行った。結果を表 3 に示す。
４パターンについて有意水準 5％未満で有意差が認められた項目は、母親では育児幸福感の「夫への感謝」、育児スト

表3 夫婦ペアレンティング調整パターンと心理状態等の比較と
N=499
母親 n=291
父親 n=208
促進―批判
促進―批判
高低群
低―低 高―低 低―高 高―高低―低 高―低 低―高 高―高
n
71
80
79
61
56
57
59
36
MedianpMedianp
幸育
子どもとの絆 17.0 18.0 17.0 17.0
17.0 18.0 16.0 17.5
福児育児の喜び
24.0 25.0 24.0 24.0
23.0 25.0 24.0 24.5 *感
夫への感謝
17.0 19.0 16.0 18.0
16.0 19.0 16.0 18.0
*
*
ス育
ト児
レ
ス
完自
全己
主志
義向
的

レスの「育児不安」「夫の支援のなさ」結婚の現実の「相思相愛」「妻への理解・支援」「夫への理解・支援」であった。父親は育児幸福感の「育児の喜び」「夫への感謝」、育児ストレスの「心身的疲労」「育児不安」、結婚の現実の「相思相愛」「妻への理解・支援」「夫への理解・支援」であった。
育児幸福感、結婚の現実の得点が最も高いのは、「促進行

“
結
現
婚
実
の
”

動が高く批判行動が低い」パターンであり、育児ストレス得点が最も高いのは「促進行動が低く批判行動が高い」パターンであった。
年齢、子どもの数、末子年齢、夫婦の年齢差は 4 パターンにおいて有意な差はなかった。

心身的疲労

17.0

16.0

17.0

16.0

11.0

10.0

13.0

11.0 *

育児不安

14.0

11.0

16.0

12.0

9.0

14.0

11.0 *

夫の支援のなさ 10.0

7.0

14.0

12.0 *
7.0
*

10.0

8.0

9.0

10.0

15.0
高い目標
完全でありたい 14.0
欲求
ミスを気にする 13.0
自分の行動に漠 16.0
然とした疑いを
持つ
16.0
相思相愛

17.0

16.0

16.0

18.0

20.0

19.0

19.5

16.0

15.0

17.0

16.0

18.0

16.0

18.0

13.0
18.0

13.0
18.0

13.0
18.0

11.5
17.0

12.0
18.0

13.0
18.0

13.5
19.0

17.0

15.0

16.0

15.0

16.0

14.0

15.0

夫への理解・支 15.0
援

16.0

13.5

14.0

12.0

15.0

12.0

14.0

妻への理解・支 13.0
援

15.0

13.5

14.0

14.0

15.0

14.0

15.0

*
*
*

年齢
38.0 37.0 37.0 37.0
38.0
子の数
2.0 2.0 2.0 2.0
2.0
末子年齢
4.0 3.0 4.0 3.0
3.5
年齢の差
2.0 2.0 2.0 2.0
2.0*： Kruskal Wallis 検定 p<0.05
多重比較：Dunn 検定 調整済み有意確率で有意差が認められたもの
属
性

*
*

38.5
2.0
3.0
2.0

39.0
2.0
4.0
2.0

40.0
2.0
4.0
2.0

（3）夫婦ペアレンティング調整パターンと話し合いの状況
夫婦の子育てに関する話し合いの状況について表4－1，42 に示す。夫婦ペアレンティング調整 4 パターンとの関連について、母親は「話し合いの有無」、「話し合いの頻度」、「話し合いで納得」に有意な関連があると判断された。一方、父親は、すべての項目において有意な関連はなかった。

3 / 6

*

表4-1 夫婦ペアレンティング調整パターンと話し合いの状況等との関連

N=499

表4-2 夫婦ペアレンティング調整パターンと話し合いの状況等との関連

母親
促進―批判
高低群
話し合いをした ない
調整済み残差ある
調整済み残差低ー低23 7.9%3.3

高ー低
10 3.4%-1.7

低ー高
20 6.9%1.7

高ー高
2 0.7%
-3.5

48
-3.3

16.5%

70
1.7

24.1%

59
-1.7

20.3%

59
3.5

20.3%

χ2

p
話し合いをした

22.40 p<.01 *

高低群
ない

低ー低
16 7.7%

N=499

父親
促進―批判
高ー低
低ー高
9 4.3%
11 5.3%高ー高
4 1.9%

調整済み残差
ある

40

19.2%

48

23.1%

48

23.1%

32

15.4%

χ2

p

5.12

.16

調整済み残差

結婚した時

いいえ
はい

40
8

16.9%
3.4%

59
11

25.0%
4.7%

51
8

21.6%
3.4%

47
12

19.9%
1.03 .79
5.1%

結婚した時

いいえ
はい

32
8

19.0%
4.8%

35
13

20.8%
7.7%

38
10

22.6%
6.0%

26
6

15.5%
3.6%

1.05

.78

妊娠した時

いいえ
はい

28
20

11.9%
8.5%

29
41

12.3%
17.4%

36
23

15.3%
9.7%

30
29

12.7%
5.85 .12
12.3%

妊娠した時

いいえ
はい

26
14

15.5%
8.3%

27
21

16.1%
12.5%

28
20

16.7%
11.9%

20
12

11.9%
7.1%

0.84

.84

出産後

いいえ
はい

10
38

4.2%
16.1%

20
50

8.5%
21.2%

13
46

5.5%
19.5%

15
44

6.4%
1.19 .75
18.6%

出産後

いいえ
はい

12
28

7.1%
16.7%

13
35

7.7%
20.8%

12
36

7.1%
21.4%

9
23

5.4%
13.7%

0.27

.96

家族形態

核家族世代

66

22.7%

71

24.4%

74

25.4%

57

19.6%

家族形態

核家族世代

50

24.0%

53

31.5%

55

32.7%

35

20.8%

三世代世帯

5

1.7%

9

3.1%

5

1.7%

4

1.4%

三世代世帯

6

2.9%

4

2.4%

4

2.4%

1

0.6%

2.1

.55

いいえ
はい

42
29

14.4%
10.0%

42
38

14.4%
13.1%

38
41

13.1%
14.1%

37
24

12.7%
2.99 .39
8.2%

就労している

いいえ
はい

0
56

0.0%
26.9%

0
57

0.0%
33.9%

0
59

0.0%
35.1%

1
35

0.6%
20.8%

4.8

.18

28

9.6%

43

14.8%

31

10.7%

47

16.2%

話し合いの頻度

数えきれない
ほど

21

10.1%

32

19.0%

25

14.9%

21

12.5%
6.26

.09

35

16.8%

25

14.9%

34

20.2%

15

8.9%

27

13.0%

37

22.0%

30

17.9%

20

11.9%

29

13.9%

20

11.9%

29

17.3%

16

9.5%

就労している

話し合いの頻度 数えきれないほど調整済み残差５回程度以下
調整済み残差話し合いで納得 した
調整済み残差しない・どちらでもない調整済み残差

-2.3
43

0.5
14.8%

2.3

30
-1.9
41

37

-2.5
12.7%

-0.5

10.3%

14.1%

1.9

57
4.0
23

48

4.5
16.5%

2.5

19.6%

7.9%

-4.0

25
-4.3
54

14

1.72 .63

調整済み残差24.9 p<.01 *

５回程度以下

4.8%

-4.5

8.6%

18.6%

4.3

40
2.3
21

調整済み残差話し合いで納得

13.7%

した
調整済み残差7.2%

32.2 p<.01 *しない・どちらでもない-2.3

3.71 0.29

調整済み残差親の実感はあった はい
いいえ

17
52

5.9%
18.1%

34
46

11.8%
16.0%

25
52

8.7%
18.1%

15
46

5.2%
7.34 .06
16.0%

親の実感はあった はい
いいえ

11
45

5.3%
21.8%

9
48

4.4%
23.3%

11
47

5.3%
22.8%

6
29

2.9%
14.1%

0.35 0.95

産後イメージ通り はい
いいえ

13
57

4.5%
19.8%

20
60

6.9%
20.8%

12
65

4.2%
22.6%

12
49

4.2%
2.29 .51
17.0%

産後イメージ通り はい
いいえ

19
36

9.3%
17.6%

19
38

9.3%
18.5%

13
45

6.3%
22.0%

13
22

6.3%
10.7%

3.06 0.38

里帰りで別居

43
28

14.8%
9.7%

45
35

15.5%
12.1%

41
37

14.1%
12.8%

37
24

12.8%
1.34 .72
8.3%

里帰りで別居

23
32

11.1%
15.5%

36
21

17.4%
10.1%

36
23

17.4%
11.1%

20
16

9.7%
7.7%

6.25

2

χ 検定

はい
いいえ

はい
いいえ

2

χ 検定

５．考察
（１）夫婦ペアレンティング調整パターンと互いの認識
夫婦が互いに協力しあう姿勢をもって子育てを行うことが子
どもや家族にとってポジティブな効果をもたらすことが明らかにされている 14)。コペアレンティングは夫と妻がそれぞれ最適と信じる子育てをバラバラに行っているだけでは成立しないとされている 19)。
今回、夫婦ペアレンティング調整は「促進行動が低く批判行
動も低い」「促進行動が低く批判行動が高い」「促進行動が高く
4 / 6

0.1

批判行動が低い」「促進行動が高く批判行動も高い」の４パタれてくるのではないかと考える。

ーンに分類し支援への示唆を導き出そうとした。夫婦ペアレン

子どもが一人目であるより、二人目になるほうが性役割分業

ティング調整の 4 パターンに着目すると母親、父親のパターン

は進むと考えられる中で 17)、夫婦の関係性に関係すると考えに有意な差はなかった。父親の調査結果は、母親の自分（父られる結婚観が、こうした性役割分業観を乗り越えることが可親）に対する育児参加への促進行動と批判行動について、ど能となると考えられる。また、母親が「促進行動が高く批判行のように受け止めているかを質問している。母親自身の認識と、動も高い」パターンでは、話し合いを数えきれないほど行って父親が受け止めた母親の行動の認識には差がなく、母親父いる。このことから、夫婦のコミュニケーションは良好であると親間の認識にずれがみられないことが明らかになった。

考えられ、コミュニケーションがスムーズであることは、「促進親になると夫婦二人だけの時の、自由で和気あいあいとし行動がいつもある」に加え「批判行動もいつもある」とが推察さ

た親密の感情は低くなり、母親になると夫に対して頑固になり、れる。一方、「促進行動が低く批判行動が高い」パターンは、

喧嘩した場合感情的になることが、結婚 2～3 年目頃多くなる夫の支援が少なく、育児不安が高く、夫への感謝が低い特徴

20)。そんな中でも子育てについては、互いの行動があり心理状態はネガティブと考える。また、この時期の母親に対する認識にずれがないことから、生活の真ん中に「子育は育児への自信が低くなる 3)ことからも「育児への自信」が関て」という事柄が、客観的に認識されていることが推察される。

係していることが推察された。促進行動が低く批判行動が高傾向がある

い母親が、父親の育児関与を妨げる直接間接の原因となりう（2）夫婦ペアレンティング調整の 4 つのパターンの比較と関連

る 2)ことから、今後「夫の育児関与に対する考え」について母親

本研究により父親の子育て関与に対する母親の調整行動とへの聞き取り調査を行い、父親の育児関与増加を阻んでいる要因について明らかにしていきたい。

して、「促進行動が高く批判行動が低い」パターンの母親は、
育児幸福感が高く、育児ストレスが低いことが明らかとなった。

夫婦ペアレンティング調整が良い形で行われるためには、

つまり育児をしていて感じる幸福な気持ちが高く、育児へのス

あらかじめ結婚観に対する意識を高めるためのプランと共に、トレスが少ないことであり、尺度の解釈からも心理状態は良い

子育ての話し合いで納得できるものとすることが効果的な介ことが伺える。さらに話し合いに納得していること、結婚観であ入の重要な視点と考えられる。

る相思相愛や夫妻への理解・支援が有意に関連しており、「促一方で自己完結型の完全主義は、夫婦のコペアレンティン

進行動が高く批判行動が低い」パターンに近づけるための支グに影響していないことが明らかとなった。自己志向的完璧主援の方向が示唆された。

義は、自己の枠組みの中で完全主義という概念を多次元的に母親による父親の家庭内役割を重視する考えや、母親の認知する父親の育児コンピテンス（スキル）の高さが父親の育児

とらえており、促進と批判の組み合わせによる 4 つのパターン
では、明確な関係性は見られなかったと考えられる。

21)

関与にかかわることが示されており 、こうした「促進行動が高

今回、夫婦ペアレンティング調整を 4 パターンで検討するとく批判行動が低い」パターンの背景に母親の家庭内役割や父いう試みは、夫婦ペアレンティング調整の姿を実態に即した親のコンピテンスへの認識が関係していることも推察されるこパターンという新たな視点からとらえることができたと考える。

とから支援のための検討が課題となる。
さらに、父親の「促進行動が高く批判行動が低い」パターン

６．結論

は結婚の現実である「夫への理解・支援」、「妻への理解・支援」

夫婦ペアレンティング調整の促進行動と抑制行動の 4 パタが高いことが示されていた。「妻への理解・支援」に加え、「妻ーンにおいて、「促進行動が高く批判行動が低い」パターンがの夫への理解・支援（心からの尊敬、能力才能を認め伸ばす

最も良好な心理状態と示された。さらに、このパターンの母親ために助ける、仕事、活動を理解し支える、夫を立てる）」の結は、子育ての話し合いが行われており、夫の考え・行為を理解

婚観をもつことによって、夫は妻を信頼し相手に対してオープし、もっともだと認める、つまり「納得」している。また、“結婚のンな心理状態を示すと考えられ

18)、促進行動が高く、批判行

動が低くなっていると考えられた。妻が夫への感謝の気持ち

現実”「夫への理解・支援」「妻への理解・支援」「相思相愛」すべてにおいて、夫に対する思いが高い特徴があった。

を持っていることを父親が受け止められていることから、互い母親が父親の子育て関与への批判行動を抑え促進行動をの関係性がうまくいっていることが伺える。

強化するために夫婦の結婚観への働きかけや子育てに関す

夫も妻も「相思相愛」により、促進行動が高くなり、批判行動
は少なくなっている。すなわち互いの信頼や尊敬愛情に対しる話し合いによる「納得」が重要な視点になることが示唆された。

て大切にする結婚観により、促進行動は当然のこととして見られているが、批判行動が低く、促進や批判と異なる行動が現

引用文献
5 / 6

1)

Mchale JP，Khazan l，Erera P，et.al..Copareenting in

176-186．

Diverse family systems.In Bornstein, M.h．（ED）Handbook17) 桜井茂男,大谷佳子．“自己に求める完全主義”と抑うつof parenting 2nd ed.:Vol3 Being and becoming a

傾向および絶望感との関係.心理学研究. , 1997 68（3），parent.Hillsdale,NJ: Lawrence Erbaum

179-186.

Associates,Inc.2002,2，75-107.
2)18) 柏木恵子，平山順子．結婚の“現実”と夫婦関係満足度とMcBride BA.，Brown GL，Bost K K，et al. Parentalの関連性－妻はなぜ不満か－心理学研究.2003，74（1），identity, maternal gatekeeping, and father involvement.

122－130.

Family Relations.2005, 54,60-272.
3)4)19) Feinberg M..The internal Structure and ecological context

清水嘉子．乳幼児の母親の心身の状態に関する縦断研of coparenting.A framework for research and intervention.

究.日本助産学会誌.2017，31（2）,120-129.

Parenting: Science and Practice. 2003，12,1-21,

加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．夫婦ペアレンティング調

20) 小野寺敦子．親になることにともなう夫婦関係の変化.発整尺度作成と子育て時期による変化の横断的検討.心理学研究.2014，84（6），566－575.
5)6)

達心理学研究.2005 ，16（1），15-25.
21) Rane，T.R.,&Mcbride,B.A. Identity theory as a guide to加藤道代．子育て初期の母親の養育意識・行動とサポー

understanding fathers’ involvement with theirト資源.国立婦人教育会館研究紀要 .1999，3,53-59.

children.Journal of Family Issues,2000,21（3）,347-366.

Benesse 次世代研究所．妊娠出産子育て基本調査・フォ

22) 永井暁子．終章 対等な夫婦は幸せか．松田茂樹編．対ローアップ調査-妊娠期から子どもが 2 歳になるまでの家

等な夫婦は幸せか．東京，勁草書房．2007，137-144.

族の成り立ちを探る.2011，1-117.
7)
8)

ベネッセ教育総合研究所.乳幼児の父親についての調清水嘉子．子育て期にある夫婦ペアレンティング調整パターンと関連要査.2016.

因.．母性衛生，2020，VOL61 No2，340-351. 一部加筆

小野寺敦子．親になることにともなう夫婦関係の変化.発達心理学研究.2005，16（1），15-25.

9))牧野考俊,金泉志保美,伊豆麻子，他.父親の育児に関する 研究動向と 今後の 課題. 小児保健研究.2011,70（6）,780-789.

10) 藤本美穂,今西誠子.子育て支援に関する文献検討－実施した事業の効果に焦点を当てて－健康医療学部紀要,2016，1，73-81.
11) 加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．母親の gatekeeping に関する研究動向と課題－夫婦ペアレンティングの理解のために.東北大学院教育学研究科研究年報．2012，61（1），109-126.
12) 加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．コペアレンティング－子育て研究におけるもう一つの枠組み.東北大学院教育学研究科研究年報.2014，63（1），83-102.
13) 佐々木裕子，高橋真理.父親から見た無第一子出生前後
における夫婦関係の評価－家族イメージ法による分析を中心に-.家族看護研究.2007，13（1），53-59.
14) 中川まり.共働き夫婦における妻の働きかけと夫の子育て・家事参加.人間文化創成科学論叢.2010，305－313.
15) 清水嘉子，関水しのぶ，遠藤俊子．母親の育児幸福感尺
度の短縮版尺度開発，日本助産学会誌.2010，24（2），261-270．
16) 清水嘉子．子育て環境の認知に焦点をあてた育児ストレ
ス尺度の妥当性に関する研究．ストレス科学.2001，16（3），6 / 6

【研究 1－2】

かを明らかにする一助として、夫婦がお互いの育児への言研究課題

動を批判する働きについて取り上げ、互いが相手から批判

育児期にある夫婦ペアレンティングされた時の心理や批判の根底にある考えを明らかにするこ－互いの批判をめぐって－とを目的とした。

１．緒言

３．研究方法父親の情動の特徴は、同情、誇り、安心、希望、感謝で（１）調査対象あった（清水，2006a）。特に同情、誇り、安心は母親に比べて父親が高かった。父親の育児幸福感は、あくまでも子

3 歳から 4 歳の子どもをもつ夫婦 1062 名に調査用紙を配布した。

どもを中心とした育児事情ではあるが、妻に対する同情や誇り、感謝の情動がみられていた。夫は子どもと接する機（2）調査期間
調査期間は 2018 年 10 月から 2018 年 12 月であった。

会が少ないためか、喜びや愛情の育児事情は少なかった。
夫に対して、遊びを通して子どもと関わる時間を増やして関係性を保つこと、妻と子どものことを愛すること、家族（３）依頼方法との時間を大切にしていくこと、妻に対する感謝や誇りの幼稚園並びに子育て支援センターへ調査協力のお願い文

感情を言葉で伝えていくことが支援として有効であると考と共に質問紙を同封し直接研究者が説明をして施設管理者

えられた。

に協力を依頼した。
父母それぞれへの質問紙の依頼文には、母親が育児をより安定して行うために夫が重要な役割を

回答後母親と夫の質問紙を別の封筒に入れて封をして園ま果たしていると考える。夫の家事・育児協力時間が多く、たはセンターに持参すること、調査の協力にあたり、調査

具体的な育児協力のある夫の妻は育児ストレスが低く（清に協力をしない場合や途中で辞退しても不利益がないこと、、夫婦関係満足度も高まる（田中，2014）。家事・水，2003a）

利益として子育てにおける自分の考えや思いを振り返る機

育児時間が長い男性ほど夫婦の役割分担に関する話し会となることを明記した。調査用紙は施設責任者から対象合いの結果について「夫婦の適切な役割分担について、者に配布され、回収は施設に設置された回収 BOX にいれ匿納得した」と回答している（清水，2003a）。また、子ど名性を担保した。調査は無記名で行ない、調査用紙の表紙もの成長とともに育児への自信がなくなることからもの同意チェック欄にチェックされた場合研究への同意が得（清水，2017）、出産後早い段階で互いの協力に対するられたものとした。

話し合いも重要になってくる。この時期に改めて夫婦の役割分担の話し合いを持つことが大切になる。加えて、（４）研究デザイン

縦断研究により 1 歳半の子どもをもつ母親が夫に打ち明け

質的記述的研究て相談できることで、育児への自信を高めることに影響していることが明らかとなり、この時期の夫婦を対象としたプランが有効であると考える（清水，2017）。夫婦ペアレンティングの促進行動は、育児期にお互いが考えていることや求めていることへの理解を深め、コペアレンティングの視点（加藤他，2014a;加藤他 2014b)から、夫婦で互いを理解し助け合い、互いに影響し合いながら、親としての役割をどのように行っていくかを追求し、より良い子育てを可能とすることを目指す重要な行動と言える。今後は縦断調（５）調査内容
行われた調査において質的なデータと話し合いの実態に
着目した。
選択的回答
 子どもが生まれてからの生活についての話し合い
・話し合いの有無
・話し合いの時期
・話し合いの頻度
・話し合いの内容に納得したか

査や質的調査によって父親の育児関与増加を阻んでいる要因や夫婦ペアレンティングを明らかにする課題がある（青木，2009）。
２．研究目的妻の批判行動に目を向け夫婦ペアレンティング研究として、どのようなペアレンティングが繰り広げられているの
1 / 7

自由記述式回答
 育児行動を批判されたときどのように感じ受け止めたか 年齢 子どもの人数
 子の年齢 同居家族 就労形態（６）研究倫理（2） 育児に関する話し合いの状況調査の依頼文には、自由意思による協力であること、調表 2 夫婦の子育てに関する話し合いの状況
妻
185

査・分析終了後はデータを破棄することを明記した。倫理
N（人数）
話し合い

審査は研究者の所属する機関内の倫理委員会の審査を受け2018 年に承認（#274）を得た。

（1）対象者の属性と育児状況
表 1 対象者の属性
母親 n=185

父親 n=140

mean±sd

時 期

４．結果
調査用紙の記述による回答項目に記載のあった妻は 185
人、夫 140 人計 325 人であった。結果を以下の表に示す。

した

結婚した時 した
しない
妊娠した時 した
しない
出産後
した
しない
頻度
数えきれないほど５回程度以上
1-2 回程度
納得
した
しない
どちらでもない

n
152
23
129
75
77
114
38
100
37
15
101
3
48

夫
140

しない
した
％ n ％
n
％
82.2 33 17.8 123 87.9
15.1
23 18.7
84.9
100 81.3
49.3
50 40.7
50.7
73 59.3
75.0
95 77.2
25.0
28 22.8
65.8
77 62.6
24.3
39 31.7
9.9
7 5.7
66.4
90 73.2
2.0
0
0
31.6
33 26.8

しないn ％17 12.1

年齢（歳）37.5±4.7

39.4±=6.0

子ども数（人）2.1±0.7

2.0±0.7

末子年齢（歳）3.2±1.9

3.0±1.9

職業家事従事

99

53.5%

1

0.7%

話し合いを行わなかった理由は、時間がなかった、その

フルタイム

6

3.2%

125

89.3%

必要がなかった、相手が面倒がる、キレるから、生まれてパートタイム

59

31.9%

0

0.0%

からでないとわからないから、などであった。

その他

11

5.9%

14

10.0%

育休中

10

5.4%

非該当

核家族世代

168

90.8%

128

91.4%

三世代世帯

17

9.2%

12

8.6%

話し合いの内容では、経済的なこと、子どもの教育について、子どもへのかかわり方、妻の仕事、家族計画、家事

家族形態

育児の分担、子どもの健康・成長・性格、住む場所や住居について、困っていることなどであった。

（3） 互いの批判
子育てに関する批判
受け止め方
マイナスの受け止め

妻
夫からの批判で感じた気持ち
夫に批判されて落ち込む
悲しい全否定された気分、人格否定，
自信がなくなり消えてなくなりたい，
ショック，
理不尽な気持ち，わかってもらえず辛かった，
あきらめの気持ち，
またか、気持ちが落ちた，
理解されないさみしさを感じる，
自分がただ振り回されている感じ，
開き直って忘れる、聞き流すようにする

夫
妻からの批判で感じた気持ち
妻に批判されて落ち込む
残念，
やる気を損なう，
子育てをやっていけるのか不安，
自分なりに頑張っているの，にしょうがないと感じた，
申し訳ない気持ち，悲しい，
そういわれてもうまくできない，力不足を痛感させられた，
妻は頑張っていて、自分はダメな人間だ，
本当にすいません，
悪かったなと思う

夫から批判されて攻撃的な気分になる
ムカつく，腹が立つ，頭にくる，
イライラする，
そういうあなたはどうなの，何もしないのに口出ししないで，妻から批判されて内心怒りを感じる
不愉快に思う，
そんなことはないだろう，
口出しするのをやめようと思う，
ムカつく，素直に受け止められず反発してしまう，

2 / 7プラスの受け止め

ストレスだった，
怒りがこみ上げ泣けてきた，
うるさい，
何もしていないのに批判するのはおかしい，
わかっていないのはあなた心の中であきれる小言が多く嫌だイラっとするが、その後冷静に考えようと問いかける，
腹が立つが我慢している批判ばかりだとやりたくなくなる

夫に批判され自らを振り返る
不十分なところを自覚している，
自分のしていることを反省する，
直そうと思う，
足りないところに気づかされた，一つの意見として参考にする，後で振り返り相手の気持ちを知り受け止め改善した，
その通りだと納得し直した

妻から批判されても気にしない
わからないことに対して言われても何も感じない，
いろんな意見があるんだと実感した，
父親としての考えでしているので参考程度，
妻はイライラしているので何を言ってもむり，
人には考え方がいろいろあると思う，
そういう考えもある，あまり気にしない，
どうでもいいじゃんと思う，
流す，
子どもに合うやり方は一つではない，
心のバランスのため深刻に受け止めないようにする

夫から批判されることに感謝している
サポートされている感じ，
自信がないからむしろ相談したい，
ありがたい気持ち，
私と子どものことを思ってくれている

妻に批判され自らを振り返る
納得して意識改革をした，
新たな気づきに通じる，
子どものため直さないといけないと思う，
妻が思っている以上に協力できていない，なるほどと思うところがある，
自分でも反省するところがある，考えを受け入れ修正する，仕事を休む時は休む，納得できることであれば反省しなおす，
自分の子どもへの言葉遣いに気づく
そのまま素直に受け止める，
一番子どもと接していて理解しているための判断
妻に従おうと思った，
納得いかない点もあるが、主に面倒を見ている妻なので仕方ない（4） 批判の背景にあるもの
批判の背景にあるもの
主たる背景
互いの性格傾向による

妻
妻が考える自分の性格がそうさせている
感情的になりやすい，
自己中心的なところ，独断的なところ，
ぐちぐちと引きずってしまう，
先を見て行動する，
冷静さがない，
要領が悪い

夫
夫が考える
自分の性格がそうさせている
自分勝手なところがある，
自分の視野の狭さ，
おおざっぱなところ

夫の性格がそうさせているタイプＡ（血液型 A）だから，自己中心的，視野が狭い，その場しのぎ，
感情的なところ，
客観的，理論的なところ，冷静さ，先を見て行動する，
常に自分が正しいと考えている，
心配しすぎ

妻の性格がそうさせている
何かした後にすぐかたづけないと気が済まない，
短絡的な考え方，注意力が細かいところ，
否定的なことを発するのが好き、人を困らせたい完
全主義なところ3 / 7

生育歴や育児観の違い

夫はその時の気持ちをぶつけているだけ
仕事が忙しい，
イライラしている，
やつあたりしている

妻はその時の気持ちをぶつけているだけ
ホルモンバランスが悪い，子育てのイライラがある，
予定通り物事が進まないストレスがある，
リフレッシュが足りていない，
オーバーワークで疲労状態，
子どもの行動への不満がある，ストレスのはけ口，
疲れているんだなと感じる，
八つ当たりしたいのだろうし、見守る

夫は父親としての威厳を示したい
自分はパパであることを見せたい，
父親の言うとおりにすることを示したい，
自分の方が力がある自分が一番偉い，文句を言うなと考えている

育児観の違いがある
考え方や方針が違う，価値観が違う，
迷いながらも子どものためと思いやっている，
育児に対するスタンスの違い，
自分には育児に対する目標がない，
感覚や考え方の不一致がある

夫には理想の子育てがある
思い通りにやりたい，
手抜きしてほしくない，
理想の母親像がある，
子どもへの愛情，
ネット情報に固執している，
一般的な子育て論で見ている，
子育ては妻の仕事と思っている，
社会的な立場からの発言が多い，
他と比較したいサポートしたいと思っている

妻には子育てへの考えがある
基本に忠実に考えろといった思いがある，
妻なりに信念があるのだと思う，
妻に強い偏った考えがある，
他者との比較子どもに対してよい親像がある本な
ど勉強していると思うので任せる，全ての基準に義父母にあるのが妻の考えにある，
全ては子どものためだと思う，
妻なりに正しいと判断する考えの根拠がある

育った環境が違う
育ちが違う，考え方が違うのは当たり前，
母子家庭で育ち、父親のとしての関りがわからな
い，男女差やジェネレーションギャップもある育った環境が違う
その家によって違う、違う人間だから仕方ない妻の父と自分の落差考え方や方針が違う親からの教育の違い妻は厳しい家庭で育っている
怒られないで育っている生活環境の違い
育児のやり方が変わってきた時代の流れで育児のやり方が違う

家庭内の役割や関係性

妻は育児・家事への自分に対する不満がある
仕事の関係で出来れば妻に子育てをお願いしたい，
どこかで自分ばっかりという考えがある，
一人目の時に育児不参加だったことが大きな背景
である，仕事が忙しく子育てに参加できない，
子どもに関わっていない気持ちがある，
子どものことをあまり聞かないから，
ちゃんとできていないことが多い，
自分の考えを押し付けてしまった，育児に対して相手の求める水準に満たない，
こうあってほしい姿とのギャップがある，
家事育児に対する考えがまだ足りない，育児の時間がなく任せっきりになっている，
自分の育児に対する未熟さがある，
仕事より子育てが大変と思っていて、どちらも大変と考える自分とのギャップがある，
子ども優先に時間を考えて行動していなかった，

4 / 7

子どもと妻で決めていることがわかっていない，
子どもに対する対応に不満がある，
やってほしい時にすぐ頼みを聞かないから
夫婦関係の歪み

夫婦のコミュニケーションのずれ理解しようとしない，
馬鹿にしている，
協力がない相手を一人の人として認めていない，
夫は疎外感を感じている，
夫に相談しないところ，
愛情がなくなった，
本当に最低離婚を考えている，
根本的に合わない
夫には不満がある
感謝の気持ちも伝えず夫も不満がたまっている，
家計管理や家事がおろそかになっている，
子どもの成長に不満がある，自分を構ってくれない

妻は夫である自分に不満がある
会話がない，
妻は自分の考えを尊重していないと思っている，
たぶん嫌いだから，自分に対する不満がある，家族に対する感謝の気持ちをもっと言葉にしてほしい，
妻の育児ストレスを自分が受け入れてやれていな
い，
仕事ばかりだから，
帰りが遅く家にいなさすぎ

５．考察（２）妻と夫の育児への互いの批判の受け止め（１）夫婦の子育てに関する話し合い

妻と夫の互いの批判の受け止めで共通している点は、マ

本結果では、8 割近くの夫婦は子育ての話し合いをしてイナスの受け止めとして批判されて落ち込むこと、さらにいた。話し合いをしなかった者の理由には、時間がなかっ

感情的、攻撃的になり、内心怒りを感じていた。落ち込むた、その必要がなかった、相手が面倒がる、キレるから、点、悲しい、やる気がなくなる、申し訳ないなどの気持ち生まれてからでないとわからないから、などであった。こであるが、妻はさらに全否定・人格否定されたと感じておれらの理由から話し合わないケースでは、話し合いをする

り、ショックや消えてなくなりたいなどの気持ちを抱いてことが相手にとって面倒、きれるなどの状況にあり、協力いた。子育ては母親の役割として大きいことを実感していして合意しながら子育てをしていくことが難しいケース

るからこそ、妻の落ち込みは深いと考えられると共に、女と考えられる。子育ての話し合いは出産後が最も多く、現性特有の感覚的な受け止め方（田中，1998）が示されてお実的に話し合う必要に迫られている時期であると考えらり、記述の内容からもそうした受け止め方が反映されていれた。その回数は数え切れないほど話し合っており、納得ると推察された。夫と違い、妻は特に攻撃的な気分になりするまで話し合っているものが 6 割を超えていた。また、態度や言葉に現れるが、夫は妻に比べると冷静な部分や我「その都度話をする」は「話をしたことがある」に比べ話慢の心などがみられ、客観的な見方があると考えられる。

し合いの位置づけがより身近なものとなっていると考えプラスの受け止めで共通している点は、批判されたことにられる。以上のことから、子育ての話し合いは比較的良く

対して自らの言動を見直していた。また、夫の特徴では、

行われており、その内容は様々である。納得するまで話し気にしないという受け止めがあり、本研究では妻から批判合う傾向がある中で、話し合いでは理想的な解決法が共有されても関係ないと解釈したが、状況によってはマイナスされることが多いと考えられ、日々の生活においては、現にもつながり得ると考えられる。ある意味何を言われても実に遭遇していない段階でのあるべき理想の話では、実行

動じない、聞き流す、参考程度にしかならない、やり方はが難しくなる場合があると考えられ、その時々の対応が求いろいろあるから、など冷めた受け止めとも考えられる。

められると考える。

また、妻の意見を尊重するしかないと考え、子育てを主としてやっている妻を尊敬している姿があった。また、一部の妻の中には、批判されたことに感謝の念を抱いているも5 / 7

のもあった。その根底には、自分の足りなさを自覚し、夫への信頼の心を持ってサポートされていると感じていた。
必ずしもマイナスの側面ばかりではないこともわかった。
批判をどのように受け止めるのかは、背景にあることをどのように考えているのかにも関連していると考えるが、妻のマイナスの受け止めは、子育てを中心になってやっているからこそ熱くなりやすく、受けるダメージも大きいと考
えられた。
６．結論
夫婦の育児への批判をめぐって、その違いや特徴が明らかになった。夫婦の認識や受け止めのずれが大きくなる前に、お互いの思いを伝達することや、親役割観の見直し、育児観の尊重、不満な思いを伝え話し合うことが大切になることが示唆された
引用文献
青木聡子(2009).北米における離婚経験のない夫婦のコペ
アレンティング研究の現状と課題－我が国の今後の育児研究に向けて(fulltext). 学校教育学研究論
集,20,p17-27.
渥見由喜(2010).夫婦の愛情曲線の変遷,日本経済新聞出版社.
ベネッセ次世代育成研究所(2011).第１回妊娠出産子育て
基本調査フォローアップ調査(妊娠前から 2 歳児期),pp.1-19,64-68.
Cowan,P.A.&Cowan,C.P.& What an intervention design
reveals about how perents affect theirchildren´s academic achievement and behavior
problems.In brokowski,Ｊ.G.,Ramey,S.L.&BristolPower,M．(Eds.)(2002)．Parenting and the child´sworld：influences on academic，intellectual，andsocial-emotional development. London:Lawrence
Lawrence Erlbaunm Associates.，p.75-97.
五百田達成(2015).察しない男説明しない女 男に通じる
話し方女に伝わる話し方.ディスカヴァー・トュエン
ティーワン,pp.20-46，東京，ディスカバー.
Belesky,J.,Kelly,J.(1995) ． The
Transition
toParenthood 子供を持つと夫婦に何が起こるか 安次
嶺佳子訳 草思社，pp.34-60，133-167，東京,草思社.
柏木恵子,平山順子(2003).結婚の“現実”と夫婦関係満足度との関連性－妻はなぜ不満か－心理学研
究,74(1),p.122－130.
片岡優華(2015).妊娠期から育児期における夫婦の葛藤と意思決定に関する文献レビュ－.創価大学紀要,1，
p.3-13.
加藤道代(1999)．育児初期の母親の養育意識・行動とサポート資源.国立婦人教育会館研究紀要,3,p.53-59．
加藤道代,黒澤泰,神谷哲司(2014a).夫婦ペアレンティン
グ調整尺度作成と子育て時期による変化の横断的検
討.心理学研究，84(6)，p.566－575.

加藤道代,黒澤泰,神谷哲司(2014b).コペアレンティング－子育て研究におけるもう一つの枠組み.東北大学院
教育学研究科研究年報，63(1)，p.83-102.
狩野真理(2013).性役割観と夫婦関係満足度に関する質的研究.竜谷大学大学院文学研究科紀要,35,p.1-16.
Lazarus R，Folkman S,(1991)/本明寛他監訳．ストレスの心理学，pp.269－277，実務教育出版,東京．
McBride,B.A.,Brown,G.L.,Bost,K.K.,etal.(2005).Paren
talidentity,maternal gatekeeping, and father
involvement. Family Relations,,54,3,p.60-272.
中川まり(2009).共働き夫婦における妻の働きかけと夫の育児・家事参加.人間文化創成科学論叢,12,p.305－
313.
中島久美子,常盤洋子(2008).妊娠期の妻への夫の関りと夫婦関係に関する研究の現状と課題.群馬保健学紀要,29,p.111-119.
小野寺敦子(2005)．親になることにともなう夫婦関係の変化.発達心理学研究， 16(1),p.15-25.
Polit,D.F.,Beck,C.T.(2010).看護研究 原理と方法第 2版,pp.265-269．
桜井茂男,大谷佳子(1997)．
“自己に求める完全主義”と抑うつ傾向および絶望感との関係.心理学研
究,68(3),p.179-186.
佐々木裕子,関健介,高橋真理（2019）．妊娠期からのペアレンティングプログラム「赤ちゃんの根貸付準備講座」
web 教材の開発.杏林医会誌,49(3)，p.205-216.
佐藤奈保（2008）.乳幼児期の障害児をもつ両親の育児における協働感と相互協力の関連,千葉看会
誌,14(2),p.46-53.
清水嘉子（2003a）.母親の育児ストレスと夫の家事育児協力.子どもの虐待とネグレクト,5(2)，p.396-406.
清水嘉子（2003b）.育児ストレスの実態研究-ストレス情動
反応を中心にしてー.母性衛生,44(4），p.372-378.
清水嘉子（2006a）.父親の育児ストレスの実態に関する研究.小児保健研究，65（1）,p.26-34.
清水嘉子，伊勢カンナ(2006b).母親の育児幸福感と育児事情の実態 母性衛生，47(2),p.344-351.
清水嘉子（2008）.父親の育児幸福感－育児に対する信念との関係－.母性衛生，48(4),p.559-567.
清水嘉子(2017).乳幼児の母親の心身の状態に関する縦断研究.日本助産学会誌,31(2),p.120-129.
清水嘉子,関水しのぶ，遠藤俊子(2010a).母親の育児幸福
感尺度の短縮版尺度開発，日本助産学会
誌,24(2),p.261-270．
清水嘉子(2010b)．母親の育児ストレス尺度―短縮版作成と妥当性の検討―．子どもの虐待とネグレク
ト,12(2),261-270．
田中慶子(2014).夫の家事・育児と妻の夫婦関係評価,季刊
家計経済研究,(104），p.23-33.
田中冨久子(1998).女の脳・男の脳.pp39-116，東京，NHK ブ
ックス 10348.
矢倉紀子,原口由紀子(2002).父親の子育て参加の実態とその関連要因―Ｋ町の母子保健協会のアンケート調

6 / 7

査から―.家族看護研究,7(2),p.145-151.
涌水理恵(2016）．ペアレンティングプログラムが発達障がい外来に通院中の児・親・家族に与えた効果についての定量的/定性的考察,家族看護学研究,21(2).p.158170.
Van Egeren,L.A.(2003).Prebirth predictors of
coparenting experiences in early infancy.
Infant Mental Health Journal.24(3),p.278-295.
清水嘉子（2020）.育児期にある夫婦ペアレンティング-互の育児の批判をめぐって-.日本助産学会誌，VOL34 No1，103-113.
10.3418/jjam.JJAM-2019-0009 一部加筆

7 / 7

【研究 1－3】

行動と批判行動に影響する要因を明らかにする。

研究課題
育児期にある夫婦ペアレンティング

３．研究方法－母親の促進行動と批判行動への影響要因－（１）調査対象
3 歳から 4 歳の子どもをもつ母親、600 人に調査用紙を配布

１．緒言

した。

夫婦はどのように“二人で協力して子育てを行うのか”、夫婦ペアレンティングに関して、近年の米国では、二人親家庭（２）調査期間におけるコペアレンティング研究として急速に発展を見せて調査期間は 2018 年 10 月から 2018 年 12 月であった。

いる。
研究者による母親の心身の縦断研究１）では、育児において（３）依頼方法

父親の存在は大きいことが明らかになっている。また、子育て

X 県に位置する幼稚園並びに子育て支援センターへ調査には父親が欠かせないと考えられているが、実際我が国にお協力のお願い文と共に質問紙を同封し直接研究者が説明をける子育て研究の子どもに対する父親への実際的な関わりのして施設管理者に協力を依頼した。母への質問紙の依頼文

協働やその調整について検討されていない

2)３)

。

には、回答後自身の質問紙を別の封筒に入れて封をして園ま

そこで、研究者は夫婦ペアレンティングについて研究をス

たは、センターに持参すること、調査の協力にあたり、調査にタートさせ、夫婦ペアレンティングの促進行動と批判行動のパ

協力をしない場合や途中で辞退しても不利益がないこと、利ターンの実態から、夫婦ペアレンティング調整の「促進行動が益として子育てにおける自分の考えや思いを振り返る機会と高く（いつもある）批判行動が低い（少ない）」パターンが、夫婦なることを明記した。調査用紙は施設責任者から対象者に配共に心理的に良い状態を示していることを明らかにした。それ布され、回収は施設に設置された回収箱に入れ匿名性を担は、育児幸福感が高く、育児ストレスが低い。さらに納得する保した。調査は無記名で行ない、調査用紙の表紙の同意チェ

話し合いがされており、「夫への理解・支援」、「妻への理解・支

ック欄にチェックされた場合は、研究への同意が得られたもの

援」、「相思相愛」が高い、互いに思いやりの気持ちがあること

とした。

4)

がわかった 。
子育て期にある夫婦の協力についての研究では、妻による（４）研究デザイン

夫関与への抑制要因、すなわち子どもを任せられない状態（gatekeeping）だけではなく、促進要因の存在が指摘されてい尺度を用いた選択的回答並びに記述式質問項目による自記式質問紙調査による研究

2)る 。また、母親の育児への自信が、子どもの成長とともに減少し、夫へ相談しないほど自信がないこと５)が明らかとなっている。そこで、本研究では、3 歳以降 4 歳までの子どもをもつ
子育てをしている母親の夫婦のペアレンティングにおける、促進行動と批判行動に着目し、母親による父親に対する育児の促進は、父親の育児関与を高め、それにより母親は父親の促進をさらに高め批判が低減する母親の促進行動、批判行動に影響する要因を探るため、先行研究 4)による母親のデータの再度分析を行ない、新たな知見を得られたため報告する。
促進行動と批判行動に影響する要因を明らかにすることは、先行研究に加え、具体的な行動に対する支援を検討する上で重要な視点であると考える。本研究が夫婦をぺアとしてとら（５）調査内容
選択的回答
 清水らによる尺度（育児幸福感尺度短縮版 15）、育児ストレ
ス尺度短縮版 16)）
子育てをしていて感じる幸せな気持ちについて
・子どもとの絆
・育児の喜び・夫への感謝子育てをしていてつらいと感じることについて
・心身的疲労・育児不安・夫の支援のなさ

え夫婦の子育てにおける夫婦間調整、すなわち望ましい育児環境を整えていくことの一助となると考える。夫婦ペアレンティ
ングの調整により良好な子育てが行われることは、育児を次

子どもが生まれる前に親としての実感の有無
出産後の生活のイメージの有無
里帰り出産により夫婦別生活の有無

母親が行う父親の子育て関与を促進する行動と批判する行動について夫婦ペアレンティング調整尺度 12）・促進行動の親世代に引き継ぐことに通じるものと考える。
２．研究目的
母親自身が捉えた母親の夫婦ペアレンティングである促進
1 / 6







・批判行動
自分の性格について自己志向的完全主義尺度 17）・高い目標
・完全でありたい
・ミスを気にする
・自分の行動に漠然とした疑いをもつ

表1 母親の夫婦ペアレンティング調整尺度得点と属性の比較

N=291

促進
MannWhitne
yU

批判
MannWhitn
ey U

低群 高群

N

p

N

N

200
91

.13

108
42

.13 *

χ

2

低群 高群
N

2

p

p

N

χ

p

92
1.54
49

.21

.55

91 109
0.64
46 45

.42

125 109
1.68
25 32

.20

.48

107 127
0.88
30 27

.35

0.14

.71

.73

.00 *

43 12
19.3
107 129

.00 *

.00 *

52
55

32
14.4
97

48

39

母親としての実感は
子どもを産む前から
あった
いいえ
はい

ジェンダーに関する影響が示唆されていることから 11)
結婚の現実尺度 18)の認識について
・相思相愛
・夫への理解・支援
・妻への理解・支援

出産後の生活のイ
メージは実際と変わ
らない
いいえ
234
はい
57
里帰り出産により夫と別生活がしばらく
あった
いいえ
125

夫婦の話し合いが関係していることから 17)
子どもが生まれてからの生活についての話し合い
・話し合いの有無
・話し合いの時期
・話し合いの頻度
・話し合いの内容に納得したか

はい自由記述式回答
 育児行動を批判されたときどのように感じ受け止めたか 批判的な行動の背景にあるものについての考え 結婚後相手の生活態度に変化について 感想も含む
 年齢
 子どもの人数
 子の年齢 同居家族 就労形態た後は番号化して処理し、入力したデータを研究結果公表後

していない
した

59

84

82

58

67

79

87

0.04

.84

.20

31 24
2.35
106 130

.13

84
152

.00 *

.00 *

26
80

58
10.3
72

.00 *

.90

48

90

.02 *

39

59

5.38

67

82

話し合いの頻度
数えきれる程度

87

数え切れない程

149

末子年齢
２歳以下
３歳以上

101
190

.05 *

45
105

56
3.03
85

.09

159
132

.09

80
70

79
0.21
62

.97

27 27
0.63
120 114

.00 *

0.00

.98

.90

49 52
0.13
88 102

.81

.64

.70

76
61

.79

.88

.99

25 29
0.16 1.00
112 125

仕事をしているいいえ54
複数（２人以上）
237*:p χ2（両側検定）

83
0.07
71

Mann-Whitney U test

破棄することを明記した。倫理審査は名古屋学芸大学倫理委

連関性を見るためにχ2 検定を行った。

員会の審査を受け 2017 年に承認（#274）を得た後に研究を開
始した。

66

話し合いに納得

１人

調査の依頼文には、自由意思による協力であること、回収し166

子どもが生まれてからの生活について夫と話し合った
いいえ
55
はい
236

はい
子ども数

（６）研究倫理.13

母親を対象に夫婦ペアレンティング調整の意識調査の回答結果、母親の促進行動得点、批判行動得点をそれぞれ中心傾向中央値からパーセンタイル値等サイズ 2 グループに算

４．結果出し得点を高群と低群の 2 群に分けた。この 2 群の比率に有（1）対象者の属性と子育て状況

意差が認められたものは、促進は「子どもが生まれてからの生調査用紙の回収は 294 人（49.0%）、その内有効回収は 291

活について夫と話し合い」、「話し合いに納得」「話し合いの頻人（48.5%）であった。結果を表 1 に示す。

度」、批判は「話し合いに納得」であった。

核家族が 9 割以上、就業状況は、専業主婦 51.9%、パートタ
イム 33.7%、フルタイム 3.8%であった。

（2）「育児ストレス」「育児幸福感」「自己志向的完全主義」「結婚

出産前に親としての実感をもっていた母親は 31.3%、産後のの“現実”」の促進行動と批判行動の高低群比較生活イメージとのギャップを感じていた母親は 80.4%いた。ま

促進得点は低群～29 以下、高群 30 以上～、批判得点は低た、子どもが生まれてからの生活についての話し合いの状況
では、話し合いは 81%が行っていた。

群～16 以下、高群 17 以上～とした。母親の下位尺度得点と夫婦ペアレンティング調整尺度高低群間の比較は表2 に示す。

2 / 6

表2 下位尺度得点と夫婦ペアレンティング調整尺度得点2群間との比較

批判行動は育児幸福感の「夫への感謝」、育児ストレスの

N=291

促進行動
夫婦ペアレンティング調整尺度
高群 N＝141
低群 N=150
高低2群
MEDIA
項目 α MEDIAN Mean±SD
N Mean±SD
の数 係数
促進得点
9 0.88 37.0 37.60 ± 6.22 23.0 22.71 ± 4.72
批判得点
7 0.86 17.0 17.62 ± 5.91 18.0 18.72 ± 7.14
育児幸福感
子どもとの絆
4 0.73 18.0 16.93 ± 2.93 17.0 16.22 ± 3.10
育児の喜び
5 0.84 25.0 23.30 ± 3.06 24.0 22.97 ± 2.44
夫への感謝
4 0.78 19.0 18.28 ± 2.12 16.0 15.47 ± 3.40
育児ストレス
心身的疲労
6 0.84 16.0 15.81 ± 5.19 17.0 16.45 ± 5.97
育児不安
6 0.83 11.0 12.21 ± 5.14 15.0 14.25 ± 5.25
4 0.87 7.0 7.63 ± 3.46 12.0 11.71 ± 4.58
夫の支援のなさ
自己志向的完全主義
高い目標
5 0.81 17.0 16.34 ± 5.05 15.5 15.43 ± 4.94
完全でありたいという欲求
5 0.88 16.0 16.26 ± 5.81 15.0 15.33 ± 5.20
ミスを気にする
5 0.79 13.0 13.29 ± 5.23 13.0 13.60 ± 4.40
自分の行動に漠然とし 5 0.79 18.0 17.61 ± 5.44 17.0 17.42 ± 5.35
た疑いを持つ結婚の“現実”相思相愛
4 0.89 16.0 16.25 ± 2.64 16.0 14.43 ± 3.32
夫への理解・支援4 0.68 15.0 14.95 ± 2.46 14.0 13.59 ± 2.76
妻への理解・支援4 0.69 14.0 14.38 ± 2.51 13.0 13.06 ± 2.96

「育児不安」「夫の支援のなさ」、自己志向的完全主義の「完全でありたいという欲求」、結婚の現実の「相思相愛」「夫への理p解・支援」であった。育児幸福感と結婚の現実は低群の得点が高く、育児ストレスと自己志向的完全主義は高群の得点が
高い。

.00 *
.02 *
.00 *

（3）夫婦ペアレンティングにおける母親の促進行動と批判行
動の影響要因

.36
.00 *
.00 *

促進行動：高い＝１低い＝0、 批判行動：高い＝1 低
い＝0 を 2 値とした目的変数で、それぞれロジステック
回帰分析を行った。夫婦ペアレンティング尺度による促進行

.14
.14
.43
.66

動と批判行動に影響していた要因を表 3 に示す。
モデル係数のオムニバス検定有意確率は促進行動・批判
行動とも.01％未満でモデル式の有意性が保証された。
Hosmer と Lemeshow の検定結果の有意確率は促進行動が.517、批判行動は.262、共に.05 以上なので求めたモデル

.00 *
.00 *
.00 *

がデータに適合していることを確認した。
表3 二項ロジステック回帰分析結果 促進行動、批判行動に影響する要因
95% 信頼区間
影響要因
オッズ比
下限
上限

夫婦ペアレンティング調整尺度
批判行動
高低2群
高群 N=154
低群 N=137
MEDIA
項目 α MEDIAp
N Mean±SD
N Mean±SD
の数 係数
促進得点
9 0.88 28.5 28.79 ± 8.50 30.0 31.20 ± 9.91
批判得点
7 0.86 22.0 22.99 ± 5.26 13.0 12.79 ± 2.41
育児幸福感
子どもとの絆
4 0.73 17.00 16.33 ± 3.15 18.00 16.82 ± 2.88 .16
育児の喜び
5 0.84 24.00 23.13 ± 2.86 24.00 23.13 ± 2.65 .69
夫への感謝
4 0.78 17.00 16.18 ± 3.34 18.00 17.57 ± 2.80 .00 *育児ストレス
心身的疲労
6 0.84 16.00 15.93 ± 5.93 16.00 16.37 ± 5.24 .49
育児不安
6 0.83 14.00 14.06 ± 5.53 12.00 12.37 ± 4.87 .01 *夫の支援のなさ
4 0.87 11.00 10.63 ± 4.71 8.00 8.72 ± 4.16 .00 *自己志向的完全主義
高い目標
5 0.81 16.00 16.20 ± 4.90 16.00 15.50 ± 5.12 .32
完全でありたいという欲求
5 0.88 16.00 16.45 ± 5.18 15.00 15.03 ± 5.80 .03 *ミスを気にする
5 0.79 13.00 13.81 ± 4.59 13.00 13.05 ± 5.04 .16
自分の行動に漠然とし5 0.79 18.00 17.82 ± 5.22 17.00 17.17 ± 5.57 .33
た疑いを持つ結婚の“現実”相思相愛
4 0.89 16.00 14.64 ± 3.30 16.00 16.07 ± 2.78 0.00 *夫への理解・支援4 0.68 14.00 13.66 ± 2.70 15.00 14.92 ± 2.55 0.00 *妻への理解・支援4 0.69 14.00 13.49 ± 2.85 14.00 13.93 ± 2.79 0.21

促進行動
夫への感謝

N=291
p

1.31

1.13

1.51

.00

夫の支援のなさ

0.86

0.80

0.93

.00

話し合い（有）

2.77

1.26

6.08

.01

批判行動
夫への感謝

0.90

0.83

0.99

.02

完全でありたい欲求

1.07

1.02

1.12

.00

夫への理解・支援

0.84

0.76

0.93

.00

動では育児幸福感の「子どもとの絆」「育児の喜び」「夫への感ｐ値有意差 5%未満から促進行動は「夫への感謝」、「夫の支援のなさ」「話し合いが有る」、、
批判行動は「夫への感謝」、「完全にありたい欲求」、「夫への感謝・支援」が影響を与えていることがわかった。
オッズ比の値から各変数が 1 増加した時に、「促進行動
または、批判行動が高くなりやすくなるか」がわかる。
促進行動「夫への感謝」1．31 倍、「話し合いが有る」2．
77 倍となり、「夫の支援のなさ」は 0.86 倍で減少する。
「夫の支援のなさ」は促進行動を高くする関連性は低い。
批判行動は「完全でありたい欲求」が 1．07 倍となるが、「夫への感謝」は 0.90 倍、「夫への理解・支援」は 0．
84 倍で減少させる。
このモデル（回帰式）に基づいて促進行動または、批判
行動が高くなるか、ならないかを予測した結果、全体で正しく予測したのは（正答率）促進行動は 75．4％、批判行動
は 65．6％であった。
有意となった下位項目及び構成されている質問項目、平謝」、結婚の現実の「相思相愛」「夫への理解・支援」「妻への理均値等について表４に示した。

*:p<0.05 Mann-Whitney U test

下位尺度得点と夫婦ペアレンティング調整尺度得点高低 2
群間との比較において、有意な差が見られた項目は、促進行

解・支援」、育児ストレスの「育児不安」「夫の支援のなさ」で、育児幸福感、結婚の現実は高群の得点が高く、育児ストレスは
高群の得点が低い。
3 / 6

表4 二項ロジステック回帰分析結果 影響要因の現状
説明変数
目的変数

56%と最も高くなる 17)。専業主婦の育児負担が高いことが夫婦

N=291

ペアレンティングにおいて、促進行動や批判行動に影響を及

促進行動
低群=0
MEDI
MIN AN MAX Mean

夫への感謝

ぼすのか分析したが有意な差はなかった。

高群=1
SD

MEDI
MIN AN MAX MeanSD

子どもが大きくなるにつれて夫の協力が低くなってくること

5

4.8 ± 0.5から 1)、促進行動を増やそうとする行動につながるものと考え

554.5 ± 0.8454.1 ± 1.0

夫が育児に協力してくれることに感謝するととも
に安心だ

1

4

5

4.1 ± 1.1

2

5

夫が疲れて帰ってきても子どもの様子を尋ねた
り話しに耳を傾けてくれることに感謝している

1

4

5

3.5 ± 1.4

1

夫婦が協力して育児している姿を子どもに見せていることに誇りを感じる

1

3

5

3.2 ± 1.1

1られる。
母親の属性要因との検討において、その多くが促進行動に関連があることが分かった。つまり、促進行動を促す支援が有効と推察される。促進行動には、夫との話し合いがあること、夫も見て喜ぶ子ども子どもを見て笑顔になる家族を見て幸せを感じる

納得していること、数え切れないほどの話し合いをしているこ

夫の支援のなさと、が有意な結果から、話し合いを行うこと、話し合いを多く行

夫は子育てに協力的でない

1

3

5

2.7 ± 1.31

15

1.7 ± 1.0

うこと、話し合いで納得することが大切になると考えられる。夫

子どもより自分の生活を中心に考え
ている

1

4

5

3.2 ± 1.4

125

2.2 ± 1.2

婦関係構築のために、妊娠期から育児期においてどのような妻の育児生活の苦労を理解していない

1

3

5

3.1 ± 1.3125

2.0 ± 1.2

子育てをしたいのか、育児中の生活スタイルなど夫婦で折り夫の子育ては不完全で迷惑

1

3

5

2.7 ± 1.4

124

1.8 ± 0.9

合いをつける育児プランを作成し話し合いを行っていくことで、話し合い

12 24 29

お互いの価値観を知ることの重要性が示されている 18)。特に、
無=0 有=1

23.5

4.1 30 37 54 37.7

低群=0

高群=1

6.2

話し合いで納得することは、促進行動を高めるばかりか、批判

批判行動

夫への感謝

MEDI
MIN AN MAX Mean

夫が育児に協力してくれることに感謝すると共
に安心だ

1

5

5

4.6 ± 0.81554.3 ± 1.0

夫が疲れて帰ってきても子どもの様子を尋ねた
り話しに耳を傾けてくれることに感謝している

1

5

5

4.3 ± 1.0

145

3.7 ± 1.4

行動も高めることに有意となっている。納得の属性、先行要件、帰結 19)の結果によると、納得とは「ある事象に対して自分のも

MEDI

SD MIN AN MAX Mean SD

つ価値や自分への利益を明確にすることで理解を深め、認知的にも感情的にも受容された状態であり、主観的かつ他者との信頼関係の中で生みだされる流動的な状態」とされている20)夫婦が協力して育児している姿を子どもに見せていることに誇りを感じる。納得することは、人の考えや行動などを十分に理解して心

1

4

5

3.9 ± 1.1

1

35

3.4 ± 1.1

得することを意味し、他人の意見や他の物事を受け入れること夫も見て喜ぶ子ども子どもを見て笑顔になる家族を見て幸せを感じるになる。そのことが、母親が父親への促進行動を促すと考えられる。
しかし、話し合いに納得することにより促進行動が高いにも完全でありたい欲求かかわらず批判行動も高くなることがある。それは、自身の性

どんなことでも完璧にやり遂げることが私のモッ
トーである

1

物事は常にうまく出来ていないと気が済まない

1

3

6

2.9 ± 1.4

136

3.3 ± 1.3

いなければ攻撃するか、あきれてしまい何も言わない。完璧

中途半端な出来では我慢できない

1

3

6

3.1 ± 1.3

13

6

3.4 ± 1.2

志向が子育てに影響していること、母親の完璧でないと気ができる限り完璧であろうと努力する

1

4

6

3.4 ± 1.4

146

3.8 ± 1.2

26

2.6 ± 1.4

136

3.0 ± 1.3

格として、夫が協力してくれても自分の思ったとおりになって済まないのにそれが育児に反映されていないことが考えられる。今回、批判行動を増加させる要因に、自己志向的完全主

やるべきことは完璧にやらなければならない
夫への理解・支援
妻が夫の才能・能力を高めそれを伸ばす手助
けをする

義「完全でありたいという欲求」が分析からも明らかになった。
1453.9 ± 0.8145

3.5 ± 0.9

妻が夫の仕事・活動を理解し支える

2

4

5

4.1 ± 0.7245

4.0 ± 0.7

妻が夫を立てる145

3.7 ± 0.91353.2 ± 1.0

母親の促進行動は「夫への感謝」、「夫の支援のなさ」、「話し合いが有る」、批判行動は「夫への感謝」、「完全にありたい欲求」、「夫への感謝・支援」が影響要因とわかった。先行研究
4)

でも夫婦の心理状態が良好であれば、促進行動がよく見ら※記述統計量記載無しの項目は影響の関連性が見られなかった

れていることが示唆されている。
結婚の“現実”対する満足度は、育児能力に影響し、結婚の５．考察
本研究結果において、対象である母親は専業主婦が 52%を満足度の高いカップルは、互いに心が乱され他に心をとらわ占めていた。夫と妻が遂行する育児の総量を 100 としたとき、れることがないから、子どもの合図や信号にすぐ気が付くことそれぞれが分担する割合について、妻と夫の育児分担割合ができる。その上、自分個人のやり方にとらわれずに喜んでは妻が 8 割前後、夫が 2 割前後でほぼ横ばいで推移してお子どもに協働作業のペースを決めさせることができる 21)。それ

り、妻の分担割合が夫を圧倒的に上回っている。そして妻がは、子どもにとって大切なこと、安定して子育てができることに専業主婦の場合、妻の育児分担割合が 9 割以上の割合は通じるものと考えられる。
4 / 6

本研究において、「夫への感謝」「夫の支援のなさ」「話し合の検討―.子どもの虐待とネグレクト.2010 ,12（2），261-

い（有）」「完全でありたいという欲求」は、母親の夫婦の相互の270.

関係への影響について知ることができると考えられる。夫婦が9)柏木恵子，平山順子．結婚の“現実”と夫婦関係満足度との互いに相手を尊重しサポートしようとする姿勢が重要だといわ関連性－妻はなぜ不満か－.心理学研究.2003，74（1），22)

れている ことからも本結果を裏づけているといえる。

122－130.

特に“完全でありたいという欲求”は、夫婦ペアレンティング10)加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．夫婦ペアレンティング調整を阻害する要因として働き、夫婦の愛情にも関係すると考えら

尺度作成と子育て時期による変化の横断的検討.心理学れた。母親の育児困難感と完全主義との関連性は明らかにさ研究. 2014 ，84（6），566－575.

れており

25)

、完全主義傾向を軽減できるエンパワーされた関11）Cowan, P.A. ,Cowan, C.P. What an intervention design係の支援の必要性が指摘されている。本研究では批判行動

reveals about how parents affect their children’s academicを高める夫婦ペアレンティングであったが、安心できる人達と

achievement and behavior problems. In Brokowski, J. G.,の関わりによって、夫婦ペアレンティングへの意味のある影響

Ramey, S. L.,Bristol-Power, M. (Eds.) Parenting and theが期待される。なお、本研究は横断研究であり現時点の夫婦

child’s world:Influences on academic,intellectual,and

ペアレンティングを明らかにするものである。今後、縦断研究

social-emotional development. London: Lawrence Erlbaumを行い、育児期における夫婦ペアレンティングの変化に着目

Associates. 2002, 75-97.

した研究を行うことが課題である。

12)清水嘉子.育児期にある夫婦ペアレンティング-互いの育児の批判をめぐって-.日本助産学会誌.2020，34（1）,103-

６．結論

113.

夫婦をペアとしてとらえ夫婦の子育てにおける夫婦間調整

13)清水嘉子，関水しのぶ，遠藤俊子,他．母親の育児幸福感

をうまく機能させるためには、母親が夫婦の関係に満足でき、―尺度の開発と妥当性の検討―.日本看護科学学会.

話し合いに納得できることが大切になる。それらの積み重ね

2007，27（2），15-24.

により、夫婦の愛情が継続することに着目した夫婦への支援

14)清水嘉子．育児環境の認知に焦点をあてた育児ストレス尺が示唆された。

度の妥当性に関する研究.ストレス科学. 2001，16（3），

本研究の限界は、コホート研究によるものではないこと、ま176-186.
15)Van Egeren LA.The Parental Regulation Inventory.

た地域に限定された調査であることから偏りがあることが考え

Michigan State University.East Lansing Unpublishedられる。

manuscripｔ．2000．
16)三重野洋子,濱口佳和.乳幼児を持つ母親における子育て

引用文献

完全主義傾向と育児ストレスの関連.筑波大学心理学研．

1)清水嘉子．乳幼児の母親の心身の状態に関する縦断研究.

2005，29,109－116．

日本助産学会誌. 2017，31（2）,120-129.
2)加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．母親の gatekeeping に関する

17)国立社会保障・人口問題研究所（編）.2018 年第6 回全国家

研究動向と課題－夫婦ペアレンティングの理解のために.

庭 動 向 調 査 .2019. ＜ http://www.ipss.go.jp/ps-

東北大学院教育学研究科研究年報.2012，61（1），9-126.

katei/j/NSFJ6/Kohyo/NSFJ6_gaiyo.pdf ＞ （ ア ク セ ス
2021 年 3 月 18 日）

3)加藤道代，黒澤泰，神谷哲司．コペアレンティング－子育て研究におけるもう一つの枠組み.東北大学院教育学研究18)片岡優華.妊娠期から育児期における夫婦の葛藤と意思決定に関する文献レビュー.創価大学看護学部紀要.2015，

科研究年報. 2014,63（1），83-102.

1，3-13．

4)清水嘉子.子育て期にある夫婦ペアレンティング調整パター

19)Rodgers,B.L.Concepts ａｎｄ the deveropment of nursing

ンと関連要因.母性衛生．2020 ，61（2）,340-351.

knowledge the evolutionary cycle. Adv Nurs. 1989，

5)Mchale,J.P. Overt and covert coparenting processes in the14（4）,330-335.

family.Family process. 1997，36，183-201.
6)桜井茂男,大谷佳子．“自己に求める完全主義”と抑うつ傾向20)今井芳江,尾西智恵美,坂東孝枝.納得の概念分析―国内

および絶望感との関係.心理学研究.1997,68（3）,179-186.

文献レビュ－―.日本看護研究学会誌.2016,39（２）,7385.

7)清水嘉子，関水しのぶ，遠藤俊子．母親の育児幸福感尺度

21)Belesky,J.，kelly，J．The Transition to Parenthood 子供を持の短縮版尺度開発.日本助産学会誌.2010， 24（2），261-

つと夫婦に何が起こるか.安次嶺佳子訳 .東京，草思270.
8)清水嘉子．母親の育児ストレス尺度―短縮版作成と妥当性
5 / 6

社，1995，10-60，133-167.

22)Van Egeren,L.A.The developpent of the coparenting
relationship over the transition to parenthood.Infant
Mental Hearth Journal. 2004，25,453-477.
23)Schoppe-Sullivan,S.J.,Mangelsdorf,S.C.,Brown,G.L.,ａｔ ａｌ.Goodness offit in family
context:Infant temperament,marital quality and early
coparenting behavior.Infant Behav
Dev. 2007,30,82-96.
24)Belsky,J.,Hsieh,K.H.,Crnic,ｋ.Mothering,fathering,and
infant negativity as antecedents of boys’
externalizing problems and inhibition at age
3years：differential susceptibility to rearing
experience？Development and Psychopathology.
1998,10,301-319.
25)後藤亜紀，西村真実子.母親の完全主義と育児困難・エンパワーされた経験の関係.石川看護雑誌.2020，17，23-36.
清水嘉子.育児期にある夫婦ペアレンティング-母親の促進行動と批判
行動への影響要因-.母性衛生.採択 2022．63（1）掲載予定 一部加筆

6 / 6

【研究 2】

し合いをよく行い、話し合いに対して納得していた
（清水，

研究課題

2020b）。

育児期にある夫婦関係の自覚と夫婦ペアレンティングへの思い

子育て期にある夫婦ペアレンティングの研究では、母親による父親関与への抑制要因、すなわち父親に子どもを任せられない状態（gatekeeping）だけではなく、促進要因の1.緒言存在が指摘されている（加藤他，2012）。妻の促進行動や批

我が国は晩婚化と非婚化が進み、結婚後５年以内の離婚

判行動の背景にある思いやその思いに関係していると考え率が高いと報告されている（厚生労働省，2016）。夫婦ペア

られる夫婦関係の自覚を明らかにするために、ここまでのレンティングは、両親が親としての役割をどのように一緒子育てに夫婦がどう過ごしてきたのか、夫婦関係の自覚やに行うかということ（Feinberg M.，2003)とされ、広義で夫婦ペアレンティングへの思いに着目し、聞き取り調査をは、「その子どもの世話と養育に責任を負うべき複数の養育行った。

者が共有する行為」（McHaleＪP.，1998）とされている。出
産後の夫婦関係では、夫婦の関係が悪化したケースは 50%、
変化のなかったケースは 30%、向上したケースは 20%とな
り、配偶者への愛情は半分のケースが３０%減少し、心理的な葛藤や摩擦が増えている。加えて、夫婦のコミュニケー
ションも減少している（Belesky，J.，et al，1995）。同様に、夫婦の向き合いが出産後減少し、母子の向き合いが有意に増加していた（佐々木他，2007）。育児期をより良い体

2.研究目的育児期にある夫婦関係の自覚と実際的なかかわりの協働やその調整である夫婦ペアレンティングへの思いを明らかにする。妻の促進行動や批判行動の背景にある思いやその思いに関係していると考えられる夫婦関係の自覚を明らかにする。
3.研究方法験にするために、結婚、妊娠、出産、育児に向き合うカッ
プルに、夫婦ペアレンティングを実践するための留意点な
ど有意義な示唆を示すことができると考える。

家庭訪問による半構造化面接を夫と妻と別に行った。相手の語りたい事柄を丁寧に聞き取った。面接対象者への許可を得てテープによる録音を行った。

母親の心身の縦断研究（清水，2017）では、母親の育児の自信には父親に相談できることが影響していた。どのよ（１）調査対象

うに夫婦として共に子育てにあたっているのかという夫婦
ペアレンティングの調整の実態とそのプロセスの解明の取3 歳から 4 歳の子どもをもつご夫婦で、調査協力の意志のある 7 組 14 名を分析の対象とした。

り組みは少ない中で（加藤他，2012/加藤他，2014）、子育てを良好な夫婦ペアレンティングの調整の中で行うことは、育児を次の親世代に引き継ぐことができると考える。妻と（２）調査期間2019 年 5 月～7 月

夫がお互いの子育ての批判をどのように受け止め、その背景に何があると考えているか、アンケート調査の記述から（３）依頼方法分析した結果、妻は批判されたことに対する受け止めはネ
ガティブなものが見られ、夫婦関係の歪みとして認識していた。一方、夫の受け止めは客観的で、それはそれとして聞いているものの、自分の考えで行っているところがあり、妻は夫である自分や、育児・家事に対する不満があると受け止めており、妻と夫の夫婦ペアレンティングの違いが明らかになった（清水，2020a）。さらに、夫が子育てにかかわることに対して妻が尊重、支持、激励する行動を促進行
動、夫が子どもに関わることに対して妻が拒否、避難、批2018 年 7 月に行われた X 県内の 3 歳から 4 歳の子どもをもつ母親と父親を対象に保育園、幼稚園、子育て支援セン
ターを通じて行ったアンケート調査において、訪問による聞き取り調査への協力の意志を確認するため、調査用紙の返送時に協力の意志のある方に連絡先（住所）の明記を依頼した。後日、その連絡先に調査の趣旨や方法について明記した資料を郵送し、返送により協力の意思と連絡先（電話）の明記を依頼した。その後、電話またはＳＮＳで連絡を取り、訪問の具体的な日時や場所の調整をした。

判する行動を批判行動とした夫婦ペアレンティングの相様関連要因を明らかにした促進行動夫婦のペアレンティング（4）研究デザイン

調整は４パターン、ほぼ同じ割合にみられ、特に促進高-批

家庭訪問による個別インタビュー調査

判低パターンの妻が、心理的に良い状態を示していることが明らかになった。このパターンでは夫への感謝が高く、（5）調査内容

夫の支援のなさが低かった。さらに、育児不安が低く、話
1 / 6

夫婦関係の自覚として、相手に対する気持ちと変化、夫婦関係への満足、夫婦ペアレンティングへの思いとして、（２）夫婦関係の自覚と思い

子育ての協力への考えとその根底にある思い、協力の実態

妻と満足、協力を良好なものにするための行動や言葉がけと夫の育ちから夫の人柄がわかる a
言ったことに答えてくれる分夫はサポート者と思う a
夫は子どもとうまくやっているので心配ない a
常生活でも夫の判断や意見に従う e
お互いに思いやっていることを自覚している f
思いやりや奉仕の気持ちをお互いに持っているからうまくやれているg
好きで結婚した相手だし自分を大事にしてくれてありがたい d
ありがとうはよく言うようにしている d
言わなくても子どもを見てくれている夫に感謝の言葉を伝えている e
自分や子どもに献身的に尽くしてくれる夫に感謝している g
夫の判断に対する信頼 a
短い時間でも子どものことを相談し合っている b
夫と子育てに対する考えが一致しているのでイライラした気持ちを話すことができる e
お互いに思いやりや愛情をもってその都度話し合っている e
夫に否定や批判をされることはない d
夫とは大事なことは話し合っている d
夫のことを尊敬し信頼しており大切にしていきたい b
夫の子どもへの接し方や教え方が勉強になる e
私に安全について注意するのは夫が子どものことを大事にしているからだ e
自分の親に対する気遣いがある f
子育ての価値観が一致している f
子育てで感じるポジティブな気持ちを子どもにも伝えていきたい b
苦しかった自分が娘と分かり合えたことで楽になった c
お店をしているので子どもには寂しい思いもあるかもしれない f
夫を頼り立てているように思わせることで夫婦円満が保たれていると思う b
夫に育児に協力してもらうために自分なりに誘導している b
子育てを楽しみたいから夫とはいい関係でいたいしそのために自分は努力している b
夫に注意することもある d
言いたいことはためずにその時に言う d
子どもの勉強をよく見ているので自分が主導権をもっている d
夫に子どもへの接し方について相談することができその気にさせるア
ドバイスをもらえる b
夫は頼るに値する能力があるからつい頼ってしまう自分に対して戸惑いがある b
細かいことにイラつくこともあるけど良くやってくれている d
夫を頼りにして尊敬している e
潔癖主義でせっかちな自分に対して夫はそのことをわかって対応してくれている g
パニック障害をおこしたときに夫は文句を言わずに支えてくれた g
夫は少しずつ言わなくてもやれるようになってきている d
夫に自分が育てられていることを感じている b
下の子ができてさらに協力的になった f
夫は仕事が好きでよく働き自分と出会ってからは話すようなり角がとれた g
ママ友は頼りになる存在 a
夫は 土日は休みたいようなので家のことは子どもたちにお願いしている a
働くか家にいるか好きにしていいと義母は言う a
一人目は大変だけど大きくなると助けてくれるようになった d
逆に子どもの関わりで夫に注意することもある a
父親にしかできない子育てをもっとしてほしい b
夫は家事や育児をよくやってくれているが口には出せない不満があるb
自分の子育てを否定されている感じ c
謝るのは認めるがその場で謝ってほしい c
子育ての分担はできていたが気に入らないことがある c
子どもが増えてくるともっとやってほしい気持ちが強くなる d
家事は自分の仕事だけれど本当はもう少しやってほしい d

その背景にあるもの、子育ての協力をするうえで大切なこと、子育ての協力で阻害するもの、子どもが増えたときの協力の変化などであった。
（6）研究倫理調査の依頼文には、自由意思による協力であること、聞き取りデータを行った後は個人が特定されないよう記号化して処理し、研究結果公表後破棄することを明記した。
（7）倫理審査
研究者の所属する大学の倫理委員会の審査を受け平成
29 年に承認（#274）を得た後に研究を開始した。
４.結果（1）対象者の属性対象となった夫婦の属性を表 1 に示す。
妻平均 38.9 歳、夫 41.1 歳であり、結婚年数平均 8.7 年
で子ども数は 2.3 人あった。14 名の面接時間は 46.9 分±
9.0(妻 46.1 分、夫 47.6 分)であり、妻は専業主婦 4 名、パートタイム 1 名、育休中 1 名、フルタイム 1 名であった。
夫は全員フルタイムであった。核家族が 6 組、二世帯家族
は 1 組であった。

2 / 6

物を買うときに子どもに過保護になってしまう夫に対してそれを抑えた
い気持ちがある e

妻には子どもを置いて外で会合があるときにお願いされる A
自分からは妻に何かしようかとは言わない A
片親では子どもがかわいそう C
子どもがいるんだから違いを認め合わなければならない C
妻に上の子も見てって言われることもある F
自分の子どもだから自分も手伝う F
子育ては当たり前のことだから家事も育児もやれるほうがやればいいＧ
自分が怒るときは妻に申し訳なく思う A
妻の頑張りに答えたい気持ちがある B
答えのないことが多い中で心と体のバランスが大切 C
子どものことは何でも話し合い子どもを見ている妻の意見を尊重する
D
折り合いの中で可能な限り妻を手伝いたい D
子どもが増えて妻の大変な姿を見て手伝いたい D
子どもの話はよく聞いてやりたい F
何かあったらいけないので子どもよりは遅く寝る A
妻と考え方に違いはあるがイライラする感じもなく不満もない B
妻を立てているが偉そうにしない B
妻は認められていない思いがあるので言い過ぎないようにしている C
夫婦が同じ方向を見ていることが大事 F
妻との会話からいろんなことがわかるので会話を大事にしたい G
妻や子どものことが気になるので電話をする G

もっと夫に子どもの様子を伝えていきたい a
夫と話し合いはしないけれども日記の交換をしている a
子どもが増えて夫に言えるようになった a
夫の帰りが遅いことは気になっているが嫌がりそうなことは言わない a
余裕ができたら喧嘩もしなくなりこんなもんだと思えるようになった g
上の子の育ちを見て今の子育てでいいんだと思える b
子育てで大切にしていることは自然に触れること d
子どもの気持ちを大切にしたいので親だけでは決めない d「仕事も子育てもしっかりやらなきゃ」の思いから職場復帰への迷いがある b
夫も私も育った環境から土地が広い方がいいと思う a
この先何があるか分からないからお互いの子育ての価値観に折り合いをつけている b
両親のことは夫もつらいはず c
お互いは理解しているが親に合わせているところがある f
お店をしているので違うところはあるけれど分担してやっている f夫
妻は自分にはない子どもに良い影響を与えられる交友関係を持っている B
家族のために転職したが妻は気持ちを尊重してくれた D
妻に注意された時には素直に聞ける D
妻は教員免許を持っているので信頼している D
夫婦間ではニックネームで呼びあっている F
結婚しても二人の関係は変わらない F
余裕がなくなると子どもにあたるが妻がかばってくれる F
家事も育児もちゃんとしており不満はなくありがたいという気持ちをもっているＧ
妻は魅力的で一緒に居たいなと思う存在 B
好きで結婚したけれど対等でいられる今の方が好き D我儘なところのある自分を妻は我慢してくれている D妻を頼りにしている自分がいる a-3 妻には特に求めることはない F
直感でこの人が自分の相手だって思った F
妻との相性があっているＧ
子どもより妻を大事にする A
妻をほめてあげたい A
自分の子育てに対するスタンスは変わっていない A
子育てはあまり決めない方が良い A
育児方針もない A
子育てを分担する考え方は良くない A
親の影響を受けている自分がいる C
子どもが増えるに従って妻も自分もが柔軟に対応できるようになったA
自分の好む生活スタイルがあるけれどこういうものだと過ごしている A
妻は一生懸命やっていると思っているがもっと経験から判断すべきだ
C
楽しいから妻とよく話をしている F
子どもが増えて良かった F
二人で出かけなくなり子ども中心の生活になっている G
子育ての考えに違いはあるが落ち着いて興奮せずに妻に接していく C
違いの訳は判らないがそんなもんだと受け入れるしかない C
家庭を経済的に支えるため体調とのバランスをとっている D
手伝いたい気持ちと休みたい気持ちのバランスをとっている D
育った環境から価値観の違いはあるが折り合いが大切 D
経済面は自分が主導だけど子育ては妻に任せている D（3）夫婦ペアレンティングの思い
夫と妻の語りから、
サブカテゴリ、
カテゴリが抽出され、夫婦ペアレンティングの思いを以下に示す
妻の思い
カテゴリ
夫との協力関係への満足感

自分の子育てを支えているものがある
夫に対する客観的な分析
子どもへのかかわりへの思い
夫の思いカテゴリ
妻との協力関係への満足感
自分なりの
妻や子どもへ
の考えがある
妻と助け合って子育てをするた
めの努力

3 / 6

サブカテゴリ
夫とうまくいっている実感がある
夫への感謝の気持ちがある
夫への理解と信頼がある
子育ての中で感じる気持ちを大切にできる
夫婦関係に裏打ちされたコントロール力がある
支えてくれている夫の存在がある
成長している夫を感じる
夫の家族やママ友・子どもの支えがある
夫へのささやかな不満がある
夫とのコミュニケーションへの意識がある
子どもとのかかわりは間違っていない
自分のおかれた環境を自覚している

サブカテゴリ
妻への信頼と感謝がある
妻との関係に満足している
夫婦の協力に対するスタンスがある
子どもに向き合っている
子育てを通した変化への気づきがある
妻との折り合いをつけている妻と助け合うことはあたりまえ
妻の気持ちがわかるから応えたい
妻を支えながらうまくやっていきたい親が抱く夫の協力が減ったと感じていると先行研究（清５． 考察

水,2017）からも明らかにされているが、今回の結果では、（1）夫婦ペアレンティングへの思い

むしろ夫婦の信頼関係を育んでいる姿があることに加えて、夫婦ペアレンティングを良好に発揮するための夫婦関係

子どもが大きくなるに従い、夫とのかかわりが変化していは、夫婦の信頼関係が維持され、お互いへの感謝や夫婦関ることに気付いていることが聞き取れた。本研究から、そ係への満足感による夫婦関係の自覚があった。そして、自うした変化は、夫婦関係への満足感が根底にあることによ

分の子育てを支えているものがあること、子どもへのかかって、夫婦ペアレンティングへの良い調整がなされている

わりへの思い、妻と助けあって子育てをするための努力をと考えられる。

することによって、二人の子育てや今の子育てへの自信や本結果において夫とうまくいっている実感、夫への感謝

支えられている実感により、夫婦の協力関係は保たれていの気持ちがある、夫への理解と信頼があることがから、良た。また、妻と支えあうことはあたりまえ、妻の気持ちが好な関係や夫の支援・信頼、パートナーの受容に類似するわかるから応えたい、妻を支えながらうまくやっていきた

結果が示されていた。
つまり、夫婦ペアレンティングでは、いなど、他の人に支えられている感覚や自らが感じる幸福

子どもが増え様々な困難を乗り越える中で、お互いが大切

感を大切にするなどの夫婦ペアレンティングへの思いがあにしている思いや考えに支えられた互いの育ち合いや理解った。

し合い、そして支え合いの姿と感謝の心によって、二人の夫婦間における共感的なかかわりによって、夫婦、特に関係への満足感が保たれていると考えられた。調査対象者

妻の関係満足度を高め、関係性を維持しているのではないの中には夫をコントロールしている妻の調整力が生まれ、か（神谷，2013）と言われているように、夫婦が互いを理

夫もそのことを受け入れながらバランスをとっていた。

解し合うことは、互いの関係満足度に影響していることが母親による父親関与への抑制要因、すなわち父親に子ど

本結果からも伺える。つまり、妻の夫との協力関係への満もを任せられない状態（gatekeeping）だけではなく、促進

足感として夫への感謝の気持ちがある、夫への理解や信頼要因の存在が指摘されている（加藤他，2012）。本研究におがある、夫とうまくいっている実感があることや、夫の妻

いては、母親の gatekeeping に関する語りは見られず、むとの協力関係への満足感は、妻への信頼と感謝がある、妻しろ促進要因としての「ありがとうはよく言うようにしてとの関係に満足していることに現れている。そして、互いいる」や「言わなくても子どもを見てくれている夫に感謝に支え合い、育ち合っているという夫婦関係の自覚は、妻の言葉を伝えている」などの感謝を言葉にしている行動や、の夫婦関係に裏打ちされたコントロール力や、夫の妻の気「夫に育児に協力してもらうために自分なりに誘導してい持ちに答えたい、助け合うことは当たり前などの考えや自る」などの、夫を子育てに引き込もうとする具体的な行動

分なりの柔軟さやバランス、うまくやりたい気持ちや、妻や、「夫を頼り立てているように思わせることで夫婦円満がに支えられている子育ての実感による夫婦ペアレンティン

保たれていると思う」などの夫婦関係を保つための具体的グへの思いにより、妻主導の中で夫がそれに対して柔軟にな行動があった。

対応していることがわかる。

妻の、夫に対する客観的な分析では、夫へのささやかな

妻から夫に伝えるスキルが高いほど夫からのサポートが不満がある、夫とのコミュニケーションへの意識がある、

受けやすいと述べており（佐藤，2012）、本結果からも、妻

自覚は、妻の中で夫との関係性をプラスの方向に向かわせの、夫を立てているように思わせることで・・」とあるよるための自身の中に湧いてくる不満や気づきでもあった。

うに、妻は夫を尊重する気持ちから夫を立てながら、一方夫婦関係がうまくいっているという自覚は、夫婦ペアレンで夫に育児に協力してもらうために自分なりに誘導していティングに良い影響をもたらしており、このうまくいってるとあるように、夫を自分の考える方向にコントロールしいる自覚がもてないことは、プラスの方向に向かえない、ている妻の調整力が大きいことが分かる。それに加えて、閉鎖的な関係性が起こりうる。つまり、結婚して 5 年以内

夫の妻を立てる気持ちやうまくやりたい思いが夫婦ペアレの離婚が多い（厚生労働省,2016）ことについては、育児期

ンティングの根底にあると考えられた。

にある産後クライシスの問題として発展していくことが考

結婚生活の経過による夫婦満足度は、結婚年数が増ええられる。

るに従ってハネムーン効果が薄れ低下している（永井，2005）。そのため、未就学児がいるカップルで妻の夫婦関係（2）夫婦ペアレンティングを良好なものとする支援

満足度が夫婦関係の質において、夫婦関係満足度の高いケースに低いことから、家族役割に関する看護者や周囲のサポート

は、互いに表出コミュニケ―ションが多く、夫への信頼が者からの説明や支援が必要になる。3 歳の子どもを持つ母

高く、役割としての関係よりも個人としての関係について

4 / 6

信頼が高いことが示されている（田中，2016）。本結果におなど、人に支えられている感覚や自らが感じる幸福感を大いても、まずは夫婦としての互いの信頼や感謝の気持ちに切にするなどの夫婦ペアレンティングへの思いがあった。

支えられた夫婦関係への満足感が示されている。
また、子育ては夫婦でシェアする、共同して養育する考

引用文献

え方が海外ではある。しかし日本では性別役割分業の考え

Belesky,J.，kelly，J（1994）/安次嶺佳子訳(1995)．Theが根強く、よくあることから日本の夫婦にコペアレンティ

Transition to Parenthood 子供を持つと夫婦に何がングがうまく機能しないと述べられている（江崎グリコ，起こるか.，草思社，東京,10-60，133-167.

2020）。今回の調査においては、性役割分業というよりは、

Feinberg M.,（2003）.The internal Structure and

互いの信頼関係や感謝の心、支え合い、理解し合い、育み

ecological context of coparenting.A framework

合いの中で、二人の関係への満足感をもっていた。妻を支

for research and intervention. Parenting:

えたいという夫の思いと、子どものために、妻に支えられScience and Practice.12,1-21．

ている実感の中で、二人の関係は保たれ調整されているこ

McHaleＪP，Rasmussen JL.(1998).Coparental and familyとが分かった。

group-level dynamics during infancy: Early

子育て期の妻は、会話時間と自己開示が関係満足度を大family precursors of child and family

きく規定しているが、夫は、自己開示は妻ほど関係満足度

functioning during preschool.Deveropement andに規定されず、妻の夫への開示が夫の関係満足度を規定しPsychopathology, 10,39-59．

ていた。つまり夫は、子育て期においては会話時間が関係

伊藤裕子,相良順子,池田政子(2007).夫婦のコミュニケー

満足を規定していた（伊藤他，2007）。このことからも、本ションが関係満足度に及ぼす影響―自己開示を中心に結果から見えてきたことを夫婦への支援として生かしてい―，文教学院人間学部研究紀要，9（1）,1-15.

くとするならば、夫婦ペアレンティングを良好なものにす

江崎グリコ株式会社.＜日本・フィンランド「Coparenting

る。そのためには、二人の関係を良いものとするために、

コペアレンティング」比較妊娠期・育児期の夫婦間意

コミュニケーションをとること、特に妻は自分の考えや気識調査＞妊娠期からの夫婦の密なコミュニケーション

持ち、悩みや弱点なども含めてありのままの自分をさらけが、育児期の産後うつや育児ストレス軽減に 子どもへ出すことが大切である。

の愛情や笑顔のあふれる過程につながる「Coparenting」

また、夫婦ペアレンティングが保たれている場合は、す社会を実現,www.atpress.ne.jp/news/176629.アクセス 2020.1.16.

でに夫婦の間で互いの調整力が発揮されバランスがとれていることが明らかである。さらに夫婦ペアレンティングに

加藤道代，黒澤泰，神谷哲司(2012).母親の gatekeeping について語ってもらい、支え、考え、支持することにより、関する研究動向と課題－夫婦ペアレンティングの理解

夫婦ペアレンティングにおける望ましい行動が強化されるのために，東北大学院教育学研究科研究年報，61（1），のではないかと考える。

09-126.

子育て期にある夫婦の夫婦ペアレンティングを良好なも

加藤道代，黒澤泰，神谷哲司(2014).夫婦ペアレンティングのとする支援の、夫婦ペアレンティング調整尺度を検討す

調整尺度作成と子育て時期による変化の横断的検討，る。

心理学研究，84（6）,566－575.
神谷哲司(2013).育児期夫婦ペアデータによる家庭内役割タイプの検討 役割観の異動類型化と夫婦の関係性の

６．結論

視点から，発達心理学研究，24,238-249.

夫婦ペアレンティングを良好に発揮するための夫婦関係
は、妻の「夫との協力関係への満足感」と、夫の「妻との厚生労働省：平成 28 年度ひとり親世帯等調査結果報告,ひ協力関係への満足感」
により、夫婦の信頼関係が維持され、とり親になった時の親及び末子の年齢,

お互いへの感謝や夫婦関係への満足感による夫婦関係の自https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

覚があった。そして、自分の子育てを支えているものがあ

11920000-Kodomokateikyoku/0000188152.pdf.アクセス

ること、子どもへのかかわりへの思い、妻と助けあって子2020.8.5

育てをするための努力することよって、二人の子育てや今佐々木裕子,高橋真理(2007).父親から見た第一子出生前後の子育てへの自信や支えられている実感により、夫婦の協における夫婦関係の評価―家族イメージ法による分析

力関係は保たれていた。

を中心に―，家族看護研究，13（1）,53-59.

また、妻と支えあうことはあたりまえ、妻の気持ちがわ

佐藤小織(2012).初産婦の夫婦関係の評価と育児満足感をかるから応えたい、妻を支えながらうまくやっていきたい

構成する諸要因の関係に関する研究 育児初期の核家

5 / 6

族に焦点をあてて，日本助産学会誌，26,222-231.
清水嘉子（2017）.乳幼児の母親の心身の状態に関する縦断研究,日本助産学会誌,31（2）120-129.
清水嘉子(2020a).育児期にある夫婦ペアレンティング-互いの育児の批判をめぐって-，日本助産学会誌，34（1）,103-113.
清水嘉子(2020b).子育て期にある夫婦ペアレンティング調
整パターンと関連要因，母性衛生，61（2）,340-351.
田中慶子(2016).家族形成期の夫婦関係の「質」とその後の評価，季刊家計経済研究，AUTUMN，112,33-45.
永井暁子(2005).結婚生活の経過による妻の夫婦関係満足度の変化，季刊家計経済研究，SPRING， 66,76-81.
Mchale,J.P.(1997).Overt and covert coparenting
processes in the family.Family process，36,183201，15.
荒川恵美子,西村昭徳,菊池春樹他（2017）.未就学の子どもを持つ夫婦の関係調整に関する我が国の研究動向，東京成徳大学臨床心理学研究，17,188-197.
伊藤裕子(2015).夫婦関係における親密性の様相，
発達心理学研究，26（4）,279-287.
宇都宮博. 結婚生活の長期化と夫の幸せ妻の幸せ，
RADIANT,1,125,12 ,www.ritsumel.ac.jp/research/radiant/theart/heart/story2.htm.アクセス 2020.1.16.
清水嘉子.育児期にある夫婦関係の自覚と夫婦ペアレンティングへの思い. 日本助産学会誌. 35（2），145-154. 10.3418/jjam.JJAM-20200027 一部加筆

6 / 6