特集 みんなで回そう！ 教学マネジメント

0（校）（ＤＰ）等の教育目標を適切に設定して達成度を測定し、測定結果

2

取 り 組 み は 必 須？

メリットはあるか？

続 す る た めに必 須。経 営 上の教育機関として社会で存メリット も あ る 。

Aに応じた改善活動を行うこと、そなろう。このしくみがなければ、してその流れを公表すること」とＤＰは〝ただ掲げているだけ〞だ。

義務はないが、内部質保証の有効1

教学マネジメント

げられた「学修者本位の教育へのな手段であるなど、教育の改善に

教学マネジメントの実践に法的転換」の実現に向けても教学マネは欠かせない取り組みだ。

「グランドデザイン答申」で掲

A 〝 掲 げ て い る だ け〞のＤＰに し な い た めの し く み 。

ジメントは必要とされている。将と は 何 か？

教学マネジメント指針（以下、

来予測が困難な時代に向けて大学

ＣＡを回すことにより科目の再編

経営上のメリットもある。
ＰＤ「指針」）による定義は、「大学がは、卒業後も常に学び続ける自律社会に説明責任を果たす意味でも必要な取り組みだ。
「指針」の作成過程でも「企業は社会から認められるために決算公告などの情報公開が義務化されている。税金に支えられている大学は、企業以上に情報公開を進めるべき」との企業人委員からの指摘があった。

情報公表により得られた社会からの信頼は、学生募集にも好影響を与える。東北公益文科大学は、

地域志向のカリキュラム改革の過程や成果、在学生の成長の様子などを発信し、高校からの信頼を獲得。定員未充足から脱した。

2021 9-10

3

コロナ 対 応 で 忙 し い＊1 文部科学省「平成30年度の大学における教育内容等の改革状況について」（2020年）＊2 文部科学省会議専用チャンネル。
リンクは質保証システム部会Webサイトの「開催案内」
を参照

今、やるべきことか？

学 内 外 の 素 地 が 整っ て き

た 今 こ そ や るべき 。

コロナ禍は期せずして、教学マ

ネジメントを行う契機を大学に与えている。まず、授業は教員のものという〝聖域〞の開放。コロナ

禍で始まった遠隔授業は職員の支援や他教員とのノウハウの共有があってこそ成り立つ。授業手法も多様化した今こそ、教職協働の新

たな教育の形に取り組む時機だ。

次に、教育効果の比較タイミン

グであるということ。遠隔授業とそれ以前の対面授業との間に、ど7

A＊中央教育審議会大学分科会質保証システム部会（第８回）
配布資料６を基に作成

その教育目的を達成するために行き質について理解し、「 社会に開かれた質保証」の実現を図る観や教育手法の改善がしやすくな

4 厳格性の担保 例）情報公表・評価結果に基づく対応の厳格化る。
「社会が変化する中、人材輩

前期（第10期）の部会では、学修者本位の観点から保証すべ的な学修者を育てなければいけな

本年度中をめどに具体的な制度を検討い。そのためには学修者本人が、例）時代の変遷に対応した教育研究組織を容易に編成しやすくするよう、設置基準の見直しや設置審査における審査体制の柔軟化

う管理運営」。教育は大学の最重3 先導性・
先進性の確保要ミッションであり、「自らの責

学部長の理解と、強いリーダーシップが望まれます。

出機関として、変化に応じた教育

卒業までの教育活動全般を対象とした取り組みなので、学長や何が身に付いたのかを実感できる●不適合や指摘事項の根拠の開示等により、
例）
設置審査の透明性を向上●情報公表の徹底・一覧化によって透明性を向上

任で自大学の諸活動について点でいる大学は54％にとどまります＊1。教学マネジメントは入学からを行うしくみとして必然」（金沢

2 透明性の向上

る一方で、教育改善に関するＰＤＣＡサイクルの確立に取り組ん

しくみが必要、というわけだ。

設置基準を今の時代に合ったより客観性あるわかり例）やすい基準とし、その基準に基づき、設置認可審査について内規や運用に基づく審査からの転換を図る

検・評価を行い、その結果をもと

1 客観性の確保

工業大学大澤学長）。またこれに大方針（１）
学修者本位の大学教育を実現する観点から、質保証システム全体を見直し。
（２）質保証を通じて、自己改善に努めつつ、社会に対して必要な説明責任を果たし、
それによって社会からも必要な支援を受けることで大学の教育研究機能を充実していく「社会に開かれた質保証」を実現。

調査によれば、３つのポリシー【図表2】質保証システムの見直しの視点と方向性（案）に改革・改善に努め、これによっ

形だけの質保証を脱するにはトップの意思が必要

取り組むこと自体が、教職員の仕での傍聴もできますので、今後の議論にぜひご注目ください。

の達成状況を点検・評価する大学

じめとする質保証システムの見直しが求められています。

て、その質を自ら保証する」とい

度改正を行う予定です。議事録の閲覧はもちろん、YouTube＊2

事への目的意識を高め、自律的なにおける大学等の姿を実現する観点からも、大学設置基準をはは約８割に上るが、評価尺度まで

現在のところ、本年度中に議論をまとめ、次年度中に必要な制う内部質保証の有効な手段、それています。特に今般のコロナ禍の経験も踏まえ、ニューノーマル

改善行動を促すという「参画意識新しい取り組みを促す方向に見直すことが考えられます。

600＊文部科学省「平成30年度の大学における教育内容等の改革状況について」（2020年） N＝761

定めた大学は半数以下【図表１】。

【図表２】。例えば「先導性・先進性の確保」の視点では、大学の方や大学設置基準の抜本的な見直しなどについて、審議を行っ400が教学マネジメントだ。

の質保証のしくみの検証と時代に即した質保証システムのあり200や組織力の向上」（共愛学園前橋え、ポストコロナ期の質保証システムを具体的に検討しています

0

国際大学大森学長）にもつながる。

テムのあり方を見直しています。大学の将来像を見据え、現行

計348大学（45.7％）

教学の質保証は道半ばという現状

今期（第11期）
は教育再生実行会議の第12次提言等も踏まリキュラムマップなどの履修系統図を活用する大学が76％もあ（校）

策定していない
413

が、「指針」作成の背景にはある。

育審議会・大学分科会・質保証システム部会では、質保証シス

生の学修時間や学修行動の把握を行っている大学が85％、
カ

600

私立
274

国立 公立
42 32

「指針」の記述をより具体的な言

ころか、
むしろ社会からの厳しい評価を受けることにもなりえます。

学と形だけの大学に二極化しているという認識です。例えば、学400葉にすると、「ディプロマ・ポリシー

グランドデザイン答申を受けて2020年７月に発足した中央教大学の教育改革は確実に進んではいますが、質が伴っている大200

３つの方針に基づく教育の成果を点検・評価するための学位を与える課程（プログラム）共通の考え方や尺度を策定している大学

点から議論を深めるという方向性が示されました。教育の質に関

ち、教育面の質保証に必要なのが教学マネジメントです。日本の行っていない
170

計591大学（77.7％）

はやかわけい●1997年に国立大学に入職後、2004年より文部科学省へ。医学教育課係長、大学振興課係長、九州大
学 研 究 企 画 課 長などを経て、2021年より現職。

する情報の公表なしでは、社会からの理解と支持を得られないど

経営や社会貢献などさまざまな分野に関わる内部質保証のう私立
461

何のた め？ 誰 が？ ど う 進 め る？

グランドデザイン答申をベースにポストコロナの質保証のあり方を検討中

公立
62

国立
68

早川 慶

教 学マネジメント の諸 問 題

３つの方針の達成状況を点検・評価している大学

多 くの大 学から 聞かれ た「 よく ある疑 問 」に対しての、先 行 する大 学 や 識 者による見 解 をまと め た 。
みんな で 教 学マネ ジメントを 回 す 大 学 を 実 現 するまでの道しるべとし てご活 用いた だ き たい。

質保証×教学マネジメント

今、求められている質保証システムとは

何のた めに行 うのか？

【 図表1 】
３つ の 方 針 の 点 検・評 価 状 況（ 2018年度 ）文部科学省 高等教育局
大学振興課 大学改革支援室
室長補佐

取材・文／児山雄介

撮影／亀井宏昭（P.7）、荒川潤（P.11、15）2021 9-10

6

特集 みんなで回そう！ 教学マネジメント【 図表4 】レベ ル×優先度による「教学マネジメント指 針 」の 主な内 容 整 理【 図表3 】
「 教 学マネジメント指 針 」概 要

必要

期待

Ⅰ学修目標

学位プログラム共通の考え方や基準で点検・評価／評価
方法の策定

学位の名称にふさわしい目標かの確認／大学全体の３ポ
リシー策定

Ⅱ教育課程

編成・実施の大学全体のレベルで組織的に行う

日常的な点検／外部ノウハウの取り入れ

外部評価の活用GPAの信頼性の確保のため算定方法や分布状況を公表

大学全体で厳格な成績評価の実施／大学としての考え方を内外に示す／可視化に用いる情報の自主的な策定・開発

教育改善を進める全学的な組織の整備

マネジメント層へのＦＤ・ＳＤ／望ましい教職員像の策定／外部との連携によるＦＤ・ＳＤの機会提供・環境づくり／教学ＩＲの環境整備／教学ＩＲに必要な学内の各種データを体系的かつ効率的に収集・分析できる運用の確立

教職員の能力開発を担当する組織の構築・運用・専門人材の確保・育成／外部機関の活用や大学間連携によるＩＲ事
務の共同処理教員対象と職員対象の研修の一体化

Ⅳ マネジメント基盤

Ⅴ 情報公表義務付けされた情報公表への適切な対応／ＤＰ達成状況を
学生、大学が語れるようにし、改善に活用／学外者にわかりやすく表現／適切な体制を整え情報収集／大学全体や情報間の整合性ある情報の取り扱い／広く周知を図る

適切な分析・解説などを加える／利用者の便宜を図る／海外へも公表

他大学との比較をベンチマークとして提示／問い合わせに対応する職員の配置／大学ポートレートの活用／多言語の使用

具体的・明確で客観的に評価できる目標設定／学修者と社会のニーズをふまえた目標設定／新たなニーズを自ら定義し創出する姿勢

専門分野を超えた幅広い資質・能力を目標に設定／客観性の確保／外部ノウハウの活用

資質・能力を「学生は、～することができる」
で記述

学位プログラム全体で実施／ＤＰとの関係が明らかでない
科目の見直しや取りやめ／ナンバリングの実施／教員、職員、専門スタッフによるきめ細かな履修指導／シラバスの記
載項目設定やＤＰと科目の到達目標の関係の確認／登録
単位数の上限や科目で必要な学修時間の見直し

学生の学修の幅が広がる教育課程の工夫

教育課程について外部意見収集／教育課程部門を超えた
修 学 支 援 体 制の構 築 ／ 教員間でのシラバスチェック／
キャップ制の適用除外運用

複数教員分担による科目の成績評価の平準化／成績評価
が意図通りか点検／ＧＰＡを多様な用途で活用／学生の成長実感などの情報も組み合わせた包括的な資質・能力評価

さまざまな情報の組み合わせによるＤＰの達成状況の評価／適切な学生へのフィードバック

取り組み

レベル

Ⅰ学修目標

学 位 プログ ラ ム

Ⅱ教育課程

Ⅲ 成果の可視化

学長のリーダーシップの下、学位プログラム毎に、以下のような教学マネジメントを確立することが求められる。

三つの「卒業認定・学位授与の方針」（DP）、「教育課程編成・実施の方針」（CP）、「入学者受け入れの方針」（AP）
教学マネジメントの確立に当たって最も重要なものであり、学修者本位の教育の質の向上を図るための出発点
方針
Ⅳ 教 学マネ ジメント を 支 え る 基 盤（ＦＤ・ＳＤ 、教 学ＩＲ ）大学全体

Ⅲ 成果の可視化

考えられるＤＰの達成状況をわかりやすく示す／学生が自らの学修成果を社会に示す／直接的な手法での評価（特に卒業研究）／ＤＰと関連の深い科目に絞り直接評価による負担を軽減／学修時間
は前提条件、就職率等は社会からの評価として見る／中退率
は、他の情報と組み合わせて見る／学修ポートフォリオの活用

授業科目

Ⅳ マネジメント基盤

学部長等へのＦＤ・ＳＤ／教職員の経験等に応じた体系的なＦＤ・ＳＤの機会提供／学位プログラム単位での必要な情報収集と、教学Ｉ
Ｒ部門への重点項目の指示

Ⅱ教育課程

ＡＬの適切な活用／シラバスで科目の到達目標を明確に示し、適切な成績評価を実施／シラバスに、講義の方法・内容、計画、成績評価基準、事前事後に必要な学修内容、
ＤＰと科目の関係を盛り込む

Ⅲ 成果の可視化

各科目で厳格かつ公正で透明な成績評価／成績評価結果
等の分布をふまえた授業改善

重点科目の評価設計は学位プログラム全体で通用する評
価とする

ＤＰと関連の深い科目に絞って直接的な評価を実施

Ⅳ マネジメント基盤

望ましい資質・能力を身に付けるためのＦＤ・ＳＤ／ＤＰとの関係からのマクロな観点と、学生の参加意欲や興味・関心からのミクロな観点からの両方から科目の検証・改善

授業評価アンケートを授業改善の基礎資料として定着させ、Ｉ
Ｒの必要性を高める

さまざまな手法から最適な手法を選んでＦＤ・ＳＤを実施

ＴＡによる学修支援／到達目標は「学生は、～することができる」
といった形式で記述し、達成状況を客観的に評価

Ⅰ「三つの方針」を通じた学修目標の具体化「学位プログラム」レベル▶学生の学修目標および卒業生に最低限備わっている能力の保証として機能するよう、ＤＰを具体的かつ明確に設定

シラバス、
カリキュラムマップ、
カリキュ
ラムツリー、
ナンバリング、キャップ制、
週複数回授業、アクティブ・ラーニン
グ、主専攻・副専攻

Ⅱ 授業科目・教育課程の編成・実施▶明確な到達目標を有する個々の授業科目が学位プログラムを支える構造となるよう、体系的・組織的に教育課程を編成▶授業科目の過不足、各授業科目の相互関係、履修順序や履修要件について検証が必要▶密度の濃い主体的な学修を可能とする前提として、授業科目の精選・統合のみならず、同時に履修する授業科
目数の絞り込みが求められる▶学生・教員の共通理解の基盤や成績評価の基点として、シラバスには適切な項目を盛り込む必要「授業科目」
レベル

ルーブリック、
ＧＰＡ、
学修ポートフォリオ

Ⅲ 学修成果・教育成果の把握・可視化▶一人一人の学生が自らの学修成果を自覚し、エビデンスと共に説明できるようにするとともに、DPの見直しを含む
教育改善にもつなげてゆくため、複数の情報を組み合わせて多元的に学修成果・教育成果を把握・可視化▶大学教育の質保証の根幹、学修成果・教育成果の把握・可視化の前提として成績評価の信頼性を確保

Ⅴ 情報公表積極的な説明責任▶各大学が学修者本位の観点から教育を充実するうえで、学修成果・教育成果を自発的・積極的に公表していくことが必要▶地域社会や産業界、大学進学者といった社会からの評価を通じた大学教育の質の向上を図るうえでも情報公表は重要▶積極的な説明責任を果たすことで、社会からの信頼と支援を得るという好循環の形成が求められる＊文部科学省資料を基に作成点も見逃せない。休校措置や授業社会が大学教育に注目しているは、検証に足るテーマではないか。

れだけ質や成果の差があるのか

育改善のアピールに適している。

そうない。注目が高い今こそ、教世間から注目を集めることはそう

ブな内容とはいえ、大学の教育が者の不満が報道された。ネガティ

学はこのレベルのＰＤＣＡを重視

し、教学マネジメントを行うタス

クフォース型のワーキンググルー

プを学部ごとに設けている。

読み進む中で、さまざまな疑問

方式の変更等により、学生や保護

ど う 読 み 解 く か？

4

「指針」を

A

① チェック 表 と し て 使 う 、② 歯 車 に 注 目 、③「 は じ め に」が出てくるだろう。多くの場合、「指針」作成過程の議論に答えがある。

＊3「 お わ り に」 で 背 景 を 知 る 。

まず、「指針」の内容が自学で「指針」の「はじめに」「おわりに」

会の議事録が参考になる。また、できているかどうか、照らし合わ

Ⅴの各フェーズには、成功例と、現在開催されている 質保証シス

や、 教学マネジメント特別委員

ありがちな課題が書かれている。

テム部会の議事録も読むと、今後＊3せながら読むとよいだろう。
Ⅰ〜

できていないことや思い当たる課

文科省は 事例集や解説動画も求められる方向性がわかる。

「指針」の「概要」、いわゆるポ

公開しているので参考にしたい。

＊3

題について、対処を考えたい。

ンチ絵【図表３】については、学「 指 針 」は ど の よ うに取り入れるべき？

5

位プログラムレベルの歯車の大きさに注目したい。このレベルのＰの取り組み状況を見ると、やや手

ＤＣＡが回ると、授業科目レベル、薄だったのが「望ましい教職員像

全 体 像 と、取 り 組 み の 目

項目同士の関連性を意識して取りの定義と共有」「マネジメント層A

大学全体レベルのＰＤＣＡも回る

組むこと。
「指針」の各文章の文へのＦＤ・ＳＤ」「ＤＰ達成状況を的 を 理 解 す る た めに 活 用 。

末は「必要」「期待」「考えられる」学 生 が 語 れ る よ う に す る」な どことを示す。このことから「『指針』の３段階に分かれており、優先度

は特に学部長に読んでほしい」と、の目安になるが【図表４】、「必要」

だった。前者２つの人材育成につ「指針」はマニュアルではないの項目のみを実行しても、ＰＤＣ

いては、学生への教育と同様、職作成委員を務めた共愛学園前橋国

Ａの歯車は回らない。例えば、明能開発の新たなしくみづくりが求ので、実行する項目や方法は大学

確な学修目標の設定がないまま、められよう。また後者の「学生が際大学の大森学長は言う。東邦大

学修成果の可視化のためアセスメ

語れるようにする」については、

ちなみに今号で取材した５大学ントを実施しても、出たデータの東北公益文科大学はルーブリック

によって違っていい。肝心なのは、使いようがない。求められるのは西大学ではレーダーチャート形式

をもとに年２回の面談を実施、関で達成度を学生に示し、それぞれ

あくまで「マネジメント」。自学

ついて、項目同士の連携を意識し自覚を促す工夫をしている。

にとって本当に「必要」な項目にて取り組むことが肝要だ。

メンバーを入れること。例えば東北公益文科大学では、実行計画を

各センターが担うだけでなく、自己点検シートの作成に極力多くのどんな体制で進め るか？

マネ ジ メ ン ト を 進 め

やすい組織体制は？

実 務 者 レベルのメンバー 中

教職員が関わることで、全教職員と既存組織の活用、どちらも一長

心のタスク フォース型 組 織 。

学長）なので、全部局と連携が取一 短 あ る。新 規 の 場 合 は タ ス クの参画を促している。

れる組織であることが条件。教務

フォース型のＷＧを勧めたい。組

まず、「教学マネジメントは各だけ、ＩＲだけ、という体制はあ織としてやるべきことが明確だか

組織の形態は、新規組織の設置り得ない。そのうえで、実際に教らだ。その際は実務者レベルの教部局の取り組みの集大成」（大森

育改善に取り組む実務者レベルの6

社会からの信頼と支援「 指 針 」と ど う 向 き 合 う か？

＊文部科学省資料を基に作成

A

Ⅰ～Ⅴの取り組みを、
大学全体、学位プロ
グラム、授業科目のそれぞれのレベルで実施しつつ、全体として整合性を確保。
学位プログラム共通の考え方や尺度（アセスメントプラン）に則り、大学教育の成果を点検・評価。

項目の例は
別途整理

▶DPに沿った学修者本位の教育を提供するために必要な望ましい教職員像を定義▶対象者の役職・経験に応じた適切かつ最適なＦＤ・ＳＤを、教育改善活動としても位置付け、組織的かつ体系的に実施▶教学マネジメントの基礎となる情報収集基盤である教学ＩＲの学内理解や、必要な制度整備・人材育成を促進「大学全体」
レベル

2021 9-10

8＊3 文部科学省のＷｅｂサイトに掲出されている

92021 9-10

特集 みんなで回そう！ 教学マネジメント【 図表5 】事 例 大 学 の 教 学マネジメント体 制 図

職員×教学マネジメント（一社）大学行政管理学会
副会長

支援

全学IR推進ＷＧ

教 学ＩＲ
プロジェクト

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

全学的な教学の審議・調整機関
である「全学教務委員会」と各部局の間を、事務局「学長室」が取り持つ。アセスメントプラン策定
時は時限的ＷＧが設置された。

教学の重要事項を審議する「大学評議会」や関連する会議・委
員会を、事務局の「学長室」が支える。
ＩＲ部門を兼ねており、教学全般の意思決定を支援する。

内部質保証推進プロジェクト
連携 （教育推進部）

ＷＧ

学長室

学長室

支援

全学教務委員会

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各部局

各センター

支援

「内部質保証推進プロジェクト」
が各部局と連携し、質保証の方針を決定。各部局は教育推進部の下に置かれた教学ＩＲプロジェ
クトと連携して取り組む。

職員を入れること。また学位プロの種は十分につくれる。障壁はむ

単純なクロス集計程度でも、議論しろ、「考え方が浸透しない」「協

グラムごとの設置が理想的だ。

常設の委員会で担う場合、組織力が得られない」といった組織にみが先行する大学は、自学の組織づくりの労力は不要な反面、既存輪番制だと思い切った改革に取り文化に通じ、ことがスムーズに運関する問題のようだ。なお取り組

組みにくい傾向がある。ただし「規

ぶように積極的にサポートをするの業務より優先順位が下がったり、模が小さくても既存組織でいった

共有する役割。東邦大学では学長

職員の活躍がめだつ。

行う」との考えだ。ルーブリック

室の職員が学長の意向をくみ取ん取り組み、教育改善の実績をつ作成に困ったらルーブリックの、り、文部科学省の委員会のネット

成蹊大学は「自学にないノウハ

認証評価に向けて「内部質保証

アセスメントに困ったらテスト理

配信や議事録を聴講、各学部に共くってから、新たな組織や予算を委員会」を新設する場合は注意がしょうへい

ウが必要な場合は、その都度、他必要だ。既存の教学系組織との役

論の専門家を招聘し、その知見を有している。
「指針」への教員のつけたほうが浸透しやすい」（関

割分担が明確でないと、名ばかり

議論のきっかけとすればよい。

西大学）という考え方もある。

になってしまったり、現場が混乱したりするからだ。

を客観的に捉えるためにも、自学

なお、取材した５大学もそれぞ

ＤＰの達成は、授業だけでなく、で全てを賄うのではなく、積極的れの組織文化により体制は異な

入学前の学生募集から課外活動、に外部の知見を得る必要がある。

で き る。元 来「教 学 マ ネる。
【図表５】を参考にされたい。

キャリア支援に至るまで、大学の職員が 大学ＩＲコンソーシアム

7

専 門 家 がいな く て も全運営活動の集大成だ。それゆえ、Aできるのか？

ジメントの専 門 家 」はいない。

や、連携先の大学との交流で先行

大学や企業を頼ってＦＤ・ＳＤを

8

職員はどんな役割を

他大学の先行事例の収集も重要

疑問なども職員が対応している。

だ。教員は授業のプロだが教学マネジメントのプロではないので、職員の知見が取り組みのバック

ボーンとなる。
「自学のあるべき姿

して準備している。また日常的に、データから読み取れることについて教員と意見を交換している」（関

西大学、成蹊大学）。

③ 学部・学科間、部署間の連携・調整をする役割。特に大規模大学においては、他の学部や部署における先行事例を紹介するといっ＊4

担 うべきか？

大学改革研究会
教育マネジメント研究会
女子大学研究会
財務問題研究会
大学防災（減災）教育・対策研究グループ

A

情 報 収 集 、ＩＲ、 連 携 ・ 調

近畿地区
九州・沖縄地区

整 で、マネ ジメントを 推 進 。

中部・北陸地区
中国・四国地区

た、部局を横断する役割が重要だ。

なお、職員にこうした活躍の場を用意し、職員と協働するよう教員に促すのはトップの仕事だ。
「執行部が教職協働の体制でなければ、現場に教職協働を命じても効果はなく、教学マネジメントもなし得ない」（大学行政管理学会杉原氏）。

学 生 に は ど う 関 わってもらえばよいか？

職員の参画なき教学マネジメント

テーマ別
研究会

大学人事・事務組織研究グループ
大学職員研究グループ
財務研究グループ
大学経営見える化研究会
研究推進・支援研究会
学事研究会
ファシリティマネジメント研究会
USR研究グループ

東北地区
北関東・信越地区＊大学行政管理学会Ｗｅｂサイト（https://juam.jp）
を基に編集部で作成

教 育 と 学 修 成 果の関 係について意 見 を 述べても ら う 。

教学マネジメントの究極の目的

は、学生が学修成果を把握し、リ

フレクションをして成長するしくみをつくること。それができているかを学生に確認する必要がある。その手法は、学生アンケートが一般的だが、学生が自身の能力の伸長／不足を示すエビデンス（＝自己評価やアセスメント結果）を基に、受けた教育について述べ

今号の取材対象者の多くが、
「教

北海道地区
関東地区

行部は、教学マネジメントに資する人事制度（採用、育成、評価、る形の聴取のほうが、彼らのリフ事例を学んでいる」（成蹊大学）。

地区別研究会

力はどこで磨くのか。職員が努力すべき方向を示すためにも、執9はありえないと断言したい。ここ西日本支 部① 情報を収集、分析し、教員に東日本支 部

かは、
まだ混とんとした状況です。ゼネラリストとスペシャリストどち

A

関西大学

東邦大学

【図表7】大学行政管理学会で開かれている研究会の例

交わるのが普通。あえて「○○協働」とは呼びません。こうした用処遇）やキャリアプランを示していくべきでしょう。

学マネジメントの専門家は存在し視点、それに向けて成長できる場を、これからも提供し続けます。

②ＩＲの役割。
「学内の動向にくていいほど当たり前に行われています。組織を強くするためのでは、特にＱ７でも紹介した推進それぞれの一長一短を考慮したマネジメントが求められます。

ないだろう」と口をそろえた。そけるべきでしょう。企業では「ＳＤ」
も「ＩＲ」
も、
そんな用語を使わな

各部会

まれだからです。今後は、大学だけでなく企業の組織にも目を向に通じていません。現状大学はこの３者が混成された組織です。

各センター

し、職員がマネジメントに携わるロールモデルが自学にあることも常にアンテナを張り、教員が必要営を支援していますが、あくまで支援であり、授業の経験はありません。官庁や民間企業出身のマネジメント経験者は、大学組織力となる職員の役割について、取ルの共有です。所属大学内の経験だけでは視野が狭くなります

各部局の自己点検評価を「全学
教育点検評価部」が集約し、大学としての自己点検評価を行う。
「部長会」が省察し、改善方針を打ち出す。

して同じくよく聞かれたのが「専一方で変わらず力を入れていくのは、事例や課題、
ロールモデ

あって、組織を束ねる訓練を積んではいません。職員は組織運

成蹊大学＊各大学への取材内容を基に編集部が作成。指示系統を簡略化して表現しており、関連部局を全て含んでいるとは限らない。詳細はＰ.22からの事例記事を確認のこと

手・中堅職員にワークショップを企画してもらったりもしています。

トップマネジメント（執行部）の人選です。教員は研究・教育者で各部会談会を開催したり、積極的に発議ができる職員を増やそうと、若求めているのか、
また将来トップマネジメントに加わるなら、
その能

各センター

行っています【図表７】。

中期計画等の推進機関「 大学戦略会議 」（学長が議長）が進捗を管理。各センターに業務を割り振り、各センターが計画を立案、実行。

としそうなデータや資料を先回りています。アカデミズム色を弱めた気軽な雰囲気の発表会や相らであってほしいのか、
スペシャリストであればどんな専門能力を大学運営会議など

材を基に紹介する【図表６】。

1200 人 超 。地 区 別 、テーマ別の研 究 会を中 心とした活 動を

職員がいかなる力を高めれば組織人として力を発揮できるの

全学教育点検評価部

門性より、推進力の方が重要」とが、現在は職階を問わず、教員や大学院生も含めて会員を募っ語があること自体、教員・職員間に壁があることを示しています。

大学評議会

各部会

ます。設 立 当 初は管 理 職の職員であることが入 会 要 件でした

られた研 究・交 流 組 織です。大 学 職員を中 心とした会員は約場レベルでの教育支援、情報支援など、職員の力が不可欠で部長会の声だ。学修成果のデータ分析も大学の組織力が重視されるにつれ、学会の活動も変化していす。平たく言えば「教職協働」ですが、企業では組織間の仕事が大学戦略会議各センター

大学行政管理学会の発足は1997年。職員が、大学の行政・管理機能の専門職として機能する必要があるとの考えからつく組織として教育の質を高めるには、マネージャーだけでなく、現11

すぎはらあきら●東京都内学校法人勤務を経て2003年工学院大学入職。教育開発課課長などを経て、現在、同大学理事、総合企画部部長。2008年大学行政管理学会に入会、2019年より現職。

他大学や学外の事例を知り、刺激を受ける場に教学に限りませんが、大学のマネジメントの課題の一つが、金沢工業大学杉原 明

職員の能力開発における事例、課題、ロールモデルの共有を
組織力を高める職員のあり方を模索

東北公益文科大学【 図表6 】職員に求められる役割
役割

することの例▶文科行政の動向① 情報収集とその共有▶教学マネジメントについての基礎的な知見▶他大学の事例②ＩＲ▶データ収集とその連結、
簡単な分析③ 連携・調整▶学部間、部署間の情報や取り組みの共有＊4 一般社団法人大学ＩＲコンソーシアム。60大学が加盟。
学生調査分析を軸とするＩＲ機能の開発を基盤として、会員間での相互評価の結果を学士課程教育の質的向上に結びつける質保証システムの創出と全国規模のＩＲコミュニティの育成を行う

2021 9-102021 9-10

10

特集 みんなで回そう！ 教学マネジメント…

▶各学修目標をいつ、どのタイミングで、誰▶いきなりこれから始めないよう注▶ＩＲの出番。あらかじめ各種学生▶５の議論の中でボトムアップで改▶現状の成果と課題を示し、それを始める

がどのように測定するかを決める

意！ 必ず１～３の下準備をしたうえでデータを一元管理する体制を構築し善策が生まれると実質化しやすい

いつどう改善していくかパッケージで▶必要に応じてＤＰの見直しや、ＤＰとは別に「〇〇大▶ＤＰと学修目標に対して、各科目がどのよ

学修成果を可視化しないと、せっかくておくこと測定したデータの活用に困る
学の〇〇の力」のように別途育成する力の設定を行う

うな役割を果たしているのかを整理（例：「〇〇概論」
は〇〇力と●●力を育成）て、さまざまなデータをつなげたり、ク
元企業などのステークホルダーの意見も参考にする▶どの科目も関与してない、または手薄な

ロス集計したり、平均値と比べたりし▶「指針」
で示された各実行項目に取り組んでいる場

学修目標がある場合は、カリキュラムの改て可視化し、議論する（この行為そ合は、
まず教学マネジメントのしくみの中で何をやって定を検討するのものもＦＤ）
いて何をやっていないか再整理する▶学生にもシラバス等を通じて共有する

修成果の一部である汎用的能力のレクションにも役立つ。実際、学業内容や科目編成への要望を提カリキュラム作成担当の教員に授る。各学年の代表学生が月１回、ラムをつくる体制を整えている。

アセスメント結果を前に、学生とまた、東邦大学医学部は、学生
ちなみに欧州では認証評価機関に言。学生と教員が一緒にカリキュが教育上の要望を大学に提言する学生が参画することが一般的だ。

教員が面談する大学もある。

「学生教育委員会」を設置してい解・整理したところ、抽象的で測

何をど う 進めるか？
何からどんな手順で定が難しかったり、内容が重複したりしていることに気づけたという。
ＤＰは構成員全員がめざす目標

こから始めてアセスメントを導入

メントの要とはいえ、いきなりそ

学修成果の可視化が教学マネジ

順を【図表８】にまとめた。前のの取り組みを基にした進め方の手れない。
「指針」と、取材した大学

れば、教学マネジメントは進めらなので、これが妥当なものとしてしても、目的が不明であれば、デー
ステップの取り組みを次のステッ

敗 し や す い。「 指 針 」の 順 番

タを見ておしまい、になりがちだ。
プで活用するしくみになっている

教職員、学生に共有されていなけ

途中のステップから始めると、取ＤＰや学修目標のので、１つずつ着実に進めよう。

回り道のようでも、「指針」で言えばⅠの「ＤＰを起点とした学修
目標の具体化」から進めよう。
そもそもＤＰ自体に課題がある
大学は少なくない。例えば東邦大

記述のコツは？
測 れ る 能 力 に な る ま で、

具 体 化 、 細 分 化 する。

てさまざまな解釈ができてしま言葉）を使わないこと。人によっために各学部でＤＰを能力別に分を分解し、具体的な学修目標を複象がぼやけてしまう。１つのＤＰ数の能力要素を入れると、測定対る能力要素を少なくすること。複ろいろな意味を内包する抽象的なコツの１つは、ビッグワード（いい、測定がしにくいからだ。ある

数設定する整理のしかた（ＤＰ１

外国語活用能力
自文化理解力
多文化理解力世界の動きへの関心
日本の動きへの関心

情報収集力
論理的思考力
柔軟性
課題発見力
問題解決力

決断力
主体性
感情制御力
セルフモチベーション
協働力
マネジメント力DP－

執行部は熱心だが、

３…）がわかりやすいだろう。

－

１、２、３ ／ＤＰ２ １、２、程度の共通理解ができる言葉までる。東北公益文科大学のように、就職先の企業１５０社に聞いた、
入社段階で必要な力を参考に、４つのＤＰを の学修目標に分解する手法もある【図表９】
。

読解力
文章表現力
傾聴力
発信力
会話力
批判的思考力現場の巻き込みと全学の潤によ り 差 が あ る 。

現場が消極的／学部

12「社会人基礎力」などが参考にな

具体化、細分化しよう。
「学士力」

学は、アセスメントプラン作成の

11

A

め、結果マネジメントにならない。

り組み同士のつながりがないた

通 り に 進 め るの が 早 道 。

「 と り あ え ず 可 視 化 」は 失

進 め る？

10

もう１つのコツは、一文に入れ

ＤＰ４

リーダーシップ

学修目標

ＤＰ3

創造力と企画力▶どのような課題があるか仮説を立▶ＤＰの学内浸透が十分な場合はココから▶わかりやすく、測定可能なものとし、盛り込み過ぎない

ポイント

ＤＰ2

国際感覚

学科からの分析、データ活用の依始。利点が知られるにつれ、学部・賛同が得られた学部・学科から開ＩＲが提供するデータの活用を、広げる手法も有効だ。関西大学はわらず、一部の学部から、徐々に

特に大規模大学は足並みにこだを果たしてもらうとよいだろう。

目標に細分化して現場に伝える役

教員を含め、大目標を中目標、小うに、統括組織に実務者レベルの現実感が乏しい。
Ｑ６で述べたよ

きすぎる目標は、現場の教員にはジメントを行う動機となるが、大価といった〝大目標〞が教学マネ部にとっては中長期計画、認証評の理解を得ることが重要だ。執行ントに取り組むことについて現場

いずれも、まずは教学マネジメ

滑油としての職員の働きが鍵。

A

22

コミュニケーション力
と発信力

ＤＰ1

DP

12
2021 9-102021 9-10

13

幅広い知識と専門知識とともに、地域の人々と連携して、地域を牽引していく実践力を磨くため、カリキュラムを通し、以下の４つの力を身に付ける

示す▶ＤＰの学内浸透度や納得度も確認する▶学士力答申、経済産業省の社会人基礎力や地A【 図表 9 】東北公益文科大学のＤＰと学修目標

?

改善策
課題

GPA
科目3

DP

成果
改善策
課題

改善策
課題

テスト
科目1

DP

調査
科目2

入試
…
DP
3
DP
2
DP
1

５をもとに教育改善、可視化されたデータ
7 情報公表4 学修成果を可視化する 5 を分析して議論する 6 改革を行う

3 アセスメントプランの策定
各科目とＤＰや学修目標
2 の関係を整理する
Ｐを起点に具体的な
1 Ｄ学修目標を設定する
Step＊「指針」および各大学への取材内容に基づいて編集部にて作成【 図表8 】みんなで回す教学マネジメント７ステップ

特集 みんなで回そう！ 教学マネジメント【図表11】
ＦＤ・ＳＤのこれまでとこれから

実効性×教学マネジメント（株）ベネッセｉ－キャリア教育事業本部木村 英司

なぜその教学マネジメントは
教育改善・改革につながらないのか
議論の種をつくれていない

これまで学生が常に意識する存在であるべきです。でなければ、身に付やり方

知識や事例のインプット中心

成果

各教職員に
よる

して取り組むべきだ」（大森学長）。

デジタル技術はどのよ うに役立つ？

14

頼が増えている。

大学全体レベルのマネジメントには、職員の活躍が不可欠だ。東邦大学では統括組織に各部局の状】。

個別最適な学びや効率的なマネジメントに役立つ【図表

上手に活用すれば、学修者本位

程」にスポットを当てるのが難し

授業の視聴時間や図書館の入退室時間など、「過程」である学生の行

12A

況を報告し適宜調整を促したり、

よい取り組みは他の学部にも共有したりするほか、ＤＰなどを整理の教育に向けた教学マネジメント

10

する統一フォーマットを各部に提がしやすくなる。例えば現状の可視化は「結果」が中心で、学修の「過供し、全学部のレベルを整える努

アイデア例も参考にされたい。

力をしている。
【図表 】の解決

動データが取得可能だ。結果と過いが、デジタル技術を使うと遠隔程をセットで分析することで、個ＦＤ・ＳＤのコツは？

別最適な学びを実現しやすくなる。

13

特 定のアウ トプットを 目 的

参加することで教学マネジメン

学生一人ひとりの観察が難しい大】。

トの速度と質が上がる研修、つまにす る 【 図 表り、教学マネジメントの自学の具規模大学では特に有効だろう。

ＤＣＡを 回 す し く み を 整 え て い

体的な課題解決やアウトプットをあるいは一部の教職員しか持た目的とした内容、設計にすることる。シラバスは全教員、全学生に15

情報公表のコツは？

A

社会が注目する今こそ、教一部学生等の不満がマスコミで報道され、大学教育について社会の注目が集まっている。今こそ自学の教育力を積極的に広報したい。

教学マネジメントを行えば、期待通りの成果が上がっていない現実も見えてくる。そのとき、事実を隠さず、改善に向けたアクションと共にストーリーとして公表すべ

きだ。プラス面ばかりを恣意的に選んで紹介するより社会に好感を持たれるだろう。金沢工業大学は退学率の推移、海外研修利用者の少なさといったネガティブな情報

も含め、
Ｗｅ ｂサイト上で多様な教育情報を公開している。
「要改

善点も含めてオープンにしないと、社会からの信頼を得られず、本学の教育の柱である産学連携が成立しない」との理由からだ。

共愛学園前橋国際大学や、東北ない専門技術をデジタル化できれに向けて努力を重ねる組織は、社会から支持を得られるでしょう。

しん しが大切だ。実施すること自体が目くなっていきます。このように常に課題を洗い出し、今現在、改善となるＤＰやルーブリックは、大学側が設定して終わりではなく、公益文科大学のように、定員未充

開放し、適宜科目担当者が授業をが教学マネジメントです。この歯車が回れば、教育は恒常的によ足に陥った際、自学の教育を真摯

ば、その専門性が組織全体のもの

こうして見つけた課題と、その解消に向けた一連の行動こそ「学修成果の可視化」の主体は学生です。成果の測定基準に見直し、成果を積極的に高校に的の研修や、知識インプットの勉ができ、状況の変化にも対応しやすい点がメリットです。

伝え続けることが、学生募集の安よりよくするための情報やコンテ

らでも十分に議論の種は生まれます。

定化につながった例もある。学生となる。例えば金沢工業大学は、きる形に加工し、意思決定をする。短期間でサイクルを回すこと

募集のみならず、今後大学には、強会ではあまり役に立たない。

のではなく、
まず状況を知るためのデータを集め、価値判断がでンです。重回帰分析など、高度な分析をせずとも、
クロス集計か

地域や企業と共に社会課題を解決

ンツを追加入力している。これぞその仮説を形成するのは、日ごろの教職員間のコミュニケーショ

することが期待されているが、情ＩＲが提供するデータを基に教職クが参考になります。
ＰＤＣＡのように計画を立ててから行動する

報公表は社会との連携のベースと共愛学園前橋国際大学はＦＤと明したいのか不明なデータ」
を提供しているせいかもしれません。

なる手段だ。社会にとって価値の究極の「みんなで回す教学マネジ（方向づけ）→Decide（ 決断）→Act（行動）］というフレームワー

ある教育を求め、改善し続ける機関であることを示したい。

員が学生の修学や進路をサポート

使われる、ООＤＡ（ウーダ）ループ［ Observe（観察）→Orient員が議論しにくいようなら、それは仮説なき分析により、「何を説2021 9-10

11A□教学についての中期計画や教学マネジメントに取り組む意義、目的を学内に浸透させる工夫□成果の出た学部の取り組みを他学部にも共有する□全学横断組織で学部間の差を調整する□アウトプット物（アセスメントプランなど）のフォーマットをそろえるなど題を見出す際には、生産性や決断力を高めるために企業等で化できるかの見通しが肝心です。もしせっかく出したデータで教学生にＤＰを共有できていない

して、実際に使うルーブリックをＩＲにおいては、
どのデータ同士を掛け合わせると課題が可視メント」の一つの形と言えそうだ。

組みとしてＦＤ・ＳＤを行うとよいでしょう。なお、データ分析から課するしくみにＡＩを導入している。

するきっかけがつくれるでしょう。

作成した。教学マネジメントが１

明らかになるケースが多いです。その課題を解消するための取りサポートが必要な学生の発見やていない科目を知る目安となり、授業内容やカリキュラムを改善

しん しステップ進んだだけでなく、教員

教学マネジメントに真摯に取り組むと、その過程で検討課題がデータの解釈、助言のしかたは個

キュラムマップと照らし合わせれば、ＤＰ達成に寄与している／しの教学マネジメントそのものへの見えていなければ、どんなＦＤ・ＳＤが必要なのかがわかりません。

人差がある。それらの精度をＡＩの、この課題を解決する」という明確な目的が必要です。課題が上げるためのものです。各ＤＰの達成度を可視化した後にカリ理解が進んでコミットが高まるな

ムでは達成できないＤＰがある」
といった気づきを議論の俎上に

学マネジメントの成果を発信。

そうなことを漠 然と学んでも、使う機 会は訪れません。
「目の前加えて同大学では、ｅ シラバス

教育改善の手段としてＦＤ・ＳＤがありますが、何となく役立ち

プは、単に作成するだけでは何の意味もなく、「 現状のカリキュラ

によって標準化するのが狙いだ。

論の種を提供するよう心がけることです。例えばカリキュラムマッ

ど、一石何鳥もの効果があったと解決すべき課題が見えていない

ＤＰ達成を
支援する
能力向上

いう。
「これからのＦＤ・ＳＤは、Ｄ

ように注意してください。

会から信頼が寄せられる、実効性のある取り組みにしませんか。

ルーブリックのつくり方等

コロナ下での教育の混乱によるのぎで形だけを整えるのではなく、教育の質を高め、受験生や社

アウトプット中心の活用により、リアルタイムでＰた結果を教育改善に使う立場であり、調査が主目的にならない

学部ごとに取り組みや姿勢に差がある□教学についての中期計画や教学マネジメントに取り組む意義、目的を学内に浸透させる工夫□教育の現場起点でのマネジメント体制への転換□教学マネジメントPＪ部隊＝各学部のＦ
Ｄメンバー□スモールスタートで始める□全部の課題に取り組まず、焦点を絞る
など

特定の課題
解決のため

実施すること自体Ｐ達成のための人材育成の一環と果を自覚し、内省することが最優先。大学はあくまで、可視化され問題はありませんが、せっかくリソースを使うのであれば、その場し改善行動につなげる工夫の一つが、常に学内に向けて、議15確認させる手段として自己評価は有効な手段ですが、本人が結で教学マネジメントに取り組む大学は多いでしょう。それ自体に熱心なのは執行部ばかりで現場が動かない

学生のDP達成
を支援する
人材育成

目的

いた力を本人が実感することもできません。定期的に達成度を認証評価に対応するため、補助金獲得のため、といった理由

これから位置付け 授業技術の改善

きむらえいじ●2013年（株）ベ
ネッセコーポレーション入社。高校 教 育 支 援 に 携 わった 後 、
2016年より大学の教育改革支援を担当。教学領域における
ＰＤＣＡ設計支援を多数実施。

【 図表10 】Q12につ いての 解 決 アイデア例【 図表12 】教 学マネジメントへ の デジタル活用のメリット

教職員の意識現状

デジタル化

授業は担当教員の聖域

授業は大学全体でよくするもの

変化への対応 しにくく、スピードは遅い

適宜、早い対応が可能

学修データ

結果のデータ中心

過程のデータも収集可能

学生への対応個別対応に手間がかかる

個別対応がしやすくなる

専門性

属人的

標準化

＊金沢工業大学をはじめとした大学取材内容から編集部にてまとめ

2021 9-1014