enter for

C R estoration ofegionalR
atureN

No.23（発行：2008.9.29）―地域自然回復のために―

NPO 法人 森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人 森林再生支援センター 理事長 村田 源
〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-211-4229 FAX 075-432-0026
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

常緑樹と落葉樹
森林再生支援センター専門委員
藤田昇（京都大学生態学研究センター）
常緑樹と落葉樹の違い

では、常緑樹と落葉樹の生産特性の違いに基づ

年中葉をつけているのが常緑樹、それに対し、き、どのような生育環境の気温・乾燥条件が常葉をつけていない時期があるのが落葉樹で、区緑樹と落葉樹の年生産に有利・不利であるかを別は簡単である。温暖・湿潤であった地球に、考える。

冬季や乾季という植物の生育に不適な季節が生じ、不適な季節に葉を落として適応した落葉生産と競争樹が常緑樹から生じたと考えられている。

植物は太陽の光エネルギーを利用して、大気

確かに、常緑樹は温暖な地域に分布し、落葉から取り込んだ二酸化炭素と土壌から吸収し樹は冬季や乾季のある地域に分布する。一方、た水によって炭水化物（直接にはブドウ糖）を

暖温帯の常緑広葉樹林帯にも落葉樹は分布す

合成し（これを光合成という）、その炭水化物

るし、逆に落葉広葉樹林帯より寒い、亜寒帯やをエネルギー源として成長し、生きている。植亜高山帯に常緑針葉樹林帯が分布し、極寒の東物が光合成によってエネルギー源を獲得する

シベリアにも落葉針葉樹のカラマツだけでなことを生産という。多くの植物は自分が生きてく、常緑針葉樹も分布する。また、年降水量がいくだけでなく、他の植物との競争に打ち勝つ

少なく、乾燥気候の地中海地方に常緑樹が多く必要がある。そのため、植物が生きていくため分布する。低温や乾燥に起因する凍害や旱害、にはいろいろな環境条件でどれだけたくさん

強光阻害に対して、葉を落して適応する落葉樹生産できるかが重要となる。植物の生産は個葉の方が耐性としては有利であることは間違い（一枚の葉）からはじまるので、初めに、樹木ない。しかし、寒冷地域や乾燥地域にも常緑樹の生産を個葉の一生とか一年という単位で考が分布し、温暖・湿潤地域にも落葉樹が分布すえる。

ることから、常緑樹と落葉樹の分布の違いを考えるためには、低温や乾燥への耐性以外に、常個葉の一生の生産

緑樹と落葉樹の生態的特性とそれぞれが分布

個葉の光合成速度は季節的に変化する。落葉する環境条件などを検討する必要がある。本稿

樹では開葉とともに光合成が始まり、葉面積が1

最大となる開葉終了直後に光合成速度が最大ので、個葉の一生の生産がそのまま年生産となに達することが多いが、常緑樹では光合成の開る。すでに述べたように、落葉樹の個葉の一生

始と最大時は開葉終了時より遅れる。光合成速の生産は気温の異なる地域間で変わらないと度は最大に達してからは徐々に低下し始め（老考えられる。一方、葉寿命が一年以上の常緑樹

化という）、光合成活性がなくなって落葉する

は、気温の異なる地域間で、個葉の一生の生産（コナラのように枯れてもすぐには落葉しなは変わらなくても、葉寿命が変化すれば、年生

い樹木もあるが、ここでは光合成活性がなくな

産は変化することになる。すなわち、気温が高ることを落葉という）。したがって、個葉の一いほど葉寿命が短くなって年生産は増加する

生の生産は、最大光合成速度の大きさと葉の寿ことになる。この落葉樹と常緑樹の気温の変化

命の長さから求められる。葉の寿命が長く、かに対する年生産の変化の違いによって、寒い地

つ、最大光合成速度も大きいと個葉の一生の生方から暖かい地方に移行して気温が上昇する

産は大きくなるが、そううまくはいかない。常と、落葉樹の年生産は変わらないが、常緑樹の緑樹でも落葉樹でも最大光合成速度が大きい

年生産は増加することになる。したがって、常樹種ほど葉寿命が短いという関係が同じ生育

緑樹の年生産が落葉樹を逆転して大きくなり、場所で見られる。常緑樹では、暖温帯で葉寿命優占樹木が落葉樹から常緑樹に移り変わるこがほぼ一年のクスノキ、二年のソヨゴ、三年のとが説明できる。

アラカシでは最大光合成速度はアラカシ、ソヨ
ゴ、クスノキの順で大きくなる。冷温帯に分布

落葉樹の開葉時期する落葉樹では、葉寿命が 140 日程度と短いク

冷温帯のブナや亜寒帯のカラマツなど落葉リ、コナラ、ヤマウルシなどでは最大光合成速樹の極相種は、春の開葉の時期が同じ場所に生度が大きく、葉寿命が 170 日程度と長いムシカ

育する他の落葉樹よりも早い。一方、ミズナラ

リ、ツリバナ、コハウチワカエデなどでは最大やシラカンバなど二次林の樹種は開葉時期が光合成速度は小さかった。同じ樹種内で比べて遅い。この違いはなぜだろうか。落葉樹林では、もこのような関係は見られ、落葉樹のミズメで

落葉期は光が林床まで十分に差し込むが、春には同一個体で、開葉が早くて葉寿命が 160 日程

林冠や亜高木層の樹木の開葉が始まると林内

度と長い短枝葉と比べて、葉寿命が 130 日程度

は光が遮られてくる。したがって、開葉時期がと短い長枝葉の最大光合成速度は大きかった。

早いことは春の開葉期に光を十分に受けるこ

また、落葉樹のクリ、コナラ、ヤマウルシ、ヒとになり、春先の光をめぐる競争に有利となる。

メシャラを気温の異なる地域間で比較すると、一方、二次林の樹種が生育するギャップなどの高標高で気温が低い地域に比べて低標高で気林冠がない場所では夏でも林内に光が十分に温が高い地域で葉寿命は長くなるが、最大光合差し込む。したがって、春にあわてて開葉しな

成速度は低下した。常緑樹のシイ、イスノキ、

くても、気温が十分に上昇した、遅い時期に開バリバリノキ、ウラジロガシでは、気温が高い

葉して光合成速度を最大にする方が年生産に地域で葉寿命が短くなり（葉寿命の変化の方向有利と考えられる。暖温帯の常緑広葉樹の新葉は落葉樹と逆である）、落葉樹のように夏の最の開葉は落葉広葉樹より遅いが、春に越冬した

大光合成速度が変わるのではなく、夏季より低旧葉で光合成ができる常緑広葉樹は新葉の開下する冬季の光合成速度が上昇した。すなわち、葉を急がなくてよいからであろう。

気温が高い地域で葉寿命が短くなるが、冬季の東シベリアのカラマツはシラカンバより開光合成速度が上昇するので、一生の生産は葉寿葉が早い。しかし、上高地で観察したところ、命が短くなっても低下する訳ではない。

日本のカラマツの開葉時期はシラカンバと変
わらず、ダケカンバがシラカンバより早かった。

個葉の年生産と気温の変化

東アジアでは水平分布と垂直分布において常個葉の生産を一生ではなく年単位で考えて緑針葉樹林帯の上部に落葉樹林帯が出現する

みると、落葉樹では、葉寿命が一年に満たないことは後述するが、この落葉樹林帯は水平分布
2

では東シベリアのカラマツの落葉針葉樹林でつの短枝に 20 枚以上の葉をつける。

あるのに対し、日本の垂直分布ではではダケカ
ンバの落葉広葉樹林となる。どちらも開葉時期

一斉開葉・落葉と順次開葉・落葉の早い樹種が極相を構成している。

今までは個葉単位で考えてきたが、樹木の生
産は個葉全体、すなわち枝や個体単位で考えなければならない。春に一斉に開葉し、秋に一斉に落葉するブナやカラマツの場合は枝や個体単位で考えても葉の入れ替わりがなく個葉の集合と考えてよいが、春に開葉してから順次に開葉と落葉が続くクリやオオバヤシャブシでは事情が異なる。オオバヤシャブシは極端で、3 月末に開葉が始まってから次々と葉を出し続け、春先に出た葉はすでに夏前に落葉するが秋に遅く出た葉は正月を越すまで残っている。結果として、春先に出す葉の枚数に比べて 3 倍以
上の葉を一つの枝で出すことになる。春先以降

図 1．京都大学芦生研究林での落葉樹の開葉時期。

に出す葉の生産も春先の葉と変わらず、さすが開葉速度は、各種 3 個体の初めに開葉した葉の開に 10 月以降に出す葉の生産は低下するが、枝葉が終了した時点（葉長が最大）に対する相対葉単位で見ると春先の葉が 3 回転ぐらいすると考長（％）の平均値で示す。1999 年 5 月 1 日をゼロえられる。当然、暖かい地方になれば開葉は速日とする。ブナは最も早く、ムシカリなどの短枝

くなり、落葉が遅くなるので、葉の回転数は増葉が続き、ミズナラなどの二次林種が最も遅かっ

加し、枝や個体単位の年生産は増加する。このた。

ように、一斉開葉・落葉型か、順次開葉・落葉型かによって気温の変化に対する年生産の対短枝と長枝応が異なる。ただし、順次開葉・落葉型が年生

ミズキやアオハダには、ほとんど伸びずに葉産において有利となるのは生育期間中光条件をつけている枝がある。これを短枝という。短が良いことが前提であり、順次開葉・落葉型は枝は限られた樹木に見られる。伸びる通常の枝

二次林の樹種に見られる。光競争に有利なブナ（長枝）以外に短枝をもつ意味は何だろうか。

やカラマツの落葉樹林の極相種は春の開葉時

短枝は光合成器官である葉に対して非光合成期が早いだけでなく、一斉開葉・落葉型となっ器官の枝の比率が長枝よりも小さいので非光ており、また、耐陰性も二次林種より高い。

合成器官にコストをかけずに生産できる有利さがあると考えられる。もう一つの有利さは、二度伸び枝を伸ばさなくても開葉できるので、生育期の春に一度伸びを停止した、一斉開葉型の枝が初めに素早く開葉できることである。ミズキ、再び伸びることを二度伸びという。二度伸びは

ミズメ、ムシカリ、クロモジなど短枝を持つ樹

開葉を伴うので、枝や個体単位の葉の回転速度

種の春の開葉時期は早く、落葉樹林の光競争にを変化させる。ウラジロガシでは気温の低い地有利である。これらの樹種では長枝は遅れて伸域に比べて高い地域で、春に伸びた枝のうち二び、葉を開く。ただ、短枝は葉のつく位置が接度伸びをする枝の比率が高くなる。二度伸び枝

近して一つの枝で自己被陰が起こりやすいのでは、元の枝も二度伸び枝も、葉寿命が二度伸で、葉の枚数を増やせない欠点がある。ブナはびをしない枝より短くなるので、葉の回転数は

多くの長枝の伸びは短くて開葉時期が早いが、増加し、年生産は増加する。二度伸びは一斉開

短枝よりも同じ枝での自己被陰は起こりにく

葉型の樹種が順次開葉型のように葉の回転数

い。針葉樹のカラマツは短枝に適していて、一を上げるための方法であり、アカメガシワ、コ3ナラなど色々な樹種に見られ、その頻度は気温半分になる。落葉樹は毎年葉を作るので、葉をだけでなく、光条件によっても変化する。

作るコストは年単位で常緑樹よりも大きくなる。高緯度や高標高で夏が短く生育期間が非常気候帯による葉寿命の違いに短くなるとか、夏の気温が低くて最大光合成常緑樹では、暖温帯平地の常緑広葉樹で 2 年

速度が大きくなれないと、葉を作るコストに対程度、山地帯のスギで 4 年程度、亜高山帯のシする年生産は、落葉樹で不利となる。亜寒帯やラビソで 7 年程度、高山帯のハイマツで 10 年

亜高山帯になって気候がより寒冷化すると常程度というように気候の寒冷化にともなって緑針葉樹林に移行するのはそのためと考えら

葉寿命は長くなる。平地では、光合成を行う生れる。

育期間が 1 年のうち 10 ケ月（残り 2 ヶ月を休眠期と考える）とすると、葉寿命 2 年の常緑広葉樹の生育期間の葉寿命は 20 ヶ月になる。同H H

様に、山地帯の生育期間が 5 ヶ月とすると葉寿

H

光合成速度

命が 4 年のスギの生育期間の葉寿命は 20 ヶ月となる。亜高山帯の生育期間が 3 ヶ月とすると葉寿命が 7 年のシラビソの生育期間の葉寿命は21 ヶ月となる。高山帯の生育期間を 2 ヶ月とす

H

H H

年2回転

H

H
H

H

H
H

H
H
J

H
H

H

J J J JJ J J H
J J
J J J

H
H

ると葉寿命が 10 年のハイマツの生育期間の葉

年1回転

H
H

H

J J

J

寿命は 20 ヶ月となる。こう見てくると、常緑

H

H

H

J

J J

J J

J J

J

J
J

樹の見かけの葉寿命は気候帯によって大きくJ
H異なるが、実際の生育期間の葉寿命はあまり違

H J

H

H

生育期間（1年）

いがないことになる。もちろん、一年の生育期間が長くなるほど年生産は大きくなる。年中生図 2．葉の 1 年の回転数と年生産。同じ常緑葉で育に好適な熱帯の常緑樹は、開葉した葉が何ヶも、葉の回転数が年 1 回から年 2 回に倍になると月か経って落葉する前に新しい葉が開葉して年生産も倍になる。

常に葉をつけているので常緑なのである。この気温の年較差と植生帯

場合は、一年まるまるが生育期間であるが、葉寿命は一年より短く、葉の回転数は年一回転よ世界の気温と植生の分布には対応関係があり大きくなるので、葉寿命が一年以上で葉は年ることが知られている。吉良の温かさの指数は

1 回転以下の暖温帯の常緑樹よりは年生産は高月平均気温 5℃以上の温度を一年間積算したもくなる。

ので、森林の実際の分布に対応させて計算され一方、落葉樹の生育期間、すなわち葉寿命はており、例えば、ブナなどの落葉広葉樹林の分暖温帯の平地のコナラでは 8 ヶ月、山地帯のブ布する範囲を冷温帯として 45〜85 の範囲とし

ナでは 5 ヶ月、亜高山帯のダケカンバでは 3 ヶている。このことは森林の分布が気温に規定さ月というように気候の寒冷化にともなって短れていることを示すが、暖かさの指数が 45〜85

くなる。先に、葉寿命が短くなるほど最大光合の範囲であっても落葉広葉樹林が分布しない

成速度が大きくなるという関係が見られると地域が知られている。熱帯の山地とか、日本か述べたが、ここに問題がある。生育期間の短縮

らヒマラヤにかけての地域を植物地理では日にともなって最大光合成速度が大きくなると

華区系というが、そのうちの西部の中国雲南かいっても限度があるし、夏の環境条件によってらヒマラヤにかけてである。実は、暖かさの指は最大光合成速度が大きくなれない。常緑樹で数が同じだとしても気温の年較差が異なり得は、一年より葉寿命を長くすると、葉を作るコる。例えば、気温の年変化が小さい熱帯では月

ストは年単位では低減できる。例えば、葉寿命

平均気温が 10℃の山地帯では 5×12 で暖かさのが 2 年になると 1 年あたりの葉を作るコストは指数が 60 となり冷温帯に位置するが、夏と冬4の季節が生じる高緯度地方では、夏の月平均気

図 3．ユーラシア大陸北緯 60 度付近での気温の年

温が 20℃を超えて暖かくも生育期間が 5 ヶ月程

較差の東西の違い。吉良の暖かさの指数は、ウラ度で温かさの指数が 60 程度であり得る。しかル山脈の西のシクティフカル 35.7、西シベリアのし、この気温の年較差（夏と冬の差）の違いはスルグト 32.2、東シベリアのヤクーツク 36.4 と常緑樹と落葉樹の年生産に大きく影響する。温亜寒帯に位置するが、気温の年較差は、シクティ

かさの指数が同じであっても、年較差が小さい

フカル 34℃、スルグト 39.2℃、ヤクーツク 59.9℃と生育期間は長いが夏の気温は低くて涼しくと東に行くほど大きくなり、森林優占種は西シベ

なり、年較差が大きいと生育期間は短いが夏のリアまでの常緑針葉樹から東シベリアでの落葉

気温は高くて暖かいことになる、常緑樹と落葉針葉樹に交代する。

樹の光合成による年生産から考えると、生育期間が短くても夏が暖かければ落葉樹に有利で屋久島では落葉広葉樹林帯がなく、スギやツあり、夏の気温が低くても一年の生育期間が長ガの常緑針葉樹林が優占するが、屋久島はヒマければ常緑樹に有利となる。したがって、暖か

ラヤ同様に気温の年較差が小さくなっているさの指数が変わらなくても、年較差が小さいとのである。このように、気温の年較差の大小と常緑樹に有利で、年較差が大きいと落葉樹に有常緑樹と落葉樹の年生産の有利、不利から予想

利になると考えられるが、実際はどうだろうか。

したように、実際の落葉樹林の分布は気温の年
較差の大きい地域に限られている。

気温の年較差の分布パターン
熱帯はもちろん気温の年較差は小さいが、日30

華区系でも東側の日本や中国東部に比べて西側の中国雲南やヒマラヤでは気温の年較差が月平均気温（℃）

小さくなる。落葉広葉樹林帯も日華区系東側の
気温の年較差が大きい地域で分布し、西側で年較差が小さくなると見られなくなる。同様に、カラマツの落葉針葉樹林も、シベリア鉄道を西から東に進むと暗いタイガ（常緑針葉樹林）か

20

10

函館

0

ら明るいタイガへ移行するというように、同じ

軽井沢

高緯度の亜寒帯において気温の年較差が大き屋久島1360m

くなるユーラシア大陸東側の東シベリアで優-10占するようになる。

1

2

3

4

5

6

7
月

8

9 10 11 12

月平均気温（℃）

図 4．屋久島の気温の年較差。屋久島の標高 1360
20メートル地点（淀川）は、吉良の暖かさの指数 74.3

10で冷温帯に位置するが、気温の年較差は、同じ冷温帯の函館 25℃、軽井沢 24.1℃に比べて、17.8℃

0と小さく、常緑樹に有利となっている。屋久島の-10

気温は、江口・松本（2000）による。

-20

常緑樹林と落葉樹林の交代

シクティフカル-30

スルグト

熱帯から寒帯にかけての水平分布において、

ヤクーツク

-40

常緑広葉樹林、落葉広葉樹林、常緑針葉樹林と常緑と落葉が二度交代することよく知られて

-50
1

2

3

4

5

6 7
月

8

9

10 11 12いるが、気温の年較差が大きくなるユーラシア
大陸東側の東アジアでは亜寒帯の東シベリア
5にカラマツの落葉針葉樹林帯が出現するので、く傾向にあるので、斜面上部は生育期間の初め

常緑広葉樹林、落葉広葉樹林、常緑針葉樹林、から乾燥、斜面下部は生育後期に乾燥、扇状地

落葉針葉樹林、常緑針葉樹林と水平分布においは生育期間中湿潤という傾向になる。したがって常緑と落葉が四度交代しているのである。日

て、斜面位置によって常緑、落葉、常緑の交代

本の垂直分布をよく見ると、亜高山帯の常緑針が見られる。斜面位置だけでなく、斜面方位に葉樹林と高山帯のハイマツ林の間に、天然のカ

よっても乾燥の程度が異なる。モンゴルの森林

ラマツの落葉針葉樹林は本州の一部にしか見ステップ地帯では、森林が北斜面と東斜面に残られないが、ダケカンバやミヤマハンノキの落存している。モンゴルでは北西からの風が吹く

葉広葉樹林帯は広く分布する。すなわち、このので、西斜面の方が東斜面より降水量は多くな

落葉広葉樹林帯は東シベリアの水平分布におるが、暖かい夕方に太陽が入射するためか西斜ける落葉針葉樹林帯に対応し、日本の垂直分布面の方が強く乾燥すると考えられる。斜面位置においても常緑広葉樹林、落葉広葉樹林、常緑の違いは土壌水分以外にも影響する。ヒマラヤ

針葉樹林、落葉広葉（針葉）樹林、常緑針葉樹

では落葉針葉樹林帯が見られないことは先に林と常緑と落葉が四度交代している。

述べたが、その位置に、北斜面は葉寿命の長い
常緑針葉樹林、南斜面は葉寿命の短いウバメガ

乾燥の影響

シに近縁の常緑広葉樹が分布する。南斜面は暖雨季と乾季が存在する熱帯季節林には落葉かくもなるので、最大光合成速度が大きくて光広葉樹が優占するが、地中海地方には常緑広葉

合成の可能な 1 年の生育期間が長い常緑広葉樹樹が多い。この違いは生育期間である雨季の気にとって有利と考えられる。

温の違いが影響していると考えられる。熱帯の雨期は当然気温が高いが、地中海地方の雨期は最後に冬なので気温が低い。気温の高い夏は乾期で生常緑樹と落葉樹、またそれぞれの樹種の分布育に適さず、生育期間となる雨季は冬で気温がに気温や乾燥がいかに影響しているかを述べ

低くて光合成速度が大きくなれない。そのためてきた。光合成や土壌の水ポテンシャルを測定

落葉樹の有利さが生かされず、かえって葉寿命するためには特別な機器が必要であるが、開が長くなれる常緑樹に適しているのであろう。

葉・落葉や枝の伸長（フェノロジーという）のまた、生育期の乾燥は光合成速度に影響して常観察には、カレンダーと物差しがあればよい。

緑樹と落葉樹の分布に影響する。地形的には、

また、気温・降水量のデータは気象台で公開さ

斜面での位置や斜面方位が土壌の乾燥に影響れている。土壌の含水率の測定も不可能ではなする。極寒の東シベリアに分布する常緑針葉樹

い。是非、庭でも良いし、また、一歩野外に踏のヨーロッパアカマツは尾根や斜面上部の乾み出して、身近な樹木のフェノロジーを観察し燥ストレスがかかる立地に生育する。乾燥ストてみよう。この際、是非、一つの現象に注目すレスのために光合成速度が大きくなれない立

るだけでなく、短枝と長枝、側枝と頂枝、一斉

地は常緑樹に有利となる。ロシアのバイカル湖

開葉と順次開葉、常緑と落葉、極相種と二次林

西岸では、斜面上部にヨーロッパアカマツ、斜種など、いろいろと比較してほしい。比較こそ、面下部にカラマツという分布だけでなく、南斜

誰にでもできる科学的な方法であり、比較によ面にヨーロッパアカマツ、北斜面にカラマツとって樹木の特徴と環境の関係において今までいう分布が見られる。太陽は南から降り注ぐの分からなかったことがよく分かるようになる。

で、南斜面は北斜面より乾燥する。バイカル湖
東岸では、斜面上部にヨーロッパアカマツ、斜面下部にカラマツ、平地の扇状地にゴヨウマツ
やトウヒの仲間の常緑針葉樹という分布が見られる。この地域では、生育期間の初めの雪解
け後は土壌は湿潤で、その後次第に乾燥してい6

***************************************************************************************

特定非営利活動法人 森林再生支援センター

第 10 回定時総会 議事録
日時：平成 20 年 7 月 27 日（日）午前 10：30〜11：40

場

所：キャンパスプラザ京都

第 2 演習室（京都市下京区西洞院通塩小路下る）

出席者：当日参加 15 名、委任状 42 名
第一号議案

計 57 名平成 19 年度（平成 19 年 7 月 1場所に移植して育てる、３）シカの食害による植日〜平成 20 年 6 月 30 日）事業報告

生の影響が著しいために防鹿柵を設けて実生や若Ⅰ．特定非営利活動に係る事業

木を育てるという一連のモミの育苗からモミ林再①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究生へ向けての活動を行い、モミ林の生態系を息永

１．大台ヶ原自然再生調査 H19（（株）環境総合テ

く育成していく取り組みの基礎づくりとすること

クノスを目的に、市民向けシンポジウム（7/29）とモミ

委託）の実生採取イベント（11/23）を行った。

奈良県大台ヶ原に環境省が策定した大台ヶ原自４．地域性苗木研究

然再生推進計画に基づき、今後の森林生態系の保平成 19 年 7 月 27 日に開催された「地域性苗木

全再生にむけた取り組みの検証等を行うために必
要なデータとして、防鹿柵内外の実生調査を行い、生産研究会

データを収集した（2 年目）。

主催）に講師を派遣した（専門委員 2 名）。また、

２．「紀伊山地中央部の戦後山腹崩壊史と森林の地域性苗木に関する相談等に随時対応をした。

現状」（独立行政法人環境再生保全機構

５．自然再生研究地球環

第 1 回勉強会」（（社）日本植木協会

行政職員の森林環境保全育成に係る技術研究会

境基金助成金）の資料作成のための調査・研究を行った。

平成 19 年度地球環境基金助成金を受け、紀伊山地の山腹崩壊の発生状況の箇所数、面積等の概要②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及びを把握するため、大峰山脈・弥山の崩壊地では空実施事業

中写真撮影と現地調査を、大台ヶ原の崩壊地では

１．岩井川ダム法面緑化検討モニタリング業務

現地調査を行った。また、この調査結果を地域住（奈良県委託；パシフィックコンサルタンツ（株）

民はじめ、多くのステークホルダーと共有し考えと提携）ることを目的に、調査地の 1 つである弥山の麓のシカによる激しい食害下にある法面において、天川村で平成 19 年度の調査結果報告会を開催し既往緑化区域、新規緑化区域における緑化植物及た。地元・行政の連携協力体制を構築するため、2

び自然侵入植物の生育状況の調査及びシカによるつの自然再生協議会設立に協力を行っている。

食害状況の把握を行う調査を引き続き行うととも３．モミプロジェクト（（財）イオン環境財団助成に、法面植栽設計を行った（6 年目）。

金）

２．岩井川採石場跡地植栽図作成補助（パシフィックコンサルタンツ（株）（財）イオン環境財団の助成金を受け、比叡山

委託）を活動の地として、１）残されたモミが生産する

奈良県岩井川ダム建設に伴う残土捨て場に暫定

種子から実生をポットで育てる、２）モミ大径木利用された斜面中腹部のエリアについて、森林との下で被陰されているモミの実生を光条件のよいして復元されるための緑化工事に適合する基盤を7

形成するための造成計画と、樹林化のための植栽

護講演会」へ講師を派遣した（1/14 専門委員 1

設計を行った。

名）。

３．緑立つ道植栽編作成補助（パシフィックコン

６．京都女子大学短期大学部公開研究会へ講師を

サルタンツ（株）

派遣した（3/14 専門委員 1 名）。

委託）「緑立つ道ガイドライン植栽編」に使用する資

７．大阪自然環境保全協会企画「自然保護戦略講料の作成補助（植栽条件の整理、樹木リスト作成、座」へ講師を派遣した（3/22、23 専門委員 3 名）。

植栽スケッチ作成等）を行った。※「緑立つ道」

８．京奈和自動車道（大和北道路）環境影響評価

は、京都府久世郡久御山町森から大阪府門真市薭

検討専門部会へ委員を派遣した（専門委員 1 名）。

島に至る 26.4km の道路で、第二京阪道路および併

９．地域管理経営計画等有識者懇談会専門部会（林設する一般国道 1 号バイパスからなる道路の愛称。

野庁 近畿中国森林管理局）へ委員を派遣した（専４．二の瀬バイパス植栽樹種選定作業（パシフィ

門委員 1 名）。

ックコンサルタンツ（株）

10．京都伝統文化の森推進協議会（事務局：京都

委託）市）へ委員を派遣した（専門委員 1 名）。

二の瀬バイパス（京都府）における植栽計画および樹種選定の補助を行った。

11．大杉谷国有林におけるニホンジカによる森林

５．モミノキプロジェクトの企画立案（（株）デン被害対策指針検討ワーキングチーム（林野庁 近畿

ソー

中国森林管理局）へ委員を派遣した（専門委員 1

委託）

名）。

デンソー（株）が CSR 活動「緑のプロジェクト」の一環で行う「モミノキ育苗・寄贈プロジェクト」

12．京都府中丹戦略会議（京都府中丹広域振興局）の企画立案を行った。

へ委員を派遣した（会員 1 名）。

６．19 年度伝統文化の森事始イベント関連作業立

13．京都府西山の森林ボランティア団体へ森づく

案及び監理業務りに関する助言を行った（専門委員 1 名）。
14．行政職員の森林環境保全育成に係る技術研究

平成 19 年 12 月に発足した「京都伝統文化の森推進協議会」のイベント「伝統文化の森事始」

会を京都市で行った（月 1 回程度）。

（3/30 開催）の作業立案と監理業務を行った。

④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事教育事業

業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランテ

１．①‑2 の事業の中で調査報告会「弥山の山腹崩

ィア団体への助言または技術的援助

壊史をみる −南限のシ ラビソ林が むかえる危 機

１．フィールドソサイエティーへ法然院裏山植生−」を開催した（1/29）。

管理計画策定支援、フィールドソサイエティー主２．①‑3 の事業の中でシンポジウム「比叡山のモ

催「善気山で観察の森づくり」へ講師を派遣した

ミ林を考える」を開催した（7/29）。

（専門委員 2 名）。

３．①‑3 の事業の中で市民参加による調査「モミ２．府民の森ひよし森林倶楽部へ植生調査の講師

林を長く残すために」を開催した（11/23）。

を派遣した（専門委員 1 名、会員 1 名）

⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事３．国土交通省 近畿地方整備局の職員研修会へ講

業主体、研究機関、教育機関、学会との交流

師を派遣した（10/23 専門委員 1 名）。

１．「京都古事の森育成協議会」（7/25、6/6 京都

４．大阪自然環境保全協会主催「里山ボランティ

古事の森育成協議会主催）および「平成 19 年度京ア入門講座 上級合宿」へ講師を派遣した（12/1、

都古事の森育成イベント」（10/14 京都古事の森

2 専門委員 1 名）。

育成協議会・京都大阪森林管理事務所主催）に参

５．熊本市で開催された「第 13 回くまもと自然保加した。
8

第三号議案

２．「丹後天橋立大江山国定公園誕生・若狭湾国定平成 19 年度会計監査報告

公園拡大記念式典」に出席した（8/4 京都府主催）。

監事欠席のため湯本貴和理事より、平成 19 年度

３．「第 15 回全国雑木林会議」に参加した（10/6、監査において不正がなかったことが監事 2 名より

7 於：石見銀山）。

承諾されたと報告があった。

４．「第 5 回森の文化祭」を後援した（11/10、11/17
雲ヶ畑森の文化祭実行委員会主催）。

第四号議案

５．「環境 NGO と市民の集い」に参加した（12/1 地〜平成 21 年 6 月 30 日）事業計画案

球環境基金主催）。

①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

１．大台ヶ原自然再生調査

１．ニュースレターの発行

平成 20 年度（平成 20 年 7 月 1 日

平成 18 年度・19 年度に行った奈良県大台ヶ原

平成 19 年 11 月 8 日、平成 20 年 4 月 14 日に発における防鹿柵内外の実生調査を継続して行い、行し、全会員に配布した。

データ収集を行う。

２．ホームページの更新

２．「紀伊山地中央部の戦後山腹崩壊史と森林のホームページの更新を随時行った。

現状」の実施（独立行政法人環境再生保全機構 地
球環境基金助成金）

第二号議案

平成 19 年度会計収支報告

平成 20 年度地球環境基金助成金を受け活動を行う。昨年度、弥山および大台ヶ原で空中写真と平成19年度「特定非営利活動に係る事業」会計収支計算書
平成19年7月1日から平成20年6月30日まで
特定非営利活動法人 森林再生支援センター

科目

現地調査により把握した崩壊地の精査を行うため、

金額

Ⅰ.収入の部
1.会費収入入会金（2名分）収入
年会費（78名分）収入
賛助会費（7口分）収入¥6,000¥237,000¥70,000

サンプル区を設定し、植生変化、裸地発生状況か¥313,000ら崩壊発生のプロセスを考察するためのデータの2.受託費収入
岩井川ダム法面緑化検討モニタリング業務
岩井川採石場跡地植栽図作成補助
緑立つ道植栽編作成補助
二の瀬バイパス植栽樹種選定作業
大台ヶ原自然再生調査H19
モミノキプロジェクトの企画立案
平成19年度伝統文化の森事始イベント関連作業立案及び監理業務¥4,032,000¥315,000¥525,000¥105,000¥1,050,000¥545,475¥420,000

蓄積を進める。
３．地域性苗木研究¥6,992,475

地域性苗木品質への考え方、品質保証システム

3.助成金・謝金収入
フィールドソサイエティー講師謝金
府民の森ひよし講師謝金
苗木勉強会講師謝金
環境再生保全機構地球環境基金助成金
財団法人イオン環境財団 助成事業

¥100,000¥72,000¥103,680¥2,500,000¥800,000の確立に資するために、関係諸団体へのヒアリン¥3,575,680グを行い、調査・研究を進める。

4.その他収入
銀行・郵便局利息寄附金（「世界遺産をシカが喰う」印税）¥7,434¥21,946¥29,380

当期収入合計¥10,910,535

前期繰越収支差額¥4,800,443

収入合計¥15,710,978

４．自然再生研究
自然再生型緑化の基礎調査・研究を各方面から進める（長野、三重、岐阜、奈良、京都、兵庫）。

Ⅱ.支出の部
1.管理費
事務局人件費
通信費
パソコン関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
車両関係費
水道光熱費
地代家賃
資料費
修繕費
保険料
雑費
申請諸経費
租税費

¥1,497,600¥189,001¥9,080¥7,754¥18,618¥44,900¥2,978¥0¥59,397¥600,000¥3,045¥11,025¥113,783¥844¥6,150¥218,700

５．モミプロジェクト
比叡山に昨年度設置した防鹿柵内のモミのモニタリングを行う。また、モミ実生苗の生産技術研究も行う。
②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び¥2,782,875

実施事業

2.事業費

¥4,396,455¥4,396,455

１．京都伝統文化の森推進協議会

3.独自事業費（助成金含む）¥3,917,470¥3,917,470
当期支出合計¥11,096,800

当期収支差額¥-186,265

森林立地調査と森林施業後のモニタリング調査の実施。事業計画素案の作成を行う。

（当期収入合計-当期支出合計）

次期繰越収支差額¥4,614,178（収入合計-当期支出合計）

9

③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランテ

１．ニュースレターの発行

ィア団体への助言または技術的援助

２．ホームページの更新→http://www.crrn.net

１．京都の森のあり方を考え、森林育成を図ることに資する事業

第五号議案

京都の森林について、森林育成を図ろうとする市民団体、社寺、行政機関と協力しながら、調査、

平成 20 年度事業予算案（平成20年7月1日〜平成21年6月30日）

Ⅰ．収入の部

実施試験を行うとともに、永続的な森林管理、バ

1．会費収入9,000
270,000
70,000

入会金（3名）
年会費（90名）
賛助会費（7口）

イオマス利用のための枠組みについて考える。
２．以下の 2 つの自然再生協議会発足に向け助言

2．行政等からの受託費
2,500,000を行う。

3．助成金・謝金

ａ．「（仮称）伊勢源流域大台ヶ原山系古事の森

2,600,000
4,614,178

4．前年度からの繰越金
合計育成協議会」−大台町（事務局）、宮川森林組合、

10,063,178

Ⅱ．支出の部

三重県、林野庁などと協議を進めている。

1．管理費

3,570,000
1,700,000
250,000
100,000
30,00030,00050,00030,000100,000
600,000
200,000
150,000
30,000300,000

事務局人件費
通信費（電話代を含む）
パソコン関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
水道光熱費
地代家賃
備品費・資料費・修繕費
保険料
雑費
租税費

ｂ．「（仮称）天川村大峯山自然再生協議会」−
天川村（事務局）、環境省、林野庁、奈良県などと協議を進めている。
３．都市と中山間地の連携方法に資する事業
CO2 吸収源や自然環境教育などとしての森林育2．受託事業に関する調査費1,750,000

3．助成金・独自事業に関する調査費4,370,000

1,750,000成を求める都市と中山間地の連携方法について助言を行う（東京都・飯田市）。

①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究

４．行政職員の森林環境保全育成に係る技術研究③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランティア団体への助言または技術的援助

100,000④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、教育事業⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

100,000
70,000②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び実施事業

会を京都市で行う（月 1 回程度）。

373,178

5．予備費④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、4,000,000
100,000

合計

10,063,178

教育事業①−２の事業の中で森林再生支援センター主催の調査結果報告会を行う。
⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事業主体、研究機関、教育機関、学会との交流
各種イベントに参加‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑＜シンポジウム「かしこい植樹・かしこい市民」開催報告＞
第 10 回定時総会後に、シンポジウム「かしこい本センター高田研一理事より「市民参加型植樹の植樹・かしこい市民」を開催いたしました。ご参

考え方と技術」についてお話しをさせていただい

加いただきました皆さま、ありがとうございまし

た後、円卓会議という形で、討論者 4 名＋会場のた。

皆さまで意見交換を行いました。後半の円卓会議に時間を多めにしたため、色々と論点をあげるここのシンポジウムでは、前半に基調講演として10【講とができたかと思います。

演】高田研一（森林再生支援ｾﾝﾀｰ）

以下にこのシンポジウムの概要と参加者の皆さ【討論者】 今村彰生（京都学園大学ﾊﾞｲｵ環境学部）

まにいただきましたアンケートの感想を一部です上村邦雄（近畿中国森林管理局箕面森
林環境保全ふれあいｾﾝﾀｰ）

が、ご報告させていただきます。

柴田昌三（京都大学ﾌｨｰﾙﾄﾞ科学教育研【日時】2008 年 7 月 27 日（日）13:30〜16:30【場所】キャンパスプラザ京都

究ｾﾝﾀｰ）
鳥越一朗（京都府ﾓﾃﾞﾙﾌｫﾚｽﾄ推進課）

ホール【参加者】95 名

【感

想】

【趣

旨】昨今、地球環境問題がメディアの話題

・意見は様々にあるが、市民、研究者、企業、国にのぼらない日はない。地球環境のために何かをも含めた様々な意見を取り入れたバランスを上手しなければならないという市民の関心が急速に高くとった活動が必要と感じた。

まっており、CO2 の排出量抑制に関連した「チー・民間企業では常識の PDCA（ Plan Do Check Action）

ム‑6%」というキャッチフレーズをはじめ、カーボが回らない事業があるのは信じられないこと。もンオフセットや排出権取引という枠組みの議論やし税金を使っているのなら許されないことである。

カーボンニュートラルを目指す具体的な取り組み

民間の場合でも CSR 上は大問題。

など、具体的な温暖化対策への市民参加が進めら

・自分が思う「生物多様性」と、他の皆さんが思れようとしている。

う「生物多様性」は同じなのか気になった。

この国民的な動きのなかで、CO2 吸収源として・植樹の目的は何かという疑問が頭から離れなかの期待などから、市民参加による植樹運動が盛んった。植樹の結果、どういう形で成果を出したのになってきた。企業など民間団体、あるいは自治か、モニタリングをしないという現状の下では、体が主催する植樹祭が空前の件数で実施されていただのイベントでしかないその場限りのものではる。一方で、実際には植えた苗木はその後どうなないかと感じた。

っていくのか、苗木が首尾よく活着し生長したと・広葉樹の植栽ならなおさらで、ただ森林を形成して、それが地球環境にどの程度まで貢献するのするのみが目的であれば、基盤だけ整えればよいか、そして市民あるいは地域環境はどのような恩だけであり、収穫、景観改善が目的であれば保育恵を受けるのかということについての評価は不可作業が伴われる。目的が明確でない植樹あるいは欠である。そしてそのような考えに立って、どこ植樹祭が多く、その目的達成のために何が求めらにどのような植樹を行なうのがより効果的である

れるか、どこまでできたら達成なのかを明確にし、かという、植樹活動の方向性を改めて検討するこ植樹に参加する各人がそれぞれしっかりと意識しとが必要ではないだろうか。

ていくべきだと思った。

このシンポジウムでは、地域固有の自然を再生

・植樹祭について、あまり良くないことになってすることを目指してきた特定非営利活動法人 森

いるのはわかるが、誰がその方向を換えられるの

林再生支援センターのこれまでの姿勢と取り組み

かについて、つっこんで欲しかった。

を紹介し、民間団体や自治体などで植樹運動を行・プロと市民の役割がはっきりしてきたと思う。

っている各方面の方々を交えた円卓会議で議論を・植樹祭の話が出たが、私が見た植樹祭では自然行うことによって、これから必要な植樹の思想と度の高い場所に、本来その地域にないものが植え技術を実践的に吟味するとともに、市民や企業市られていた。非常に不適切な感を受けたことがあ

民はどのように考えてどのように行動したらよいる。

のかを考えていきたい。

・シカくらいで大騒ぎの恵まれた日本の植樹はも11っと学術的にも頑張らんと世界的には申訳ない。

その動機を超えた発見があった時、新たな目が開・植樹の目的に林業的発想が中心になるが生物のかれてくるのではないでしょうか？そのきっかけ

観点が必要。その討論会をやって欲しい。

の 1 つが、高田先生がおっしゃった専門的知見の・今までの「常識」に疑問があり異なった見方が説明であるということだと思った。

参考になった。

・所有者である市民の幸せとは何か。公共（国や・植樹後の検証が行なわれていない多くの現状が県）の土地にある森林は生産目的だけではないか

よくわかった。

もしれない。

・森はどうあるべきか極めてむずかしいが、モデ・まず植樹に参加して自分の意見を持たなければル（間違っていてもいい、修正をすれば）をあげいけないと思った。

て、実証していくことが重要な時期でないか。
・生物多様性の高い森のつくり方。植樹祭のあり方。植樹に限らず、いわゆる市民参加のあり方について、色々おもしろい意見を聞くことができた。
・おろかな市民をかしこい市民に育てるには、素晴らしいプロや職人さんと直接出会わなければ、そういう場を増やさなければと感じた。
・「かしこい」市民というタイトルにひっかかりが円卓会議の様子あったが、シンポジウムの話を聞いて、参加者に‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

も明確な目的意識があればより深い植樹ができるのだなという風に思った。
・植樹祭の意義に限界を感じる人、可能性を感じセンター事務局よりお知らせ

る人、様々かと思う。ただ、小さな幸福は見つかると思う。
・植樹（祭）企業の宣伝？行政による植林 etc。

〜最近の森林再生支援センターの活動〜

目的あるいは見え方（見せ方）が多様な気がする。

○「観察の森づくり」に講師を派遣

森林あるいは山に対して自分がどう考えているか、

2008 年 6 月 15 日（日）に法然院裏山の善気山

世の中の森に対する働きかけにどう思うのか、何（京都 東山）で行われた「観察の森づくり」（フ

故良い、悪いを感じるのか、再整理できた。

ィールドソサイエティ主催）へ講師に行きました。

・広葉樹の植樹は、技術的に難しいという声をた
くさん聞く。事例の積み重ねが大事なのかと思う○第 10 回定時総会/シンポジウムを開催

が、そういう事例集があればありがたいと思う。

2008 年 7 月 27 日（日）に第 10 回定時総会とシ・森をつくると言っても、50 年後、100 年後に正ンポジウム「かしこい植樹・かしこい市民」を開解が出ることなので、まずは人材づくりが先のよ催しました（本紙に報告掲載）。

うに感じた。能力のある人が活躍できるしくみをつくると述べた高田先生の話に感銘を受けた。

○紀伊山地の調査開始

・植樹の目的、意義の共通認識をつくるのは難し

今年も紀伊山地の大台ヶ原（2 箇所）、弥山、前

そうだと実感した。

鬼の現地調査が始まりました。興味がある方は森・市民が植樹に参加する動機はそれぞれだと思う。

林再生支援センター事務局までご連絡をください。

12