『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

E・ F・ シ ュ ー マ ッ ハ ー の 現 代 経 済 学 批 判 と 「 超 経 済 学 」 の 構 想
E. F. Schumacher's Critique of Modern Economics
and His Idea of Meta-economics
三浦永光

MIURA, Nagamitsu

E・F・シューマッハー（1911-1977）の『スモーを追求するシステムであるという。そして現代の市

ル・イズ・ビューティフル』（1973 年）が出版され場はすべての物事（需要，財，サービス）の質的相てからすでに 40 年以上の年が経った。この間に世違を解消して商品化し，価格という数量に一元化し界の政治的・経済的状況は大きい変化を遂げた。ソて扱う。シューマッハーによれば，その結果として，連の崩壊と市場経済のグローバル化，米国同時多発自然界の生物ばかりか，人々の労働と身体までもがテロとアフガニスタン戦争ならびにイラク戦争，米商品化され，人々の生命の尊厳と自然の生態系の価国のリーマン・ショックが引き起こした世界的金融

値が下落する。彼はいう。「市場では，現実的な理危機，新興国（BRICS）の台頭，温室効果ガス削減

由から，個人と社会全体にとってきわめて重要な質

交渉の停滞と異常気象による自然災害の世界的頻発，的区別というものが全く認められない。区別が表面

チェルノブイリと福島の原発事故などを見れば，時に現れることは許されない。したがって量が市場を代の変化の大きさとそこに含まれる問題の深刻さは支配し，君臨する。一切のモノが同等と見なされる。

明白である。本論文はシューマッハーが 1970 年代ということは，値段がつけられ，相互に交換できるに提起した諸問題と彼の示した克服の方向を概観し，ようになるという意味である。経済学の考え方といそれが現在の時代状況から見てどのように評価できうものがこの市場にもとづく限り，生命の中から神るかを検討することを目的とする。シューマッハー

聖さが失われてしまう。値段のつくものには神聖さの思想の特徴は，現代資本主義と現代経済学を批判はありえないからである」（Schumacher 1973:41,

的に考察するさいに，純粋に経済学的な枠組みと範邦訳 59‐60）。たしかに，市場は人間の価値を認め

疇の範囲内にとどまらずにそれを超えた人間学的，はするが，しかしそれは人間の価値をその生産性に哲学的，さらには形而上学的な視野の中で論じてい

よって，また人間の幸福を物質的消費の量によってることにある。本論文ではこのことに特別に注意を測る人間観にもとづいている。彼はいう。「断片的払いつつ考察したいと思う。

な人間像の一例が今日の経済学信仰による人間像である。そこでは，人間を第一に，そして本質的に消1

現代資本主義と現代経済学

費機械と見る。人間の価値を測る尺度はいわゆる生シューマッハーは現代資本主義および現代主流経活水準であり，その意味するところは一年間に人が済学を次のように見ている。彼は，資本主義は生産消費できるモノの価格である。そして集団として見手段の私有制の下で，各人が市場を通して自己利益

ると，人間の消費は生産に依存しているのだから，

117 / 225

一般研究論文「E・F・シューマッハーの現代経済学批判と「超経済学」の構想」

人間は同時に生産機械として眺められる。その価値廃棄を増大すれば，いわば元本としての自然資本をを測る尺度はその生産，生産性である」

食い潰し，やがて人間は生存の危機に瀕することに（Schumacher 2004:89, 邦訳 123-4）。このように現なる。第三点は人間性の浸食である。シューマッハ

代の資本主義と経済学は人間の幸福，したがって人

ーは「今日の生産方法が工業社会に住む人間の人間間の目的が物質的富の獲得と消費にあると見ている。

性を蝕んでいることは明白ではあるまいか。…人間

それゆえ人間の価値は富の生産への貢献度によって性は国民総生産では測れない。測れるのは，それが測られる。この見方を社会全体に広げれば，社会全失われたときに現れる徴候だけであろう」とのべ，

体の価値尺度は国民総生産 GNP（または国内総生産「犯罪，麻薬，暴力行為，精神障害，反抗など」のGDP）とその年間成長率である。したがって国の経徴候を挙げている（Schumacher 1973:17, 邦訳 26-

済政策の目標は生産の極大化と消費の極大化（GDP7）。これらの徴候は激しい競争の中で敗れた人々がの際限なき成長）である。現代の主流経済学（新古自己の居場所と自尊心を失った状態の表現であろう。

典派経済学）もたえざる成長が望ましいという前提

しかしシューマッハーは他方で，経済成長というに立っている。

社会の目標が，競争の敗者を尻目に，貪欲と競争心

これに対してシューマッハーは生産・消費のたえを助長し，その結果として非物質的価値を軽視するざる増大がもたらす深刻な結果として化石燃料の枯風潮を広めている事態を指摘する。彼はいう。「経渇，自然資本の食い潰し，人間性の浸食の三点を挙済成長を国の最高目標とすると，不可避的に貪欲，げる。まず化石燃料の枯渇については，彼は英国石焦慮，粗暴と嫉妬を増長させ，どんな社会でも満足

炭公社の経済顧問としての経験にもとづいてすでにな運営に欠かせない基本的な美徳をこわしてしまう」

1954 年に（1972 年のローマクラブの『成長の限界』（Schumacher 2004:92, 邦訳 129）。経済成長を国のより 18 年も早く）化石燃料の枯渇の見通しを発表

目標とし，営利追求，競争を各人の目標とするならした（Kirk 1983 : 31-38, 58; Wood 2011 : 187-

ば，「正義，調和，美，健康などを含む非物質的価

188 邦訳 247-248）。第一次石油ショックと同年に値」は不要なもの，少なくとも第二義的なものにす出版された『スモール・イズ・ビューティフル』でぎないとされる。ここでいう「正義，調和」とは，は，彼は「資本の大部分は自然からもらうのであっ社会の中の貧富の格差が限度を超えないこと，またて，人間が造り出すものではない。ところが，人は国際間にも富と力の著しい不均衡がないことを意味

それを資本と認めようとさえしない。そしてこの自している。「美，健康」とは，自然の景観の美，都然という資本が今日驚くべき勢いで使い捨てられて市と農村の生活環境の清楚な秩序，および人間が環いる」とのべ，自然資本の第一の例として「化石燃境の汚染や破壊から守られ，健康な生活を享受する料」という再生不可能資源を挙げている。第二は，ことを指している。成長と競争を偏重する経済・政

生物資源の急速な減少である。人間が毎年消費する

治はそれらを危機にさらすことになるというのであ

動物資源と植物資源の量と排出する廃棄物量は自然る。シューマッハーがここで指摘する成長至上主義が毎年再生産する生物資源量と廃棄物吸収能力の範

社会の弊害，すなわち「人間性」の浸食や「正義，囲内に収まらなければ，人間は安定的に生活するこ

調和，美，健康」の損失は，主流の経済学においてとはできない。もし人間がその範囲を超えて消費・は，損失として取り上げられることはなく，無視さ118 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

れていることに注意したい。彼は既存の経済学の枠いことを批判する。すなわち経済学は経済活動のコ組みを超えた視野に立って，現代経済学を「物質主る生活水準を偶像崇拝する」ところの「経済学といストの中に自然環境を，私有物としての土地・自然．．．．
資源を例外として，含めていない。彼は「人間が自．．．．．．．．．．．．．．
然界に依存している事実の無視が経済学の方法論にう宗教」と特徴づけている。

内在した性格である」とのべ，「市場は社会の表面義の哲学」，あるいは「物質的所有と消費といわゆ

以上のことと関連して，シューマッハーは規模のを反映しているにすぎず，その意義はその時々の瞬

巨大化の傾向の問題を指摘する。市場における競争

間的な状態に関することだけである。物事の深層のと効率の追求はたえず企業組織の大規模化，技術の究明やその背後にある自然界や社会の事実の吟味は巨大化を促進する。また国家の行政機関も固有の権

含 ま れ て い な い 」 と 批 判 し て い る （ Schumacher

力拡大志向と効率性のために巨大化を志向する。企

1973:40, 邦訳 58）。

業は市場の拡大を求めて，合併や買収によって組織

これと関連して，シューマッハーは現代経済学がを大規模化する。しかしシューマッハーによれば，

本質的に短期的繁栄を重視し，長期的な安定を軽視

組織が大規模になればなるほど，諸個人はますますすることを指摘する。彼は「経済学の判断は長期よ

多くの複雑な規則によって判断能力と行動の自由をり短期をはるかに重く見る」とのべ，「現代の豊か制限され，仕事への意欲を失い，組織の中の人間関さの蹉跌の原因は…誤った優先順位，すなわち束の係が形式化する。また組織は自己の保全と拡大を自間の財の極端な重視と永遠なものの徹底した過小評

己目的とするようになり，社会の利益に反する行動

価にある」という（Schumacher 1973:39, 邦訳 57；

をとることも辞さない。彼は言う。「大規模組織はSchumacher 2004:81-82, 邦訳 117）。その顕著な例

しばしば悪事を行い，反道徳的で，愚劣で人間性にが先に触れた，成長のための生産の極大化と自然資

悖る行動に走るが，それは組織内部の人間の性格に源の乱費である。その結果が再生不可能資源（化石よるのではなく，ただ組織が巨大さの重みを引きず

燃料）の枯渇，再生可能資源の急速な減少であり，っているからなのである」（Schumacher 2004:57,

気候変動の被害と負担を将来世代に転嫁することで邦訳 84）。

ある。

また技術については，企業は大量生産のために省

以上のように，シューマッハーは現代資本主義と力技術を開発し，「大きさ，速さ，力」を可能な限

現代経済学がはらむ問題点を多角的に分析し，次いり高めた「巨大技術」を追求する。しかも技術はいでその克服の道を論ずる。

ったん高度に発達すると，技術固有の論理にしたがってますます高度化し，抑制することが困難になる。
その結果，高度な技術の力は，兵器や原発のように，破壊性と暴力性のリスクを帯びるという。

2

全体的人間（The whole man）の思想
シューマッハーはいう。「あらゆる学問分野は，どんなに専門分化していても，一つの中心と結びつさきに，成長主義社会が環境破壊による自然の景

いている。…中心を形づくっているのは形而上学と観美と人間の健康を侵害するというシューマッハー

倫理学である」（Schumacher 1973:85, 邦訳 120-1）。

の議論を見たが，彼は現代経済学が成長政策の必要

彼のいう形而上学とは，宇宙（または自然）とそのを説く一方，環境悪化の問題を正面から取り上げな

運動と秩序を支配する力をもつ根源的存在に関する

119 / 225

一般研究論文「E・F・シューマッハーの現代経済学批判と「超経済学」の構想」

見方，また人間がその宇宙の中で占める位置と自己な存在の次元の質的区別を認めない哲学が現れた。

の本性に関する見方である。倫理学とはその人間本

デカルトの数学的・機械論的自然観と科学技術によ性に適った生き方に関する教説である。したがってる自然支配の思想。物質的消費と幸福を同一視する

シューマッハーによれば，いかなる経済学も一定のベンサムの功利主義。人間を利己心にもとづいて経

自然観と人間観を，暗黙のうちにであれ，もってい済活動する存在と規定し，市場における商品取引のるという。上に見たシューマッハーの現代経済学の社会的総量（国民総生産）の増大を社会の最高目標

分析においてもすでに，それが前提している特殊なとして追求する近代経済学。哲学・道徳・芸術・宗

人間観がある程度示された。本章では，シューマッ

教などの精神的文化をたんに人間の頭脳の意識の産

ハー自身の形而上学と人間観を概観し，それが現代物または物質的利害関係の反映（「上部構造」）と見

経済学のそれとどのように異なるのかを明らかにしなす「唯物論的科学主義」。人間を自然選択・適者たい。

生存による遺伝的進化の産物にすぎないとして，人

シューマッハーによれば，宇宙は鉱物（または物間の精神と主体的自由の余地を否定する一部の進化質），植物，動物，人間という四つの段階ないしレ論者など。シューマッハーはこれらの思想が科学技

ベルから成るという。鉱物と植物の間には生命とい術の暴走，人間の幸福の要素としての物質的消費のう断絶ないし飛躍が，また植物と動物の間には意識偏重，生産と消費の限度なき増大への信仰などの現の有無という断絶がある。そして動物と人間の間に代の危機的状況をもたらした思想的原因であるとしは精神の「自覚」という飛躍があるという。このよて批判する。そしてこの危機の原因を洞察し，そのうに宇宙は四つの異なった存在のレベルの階層的構克服の道を見出すのが「英知」（wisdom）であると造をなしている。人間はこの構造の中で鉱物の要素，いう。

生命の要素，意識の要素，自覚の要素のすべてを自

英知は近代の主要な思想の価値観の偏向と不均衡

己の内にもっており，物質，生命，意識的生命としを洞察し，人間の精神のもつ道徳的・審美的・宗教ての動物，精神（spirit）を包含する四重の存在で的能力を含む「全体的人間」の回復を志向する能力ある。人間は身体的存在，また生命的存在として自である。英知は第一に科学技術が道徳を排除してい然界に連続し，これに依存し，これと深い「相応性」

る事態を指摘し，科学技術を推進する自然支配へのをもっている。しかし人間は動物とちがって精神と欲望，人間の競争心，高慢を抑制することの道徳的いう自覚の能力をもち，世界と社会の中の自己を内可能性を重視する。英知はまた，経済学が人間の幸省し，宇宙全体と自己の関係を認識する潜在能力を福をおもに消費による満足に求め，そのために生産もっている。精神は外界を理性的に認識する能力をを極大化することを個人にも社会にも期待する価値もつだけでなく，道徳的・審美的・宗教的認識能力，

観を一面的な人間観と見なし，現実の人間がしばし

意志と行動の自由をもつ人格であることを自覚する。

ば非経済的動機（社会的，道徳的，審美的動機）か

シューマッハーによれば，このような形而上学的理ら行動することを指摘し，貪欲や嫉妬心（飽くなき

解は西洋のアリストテレスやトマスおよびインドの富の追求と競争）への捕われからの脱却を説く。英ヒンズー教や仏教の思想家によって認識され，以後，知は人間の幸福を自然界の中の人間の小ささに応じ継承されていた。しかし近代にいたって，このようた節度と簡素な生活（「足るを知る」），社会的公正

120 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月と調和，自然に対する非暴力，健康，自然美の観賞

う本末転倒の誤りを犯しているという。彼においてに求めることを教える。

は，人間生活の目的は人間性の発展と完成にある。

このようにシューマッハーは人間の生が物質的生

すなわち，人間が仕事を通して身体的存在と社会的

産と消費という経済活動に尽きるものではなく，心存在としての自己を展開するだけでなく，精神的存と精神の多面的な能力を具えており，その能力の全在としての基本的徳性（深慮・知恵，平等的正義へ面的な開発と活動によって「全体的人間」，つまりの志向，行動への勇気，節度，互助・博愛など）の真の人間性をそなえた存在になりうることを主張す

実行に努めることが生活の意味と目的である。生産る。彼はこのような人間観に立って，新しい経済思と消費，商品の交換・取引はその目的のための重要想を構想する。

な手段ではあるが，人生の目的にはなりえない。しかるに現代文明は物質的富の獲得という手段を目的

3

超経済学の構想の地位にまで高め，本来の目的である精神的なもの

シューマッハーは「超経済学」（meta-economics）

を追放し，人間性においては貧しくなった。彼の超の概念を導入する。この語はアリストテレスが自然

経済学は人間生活の目的を再び目的の地位に回復し，学（physics）の背後にあってその基本前提をなし

経済生活をそれにふさわしい従属的な地位に戻す試ている自然界の根本原理を究明する学として形而上みである。彼は，「経済学が環境の中の人間を扱う学（meta-physics）を創始したことに対応して，経のと同様に，超経済学の目的は二つの部分から成り，

済学の基本前提をなす人間と自然の関係の根本原理

一つは人間を扱い，他方は環境を扱うと期待してよを明らかにする学の名称として造語されたものであい」という（Schumacher 1973:42, 邦訳 61）。シュる。彼は，すでに見たように，いかなる学問にも，ーマッハーはまず経済活動の中心にある仕事（work

したがっていかなる経済学にもその前提となってい働くこと）を取り上げる。そして，仕事の目的は三る一定の人間観と形而上学（人間と自然と根源的実つあり，第一に，自己の能力を発揮し，働くことの在の関係），またそこから導き出される倫理学があ

喜びと誇りをもつこと，第二に他の人々との協力，ると見る。そのような観点から彼は，前章までに見第三に社会への財とサービスの提供であるという。

たように，現代経済学が前提している形而上学と人

仕事はたしかに一定の苦労と苦痛を伴うが，しかし間観を分析し，批判したのであった。本章では，人たんなる苦痛やコストに尽きるものではなく，身体間と自然の関係に関する彼自身の見解と人間観がどと心の潜在的能力を伸ばし，他者と共働し，その成のようなものであるか，またそこから彼の描く超経果を広く社会の人々に分かち与えることの喜びと満済学がどのような性格のものであるかを概観してみ

足と自信は生活にとって重要不可欠のものである。

よう。

働く場所と手段をもたず，生活できないことは不幸である。しかし多くの財産をもち，働かず消費する（1）目的と手段の関係の転換

だけの生活も決して羨むべきことではなく，個人とシューマッハーは現代資本主義の功利主義が物質しても社会的存在としても人間本来の重要な目的を的生活という，本来生活の手段であるはずのものを欠いている。誰もが仕事をもつこと，すなわち完全目的化し，本来目的であるべきものを葬り去るとい就業が最優先されるべきである。

121 / 225

一般研究論文「E・F・シューマッハーの現代経済学批判と「超経済学」の構想」と生き物の健康，自然の景観美，人間と自然の永続（2）自給経済圏としての地域社会性の三つを目的としなければならないと訴える。シ

1 で見たように，現代資本主義は経済成長を求めューマッハーは，農業の基本原理は，工業とちがって企業，国家，技術が大規模化する傾向をもっていて，生命ある物質を扱うことであり，自然界の生命る。シューマッハーはこの「巨大主義」がむしろ組の真理は循環の法則（物質循環，昼夜・四季の循環，織の機能と効率を低下させるだけでなく，人間の心

生き物の生命のサイクル），（環境と生物種の）多様を蝕み，自然を破壊する結果を招いていることを指化，分散化（動植物の分布）の三つであるという。

摘した。政治が巨大な国家の権力と行政組織に握ら農業はこれらの法則を認識し，これに順応しつつ，れ，経済生活が巨大な企業の資本の力によって動か耕作と栽培を行わなければならない。彼は農業の目されている事態の下で進行する権力の不均衡，貧富

的は三つあるという。すなわち，第一に，脆い存在の格差，都市と地方の格差を克服するために，彼はである人間が生きた自然界との結びつきを保つこと，

規模の縮小を提案する。彼はこういう。「人間は小第二に，人間の生存環境を人間に適したものに変え，さな，理解の届く集団の中でこそ人間でありうる。

これを気高いものにすること，第三に，人間らしい

そこで，数多くの小規模単位を扱えるような構造を生活を営むのに必要な食糧と原料を産出することで考えなければならない。経済学がこの点をつかめなある。

いとすれば，それは無用の長物である」

人間は農業のほかに工業をも必要とする。しかし（Schumacher 1973:68, 邦訳 97）。人々の安定した工業は，市場価値中心の現代において広く信じられ生活と自然の資源と生態系を守り維持するためには，ているように，農業以上に重要なものではない。反経済圏の規模を縮小し，地域社会を自給度と独立性

対に，農業は工業以上に人間の基本的な営みであり，の高い経済単位とすることが必要である。シューマ

この関係にふさわしい農工間の均衡が必要である。

ッハーのいう地域社会とは，人口 150 万から 300 万程度の規模で，その内に多数のより小さい単位であ（3）地域社会と結びついた企業る地区を包含している。各地域社会は相互に緩やか

シューマッハーは自然が人間の経済生活の基本前な連合体を形成し，地域社会相互の補完的協力の調提であるとのべ，とくに地水火風の四大要素につい整的機関として国の権限が再編成される。必要なのてこういう。「空気，水，土，火の四つは超経済的

は効率性のための「中央への集権化と規格化」では要素である。人の手になるものではないが，人はこなく，都市と農村の不均衡を取り除く「分権化と地れらの四大要素に依存している。これらを求める価方化」である。

値があるのは，それらがある目的のための手段とし地域における主要産業は，都市部は別として，農てではなく，目的そのものとしてである」

林水産業である。シューマッハーは農業の現状が工（Schumacher 2004:172, 邦訳 243）。また土地に関業並みの生産性向上を求めて農薬と化学肥料の多用，してこういう。「もちろん，土地とその上に住む生

機械化省力化・集中化を進め，その結果，農産物の物は〈生産要素〉，つまり目的のための手段ではあ

安全性と質の低下，土壌の劣化を招いていることのるが，そのことはそれらの二次的な性格であって，危険を指摘する。彼は農業と適切な土地利用は人間

一次的性質ではない。土地と生物は何よりもまず目

122 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

的そのものであり，超経済的なものである。したがそのためには，まず一定規模以上の企業は株式のって，土地はある意味では聖なるものだと言っても，半分を企業の所在地である地域の公共機関に無償で事実の言明として合理的な正当性をもっている」

与え，代わりに法人税を免除される。公共機関は企（Schumacher 1973:97, 邦訳 139）。

業の利益配当の半分を受け取るものとする。

空気と水は人間が一瞬たりとも欠かすことのでき企業の経営上の権利・義務の行使は社会評議会にないものであり，土地は人間の毎日の食べ物を生み与える。評議会は地域の労働組合代表，経営者団体出す根源であり，また火はエネルギーまたは熱としの代表，専門職業団体代表，陪審員から構成される。

てやはり人間に欠かせないものである。これらは人企業は一方では収益性を追求しつつ，他方では経間のためのたんなる手段であるにとどまらず，人間営に当たって従業員および地域の人々の総合的で幅が全面的かつたえず自己の生存を負っているものでの広い人間性の発展（地域の健全な環境の保全と住あるから，目的，または超経済的なものと言われる。

民の健康，文化的豊かさ）に貢献する責任を負う。

したがってこれらの要素はたんなる私有物または商こうして企業と地域社会が密接に結びつき，その結品として扱ってはならないものである。

果，地域社会が自給力を増し，なかば自治的な単位ではシューマッハーは生産手段の私有制を廃止しとなる。

て共有制にすべきだというのだろうか。彼は私有制と共有制を二者択一的には捉えず，私有制と市場経（4）自然資源と永続性

済を存続させつつ，これに一定の枠組みを設定し，第一章で見たように，シューマッハーは現代の環地域社会の中に共有制と計画の可能性を生み出そう

境悪化と資源減少の問題が現代資本主義の経済成長とする。その理由として，彼は私有権には二種類あ追求に起因していると見る。彼は環境・資源問題をり，両者の区別が重要であるとして，こういう。

根本的に捉えるためには四つの種類の財を区別する「私的財産について第一の最も基本的な事柄は，（a）ことが重要だという。すなわち，まず一次財と二次

創造的な仕事の助けとなる財産と，（b）創造的な仕財の区別である。前者は自然界の中に見出される財事を排除する財産とを区別することである。（a）にであり，人間が作ることができないものである。一は自然で健全な要素がある。自営業者の個人財産が次財はさらに再生不可能財と再生可能財に分かれる。

それに当たる。他方，（b）には不自然で不健全な性

前者は金属，化石燃料などの鉱物であり，後者は水，格がある。みずから働かずに他人の労働に寄生する

空気などの物質，また木材や穀物，魚介類などの生人の個人財産がそれである」（Schumacher1973:245,

物資源である。二次財とは人工物であり，工業製品

邦訳 343）。（a）と（b）を分けるものは企業の規模とサービス（医療など）に分かれる。これら四種のの大きさであり，中規模の企業になると，（b）の性

財は相互に質的に異なっており，代替できないもの

格を帯び，私有権による他者の労働の搾取が始まり，である。ところが，市場ではこれらの財の質的相違

大企業はいっそう不合理であるという。企業の所有が無視され，貨幣価値に一元化される。シューマッ

者だけが利益を取り込むのは公正に反するから，従ハーはここに環境悪化と資源問題の原因があるとい

業員および企業が存在する地域社会が利益に与かるう。空気や水は市場価値をもたないため，汚染が放ように変えるべきである。

置される。再生不可能財である地中の化石燃料は有123 / 225

一般研究論文「E・F・シューマッハーの現代経済学批判と「超経済学」の構想」

限量であるにもかかわらず，加速度的に大量消費さの成長である。しかしシューマッハーによれば，これ，再生可能財である生物資源も過度に大量に消費れはおもに自然資源（化石燃料などの鉱物資源，農されるならば，生態系の循環が損なわれ，再生能力

産物，木材など）の開発と輸出による外貨獲得を意を失う危険が増大する。それは破局への道である。

味しているが，実際には貿易赤字の増大と先進工業

多くの経済学者は，環境資源問題は新たな科学技

国への依存（債務）をもたらし，大多数の民衆の一術の開発によって解決できると楽観的に語っている

層の貧困化を招いている。

が，シューマッハーは，彼らが上にのべた財の質的彼は，必要なのは財の開発ではなく，人間の開発

区別と代替え不可能性を認識せず，科学技術を過信であるという。自立と自給のための知識である。独しているという。彼は空気や水は，たとえ市場価値立心をもつ人間形成の教育，地域社会の中での組織をもたなくても，すべての生命を支える超経済的存化と協力である。

在であり，目的であるから，汚染防止と保護の政策

途上国の貧困の原因は失業にある。開発の成果はが不可欠であると考える。また化石燃料の減少に対国全体の生産高または所得（GNP, GNI）で測るのでしては，これに代わる再生可能エネルギー資源の開はなく，大多数の人々が仕事の機会を得て，最低限発が急務であるという。生物資源の過剰消費に関しの生活の必要を満たせることを目標とすべきである。

ては，資源の年間採取量が資源の年間再生能力を超たとえ国民総生産は一時的に下がっても，完全就業

えてはならない。それによってはじめて人間とすべを優先することが将来の自立への力になる。

ての生きものと自然の生態系が永続性を保証される。

輸出向けの産物の生産よりも，まず人々自身の生過剰消費の一時的繁栄とそれが引き起こす将来の破活に基本的に必要なもの（食糧，住宅用建材と薪，局ではなく，安定した永続性こそ，英知が重視する

衣類，農機具）の生産に重心を移す。そのさい，地ものである。

域で得られる自然資源を活用する。またその産物は

彼は「人間性の本当の欲求と，われわれの周囲の
自然界の健康と，世界の天然資源と両立できるよう地域内で交換し，循環する。こうして地域社会が農工業の自給的経済構造を作る。

な，新しい生活様式を編み出す」ことの必要を訴え技術は古い土着技術でもなく，先進国の大規模かる。彼のいう「人間性の本当の欲求」とは，物質消つ複雑で高価な技術でもなく，両者の中間の新しい費の増大を幸福の尺度と考える現代功利主義のそれ

技術を開発する（中間技術）。農業および農産物のではなく，上にのべた「仕事」を通じて培われる一次加工に必要な技術。人々の衣食住に必要な生産「人間性の純化」である。いいかえれば，「消費はの技術。雇用を節約する資本集約的な技術ではなく，人間が幸福を得る一手段にすぎず，理想は最小限の誰でも利用できる簡単で小規模の安価な技術である消費で最大限の幸福を得ることだ」という生活観へ（適正技術）。
また地域社会が郷土への愛着と誇りをもてる特色の転換である。

ある文化的まとまりを育成する。
（5）発展途上国の開発
先進工業国において発展途上国への開発援助の成功の基準とされているのは，普通，被援助国の GNP

4

21 世紀に受け継がれるシューマッハーの思想冒頭にのべたように，時代状況はシューマッハー

124 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月の死後，環境・資源，開発，平和などのいずれの分

これもシューマッハーの「規模の縮小」と「民衆中野においてもいっそう危機的な状態に陥ったといえ心」（People matter.）の思想の発展と見ることがる。その中で，40 年を経過した現在においても彼できる。

の思想のもつ意味は失われていないばかりか，むしろいっそう鋭く現代の窮境のよってきたる根本原因（3）発展途上国における人間の開発を言い当てているといえる。以下，シューマッハー

上に見た地域社会の住民が主体となってエネルギの思想が今もなお保持している意義と可能性を次のー自給を開拓する運動は，先進国と途上国とを問わ四つの点に絞ってのべてみたい。

ず，「必要なのは財の開発ではなく，人間の開発だ」というシューマッハーの思想と一致する。生産高や（1）再生可能なエネルギーと自然資本の不可欠性

所得で測る経済開発ではなく，人々が地域の資源をわれわれは現在，近い将来における化石燃料の枯活用して自らの生活の道を切り開く自由こそが大切

渇と地球温暖化の切迫とに挟み撃ちされている。シだという人間開発の思想である。また，アマルティューマッハーはこの危機を上記の四種の財の区別にア・センが現代経済学の所得または効用重視の福祉

よって的確に解明し，また生産（GDP）の無制限な観の限界を指摘し，人間の潜在能力（capability）

増大による再生可能な自然資本の喪失と生態系の崩を発揮する主体的自由こそが福祉の重要な要素だと壊の危険を警告し，経済の「永続性」を提起した。

主張しているのも，シューマッハーの思想を受け継この認識は現在，ハーマン・デイリーの定常状態とぐものであろう(2)。

持続可能な発展の概念によって一層明確に展開されている（Daly 1996 ; Daly and Cobb 1989 ; Dalyand Farley 2004）。

（4）人間の道徳的資性と市民（住民）の運動
シューマッハーは，現代経済学における倫理学排除の傾向に抗して，人間の精神的能力，とくに道徳（2）地域社会の自給力向上への動き

的資性への信頼を繰り返し強調していたが，この可1990 年代以来の市場経済のグローバル化と巨大能性は現代において NGO，NPO などの自発的な市民

企業の支配力拡大に抗して，ヨーロッパ諸国の多数

活動や社会運動によって行動に移されていると思わの地域社会においては，化石燃料と原子力発電かられる。すでに見たように，シューマッハーはカトリ

再生可能エネルギーへの転換が急速に進行している。

ックの古来の教えである「基本徳」が現代において住民と自治体，それに地元企業が一体となって地域見失われていることが現代文明の混迷の深い原因での資源を利用して発電，地域暖房，給湯のシステムあると主張した。基本徳とは，英知（深慮），平等を作り，エネルギー自給率を高め，雇用をも創出しと公正としての正義，節度（自己抑制），勇気の四つつある。このシステムの運営組織の多くは住民のつである。英知は，現代文明がひたすら物質的繁栄

共同出資で設立されている(1)。またこれと並行して，を追求した結果として環境・資源問題に直面したこ

欧米や途上国で地産地消型の有機農業と持続可能なとを見抜き，人間社会とすべての生命の「永続性」

地域経済の自立を目指す多様なエコビレッジ（Eco-が物質的豊かさより上位の目標であるべきことを認village）の運動が進行しているが（Dawson 2006），

識する。英知はまた，経済成長のための競争が人と125 / 225

一般研究論文「E・F・シューマッハーの現代経済学批判と「超経済学」の構想」

人，人と自然の間の敵対と暴力を生むゆえに，非暴でも，たとえば生産者と消費者の「提携」による有

力と平和を成長と競争よりも優先した位置におくべ

機農業運動を全国的に展開している日本有機農業研

きことを教える。平等と公正としての正義という徳究会などがある。

は，社会的および国際的な貧富の格差が深刻化して(2)Amartya Sen（1987, 1992）。なおインドのラダ

いる現代においてはしばしば忘れられているか，まック地域に関するヘレナ・ノーバーグ＝ホッジの考

たは意識的に遠ざけられている事柄である。節度察をも参照（Norberg-Hodge 1991）。

（自己抑制）は，現代資本主義が生産・消費の極大化を追求することを通じて人々の物質的欲望の解放

参考文献

を煽り高めている状態では，冷笑され，あるいは反飯田哲也（2011）『エネルギー進化論』，ちくま新書

発を買いかねない生活態度であろう。しかしそれに滝川薫・村上敦・池田憲昭・田代かおる・近江まどもかかわらず，社会全体の中で見れば少数とはいえ，か（2012）『100%再生可能へ！

これらの徳性を復権させようと活動している人々がー自立地域』，学芸出版社

存在する。それが NGO，NPO の人々，またさまざまな社会運動に参加している住民や諸個人である。彼
らは社会の中で，また国際社会において環境，平和，
福祉，開発などの分野で活動している。彼らは先進工業諸国家と大企業が進める市場経済のグローバル化と成長政策が引き起こした環境破壊，国際紛争，

欧州のエネルギ

藻谷浩介・NHK 広島取材班（2013）『里山資本主義』，
KADOKAWA
Daly, Herman (1996): Beyond Growth, Boston.『持続可能な発展の経済学』みすず書房，2005.
Daly Herman and Cobb, John B. Jr. (1989) : For
the Common Good, Boston.

社会的及び国際的な貧富の格差拡大などの被害者のDaly, Herman and Farley ,Joshua (2004) : Ecolo

救済やこれらの問題の原因克服に取り組んでいる。

gical Economics, Washington/Covelo/London.

彼らは国家と資本の力から独立した立場に立って，

Dawson, Jonathan (2006) : Ecovillages: New

持続可能でより公正な産業・技術・生活様式を自由

Frontiersな発想で，自発的かつ共同で実践的に創り，拡大しBriefing 12, Green Books, Cambridge, UK『世つつある。彼らの活動や運動の中にシューマッハー

界のエコビレッジ』日本経済評論社，2010の言う「徳」――英知，正義，節度，勇気――の現代的な発露を見ることができるであろう。

forSustainability,

Schumacher

Kirk, Geoffrey（ed.）（1983）: Schumacher on
Energy, London
Norberg-Hodge, Helena (1991): Ancient Futures:

注

Learning from Ladakh, Sierra Club Books. 『懐(1)飯田哲也（2011），滝川薫・村上敦・池田憲昭・

かしい未来

田代かおる・近江まどか（2012）。日本の地域社会

本，2011.

がエネルギー，農業，福祉において再生する実践報
告として，藻谷浩介・NHK 広島取材班（2013）。有Pearce,ラダックから学ぶ』懐かしい未来のJoseph （ 2001 ） :

Small

is

Still

Beautiful, London

機農業運動は欧米でも，たとえば「地域社会に支え

Robertson,

られた農業」（CSA）運動として広がっている。日本

Economic

James （ 1998 ） :
Life:

A

Millennial

Transforming
Challenge,

126 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

Schumacher Briefing 1, Cambridge, UK.『21 世紀の経済システム展望』，日本経済評論社, 1999
Schumacher, Diana（2011）: Small is Beautiful
in the 21st Century, Totnes, Devon, UK
Schumacher, Ernst Fritz （ 1973 ） : Small is
Beautiful: A Study of Economics as if People
mattered, London『スモール

イズ

ビューティ

フル 人間中心の経済学』講談社，1988
Ditto（1978）: A Guide for the Perplexed, NewYork 『混迷の時代を超えて人間復興の哲学』，

佑学社，1980
Ditto（1979）: Good Work, New York & London『宴のあとの経済学』，筑摩書房，2011
Ditto（2004）: This I believe and other essays,
Totnes（Devon）, UK.『スモール

イズ

ビュー

ティフル再論』，講談社，2000
Sen, Amartya (1987): On Ethics & Economics,
Oxford.『経済学の再生』麗澤大学出版会，2002
Ditto (1992): Inequality reexamined, Oxford.
『不平等の再検討』岩波書店，1999
Wood, Barbara（2011）: Alias Papa: A Life of
Fritz Schumacher, Totnes （Devon, UK）『わが父シューマッハー

その思想と生涯』，御茶の水

書房，1989

三浦 永光（津田塾大学名誉教授）

127 / 225