一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」

過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に―Transformation of the Jinja Shintō in Depopulated Area
A Case Study of Depopulated Area Jinja Surveyof Kochi Prefecture Takaoka Branch
冬月

律

FUYUTSUKI, Ritsu

はじめに―過疎地帯の神社が抱える諸問題についあるといわれている。このように，神社界が置かれてている現状は，過疎化によって集落の消滅が急激に
戦後の経済的発展や社会の安定による急速な都市進む中で，そこに祀られる氏神神社も地域から消滅化や過疎化など，社会構造の変動が，我が国におけしていく（合祀を含め）ことから，氏神信仰そのもる大方の社寺の活動基盤の変容を余儀ないものとし，のが揺らいでいると思われる。しかし，そのようなとくに地域共同体を母体とする氏神信仰（神社神道）

深刻な状況にありながらも，現代における過疎地域

は，氏子組織の弱体化に伴い地域住民との関係を弱神社に対する実態調査は過去に比べてそれほど進んめることになった (1) 。『宗教年鑑』（ 2009 年版，でいない。

2010）によると，終戦直後 11 万社あった神社が，以上のことを鑑みて，過疎地帯の神社が抱えてい約 8 万 1 千社に減り，さらに過疎化に伴う減少や，る問題（主に氏子の減少，氏子意識の変化などに起宮司が亡くなり後継者がなく，そのまま総代や氏子因する）は，①村の祭りの衰退，②過疎化と神社合任せになってしまったなどで，詳細が全く分からな

併，③氏子組織の崩壊(5)，④伝統行事からイベント

くなっているところも多い(2)。このような状況が続（不変から変化）への移行などに大別される。

くと，神社の財産は散逸してしまうし，御祭神も分繰り返しになるが，今日も変わりつつある現代社

からず，祭祀も維持できない。とくに，過疎地帯の会において，過疎地帯神社の対策構築が急を要する神社が抱えている重大な問題の一つに後継者問題が状況にあるにもかかわらず，過疎対策の一環として挙げられる (3)。神社界ではこのような問題を想定し，行われた実態調査に追跡調査が行われなかったこと

早い段階で過疎対策構築を試みてきたが，現在に至は対策構築において重大な欠点であると考える。しるまで，過疎化はさらに深刻化し，いつ止まるかはたがって，本研究は，上記の問題点に視座を置き，予想もつかない。さらに，過疎地帯の小規模神社の戦後の社会変動がもたらした過疎問題が，日本の神間では，もはや打つ手のない状況にまで追い詰めら社神道にどのような影響を与えたかを把握するためれており，伝統的村落型社会におけるもっとも中心に，まずは，過去の実態調査における対象地域のう的な信仰（氏神信仰と祖先信仰） (4)が危機的状況にち，典型的な過疎地域として定められた高知県を対

182 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

象にした追跡調査を試みる。つまり，戦後の早い時

書では，神社本庁が過密と過疎地帯を 5 グループに期から伝統村落型社会からの人口流出，生活様式の分けて，1 県から 15 名の代表に神社庁に報告して変化などに起因して行われた神社本庁および神社庁

もらい，全調査の終了後，それぞれの地域に応ずるによる過疎地帯神社の実態調査を検証する。具体的神社の実態と対策を報告書としてまとめている。次方法としては，まず，これまでに行われた実証的とに，1977 年の報告書では 1972 年から 1975 年に亘もいえる実態調査についての先行研究を整理し，そって，高知県，福島県，島根県，鹿児島県，岩手県の限界と展望を示唆する。次に 1977 年に神社本庁の神社を対象に各県の神社庁と合同調査を行い，県が刊行した『過疎地帯神社実態調査報告』のうち，内の過疎地域に鎮座する神社の現状の詳細について

高 知 県 高岡 郡 の 地域 を 対象 に 行 われ た 実 態調 査

報告している。しかし，これらの研究は，いずれも（1972 年実施）における追跡調査を行い，その結過疎地帯である神社の概要から神社界における過疎果を提示する。さらに本研究は，1972 年実施の調化の深刻さについての言及が主な内容であり，過疎

査と 2011 年実施の追跡調査による結果の比較分析問題に対する具体的な対策などは示されていない。

を行い，社会構造の変動によって過疎地帯の神社が上記のような問題点を指摘した上で，次の兵庫県

どのような変化を余儀なくされ，あるいはそうした

神 社 庁 の調 査 を みて み ると ， 兵 庫県 神 社 庁で は過程に対してどのような対応をしてきたかを射程に1998 年に但馬地区（調査期間は 1996 年 8 月～10 月

おいている。

末），2000 年には摂丹地区を対象に神社の実態調査（調査期間は 1999 月 1 月～1999 月 3 月）を行って1

先行研究について―実態調査研究の二極分化報告書としてまとめている（対象神社数は 2 地区合調査結果の概観・分析に入る前に，実態調査の有

わせて 880 社）。調査は基本的に過去の神社本庁の効性と問題点をこれまでに行われてきた実態調査

調査方法を踏襲した形で，新たに調査項目の細分化（先行研究）と絡めながら確認しておきたい。

を試みている。調査範囲が，兵庫県の地域一部に限

これまでに過疎地帯と神社をテーマにして行われられてはいるが，現況報告だけでなく，調査報告のた実態調査を含む先行研究は，組織的レベルと個人

後半部に「小規模神社の実態や将来に対する展望」

的レベルの二つに分けて考えることができる(6)。

と別枠を組んで神職の意見や対策をもまとめている。

集団・グループをも含む組織的レベルでは主に実

そこには，地域神社に奉仕する多くの宮司による現態調査研究が多い。その代表的な例としては，神社場の声（兼務神社の現状や過疎によって生じた問題

本庁による『過密と過疎地帯の神社の実態調査』

および対策など）を丹念にまとめた小報告が掲載さ（1969）と『過疎地帯神社実態調査報告』（1977），れている。無論，詳細な分析まではいたらなかった

岡田重精・櫻井治男・森安仁「過疎村の祭祀と宗教ことも指摘できるが，これまでの調査に比べると地事情―滋賀県犬上郡多賀町の事例」（1980），兵庫県域の神社を綿密に調べてまとめている点は，今後の神社庁『過疎地帯（但馬地区）の神社実態調査報告

実態調査の指標として十分に価値があると考える (7)。

書（1）』（1998），『神社実態調査報告書（2）摂丹地

最後に，1980 年に皇學館大学神道研究所のメンバ

区編』（2000）の 5 点が挙げられる。1969 年の報告ーが行った事例研究は，神道および日本人の宗教生

183 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」活を理解する上で過疎村問題を重要な課題として取美の「近郊化による神社信仰の変貌」（1968），詳細り上げ，そこに生じる離村問題，集団信仰の変化及な調査から都市祭りを通した地域社会と氏神神社とび生活変化を対象に行われた調査報告を目的としてのかかわりを分析した薗田稔の「祭りと都市社会―

いる。

「天下祭り」〈神田祭・山王祭〉調査報告（ 1）」

しかし，それ以後，過疎地域の神社を対象に広域（1969）の 6 点に代表されよう(8)。

的観点から行われた研究は管見の及ぶ限りではごく

伊藤と戸川の研究は伝統的村落型社会における調一部を除いては見当たらない。こうした実態調査が査研究である一方で森岡と薗田の研究は都市型社会

抱える問題を宗教学者の石井研士は，「実証性の欠における調査研究であることを分類した上で，それ落」として捉え「神社神道が持続もしくは変化してらの調査が，地域共同体を基盤として成立した氏神いるのかどうか，あるいは，どのような点が維持さ

神社に都市化・過疎化が及ぼした影響を具体的なケ

れ，どのような点が変化しているのかを判断する具ーススタディから明らかにしようとしたものであり，体的なデータがほとんど示されないままに，これら

昭和 40（1965）年代における貴重な調査報告といの重大な問題が論じられてきたといっていい」（石うことができると述べると同時に，この後一部の調

井 1998：49）と指摘しており，それは，先述の筆査を除いては，近代化と神道をテーマとした研究へ者の主張とも符合している。

の関心が次第に薄れていく（石井 1997：402）。以

一方で，個人的レベルの例としては，生業構造，上のことを踏まえた上で筆者の問題意識を再度確認

親族構造，社会関係といった社会構造の変化と，祭すると，先述の通り，1965 年以降に盛んに行われ祀体系や氏神信仰といった文化レベルでの変化を考ていたものの，その時点から現代に至るまでの調査察しながら「むら」の都市化現象を明らかにしよう

が，ごく一部の場合を除いてほとんど空白の状態にとした伊藤幹治の「都市化とむらの構造序説―忍草なっている (9)。つまり，これまでの研究は主に一部の事例分析」（1965）と同「黒島の社会と宗教の構の事例を取り上げ，問題点を指摘し，社会構造の変造と変化―大里事例の予備的分析」（1965），ダム建化が神社や地域住民に与えた影響を示唆したに過ぎ設に伴う部落祭祀集団の対応・変化に焦点を当てたず，全体的かつ具体的な検証が行われていないと指花島政三郎の「水没による部落の解体・再編成と宮摘できよう。

座―滋賀県神崎郡永源寺町愛知川ダム建設の場合」

以上，先行研究からは，これまでに行われてきた（1967），そして，近代化・工業化による急速な農

組織的レベルでの研究が抱える問題として指摘され村漁村の解体過程に伴って，村落共同体にふかく根てきた内容分析における弱点を，逆に実証性が不足をおろしてきた神社の機能の変化過程を捉えることがちな個人的レベルでの調査が補っている様子がうを目的とした戸川安章の「神社綜合調査事例報告―

かがえた。今後の神社に関する研究は，組織的レベ『近代化と神道』の課題にそって」（1967），人口流

ルでの研究が得意とする実態調査と個人的レベルで入の激しい東京の近郊地である三鷹市野崎と狛江町の研究が得意とする内容分析の両方の要素を取り入

駒井の二地点における社会構造の変化が地域住民のれた研究でなければいけないことを示唆しているこ

神道への意識と行為に及ぼす影響を考察した森岡清とが分かる。

184 / 289

『総合人間学』第 8 号

2

調査について（1）調査の目的および方法について

2014 年 9 月（2）調査地の選定について
高知県の人口流動状況をみると，戦後 1955 年に

追跡調査は，過去の調査で取り上げられた地域で88 万 2 千あった人口も，2012 年現在は 76 万 4 千

あ る （ 旧 ） 窪 川 町 （ 現 ・ 四 万 十 町 ）， 大 野 見 村（約 13 万，13.4％減，高知県総務部統計課）と，（現・中土佐町），葉山村（現・津野町）の 1 町 2

着実に減少傾向を示している。しかもこの数は県外村を対象に行った。調査は，2011 年 6 月 26 日～7流出を示すもので，このほかに県内での都市部への月 1 日，7 月 26 日～27 日，8 月 25 日～27 日，9 月

移動を考えると，山間部の人口減少は非常に厳しい。

15 日～18 日，10 月 7 日～11 日の約 4 ヵ月間に亘っ

このような人口流出の影響で山間部の神社の氏子はて計 5 回行った。また，現地調査の方法については，

激減し，氏子数 50 戸以下の神社は実態調査当時の神職と一部の氏子を含む地域住民（氏子地区内）を1972 年には 441 社を数えていた。しかも，そのう対象とした面接調査を採用した。なお，面接調査のちの氏子崇敬者皆無の神社が 4 社，祭典を執行して際は，以下の設問を中心に行った。また，以下の設いない神社 10 社，宮司不在神社 235 社にのぼって問作成は神社本庁調査部『過疎地帯神社実態調査報

いた。

告』（1977）を参考にしている。
1

宮司不在（欠員）社について，その運営・祭繰り返しになるが，今回の追跡調査として選定した調査地は，1972 年の調査地同様，高岡郡の窪川祀などの実情町，大野見村，葉山村の 1 町 2 村（高知県神社庁の2維持不可能神社についてその実情定める安芸・香美郡・中央・高知市・吾川郡・高3

神社と地域の現状について

岡・幡多の 7 支部のうち高岡支部に属する）である。

イ．氏子数について（過去と現在）

過去の調査報告書によると，「高知県は，全国でもロ．社殿の状態

典型的な過疎地帯であり，神社本庁の過疎地区神社

ハ．二重氏子の場合

実態調査でも，氏子の減少で維持不可能神社数 84

二．公共事業の予定（ダム・その他建設等）に社，維持困難な神社 19 社，さらに代表役員・宮司

ついて不在神社数 235 社にのぼり，神社界でももっとも影ホ．神職兼務の状態

響をうけてゐる県の一つとみられる」（神社本庁

へ．祭祀執行状態

1977：18）と述べられており，神社本庁が高知県をト．奉仕神職数および氏名

典型的な過疎地帯であるとみなし，実態調査地とし

チ．その他（神葬祭の状況，過疎化の影響とのて選定したことを明らかにしている。つまり，神社関係等）

本庁の調査報告書では，窪川町は宮司不在神社数が調査では主に宮司不在社や維持不可能神社の有無多いことから，また大野見村，葉山村は氏子減少で，をはじめ，神社の運営・祭祀などの実情を，具体的維持不可能神社が多いことから調査対象にしたことに調べ上げ，過去の調査と比較を行う。

を明らかにしている。
一方，神社本庁による調査結果によれば，高知県の県内神社の総数は調査当時の 1972 年には 2，205

185 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」

社（法人格），神職総数 288 名，そのうち神職専任

象地および神社・祭祀の様子を調査報告書に沿って者は 50 名（しかもほとんどが恩給などで生計をた

概観する。

てている）で，その他は公務員，農・漁業の兼職者であったと記録されているが，今回の筆者による追跡調査の結果では，県内神社の総数は 2011 年現在②過疎化に伴う神社・祭祀の変化を 2011 年実施の追跡調査の結果から概観する。
③両調査結果の比較分析を行う。

2，183 社（22 社減，2009 年版『宗教年鑑』2010），
神職総数 257 名（31 減，神職専任者については不明）であった。

（1）窪川町代表役員・宮司不在の神社が多いことから調査の高知県の神社数は，新潟県（4，777 社，2009 年

対象になった窪川町の神社の現状は，神職数 9 名版『宗教年鑑』2010）や兵庫県（3，860 社，2009（4 名減，宮司 5 名，禰宜以下 4 名）
，神社数 103

年版『宗教年鑑』2010）などに比べると，神社数は社（変化なし），氏子 50 戸以下の神社が 9 割（103

少ないが，人口 10 万人あたりの神社数をみると，社のうち 91 社）以上を占めているが，宮司不在神

他の地域の平均よりはるかに多い。しかし，このよ社はない。しかし，神社数が減っていないのに対し，

うな調査結果は，大まかなところは該当するものの，神職の数が減少しており，その結果，ひとり当たり

結果の中には実情を知らないままデータだけでの判の神職が兼務する神社が増加している。ちなみに，断が困難な場合（たとえば，神社総数における神職

現在，窪川町の神社は表 2 で分かるように，I 宮司

ひとり当たりの兼務社率や面積との関係，神社密集（本務社：三熊野神社）が 33 社，M 宮司（池野神地がもつ特徴などの要因）も含まれている。そのよ

社）が 28 社，W 宮司（熊野神社）が 16 社，Y 宮司

うな点に留意しながら以下では実態調査の詳細をみ（嶋神社）が 16 社，I 宮司（大三嶋神社）が 9 社，ていく。

O 禰宜（三熊野神社）宮司代務者が 1 社，とそれぞれ地域の神社を兼務している。ただし，上記に挙げ

3

過去の調査と追跡調査の結果および比較た社数はあくまでも法人格を有する神社のみであっ本節では，神社本庁が 1972 年に典型的な過疎地て，そうでない祠までを入れると兼務する神社数は域として選んで行った高知県における実態調査の結大幅に増える。このように現在，当地域では神職の果と，筆者が 2011 年に行った追跡調査の結果につ減少にもかかわらず，氏子 2～5 戸の神社でも毎年いて，過去と現在の様子・変化を中心に比較分析をの祭典が行われており，神職にかかる負担は増して行う。ただし，紙数に制限があるために，調査結果いる。

のうち過去の結果との数値の変化による比較は，本節の最後に表 1 と 2 からある程度把握できるので具（2）大野見村

体的な記述は省略し，新たに判明した点や補足につ

過去の実態調査において，北部，東部，西部の 3

いて具体的に述べる(10)。なお，調査結果は以下の 3

地区における神社合併がなかなか困難であること，点に主眼点を置いた。

調査当時から人口減少が顕著であることから調査対①過疎化が登場した直後（1972 年調査時）の対象地となった大野見村の神社の現状は，神職数 3 名

186 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月（1 名増，禰宜 1，宮司 2），神社数 16（うち 1 社に

（3）葉山村

関しては神社跡も詳細が分からず，法人格のみを有

葉山村は，地域の人口減少や神職の高齢化，神社する神社をも含む），氏子 50 戸以下の神社が 7 割以合併問題などが顕在化したことで調査対象となった上（16 社のうち 12 社）を占めているが，現在も各が，追跡調査の結果から，依然として解決されてい神社における年 1～3 回の祭典はきちんと執り行わないことが確認できた。葉山村の神社の実態は，神れている。

職数 3 名（不変，旧葉山村在住の宮司 1 名，旧東津

また，現在，大野見・天神宮の禰宜（中土佐町久

野村北川，中土佐町在住の禰宜以下 2 名）
，神社数礼在住）が 16 社のうち，14 社を兼務しており，残48 社（1 社減）であり，過去の調査で宮司不在となりの 2 社は他所の神職（それぞれ大野見村萩中，中っている神社も，現在宮司不在のままではあるが，土佐町久礼在住，両者とも 1999 年就任）が 1 社ず神社の祭典については葉山村の M 宮司が 28 社，残つ兼務している状況にある（2010 年末に先代宮司

りの 20 社については M 宮司のほか，周辺地神職にの退職後に決まったようである）。

よって毎年厳格に執り行われている。ただ，宮司の現在も各神社の氏子は総鎮守・津野神社の二重氏

高齢化（2011 年調査当時，1925 年生，87 歳）によ子であり，北部を除く東部と西部地区における合併

り，現在の祭典には他所の神社の神職が助祭として問題も未だに解決していない。

来ている。

表 1．神社本庁による調査結果の概要

以上のことから，1 町 2 村を対象に行った追跡調差が生じている。たとえば，老朽化している神社整査による結果からは，地域それぞれの人口比率やひ備の場合，負担金の額が地区の氏子数または氏子形

とり当たりの兼務神社数などによって神社運営に格態（二重または三重氏子）に左右されており，当然

187 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」ながら氏子が少ないところでは負担金が高額になる

運営の格差に影響を与えている。ほかにも様々な問ため，整備の実現は難しい。また，整備規模によっ題が今回の調査地域には顕在しており，今後の過疎ては長期計画が必要となるが，老朽化した神社を多対策の構築よりは，むしろ現状維持に取り組んでいく抱える地区では整備の順序づけすら至らない場合る様子がうかがえた。

がほとんどである。さらに，神社の収入が地域によって必ずしも金銭ではないところがあることも神社

表 2．筆者による追跡調査結果の概要・比較

4

考察るであろうと思われる（1）神社の護持運営，（2）

本節では，前述の過疎地帯神社が抱える問題の分神社合祀に関する問題に焦点を当てて実態調査から類による項目のうち，とりわけ今後さらに深刻化す得られた結果と合わせて概観し，最後に若干の考察

188 / 289

『総合人間学』第 8 号を加える(11)。

2014 年 9 月

村に鎮座する神社のほとんどは年 2 回～7 回の祭礼が執り行われている。しかし，神輿渡御が行われる（1）神社の護持運営

ところは，窪川町 103 社のうち 18 社，大野見村 16①祭り運営の困難社のうち 1 社のみ，葉山村は不明であった。さらに，まず，神社負担金について，地域の神社が有する

高岡郡の伝統奉納芸能である流鏑馬や花取踊り・太氏子の中には，二重氏子または三重氏子が多数見ら

刀踊りを秋祭りの際に行うところとなると，さらにれ，氏子の負担が増加する傾向にあるとはいえ，毎その数は減っている。高岡支部の 1 町 2 村のうち窪年比較的高い割合で負担金が納められていることが川町においては今でも行われているようであるが，追跡調査で分かった。ただ，近年では，集落ごとにそれもわずか 7 社に減ってしまっている。大野見村

一定の金額で納めたことにしてもらっているところの場合は，窪川町のような奉納行事はない。しかし，もあれば，自分たちの氏神様には納めるけれども，

古くから受け継がれてきた風習として，今でも秋祭

総鎮守には納めないといったケースが見られるようりに芋神事を行っている神社は 2 社残っている。

になった。その理由の一つに，1 戸当たりの負担金

伝統行事（奉納行事）が中止となった直接原因は，が多額になることが考えられる。窪川町の場合，神過疎化・少子高齢化による人手不足にある。しかし，社負担金の納金状況をデータ化して保管しており，

それよりも問題なのが，その人手不足によって引きある程度正確に過去から現在の状況把握ができるが，起こされるマイナス思考（やる気の喪失など）であ他の地域（2 村）においては窪川町に比べると宮司る。担い手における伝統行事への思いの希薄化が，の感覚的な判断に沿って管理しているため，現況に一旦中止と決まった祭りの再開において最大の妨げついて不明なところがある。いずれにせよ，現段階となっていると考える。

において上記のように，負担金納金の不均衡が起きこのように，かつて賑やかであった地域神社の祭る可能性について，地域全体としてはまだそれほど

りは，氏子が集まる中，1 時間程度で祭典が執り行心配する程度のものではないとされている。しかし，

われ，後は簡単な直会といった簡略化された祭りへ

これは前節でみた氏子数の減少や神社信仰ならびにと変りつつある。

氏子意識（氏神信仰）の希薄化にも関連する重大な③当番制の衰退問題となるであろう。今も氏子負担金をめぐる総鎮

今回の追跡調査の結果のうち，大野見村にはいま守と氏神様に対する氏子意識の変化は着実に進んでだ伝統文化が強く根付いているところが多数あり，いる。こうした状況が今後も続くようであれば，各氏子意識も他の地域に比べると高いことが調査によ集落の神社や祭りは維持できても地域の総氏神の運って観察された。

営が厳しくなり，さらには地域の祭りそのものの維

当地域に鎮座する神社は 16 社，中には例祭には持が不可能になるといった最悪の事態を招く恐れが「当屋」 (12) と呼ばれる当番制が機能している神社あると考える。

もあり（ほかにも洗米，芋神事など），例祭にかか②伝統行事（奉納行事）の衰退

わる一切の準備は古くからその「当屋」に任されて多少の祭日変更はあるものの，高岡支部の 1 町 2きた。しかし，近年の祭りの様子からは，過疎化と189 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」

高齢化の影響によって当番制が衰退しつつあることと述べられている。この点において現在では，新たがうかがえる。以前は一度「当屋」に当たるとしばな問題として，北部の氏子が大野見村の総鎮守（天らくは回って来なかったものが，氏子の激減によっ神宮）ではなく，同地域の他の神社（津野神社）をて現在は 2，3 年間隔と短くなり，「当屋」となった

総氏神様として祀っているため，本来の総鎮守に北氏子の負担が大きくなることへの不満の声も出てい部の氏子からの参拝がなくなるという問題が生じてることが筆者の調査で確認できた。

いる。にもかかわらず，北部の各地区における氏神
神社の祭りは天神宮の禰宜（現・大野見の宮司代理）（2）神社合祀（合併）問題に依頼している状況にある。

神社合併の問題は，高岡支部の 1 町 2 村が共通し

葉山村の場合も，過去の調査結果で明らかになって抱える重大な課題の一つである。高知県神社庁のたように，氏子らの「祭典がどうにか執り行われれ

資料「過去に合併・脱会した神社数」（2012）では，ば，今のままに維持したい」との気持ちが強い。

1952 年から 2012 年 8 月 30 日現在までの県内の神代々奉仕の宮司の神社が同一地区に数社ある場合も，社における合併・脱会状況が詳細に記録されている

現在はその宮司がいないにも拘らず，近くの神社にが，紙面に限りがあるため，各支部における合併状

統合するということは神職間の話がついていても氏況の詳細は省略する。その資料によれば，7 つの支子が承知しない状況が続いている。

部においてこれまでに合計 116 社が合併・脱会の手

このように，これらの地域の神社はおそらく仮に続きが受理され，執行されている。そのうち，高岡

合併させてもお社はそのまま残り，お祭りも続く可支部は 24 社該当している。

能性が非常に高い。合併といっても名目上の合併で窪川町の場合，今回の調査結果でも示されたようあって，実際は法人格を一つにするだけのことであに，窪川町の神職が兼務する神社数は他の地区に比る。しかし，今回の調査では，氏子らにとってこのべて最も多く，一部の例外を除いては平均して 10合併問題は，そのような実情とは無関係にただ，自社以上の兼務社を抱えている（最も多いところは分たちのお宮に何かの変化（たとえば，合併後の神33 社）。このように，ひとりの神職が多数の兼務社

社財産の処分や合併先への不安，変則的な祭典へのをもつことによる負担の増加は，高知県神社庁にお違和感など）をもたされることを極端に嫌う傾向にいても深刻な問題として捉えられている。この合併ある様子がうかがえた。

問題に関して高知県神社庁では，「宮司不在神社を過疎県において管理が困難である神社について，

中心に出来るところから合祀を推進する」と述べ，神社合祀という選択は当然考えられてよいと思う。

合祀の申し出があった神社に関しては神社庁も協力

しかし，戦前の国家権力による神社の整理統合に反するといった内容で既に書面化して出しているが，対し，戦後，被合併神社が分離独立して一社創立のそれでも，氏子の神社合併に対する反対意識はまだ形をとって旧に復した事実は周知のことであろう。

まだ強く，解決は先になるようだ。

高岡支部の 1 町 2 村の場合は，まさに「合併はあく

大野見村の場合，過去調査において「津野神社をまでも，それぞれの神社を信仰する人々の完全な合境外神社にし，法人格だけを合併，1 法人にしよう」

意を得ねばならない」といった神社庁の意見に痛感

190 / 289

『総合人間学』第 8 号

されるところである。

2014 年 9 月と日本人との関係の変化について，全体的に氏神様への認知が減少し，そのような氏神離れが大都市だ（3）実態調査からみる氏子意識の変化について
氏子意識の変化について大まかな把握のために最けでなく，地方都市，町村でも確認できたことを示した。

も有効な方法は，「戦後の急激な社会変動に伴う氏では，改めて本研究における調査結果をみてみよ

子の生活様式のどの部分に変化が生じたのか，という。本研究は，地域（共同体）に深く根をおろしてった具体的な問題意識に着目した調査から読みとる」

きた神社（の機能）の変化過程に過疎化がどのようことであろう。社会変動に伴う氏子信仰（意識）のに関係しているのかを明らかにすることが最終目的

変容について具体的な記述が見られる研究として，であり，その一部をなすものである。そこには，内二つほど紹介しよう。

部と外部の複雑な変化と，これによる氏子を含む住まずは先述の戸川安章「『近代化と神道』委託調

民の意識変化が考えられるが，本研究で取り上げた査報告『椙尾神社』調査報告」（1968）(13)が挙げら

高知県高岡支部を対象に行った調査では，まずは外れる。戸川の調査では，部落（山形県鶴岡市馬町）

部条件の変化から祭り運営，伝統行事の衰退，当番における神社，神職，祭，氏子生活，一般の信仰行制の衰退，神社合祀問題などの外形的な変化を中心

事などを中心として徹底的な調査を試みている。とに調査を進めた。過去の調査を追跡する形で調査をくに，氏子や崇敬者の神社に対する態度に関する質行い，先行研究との比較研究を主な目的として試み問の結果として神職側・氏子側（古来・新）の意見た調査であったため，結果の分析においては氏子意がまとめられているところに注目したい。神職の意識の変化について調査データの分析によるところが見として出された，①氏子離れを申し出る者がいる

多く，実際どの部分がどのように変化したのかを詳こと，②祭りの期日を簡単に変えたこと，③祭礼を細に示すまでは及んでいない(16)。

簡素化しようとする者がいるなどに対する古来の氏以上のことから，一部の地域とそこに鎮座する神子からの意見ではそれらの意見にそれなりの理由が社を取り上げ，相互関連性の中から神社に対する氏あっての意見であることが述べられている(14)。

子意識の変化を明らかにすることは容易な作業では他方，近年の研究として石井研士の「氏神信仰のない。そのため，戦後の神社（氏神様）に対する氏10 年―『神社に関する意識調査』から」（2007）が子意識の変化といった内部の変化は外部変化を把握

挙げられる (15) 。調査は，急激な社会構造の変動にする作業の中から抽出して論じられるものが主流と伴って日本人の生活様式や行動様式の変化を神社・なっており，現在もその方法が有効であることを疑

神道と日本人の関わりの中から把握することを目的う者はいないと思う。しかしながら，そのような従として，全体 18 問からなる調査の結果と①氏神と来の調査から導き出される氏子意識の変化に関する

日本人との関わりの現在，②「氏神」の認知につい分析・記述が静的な把握にとどまっていることが課て，③氏神への参拝の頻度，④氏神様のお札の有無，

題として残されていることも浮き彫りになった。換⑤氏神様の印象，と五つに分けて分析している。石言すれば，意識というものは常に変化するものであ

井は調査の結論として，短期間（10 年間）で氏神り，それを捉えるためには一度きりの調査による静191 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」的な分析ではなく，継続的な実態調査に基づいた動動に様々な影響を及ぼしていくことは十分に考えら的な分析が必要不可欠であることが示唆されよう。

れる。
他方で，様々な変化が起こる中で興味深い点とし

5

おわりに―今後の課題と展望についてて「現在維持不可能（祭典不可能）神社なし」とい以上で，過去に神社本庁が行った実態調査地であう結果を，言葉通りに解釈するならば，高岡支部のった窪川町，大野見村，葉山村の 1 町 2 村を対象に

1 町 2 村においては神社本庁が定めた「不活動法人」

追跡調査を行い，その結果を過去の調査と比較し，に該当する神社はなく，最悪の事態は免れ，状況はさらには地域神社にどのような問題が起きているの改善に向かいつつあるということになる。しかし，かを明らかにした。紙数に制限があり，地域の概要

すでに森岡が「昭和三〇年代後半から現在に至るまや調査結果の具体的な提示にはいたらなかったもの

で氏子（意識）変容に関する調査は継続して実施さの，調査対象のほとんどが依然として厳しい状況にれており，その結果から現在を考えると，『実質氏置かれていることが再確認でき，新たな問題の発見子』はきわめて少なく，ほとんどの世帯は『祭礼氏や対策へのヒントが得られた点では，所定の目的は子』あるいは『傍観氏子』の世代へと変遷してきて達成したと考える。

いると考える」（森岡 2006）と指摘しているように，

過去の調査から 40 年ほど経過した現在も高岡支

現実では，神社（氏神様）への普段からのお参りが部の 1 町 2 村の人口は減少傾向にある。過去の調査

次第に祭りの時に限られるようにまでなってきてお時に比べて，過疎化による離村の現象や生活様式のり，「維持不可能神社なし」は，神社の置かれた現激しい変化はそれほど目立たなくなったが，そのよ状から将来を考えると，決して楽観視できる状況とうなことが過疎から脱却に向かっていることを意味はいえない。つまり，現状維持または，かろうじてするわけではない。

維持できているに過ぎないのである。このような状

森林率が総面積の約 8 割以上を占めている高知県

況が今後どのように展開するのかを予測することは，（全国 1 位）でありながらも，国内の高い人件費や今後の過疎化対策を構築する上で最も重要であり，安価な輸入木材の問題が原因となり，その結果，主今後の課題としては，新たな過疎地帯神社の実態調

産業は林業ではなく，農業となっている（海岸近く

査と追跡調査を継続して行い，徹底した現状把握をの集落は除く）一方で，駅近くの地区ではまだ商業踏まえての批判的分析的な研究を進めたい。

やサービス業，公務員などの仕事があるものの，そうでない地区では農業が主流となる。農業に従事す

注る場合でも，特産品のニラや生姜など（主に窪川町(1)戦後の神社神道の変容については，神社新報創の場合）を大量に作らない限り，農業だけでの生計

刊六十周年記念出版委員会編神社本庁総合研究所監は立てられないことから，生活の基盤がないとみな修の『戦後の神社・神道―歴史と課題』（2010）がされ，U ターン（I・J ターンを含む）する者もいな

詳しい。同書によれば，神社神道は，戦後の復興期

いようである。このような状況が生み出す過疎によを経て，根本的な変化が起こり，その現れが都市化る影響は，今後さらに地域の神社における運営や活と過疎化に伴う地域社会の変容であるとし，それに192 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

よって従来の氏神神社と氏子の関係を変容させ，さ(7)過疎地帯における神社調査が近年，新潟県でもらには氏子の氏神離れ，氏子意識の希薄化は多様な行われている。その結果（概要）は『新潟県神社庁

現象となって現れている（神社新報社 2010：262-

五十年誌』（1997）に掲載されている。さらに，不263）と述べられている。

活動宗教法人対策として，京都府は，活動実態のな(2)こうした事情は，「過疎」という言葉が登場してい宗教法人の実態調査を始めている。その内容はから早くも宗教教団で刊行している機関誌や宗教専『京都新聞』（2012 年 1 月 10 日記事）や『神社新門誌（紙）などにも深刻な問題として広く報じられ報』（2011 年 12 月 19・26 日記事）でも報じられてている。なお，宗教専門紙における過疎問題についいる。

ては，拙稿（2011）「宗教専門紙が報じる過疎問(8)ちなみに，個人的レベルの研究は現在も継続し

題：仏教系・神道系専門紙を手掛かりに」を参照さて多くの研究者の間で調査研究がなされているが，れたい。

ここでは，組織的レベルの研究との比較を目的とし(3)後継者問題に関しては，2006 年に石井研士國學ているため，近年の個人的レベルの研究は対象外と院大學神道文化学部教授を中心に行われた『山口する。

県・後継者問題実態調査報告書』（2007）が詳しい。

(9)実際のところ，1980 年以降も，過疎地域の神社(4)伝統的村落型社会の中心的二大信仰とされる氏を対象とした個人的レベルの研究は，筆者の調べに神信仰と祖先信仰に関しては，赤田光男 1995『日限って言えばほとんどなされていない。しかし，現

本村落信仰論』（雄山閣出版株式会社）が詳しい。

代の神社神道を扱う研究のほとんどに過疎問題が言赤田は彼の著書において，氏神信仰と祖先信仰を，及されていることから，今や過疎問題が神社界にお村，家，身や座，山岳霊場，両墓制，氏堂，年中行

いて深刻な問題としての認識が既成事実化されてい事，南島の葬墓制や御嶽など，全五編に亘って村落ると言えよう。ちなみに，戦後，神道研究において信仰の諸相を考察している。

「社会変動と神道」のテーマがとくにクローズアッ(5)氏子組織の崩壊（変化）についての論考は，森プされたのは，神道宗教学会で「近代化と神道」を

岡清美（2006）「近現代の家族と神社」が詳しい。

テーマに開かれたシンポジウム（1962）と國學院大森岡は，神社本庁の団地と神社に関する実態調査

學日本文化研究所を中心に行われた国際神道会議（1961）に，当時調査部長であった（故）岡田米夫（第 1 回 1965 年，第 2 回 1967 年）の三度であるが氏子を，①実質氏子，②祭礼氏子，③傍観氏子の（石井 1997：398）。本研究では，戦後の社会変動

三つに分類していることを指摘した。さらに，そのと神道に関する実証的もしくは理論的研究を個人的性格づけは，神社費負担の程度と来住時期の新旧とレベルでの研究例として取り上げているが，戦後のが相即するとの前提に立って，この二つを組み合わ

社会変動と神社神道に関する研究のほとんどは，すせたものである（森岡 2006：33）と述べた。

でに石井の「神道と社会変動をめぐる研究史」（『神(6)過疎地帯神社の実態調査研究の研究史に関して

道宗教』1997）にまとめられているため，本研究では，拙稿（2012）「過疎地域と神社をめぐる実態調

取り上げた個人的レベルの実態研究に関する記述は査研究史」を参照されたい。

彼の理論によるところが大きい。また，石井の論考

193 / 289

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」

では，神道と社会変動に関する研究史を批判的分析

ら①氏子離れを申し出た人の意見として，お寺には的な把握を目的とし，単なる研究論文の紹介だけで二重檀家という概念がないのに神社には二重氏子となく，実態研究の問題点や限界などについても分析いうものがあるのが判らない。部落の産土様を維持がなされている点で，筆者の論考を深める研究とししてゆくのも大変なのに，よその部落の神社の経費てもっとも有効であると考える。

を負担したり，神宿をつとめたりするのは容易なこ(10)高岡支部のうち，窪川町と大野見村における神とではない。②祭礼の簡素化については，人間の生社祭祀の変化の詳細については，冬月律（2012）

活様式が変るように，祭礼も時代と共に変っていく「過疎地域の神社―高知県高岡支部旧窪川町・旧大のは当然ではないか，という意見が多かったと述べ

野見村を事例に」『國學院大學神道研究集録』第 26

ている。

輯を参照。

(15)氏子意識の変化については石井研士（2007）(11)ほかにも，氏子または神社（神職）の都合によ「氏神信仰の 10 年『神社に関する意識調査』から」る祭日の変更や人口の流出による氏子の減少といっ（『第 3 回「神社に関する意識調査」報告書』神社た高岡支部 1 町 2 村の神社だけでなく，神社界全体

本庁教学研究所 pp.67-78）が詳しい。

が抱える問題点が今回の追跡調査でも依然として残(16)内容全体のバランスを考慮して本研究では省いっていることが分かった。氏子の減少だけをみてみてあるが，これまでに筆者が行った実態調査には神ると，1 町 2 村の地域は過去の調査時に比べて全体

社関係者（神職・総代）や氏子を対象とした調査も的に氏子数が激減していることが明らかになった。

含まれている。調査結果の分析からは地域社会の変いずれの場合も，氏子数に関しては，それぞれの地化のほかに，地域神社（氏神様）に対する氏子の意

域の神職が，①地域住民全体（氏子地域一円），②

識変化をもある程度抽出することができた。詳細に祭りに参加している（祭り構成員），③奉納金や維ついては別稿を期するが，調査結果の分析を用いて持費などを納める（神社負担金），などの基準に基社会変動（過疎）と人々の意識変容の関係などをよづいて氏子と判断して数えているとはいえ，現在のり具体的に把握することと総合人間学的なアプロー

氏戸数は，窪川町が約 5,000 戸，大野見村約 500 戸，チの試みが主な目的である。

葉山村約 1,300 戸と，過去の調査に比べて減っていることが分かる。

参考文献(12)当屋については原田敏明（1975）「村の祭祀と赤田光男（1995）『日本村落信仰論』雄山閣出版

当番制」（『村の祭祀』中央公論社，pp.164-183）が石井研士（1998）『戦後の社会変動と神社神道』大詳しい。
(13)戦後の社会変動を特定の地域に限定して行った実態調査については戸川安章（1968）「『近代化と神道』委託調査報告『椙尾神社』調査報告」國學院大明堂
石井研士（1997）「神道と社会変動をめぐる研究史」
神道宗教学会『神道宗教』168・169
石井研士（2007）「氏神信仰の 10 年『神社に関する

學日本文化研究所紀要第 21 輯を参照。

意識調査』から」神社本庁教学研究所『第 3 回(14)同上，p133-134 参照。戸川は，調査の結果か「神社に関する意識調査」報告書』pp.67-78

194 / 289

『総合人間学』第 8 号

伊藤幹治（1965）「都市化とむらの構造序説―忍草の事例分析」國學院大學日本文化研究所紀要第16 輯2014 年 9 月査』神社本庁
神社本庁総務部神社課（1997）『不活動神社対策と合併の手引』神社本庁

伊藤幹治（1965）「黒島の社会と宗教の構造と変化

神社新報創刊六十周年記念出版委員会編 神社本庁

―大里事例の予備的分析」國學院大學日本文化研

総合研究所監修（2010）『戦後の神社・神道―歴究所紀要第 17 輯

史と課題』神社新報社

大久保千堯（1994）『高知県における神葬祭』中央印刷
岡田重精・櫻井治男・森安仁（1980）「過疎孫の祭薗田稔（1969）「祭りと都市社会―「天下祭り」〈神
田祭・山王祭〉調査報告（1）」國學院大學日本文化研究所紀要第 23 輯

祀と宗教事情―滋賀県犬上郡多賀町の事例」皇学

竹崎五郎（1931）『高知県神社誌』高知県神職会

館大学神道研究所

戸川安章（1967）「神社綜合調査事例報告―『近代大野見村編纂委員会（1981）『大野見村史』大野見村役場
大野見村史編纂委員会（1956）『大野見村史』大野
見村役場
喜多村理子（1999）『神社合祀とムラ社会』岩田書院
高知県神社庁（2010）『高知県神社庁関係職員録』
高知県神社庁
高知県神社庁（2002）『高岡支部本務・兼務宮司一覧』高知県神社庁
高知県神社庁（1997）『高知県神社庁関係職員録』
高知県神社庁
高知県市町村合併史編纂委員会（1974）『高知県市
町村合併史』高知県
高知県総務部文書学事課（1983）『高知県宗教法人名簿』高知市
窪川町史編集委員会（2006）『合併五十周年記念事
業窪川町史』四万十町
櫻井治男（2010）『地域神社の宗教学』弘文堂
神社本庁（1977）『過疎地帯神社実態調査報告』神社本庁
神社本庁（1969）『過密と過疎地帯の神社の実態調

195 / 289

化と神道』の課題にそって」（実際の本文のタイトルは次の通り）「『近代化と神道』委託調査報告『椙尾神社』調査報告」國學院大學日本文化研究所紀要第 21 輯
新潟県神社庁（1997）『新潟県神社庁五十年誌』新潟県神社庁
花島政三郎（1967）「水没による部落の解体・再編
成と宮座―滋賀県神崎郡永源寺町愛知川ダム建設の場合」國學院大學日本文化研究所紀要第 20 輯
原田敏明（1975）「村の祭祀と当番制」『村の祭祀』
中央公論社，pp.164-183
兵庫県神社庁（2000）『神社実態調査報告書（2）摂丹地区編』兵庫県神社庁
兵庫県神社庁（1998）『過疎地帯（但馬地区）の神社実態調査報告書（1）』兵庫県神社庁
冬月律（2011）「宗教専門紙が報じる過疎問題：仏教系・神道系専門紙を手掛かりに」『宗教と社会貢献』第 2 巻第 2 号「宗教と社会貢献」研究会
冬月律（2012）「過疎地域と神社をめぐる実態調査
研究史」國學院大學研究開発推進センター研究紀
要第 7 号，國學院大學研究開発推進センター

冬月律（2012）「過疎地域の神社―高知県高岡支部

一般研究論文 「過疎地域における神社神道の変容―高知県高岡支部の過疎地帯神社実態調査を事例に」

旧窪川町・旧大野見村を事例に」『國學院大學神道研究集録』第 26 輯
森岡清美（2006）「近現代の家族と神社」明治聖徳記念学会紀要（復刊第 43 号）
森岡清美・花島政三郎（1968）「近郊化による神社信仰の変貌」國學院大學日本文化研究所紀要第
22 輯

冬月

律（公益財団法人モラロジー研究所道徳科学研究センター・学校法人廣池学園麗澤大学）

196 / 289