̲

放射線教育フォ ー ラ ム
ニ ュ ース レ タ ー
No.56 2013. 6.8

判断を誤らない必要な謙虚さ
藤田保健衛生大学客員教授

下道國

福島第一原発事故から 2 年 が 経 つ 。 避難を余儀なく さ れ た 人 々 は もとより、多くの人の事故後数日間の被曝線量がはっきりしない点を除

く と 、 それ以降および現時点での外部被曝と内部被曝の線量は、 お よ
そ確からしい値が測定および推定で見えてきた。この値における限り、健康影響はほぼ心配しなくてもよいと思われる。
一方、チェルノブイリ事故後20年経つて、ウクライナでは、幼少時に被曝した世帯の子供に異常が多発していると報じられている。一方、
国連科学委員会報告では、 べ ラ ル ー シ や ロ シ ア で は そ の よ う な 兆 候 は
無 い か 、 低 い と さ れ て い る 。 被曝線量の確度の点から、 こ れ ら を 適 正に 判 断 す る こ と は 難 し い が 、 戸惑わせる報道である。 し か し な が ら 、

長期にわたる低線量の影響に関しては不明な点が残つており、 福島、 チ ェ ル ノ ブ イ リ で 被 曝 し た

人々の今後の健康調査は大変重要で、 今 後 も 長 く 継 続 し て い く 必 要 が あ る 。
明治時代、陸軍の兵営で、また海軍の艦艇では兵士の大量死亡が続いた。陸軍では、当時、コツホを中心に細菌学で世界の最先端を走つていたドイッの留学から帰り、軍医となった新進気鋭の森
林太郎(森鴎外)がいた。彼は、未知の細菌説を採つて対策を講じようと努力した。 し か し 、 一 向に、新しい細菌は発見されない状態が続いた。 一 方 、 海 軍 で は 、 実 証 主 義 の イ ギ リ ス 留 学 か ら 帰 国した高木兼寛 (後、 慈恵会医科大を創立) が 軍 医 と な っ た が 、 彼は丹念に食事を調べて原因は食にあ る と 考 え 、 そのために新造艦による試験航海が実行された。 280日にも及ぶ遠洋航海後、 パ ン を中心とした洋食の結果は誰にも分るほどで、 脚気による死者は出なかった。 こ れ ら の 状 況 が 明 ら かにされた後、海軍は兵食を洋食に切り替えたが、陸軍はそのままの状態で大正時代まで引きずった。

後に、この原因はビタミンB1不足による脚気として結論付けられた(吉村昭「白い航跡」より)。
A と い う 現 象 が あ る 時 、 偶 然 で あ る に も 関 わ ら ず 、 X を 原 因 と 見 誤 や ま る こ と が あ る 。 同じ状況
で、偶然以上のことが考えられるにもかかわらず、原因としての x を 見 落 と し て し ま う 誤 り が あ る 。
こ れ ら は 、 続 計 学 に お け る 2 種 類 の 過 誤 と し て 良 く 知 ら れ て い る 。 原発事故による低線量放射線がど こ ま で 健 康 影 響 の 原 因 物 質 と 考 え ら れ る か に っい て 、 明治時代の陸海軍の脚気の原因究明に対する 対 処 の 仕 方 と は い さ さ か 異 な る が 、 真 実 を 見 誤 ら な い た め に 、 この統計学上の2種類の過誤に十分に留意して、 誤 つ た 判 断 と な ら な い よ う に す る 謙 虚 さ は 必 要 と 思 う 。

平成25年5月7日記

田中

隆一

放射線教育フオーラムの 財務状況 の改善に向けて当 フ オ ー ラムの本年度の予算額は昨年度のその結果として、 事業収入より も非事業性の決算額に比べて大幅に減少しました。 これに収入に頼らざるを得ない状況となりっつあり

は寄付金収入など昨年度の特殊な事情を除けます。これによって、F1事故以前から事業ば、会費収入の減少、特に多数の団体会員の資金の慢性的な不足状態となり、 F 1 事 故 に

退会による団体会費収入の顕著に減少したこ

対応して機動性が要求される教育支援活動なとが大きく影響しています。 このため、平成

どを組織的に取り組むには至りませんでした。

25年度は大幅な支出の節減、特に事務所借

今後とるべき対策は容易ではありませんが、上げ代及び人件費・交通費の思い切つた削減

会員数の拡充による会費収入の確保や組織・が余儀なくされました。一つの決断として、体制の強化だけでなく、外部からの寄付、補

平成25年5月に賃貸料の安い台東区の束上助金・助成金、あるいは再委託を受けやすい

野に事務所を移転しました。その他、事業費

環境づくりや資金調達能力を高めることが求に っいても可能な限り節減しました。

められています。

デフレ不況などの影響によって、 こ れ ま で

当 フ オ ー ラ ム の よ う な N P 〇法人はその黎も団体会費収入が漸減する傾向が見られまし

明期においては専門知識を磨いた多数の人材

たが、 昨年度に団体会員の退会急増で会費収を結集する力によって発展しました。しかし、入が顕著に減つた背景には、 東電福島第一原

現在は専門家の知識力だけでなく、組織とし

子力発電所(F1)事故の長期化による企業業ての持続可能な発展性が求められおり、 マネ

績の悪化があり、 こ の 状 況 は し ば ら く 続 く こ

ジメント能力、会員等の獲得能力、人脈構築とが懸念されます。 行政機関からの受託等に力など、支援者を引きっけ、活動への参加をよる事業性の収入確保が難しくなり っつあり促す能力に加えて、 新陳代謝を含めたボラン:

ます。 ;ifr年では、貴重なll t源である非事業性

ティア獲得力がカギとなり、組織の命運を左の会費収入の減少は当フオーラムの活動基盤

右するようになってきました。財政問題だけを弱めることになります。会費収入の確保がに収まらない組織やヒトに及ぶ全体の問題に危うい経営状況では、 事業の新しい可能性に及んでいます。

挑む余力を失うことにもなりかねません。 会

F1事故の影響としてマスコミに溢れた放費収入の回復が緊急の課題であると考えます。

射線知識が真実と違うのではないかと、 多 く

当 フ オ ー ラムは現存するN P 〇の多くに見の国民が気づき始めており、放射線に関わるられるような下請け的な受託によって行政に客観的な知識を発信する当フオー ラムの役割依存するのではなく、自主・自立を旨としてはこれまで以上に大きいことは言うまでもあいます。 し か し 、 パ ー ト ス タ ッ フ で あ る ボ ラ

りません。 この際、会員および支援者の皆様

ン テ イ ア の み に 頼 る 当 フ オ ーラ ム の よ う な Nか ら 、 上に述べた財政問題に限らず、 当 フ オ

P 〇は、 常勤スタッフを抱えた公益法人などーラムの今後の在り方にっいて、 建設的なごに比べれば事務処理能力、組織力、機動力に意見を出していただくとともに、活動にも積劣るので、 行政がますます重視している競争

極にご参加いただくことを強く期待します。

的資金制度には対応できなくなってきました。

パ ネル討論 「北か ら南か ら福島を踏まえた放射線教育 の全国展開」-

第 5 0 回 ア イ ソ ト ー プ・放射線研究発表会(20137/3 5 ) の た め に 当 フ オ ー ラ ム が 企 画

日時

2 0 1 3 年 7 月 5 日 ( 金 ) 1 3 : 0 0 ˜ 15:30

会場

東京大学弥生講堂アネックス(東京都文京区弥生1 1 1

主催

公 益 社 団 法 人 日 本 ア イ ソ ト ー プ協会- - a0 3- 5 8 4 1- 8205)

目的:
2 0 1 1 年 3 月 1 1 日 、 束 京 電 力 福 島 第一 原 子 力 発 電 所 の 事 故 か ら 2 年 4 ヶ 月 が 経 過 し よ うと し て い る 。 しかしながら、まだ多くの方が故郷を離れ避難生活を余儀なくされ、全国での受け入れが進まないために、 震 災 ガ レ キ の 処 分 も は か ど ら な い 状 況 に あ る 。
その中で、 中学校では、 新学習指導要領に沿つて着実に放射線授業が進められている地

域 も あ る 。 今 後 、 学 校 教 育 の 中 で 、 児 童 ・ 生 徒 の 科 学 へ も 興 味 を 一層 喚 起 し 、 先 生 方 へ の

過度の負担を軽減する教育実践が重要と考えられる。 福 島 県 を 始 め と し 北 海 道 か ら 九 州 における実践事例を交流し、 今後の放射線教育の全国展開にっ い て 議 論 す る 。

パネル討論のプログラム:
話題提供(各20分)及びパネリスト
1 . 福島県飯館村における小中学校の実践事例

広瀬 要人
福島県飯館村教育委員会・元教育長
2 . 北海道札幌市における中学校の実践事例

正樹 教諭
札幌市立白石中学校
3 . 山梨県甲府市における中学校の実践事例森山

4.

近藤 達夫 教諭
福岡県における高校の実践事例

甲府市立西中学校

藤原 俊夫 教諭
福岡県宗像高等学校
5 . 福島県郡山市における中学校の実践事例
佐々木

清

教諭

福島県郡山市立明健中学校

質疑応答(50分)
コ ーデ ィ ネ ー タ

高畠勇二

全日本中学教育研究会理科部会長 ・
練馬区立開進第 一 中学校校長

座長

宮川

俊晴

日本原燃㈱

付 記 : この研究発表会の 一 般講演の聴講には2000円の参加費が必要であるが、 こ の パ ネ ル
討論への参加は無料である。なお、7月4日の午後及び5日の午前には放射線教育に関する
一 般 講 演 が 同 会 場 で 予 定 さ れ て い る 。 ま た 、 5 日のパネル討論終了後には、 食品照射に関わる市民にための公開講座 (参加無料) が 同 会 場 で 予 定 さ れ て い る 。

放射線リスクコミュニケーションの大切さ
大森佐與子(大阪大学工学博士)

学生に、 原子炉の見学会参加しない?怖い

0.6mSvおよび胸部CTスキャン6.9 m S v をからいやだ。 原子炉で実験しているので見に受けるなど放射線リスクはあるにもかかわら来ない?おばあちゃんが危ないから止めなさ

ず健康利益との関係から問題視されない。

いといった。温泉に行く?ラジウム泉だけ

放射線防護上低線量における放射線の生体影

ど ! は一 い 。 外 部 被 ば く と 内 部 被 ば く の ど っ

響は確率的影響が支持され、 蓄積線量が癌やちが怖い?内部被ばく。 教えられてこなかっ

遺伝子損傷に っ な が り 、 線 量 を 受 け る こ と は

た こ と も あ り 先 入 観 で も の を 言 い 、 必要以上リスクが大きくなる認識である。 しかし一方に怖がり、避けようとしてしまうのが現状と人には、微量の放射線照射は、それ以前に受いえる。正しい放射能・放射線知識を持たせけた放射線損傷を修復し、 免疫的抵抗力を改るべく文科省が小・中学理科教科書に盛り込善するホルミシス効果が働き、 むしろ有益でむ様動いた矢先に、福島原発事故が起こった。

あるとの説が支持される。 その一例に人間は津波で炉を制御する電源を失い、 炉は水素爆
発 し 、 メ ル ト ダ ウ ン し て 、 大量の放射性物質

宇 宙 線 、 大 気 、 大 地 か ら 平 均 し て 2. 0 mSv/y
受けているが、 白然高放射能地域 (6.7mS v

が放出した。 チ ェ ル ノ ブ イ リ 原 発 事 故 と 同 等/y)では免疫機能が高まり癌死亡率は有意にの原子炉事故評価尺.度はレベル7の査定であ低い疫学調査の報告もある。

った。正しい情報を伝えてこなかったことが、今回の福島原発の不幸な事故がきっかけと風評被害を拡大させたと思われる。 まず資料なり放射線・放射能の単位であるシーベルトに基く比較検討を行つた。チェルノブイリ原

やべクレルも新聞やテレビでにぎわい、 必要

発事故は水素爆発と同時に水蒸気爆発 (余程以上に怖がり避ける傾向にあった人が、4000でないと起こらない)を起こした。福島原発

べクレルの汚染きのこを食べると内部被ばく事故に比べCs 134,137は10倍、I 1 3 1 は 7 0 0

は0.04mSvになると試算され、科学的で冷倍も多量に放射性物質を放出し、 成層圏に突静な判断が可能となり、怖い線量ではないこ

入し世界を駆け回つた。広島原爆の500発分とが認識された。 今問題視されている残留放に相当するとある。 当時日本でも線量i影 響が射線量を魚・農産物中Cs 137の計測値が報確認され、我々も大阪で線量測定を行ない線告されている中で「問題ないじゃん!」という

量影響を調査した。 当日事故を隠し、 ス ウ ェ

批判した判断も聞かれるようになった。各人

ー

デンがIAEAに報告したのがはじまりで、が偏つた情報に基づいた判断ができる情況の事故から1日後にロシア政府は非常事態であ中で、専門家を交えたことで放射線・放射能

る こ と を 認 め た 。 当時子ども達は屋外で遊んに対する認識度が高まり、 それらに対する関で お り 、 また作業者も無防備で事後処理に当心が高まり知識が向上してきたことは素晴らたっていたなど常識では考えられない行動をしいことと思われる。怪我の功名!

-

-

-

と っ て い た 。 現在放射線被ばくによる生体影

リ ス ク コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン を 積 み 重 ね る こ

響 リ ス ク は 広 島 ・ 長 崎 の 原 爆 被 ば く 者 の デーとで福島原発事故の影響度の把握、 正確な情タを基に、 リスクが線量値に比例すると仮定

報およびその情報の判断が共有できるようにして被ばく線量が推定され、 一般大衆の年間なる。そうなることでゆとりができて被ばく線量は1mSvとされている。医療被曝がよりよい社会になると信じたい。

において胸部X線0.05mSv、胃のX線

日本(元大妻女子大学社会情報学部教授)

高 校 教 員 の 放 射 線 教 育 への 取 り 組 み 例
愛知県立熱田高等学校

大津浩一

福島と愛知

児童・生徒が増えるのを楽しみにしながら私個人

愛知県のとある進学校で、 東日本大震災を援助

も授業や実験教室を行つてきた。昨年は、希望生

する4回の募金活動を行い、日赤などへ送金した。

徒を募つて、 文部科学省の 「放射線等に関する課

地震の半年後の9月には5回目の募金を同じ校名

題 研 究 コ ン ク ー ル 」 に 参 加 し 、 ス ー パー カ ミ オ カであることを縁に福島県の高校に持参した。 また、ンデでの研修を含む活動を行つた。 研修を依頼し学校祭で応援モザイク画を作つた。 担当の教員にたとき、先方の担当教授から、ニュー ト リ ノ の 研

よると、「先方には迷惑かと思つた」けれど、打究が原子力のプロパガンダに利用される懸念を伝診したら受け取つてくれるということで、11月にえられた。現実の問題として、いわゆる原子力・

生徒と持参し、交流会も開催されたとのこと。 先

放射線に絡むと社会に思われると活動に制限が多方は近年も甲子園やインターハイへ出場していくなる。放射線による架橋反応を利用して紙おむる活動の盛んな学校だったが 「福島事故以来で初

つ を 製 造 す る こ と を 、 メ ー カ ーは安全性に自信をめての来校」 と い う こ と で 、 涙 を 流 し て 喜 ん で く持ちながらも公にしたくないのと同じ構造だろう

れ た と の こ と 。 ここまでなら美談で終わる。

か。社会の認識・反応を考慮に入れなければいけ

活動を行つた学校の職員会議では、 まず訪問時ないのが現実である。

の被ばくに対する安全性に疑問を呈する強い意

当日見が出された。 また、 進学を大きな目標とする本は、担校で、なぜそんなにェネルギー を 使 う の か 、 と い

当教t受う意見も。さらに、活動に共鳴した他校の生徒かには本らの共同活動の提案に対応すべきでない、 など好校の研意的でない意見がたくさんあった。

修に対.

担当の教員が、 科学的に危険はない (当該校が、してと放射線量の高くない地区にあった;風評被害で苦ても情しんでいた) ことを説明するなど丁寧に対応して熱的に対応していただき感謝している。高校生は訪問が実現した。 一般教員に理解が広がった事例

ニ ュ ー トリノ研究に好印象を持ち、大きな意味でである。 一方、共同活動の提案は、事実上の拒否となった。

放射線理解、 サイェンスへのモチベー シ ョ ン ア ッ

簡線科学へのモチベーション

教員へのアプローチ、 学生へのアプローチ

成熟した社会のために、『情緒』と『論理性』が多忙であり、 また、科学的な理解をしていると重要だと私は考える。『情緒』により、美しいもの、の認識を伴つた先入観を持つ教員が放射線にっい

正しいものを求める行動、 そ う で な い も の を 避 けて考える機会は少ないが、 ア プ ロ ーチは難しい。

る行動へのモチベー シ ョ ン を 持 つ 。 そ し て 、 そ の一行動の妥当性を『論理性』を持つて検討する必要だと考え、毎年、大学生との対話に参加している。

が あ る 。 学校教育のすべての分野にも言えるだろ

ま た 、 自分の教え子が教員になれば、 高校生活でう。しかし、現実社会では『情緒』(感情)だけでの理解が未来の生徒に大きく広がる。 微力ではあ決まることは多い。

っても、 自分にできることは多いと感じている。

簡線の科学に対しても面白いと感じる『情緒』
を持ち、課題に対して『論理性』を持つて考える

プが進んだ。

方、 理科教員志望の学生へのアプロ ーチは有望

これからも、放射線分野に限らず、『情緒』と『論理性』の涵養に努めたい。

生徒を見つめ・先生をっなぎましょう
放射線教育支援ネットワークの構築「放射線授業の広場」のホームページ開設について
日本原燃㈱安全技術室放射線管理部長宮川俊晴〇 石の上にも8年
2 0 06年青森県六ヶ所村の3つの小学校から始めた霧箱実験の放射線出前授業も今年で8年日となります。 昨年度は小学校6校、中学校22校で実施することが出来ました。 振り返つて見ると小学校延べ70校、4, 2 0 8 名 の 児
童、中学校延べ87校、7, 371名の生徒に巡り合いました。 これまでにお世話になった先
生方には感謝の気持ちで一杯です:。
児童・生徒たちは、, 放射線にどんな印象を持っているか?それは私にとってとっても大きな関心事でした。 授業前にアンケートをお願いした結果の一部を図一1, 2に紹介しま す;。自然界にある放射線を知つているとする生徒は、 5 人に一人0。 (図一1)、 「放射線・放射能と聞いて思い浮かぶものは?」の印象は、「危険なもの」、「人体に悪影響」 が5人中4人になりまt。
方、「役に立つている」は5人に一人で1 。 小
学校5年生から中学3年生まで5年間の歳月を得ても、 「役に立つている」 の認識はほとんど増えません。(図一2)
そんな生徒達が霧箱の中に浮かび上がる飛跡に歓声を挙げ、 放射線力;照射されたプラスチッ
クの伸前みに驚きを示すなど、 放射線の不思
議さに触れ感動します;。 そんな生徒達を見ることは、 とても楽しい時f日
l でした。

図一2「放射線・放射能」 と聞いて思い浮
かぶものは?

-

-

a

図

一

1

自然放射線の存在にっいて〇福島第一原子力発電所の事故
しかし、2011年3月11日、その日を境に世界が一変しました。 福島県内を中心に環境に拡散した大量の放射性物質は多くの一般市民を不安に陥れ、2年を経過した今なお、10万人を越える多く の方が解に戻れずにいます:。
その様な中で、 放射線は輝かしき将来の夢ある技術i であったはずの私の思いとは、 全く異なる
方向に授業が進められることとなりました。 それは、「もっと簡線の健康影響を教えて」、「不安が一杯の生徒・親御さんに説明できない」との先生方の声からでした 。

l・・・ ・' '
・
・
・

〇

1

-

11

'

〇新学習指導要領を越えて中学校において、2012年度から本格実施
された新しい学習指導要領も 「放射線の,性質と利用にっいて角虫れること」 と記述されていますが、 福島県内の教育に携わる皆さんからは、 それだけでは不十分との声も少なくありません。
自然界の空間放射線量率の10倍を超える日常、
liしてきた人々、それの環境の中で暮らし、 iS観を受け入れた人々、 様々な立場で放射線の影響を受けている人が、 力を合わせともに安心して暮らしていく為の教育が必要との声です。 しかし、一方で、教えることに不安、疑問、心配から躊躇いを持つ先生方もいらっしゃるようです:。

〇 一歩踏み出すために
3月10日に都内で開,f崔された放射線に関する教育特別シンポジウムで全国中学校教育研究会理科部会の高畠勇二会長(続馬区立開進第一中学校長)は、理科部会々員にアンケー ト を とった結果、4人に一人は「放射線授業を実施していない」 との回答であったことが紹介されました。 大幅に授業時lll日新 ; 増 え 、 教える内容も増え、先生方のこ 古労 も 大 変 で し ょ う 。 し か し生徒の4人に一人は放射線を学ばずに中学を卒
業 し て し ま う と い う こ と で し ょ う 力 ,。
今、 放射線教育に取り組んでいる関係、者がこぞって力を結集し、 放射線教育の普及促進に向かう必要があると思います:。 その活動がふさわ
しい場はNP0法人放射線教育フオー ラムであり 、 会員の皆様方と私はl1lヨl、っています:。

一、〇 ホームべー ジ 「放射線教育の広場」
5月20日に放射線教育フオー ラムのホーム
ペー ジへ「放射線授業の広場」が新しく開設されました 。 今後、充実したホームべージに成長を続け、 放射線教育の関係、者に大いに利用され授業が普及されることが期寺されま t。
その概要を以下に示します。

1 . 実践教育を公開します。
全国では、各地で先駆的に放射線教育に取り組まれている先生がいらっしゃいます。 本フ オ
ー ラムの勉強会でも実践報告をされた先生もいます1。そのような事例をご提供頂き、公開していきま す1。 現在は福島県郡山市の中学教育委員
会理科部会の放射線教育推進委員会の先生方の事例を公開しています1。

-

2 . 授業事例の内容

事例は小学生、中学生、高校生、研究・勉強会の4区分とし、研究・勉強会は先生方の研f l彦
会の事例などを紹介しま す:。

3 . 公開内容の審査
公開内容は編集委員会のメンバーによる審査を受けます。投稿者同士が直接会話す一る方式ではなく、一度、事務局で受け止め、編集委員会の メ ン バーで内容審査を行い、教育の普及に沿った目的であることの確意認を行いま一す:。
〇 皆様方のご支援・ ご協力を事例を増やし、 改善を積み重ねて行きたいと考えています。多くの先生方に活用頂けるように、皆様方のご協力・ご支援をお願いします。
ホー ムペー ジにっいて、皆様方からのご意見・ご提案をお持ちしていま-す。

'

また、先生が日頃感じている事柄にっいて、他の先生方と情報を共有すると共に、意見を交換する場も設けます1。

'〇:

六ヶ所村の可愛い子ども達と(後ll1l」左端、筆者)
高学年の生徒は、授業で霧箱実験を楽しみまし た 。

題一

2 0 1 3年度通常総会及び第1回勉強会
時所日場

2013年6月8日(土)1 3 : 0 0 ˜ 1 7 : 2 0
東京慈恵会医科大学高木2号館地下1階南講堂 東京都港区西新h t1lp ; / / www.」i Kei.ac. J p/ ulu v/ access s . l l tm1
勉強会参加費: 会員1000円
非会員2000円
能教員は無料構 会 参 加 費 : 2000円(会員・非会員共)̲

3-25-8˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜˜ ˜˜ ˜
通常総会

1 3 : 00 ˜ 1 4 : 00

1 . 司会・議長、 記録係、議事録署名人の選出

2.総会成立条件確認
3.理事長挨拶
能 :第1号議案 平成24年度事業報告書及び決算報告書
第2号議案 平成25年度事業計画書及び予算書第3号議案 定款改正
報告:
1 . 財 務 ・ 運 営 等 にっいて
2 . 学l交教育支援ネットヮ111
ー ク構築に関わるホームべージの活用にっいて
3.その他

̲
第 1回勉強会

1 4 : 00

˜ 1 7 : 2 0

主催:NP0法人放射線教育フォ ー ラ ム
協,f崔 :束京慈恵会医科大学アイソト ープ実験研究施設

14:00 挨拶
14:05 講 演 1

簡 線 教 育 フ オ ー ラム理事長

松浦辰男「放射線授業の広場」 による教育支援ネットヮ ー ク構築にっいて一生徒を見つめ、先生をっなげましょう
日本原燃(株)宮川俊晴
新学習指導要領で理科教育はどう変わったか 一ゆとり教育変更後の現状と課
一

14:35 講 演 2

聖光学院中学・高等学校

15:30 講演3

16:30 講演4畠山正恒

安全な食べものってなんだろう 一食品と放射線のリスクを考える一
国立医薬品衛生研究所
畝山智香子
前教育における放射線実験に関する考察 一放射線は特殊ではな1, 一
愛知工業大学
森千鶴夫、

17:20 閉会

懇親会 17:30˜19:00 東京慈恵会医科大学 高木2号館 地 下 1 階
カ フ ェ テ リ ア ・ リ ーベ(03)3433-1111(内)5470(勉強会の会場に隣接)

一講 演 要 旨「放射線授業の広場」による教育支援ネットワーク構築にっいて徒を見つめ、先生をっな げ ま し ょ う一

日本原燃(株) 宮川 俊晴
青森県内で霧箱実験など小中学校への出前授業の紹介を始めて8年目になります。 しかし、20 u 年の3. n が世界を一変させました。 福島県内を中心に環境に拡散した大量の放射性物質は多くの一般市民を不安に陥れ、2年を経過した今なお、10万人を越える多くの方が故郷に戻れずにいます:。その様な中で、放射線は輝かしき将来の夢ある技術であったはずの私の思いとは、全く異なる方向に授業を進めることとなりました。 それは、先生方
か ら の も っ と 「放射線の健康影響を教えて」の声からでした。 自然界の放射線量率の10倍を超える日常の環境の中で暮らし、 避難してきた人、 それを受け入れた人、 様々な立場で放射線の影響を受けている人が、 力を合わ

せともに等しく安心して暮らしていく教育が必要との声です一。 今、 放射線教育に取り組ん,でいる関係、者がこぞって力を結集し、 放射線教育の普及促進に向かう必要があると思います。 それがふさわしい場は放射線教育フオ ー
ラムではないでしょう力?・。 新しく開設される放射線教育フ オーラムのホー ムペー ジの 「放射線授業の広場」 が、

放射線教育の普及に大いに活用されるよう、 皆さんのご協力が必要と考えています。 そ の よ う な ホー ムペー ジについて、 ご紹介したいと思います。 多くの皆さんのご意見・ご提案をお持ちしています。

精習構要領で理科教育はどう変わったか 一ゆとり教育変更後の現状ど課題
聖光学院中学・高等学校

畠山 正恒
中学校・高等学校の理科は昨年度から先行実施となった。 中学校は授業時間数の増加と教科書の編成が変わり、高等学校は科目の新設・改変が行われた。 中学校理科は1分野・2分野別の教科書から学年別になり、ペー ジ数の増加と内容の高度化が図られた。 ここでは新旧教科書を比較し、 ゆとり教育からの変更が教育現場にもたらしていることを紹介する。 また、 中学校3年の教科書で放射線がどのように扱われているかも紹介し、放射線教育の課題にっいて考えてみたい。

地な食べものってなんだろう 一食品と放射線のリスクを考える一
国立医薬品衛生研究所 畝山智香子「食品の安全性」 という言葉はよく使われるものではあるが実は意味を理解している人は少ない。 食品の安全性や基準とは何か、 もともと食品に含まれている多様な 「発がん物質」 にっいてはどのように評価されているのかを概説し、放射性物質を含むいろいろな「リスク」 とのつきあい方を考える。

、

数教育における放射線実験に関する考察 一放射線は特殊ではなし 一愛知工業大学 森 千鶴大中学・高校における指導要項が改訂され、放射線が授業に取り入れられるようになった。文系的であれ、理系的であれ、 事柄の本質を理解し総合的に判断して、 新しい解決の道を切り開く能力の養成が望まれる。 放射線も同じことで、放射線を通じて事象の根本に横たわる本質を理解することが重要である。 たとえ学ぶ対象が放射線でも、 放射線は共通の事柄、 現象の本質を学ぶ一手段と見ることができる。 霧箱によるアルファ線の飛跡の観測と「はかるくん」 による環境放射線の測定においても、 事柄の本質の理解が重要であり、 そのことにおいて放射線は特殊ではなく、 日常の事柄の一面であり、放射線実験は日常現象の本質の理解に大いに役に立つことを先生方に認識していただくことが大切であると思う。 身の回りには電波や化学物質など五感では分からないものはたくさんある。 放射線はその一つであることを知つてもらおう。 霧箱に関連した 「現象」 の本質は難しく言えば相変換であるが、 雲が出る、 雨が降る、 冬に息が白くなる、 窓ガラスが曇るなどの日常のありふれた現象と関連付けられる。 GM 管の手作り、 固体飛跡検出器による放射線イメ ージング、放射線1照射によるプラスチックの耐熱性の向上・着色、 ロ ー ソクの炎の実験におけるイオンの理解、 箔検電器の実験における電離の理解、 ガイスラ一実験
における電離やX線の発生などの理解にも時間が許せば触れたい。 先生方に 面白い
何よりも重要であろう。

0と感じていただくことが会務報告»
日 時

名 称

開催場所

参力暗数

2013年3月2日(土)第3回勉強会東京.慈1恵、会医科大学

61名

2013年3月23日(土)第3回教育課程検討委員会

フ オ ー ラム事務所内

3名

2013年5月10日(金)第1回編集委員会
第1回理事会フ オ ー ラム事務所内
東京慈v恵、会医科大学

6名

2013年6月8日(土)2013年6月8日(土)第1回勉強会

東京慈;恵会医科大学

2012年度放射線教育フオーラム
第3回勉強会印象記

除染に係る費用が真大であり、 集団で移住することが最も現実的な方1法であること、逆に、線量の低い地域では、住民の帰還で、復興が可能であることなどの主張をなされました。質疑では「除染に費用対効果分析がなされていないことが lllロ糖 で あ る 」 こ となどが論議されました。
引き続き、 :] 藤博司束北大名誉教授が 「放射線を伝える 出 前 授 業 と 社 会 コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン の経験一j と い う 題 で 講 演 さ れ ま し た 。 先 生 は 、 震 災前から、小中高校での「出前授業」に積極的に取り組まれ、講演数は年間10 0 回 を 越 え る こ と も あ りました。 この間に、教本オの開発や分かりやすい説明
方法の実践など、 数々の実績をあげられていま す:。
震災後の問題では、「リスク」を如何に分かりやすく、かっ、 正確に伝えることの難しさ、 メディアの不適切な表現から起こる混乱、 などを解説されました。
最後に、 「放射線コミュニケー シ ョ ン 一 食 品 の 放射能汚染を中心に 」 と言う題で、 日本原子力研究開発機構の J、林泰彦先生が講演されました。震災前、食品照射に関する市民グノレープ の 「 食 の コ ミ ュ ニ ケ
ー ション円卓会議」 と出会い、市民の方々に食品照射を体験していただくことを通して、 その安全性・効果を理解していただいた経験を報告されました。
これらの経験は、市民グノレープの方々自身「第47回 ア イ ソ ト ープ・放射線研究発表会 (2010年7月)
で発表され、成果を上げられました。最近では、「牛生レバーの放射線照射による殺菌」により、安心して 「生レバー」 を食することができることを体験していただいたと報告されました。震災後は、官公庁を含む事業者や一般市民・メディア関係者などからの講演依頼で多忙を極める中、 「放射性物質の混入」「食品照射の安全性」の2本柱で、「むやみに怖がる」
ことのないよう、 自然放射線(能)やリスクの問題も含めて、客観的な判断に有用な,l青報を如何に分かりやすく説明するか、に関するスライドを紹介されました。 都合で充分な質疑応答の時ll日iがとれなかったことは残念ですが、 詳細な資料を満載したスライ
ドは、極めて有用であると感じました。

名古屋大学大学E完医学系研究科 緒 方 良 至

表記の勉強会が2013年3月 2 日、 東京慈恵、会医科大学で開催されました。 放射線教育フオー ラ ム として初めての東京慈恵、会医科大学アイソト ープ実験研究施設との協f崔で行われました。 参力l1者数は予想を大きく上回る61名(内、会員外19名)で、準備した西流資料が不足し、 増刷するほどでした。 各
識演者の充実した内容の講演および活発な質疑応答があり、やむなく質疑時間を制限せざるを得ないほど盛況でした。懇親会にも、36名が参加され、引き続き講演者を中心に、熱い議論が飛び交いました。
松浦辰男フオー ラム理事長の挨拶に引き続き、 今
回の会場提供に御尽力いただきました慈v恵、医大の吉沢幸夫請師から、 互いの発展にっながる関係構築を目指すこ'期多をいただきました。
ト ッ プノ 1 ツ タ ーは、 筑波大学附属高等学校の鈴木亨教諭で、「原子力災害を踏まえた高校での放射線教
育の現状と課題」 という題で講演されました。 先生の専門は「物理」で、軽快な ロ 調で、物理教育におけ る 利 o t i o n i m p l i e s f o r c e , M I]ll'1)の払拭の問
題、高校における物理教育の変遷、放射線教育上の問題、物理教育に求められるもの、束電福島事故の影響、 専門家やマスメディアの問題そして筑波大学附属高校における線量測定およ解果などを報告されました。質疑で、「MIFの払拭方1法 ? 」 を 尋 ね ら
れ、 「この問題を一言で答える方がいたら、 それは信用しない方が良い。繰り返し繰り返しの説明の結果、漸く理解してもらえる」 との答えに感銘を受けまし

:

一

-

,

一

大一

続いて、山寺秀雄名大名誉教授が「除染して帰還か、移住か 一福島第一原発事故による被災地域住民の選択 」 という重いテーマで講演されました。 先生は、 メディア報道や事故調査委員会の報告書などを詳しく分析され、 行政の対応にっいての問題点を掘り下げられました。高度に汚染された地区では、

10

2012年度第3回理事会議事録
日時:2013年3月 2 日(土)10時00分˜12時00分
場 所 : 簡 線 教 育 フ オ ーラム事務所
出席:松浦辰男、長谷川圀彦、大野新一、橋本哲
夫、小高正敬、田中隆一、工藤博司、緒方良至、
播磨良子(監事)
欠席:井上浩義、大島浩、畠山正恒、中西友子、
渡部智博
議長:長谷川圀彦書記:緒方良至 (敬称略)

̲

議題
(報告事印
1.前回(第2回)議事録の承認
2.入退会の報告
3.財政関係、の報告(事務所経費、人件費、団体会員勧誘等)
4.編集委員会、教育課程検討委員会からの報告
5. 放射線教育支援ネットヮーク構築に関わるホームべージの活用にっいて
6.東京1慈1恵、会医科大学との協,f崔による第3回勉強会の開催にっいて
7.第2回勉強会(11/17)の報告
8.その他(第50回アイソトープ・放射線研究発表
会におけるパネル討論等の企画)(審議事項)
1 . 今年度予算の使用にっいて
2 . 今後の財政運営にっいて
3.次期編集委員長にっいて4 . ホームページ管理委員会(仮名)に っいて

5. 事務局の運営にっいて
6.その他(西前資料)①前回理事会議事録(案)②財政関係、資料③ 「放射線授業の広場」解説のご提案にっいて④ パネル討論企画案(RI・放射線研究会)⑤編集委員会議事録(案)議事
1.議長選出長谷川圀彦

2 . 前回(第2回)議事録の承認

前回(2012年7月23日開催)の議事録案を一部修正の上承認した。
3.財政問題財政解辭斗を元に、長谷川・田中から、厳しい財政事情の説明があった。今年度の収支が報告された。今年度、6月に事務所移転をしても、2013年度は89万円の赤字が予想される。このため、団体会員の増加を目指す。具体的には、計測機メーカ、除染元請会社などと交渉する。また、防護関連会社に増 ロ を申し入れる。
個人会員で長期会費末納の方には、 ニ ュ ー スレ
ター・学会誌を送付せず、会費納入依頼書を送f 寸する。
事務所経費の検討力;必要であることが確意認され
一。
大、

̲

4.第3回勉強会(慈;恵、医大と協f 崔)今後も協力関係を構築して行くことが確認された。
5. パネル討論企画案(RI・放射線研究会)
田中から第50回アイソトープ・放射線研究発表会
で、パネル討論会を企画する案が提出された。テーマは「来たから南から福島を踏まえた放射線教育の全国展開」。小中高校教諭からの実践事例の報告およびパネル討論を企画。実行委員会に提案することとした。
6 編集委員会報告および審議
橋本が12月18日に開催された編集委員会について報告した。平成25年度の編集委員長は引き続き橋本が引き受け、ニュースレター・学会誌は、
緒方、松沢、菊池、小高を担当責任者とすることとした。平成26年度の編集委員長として コ::藤が提案され、了解された。「教育誌」と「年度末報告書」の1冊化が提案され了解された。次号の教育誌で別刷り200部を希望される方がいるが、増刷分(170部)の費用にっいては、本人が直接印刷業者と交渉することを了承した。
7 . 放射線教育支援ネットヮ ー ク構築に関わるホームページの活用にっいて田中から、資料を基に「放射線授業の広場」ホームべージ開設の提案があった。教育資料の提供、交流広場、Q&Aコーナーなどが提案された。メン
バ ー の協力を得ながら、早期に立ち上げることと
した。

̲

u

新于l 紹介»

-- -

編集後記»
ニュースレターNo. 56をお届けします。下先「放射線とっきあう時代を生きる」岩崎民了著、-生の巻頭言は、福島、チェルノブイリで低線量被ばくした人々の長期にわたる今後の健康調査が重要なことを統計学上の2種類の過誤を例にあげながら指摘されたものと思います。また
現役の中学・高校の先生方からの原稿を数件いただくことができたことは、学校現場の様了 を
少しでも知ることになり、嬉しい限りです。田中副理事長からはフオーラム財政難の状況の説
明、 そして事務所移転が余儀なくされたことが説明されています。 福島原発事故の影響を受けて、フオーラムの賛助会員数は顕著に減少しつつあります。一般会員数も、減ることはあっても増えることはなく、さらに会費納入率も減少す
る一方のようです。それにしても福島原発の事
故後、人々の放射線に対する考え方はどのように変化したのでしょうか。フオーラム会員である
われわれ自身の放射線への理解・捉え方は、これでいいのでしょうか。フ オ ーラム発足当時と比べてほとんど変化がないようですが、これでは20世系己から21世紀への世界史における人類の発展の流れ、科学の進歩からわれわれが縁遠くなってしまっているからではないでしょうか。
今後のフオー ラムのあり方にっいても、何を目

2013.5.30、丸善、ISBN978 4 621 08604 9ｫ

ニュースレター原稿募集のご案内»
編集委員会では、 会員の皆様からのご寄稿を切にお待ちしています。「会員の声」は、学校教育の場での体験談、新聞・雑誌の記事に対する感想、、研修会等への参加など、多少とも放射線・原子力・エネルギ ーの関係するもので、1000宇以内です。「放射線・放射能ものしり手帳」は難しい話題を面白く親しみやすい読み物で解説するもので2000字以内。「書評」は最近刊行された本の紹介で2000 宇以内。投稿はできるだけ電子メールでお願いします。発行は、3月、6月、11月の年3回です。57号(11月発行

予定)の〆切は2013年9月17日(火)です。
ニュー スレターへの広い立場でのご意見やご提案をお待ちいたしております。また、特集記

事などのご提案も歓迎いたします。ｫ

「放射線教育」誌原稿募集のご案内»
W0法人放射線教育フオーラム発行の論文集「放射線教育」では、広く放射線教育に有益と考えられる内容の原稿の投稿をお待ちしてお年3月発行予定の論文集に投稿を希望される標としたらいいのか、編集委員会では、常時、会員諸氏からの積極的なご意見・寄1ll高をお待ちしています。(大野記)方は2013年11月30日(土)までに著者の名前
及び連絡先、表題、投稿の分類、予定枚数、投

放射線教育フォーラム編集委員会

ります。編集委員会で審査の上、採用の可否を決め、一部改正をお願いすることもあります。来橋本哲夫(委員長)、細渕安弘(副委員長)
堀内公子(副委員長)、岩崎民子、大野新一
緒方良至、菊池文誠、::] 藤博司、小高正敬
鶴田隆雄、畠山正恒、松沢孝男
事務所移転しました↓
事務局:〒110 0015束京都台東区束上野6 7 2 萬栄ビル202号室
Te1:03 3843 1070 EAX:03 3843 1080

稿予定日(2014年1月31日(金)まで)を編集担-

当者宛(e mai1: msk1otaka@abelia.ocn.nejp)に提出して下さい。投稿論文に含まれる図表は原則として白黒とし、編集委員会が認めたときに限り-カラーの使用を認めます。カラーページの印刷費は、原則として全額を投1l1高者に負担していた-- E-mai1:mt01 -re:l1@ktrim orjp,

だきます。出来上がった投稿論文は編集委員
長にメールで、またはCD、DVDに入れてお送

.

-

,

り下さい。投稿規程の他の部分はお手元の最W:http://www.refclr1jp

近の「放射線教育」の巻末に掲載されていると

N P 0 法 人 放 射 線 教 育 フ オ ーラ ム ニ ュ ー ス レ

おりです。ｫ

ター No.56、2013年6月8日発行

2