『経済研究』（明治学院大学）第 163 号

2022 年

経済学部と歩んだ 35 年

名誉教授

大塩武

1976 年 4 月 1 日付で専任講師として採用されま

1．まえがきした。
一橋からの教員を中心にして創られたという歴経済学部開設 70 周年を記念する論文集に，来史的な事情のため，その頃の経済学部は，一橋出し方を振り返る機会を与えていただきました。現身者が多数を占めていました。後年，一橋の商学在の経済学部あるいは大学を理解する手懸かりと部に籍を置く知人から，一橋の教授会の運営の仕なるようなトピックスを，経済学部と共に歩んだ方を聞いたとき，経済学部のそれが一橋のそれに35 年から選び出し，歴史的な継起も意識しなが極めて近似していることを知り，一橋と経済学部ら，時代に区切って，紹介させていただきます。の関係を改めて思いました。因みに，私が着任した 1976 年から 95 年までの 20 年間に就任した 7

2．着任（1976 年 4 月 1 日）した頃の経済名の経済学部長のうち 4 名が一橋の出身者でした。

学部
3．専任講師時代（1976 年 4 月 1 日－78 年3 月 31 日）

1975 年の夏，早稲田大学大学院の商学研究科事務室に，明治学院大学経済学部商学科で商業史―研究教育条件と教授会―（経営史）の担当教員を募集する情報が掲示されました。後に知ったことですが，商学科で商業史

着任当時の白金キャンパスにあった建造物のうを担当していたドイツ経済史の柳沢治先生の都立ちで，現存するのは，歴史的建造物である記念館，大移籍にともなう人事でした。応募したところ，インブリー館，そしてチャペルを別にすれば，ヘ最終選考まで進み，11 月の下旬だったと思いま

ボン館だけです。

すが，ヘボン館 2 階の教員ラウンジ（現在の大学ヘボン館の東側エレベーターを 7 階で降りて直院事務室）を訪ね，阪柳豊秋経済学部長の研究室ぐ廊下南側一帯が，産業経済研究所のスペースでで松島恵商学科主任教授同席の下で面接を受け，した。研究室約 5 室分の空間に，西方向に向って，79

『経済研究』（明治学院大学）第 163 号

オフィス，談話室，所蔵図書の書架が設けられ，教授会の様子です。あの頃の経済学部教員とりその先に研究室約 3 室分の会議室があり，この会わけ教授からは，教授会愛のような雰囲気が醸し議室で教授会が開催されました。私に与えられた出されていて，教授会における議論を楽しんでい研究室はその会議室の直ぐ隣でした。

る風でもあり，会議が長時間に及ぶことなど意に当時全学的に研究室が不足していましたから，介していないように見えました。何故か記憶に残助教授以下は相部屋でした。私の前任者である柳る，2 月ある日の教授会の様子を記します。朝 10

沢治先生は，慶應義塾出身でマーケティングを担時に始まった入学試験の合否審査教授会が 11 時当する肥田日出生先生と同室でしたから，後任者半頃に終了，昼食の後，午後 1 時に定例教授会がである私も，肥田日出生先生とご一緒させていた開始されました。会議は延々として続き，終わっだきました。

たのは夜の 10 時過ぎでした。もちろん夕食は抜き当時，研究室の電話機は学内通話専用でしたかです。通常の定例教授会単独開催の場合であってら，学外に電話するときは，産研のオフィスに設も，午後 2 時に開始され，終了は早くて夜 7 時か置されている全国通話が可能な電話機を利用しまら 8 時，延びる場合には 9 時を優に過ぎました。

した。通話先が東京 23 区内であれば 10 円を，地一度だけ，1990 年代前半のことでしたが，定例教方の場合は実費を，その場で支払いました。その授会で 7 時を過ぎた頃に，コンビニのおにぎりが後，研究室の電話機も学外通話が可能となり，東配られたこともありました。教授会愛に満ち溢れ

京 23 区から始まり，一都六県，そして全国へと，た学部長の配慮としか言いようがありません。

通話可能エリアが漸次拡大されただけでなく，料教授会が長時間に及ぶ理由の一つとして，開始金の支払いも求められなくなりました。研究環境と同時におこなわれる「前回教授会議事録承認」の改善が肌で感じられて，ささやかな喜びを意識に時間がとられたことが挙げられます。教授会開しました。

始時に議事録案のコピーが全員に配布され，書記明治学院大学の生活に漸く馴れた時期でもあるによって議事録案が読み上げられると，誤字ある

1977 年 1 月の定期試験における試験監督の経験

いは誤記の指摘から始まり，より適切な表現を求は，思い出に残ります。定期試験が教員だけで実める発言等々が続きます。場合によっては，前回施されるという制度を知ったとき，少なからず驚教授会の議論が蒸し返されたりします。議事録のきましたが，それはそれとして，当時はセメスター承認に要する時間は，読み上げる時間を含め，順制ではなく通年制でしたから，1 月に定期試験が調にいって 30 分から 40 分，1 時間は当たり前で集中します。着任したばかりの専任講師であったした。こんな調子ですから，その後に続く審議と私の試験監督業務は実にハードでした。覚束無いもなれば，議論が延々と続いたことは言うまでも記憶によれば，定期試験の初日，朝 1 限から夕方ありません。の 5 限まで休みなく，引き続いて夜間部の 6 限と7 限，要するに，朝 9 時から夜の 9 時まで連続して試験監督を担当しました。流石にこのときは疲れ果て，おまけに，数日後インフルエンザに罹り，高熱を出して寝込みました。
80

経済学部と歩んだ 35 年

―横浜キャンパスの開設―

4．助教授時代（1978 年 4 月 1 日－84 年 9月 30 日）

専任講師・助教授時代，低層の教室棟から成り立つ白金キャンパスの空間を制約する存在は，―助講会と教員人事規程―

チャペルの北側でヘボン館の南側，つまり，現在着任した頃の教授会は，こと人事に関しては，の 3 号館辺りに，ドンと構えていた高等学校のグ教授会の名に相応しく，教授だけが構成員であり，ラウンドでした。それだけではありません。現在助教授以下は排除されていました。このような制のヘボン館北側とパレットゾーン南側の内庭部分

度に不満を持った助教授以下の教員は，1980 年には，その半分位を占める，1 教室だけで成り立頃にかけて，「助教授専任講師の会」，略して「助つ大教室棟がありました。と言うわけで，あの当講会」を結成して，教授会に対して人事への参加時の白金キャンパスの空間は，現在よりも狭隘でを求めました。それに対して教授会は，現行の教した。しかも，当時は第 2 部（夜間部）が設置さ員人事規程の骨格を備えた規程案を提示しましれていましたから，1 月の定期試験が近づくと，た。すなわち，教授人事は教授を構成員とし，助1 万人を超える学生の授業出席率が高まり，例え教授人事は助教授以上を構成員とし，専任講師人ば第二部 6 限の授業を受講する第一部の学生と，事は専任講師以上を構成員とするという案でした。

第一部 5 限の授業を受講する第二部の学生のキャ

1981 年 6 月 30 日の経済学部教授会で「経済学ンパス滞在が重なる 5 限から 6 限にかけて，キャ部教員人事規程」が承認されました。その運用がンパスは人の波で溢れかえりました。校地利用に軌道に乗ると，教授の出身大学あるいは学界にお関わる文部省への申請は，それなりに工夫を凝らける，持ちつ持たれつの人間関係を拠り所に進めしたはずですから，大学設置基準上は問題にならる採用人事は成り立たなくなり，自ずと公募が主ないにしても，キャンパスは物理的収容力を超え流となりました。当時，経済学部教員の出身大学る建造物と学生で溢れかえりました。したがって，

別 の 割 合 は， 経 済 学 科 商 学 科 併 せ て， 一 橋 が1979 年に新キャンパス（横浜）の開設計画が公40％，東大が 25％，早慶併せて 25％，その他大になると，経済学部の若手教員の多くは計画の実学 10％の割合であったように，印象として記憶現に期待を寄せました。

していますが，新しい教員人事規程によって，特ところが，横浜キャンパス開設計画をめぐって，定の大学の出身者が突出して多数を占めるような学内に対立が生じました。横浜開設を推進する文ことはなくなりました。

学部の森井眞教授を中心とするグループと，反対「助講会」運動で助教授以下が教授から勝ち取っする社会学部の渡辺栄教授を中心とするグループ

た教員人事規程の改正は，時代の流れに沿うものが激しく対立，その最中におこなわれた学長選挙と言えば，それだけのことかもしれませんが，権では，森井眞教授と渡辺栄教授の決選投票となり，利を制約されていた助教授以下が，教授に対して，森井眞教授が僅差で選挙戦を制するということも公然と権利を主張して勝ち取った成果でした。

ありました。他学部からは，賛成派と反対派で教授会が二分されているという情報が伝わってきましたが，経済学部では，賛否両論があっても，教81

『経済研究』（明治学院大学）第 163 号

授会を二分するような極端な形で対立することは評価を点検して，教員に誤りがなければその旨をなかったように記憶しています。

学生に通知し，誤りがあれば採点を変更する。〇
成績評価の変更をおこなう場合，科目担当教員は，

5．商 学 科 主 任 教 授時 代（1989 年 2 月 1

教授会に変更の必要を証する資料を提出して，審日－92 年 3 月 31 日）

議を求める。以上のような要件を念頭に制度を構想しました。教授会の理解と，渡会勝義経済学科―成績評価確認制度―主任教授の協力により，半年間審議を重ねて，成1984 年 10 月 1 日付で教授に昇任，久世了学部

績評価確認制度を誕生させることができました。

長と増田茂樹学部長の下で，1989 年 2 月 1 日か制度を運用してみると，予想されたことではありら 92 年 3 月末まで，事情があって，変則的な期ましたが，最初のうち，学生は「ダメ元」でこの間ですが，商学科主任教授を勤めました。

制度を利用してきましたが，しかし，簡単に変更

学科主任教授は，教授に昇任すると，順番で引されないと分かると次第に成績評価確認票の提出き受けなければならない役職ですから，教授に昇数は落ち着きました。

任した頃から，指名されるときを意識して，ある―商学科の経営学科への転換―プランの制度化を考えていました。
明治学院大学だけに限られた話しではないと思商学科主任教授在任中に，教務課から，新年度いますが，単位を取得できなかった学生が科目担に用いる履修要項の作成に関わる依頼があったと当教員に泣きついて成績評価を変更してもらった

き，商学科のカリキュラムの歴史的変遷に興味をという噂はよく耳にしました。実際，卒業審査教持ち，調べてみたところ，1952 年に文経学部（英授会で卒業に関わる成績評価の変更が審議される文学科・社会学科・経済学科）が文学部（英文学とき，不正の介在を予想させるケースがないわけ科・社会学科）と経済学部（経済学科・商学科）ではありませんでした。他方で，取得した単位にに分割されたときから 40 年近くの間，商学科のついて，期待外れの成績評価に納得できない学生カリキュラムは，ほぼ設立当初のままであることの苦情も耳にしました。このような経験があって，を知りました。

専任講師時代から，誰もが成績評価を，納得して戦後経済の痕跡を未だ残していた頃から 40 年

受け容れることができるようにするための制度を近く，二つの高度経済成長を経験し，1 ドル＝学科主任のイニシアティブで実現することを考え

360 円時代の経済を過去のものとし，経済は様変ていました。

わりしていたにも関わらず，商学科のカリキュラ

商学科主任教授に指名されると，早速に成績評ムは，時代の変化に無関心の如くでした。それだ

価に関する学生と教員の遣り取りを制度的に保証けではありません，40 年近くの間，履修方法がするための要件を整理しました。〇成績評価につ変更される度に，記述を部分的に修正し，辻褄合いて教員に問い質す権利を学生に認める。〇学生

わせのために注記を積み重ねてきましたから，商の問い質しに応える義務を教員に求める。〇学生

学科の履修要項は，記述が重複錯綜して，読み難と教員の直接的な接触を断ち切り，学生と教員のく，扱い難い代物に成り果てていました。

間の文書による遣り取りを教務課が取り持つ。〇

履修要項の叙述を全面的に書き改め，読み易く，82

経済学部と歩んだ 35 年

扱い易くすることも考えましたが，当時，商学科は好ましく，理系教員独特（と私は受けとめましの若い教員の間で意識されていた，商学科の経営たが）の発想の大らかさには惹かれました。

学科への転換のチャンスとして受けとめることにさて，1995 年秋の大学長の選挙で，シェイクしました。転換の準備を徐々に進めながら，有志スピア研究者として著名な英文学科の大場建治教をつのって，伊豆高原の大学宿泊施設セレベンス授が選出されましたが，その大場先生から，選挙館に合宿，経営学科のカリキュラムを構想したこの直後に，学生部長に指名したいというお話しをとを思い起こせます。1993 年度のサバティカルいただきました。しかし，教務部に関わる学生アを経て，94 年度に教育現場に復帰すると，改めンケートを実施・分析して画期的な報告書を著して作業に参加して，96 年度に商学科の経営学科た橋本敏雄教務部長のはたらきに惹かれていたこへの転換を実現しました。ともあり，敢えて教務部長指名を願い出て，お許しをいただきました。教務部長を 96 年度から 99

6．教員部長時代（1994 年 4 月 1 日―2000年度までの 4 年間（97 年度に入試センター設立年 3 月 31 日）準備に携わった経緯から，98 年度のみ初代入試センター長を兼務）勤めました。

―学生証から抹消された明治学院の校章―

1997 年あるいは 98 年の何れの頃であったで商学科主任教授を 3 年勤めた後に初めて取得ししょうか，大場建治学長から教務部に連絡がありたサバティカルが終ろうとしていた 1994 年の年ましたので学長室に訪ねると，「M と G を重ねた開け早々に，真崎隆二学長室長から学長室長補佐，明治学院のあの校章1 を学生証から外すように」

橋本敏雄教務部長から次期教務部長含みで教務部という思いも寄らない指示がありました。明治学長補佐，そして経済学科の西尾敦教授からは情報院大学初めての生え抜きの学長である大場先生センター長就任について打診がありましたが，同が，「あの校章」に対して否定的であるとしたら，じ経済学部である西尾敦教授からのお話しを優先

他大学出身の私が口を出すことでもありませんかさせていただきました。当然のことながら，このら，次年度から実施するための手続きを進めまし年から，活動の範囲が経済学部の外に及ぶようにた。ところで，学生証から「あの校章」が消えたなり，他学部教員のみならず職員と知り合う機会ことに，学生・教職員・保証人・卒業生という明がそれまでになく増えました。

治学院大学関係者から反応は全くありませんでし

さて，情報センター長をお受けはしたものの，た。明治学院大学のアイデンティティーを担って情報に関わる知識は皆無ですから，専門知識の豊いたはずの「あの校章」についての遣り取りと結富な一般教育部の複数の理系教員の方々に補佐を末は，「あの校章」が，愛されることもなく，影お願いして助けていただきました。そうは言っての薄い存在であったことを，浮き彫りにしました。

も，専門知識の欠如は致命的で，関係者の皆様にはご迷惑をおかけました。なお，補佐として助けて下さった一般教育部の理系教員の方々との交流1現在は学校法人明治学院と高等学校および東村山中高等学校の校章として用いられています。
83

『経済研究』（明治学院大学）第 163 号

活はすべて，定例教授会の開催日に収斂される形

7．経済学部長時代（2000 年 4 月 1 日－04で組み立てられていましたから，定例教授会が終年 3 月 31 日）

わったときは，何時もホッとして頬が緩みました。

―教授会の審議時間短縮―

8．大学長時代（2004 年 4 月 1 日－08 年 3月 31 日）

学部長に就任すると早々に，定例教授会の審議時間短縮を実現するための方策を考えました。審―明治学院大学のアイデンティティー―議時間短縮が，必ずしも念願であったと言うわけ

教務部長時代のことでした。青山学院大学の経でもないのですが。
先ずは，「前回教授会議事録承認」のための時済系のある学部が，入試ミスの事後処理として，間短縮を工夫しました。書記が議事録案を作成し6 月になって追加合格者を発表したことがありまたところで，学部長として議事録案に目を通し，した。それに応じて明治学院大学の学生十数名（あ修正・変更を必要とする箇所に気がつけば，対応るいは数十名？）が，退学届けを教務部に出してをお願いし，そのうえで，議事録案のコピーを，きました。入学後 2ヶ月以上が経っても，明治学定例教授会開催日の 1 週間前に，各研究室に届け院大学に馴染むことができなかったのでしょうました。定例教授会では，議事録案が既にチェッか。その学生たちの 4 月から 6 月までの生活を思クされていることを前提に，発言を求めました。

うと，申し訳なく何とも情けない気持ちになりま

この方式によって議事録案の承認を，多くの場合，した。退学者は，自らの存在を確かめるために必瞬時に終了させることができましたので，それに要な明治学院大学の社会的存在意義を，実感でき続く報告と審議にリズム感が生まれたように思いなかったのでしょう。なぜなら，その意義を支えます。

るアイデンティティーが，明治学院大学に存在し次いで，学部長報告の進め方に注意しました。

なかったからです。社会に対して目指すものを示

報告の内容によっては感想が飛び交いますが，議せない明治学院大学において，自らの存在を確か事ではありませんから，要領よく納めるように心めるための拠り所を見出せるはずがありません。

がけました。議事の進め方についても，両学科の同じく教務部長時代に，すでに指稿したように，主任教授に助けてもらいながら，よき結論を短時明治学院大学の関係者のアイデンティティーのシ間で得るための舵取りを何時も意識しました。とンボルであるべき校章の存在感の稀薄さを思い知いうことで，学部長に就任して最初の 2000 年 4らされています。あのときの経験は，現象的には月の定例教授会の審議時間は 2 時間，明るいうち校章問題に見えても，本質的には，校章が視角的の午後 4 時には終了させることができました。に担うべきアイデンティティーが，実は，明治学院大学には存在していなかったというアイデン

ところで，学部長時代の 4 年間，学部長とは言っティティーの不在問題でした。ても，経済学部教員のうちの単なる一人に過ぎず，教授会のメンバー一人一人と対等でしたから，全教務部長時代の二つの経験によって，明治学院メンバーが一堂に会する定例教授会に臨むとき大学においてアイデンティティーが不在であるこは，何時も緊張を意識しました。また，日々の生とを意識させられていましたから，大学長に就く
84

経済学部と歩んだ 35 年までの準備期間中に，私に与えられたミッション

当たり「日本社会に対するヘボンの貢献」というは，アイデンティティーを探しあて，それが受け大まかな形で方向性を確かめ，そのうえで理念化容れてもらえるように努めることにあると，確信を試みました。妙案を求めて久世了学院長に相談しました。明治学院大学にあるべきアイデンティしたところ，ヘボンのはたらきを理念化するには，ティーを見出したい，できれば昔から存在してい英語で言い表すのがよい。その意味で，国際学部たものとして見出したいと願いました。そのときのワトソン教授に相談するのが適当である旨，勧浮かんだのは，学校の創設者です。創設者であれめてくれました。

ば，関係者の理解が得やすいと言う意味でも最適

学長誓約式，そして，大学長としての最初の仕です。と言うわけで，アイデンティティーを学校事である入学式を控えた 2004 年 2 月のある日の午の創設者のはたらきに求めることにしました。慶後，ワトソン教授を横浜キャンパスの研究室に訪

應義塾の福澤諭吉あるいは早稲田の大隈重信の場ねると，ワトソン教授は，沈思黙考の後，レポート合のように。

用紙に，“think not of what you can do for your-

明治学院は，東京一致神学校による創立案に基

self, but of what you can do for others ” と書き記

づいて 1887 年に設立されたものとして長らく語し，「これはケネディの大統領就任演説の一節です。

られてきました。しかし，2000 年 10 月の第 473“what you can do for others” のうちの “do for oth-

回学校法人明治学院の定期理事会において，明治ers” は如何」という提案がありました。ヘボンの学院の設立は 1863 年のヘボン塾の設立に遡るこ

はたらきを適切に理念化しているだけでなく，明治とに決せられ，明治学院の創設者は，アメリカ長学院大学の社会的存在意義を表す教育理念に相応

老派教会から派遣されたヘボン（James Curtis

しく，躊躇うことなく受け入れました。

Hepburn）であることが宣言されました。明治学入学式に先立つ 2004 年 3 月 26 日，白金キャン

院大学のアイデンティティーはヘボンのはたらき

パスのチャペルで開催された大学長誓約式で，明に求めることができます。外務省が発行する旅券

治学院大学のアイデンティティーを創設者ヘボンのローマ字表記は，ヘボン式ローマ字が指定されに求め，ヘボンのはたらきから，明治学院大学のています。日本社会において馴染みのあるヘボン社 会 的 な 存 在 意 義 を “Do for Others” で 言 い 表を創設者として掲げることができるのは，幸でした。

し，これをアイデンティティーの担い手（教育理念）として掲げる旨を宣明しました。

明治学院の創設者であるヘボンは，布教が禁じられている日本で，キリスト教の伝道に思いを馳

かくして，2004 年 4 月 1 日の入学式に臨み，せ，医師として人々を助け，和英・英和辞典であ新入生と保証人を前に，私たちの明治学院大学は，る『和英語林集成』を編纂して人々のために計りヘボンが創った学校であり，ヘボンのはたらきを知れない貢献をしていますから，ヘボンのはたら表す “Do for Others” という教育理念を掲げて社

きから，明治学院大学の社会的な存在意義を理念会に貢献したいと訴えました2。明治学院大学の化して，それをアイデンティティーの担い手（教アイデンティティーをヘボンに求め，社会的存在育理念）としました。

意義を教育理念 “Do for Others” を以て主張する
とき，明治学院大学の独自性（differentiation）ヘボンのはたらきに即して理念化されるはずのが際立つことを意識できました。

明治学院大学の社会的存在意義については，差し85

『経済研究』（明治学院大学）第 163 号

ヘボンのはたらきを理念化した教育理念 “Do

9．むすびにかえて

for Others” を手懸りに，明治学院大学の関係者の間に一体感を醸成し，明治学院大学が社会に存
4―感謝―

4

在感を示すためには，何らかの仕組を工夫する必要があります。漫然と待っていても，埒は開かな

1976 年 4 月に経済学部に着任してから 2011 年

いからです。そこで，明治学院大学の英文科を卒3 月に退職するまでの 35 年間，研究者としての業された評論家の天野祐吉さんに相談したとこ

生活を保障してくれた明治学院大学に対する感謝

4

4

ろ，アートの力を借りて仕組を工夫しては如何とは尽きることはありません。その一方で，経済学いう提案があり，協力者としてアートディレク

部における 35 年間を顧みたとき，ときに不遜なターの佐藤可士和さんを紹介して下さいました。

振る舞いをしたに違いない私を，許し支えて下アイデンティティーの担手である教育理念 “Doさった経済学部教員の皆様には，今更ですが，おfor Others” を掲げて，明治学院大学の関係者の詫びと感謝を申し上げなければなりません。

間に一体感を醸成し，社会との関係を深めるとい1994 年に情報センター長就任を勧めてくれた

う戦略的な目標を実現するために，佐藤可士和さ経済学科の西尾敦教授には，経済学部長 1 期目んと展開したのが，明治学院大学ブランディング（2000～01 年）に，経済学科主任教授をお引きプロジェクトです。佐藤可士和さんのアートの力受けいただき，その縁を拠り所に，2004 年にはが存分に発揮されたブランディングプロジェクト

学長室長就任をお願いして助けていただきまし最初の仕事がロゴマークの作成でした。教務部長

た。教員部長として，経済学部長として，そして時代に学生証から消された校章を，2005 年度に大学長として，多少でも意味あることをなしえたロゴマークとして復活させることができました。とするなら，それは，際立つ学識と見識を備えた西尾敦教授のサポートに負います。
（2021 年 9 月 21 日稿）

2

“Do for Others” というフレーズが，英語訳「マタイによる福音書」の 7 章 12 節（Do for others what you wantthem to do for you.）にあることを知ったのは，学長就任後半年が経過した，秋のある日の午後のことでした。
文学部の久山道彦教授が学長室を訪ね，「授業で英語訳の新約聖書を読んでいると，マタイによる福音書の当該箇所にある “do for others” に気付いた学生から，『明治学院大学の教育理念ですね』という発言がありました」と伝えてくれたからです。ヘボンが，「キリスト教の信仰に基づく教育」を建学の精神として，明治学院（ヘボン塾）を創設したのですから，“Do for Others” が新約聖書の一部であることを示せば，“Do for Others” の教育理念としての訴求力は強められます。明治学院大学の教育理念 “Do for Others” の訴求力が，在学中の学生によって強められました。
86