SOLUTION
桑野 祐一郎
キリバ・ジャパン株式会社
セールス・ディレクター

ン
ョ
シーュ
リソ

クラウドの是非

ティング（以下、クラウド）の是非を述べていきたい。

対 応するための仕 組みとして、クラウドコンピュー

稿では、企業のグローバル資金管理をマルチバンクでルチバンク対応に関してのポイントを述べてきた。本

先二回に渡り、グローバル資金管理の要諦およびマいう話もざらである。これでは何の手も打てない上、シートで送付され、本社の集計に一～二週間かかるとかる。月に一回、子会社から本社に資金ポジションがた、非効率で間違いも多く、作成や集計に時間がかでなければ管理できないという声も珍しくない。ま

企業の意思決 定は二週間 前の古い情 報がベースになっており、欧米のそれと比較すると空恐ろしい。

なぜ、多くの日本企業で財務業務はシートのままクラウドの普及
数年前と比較して、新聞やＴＶでクラウドというたため、多くの企業が高コストの従来型システムを嫌なのか。実態としては、シートを利用するか、従来型従来、企業向けアプリケーションの利用には、企業い、シートを使わざるをえなかったとの声を耳にする。

言葉を目にしない日はないほど、日本ではこの言葉ががハードウェア、ソフトウェア、ストレージ、ネットワー

事実、多くのＣＦＯからは、「三～五年先まで原始の重厚長大なシステム構築の二つしか選択肢がなかっクといったＩＴ資源を自前で保有、管理する必要が的なシートの仕組みを放置していくつもりはないが、定着してきた感がある。

あった。クラウドでは、最低限のＰＣ、ブラウザ、イン現実的な選択肢が今までなかった」との声を聞く。

有するリスクを排除し、構築に際して企業側の負荷企業（以下、ベンダー）に払う形になる。システムを所型の企業が保有・管理する仕組みが不向きなのは明らに極めて広範囲をカバーしなければならない。従来グローバルで資金管理を実現していく場合、地理的トレジャリーシステムクラウド利用の利点ターネットに接続できる環境を用意するだけでいい。
企業はネットワーク（インターネット）を介してアを抑え、短期間かつ低コストで利用を開始できることかである。今後、日本企業の海外におけるＭ＆Ａが増プリケーションを利用し、そのサービス利用料を提供に利点がある。

えた際、従来型システムの展開はリスクや制約が多い。

特殊な規制への対応が、時間的制約のある中で求めら場合によっては、各国で弾力的に発動される多様かつ多くの日本企業のグローバル資金管理の実情はどれるかもしれない。クラウドの場合、地域、拠点ごとトレジャリーシステムの現在うであろうか。会計系の巨額なシステム投資と比較に対応する業務を選別し、導入できるため利用開始なく、一ヵ国からでもスタートでき、必要性に応じたシ

し、財務系のシステム投資は、欧米と比較してまだま

財務部門は、表計算のスプレッドシート（以下、シーステム利用を自由かつ大胆に行えるのが特長となる。

までの期間が短い。具体的には、グローバル全体ではト）で職人張りの切り貼り作業を駆使し、財務業務小さく始めて、効果を確認してから拡げていく、多だ手つかずといった感が否めない。

を行っている。このシートは、複雑すぎて特定の個人

CFO FORUM ● 34

トワークを介してサービスを提供するため、ユーザはド導入の追い風となっている。従来型システムは、グＰＯ（目標復旧時点）が高いレベルで設定されている障害回復の指標として、ＲＴＯ（目標復旧時間）、Ｒケーションやデータベースを共有するため、ベンダーの一〇〇％クラウドの場合、ユーザ企業複数がアプリ⑤サービスレベル

ローバル全体の将来像に対して投資対効果を明確にかどうか。ＲＴＯ、ＲＰＯが設定されていないにもか管理運用効率がよく、システム投資を集中できるた段階的なアプローチが選択できるのも、企業のクラウしてからマネジメントの承認を得る。コストも膨大とかわらずクラウドを名乗るサービスも多い。

一見するとクラウドとの違いがわからない。

なり、結果、承認が得られず何も進まないというケーレベルで維持できる。個社ごとの環境を要すＡＳＰはめ、システムパフォーマンスやセキュリティが常に高い企業の重要な財務データを預かる以上、堅牢なセベンダー側の管理運用効率が悪く、システム投資が分⑥セキュリティキュリティレベルが維持されているかどうか。十分な散されるため、ユーザ側にそのつけが跳ね返ってくる。

スも多かった。クラウドの場合、最悪、導入後に効果従来型のそれと比較し、サービスを長期的に利用しセキュリティ対策、システム監査を受けているかどう

シングルプラットフォームかどうかというのもなかを得られなければサービスの利用を中止すればいい。てもらいたいベンダーと企業の目指すベクトルが極めか。ＩＳＡＥ３４０２ややＳＳＡＥ （前ＳＡＳ ）になか 議 論 されないポイントであるが、資 金 管 理ソて近似なところも利点である。

準拠しているかどうか。

より一つのサービスとして提供しているものがある。

リューションの中には、複数のベンダー製品を買収に地域、拠点ごとの複雑な業務にカスタマイズ（追加

その場合、対象業務が拡大した場合、マスターデータ⑦使いやすさ開発）なしに、設定変更で対応できるか。日本語、英が共有されておらず、二重入力やデータ連携のコストクラウド選定に際しての留意点

かの選定のポイントを紹介していく。

語以外の言語に対応しているかどうか。必要なデーシステム（サービス）を選定していくに当たりいくつ①実績が別途かかるサービスもある。

最後にのサービスと擬しているもののどちらかである。ているもの（ＡＳＰ）か、複数のプラットフォームで一つチャーが従来型のもので無理やりクラウド風に変えアップをしないクラウドは、大抵システムアーキテクすることも重要である。年に一回程度しかバージョンプグレードを年間何回実施しているかどうかを確認機能を費用内で利用できることが利点である。アックラウドの場合、サービスを継続する限り最新のタを自由に抽出できるかどうか。レポート機能の追加に別途費用がかかるというものも多い。

システム導入実績に加え、ＳＷＩＦＴネットワークでの銀行接続実績が豊富かどうか。

⑧他システムとのインテグレーション

シングルプラットフォームかどうかもベンダーの営業

また、一〇〇％クラウド（ピュアクラウド）かどうか。

られるであろう。

以上のような点を選定の基準とすれば失敗を避けうか。連携に制約があるものも多い。

会計システム（ＥＲＰ）と柔軟な連携が取れるかど②システムの適用範囲
資金・流動性、財務取引、為替管理、支払管理、サプライチェーンファイナンスと企業の状況、課題に応じて段階的導入アプローチが可能かどうか。包括的に財務業務全般をカバーしているサービスは少ない。
③カスタマーサポート
カスタマーサポートがグローバル規模で企業の課題に確認することをお勧めする。システムアーキテク

グローバル資金管理を実現していく上で、仕組みやや問題を解決できるかどうか。

表するベンダーは意外に多い。利用する側からするシステムの構築に過剰なコストと時間をかけることチャーとしては、ＡＳＰであったとしてもクラウドとＳＬＡ（サービスレベルに関する合意）にて稼働率と違いはわからないが、これには利用者に関わる重大④信頼性とシステム性能に対する保証があるかどうか。クラウド環境が複数ために何を選ぶべきか明らかである。

を避け、スピーディに戦略的な意思決定を行っていくな落し穴が潜んでいる。
ＡＳＰの場合、利用個社ごとの環境を用意し、ネッ拠点で冗長化、バックアップされているかどうか。稼働率を契約上保証しないサービスも多い。

35 ● CFO FORUM

7016