第 19 回
専門日本語教育学会
研究討論会誌

２０１７年３月３日（金）於：横浜国立大学教育文化ホール・国際教育センター

専門日本語教育学会
THE SOCIETY FOR TECHNICAL JAPANESE EDUCATION

第 19 回専門日本語教育学会研究討論会誌
目次●口頭発表
1. ロシア国内におけるロシア人日本語学習者を対象とした漢文訓読の入門教育の試み－四字熟語を題材とする模擬授業およびアンケート調査の結果分析を中心に－
グリブ ディーナ（首都大学東京大学院博士後期課程）……………….

2……………….

4

2. 観光ガイドのための自律的日本語学習の環境構築を目指す教育と学習支援－中国の大学における観光日本語教育の改善に向けて－
王健（大阪大学大学院博士後期課程）

3. EPA 看護師・介護福祉士候補者を対象とした遠隔教育における遠隔教育サポーターの役割……………….

6……………….

8

渡辺真由子（名古屋大学）、ダワー・オユンゲレル（モンゴル国立大学）……………….

10

平田友香（国際教養大学）、橋本洋輔（同）
4. 介護のオノマトペの背景とその機能に関する一考察－介護職員および EPA 候補者へのヒアリング調査を通して－
神村初美（首都大学東京）、野村愛（同）5. 換言をあらわす接続表現の使用傾向と問題点－法学を学ぶモンゴル人学習者の研究計画書を対象に－

6. 韓国人理工系学部予備教育生の「論理」に対するレディネスの実態－日本語教育と数学教育のコラボ授業の答案とアンケートの考察を通じて－
太田亨（金沢大学）、菊池和徳（大阪大学大学院）
安龍洙（茨城大学）、村岡貴子（大阪大学）……………….

12

7. 使用頻度に基づく学術共通語彙テストの開発と実施－国立大学の学生と、国立大学へ入学する韓国人日本語学習者を対象にして－佐藤尚子（千葉大学）、田島ますみ（中央学院大学） 松下達彦（東京大学）
笹尾洋介（豊橋技術科学大学）、橋本美香（川崎医科大学）……………….

14

8. 研究コミュニティを活用した主体的学習を支援する日本語会話入門教材の開発
山路奈保子（室蘭工業大学）、因京子（日本赤十字九州国際看護大学）
アプドゥハン恭子（九州工業大学）……………….

16

●ポスター発表
A. 金融分野の日本語における特徴－日経新聞のマーケット欄の記事などの分析から－
鈴木美奈（金沢大学大学院博士前期課程）……………….

20……………….

22……………….

24……………….

26……………….

28

B. 日商簿記検定 2 級仕訳分野に出現する語彙の調査
水﨑泰蔵（スラナリー工科大学）
C. 引用を学ぶ基礎の段階の大学生の文章に見られる諸問題
大島弥生（東京海洋大学）
D. 外国人家事支援人材に対する日本語教育シラバス（案）の作成－能力記述文及び語彙・表現リストの作成を目指して－
今西利之（京都産業大学）、渡辺史央（同）
E. 専門用語の属性に着目した介護分野の語彙に関する分析－学習支援サイト『かいごのご！(仮称)』の開発に向けた調査－
野村 愛（首都大学東京）、中川健司（横浜国立大学）
角南北斗（フリーランス）、齊藤真美（カナダアルバータ州教育省）
布尾勝一郎（佐賀大学）、橋本洋輔（国際教養大学）

F. 社会科学基礎文献における高頻度二字漢語（名詞）と共起する動詞の分野別使用特性
今村和宏（一橋大学）、庵功雄（同）……………….

30

G. 日本語教員養成課程の実習生は発話以外にどのような要素を考慮しているのか？
歌代崇史（北海学園大学）……………….

32……………….

34……………….

36……………….

38

H. 異文化間コンフリクトへの対応に関する考察－アジア人ビジネスパーソンを対象として－杉本あゆみ（滋賀文教短期大学）
I. 観光日本語教育の実践に向けての留意点
高島美江（早稲田大学）
J. 日本語が上級レベルに達しなかった中国人研修生の日本語学習
栄苗苗（大阪大学大学院博士後期課程）

口頭発表

1

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

ロシア国内におけるロシア人日本語学習者を対象とした漢文訓読の入門教育の試み－四字熟語を題材とする模擬授業およびアンケート調査の結果分析を中心に－
An Attempt of Teaching Kanbun-Kundoku to Russian-speaking Japanese Language Learners:
Analysis of the Results of Survey and Experimental Lesson using Four-Character Idioms as Material

グリブ

ディーナ※１

GRIB, Dina

キーワード：漢文訓読の入門教育、模擬授業、四字熟語
Keywords: introductory stage of kanbun-kundoku education, experimental lesson, four-character idioms
明確にすることを目的とした。事後アンケートには、

１．はじめに外国人日本語学習者の漢文訓読教育に対するニー

模擬授業への評価と返り点の応用問題を 3 問用意した。

ズは限定的であるが、日本史などの専門教育課程入学

調査対象は、ロシア・ウラジオストク市の極東連邦のため漢文の読解力が必要とされる場合、学習者が漢大学日本語専攻の学生 22 名であり、2 クラスでそれ文に関心を示す場合がある。また先行研究では文語教

ぞれ 2016 年 3 月 25 日(金)と 28 日(月)に実施された。

育の入門段階の重要性が指摘されている 1)。そこで、
３．結果および考察

専門性が高い漢文訓読の入門教育を一般の日本語学
習者向けに実施する可能性についての検討が有意義

次頁の図 1・2 から窺えるように、記述統計の範囲であると考えられる。本研究は、ロシア国内の大学にでは、全てのアンケート項目において模擬授業前に比在籍する日本語学習者を対象とした漢文訓読の入門

べ、授業後に肯定的な変化がみられた。1 要因 2 水準

教育の教材としての四字熟語の可能性について検討

分散分析を実行した結果、有意水準 5％で 9 項目中に、することを目的とする。

主要な 6 項目に有意差が認められた。
それを、図に n.s.:
非有意,+: P ≺.10, *: P ≺.05, **: P ≺.01 の記号で示す。
また自由コメントからも、本調査で初めて漢文に触２．調査方法事前アンケート・模擬授業（約 50 分）・事後アンケれた学習者が多く、漢文に対する考え方が大きく変わートという 3 部構成の調査を計画し、実施した。模擬った学習者がいたことが明らかになった。
図 3 から窺えるように授業への評価は寛容であった。

授業は、四字熟語を主な題材とし、漢文の基礎知識の導入とともに漢文への関心度を高めることを目標と

自由コメント欄に改善点の指摘もあったが、題材に関した。題材として用いられた 21 語は、学研辞典編集

しては肯定的な意見が複数寄せられた。

部(2014)『四字熟語辞典 改訂第２版』に訓読文が施

模擬授業の内容に対する学習者の理解度を測定すされている語のなかから選定した。選定基準は、加点るため設けられた、四字熟語に返り点（レ点）を付けパターン、『現代日本語書き言葉均衡コーパス』でのる応用問題の結果を表 1 に整理する。正答率が 95％

用例数、漢字語彙の難易度であった。なお、アンケー

以上であり、2 名の学習者が過剰なレ点の付加とレ点

トは 6 件法形式および自由コメント欄からなり、模擬の不使用と言う性格の間違いをした。すなわち、学習

授業の前後での漢文訓読の学習に対する意識変化を者は完全に習得できたとはいえないが、返り点の原則※1を正確に理解したと考えられる。

首都大学東京大学院人文科学研究科博士後期課程-1-2

2017.03.03

授業前
授業後

4.09 5.05

3.82 4.68

2.72 3.5

4.05 5.18

4.09 4.27

3.82 3.18

日本漢文に興味関心がある**

日本漢文について勉強したい**

漢文と返り点について自分で調べたい**

漢文の知識は日本語の勉強に役立つと思う**

日本の史料
を読みたい
と思うn.s.

日本漢文は
私にとって
難しすぎる＋

図 1 模擬授業の前後における漢文に対する学習者の意識

授業前

5.68

授業後

4.36 5.14

4.05 4.77

3.23 3.68

四字熟語に
興味関心
がある**

四字熟語に
ついて勉強
したい**

四字熟語に
ついて自分
で調べたい
と思う＋

5.68

5.59

5.41

5.36

1.45
授業が面
白かった

図 2 授業前後での四字熟語に対する学習者の意識

授業が
解りに
くかった

授業で
新しい
発見が
あった

授業が 漢文がよ 四字熟語
役に立っ り解りや がより解たと思う すくなっ りやすくたと思う なったと思う

図 3 学習者による模擬授業への評価

表 1 応用問題の正答率
№

四字熟語

訓読文

返り点

正解

不正解

正答率

間違いの種類1

我田引水

我が田に水を引く○ ○ ○レ○

21

1

95％

過剰な加点

2

不言実行

言わず実行す○レ○ ○ ○

21

1

95％

無加点

3

飲水思源

水を飲みて源を思う○レ○ ○レ○

22

0

100％

—

４．おわりには動機づけのために効率的であると考えられ、漢文訓

外国人向けの漢文教育に関する研究は管見の限り

読教育の導入段階における例文などの題材の一つにでは少数である。そこで本研究は、小規模の調査ではなりえると考えられる。

あるが、ロシア国内での実験を基に漢文訓読教育に対（dina_grib@yahoo.co.jp）

する意識、動機付けのための四字熟語の活用について
参考文献

論じたものである。本調査の模擬授業で初めて漢文に1)

触れる学習者が多く、調査前は漢文教育に対する需要

佐藤勢紀子：文語文を学ぶ日本語学習者が困難を感じる
点―非漢字系日本学研究者に聞く―，東北大学高度教養があったとは言い難い。しかし、授業後に漢文および教育・学生支援機構紀要 (1)，pp.163-172（2015）

四字熟語に対する関心度が高まり、分散分析を実行し2)た結果、有意水準 5％で主要な 6 項目に有意差が認めグリブ ディーナ：四字熟語を題材とした漢文入門の教材の提案およびその実用性の検証―ロシア人日本語学られた。即ち、先行研究の結論 2)を裏付ける結果が得習者に対する調査結果の分析を中心に―，日本語研究，られた。特に「漢文が日本語の勉強に役立つ」という

第 35 号，pp.15-28（2015）

項目で変化がみられたことから、「漢文を遠い過去の3)『遺物』ではなく興味関心を持たせる」3)ものとして考荒木龍太郎：漢文教育テキスト素材選定の思案，活水論
文集. 現代日本文化学科編，第 52 号，pp.13-33（2009）

えてもらうことに繋がることが期待できる。本調査の結果に基づき、主要な題材として用いられた四字熟語-2-

3

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

観光ガイドのための自律的日本語学習の環境構築を目指す教育と学習支援―中国の大学における観光日本語教育の改善に向けて―
Education and support for creating an autonomous Japanese learning environment:
Improvement of tourism Japanese education at Chinese universities

王健※１

WANG, Jian
キーワード：観光日本語教育、自律的学習、インターンシップ
Keywords： tourism Japanese, autonomous learning, internshipであるため、その成果は本研究での観光ガイド向け観光

１．はじめに
中国における観光日本語教育では観光現場のニーズに日本語教育に一律には応用できない。

対応する能力を養うために、現行の受動型の学習活動よ

本研究は、インターンシップを自律的な学習環境の構り自律的な学習の促進や支援を行うことが今後一層重要築に資する活動と捉え、中国での観光日本語教育におけになると予測される 1) 2)。自律的学習とは学生自らが選択る自律的学習関連の研究の不足を補い、教師に新たな行した学習の理由あるいは目的と内容、方法に基づいて学動を促す指導法の開発に知見の提供を試みるものである。

習の計画を実行し、その結果を評価できる能力である 3)。
３．調査概要先行研究では学生の自律的学習の促進におけるインターンシップの重要性が示唆されているが、その実態は明観光会社でのインターンシップを経験した中国にある

らかではない 1)。そこで、本研究は中国にある 5 大学の

5 大学の在学生 26 名、同学科の教師と観光会社での教育

インターンシップ を経験した学生、当該大学の教師と担当者各 5 名を対象に、インタビュー調査を各々行った観光会社の教育担当者に対するインタビュー調査の結果（表 1）。以下、結果と考察を 2 点に分けて示す。

注１

を総合的に考察することにより、自律的学習に必要な要素を明らかにし、中国の大学での観光日本語教育の質向

４．結果および考察上に向けた示唆を得ることを目的とする。

4.1 沈黙の回避
観光案内における必要な解説以外に、観光客との会話が継続できない(以後「沈黙」と呼ぶ)ことが最大の問題点

２．先行研究の概観と本研究の位置づけ
現在自律的学習やインターンシップの教育効果についだと述べた学生はもっとも多く、26 名のうち 21 名であての研究は数多いが、インターンシップを自律的学習態る。学生はインターンシップで観光案内を行う際、必要と度の涵養に繋げて論じた論文は少ない。

される「台詞」の事前準備は行えていたが、観光客との雑複数の先行研究は、学習指導における教師・学生との協談に関しては臨機応変に対応する必要があることを認識

働活動と学習に関する学生の内省記録についての分析を

表 1 調査の概要

通じ、学生の自律性を高める教育実践に関して報告して

協力者

学生

教師

教育担当者

いる 4) 5)。これらの研究は教室内での授業に限られ、主導

人数

5 大学 26 名

5 大学 5 名

5社5名

的な役割は教師が担うものとされる。また、職場での学習

方法

論と専門分野別の英語教育の教授法を融合させることにより、インターンシップと学校での双方の学習を促す効

質問果が期待されるとの知見もある 6)。しかし、その調査対象

内容

は観光学部の学生によるホテル業でのインターンシップ※１

大阪大学大学院言語文化研究科博士後期課程

41

1 対 1 の半構造化インタビュー①インターンシップ参加前の目
標と参加後の成長、②仕事での困難点と対処法
など

①インター
ンシップの
概要、②期
待する教育
効果とその
結果など

①学生に対する教育方法、②期待する学生像と求める大学での教育など

2017.3.3

した。沈黙を回避するため、全学生は教育担当者による案

担当者は台詞作成の要領や方法など、インターンシップ

内を観察し、その内容と方法を模倣する方策を講じたが、での教育における具体的な指導内容を教育現場の教師に

教育担当者との圧倒的な日本語能力と実地での経験の差伝えることが必要である。また、教師も観光現場と教育現があり、観光客と自然に会話することが困難であった。

場の連携による教育効果を検討し、大学での自律的学習

沈黙について教育担当者は、観光案内を行う中で観光の環境構築を促すことが有意義であると考えられる。

客への柔軟な対応の見本を学生に見せたが、その具体的な会話継続の方策などは提示せず、学生自身の日本語能５．まとめと今後の課題

力と経験に合わせた案内方法を自ら考えるよう促してい先行研究 1)の通り、学生同士の協働学習や自律的な姿たと述べている。14 名の学生は問題解決を図るため、他

勢による学習内容の深化は、インターンシップ参加前に社でのインターンシップに参加した学生との協働学習をは見られなかったが、今回は一定程度の自律性の萌芽が行い、互いに自己啓発をする必要性を意識し始めた。一方、指摘できる。しかし、初対面の観光客への柔軟な対応を行

教師は日本語能力が高ければ沈黙の問題が自然に解決でうためには、学生に対して事前に一層の教育的配慮を施きると回答していた。現状の文法・語彙知識の増加がコミすことが重要である。そのため、大学内環境における観光ュニケーション能力を向上させるという教師の信念に基

現場を意識した場面での自律的な行動を促す指導法の開づく受動的な学習方法では、観光日本語教育に適した能発が必要であると考えられる。今後、さらに事例を加え、力向上は困難であろう。自律的学習の環境構築のために引き続き検討を行う予定である。

は、教師は上記のような意識を変革し、学生に対する大学（oken0221@gmail.com）

内外での学習そのものへの問題意識を高める指導も重要であると考えられる。

注

4.2 独自の台詞の作成

注 1 本研究における調査協力者が参加したインターンシップ

調査結果では、観光客のニーズを満たすため、26 名中

は、観光会社で 3 ヶ月から半年程度行われる。一般的に先輩社

24 名の学生は、観光現場での実務経験を蓄積する中で、員による研修を受け、社内での受付や空港までの送迎、観光地で教科書にある観光地情報に周知されていない新情報を加の案内などの業務を担当する。

え、独自の台詞作成を試みていたことが分かった。
学生はインターンシップ参加前に、観光日本語の教科

参考文献

書の会話文を暗誦し、観光地情報を正確に観光客に伝え

1) 王健：中国の大学における観光日本語教育の現状と課題-観ることを目標としていたが、実際のインターンシップで

光日本語専攻の学生と教師への調査を通して-,大阪大学大は、教科書内の一般的な観光地情報を話すだけでは観光学院言語文化研究科修士論文（2015）

客のニーズを満たせないと内省し、大学での学習内容の

2) 王健：中国の大学における観光日本語教育の現状と課題-観不足を認識した。インターンシップでは、教育担当者は自光日本語専攻の学生と教師への調査を通して-,第 18 回専門分の台詞を見本として学生と共有するが、その台詞を暗日本語教育学会研究討論会誌,pp.20-21（2016）誦して使用することを許可しておらず、台詞作成の要領

3) 青木直子：自律学習,新版日本語教育事典,大修館書店（2013）と方法を学生に教え、また、先輩の事例も提示していた。

4) 山元淑乃：学習者主体の活動型授業-学習者オートノミーの

このような指導を受け、学生はインターネットや人的リ育成を目指して,琉球大学留学生センター紀要,8,pp.73-92

ソースの活用など、様々な方法を用いて従来の観光地情（2011）
5) 藤田裕子：日本語上級学習者の自律性を高めるための授業活

報に新たな内容を加え、独自の台詞を作成した。

動の効果と課題,桜美林言語教育論叢,10,pp.103-118（2014）

教師への調査では、現行の教育はガイド資格の取得や

6) 岩井千春：海外インターンシップと連携した観光学英語教試験の合格のように、一定の内容を学習すれば達成可能

育：ESP 教育と学習論の観点から,大阪府立大学総合科学部

な学習目標が設定されていることが分かった。教育現場

言語センター論文集,12,pp.59-68（2013）

で学生の自律性を養うため、教師は学生に上記の学習内容に対して批判的な視点を持たせ、あらゆる方法を駆使して自身にとって有用な知識を探求するという学習姿勢を獲得させる指導が重要であると考えられる。一方、教育

52

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

EPA 看護師・介護福祉士候補者を対象とした遠隔教育における遠隔教育サポーターの役割
Distance Learning Supporters’ Role for EPA Nurses and Caregivers○平田友香※１○橋本HIRATA Yuka

洋輔※２

HASHIMOTO Yosuke

キーワード：遠隔教育、省察、支援、サポーターの役割、ファシリテーター
Keywords: Distance Learning, Reflection, Support, Supporters’ Role, Facilitator
名に対しては、計 388 回の TRP の送付、介護福祉士

１．はじめに（背景および目的）
発表者らは、EPA（経済連携協定）により某県に候補者 5 名に対しては、計 586 回の TRP 送付とそれ赴任した看護師・介護福祉士候補者（以下、「候補に伴うメール本文でのやりとり（コメントのやりと者」）対して、看護師・介護福祉士国家試験対策のり）が行われた。発表者は、その中で週に 1～2 回、ための日本語教育を実践してきた。これまで、全体

基本的に決まった曜日を担当し、2014 年 4 月から看のコースデザインについて述べた佐野他（2013）と、護師候補者の TRP サポーター、同年 8 月より介護福

週に 5 日、専門性の高い漢語習得に焦点をあてた遠祉士候補者の TRP サポーターを兼任、2015 年 3 月

隔教育（トレーニングペーパー、以下「TRP」）によりまとめ役を担当している。

おけるメールの内容を分析した橋本他（2016）の報
告がなされているが、実際に TRP の添削とコメント

３．活動の記述のやりとりを担当した者（以降、TRP サポーターと実際の運用の中では様々な問題とその対応が行わ呼ぶ）からの省察は行われておらず、遠隔教育シスれたが、本稿では紙幅の都合もあり、その中でも質的テムをどう運営すべきかといった点については、実に特に重要と思われる3点に絞って記述し、考察する。

践を踏まえた検討が十分になされていない。
問題 1：顔の見えない相手とのやりとりで、コミュそこで今回は、2014 年より TRP サポーターの一員としてコメントのやりとりを担当し、その後 TRP

ニケーションの行き詰まりを感じる。

サポーターのまとめ役（以下、「まとめ役」）にな

エピソード：候補者に会ったことがある TRP サポ

り TRP の実際の運用を行ってきた発表者が、自身のーターは、添削しながら「A さんは、最近間違いが活動を振り返り、特に重要と思われる問題例と対応少なくなってきた」などと気づけるが、候補者に会を選び出し、記述し、考察を加えた。これにより、ったこともない TRP サポーターは、「名前だけでは遠隔教育における支援において重要となる点を、実誰の添削をしているのかわからなくなる時がある。
」

践と省察の中から探っていく。

「候補生が忙しいと返信してきても、状況が想像できないため、返す言葉に詰まる。
」などと述べた。
対応 1-1：まとめ役が、コーディネーター（候補者２．記述対象及び期間
分析対象となる期間は、2014 年 4 月 18 日から 2016の職場の責任者と連携し、コースデザインをするも年 10 月 31 日までである。その間、看護師候補者 2の）から聞いた候補者の状況を TRP サポーター内でこまめに情報共有するようにした。

※1

国際教養大学国際教養学部日本語プログラム非常勤講師

対応 1-2：まとめ役が、訪問授業に同行し、候補者※2

国際教養大学国際教養学部日本語プログラム助教の職場環境、
学習環境など詳細に知ることができた。
-16

2017.3.03.

それらの情報を全 TRP サポーターと共有した結果、いるとの報告を受けた。訪問授業担当教員から TRP

候補者の状況を踏まえたコメントができるようになを行うことの意義の確認をしてもらい、コーディネり、候補者もコメントに対して返信するなど、コメーターからは施設の候補者担当の職員に TRP を行

ントのやりとりに改善が見られた。

う時間の確保を依頼した。
結果、返信率が改善した。

問題 2：ウェブサイトにアクセスするのが難しい。

４．考察と今後の課題

エピソード：看護師候補者の TRP は、学習辞典（増問題 1, 2, 3 から、支援側にとっても、やりとりを

田他 2006）から作成・添削していたが、介護福祉士

している相手のことがよくわかることが、いかに重候 補 者 の TRP は 、『 介 護 の 漢 字 サ ポ ー タ ー 』

要かがわかる。また、問題 2 においては、ICT ツー（http://kaigo-kanji.com/）から作成・添削していた。

ルの仕組みを用意していても、印刷物が有効に機能まとめ役が、1 日 10～15 語になるよう、ウェブサ

することがあるとわかった。このことから、状況にイトから漢字、見出しの語彙を選んだリストを作成応じて使用する媒体を選べるよう、選択肢を用意す

し、候補者もリストを元に、ウェブサイトを見て学ることが遠隔教育においても重要だと考えられる。

習を進める。しかし、数名の候補者から「仕事中はそして、問題 3 からわかるように、学習者および周ウェブサイトを見る時間がない」、や「自宅ではウェ

囲の人間の連携が重要であり、遠隔教育では、そのブサイトは見られない」などウェブサイトにアクセための仕組みが鍵になることが推測される。

スできないため TRP ができないと報告があった。

今回の実践省察で、単に通信教材や教師・サポー

対応：発表者は、介護福祉士候補者も看護師候補者

ターといった人員配置をすればそれで機能するといのように「印刷物」が手元にあると、いつでも学習

うわけではなく、支援的立場にあるものが全体の「文できると考えた。そこで、毎月、語彙リストを作成・脈」を理解し、その「文脈」と「学習」をつなげる

印刷し、候補者と TRP サポーターに配布すること

ファシリテーターとしての役割を担うことが重要だにした。それ以来、TRP の返信率に改善が見られた。

ということが見えてきた。今後は、今回の実践省察

また、TRP サポーターは、1 つの TRP を添削するを踏まえ、国家試験合格のために、候補者が 2 年、3のに 6 回～10 回、違うウェブページにアクセスして年という期間 TRP を行う上で、時系列に沿って適切添削していたが、手元の語彙リストを見ればよくなな支援ができるよう、長期的な展望も視野に入れたった為、TRP の作成・添削の時間が大幅に減少する

遠隔教育におけるサポートを行っていく必要があるという副次的効果もあった。

と考えている。

問題 3：施設の状況やシフトによって、TRP の返信

参考文献

率が変わる。

1) 佐野ひろみ・杉山朗子・橋本洋輔・中川健司：EPA 看

エピソード：ある候補者は、おふろ当番をすること

護師候補生のための医学術語トレーニング・ペーパー,が多くなって忙しくなり TRP を行う時間がないと2013 年度日本語教育学会秋季大会予稿集, pp.350-355

訪問授業担当教員（月に 1 度施設で訪問授業をする（2013）

もの）に話した。TRP を 1 週間分まとめて返信する

2) 橋本洋輔・佐野ひろみ・中川健司・角南北斗・齊藤真

こともあり、
その日に添削する担当の負担が大きい。

美・布尾勝一郎・野村愛: EPA 看護師・介護福祉士候補生

対応：コーディネーターに相談し、基本的に 2 日分

を対象とした遠隔教育におけるコメントの役割, 2016 年まで添削するが、それ以前のものは候補者自身で添度日本語教育学会春季大会予稿集, pp. 243-248（2016）

削するように伝えたところ、提出率が更に悪化した。

3) 増田光司・佐藤千史・中川健司・隈井正三：留学生の訪問授業担当教員に相談すると、候補者の職場環境ための二漢字語に基づく基礎医学術語学習辞典, 凡人社,に変化があり、学習へのモチベーションが下がって（2006）-2-

7（yhirata@gl.aiu.ac.jp）

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

介護のオノマトペの背景とその機能に関する一考察－介護職員および EPA 候補者へのヒアリング調査を通して－One Consideration about Background and Function of the Onomatopoeia for the Care:
Through the Hearing to Care Staff and Care Worker Candidates○神村初美※１ 野村

KAMIMURA , Hatsumi

愛※１

NOMURA , Ai

キーワード：介護のオノマトペ、オノマトペの背景と機能、外国人介護人材
Keywords: onomatopoeia for the care, background and function of the onomatopoeia, foreign care worker
候補者及びEPA介護士を対象とし、行った。

１．はじめにQ1：どういう場面で、どういうオノマトペをよく使用

介護現場では円滑なコミュニケーションのために
オノマトペが多用される傾向にある。しかし、従来しますか？（以下Q1）の日本語教育でオノマトペはあまり扱われておらず

Q2：介護現場で意味が分からないオノマトペはありま（三上 2006）、介護のオノマトペの授業実践報告もしたか？それはどういう場面でしたか？（以下Q2）

ほとんど見られない。神村・野村（2016）は、EPA

本調査では上述の研究動機から、介護のオノマトペ

候補者を対象とした介護のオノマトペの授業実践かの体系性や形態的特徴に注目するのではなく、介護のら、その指導上の留意点について探り、①.場面の文

オノマトペ多用の背景と機能について明らかにする

脈や背景とともに必要条件を合わせ明確に提示する、という視点で、ヒアリングデータのコーディングを行②.正用と誤用の両例文を示しその相違点を具体的った。オノマトペの提示にあたり、「『オノマトペ度』に示す、③.①②を輻輳的にオノマトペ指導に取り入や『語彙化』の程度はさまざまである(三上2006,52）」

れることで違和感や不快感のない介護場面に適したため、実証データに即した形態で、動詞を修飾する場

オノマトペの作例につながると示した。しかし、そ合の助詞「と」はオノマトペ内に含めずに提示する。

もそも介護現場でのオノマトペ多用のその背景と含意される機能について明らかにしなければ、外国人

３．結果および考察

介護人材が介護のオノマトペを使用語彙とするため

Q1 は、想定される介護の場面や動作によって使用の十全な指導にはつながりにくい。そこで、ヒアリされるタイプ(以下「場面・動作依存」)と、行為のングを基に介護のオノマトペの実態を調査し、多用目的によって使用されるタイプ(以下「使用使途依されるその背景及び機能について考察した。なお、存」)に上位分類された。「場面・動作依存」は、【口介護のオノマトペとは、介護現場での円滑なコミュ腔ケア】【服薬・投薬ケア】【トイレ介助】【食事ニケーションを図るために頻繁に使用されるオノマ介助】に、「使用使途依存」は、【痛みの伝達】【利トペ群を指すこととする。

用者の様子や状態の確認】【状況の伝達】【利用者からの訴え】【作業の指示】に下位分類された。Q2

２．方法

においては「使用使途依存」のみが見られ、【利用注1

調査対象 は、2015年度―2016年度でのEPA候補者31

者からの訴え】【状況の伝達】【作業の指示】に下名、EPA介護士4名とその所属施設の介護職員29名の合位分類された。各分類、オノマトペ使用の主な方向計64名で全21施設、1施設1時間程度の半構造化インタ性、具体例を記し、Q1 を「介護現場でよく使用されビュー形式で行い、以下の項目でQ1は全員に、Q2はEPA

るオノマトペ」で表 1 に、Q2 を「外国人介護人材が分からないオノマトペ」で表 2 に示す。

※1

首都大学東京健康福祉学部特任准教授 同左特任助教-182017.3.3

みのオノマトペ]が多く表出され、分からないと示さ

表１ 介護現場でよく使用されるオノマトペれたところから、外国人介護人材の[痛みのオノマト

オノマトペ使用の使用場面・使用用途
主な方向性

具体例

ペ]の不理解が浮き彫りとなった。また、経験豊富な【口腔ケア】
ブクブクブクぺー/ゴロゴロ
動場【服薬・投薬ケア】 (目を)パチパチ(してください)[目薬をさす時]
存 作 面 介護者⇒被介護者【トイレ介助】 ジャー(してください)[トイレの水を流す時]
依・【食事介助】ペー(してください)[口から出してほしい時]【痛みの伝達】 ちくちく/ずきずき/がんがん
使 介護者⇔被介護者 【利用者の様子や状 そわそわ(している)・(入れ歯が)ガチガチ(し依 用 介護者間 態の確認】
ますか）
存用【状況の伝達】 ひやひや(する)/(足が)ぱんぱん
途 被介護者⇒介護者 【利用者からの訴え】[痛みのオノマトペ]ひりひり/しくしく
介護者間 【作業の指示】 さっ(とやって)/ちゃちゃっ(とやっちゃって)

介護職員は、専門的な知識に裏付けられた経験値をもって、介護のオノマトペを柔軟に操作していることが分かった。例えば、うがいを促す際、口腔内を清潔に保つ目的では「くちゅくちゅぺ―」、咽頭への細菌の付着を避ける目的では「ガラガラぺー」
で、認知機能の支障がみられない人には、前者は「すすいでください」、後者は「うがいしてください」で促すなどであった。

４．おわりに

表２ 外国人介護人材がわからないオノマトペ
オノマトペ使用の使用場面・使用用途
主な方向性

本発表ではヒアリングを基に介護のオノマトペの持つ背景及び機能について考察した。その結果、①.

具体例

介護のオノマトペは、認知症など言語認知機能に支ジンジン/チクチク/スース―(する)/チクッ
使(とする)/(たんが)ガラガラ(してる)/(のど被介護者⇒介護者 【利用者からの訴え】
依用が)ゴロゴロ(してる)/べろべろべろ(しちゃ存用う)[口からこぼれ出る]
途【状況の伝達】 ばらばら/ぐちゃぐちゃ/ごちゃごちゃ
介護者間【作業の指示】 ささっ(とやって)障が見られる人とのコミュニケ―ションにおいて、「場面・動作依存」については、主に介護者から

ここから、介護のオノマトペが多用される背景の一

被介護者に向けられ、特定の場面での被介護者の機つとして被介護者の動作性を促す意図があり、その能回復を促す動作性への動機付けとなっていた。そ際は「便宜性」という機能が内包され「身体性」との際、オノマトペの音が、体がもつ性質と共起し動の密接な関連があることが考察された。また外国人作が自然に促されるという「身体性」との関連が見

介護人材の、利用者からの訴えによる[痛みのオノマ

られた。その身体性の効用から、認知機能の低下でトペ]への不理解が、課題として示された。

特に動作性を促す際に便宜的に使用される傾向がある、②.それらの介護のオノマトペは「身体性」との関連がみられる、③.経験豊富な介護職員は①②を意
識化し被介護者にあわせ操作する、ことが窺われた。

（kamimura-hatsumi@tmu.ac.jp）

言語の理解が難しくなった利用者にも動作を促す意図を瞬時に伝えられるという「便宜性」を機能化し、

注

介護業務に援用していることが窺われた。以下にヒ

注１ EPA 候補者は来日 2-4 年目 (来日 1 年目はデータか

アリング記録から抜粋し、事例を示す。

ら除外)、EPA 介護士は来日 5-6 年目

EPA 候補者 A：食事介助の時に口の中のものをペーし参考文献てくださいは、あのー例えば、口にたまってるとき

1) 神村初美・野村愛：介護のオノマトペの作例分析からは誤嚥？良くない、だから、ペーしてくださいって、明らかになる指導上の課題―EPA 候補者向け対面型

大きい声で言うと、認知症がある要介護４レベルの集合研修における 3 年間の作例誤用を中心に―, 第 18

ひと・・だけど動いてくれるから「使用用途依存」については、特に被介護者から回専門日本語教育学会研究討論会誌, pp.12-13, (2016)

介護者に向けられる「利用者からの訴え」で[痛みの2) 三上京子：日本語教育のための基本オノマトペの選定とその教材化,ICU 日本語教育研究 3 号, pp.49-63,国際

オノマトペ]が顕著に見られ、その重要性が窺われた。

基督教大学(2006)，

しかし表 2 で、この「利用者からの訴え」として[痛-2-9

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

換言をあらわす接続表現の使用傾向と問題点－法学を学ぶモンゴル人学習者の研究計画書を対象に－
Problems in the use of rephrasing expressions
in Japanese language research proposals by Mongolian law students○渡辺 真由子※１

WATANABE, Mayuko○ダワー・オユンゲレル※2
DAVAA, Oyungerel

キーワード：接続表現、換言、研究計画書、モンゴル人学習者
Keywords: connectives, rephrasing, research proposals, Japanese learners of Mongolian
り」が談話を構成する命題の連鎖にさまざまに関与

１． はじめにすると述べている。

近年、日本政府は開発途上国への法整備支援に注力

表１ 換言をあらわす接続表現の用法上の差異しており、日本の法制を日本語で理解する法曹人材の育成が期待されている。しかしながら「第二言語を学

つまりぶも同然」とも言われている難解な法律用語や法学文

書き手の解釈を加えたわかりやすく言い換え

章特有の独特の言い回しは、日本語を母語としない法

すなわち書き手の解釈を加えない言い換え

律学習者（以下、学習者）には大きな障壁となってい

要するに書き手の解釈を加えた要点のまとめる。そのため学習者が書く法学系論文には、書き手自身への理解の補足ともとれる換言表現が多くみられ

２．研究対象と分析方法

るが、不適切な使用がかえって読み手の理解を妨げて調査の対象としたのは、モンゴルの大学で日本語しまっていることも少なくない。

による日本法を学んでいる学生が、2010 年～2016

そこで本発表では、換言をあらわす接続表現に着

年に、
日本の大学院に進学するために執筆した 4000

目し、学習者が書いた研究計画書の中で、それらが字程度の研究計画書 44 編である。これらを執筆しどのように使用されているかを把握し、研究計画書

た 44 名の学習者は、おおむね N2～N1 レベルの日の執筆指導に生かすべくその傾向と問題点を探るこ

本語能力であり、講師からの指導を受けずに執筆しとを目的とする。

た第一稿のみを対象とした。
その中から換言をあらわす接続表現を抜き出し、

２. 換言をあらわす接続表現の用法

正用と誤用に分類した。前述したように、換言をあ

換言をあらわす接続表現には、「つまり」「すならわす接続表現にはそれぞれ用法の差異があるもの

わち」「要するに」「いわば」「言いかえれば」なの置き換えが可能なことも多く、不自然であってもどが挙げられる。蒲谷（1985）、石黒（2001）によ

それがすなわち誤用とは言いきれない。そこで「つれば、これらの表現は、相互に置き換え可能な場合

まり」と「すなわち」における書き手の解釈の有無もあるが、厳密には機能・用法に差異があり（表 1）、をもとにした正誤判断は避け、論理性が合わず明ら

連接単位や出現頻度も異なる。このうち「つまり」

かに誤用といえるもののみを分析対象とした。

はもっとも包括的で、山森（1990）では、「つまり」と「だから」で置き換えが可能な例を挙げ、「つま３．結果と考察調査の結果、換言をあらわす接続表現は表 2 で示

※1名古屋大学大学院法学研究科特任講師※2

モンゴル国立大学法学部准教授

したとおり 7 種 106 例みられた。一編あたりの平均

名古屋大学日本法教育研究センター講師

出現数は 2．3 例であったが、3 例以上使用している-1102017.3.3

ものが半数あり、2 種以上の表現を何らかの判断にb） 譲渡抵当法の 44 条では抵当契約の債権の執行

よって使い分けているものが 17 編あった。なお、として土地を裁判所以外の手続きで売るのを「いわゆる」は連体詞であるが、複数の学習者が、禁止している。
つまり土地以外のアパートなど

換言をあらわす接続表現として用いていたため、分の不動産は裁判所以外の手続きで売られるの析対象に加えた。

を許されていることになる。

表 2 換言をあらわす接続表現の出現数
出現数（3） 接続表現の誤選択（5 例）
出現数

つまり

59

要するに

2

すなわち

29

いわば

1

いわゆる

8

具体的に言うと1

言いかえれば
換言すれば

5

詳しく説明すれば前件と後件が、根拠‐判断や原因‐理由の関係になっているため、「なぜなら」「したがって」
といった機能の異なる接続表現を用いるのが適当である。これらの誤用は、山森（1990）が述べて1

いるように、「つまり」に原因を導入する派生用法があることが要因であると考えられる。
c) 行政機関が処分を出す前に汚職を受け取るこ

正用と誤用を分類した結果、誤用と判断したものとが増加しつつ、これに従って人々が金銭的なは 33 例（全体の 31％）であり、その傾向は以下の損害を受けている。つまり行政機関の処分前の3 つに大別することができた。

行動が不明で、監督する制度がない。

（1） 内容重複・不要な接続表現の使用（18 例）
前件と後件に何ら連接関係がなく、単なる内容

４．おわりにの重複になっていたり、全く異なる事柄が述べら

以上、換言をあらわす接続表現にみられる誤用れていたりする。a）では、後件で前件の補足情の傾向を述べた。学習者によっては、同じ語句同報を添加しているものの、波線部の内容が重複し士の連接であっても「つまり」と「すなわち」をており、言い換えになっていない。

使い分けている例もあったが、用法や機能の違い

a）譲渡抵当法では土地以外の抵当物件は裁判所以を踏まえ意識的に使用しているかは疑問である。

外の手続きで競売されている。つまり金融機関

今後は学習者がこれらの接続表現をどのようにがモーゲージ貸付契約の基準を自分の利益のた理解し使用しているかについても調査したい。

めに作成することができ、抵当物件は裁判所以（m.watanabe@law.nagoya-u.ac.jp）

外の競売で売られる状況である。

参考文献
1)

（2） 換言における機能の誤認識（10 例）

石黒圭：換言を表す接続語について―「すなわち」「つまり」「要するに」を中心に―，日本語教育，日本語

換言をあらわす接続表現は用いているものの、

教育学会，110 号，pp.32-41（2001）

その機能の微細な違いを認識できていないこと

2)により、不自然な印象を与えている。石黒（2001）

蒲谷宏：文章内における言い換えについて―接続語句
による言い換えを中心に―，国文学研究，早稲田大学，によれば「つまり」は「換言のあらゆる表現を網

85，pp.92-101（1985）

羅する」ものの、「帰着点が、受け手にとって何2)

らかの意味でなじみのあることが重要」としてい

山森良枝：接続詞の二類型と談話の情報構造―「つまり」と「だから」を手がかりに―，日本語学，明治る。しかし b）では後件の波線部が、単に前件の書院，Vol.9，No.5，pp.84-101（1990）

波線部の視点を変えた言い換えであるため「言い換えれば」「逆に言えば」が適当だと考えられる。
このような例は 6 例みられた。
-2-11

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

韓国人理工系学部予備教育生の「論理」に対するレディネスの実態－日本語教育と数学教育のコラボ授業の答案とアンケートの考察を通じて－
Readiness for “Logic” in Korean Undergraduate Pre-tertiary Students of the Science and Engineering Majors :Examining Answer Sheets and Questionnaires from the Collaborative Class combining Japanese and Mathematics○太田 亨※１
OTA, Akira

菊池 和徳※２

安 龍洙※３KIKUCHI, Kazunori

An, Yongsu

村岡

貴子※４

MURAOKA, Takako

キーワード：日韓プログラム、理工系学部予備教育、論理的思考力、日本語教育、数学教育
Keywords: Japan-Korea joint program, pre-tertiary undergraduate education of the science andengineering majors, logical thinking, Japanese language education, mathematics education
３．コラボ授業、及びアンケート調査の実施方法

１．はじめに（背景及び目的）
本発表者らのうち太田と菊池は、2016 年度の日韓今回（2016 年度）のコラボ授業では、まず日本語

共同理工系学部留学生事業（以下「日韓プログラム」）担当（太田）が２つの設問の計５小問注 1 を日本語でによる韓国人学部入学前予備教育学生（以下「予備導入し、次に数学担当（菊池）が図式による解説を教育生」）100 人に対し、太田・菊池（2014）1)の事

加えて各問の真偽判定を行った。そして最後に、太例同様、「論理」を扱った日本語教育と数学教育の田が日本語と数式を交えた論証による解法過程の実コラボ授業を行なった。本発表の目的は、同授業で例を予備教育生に示した（太田 20163））。

扱った設問に対する予備教育生の難易度意識に関す

アンケート調査では、コラボ授業で扱った計５小る調査と彼らの答案の解答内容を検討し、かつ両者問を解答させた後、予備教育生に問題の難易度印象の間のずれを指摘するとともに、同時に実施した「論を７段階注 2 で答えてもらった。また同時に、「論理理的文章」に対する意識調査の分析結果から示され的文章とはどのような文章だと思いますか。」といた、予備教育生の「論理」に対するレディネスの実う質問に韓国語で自由に記述する問も別途設けた。

態を明らかにすることである。
４．アンケート結果及び考察
２．先行研究設問１の小問３題と設問２の小問２題に対する難日韓プログラム予備教育生の「論理的思考力」を

易度印象の回答数を示したものが、次の表１である。

養成するため、日本語教育と数学教育が連携すべき
表１ 「論理」問題難易度印象（n=100,無=無回答）

ことは、太田・村岡（2013）2）で主張した。また、

設問1-1

設問1-2

設問1-3

設問2-1

設問2-2

⓪

75

73

68

53

40

①

8

6

7

14

13

②

2

4

2

4

6

③

13

14

16

20

27

④

0

0

2

3

5

⑤

0

0

2

1

2

⑥

2

2

2

3

5

無

0

1

1

2

2

「論理」
を扱った授業の実践法と改善法については、
太田・菊池（2014）1) と太田（2016）3)で公表してきたが、コラボ授業における予備教育生の論理問題への理解度や、「論理」に対するレディネスの実態を検証するという課題が未検討のまま残されていた。

※1

金沢大学国際機構留学生センター教授※2

大阪大学大学院理学研究科講師※3

茨城大学留学生センター教授※4

大阪大学国際教育交流センター教授-1122017.3.3

表２ 「論理」問題採点結果（n=99,各 10 点満点）

ラム予備教育生の理工系的発想が言語化されたと見

点

設問1-1

設問1-2

設問1-3

設問2-1

設問2-2

られる記述が 6 例あったことも指摘しておきたい。

0

16

29

33

23

30

2

0

0

0

0

10

4

0

0

0

4

14

今後は日韓プログラム予備教育のみならず、例え

5

0

37

21

0

0

ばマレーシアのような、韓国以外の国々で行われて

6

37

0

0

49

14

いる予備教育や、日本人学生に対しても同内容の調

8

17

0

0

14

0

査を行い、論理的思考力を解明するための基礎研究

10

29

33

45

9

31

を発展、継続させていく予定である。

○

89

89

84

無回答が各小問

×

9

9

12

1,1,3 ずつ有り

５．今後の課題（akirao@staff.kanazawa-u.ac.jp）
付記：本研究は、科学研究費補助金（課題番号：16H03434、研究代表者：太田亨）の助成を受けて行ったものである。

どの小問においても、「⓪難しいと感じなかった」という回答が飛び抜けて多く、続いて「③文意は判注るが、問題内容が明確には判らなかった」という回

注１ 太田・菊池（2014）及び太田（2016）で詳述した答になっていることがわかった。

ものと同様であり、設問１は日本数学会教育委員会「大学ところが、予備教育生の答案を採点してみると、

数学基本調査」（2011）の問１-２を微調整した３小問、設その結果と必ずしも相関を示しているとは言えなか

問２は Lewis Carroll, Symbolic Logic（1896）p.118，例題った（表２）。そこで、解答内容を更に詳細に検討し40 を和訳・調整した２小問を扱った。

てみたところ、設問１の３小問に関しては、正誤判

注２ ⓪難しいと感じなかった、①意味が判らない言葉や断する部分と論証部分で構成されていたため、前者漢字があった、②日本語の文法・構文が判らなかった、③の部分からのみ判断して⓪を選択したものと推察さ文意は判るが、問題内容が明確には判らなかった、④上記

れ、事実、正誤判断のみの正答数は、表２の「○」①〜③中の２つが原因で判らなかった、⑤上記①〜③全て

行部に示されるように、89、89、84 であった。

の理由で判らなかった、⑥判らない原因が自分では特定でまた、同時に行なった「論理的文章」に関する自きない、の７段階スケールである。

由記述では、77 人から 116 例の回答が得られた。記述からキーワードを拾いまとめたものが表３である。

参考文献

その結果、A「因果関係が明確」（16 例）、B「根拠が1) 太田亨，菊池和徳：日本語教育と数学教育の連携によ

妥当」（14 例）、C「理解しやすい文章」（10 例）など

る論理的思考力養成授業モデル-日韓プログラム理工系のキーワードを使うケースが比較的多く見られた。

学部予備教育の事例-，第 16 回専門日本語教育学会研究

なお、 D(理系的発想)に分類された例として、「数

討論会誌，pp.6-7（2014）

式や記号で表現可能な文章」、「実験から出たデータ

2) 太田亨，村岡貴子：韓国人理工系学部入学前予備教育に基づいて展開する考え・意見」など、日韓プログ

生の日本語による学術的文章の読解と作成に関するレ
ディネス調査，第 15 回専門日本語教育学会研究討論会

表３ 「論理的文章」キーワード分類一覧
A 因果関係

G 論理

M 伝わる

B 根拠

H (文法関係)

N 同意・共感

C 理解

I 納得

O 意味

学教育のコラボ授業実践-日韓共同理工系学部予備教育

D (理系的発想)

J 真偽

P 過程・展開の事例（太田・菊池 2014）を受けて-，2016 年度日本

E 反論できないK 解釈

Q (その他)

語教育学会研究集会第３回〈北陸地区（金沢）
〉予稿集，

F 主張

L 矛盾ない

誌，pp.18-19（2013）3) 太田亨：論理的思考力養成を目指した日本語教育と数

pp.7-10（2016）-2-13

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

使用頻度に基づく学術共通語彙テストの開発と実施－国立大学の学生と、国立大学へ入学する韓国人日本語学習者を対象にして－Development and Implementation of a Japanese Common Academic Word Test
Based on Word Frequency: A Case of Japanese and Korean Students○佐藤 尚子※１ 田島 ますみ※2
SATO, Naoko

松下 達彦※3 笹尾洋介※4

橋本 美香※5

TAJIMA, Masumi
MATSUSHITA, Tatsuhiko
SASAO, Yosuke HASHIMOTO, Mika

キーワード：学術語彙、日本語学術共通語彙テスト、使用頻度、高等教育
Keywords: academic word, Japanese common academic word test, word frequency, higher education
１．はじめにテストの対象語は一般語彙も含めた総合的なデー

田島ほか（2015）、佐藤ほか（2017）では、日本タベースにおける使用頻度順位を基準に選定した。

人大学生の一般的な語彙量を測定してきた。低頻度

頻度順位上位 2 万語の中から 250 語に 1 語を抽出す

語でも日常生活で使用されている語彙は必ずしも正ることとし，可能な限り頻度順が等間隔に近づくよ

答率は低くなかった

1)2)。そこで、より弁別力のあるうに抽出した。そのようにして得られた 80 語から，

テストを開発するのには対象語を学術系の語彙に絞

日本語教育で初級語彙とされる頻度順位 1285 位以ることが有効であると考え、学術語彙を用いたテス

上の 5 語を除いた 75 語を対象語とした。
テストの形式は対象語の意味を問う 3 肢選択問題

トを開発・実施することとした。
本発表では、(1)「学術共通語彙テスト」の開発、である。選択肢は、意味的に類似性の高い選択肢を(2)国立大学で学ぶ日本語を母語とする日本人学部

並べ、より正確な意味知識を必要とするものにした。

学生(以下、日本人学生)および韓国での 6 か月の日
３．テストの実施

本語予備教育を終了した直後の韓国人日本語学習者(日韓共同理工系学部留学生)(以下、日韓生)注 1 が、

前述のように作成したテストを、2016 年 4 月から

どの程度学術語彙を理解しているか、について報告

10 月にかけて国立大学 2 校の日本人学生(文系学部する。

生も含む)81 名に対して、また、2016 年 8 月に韓国で日韓生 100 名に対して実施した。
「母語は日本語」と回答した日韓生1名を除き99 名を分析対象とした。

２．日本語学術共通語彙テストの開発
本発表で取り上げる学術共通語彙とは、一般的な４．結果と考察

テキストに比べて学術的なテキストでより高い使用率を占める語彙を指す。松下（2011）が日本語の大テスト結果の基礎統計量を表 1 に示す。1 問 1 点

規模書き言葉コーパスから計量的な手法によって抽とした 75 点満点のテストで、国立大学の日本人学生出した「日本語学術共通語彙リスト」をもとに開発

は、平均点 68.7、最高点 74、最低点 60、標準偏差を行った 3)4)。その有用性はテキストカバー効率によって実証されている 5)。
※1

千葉大学国際教養学部准教授※2

中央学院大学法学部准教授※3

東京大学大学院総合文化研究科准教授※4

豊橋技術科学大学総合教育院准教授※5

表１ 素点の基礎統計量

日本人学生（81 名）
日韓生（99 名）

川崎医科大学医学部准教授

-114

平均点

最高点

最低点

標準偏差

68.7

74

60

3.09

53.9

72

23

10.3

2017.3.3

韓生の方が、正答率が高かった。これらの語については、日本人学生は正確な意味を理解していない可能性があると思われる。

５．まとめ、教育への示唆と今後の課題
今回、 対象語とした75語には、実際、その意味を知っていなければ学術的な活動全般に支障を来すものと、相対的に影響が限定的だと考えられるものの2つのタイプのものが存在する。表2に挙げた語彙からみれば、出現頻度の高い「貢献」「懸念」は前者にあ

図 1 日本人学生と韓国人学生(日韓生)の得点分布

たり、低い「間引き」「テーゼ」などは後者にあたるだろう。出現頻度が高く、学術活動全般に大きく関わ3.09 であった。

る語については習得させておくべきである。

図 1 は日本人学生と日韓生の得点分布である。
日本人学生は高得点者が多く、2 万語レベルの学

今後は、各種のテストの結果と照合するなどして、術語彙であれば、ほとんど問題なく理解しているとどの程度の得点であれば、大学の学びが円滑に行われ言える。一方、日韓生は、平均点 53.9、最高点 72、るのかを明らかにしていきたいと考えている。
（sophia@faculty.chiba-u.jp）

最低点 23、標準偏差 10.87 だった。得点が 50 点以下の日韓生は 29 名だった。日韓生については、上位層は日本人学生とほぼ同等に学術語彙を理解してい注るのに対して、下位層は日本人学生との最低点との注 1 日韓生は、9 月下旬に渡日し、6 か月の日本語予備

差が大きく、学部入学後に、日本人学生と同様に授教育を受けた後、国立大学の理工系学部に入学する。

業を理解していくためには、渡日後 6 か月行われる
予備教育期間中にこれらの学術語彙を習得していく

参考文献必要があると考える。

1)田島ますみ・佐藤尚子・橋本美香・松下達彦・笹尾洋介：

また、それぞれの語の日本人学生と日韓生の正答

日本人大学生の日本語語彙量測定の試み，中央学院大学

率を見ると、表 2 に挙げた 6 語は正答率の差が 50％

人間・自然論叢，No.41，pp.3-20（2016）

以上だった。これらの語は日本人学生の半分程度し2)佐藤尚子・田島ますみ・橋本美香・松下達彦・笹尾洋介：

か日韓生は理解できていないということである。そ

使用頻度に基づく日本語語彙サイズテストの開発れに対して、「スコア」「林野」「順序」などは日（50000 語レベルまでの測定の試み），国際教養学研究，
千葉大学（2017， 印刷中）

表２ 正答率に 50％以上差があった語
対象語

3) 松下達彦：日本語学術共通語彙リスト Ver1.01，

頻度

日本人

日韓生

日本人

http://www17408ui.sakura.ne.jp/tatsum/Vocabulary

順位

正答率

正答率

日韓生

(%)

(%)

Room/index.html（2016 年 12 月 24 日参照）差4) 松下達彦：日本語の学術共通語彙（アカデミック・ワ

1

間引き

13,114

98.8

32.3

66.4

ード）の抽出と妥当性の検証，2011 年度日本語教育学

2

粗-13,887

92.6

31.3

61.3

会春季大会予稿集，No.41，pp.244-249（2011）

3

貢献

2.624

98.8

40.4

58.4

5)松下達彦：コーパス出現頻度から見た語彙シラバス，ニ4

かなう10,623

97.5

44.4

53.1

ーズを踏まえた語彙シラバス（森篤嗣編），くろしお出5

テーゼ

15,636

79.0

26.3

52.7

版，pp.53-77（2016）

6

懸念

5,377

100.0

49.5

50.5

＊本研究は JSPS 科研費 15K02631 の助成を受けた。
-2-15

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

研究コミュニティを活用した主体的学習を支援する日本語会話入門教材の開発
Developing teaching materials which motivate active learning by way of promoting interactionsin the learner’s research community

○山路

奈保子※１

YAMAJI, Naoko

因

京子※２

CHINAMI, Kyoko

アプドゥハン

恭子※３

APDUHAN, Kyoko

キーワード：日本語会話入門、教室外環境、動機付け、主体的学習
Keywords: Japanese conversation for beginners, contacts outside classroom, motivation, active learningって実施した『NIHONGO FUN & EASY：Survival

１．はじめに
本研究は、学習者それぞれの環境の中で日本語をJapanese Conversation for Beginners』(緒方由希

主体的に学習していくための動機付けに主眼を置い子ほか著､アスク出版、2009)を用いた試行コースにた日本語会話入門コース用教材の開発を行うものでおける授業観察とアンケート調査、インタビュー調ある。本研究が対象者として想定する学習者は、英査による対象者のニーズとコースへの評価を分析し語で研究活動を行う前提で来日した日本語学習歴のた結果（山路ほか 2016）をもとに、導入する基本表

ない研究留学生や外国人研究員であり、彼らは一般

現を取捨選択した上で必要と思われる表現を追加し、に日本語コースへの安定的出席や学習時間の確保がモデル会話はすべて新規に作成した。教室で口頭練難しい一方で、研究室コミュニティにおいて日本語習を行う基本表現は単純かつ汎用性の高いものに絞の話し言葉に日常的に接している。こうした環境条

表 1 各課タイトル、モデル会話の場面、基本表現
1 Getting to Know Each Other
場面：学内で開催されたウェルカムパーティー
1．ワン・イーです。よろしくお願いします。
2．お名前は？ 3．留学生ですか？
2 Talking about Foods (You Have to Avoid)
場面：学内で開催されたウェルカムパーティー
1. 肉、だめなんです。2. しょうゆ、いりますか？
3．これ、おいしいですよ。
3 Making Small Talk (1)場面：キャンパス内での立ち話
1. ここは買い物が不便です。 2. 寒いです。
3．中国の北のほうから来ました。
4 Asking for Things You Need
場面：研究室／レストラン
1. 定規、ありますか？ 2. トイレはどこですか？
3．もうちょっと小さいの、ないですか？
5 Placing Orders at Shops and Restaurants
場面：コンビニ／コーヒーショップ
1. お箸、ご利用ですか？ 2．カフェラテ、2 つお願いします。3．540 円です。
6 Making Small Talk (2)場面：キャンパス内での立ち話
1. きょうはいい天気ですね。2．最近、研究はどうですか？ 3．先生、厳しいですか？
7 Asking for Consent or Permission before
Doing Something
場面：研究室1. ここ、掃除したいんですけど… 2. あとでもいいですか？3. これ、ここに捨ててもいいですか？
8 Talking about physical conditions 場面：研究室
1. 歯が痛いです。 2. いつからですか？
3. 歯医者、何時までですか？

件を最大限に生かし、主体的学習の動機を維持するには、簡易な日本語表現を用いて周囲への働きかけを繰り返すことによって成功体験を重ね、周囲で話される日本語の中に学習した表現を見いだすことをきっかけに日本語でのコミュニケーションに対する観察を促進することが有効であると考えた。本発表
では、開発した教材の概要と授業実践およびコース
終了後に実施したアンケート調査の結果を報告する。

２．教材の概要
教材は 8 課からなり、各課は 1) モデル会話、
2) 基
本表現（各課につき 3 項目）の解説および運用練習、
3) その他モデル会話中に現れる有用な表現についての解説で構成される。各課のタイトル、モデル会話の場面、基本表現を表 1 に示す。教材開発に先立※1

室蘭工業大学国際交流センター准教授※2

日本赤十字九州国際看護大学看護学部教授※3

九州工業大学教養教育院教授-1162017.3.3

身分
A
B
C
D
E
F
G
H

表 2 受講者の属性
出身
来日

博士後期課程博士後期課程博士後期課程
研究生
交換留学生
交換留学生
研究員の家族
学生の家族

東南アジア
東南アジア
東アジア
東南アジア
東南アジア
東南アジア
南アジア
東アジア

表 3 「使用した表現」として挙げられたもの＜基本表現＞「～、どこですか」（D、G、H）「（いいえ、）大丈夫です」（D、G、H）「（はい、）お願いします」（C、G）「英語でもいいですか」（A）「最近、研究はどうですか」（B）「寒いですね」（C）「牛肉、だめなんです。ベジタリアンで」（G）

2016.42016.102016.102016.102016.102016.102016.82016.10＜モデル会話中の表現＞「今、先生の部屋に行きます」（A）「毎日、夜まで実験してます」（A）

る一方で、モデル会話中には、試行コースで受講者から出された質問やコメントに基づき、会話機会とデル会話の）『ええと』と、『あのう』との違いは観察機会の増加につながると思われる数多くの表現

何か」といった教材中に提示された表現と学習者自を、一般に初級前半レベルでは取り上げられないも身が耳にした表現との違いについての質問などが出のも含めて、提示した。

され、周囲で用いられる日本語に対する観察意欲を高めることに一定の成果があったことが窺われた。

３．教材試用の結果および考察教材を使用した授業の終了時点で実施したアンケ

作成した教材は、2016 年度後期に週 2 回行う初ートでは、使用した／耳にした表現、日本語ができ

級前半コースにおいて初回から第 5 週までで使用しなくて困った経験、各課の評価、授業全体に対するた。第 6 週からは『日本語初級１大地』（スリーエ

評価と要望を尋ねた。使用した表現として具体的にーネットワーク）を用いた授業に移行した。すなわ挙げられたものを、挨拶表現を除いて表 3 に示す。

ち、作成した教材による 10 回のコースが、初級文「基本表現」として口頭練習を行ったものだけでな法の学習に入る前の導入となっている。研究活動がく、1 名ではあるがモデル会話中の表現をそのまま本格的になる前の来日直後の時期は比較的時間があ使ってみたという回答もあった。各課とも「Very

るため、その期間に学習継続のための土台を形成し

helpful」または「helpful」と評価され、授業全体にておくことを意図したものである。授業の模様は、ついても高く評価するコメントが寄せられ、開発し全受講者の同意を得た上で音声のみを記録した。

た教材が一定の評価を得たことが示された。

受講者 8 名の属性を表 2 に示す。受講者 A は前期の初級コースに途中で出席できなくなり再履修を希

４．おわりに望した。C、D は来日前に独習、E は第二外国語と本実践での試みが実際に主体的学習の継続につなして履修経験があり、B、F、G、H は未習であった。

がるかは現段階では明らかでない。今回の受講者の授業では、学習した表現を使ってみた経験や耳にうち A と Bは多忙のためその後の授業にはほとんどした表現について積極的にシェアするよう促した。

出席しておらず、こうした学習者でも日本語力の維

例えば、初回授業で導入した挨拶表現に関連して、持向上が可能かどうかも含め、長期的に観察を行っ

実際に誰が誰に、いつどのような挨拶をしていたかていく必要がある。
（yamaji@mmm.muroran-it.ac.jp）

観察し第 2 回授業で報告することを課題とした。その結果、「実際に『お先に失礼します』と言ってい参考文献た」「私の研修室では来た時も帰る時もすべて『お1) 山路奈保子、因京子、アプドゥハン恭子：英語で研究

疲れさまです』だった」などの報告があった。以後活動を行う留学生・研究者のための「サバイバル日本語」

も「（モデル会話中の）『すごい』というのを研究－シラバス再構築に向けて－，第 18 回専門日本語教育

室の学生が実際に言っていた」といった報告、「（モ

学会研究討論会誌， pp.30-31（2016）
-2-

17

18

ポスター発表19

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

金融分野の日本語における特徴－日経新聞のマーケット欄の記事などの分析から－
Characteristics of Japanese Language in the Finance Field:
Based on Analysis of Articles in The Nikkei’s Market Section

鈴木

美奈※

SUZUKI, Mina
キーワード：金融用語、一般日本語、表現
Keywords: Technical terms in finance, General Japanese, Expressions
イニングツール KH Coder を用いて語彙の頻度を抽

１．背景および目的
日本は世界有数の金融大国であり、筆者が以前勤出し、リーディングチュウ太を用いて旧日本語能力務していた国内の金融機関においても外国人社員が試験でのことばのレベルを判定した。また、N-gram

いたが、金融分野の日本語は、日本語母語話者であ作成ツールを用いて、頻度の高い文字列を抽出した。

っても難しいと言われる。金融機関に勤務する外国３．結果および考察

人社員としてはもちろん、顧客として、あるいは日本の経済状況を知るために外国人が金融分野の日本本研究では、二種類の資料における動詞と表現を語に触れるという可能性は十分考えられるが、上級分析したが、紙幅の関係で、新聞記事における動詞レベルの外国人日本語使用者であっても金融分野のと金融商品の販売用資料における表現を紹介する。

日本語を理解するのは容易ではないだろう。本研究３．１ 新聞記事における動詞

は、外国人日本語使用者にとっての金融分野の日本

新聞記事における動詞は、「する動詞」は、異なり語の困難点を探るための基礎研究として、金融分野

語数 456、延べ語数 2,247 であった。また、和語動の日本語の特徴を明らかにすることを目的としたも詞は、異なり語数 751、延べ語数 8,299 であった。

のである。

N4、N5 の初級レベルのことばの割合は、「する動詞」で 1.7％、和語動詞では 56.5%であることから、和語動詞のほうがやさしいことばが多いことがわか２．方法
本研究では、①日本経済新聞のマーケット欄の記った。しかし、物理力学分野のテキストの動詞を分事（62 日分、計 186 本）②金融商品の販売用資料

析した吉川（2009）が「形は一般日本語と同じであ（5 種類）を資料として収集した。この二つを選んるが、一般日本語とは異なった専門的な意味を持つだ理由は、①は、金融機関に勤務している人や経済

物理語や決まった使われ方の動詞がある」と述べてや金融分野の情報を得たい人等に幅広く読まれていおり、金融分野の和語動詞においても、以下のようるためであり、②は、筆者が以前金融機関に勤務しに一般日本語とは異なった専門的な意味を持つ動詞ていた際、顧客から「何を言っているのかよく分かがあることがわかった。

らない」と言われることが多かったため、金融分野「目星を付けていた銘柄の押し目を拾った。

の日本語のわかりにくさが表れている資料と判断し、(15/8/28)」（以下、括弧内は記事の日付であり、下線選定した。分析は、収集した資料を、表やグラフ等

は筆者によるものである）

を除いてテキストファイル化したのち、テキストマ

上の文では、「押す」は「（株価が）下落する」
、
「拾
う」は「
（株価が下落したところを）買う」という意※金沢大学大学院人間社会環境研究科博士前期課程

味で使われている。
-120

2017.3.3「1 バレル 60 ドル近辺でもみ合っていたが、7 月あります」が使用されていた。また、「もの」は出現回数 99 のうち、「～ものではありません」「～ものに入って急落した。(15/7/9)」
この文では、「もみ合う」が「売り手と買い手の力で（は）なく、」のように否定形とともに使われてい関係や需給が均衡して、相場がなかなか上下に離れるものは 68 あった。
「～ものではない」は、
「こん

ない状態」
という意味で使われている。
このように、な幸運は人生の中でそう何度もあるものではない。
」

一般日本語とは異なった専門的な意味を持つ動詞は、（『みんなの日本語中級Ⅱ』第 18 課注 2）というよう動詞全体から見た場合、その数は多くはないものの、に、本性や性質を述べる表現として扱われている。

他にも「荒れる」「追う」など 15 語あった。また、

本資料中では、「投資家の皆様の投資元金は保証され「日経平均が 600 円弱下がり、その後も欧州から米ているものではなく、基準価額の下落により、損失

国に株安が波及した（15/7/1）」「2 日は日経平均がが生じることがあります。
」のように、金融商品は値下げて終わった（15/9/3）」のように、自動詞「下が動きのある変動商品であるため、投資家の投資元金る」と他動詞「下げる」が明確に区別されずに使用は保証されていないという性質を表すために「～もされていることがわかった。さらに、本資料中に複のではなく」という表現が使われていることが考え合動詞は「買い戻す」「見込む」「押し上げる」等、られる。しかし、「投資家の皆様の投資元金は保証さ

169 語あり、このうち 125 語は級外レベルと判定されておらず、」というように直接的に言い切るのではれたことばであった。資料とした日本経済新聞のマなく、「投資家の皆様の投資元金は保証されているもーケット欄は、株価や為替等の変動についての記事のではなく、（略）」と、そもそも保証されてはいなが大半を占めるため、値動きに関する複合動詞が多いことを間接的に示し、投資元金を下回った際の責く見られた。同じ「買う」という注文を表す場合で任回避の表現として使われることが明らかとなった。

あっても、信用取引などで売った銘柄を決済するた
めに、同じ銘柄を買う場合は「買い戻す」を使い、４．まとめと今後の課題

売った数量よりも買った数量のほうが多い際には金融知識の有無や内容自体の複雑さ、用語集に載「買い越す」を使う等、どのように「買う」のかにっているような「無登録格付」等の明らかな金融専

ついて、複合動詞を使い分けることによって表して門語がわからないということに加え、これまで比較いることがわかった。

的やさしいと指摘されてきた和語動詞や「ことがあ３．２ 金融分野の販売用資料における表現

ります」「ものではありません」のように初級や中級

金融商品の販売用資料では、形式名詞の「こと」で学習する表現であっても、一般的な使われ方とはが 156、「もの」が 99 と高頻度で出現していた。
「こ

異なるものがあるという特徴が金融分野の日本語にと」は、日本語学習者向けの中級教科書では、「文法あることが明らかとなった。
今後、これらの特徴が、の説明を読んでも分からないことがある」（『上級へ

外国人日本語使用者が金融分野の日本語を読む際にのとびら』第 1 課

与える影響について検討したい。

注1）のように、「ことがある」で（msuzuki479632@gmail.com）

時々起こることを表す表現として扱われる。
一方で、

注
注 1 『上級へのとびら』くろしお出版

本資料中における「～ことがあります」は、「基準価額が下落することがあります。
」を例に考えると、金注 2 『みんなの日本語中級Ⅱ』スリーエーネットワー

融商品の性質上、基準価格の下落が起こる確率やどクの程度下落するか等、正確なところはわからないた

参考文献

め、基準価格が下落するということが時々起こると

1) 吉川達「物理力学分野の問題文に現れる動詞の調査」

いうことではなく、どの程度の確率なのかはわから『山口国文』32 山口大学人文学部国語国文学会 84

ないが基準価格が下落するかもしれない、という金‐94（2009）

融商品の不確実性を説明する表現として「～ことが-2-21

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

日商簿記検定 2 級仕訳分野に出現する語彙の調査
Investigation of Idioms Appearing in Journalizing Test Sentences of The Official Business Skill Test
in Bookkeeping 2nd Grade

泰蔵※1

水﨑

MIZUSAKI, Taizo
キーワード： 改定、再出現、非専門語
Keywords:

revision, repeated on the past tests, non-technical idioms
近年改定が繰り返されており、調査には速報性が求め

１．はじめに －目的と背景－
国際会計基準審議会により設定されている国際財務られる 1)。したがって、調査範囲は直近の第 143 回～

報告基準（以下 IFRS）に日本の簿記が追随する動き

137 回の計 7 回（以下過去 7 回）とした。2016 年改定がある。この動きは実務のみにとどまらず学術分野に後の出題内容と比較するため、過去 7 回には 2016 年

もおよび、これを受け、日本商工会議所簿記検定（以6 月実施の最新第 143 回を含めた。以下の検索作業は

下簿記検定）についても改定が繰り返されている。簿

Microsoft Excel の Find 機能を使って行った。

記学習条件が変化することは、簿記専攻をする日本語

国田 2)は外国人の学習に困難が伴う簿記専門語につ

非母語話者（以下外国人）の学習にも影響をおよぼす。

いて、原則漢字からなる勘定科目の他、「振替え」／「繰

例えば、慶応義塾大学大学院会計職コースの一般入試、越し」／「見越し」等の漢字を含む語があることを指および、早稲田大学大学院会計専門コースの IT・数理

摘している。したがって、過去 7 回から「漢字からな能力を重視した入試では、外国人を含む志願者に簿記る語」、および「漢字を含む語」を抽出した。

検定 2 級（以下 2 級）を受験資格として課しており、外国人は日本の簿記改定に対応する必要に迫られてい３. 結果および考察る。そこで本研究では、上級簿記である 2 級商業簿記

過去 7 回から抽出した「簿記 2 級仕訳分野出現語」

仕訳分野の出現語彙の調査を行った。本研究の目的は（以下 2 級出現語）は、延べ 677 語、異なり 351 語で以下の 2 点である。①水﨑 1)が示した簿記検定 3 級（以あった。異なり 351 語のうち、過去 7 回で複数回出現

下 3 級）語彙表（以下 3 級語彙表）と、本研究の 2 級したものは 132 語。1 回のみ出現したものは 219 語で出現語との相違について比較（以下①）すること、おあった注１。

よび、②2016 年度簿記検定改定（以下改定）による出３．１

現語彙への影響を調査（以下②）することにある。

3 級出現語と 2 級出現語の相違

まず、①の仕訳分野出現語について述べる。
本研究では直近過去 7 回を調査対象としているが、ここでは、水﨑の「3 級語彙表」1)の結果と比較するた

２. 調査対象と方法
2 級の出題は、第 1 問「仕訳」、第 2 問「会計伝票め、水﨑 1)で調査対象となっている第 141 回～137 回等」、第 3 問「財務諸表作成等」、第 4 問「費目別計算の 5 回分（以下調査 5 回分）について「2 級出現語」

等の工業簿記」、第 5 問「原価計算」からなる。このうを抽出した。

ち、第 2 問～第 5 問は第 1 問に比べ、計算問題が目的

調査 5 回分について、「3 級語彙表 1)の仕訳分野に出であるのに対し、第 1 問は文章読解が必要な分野であ現した語」（以下 3 級出現語）は、延べ 355 語、異なるため、簿記専門語彙力が求められる。これを受け、り 160 語であった。一方 2 級出現語は、延べ 490 語、

本研究は仕訳分野を調査対象とした。
また簿記検定は、異なり 244 語であった。

※1

以下 3 級出現語／2 級出現語の順にデータを示す。

スラナリー工科大学大学院外国語研究科講師-1222017.3.3

表1

異なり 160 語／244 語のうち、「過去問で出現した語が、その後実施の簿記検定で再出現」（以下再出現）改定後の 2 級仕訳語彙（再出現 3 回以上）注１

改定前 6 回の出現頻度 / 再出現★=3 級と共通せずした語は、61 語／82 語であった。この 61 語／82 語

改定後再出現のうち、再出現 3 回以上に限ると 21 語／15 語であっ

支払った

17/5

★行い

7/4

利益準備金

た。
異なり 160 語／244 語を分母とした割合は、
13.1％

計上

12/5

対する

7/4

有価証券

／6.1％であった。過去問で出現した語が、その後実施

商品

11/5

取得原価

5/4

裸相場

の簿記検定で再出現する割合は、3 級の 13.1％に比べ、

当座預金

6/4

購入

4/4

直前

記帳

5/4

★本店

6/4

付して

小切手

4/4

★**支店

6/4

価額

2 級は約半数にとどまることがわかった。
次に、2 級出現語のうち、3 級出現語と「共通する出現語」と「共通しない出現語」について述べる。

再出現せず

改定後初出現

代金

8/3

★条件

4/3

定時株主総会

調査 5 回分で 2 級に出現した異なり 244 語のうち、

★消費税

★**商会

4/3

繰越利益剰余金

調査 5 回において再出現に至った語は 82 語であった。

6/3

振り出し

4/3

★諸費用

3/3

資本準備金

★掛け

3/3

★仕入れ

3/3

発行済株式総数

利率年**%

3/3

★建物

3/3

株主配当金

★含めて

3/3

★関して

3/3

別途積立金

この 82 語のうち、3 級出現語と共通せず、「2 級のみで出現した語」は、頻度／割合の順に、60 語／73.1％であった。一方、3 級出現語と 2 級出現語と「両級に出現が共通する語」は 22 語／26.8％にとどまった。こ

現頻度 6 回／再出現 3 回）や「裸相場」（初出現）等、れらの結果から、簿記検定の語彙調査は、級別に行わ

3 級出現語とは共通せず、2 級のみで出現することがれる必要があると言える。また簿記専攻を行う外国人

わかっている（表 1）。
「消費税」は近年の新聞でも頻学習者についても、本研究の 2 級仕訳出現語彙調査結出する語である。また「裸相場」は、簿記分野では非果（以下 2 級仕訳語彙表）注１は、2 級仕訳分野を学習

専門語であるが、経済分野における専門語である。2 級する際には、活用すべき学習ツールであると言える。
３．２

における個々の出現語の調査を行うことにより、出現改定による出現語彙への影響

語数という量的データとは異なる示唆が得られる可能

次に②について述べる。

性もあり、今後の課題として残した。 また、本研究に改定前の第 142～137 回（以下改定前 6 回）で再出おける改定後簿記検定の標本は、2016 年 10 月時点で現した語は、131 語であった。表 1 は改定前 6 回で出入手可能な第 143 回にとどまっている。量的データに現した語が 2016 年改定後の第 143 回で再出現したか

ついても第 144 回以降も積み上げていく必要があり、否かを示すものである。2016 年改定後、最新の第 143

今後の調査が引き続き求められる。

回で「改定後再出現した」／「改定後再出現せず」／（taizo03mizusak@sut.ac.th）「改定後初出現」した語は順に、52 語／79 語／20 語であった。
「改定後初出現」した 20 語に対し、改定前

注

6 回における「初出現」した語は第 142 回～137 回の

注１ 本研究の 2 級仕訳語彙表は Onedrive で閲覧できる。

順に、28 語／32 語／47 語／34 語／20 語／29 語であ<onedrive.live.com/?id=63F7AF0386090F6F%211454&

った注１。第 143 回の「改定後初出現」した語は、改定

cid=63F7AF0386090F6F >前 6 回で「初出現」した語と比べ、量的には増えていないことが読みとれる。

参考文献

４．今後の課題

1) 水﨑泰蔵：日商簿記検定 3 級出題文の漢字語彙，専門

本研究における 2 級出現語について、出現語数／出

日本語教育研究第 17 号, 47-52（2015）

現頻度／再出現回数という量的データからは、改定の2) 国田清志：専門科目教育にかかわる留学生の日本語教育，

影響について、判定するには至ることができなかった。
しかしながら個々の出現語を見た場合、
「消費税」
（出
-223

人文科学年報第 42 号，
専修大学人文科学研究所，
61-74（2012）

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

引用を学ぶ基礎の段階の大学生の文章に見られる諸問題
Problems of Quotation by Japanese University Students in the Basic Academic Writing Course

大島 弥生※１

OSHIMA, Yayoi
キーワード：引用、大学生、レポート、アカデミック・ライティング
Keywords: quotation, university students, essay, academic writing
１．はじめに（背景および目的）

基づいている。なお、教材においては、要約引用の例

留学生のみならず、日本語母語話者大学生において文と「」のある直接引用の例文をともに複数例、引用も、論文やレポートを作成する際に、引用が大きな困

記号は著者名＋公刊年の方式と上付 1/4 角の文献番号難点となり、しばしば剽窃が問題となることについてを用いた方式の双方が紹介されている。

は、すでに多くの指摘がある（大島1）ほか）。各種の課題①では、第 9 課にあたる授業の中で、引用のや

教科書や手引書の中で、引用の文型として、「筆者名り方についての基本的な教示を受け、さらに日本にお（刊行年）は～と述べている／としている」「筆者名ける魚食の実相に関する学術雑誌記事 3)を読み、記事（刊行年）によれば／よると、～（という）。」の 2

筆者から内容に関する解説を聞いたのち、食生活の変種はほぼ必ず紹介されており、授業でも注意喚起され化の要因についての筆者の見解を記事の中から要約ているにもかかわらず、この問題は根絶されていない。

して引用するよう指示された。また、引用の文に加え本発表においては、引用を学ぶ基礎の段階の日本語て、「つまり」などの接続詞とともに、自分の提案や母語話者初年次大学生の文章を対象とし、そこに見ら意見も書くように求められた。さらに、当該記事の出れる諸問題を分類すると同時に、課題実施後の振り返典を、論文文末に示すような引用文献リストの書式でり記述の分類を行い、引用の基礎的な課題に取り組ん

記載することも求められた。教材例示の参照は許可さだ初年次大学生が引用の何を困難と感じ、何を新たにれた。課題①実施後、振り返り記述を行った。

学習したと捉えたかについて、考察を試みる。さらに、授業における課題①実施の 2 週間後に期末試験としその結果をもとに、留学生を含めた引用の基礎段階のて同じ記事に基づく課題②に取り組み、要約引用に加

指導・課題に盛り込むべき要素について提案を行う。

えて自分の提案や意見も述べるよう指示されて記述し、同記事を引用文献リスト書式で示した。課題①②

２．調査の対象と方法

とも文とリスト作成の時間は 15 分程度である。課題

対象者は、大学初年次前期必修の日本語表現科目に②では教材の参照は許可されていない。要約引用と提参加した母語話者大学生 40 名である（履修者総数は案の正解例には下記のようなものがある。

45 名であったが、データの揃った 40 名分を調査対象

課題②の「ほぼ問題なし」と判定された例：とした）。学習者は 15 週の授業の各段階で、選んだテ馬場（2015）は、魚離れの要因について、核家族

ーマについての資料や情報を収集し、アウトライン、化で魚介類の調理法の伝達が困難となり、また、

パラグラフ・ライティングの指導を受けた後に下書き

鮮魚売場が量販店に変化したことで、対面での魚を作成、それをもとに全員が 3 分間のスピーチを行い、介類の調理法の伝達が困難になったことから、生2)完成稿を PC で作成して提出した。授業は大島ら を教

鮮魚介の調理離れが起きたと述べている。

材としており、進め方および引用の例文提示も同書にこのことから、私は、魚離れをなくすために、魚※1

東京海洋大学 学術研究院教授-1242017.3.3の調理法を広く浸透させることが必要だと考え

表１ 課題②における引用の問題

る。例えば、･･･

３．結果および考察
教材を参照しながら作成した課題①において、過半数の学生は大きな問題のない要約引用と文献リストを作成したものの、一部の学生には、要約引用と意①引用記号の不備

6 件（33.3%）②によると＋引用動詞

5 件（27.8%）③引用と考察の区分の不明確さ

5 件（27.8%）④引用＋考えられる

1 件（5.6%）⑤論文筆者への敬称

1 件（5.6%）

見部分の混在や、引用記号の誤りや文献リストでの書
４．教育への示唆

誌情報の提示順の誤り等の問題が見られた。

論文を書こうとする段階の大学生・留学生であれば、教材参照なしで行った課題②の文章部分についての結果は、40 名中 11 名（27.5％）が「ほぼ問題なし」、

論文とは何であるか、なぜ他者の知見を引用という形

15 名（37.5％）が「やや不自然」、14 名（35％）が「問で明確に区分する必要があるのかについては、理解が題あり」と判定された。「問題あり」18 件（1 名に複進んでいるといえよう。一方、今回の対象者のような数のケースあり）の内訳は、図 1 のとおりであった。

低年次の場合、大学生・留学生いずれも、振り返り文①「引用記号の不備」は、「（馬場 2015）は、」「とで示された通り、学術論文で使われる引用の形式自体

馬場※１（2015）は述べる。」というように、記号の位が初見であるケースが多く、その意義も十分には理解

置・形態・重複などにルール違反が見られたものであしていない。さらに、引用と明確に区分しながら自己る。⑤「論文筆者への敬称」である「馬場氏は」と同の意見や解釈を展開するところまでセットとなった

様、形式に由来するミスであり、矯正は容易である。

練習は、多くの教材では提示されていない。また、直一方、②の「によると／よれば･･･と述べている」は、接引用だけでなく、名詞句による要約やその並列の整記号に比べ、文のねじれに由来する点で問題がある。

合性の確認を伴う要約引用の困難さも確認された。留

③の引用とすべき箇所にマークがないケースは、引用

学生に対しては、母語話者に増して、このような文法の意義を理解せず、結果的に剽窃となっている点で最上の整合性への注意喚起が必要といえよう。
この結果から、留学生・大学生どちらに対しても、も問題が大きい。二文以上の引用で陥りやすい。
また、「やや不自然」のうちの多くは、要因の引用

低年次からの論文での引用形式への注意喚起、意義のの際の名詞句化の並列のアンバランス（例：名詞句＋理解の促し、名詞句の並列を含めた要約引用（二文以

動詞節「核家族化の進行や鮮魚売場が鮮魚小売店から上を含む）の練習とそれに加えた意見・解釈部分の作

量販店へと変化したことによって」等）であった。こ

成の練習を繰り返すことが重要であるといえる。
（yayoi@kaiyodai.ac.jp）

れも②と同様に文自体を正しく書く力が要求される。
つぎに、引用を学ぶことをどう捉えたか、課題①を謝辞 科学研究費助成 15K02635 の支援を得た。

行った後の振り返りを見ていきたい（論文や研究そのものへの感想は除く）。振り返りの内容のうち、引用

参考文献

に関する言及は 59 件あり、うち 25 件が「引用のルー

1) 大島弥生：大学初年次のレポート作成授業におけるライルを知った・今までの引用は間違っていた」等の新規

ティングのプロセス , 言語文化と日本語教育，Vol.33，の学びに、13 件が引用表現の多様さに、11 件が引用のpp.57-64（2007）

あとに意見・解釈・総括を書く必要性に、10 件が要約

2) 大島弥生・池田玲子・大場理恵子・加納なおみ・高橋淑郎・

引用の学びに言及していた。このように、母語話者で

岩田夏穂：ピアで学ぶ大学生の日本語表現[第 2 版]―プロ

あっても初年次段階では、引用のし方は未習であり、セス重視のレポート作成，ひつじ書房（2014）

特に要約引用や引用のあとに意見・解釈を書くことに

3)馬場治：魚離れの実相, 生活協同組合研究，Vol.474，pp.5-

ついては新たな気づきであったことがうかがえる。

12（2015）-2-25

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

外国人家事支援人材に対する日本語教育シラバス(案)の作成－能力記述文及び語彙・表現リストの作成を目指して－
Preparing for the Syllabus of the Japanese Language Education for Foreign Housekeeping Supporters:
Creating up Can-do Statements and a Vocabulary List

○今西 利之※１

IMANISHI, Toshiyuki○渡辺 史央※２

WATANABE, Shio

キーワード：外国人家事支援人材、能力記述文、掃除・洗濯、語彙・表現リスト
Keywords: Foreign Housekeeping Supporters, Can-do Statements, Cleaning and Washing,

Vocabulary List

日本語能力等についてのアンケート調査を実施、７

１．はじめに
少子高齢化・労働人口減少対策としての外国人材活社から回答を得た。そして、その中から協力が得ら用として「特区における家事支援人材の受入れ」が政れた２社に対し、業務内容や遂行手順の詳細などの

府から打ち出されている。各種法案の成立を経て、神情報を得るためのインタビュー調査を行った。注１

奈川県が初の活用自治体となり、平成28年７月27日付

また、語彙・表現リスト(案)の作成にあたっては、

けで３事業者(2017年１月現在５事業者)が家事支援

以下の書籍を参考とした。

外国人受入事業「第一号」適合事業者となった。

 『SAKURA MOOK69 これならできる！ いちばん簡単な「国家戦略特別区域家事支援外国人受入事業にお掃除と洗濯の本』(株式会社笠倉出版社)

ける特定機関に関する指針」(平成 27 年９月９日内 『ラクラク楽しい 家事の基本大辞典』(成美堂出版)

閣総理大臣決定)では、「当該業務に関する研修（日本語によるコミュニケーション能力及び緊急時の対

３．能力記述文(案)

応能力の向上を図る研修を含む。）」を行うことを事

能力記述文(案)は、大きく「雇用主からの業務指業者に求めている。家事支援業務遂行に必要な日本語示への対応」「業務場所への移動」「依頼主との打能力を明らかにすることが喫緊の課題である。

ち合わせ」「家事業務の遂行」「依頼主への報告」

本研究では、国内で家事支援事業を行っている企「雇用主への報告」に区分される。注２ このうち、「家

業･団体等を対象としたアンケート及びインタビュ

事業務の遂行」の中の「依頼された業務の遂行」はー調査により明らかになった外国人家事支援人材が更に「炊事」「洗濯」「掃除」「買い物」「育児」

業務遂行上日本語を必要とする場面、及びそこで必「要介護者等の付き添いや手伝い」「その他」に区要となる言語技能を能力記述文(案)として提示する。

分され、その中の「掃除」「洗濯」にはそれぞれ以その上で、掃除及び洗濯業務について書かれたいわ

下の能力記述文(案)がある。

ゆる How-to 本での記述を分析し、業務遂行上で必要

表１ 掃除、洗濯に関する能力記述文(案)となる日本語の語彙・表現リスト(案)を提示する。

●掃除 掃除用具(掃除機等)を、表示を見ながら適切に使うことができる。／必要に応じて取扱説明書を読み、適切に使うことができる。
 目的に応じた適切な洗剤等を選ぶことができる。
 洗剤等を、表示を見ながら適切に使うことができる。
・ごみを適切に分別・処理することができる。
●洗濯 洗濯機、乾燥機等を、表示を見ながら適切に使うことができる。／必要に応じて取扱説明書を読み、適切に使うことができる。

２．調査・資料の概要
能力記述文(案)の作成にあたって、Web 上で検索した国内で家事支援業務を行っている企業・団体等
14 社に対して、業務内容、家事支援人材とのコミュ
ニケーションの方法、外国人家事支援人材に求める※１、２

京都産業大学外国語学部准教授-1262017.3.3
 衣類表示マークを見て、衣服等を適切に分別することができる。
 目的に応じた適切な洗剤等を選ぶことができる。
 洗剤等を、表示を見ながら適切に使うことができる。
 衣類等をその種類に応じて適切に干すことができる。
 衣類等の種類に応じて適切にアイロンをかけることができる。

示、絵表示、タグ、ラベル
・場所等：ベランダ、風呂場/浴室、室内・道具・機器等：(全自動)洗濯機、洗濯槽、ドライコース、おしゃれ着洗い、(洗濯)ネット、乾燥機、物干し（ざお）、ハンガ
ー、洗濯ばさみ、ピンチ、ピンチハンガー、フック、(スチーム)アイロン、アイロン台、霧吹き・洗剤等：洗剤、石けん、液体、粉末、固形、原液、中性、(弱)アルカリ性、(塩素系/酸素系/蛍光)漂白剤、柔軟剤、(柔軟)仕上げ剤、のり、アルコール・洗濯にかかわる動作等：洗濯、洗う、水洗い、手洗い、使う、使用、入れる、投入、落とす、たたく、丸める、折る、こする、
もむ、置く、漂白、シミ抜き、除菌、かける、垂らす、付ける、塗る、振る、浸ける、スプレー、濡らす、溶かす、つくる、すすぐ、脱水、絞る、取り出す、乾かす、乾燥、干す、天日干し、陰干し、M 字干し、筒干し、吊る、吊るす、取り込む、はたく、
かける、アイロンがけ、たたむ、折りたたむ、しまう、(ドライ・ウエット)クリーニング、出す・衣類・洗濯にかかわる状態等：たまる、洗える、使える、含む、
乾く、仕上がる、生乾き、濡れる、汚れる、つく、落ちる、取れる、残る・その他：温度、低温，量、適量、容量、絵、マーク、色、形、コース、部屋、室内、(お)風呂、ベランダ

４．語彙・表現リスト(案)語彙・表現リスト(案)は、上記資料での出現頻度
５以上のもの注３ を中心に業務との関連性を勘案しつつ取捨選択を行い、必要に応じて関連語彙・表現を適宜追加して作成した。以下、掃除及び洗濯業務の遂行に必要であると考えられる主な語彙・表現の一部を意味的な関連性を踏まえつつ提示する。
表２ 掃除、洗濯に関する語彙・表現リスト(案)●掃除・汚れ・ゴミ等：汚れ、油汚れ、カビ、ほこり、花粉、髪/髪の毛、シミ、ニオイ、ゴミ、生ゴミ、燃えるゴミ、資源ゴミ、ビン、缶、ペットボトル、プラスチック
・部屋・場所・設備・家具・家電等：部屋、ドア、玄関、下駄箱/
靴箱、廊下、階段、ベランダ、窓ガラス、網戸、ダイニング、
リビング、フローリング、照明、テーブル、椅子、ソファ、
テレビ、テレビ台、リモコン、エアコン、フィルター、扇風機、和室、畳、障子、押入れ、台所、キッチン、シンク、コンロ、ガステーブル、(魚焼き)グリル、（電子）レンジ、冷蔵庫、食器、三角コーナー、換気扇、(お)風呂、浴室、バス、
バスルーム、浴槽、バスタブ、洗い場、排水口、ふた、引き出し、寝室、ベッドルーム、布団、洗面所、洗面台、トイレ、便器、便座、タンク、天井・道具等：掃除機、紙パック、ほうき、ちりとり、モップ、ハンディモップ、雑巾、クロス、タオル、シートモップ/シートク
リーナー、ローラークリーナー/粘着ローラー/コロコロ、ふきん、スポンジ、たわし、スプレー、ブラシ、ゴミ箱、ゴミ袋、レジ袋、手袋、ゴム手袋、軍手
・洗剤等:洗剤(住居用・浴室用・食器用/食器洗い用・漂白剤、ア
ルコール、エタノール、重曹、クエン酸、セスキ炭酸ソーダ、
クレンザー、除菌スプレー、粉末、液体、ワックス
・掃除にかかわる動作等：掃除、大掃除、(お)手入れ/手入れ、換気、除湿、はく、はらう、拭く、拭き取る、乾拭き、水拭き、
こする、みがく、置く、放置、落とす、取る、取り除く、(掃除機を)かける、吸い取る、吸引、かき出す、洗う、丸洗い、水洗い、洗濯、つける、塗る、溶く、溶かす、混ぜる、振る、
かける、振りかける、吹きかける、泡立てる、入れる、つくる、流す、洗い流す、排水、絞る、乾かす、乾燥、切る、干す、天日干し、陰干し、さらす、たたむ、除菌、殺菌、消毒、消臭、漂白、片づける、動かす、どかす、出す、変える、戻す、しまう、収納、まとめる、分ける、分別、捨てる、処分、処理●洗濯・汚れ等：汚れ、シミ、黄ばみ、汗、油、泥、カビ、毛、ほこり、花粉、菌、雑菌、ニオイ、静電気
・衣類等：洗濯物、洋服、おしゃれ着、着物、薄手、厚手、柄物、大物、シャツ、ワイシャツ、セーター、T シャツ、ジャケット、
トレーナー、ブラウス、スカート、パンツ、スーツ、スラッ
クス、下着、靴下、ウール、綿、毛、麻、ニット、レース、襟、裾、袖、ポケット、脇、布団、シーツ、毛布、カーテン、
タオル、バスタオル、小物、折り目、シワ、縫い目、洗濯表

５．おわりに ―今後の課題―
本研究では、今後、1)他の業務に関する語彙・表
現リストの提示、2)能力記述文及び語彙・表現の詳
細な関連付け、3)能力記述文及び語彙・表現の優先順位付け(重みづけ)、4)研修(日本語学習)への具体的な応用(教材等の作成)、5)他の場面での語彙・表
現の調査・提示を行う予定である。
（imanishi@cc.kyoto-su.ac.jp）
注
注１ 各種調査の実施時には外国人家事支援人材の渡日は始まっていなかったため、家事支援業務全般についての調査を行った。
注２ 今西・渡辺(2016)を参照のこと。ただし、研究の進展により、必要に応じて修正、追加、削除等を行っている。
注３ 資料の分析は、計量テキスト分析用フリーソフトウ
エア「KHcoder」を使用して行った。

付記
本研究は、科学研究費補助金挑戦的萌芽研究「外国人家事支援人材に対する日本語教育シラバス（案）の作成」(課
題番号 15K12903)の研究成果の一部である。

参考文献
1) 今西利之･渡辺史央： 外国人家事支援人材にはどのような日本語能力が求められるのか－能力記述文の作成を目指して－，日本語教育国際研究大会 2016
Proceeding， (2016）-2-27

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

専門用語の属性に着目した介護分野の語彙に関する分析－学習支援サイト『かいごのご！(仮称)』の開発に向けた調査－
An Analysis of the Vocabulary for the Care Giving Field Focusing on the Characteristics of the TechnicalTerms: A Study for the Development of the Learning Support Site“KAIGO no GO!” (Tentative Name)”○野村 愛※１ ○中川 健司※2 ○角南 北斗※3

齊藤 真美※4 ○布尾 勝一郎※5 ○橋本 洋輔※6

NOMURA,Ai NAKAGAWA, Kenji SUNAMI, Hokuto SAITO, Mami NUNOO, Katsuichiro HASHIMOTO,Yosuke

キーワード：介護福祉士国家試験、専門用語、学習支援サイト
Keywords: National Examinations for Certified Care Workers, Technical Terms, Website for Learning Support
２．学習支援サイト

１．はじめに（背景および目的）
日本は、2008 年より EPA(経済連携協定)に基づき、既述のサイト「介護の漢字サポーター」は、介護

外国人介護福祉士候補者(以下、「候補者」)の受け

福祉士養成の教科書の索引及び介護福祉の用語辞典入れを開始した。候補者は、日本の介護施設で 3 年の見出し語から抽出した専門用語 2,139 語を扱った間の実務経験を経て、介護福祉士国家試験(以下、「国

漢字学習ウェブサイトである。国家試験の各科目で家試験」)を受験することが義務付けられている。国用いられる単漢字（例えば、「嚥」）、二漢字語（「誤家試験は、「介護とは、単に技術的な営みではなく嚥」）、専門用語（「誤嚥性肺炎」）を互いに関連

人間的・社会的な営みであり、総合的・多面的に理付けて学ぶことができる。「介護のことばサーチ」

解されるべきものであることから、4 領域（人間とは、介護用語を漢字、ひらがな、カタカナ、英語、社会、介護、こころとからだのしくみ、医療的ケア）

インドネシア語から検索できる。それ以外に、調べを横断する総合問題を出題する」（公益財団法人 社た言葉を保存できるメモ機能、理解度の確認ができ

会福祉振興・試験センター）という特徴があり、13るクイズ機能もある。現在開発中の「かいごのご！

科目から成る。発表者らは、これまで候補者の学習（仮称）」は、これら二つのサイトを内包した、自支援のために、学習支援サイト「介護の漢字サポー

律学習を支援するサイトである。
新たな機能として、

ター」「介護のことばサーチ」を開発し、公開して各候補者の学習状況に応じて出題される理解度確認

きた。現在は、候補者の自律学習支援を目指した学

テスト、学習記録の保存、学習支援の基礎となる学

習支援サイト「かいごのご！(仮称)」を開発中であ習結果のグラフの表示機能などを計画している。

る。効果的な学習方法を検討するため、福祉領域の３．方法

専門家（以下、「福祉チーム」）と日本語教育の専

国家試験には多くの専門用語が含まれているため、門家（以下、「日本語チーム」）の協働により介護分野における専門用語について、属性という観点か「かいごのご！（仮称）」では、各語の属性を明確

ら分析を行なった。本発表は、両専門家による語彙にし、同じ属性の語をまとめて覚え、理解度テストの分析過程と結果を報告するものである。

ができるよう、専門用語にラベルを付けることとし※1

首都大学東京健康福祉学部特任助教※2

横浜国立大学国際戦略推進機構教授※3

フリーランス※4

アルバータ州教育省日本語教育専門家※5

佐賀大学全学教育機構准教授※6

国際教養大学日本語プログラム助教

た。「メラトニン」という専門用語を例として挙げると、「メラトニン」は睡眠に関係する物質である
ことから、【物質名】【睡眠】という属性を表わす
しるしを付けた。この【物質名】【睡眠】のように専門用語の属性を表すものを「ラベル」と称した。
ラベル付けの対象とした専門用語は、先行研究に-128

2017.3.03

表１ 付いた語数が多いラベル（上位1～20）

おいて国家試験受験に向けて学ぶ必要性が高いとさ順位れた 2,485 語である(中川 2016)。ラベル付けの作業

ラベル名

1 身体
2 障害
3 疾病
4 社会福祉全般
5 症状
6 身体部位・器官
7 状態（身体）
8 施設
9 その他
10 医療全般

は、福祉チーム 7 名と日本語チーム 6 名によって行われた。第一段階では、福祉と日本語の両チームが各々ラベル案を作成した。これを基に一つのラベル群を作成したところ、ラベルは 53 種類であった。第二段階では、福祉チームが専門用語（2,485 語）に対し、ラベル群の中からその用語の属性に合うラベ

語数 順位

423
251
213
166
149
144
133
129
125
124

ラベル名

11 器具・機械・道具
12 事業
13 権利擁護14 治療・リハビリテーション
15 精神
16 身体機能17 サービス18 介護福祉全般
19 食事
20 免許・資格・職種

語数

123
122
113
111
110
109
99
98
94
89

ルを選択するという方法で、ラベル付け作業を行っ

表２ 「身体」のラベルが付けられた専門用語（一部）た。第三段階では、福祉と日本語両チームで、第二

専門用語
満腹中枢
巻き爪
傾眠状態
身体的虐待
身体障害者福祉法
身体障害者更生相談所

段階で付けられた各専門用語のラベルの妥当性を検討し、ラベル群の修正・細分を行なった。

４．結果および考察

ラベル1
身体
身体
身体
身体
身体
身体

ラベル2
食事
状態（身体）状態（身体）
権利擁護
障害
障害

ラベル3
身体部位・器官
入浴・清潔保持睡眠虐待
法律名・条約名
施設・機関

ラベル付け作業の結果、最終的なラベル群の数は91

紙幅の都合上、本稿では結果の一部のみの提示ととなった。91のラベルの中で、そのラベルに付いた語なったが、発表当日は、ラベル群に含まれた 91 の全数が多いラベルの上位20を表1に提示した。1番多くのラベルと各ラベルに含まれた専門用語を提示する。

語に付いたラベルは、【身体】（423語）であった。
上位10のラベルには、【障害】（251）、【疾病】（213）、

５．まとめと今後の展開【症状】(149)、【身体部位・器官】(144)、【状態（身本発表では、ラベル付け作業を通して、候補者が学体）】(133)など、体や病気に関係する専門用語が多ぶ必要性の高い介護の専門用語には、どのような属性いことが分かった。それと比べ、制度や法律に関するがあり、どのような属性が多いかについて明示した。

ラベルは【制度名】（46）、【法律用語全般】(33)な

また、語の属性という観点で専門用語を分類することどと少ないことが明らかになった。

により、国家試験の試験科目を超えて、関連する専門【身体】のラベルが付けられた423の専門用語を詳

用語をまとめて学習することが可能であることが示

しくみると、「垢」や「体温」のように【身体】のラ唆された。今後の展開として、本発表を踏まえて具体

ベルのみ付けられた専門用語は14語で、その他の語に的な学習支援方法を検討し、候補者の学習に役立つ学は【身体】を含めた2つ以上のラベルが付いていた。

習支援サイトの開発・公開を目指したい。ラベルにつそのラベルは53種類あり、【食事】【睡眠】【入浴・いては、実際に候補者に学習支援サイトを利用しても清潔保持】といった実際の介助に関係するものから、らい、そのフィードバックを踏まえて、再度、ラベル【法律・条約】【施設・機関】といった介助には関係付けの妥当性を検証する必要がある。

のないものも含まれていた（表2）。例えば、【身体】（nomura@tmu.ac.jp）【障害】というラベルで絞り込むことで、身体障害者

付記：本発表は、科学研究費補助金基盤研究（B）「EPAの法律「身体障害者福祉法」と施設「身体障害者更生介護福祉士候補者に対する専門用語学習の支援体制の構相談所」を共に学ぶことができる。これら二つの専門

築」（課題番号：15H03215）の研究成果の一部である。

用語は、国家試験の試験科目では、異なる科目に出現参考文献する。しかし、属性によって専門用語を分類していく

1) 中川健司: 漢字学習ウェブサイト
「介護の漢字サポータ

ことにより、科目を超えた学習が可能となることが示ー」で扱う介護専門用語の有効性の検証, ときわの杜論

唆された。

叢, 第 3 号, pp.66-79（2016）-2-29

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

社会科学基礎文献における高頻度二字漢語（名詞）と共起する動詞の分野別使用特性
Field-Specific Characteristics of Verbs Co-occurring with Frequently Used Nouns in Social Scientific papers○今村 和宏※１ 庵 功雄※２

IMAMURA, Kazuhiro

IORI, Isao

キーワード：社会科学コーパス、共起、分野別分布、文体
Keywords: Corpus in Social Sciences, Co-occurrence, Field-Specific Distribution, Writing Style
１．はじめに

表１ 高頻度二字漢語と共起する動詞（上位 30）

一橋大学では、科学研究費注1 の助成を受けて、専門科

順位

目教員の協力のもと、商学・経済学・国際政治学・法学・
注2

社会学の５分野の専門基礎文献 28 冊

における語彙の共 起

商

経

1 影響を与える207

96

2 役割を果たす

37

(711)

国政

(371)

91

(487)

46 105

(137)

(161)

(472)

45

53

48

分野横断的包括分析調査と Web 辞書の試作を進めている。

3 影響を及ぼす(711)

本発表では、高頻度二字漢語（名詞）と共起する動詞の4 意味を持つ

(347)

(413)

(554)

68

40

42

注3

22

分野別使用特性を分析するほか、電気学論文コーパス

5 影響を受けると比較し、社会科学文献の特徴を探る。

6 問題になる

32

(711)

(371)

19

13

(834)

7 国境を越える

(371)

1

(487)

61

(487)

法

社

36

46

計

36

44 268

56

36

67

48

19

56 225(254) (354)(107) (369)(254) (354)(851) (941)

99

238
230

(254) (354)

18 10616(701) (1581) (1797) (1519)

6

476

1

48

172
155

(4)

(8)

(238)

(1)

(84)

25

8

64

24

10 131

37

25

２．方法

8 活動を行う１）田野村忠温氏開発の『日本語ＫＷＩＣ索引生成ソフトウェ

9 行動をとる(357)

ア』を使用して、各分野上位200の二字漢語（異なり594

10 責任を負う

(136)

(32)

(198)

(748)

(79)

9

36

35

2

16

98

87

1

91

6

34

0

23

88

34

11

85

(692)

24
10

11 年代に入る語）＋助詞「が，を，に」をキーとして、前文脈と後文脈を(286) (1078)
(424)

2

(471)

25

(163)

(730)

(824)

0

1

2

12 行為をする(51)

２）すべての抽出例を目視し、後文脈において「二字漢13 関心を持つ(106)

語＋助詞」と同文内で 6 回以上の頻度で共起する動詞

14 分析を行う

(617)

(619)

(229)

24

11

5

検索してエクセル表に出力する。

1526

15 利益を得るなどの述語を手作業で「述語列」に書き出す。

16 行為を行う

３）高頻度で共起する「二字漢語＋助詞＋動詞」のトップ
100例程度について、分野ごとの頻度も数えて、一覧表

４）分野ごとの頻度の偏りに着目して、多数の具体例に即して、分野ごとの内容や論法とのかかわりを探る。

6）教育現場への応用を探る。

石黒（2016）と今村ほか（2016）では、接続詞と複合助詞について、分野別頻度と分野特有の論法に関連が見られた。表 1 は、二字漢語（名詞）と動詞の共起(77) (3378) (495)

22

(235)

3

(41) (216)(52) (739)(591) (232)

104
104

90

(162)

(306)

0

0

1

78

5

0

78

1

83

0

82

0

82

0

0

(70)

(163)

38

10

15

7

12

15

8

31

24

3

12

55

4

19 問題を解決する(834)

20 問題にする

(834)

1
4

(195) (1212) (237)(701) (1581) (1797) (1519)(701) (1581) (1797) (1519)

84

82
79
78

(92)

(65)

(74)

(487)

(64)

16

10

32

6

14

78

7

7

75

22 役割を担う(137)

23 決定を行う

(640)

(596)

55

14

9

8

27

(161)

21

(1669) (1134)

(472)

13

(532)

4

(107) (369)(412) (268)

0

2

75

(163)

(8)

(54)

7

32

19

75

25

20

73

25 立場に立つ(86)

26 前提にする(120)

27 要件を満たす

(90)

(2)

(30)

(931)

(11)

16

48

0

6

2

72

16

6

11

22

16

71

11

30 判例を変更する

一橋大学経済学研究科准教授※2
一橋大学国際教育センター教授(77) (376)(706) (3540) (831)

29 機能を果たす

※1

9

1
3
17 場合に成立する (1696)(1347)

28 場合を考える

について類似の傾向を調べる出発点となる。

58(145) (3378) (495)

24 投資を行う

３．結果および考察

36

6

(80)

21 義務を負う

5）電気学論文コーパスでの集計結果と比較する。

13

(63)

12

(179) (447)(2139)(51)

18 成立を肯定するを作成する。（表１参照）(80)(308) (405)

38

(85)

8

(95)

2

(1696) (1347)
(504)

0

(0)

(118)

0

(2)

(247)

9

(163)

6

(298) (252)(289) (239)252(706) (3540) (831)
(240)

0

(271) (306)70(1) (2100)

0

(0)

73

70

＊カッコ内の数字は二字漢語自体の分野別頻度-1302017.3.3

他分野に比べてかなりの高頻度であることを示す「与える」が 43 例と圧倒的に多いが、前者が悪影響や網掛けの数字を概観すると、分野ごとに頻度の偏りが大きな影響にのみ使われているのに対して、後者は、若干あることがわかる。特に、法学の分野において、小さい影響、中立的な影響でも多く使われている。
なお、頻度が低めで表 1 には挙がっていないが、「関他の分野との違いが目立つ。
しかし、それだけで分野に特徴的な共起だとは言え係」と共起する動詞は興味深い。「成り立つ」「成立ない。まず、キーとなった二字漢語の頻度分布に極端する」「生まれる」「生じる」「存在する」などは、な偏りがないか見る必要がある。

どの分野への偏りもない。ところが、法学だけで「認たとえば、順位６の「国境を越える」は、国際政治

められる」が、ある関係が「確認できれば」と言って学の頻度が突出しているが、これは「国境」がこの分から論を進める文脈で使われる一方、「得られる」は、

野でのみ 238 回も使用されている（商学 4、経済学 8、

数学的操作の結果として関係式が得られる意味で特に

法学 1、社会学 84）からにすぎない。

経済学で使われている。だが、同じく数式が多用される電気学コーパスでは、「得られる」よりも「成り立それに対して、15 番の「利益を得る」は、圧倒的頻つ」のほうが多かった。

度で「利益」を使う商学よりも法学のほうが「得る」とは共起している点が興味深い。以下のような具体例

４．おわりにを見れば、法学分野では、望ましくない利益に関してこの表現が頻用されているので納得がいく。

本研究で、膨大な量の文例の目視により、名詞と動・ある者が職務に関し、不当な利益を得る

詞の共起表現の分野別偏りについて、分野特有の内容

・債務の支払いを逃れるという利益を得たや論法で説明できるものがいくつか特定できた。今後

商学の場合、マイナス評価より、「利益を上げる」

は作業の自動化を進め、分析を効率化したい。
（imamurak@gol.com）「利益を生み出す」「利益を最大化する」「利益を確保する」などプラス評価で頻繁に使われている。
次に、17 番の「場合に成立する」と 28 番の「場合注を見る」に注目したい。非常に頻繁に使われる「場合」

注１ 平成 26～28 年度科学研究費（基盤研究(c)）
「社会科

は、分野による偏りが少ない。そうした中で、「～場学系基礎文献における語彙の分野横断的包括分析調査と合に成立する」は、以下のような形で、法学の分野で

Web 辞書の試作」（研究代表者：今村和宏）
注２ 5 分野 28 文献の書誌情報は文献 1)を参照。

のみしばしば使われている。

注３ 電気学会論文誌『電学論Ｃ』、2001 年 No1-No6、計 1000

・～した場合に〇◇罪が成立する

ページ（無料公開）を入力したコーパス。

・～する場合に契約は成立しない
一方、経済学や商学の分野では、次の例のように、ある状況を想定してシミュレーションする際に使われ参考文献ていることがわかると、教育現場にすぐ生かせる。

1) 今村和宏：社会科学系基礎文献における分野別語彙、共通・法人税のみ課されている場合を考えてみよう

語彙、学術共通語彙の特定―定量的基準と教育現場の視点の・為替レートが変動した場合を考えてみる

統合―, 専門日本語教育研究, 第 16 号, pp.29-36（2014）

教育現場では、「影響を与える」と「影響を及ぼす」

2) 石黒圭：社会科学専門文献の接続詞の分野別文体特性―分の違いについて、後者が「大きな」「甚大な」「重大野ごとの論法と接続詞の選択傾向との関係―、庵功雄・佐藤な」など顕著な影響という意味合いが出やすいと説明

琢三・中俣尚己(編)：日本語文法研究のフロンティア，pp.

する。今回、膨大な量の実例に当たってみてその傾向

161-182，くろしお出版（2016）3) 今村和宏ほか：社会科学専門文献における複合助詞の分野

は再確認できたが、商学において、極端に「与える」

別使用特性，第 18 回 専門日本語教育学会研究討論会誌，が多い理由はよくわからない。

pp.32-33（2016）

因みに電気学コーパスでも「及ぶ」が 7 例に対して-2-31

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

日本語教員養成課程の実習生は発話以外にどのような要素を考慮しているのか？
What Kind of Factors Other than the Utterance do the Student Teachers Consider in Preparation?

○歌代 崇史※１

UTASHIRO, Takafumi
キーワード：教員養成、ティーチャートーク、言語調整、身体動作
Keywords: Teacher Training, Teacher Talk, Language Adjustment, Physical Action性がある。では、実習生は発話以外にどのような要

１．はじめに素を考慮しているのであろうか。

本研究は日本語教員養成課程の実習生を対象とするものであるが、実習生は、日本語あるいは媒介語

本研究の目的は、実習生が準備段階において、学を用い、日本語を教授するという専門的技量および、習者のレベルに合わせて発話の調整を考える際に、多面的インターラクションを必要とするコミュニケ

発話以外のどのような要素を考慮するか明らかにすーションが求められる領域において、それらを円滑ることである。そこで、本研究ではティーチャートに行い、教育効果を最大にすることを目標に、日本

ーク・テストというタスクベースのテストを開発し、語教員養成課程等を履修し、指導を受けている。こそれによって得られたデータを質的に分析した。テのことから本研究のテーマは、日本語をベースとしィーチャートーク・テストは、教室内言語調整の能

た円滑なコミュニケーションが求められる専門分野

力を測定するテストで、あるタスクを初級日本語学に関する研究と言える。

習者の教室で実施すると想定し、実習生が教師の発話、学習者の発話、教師の行動等を記述するテスト

さて、日本語教員にとって、学習者の習得段階にである。

応じて教室で話す言葉を調整すること（ティーチャートーク）は、円滑な授業運営に重要な技能の一つ

２．方法

である。また、発話以外の教師の行動や教具の使い方もティーチャートークと密接に関連すると考えら

参加者は日本語教員養成課程を履修している学生

れる（岡崎・長友 1991）。一方で、教授経験の乏し

19 名であった。ティーチャートーク・テストは 40

い実習生（日本語教員養成課程を履修している学生分間で実施され、参加者はテストにおいて想定され等）は、このような言語調整および、身体動作、物る教師と学生の発話に加えて、その発話の際に行わの使用を関連させた言語調整が適切にできない場合れると考えられる教師の行動や学習者の行動を括弧が多い。言語調整の練習支援システムを使った指導つきで記述するよう指示された。本研究では発話以を行った歌代（2014）では、自由記述の分析結果か外の括弧で記述された部分をデータとし、括弧内のら、言語に限定された気付きだけでなく、教室にお記述を質的に分析した。

ける非言語行動の重要性・必要性・付随に関する気

括弧内の記述内容を分類するため、5 つのカテゴ付きがあることを報告している。このように、実習

リーを設定した。
（1）教師の具体的動作、（2）日本

生が教室での指導を構想する際、言語調整を物や身

語学習者の具体的動作、（3）教師の前後の発話また

体動作と切り離して考えるというよりは、むしろ練は、教師の前後の行動に関する補足説明（発話の目習により、両者が関連するという意識を高める可能

的、行動の目的、発話意図の明確化、行動意図の明※1

確化、内容の補足など）、（4）日本語学習者の前後の北海学園大学経済学部教授-1322017.3.3

発話または、日本語学習者の前後の行動に関する補表１

足説明（発話の目的、行動の目的、発話意図の明確

教師の具体的行動の分類
第2階層

第1階層

コードタイトル

コード数(B1)ジェスチャー（指）43

85 (B2)ジェスチャー（体全体）32た部分を 1 単位としたが、一つの括弧内に長い文、(B3)ジェスチャー（腕）9

複文で記述されているものもあった。その場合は、(B4)ジェスチャー（顔）1(B5)持つ24

カテゴリータイトル

化、行動意図の明確化、内容の補足など）、
（5）指導

コード
数

上の補足説明である。分類は 10 年以上の教授経験を持つ日本語教師 3 名（判定者 A，B，C）が行った。
実習生が記述した括弧内の説明は、単語、語句、文、(A1)身体動作の表示

複文で記述されていた。分類の単位は括弧で括られ括弧内の文、複文を切り分ける必要がある。3 名の(A2)物の表示

分類箇所を統一するため、判定者 A が括弧内の切り26(B6)貼る(B7)置く(B8)向く5(B9)立ち位置を変える

1
1
4
1

(B10)文字を書く

33(B11)図・絵を描く(B12)配る(B13)渡す11
17
4

分けを行い、その単位にしたがって 3 名の判定者は(A3)教師の移動分類を行った。ティーチャートーク・テストで得ら(A4)文字･絵・図の表示

44(A5)物の移動

21

れた教師の発話以外の括弧の数は 227 であった。判定者 A が切り分けを行った結果、分析対象となった
分類単位は 279 項目であった。3 名の判定者が 279(A6)教師の認知

2 (B14)見る

2(A7)学生の移動

1 (B15)学生を前に連れてくる1

項目に対して分類を行った結果、266 項目は分類がた。
（A1）の第 2 階層を見ると、（B1）ジェスチャー

一致し、13 項目においては 3 名のうちいずれか 1 名（指）が最も記述数が多く、次いで（B2）ジェスチ

が異なる判定をしていた。異なった 13 項目に関し

ャー（体全体）が多いことがわかる。

ては 2 名の判定者が行った分類を採用した。
４．考察
３．結果

本研究は教授経験がほとんどない実習生に対して、分類結果は以下のようになった。「２.方法」で設ティーチャートーク・テストを行い、データを得て定した５つのカテゴリーのうち、（1）184 項目、（2）いる。これを踏まえると、表 1 の結果は日本語教育

21 項目、（3）42 項目、
（4）4 項目、（5）28 項目での初学者による分布を表していると言える。道具とあった。最も記述数の多かった（1）の内容分析をすいう観点で第 1 階層を見ると、（A1）（A3）（A6）

るため、184 項目に関してコード化を行った。コー（A7）は道具が無くても成立する行動であり、出現

ド化は３つのレベルに分けて行った。まず、基本と数も多いことがわかる。このような分布が初学者のなる括弧内の記述に対して、できる限り記入された特徴と言えるのか今後研究を深めたい。

表現を活かし、「指を動かす」「手のひらを～に向ける」などのコードを付与した。次に第一段階におい謝辞：本研究は JSPS 科学研究費 課題番号 24652104,て類似したコードをまとめ、まとまり毎にコードタ

16K13245 の助成を受けている．

イトルを付与した。さらに、第二段階において類似したコードをまとめ、1 つのカテゴリーとし、カテ

参考文献

ゴリー内の特徴を表すコードタイトルを付与した。

1) 歌代崇史: 日本語教員養成課程におけるティーチャ

コードの階層化とカテゴリー分けは、あらかじめ分

ー・トーク学習支援システムの開発, 日本教育工学会論類を仮定せず、ボトムアップで行った。結果を表 1

文誌, Vol.38(Suppl.), pp.117-120 (2014)に示す。
第 1 階層では 7 つのカテゴリーが得られた。

2) 岡崎敏雄・長友和彦：日本語教育におけるティーチャ

記述数では、（A1）教師の身体動作が最も多く、次にートーク：ティーチャートークの質的向上に向けて, 広（A4）文字・絵・図の表示、（A2）物の表示が続い

島大学教育学部紀要 第二部, Vol.39, pp.241-248 (1991)-2-33

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

異文化間コンフリクトへの対応に関する考察－アジア人ビジネスパーソンを対象として－A Study of Cultural Conflict:
For Asian Business Person

杉本 あゆみ※１

SUGIMOTO, Ayumi
キーワード：異文化間コンフリクト、異文化交流、ビジネスコミュニケーション、キャリア教育
Keywords: Cultural conflict, Cultural exchange, Business communication, Career education
２．方法

１．はじめに（背景および目的）
文部科学省が 2008 年に発表した「留学生 30 万人

調査協力者は、在日日本企業に勤務する5名のアジ計画」は、外国人留学生の日本企業への就職を支援

ア人ビジネスパーソンであり、詳細情報は以下のとおすることを目標の一つとしており、今後日本人労働りである。協力者1：40代中国人男性、販売業務（小力人口の低下が進むことなどからも、日本での外国売店）に就労1年6ヶ月。協力者2：20代台湾人女性、人労働者の増加が見込まれ、日本企業で働く外国人

事務業務（語学学校）に就労2年2ヶ月。協力者3：30

留学生に日本語におけるビジネスコミュニケーショ

代韓国人女性、営業業務（商社）に就労2年8ヶ月。協ンを教育する必要があるであろう。

力者4：30代中国人女性、販売業務（小売店）に就労2

それを教育する中で、異文化間コンフリクトに対年9ヶ月。協力者5：50代中国人女性、営業業務（旅行して外国人ビジネスパーソンがどのような対応をす会社）に就労2年5ヶ月。以上の協力者に、2015年4月

るのかというデータがあれば、それに基づいたローから7月にインタビュー調査を行った。5名は母国の大ルプレイングなどの体験学習が可能になり、留学生

学の日本語学科を卒業しており、日本語の能力は、旧のビジネスコミュニケーション教育に有効であると日本語能力試験1級、もしくは日本語能力試験N1合格

考えることができる。ところが、異文化間コンフリである。本調査の対象者としては、多くの異文化間コクトに対してビジネスパーソンである外国人がどのンフリクトへの直面が予想される入社初期段階が望ように対応するのかという研究はまだ少ない状態でましいと考え、勤務年数が3年未満の方にインタビュ

あるといえる。そこで本研究では、ビジネスパーソ

ー調査を実施した。調査のデータに関しては、使用はンが異文化間コンフリクトに対してどのような対応

匿名性に配慮し研究目的以外には一切使用しないこをするのかということについて、インタビュー調査とを説明し、承諾を得た。インタビュー調査は1名40を行い、その事例を、現在も広く利用されている心分から60分程度で、日本で筆者が実施した。インタビ

理学者のトーマスとキルマンが提唱した 5 つのコン

ュー調査ではコンフリクトを例示し、これまでの勤務

フリクト対処法（競争：相手の意見に従わない、回におけるその経験の有無と対応方法について尋ねた。
表 1 個人別コンフリクト対処法の出現数

避：対立する意見と向き合うことを避けて自分の意見を殺す、順応：共通の利益に焦点を当て意見の相

競争

回避

順応

妥協

協調

違を目立たなくする、妥協：対立する意見の間に

協力者 1

8

3

0

1

0

中間点を見出そうとする、協調：対立する意見と向

協力者 2

0

5

1

2

2

き合い解決策を探す）をもとに分析し、考察した。

協力者 3

5

4

1

1

1

協力者 4

2

3

0

0

1

協力者 5

10

5

0

1

0

※１

滋賀文教短期大学国文学科専任講師

※1

※※※※※

-134

2017.3.3

・仕事の後には上司への業務報告が必要で、タイミ

３．結果および考察
インタビュー調査の結果、コンフリクト対処法のングが悪いと上司より不必要に責められるので、常出現数は、「競争」が 25 回、「回避」が 20 回、「順に上司の顔色を窺い、上司の機嫌が良い時に業務報応」が 2 回、「妥協」が 5 回、「協調」が 4 回であ告をするようにしている。（協力者 5）

り、トータルで 56 事例のコンフリクト対処法が出現

考察：自分の行動を変更することでコンフリクトのした（表 1）。以下に、5 つのコンフリクト対処法別

妥協点や解決策を見出すスタイルである。

に主な事例を挙げ、考察する。
４．おわりに「競争」事例・自分は会社の利益のために一生懸命に働いている

インタビュー調査の結果、コンフリクト対処法ののだから、少しばかり会社のルールに沿っていない中の、「競争」と「回避」が全体の 8 割以上用いらと上司から言われても謝る必要はない。（協力者 1）

れていた。今回の調査結果の「競争」の内容は、会

考察：単なる衝突ではなく業務上必要だと考える過社の利益を最優先させるべきだというビジネスパー

程の相違に関する事例であるといえる。「私は会社

ソン自身の強い信念のもとに表れる対処法であり、の利益に貢献しており、それに伴う行動をとったに「回避」の内容は、ビジネスパーソンが直面したコすぎない」ということを主張している。

ンフリクトに関して争いを避けて従う際、日本の企「回避」事例

業ルールはこういうものかと理解したからこそ表れ

・自分は真面目に働いているので、上司に仕事ぶりる対処法であった。これらはビジネスパーソン自らを評価してほしいが、上司に言っても無理だと思う

意思を持って行動するという主体的な対応であり、

のであきらめている。（協力者 2）

決して自身で何も考えていないという無抵抗な行動

考察：現在ある状況に対して相手に働きかけずに相ではなかったことが明らかとなった。

手の要求に従うものである。ただし、協力者は日本

さらにこれらの結果からは、ビジネスパーソンがの会社はこんなものなのかと十分に理解した上で行

異文化圏の職場環境の中で、自分の意見を主張しな動しているので、コンフリクトからの単純な逃避とがらも相手の要求を受け入れているということが考はいえず、必ずしも消極的な行動ではない。

えられ、このことはビジネスパーソンが日本の企業「順応」事例

ルールである、
必ずしも利益最優先ではないことや、・上司に確認しないと仕事が進められないことが多イレギュラー判断は上司が下し責任も上司が取る、すぎると感じているが、確認を怠り判断を誤ると、などを自分なりに理解した上でのコンフリクト対応

後日、報告書を書かなければならないので、とりあであることに他ならないことが実証された。
今回の調査結果は協力者 5 名という限られたデー

えず、どんなことでも上司に確認をとるようにしている。（協力者 3）タによるものなので、今後はより多くのデータを集

考察：コンフリクトを些細なものと見なすことで相めて結果を一般化させ、留学生のビジネスコミュニ

手の要求に従うスタイルである。

ケーション教育に役立てたいと考えている。
（a-sugimoto@s-bunkyo.ac.jp）「妥協」事例・お客様より商品購入の際、10%の割引交渉があり上参考文献

司に相談したところ 5%割引の許可しか下りず、販売個数が半減した。会社の売り上げを考えると納得い

1) Thomas,K.W.：Conflict and conflict management.

かなかったが、上司の判断に従った。（協力者 4）

M.D.Dunnette(Ed.). Handbook of industrial and考察：相手に具体的な行動で働きかけてみたものの、organizational psychology Chicago Rand McNally,

結局は相手の要求に従うスタイルである。

pp.889-935(1976)「協調」事例-2-35

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

観光日本語教育の実践に向けての留意点
Points to Keep in Mind for Tourism Japanese Education.

高島美江※１TAKASHIMA,Yoshie
キーワード：観光日本語、通訳案内士法、ガイド、インバウンド
Keywords: Japanese for tourism, Guide-Interpreter Business Law, Tour guides, Inboundから開催されている「通訳案内士制度のあり方検討会注 3」

１．はじめに(背景および目的)
観光を基幹産業とする国では、日本語で観光サービスの傍聴から得た知見も含まれる。

を提供する人材の需要が高く、高等教育機関でも観光業従事者のための日本語教育(以下、観光日本語教育)が３．考察実施されている。観光業には、自国内で日本語を使用し(１)通訳案内士資格の必要性の有無て業務を遂行するだけでなく、「添乗員」として訪日ツアー

通訳案内士資格を取得していれば、日本国内で観光に帯同し、観光サービスを提供する業務もある。この訪日案内業務を行うことに何の問題もない。そこで、観光日本

ツアーの添乗員による観光案内業務が日本では問題視

語教育において通訳案内士資格の取得を目的とした教されている。理由は 1949 年に制定された通訳案内士法

育の必要性について考察した。

により、外国人に付き添い有償で観光案内業務をするに

通訳案内士資格は、毎年 1 回実施される国家試験には「通訳案内士」の資格が必要だからである。通訳案内士

合格した者に付与される。試験は国内 8 か所、ソウル、台の資格を持たず、日本国内で観光案内業務をすることは北で行なわれ、年齢国籍に関わらず誰でも受験できる。

違法行為に相当するため、摘発されれば罰金 50 万円が現行制度では、一度取得すれば更新の必要性は無い。

科せられる。同制度に関する情報は、観光日本語の教育

一次の筆記試験は外国語・日本地理・日本歴史・一般常

現場ではほとんど知られていない。観光日本語教育に携

識を問う内容であり、二次の口述試験（8 分間）は 10 言語わる者が、日本の制度に無自覚なままではいけない。両(英・仏・西・独・中・伊・葡・露・韓・タイ語)に対応している。

国の架け橋となる人材は、言語だけでなく、渡航先のイン合格基準点は原則として 6 割である。2016 年度の総受験

注 1

バウンド

者数は 11,307 名、合格率は 21.3%1)であった。

事情や制度に関する知識を持つことも必要だと考える。訪日インバウンドと観光日本語教育の関わりに

通訳案内士試験については以前から、現場の実態に着目した研究は、管見の限り見られない。通訳案内士制

合っておらず、実務と無関係な出題が多すぎることが指度を俯瞰し、観光日本語教育の実践に向けての留意点を摘されている注 4。筆者が過去 4 年間の試験問題を調査し考察することが本発表の目的である。

たところ、外国人の訪問率・宿泊率が全国最下位の県に関する設問など、出題の意図が不明だったり、奇問難問

２．方法が少なくないことがわかった。受験者が母語話者であるこ

本発表に使用したデータは、発表者が大学院博士前とを想定して問題が作成されているため、重箱の隅をつ

期課程に修士論文作成のために分析したものの一部でつくような設問が多い。以前は北京や香港でも一次試験ある。その内容は、2008 年から 2011 年に観光庁で開催が実施されていたが、受験者や合格者がいなくなったことされた通訳案内士に関する懇親会・検討会注 2（計 12 回）から休止された経緯もある。以上の点から、観光日本語教の議事録の文献調査、および通訳案内士試験(2013 年

育の現場で、通訳案内士資格取得を目的とした教育の実

度～2016 年度)の分析である。また、また、2015 年 4 月

践は適切ではないことがわかった。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿※１

早稲田大学日本語教育研究センター非常勤インストラクター

- 36
1-

2017.3.3(２)通訳案内士制度の現状を知る必要性である(高島2011)。旅程管理研修で使用される書籍は、

通訳案内士制度は、創設以来60年以上が経過し、試験

日本語母語話者を対象としているが、ツアーの流れ、案内容をはじめ、様々な課題が指摘されている。2016年11内場面での発話、業界専門用語などが平易な言葉で記

月までの訪日外国人旅行者数は2100万人を超えた。政載されている。事故やトラブルの対処法も提示されている

府は2020年までには年間4000万人、2030年には年間ことから、観光実務の経験の無い教師でも扱うことが可能

6000万人とする目標を掲げている。増加する訪日外国人である。また、常に見直しが行われているため内容や情旅行者数に対し、通訳案内士の登録者数は僅か19,033

報が新しいことも利点である。

人である。登録者全体の7割が英語での登録者であり、中国語と韓国語の登録者数を合わせても全体の2割である。

４．まとめと今後の課題

一方、訪日外国人旅行者の8割近くは東アジア、東南ア

観光日本語教育のプログラムでは、日本のインバウンド

ジア圏から来ている。ビザ要件の緩和によりベトナム、インの現状や制度に関する基礎的な知識を教えることも必要

ドネシアからの旅行者が増加しているが、ベトナム語やイであることがわかった。そのための教材として、旅程管理

ンドネシア語は試験対象外のため、資格制度そのものが研修で使用される教材が有用であることを紹介した。新し無い。現行の通訳案内士制度のままでは、多様化する訪い制度の導入により、訪日ツアーの添乗員によるガイド業

日旅行者のニーズに応えきれないことから、2016年4月、

務がどのような形で認められるのかについては、新制度

観光庁は観光ガイドを巡る新たな方針を、政府の規制改の発表を待たねばなるまい。今後の課題は、上述した教革会議で示した。通訳案内士でなくても外国人に有償で材内容を取り入れた、体系的な観光日本語教育のカリキ

ガイド業務ができるよう、通訳案内士法の改正を検討する

ュラムの開発である。
（y.takashima@aoni.waseda.jp）と表明したのである。法案は第193回通常国会(会期2017
年1月20日～6月20日)に提出される。新しい制度になれ

注ば、原則として誰でも有償で通訳案内業務(ガイド業務)が

注 1 インバウンド(Inbound)とは、外国人が訪れてくる旅行。

できるようになる 。日本語ができる外国人人材への需要

注 2 「通訳案内士のあり方に関する懇談会」( 第 1 回’08 年が高まることは必須であることから、新制度の内容に注目

11 月 ～第 3 回’09 年 1 月)、「通訳案内士のあり方にすることが必要である。

関する検討会」(第 1 回’09 年 6 月～第 9 回’11 年 3 月)

注5

注 3 「通訳案内士制度のあり方検討会」は’15 年 4 月に第 1 回(３)「旅程管理」を学ぶ必要性

が開催され、数か月毎に開催されている。直近の検討会
は「第 18 回」（’16 年 9 月 29 日)である。

誰でも有償でガイド業務ができるようになる可能性があるとは言え、ガイドの仕事は観光地等の案内だけではな

注 4 2014 年 11 月、全 16 の通訳案内士団体が国土交通大臣

い。ツアーを予定どおりに進行管理し、無事に終了させるに「通訳案内士試験の改善に関する意見書」提出。

ことが重要である。そこで業務の流れや日本の旅行業制

注 5 通訳案内士は国家資格保有者とわかる名称に変更予定

度などを学ぶのに適した教材として、一般に購入できる

注 6 「旅程管理研修(JTB 総合研究所)」、「ツアーコンダクター
入門(JTB 総合研究所)」など「旅程管理研修」受講者用の書籍注6が有用だと考える。
旅程管理研修とは、日本の添乗員資格を取得するため

参考文献に必要な研修である。旅行業法、旅行業約款、添乗実務、

1) 日本政府観光局,報道発表資料,2017 年 1 月 17 日

トラブル対応、運輸・宿泊機関に関する基礎知識に関す

2) 国土交通省観光庁：通訳案内士制度の見直し方針について
中間取りまとめ，2016 年 9 月

る講義を受講し、一定程度の実務経験を有した者には「旅程管理主任者」の資格が付与される。

3) 高島美江：観光日本語教材の傾向と特徴，世界日本語教育

現在、観光日本語教育で使用されている教材は、言語研究大会(中国：天津)，pp.98-99，20114) 高島美江：通訳案内士の輩出方法に関する一考察,東洋大

形式や言語行動としての丁寧さ、文法表現の正誤判断に焦点があてられるなど、実務要素を学ぶためには不十分

学大学院修士論文，2015-2-37

第 19 回

専門日本語教育学会研究討論会誌

日本語が上級レベルに達しなかった中国人研修生の日本語学習
Approaches to learning Japanese by Chinese technical trainees who did not acquire an advanced levelof Japanese栄 苗苗※１
RONG, Miaomiao
キーワード：研修生、日本語学習、アンケート調査
Keywords: technical trainees, Japanese language learning, questionnaire survey
である。受験しなかった研修生を調査対象に入れた

１．はじめに研修生(本研究では、外国人研修・技能実習制度でのは、受験しなかった研修生には、日本語能力が低来日した外国人を「研修生」と呼ぶ)に関する研究はい人が多く見られることである。
研修生が JLPT を受

主に研修生をめぐる社会問題(過労死、低時給等)でけることに関する先行研究は管見の限りないため具体的なデータがないが、筆者の今までの調査・情報あった。
研修生の日本語学習に関する研究は少ない。

注 1

本研究は日本語が上級レベルに達しなかった中国人研修生の日本語学習アプローチと日本語学習の動によると受験しなかった研修生の日本語はほとんど N3 以下のレベルである。

機づけの変化に焦点を当てる。本研究における日本

アンケート調査はインターネットを通じて行った。

語が上級レベルに達しなかった中国人研修生は「日中国に帰国した研修生を対象にした調査のため、中本語能力試験（以下 JLPT と略す）」N2/2 級以上に国でアクセスしやすい「問卷星」というアンケート

受かなかった研修生 (受験しなかった人を含む)と調査ウェブサイトを利用した。アンケート調査票の操作的に定義する。日本語が上級レベルに達しなか集計が終わった後「問卷星」のデータ統計機能を利った研修生の日本語学習アプローチと日本語学習動

用しアンケート調査のデータを整理して分析した。

機づけの変化を明らかにすることで、研修生の日本

アンケートの質問項目は上位項目 14 問、下位項目

語学習、特にこれから日本に来る研修生の日本語学

23 問の合計 37 問であり、主に研修生の日本語学習

習をどのように支援すればよいかについて知見が得を中心にしたものである。上位項目 14 問は大きく 5られると期待される。

つに分けられる。それは「来日前の日本語学習」、「集中研修で行われる日本語の授業」、「受け入れ２．方法

企業の日本語の授業」、「地域の日本語教室」、「自本研究は、混合研究法(mixed methods research)

主的な日本語学習」である。また下位項目 23 問は主を使っている。混合研究法は 1 つの研究・調査の中に学習の継続期間、授業の頻度・時間などである。

で、量的アプローチ及び質的アプローチの両方を用

個人情報(性別、年齢、日本での仕事等)以外は、全

いてデータ収集と分析を行い、結果を統合して推論ての質問項目の回答は単一回答形式である。

を導くという研究方法である。

アンケート調査は合計 52 名の協力者から回答を

本発表は量的データ分析の一部である。量的デー得ている。
中国に帰国した研修生を対象にしたため、タはアンケート調査を通じて収集した。アンケート

今日本で研修している 5 名の回答が無効となり、有調査の対象は 3 年の研修を経て既に中国に帰国した

効なサンプル数は 47（うち JLPT を受けた人は 20 人）

JLPT の N3 以下(受験しなかった人を含む)の研修生である。
47 人の具体的な情報については表 1 で示す。

※1 大阪大学大学院文学研究科博士後期課程-1382017.3.03

３．結果および考察

研修生の日本語学習がさらに可能になるであろう。

データからみると、研修生が日本語の授業を受け来日前に自分で日本語を勉強しようと思った人はたのは主に来日前の送り出し機関注 2 での日本語研

20 人(42.55%)いるが、送り出し機関での日本語研修

注3である。47 人のうち、来日

以外に、日本語を勉強した人は 8 人(17.02%)しかい

前に送り出し機関で日本語研修を受けなかった人はない。来日前に比べ、日本に来てから自分で日本語

4 人(8.51%)しかいない。来日後集中研修を受けた研を勉強しようと思った人が 16 人増え 36 人(76.60%)

修生は 33 人であり彼ら全員集中研修中の日本語のになった。それから、来日後受け入れ企業の日本語授業を受けた。一方、受け入れ企業に入り仕事が始

授業と地域の日本語教室以外に自分で日本語を勉強まった後は日本語の授業を受ける研修生の人数は少した人も32人(68.09%)になり来日前の4倍になった。

なくなっている。これは研修生の学習意欲が低いこ

プリコード回答法のアンケートのため、研修生の学とが原因ではなく、学習環境が整っていないことが習における動機づけが高くなる具体的な理由は量的原因である。留学生と違い、仕事が目的である研修データから分からないが、恐らく日本に来てから仕生は日本語学校などのようなところで日本語の授業

事や日常生活で日本語の必要性を感じて日本語を勉を受ける時間もお金もない。彼らにとって、受ける

強する動機づけが高くなったため、自分で日本語をことができる日本語の授業は所属する企業の日本語勉強した研修生の人数が増えたのであろう。

修と来日後の集中研修

授業と彼らが住んでいる地域の日本語教室の授業し
４．おわりにかないだろう。回答者 47 人のうち、「受け入れ企業に日本語の授業がある」と回答した人は 15 人である。

アンケート調査の結果から、来日後に自分で日本

それから「地域に日本語室があるか」の質問項目に語を勉強しようと思い実際に勉強した人が増えたこ

ついて、その回答は「ある」が 13 人「あるかどうかとがわかった。それに対して研修生を受け入れる企分からない」が 13 人「ない」が 21 人である。例え

業側や研修生がいる地域の研修生に対する日本語教「あるかどうか分からない」と回答した 13 人がいた

育はまだ不十分だと考える。2016 年 11 月 28 日に公地域に全部日本語教室があるとしても全体の 55%に布された外国人の技能実習の適正な実施及び技能実過ぎない。しかしながら、受け入れ企業の日本語の習生の保護に関する法律（平成 28 年法律第 89 号）

授業や地域日本語教室がある場合、研修生が日本語により、研修生の滞在期間は 3 年から 5 年に延長すの授業を受ける割合はそれぞれ 100%と 84.62%(13 人ることができるようになった。研修生の滞在期間ののうち 1 人参加しなかった)である。
このデータから延長に伴い、今後研修生を受け入れる企業側や研修

みると研修生の日本語の授業への参加率が高いと言生が多く住んでいる地域などの研修生の日本語教育

えるだろう。企業側や地域が研修生にもっと日本語にさらに力を入れるべきだと考える。
（eimyoumyou@yahoo.co.jp）の授業などのような学習のチャンスを提供すれば、
表 1 回答者情報
性別

女性(32)男性(10)

無回答(5)

年齢(来10 代(7)20 代(30)

無回答(1)

日時)

30 代(8)40 代(1)

来日の2000 年〜2009 年(14)年2010 年〜2014 年(32)

仕事の縫製業(6)農業(4)建築(4)食品加無回答(2)

種類

工(10)機械・金属製品製造(11)ほか(10)

注
注 1 今までの調査・情報とは主に筆者が修士論文執筆時に行った研修生を対象にしたインタビュー調査、研修生受け
入れ先の工場を見学するとき得た情報、中国の送り出し機
関の教員から得た情報である。
注 2 送り出し機関とは日本側の受け入れ組合と契約を結
び、研修生を日本に派遣する海外の団体や企業である。
注 3 集中研修とは受け入れ企業に入る前に研修生の受入れ事業を行っている協同組合（監理団体）により行われる
日本社会のルールや常識、日本語の勉強などを中心にする研修である。

無回答(1)※(数字)：回答者の人数-2-39

第 19 回 専門日本語教育学会研究討論会誌2017 年 3 月 3 日発行© 専門日本語教育学会 2016
専門日本語教育学会事務局
室蘭工業大学 山路奈保子研究室〒050-8585 室蘭市水元町 27-1
TEL: 0143-46-5881 FAX: 0143-46-5889
E-mail： yamaji@mmm.muroran-it.ac.jp

発 行：第 19 回専門日本語教育学会実行委員会
中川健司（横浜国立大学・委員長）
半沢千絵美（横浜国立大学）、金蘭美 (横浜国立大学）、
大島弥生（東京海洋大学）、俵山雄司 (名古屋大学）、
嶋ちはる（国際教養大学）
印 刷：株式会社 つくる 印刷部〒240-0066 横浜市保土ヶ谷区釜台町 41-10
TEL:045-337-0034 FAX:045-334-2983

40