研究動向

里生物と代替環境をめぐって

研究動向
Research Trend
里生物と代替環境をめぐってPlant and Animal Life:Towards an Alternative Artificial-Environment
岩田好宏

IWATA, Yoshihiro

１．はじめに―里生物，代替環境

もう一つの鍵となる概念である「代替環境」とは，「里生物」と「代替環境」という二つの概念（岩ある生物が進化の過程で出現した時にかかわる自然

田 2013）を手がかりに，人間の生物世界との関係を「原環境」といい，その自然とはちがった自然をの一端について考えてみたい。上の二つの語は，読環境としてかかわるようになり，生物自体が大きく者にとってはなじみのないものと思われるので，ま変わることなく持続できるようになった場合に，そず簡単に定義しておく。の自然を＇原環境に代わる環境＇という意味の「代＇人間世界を環境として生活している生物のうち替環境」という。たとえば，外来生物が，日本国内培育生物ではない生物＇を「里生物」という。こので定着して生存できるようになった場合に，原産地場合の，人間世界とは，人間がそれまであった生物でその生物がかかわっていた環境が原環境であるの世界を破壊して新たにつくり出し，維持管理していに対して，その生存の条件となった日本国内での新る人間自身をふくむ生物世界（生物とその環境としたな環境が代替環境である。ての非生物的自然から成り立っている世界）をいう。
「里生物」という語は，植物誌の「人里植物」とい２．培育生物，里生物，野生生物

う語を参考にしたもので，字義どおりに解釈すると，培育生物，里生物の二つは，人間の管理を受けな＇人が住んでいる場所（里）に存在している生物＇い生物という意味の「野生生物」に対する概念であとなる。「培育生物」とは，家畜など人間によってる。「野生生物」の語義を辞典でみると，ほとんど飼育されている動物，作物など栽培されている植物，が“野山に自然に生息している生物”とある。“自然培養されている菌類・細菌類の総称であるので，培に”と限定しているのは，野山が野原や山という景育生物も里生物の中にふくまれる。しかし，上の定観であり，人間が管理しているか・していないかの義は，字義どおりの「里生物」のうちの培育生物を視点からの概念でないからである。野山は，人間が除いたものをいう。

管理している里山と管理していない奥山の両方をふ

104 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

くむ（岩田 2008b）。“自然な”と修飾して＇人間がの進出は，ちょうど現在みられる野生動物の里山へ管理していない生物＇を野生生物としている。生物の侵入と同じく，そこがその動物にとって住みやすを人間との関係からみると，人間が管理しているいかどうかできまる。人間世界の中で繁殖数と死亡か・していないかのちがいこそ本質的なちがいであ数がほぼ同じで，ある一定の個体数が維持できればる。野生生物からなる生物世界を野生世界という。

里生物となる。しかし，家畜化は，「培育生物化」

また野生世界は，人間の影響を受けない生物世界とであるが，人間の意志によって決められる。したがいう意味ではない。人間の影響を受けていても，人って人間の意志がどうであるかによって，里生物を間の助けを受けることなく，自立的に，また自律的経ないで人間によって野生世界から直接人間世界にに存続している生物の世界である（岩田 2005）。そ持ち込んで家畜にすることもある。植物学者が，緊れはまた，人間の影響が生物の自立的，自律的存続急保護のためとはいえ，野生世界にあった絶滅危惧を妨害するほどの強さではない地域における生物世

種の植物を植物園などに移植すれば，それは野生生界である。

物から培育生物への転換を仲立ちしたことになる。

生物世界は，以上のように人間との関係においてそのことによって，その植物の野生世界の中での＇三つに分類でき，この三種類以外の生物は存在しな自然な＇生活を読み取ることができなくなる。同様

い。「培育」とは，人間が当該生物の存続を目的とに，アフリカのサバンナに生活しているアフリカゾしてその存在にとって必要な環境を整える人為をいウは野生生物であるが，動物園で飼育されているゾ

い，それに対して里生物になるという意味の「里化」

ウは培育生物であり，アフリカのサバンナの野生世

は，当該生物の存続を目的とすることなく，別の目界の中でのゾウの＇自然な＇生活はみられない。

的で生物世界を改変・管理し，その結果としてある「野生」というのは，ある特定の生物の属性として特定の生物が存続するようになった変化をいう。

あるのではなく，生物の人間との関係において成立畑の植物を例にすれば，ダイズ，サツマイモ，ナする社会的概念である。

スは培育生物であり，畑内に雑草としてみられるメ
ヒシバ，スベリヒユ，ハマスゲなどは里生物である。

３．原生世界，野生世界，人間世界

路傍や空き地のオオバコ，スズメノカタビラ，タン里生物や培育生物は，いうまでもなく人間の歴史

ポポなども里植物である。動物でいえば，カイイヌ，の中で登場してきた生物である。人間がこの地球上

カイネコ，鳥籠の中のインコなどは培育生物であり，に出現する以前は存在しなかった。それだけでなく，イエネズミ類といわれているクマネズミ，ドブネズ

すべての生物が人間の影響を受けていなかった。こミ，ハツカネズミの三種や，スズメ，カラス，ツバの人間の影響をまったく受けない生物世界を「原生メなどは里生物である。

世界」といい，人間が出現してからも長く存在して動物にみられる馴化と家畜化の基本的なちがいは，いた。それは，人間がかかわることができた生物世馴化が動物の理においておこるのに対して，家畜化界が，地球上の生物の全体世界の中の限られた部分は人間の理による。動物の野生世界から人間世界へに過ぎなかったからである。原生世界も，人間の影

105 / 170

研究動向

里生物と代替環境をめぐって

響を受けないで自立的，自律的に存続している生物

野生世界においては，人間はそこから必要なものを世界であるから，野生世界となるが，ここでの野生採取・捕獲することによって害を与えることになる世界は，原生世界と区別し，狭い意味での＇人間のが，それは他の動物と同じことであり，その害が，影響を受けながらも，自立的，自律的に存続してい相手の植物や動物の自己回復力を超えない程度である生物＇というように定義する。

ることによる復元可能であることを基盤として生存

人類は，その誕生以来，狩猟採集生活の時代におできた。必要物質の獲得のしかたが道具の利用を欠いては野生世界の中で食物や道具の材料を採取してくことができない点では，他の動物とはちがうが，生活してきた。また害を加えられると思われる生物

野生世界の食物連鎖の中の一つの環として存在してに出会えば，それを排除したり殺害したり，逃げたいた。

りした。人間は，野生生物と密な関係をもっていた。

人間の時代

人間以前
狩猟採集時代

農耕の時代

大規模工業時代

原生世界

原生世界

野生世界

原生世界
野生世界
野生世界

人間世界

人間世界

(培育生物＋里生物)

図１(培育生物＋里生物)

人間の生物世界とのかかわりの時代区分

原生世界は，現在地球表層に生活している生物のまれた。まず里生物が出現したと思われる。カイイ

すべてが，直接，間接人間の影響を受けているからヌは，野生のイヌを祖先とし，馴化した里生物の段存在しない。人間世界は，狩猟採集生活をするよう階を経て，人間が家畜化して培育生物になったと考になってから，その居住地周辺の限られた範囲で生えられる。

地形

農耕以前

はたらきかけ

農耕時代

低地

湿原まじりの疎林

伐採―火入れ―開墾―整地

水田

南向き斜面

高木林

伐採―火入れ―開墾―整地

畑

北向き斜面

高木林

放置、伐採―（植林）

保安林、薪炭林・用材林

台地面

高木林

放置、伐採―（植林）

保安林、薪炭林・用材林

表１

野生世界から農村世界への変化

106 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

農耕の時代になると，原生世界，野生世界は破壊

コが野生化したノネコが，アマミノクロウサギなどされて農耕地に変わり，人間世界が急激に拡大した。

絶滅の危機にある野生動物を捕食し，その個体数が千葉県北部の洪積台地の場合でいうと，入植した人急激に減少して，絶滅のおそれが強まっていると心たちは，水田に変えられる湿原まじりの疎林であっ配されている（小栗 2016）。現在不明であるイヌのた低地の近くの，南向き斜面下に住居をかまえ，低祖先型の野生のイヌと，カイイヌが野生化して生ま地を水田にし，住居周辺のゆるやかな南向き斜面とれたノイヌを区別して考えられているが，野生生物その後ろの台地面を畑にし，北向き斜面とその後背として生活しているイヌである点ではちがいはない。

地は森林にして用材林にするなどを造成して農村の佐渡島におけるトキの繁殖と放鳥についてもふれ基礎づくりをしたのではないかと考えることができておきたい。周知にように佐渡は，在来のトキが最る。

後まで生き残った地域であったが，絶滅した。その大規模工業時代（岩田 2008a）になると，なお後中国産のトキと交配を図ったが実現できず，飼育人間が立ち入っていない地域が残っているが，現在下にあった在来のトキは間もなくすべて死亡した。

では人為的に合成した諸物質が大気流，海洋流によ

そこで，中国産の個体をあらためて移入し，人工繁って地球表層全体に拡散しているので生物全体が人殖は順調に進んだ。最初は，檻の中で飼育したので間の影響を受け，地球上から原生世界は消失したと培育生物の段階であった。その後個体数が増加してみる。人間の影響は，軽重のちがいはあっても，月保護の第二段階として檻から出して放鳥し，野外でなどの他の天体にもおよんでいる。

つがいをつくって繁殖できるようになった。野外で田畑，屋敷，里山などからなる農村は，生物多様性保全の観点から重視されているが，そのこと自体の個体群の保存が安定的になれば，トキの個体群が誕生したことになる。には異論がないが，そこにみられる生物はすべて人しかし問題が二つある（岩田 2010）。一つは，動間世界の中にあり，つねに人為が及ぶことによってかしがたい事実であるが，系統的には中国産のトキ生存している里生物と培育生物である。の分布拡大ということである。現在のトキは，代替環境との関係で生存している。それでも多様性保全

４．里生物・培育生物の野生化という意味があるというのは，地理的に隔離された培育生物の野生化もみられる。カイイヌが，ノラ地域への分布の拡大は，トキの「主体‐環境」関係

イヌを経て人間世界から抜け出して野生世界に移住に変化が現われ，そのことによって原産地の中国としてノイヌになっている。ノライヌは人間世界の中はちがう変異した生物が生まれる可能性が高いからで生活しながら，人間が意図的に飼育していないのである。しかし，日本の動物相からみれば，外来種で里動物である。奥日光のノイヌは，ほぼ野生の世の保全ということになる。第二の問題は，放鳥され界で生活しており，最近のニホンジカの個体数の増た場所がどういう環境のところかということである。

大にともなって，ニホンジカが主食の一つになって野生世界か人間世界かのどちらかによって，繁殖しいると聞く（伴ほか 2000）。奄美大島では，カイネているトキは野生生物か里生物かのどちらかになる。

107 / 170

研究動向

里生物と代替環境をめぐって

今のトキは，放鳥された場所が水田・池と近接した

1969 年には全体の 53.1％が水田，畑が 2.21％で，人工林であるから人間世界であり，野生のトキでは他は屋敷，山林，寺社林であったが，32 年後のなく里動物としてのトキである。

2001 年には水田がその 68％にあたる 36.05％に減

もう一つ，野生化の例を紹介する。1960 年代以

少し，かわって畑が 2 倍以上の 5.21％に増加した。

降になると，日本では人間世界から野生世界へ向けまた以前にはみられなかった多年生草原や低木林がての変化が多くみられるようになった。つぎの図 2

現われ，針葉樹林が 1.5 倍に増加した。その変化のは，千葉県成田市の，明治期の町村合併以前には和経緯をみると，放置と転用によるものであった。し田村といわれた地域の 1960 年代以降の変化のあとかし，転用されたものも，多くはその後放置された。

を調査した結果である（岩田 2004）。この地域は，地域の半分をこえる 57.81％が荒廃地となった。

1969年

2001年

環境

意図

水田

そのまま

53.09

転用

畑用材林
資材置き場

実行

環境

意図どおり
放置
放置

水田36.05
畑3.03
荒廃した植林地1.82
裸地2.36

放置畑
2.21

そのまま
転用用材林
24.95

転用

多年生草原9.08
二次林0.72

用材林

放置畑1.82
荒廃した植林地0.39

畑
用材林

意図どおり
放置畑0.05
荒廃した植林地24.9

畑
用材林
その他

意図どおり
放置畑0.28
荒廃した植林地10.21
その他0.33
二次林7.78放置

薪炭・保安林
18.6

転用

放置寺社林
1.16

図２

そのまま
放置

寺社林0.61
二次林0.55

農村環境の変化と人為―千葉県成田市における 1969 年～2011 年
・数字は地域全体の面積に対する比(％)

108 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

このような変化から，農村における人間と生物世そこだけ再開して回復する。成田市和田で放置され界との関係について重要なことが具体的に明らかにた耕地や山林の変化は二次遷移であり，春の耕起前なった。それは，農村の生物世界が人間世界であるまでの変化だけに留まることなく，さらに進んだ段ことは，つねに農民によるはたらきかけによって実階のものである。いうまでもなく，このような植生現されていることであり，短期間であろうとそれがの変化は，そこに生活する動物や菌類，細菌類の変止まると，野生世界に向けて変化が始まる。1970化が伴う。遷移は，生物世界の変化でもある。

年代の千葉県房総半島の中央部での水田稲作でみる

こうした遷移は，人間からみた場合には荒廃へ向と（岩田 2006），4 月の苗づくり，水田の整地で始けての変化ととらえられる。それまで農民の生活にまり，9 月の下旬の収穫まで農民のはたらきかけがとって有用だったものが，無用なものになり，再び続くが，多くの水田は，収穫のあとそのまま放置さ水田や畑，あるいは用材林などに戻そうとすると，れ，そのあと翌年の春までの半年は，野生世界へ向大変な労力を必要とする。高木林になれば，開拓時けて変化する。このような変化を，植物生態学はと同じことが必要となる。しかし，生物世界そのも「遷移」と言っている（林 1990）。冬季であることのとしては，人間のはたらきかけから解放されたこと湿地に近い環境であることから高茎の草原にはなとになり，野生世界に向けての変化である。

らないが，水田の地表は緑で被われる。しかし春になると，再び耕起が始まりもとの水田に戻る。
遷移は人間世界から野生世界への変化だけでなく，

５．培育生物野生のイネと培育イネの主なちがいをあげると，野生世界の中でもみられる。火山爆発によるなど自表 2 のようになる。植物としての大きなちがいが然災害によって植生が消失したあと遷移が進行する。

みられるが，こうした性質のちがいを，野生種と培遷移は，人為・自然災害の要因のちがいに関係なく，育種の基本的な性質とみることは誤りである。野生

無植物状態，あるいは破壊された状態から，それぞ植物であっても，種子が熟すと落下するものがある

れの地域における安定的な植生に向けて一つの方向し，休眠が浅い植物もいる。野生のままにするか，性をもって進む変化をいう。野生世界の中での遷移

栽培するかは，人間の側の問題であるから，シュン

は「一次遷移」といい，人間世界の植生が，人為がランのように植物としての性質が同じものであってなくなって始まる遷移を「二次遷移」とよんでいる。

も，人間の判断で野生のままになり，または培育植

また二次遷移で生まれた草原，森林を二次草原，二物になる。野生の生物を人間世界の中で育てると，次林といい，野生のものと区別している。二次遷移

かりに生存できても，生物と環境との関係，これをは一般的に一年生草原，多年生草原，低木林，高木＇生物の「主体‐環境」関係＇ということにして，林と進行し，暖帯では高木林は落葉広葉樹林が常緑生活する環境がちがうのでこの関係は変化するとみ広葉樹林へと変化する。その後常緑広葉樹林は，成ている。さらにこの関係が変われば，主体である生熟したのち局部的に高層木が倒れて崩壊するが，そ物の側が変わる可能性が出てくる。の部分の樹冠の広さだけ林床が明るくなって遷移が109 / 170

研究動向

野生イネ
種子の落下性ある
熟すと落ちる性質がある種子の休眠性

強い成長しやすい条件が整った時に発芽する

受精

他花受精
変わりものが出やすい
発達

芒(ぼう)

バネになり風に吹かれて実は飛散する

表２

里生物と代替環境をめぐって

栽培イネ
ない
熟しても落ちない性質がある
弱い
人間の都合の良い時にたねまきして発芽する
自花受精
変わりものが出にくい
退化
人間が種まきをするので不要である

野生のイネから培育のイネへの育種［（岩田 2008a）を改変］

そうした変化が長い期間にわたって蓄積されれば，が，ダーウィンのいう「人為選択」である。しかし，人為選択がなくても培育生物，里生物のちがいに関選び出されることなく栽培されなかった植物が，人係なく，野生生物である祖先とはちがったものにな間によって消滅されたわけではない。無視されただる可能性がある。佐渡の，中国から移入して繁殖をけである。それが生きのびたかどうかは，自然の問試みているトキも，いずれは変異の蓄積が独自にさ題，生物世界の問題である。したがってこの場合，れて中国のトキを祖先にしながら，別のものになる「人為淘汰」という考え方は適当ではない。日本語だろう。の「淘汰」という語は，一般的に＇選び出し除去する＇と理解されている。

６．代替環境一方野生イネは，野生世界という「原環境」の中人間世界は，培育生物，里生物の「代替環境」でで生活し，栽培イネとは異なったさまざまな変異がある。どちらも，祖先型のものは，野生世界で生活生まれ，その中の不利なものをもった個体は生活でしており，それが人間の介在によって人間世界で生きなくなり消滅して野生イネの特徴が生まれた。こ活するようになった生物である。原環境である野生れがダーウィンのいう「自然淘汰」である。一方，世界と人間世界とはさまざまな点でちがいがある。

里生物の中には雑草，害虫のように，人間にとって培育イネの野生イネとはちがった性質は，野生イネ有害なものがあり，人間は除去しようと努力してきが生活していた「原環境」とは，ちがった環境「代た。それは「人為淘汰」といえるが，完全に除去で替環境」の中で生活を続けて持続していく中で，野きないので，人為淘汰は努力の段階でとどまり，生生イネにみられる変異とはちがう変異が現われ，そ存しているものが多い。ここでは，「人為選択」とれを人間が見逃さず，選び出して栽培するようにな「人為淘汰」を区別した。人間による適不適の区別って維持されている性質とみることができる。これは，適したもの，不適なもののほかに，中立的など

110 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

ちらでもないものの三つがある。淘汰では，結果とる。別の場所に移動すれば，原環境となっている自して適したものを残すだけでなく，どちらでもない然とはちがった自然と遭遇することになり，その野ものも残る。ここでは，「選択」を適したものを選

生生物の「主体‐環境」関係は変わらざるをえなくび拾い上げる意味とし，どちらでもないもの，不適なる。それによって生物の生活のしかたに三通りのなものを拾い上げないことをふくむと考えた。

変化があると考えられる。一つは，新しい環境の中だが，野生世界の中では，どのような変わりもので存在できる生存可能な新たな「主体‐環境」関係が不利であるかどうかは，培育生物における人為選を結ぶことができず，消滅するみちである。二つめ択ほど簡単にきまることではない。自然淘汰は，小は，存続できる「主体‐環境」関係を結んで新たな原秀雄もいっているように（小原 2007），極めて複環境を代替環境として受け入れた場合である。第三

雑な過程の中で成立すると考えられる。ある地域のは，主体である生物の側が大きく変化して，新たな生物世界の中にかわりものが現われると，他の一つ「主体‐環境」関係を成立させて存続する場合であひとつの生物にとってとりまく生物的環境が変わる。

る。この第三の場合が，新しい種の誕生である。主かわりものの出現は，原環境を代替環境に変えるこ体である生物の側に大きな変化がなく生存できれば，とになる。同様に，ほかの地域からそれまでその地その遭遇した自然は代替環境となる。現在日本の各域に生息していなかった生物が進入してくると，そ地でみられる外来生物の定着は第二のものが多い。の地域の生物相互の関係に異変が生じて，生物世界しかもほとんどは，里生物，あるいは培育生物とし全体が変化する。他の地域からの新規の生物が進入て定着している。しかし，セイヨウタンポポでみらすることも，原環境を代替環境に変えることになる。

れるように，第二の状況の中で在来種と自然交雑をかわりものだけでなく，それまで存在していたものして，さまざまな変異をもった個体が出現する場合が生存できるかどうかは，そのような地域の生物相もある。これが第三の新しい種の出現につながるか互の関係と，非生物的環境との関係の再編成との関どうかはまだ不明である。

係できまり，それまで身に付けていた中立的な性質

原環境から代替環境への転換は，それだけではなが意味をもつ場合もありうる。ある特定の形質だけく，それまで生活していた場所の自然が気候変動なとりあげて＇生存できる・できない＇を，人為淘汰どによって変化すれば，そこに住んでいる生物は，と同じように単純にきまると判断することは避けね「主体‐環境」関係を変えざるをえなくなる。そればならない。人為選択は，新しい生物の出現の原因

でも自体が大きく変化することなくそこで生存できとして考えることができるが，「自然淘汰」は，最れば，その変化した自然は，それらの生物の代替環適者生存や生存競争の勝者などと同じように，新し境となる。そこに生活していた生物の一部が消滅しい生物の出現という結果の解釈にすぎない。てしまうと，それは，その場所にみられる生物世界

原環境とはちがう代替環境の中で生活することは，の変化であり，そのことは他の一つひとつの生物に里生物，培育生物だけでなく，野生生物にもみられとっては，環境変化となる。それでも生活できれば，る。野生世界の中で移住や分布の拡大などの時であ生物の一部が欠けた自然は代替環境となる。

111 / 170

研究動向

里生物と代替環境をめぐって環境となる自然の変動のうち，原環境から代替環体が変化して新たな「主体‐環境」関係を形成して境にかわることを「代替環境化」とよぶことにする。

新しい種となったものとするならば，その時点で，里生物と培育生物にみられる代替環境化は，原環境

人間世界はイエネズミ類にとっては原環境となったに生活していた野生生物が，人間の意志によって人とみることができる。代替環境の中で「主体‐環境」間世界に引き入れられたのが培育生物であるのに対関係を結びながらも，主体に大きな変化が生まれなして，人間によるのではなく生物の主体性においてければ分布の拡大で留まる。

人間世界に進入し，代替環境にしたのが里生物である。そして，「代替環境化」が，野生世界でも一般

７．代替環境形成と自己人為淘汰的にみられるとすると，培育生物化，里生物化は，同じことは，人間自身についてもいえる。生活場

生物世界全体でみられる「代替環境化」の，人間が所の自然の変化，移住が，原環境から代替環境への介入した特殊な形態であるとみることができる。

転換となる。とくに数百万年の経過の中では，気候野生世界における代替環境化が契機になって新し変動がたびたびおこり，それに対応して生活地の自い種が生まれることも普通にある。たとえば，渓流然の変化がおこり，原環境から代替環境への転換が魚のカワヨシノボリはヨシノボリが上流部に移住したびたびあった。また生活地から移住，分布の拡大て誕生したと考えられている（西田 1994，水野にともない，自然の異なる地域で生活するようにな1987）。この二種の魚は，からだの大きさ，鰭の条り，そこでも代替環境と関係を結ぶことになった。の数，卵の大きさ，数などのちがいのほか，行動のしかし，それだけであるならば，他の生物におけるしかたにもちがいがあり，別種とされているから，原環境から代替環境へ，代替環境から新たな原環境

カワヨシノボリの環境である渓流上流域は新たな原へという転換と変わるところはない。そうではなく，環境になったとみることができる。カワヨシノボリ

そこには，人類独自の転換があった。人間の「主体は海に下降することがなく「陸封型」の生活様式を‐環境」関係に大きな変化をもたらしたのは，生物身につけ，また湖沼のような止水域に移動して生活世界をふくむ環境としての自然の大変化だけでなく，することがないなどの点でヨシノボリとはちがう。

主体である人類のがわに生まれた大変化にあった。

このちがいが生まれたことについて，研究者は，移そのもっとも重要な変化であった道具の製作と使用，住後隔離されてヨシノボリとの間で交配することなその変化に焦点をあててみることにする。

く，上流域に移住して以後に発生した変異が蓄積されたことを原因として考えている。

道具に関係して人類は，環境との間に三通りの関係をもつことになった。その一つは，からだと道具

イエネズミ類の出現も，その祖先の野生のネズミとの関係である。第二のことは，環境として大部分が人間世界への移住がきっかけとなり，里生物になを占める生物世界など自然との直接の関係である。

ったのであるが，人間世界を代替環境として，そのそして第三は，身体と道具が結合して他の環境と対間で「主体‐環境」関係を結んだところから始まる応することである。

（金子 2006）。代替環境の中で生活する過程で，主112 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

道具

からだ＋道具環境

身体

身体

a.人間の場合

図３

b他の生物の場合

人間と他の生物における「主体‐環境」関係の比較［（岩田 2008a）を改変］
超大型

古生活人3

新生活人3

植物食

植物食

作物食

動物

動物食

家畜食

大型

古生活人2

大型

大型

植物食

植物食

動物食

家畜

動物

動物食

動物

中型

サル類

原生活人

古生活人1

中型

中型

死骸食

中型

植物食

植物食

動物食

無脊椎

中型

動物

植物食

死骸食

動物食

動物

動物

家畜動物

小型

小型

小型

小型

小型

死骸食

植物食

動物食

無脊椎

家畜

動物

動物

動物

動物

死骸食

植物食

動物食

無脊椎

無脊椎

無脊椎動物

動物

動物

死骸

植物

牧草

野生世界

図４

作物

人間世界

人類の歴史における生物世界の中での位置(生態的地位)の変化［(岩田 2008a)を改変］：動物食，死骸食：植物食：サル類から人間へ，原生活人から新生活人へ
ただし，人類の系統を示したものではない

113 / 170

研究動向

里生物と代替環境をめぐって道具を使って他の生物とかかわることになると，なる形態的な変化にとどまらないで，道具の製作・からだだけのかかわりかたとは大きくちがう「主体使用などに欠かせない「目‐手」協調などに大きく‐環境」関係を結ぶことになった。たとえば，木の役立つものへの変化も誘発したとみることができる。

枝を材料にして掘り棒のようなものを作り，地中深形態的な変化でとどまったならば姿勢の不安定化，くにあったいも類，あるいは球根類のようなものを歩行の困難さなどをうみ出したにちがいない。

掘り出すことができたというようなことがあった場

こうした道具の製作・使用，身体的な変化は，生合，あるいはまた自分たちを襲う敵を倒すほどの威活様式の基盤となっている食物連鎖（他の生物との力はないものの，撃退する，襲う相手の行動をひる相互関係）の中の位置の変化とも相互作用的に進んませる効果が生まれたとしたら，動物としては，そだ。図 4 に示した原生活人とは，アウストラロピの生活のしかたに別種になったとみてもよいほどのテクス属（初期人類）を生活様式からみたもので，大きな変化をうみ出したとみることができる。こう採集植物食・死がい食生活をしていた段階をいう。

なれば，もはや代替環境の域を脱して，新しい種の古生活人は，Homo 属の出現から Homo sapiens誕生として新たな原環境に変わったということになの農耕生活以前の狩猟採集植物食・哺乳動物食の段る。

階をいい，道具と共同狩猟の発達にともない，食物これにはもう１つの「主体‐環境」関係の変化が連鎖の中の位置を次々に転換していったので，1 かみられた。それは，確実に役立つ道具をつくるためら 3 へ進展した。最終の 3 になると，大型狩猟哺の技能が必要であるし，できた道具をたくみに操る乳動物でさえ狩猟・捕食できなかったマンモスのよ技能も必要である。その実現のための，道具への馴

うな超大型植物食哺乳動物をも狩猟・捕食できるよ化ともいうべき身体的変化がともなっていたはずでうになった。新生活人は，漁業など狩猟動物食生活ある。これは，環境とかかわる人間主体のがわの自をふくんだ農耕を中心の生活様式の段階をいう。

己改造である。また「自己人為選択」ともいうことができる。

８．人間は培育動物か

こうした変化の蓄積によって，人間になるまでの人間は，培育動物なのであろうか。それとも里動間に前足が手に転換したことなどさまざまな自己改物か，あるいは野生動物か。培育動物と里動物との造があった。前足は，サル時代においては歩行のた間の決定的なちがいは，すでに述べたが，人間世界めと必要なものを採る手段，あるいは敵を撃退させで生活するにあたって，人間によって強制されたのる手段としての器官であったが，足のもっとも基本か，それとも自体の主体性において移住したのかと的な歩行のための器官という機能が失われて，かわいうことである。里動物は，強制されることなく，って道具の製作と使用が重要な役割となった。その時には人間によって排除されながらも，自体の主体ことは当然のことながら，後ろ足は歩行器官のため性において人間世界の中で生活するようになった。の，また体重を支えるための唯一の器官になった。

そうだとすると，“人間は，里動物である”というこまた頭の大型化と神経細胞の増大も，それだけの単とができる。人間は，他の動物に強制されて人間世

114 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

界の中で生活するようになったのではない。一方，

学鹿児島環境学研究会『「奄美大島の明日を考え野生世界で生活している人間もいる。狩猟採集生活る奄美国際ノネコ・シンポジウム」記録集』鹿児している人たちである。しかし，これらの人たちも，

島大学鹿児島環境学研究会

野生世界全体からみれば極めて狭い範囲ではあるが，自身がつくった人間世界の中で生活しているから，狩猟採集民は，野生世界と人間世界の二重の生活をしていることになる。しかし，人間を他の里動物と小原秀雄（2007）『小原秀雄著作集 4

人間（ヒト）学の展望』明石書店
金子之史（2006）『ネズミの分類学』東京大学出版
会同一視することはできない。人間は，里動物とも培

西田睦（1994）「ヨシノボリ類における生活史変異

育動物とも決定的なちがいを身につけている。それと種分化」『川と海を回遊する淡水魚』後藤晃ほ

は，ここで人間世界とよんでいるものは，自身によか編著，東海大学出版会ってつくり出したことである。ここに，小原秀雄が林一六（1990）『植生地理学』大明堂

いう「自己家畜化」の一つの特徴がみられる（小原伴昌彦，宮本正美，丸山直樹（2000）「日光のノイヌの糞内容」『野生生物保護１（２）』「野生生物2007）。と社会」学会
参考文献

水野信彦（1987）「ヨシノボリ類」『日本の淡水魚

岩田好宏（2004）「在来生物相の変化」『千葉県の自然誌本編 8

変わりゆく千葉県の自然』千葉県類―その分布，変異，種分化をめぐって』水野信彦・後藤晃編著，東海大学出版会

史料研究財団編，千葉県
岩田好宏（2005）「野生倫理と教育」教育科学研究会『教育』718 号

国土社

岩田好宏（2006）「授業実践『農民日誌を読む』記録 子どもと自然学会『子どもと自然学会誌』8号

子どもと自然学会

岩田好宏（2008a）『「人間らしさ」の起原と歴史』
ベレ出版
岩田好宏（2008b）「野生生物保全と里山」『野生生物保全事典』野生生物保全論研究会編，緑風出版
岩田好宏（2010）『植物誌入門―多様性と生態』緑風出版
岩田好宏（2013）『環境教育とは何か』緑風出版
小栗有子（2016）「『ノネコ問題』を考える視点と鹿児島大学鹿児島環境学研究会の取組」鹿児島大

115 / 170

［いわたよしひろ／元千葉県立千葉高等学校教諭／生物教育学・環境論］