Mercredi 26 décembre 2007

DébatsLelivredujourRetour sur un Japon conquérant

L’agent 007
sous surveillance

Après la seconde guerre mondiale, la société nippone n’a pas accepté le regard critique de ses voisins0123

La saga James Bond est l’un desphénomènes culturels de masse
les plus importants de la secondemoitié du XXe siècle. Les douzeromans (et neuf nouvelles) de Ian Fleming
et de ceux qui ont pris sa relève (KingsleyAmis, Raymond Benson, John Gardner,etc.) ont été écoulés à plus de 200 millions
d’exemplaires à travers le monde. Un nouveau James Bond, signé Sebastian Faulks,
doit sortir en Grande-Bretagne le 28 mai
2008, jour anniversaire du centenaire dela naissance de Fleming.
James Bond (2)007
Anatomie d’un mythe populaireSous la direction
de Françoise Hache-Bissette,
Fabien Boully et Vincent Chenille
Belin, 398 p., 26 ¤Ce phénomène est aussi cinématographique : 21 films ont été tournés. C’est àpartir de ce constat – et en notant que
James Bond n’avait retenu que sporadiquement l’attention des chercheurs ensciences humaines – que deux universitaires et un historien ont organisé, en janvier 2007, un colloque dont sont tirées
les contributions de James Bond (2)007
Anatomie d’un mythe populaire.
Logiquement, aux romans – ceux deIan Fleming, qu’Umberto Eco appelle« ingénieur en romans de grande consommation », mais aussi ceux de ses successeurs – sont consacrées les premières études : « Exotisme de classe sans lutte de classe », « syndrome de la conspiration »… Suivent des approches du personnage, deson univers, de ses déclinaisons commerciales, de ses signifiants politiques.
« Bond est l’homme que tous les hommes veulent être et celui avec lequel toutes
les femmes veulent être », répétait Albert
Broccoli, l’un de ses producteurs. Le docteur en philosophie Charles Girard met
l’accent sur le déficit de personnalité del’agent secret, ce « Mister Kiss Kiss Bang
Bang » proposant à ses admirateurs « unsmoking à endosser, un Walter PPK àempoigner et une coupe de vodka-Martini
secoué non agité à vider ». Pour le docteuren études cinématographiques AlainBrassart, la célébrité de Bond tiendrait àsa proposition d’une « virilité archaïquerassurante » à une époque où l’autonomie grandissante des femmes contraint
les hommes à douter de leur pouvoir deséduction. Sans surprise, Sean Connery
décroche cette palme, cette virilité s’avérant comique chez Roger Moore, décontractée chez Pierce Brosnan, peu convaincante chez George Lazenby, trop ambiguë chez Timothy Dalton.
Jean Ferrette et David Ledent (université de Caen) tentent, eux, une analyse desfigures féminines dans les films de James
Bond. Un défi, tant le sujet a été commentée. Michael Baumgartner (université deColombie-britannique , Vancouver) lerelève pourtant et dépeind Bond comme« un touriste sexuel élémentaire ».
De la passion de 007 pour les automobiles au mythe du smoking en passantpar le décryptage des menus gastronomiques, l’étude des génériques et de l’esthétique pop, on passe (après un détour surles coulisses économiques des films) à lagéopolitique. Cette dernière partie estpeut-être la plus passionnante, parcequ’elle renvoie à des stratégies de la Grande-Bretagne d’après-guerre, à l’atmosphère de la guerre froide, à la relecture permanente de l’ordre politique mondial. Et à l’imaginaire identitaire britannique. Pour Luc Shankland, de l’universitéde Nancy-II, la cote de ce maître étalonde la britannité ne serait pas étrangère àla découverte, juste avant le premierroman de Ian Fleming, de l’homosexualité de deux diplomates en poste à Washington, et agents doubles.
Fleming aurait répondu à cette trahison en créant un héros dont la missionétait de rétablir la confiance dans les services secrets. Or l’espion don Juan de Casino
Royale se fait frapper les parties génitales
à l’aide d’une tapette à tapis. La figure dugentleman est sacrifiée, Bond s’apprête à
faire son coming out. Dans Dr No, il sort
féminisé du lagon bleu, tel Vénus. La saga
serait un malicieux traitement des angoisses d’impuissance d’une nation trahie pardes membres de son establishment. aJean-Luc DouinDès son élection, en septembre, le premier ministre
japonais, Yasuo Fukuda,a fait savoir qu’il ne se rendra pas à Yasukuni, sanctuaire où reposent lesâmes des soldats mortspour l’empereur. Les criminels deguerre exécutés après la capitulation
japonaise en 1945 figurant parmi lesâmes qui y sont vénérées, Pékin et Séouls’étaient déjà fermement opposés auxpèlerinages de l’ancien chef du gouvernement Junichiro Koizumi (2001-2006)
à Yasukuni.
Pourquoi, en 2007, le Japon a-t-il toujours tant de mal à se confronter avec
son passé ? Personne ne pourrait imaginer un ou une chancelier(e) allemand(e)priant pour le repos des âmes des pendus de Nuremberg. Mais avant de comparer – démarche inévitable – le Japonet l’Allemagne face à leur passé, deux
faits importants ne doivent pas êtreoubliés. Premièrement, Tokyo a présenté ses excuses et a contribué financièrement au dédommagement de ses victimes. Et, même si le Japon a tendance àminimiser les faits qui lui sont reprochés, il ne règne pas de négationnismed’Etat. Deuxièmement, dans ses rapports ambigus avec l’histoire, le Japon
est dans la norme et l’Allemagne un cas
exceptionnel.

13Robert DujarricDirige l’Institut sur le Japon contemporainde Temple University à Tokyo
N’oublions pas qu’avant le discours
prononcé par Jacques Chirac lors descommémorations de la rafle duVél’ d’Hiv’, aucun gouvernement n’avait
reconnu la responsabilité française dansla Shoah. De même, l’Autriche de Kurt
Waldheim et Jörg Haider, l’Italie de Berlusconi avec ses ministres issus du néofascisme, et les Etats-Unis, où les politiciens sont souvent équivoques envers lessymboles sudistes de la guerre de Sécession, largement utilisés par le Ku Klux
Klan, laissent à penser que ce que lesJaponais nomment la « question historique » est un problème que peu de pays
savent résoudre.
Mais, allié d’Hitler, le Japon est« jumelé » avec l’Allemagne, c’est donc
avec celle-ci qu’il faut le comparer. Si les
Japonais n’ont pas la même attitude queles Allemands face à leur passé, il y a plusieurs raisons.
Pour Washington, en position dominante après 1945 en Europe de l’Ouest etau Japon, il était essentiel d’établir debonnes relations entre l’Allemagne et lereste de l’Europe occidentale afin de fai-re redémarrer l’économie du Vieux
Continent, d’éviter de nouveaux conflits
et de créer un bloc solidaire face au péril
soviétique. En dehors des communistes
et des nostalgiques d’un nationalisme
exacerbé, Allemands, Belges, Luxembourgois, Français, Italiens et Britanniques partageaient cette analyse.
En revanche, les Etats-Unis n’avaientpas pour but d’incorporer l’archipel japonais dans une stratégie régionale, car iln’y avait pas d’Asie économique et politique à construire : la Chine était en proie
à une guerre civile avant de tomber dansle camp adverse ; la Corée (du Sud), unpays pauvre et sans industrie, n’avait,
pensait-on à l’époque, aucun avenir.
Pour le gouvernement américain, l’objectif était de construire une alliance bilatérale américano-nippone sans référence
au reste du continent asiatique, contrairement au pacte atlantique qui fusionnala relation germano-américaine dansune coalition euro-américaine.
En Europe comme au Japon, l’objectifétait de mettre fin rapidement aux régimes d’occupation. Washington devait
donc établir à Bonn et à Tokyo des gouvernements alliés et efficaces. Au Japon,
rares étaient les membres de l’establishment qui n’étaient pas entachés par lacollaboration avec le régime militaire.
En Allemagne, en revanche, il y avait desdémocrates-chrétiens et des sociaux-Beaux livres par Selçuk

démocrates qui alliaient compétence,sentiments proaméricains et européens,et n’avaient pas de passé nazi. Enfin, rappelons que 1933 marque, en Allemagne,
la fin d’une époque et le début du règned’un révolutionnaire plébéien, naturalisé de fraîche date, ennemi non seule-Les massacres et viols
commis en Chine n’ont pas
laissé les mêmes traces
indélébiles que les usinesde la mort des nazis

ment des communistes mais haïssantaussi la noblesse, les officiers et lesgrands bourgeois.
Au Japon, en revanche, il n’y a pas deprise du pouvoir par un Hitler, mais une
dérive graduelle du pays qui continue àêtre gouverné par des ministres, hauts
fonctionnaires, généraux et amiraux sortis des meilleures universités et des académies militaires et navales. Et l’empereur reste à la tête de l’Etat. Hitler étaitun caporal, Tojo un général officierd’état-major. L’armée, l’aristocratie et laclasse politique nippones ne produisirent aucun Stauffenberg, James von
Moltke ou Rommel. La coupure évidente
que représente Hitler et le sacrificed’hommes comme Stauffenberg, appartenant à l’élite de la nation, rendent psychologiquement plus facile le mea culpa
en Allemagne qu’au Japon, où aucun
résistant de marque n’a sauvé l’honneur
des classes dirigeantes.
La géographie des exactions nazies etjaponaises est aussi différente. Il y eut
des camps de concentration en Allemagne, et les Alliés forcèrent les Allemands
à s’y rendre pour qu’ils voient de leurs
propres yeux les preuves de leurs crimes.
L’industrialisation de la Shoah fait qu’ilreste des « monuments », dont Auschwitz, qui témoignent de la barbarie hitlérienne. Les exactions de l’armée impériale eurent lieu à l’étranger, il n’y a donc
pas de Dachau au Japon. Les massacres
et viols commis en Chine n’ont pas laissé
les mêmes traces indélébiles que les usines de la mort des nazis.
Il faut aussi ajouter que les Européenset les Américains furent plus choquéspar des atrocités de la patrie de Kant etde Goethe qu’ils ne le furent par le comportement d’un pays asiatique comme leJapon. Les Occidentaux exigèrent donc
dès 1945 plus de contrition des Allemands que des Japonais. L’amnésie historique et le négationnisme sont donc
plus aisés au Japon qu’en Allemagne. aBataille pour un toit : l’odyssée de Bernard S.
Si chaque citoyen décidait d’aider obstinément un SDF à reconstruire sa vie, que se passerait-il ?

Je suis allemande d’origine. De toutes les horreurs et crimes commis
par les miens, j’ai retenu ceci : si chaque Allemand avait pris sous son
aile ne serait-ce qu’un seul juif, Hitler n’aurait pas pu en assassiner des millions. Or, au mois d’août, je tombe sur unSDF, Bernard S., assis sur un bancdevant le 206, boulevard Voltaire, àParis. Nous discutons. Il est très malade.
Une vie chaotique l’a jeté dans la rue. Desannées de galère. Il a 47 ans et parle comme un homme d’une certaine culture.
Sur un coup de tête, je lui jure que je lesortirai de là. Il n’a plus rien, si ce n’est
une carte Vitale. Je l’entraîne à l’antennede police. Par chance, il lui reste un certificat de naissance. On établit un dossier.
Trois semaines plus tard, il reçoit une
convocation de la Préfecture de Paris. Sacarte d’identité l’y attend. Nous y allons.
Il marche difficilement. Trois heures d’attente. Résultat ? Sa carte ne peut lui êtredélivrée qu’avec un certificat de domici-Katharina
von Bülow
Journaliste et écrivainliation. Je téléphone à la mairie. On me
donne cinq adresses d’associations qui
délivrent ces certificats.
Il est de plus en plus malade. Je réussis à le faire hospitaliser. On le met
dehors le lendemain. Nous nous rendons
à quatre de ces adresses d’associations.
Elles n’existent plus. Reste une seule, derrière la Bastille. Cinq heures d’attente.
On lui dit qu’il faut une déclaration deperte de sa carte d’identité de moins dedeux mois. Je téléphone à l’antenne depolice. On ne peut pas déclarer deux fois
la perte d’une carte d’identité. Nous
retournons à l’association de la Bastille.
Ils refusent de le prendre en charge.

Dégoûté, il veut abandonner. Je m’accroche. Je le trouve couché par terre. J’appelle le 115. Pas de place. Les pompiersarrivent. Ils m’engueulent. J’insiste. Lechef prend sa température : 29 degrés. Ilpleut. Les pompiers l’emmènent de force. Retour à Saint-Antoine, près de la Bastille. Puis à l’hôpital Esquirol, dans le Valde-Marne. Toujours pas de certificat dedomiciliation. Dans le 17e arrondissement. Il y connaît le directeur d’un centre d’hébergement. Il lui délivre ce précieux document. Il ne peut presque plusmarcher. Mendicité. Le froid arrive.
Je l’oblige à retourner à l’associationde la Bastille. Cinq heures d’attente.
Miracle. On accepte d’ouvrir son droit auRMI. Il retourne à la Préfecture. Deuxième miracle. On lui délivre sa carte d’identité. Nous voulons fêter l’événement.
Aucun café ne veut accepter sa présence ! Il sent mauvais. !
Il a perdu 15 kilos. Je le réhospitalise.
L’hôpital Esquirol le met à la rue. Guéri,disent-ils. Je visite quatorze hôtels. Destaudis. Une femme me montre sa facture. La Mairie paie 2 700 euros par mois
pour y loger sa famille ! L’hiver s’annonce. Je trouve un hôtel. Pas question qu’ilretourne dans la rue. Je téléphone à l’adjoint au maire du 11e arrondissement. Je
menace de faire une grève de la faim
devant sa mairie. Il m’appelle et me dit
qu’il a prévenu un centre d’hébergement
et de réinsertion pour des prisonniers enliberté conditionnelle.
La directrice, une femme remarquable, l’écoute et décide de le prendre. Le
bonheur est total. Il a un toit sur la tête etpeut commencer à refaire sa vie. Ce seradifficile. Mais neuf mois de combat l’ont
changé. Mon obstination lui a rendu laconfiance. Il y croit, maintenant. Est-ce
gagné ? Je l’espère de tout mon cœur. Et
je remercie le bon Dieu de m’avoir donné
un coup de main. J’ai peut-être sauvé unhomme. Mais tous les autres ? Que faire ? Se battre. a