マケドニア森林火災情報システム（MKFFIS）
佐藤英章

マケドニア森林火災情報システム（Macedonian険 度 ）， ② exposure（ 露 出 ）， ③ vulnerability（ 脆Forest Fire Information System, MKFFIS）とは，弱性），④ capacity and measures（対処能力・手段）

マケドニア旧ユーゴスラビア共和国危機管理センの 4 つの要素から成るといわれている（表 1）。露ター（CMC）と関連する組織（森林公社（PEMF）

出に関しては，森林や植生が一切存在しない砂漠で等）の間で，森林火災リスク情報を共有することをは露出がゼロであることから，森林火災のリスクは目的に構築された地理情報システム（GIS）である。

ゼロである。対処能力・手段に関しては，仮に森林

1． JICA プロジェクトにおける MKFFIS の位置づけ

火災が林道付近で起これば，消火の対処能力が高い箇所であるため，リスクは比較的少ないと考えられる。

JICA は，2011 年 5 月 か ら 2014 年 5 月 の 間， マ

リスク 4 要素をすべてカバーした個別危険度評価

ケドニア旧ユーゴスラビア共和国において，危機管ツールを表示していることが，MKFFIS1 の最大の理センター（Crisis Management Center, CMC）を特徴である。MKFFIS 開発にあたりモデルとしたカウンターパート機関として，森林火災危機管理能火災情報システムは，欧州森林火災情報システム2力向上プロジェクトを実施している。同 JICA プロ

であるが，欧州火災情報システムにおいては，現象ジェクトについては，危機管理センター（CMC）としての危険度，脆弱性を表示するものであり，露から，森林火災危機管理に関係する機関（森林公社

出，対処能力・手段は表示していない。わが国の火（PEMF）等）に情報発信を行うこと等により，危災情報システム（林野火災発見・通報サポートシス

機管理センター（CMC）の調整能力を向上させる

テム3）やカナダの火災情報システム4 においては，ことを目的に実施している。危機管理センターが，現象としての危険度，脆弱性を表示するものであ

森林火災危機管理に関係する機関に（と）情報発り，インドネシアの火災情報システム5 においては，信・情報共有を行うためのツールが，マケドニア森林火災情報システム（MKFFIS）であり，プロジェジュト活動の労力の大半を，この MKFFIS の構築にあててきたと言っても過言ではない。

2． リスク 4 要素及びリスク 4 要素に対応した MKFFIS のツール
一般に，リスクは，① hazard（現象としての危

1

MKFFIS の URL としては，mkﬃs.cuk.gov.mk を予定
しているが，2013 年 3 月現在，MKFFIS 中のどの情報を公開情報とし，どの情報を非公開情報とするかが未定である。（したがって，公開情報にアクセスするためのゲスト用 ID やパスワードについても未定。）
2
European Forest Fire Information System (EFFIS),
http://forest.jrc.ec.europa.eu/eﬃs/3
http://hinomiyagura.dc.aﬀrc.go.jp/
4
http://cwﬁs.cfs.nrcan.gc.ca/
5
http://www.dephut.go.id/index.php?q=en/

Eisho Sato : Macedonia Forest Fire Information System
マケドニア旧ユーゴスラビア共和国森林火災危機管理能力向上プロジェクト チーフアドバイザー
20

海外の森林と林業

No. 87（2013）

表 1

リスク 4 要素及びリスク 4 要素に対応した MKFFIS のツール
リスク要素

個別危険度評価ツール

現象としての危険度，
hazard①ホットスポット・マップ⑤火災履歴図露出，exposure④森林植生図⑧森林火災被害額表

森林火災
リスク
脆弱性，vulnerability
対処能力・手段，
capacity and measures

表 2
個別危険度評価
ツール②植生乾燥度マップ③ファイアー・ウェザー・インデックス（FWI）マップ⑥地形図等⑦消火リソース表

MKFFIS の各ツールのデータソース及び分解能等
時間分解能
空間分解能

必要なデータ

データ供給元MSG-SEVIRI の熱赤外バンド（-IR039*, -IR108*,-PRO*）

ftp://ftp.eumetsat.int/
pub/OPS/out/simon/
FIRE/

15 分毎
3 km×3 km

Terra/Aqua-MODISの熱赤外バンド（MOD14*, MYD14*）

ftp://nrt2.modaps.
eosdis.nasa.gov

6 時間毎又は 12 時
間毎
1 km×1 km②植生乾燥度マップ

Terra/Aqua-MODISで実測する水分指数，植生指数

NASA

8 日間毎

③ファイアー・ウェ
ザー・インデックス（FWI）マップ

温度，湿度，風速，雨量

水 気 象 庁（21 箇 所 に設置された自動気象観測装置）

1 日毎④森林植生図森林簿，森林管理図

森林公社

1 年毎

⑤火災履歴図火災報告

森林公社，危機管理センター

火災事案毎

⑥地形図等

デジタル地図地理院⑦消火リソース表

消火機材，消火人員

森林公社，保護救援庁，消防署等⑧森林火災被害額表

立木・木材価格表，被害木の材積

森林公社①ホットスポット・マップ

海外の森林と林業

No. 87（2013）

火災事案毎

21

図 1

MKFFIS の植生乾燥度マップ

MKFFIS のファイアー・ウエザー・インデックス（FWI）マップ

ホットスポット・マップが現在火災が発生してい現象としての危険度を表示している。
MKFFIS の 各 ツ ー ル を 生 成 す る た め の デ ー タる可能性が高い地点を示したものであるのに対して，ファイアー・ウェザー・インデックス（FWI）

ソースは表 2 の通りである。
①

図 2

マップは，現在仮に着火した場合の延焼しやすさを

ホットスポット・マップ

ホットスポットとは，地表面から反射される熱赤示したものである。FWI が 9 程度のときに着火す外エネルギーの高い地点を表示したものであり，現れば，林床部のみの火災で留まると予測され，FWI在火災が発生している可能性が高い地点を示していが 34 程度のときに着火すれば，樹冠部まで延焼する。MKFFIS では，静止衛星 MSG-SEVIRI 及び軌る火災になるものと予測されている。FWI は，自道衛星 Terra/Aqua-MODIS の 2 種類の衛星情報を

動気象観測装置で計測した正午の温度，湿度，風速，用いている。SEVIRI が，高い時間分解能（15 分雨量の値から，毎日 1 回計算される。

毎），低い空間分解能（3 km メッシュ）を持ち，④MODIS が， 低 い 時 間 分 解 能（6 時 間 毎〜12 時 間

MKFFIS の森林植生図は，森林公社（PEMF）毎），高い空間分解（1 km メッシュ）を持つことかの保有する森林簿及び森林管理図をもとに，小班ごら，2 種類の衛星を相互補完的に利用している。とに作成した。一般に，木材の密度が大きいほど耐②森林植生図

火性が強いと言われていることから，耐火性の高い植生乾燥度マップ（図 1）「植生乾燥指数＝MODIS で実測した水分指数−順に，クルミ・カシ＞ブナ・カンバ＞他の広葉樹＞

MODIS で実測した植生指数から推定した水分指針葉樹という関係があると考えられる。そこで，森数」であり，MKFFIS の植生乾燥度マップは，植林植生図上で，耐火性を色分けし，クルミ・カシ :生乾燥指数及び昼夜の温度差を判断因子として，植青，ブナ・カンバ : 緑，他の広葉樹 : 黄，針葉樹 :生乾燥度を表示したものである。植生乾燥指数の計

ピンクと表示した。

算は，東京大学生産技術研究所沢田治雄教授らの開⑤発した方法を使用させて頂き，プログラムの実装に危機管理センター（CMC），森林公社（PEMF）

ついても東京大学生産技術研究所に実施して頂いた。

が管理する火災報告をもとに，火災履歴図を作成し③

ファイアー・ウェザー・インデックス（FireWeather Index（FWI））マップ（図 2）22

海外の森林と林業

火災履歴図た。火災の頻度が大きいほど，赤に近い色で表示した。
No. 87（2013）

⑥

地形図等

MKFFIS 上に，地形図，レリーフ図，土地利用図等を表示した。地形図は，消火の際のアクセス経路の検討や人口密集地の把握に，レリーフ図は森林火災の移動方向の予測に，土地利用図は農地の分布状況の把握等に，活用できるものと考えている。
⑦消火リソース表2013 年夏から 2013 年冬にかけて，MKFFIS version 2 の中で開発予定である。
⑧森林火災被害額表

2013 年夏から 2013 年冬にかけて，MKFFIS version 2 の中で開発予定である。
図 3

3． MKFFIS の使い方

植生乾燥度マップと FWI マップを重ねたマップ7

表 1 の各個別危険度評価ツールの値が高い場合が，森林火災リスクが高い場合であると考えられホットスポットが現れていない通常フェーズにおる。すなわち，ホットスポットが現れ，火災履歴がいては，森林公社地方管区署の職員が，森林火災パ多く，森林植生が針葉樹であり，植生乾燥度が高く，トロールを行うフェーズである。したがって，パトFWI 値が高く，地形図上のアクセス困難地が，森ロールを行うべき地区の優先順位づけを，森林公社林火災リスクが高い地区である。以下，1）ホット地方管区職員がどのように行うべきか，ということスポットが現れている警報フェーズ，2）ホットスが問題となる。パトロールを行うべき地区の優先順

ポットが現れていない通常フェーズの二つのケース

位づけは，各個別危険度評価ツールを重ねあわせるに分けて，MKFFIS の使い方を述べる。

ことにより行うことが可能である。①ホットスホッ

ホットスポットが現れている警報フェーズ

トマップの次に重要な個別危険度評価ツールは，②ホットスポットが現れている場合は，警報フェー

植生乾燥度マップと③ Fire Weather Index（FWI）

ズであり，危機管理センター（CMC）等は，関連マップであると考えられるため，まず，②と③を重機関に，ホットスポットの緯度経度情報，ホットスね合わせるべきであると考えられる（図 3）。複数ポットのある林班番号6 を知らせることとする予定のマップを重ね合わせて同時に見るためには，各である。緯度経度情報は，MKFFIS の画面上でカーマップの透明度を調整する。

⑴

ソルをホットスポット上に移動させると画面左下にパトロールを行うべき地区をさらに絞込みたい場表示される。林班番号は，（植生図）−（森林公社森合には，④森林植生図を重ね，それよりもさらに絞林管理区）の欄にチェックを入れると表示される。

り込みたい場合には，さらに⑤火災履歴図を重ねる⑵
6

ホットスポットが現れていない通常フェーズ

マケドニアにおいては，国土面積の 4 割が森林，森林の 9 割が国有林，国有林の 9 割が森林公社林である。
したがって，国土面積の 0.4×0.9×0.9＝0.324 に当たる森林に，森林公社林の林班番号が付されていることになる。マケドニア森林公社林には，184 の森林管理区があり，1 森林管理区内に，およそ 50〜100 の林班がある。
海外の森林と林業ことが適当であると思量される。

7

この画面の植生乾燥度マップは 2013 年 3 月上旬のものであり，FWI マップは 2012 年 7 月 31 日のものである。2013 年 3 月上旬の植生乾燥度マップを 2013 年3 月上旬の FWI マップに置き換えるとこのように見える，という意味ではないことに注意。

No. 87（2013）23

⑶ホットスポットが現れている警報フェーズのり，これらの情報は，MKFFIS 画面の AWS Data

もう一つのフェーズOverview 等に表示される。

ホットスポットが現れている警報フェーズとしては，すでに火災であることが確認済のホットスポッ
トが同一箇所に 2 日間以上現われ続けている場合，というフェーズも考えられる。

4． 今後の MKFFIS
森林火災危機管理能力向上プロジェクトのプロ
ジェクト期間は，2014 年 5 月までである。今後の 1

これは，大規模森林火災が発生していることを意

年間を利用して，1）MKFFIS のインターフェイス

味 し て お り， こ の 場 合 に は， 危 機 管 理 セ ン タ ーの改善，2）新レイヤー（⑦消火リソース表，⑧森（CMC）等は，消火機材・消火人員の移動・再配備

林火災被害額表）の追加，3）MKFFIS のカバー範を検討する必要がある。この場合には，消火のため囲の拡大（現在は，全森林の 9 割を占める森林公社に現地にアクセスすることが安全かどうかについ林のみをカバー）等を行っていく予定である。て，また，安全であると判断される場合には，どの危機管理センター（CMC）が MKFFIS を利用しような経路で火災の起こっている場所にアクセスすて情報発信を行うことにより，危機管理センターべきかについて，地形図等を用いて検討する必要が（CMC）の災害調整能力が向上することを期待してある。火災の起こっている場所へのアクセスを検討いる。

する際に用いるべき有用な情報は，風速，風向であ24

海外の森林と林業

No. 87（2013）