１９０

桑沢秀美、井上赫郎

特集 ● まちづくりの中の交通／報告

まちづくりの視点からの生活道路整備−世田谷区太子堂地区−

桑沢秀美＊

井上赫郎＊＊

本稿は、東京都世田谷区で市民参加のまちづくり実績を積んできた太子堂地区において、くらしのみちに関わる交通計画および旧国立小児病院跡地の外周道路づくりがいかに良好に進められてきたかを整理したものである。検討組織として立ち上げた「くらしのみちゾーン研究会」が専門家、行政との協働の体制をとりながら勉強会、見学会、ワークショップ等による多くの住民参加機会づくりおよびその成果に基づく長期的な視野での計画づくりに取り組んだことが大きな成功要因といえる。

  ：  

＊＊＊                                      

まちづくりにおける生活道路整備についてのありかはじめにたを考察したものである。

本稿は、木造密集市街地にあって長期に及ぶ住民

１．２６年に及ぶ太子堂地区のまちづくり主導のまちづくりをすすめてきた東京都世田谷区太子堂地区のまちづくりをレビューし、その中で近年１−１取り組んだ「くらしのみちゾーン」を紹介し、地区

世田谷区太子堂地区は、田園都市線で渋谷駅から太子堂地区まちづくりの特徴約５分の三軒茶屋駅の後背地の密集住宅地である（Fig.1）。この地区は、関東大震災後のいわゆる西＊ フリーファシリテーター

郊スプロール化によって市街化が進み、戦後の比較

Ｆｒ
ｅｅＦａｃｉｌｉｔａｔｏｒ＊ ＊ まちつくり研究所代表取締役

的早い時期にほぼ現在の市街地の原型が形成された

Ｄｉｒｅｃｔｏｒｏｆｔ
ｈｅＭａｃｈ
ｉｔ
ｕｋｕｒ
ｉＩｎｓｔ
ｉｔｕｔ
ｅＣｏ.
原稿受理 ２００
８年１月１４日※本稿は両者の協議に基づき、１章を井上が、２章を桑沢が、３章を両名が執筆した。

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３３，Ｎｏ．
２地区である。そのため、道路などの都市基盤は未整備のまま木造賃貸住宅が密集しており、大震災等の災害時の危険性が指摘されてきた。太子堂地区まち（６０）平成２０年６月

まちづくりの視点からの生活道路整備
環8甲州街道１９１２）先行的事業と地区計画制定へ（１９８３〜１９９０年）

環7協議会設立により太子堂地区まちづくりが本格的

太子堂2・3丁目地区に始まる。ここでの事業を支えたのは前述の木賃事

至渋谷業（密集事業）である。タネ地となる用地取得、木賃住宅の建替え促進、多くのポケット広場の整備、烏国道246号線

東急田園都市線
三軒茶屋駅

山川緑道の再整備、行き止り路の解消などが先行的事業として取り組まれ、徐々にまちの改善が目に見二子玉川える形になってきた。これらの取り組みは、協議会をはじめとした住民参加が全面的に図られているこ

提供）くらしのみちゾーン研究会。とに特徴がある。１９８
５年には、協議会の提案をもとFig. 1 位置図にして「太子堂地区まちづくり計画」が策定されるづくりの特徴を概括すると以下のように指摘できる。

とともに、協議会の要請により１９９０年には地区計画①防災まちづくりを目的としていることも策定された。

②住民参加を基本としたまちづくりであること

３）本格的な事業展開へ（１９９１〜１９９９年）③修復型まちづくりであること

この期間に太子堂地区のまちづくり事業は大きく④モデル型まちづくりであること進展する。これらのまちづくりは、「いえづくり」

すなわち、密集市街地の改善・再生と防災まちづ「みちづくり」「ひろばづくり」によって説明されてくりを目的としており、まちづくりのあらゆる段階いる。

での協議会方式による住民参加を基本とし、既成の「いえづくり」は、老朽木造住宅の建替え誘導を基市街地構造を尊重しながら改善を積み上げる修復型本としているが、建物の更新が進み不燃化率は飛躍まちづくりを手法としている。そして世田谷区がモ的に向上する（耐火率は１９８３年の３１％が１９９８年にはデル的に取り組んだまちづくりである。

５３％になる）。また一部建築物の共同化や協調化も取太子堂地区のまちづくりの基本となった事業手法り組まれている。

は、１
９８３年に全国第一号で適用された「木造賃貸住「みちづくり」は、合意形成が難しく事業化が困難宅地区総合整備事業（後の密集住宅市街地整備促進とされる事業であるが、太子堂地区では協議会の提事業）」である。また、住民参加によるまちづくり案もあり、いわゆる建築基準法４２条２項の道路の拡の根拠となったのは１９８２年に全国に先駆けて制定さ幅整備が図られる（協議会調査では約８０％の後退率）。

れた「世田谷区街づくり条例」である。

また、地区計画で主要区画道路に位置づけられた幅

１−２

太子堂地区まちづくりの経緯と取り組み

員６m道路については、道路中心線からの３m後退

太子堂地区まちづくりの経緯を整理すると大きくが徐々に図られる。緊急時の二方向避難をめざした次の４段階に分けて位置づけることができる。

行き止まり路の解消も多く実現している。なお道路

１）発意から協議会結成へ（１９７７〜１９８２年）

整備には「沿道会議」が開催されて住民参加による太子堂地区まちづくりは、世田谷区が１９７７年に行協議が基本とされている。

った「既成市街地再整備基本調査」を端緒とする。

「ひろばづくり」は、地区内に大規模公園の確保がここで１９７５年の地方自治法の改正により、大幅に自困難なところからポケット広場づくりが進められた。

治体の権限が拡充された東京都特別区である世田谷

これらは日常時には憩いの場として緊急時には防災区が、独自の住民参加によるまちづくりを発意した機能を果たせるように配慮されている。また、せせからである。これらの取り組みは世田谷区街づくり

らぎを再生した烏山川緑道も整備された。これらの条例の制定によって根拠づけられ、モデル地区とし

結 果、一 人 当 た り 公 園 面 積 は、１９８３年０４. ３㎡か らて太子堂地区は、区議会の議決により「街づくり推２００２年には１２. ５㎡へと増加している。これらの広場進地区」と位置づけられる。そして「まちづくり懇整備には「パークショップ」と呼ばれる住民参加の談会」や「協議会設立準備会」を経て、１９８２年に全ワークショップによる提案づくりや事後の管理運営

面公募方式による「太子堂地区まちづくり協議会」のあり方が協議されている（Fig.2）。

が発足した。以来、協議会活動は今日まで２６年間に４）国立小児病院跡地開発はじまる（２０００年〜）及ぶ。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３
３，Ｎｏ．
２

２１世紀に入り太子堂のまちづくりに大きな転機が

（６１）

Ｊｕｎｅ，
２００８

１
９２

桑沢秀美、井上赫郎

起こる。それは地区北側の面積約３２. ｈａを占める「国響と相互交通が提案されている計画地内外周道路整立小児病院の移転」が決定し、その跡地に都市基盤備による通過交通の流入（呼び込み）などの影響が懸整備公団（現在、都市再生機構、以下都市機構）が念された。

用地を取得して住宅開発を計画したことである。ま２）地区認定と範囲

た、隣接する東京都住宅供給公社の住宅の建替えもこのような火急の地区交通問題への対応をはかる決定した。
２００
１年からは
「跡地周辺まちづくり懇談会」ため、地元協議会によって国土交通省所管の「くらや「意見交換会」が相次いで開催され、将来に広域しのみちゾーン」の申請が行われ、平成１４年７月、避難場所指定をめざした「跡地周辺まちづくり計画」地区認定となった。

が策定された。これらの動向に関連して、当初段階地域範囲を、Fig.3に示す。
「くらしのみちゾーン」

からの諸計画の見直しも始まるとともに、次章で紹の指定エリアは、国立小児病院跡地周辺であるが、介する「くらしのみちゾーン」の取り組みもスター

後述する「くらしのみちゾーン研究会」では幹線道トする。また、隣接する三宿地区との境界に位置す路（国道２４６号、補２６、補５２、茶沢通り）に囲まれ、る通称「三太通り」も長期間に渡る沿道会議の結果、影響が考えられる太子堂２、３丁目および三宿１、新たに幅員６ｍ道路として近く事業化されることと２丁目地区を交通の検討対象範囲とすることとしてなっている。

いる。
２−２

２．対象エリアにおける道路整備のすすめ方
２−１

検討組織の設立と活動

１）くらしのみちゾーン研究会の設立

くらしのみちゾーン地区指定の背景

国立小児病院跡地開発および東京都住宅供給公社の建替えによる影響検討を主要目的としつつも、密

１）国立小児病院跡地開発計画
平成１
４年３月に都市機構から提案された跡地開発

集市街地における生活道路について調査・研究し、は、集合住宅６５０戸のボリュームを有し、隣接する地域住民の発意と合意に基づく安全な道路整備のあ東京都住宅供給公社の建替え計画の集合住宅分２２０り方を提案していくために「くらしのみちゾーン研戸と合わせると、開発交通量による周辺道路への影究会」が平成１５年１２月に設立された。
構成メンバーは、既設まちづくり協議会メンバー、跡地周辺まちづくり提案住民グループ、世田谷区担当課スタッフ、専門家（学識経験者＊１、交通計画専門家、都市計画プランナー等）で構成され、１か月に１回のペースで研究会等を開催することとしてス

補

52

補26

国立小児病院跡地周辺
円泉寺通りに 三宿1・2丁目囲まれた地区対象とする地区全体
太子堂2・3丁目線）
都市園
田線（1号鉄道

高速

補51

補26

都市提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 2 まちづくり事業実績マップ
提供）くらしのみちゾーン研究会。

＊１ 国士舘大学工学部都市システム工学科・寺内義典助教授。

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
２

Fig. 3 検討対象範囲（６２）

平成２０年６月

１９３

まちづくりの視点からの生活道路整備タートした。ここで、筆者らは専門家として参加することとなった。
２）くらしのみちゾーン研究会の活動
くらしのみちゾーン研究会は、勉強会、見学会、独自のみちの調査、ニュースの発行、住民への報告会、区への提案を行った。平成１
７年４月までに１８回開催されているが、主な活動について以下に紹介する。詳細は、「平成１６年度住まい・まちづくり活動団体の実践的な取組みに関する調査事業」１） を参照されたい。
勉強会については、平成１５年１１月および平成１６年２月に「くらしのみち」の検討のため＊２に学識経験者 を招聘し、くらしのみちに関提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 4 ワークショップの様子する認識・熟度を高めた（２回開催）。
見学会は、先行的な事例として平成１５年１１月に「品川区旗の台地区」を、また平成１６年１月には「文京区千駄木地区」を選定し、実施した。
地区の交通問題を地域の目で確認、点検する目的で「ヒヤリマップ」の作成やまちあるき点検を行った。ヒヤリマップ作成には小中学校の児童生徒・保護者、地域内居住者を対歩行者
自転車車

象に危険箇所に関するアンケートを実施し、とりまとめワークショップは地域住民、大学生の協力を得て行われた（Fig.4, 5）。
２−３提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 5 ヒヤリマップのまとめ

くらしのみちゾーンの整備・改善提案

域交流活動が活発に行われている。くらしのみちは

１）基本的な考え方
くらしのみちゾーン研究会は、さまざまな活動をこのような活動を支える基本軸であるとの認識に立踏まえ、狭隘道路が多い太子堂地区（検討対象地区）

ち、まち歩きで発見・再認識した地域の良さ、よいにおける道路整備方針を以下のようにとりまとめた。

場所を加味した上で、地域が有する特質として交通迷い道は楽しい道環境の改善のために積極的に生かすものとする。

当該地区の道路網は未熟で、細街路･狭隘道路に改善すべき個所は改善する（ヒヤリマップから）よって構成されている。この結果、地区外からの通救急車などの緊急車両が入れない、消防車が入れ過交通進入などが阻止され､自動車の走行速度も抑ないなどの諸課題には安全･安心、防災の観点から制されて一定の安全が保たれている。さらに、当該しっかりと対処すべきである。これについては、道地区は烏山川緑道を谷地として最大１０ｍ程度の高低路網構成や道路機能の段階構成の考えに基づく新規差があるため、南北方向の交通動線には階段が出現道路の整備を行うのではなく、「ヒヤリマップ」なするなどの特徴を有している。このような地域の道どを参考に、重点的な個所を部分的に改善・修復す

路･交通特性や環境を保持することを基本的な考える柔軟な手法で対応する。

方とする。

地区内は歩行者、自転車の優先ゾーンとする

地域の特質を考慮する学校が多い、中央商店街、下の谷商店街があるな
ども地域の特徴といえ、これらが主催する各種の地

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３３，Ｎｏ．
２＊２ 久保田尚・埼玉大学大学院教授、秋山哲男・首都大学東京教授。

（６３）

Ｊｕｎｅ，
２００８

１
９４

桑沢秀美、井上赫郎

淡島通り

国道246号

円泉寺通り
中央通り

補助26号

学園通
り

学園通り

三太通
り

多聞山通り

中央通り

外周道路

緑道

三太通り

茶沢通
り

淡島通り

補26

茶沢通り

多聞
山通り

開発地

国道246号提供）くらしのみちゾーン研究会。

地区内骨格道路
通過交通を補助する道路

Fig. 6 地域の骨格構造（模式図）

地区内は、基本的に歩行者、自転車の優先ゾーンとし、自動車にスピードを出させないシステムの導提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 7 ゾーンシステムの提案入を図る。自転車は歩行者に対して強者にならないがらも段階的に対処（提案と実施）していくものとする。

よう配慮する。

重点改良路線･交差点

２）地域交通のあり方「ヒヤリマップ」では、円泉寺通り､多聞山通り、三また、地域交通のあり方としては、以下を方針と太通り、多聞寺橋交差点、多聞山５叉路交差点などすることとした。

が重点的改良路線または交差点に上がっており、こ地域の骨格構造を生かすゾーンシステムの導入

れらの改善を優先的に行う。

Fig.6に示すように外周を幹線道路（一部未整備）

３）くらしのみちゾーン研究会の提案で囲われた地域内の道路骨格は、東西方向の中央通

くらしのみちゾーン研究会は、以上の基本認識にり、南北方向の三太通りと多聞山通り、学園通りで立ち、地域交通のあり方について以下のような提案構成され、この道路によって区分された六つの特徴をとりまとめ、外周道路対策を講ずることとした。

的なゾーンが形成されていることが「ヒヤリマップ」

ゾーンシステムの提案
地域の骨格構造、現況の交通規制を生かしながら、の作成から確認された。この構造を生かし、ゾーンシステム（ＴＵ規制＊３や時間規制）の導入可能性をFig.7に示すゾーンシステムの提案を行い、通過交探りながら、交通の安全向上施策を講じていくもの

通を排除すると同時に地区内の交通安全性を高める。とする。

また、各骨格道路のつくりこみによってスピードの段階的な改善施策の提案と実施
地区内には、国立小児病院跡地開発計画や公社の建替え計画および補助２６号の未整備区間整備など、動き出せば地域の交通環境が大きく変わるいくつかの要件を抱えている。
これらについて、個々に交通環境の整備・改善策を実施するのではなく、最終的な地区の交通システム像を目標にしな＊３ 通過交通を住宅地域から排除するため、車の動線をＴやＵの字になるように規制すること。

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３３，Ｎｏ．
２提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 8 都市機構の提案（６４）

平成２０年６月

まちづくりの視点からの生活道路整備

１９５

抑制や歩行環境の向上策を講じる。
段階別整備項目（重点改良路線）
円泉寺通り、多聞山通り、三太通りについて、道路の機能を整理した上で、段階別の具体的な整備内容を提案する。
それぞれの優先路線づくり（ネットワーク）
歩行者、自転車、自動車それぞれの交通手段にとっての優先路線づくりを行う。
歩行者系路線の例：裏２４６、緑道、旧水路によって商店街、緑、広場などを結ぶネットワークを構築す

Fig. 9 発生交通量の予測結果（台/日）る。
２−４提供）くらしのみちゾーン研究会。

跡地外周道路の計画検討

都市機構の外周道路提案はFig.8のようであり、相互交通が基本となっていた。くらしのみちゾーン研究会は、上記の方針に基づく場合に外周道路のあり方としていかなる提案ができるかを視野に交通検討を行った。その概要を以下に記述する。なお、交通量調査の交通解析は都市機構が実施した調査２）を元に現況解析と将来影響評価を行った。
１）交通量調査の交通解析と影響評価
現況解析提供）くらしのみちゾーン研究会。

地域に関係しない通過交通が流入していることがFig. 10 集中交通量の予測結果（台/日）判明した。特に補助５２号（淡島通り）の朝の時間帯（７〜９時）に渋谷方向に向かう車の地域流入が実態として明らかになった。この交通量はピーク時（９〜１０時）で６９台となっている。しかし、淡島通りが一番混雑する８〜９時は流入路がスクールゾーンの指定になっていて右折ができないが、跡地の外周道路（相互交通）が整備されることによって流入が可能となり、おそらくは１００台／時を超える通過車の流入を招くことになる。この対策を講じることが「安全・安心のくらしのみち」を構築するために重要である。

提供）くらしのみちゾーン研究会。

将来交通の影響評価

Fig. 11 通過交通量の予測結果（台/日）

国土交通省の大規模開発地区関連交通検討マニュ
アル３）に基づき、開発地の発生集中交通量の予測及べ部分的に予測交通量が増加する断面があるが、日び外周道路への影響評価を行った。この作業は都市交通量としては処理に問題のないレベルである。

機構も実施済みであるが、同じデータを踏まえての

２）外周道路の整備指針

別途解析となっており、住民側からは納得の行く再以上の交通検討により、跡地外周道路についてはチェックの機会（セカンドオピニオン）を得たともい

時計回り一方通行を基本としながら、これによってえる。

生ずる幅員余裕を用いて、以下のような道路の機能

この結果は、発生集中交通量は病院の時よりも少を持たせるように、その具体的な道路のかたちを提なくなるが、通過交通の流入問題をクリアするため案することとした。には外周道路の交通規制などによる交通の影響低減

歩行者の安全を確保するが必要と考えられた。一方通行化による影響を予測・

広域避難場所予定地内の道路にふさわしい防災機検討した結果をFig.9, 10, 11に示す。相互交通に比能を持たせる

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
２（６５）

Ｊｕｎｅ，２００８

１９６

桑沢秀美、井上赫郎

３）外周道路の整備計画の提案
都市機構当初案に対し、交通環境の提案を行った（Fig.12）。具体の内容を以下に記す。
車道部
・地下埋設工事の変更を伴うような大巾な変更を行わず、現条件下での効果的な方策を提案する。
・直線部の車道幅員は３．
０ｍ。側方余裕（Ｌ字溝）各０．
５ｍ。
・ポストコーンによる狭さく部を数カ所設ける。狭さく巾は３．
０ｍ。
・交差部は回転半径６．
２ｍの軌跡巾を確保する。
・歩道との境界は、ボラードを設置して安全を確保し、また不法駐車の対策とする。

提供）くらしのみちゾーン研究会。

Fig. 12 くらしのみちゾーン研究会の提案
Table 1 交通専門家のまちづくり部門での役割

・仕上げ材は透水性アスファルト舗装。
歩道部

検討内容

・６ｍ幅員区間にあっては２．
０ｍを歩道とし、住宅・論点を明らかにするため ・目標を既成のものとしてに専門情報を提供する。 吟味し直さないこと。
・専門家としてまた第３者 ・フィードバック作業をしとして公平な立場での目 ようとしないこと。
目標づくり
標設定を支援する。
・あいまいなままで発進す・時間管理スケジュールを ること。
作成する。

地内に整備される環境空地２．
０ｍとの一体化を図る。
ただし、公園の前面道路となる区間は公園との一体化を行う。

やるべきことやってはいけないこと

・８ｍ幅員区間にあっては２．
５ｍを歩道、１．
０ｍを植栽帯として整備し、また、住宅地側は０．
５ｍの歩道を環境空地（２．
０ｍ）と一体化した歩道状空地２．
５ｍとして確保する。

検討体制
づくり

・仕上げ材は透水性平板舗装。
３．木造密集市街地のまちづくりと交通
３−１

生活道路整備に伴う問題、課題

住民説明

太子堂地区におけるまちづくりの大きな特徴は、まちづくり協議会が中心になって展開する住民参加の試みである。そのような中で道路整備のあり方は常に課題とされてきた。都市基盤が未整備ということは基本的には道路が未整備ということを意味して動の円滑化や延焼・遅延機能の強化など、防災性能・検討プロセスを明らかに ・説明会などのようなマニする。
ュアルに沿った進行。
・わかりやすい資料の提供 ・シミュレーションに偏りと説明を行う。
すぎた資料でとまどわせ・修正意見に応ずる姿勢を ること。
持つ。

計画づくり ・計画から実現に至るプロ ・交通専門家、土木技術者
交通計画 セス資料を適切なタイミ 間で縦割り、責任転嫁を道路設計 ングで作成、提供する。 すること。
・まちづくり専門家との協 ・既成概念にとらわれた計都市画提案を行うこと。
デザイン 働。

いる。事実、地区内の道路の８割近くが４ｍ未満の狭隘道路である太子堂地区では、消防活動・避難活・勉強会の機会をつくるこ ・行政側に擦り寄った立場との提案、実施。
でふるまうこと。
・ワークショップ等自由な ・住民参加は専門外だとす
住民参加の機会をつくる る態度をとること。
ことの提案、実施。
・地域固有の問題・課題を理解した上での提案。

実現化に向けて・事業に向けた関係機関との調整。
・現場とは信頼される適切な距離感を保つ。の向上のために道路の拡幅整備は大きな課題とされ今日に至っている。
また、道路の拡幅整備のための合意形成は住民の生活と深く関わっており、きわめて困難な課題であるといわざるをえない。このことは、防災や交通サービスなどのいわば広域的な要請に基づく道路整備

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
２

（６６）

平成２０年６月

１９７

まちづくりの視点からの生活道路整備
幅員8m区間行政、専門家を上手に巻き込む知見があり、このため都市機構や交通管理者（警視庁、世田谷警察署）との具体的な協議まで行うことができたといえよう。
また、参加型まちづくり活動の継続には運営資金調達が重要であり課題でもあるが、今回の検討にあたってはまちづくり協議会とくらしのみちゾーン研究会連盟で財団法人ハウジングアンドコミュニティ財団からの助成金を得ている。この視点も見逃せな

幅員6m区間い。
３−３

交通専門家の役割

今後は住民参加による道路づくりが重要になると考えられる。その際に地域住民に信頼され、行政からも一目置かれる公平な立場の交通専門家が必要と思われるが、交通専門家も細分化され一律の対応ができにくい状況と思われる。実際に太子堂地区のま注）平成１９年１２月撮影。

ち・みちづくりに参加してきた経験からまちづくり

Fig. 13 外周道路の現況部門で求められる交通専門家像を、Table 1のように整理し、交通専門家のまちづくり部門への参加機に対して、敷地が減ることへの危機感や通過交通の会が増えることを期待し、まとめとしたい。

流入による住環境への不安が根深いことに起因して

なお、跡地開発が進む中で、外周道路はすでに供いる。
「くらしのみちゾーン」による取り組みや「三太用されており（Fig.13）、また、検討地区の交通問題通り」での沿道会議による息長い合意形成の取り組解決のために世田谷区が協働支援を行うなど、今もみ４） はこれらへの解決のための模索でもある。

活動が続いている。

３−２

外周道路整備への対応について
参考文献

これまで培ってきた住民主導の手法と実績、組織が当該地区の大きな「財産」である。２６年に及ぶ実

１）財団法人ハウジングアンドコミュニティ財団

践経験から優秀な人材、ノウハウ、パワーを蓄積さ『平成１６年度住まい・まちづくり活動団体の実
践的な取組みに関する調査事業』

せ、協議と計画作成、ワークショップ、地元説明会を重ねての合意形成の進め方にも一日の長がある。

２）都市基盤整備公団東京支社『太子堂３丁目地区
交通量調査設計報告書』２０
０３年

したがって、国立小児病院跡地開発という火急の課
題への対応も個々に交通環境の整備･改善策を実施

３）国土交通省『大規模開発地区関連交通検討マニ
ュアル』１９９９年するのではなく、最終的な地区の交通システム像を目標にしながら、段階的に対処（提案と実施）してい

４）財団法人ハウジングアンドコミュニティ財団

くという方針の基にスムースさ、公平さが保たれ、『平成１５年度「住まいとコミュニティづくり活視野の広い検討がなされた。

動助成」報告書』三宿１丁目地区まちづくり協

検討のサポート体制づくりについても学識経験者、ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３
３，Ｎｏ．
２

（６７）

議会

Ｊｕｎｅ，
２００８