幼児の遠近描写と描画能力の発達

緒方章嗣

渡邊美智子＊The Development of Perspective andRepresentational Ability in Painting by Infants
Shouji Ogata and Michiko Watanabe

キーワード：遠近描写・表象・描画能力・発達
幼児は年齢が上昇するにつれて、運動能力や知覚能力の発達とともに、造形能力も発達していく。しかし、幼児の造形分野での描画における遠近描写能力の発達過程とその特徴については必ずしも明らかにされていない。
幼児が描画において顕著に造形能力を獲得し、具象的な表現を発揮しだす時期の４歳児、５歳児、６歳児が遠近間隔の存在する描画対象物をどのようにとらえて描画するのかを明らかにすることは、幼児の描画能力の発達を総合的に把握する上で重要であると考える。
遠近描写能力に関して、高田（1978）は、幼児は５歳以上にならないと、「もの」に対しての遠近間隔や立体視が成立していないので、５歳未満の幼児は立体的に絵を描くことができないと述べている。
幼児が描写する上で前提になる視力の発達については、枝川（2003）が１歳頃から脳の発達とともに視力が急激に発達していき、「もの」を立体的にとらえるための両眼視機能が発達していくとし、２歳頃には遠くのものと近くのものとの区別ができるようになると述べている。
また、４歳で約 70 ％、５歳で約 80 ％、６歳で約 90 ％の幼児が成人なみの視力 1 . 0 にまでなるとしている。
このような視力の発達や立体視の成立とともに、幼児の描写能力の発達を総合的に把握する上で検討したいのが、表象能力の発達という視点である。
Bruner,J ら（1996）は、３つの表象、すなわち「動作的表象」「映像的表象」「象徴的表象」によって子どもの思考を説明している。それによると、３歳、４歳までは「動作的表象」が優勢で、５歳、６歳頃には「動作的表象」よりも「映像的表象」が優勢になり、７歳位からは「象徴的表象」が最も優勢になっていくというものである。
＊近畿大学九州短期大学非常勤講師− 51 −

また、「映像的表象」が幼児のなかにどのようにあらわれるかを検討した緒方ら（1996）の研究でも、「映像的表象」による思考が４歳頃から始まり、５歳、６歳へと年齢が上昇するにつれて急激に増大し、６歳から８歳にかけてその増大の傾向が保持されることが明らかになっている。
そこで、本研究では、４歳児、５歳児、６歳児を対象に、遠近間隔を設定した２個のリンゴを描写させ、各年齢の幼児がどのような遠近感で「間隔描写」と「大小描写」をおこなうかを調査し、幼児の年齢が上昇するにしたがって、その描写能力がどのように変化していくのかを検討する。

方法
被験児
福岡県内にある３ヶ所の保育園の幼児、４歳、５歳、６歳の男児 150 名、女児 150 名、総数300 名。各年齢の人数と平均年齢、及び、年齢の標準偏差（SD）の内訳は次のとおりである。
４歳児：100 名、平均年齢 4 . 5 歳、SD= 2 . 1（男児：50 名、平均年齢 4 . 5 歳、SD= 2 . 3。女児：50 名、平均年齢 4 . 5 歳、SD= 2 . 0）。５歳児：100 名、平均年齢 5 . 4 歳、SD= 2 . 1（男児：50名、平均年齢 5 . 4 歳、SD= 2 . 2。女児：50 名、平均年齢 5 . 5 歳、SD= 2 . 0）。６歳児：100 名、平均年齢 6 . 5 歳、SD= 2 . 1（男児：50 名、平均年齢 6 . 5 歳、SD= 2 . 1。女児：50 名、平均年
齢 6 . 5 歳、SD= 2 . 2）。
用具
描画用具として 16 色のクレパスとＢ４サイズの白画用紙を使用した。
実施方法
実施に際しては、幼児用の机（45 ㎝× 90 ㎝）を２つ縦長につないで（１m 80 ㎝）配置し、その上に遠近描写の素材として使用するほとんど同形の 2 個のリンゴを内距離、約１m 50 ㎝の間隔をとって１個ずつ置いた。被験児の描画用の机はリンゴを置いた机に対し、幼児 2 名が描画できるようにＴ字型に配置した。
被験児には「机の上にある２個のリンゴを自分が見えるとおりに描きましょう。」と教示した。また、被験児がお互いに隣の被験児の絵を観察したり模倣したりしないように注意した。
描画に要した時間は約 10 分である。
遠近描画の分析
被験児がリンゴの描画に取りかかる前に、視覚的に距離間隔や大小関係について認知ができているかどうかを知るために被験児全員に対して「どちらのリンゴが近くにあり、どちらのリンゴが遠くにあるか。」と、「どちらのリンゴが大きく見え、どちらのリンゴが小さく見えるか。」の２つの質問をした。
そして、最初に被験児が描写した２個のリンゴの絵の遠近の距離間隔について分析した。距
離間隔を描写した絵と、描写していない絵とに分類し、「間隔描写あり」と「間隔描写なし」の２項目に分類しＣＲ検定とΧ２検定をおこなった。
− 52 −

表１

隣接する年齢の間隔描写年齢
人数平均年齢
SD
間隔有り

４歳
100
4.52.137間隔なし

**
63

全５歳
100
5.42.1
** 56

体

６歳
100
6.5
2.1
* 72

44

**
28

*p<. 05 **p<. 01

表２

男女別の間隔描写

年齢
人数
平均年齢
SD
間隔有り

４歳
50
4.5
2.3
19

男児
５歳
50
5.4
2.2
27

６歳
50
6.5
2.1
36

４歳
50
4.5
2.0
18

女児
５歳
50
5.5
2.0
* 29

６歳
50
6.5
2.2
36

間隔なし

31

23

**
14

*
32

21

**
14

*p<. 05 **p<. 01

表３

隣接する年齢の遠近描写の大小

年齢
人数
平均年齢
SD
大小有り

４歳
100
4.5
2.1
8

大小なし

**
92

全５歳
100
5.42.1
* 20
**
80

体

６歳
100
6.52.125**75*p<. 05 **p<. 01〔註〕
・大小あり（間隔ありと大小あり）
・大小なし（間隔なしと間隔ありを含む）
表４男女別の遠近描写の大小

年齢
人数
平均年齢
SD
大小有り

４歳
50
4.52.35男児
５歳
50
5.42.2
12６歳
50
6.5
2.1
16４歳
50
4.5
2.0
3

女児
５歳
50
5.5
2.0
8６歳
50
6.5
2.2
9

大小なし

**
45**
38*
34**
47**
42**
41*p<. 05 **p<. 01〔註〕
・大小あり（間隔ありと大小あり）
・大小なし（間隔なしと間隔ありを含む）− 53 −

次に、２個のリンゴの絵の遠近の距離間隔に加えて大小関係について分析した。遠近の距離間隔と大小関係を描写している絵を「遠近の大小描写あり」、遠近の距離間隔を描写している、していないにかかわらず大小関係の描写がない絵を「遠近の大小描写なし」として、距離間隔と同様にＣＲ検定とΧ２検定をおこなった。
なお、被験児の２個のリンゴの描画の抽出基準においては、３個以上のリンゴを描いた絵や表現が曖昧で判定不可能な絵、各年齢間で月齢が接近している絵は分析の対象から除外した。

結果
被験児が描画にとりかかる前におこなった、「どちらのリンゴが近くにあり、どちらのリンゴが遠くにあるか」と「どちらのリンゴが大きく見えて、どちらのリンゴが小さく見えるか」という質問に対しては、被験児全員が２個のリンゴに距離間隔があり、またその距離間隔によって２個のリンゴが大小として見えると正確に答えた。
表１と表２は、被験児 300 名の遠近の間隔描写に関して、「間隔描写あり」と「間隔描写なし」の２項目の結果を表したものである。
表１の各年齢別での CR 検定の結果は、４歳児で p<. 01 の有意差があり、５歳児で有意差なし、６歳児で p<. 01 の有意差がある。また、隣接する年齢間でのＸ２検定の結果は、４歳児と５歳児間で p<. 01、５歳児と６歳児間で p<. 05 の有意差がある。
表２の各年齢での男児と女児別の CR 検定の結果は、４歳の男児では有意差はないが、女児は p<. 05 で有意差があり、５歳児は男児女児ともに有意差はなく、６歳児では男児女児ともに p<. 01 の有意差がある。また、男児、女児別の各隣接する年齢間でのＸ２検定の結果は、男児は４歳児と５歳児間、５歳児と６歳児間で有意差がなく、女児では、４歳児と５歳児間でp<. 05 の有意差があり、５歳児と６歳児間では有意差がない。
表３と表４は被験児 300 名の遠近の大小描写に関して、「大小描写あり」（間隔描写と大小関係の描写の両方があり）と「大小描写なし」（間隔描写ありなしにかかわらず大小関係の描写がない）の２項目の結果である。
表３の各年齢別での CR 検定の結果は、４歳児、５歳児、６歳児すべてに p<. 01 の有意差がある。また、隣接する年齢間でのＸ２検定の結果では、４歳児と５歳児間で、p<. 05 の有意差があり、５歳児と６歳児間では有意差がない。
表４の各年齢での男児と女児別の CR 検定の結果は、４歳児と５歳児の男児、女児ともにp<. 01 の有意差がある。６歳児では男児が p<. 05 の有意差があり、女児は p<. 01 の有意差がある。また、男児、女児別の各隣接する年齢間でのＸ２検定の結果は、男児女児ともに、４歳児と５歳児間、５歳児と６歳児間で有意差がない。

考察
本研究の結果についていくつかの考察をおこなう。
まず、被験児が２個のリンゴを描画する前におこなった遠近の距離間隔と大小描写について− 54 −

の視覚的な認識調査では、すべての被験児が正確に答えることができた。このことは、４歳児、５歳児、６歳児は描画対象になる２個のリンゴの遠近の位置関係とそれによる大小の見え方については、視覚での認知能力（認識力）によって理解していることがわかる。
また、実際のリンゴの描写では、遠近の「間隔あり」の絵が４歳児 37 名、５歳児 56 名、6歳児 72 名の結果を示す。よって、枝川（2003）と高田（1987）のいうように、幼児は年齢の上昇にしたがって脳の発達とともに視力が発達し、それにつれて遠近の距離間を有するものを描画していく能力も徐々に発達しながら推移していることが推測される。しかし、遠近間隔がある絵に対して遠近の「間隔なし」の絵が４歳児では 63 名、５歳児では 44 名、６歳児では28 名存在しており、これは、幼児が遠近間隔のあるものを描画する時に、視覚的にはその状態を把握しているにもかかわらず正確な描写ができていないことを示している。
このことから、幼児の視覚的な認知能力と描写能力の関係には大きな開きが存在していることが考えられる。
次に、表１の CR 検定の結果が示すように、４歳児では１％水準で有意であり、５歳児では有意差なし、６歳児では１％水準で有意である。
このことは、４歳児は遠近の「間隔描写あり」37 名、「間隔描写なし」63 名で、「間隔描写なし」が「間隔描写あり」より優位である。この４歳児の「間隔描写なし」が「間隔描写あり」より顕著に優勢である要因の一つとして考えられることは、描写時の行動である。その特徴は、多くの幼児が観察した対象物の２個のリンゴを描画しようとする際に、一時的な観察だけで繰り返し描画の対象物を見ようとしないことである。
５歳児になると「間隔描写あり」56 名、「間隔描写なし」44 名と、両者の関係は優位の差がなくなる。このことから、５歳児は、４歳児より描写力は発達しながらも描写能力が４歳児と６歳児の中間に位置していることがわかる。６歳児になると「間隔描写あり」72 名、「間隔描写なし」28 名となり、「間隔描写あり」の方が明確に優位になり、間隔描写においての描写能力が明確に発達していることを示している。
三番目に、間隔描写においての隣接する年齢間でのＸ２検定では、4 歳児より 5 歳児のほうが 1 ％水準で有意であり、４歳児から５歳児になると急激に描写能力が増大することを意味する。また、５歳児と６歳児との比較では 5 ％水準で有意である。
以上のことから、幼児は年齢の上昇にしたがって、視覚的な遠近感覚で「もの」の遠近を正確に把握し描画していく能力が増大していき、徐々にその能力を自分の描画に反映させていることがわかる。
表２の各年齢における男児、女児別の CR 検定での比較では、男児は４歳児、５歳児で有意差無し、６歳児では１％水準で有意である。女児は４歳児では５％水準で有意、５歳児は有意差無し、６歳児は１％水準で有意である。
よって、６歳児ぐらいになると男児、女児とも観察力と知覚したものに対しての分析能力が発達していることを示している。
次に、男児、女児別の各隣接する年齢間でのＸ２検定の結果は、男児は各年齢間で有意差が− 55 −

なく、女児では、４歳児と５歳児間で５％水準で有意であり、５歳児と６歳児間では有意差がない。
前述の間隔描写の項目に引き続き、幼児の遠近描写能力をさらに明らかにしていく大小関係に関しては次のとおりである。
表３の各年齢別での遠近描写の大小のＣＲ検定では、４歳児、５歳児、６歳児のすべてにおいて１％水準で有意であり、「大小あり」の描画に対して「大小なし」の描画が大きく優勢であることを示している。このことから、これらの年齢の幼児にとっては間隔と大小を把握しながら描写していくことは大変困難であることがわかる。
また、隣接する年齢間でのＸ２検定では、４歳児と５歳児間は５％水準で有意であるものの、５歳児と６歳児間には有意差はない。このことは、４歳児より５歳児のほうが優勢であり、５歳児になると描写能力が増大していくことを意味している。さらに、５歳児と６歳児間においては描写能力の急激な発達はなく、緩やかに発達しながら推移していることがわかる。
表４の各年齢での男女別のＣＲ検定では、男児の４歳児、５歳児が１％の水準で有意、６歳児が５％水準で有意である。また、女児はすべての年齢において１％水準で有意である。
さらに、Ｘ２検定の結果では、男児女児とも４歳児と５歳児間、５歳児と６歳児間において有意差が無い。
以上のことから、幼児にとっての遠近の大小描写は、緒方（1997）の子どもの描画の形成過程の研究で明らかとした各年齢差による描画能力の発達の違いを考慮したうえでも間隔描写より困難であることを示唆している。
なお、Bruner.J ら ( 1966 ) と緒方ら（1996）の表象の研究からいえることは、４歳児は「動作的表象」から「映像的表象」への移行期にあたり、不安定で正確さを欠く要素が多く、知覚的イメージにおいて「映像的表象」の初期に位置しているので、知覚的思考能力があまり発達しておらず描画表現においても精緻化されていない状況にあるといえる。つまり、４歳児の描写画の不完全さの要因としては、自分の目の前に描写の対象物が常時存在していても、過去に経験した描画行為と映像的記憶をもちいながらリンゴの絵を表象していくと考えられる。
それに対して、５歳児では「遠近間隔の描写あり」が 56 名、６歳児では「遠近間隔の描写あり」が 72 名であり、年齢の上昇につれて、その描写能力は徐々に正確さが増大していく。
また、その描画姿勢においては、４歳児とは異なり、描写中での観察回数と描写に要する時間が４歳児より徐々に多くなり、距離間隔を有する対象物をより正確に把握しようとして繰り返し観察する傾向が見られるようになる。つまり、幼児の「映像的表象」における先行研究の結果でも明らかなように、幼児の年齢の上昇にともない、「映像的表象」における描画の精緻化能力の顕著な発達が認められる。また、６歳児は、「映像的表象」から「象徴的表象」へと発達し移行していく時期で、「映像的表象」のみに頼らず「象徴的表象」での分析的思考（階層的思考・範疇的思考）が開始されていくことが正確な描写に深く関係していると推測される。
以上のことから、本研究の結果、枝川（2003）の「幼児のものを見る発達で２歳になると遠くのものと近くのものとの区別ができるようになり、距離感と立体感に関しては６歳ぐらいで− 56 −

成人なみに認識できるようになる。」と、高田（1978）の「５歳以上で立体的な視覚能力が完成し立体視が成立する。」という先行研究の成果を踏まえて、遠近の「距離間隔」と「大小関係」について調査してきたが、間隔描写では、４歳児と５歳児間に顕著な発達が認められたのに対して、大小描写においては、５歳児と６歳児間では比較的緩やかに発達していることが明らかになった。
最後に、幼児の視力の発達による認識力と遠近描写力の関係においては、知能の発達に伴う表象能力と分析的な能力が大きく関係していると推測される。また、幼児の視覚的な認識力と描写力とは必ずしも一致しないという結果を得たことは大変興味深い。

文献
Bruner,J.S,Olver,R.R.&Greenfield,P.M, 1966 Studies in Cognitive Growth , John Wwiley&Sons,Inc（岡本夏木・奥野茂夫・村川紀子・清水美智子共訳、認識能力の成長上・下 1975 .
1976
高田明治図書出版）
功1978

眼とめがねの話

緒方章嗣・宮原英種

1996

秦流社

イメージ画による子どもの映像的表象の発達に関する一研究近畿大学九州短期大学研究紀要第 26 号
緒方章嗣

1997

幼児期から児童期にかけての子どものイメージ画の形成過程に関する一研究近畿大学九州短期大学研究紀要第 27 号
枝川宏

2003

子どもの目の健康を育てる

草土文化社− 57 −

資料
図１は、本研究で得られた４歳児、５歳児、６歳児の幼児が２個のリンゴを描写した絵の事例である。

− 58 −

− 59 −

Abstract
This study examines the development of perspective and representational ability inPaintings by infants in daycare centers.

Experiment : the subjects are 150 girls annd 150

boys from 4 years old to 6 years old. Task is to paint two apples placed at a 150 centimetersinterval. The subjects are instructed to paint two apples as they see. And they are asked
which is bigger and nearer. The distance and the size of the two apples are analyzed
through their paintings. The results are as follows : ( 1 ) all of them could answer thedistance and the size diﬀerence of the two apples correctly. ( 2 ) the ability of painting thedistance of the two objects in prespective develops remarkably between four years old andﬁve years old. ( 3 ) the ability of painting the size diﬀerence of the two develops gradually
between ﬁve years old and six years old.
Key words
Prespective・Representation・Ability in Painting・Development− 60 −