̲ ̲

放射線教育フォ ー ラ ム
二: ::z: ー ス レ タ ー
N o 3 0 2004.11「フォーラム設立 1 0 年 」
N P 0 法人放射線教育フォーラム事務局長 松浦辰男
1994 年 4 月 に 設 立 さ れ た 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム は 10 年 の 間 に 2 度にわたり国際シンポジウムを開催できるほど成長した。フォーラムの活動は社会的 ー ズ の 高 い 、 や り 甲 斐 が あ る 仕 事 で あ る の で 、 今 後 さ ら に
我々でなければできない方法で社会貢献を続けて行ってもらいたいと希望する。 ここでは、 その活動を円滑に進めるための組織の運営・指導者の心構え、といった面について述べたい。これは多くの会員には「釈迦に説法」 と 思 う が 。
これは会社や財団などの団体のトップや、あるいは野球の監督にもいえると思うが、組織の指導者は、組織構成員の持つている能力をできるだけ無理なく引き出す「力量」と運営のノウハウがあるように思える。
さ ら に 同 じ 組 織 で も 我 々 の よ う な 、 (必ずしも労力に対する報酬が得られ る と は 限 ら な い ) 「ボランテイァ団体」では、指導者に普通の組織にはないような特質が要求されているように思える。それはどのようなものであろうか。
( 1 ) まず、 指導者は、 組織構成員の信頼を得なければならない。 それには、 組織の日的・理想とする考え
方を指導者が明示するとともに、構成員個人の有する技能・熱意等に応じて、目的のために協力してもらう方法を相談して決める、 こ と が で き る こ と が 望 ま し い 。
(2)大きな目的のために、犠牲的精神が、特にNP0のような組織の中心になる人には必要であると思う。
共同で仕事をするに当たっては、 指導者は協力者をねぎらい、 またできるだけ個人的な金銭的持ち出しが少な く な る よ う に 配 慮 す る 必 要 が あ る 。 「先憂後楽」 と い う 言 葉 が あ る よ う に 、 指 導 者 自 身 が 種 々 の 配 慮 を し て
か な り の 部 分 を 実 行 し て も 、 成果については他の人をまず満足させて、 自分は利益を後で受けるという寛容さが必要である。
( 3 ) 指導者は人の意見に、 場合によっては忍耐力を持つて耳を傾ける必要がある。 しかし自分の信念に自信を持つて、 一度決めた方針はどこまでも貫き通すという強い意志が必要である。 協 力 者 に 手 伝 っ て も ら った と き は そ れ を 尊 重 せ ね ば な ら な い と い う こ と に な る が 、 そ の 通 り に 従 う か ど う か は 、 臨機応変に、 で き るだけ客観的な判断に従うべきである。
( 4 ) 目的達成のための工夫を常に意識している必要がある。 そして良い着想が浮んだら失敗を恐れずに積極的に実行を試みることが望ましい。
( 5 ) 自分が良い事をした、 成 功 し た と 思 っ て も 、 個 人 と し て は 出 来 る だ け 控 え め に 、 謙虚な態度でいること が 必 須 の よ う で あ る 。 しかし必要があれば、 い つ で も 自 分 や 組 織 の 成 果 ・ 意 見 を 発 表 で き る よ う に 用 意 しておき、 ま た 適 切 な 表 現 力 を 修 練 し て お く 必 要 が あ る 。
( 6 ) 単なる事務的な連絡でも、それを受け取つた人が積極的に仕事をしようという気持を起こすように、熱意が相手に伝わるように精神を込めて仕事に当たることが望ましい。
(7)われわれは営利団体でなく、学間技術に関連する情報の伝達という仕事に携わっているのであるから、事務的な仕事に関与していても、最新学問情報の勉強を続けていなければならない。 そ う で な け れ ば 、 良い
企画は生まれない。
こ の よ う な 精 神 を フ ォ ー ラム会員の方々が受けついで、 フ ォ ー ラ ム の 仕 事 を 今 後 発 展 さ せ る こ と に 、 で き れば余り苦労しないで、 楽しんでやっていただくことを切に期待する。

=

特集 「会員の声」
放射線教育フォーラムは今年設立1 0 周 年 を 迎 え ま し た 。 1 0 年 目 と い う 節 目 に 、 こ れ ま で の 1 0 年間を総括し、 これからのフォーラムの在り方や活動についてもう一度考えてみることも必要でしょう。
そこで会員皆様の忌憚のないご意見をお聞きしたいと思いまして、 ニ ュ ー ス レ タ ー 本 号 を 、 放射線教育フォーラム設立10周年を記念して「会員の声」特集号とし、「会員の声」を募集しましたところ、多くの会員の方々からご投稿がありました。本当に有難うございました。
会員の皆様から送られてきた「会員の声」の多くはタイトル、会員名、本文の構成でしたが、少数ですがこの他に身分や所属も書かれたものがありました。
身分や所属も書かれてきた方には誠に申し訳ありませんが、今回の「会員の声」はタイトル、会員名、本文の構成で記載することとして、身分や所属は省かせていただきましたので、ご了承お願い申し上げます。

いて専門家の方々の感覚よ り幾分狭い領域を想像するのではないかと思いますが、 この会の活動
範囲は放射線のみに止まらない経緯もあります
ので、 会の名称が実質より幾分狭い印象を与えるように感じます。名称を修正して、周辺領域の方々の入会を促すことができないでしょうか?
ご検討頂きたいと思います。

放射線の合理的な理解を求めて
朝野 武美
1986年にチェルノブイリ原発事故があった。
'91 年のバプル経済の破綻で、科学研究の世界も厳しくなり、社会のニーズに応える放射能・放射線・原子力研究やその技術利用の発展と専門家の人材育成が問われ始めた。この頃('94年)、生徒や社会人の放射線教育に関心を持つ私たち会
員 に よ っ て 「放射線教育フォーラム」 が設立されたことは非常に意義深いことである。
'95 年の当フォーラムから行政への放射線教育の改善に関する要望書の提出に始まり、 ' 9 9 年の J C〇施設での臨界事故後の活動、 ' 0 1 年 か ら
始 ま っ た 文 科 省 が 新 設 し た 「総合的な学習の時間」での学習課題の一つであるエネルギー・環境・放射線に関する教職員のためのセミナーの開催、 ' 9 8 と ' 0 4 の 二 度 に 渡 る 「 放 射 線 教 育 に 関
す る 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム 」 の開催と実に様々なことがあった。今や「放射線教育」は世界の合い言葉になり、放射線教育活動は第二段階に入ることにな る 。 長崎での国際会議のあと原爆資料館を見学したが、 放射線の合理的な理解の難しさと大切さを一層感じている。

現場での合理的な放射線取 り 扱 い を教育することも伊藤 泰男
放射線教育フォ ー ラ ム 1 0 周 年 を 、 私 お 役 に 立
つことなく過ごしてしまったことに赤面しつつ、お祝い申し上げます。放射線についての最近のマ
ス コ ミ の 論 調 は さ す が に 10 年 前 と は 違 う も の があり、本フォーラムの影響のほどをうかがわせます。 し か し 、 正 し い 理 解 が 十 分 浸 透 し て い る と も見えません。 目 か ら 鱗 が 落 ち る よ う に 急 に 理 解 が開けることは個人のレベルでは起こるのですが、社会のレベルでは薄皮を剥がすような進展を待つ し か な い の で し ょ う 。 その意味で、 フ ォ ー ラ ムの一 層のねばり強い活動が望まれます。
ところで放射線教育の効果が急には上がらないことについては、現場での放射線取り扱いが合理的であるかどうかも大いに関係しているように思います。 ここで具体例をあげる余裕はないものの、画一化された管理、必要以上の監督、大きな管理経費、些細なことでのテンションの高まり、自主規制の形をとった硬直化などによって、 放射線というのはやっぱり厄介なものだとの認識を一般に助長しているとの感を拭うことができません。 実 践 の 場 で の こ の よ う な 状 態 に 鋤 を 加 え る
こととが伴えば、教育の効果ももう少し上がるのではないでしょうか。

会員数を増やす努力が必要では?
石黒 亮二
放射線教育フォ ー ラ ム は 、 こ の 10 年 間 で 、 組
織も法人化され、 活 動 内 容 も か な り 充 実 し て き ています。2度にわたる「ISRE」の開催もそれぞれ
大 成 功 し 、 ま た 「 エ ネ ル ギー ・ 環 境 ・ 放 射 線 セ ミ
ナ ー」 の 共 催 事 業 は 、 フ ォ ー ラ ム の 活 動 を 刺 激 して、 具体的な実績をあげるのに役立つています。
これらの方向を推進された関係者の方々の先見の明に敬服いたしております。欲を言えば、会員数 が も う 少 し 増 え る と よ い と 思 い ま す 。 この会の中心的指導者の多く は放射線科学の専門家の方々です。 世の中では放射線という学問分野に っ2放射線教育フォーラムの 10 年
今村 昌
10 年ひとむかし 放射線教育フォ ー ラ ム が 生
まれて今年で10年。 10年という年月は一般にある事が成就する大雑把な単位である。 フ ォ ー ラ ム
はこの間にNP0という法人に変身した。 これによって、 各地でエネルギーと関連したセミナーを開くことができるようになり、若い人たちに放射線についての基礎知識、literacyを教えることができ た と 思 う 。 し か し 、 「放射線は安全だ」、 「役に立つ」 と 繰 り 返 し て も 、 世間はそれほど甘くな
く、偏見と誤解に基づくことが多いのであるが、これを否定するようなことが次々に起こってくる。 教育には忍耐と時間が必要ではあるが、 結局事実によって安全、 有用を証明するほかはない。
このためには、 放 射 線 を 取 り 扱 う 人 た ち が し っ かり取り組んでくれないことにはわれわれの運動
も「糠に釘」である。放射線に従事する人たちへの啓発も、 NP0 フ ォ ー ラ ム の こ れ か ら の 課 題 の 一
つ で は な か ろ う か 。 いつも注文をつけるだけの「協力」で申し訳ないが、せまい、不便な事務局
で 10年一日の如く真摯な努力をされている松浦辰男事務局長には頭の下がる思いである。

日々思うこと岩崎 民子
放射線教育フォ ー ラムが設立されて、10年が経
つ と い う 。 バ ブ ル の 時 代 が 終 わ り 、 いろいろ事業を進めていく上で大変な時期である。 それでも会
員の方々の絶えざるご努力によりこの間にNP0法
人としての本会の体裁も整い、 社会にも認められる よ う に な り 、 国際会議を二度も日本で開催し、何としてもお目出度いことである。
原子力・放射線に関係する人々の努力にも拘わらず、 今いち一般の人々の受け止め方にはきびしいものがある。 とにかくこの分野の話は聞いても難しい、解らない、 従って恐ろしいという図式がで き あ が っ て い る 。 私も最近放射線とは全く異なる分野に目を向けてるが、 こ の 歳 に な っ て 新 し い
知識を取り入れようとするとかなりの努力がいる。 兎に角使われている用語が難しい、 従 っ て 解らない、 拉 き 出 し た く な る 。 若い頃なら頭も柔軟
で、記憶力も良く、理解できるのであろう。やはり勉強は若いときにすべきものとこの頃つくづく思っている。恐らく原子力・放射線の分野についても同じことが云えるのではないだろうか。その意味で放射線の知識も子供達の教育に採り入れ ら れ て い た ら 、 かなり違っていたのではないかと思っている。
で も そ れ を 今 云 っ て は 始 ま ら な い 。 現在私に出来ることは、長年この分野で培ってきたことを今社 会 に 還 元 す る こ と だ と 考 え 、 遅ればせながら、一般の方々の放射線に関する啓蒙も含めた放射線教育にお役に立ちたいと思っている。

これからのフォーラム,目指すべきことの具体的な提案,

大野 新一(1) 毎 年 一 回 は フ ォ ー ラ ム 会 員 の た め の 研 究発表会を開催し, 放射線教育に関するさまざまの課題を広い角度から会員相互で討論し合う。 研究
発 表 会 と は い う も の の , 中高校の先生は生徒たちの 活 動 の 様 子 を 報 告 し て も よ し , ま た OB 研 究 者は放射線・原子力に対する自分の考えを披露する
場 と し て も よ い 。 主催者が発表を依頼するのでな
く , 公 募 し , それを制度化することが大切。
(2) こ れ ぞ と 思 う 実 験 キ ッ ト を 世 に 出 す 。 放 射線の実験として, どなたが考えられたものか, ドライアイスを使った霧箱キットが好評である。 フォー ラム会員も知恵を出し合ってこれに匹敵するほどの新しい実験を提案する。
(3) 放射線の本質をきちんと説明する。 現状では,放射線の定義がはっきりしていない。 G y や
Svの単位も分かったような分からないような,そして放射線作用はどのようにして起こるのか, その仕組みの説明を省略したまま放射線教育が進
め ら れ て い る 。 放射線の生物影響も, ただ線量一効果を客観的な事実であるとするような知識・情報の伝達では, フ ォ ー ラムの存在意義が薄いのではないか。

アトラクション
緒方 良至
アトラクションというと何か興行を連想されると思う。 ここではアトラクティブなプレゼンテー シ ョ ン を 取 り 上 げ る 。 学会発表などではもちろん内容が最も重要であるが、 加えて魅力的なプレ
ゼンには感心する。 数年前、 英語プレゼン講座を受講する機会があった。 プレゼンの基本は、 ① どんな聴衆に話すか?②場所は?を把握して準備し、実際に③聴衆を見ながら話し、④時に笑わせ、⑤時間を守ることであるとのこと。アトラクショ
ン と し て の 演 劇 な ど も お 手 本 に な る 。 欧米では授業 で プ レ セ ン ス キ ル を 習 う と い う 。 かって 、 本 邦での学会で聴いた米国人の発表はお見事、 英語が苦手な私でもするすると引きっけられた。 しかし、数多い発表の中には聴衆に聴かせる姿勢が感じ
ら れ な い も の も あ る 。 「大先生」 で あ っ た り す ると 意 見 し た く て も 言 え な い 。 「文字が小さくて申し訳ありませんが 」 (謝るくらいなら大きな字̲にしろ)、スクリーンに話しかけ(誰に話してる?)、時間を越えても気にしない(早く終われ)。
聴衆の立場に立たない発表は内容をも台無しにす る 。 フォーラム関連での発表や説明などでもア
トラクティブなプレゼンで聴衆を引きつけることを心がけたい。

放射線の正しい知識を直接生徒たちへ伝えよう
小高 正敬
この数年母校の兼任講師として、化学科の大学生を対象とした化学実験を担当している。これまで に 1 年 生 か ら 3 年 生 ま で 指 導 し た 。 実験室のな
かをぐるぐる回りながら学生一人一人に一対一で、 長年の研究生活を通じて会得した実験技術や化学的知識を教えているが、 これは大変効果がある 。 教室での講義では得がたい教育効果がある。
1年生の大多数は、 本格的な化学実験をするのが初めてで、注意していないと、 と ん で も な い こ とを す る 者 も い る 。 しかし我慢して一対一で教えてい る と 、 3年生を終える頃には、実験技術は上達し、 また危険な薬品も正しい取り扱いをすれば安全 な こ と が 分 か る な ど し て 、 難無く実験をこなすようになる。実験を通じて覚えた実験技術や化学的知識は身につくようである。
このようなことから、小学校、中学校、高校の生徒たちを対象にした放射線実験教室を開いて、実験をしながら放射線の正しい知識を直接、 生徒たちに教え伝えていくのも良いのではないかと思 う 。 会員のなかには個人的にこのような事を既に 行 な っ て い る 方 も お ら れ る が 、 放射線教育フォーラムの公式な活動の1つとして取り上げてみては如何でしょうか。

意思疎通の難しさ
河村 正一
人間の意思疎通はなかなか難しい。 伝えたはずの用件が伝わっていなかったり、別の意味に取違えられていたりする。世の中のトラブルの多くはこのようなことで超こるのかもしれない。民主主
義の社会では、人々の要望、考え、意識などによって物事が決まるので、 人から人への正しい伝達が基本である。 間違いのない伝達、 分 か り や す い
説明をしようとするが、この領域に達するのはな
かなか難しいように思う。

原子力関連施設の安全確保の強化を訴える
菊池 文誠
多くの同志の方々とフォーラムを立ち上げて早くも10年になる。その間様々な活動を通じて
自分白身が学んだことは数多い。 「放射線」 と いう共通項があっても専門の異なる分野の人との交流は視野を広げ知識を増やした。多くの会員も
お そ ら く 同 じ で あ ろ う 。 しかしそれがフォーラムの活動目的の進展にどのように生かされているのだろうか。
ここ数年の間、原子力関連施設でもんじゅの事
故、東京電力福島発電所でのトラブル、 J C 〇 の臨界事故、 そして今回の関西電力美浜発電所の事故があった。 その結果、 世間での原子力に対する不信感は募る一方である。 し か も こ れ ら の 事 故 は
天災や不可抗力なものではなく、 事前に防止可能であったはずである。
我々はこれまで原子力関係についてはどちらか と い う と 応 援 団 的 な 立 場 で あ っ た 。 従って特別な注文もっけなかった。 しかし、 今後は原子力関連機関に対して安全の確保の面で強い要望を示すべきではないだろうか。

放射線教育の重要性
斎藤 信房
本フォーラムが設立10周年を迎えられたことを 承 り 、 時の流れの早さを感じます。
私は大学卒業(1940)以来、一貫して放射能の教育と研究に従事してきましたが、 多くの一般の人々が、 放射線や放射能について正しい認識を持つていないことを痛感しています。
フォーラムが、学校教員の方々を対象に、充実した放射線教育のセミナーを開催しておられるの は ま こ と に 適 切 で あ る と 思 い ま す 。 また葉山や長崎における国際シンポジウムを通じて、 放射線教育の重要性を国際的に訴えられたことも、 大きな貢献と思います。
フ ォ ー ラムの輝かしい成果は、有馬会長はじめ役員各位のご努力によることは勿論ですが、 特に松浦辰男教授の 10 年に亘る献身的なご活動に敬意を表したいと思います。

4

新教科「地球」または「地球環境」に
佐伯 邦子
会の設立10周年を心からお祝い申し上げます。
振り返つてみますと この会を通して私はほんとうにいろいろと勉強させていただき
それを、すぐに 授業に使わせていただいたこと も 多々ありました。
し か し 、 時 間 と 労 力 を か け た わ り に 報われず、どうしてなの?とがっかりすることがあったこ
とも事実です。 そ れ は 、 学 校 と い う 決 め ら れ た 空
間で 放射線について学ぶ時間が少ないし、また、
教 え る こ と の で き る 教 師 が 、 さ っ ぱ り 増えないからだと思います。
それで、私は 3 年 く ら い 前 か ら「新教科
地球 ま た は 地球環境」の設置を訴えています。
小 学 校 1 年 生 か ら 高 校 3 年 ま で 段階的に「教科」 と い う 枠 組 み に ま も ら れ て 、 教 え た り
考 え さ せ た り 将来計画 を 作 つ た り 実 験 した り 、 見 学 さ せ た り し て 学ばせたいからです。
も ち ろ ん 指導できる教員の養成も大事な条件です・ 教科書も必要です。
文科省は「新教科 情 報 」 を 2 3 年 で これを実現させました。新教科 「総合的な学習の時間」については、期待しましたが、現実は 各
先生 各学校 の温度差が大きくて、無理である
こ と は 私自身 各 資 料 を 添 え て 何 回 か 発 表させていただいた通りです。
「新教科 地球 または 地球環境」の設置はできないものでしょうか。
ど う ぞ 、 「新教科 地球 または 地球環境」の設置に 力 を 貸 し て く だ さ る よ う 有馬会長
先 生 は じ め 諸先生 にご指導ご鞭撻を衷
心 よ り 願 い いたします。
この会のますますの発展と 会員のみなさ
まのご健勝を心からお祈りいたしております。

-

いう記事があった。 「小学生に地球の動きを教えなくなったので、6年生の過半数が天動説を信じて い る 」 と い う 報 道 も あ っ た 。 一 方、 朝日新聞の夕刊に「理科実験や体験塾が売り物に」の表題で、「理科の実験をさせる塾が人気を博し、 ノ ウ ハ ウを塾に提供する会社も登場した」 が 一 面 ト ッ プ に載つた。 フ ォ ー ラ ム の セ ミ ナ ー で も 、 霧箱作製やはかるくん の放射線測定は人気がある。小柴
先生のおかげでニュートリノに関心を持つ人も多い。 このあたりに何か放射線教育の突破口があるのではないか?

最近の流行語 「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」
笹川 澄子「 コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン 」 と い う 言 葉 を 新 聞 や T Vなどのマスメディアを通じて頻繁に見聞きしま
す。その意味は、社会生活を営む人間の間に行われる知覚・感情・思考の伝達、・・・と広辞苑(第五版)にあります。私はこれを双方向の伝達と理解しておりました。しかし、とりわけ原子力広報
活動での「コミュニケーション」は一方向に限定
さ れ た 伝 達 と い う 印 象 を 受 け て お り ま す 。 業界の様々な方々の 「人々はなぜ自分たちの説明を理解し な い の だ ろ う か 」 と い う 嘆 き を 聞 く 一 方 、 「原子力は自分たちのことだけを一方的に話す、 専門
用 語 が 多 す ぎ る た め 難 し く て 理 解 で き な い 」 等々の住民の声を度々聞きます。 小人の杞憂であることを願いつつ、原子力施設立地地域の住民そして広く国民が求めていることは、彼らが本当に知りた い 事 言 い た い こ とに関係者が真摯に的確に説明 し 耳 を 傾 け て 欲 し い と い う こ と で 、 関係者の一方的な説明ではないようだと思い、 そして広報とは何か、 「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」 と は 何 か 、 こ れこそ緊急の調査研究課題だと呟いております。

高校生サイエンスキャンプ

放射線 ・ 放射能を理解して 資う に は
佐久間 洋一
教育フォーラムの諸先輩の努力もあって間違った教科書は減つたが、 学生生徒達に放射線・放射線が正しく教えられているかどうか疑問である。
放射線について最初に教わるのが社会科の原爆だ と し た ら 、 「放射線は怖い」と思い込むのは当然だろう。 ラドン温泉を有り難がり、放射線を利用した健康器具が売れるのだから、 単に怖がってい る だ け で も な い 。 血液型性格判断のようなェセ
科 学 を 信 じ る 人 が 多 い し 、 最近まで 「運動で汗をかいても水を飲んではいけない」 と 思 っ て い た 人もある。新聞に「学科の中で最も役立つてないのは何かという調査で 理科 が最も多かった」 と佐々木 康人
放医研で毎年実施している高校生サイエンス
キャンプ閉校式に出席した。 十数人の高校生に修了証書を手渡した後、一人一人が3泊4日のキャンプの感想を述べた。 異口同音に最初緊張したが
終 わ っ て み た ら 別 れ る の がっら い 、 と て も 楽 し かったと述べ、 涙 す る 人 も い た 。 全国各地から集まった若者達が寝食を共にしながら、 講義を受け、施設を見学し、実験を行った。 日頃研究活動を行っている人々から直接講義を聞き、 手 を と っ て 実
験の指導を受けたことがとても新鮮で強い印象
を 残 し た と い う 。 日頃馴染みのうすい放射線や科学技術を身近に感じ興味を深めた。 学校の先生の講義とは一味違うと口をすべらす者もいた。何人

かが、 思い悩んでいた将来の進路が見えてきたと
真剣な眼差しで語つた。 来 年 も 参 加 し た い と い う
者もいた。
高校生達のすがすが しい情熱や意欲が伝わって来て嬉しかった。 研究者が時間と労力をさいて世話をした甲斐があった、 と指導した人達にも感謝した。 学生の求める理科教育の一つの姿を実感した。

周囲の入院患者にも放射線治療でガンの再発を 押 さ え 、 元気に退院する人が多かった。 患部を「狙い打ち」 する技術の進歩によって最近治療成績が向上したと聞いた。 親 類 縁 者 の 中 に こ の よ う
な体験をした人は、 も う 希 で は な い と 思 わ れ る 。
46年前原研に就職、 J R R -1 の 炉 室 に 入 つ た
時、 不安がよぎったのを今でも覚えている。 放射線に対する知識が深まるに従い、 いつの間にか不安は消え去つていた。

原点を見失わぬ様に
篠崎 善治
フ ォ ー ラムの顧問として、次の事を切に訴えたいo(1) 真面目に原発の安全性を心配する人々の為に、 フ ォ ー ラ ム は こ れ ら に も っ と 真 摯 に 対 応 すべきである。
(2) 放 射 線 の 単 位 、 レ ン ト ゲ ン 、 放 射 能 の 単位、 キ ュ リ ー は そ れ ら の 発 見 者 で 偉 大 な ノ ー ベ ル
賞科学者の名前と共に子供達に最も親しみやす
く、覚え易く、しかも実用的であり、現在の単位
が 戦 後 、 レ ン ト ゲ ン が ド イ ツ 人 、 キ ュ リ ーの娘夫
婦がフランスの共産党員である事を嫌った米英
科学者の定めた単位で、 合理的であるが、 子供や一般人には難解である。 見直すべきではないか。
数値過少評価の意図も伺える。
(3) 学校教育に於ける放射線教育衰退の元凶
は原発反対の日教組とその対応に苦しんだ文部省、さらに、ICRPを信奉する科学技術庁と御用学者が生み出した厳しすぎる法規制と行政指導の結果である。
(4) 今日の東電や関西電力に於ける相次ぐ原発関係の不祥事は長年にわたる原発安全神話がもたらした関係者の平和ぼけ、 危機管理意識の欠如の産物である。
(5) 独創的次世代化学核融合炉の出現が期待
される。

被曝体験
杉 暉夫
4年前皮膚ガンで手術を受け、 以後再発の気配もなく健康に過ごした。 今 年 に 入 つ て ジ ョ ギ ン グ
中 、 脚 に 激 痛 が 走 り 、 歩行は愚か寝返りすら困難となった。 M R I検査で「背骨に転移、余命2ヶ月」 と い う 厳 し い 診 断 と な っ た 。 3 月 末 か ら ヶ月程かけて放射線治療を受けた。lOMeVのX線を13回に分け合計40Gy(半致死量の約10倍)の照射である。恐ろしさより「ガン細胞が根絶できる」
希 望 が 大 き く 不 安 は な か っ た 。 照射が終わる頃、
車椅子から歩行器、 単 独 歩 行 と 自 分 で も 驚 く 程 回復した。
ー放射線教育フォーラムの更なる発展を期待して村主 進
放射線教育フォーラムのフォーラムニュース
が30号を迎え、 フォーラ ム が 1 0 年 間 続 い た こ とになる。おめでたいことであるが、 10年の節目に考えてみたいことがある。
フ ォ ー ラ ム の 目 的 は 、 中学、高校の先生方が、正しい知識に基づく放射線教育および理科教育
を 進 め ら れ る よ う に す る こ と で あ る。し か し フ ォーラムの現在の会員の構成を見ると、会員約200
名中、中学校、高校の先生の会員は40名足らずである。会員の20 % 弱に過ぎない。国内の中学校、高校の学校数(教員数ではない) と対比すれば
0 . 1 % 程度である 。
これでは中学、高校の先生が原子力の正しい知識に基づいて教育を進めるには程遠い。フォーラ
ムの目的を達成するためには中学校、 高校の先生の参加を増やす努力をしなければならない。多数の中学校、高校の先生方と意見交換をし、また討論をすることによって、先生方の正しい知識も養成されるものである。
さ て 、 フ ォ ー ラムが発足した当時は財政的に厳しい状況であったにもかかわらず、 これに打ち克つてフォーラムが今日のNP0法人にまで育ち、財政的に少しは余裕ができたのは、 事務局長の松浦辰男先生の献身的な努力に負うところが大きい 。 松 浦 先 生 な く し て フ ォ ー ラ ム が 10 年 の 苦 しい道程を歩くことはできなかったであろう 。
しかしながら、 フォーラムがよい仕事を将来の長 き に わ た っ て 続 け る た め に は 、 今後の役員の方々の役割は大きい。 フ ォ ー ラ ム の 更 な る 発 展 のた め に 、 役員の皆様のご活躍を期待する。

「原子力体験セミナー文系コース」 の
発展を祈る
砂屋敷 忠
教育フォーラムとの出会いはISRE第1回国際
シンポ(葉山市)に参加した事に始まる。当時、大学附属病院で診療放射線技師と し て 勤 務 を していたが、保健・医療の場でも市民の放射線に対する誤解に遭遇、説明の大切さを考えていた。教育フォーラムは私に貴重な「学ぶ」場であった。
所属する放射線技術学会では、 研究成果を開示する「市民公開シンポジウム」を企画し、1996年、第1回を広島市で行ない以後、毎年全国各地で年間1,2回開催している。広島での開催は、原爆被災地で保健・福祉・医療で活用されている放射線、
主として安全と管理の面から理解していただき
たい思いからである。 後に、 広島県立保健福祉大学(当時短期大学)に赴任し、医療関連5学科の学生・教員と5年間を過ごしたが、医療チームを組むにはもっと放射線の有効性と危険性を理解して欲しいと感じて学内活動を行った。 「原子力体 験 セ ミ ナ一 文 系 コ ー ス 」 は 、 子 供 た ち を 教 え る
先生方を対象としており、国民が放射線を理解す
る道程として大切であり、お手伝いさせて頂けることを嬉しく思っている。

教育とは何かと云う ことについて高木 伸司
第1に、l5年間教師をして経験的にわかったことは、 教育の本当の成果を知るには長年月を要す
ると云うことである。試験とかの短期的チェック
では本当の成果がわかるだろうかとの疑問を抱く。
第2に、教育とは知識とか考え方を述べることで あ っ て 、 教 え た こ と を そ の ま ま 身 に っけ さ せ る
こ と で は な い と 思 う 。 例えば放射線に対してどう云う考え方をするかは、その人の問題であると私は 思 う 。 リ テ ラ シー は 教 え る 人 で は な く 教 え ら れる人の判断能力である。
第3に、教育と説得とは違うが、 しかし教えられる人がもっともだと思う状況が必要である。 例
えば放射線についての知識を一方的に機関銃の如 く 発 射 し て も 、 相手はただ防御するのみで、 教える人の弾丸の発射は空しく流れるのみである、と私は考える。
放射線教育フォーラムの活動については、 上述の3箇条についても考慮したらと思っている。教
育 す る educate と 云 う 英 語 は ラ テ ン 語 のeducare に由来し、このラテン語はCasse11の 羅 英 辞 典 で は t o bring u p , to r e a r とあ る 。 要 す れ ば 「 育 て る 」 と 云 う こ と で あ り 「教える」ではない。知識と判断力を育てて、相手から引き出すことが教育ではないか。

放射線教育フォーラムの存続に向けて
高島 良正
放射線教育フォーラムは発足 1 0 周 年 を 迎 え たと い う こ と で す が 、 このような私的に立ち上げた会が10年も続き、しかもこの間2回の国際会議を含む多くの活動をしてこられたことに敬意を表します。 ただこれらの活動は松浦辰男先生の献
身 的 努 力 に 負 う と こ ろ が 大 き く 、 今 後 こ の フ ォー
ラムの永続的発展を図るためには、 東京周辺で松浦先生の後継者となるような人や、 熱心に支える
人々の出現が切に望まれます。

改めて言うまでもありませんが
田中 隆 一
改めて言うまでもありませんが、①放射線・放射能や原子力に対する過剰な恐怖・不安感と②「理科離れ」 という二重の意味での難しい問題への取り組みが、 相 変 わ ら ず 当 フ ォ ー ラム活動の主な動機付けであると考えます。
①については、エネルギーや環境問題の知識を含めて、誤解や偏見を正すことにありますが、そのもとに放射線・放射能に対する恐怖・不安感
が あ り 続 け る 限 り 、 その目的達成は容易でなく、息の長い取り組みを積み重ねていくしか道はな
いと思います。
②については、社会的な広がりを意識した広い
内容の理科教育に向けての改善によって子供たちに関心を持たせる努力を他との連携協力を含めて続けていくことは当然必要です。しかし、これはあくまで対症療法です。 「 理 科 離 れ 」 病 は 、誤解を受けやすい言い方ですが、 結 局 の と こ ろ 、「 自 由 化 」 、 「 個 性 化 」 、 「自己決定権」などの
戦後教育の基本理念による産物であることを重く認識しなくてはなりません。その理念には子供よりもむしろ国が従うべきなのです。アテネ五輪での成功に見習って、訓練、型、形式を基本とする教育に変えないと根治できないと思います。

放射線教育フォーラムの会員になって
辻 萬亀雄
会社人としての定年退職を迎えるにあたり、化石燃料資源は化学原料と内燃機関に使用し、発電用 エ ネ ル ギー源 は 原 子 力 エ ネ ル ギ ー を 主 体 と し 、そのために、 国民一人一人が原子力発電への理解を高め、納得を得るためのボランティア活動が出来ないかという思いを持ち続けていました。
幸いにも放射線教育フォー ラムに入会が許さ

れ、 今 ま で と 違 っ た 分 野 の 人 と 交 わ り が で き 、 多
く の こ と を 学 び な が ら 、 フ ォ ー ラム活動の雑用を担 う こ と で 、 これを通じて、放射線の負のイメー
ジを正のイメ ージへと正しく理解してもらう活
動のお手伝いが出来たなら良いと思う今日この頃の生活です。
一言が言えるという許しが得られるならば、 メ
ンバーの人材活用の機会を今以上に高められ、 永続的な活動を続けられる、 財政的基盤を確立することと見ています。具体的には、実施中の全国10ヶ 所 の セ ミ ナ ーに 加 え 、 新 た な 主 軸 と な る 1 な い
し2案件の活動を立ち上げることではないだろう
かと思っています。

「エネルギー・環境・放射線セミナー」
について「放射線や話 登山案内」(B)
が 必 要 だ と 思 っ た 。 (B)の中身は、 全市民が共有すべき放射線の基礎で、セミナーを受講し全国に散る先生方が自信をもって教えられるものとす る 。 その結果、 ( B ) の 存 在 が フ ォ ー ラ ム の 活 動に「しまり」を与え、事故ニュース等を耳にした
市 民 が 手 元 の ( B ) を 開 く こ と に も な ら う 。 研究者と先生方の協力による小冊子(B)の構想は当フォーラムの仕事と思う。

所

鶴田 隆雄
2001年から始まった標記のセミナー も今年で4年目を迎え、 放射線教育フォーラムの地方における活動のひとっとして定着してきた感がある。 セ
ミ ナ 開催の趣旨は、学校教育の中で、特に「総合的学習の時間」に、 「エネルギー ・ 環 境 ・ 放 射線」 に関する教育をいかに有効に進めて行くか、そのことに関心を持つ地域の教育関係者・研究者が一堂に会し、 と も に 考 え る 機 会 を 持 と う と い うことである。
参加を呼びかける文書には 「文系教員を対象とした」 との文言があるが、近畿地区の実績では文系より理系の先生の参加が多い。 文系の先生方に気軽に参加していただくために、この呼びかけの文言は当面は必要であろうし、文系の先生方への呼びかけをさらに強化しなければならないが、「総合的な学習の時間」 が教科の壁を越えた教育
活 動 で あ る な ら ば 、 セ ミ ナーには文系・理系双方のバランスの取れた人数の先生方の参加とその交 流 が 望 ま し い と 考 え る 。 これまでに参加された方々のセミナーへの評価の分析を的確に行い、 次の企画・運営に生かして行くことが大切と考えている。

一

放射線山登山案内を
唐木

質地形等が汗を流して登山する子供に分かる様に魅力的に構成されていて志高い。
1 0 余 年 に わ た る セ ミ ナ一講師体験を背景に(A)を見て、当フォーラムに小冊子

宏

00年秋、 信州上伊那教育会の出した南アルプス仙丈ヶ岳登山案内 (A)というB6版110頁の小冊子に宿の売店で巡り合った。l962年初版、絶版されていたが1972年
実践に基づき作り直し、 学校集団登山の児童生徒の活用を願って復刊したという。
登山の目的・海底が隆起した南アの成り立ち、コース案内に絡ませての安全・動植物・気象・地感

戸田 一 郎「放射線教育」の実効を挙げるには何よりも、
本フォーラムの研究成果を学校教育の場に広く生かすことが必要である。 そのためには会員にもっと教育の第一線に立つている若い教育者、 それを支える若い研究者の参加が望まれる。
本会には放射線教育 ・研究において多大の貢献をされた権威ある方々が多い。 それらの方々と共に、大学の理学部・教育学部など教員養成に携わる若手の教育者・研究者、 さ ら に は そ れ ら の 会 員のもとを巣立つて教員となっている人たちへ入会の働きかけを強めることが大事であると思う。
フ ォーラ ム 設 立 1 0 周 年 を 記 念 し て 、 こ の 件 について何か具体的な行動計画を立てていただけたらと考える。

放射線教育にディベー ト を中村佳代子「放射線」という言葉には[陽]と[陰]の意味がある。しかし、[科学]での意味は一つであり、この定義を以つてすればいかなる議論も起こらな
い は ず で あ る 。 に も 拘 わ ら ず 、 「放射線医療」や「原子力発電」や「核エネルギー」などを論じると、多くの議論を呼ぶ。
2004年初め、LANCETに『放射線診断を受ける
ほど、 癌 に な る 確 率 が 高 く な る 』 との報告が載つた。以来、放射線医療はこれまでの「放射線の平和利用」 と い う [ 陽 ] か ら 、 癌 を 起 こ す [ 陰 ] の 言 葉と な っ て し ま っ た 。 こ こ で は 、 『確率』の解釈に問題があった。 『確率論』 という立派な科学的論
拠 が あ り な が ら 、 『確率』の捉え方は個々様々で
あ る 。 病気になる確率や放射線診断を受けなかった場合に病気を見落とす確率などを相互に比較して、医療放射線を[陽]と判断するか、[陰]の烙が、 毎年この募集については全く自信がない。 ただ 一 つ 云 え る こ と は 、 J リーグやプロ野球の観客
動員のノウハウと同じで、セミナーも 地域密着型 でないと受講者も足を運ばない、 と 思 っ て いる。この戦略は、企業の経営戦略に通じるところがある。この戦略以外に大切なのは、 人 脈 をつくることが必要と感じている。

印を押すかが決まる。
最近、プロ野球球団存続の[陽]と[陰]に関して
熱い議論が交わされた。皮肉なことに、野球ゲー
ム そ の も の よ り も 、 その議論の方に人気が集中した 。 人 は 意 外 と [ 陽 ] [ 陰 ] の デ ィ ベー トに興味を持つらしい。
「放射線」について一方的な教育や示唆よりも、
こ れ を [ 陽 ] や [ 陰 ] と 捉 え る 人 た ち の デ ィ ベー トを見せる、 ま た は 、 参 加 さ せ る と い う 案 は ど う だ
ろ う か ? [陽]と[陰]とを等しく知る良い機会だと考える。

中学校教員の立場から

RI実習を盛んにしよう- 68Ge 68Ga利用の提案

--

-

野崎 正
我国ではRI・放射線関連をはじめとし理科実習がますますジリ貧化しており、 当 フ ォ ー ラ ム も この現状を深刻に受け止め、 皆で頭を絞つて先ず優れた実験項目を考え出し、実習テキストを作成し、各種の学校で実施されるよう各方面に働きかけ
る べ き だ と 私 は 考 え る 。 そ し て 、 63Ge-68G a ジ ェ
ネレーターの利用実験 について提案する。
68G e ( 2 8 8 d ; E C 100 % ; n o γ ) を G e n e r a t o r と して 得 ら れ る 娘 核 種 68G a ( 6 8 min; β + 9 0 %, E C
1 0 % ; γ 微 弱 ) 68G a は 、 ミ ル キ ン グ と 半 減 期 測 定の実験にまさに絶好で、また、陽電子の測定、錯体化学、RIの生体分布測定、などの実習にも適する。 6 lilo はPET診断測定装置の吸収補正に広く用い ら れ て お り 、 日 本 ア イ ソ ト ープ 協 会 が 約 1 年 毎に新線源と交換し、 以後たんに保管している。 これを多数の小線量Generatorに作り直し、広く教育機関に分配してはどうか。 早急に検討を開始すべきだと私は思う。

''

原田 忠則
フォーラムとの出会いはl998年のことです。
中学生にエネルギー問題を考えさせる課題として「原子力発電」を選んだ時からでした。これまでの知識といえば高校物理の内容程度で、 「低線量の人体影響」 や 「産業で利用される放射線の経済効果」 まで幅広い領域の内容であることに驚きと視野が広がる経験をしました。 特に神奈川県の
葉山で行われた第1 回の国際会議では宿泊施設が併設していたこともあって著名な先生方と食事をご一緒させていただく機会に恵まれ、 情 熱 を もって研究開発され今歴史が作られている領域で
あ る こ と を 知 り ま し た 。 これまでの学校教育は人間活動の結果として生まれてきた知識の伝達だ
けで、 そのプロセスにある研究に対する姿勢や態
度そして価値観といった内容が欠けていました。
この領域は総合的な知識として後生に伝えることができる内容です。カリキュラム開発研究を地道に続けていきますが、 こ れ か ら も 教 員 と 研 究 者が交流できるフォーラムの存在を大切にしていきたいと思います。

放射線だって好きになってほしい ! !
播磨 良子
原子力発電への理解を高めるため長年多くの人が放射線教育に励んでおられます。最近、新聞で も 、 放射線にかんするトラブルがあった記事に、自然放射線はこのくらいと比較の記事をのせるようになったのは一つの成果だと思いますが、 まだまだ放射線と聞くと「嫌い・怖い」につながって、聞く耳をもたない人が大勢います。その人たちが反対運動の先頭に立ち、 統計の反対票の数値をあげています。
放射線と「嫌い・怖い」のパイプをたちきるためには、 自 然 放 射 線 の 存 在 を 認 め て も ら う だ け では、無理だと思います。小学生ぐらいでは、自然放射線の存在を実感するだけで、 十分放射線につい て の 理 解 で き た と 思 い ま す し 、 それ以上のこと
は、基礎知識がなくて、消化不良をおこすだけだと思います。それ以上の中学、高校や、一般人にな る と 、 自然放射線だけでは放射線を理解しても「エネルギー・環境・放射線セミナー」
応募者募集のノウハウについて長谷川圀彦
2 0 0 1 年 度 か ら 標 記 の セ ミ ナー が実施されて今
年で4年目をむかえる。 こ の セ ミ ナ ー は 、 フ ォー
ラ ム に と っ て 、 重要な事業の一つである。 毎年各地区の世話人は、 セミナーの内容を創意工夫をこらし充実させようと苦心している。 しかし、そのこと以上に負担がかかるのは、 受講者の募集である。 い く ら セ ミ ナ ー の 内 容 が 立 派 で も 受 講 者 の 人
数 が 少 な く て は 折 角 の セ ミ ナー が 台 無 し と な って し ま う 。 この3年間の全国の応募者数は、定員に対して8割に満たなかった。 今年はなんとかして 定 員 の 数 ま で 獲 得 し た い と 、 各地区の世話人が努力している。 この4年間、世話人をやってきた・

ら え な く な り ま す 。 そ こ で 、 話のはじめに聴衆の多 く が 今 一 番 関 心 を 持 つ て い る も の で 、 一般には
知 ら さ れ て い な い が 、 どこかの過程で、 ひそかに放射線が利用されているものを話題にしてはどう で し ょ う か ? 例 え ば 携 帯 電 話 。 手の平に乗る小さ な も の で あ り な が ら 、 多機能をもっているのは、
コンパクトに情報を詰め込めた半導体のおかげです。 それが自分たちの生活をどのように豊かにしているかを話題にします。 この功績は放射線のどのような性質を利用したものであるかを説明します。 そして、放射線の代替品ではできないことを説明します。このように役立つ放射線が、不幸な原爆の経験から、 放射線を利用して開発した製品や技術を、放射線の貢献を隠蔽して、販売しています。ここで、放射線を使ったことを 隠していた として、使用をやめたり、会社を告発したりするでしょうか?放射線が役立つてきたことを多くの人に知つてもらい好きになって欲し
いと思います。

インターネットの活用を
坂内 忠明
l945年11月、子ども向けのラジオ番組にシーボークがゲストで出たとき、出演者の1人が「戦時中、NpやPuの他に超ウラン元素は見つかったの で す か 」 と 尋 ね た 。 す る と シー ボー クは次の週の学会発表に先だって「95番目と96番目の元素が発見された」ことを言ってしまった。翌日、当然 の よ う に 、 子どもたちは学校で先生方にその話をしたが、先生方は信用しなかった ( 一 と い う
手紙を、シーボークは当時、受け取つた)そうで
あ る 。 当時はラジオしかない時代であったが、 イ
ン タ ー ネ ッ ト が 普 及 し て い る 今 で は 、 知識が津波の ご と く 押 し 寄 せ て い る 。 その中には正確なものもあれば、 悪 意 の あ る で た ら め な も の ま で あ る 。
放 射 線 の 研 究 は 日 進 月 歩 で あ り 、 イ ン タ ーネ ッ トでも最先端の情報が流れている。 それらについて
生 徒 か ら 尋 ね ら れ た 時 ど う す れ ば よ い か 。 年に数回しか発行しないニュースレターや学会誌では、
こ の ス ピー ドに追いつけない。 放射線教育フォー
ラムでは、ぜひ、ホ ー ム ペー ジ 、 メ ー ル マ ガ ジ ン 、
ネット上の掲示板や会議室等を活用し、このような情報に対し、 即座に有益な情報を会員に流せるようにしてほしいと思う。

フォーラムへの期待
樋口 英雄
放射能・放射線との付き合いは、1960年に立教大学原子力研究所に入所して以来45年にもなります 。 こ の 間 、 社会の原子力に対する認識と評価が
相 当 悪 化 し た と 感 じ て お り ま す 。 その主な原因は、
高速増殖炉もんじゅ事故、 J C 0 ウ ラ ン 加 工 工 場 臨界事故、 東電原発記録改ざん問題等が数多く発生
し、原子力は危険、職場は閉鎖的、出てくる情報も信頼できない等が定着してしまったように思います。その根底には一部のマスコミの偏つた報道による恐怖心もあるかと思いますが、 原子力に対する正しい知識の不足ではないかと考えます。
私がこの分野に入つていたきっかけは中学・高校の頃に読んでいた科学雑誌等で原子力には無限の夢があることを知つたからです。社会的に原子力が安全で、夢のあるエネルギー源であることを知つてもらうために、義務教育の期間中に放射線・放射能を現在のように社会科の授業中ではな
く、理科の中で電気等と同じように自然科学の基本的なもの一つとして早くから教えることが大切であります。 この点からも、放射線教育フォー
ラムの役割が今後益々重要になるかと考えます
し、更なる発展を期待しております。

放射線教育フォーラムの継続
更田 豊治郎私は松浦辰男先生の意気に感じて放射線教育
フ ォ ー ラムに参加し、 副会長も務めさせて頂きましたが、 さ ほ ど フ ォ ー ラムのお役に立たない内に自分の活動の低下を感じて顧問にして頂いている現状で、尤もらしく言うのは気が引けますが、
フ ォー ラム設立10周年と伺い、益々その活動継続の重要さを感じております。先ず、長崎で「第3 回放射線教育に関する国際シンポジウム( IsRE04)」 が成功裡に開催された事を称賛させて
頂 く と 共 に 、 ここに至るまでの継続的努力が一層発展する事を願うものです。 学校教育に色々な立場から改善努力が長年続けられているのに、 例えば大学入試制度が明快に改善されたと感じた事がある人は多くないのではないでしょうか。 こ れは制度改革の現実の困難さを示していますが、制度の改善努力と並行して、 大小にかかわらず限定
された課題について是々非々で改善する努力を積み上げる事が肝要と思われます。 理 解 さ え 行 届
けば無くせるはずの放射線恐怖症を無くすような放射線教育は今日的に好適な鍵となる課題です。低線量放射線の健康影響は、一般に物事の危険の判断に科学的な量の理解が重要な事を示す

-

問題です。

10

す。

放射線教育の難しさ

放射線教育は、 行 な わ れ に く い ?

堀内 公 子女子大で働き始めて, 「今後家庭の中心となる
若い女性の放射線離れを少しでも緩和するにはどうしたら良いか」を悩んで,フォーラムに参加した , 10年経つた今も相変わらずで壁の厚さをいよ い よ 感 じ る . フォー ラムの活動を通して今まで知らなかった分野の方々との交流が得られプラスになる面は多いが, 中々身に付いていかない.
放射線のPR に国が結構大きな予算をつぎ込んでい る の だ と い う こ と , その割に成果が上がっていな い こ と な ど も 認 識 し た . 一方放射線は私達の生活の非常に多くの面に利用され, 便利な日常生活
は益々その成果に依存して来ている.
「日常誰でもが自然放射線を浴びながら暮らしているのだから特別怖がる必要はない」 「放射線 を 正 し く 理 解 し て , 正 し く 怖 が る 事 が 大 切 」 「日本の放射線管理は世界でも厳しい国の一つで, 使
用場所は法律で定められ,使用者の健康管理,教育訓練は徹底して行なわれている」 な ど と 説 明 している所へ信じられないような事故やずさん管理の報が飛び込んでくる. 教育は確かに大切であり , 最重要課題でもある. しかしそれだけでは解決出来ないし, 人 間 の す る こ と に は 限 界 が あ る .
また一旦事が起これば放射線は大変危険な物であるだけにリスク・べネフイットの問で心が揺れ
動く今日この頃である.

村 石 幸正学校教育で、 放射線に関しての学習が行なわれていないということをよく聞くが、このようなときに想定されている学校教育とは、 普通教育を前提にしていることが多いようである。
放射線に関する教科書の記述に関しては、 本 フ
ォーラムの松浦先生が詳しく調査をされておられるが、先日、 「工業化学1」という工業高校でおもに使われる教科書(実教出版:A5版)を見る機会があった。 その教科書の最後の章は 「放射性物質と原子核エネルギー 」 と い う 項 目 で あ っ た 。
章の扉ページはSPring-8 の 写 真 、 本 文 は 2 0 べ
ジあり、見出しは、1.原子核 2.放射性物質 3.
放射線の測定と利用 4 . 原 子 核 エ ネ ル ギー の利
用 というものであった。
特徴的なのは、放射線の利用に2ペー ジ、放射線 防 護 に 約 1 ペー ジ の 記 述 が あ る こ と で あ る 。 やはり、それなりに実用的な雰囲気が漂っている感

一じを受ける。
ただ、教科書の一番最後の単元は、 「時間切れ」ということで、実際には授業が行なわれないことが多いようである。この教科書が使われる「工業化学」の授業でも、やはりそうなのだろうか。 もしそうだとしたら、残念なことである。

教育立国と放射線教育
森 千鶴夫
我が国に限らずどの国でも同じことであるが、その国の力は国民の肉体的、精神的な活力、 こ とに近代文明社会においては後者、 端的に言えば知的 好 奇 心 で あ る と 思 う 。 明治初期の日本初の鉄道敷設の際、イギリス人技師が「追つ払つても、追っ 払 っ て も 、 すぐに寄つてきて、 挙句には車両の下にもぐり込むような強烈な好奇心を持つ国民」と記述しているとのことである。年配者がゲイタ
イ電話にそれほど興味を示さなくてもどうと言うことはあまりないが、若い人が興味を示さない
風潮があればこれは大いに心配である。
学校は勿論のことであるが、家庭でも、職場でも、新しいことであれ、古いことであれ、対象に強い知的好奇心を持ち続けることが普通である
ような社会は強くかつ豊かであると思う。放射線は、取り上げ方、説明の仕方によっては、こうした好奇心を持つてもらうことができる不思議な対象である。工夫を凝らして、若い人々や一般の方々の好奇心を刺激したいものである。

現場での放射線教育の一層の前進を目指して
宮澤弘二
自然放射線を全国レベルで測定する実践教育
を4年前から文部科学省の委託事業として日本科
学技術振興財団指導の下に実践しています。 会員の皆様のご協力により、 ますます底辺が広がり、現在小学校から、中学、高校、大学までに及び500
校以上の測定が実践報告されています。 放射線に対する興味関心が深まり、将来においてこの分野
での若者の研究が進み、 国民的なレベルで放射線教育が浸透することを願っています。是非、会員の 皆 様 も イ ン タ ーネ ッ ト で 宮 澤 弘 二 で 検 索 し ていただきご高覧下されることを期待しておりま

11毎回熱心に参加してくれたこ とが印象に残つている。 大 学 での いわゆ る教 養 科 目 も 大 きく変貌 しているが、文科系の学生を対象にした教養科目にエ ネ ル ギ ー問 題 お よ び 環 境 科 学 と の 関 連 で も う
少し放射線が取り上げられても良いのではないだろうか。教科書としても使える最新のトピック
スを織り込んだ啓蒙書、デー タ集の出版など、 10
周年を迎えた本フォーラムにぜひ期待したいところである。

長期的視点に立つた環境・エネルギー政策を
山寺 秀雄
日本経済の強さの一因は、 長期的な視点に立つた事業経営にあるといわれていた。 と こ ろ が 最 近は、 企業は目先の利益を、 政府は目先の景気回復を求めて、技術開発への投資を怠つてきた。 ( トヨタなどの例外はある。)その結果、日本の国際
競 争 力 は 、 か って の l 位 か ら 滑 り 落 ち て 2 0 位 台に低迷している。
環境問題への対策も、 目先の景気を優先して先送りされている。地球温暖化は、世界の食糧需給を窮屈にし、臨海工業地帯を海面上昇の脅威にさらすかもしれない。先進国の中で、日本とオラン
ダは地球温暖化の影響を最も深刻に受ける国である。子や孫のために、オランダなどEU諸国とと もに世界の先頭に立つて温暖化防止に努めなければならない。
温暖化防止のためには環境税課税などによる
化石燃料の消費抑制、風力・太陽光などの新エネ
ルギー開発が必要である。 し か し ど ち ら も 遅 れ て
おり、かなり長期にわたって原子力に頼らざるを得ない。そうであれば原子力政策においても、長期的視点が必要である。 現在は核燃料の使い捨てが経済的に有利であっても、 ウラン入手が困難になった時に備えて核燃料再処理技術の保持開発
が 必 要 で あ ろ う 。 高速増殖炉の研究開発についても同じである。

揺整期のこと渡利 一夫
1993年7月27日、松浦辰男氏(現事務局長)、
小高正敬氏(現編集委員長)と私の3人で東京情報大学に今村 昌 氏 ( 現 顧 問 ) を 訪 ね た 。 遅 れ ている我が国の放射線教育について話し合うためである。そして、子供たちに放射線・放射能を理解させるのが最善の策であり、 そのためには学校教員を中心とする研究会、 勉強会が必要であるということになった。今村氏が フォーラムというの は ど う だ ろ う と ポ ツ リ と 言 わ れ た 。 これが放射線教育フ ォー ラ ム の 名 称 に な っ た の で あ る 。
直ぐに篠原善治氏(現顧問)が加わり、総務幹事会を構成した。活動方針や会則がかたまるとともに会長に有馬朗人氏(当時理研理事長)が就任された。 その後の活動については報告書やニュース レ タ ー に 詳 し い が 、 発足時の趣意書に謳われているように学校教員が入会し易いようなフォー
ラムになって欲しいと思う。ｫ

文系学生にこそ放射線教育を= ユ スレタ 原稿募集のご案内»山本 裕右
毎年、夏と秋に受験生を対象としたキャンパス
相談会が行なわれる。 医療における放射線の専門家である診療放射線技師を育成する学科ということもあり、放射線を身近なものとして感じ、興味 を も っ て も ら う よ う 、 自然界に存在する放射線に つ い て の デ モ ン ス ト レー シ ョ ン 実 験 を 行 っ ている。ご承知のように、高等学校での放射線に関する教育は、平成14年に導入された新指導要領
でさらに限られたものとなってしまった。 このような状況下、 大学での専門教育において放射線に触れる機会がある少数の者を除くと、 多くの若者はまったく放射線に関しての科学的教育を受ける機会なく社会に出ることになる。現代を生きる
人間にとって、マスコミで取り上げられる事故等でのみしか放射線との接点がないということは大変不幸なことであり、また愁うべきことであると 思 う 。 かって、文科系の学生に対する教養ゼミを 担 当 す る 機 会 が あ り 、 高校では物理と縁のなかった学生と放射線や原子力について自然科学の立場から共に考える機会があった。 多 く の 学 生 がーー

編集委員会では, 会員の皆様からのご寄稿をお待ちしています。「会員の声」は,学校教育の場での体験談,新聞・雑誌の記事に対する感想,研修会等への参加記等,多少と も 放 射 線 ・ 原 子 力 ・ エ ネ ル ギ の関係するもので,1000字以内です。「放射線・放射能ものしり手帳」 は難しい話題をおもしろ
く親しみやすい読み物で解説するもので2000字以内。投稿はできるだけ,電子メ
ル で お 願 い し ま す 。 発行は, 3 月 , 7 月 ,11月の年3回です。31号の締切は2005年
3月7日です。
ーー12第3回国際放射線教育に関するシンポジウム(ISRE04) 参加報告
堀内公子(大妻女子大学社会情報学部)

lSRE04NAGASAK I

BR I CKHALL22-2 6

1.はじめに

2004

日中の講演終了後18:30からC会場に於いてポスター・セッションが開催された。
ポスターの展示は広さ充分の会場に2日間展示されていたので, 読んで議論するのに充分な時間があった。 学校教員の現場での取り組みの報告や, 地域の自然 (温泉水)を利用した実験, 学校内や周辺地域の電離
放射線,非電離放射線の観測, 自然放射線の定期観測に関する報告, 地域住民や高校生の放射線に関する知識量について, すっ
かり有名になった中性子を如何にして教材への取り入れたらよいか等の報告が含まれていた。
第二日目の講演はA,B二つの会場で行なわれた。 A会場の午前中のテ ーマ は 「 各国の放射線教育事情」で,インド,スエー
デン, 日 本 , 台 湾 , タ イ , マ レ ー シ ア , ハ
ン ガ リ ー, およびルー マ ニ ア の 参 加 者 か ら報告があった。 午後は 「低線量放射線影響」のテーマで, 4 時間にわたって招待講演を含めて8つの講演が行なわれた。 A 会 場 は
昨日に引き続いて同時通訳が行なわれた。
B会場午前中は自然放射線, 天然放射能に 関 す る ト ピ ッ ク ス 中 心 で , 7件の講演,
午後は学校での科学教育,エネルギー・環
境教育,放射線教育,及び医学系教育機関「長崎から放射線・原子力の安全性と平和 利 用 を 世 界 へ 発 信 し て 行 こ う 」 との意図のもとに,第3回国際放射線教育に関する
シンポジウム(ISRE04)は長崎市のブリッ
グ ホ ー ルで開催された。会期は2004年8月
23日(月)˜26日(木)の4日間であった。

2 . シンポジウム概要

August',

第一日 目 は メ イ ン の A 会 場 のi ・.で , 事 務
局長松浦先生の開会宣言の後10件の招待
講演が行なわれた。 そ れ ら の タ イ ト ル は 仁
科先生 「本シンポジウムへの招待」, 有馬先生「学校教育とエネルギー問題」,長瀧先生「長崎と放射線一放射線の健康影響:原爆,
チ ェ ル ノ ブ イ リ , そ し て JC0」,田中先生「放射線に対する意識感覚の国際比較一アジア
諸 国 7 ヶ 国 調 査 に 基 づ い て 」 , Dr. P.
Hodgson「エネルギー・環境・原子力」に始まり,以下次々「原子力・放射線リスクと教育」 「生命科学研究における放射線の利用」 「放射線の医学利用における最近の進歩」「脳科学と教育」「放射線教育の重要性と そ の 実 践 」 等 で あ っ た 。 同時通訳が行なわれたので参加者全員に理解しやすく, 討論も活発であった。
13

及び一般教育課程における放射線教育のテーマで10件の講演・報告があった。同時通
訳はなかったが, 座 長 に よ る 通 訳 な ど も あ
り盛り上がった。
第三日日はA会場のみで, 一般公衆に対する放射線教育とリスクコミュニケーショ
ン,核災害に関するもの,及び医療照射の問 題 の テ ー マ で 8 件 の 講 演 が あ っ た 。 同時
通訳は行なわれなかったが, 活発な議論が相次いだ。
午後は長崎市内見学のェキスカーションであった。 快晴の長崎市内を平和記念公園,原爆資料館,孔子廟とまわった。原爆資料館ではテープや映像で再現された悲劇の状況を参加者全員敬虔な面持ちで熱心に見学していた。 その後バスの車窓から永井博士の家や, 町 の 中 に 取 り 込 ま れ て し ま った出島等を見学しながら懇親会会場である
グ ラ バ 園へと向かった。
海に面したグラバー園はプッチーニの歌劇 「蝶々夫人」 の 舞 台 と も さ れ て い る 有
名な観光名所で, 眺 め も よ く グ ラ バ ー 邸 も見学出来た。 野外での懇親会はなかなか快
適で,陽が落ちてしのぎ良くなり,冷たい
飲み物や長崎名物などを味わいながら楽しい歓談と交流の時がもたれた。 海 外 か ら の参加者にとっても思い出深い 夕であったと思われる。
第四日目はA会場で「学校教育」,「放射線 利 用 と リ ス ク コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」 , 「医療・核災害関連」, 「海外諸国からの報告」,「低線量放射線の生物影響」等のテーマごと の レ ジ ュ メ が あ っ た 。 最後に松浦先生の挨拶と締めくくりの言葉をもって四日間の会期は無事盛会裡に終了した。 参加者は海外13ヶ国からの参加者を含めて140名であった。
午後は希望者参加による雲仙観光半日
ツ ア ーが行われた。 バスの中の説明は前方は日本語, 後方は英語と二本立てで行なわ
れ中々好評であった。 島原城, 雲仙普賢岳等を見学した。今では1991年の普賢岳火砕流の後は綺麗に復興しているが, 大 き な 建屋の中に災害当時のままの住宅が 10 軒程
度 保 存 さ れ て い る と い う 。 学会も無事終了
し, リ ラ ッ ク ス し た 楽 し い ツ ア ー で あ っ た 。
3.おわりに放射線関係の国際学会を長崎で開催するに当たっては現地の人々の反応等の心配があった。23日には各新聞社の取材,24日目の朝には記者会見が行なわれた。 しかし心配は杞憂に終わり24日朝の新聞報道も好意的であったし, 会全体の雰囲気も和やかに推移した。 同時通訳も功を奏し討論は活発に行なわれ, 実 り 多 き 会 と な っ た 。 こ れもひとえに主催・協力関係者各位の多大なご努力に負う所が大きいと思われる。
放射線・エネルギー ・ 環 境 , い ず れ も 大
切な教育の命題である。 これを機に益々の発展が期待される。

一

一

14

された。

˜ ★ ◇ ☆ ˜ 受賞のお知らせ ˜ ☆ ◇ ★ ˜
有馬会長 文化功労者に選ばれ、極口英雄氏が2004年度技術功績賞を受賞
旭日大綬章を授賞
本会会員の樋口英雄氏((財)日本分析センタj̲̲

一技術相談役)は、高感度多元素中性子放射化分
析法の開発、環境放射能の分析法の開発と評価法
. ,,;
,
ェ
. 。?
の確立、および分析技術の日 及活動に 貝 献 し た 功? j j j 1j̲
t j 機 落基 業功し「一。 選
基一表 j j;

a
,
、
,?,
東大 子
理研 事 、 さ に文 目、 技庁長 昌と し て 子術 と 教目の 分 野 で 優 れ た 功 績 を 挙 げ ら
本
゛
、
, 、

本

日

綬有章

. ,,

長

績 よ り 、 日本分析化学会から2004年度技術功績買を受賞されました。

長賞力

2004年度通常総会2004年度第1 回勉強会についてI

総会
2004年度の総会は6月26日(土)午後1時00
分より午後2時45分まで、日本科学未来館7階
会議室で開催された。総会の出席者29名、委任状129通(個人101、団体28)合計158名で、会員総数263名(個人正会員206名、団体会員57名)の過半数(132名)を超えて総会は成立した。

実施準備状況について」 (報告者 長谷川圀彦理事)、 「これからの財政の見通しとその対策について 」 ( 報 告 者 松浦辰男事務局長)が、それぞれ了承された。

n

勉強会
併催の勉強会はl4:50より17:10まで、前号に報告したプログラムにより総会に引き続き開催

識事の経過概要及び議決の結果 司会者長谷川圀彦理事が、 議長に飯利雄一副会長を、 議事録
署名人には、菊池文誠理事、 田中隆一理事の2名を選出した。続いて山寺秀雄副会長の開会挨拶の
あ と 、 議事の審議に入つた。

【講演1】「NORMの話」では、古屋廣高(九州大学 名 誉 教 授 ) 氏 が 、 現 在 話 題 に な っ て い る NO RM(Natural l y Occurring Radioactive Materials)
について、その実態、産業、 日常生活での使用について分かりやすく説明された。
【 講 演 2 】 「 2 1 世 紀 の 放 射 線 問 題 」 で は 、 (Z.
Jaworowski 論 文 ) を 、 河 村 正 一 ・ 高木伸司・松浦
辰男 ( 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム ) の 3 名 が 、 前 国 連
科学委員会議長であったZ. Jaworowski教授の長
崎の国際シンポジウムへの提出論文 (人類の原子
力・放射線利用は自然放射線に比して多く問題とするに足りぬ。) を紹介した。
【講演3】「IRPA11の報告」では、金子正人氏(放射線影響協会)が、IRPA11(2004年5月、スペインMadrid)の概要について、同会議に参加した演者より詳細な紹介があり、放射線防護分野での最近の動きを知ることができた。

審議事項では、「第1号議案 we 法人放射線教
育 フ ォ ー ラ ム 2003年度決算報告書承認の件」 (高木 伸 司 理 事 か ら 説 明 ) 、 「 第 2 号 議 案 NPo 法人放射線教育フォーラム2003年度決算報告承認の件」(松浦辰男事務局長から説明。 荒谷美智監事から同監事と金子正人監事による監査の結果が妥当
で あ る 旨 の 報 告 ) 、 「 第 3 号 議 案 NPo 法人放射線教 育 フ ォ ー ラ ム 2 004 年度事業計画書承認の件」(高木伸司理事から説明)、 「 第 4 号 議 案 WO 法
人放射線教育フォ ー ラ ム 2 0 0 4 年 度 事 業 予 算 書 承認の件」 (松浦辰男事務局長から説明)、 「 第 5 号
議案 WO 法 人 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム 2 0 0 4 年˜
2005年度役員選挙に基づく新役員名簿の承認の件」 (松浦辰男事務局長及び峯岸安津子選挙管理委員会委員より説明)、 それぞれ承認された。

111.
無親会
勉強会のあと、 同会議室で懇親会がおこなわれた。
参加者25名。

報告事項では、 「2004˜2005年度NP0法人放射線 教 育 フ ォ ー ラムの理事・監事等の役割分担につい て 」 ( 報 告 者 松浦辰男事務局長)、「放射線教育 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム I S R E 0 4 開催準備状況について 」 ( 報 告 者 松浦辰男事務局長)、「各専門委員
会の活動について (報告者 高木伸司理事)、「2004 年 度 エ ネ ル ギ ー ・ 環 境 ・ 放 射 線 セ ミ ナ ー の15NP0法人 放射線教育フォーラム2004年度役員
2004年7月20日現在(五十音順)

会長:

有馬朗人((財)日本科学技術振興財団理事長・前参議院議員・元文部大臣兼科学技術庁長官)((社)日本原子力産業会議常任相談役)
副 会 長 : 飯利雄一
河村正一
(神奈川大学総合理学研究所名誉研究員)
長谷川圀彦 (静岡大学名誉教授)
理事:

朝野武美
(医療法人清恵会第二医療専門学校非常勤講師)
石黒亮二(北海道大学名誉教授)
伊藤泰男(前東京大学工学部教授)
岩崎民子(前放射線医学総合研究所)
江田 稔(青森大学大学院・前文部科学省主任視学官)
加藤和明(高エネルギー加速器研究機構名誉教授)
金子正人((財)放射線影響協会常務理事)
菊地文誠(東海大学理学部非常動講師)
小高正敬(立教大学理学部兼任講師)
高木伸司(神奈川大学名誉教授)
田中隆一(前日本原子力研究所高崎研究所所長)
中西友子(東京大学大学院農学生命科学研究科)
廣井 禎(未来科学技術情報館館長・前筑波大附属高校副校長)
堀内公子(大妻女子大学社会情報学部)
松浦辰男(立教大学名誉教授)
森 千鶴夫 (名古屋大学名誉教授)

監事l

荒谷美智
(青い森みらい創造財団理事)
佐久間洋一(核融合科学研究所助教授)

事務局長:松浦辰男(立教大学名誉教授)

幹事1

大野新一 (理論放射線研究所)、
木村捷二郎(大阪薬科大学)、
佐伯邦子(秋田経済法科大学附属高校)、
佐藤正知(北海道大学大学院工学研究科)、
下 道国(藤田保健衛生大学衛生学部)、
砂屋敷忠(前広島県立医療短大)、
竹田満洲雄(東邦大学理学部)、
唐木 宏 ( 元 攻 玉 社 高 校 ) 、
西尾信一(埼玉県立本庄高校)、
坂内忠明 (放射線医学総合研究所)、
三門正吾 (千葉県立柏高校)、
宮澤弘二 (東京家政大附属女子中高校)、
渡部智博 (立教新座中学高等学校)、

黒杭清治 (前芝浦工業大学教授)
斉藤 直 ( 大 阪 大 学 ア イ ソ ト ー プ総合センター)
佐伯正克 (元日本原子力研究所)
白形弘文(日本エクスクロン(株))杉 暉 夫 ( 原 研 イ ン フ ォ メ ー ションプラザ東海)
高島良正((財)九州環境管理協会)
鶴田隆雄 (近畿大学原子力研究所)
中 西 孝 (金沢大学理学部)
播磨良子 (CRC総合研究所)
古屋廣高(九州大学名誉教授)
峯岸安津子(前神奈川大学)
村石幸正 (東大教育学部附属中等教育学校)
渡利一夫 (放医研名誉研究員)

顧問

安成弘(東京大学名誉教授)、
久保寺昭子 (東京理科大学名誉教授)、
斎藤信房 (東京大学名誉教授)、
村 主 進 (原子力システム研究懇話会)、
更田豊治郎 ((財) 日本海洋科学振興財団)、
松平寛通 (元放射線医学総合研究所所長)、
山寺秀雄 (名古屋大学名誉教授)

今 村 昌 (理化学研究所名誉研究員)
熊取敏之(元放射線医学総合研究所所長)
篠 崎 善 治 ( 元 都 立 ア イ ソ ト ー プ総合研究所)
住田健二 (大阪大学名誉教授)
伏見康治 (大阪大学名古屋大学名誉教授)
山口彦之 (東京大学名誉教授)

162003年度予算・決算額及び2004年度予算案(セミナー、国際-'

2004.6.25.
ンポジウム予算は別、下構)

費 目( 1 ) 収入の部
前年度繰越金
個人入会金・会費団体会員会費
寄附金
資料頒布
助成金
雑収入
広告収入
借入金
受取利息
(収入合計)( 2 ) 支出の部
A事業費
国内シンポジウム等開催費
国際シンポジウム開催準備費
ワークショップ開催費
編集委員会費
定期刊行物印刷費・配布費
不定期刊行物印刷費・配布費
政策提言関係費(事業費合計)
管理費
総会開催費
理事会費
幹事会・顧問会費
会員名薄印刷費
支部経費
事務局経費
事務所借上げ代*事務用品費*人件費*電語・FAX/インターネット代
郵便・運搬費
会議費
広告制作費
雑費
会計監査費
予備費
借入金返済
納税(国税・事業税)

2003年度予算額.

26,l38695,000
3,570 000
378,93900138,570
1,100, 000
02
5,908,649

680,000
4,050,000
300, 0000
1 . 300, 000
300 000l , 000 000
007,630,000

400, 0000
640 000
1 00, 000
450,000
230,000
30,000l,850,000

487,257
0
209,592
65 400460,7 1 2
232,8630l,455,824

400,0000
640,000
100, 000
450,000
230, 000
30,000L,850,000

l50,000
1 00, 000
100, 000
70,00050 000ll9,308
287,62 1
89,04379 3800l50,000
100,000
1 00,000
70,00050, 000

793,800
345,000
2,708,640
370, 000
l20,000
60 000100,000
200, 000
176 000

774,900
380,308
984,543
235,883
235,923
14,5400206,666
l77,7770300,000
200, 100
4, 085,992
5,541 81 6
366,833

793,800
345, 000
2,708,640
370, 000
l20,000
60, 000

.

.

.
.

.

.

.

.
.

.

.

0
200,000
l76,000
536,560005 780,000
7 630,000
0

.
.

.

'

一運営に関する放振協との役務契約による収支
2003年度予算額( 1 ) 収入の部
役務契約による収入
前年度繰越金
利息(収入合計)(2)支出の部
各地区及び本部(支出合計)
差引残高

備 考

2004年度予算案

680,000
4, 050, 000
300,0000l,800,000
300, 000l , 000, 000
00
8 , l 3 0 000

436,560
300, 000
200,000
6,280 000
(管理費合計)8 , l 3 0 , 000(支出合計)
0
差引残高(*この費目で実際に使用した金額の一部はセミナ一観.費か ;L , 更 出1

セミナ

2003年度実績l

2003年度決算額

2004年度予算額

8,883,000

8,883,000
l,423

8,883,000

8 , 8 8 4 , 4 31

8,820,000

8,884,422
8,884,422
9

8 820,000
8,820,000
08,820,000

8.

8 , 8 8 3 000
8,883,000
0.

シンポジウム開催関係予算(第8回放射線教育に関する国際シンポジウム組織委員会予算)
2003年度˜2004年度予算額
28,750,000

17NP0法人放射線教育フォーラム2004年度第2 回勉強会プログラム
13:00 ˜ 17:00
17:30 ˜ 19:00
懇親会
6 階 第 1 会 議 室 ( 東 京 都 千 代 田 区 北 の 丸 公 園 2-1)

日時;

11月27日(土)

場所;

科学技術館

テーマ:エネルギー・環境・リスク間題と教育【報告】
l3:00 ˜ l3:20「国際シンポジウム(ISRE 04)の報告」
放射線教育フォ ー ラ ム
松浦辰男【 講 演 1 】 1 3 : 2 0 ˜ l4:20「脳科学と教育」の現状と展望( 株 ) 日 立 製 作 所 小泉英明
【 講 演 2 】 1 4 : 2 0 ˜ 15:00
リ ス ク の 理 解 と は ˜市民の理解と専門家の期待˜(財)電力中央研究所
土屋智子( 休 憩 ) l 5 : 0 0 ˜ l 5 : 10
【 講 演 3 】 l 5 : 10 ˜ l 6 : 1 0「学校におけるエネルギー教育の課題と方向」
信州大学 渋沢文隆【報告】
l 6 : 10 ˜ 16:40「放射線教育フォーラムの将来計画」 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム
河村正一、 長谷川圀彦【討論】 16:40 ˜ l 7 : 0 0【懇親会】l7:30 ˜ l9:00頃まで(地下食堂)
会費1500円(講師はご招待)(講演1の概要)
脳神経科学の視座から、 「学習」を「環境(自分以外の全て)からの外部刺激によって脳の神経回路を構築する課程」、 「教育」を「学習者への外部刺激を制御・補完する過程」と捉えると、命の始まりである胎児期から乳幼児期、 青少年期、 高齢期を経てやがて死に至るまで、 人間の一生を通じた学習・教育の概念を
包 括 的 に 扱 う こ と が で き る 。 そのために、 遣伝因子と環境因子(nature/nurture,genetic/epigenetic)の実態を把握し、 また個々の脳機能について神経回路網構築の可塑性や臨界期・感受性期の実態・機序を解明する必要がある。 乳幼児期のシナプス過剰生成と刈り込み、 脳機能の領域固有性、 遺伝子発現の環境影響、 機能領野構築の可逆 ・非可逆性、 行動・抑制の機序、 言 語 ・ 注意 ・ 記 憶 ・ 想起の発達、 情動発達の過程など、 メディア暴露と関係する研究項目は多い。 そ こ で は 、 無侵襲脳機能描画法によって機能領野の働きを横断的かつ縦断的に観測し、脳科学の客観的知見に基づく evidence b a s e d な 研 究 が 必 要 と な
ろ う 。 とりわけ、先入観や憶測を排除した対応が望まれる領域と考えられる。

(講演2の概要)
専門家にとっては、 同 じ 放 射 線 に よ る リ ス ク で あ る に も か か わ ら ず 、 市 民 は レ ン ト ゲ ン 撮 影 は 受 け 入れ、原子力発電所は怖いと感じている。これに対して、専門家は「市民は放射線の知識を習得し、リス
ク の 大 き さ で 判 断 し て ほ し い 」 と期待しがちである。 確かに、 市民は放射線について知識をもっておらず、誤解もしている。しかし、知識を充実すれば、専門家が期待するようになるだろうか? また、市民 の 知 識 を 充 実 す る に は ど う す れ ば よ い の だ ろ う か ? 情報の生産者であり伝達者である専門家側への期待を示す。

(講演3の概要)
文科系の教科、 具体的には社会科におけるエネルギー 教育は、 端的に言えば、 エネルギー問題への課
題意識を醸成し、 そ れ へ の 取 り 組 み 、 行 動 化 を 促 す こ と 目 指 し て い る と 言 え よ う 。
しかし、現実は、 課題意識の不十分な小学校段階において省エネやリサイクルなどの行動化が最も意欲的に展開されている。 裏を返すと、 中学生、 高校生へと成長にともなって行動化が鈍くなる一方、 浪費などが目立つ傾向がみられる。 な ぜ 、 逆 転 し て し ま う の か 。
小学校段階における行動かに問題があるのか、 エ ネ ル ギー問題への課題意識の醸成に問題があるのか。

18

「放射被教青」原積募集のご案内及び投稿規定の実更に ついて»NP0 法人放射線教育フォ ラム発行の論文集 「放射線教育」 では, 広 く 放 射 線 教 育 に 有 益 と 考 え ら れ る 内
容の原稿の投稿をお待ちしております。編集委員会で審査の上,採用の可否を決め,一部改定をお願いすることもあります。今回から、投稿をしやすくするために、投稿規定を変更いたしました。なお,著者には表紙付きの別刷り30部を無料で提供します。
ー寄与する と思われる教育実践の報告
c)新規に開発した教材・実験方法・器具の報告

1.投稿資格本誌への投稿資格は特定しない。 「放射線教育」の内容及び体裁に合えば、誰でも投稿できるものとする。

-

ノ ー ト ( 1 2ページ)
a)放射線の理論や現象に関する新規の解釈
b)新規性の高い教材・実験方法・器具の報告
c)新規な実験データ及び考察d)新規に考案した指導法、授業展開法、評価法など
e)放射線教育、エネルギー・環境教育に関する授業実践、イベント実践の報告

2.掲載する論文について内容としては、放射線教育、エネルギー・環
境教育の進展に寄与すると思われるもので、長さ、新規性により研究報告、ノート、解説、資料、意見、諸報に分かれる。詳細については別に定める。原則として未発表のものとするが編集委員会の判断によっては転載を認める。 (原稿の書き方は別に定めますので編集委員会に御請求下さい。)

総説 (10ページ以下)
原則として編集委員会の依頼によるものとする。
各専門分野の研究について、その方面の進歩の状況、現状、将来への展望などを放射線教育若し
くはエネルギー環境問題、放射線及び原子力問題に関連させてまとめたもの。

3.原稿の審査
編集委員会は、論文の審査を複数の専門家に依頼する。その結果、内容・体裁に問題があると判断した場合にはその旨を著者に伝え、修正を求める。受理できないと判断した場合は、理由を明記して、 報文を著者に返送する。

資料 (10ページ以下)
実験ならびに調査の結果または統計などをまとめたもので放射線教育、エネルギー・環境
教 育 に 利 用 で き る も の (含む科学史研究)

4.論文の版権掲載された論文の版権は放射線教育フォー
ラムに属するが、論文内容についての責任は著者にあるものとする

意見 (1

-

2ページ)
放射線教育、エネルギー・環境教育、放射線に関する制度、 教育制度などに関する種々の提案・意見など- 一

5.原稿の送付
そのまま印刷される図表つきの原稿本文を下記あて送付する。またフロッピーの同封、もし く は 編 集 委 員 宛 の E- m a i l に よ る 本 文 の 送 付を歓迎する。最終的な原稿はプリントアウトをして下記に送る。毎年1月31日をその年度の締切とする。

諸 報 (1 2 べ 、ジ)a)会議報告(放射線、エネルギー・環境教育に関連する会議に参加した報告で、 教育的価値が高いもの)b)訪間記(放射線、エネルギー・環境教育に関連する施設に訪問若しくはイベントに参加した報告で、 教育的価値が高いもの)c ) ニ ュ ー ス ( 放 射 線 、 エ ネ ル ギー ・ 環 境 教 育 、
理科教育に関連するニュースの紹介)d)書評(放射線教育、エネルギー・環境教育、
理科教育に資する書籍の紹介)e)製品紹介(放射線教育、エネルギー・環境教
育、 理科教育に資する製品の紹介)
f ) サ イ ト 紹 介 ( 放 射 線 教 育 、 エ ネ ル ギー ・ 環 境
教育に資するホームページの紹介)-(送付先) 〒100 0013
東 京 都 千 代 田 区 霞 ヶ 関 3- 3-1 尚友会館B IF
放射線教育フォーラム編集委員会(封筒に 「放射線教育投稿原稿」 と 朱 書 す る )(原稿の分類)
研究報告 ( 1 0 ペー ジ以下)
結果と考察を含み、 十 分 な 意 義 が あ る も のa)放射線教育、エネルギー・環境教育の進展に寄 与 す る と 思 わ れ る 、 独創性のある研究論
文。実験、調査、比較研究なども含む、
b)放射線教育、エネルギー・環境教育の進展に
19

あろう。

フォーラム刊行物バックナンバー頒布のお知らせ
放射線教育フォ ー ラムが発行した下記の印刷物がまだかなり残つており、有効に活用していただければと思いますので、 ご希望の方には原則として (宅配便又は郵便による) 送料だけをご負担頂いて何冊でも無料にてお分けしたいと思います。 ( 残 部 が な く な り コ ピーに な っ た と き は コ ピ ー 代 l ペ ー ジ 1 0 円 を 加
えて送料実費とともに請求させていただきます。 ) ど う ぞ 申 込 み く だ さ い 。 1種類について複数部数でもかまいません。
1 . 「放射線教育」Vol. 1(1997), 2 . 「放射線教育」Vol.2(1998), 3 . 「放射線教育」Vol.3(1999),
4 . 「放射線教育」Vol.4(2000), 5 . 「放射線教育」Vol.5(2001), 6 . 「放射線教育」Vol.6(2002),
7 . 「放射線教育」Vol.7(2003),
8 . 「放射線教育フ ォー ラム 6 年の歩 み」 ( 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム 1 9 9 9 年
度 活 動 報 告 書 ) , 9 . 「学校における放射線教育」(放射線教育フォーラム200 1 年 度 成 果 報 告 ) ,
,

,

,

10.

「いま重要性が増す放射線教育」(放射線教育フォーラム2002年度成果報告),,

1 1 . ニ ュ ー スレターNo lO か ら N o 2 9 ま で 。 ( た だ し N o . l 3 と N o 2 0 は コ ピ ー に な る 可 能 性 が あ り ま す 。 ) 1 2 .
ニュースレターNo. 1 か ら N o 9 ま で 。 N o 2 , 4 , 6 , 8 は ま だ 多 少 余 裕 が あ り ま す が 、 残 り は 残 部 が 少 な い の で 、 コ
ピーになる可能性が大です。
(フォーラム事務局)

フォーラム刊行物バックナンバー申込書(番号、印刷物の名称、巻号)(FAXにてどうぞ)(冊数)(申込者氏名 ・送付先)ｫ

1 1 月 2 日第2回教育課程検討委員会 (科学技術館5
階 6名)
11月22日第3回副会長相談会(第3回将来計画検討委員会準備) (霞ヶ関東海倶楽部)
ll 月 2 7 日 第 4 回 理 事 連 絡 会 、 第 6 回 国 際 シ ン ポ ジ
ウ ム 幹 事 会 、 第 6 回 セ ミ ナ一 運 営 委 員 会 ( 科学技術館)
11月27日第2回勉強会(科学技術館第4会議室)ｫ

会務報告»
6 月 9日2004年度第3回国際シンポジウム組織委
員会常任幹事会 (霞ヶ関東海倶楽部 6 名 )6月18日第2回理事連絡会、第3回国際シンポジ
ウム幹事会、第3回セミナ 運営委員会(尚友 会 館 8 F 3 号 室 ll 名)
6月26日第1回総会・勉強会(日本科学未来館 総会出席者27名、勉強会出席者28名、懇親会
出 席 者 2 1 名)
7月20日第2回理事会、第4回国際シンポジウム
幹事会、第4回セミナー運営委員会(尚友会
館8F3号室 19名)
7 月 2 9 日 2004年度第4回国際シンポジウム組織委
員会常任幹事会(事務局 5 名 )8月22日第3回放射線教育に関する国際シンポジ
ウ ム ( 長 崎 ブ リ ッ グ ホ ー ル 日本人112人、外国人24人 26日まで)
9月10日第3回編集委員会(霞ヶ関東海倶楽部 7
名)
9月24日第3回理事連絡会、第5回国際シンポジ
ウ ム 幹 事 会 、 第 5 回 セ ミ ナ 運営委員会(尚友会館8F3号室 ll 名 )10月7日第1回副会長相談会(第1回将来計画検討
委員会準備) (霞ヶ関東海倶楽部 5 名 )10月29日第2回副会長相談会(第2回将来計画検討委員会準備) (霞ヶ関東海倶楽部 6 名 )11月1日第4回編集委員会(霞ヶ関東海倶楽部 7
名)

一

編集後配»

̲

フ オ ー ラ ム ニ ,. ー ス は 年 3 回 発 行 し て い る の で 3 0 号 は=

ユ ー スを発行して満10年になる。放射線教育フォーラ ム 自身も発足10周年である。10年もたてば色々のことを経験する。よいこともあろうが、反省すべきこともあろう。これらを踏まえてCheck&Reviewする機会として適当な時期で今回会員の声を募集したところ、多数の投書を頂いた, 過去のやり方の肯定もあれば、改善要望もある。この会員の声を今後の編集に生かしたい。 また役員会でも会員の声を生か し て も ら い た い 。 (村主 進 記)

一

放射線教育フォ ー ラム編集委員会
小高正敬(委員長)、坂内忠明(副委員長)、今村- --大野新一、大橋國雄、菊池文識、村主事 務 局 : 〒 1 0 0 0013-

進、堀内公子、村石幸正--

東京都千代田区霞ヶ関3 3 1

Tel: 0 3 3591 5366

-

-

-

FAX:03 3591 5367,

E mail:mt0l refli@kt.rim.or J p,,

W:http://www.ref or jp

N P 0 法 人 放射線教育フォーラム
2004年11月27日発行

ニ ュー スレターNo30,

20

昌、

尚 友 会 館 BI F