２０12年3月31日発行

第１5・16巻合併号

通巻１5号 ２００５年１月７日 学術刊行物（第４種郵便物）
認可

日本動物看護学会誌

日本動物看護学会誌

Animal Nursing（アニマル・ナーシング）

Vol.15‑16（第15･16巻 合併号）

10-11

Animal Nursing（アニマル・ナーシング）
Vol.15‑16（第15・16巻 合併号）

2010‑11

日本動物看護学会

日本動物看護学会誌

投稿論文
原著論文

Animal Nursing（アニマル・ナーシング）

目次には筆頭発表者だけを表記しています。

動物看護師31名の労働状況とメンタルヘルス
木村祐哉（北海道大学大学院医学研究科）

原著論文

動物看護師のイメージと認知度に関する調査
比嘉恵子（関西動物看護教育研究会）

原著論文

1

7

イヌ・ネコ飼い主の日常的飼育ケアの安定と継続に関する質的研究−飼育の準備段階における飼い主の体験から−

短報

小倉啓子（ヤマザキ学園大学）

17

三輪教子（カニエ動物クリニック）

25

がんサロンを開催した 1 例

本会会則

29

本会役員

33

投稿規程

35

木村祐哉、山内かおり、川畑秀伸
受理：2011年 8 月26日

原著

動物看護師31名の労働状況とメンタルヘルス
木村祐哉 1 ）、山内かおり 2 ）、川畑秀伸 1 ）Relationship between the Mental Health and Working Conditions of 31 Veterinary Technicians
Yuya Kimura, Kaori Yamanouchi, Hidenobu Kawabata
1 ）北海道大学大学院医学研究科〒060‑8638

北海道札幌市北区北15条西 7 丁目2 ）OFFICE AniPro〒565‑0853

大阪府吹田市春日 2 丁目 1 番 4 号403

要約

conditions showed a strong depression tendency,

動物看護師の労働状況とメンタルヘルスの現状につwhich indicates the need to review the style of

いて把握するための予備的研究として、現役で勤務しvocational education and job search methods usedている動物看護師を対象に質問調査を実施した。調査

during the course of training. The responses to theはウェブを介して行い、32名の回答を得た。有効回答

qualitative questions indicated that the following

は31名であり、そのうち15名（46.8%）は心と身体のfactors created problems for the veterinary

健康調査表（STPH）の抑うつ尺度得点が高く、うつ

technicians: inability to achieve a work‑life balance,病の可能性があると判断された。同得点による抑うつ

sense of interpersonal burden, and unsatisfactory

傾向は未婚者よりも既婚者で強かった。過去に思い描

work environment.

いていた動物看護師像と現在の自己認識像が乖離して

Keywords: depression, occupational stress, veterinaryいる者でも抑うつ傾向は強く、そうした乖離を防ぐた

technician

めに職業教育や求職活動のあり方を再考する必要性が示唆された。また、自由記述からは「ワーク・ライ

序文

フ・バランスの未達成」や「人間関係での苦労」、「労一般に医療従事者は、常日頃から過度なストレスに働条件に関する不満」などが問題として指摘された。

曝されていることが知られている12）。こうしたストレキーワード：うつ病、職業ストレス、動物看護師

ス過剰状態は、様々な身体的および精神的疾患をもたらすのみならず、専門技術の正確な行使を妨げ、医療

Abstract

過誤の原因となることも懸念されている17）。獣医療に

A pilot study involving a web‑based questionnaire

よってもたらされる健康阻害因子として、動物咬傷やwas performed to investigate the relationship

針刺しなどの物理的要因、種々の病原体やアレルゲン

between the mental health and working conditions ofへの曝露、麻酔ガスの吸引に代表される化学生物学的

veterinary technicians. The study collected data

要因、過重労働や人間関係の困難のような心理社会的from 32 active veterinary technicians. Of the 31 valid

要因などが挙げられるが1）3）11）14）16）、こうした問題へのparticipants, 15（46.8%）were suspected of having

対策は十分でなく、獣医療従事者にとって大きなスト

depression because they had a high score for the

レッサーになっていると考えられる3）5）。

depression subscale of the Screening Test of

うつ病や抑うつ状態は、各種のストレスによって心Psychosomatic Health（STPH）. The STPH scores

身に生じる代表的な反応のひとつである。その診断はindicated that married participants had a

本来、医療面接に基づいて行うものであるが、簡易的

signiﬁcantly greater tendency to be depressed thanなスクリーニングツールが開発されており、これは抑those who were single. Furthermore, participants

うつの程度を定量的に評価するための有効な手段にもwith an image gap between ideal and actual job

なっている15）。そうした様々な手段を用いることによAnimal Nursing Vol.15‑16, 2010‑111

動物看護師31名の労働状況とメンタルヘルス

り、たとえばイギリスでは、 3 割弱の獣医師で抑うつ2）とるものは Spearman 順位相関係数の有意性検定、離状態、不安症状が認められ 、獣医師全体の自殺率が散変数の値をとるものには Wilcoxon 順位和検定を実

一般集団の3.6−3.7倍にまで達することが確認されて施し、統計学的有意水準はいずれも <0.05とした。

7）

また、設問の最後には、日常的に体験しているその他

4）のストレッサーについて自由な記述を求めた。

いる 。こうした状況はオーストラリアでも同様にみ
られ 、またフィンランドにおける調査では、およそ4 割の獣医師がいわゆる燃え尽き症候群に陥って14）いることが示されている 。

結果

このように獣医師の抱える問題が次第に明らかにさ現役の動物看護師32名の回答が得られた。そのうちれてきている一方で、筆者らの知る限り、同じ獣医療

欠損値のあった 1 名を除外すると、女性が30名、男性従事者である動物看護師に注目した調査は国際的にもは 1 名だった。31名のうち未婚者が24名、既婚者は 7みられず、動物看護職における産業衛生上の問題は見名だった（表 1 ）。回答者の年齢は21−36（平均±標

過ごされている可能性がある。そこで本研究では、動準偏差：27.9±4.4）歳で、勤続年数は 1 −15（6.1±

物看護師の労働状況とメンタルヘルスの現状を把握す

3.9）年、 1 日の勤務時間は 5 −14（10.7±2.4）時間

ることを目的として、産業衛生領域で開発された心とだった。最終学歴が中学校もしくは高等学校卒業の者

10）

身体の健康調査表（STPH） を採用した質問紙調査はおらず、専門学校、短期大学などに設置された動物を実施し、動物看護師におけるうつ病の存在を確認す

看護師養成課程を卒業していたのが27名、その他の進るとともに、職業関連ストレスとの関連を検討した。

学を経ていたのは 4 名だった。STPH の総合得点は 4−21（12.4±4.9）点だった。不眠尺度得点は 1 −10

方法（4.1±2.2）点、抑うつ尺度得点は 2 −18（8.3±4.1）

調査は現在も就労している動物看護師を対象として、

点 で あ り、31名 中15名 が「 抑 う つ 群 」 に 該 当 し た

2008年10月27日から2009年 3 月10日に実施した。アン

（46.8%）。

ケートフォームをウェブ上に設置し、動物看護師向け

統計学的解析では、STPH の各得点と年齢、勤続年のソーシャル・ネットワーキング・サービス（AniPro,

数、勤務時間との間には相関が認められなかった。婚㈲プラクリティ、東京）を通じて回答を呼びかけた。

姻状態で STPH 得点に差が認められ、既婚者は未婚

ウェブへのアクセスが困難である者に対しては、希望者よりも抑うつ尺度得点（ <0.05）および総合得点に応じてアンケートフォームの印刷物を配布し、紙面（ <0.05）が有意に高かった（表 1 ）。設問で尋ねたによる回答も認めた。回答は匿名で行われ、個人情報

ストレッサーの中では、「現在の自分は、思い描いての特定が不可能な状態で情報を収集した。

いた動物看護師像そのものだ」という項目に対し、否アンケートフォームの質問内容として、性別、婚姻定的だった者のほうが抑うつ尺度得点（ <0.01）と状態、年齢、勤続年数、 1 日の勤務時間、最終学歴な

総合得点（ <0.01）は高く、また産休を取ることがどの属性に加え、動物看護師である第 2 筆者（K.Y.）

できないという者のほうが不眠尺度得点が低かったの経験を踏まえ、問題になっている可能性があると考（ <0.01)。その他の項目については、統計学的に有えられるストレッサー19項目を列挙し、それぞれに対意な差は認められなかった（表 2 ）。

する暴露の有無を尋ねた。さらに STPH から、木村
10）有効と認められた31名中25名の回答から、その他のら に従い、不眠と抑うつに関わる下位尺度を構成す

日常的ストレッサーに関する自由記述が得られた（表る計15項目を採用し、抑うつ尺度得点が 8 点以上の者3 ）。記述内容としてはまず、長時間におよぶ負荷のを、うつ病である可能性が高いと考えられる「抑うつ大きな労働によって肉体的・時間的な余裕がなくなり、群」、 7 点以下の者は「健常群」と判定した。回答者

私生活に支障を及ぼしているという、「ワーク・ライの属性やストレッサーへの曝露の有無による STPH

フ・バランスの未達成」に関するものが挙げられた。

の各得点の違いは、R version 2.8.1（The R Project

特に既婚者では、家事と育児の両立が困難であり、まfor Statistical Computing, http://www.r‑project.

たそれによって周囲に迷惑をかけていることへの苦悩

org/）を用いて統計学的に解析した。連続変数の値をが記されていた。次に新人指導や獣医師との意思疎通

2

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

木村祐哉、山内かおり、川畑秀伸

表1

属性と STPH 得点

婚姻状態
最終学歴

人数

不眠

未婚

24

4.0（1.25）

既婚

7

4.0（1.00）

動物看護師養成課程

27

4.0（1.00）

その他進学

4

3.5（0.75）

中央値（四分位偏差）. *:表2<0.05, **:抑うつ7.0（3.00）=69.0

12.0（1.75）
7.0（2.75）=69.5

9.5（5.50）

総合得点=36.5*=45.0

11.0（3.25）
17.0（3.00）
12.0（2.75）
12.5（5.75）=37.0*
=49.5

<0.01

検討したストレッサーと回答ごとの STPH 得点

業務の中に得意なものがある
勤務時間内に食事する余裕がある
休暇は足りている
現在の給与は自分の能力に対して正当な額だと思う
セミナーや学会に参加する機会がある
診療について、同僚からいろいろ教えても
らえる

人数

不眠

はい

29

4.0（1.00）

いいえ2

1.5（0.50）

はい25

4.0（1.00）

いいえ6

4.5（0.50）

はい10

5.0（0.50）

いいえ21

4.0（1.00）

はい8

4.0（1.25）

いいえ23

4.0（1.25）

はい24

4.0（1.50）

いいえ7

4.0（0.75）

はい20

4.0（1.25）

いいえ11

5.0（1.25）

はい26

4.0（1.00）

いいえ5

2.0（1.50）

就職前に受けた教育とのギャップは気にな
らない

はい

11

4.0（0.75）

いいえ20

4.0（1.50）

オーナーとのコミュニケーションを苦痛と
は思わない

はい

28

4.0（1.00）

いいえ3

3.0（1.75）

はい25

4.0（1.00）

いいえ6

5.0（2.50）

適度な責任を課されている治療費や経費の話をすることは、特に苦ではない
本来の業務以外の雑用はそれほど多くない
院内の人間関係は良好だ
人手は足りている
現在の自分は、思い描いていた動物看護師
像そのものだはい5

3.0（0.50）

いいえ26

4.0（1.00）

はい21

4.0（1.00）

いいえ10

3.5（1.50）

はい17

4.0（1.50）

いいえ14

4.0（1.00）

はい6

4.0（0.50）

いいえ25

4.0（1.50）

はい15

4.0（1.00）

いいえ

16

3.5（1.25）

はい10

5.0（1.50）

いいえ21

3.0（2.00）

レントゲンで被爆しないように対策がとら
れている

はい

29

4.0（1.00）

いいえ2

4.0（1.00）

日常の勤務の中でセクハラと感じることは
ない

はい

20

4.0（1.00）

いいえ11

4.0（1.00）

職場の環境（温度、換気、光量など）は良
い

はい

23

4.0（1.25）

いいえ8

2.5（1.00）

この仕事を続けていく自信がある
産休が取れる

中央値（四分位偏差）．＊:<0.05, ＊＊ :

抑うつ
=4.5
=94.5
=61.5
=83.0
=87.5
=151.0=34.5=103.0
=35.0
=93.5
=87.0
=100.5=117.5=78.0=76.5=42.5＊＊
=30.5
=99.0
=52.0

7.0（3.00）
7.5（3.50）
7.0（3.00）
8.5（4.00）
6.0（4.00）
8.0（3.00）
8.5（3.50）
7.0（2.75）
7.0（3.50）
8.0（2.00）
8.0（3.00）
7.0（3.25）
7.0（3.00）
10.0（4.00）
7.0（3.50）
8.5（3.00）
7.0（3.50）
11.0（1.00）
7.0（4.00）
10.5（1.50）
4.0（2.50）
8.5（3.00）
7.0（3.00）
8.5（3.00）
10.0（4.00）
7.0（2.00）
3.5（1.50）
10.0（2.50）
7.0（3.50）
9.5（2.75）
8.5（4.50）
7.0（2.50）
8.0（3.00）
5.5（1.50）
7.0（4.00）
9.0（2.25）
7.0（3.75）
10.0（2.00）

総合得点
=25.5
=65.0
=132.0=81.5=91.0=116.5=57.0=134.5=58.0=103.5=91.5=116.5=108.5=131.0＊＊=155.5=102.0=17.5=142.5=105.512.0（3.00）
9.0（3.00）
12.0（3.00）
13.5（4.50）
13.5（5.00）
12.0（3.00）
13.0（5.00）
12.0（3.00）
12.0（4.00）
14.0（2.50）
11.0（3.50）
15.0（3.00）
12.0（3.50）
12.0（5.50）
10.0（3.25）
12.0（3.25）
11.5（4.00）
15.0（1.00）
11.0（3.50）
15.0（4.00）
6.0（2.50）
12.5（3.00）
12.0（2.50）
13.0（5.00）
13.0（4.50）
11.0（2.50）
8.0（1.50）
14.0（3.00）
12.0（4.00）
13.0（3.00）
16.0（5.00）
12.0（2.50）
12.0（3.00）
9.5（0.50）
11.0（4.50）
13.0（2.50）
12.0（3.75）
11.5（2.50）

=17.0
=75.5
=107.5=83.5=89.5=137.5=48.5=129.0=54.5=107.5=95.5=116.5=105.0=128.0＊＊=131.5=77.0=15.5=134.0
=88.5

<0.01

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑113動物看護師31名の労働状況とメンタルヘルス

表3

自由記述欄への回答（抜粋）

ワーク・ライフ・バランスの未達成
・勤務時間が長く帰宅時間が遅い
・仕事だけに集中しすぎるあまりそれ以外のプライベートなことが苦痛
・毎日仕事に追い立てられ、普段の生活（例えば部屋の掃除など）に意欲的になれず、その結果、プライベートが充実せず、その蓄積が慢性的なストレスになっているように感じる・VT になったことで自分が飼っているペットにかける時間がとても少なくなってしまった
・仕事は好きだが家庭や育児との両立が難しく、家庭にしわ寄せがいき、家族に申し訳ないと思うことが多々ある
・子供を保育所に預けて仕事をすることに罪悪感を感じる時があります
人間関係での苦労・院長との方針の相違。雇われ、VT という立場から獣医師に対して意見しずらい
・院内スタッフの関係は良好ですが経営者側とはトラブルが絶えず、ミーティングが紛糾するたびに多大なストレスが溜まります・ひどく横暴な態度の人（飼主や上司など）を見たり、その人と接しなくてはいけない時
・挨拶からおしえなきゃならない新人指導は精神的な苦痛だ
・泥酔した院長からかなりのセクハラを受ける。シラフでは何もないのでどう対処したらいいのか分からない
・子供の都合で遅刻やお休みをいただくことが稀にあり、他のスタッフの方たちにご迷惑をかけているのではないか？良く思われていないのではないか？と思うと辛いです
・産休後、パート勤務になり週休 3 日で勤務していますが、それが原因でフルタイム社員の後輩と人間関係が悪くなった・VT が自分一人なので仲間が欲しいと思います。仕事の相談が誰にもできないので辛いです
労働条件に関する不満
・仕事に見合った給与や評価が得られないこと。スキルアップに対する援助が一切ないこと・激務にも関わらず、給料や福利厚生など待遇が異常に悪い
将来に対する不安・年齢的に自分の人生にも焦りを感じ、最近はすべて仕事がネックになっているような気がしています
・夜勤のため、ずっと続けていける仕事ではないと思い、将来のことや転職を考えだすと不安になります
その他
・教わったことがすぐに習得できない自分に対してストレスを感じます・半年ほど前から気持ちのコントロールができなくなったように思う。自分は鬱なのではないかと思うこともある
いずれも原文ママ .

に対する苦痛などの「人間関係での苦労」、給与や福ため15）、必ずしもこの15名全員がうつ病であるとは限利厚生の不備など「労働条件に関する不満」があり、らない。しかし、STPH のうつ病診断に対する特異度

さらに動物看護職として長く勤務し続けることが難し

は0.88と優れており10）、偽陽性が少ないため、この調

いなどの「将来に対する不安」が述べられた。また、査票で陽性であった場合に、うつ病と診断される可能

仕事以外のことに関する興味が沸いてこない、気持ち性は比較的高いと考えられる。

のコントロールができないといった、抑うつ傾向を示
唆するような記述も認められた。

統計学的解析では、未婚者よりも既婚者のほうが抑うつ傾向が強かった。人の看護職における調査では、既婚者よりも未婚者のほうが抑うつの強い状態である

考察ことが示されているが9）13）、幼い子どもがいるような本調査では、調査対象となった動物看護師31名のう場合には、やはり家庭と仕事との両立が困難になるこち15名（46.8%）が「抑うつ群」に該当し、うつ病でとでストレスが増すという報告もある8）。動物看護師ある可能性が高いと考えられた。日本の一般成人におにとって、こうした家庭と仕事の両立が懸念材料と

15）

けるうつ病の生涯有病率は 4 −15% であることから 、

なっていないか確認することが必要であろう。一方、7 割がうつ病あるいは抑うつ状態と報告されている看本調査では、産休を取ることが可能な場合のほうが不12）

護師 と比べて少ないものの、動物看護職におけるう

眠傾向は強いという結果も得られており、この点につつ病は多いと推測される。この結果は、 3 割程度が抑いてはさらなる検討が求められる。

うつや不安症状を有していたという、諸外国における2）
4）

理想の動物看護師像と現実との乖離が抑うつ尺度得。うつ病の診断は点の上昇と関連していた。理想と現実との違いが抑う

本来、「精神障害の診断と統計の手引き」（Diagnostic

つを招いていると考えられ、そこからは労働条件の改

and Statistical Manual of Menta1 Disorders, DSM）

善や卒後教育の充実が肝要であることが示唆される。

などの指針に基づき、医療面接で下されるものである

また、今回の対象者の平均年齢は27.9歳であり、新人

獣医師の調査に近いものである

4

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

木村祐哉、山内かおり、川畑秀伸の動物看護師は多くないと推測されるが、31名中20名（64.5%）が就職前に受けた教育とのギャップを気にしていることから（表 2 ）、動物看護師養成課程での職業教育と求職活動のあり方を見直し、就職時のミスマッチを防ぐことによる改善も期待できるであろう。

4 ）Fritschi L, Morrison D, Shirangi A, Day L: Psychologicalwell‑being of Australian veterinarians,, 87, 76‑81,

Australian Veterinary Association（2009）5 ）Gardner DH, Hini D: Work‑related stress in theveterinary profession in New Zealand,, 54,

119‑120, New Zealand Veterinary Association（2006）

看護教育の例を挙げると、学生から看護師への移行期

6 ）後藤桂子、松谷美和子、平林優子、桃井雅子、村上好恵、に経験する多くの困難をやわらげ、仕事に対する適応

佐居由美ほか：新人看護師のリアリティショックを和らげるを促進させるためのプログラムなども検討されている6）。

ための看護基礎教育プログラム、聖路加看護学会誌、11、
45‑52、聖路加看護学会（2007）
7 ）Haliwell REW, Hoskin BD: Reducing the suicide rate

本調査結果より、動物看護職においても産業衛生上

among veterinary surgeons: how the profession can help,の配慮が必要であることが示唆された。ただし、ここ, 157, 397‑398, British Veterinary Medicine（2005）には調査対象の偏り、調査項目の妥当性、因果関係の未検証といった限界がある。まず、これはソーシャ8 ）本間千代子、中川禮子：看護職における家庭と仕事の両立
葛藤―看護職と働く一般女性との比較―、日本赤十字武蔵野短期大学紀要、15、31‑37、日本赤十字看護大学（2002）

ル・ネットワーキング・サービスの利用により、ウェ9 ）一瀬久美子、堀江令子、牟田典子、松山育枝、佐藤逸子、ブを介して行われた小規模な調査であり、比較的 IT

浅田まつえほか：看護師が抱える職場ストレスとその対応、リテラシーに長けた者やその知人、あるいは情報収集に積極的な者に対象が偏っていると考えられる。次に、ここで検討した各要因は、探索的研究によって網羅的に導き出されたものではなく、またあくまで調査対象

保健学研究、20、67‑74、長崎大学（2007）10） 木 村 拓 磨、 松 田 史 帆、 芦 原 睦： 心 と 身 体 の 健 康 調 査 表（Screening Test of Psychosomatic Health: STPH‑21）の信頼性と妥当性の検討、日本心療内科学会誌、12､ 69‑75､ 日
本心療内科学会（2008）

者本人の主観によるものであるため、この結果は労働

11）Lucas M, Day L, Shirangi A, Fritschi L: Significant

環境の不備を正確に示すものではない。さらに、本調

injuries in Australian veterinarians and use of safety

査はひとつの時点における結果に過ぎないため、各要因の影響でメンタルヘルスが悪化したのか、あるいは
メンタルヘルスが悪いために各要因が表れたのかという、因果関係の検証はできていない。今後は設問内容をさらに検討した上で、規模の大きな経時的調査を行うことにより、適切な状況把握に努め、動物看護職に

precautions,（Lond）, 59, 327‑333, Oxford

University Press（2009）12）森本寛訓：医療福祉分野における対人援助サービス従事者の精神的健康の状態と、その維持方策について―職業性スト
レス研究の枠組みから―、川崎医療福祉学会誌、16、31‑40、
川崎医療福祉学会（2006）13）中尾久子：女性看護職の抑うつに対する婚姻状態の影響、
山口医学、54､ 165‑173、山口大学医学会（2005）

おける労働状況の改善に取り組むことが重要であろう。

14）Reijula K, Räsänen K, Hämäläinen M, Juntunen K,

なお、本調査を実施するにあたり、開示すべき利益

Lindbohm ML, Taskinen H, et al: Work environment andoccupational health of Finnish veterinarians,

相反はない。

15）坂本真士、大野裕：抑うつの臨床心理学､ 7‑28､ 東京大学

引用文献1 ）Baker WS, Gray GC: A review of published reports
regarding zoonotic pathogen infection in veterinarians,, 234, 1271‑1278, American Veterinary Medical
Association（2009）2 ）Batram DJ, Yadegarfar G, Baldwin DS: A cross‑sectional
study of mental health and well‑being and their associationsin the UK veterinary profession,, 44, 1075‑1085, Springer International（2009）3 ）D Souza E, Barraclough R, Fishwick D, Curran A:
Management of occupational health risks in small‑animal
veterinary practices,,44, 46‑57, Wiley‑Blackwell（2003）
出版会（2005）
16）Shirangi A, Fritschi L, Holman CDJ: Associations of
Unscavenged Anesthetic Gases and Long Working Hours
With Preterm Delivery in Female Veterinarians,, 113, 1008‑1017, Lippincott Williams & Wilkins（2009）
17）West CP, Tan AD, Habermann TM, Sloan JA, Shanafelt
TD: Association of Resident Fatigue and Distress With
Perceived Medical Errors,, 302, 1294‑1300, American

Medical Association（2009）（Lond）, 59, 316‑322,

Oxford University Press（2009）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑115比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、山内かおり
受理：2011年11月29日

原著

動物看護師のイメージと認知度に関する調査
比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、
山内かおり
Investigation on image and the recognition of Animal Nurse
Keiko Higa, Seigo Takehana, Reiko Abe, Kayoko Takahashi, Ryoma Ida, Emiko Inatsugu, Tsubasa Kawabata,
Noriko Sakiyama, Kaori Yamanouchi
関西動物看護教育研究会（Ｋ４）〒610‑0313

京都府京田辺市三山木田中44番地14

近年ペットの健康に対する飼い主の意識が高まり、その中で動物看護師が果たす役割も重要度を増してき

怖い・冷たい・使われているなどのマイナスの印象も含まれていた。

ていると感じられるが、実際に一般の方が動物看護師

しかし飼い主が小動物獣医療の多様化・細分化に伴をどのように位置づけているのかは定かではない。そい、動物看護師に対してどのようなイメージを持ってこで本研究では動物看護師の認知度を図る目的で一般

いるかについての研究報告は数少ないのが現状である。

の方を対象に調査を行った。結果として「動物看護特に動物看護師の役割や期待度について飼い主側の意

師」をあまり認識していないことが明らかになった。

識を知ることは重要な課題である。

これらの結果を受けて、今後は動物看護師の職域および動物看護教育の確立が急務であると思われる。

目的
本研究では動物看護師の認知の有無とイメージ、動はじめに物看護師と獣医師への要望の違い、ペットの愛着度と、近年ペットの健康に対する飼い主の意識が高くなっ

動物看護師の認知度や動物病院への来院回数とが、関てきている。それに伴い小動物獣医療に求める業務と連しているか否かに焦点を当てて検討することを目的

技術の多様化・細分化が見られる。このような獣医療とする。

の中でチームの一員である動物看護師の役割は重要性を増していると感じられる。

小嶋ら（2007）5 ）は看護学生の看護および看護師に対する研究を動物看護師に適用し、動物看護学生の学

人の看護師のイメージ研究は数多くなされており、看護学生対象の研究結果によると、看護師は重要でやりがいはあるが、重労働で窮屈な職業であり学年が進
み志望動機が明確になるにつれイメージは好転し、相年が進むにつれて変化するイメージの差異について質問紙を用いて検討した。
曽根原・小林（1995）1 ）は、学生に対してＳＤ法を用いて学年ごとの差異について言及した。

対的にポジティブなイメージとなるが、看護師の性格

川畑ら（2007）4 ）の研究では、動物系の専門学生にイメージは卒業学年に近づくにつれマイナスよりにな

関してＳＤ法を用いて看護師と動物看護師などに対すると報告されている（曽根原・小林，1995
1996

2）

1）

; 吾郷，

3）

; 吾郷・高橋，1998 ）。

川畑ら（2007）4 ）は人の看護師・動物看護師に対するイメージは、優しい・知的・必要など全体的に評価るイメージについて調査した。
池田ら（2007）6 ）は犬の年齢別による認知症の研究の中で、ペットとの関係質問紙と犬の健康管理についての質問紙から因子分析を行った。

が高いが、獣医師と同じく苦しい・辛いなど仕事内容

原（2007）7 ）は動物系専門学校の動物看護士コース

に対する評価が低いという結果を示した。動物看護師

学生に対して、ｔ検定を用いて愛着度からみるペットの印象についての質問に対して、優しい・テキパキしとその飼い主の健康管理について調査した。

ている・明るいというポジティブな印象が多い反面、以上の研究より、動物看護師のイメージは学年差やAnimal Nursing Vol.15‑16, 2010‑117

動物看護師のイメージと認知度に関する調査

看護師専攻学生と非看護師専攻学生（ドックトレー
ナー・トリマー）において相違が見られた。看護師とあろう。
仮説 2 ．動物看護師と獣医師に求める事柄には、違い

動物看護師の評価はともに良く、女性の仕事というイメージであった。愛着度の強さは、ペットと飼い主とがあるであろう。
仮説 3 ．来院回数が多いほど、愛着度が高くなるであの関係に依存していた。愛着度が高い飼い主ほど犬への健康管理に気を遣っており、病気の予防や早期発見

ろう。
仮説 4 ．動物看護師の認知度が高いほど、愛着度が高につながっていると分かった。

いであろう。

一般の人に対する動物看護師へのＳＤ法を用いたイ方法

メージ研究は皆無であるが、動物看護師の認知度に関する基礎情報を得ることを目的に、動物看護師という

1 ．実施期間および場所

言葉に対するイメージについて、動物看護師を知って実施期間は平成20年 7 月〜10月、調査地域は大阪おいる人と知らない人のイメージの相違について分析し、よび京都を中心とした、近畿二府四県の動物病院およ

一般の人が抱くイメージを知ることは、動物看護師のび街頭にて調査を行った。

社会的認知度を知る上で重要である。

2 ．対象者

獣医師と動物看護師の役割に関して、医師と看護師

10代〜70代のペット飼育者および非飼育者を含むに対する一般の人が考える職務へのイメージや要望の280名であった。

違いが、動物看護師と獣医師にも当てはまると考えら

3 ．質問紙（参考資料 1 ）れるが、実際の業務分掌のような役割を、一般の人が⑴

動物看護師に関する基礎アンケート求めているのかどうかについての報告はなく、動物看

性別、職業、ペット飼育の有無と種類、来院回数、護師の理想と現実、期待度に関しては日本動物看護学

動物看護師の認知度（知っている・知らない）につい会や日本動物看護学会、関西地区例会などでいくつかての質問項目から成っている。

は報告されている。

来院回数に関しては次の通りであった。

今回は、動物看護師の認知度の違いによって、獣医①行ったことがない

師と動物看護師に要望する職務にどのような相違があ③年に 1 〜 2 度るかを検討する。

2度

これまで大阪コミュニケーションアート専門学校で②ほとんど行ったことがない④半年に 2 〜 3 度⑵⑥ほぼ毎週行っている⑤ 1 ヶ月に 1 〜⑦ほぼ毎日行っている

ペットへの愛着度尺度

は、2007年度から2009年度にかけて、ペットへの愛着

ペットへの愛着度尺度は「ペットは友達以上」「ペッ

度と飼い主の関係をさまざまな角度から卒業研究とトを飼うことはお金の無駄遣いだ」「ペットは家族のいった枠組みで検討を加えてきた。その研究は相当数一員である」「ペットを愛している」「ペットはペットにのぼるが、飼い主の示すペットへの愛着度が、動物にしか過ぎない」「ペットといるとホッとする」「ペッ

看護師の認知度や動物病院への来院回数に、どのようトがいないと寂しい」「ペットのことをよく理解してな関与をしているかについてはこれまで検討されていいる」など全 8 項目で「あてはまる」から「あてはまない。

らない」までの 5 件法で測定した（独自に作成）
。分
5）

6）

池田ら（2007） 、原（2007） の研究より飼い主

析はポジティブな意味を持つ属性ほど得点が高くなるの動物に対する健康意識の高さが、愛着度と高い相関ように逆転させた。

を示していることから、ペットに対する愛着度は、動⑶

物病院への来院回数や動物看護師の認知度に大きく関与していることが予想される。

動物看護師のイメージに関する質問紙（ＳＤ法）
動物看護師という言葉を聞いて抱くイメージについて全25項目で、 7 件法で測定した。分析はポジティブな意味を持つ属性ほど得点が高くなるように逆転させ

仮説た。

仮説 1 ．動物看護師を知っている群と知らない群では、
動物看護師に対するイメージに違いがあるで

8

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

使用した形容詞対は以下の通りである。
「親しみやすい−親しみにくい」「明るい−暗い」「責比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、山内かおり

参考資料 1

任のある−責任のない」「安心な−不安な」「女性的なする勉強会16．飼育に関するアドバイス

17．食−男性的な」「暖かい−冷たい」「柔らかい−かたい」

餌・栄養に関するアドバイス 18．予防に関するアド「きれい−汚い」「思いやりがある−思いやりがない」

バイス 19．介護 20．介護に関するアドバイス「複雑な−単純な」「安全な−危険な」「信頼できる−

手術助手 22．治療の補助 23．リハビリ

信頼できない」「友好的な−友好的でない」「魅力的なビリに関するアドバイス 25．動物との死別に関する−魅力的でない」「親切な−不親切な」「優しい−厳しケア 26．しつけ教室 27．応急処置

い」「丁寧−丁寧でない」「面倒見の良い−面倒見の悪

受付 30．消毒 31．掃除 32．事務処理い」「肯定的な−否定的な」「知的−知的でない」「話34．その他）より上位 5 位までを選択し、 1 位を 5 点、しやすい−話しにくい」「身近な−身近でない」「対応2 位を 4 点、 3 位を 3 点、 4 位を 2 点、 5 位を 1 点との早い−対応の遅い」「満足な−不満足な」「柔軟な−得点化した。

21．

24．リハ

28．会計

29．

33．訪問

頑固な」以上25対の肯定的かつ否定的な形容詞対をランダムに並べ替えて作成した。

結果と考察

⑷

対象者の性別、年齢、職業の内訳は次の通りであっ動物看護師・獣医師に望む事柄に関するアンケー
トた。

獣医師および動物看護師に望む事柄を34のリスト

性別：男性55人

女性224人不明 1 人

年齢：10代15人

20代59人30代59人40代51人9 ．世間

50代52人60代33人

70代 5 人不明 6 人

11．退院後のケアに関す

職業：学生28人

会社員75人

自営業25人13．入院中の様子報告

主婦123人

その他25人不明 4 人（ 1 ．診察
調剤
話

2 ．治療

6 ．薬の説明

3 ．注射
7 ．技術

10．病気に対する説明

る説明

12．入院中の看護

4 ．薬の処方
8 ．検査

14．日常のケアに関するアドバイス5．

15．飼い主に対ペット飼育の有無：飼育者256人（94.46％）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑119動物看護師のイメージと認知度に関する調査

ス回転）（表 1 ‑ 1 、表 1

非飼育者15人（5.54％）2 ）。因子負荷量0.40（絶対値）以上の項目を抽出し、各因子の解釈を行った。共⑴

通負荷量の低い項目を削除して、再度因子分析を行い、動物看護師へのイメージ
動物看護師を知っている群（166名）、知らない群

知っている群、知らない群、それぞれ 3 因子と 4 因子

（114名）それぞれの動物看護師に対するイメージに関が抽出された。動物看護師を知っている群は、第 1 因

して、主因子法による因子分析を行った（バリマック

子を「親和・親近性」、第 2 因子を「共感・信頼性」、

表1

動物看護師イメージ（知っている）
第 1 因子

第 2 因子

第 3 因子共通性

親しみやすい−親しみにくい
明るい−暗い暖かい−冷たい柔らかい−かたい
身近である−身近でない
柔軟な−頑固な責任のある−責任のない
安心な−不安な
思いやりがある−思いやりがない
複雑な−単純な信頼できる−信頼できない
魅力的な−魅力的でない
面倒見の良い−面倒見の悪い
知的−知的でない
優しい−厳しい丁寧−丁寧でない
安全な−危険な
安全な−危険な
肯定的−否定的
話しやすい−話しにくい
対応の早い−対応の遅い

0.83
0.67
0.67
0.52
0.43
0.52
0.00
0.24
0.23
0.06
0.29
0.28
0.18
0.18
0.15
0.16
0.15
0.33
0.31
0.47
0.32

0.10
0.10
0.34
0.24
0.29
0.30
0.63
0.68
0.50
0.48
0.46
0.54
0.62
0.62
‑0.02
0.16
0.01
0.13
0.30
0.11
0.28

‑0.18
‑0.16
‑0.10
‑0.15
‑0.16
‑0.38
0.03
‑0.02
‑0.19
‑0.01
‑0.02
‑0.12
‑0.18
‑0.18
‑0.83
‑0.83
‑0.15
‑0.35
‑0.27
‑0.43
‑0.32

0.74
0.49
0.57
0.35
0.30
0.51
0.40
0.53
0.33
0.23
0.29
0.38
0.45
0.46
0.70
0.73
0.05
0.24
0.26
0.42
0.28

二乗和
寄与率
累積寄与率

3.24
15.42％
15.42％

3.23
15.40％
30.81％

2.24
10.68％
41.49％

8.71

第 1 因子

第 2 因子

第 3 因子

第 4 因子共通性

責任のある−責任のない
安心な−不安な
柔らかい−かたい
複雑な−単純な信頼できる−信頼できない
魅力的な−魅力的でない
親切な−不親切な
面倒見の良い−面倒見の悪い
知的−知的でない
優しい−厳しい丁寧−丁寧でない
肯定的−否定的
話しやすい−話しにくい
親しみやすい−親しみにくい
明るい−暗い対応の早い−対応の遅い
柔軟な−頑固な
きれい−汚い
安全な−危険な友好的な−友好的でない
女性的な−男性的な

0.66
0.69
0.46
0.55
0.79
0.57
0.69
0.60
0.79
‑0.04
0.01
0.26
0.17
0.17
0.26
0.04
0.21
0.11
0.02
0.02
0.22

‑0.04
‑0.13
0.02
0.02
0.11
0.14
0.26
0.06
‑0.02
0.81
0.83
0.51
0.55
0.13
0.11
0.34
0.33
0.31
0.11
0.31
0.05

‑0.12
‑0.12
‑0.29
‑0.23
‑0.18
‑0.23
‑0.09
‑0.08
‑0.03
‑0.11
‑0.15
‑0.25
‑0.33
‑0.77
‑0.85
‑0.49
‑0.59
‑0.09
‑0.03
‑0.17
0.04

‑0.17
‑0.33
0.01
0.06
0.09
0.04
0.32
‑0.02
‑0.26
‑0.12
‑0.21
‑0.14
‑0.38
‑0.06
‑0.02
‑0.16
‑0.21
‑0.56
‑0.68
‑0.48
‑0.05

0.48
0.62
0.30
0.36
0.68
0.40
0.66
0.37
0.70
0.69
0.75
0.41
0.58
0.65
0.80
0.38
0.55
0.43
0.47
0.35
0.05

二乗和
寄与率
累積寄与率

4.15
19.77％
19.77％

2.50
11.91％
31.68％

2.42
11.55％
43.22％

1.61
7.66％
50.88％

10.69

表1

10

1.

2.

動物看護師イメージ（知らない）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、山内かおり

7

7
6

p<.01

p<.05

6

5

5

評
価 4
点

評
価4
点

知っている

3

知らない

知っている
知らない

3

2

2
1

1

親しみやすい−親しみにくい

図1

図 1 1 ：動物看護師のイメージ
7

温かい−冷たい2 ：動物看護師のイメージ

7

p<.01

6

6

p<.05

5

5

評
価 4
点

評
価4
点

知っている

3

知らない

知っている
知らない

3
2
1

2
1

思いやりがある−思いやりがない

図 1 3 ：動物看護師のイメージ

図1

7
6

7
6

p<.05

5

5

評
価 4
点

知っている

評
価4
点

知らない

3

3
2
1

友好的なー友好的ではない

4 ：動物看護師のイメージ

p<.05

知っている
知らない

2

魅力的な−魅力的でない

1

満足な−不満足な図 1 5 ：動物看護師のイメージ

図1

第 3 因子を「気遣いのなさ」と名づけた。一方、動物ている群と知らない群では、動物看護師に対するイ

看護師を知らない群は、第 1 因子を「親和・信頼性」、

メージに違いがあるであろう」は支持されたといえる。

第 2 因子を「やさしさ」、第 3 因子を「融通性のなさ」、

6 ：動物看護師のイメージ

図1

1 から図 16 は、動物看護師を知っている人

第 4 因子を「非友好・汚さ」と名づけた。動物看護師と知らない人の、各項目（全25項目）における比較結を知っている群と知らない群の因子分析の結果を比較

果の一部を示したものである。図 1

したところ、知っている群の第 2 因子である「共感・共通してポジティブな項目の方が、統計的に有意に高信頼性」と知らない群の第 1 因子である「親和・信頼

い評価点を示した。有意に高いイメージ項目は、以下性」で類似した項目が見られた。しかし、その他のカに示す通りである。項目ごとに対応のない 検定（自テゴリーでは類似は見られず、知っている群は 3 カテ

由度278）を行った。「親しみやすい」（ ＝3.17）「明

ゴリーに、知らない群では 4 カテゴリーに分かれたこるい」（ ＝3.24）「思いやりがある」（ ＝3.07）「親とからも、知っている群と知らない群とでは、動物看

切な」（ ＝3.33）[ 身近な ]（ ＝3.23）は 1 ％水準で、護師に対するイメージに違いがあることが示される結「暖かい」（ ＝2.04）「友好的な」（ ＝2.06）「魅力

果となった。すなわち、仮説 1 の「動物看護師を知っ的な」（ ＝2.37）「面倒見の良い」（ ＝2.50）「満足

1 から図 1

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

6に

11

動物看護師のイメージと認知度に関する調査

400
350
300
250
累
計 200
得
点
150

獣医師
看護師

100

0

図2

項目1
項目2
項目3
項目4
項目5
項目6
項目7
項目8
項目9
項目10
項目11
項目12
項目13
項目14
項目15
項目16
項目17
項目18
項目19
項目20
項目21
項目22
項目23
項目24
項目25
項目26
項目27
項目28
項目29
項目30
項目31
項目32
項目33
項目34

50

1 ：獣医師・動物看護師に望む事柄（看護師を知っている）

400
350
300
250
累
計 200
得
点
150

獣医師
看護師

100

0

図2

項目1
項目2
項目3
項目4
項目5
項目6
項目7
項目8
項目9
項目10
項目11
項目12
項目13
項目14
項目15
項目16
項目17
項目18
項目19
項目20
項目21
項目22
項目23
項目24
項目25
項目26
項目27
項目28
項目29
項目30
項目31
項目32
項目33
項目34

50

2 ：獣医師・動物看護師に望む事柄（看護師を知らない）

な」（ ＝2.15）は 5 ％水準で有意差が認められた。

⑵

動物看護師と獣医師に望む事柄

また、
「複雑な」
（ ＝1.68）「丁寧な」（ ＝1.98）「対動物看護師と獣医師に求める業務内容を比較するた応の早い」（ ＝1.94）では有意傾向を示し、動物看

め、動物看護師と獣医師に望む事柄の 1 位を 5 点、 2

護師を知っている群の方が知らない群より、全体的に位を 4 点、 3 位を 3 点、 4 位を 2 点、 5 位を 1 点と得ポジティブなイメージを持っていることが分かった。

点化し、項目ごとに得点を累計した。動物看護師を因子分析では、動物看護師を知っている群と知らな知っている、知らないに関わらず、動物看護師と獣医い群では、因子構造に違いが見られたが、形容詞対の師に求める事柄には明確な違いが見られた（図 2 ‑ 1 、比較から相対的に動物看護師を知っている群は、ポジ

図 2 ‑ 2 ）。

ティブなイメージが強いという結果は、動物看護師と獣医師に対しては医療行為、病気の説明、薬の処方接する機会が多いからだとも考えられる。以上から動にポイントが偏るが、動物看護師への要望は多岐に物看護師を知らず、ネガティブなイメージを持ってい渡っている。主として医療行為の補助、病気の動物のる人が、動物看護師と接する機会を多く持つことで、看護はもちろんだが、健康各期（良好〜病・老・死を動物看護師のイメージが良い方向に変わりうる可能性含む）の動物たちへの日常のケア、食餌・栄養、飼育も示唆された。

や介護のアドバイスが求められている。
また、動物看護師を「知っている群」と「知らない12Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、山内かおり群」とで比較したところ、動物看護師に望む事柄には3 ）。 1 要因の分散分析の結果、群間に 1 ％水準で有大きな差は無かった。従って、仮説 2 「動物看護師と意差が見られた（ （2,274）=34.26

獣医師に求める事柄には違いがあるだろう」は、動物Ｄ法による多重比較の結果、来院回数Ｌ群よりもＭ群、看護師を知っている群、知らない群、両群において支Ｈ群ともに 5 ％水準で有意に愛着得点が高いことが示持された。

された。すなわち、図 3 より来院回数が多いほど、愛動物看護師の認知の有無に関わらず、獣医師と動物看護師の業務を区別していることは、人の医療における医師と看護師のイメージを重ねているのではないか

<.01）
。ＬＳ

着度が高いという結果を得た。
以上より、仮説 3 の「来院回数が多いほど、愛着度が高いであろう」は支持された。

と推測される。また、求める事柄に大きな差が無かっ

図 4 は、動物看護師の認知度と来院回数の関係を示たことから、動物看護師の存在を知っていても、業務したものである。 2 要因の分散分析（看護師を知ってに対する理解の程度には差がないと考えられる。

いる・知らない×来院回数Ｌ群・Ｍ群・Ｈ群）を行った。看護師の認知度、交互作用は有意差が見られず、⑶

来院回数と愛着度に関する分析

来院回数に 1 ％水準の有意差が見られた（ （2,271）

質問紙に用いた愛着尺度項目に関して、主因子法に＝34.00）。そこでＬＳＤ法による多重比較を行った。

よる因子分析を行った（280名；バリマックス回転）

動物看護師を知っている群は、来院回数Ｌ群よりもＭ（表 2 ）。因子負荷量0.40（絶対値）以上の項目を抽出

群、Ｈ群の方が 5 ％水準で有意に愛着得点が高かった。

し、各因子の解釈を行った。その結果、項目 2 および動物看護師を知らない群は、Ｌ群よりもＭ群の方が項目 8 以外の 6 つの項目（「ペットは友達以上である」

5 ％水準で有意に愛着得点が高かったが、Ｌ群とＨ群「ペットは家族の一員である」「ペットを愛している」

では有意差はなかった。来院回数に関して言えば、動「ペットはペットにしか過ぎない」「ペットといると物看護師を知っているか否かにかかわらず、相対的にホッとする」「ペットがいないと寂しい」）に高い因子

愛着度の高い人は、来院回数が増えるといった結果を負荷量が見られた。これを「ペットとの絆」と名づけ示唆した。これは愛着度が高い飼い主ほど、日頃からた。以下、愛着得点は上記 6 項目の合計得点（最高得p<.01

点30点）とする。
「愛着得点」と来院回数の相関分析を行ったところ、正の相関がみられた（ ＝0.407，
<.01）
。

25

また、来院回数低頻度群（①行ったことがない②

ほとんど行ったことがない

来院回数Ｌ群）、来院回

数中頻度群（③年に 1 〜 2 度④半年に 2 〜 3 度

1 ヶ月に 1 〜 2 度

p<.01

30

⑤

来院回数Ｍ群）、来院回数高頻度群（⑥ほぼ毎週行っている⑦ほぼ毎日行っている

来院回数Ｈ群）に分け「愛着得点」を比較した（図

愛 20
着 15
得
点 10
5
0
通院回数L

通院回数H

図 3 ：来院回数と愛着度

表 2 ．ペットとの愛着度
ペットとの絆30

項目 6 「ペットといるとホッとする」
項目 7 「ペットがいないと寂しい」
項目 3 「ペットは家族の一員である」
項目 1 「ペットは友達以上である」
項目 4 「ペットを愛している」
項目 5 「ペットはペットにしか過ぎない」
項目 8 「ペットのことはよく理解している」
項目 2 「ペットを飼うことはお金の無駄遣いだ」

0.74
0.73
0.70
0.66
0.63
0.53
0.39
0.34

25

二乗和
寄与率
累積寄与率

2.95
36.88%
36.88%

項目

通院回数M

p<.05

p<.05

p<.05

20
愛
着 15
得
点
10

来院Ｌ
来院Ｍ
来院Ｈ

5
0

知っている

知らない

図 4 ：動物看護師の認知度と来院回数

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1113動物看護師のイメージと認知度に関する調査認められ信頼を得るためには、看護計画の立案および

30
29.5
29
28.5
愛
28
着 27.5
得
27
点
26.5
26
25.5
25

実践をはじめとした、専門職としての動物看護職側のp<.05

努力も必要不可欠である。
同時に本調査では動物看護師への要望は多岐に渡り、特に各種アドバイスを求めていることが明らかとなった。このことは、動物看護師の認知の有無に関わらず
知っている

知らない

図 5 ：愛着度と動物看護師の認知度「信頼できる」「面倒見の良い」「知的な」といった、
ポジティブなイメージを持っていることが要因の 1 つだと考えられる。

ペットと密に接しており、些細な変化にも気付きやす

また飼い主は一般的なアドバイスではなく、飼い主いからだと考えられる。またペットを病気にしたくなやペットの個々の状況をも含めた、オーダーメイドといという思いから、予防にも高い意識を持ち、それにもいえるアドバイスを求めていることが予想される。

伴って来院回数が増えると考えられる。

しかし現在多くの動物看護職養成機関のカリキュラム

さらに愛着得点を、動物看護師を知っているか知らでは、獣医療に関する知識や看護技術の習得が中心とないかで比較した（図 5 ）。 検定の結果、動物看護なっており、これは本調査においての飼い主の要望を師を知っている群の方が知らない群よりも、 5 ％水準満たすには十分ではない。

で 有 意 に 愛 着 得 点 が 高 か っ た（ （278）＝1.88

筆者らは現在の動物看護教育ではあまり重要視され<.05）。以上より、仮説 4 の「動物看護師の認知度ていない、コンサルテーション知識・技法を含めた、が高いほど、愛着度が高いであろう」は支持された。

対人援助者としての教育カリキュラムの整備を行う必

愛着度と来院回数には相関があり、来院回数と動物看要があると考える。しかしながら、動物看護学生や現護師の認知度に関連があったことから、愛着度が高い役動物看護師に対して指導を行う動物看護師や獣医師人ほど来院回数が多くなり、来院することが動物看護には、その分野を専門とする人材は少ない。今後対人師の認知につながると示唆される。

援助カリキュラムの整備と並行して、それらの分野を指導出来る人材を育成することが急務であると考える

総合考察

に至った。

本調査で獣医師に求める事柄が「治療」に関するものに集中しているのに対し、動物看護師に求める事柄

おわりには多岐に渡っていることが明らかになった。このこと

今後の展望として今回の結果を基礎データとし、現は明確な動物看護師像が無いために、要望が漠然とし在行っている動物看護学生と獣医学生を対象としたアていることがひとつの原因であると思われる。明確なンケートの分析や、人医療の看護師との比較研究など

動物看護師像が無いのは、動物看護師の職域が確立しを行う予定である。

ておらず、各病院での動物看護師の業務内容が違うた

また動物看護学についての多角的な研究をもとに、め、担う責任の重さや飼い主との関わりの深さに、大独自の教育プログラムの開発を行い動物看護師養成機

き な 差 が 生 じ る た め だ と 考 え ら れ る（ 川 畑 ら，

関はもちろんのこと、現職者への教育にも活用してい8）9）2009 ：山内ら，2009 ）。

きたい。

以上のことから筆者らは、動物看護師が専門職として確立されることが今後の課題であると結論付け、そのことが社会的認知度を向上させるためにも重要で欠くことのできない要素であると考える。
認知度を上げるためには動物看護師単独の働き掛けだけでなく、獣医師が動物看護師を認め飼い主および一般の方々への働き掛けも必要と考えるが、獣医師に14

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

引用文献
1 ）曽根原純子、小林千世：看護学生の看護婦イメージに関する研究―理想と―現実の学年別比較、信州大学医療技術短大
紀要、21、77‑90（1995）
2 ）吾郷ゆかり：看護学生の看護婦イメージ―動機と性格特性との関連における分析―、島根県立看護短期大学紀要、 1 、
17‑23（1996）

比嘉恵子、竹花正剛、阿部令子、高橋佳代子、井田竜馬、稲次絵美子、川畑翔、﨑山法子、山内かおり

3 ）吾郷ゆかり、高橋恵美子：看護学生の看護婦イメージの変化― 3 年間の追跡調査の分析より―、島根県立看護短期大学
紀要、 3 、61‑68（1998）
4 ）川畑翔、仲田光仲宏、中島康佑：動物看護士に対する職業
イメージ調査、大阪コミュニケーションアート専門学校卒業
研究、103‑108（2007）
5 ）小嶋未来、大田千絵、北島愛夢、佐藤雅俊、藤田朋美、渡部美樹ほか：動物看護学生が抱く動物看護職のイメージ―学
年差についての検討―、Animal Nursing、12、54‑63（2007）
6 ）池田悠貴乃、江口由華、岡本麻美、川畑茜：犬の年齢別による認知症の研究〜ペットの関係質問紙と健康管理から見た分析〜、大阪コミュニケーションアート専門学校卒業研究、
14 23（2007）
7 ）原しおみ：愛着度からみるペットとその飼い主の健康管理について〜動物看護士コースを対象にして〜、大阪コミュニ
ケーションアート専門学校研究、157 162（2007）
8 ）川畑翔、阿部令子、井田竜馬、稲次絵美子、﨑山法子、高橋佳代子ほか：動物看護師に対するイメージ調査、日本動物看護学会

関西地区第 2 回例会論文集、23 28（2009）9 ）山内かおり、阿部令子、井田竜馬、稲次絵美子、川端翔、
﨑山法子ほか：動物看護師の認知度とイメージに関する調査、
ヒトと動物の関係学会 第15回学術大会抄録集、4 （2009）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

15

小倉啓子
受理：2012年 1 月25日

原著

イヌ・ネコ飼い主の日常的飼育ケアの安定と継続に関する質的研究−飼育の準備段階における飼い主の体験から−
小倉啓子
Qualitative Study on the Stability and Continuation of Day-to-Day Pet Care by Dog or Cat Owners− Based on the experiences of pet owners in the preparation stage for pet care −Keiko Ogura
ヤマザキ学園大学〒192‑0364

東京都八王子市南大沢 4

9

2

要約

care under the policy of offering an environment

本研究では、イヌ・ネコ飼い主へのインタビューで

whereby they, their family and their pets can cohabit

得たデータを、修正版グランデッド・セオリー・アプ

happily without any strains. In the preparatory stage

ローチを用いて分析し、イヌ・ネコ飼い主が安定的なof adopting a pet, the samples have utilized available

日常的飼育ケアを行っていくプロセスを検討した。分

support in line with this basic policy, simulated pet析により 5 つのカテゴリーと13の概念を得て、飼い主

care to select a suitable breed of dog / cat for their

は自分や家族、イヌ・ネコ（ペット）がストレスなく

household, and confirmed cooperation from family

共に暮らせるような環境を提供するという方針のもと

members to address any anxiety or concern about

で継続的なケアを行っていることを明らかにした。イ

pet care. On the other hand, they have demonstrated

ヌ・ネコを飼う準備段階では、その方針にそって入手

the tendency to have lack of knowledge or

できるサポートを利用し、自分の家に適したイヌ・ネ

experience about dogs / cats, impose one-sided love

コを選び、家族のケアの協力を確認して、飼育に関す

and expectations on the pets, and settle on pet

る不安に対処していた。一方、飼い主はイヌ・ネコに

matters without giving in-depth considerations. In

関する知識や経験が不足し、一方的な愛情や期待をイ

order to ensure stability and continuation of pet care,

ヌ・ネコに掛けたり、物事を深く検討しないで決定し

it is necessary to provide specialized support fromたりする傾向もあった。飼育ケアの安定と継続を確実

the preparation stage.

にするには、準備段階から専門的サポートを提供する

Keywords : Pet owner, day-to-day pet care,ことが必要である。

preparation stage for pet care, basic policy for pet

キーワード：飼い主、日常的飼育ケア、飼育の準備段

care, Modiﬁed Grounded Theory Approach

階、飼育ケアの基本方針、修正版グラウンデット・セ
オリー・アプローチ

Ⅰ

序文

イヌ・ネコの飼い主は一生にわたる飼育ケアを担い

Abstract

続け、その過程は20年近くになることもある。問題がThis study has analyzed data collected from ｗ ｗ

ない時でも、病気や事故、問題行動などで特別な対応

interviews on dog and cat owners in the Modifiedが必要になった時でも、それぞれの状況に応じた関わ

Grounded Theory Approach to examine their

りをしていく必要がある。飼い主にとってどのように

process of providing stable day-to-day care to the

適切な飼育ケアをしていくのかは、飼育の安定と継続

animals. The analysis has identiﬁed 5 categories andにも関わる重要な課題である。動物医療・看護の専門

13 concepts, with pet owners providing continuous

家にとっても飼い主がどのような日常的ケアをしながAnimal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1117イヌ・ネコ飼い主の日常的飼育ケアの安定と継続に関する質的研究

ら飼育ケアを続けているのか、どんな不安や疑問があ

ションが19名と一軒家が 6 名だった。また、協力者はるのかに関心を持ち、理解することが重要である。な

大学授業のモデル犬の飼い主、飼育の学習会メンバー

ぜなら、動物医療・看護をより効果的に行うには、飼など飼育ケアへの関心が高く、安定してケアを続けてい主の考えや気持ちを理解し、円滑な意思疎通を図っいると考えられる人々だった。イヌはほとんどが小型て協力関係、信頼関係を形成する必要があると考えらか中型で、ペットショップかブリーダーから購入してれるからである。

いた。ネコは雑種で譲渡か野良猫だった。ともに生後

従来から動物看護師には獣医師と飼い主との意思疎通をサポートするという役割が求められてきた

1）
、2）
、

3）

2 、 3 か月で飼い始めており、25名中10名にイヌ・ネコとの死別体験があった。

。動物看護師がこの役割を果たすためには、動物のインタビュー前に研究目的とプライバシー保護の説

身体面の知識やスキルだけでなく、飼い主の考えや気明を行い、筆者の専門は心理学で、動物の専門家では持ち、行動の意味を飼い主の視点にたって理解し、対ないことを伝えた。 1 、 2 回の半構造化インタビュー

応することが重要である

3）
、4）
、5）

。

を計60分〜120分行い、許可を得て録音し逐語録を作

飼い主の考えや気持ちを理解しようとする場合、飼成した。質問項目は飼った動機や経緯、日常的ケア、い主はどのような日常的な飼育ケアをしているのか、

病気・問題行動・事故とその対処、近隣や医療関係者

なぜそうするのかなどを飼い主に語ってもらうことはとの関わり、老いや死への対応などである。写真やケ

有効な方法であると考えられる。動物医療・看護の現ア用品の持参を頼んだところ、ほとんどの飼い主が持場で出会う飼い主の気持ちや行動には、それまでの日参したので、それらを見ながらインタビューした。 4

常生活やイヌ・ネコと関係性、飼い主のケアに関する

名がイヌを同伴した。

考えや経験が反映されていると考えられるし、専門職とは異なる考えや気持ちを知ることで飼い主理解を深2 ．分析方法：質的研究法のひとつである修正版グラめることにもなるからである。また、イヌ・ネコの長

ウンデッド・セオリー・アプローチ（M‑GTA）6 ） を命化、飼い主との親密な関係、高度医療の普及などの用いた。M-GTA は医療・看護・介護・福祉など対人変化がみられるなかで、飼い主も専門職も新たな課題

サービス領域で用いられている。分析法の大枠は研究に出会い、飼育ケアの修正や再構築に取り組むこともテーマと飼い主の視点からデータの意味を解釈し、定あると思われる。生涯にわたる飼育ケアをどのように義と独自の説明概念を生成し、概念間の関係からカテ

安定的・継続的なものにしていくのか、専門家はどのゴリー化して全体を一つにまとめる。この分析過程でような援助をするのかを検討することは飼い主と専門

分析ワークシートの作成、理論的サンプリング、継続職、イヌ・ネコの愛護にとって重要な課題と考えられ的比較分析、理論的飽和化のチェックを行う。これらる。

の作業は分析が恣意的に進むことを防止する機能もあ

そこで、本研究では飼い主へのインタビューをもとる 7 ）。

に、飼い主はどのようなケア方針でどのような飼育ケ
アを行って安定的で継続的なケアにしようとしている

Ⅲ

結果と考察

のか、飼育の準備段階ではどのように準備を進めたの

M-GTA では分析と考察が同時進行するため結果とかをとらえ、準備段階にある飼い主を理解し、専門職考察とをまとめて報告する（図）。カテゴリーは【の支援のあり方を検討することとする。

定義は〈

〉、概念は

で示した。「】、」は飼い主の発言である。

Ⅱ

方法

1 ．データ：調査期間は2008年 7 月〜2010年 8 月であ

1 ．【飼育ケアの基本方針】： 互いに楽しく、無理なる。協力者は都区内と近郊の市部在住で、現在イヌ・く暮らせるケアネコ 1 〜 2 頭を数年以上室内飼育しているイヌの飼い飼い主は「この子の人生に責任があるけど、そうガ

主15名とネコの飼い主10名の合計25名である。年齢はチガチしたものじゃなくて、自然体で、その寿命を全

30歳〜65歳、性別は女性21名と男性 4 名、住居はマン

うするまで見ていてあげよう、ここで私が見ているか

18

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11小倉啓子【イヌ・ネコとの関係認識】【不安と迷い】'イヌ・ネコ大好き・なじみ経験あり'

終生ケアが出来るか'良いものをもたらしてくれるもの'

ケア負担と生活パターンの変化'可愛く、親しめるもの'

譲歩した選択'めぐり会ったこの子'【飼育ケアの基本方針】
互いに楽しく、無理なく暮らせるケア【シミュレーションと調整】【サポート資源の活用】

ケアを続けられるという見通し
我が家に適した子を選ぶ

身近なサポートの利用'家族でケアの分担'折り合いをつける図

イヌ・ネコ飼い主の飼育準備段階における体験 【】カテゴリー

概念

→

影響関係

ら安心していなさいって感じ」、「人間の食べ物は『だだし、この子の大好物、肥満予防にもなる」など楽しめ』、『これはいけない』、『待て』は大事な躾と思う。

みながらケアの工夫をしていた。

でも、それ以上のことは求めない」、「散歩は子どものこのようなことから、問題がある時もない時も、飼役目にしている」、「休みの日は息子や主人が世話をす

い主はイヌ・ネコとの関係や飼育ケアを自然で無理がる」などとケアの責任を果たしつつ、人間にもイヌ・なく楽しいものにしようという方針をとっており、そネコにも無理がないように関わろうとする様子がみらの方針を状況に応じて柔軟に展開していくことで安定れた。このような関わりは他にもさまざまな場面でみ的、継続的に日常的ケアをしているのではないかと考られ、「具合が悪ければ、獣医さんにみてもらう」とえられた。そこで、〈飼い主が、自分や家族とイヌ・医療を求め、飼い主仲間や本、インターネットから情ネコとが互いに楽しく、負担を掛けないで暮らせるよ

報を集めるなどのサポートを利用していた。イヌ・ネ

うなケアをしていく〉ことをコにも自分にもストレスにならないように注意しておく暮らせるケアり、「この子は甲高い声が苦手、幼稚園の前は抱いてと位置付けた。

通るようにしている」、「他のイヌがいると緊張するか

互いに楽しく、無理なと概念化し、【飼育ケアの基本方針】

しかし、飼い主だけで互いに楽しく、無理なく暮ら、毛は家でカットする」、「この子が自由に飛び上らせるケアとはどのようなケアなのかを状況に応じがったり、下りたり出来るように落ちて困るものは置て判断し、実行することは難しいのではないかと考えかない。叱ることにならないようにしている」、「去勢られる。日常的ケアの場合でも、そのケアの適否を判しないと、この子にも自分達にもストレスになると断するにはある程度の知識や経験が必要であり、問題思って手術した」などの例があった。特に老いや病気が生じた場合にはより高度で広範囲の知識や経験が求の状況では医療に期待する一方、「苦しくはないか。

められる。このようなことから、飼育ケアのどの段階

自分では訴えられないのだから、私がわかってやらなにおいても専門的援助は必要であり、特に経験が浅い

いと」と気遣ったり、「治療費はどの位かかるか」と飼い主、なかでも飼育準備をしている人達への援助は気にしたりしていた。また、飼い主は楽しく過ごすこ

重要であると考えられる。

とにも熱心で、「この子はやんちゃだから面白い」と

そこで、次に、飼育準備段階にいる飼い主がどのよ

個性を愛し、「十分に散歩した時は、笑うような表情

うな認識や気持ち、過去の経験をもとに飼育の準備ををする」とイヌが満足する様子に喜んでいた。「いろ行ったのか、そして、準備段階の行動がその後のいろな味を楽しみたいだろうから、味の違うフードをいに楽しく、無理なく暮らせるケア

買う」、「残り物整理に一週間に一度はおじや。経済的的な展開にどのような影響を与える可能性があるのか

互の安定的・継続

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1119イヌ・ネコ飼い主の日常的飼育ケアの安定と継続に関する質的研究た様子がみられた。「惹きつけられた」、「離れられなを検討する。

くなった」など急速に愛情が深まる様子もみられた。
2 ．飼育準備の過程における飼主の体験
飼い主がイヌ・ネコを飼うまでの準備過程に関わる「他の子は可愛くて元気だから買い手は他にもいるけ
れど、この子は弱そうだから残ってしまう」、「 3 匹のカテゴリーと概念を抽出した。

うち未熟児の子を貰った。『やめたら』と言われたけ⑴【イヌ・ネコとの関係認識】：イヌ・ネコを飼った

れど、何とか育てられると思った」と周囲が反対して動機や経緯をみると、飼い主は自分とイヌ・ネコとのもあえて選んだり、「鼻も目もグチャグチャ、このま関係をさまざまな意味でとらえており、飼い主なりのまでは死んでしまう」と捨て猫を飼ったりするなど憐【イヌ・ネコとの関係認識】をもっていることがわ

れみの気持ちが強まる様子もみられた。
このように、飼い主はかった。
飼い主には〈自分はイヌ・ネコが好きで、親しんだ

イヌ・ネコ大好き・なじみ経験あり 、 可愛く、親しめるものなどととらえて、経験がある〉 イヌ・ネコ大好き、なじみ経験あり

飼いたい気持ちを強めたり、自分とは特別な縁があるという認識がみられた。実家や祖父母、友達の家でイ子、助けを求めている子と意味付けて急速に愛情や憐

ヌ・ネコと親しんだことがあり、初めて飼う場合でも、れみの気持ちを深めたりしていく様子がみられた。

街やテレビ番組で見て「可愛い、ずっと飼いたいと

このような飼い主の【イヌ・ネコとの関係認識】を思っていた」など以前から自分はイヌ・ネコ好きで親みると、イヌ・ネコを可愛い、親しいなどとポジティ

しく触れ合った経験があり、ある程度の飼育の知識もブにとらえたり、特別な縁のある存在と考えたりしてあると考えていた。また、イヌ・ネコの姿や仕草からいたと同時に、自分の気持ちや期待を実現してくれる〈自分にはイヌ・ネコは可愛く親しめる存在である〉

相手としてイヌ・ネコをもの的・道具的にみる面も可愛く、親しめるものととらえていた。イヌ・ネあったのではないかと考えられる。また、準備段階でコへの期待もみられ、〈イヌ・ネコは自分や家族に何は、実際のイヌ・ネコはどのような存在なのか、イか良いものをもたらしてくれる存在である〉 良いもヌ・ネコと飼い主とがどんな関係を作って飼育ケアをのをもたらしてくれるもの

していくことが適切なのかを認識するのは難しいことと考える場合もあった。

そのなかには、「子どもが大きくなって家族がバラバだったかもしれない。 めぐり会ったこの子

ラ、イヌを飼えば会話が取り戻せるかと思った」、「子付けることで、飼い主はそのイヌ・ネコへの愛情や責どもに友だちがいなくて、イヌを飼うことで友だち作

任感、ケアの意欲を強めていく可能性もあろう。しかりの切掛けになればと思った」、「愚痴を言える相手がし、衝動的な感情や思い込みで飼い始めたり、特に健欲しかった」など人間関係やコミュニケーションを円康に問題があるイヌ・ネコをあえて選んだりすると、

滑にしてくれるだろうという期待がみられた。「庭つケアの負担が予想以上に掛ることになるかもしれない。

きの家を持てたのだから大型犬を飼いたい」と理想の不幸にして【イヌ・ネコとの関係認識】がお荷物のよ生活を実現することへの期待もあった。

うになることも考えられる。

と意味

飼い主は〈このイヌ・ネコは自分とは不思議なめぐ

専門的援助者としては、飼い主が思い込みや過剰なり合わせで出会った子である〉 めぐり会ったこの子

期待、誤解をもとに飼育準備を進めることのないようという【イヌ・ネコとの関係認識】を持つ場合もあっに、飼い主がどのようなイヌ・ネコのイメージや期待た。このような認識を持つ飼い主は、そのイヌ・ネコをもっているかに関心を持ち、それを尊重すると同時と出会った時の状況を詳細に語り、「活発で、私の方に現実的な判断が出来るようサポートする必要があるにトコトコと寄って来た」、「この種では珍しいクロ、と考えられる。問題を生じる可能性のあるイヌ・ネコ

ぴったりの子だと思った」、「ポケットに入るほど小さを飼おうとする時にも飼い主の気持ちを理解しつつ、くて一目ぼれした」、「ケージの隅からじっとこっちを予想される問題は何かを伝え、現実的で長期的な視点

見ていた」
、
「
（野良ネコ）歩いている姿が可愛くて、で考えられるように手助けをする必要があろう。この追いかけた」など、イヌ・ネコの愛らしさや幼さ、姿ような関わりによって、飼い主は形や仕草に惹かれたり、憐れみや親しみを感じたりし

理なく暮らせるケア

20

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

互いに楽しく、無を安定的に継続していくことの小倉啓子

重要性や難しさを知り、自分の飼育ケアの能力を検討後までケア出来る見通しをつける〉 ケアを続けられするようになるのではないかと思われる。

るという見通し⑵【不安と迷い】：飼いたい気持ちがある一方で、飼ケア負担と生活パターンの変化

育への不安や迷いをもった飼い主もいた。「子どものは子どもがする」、「休日は息子と主人が世話する」な頃に、父と多摩川にイヌを捨てに行った。その時のイ

どと〈一人に負担が掛らないように家族でケアを分担

ヌの姿が忘れられなくて飼う気にはなかなかなれなする〉 家族でケアの分担

かった」、「転勤の時、知人のもとにおいてきた」などとしていた。実際には誰かが中心になる必要もあり、の経験から、〈最後まで世話を続けられるか不安に思母親が飼育のキーパーソンになることが多かったが、う〉 終生ケアが出来るかという不安もあった。ま子どもが「飼いたい」と強く希望した場合は、その子

た、「母は雨の夜も外に連れて行ってトイレをさせてに「責任もって世話しなさい」と念を押すなどして、いた。イヌの世話は大変だって知っているから、自分家族でケアの分担が中心になって飼うことにはずっと反対していた」、

飼い主は、「犬種を決めるのに、 2 年ぐらい家族で「子どもや主人には学校や仕事があるから、実際には『何がうちに一番合うか』って、本をひっくり返した

どれだけ協力出来るのかはわからない」、「泊りがけのりして決めたのがこの犬種だった」というように＜さ

家族旅行が出来なくなる」など〈一人にケア負担が集

まざまな条件を考え、自分のうちに適したイヌ・ネコ

中することや生活パターンが混乱することに不安を感を選ぶ〉 我が家に適した子を選ぶじる〉 ケア負担と生活パターンの変化

へのおそれ

飼い主によって条件は異なり、「子どものために飼うがみられた。また、飼うことを躊躇していたのに「子のだからおとなしいイヌ」、「意思が強く明るい子」などもにペットショップに連れて行かれ、『お母さんがどと性格の特性、「毛が短いほうが、手入れが楽だ」

賛成なら飼う、反対ならやめる』と言われた」、「玄関などケアの容易さ、「マンションなので小型で無駄吠を開けると娘が子猫を抱いて立っていて、『排水溝でえをしないイヌ」と住環境、「丸い顔が好き」、「長いびしょ濡れになっていた。自分はおとなだから責任を姿が可愛い」など姿形、「ペアにするから女の子」ともって飼う』なんて言うので、それで、飼うことに性別などであった。このようななった」，外出先の夫から「『良い子がいるので、飼い選ぶたいんだけど』と電話が掛って来た」など、〈他者のは、イヌは犬種や性別によって大きさや性格、必要な熱意や意思に押されて決める〉 譲歩した選択

ケアが異なり、飼い主の生活に与える影響が大きいたみ経験あり

することを強調していた

こともしていた。

我が家に適した子を傾向はイヌの場合に強くみられた。この背景にめではないかと考えられる。

イヌ・ネコ大好き・なじ

このように、飼い主にはであり、「抱いたらすっかり可愛くなっについては「散歩をすることで対処しようだと感じる場合もあった。しかし、 譲歩した選択
た場合でも、飼い主自身もをすをつけられるようにしていた。また、

ぶ 、 家族でケアの分担

我が家に適した子を選などの作業をすることでてしまった」など、全く不本意な選択をした様子はみ

ケアを続けられるという見通し

られなかった。

られた。

をつける様子がみ⑶【シミュレーションと調整】：飼い主は飼育に向け

また、飼い主の【シミュレーションと調整】の特徴て具体的に行動を始め、イヌ・ネコを選んだり実際のとして〈イヌ・ネコを飼うことや飼育ケアについて検生活やケアを想定したりする【シミュレーションと調討を重ねるのではなく、ほどほどのところで妥協した

整】をしていた。これは【不安と迷い】への対処にもり、その場に応じて対応したりする〉 折り合いをつなっていた。たとえばける

終生ケアが出来るかというという姿勢がさまざまな場面でみられた。 我

不安については「私の年齢なら最後までみられるし、が家に適した子を選ぶ

この子が介護が必要になる頃には退職しているから出た飼い主でも最終的に決める時には、「注文してから来る」、「子どもが家を出たあとでも私がみられる」と3 カ月後にやっと連絡があった。喜んで行ってみたら、考えていた。老親の生きがいや楽しみとしてイヌを贈思っていたのとはちょっと違っていたけれど、待ちきり、「私達が世話しに来るし、飼えなくなったら引きれない気持ちにななってこの子に決めた」、「一日車で継ぐ」というケースもあり、〈状況が変化しても、最回っても、ロングの男の子は他にいなかったから、そために熱心に情報を集めていAnimal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1121

イヌ・ネコ飼い主の日常的飼育ケアの安定と継続に関する質的研究の店に引き返してその子に決めた」などある日のあるいヨークシャーテリアに一目ぼれしたんですけど、イ範囲内で決めてしまう様子がみられた。また、イヌ・ヌを飼うと自由に動けなくなると思って迷っていた」

ネコを迎える日の準備をみると、「この子を買ったという飼い主は、「友達に『イヌに合わせた生活をしペットショップで15分位飼い方のビデオを見て、そこないで、イヌを自分の生活に合わせればいいのよ』とで餌やトイレ、ケージなど必要なものを一通り買っ言われて、なるほどと思った。友達ご夫婦は二人ともた」、「子猫をくれた人から餌を分けてもらって、とり働いていて、そうやって暮らしていた」と身近な例を

あえずホームセンターでトイレと砂を買った」など必みて納得していた。また、身近なサポートとして、親ずしも準備万端を整えて迎えるのではなく、その場そしくしている獣医師に助言を求めた飼い主もいた。しの場で対応する姿勢もみられた。

かし、獣医師に「初めて飼うにはラブは大変。他の種

このように、ある程度のところで【シミュレーショ

の方が良い」とアドバイスされても、その、飼い主はンと調整】を切り上げたり、その場その場で対応した「絶対にラブにする」と受け入れなかった。このようりすることは、柔軟で現実的なケアを展開し互いにに準備段階にある飼い主は、ネットや本、友人などを継続するためには〈容易に手に入れられるサポート資源を使う〉 身近な

楽しく、無理なく暮らせるケア

欠かせない姿勢と考えられる。また、飼育の知識や経サポートの利用

験があり、【シミュレーションと調整】も十分行い、についての情報を得ていた。

によってイヌ・ネコの特性や飼い方

折り合いをつける

場合もあったと

準備段階で飼い主が得たサポートのなかには、情報考えられる。実際的にも、どこかで折り合いをつけそのものの正しさ、適切さが問題になる場合もあると納得したうえでる

ことをしないと、飼い始めることも出来なくなる。

思われる。また、その情報をどのように理解するのかことは無責任なケア、という問題もある。「イヌを人間の生活に合わせれば誤ったケアにつながる可能性もある。特に準備段階で良い」という友人のアドバイスを言葉通りに受け取っの【シミュレーションと調整】では、飼育プロセスでて飼育を始めれば、問題が生じるかもしれない。獣医

何が起きるのか、さまざまな場面を想像したり、 5 年

師という専門家の助言でも、自分の希望や意見に合わ

後、10年後までを予想したりすることは難しい。 ケ

ないと受け入れないこともある。このように考えると、アを続けられるという見通しをつけたとしても、老経験の浅い飼い主には情報の適否を判断することは難

いや死、医療や介護まで含めて検討するのは困難であしく、飼い主にとっても専門的援助者にとっても適切る。むしろ、目の前の元気で小さくて人懐っこいイなサポート資源にいかにアクセスし活用するか、提供

ヌ・ネコをみると、気持ちは通じ合うし、飼育は容易

するかは重要な課題と考えられる。

一方、 折り合いをつける援助者としては、準備段階の飼い主がであると感じるかもしれない。また、 めぐり会った
この子と特別な意味付けをすることで、衝動的で感情的な結び付きを形成することもある。

いをつけるで援助をする必要があろう。そして、イヌ・ネコの特折り合性や飼育ケアについて知ることは、興味深く楽しいこのかの判断も飼い主にゆだねるのではなとだと感じてもらえるように関わることが重要である

く、飼育前では何をどのようにチェックする必要があ
るのか、 我が家に適した子を選ぶ
続けられるという見通しことやと考えられる。

ケアをなど【シミュレーションと

3 ．飼い主援助への提言

調整】のポイントを伝えて適切な判断が出来るように関わる必要があると考えられる。
⑸【サポート資源の活用】
：飼い主は
た子を選ぶ

をしようとすることを評価したうえで、

適切な情報や代替案を示すなど双方向的な関係のなか

このようなことから、専門家は準備段階の【シミュレーションと調整】を飼い主に任せ、どこでポートの利用

身近なサ

本研究の結果から、飼育準備段階の飼い主への援助について考えてみたい。
飼い主には我が家にあっ時には「息子がネットで性格や飼い方をア

互いに楽しく、無理なく暮らせるケをしていこうという意識や責任感がみられた。ま調べた」、「ダックスの知識が全然なかったから、本をた、準備段階では飼い主なりのイヌ・ネコとの経験や買った」など本やネットで情報を集めていた。「可愛愛情、期待など【イヌ・ネコとの関係認識】
、飼育へ

22

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

小倉啓子の【不安や迷い】を持ちつつ、身近な【サポート資源

4 ．今後の課題の活用】をして【シミュレーションと調整】もしてい本研究の協力者である飼い主は、イヌ・ネコへの関た。しかし、知識や経験の不足から、飼い主の気持ち

心が高く、愛情と責任を持ってケアを続けていると考や認識、行動は矛盾した点や問題点もみられた。専門

えられる人々であった。そのため、準備段階における家は、援助者として飼い主の不足な点を補って適切な葛藤や問題は比較的少なかったのではないかと思われ飼育準備が出来るように関わり、飼育開始後も安定的る。しかし、【イヌ・ネコとの関係認識】や【不安とで継続的なケアが出来るように援助することが重要で迷い】、【シミュレーションと調整】をみると、今後のある。

飼育過程ではさまざまな課題が生じる可能性ある。今

具体的には、飼い主なりの考えや気持ち、行動の意

後の研究課題としては、このような準備段階を経た飼味を飼い主の立場で理解しようとし、それを尊重した

い主が、飼育開始後、 互いに楽しく、無理なく暮ら

うえで適切な方法を提案することが必要である。特にせるケア【不安と迷い】と【シミュレーションと調整】への適

動物医療・看護の専門的援助者は日常的ケアや老いや切な関わりは重要である。イヌ・ネコへの期待は現実

病い、看取りについてどのような役割を担っているの的か、飼い主の期待や現状にあった種は何か、飼育ケ

かをみていく必要がある。

をどのように展開し、問題を対処するのか、アのプロセスで課題になることや注意が必要な点は何か、どのような対処が考えられるかなど具体的に現在

付記と将来を見通して、アドバイスすることが有用ではな

研究協力者の飼い主の皆様に感謝申し上げる。本研いかと考えられる。

究はヤマザキ学園大学共同研究費、文部科学省科学研

また、準備段階での飼育ケアの提案や指導では、飼究費補助金基盤研究 B「ライフスタイルとしてのケア

い主の考えとは異なることを説得することもあるが、ラー（介護・養育）体験とサポートモデルの構築」

飼い主はその専門家のアドバイスを受け入れない場合（研究代表者木下康仁）の補助を受けた。

もありうる。難しい場面ではあるが、援助者は豊富で正確な知識を持つと同時に、相手の希望や価値観を理解し、徐々に専門的知識を導入していくことが必要であろう。このような飼い主の立場への関心と尊重する
姿勢、イヌ・ネコについての専門的知識やスキル、愛
護の気持ちを伝えることによって飼い主との信頼関係を形成し、飼育準備を適切に援助することが出来るの

引用文献
1 ）五十嵐幸男：巻頭言、アニマル・ナーシング、 7 ‑ 2 、 3（2002）
2 ）長田久雄：動物看護師の教育課程が関わる課題とは？私はこう考える①パネリストからの提言、アニマル・ナーシング、
8 ⑴、63（2003）
3 ）細井戸大成：家庭動物医療が求める動物看護技術、獣医保ではないかと思われる。

健看護学シンポジウム【サポート資源の活用】をみると、飼い主は本や資格・職域−

ネットなど間接的な方法や身近にいる人々からサポー

獣医保健看護学のありかた−教育・抄録集：10 11（2008）

4 ）赤池久恵 : 糖尿病の犬と飼い主との関わりを通して、看護指導の意義を考える、アニマル・ナーシング、 5

6 、 4 11

トを得ていた。しかし、元来、動物医療・看護は飼い（2001）

主と専門家とが直接的に援助のやりとりをする活動で5 ）西谷孝子：「動物看護専門職」としての自立に向けて、アある。準備段階においても、専門家は飼い主と直接関わって、飼い主の期待や飼育の条件などを共に検討出来る機会を提供する必要があると思われる。動物看護ニマル・ナーシング、12⑴、 16 ）木下康仁：ライブ M‑GTA

4 （2007）
実践的質的研究法

修正版グ

ラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて、弘文堂、東京（2007）

師が飼育の準備段階で飼い主との信頼関係を形成する

7 ）小倉啓子：ペット飼い主の動物看護師に対する専門的ケアことが出来れば、飼育開始後も、飼い主とイヌ・ネコ

支援者認識に関する質的研究⑴−比較的問題の少ないペット

にとって飼い主の体験から−、アニマル・ナーシング、14⑴、11 22

互いに楽しく、無理なく暮らせるケアになるように共に考え、サポートしていけるのではない（2010）

かと考えられる。

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

23

三輪教子
受理：2011年11月21日

短報

がんサロンを開催した１例
三輪教子
A canine cancer advocacy salon
Noriko Miwa
カニエ動物クリニック〒497‑0050

愛知県海部郡蟹江町学戸四丁目164番地

要約

1 ．はじめにがん治療の成功には、『治療を左右する 4 つの力』

当院では『治療を左右する 4 つの力』
（川村 2010）1 ）という理念を基に、獣医師、動物看護師、飼い主が良という理念を持ち腫瘍診療にあたっている（図 1 ）。

好な関係を築くことが必要だと考える。今回我々は、

そして、がん治療の成功には、獣医師、動物看護師、飼い主を『第 2 の患者』と捉えサポートするために、飼い主が、がん治療チームとして良好な関係を築くこ

がんサロンを開催した。がんサロンの開催によって、とが必要だと考える（図 2 ）。筆者は、日付、治療内飼い主から様々な情報を収集することができ、動物だ

容、治療の反応 / 状態、検査結果等を記載したがん治

けではなく飼い主にも配慮したがん看護が行えた。そ療経過記録を作成し（図 3 ）、動物だけでなく飼い主の結果、長期にわたるがん治療には、がんサロンの開にも着目した看護を試みてきた。しかし、がん治療が催は有効であると考えられた。

長期に及ぶと治療を断念していく飼い主も少なくはな

キーワード：飼い主、がんサロン、がん治療チーム

かった。
医療界のがん治療チームは医師、看護師、薬剤師な

SUMMARY

どの様々な分野が協力し患者をサポートするだけでな

The success of clinical treatment for cancer

く、患者を抱える家族を「第二の患者」と位置づけ

depends on the extent of metastasis, the immune
response of the animal, and the cost and eﬃciency of① がんの力

増殖力、浸潤・転移力② 動物の力体力、免疫力、陽気な性格③ 飼い主の力

愛情の深さ、経済力、治療の理解力、
生死感、陽気な性格④ 医療の力キャリア（内科/外科）、放射線治療、インフォームド・コンセント力、人脈、
情熱・胆力・総合判断力、スタッフの結束力

veterinary treatment. Therefore, the veterinarians,
veterinary nurses, and animal owners should share ahealthy relationship. We established acanceradvocacy salon in order to provide support to theanimal owner who is regarded as
patient.

the second

Through this cancer advocacy salon, wewere able to collect a variety of information from theanimal owners, and expand the scope of cancer

図 1 ：治療を左右する 4 つの力（文献 1 ）より改変）

treatment services to include not only the animals
but also the animal owners. The establishment of

飼い主の力

獣医腫瘍科認定医

this cancer advocacy salon was found effective forthe long-term cancer treatment of animals.
Keywords : animal owner, cancer advocacy salon,cancer treatment team

獣医師

動物の力
医療の力

動物看護師
スタッフの結束力

図 2 ：理想とするがん治療チームの構成

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1125

がんサロンを開催した１例

腫脹を確認した。膝下リンパ節の FNA を実施したところ明瞭な核仁を有する大型のリンパ球が多数認められたため、細胞学的検査とクロナリティー検査を依頼した。
〈診断〉ステージⅢａ B 細胞性低分化型多中心型リンパ腫
ステージⅢ、サブステージ a、低分化型ではあるが表現型がＢ細胞型ということから、化学療法により長図 3 ：がん治療経過記録の一例

期の寛解期間と生存期間が望めるのではないかと考えられた。

表1 がんサロンの概要
目的
対象
開催頻度
所要時間
場所

〈治療〉COP プロトコールを基本に、再燃時のレス

治療の悩みを話し、気分転換をする

キュー療法には L アスパラキナーゼとロムスチンを担癌動物の飼い主使用した。COP プロトコール開始直後から治療に対担癌動物を亡くした飼い主
2 ヶ月に 1 回する反応が得られ、頚部の浮腫は改善し、下顎リンパ3 時間程度節の縮小も認められた。

カフェ（院外）4 ．経過（抗癌剤の奏功率と飼い主の言動の変
2）（町田 2005）、看護の対象として支援している 。そ化）

こで、筆者は飼い主を第二の患者と捉えサポートする

第49病日（完全寛解）

ことが治療の継続に繋がるのではないかと考え、がん「この病気は治らないのか」「飼い方がいけなかったサロンを開催した（表 1 ）。

のだろうか」「待ち時間が長すぎて待ちくたびれた」

今回、筆者はがんサロンの開催により飼い主と良好と問診時に頻繁に話した。

な関係を築くことができ、治療を行う上でも有効な成第119病日（完全寛解）果をあげることができたので、その 1 例を報告する。

「リンパ腫の治療仲間ができた」「病院で○○さんに会うことが楽しみになった」と、同じ治療をしている

2 ．がんサロンの開催

飼い主と待合室で知り合ったことを嬉しそうに話してがんサロンの開催目的は、飼い主同士の会話によっいた。

て治療への不安を解消し、気分転換を図ることとした。

第187病日（完全寛解）

参加対象を担癌動物の飼い主、または、担癌動物を亡「次はいつ病院で会えるのだろう」と、プロトコー

くした飼い主とした。開催場所には、担癌動物を亡くルの変更に伴い、以前のように会えなくなった飼い主

した飼い主への配慮から、動物の同伴の出来ないカとの再会を心待ちにしていた。

フェを選んだ。その一角で昼食をとりながら行ってい第218病日（完全寛解）

る。がんサロンの開催は、およそ 2 ヶ月に 1 回、 3 時

がんサロン開催。
（初参加）間程度で、 3 〜 4 名の飼い主が参加している。参加時

飼い主は、がん治療への不安だけでなく、家族のこのルールは特に定めていない。

とやこれまで飼っていた動物のことなど取り留めのない会話ができることを喜んでいた。

3 ．症例紹介

第283病日（完全寛解）〈プロフィール〉ウェルシュコーギー・ペンブローグ
年齢： 6 歳齢

性別：雌（未避妊） 体重：9.8㎏

がんサロン開催。
（ 2 回目の参加）
第345病日（再燃） がんサロンにて〈既往歴〉なし「また最初から抗癌剤治療のやり直しか」という再〈現病歴〉 2 日前から頚部に浮腫が見られるとの主訴燃により再開されたプロトコールに対する落胆の言葉で来院した。診察時、下顎リンパ節と膝下リンパ節のが聞かれた。また、「この子の検査結果が悪いと、私

26

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11三輪教子

も病院から帰ると家で寝込んでいる」と、症例の検査

かった飼い主の抱える治療への不安を理解できた。そ結果や病状の悪化とともに自身も体調を崩しているこ

して、飼い主が持病を抱え、症例の病態悪化とともにとを話した。

体調を崩している現状を知ることができた。また、獣症例には継続的な下痢症状があり、腹部超音波検査
では腸間膜リンパ節の腫脹が確認できた。また、血液バフィーコート塗抹標本上にリンパ芽球の出現を認め

医師に直接伝えられずにひとりで抱えていた飼い主の悩みも聞くことができた。
病院外での開催は、慌ただしい待合室とは違いゆった。

くりと会話することができ、飼い主同士の近況報告な

第407病日（再燃）

ど病気以外の会話も弾んだ。そして、筆者も、勤務時

がんサロン開催。
（ 4 回目の参加）

間とは違いのんびりと飼い主と会話することができた。

第473病日（再燃） がんサロンにて「不安でよく眠れず、食欲もない」「現病状について

6 ．考察

詳しく獣医師に質問したいが、治療に対して不満を医療界でのがんサロンは、がん患者や家族が悩みや持っていると思われたくないので、直接自分からは聞療養体験を語り合い、気分転換や心の癒しの場になるけない」と話した。

交流会である。同様に、当院で実施しているがんサロ

この頃には飼い主の体調の変化も激しく、会話の中ンは、表 1 にあるようにお互いの治療の悩みを話しなにこれまでの明るさは無かった。

がら、飼い主に気分転換をしてもらうことを目的とし

第552病日た。

症例は、朝から嘔吐、下痢が始まり、来院後すぐに死亡した。

今回の症例では、まず、問診時の会話から飼い主はがん治療の継続に不安を抱え、悩みを分かち合える仲

飼い主は、「昨夜もっと遊んであげればよかった」

間を必要としていると推測された。しかし、がんサロと後悔し、「最期を看取る覚悟はしていたつもりだっ

ンでの飼い主同士の交流によって「自分だけではな

たが…」と言葉を詰まらせた。

い」と仲間の存在を認識でき、治療で生じたストレス

症例死亡後を軽減できたと考える。

第14日

飼い主は、筆者との電話でのやりとりの中で、「病次に、病院外での開催は待合室とは違い、落ち着い院に通っていた道を通るだけでも、闘病生活を思い出た環境を提供できたと考えられた。症例死亡後第14日してしまう」「本当はスタッフのみんなにも会いたいの飼い主との会話にもあるように、飼い主は「闘病生のだけれど、まだ病院には辛くて行けない」と話した。

活を思い出すような状況が辛い」と話し、症例死亡直

症例死亡後

第17日

後のがんサロンに参加しなかった。しかし、その後ががんサロン開催。

んサロンには参加していることから、院外開催の意義

飼い主は、症例死亡後第14日に「○○さんにまだ会があったのではないかと考える。

うまでの気持ちの整理がついていない」とも話しておまた、飼い主との信頼関係が深まり、問診時の会話

り、今回のがんサロンは欠席した。しかし、その後のからだけでは把握できなかった治療への不安や体調のがんサロンには積極的に参加している。

変化などの情報を得られた結果、飼い主に対する細やかなサポートが可能になったのではないかと考える。

5 ．がんサロンの成果

がん治療チームとして良好な関係を築くことができ、がんサロンの開催により、これまで病院だけでしか長期間に及ぶ抗癌剤治療を継続できたと考える。

会えなかった飼い主同士が、定期的に会えるようにな

以上のことから、当院が実施するがんサロンの目的

り、今まで一人で抱えていた不安や悩みを分かち合えを果たせたのではないかと考える。がんサロンの開催た。また、お互いに仲間意識が芽生え、治療の励みには、がん治療経過記録だけよりも飼い主に配慮したがなった。

ん看護が行え、長期にわたるがん治療には有効であっ一方、筆者は、がんサロンに参加することで信頼関たと考えられる。

係が深められ、問診時だけでは感じとることのできな

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1127

がんサロンを開催した１例

7 ．おわりにがんサロンでは飼い主から様々な情報を収集することができ、がん看護に生かすことができた。しかし、情報収集ばかりに気をとられ、本来の目的を見失わないよう努めることが必要である。

引用文献1 ）川村裕子：がんになった動物のご家族への接し方、日本臨
床獣医学フォーラム年次大会2010プロシーディング、12‑2
4‑36−4‑39（2010）2 ）町田いづみ：がん患者家族心理とその反応、緩和医療学 7（2）、146‑151（2005）

28

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

●日本動物看護学会

会則

会員の種別は次のとおりとする。
正会員：本会の目的に賛同する個人。

1995年12月 9 日制定

名誉会員：本会の活動において格段に功労のあった

1997年11月29日改正

正会員、もしくはこれ以外から、理事会

1999年 6 月 6 日改正が推薦し総会において承認された個人ま2008年 7 月13日改正

たは法人・団体。

2010年 7 月25日改正

賛助会員：本会の目的に賛同し、本会への財政的援助を申し出た個人または法人・団体。

第1章

総則

第 1 条（名称）第 7 条（会費）

本 会 の 名 称 は、 日 本 動 物 看 護 学 会（The Japanese

会員は年会費を納入しなければならない。年会費の金Society of Animal Nursing）とする。

額は次のとおりとする。
正会員：5,000円

第 2 条（事務局）

賛助会員（個人）：10,000円

本会の事務局は、東京都千代田区神田淡路町 2 丁目23

賛助会員（法人・団体）：30,000円

番地

役員：10,000円

アクセス御茶ノ水 2 階におく。

名誉会員からは年会費を徴収しない。
第2章

目的と活動

第 8 条（会員の資格喪失）

第 3 条（目的）

会員が次のどれかに該当した時は、会員資格を喪失す

本会は動物看護に関する研究を中心として、会員相互る。

の情報交換の場を設け、この分野における研究の進展

1 ．退会した時 ｡を図ることを目的とする。

2 ．死亡もしくは失踪宣告を受けた時。
3 ．会費を 2 年以上滞納した時。
4 ．除名された時。本会の名誉を著しく損なう行為が第 4 条（活動）あった場合は、総会における承認を経て、該当者を本会は前条の目的を達成するために、次の活動を行う。

除名することができる。

1 ．大会・例会・講座（講演・研究発表・シンポジウ

5 ．本会が消滅した時 ｡

ム・セミナーなどを含む）の開催。
2 ．学会誌・書籍などの企画・編集・発行。

第 9 条（退会）

3 ．その他、本会の目的を達成するために必要な諸活会員は本会事務局へ届け出た上で、任意に退会するこ

動。

第3章

とができる。

会員

第4章

役員

第 5 条（入会資格）

第10条（種類・定数）

本会の目的に賛同する者であれば、誰でも本会に入会

本会役員は次のとおりとする。

することができる。

会長： 1 名理事長： 1 名

常任理事：若干名
第 6 条（種別）副理事長： 2 名

理事：若干名監事： 1 〜 2 名

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1129

第11条（選出・職務）

る。

1 ．会長

1 ．心身の故障のため、職務の執行に堪えないと認め①総会において、本会員の中から互選で選ばれる。
②本会を代表し、本会会務を統括する。
2 ．理事長られる時。
2 ．役員としての義務違反、その他、役員としてふさ
わしくない行為があると認められる時。

①理事会において、理事の中から互選で選ばれる。
②本会会務を運営する。
③会長に事故があった時、または会長が欠けた時は、その職務を代行する。
3 ．副理事長

第5章

委員

第14条（種類・定数）
本会委員は次のとおりとする。

①理事長の任命によって、理事の中から選ばれる。

評議員：若干名②会長・理事長を補佐して、本会会務を運営する。

編集委員：若干名

4 ．常任理事

動物看護師認定試験委員：若干名①理事会において、理事の中から互選で選ばれる。
②会長・理事長を補佐して、本会会務を執行する。
5 ．理事

第15条（選出・職務）
1 ．評議員①総会において、本会員の中から互選で選ばれる。

①理事会において本会員の中から選ばれる。

②会長・理事長を補佐して、本会会務を運営する。

②本会活動に関する意見交換や議論を行うことによ

6 ．監事①総会において、本会員の中から互選で選ばれる。
②本会の会計と会務の執行状況を監査する。
7 ．名誉会長①本会には名誉会長を置くことができる。

り、本会活動に寄与する。
2 ．編集委員①理事会において本会員の中から選ばれる。
編集委員長は編集委員の中から互選で選ばれる。
②学会誌・書籍などの企画・編集を行うことにより、②本会の会長若しくは理事長経験者又は特に顕著な本会活動に寄与する。

功績のあった者のうちから理事会の議を経て理事

3 ．動物看護師認定試験委員長が推薦し、総会で決定する。
③名誉会長は役員ではないものとする。

①理事会において本会員の中から選ばれる。
動物看護師認定試験委員長は、理事長が任命し常任理事会の承認を経て選ばれる。

第12条（任期）
役員の任期は 2 年間とし、再任を妨げない。

②本会主催「動物看護師資格認定試験」の実施により、本会活動に寄与する。

1 ．役員任期の 2 年間とは、選出された定時総会終了
月の翌月 1 日から、 2 年後の定時総会終了月の末日第16条（任期）までとする。

委員の任期は 2 年間とし、再任もあり得る。

2 ．役員は、辞任または任期満了後においても、後任

1 ．委員任期の 2 年間とは、選出された定時総会終了者が就任するまではその職務を行う必要がある。

月の翌月 1 日から、 2 年後の定時総会終了月の末日までとする。

第13条（解任）
役員が次のどちらかに該当する時は、総会において、2 ．委員は、辞任または任期満了後においても、後任者が就任するまではその職務を行う必要がある。

出席数 3 分の 2 以上の議決によって解任することができる。この場合、その役員は議決前に弁明の機会を得

30

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11

第17条（解任）

委員が次のどちらかに該当する時は、総会において、5 ．本会会務の運営に関する諸事項を審議・議決する。

出席数 3 分の 2 以上の議決によって解任することがで議決は出席者の過半数をもって行い、同数の場合はきる。この場合、その委員は議決前に弁明の機会を得

理事長がこれを決する。

る。

6 ．総会での審議・議決が必要とする事項については、

1 ．心身の故障のため、職務の執行に堪えないと認められる時。
2 ．委員としての義務違反、その他、委員としてふさ
わしくない行為があると認められる時。

これを総会へ提議する。
7 ．開催後、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
①開催日時・開催場所②出席者数・出席者名③審議事項・議決事項

第6章

会議・委員会第18条（常任理事会）

第20条（総会）

1 ．理事長が必要と判断する時に、随時招集する。

1 ．会長が、毎会計年度終了後 4 か月以内に招集する。

2 ．理事長・副理事長・常任理事によって組織される、2 ．会長が必要と認める時は、臨時総会を招集するこ

本会会務の執行機関である。
3 ．開催定足数は出席該当者数の 1 / 2 以上とする。
ただし、開催前に委任状を提出した者、および、審議事項について開催前に書状にて意見を表明した者
は出席とみなす。

とができる。
3 ．正会員によって組織される、本学会の最高議決機関である。
4 ．次の事項を審議・議決する。議決は出席者の過半数をもって行う。

4 ．本会会務の執行に関する諸事項を審議・議決する。

①活動報告・収支決算報告

議決は出席者の過半数をもって行い、同数の場合は②活動計画案・収支予算案

理事長がこれを決する。

③他に理事会が、総会での審議・議決が必要である

5 ．理事会での審議・議決が必要とする事項について
は、これを理事会へ提議する。
6 ．開催後、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
①開催日時・開催場所と認めた事項④その他
5 ．議長 1 名（本会会員）を、出席者の中から互選で選ぶ。
6 ．開催後、次の事項を記載した議事録を作成しなけ②出席者数・出席者名

ればならない。

③審議事項・議決事項①開催日時・開催場所②出席者数

第19条（理事会）③審議事項・議決事項

1 ．理事長が必要と判断する時に、随時招集する。

④議長によって選任された議事録署名人 2 名（本会2 ．理事長・副理事長・常任理事・理事によって組織会員）の署名と押印される、本会会務の運営機関である。
3 ．会長は必要と判断する時に、随時招集および出席することができる。
4 ．開催定足数は出席該当者数の 1 / 2 以上とする。
ただし、開催前に委任状を提出した者、および、審議事項について開催前に書状にて意見を表明した者

第21条（評議員会）
1 ．会長または理事長が必要と判断する時に、随時招集する。
2 ．評議員によって組織され、本会活動に関する意見交換を行う。

は出席とみなす。

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1131第22条（編集委員会）
1 ．編集委員長が必要と判断する時に、随時招集する。
2 ．編集委員によって組織され、学会誌・書籍などの企画・編集を行う。
第23条（動物看護師認定試験委員会）
1 ．動物看護師認定試験委員長が必要と判断する際に、随時招集する。
2 ．動物看護師認定試験委員によって組織され、本会主催「動物看護師資格認定試験」を実施する。
3 ．開催定足数は出席該当者数の 1 / 2 以上とする。
ただし、開催前に委任状を提出した者、および、審議事項について開催前に書状にて意見を表明した者
は出席とみなす。
4 ．理事会での審議・議決が必要な事項を発案した時は、これを提議することができる。
5 ．開催後、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
①開催日時・開催場所②出席者数・出席者名③審議事項・議決事項
第24条（会議・委員会の設置）
会長または理事長が必要と認める時は、理事会の承認を経て、新たな会議・委員会を設置することができる。

第7章

会計

第25条（概要）
会計は次のとおりとする。
1 ．本会の経費は、会費・その他の収入をもってこれに充てる。
2 ．本会の会計年度は、 4 月 1 日〜翌年 3 月31日とする。
3 ．収支決算報告・収支予算案は、総会の議決を要する。

付則
1 ．本会則は、正会員 3 名以上の賛成を経て提出され

32

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11た動議に基づき、総会での議決を経て変更できる。
2 ．本会則は1995年12月 9 日に制定されたものを、
2010年 7 月25日の総会において改訂したものである。
3 ．本学会誌の投稿規定は別途定める。
以上

●日本動物看護学会

役員

敬称略・五十音順・2012年 2 月 1 日現在

会

長

高橋

理
英司（東京大学

名誉教授）

阿部

事
令子（アニマルサポートオフィス・ミ−チョ、
認定動物看護師）

理事長

五十嵐江梨子（一般社団法人日本動物看護職協会

桜井富士朗（帝京科学大学員、認定動物看護師）

アニマルサイエンス学科
井田

教授）

職

竜馬（井田竜馬行政書士事務所）

大和田一雄（山形大学副理事長

准教授、独立行政法人産業技術総合研究所）杉山

尚子（ヤマザキ動物専門学校）

金山

松原

孝子（日本獣医生命科学大学、
認定動物看護師）

桒野喜一（日本大学

獣医生理学教室）

悟（動物病院モルム）

齋藤みちる（七里ガ浜ペットクリニック、認定動物看
常任理事

護師）

長田

久雄（桜美林大学大学院

小松千江（新ゆりがおか動物病院、
認定動物看護師）

種市康太郎（桜美林大学

﨑山

教授）

准教授）

佐藤

法子（王寺動物病院、認定動物看護師）
克（佐藤獣医科）高橋和明（日本獣医生命科学大学

中俣由紀子（かしま動物病院、認定動物看護師）

多川政弘（日本獣医生命科学大学 獣医学科 教授）

村中志朗（広尾動物病院、東京都獣医師会

会長）

廣田

順子（アリスどうぶつクリニック）

遊座

晶子（つくば国際ペット専門学校

教諭、認定

福所

秋雄（日本獣医生命科学大学

動物看護師）渡辺
渡辺茂（慶応義塾大学

科
文学部

教授）

隆之（帝京科学大学 アニマルサイエンス学科、
東京都獣医師会

名誉教授）

獣医保健看護学教授）

牧田登之（福岡動物病院看護士学院）

若尾

義人（ヤマザキ学園大学 動物看護学科 教授）

理事）
監事
竹内

吉夫（編集者）

高見澤重昭（高見澤法律事務所）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1133

●投稿規程動物看護に関するオリジナルな研究、工夫、仮説、貴重な症例報告等の速報的なもの。
1997年11月 1 日施行
2002年 9 月10日改正
2010年10月 1 日改正

4 ．症例報告
主として動物看護に関しての症例報告とする。
5 ．技術講座
動物看護に関する技術的および検査等について解（目的）
規定は「Animal Nursing」の投稿論文の投稿方法を定めたものである。

説したもの。
6 ．資料、報告、意見、トピック
動物看護および、それに関連のある薬物、機器の紹介、国内外の研究施設の紹介、国内外の動物看護（投稿内容）
本誌への投稿論文は、原則として動物看護領域に関

学における文献のサマリーの紹介。
7 ．その他編集委員会において掲載が認められたもの。

する未公刊のものとし、動物看護学に貢献しうるための内容とする。

（投稿要領）
投稿要領は次のとおりとする。

（投稿資格）

1 ．投稿原稿は、正 1 部、副 2 部の計 3 部を提出する

投稿者は本会会員に限るものとする。ただし会員以ものとする（写真、表はいずれも添付する）。正原

外の投稿も編集委員会の審査によって受理することが稿には、全項目を記入した所定の「原稿添付用の表できる。

紙」を添付する。送付する封筒の表面には、赤字で「Animal Nursing 投稿原稿」と明示する。

（原稿の採否）

2 ．原著は、和文または英文とし、他の論文は外国人

投稿論文の採否は、編集委員または編集委員会が委による解説などを除き、原則和文とする。和文原稿嘱した論文審査員が審査し、編集委員会が採否を決定

は新仮名遣いとし、なるべく当用漢字を用い、外来する。審査には査読制を採用し、論文内容、論文形式、語と生物名はカタカナ表記とする。英文は十分に推

論文の長さ、図表数などを含めて審査する。編集委員

敲し、かつ英文論文の作成に習熟した者による校閲

会は原稿の訂正を求めたり、返却したりする場合があを受けたものであること。英文校閲を学会に依頼する。掲載は原則として原稿採択順とする。尚、査読中る場合、および編集委員会が英文校閲を必要と判断の論文で著者が 6 カ月以内に委員会に再び送って来なした場合、その費用は著者負担とする。

い場合は、受理しないことがある。対象の福祉面・倫
理面に問題のある論文は採択しない。

3 ．原稿は A 4 判用紙に、パソコンまたはワープロを用いて横書きで作成する。和文原稿は約 1 cm の行間をとり、英文原稿はダブルスペースとする。上（投稿区分）
原稿の区分は次の通りとする。
1 ．総説、特別寄稿
動物看護領域において認められた業績や最近の内外の研究とその動向等を解説したもの。
2 ．原著
論文にオリジナリティーがあり、動物看護およびそれに関連のある理論的または技術的な内容のもの。
3 ．短報

下左右に2.5cm 以上の余白を設けること。
4 ．原稿の枚数（表題、図、表、写真等すべてを含む）
総説、特別寄稿―刷り上がり頁数 5 頁以内（A 4 判
ワープロ等（25字×24行）20枚以内）
原著―刷り上がり頁数 5 頁以内（A 4 判ワープロ等（25字×24行）20枚以内）
短報―刷り上がり頁数 3 頁以内（A 4 判ワープロ等（25字×24行）12枚以内）

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1135カタカナ表示する。

症例報告―刷り上がり頁数 4 頁以内（A 4 判ワープ

機器名等は原則として一般に使われている名称をロ等（25字×24行）16枚以内）

和文で表示する。

技術講座―刷り上がり頁数 4 頁以内（A 4 判ワープ

本文中に一般名等で記載した薬品、機器等の商品

ロ等（25字×24行）16枚以内）
資料、報告、意見、トピック―刷り上がり頁数 3 頁（製品）名および社名等は、一般名称の直後に括弧以内（A 4 判ワープロ等（25字×24行）12枚以内）

内で記載することができる。

原著、短報、症例報告、技術講座、資料、報告、意

9 ．図、表および写真は、まとめて原稿の最後に付し、見、トピックにあっては、図、表は合計10枚以内とその挿入位置は原稿の右欄外に明確に記入指定する。

する。それ以上の場合は編集委員の判断に委ねる。

10．図、データは A 4 判の白色紙に記載し、写真は5 ．原稿の第 1 ページは、上から順に論文題目、著者

原図印刷が可能なように、横7.7cm または16.0㎝

名、所属機関およびその所在地（郵便番号を含む）のいずれか、縦は9.0cm 以下の大きさとし、白黒を和文および英文の順に記載する。著者名はカタカを 原 則 と す る。 図、 写 真、 表 の 番 号（Fig. 1 、ナでフリガナを付し、著者の所属は研究実施時の所

Table 1 など）はそれぞれの裏および台紙に記し、属機関とする。ただし、第 1 著者にあっては、所属

番号順に A 4 判台紙に軽く貼付する。各図の表題の移動があった場合、著者が希望すれば現所属機関

および説明は和文で別紙にまとめて記載する。

名を付記することができる。また連絡責任者の所属、

11．略語の常用的なもののほかは、本文初出のときは完全綴りを併記する。

住所および電話番号（ファックス番号、E-mail アドレス）を記入する。

12．数字は算用数字を用い、単位および略語は原則として下記の例に従う。

6 ．原著、短報、症例報告にあっては、第 2 ページに
英 文 SUMMARY（ い ず れ も250語 以 内 ） お よ び

M, mM, mM, N, %, m, cnl, mm, mm, nm, pm, cm2,

Key words（ABC 順で原著は 5 語以内、症例報告

m, m, kg, g, mg, mg, ng, pg, hr, min, sec, msec,

その他は 3 語以内）をダブルスペースで上下左右十rpm, Hz, Ci, mCi, mCi, cpm, dpm, ppm, ℃ , cal,

分な余白をとり記載する。また英文校閲のためにそkcal, lux, CPE, LDの和訳も添付する。第 3 ページに和訳要約（400字13．引用文献の書き方

以 内 ） お よ び 日 本 語 の キ ー ワ ー ド（ 英 文 Key⑴

引用文献は本文中最初に引用された順に算用数字を打つ。

words と同一の順）を記載する。
7 ．原著にあっては、第 4 ページ以降からは、原則と⑵

著者名は、 6 名以下の場合は全員、 7 名以上の場

し て 序 文（Introduction）、 方 法（Method）、 結 果

合は最初の 6 名までを書き、それに続いて et al, 和（Result）、
考察（Discussion）、
引用文献（Reference）、

文 で は「 ほ か 」 を 加 え る。 著 者 名 は 姓 last of

図表の順に記載する。その他の区分では引用文献以family name を先に出し、名 First name と middle

外はその限りではない。

name は こ の 順 序 に 頭 文 字 だ け を 書 く。Tedd

8 ．外国人名、国名、地名等は原語のままで第 1 字をR,Oege ｍ a.Jr.,WE. Floyd Ⅲ の よ う な junior や Ⅲ

大文字で記載する。ただし国名、地名等は原則とし（Third）が付く場合、Oegema TR.JR,Floyed. Ⅲ . とてカタカナ表示する。

記す。

動植物名は、原則として種名（カタカナ）を使用

英文雑誌の記載順序はする。ただし、一般的に使用されているものに限り、〔著者名 : 表題、雑誌名、巻、始めの頁−終わりの漢字を使用しても良い。それ以外のものはカタカナ

頁（発行年）〕

表示する。

36

⑶

雑誌略称のピリオドは省略する。雑誌名はイタ

動植物、微生物の学名などイタリックにする。

リック表記とする。ただし巻の通し頁がない場合は

薬品名は原則として一般名または局法名を使用し、巻の次に（号）を記載する。付録の場合は、巻の次

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑11以上に（Supple）と記載する。
⑷

英文単行本の記載順序は〔著者名 : 章名など、書名、版数、始めの頁−終わりの頁、発行所、発行地（発行年）〕
初版の場合は版数の記載は不要。
編者のある単行本の一章の場合の記載順序は〔著者名 : 章名など、In: 編者名、書名、版数、始
めの頁−終わりの頁、発行所、発行地（発行年）〕
複数の編者の単行本の中の一章の場合〔著者名 : 章名など、In: 編者名、書名、版数、始
めの頁−終わりの頁、発行所、発行地（発行年）〕⑸

和文雑誌の記載順序は〔著者名 : 表題、雑誌名、巻、始めの頁−終わりの頁（発行年）〕
巻の通し頁がない場合は巻の次に（号）を記載する。付録の場合は、巻の次に（Supple）と記載する。

⑹

和文単行本の記載順序は〔著者名 : 章名など、書名（編者名）、版数、始めの頁−終わりの頁、発行所、発行地（発行年）〕⑺

翻訳本の記載順序は〔著者名（監訳者あるいは訳者）：章名など、書名、版数、始めの頁−終わりの頁、発行所、発行地（発行年）〕

14．印刷（モノクロ）は50部について15,000円とする（希望者は投稿時に申し込むものとする）。
15．投稿された論文（原稿およびデータ）は理由の如
何を問わず返却しない。
16．本誌の発行は年 1 〜 2 回とし、発行月は12月とする。
17．原稿の送付および投稿に関する照会は下記宛とする。
〒101‑0063 東京都千代田区神田淡路町 2 ‑23

アクセス御茶ノ水 2 Ｆ
日本動物看護学会

編集委員会

FAX 03（5298）2851 / E-mail info@jsan.gr.jp
18．本誌に掲載された論文の著作権は日本動物看護学
会に所属する。
（付則）
この改正は、2010年10月 1 日から施行する。

Animal Nursing Vol.15‑16, 2010‑1137

編集委員会委員長

杉山

尚子（ヤマザキ動物専門学校）

委呰上

大吾（日本獣医生命科学大学

獣医保健学科助教）

石岡克己（日本獣医生命科学大学

獣医保健学科准教授）

川添敏弘（ヤマザキ学園大学員

鯉江洋（日本大学

動物看護学科）

生物資源科学部

関口麻衣子（帝京科学大学
種市康太郎（桜美林大学

准教授）

アニマルサイエンス学科）
准教授）

松原

孝子（日本獣医生命科学大学

村尾信義（倉敷芸術科学大学

獣医保健学科、認定動物看護師）

生命動物科学科、認定動物看護師）

ゲストレビューワー
金児
島津恵（北海道武蔵女子短期大学
明人（東京大学大学院

教養学科

医学系研究科准教授）

准教授）（五十音順・敬称略）

日本動物看護学会誌
Animal Nursing（アニマル・ナーシング）

Vol.15‑16

2012年 3 月31日
定価

2 , 500円（税込）本誌の購読料は会費に含めて徴収しています。

編

集／日本動物看護学会編集委員会

発行人／高橋英司
発行／日本動物看護学会（会長高橋英司）〒101 0063 東京都千代田区神田淡路町 2 丁目23番 アクセス御茶ノ水 2 階
TEL 03 5298 2850
FAX 03 5298 2851 E-mail info@jsan.gr.jp
ホームページ http://www.jsan.gr.jp

印

刷／株式会社オルツ

本誌の内容を無断で複写・複製・転載することを禁じます。

おかげさまでベストセラー !

著

動物

佐野忠志

（日本大学生物資源科学部獣医学科総合臨床獣医学研究室）

A4版』で好評の連載「麻酔超入門」が待望の書籍化!
「怖い」
「難しい」
「大変そ
う」…そんな麻酔に対する先入観を打ち消し、現場で本当に役に立つ知識を１冊にまとめました!

（本体価格7,000円＋税）＊一回のご注文につき別途送料が525円かかります。

■歴史や雑学などを折り込み、これまで「難しい」「近寄りがたい」と敬遠されがちだった麻酔の知識を親しみやすく解説!
■豊富な写真・図版を駆使し、実際の現場で役立てられるコツなどを伝授!
■書き下ろし特別付録として、麻酔時の患者の変化を記録し、振り返りに役立てられる「麻酔カルテ」
を収録!

CONTENTS
第1章 麻酔について知ろう!
麻酔の歴史
麻酔って何?
麻酔の種類
麻酔薬の作用は? 代謝・排泄・覚醒の仕組みは?
第2章 麻酔の流れを学ぼう!
麻酔の構造と管理
麻酔前の動物の評価
麻酔前投与薬麻酔導入
第3章 安全な麻酔維持のためにモニタリングの目的
客観的評価の可能な麻酔モニター①
客観的評価の可能な麻酔モニター②麻酔モニターのまとめ〒 150-0002
東京都渋谷区渋谷 1-3-9
東海堂渋谷ビル 7F

好評
発売中

152頁

定価7,350
定価
7,350円※表紙は制作途中のものです。

『

並製第4章 麻酔からの覚醒
準備と手順
そのほかの処置と術後管理
疼痛管理 〜「痛くない手術」を行うために〜
第5章 事例で学ぶ麻酔の実際〈特に注意すべきケース〉
短頭種の犬の麻酔
肥満動物の麻酔
心臓に問題がある動物の麻酔
肝臓に問題がある動物の麻酔
腎臓に問題がある動物の麻酔神経に問題がある動物の麻酔
若齢動物の麻酔
高齢動物の麻酔
第6章 特別付録「麻酔カルテ」「麻酔カルテ」とは何か?
麻酔カルテ記入のポイント●インターネットでお電話受付：平日10：00〜18：00 FAX受付：年中無休・24時間受付

http://www.interzoo.co.jp/

看おかげさまでベストセラー !

動物

看護師さん必携の 超入門シリーズ !

動物医療チームのための痛みのケア
著・佐野忠士好評
発売中※表紙は制作途中のものです。

Pain Management

動物医療チームのための

痛みのケア
著

佐野忠士

好評
発売中

A4版 並製本
96頁（本文オールカラー）

定価6,300円（本体価格6,000円＋税）＊一回のご注文につき別途送料が525円かかります。

※表紙は変更になる場合があります。

月刊

誌上で2009年4月から1年あまりにわたって掲載された

好評連載「動物看護師の視点で行う痛みのケア」が、として1冊になりました!

客観的・具体的に評価することの難しい感覚「痛み」について、まずは理解を深め、さらに何ができるか・何をすべきかを丁寧に解説。
「物言えぬ動物の痛みの代弁者」である動物看護師に語りかけるだけでなく、「動物医療チーム」として、獣医師・動物看護師・オーナーが一体になって行う痛みのケアを提案。一歩先行くケアのた
めに、ぜひ身に着けておきたい知識が満載です。

主な内容
1章

2章

痛みについて考える

3章

鎮痛薬の種類と特徴①痛みについて考える①鎮痛薬の種類１

オピオイド②痛いと「感じる」ということは？

②鎮痛薬の種類２

NSAIDs

痛みの種類と管理のポイント③鎮痛薬の種類３

鎮痛補助薬①痛みの分類と評価法

4章

総合的な痛みのケア①「総合的な痛みのケア」について考える②急性痛の特徴と管理のポイント③慢性痛の特徴と管理のポイント

特別編

症例で考える動物医療チームの痛みのケア④がん性疼痛の特徴と管理のポイント〒 150-0002
東京都渋谷区渋谷 1-3-9
東海堂渋谷ビル 7F●インターネットでお電話受付：平日10：00〜18：00 FAX受付：年中無休・24時間受付

http://www.interzoo.co.jp/〒 150-0002
東京都渋谷区渋谷 1-3-9
東海堂渋谷ビル 7F●インターネットでお電話受付：平日10：00〜18：00 FAX受付：年中無休・24時間受付

http://www.interzoo.co.jp/