中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討

報 告 書

令和 2 年 3 ⽉
中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会

はじめに
近年、我が国において甚⼤な被害をもたらす⾃然災害が多発しています。ここ信越地域においても、昨年 6 ⽉に発⽣した⼭形沖地震では、新潟県村上市で震度６強を観測し、重軽傷を負った⼈や、住宅の半壊や⼀部破損等多くの被害がありました。また、10 ⽉には台⾵ 19 号の影響で、⻑野県を流れる千曲
川の決壊などにより、死者、重軽傷者多数、住宅の全半壊、床上床下浸⽔、さらに、リンゴや桃など農業や観光にも広く被害が及びました。
また、信越地域は中⼭間地域であり、かつ、豪雪地域が多く存在しており、⼟砂崩れや⼤雪による集落の孤⽴、さらに⻑野県においては、標⾼ 3,000m を超す⼭々に囲まれた⼭岳県であり、近年の登⼭ブー
ムも相まって⼭岳遭難も増加しています。
このような災害や遭難における救助や復旧作業を効率よく実施するためには、災害現場からの映像伝送による現場状況の把握が重要であり、地上テレビジョン放送のデジタル化により空いた周波数帯を利⽤した「公共ブロードバンド移動通信システム」（以下、「公共 BB」という。）が制度化され、陸上及び海上での画像伝送に利⽤されているところでありますが、前述のとおり信越地域で多発する可能性のある集落孤⽴や⼭岳遭難における救助等においては、上空からの現場状況の把握が最も効果的と考えられます。また、
平成 29 年 11 ⽉から平成 30 年 7 ⽉まで開催された「電波有効利⽤成⻑戦略懇談会」においても、上空利⽤の検討を望む意⾒が上がっています。
これらの背景から、「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」において、公共 BB の上空利⽤の有⽤性の検討、上空利⽤による電波伝搬特性と技術的諸条件の検討、周波数帯を共⽤する同⼀システム間及び隣接周波数帯の他のシステムとの周波数共⽤条件の検討、改正すべき技術基準の検討などを⾏い、その結果を本報告書に取りまとめました。
今後、この報告書に基づき、公共 BB の上空利⽤が⼀⽇でも早く実現され、災害や遭難における救助や復旧作業の⼀助として貢献できることが期待されます。
最後に、本調査検討会にご参加いただき熱⼼に議論していただきました構成員の皆様、屋外実証試験にご協⼒をいただ
きました⽩⾺村をはじめ、⻑野県、エイブル⽩⾺五⻯スキー場
関係の皆様、ドローンの運航にご協⼒をいただきました TEAD
株式会社様など関係各位に対して⼼より感謝申し上げます。

中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会
座 ⻑

笹 森

⽂ 仁

⽬次
はじめに
第１章 調査検討の概要 ..................................................................................... 1
１.１ ⽬的 .................................................................................................. 1
１.２ 調査検討の概要 .................................................................................... 1
１.３ 調査検討体制 ....................................................................................... 2
１.４ 審議過程............................................................................................. 2
１.５ 災害・救難事例の紹介 ............................................................................. 3
１.６ 調査検討項⽬ ....................................................................................... 4
１.７ 実施⽅法............................................................................................. 5
１.７.１ 屋内実証試験 ................................................................................ 5
１.７.２ 屋外実証試験 .............................................................................. 11
１.７.３ 共⽤条件検討 .............................................................................. 14
第２章 公共 BB の上空利⽤の有⽤性の検討及び上空利⽤による電波伝搬特性と技術諸条件の検討 ............................................................................... 15
２.１ 公共 BB 基本特性取得及び評価に必要な各種パラメータの取り纏め ........................ 15
２.１.１ 公共 BB の主要な技術的条件・規格 .................................................... 15
２.１.２ 受信電⼒－BER 特性試験 ............................................................... 16
２.１.３ 同⼀波⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル⼲渉試験 ......................... 19
２.１.４ D/U-BER 特性試験 ....................................................................... 26
２.２ 電波伝搬モデル検討 .............................................................................. 30
２.２.１ 電波伝搬モデル ............................................................................. 30
２.３ ⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーション ............................................... 32
２.３.１ ⼲渉モデル ................................................................................... 33
２.３.２ ⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーションの主要評価パラメータ ............... 33
２.３.３ 減衰特性 .................................................................................... 34
２.３.４ 通達距離（机上検討） ................................................................... 37
２.３.５ 所要離隔距離（机上検討） ............................................................. 40
２.４ 上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定........................................................ 43
２.４.１ 多段中継⽅式 .............................................................................. 43
２.４.２ 選定要件 .................................................................................... 43
２.４.３ メリット・デメリット⽐較 ....................................................................... 43
２.４.４ 選定結果 .................................................................................... 45
２.５ 屋外実証試験の実証結果 ....................................................................... 46
２.５.１ 試験場所選定 .............................................................................. 46i２.５.２ 電波伝搬特性試験結果 ................................................................... 62
２.５.３ D/U-BER 特性試験 ....................................................................... 87
２.５.４ 利⽤形態の事例に係る実証試験 ......................................................... 93
第３章 上空利⽤における共⽤検討 ....................................................................... 98
３.１ 上空利⽤における同⼀周波数帯システムとの共⽤条件検討 .................................. 98
３.１.１ 評価パラメータ ............................................................................... 98
３.１.２ 所要離隔距離 .............................................................................. 99
３.１.３ 共⽤検討まとめ............................................................................. 101
３.２ 上空利⽤における隣接周波数帯の他のシステムとの共⽤条件検討 ......................... 102
第４章 調査検討結果のまとめ ............................................................................ 106
４.１ 上空利⽤における調査検討のまとめ ............................................................ 106
４.１.１ 上空利⽤における主要評価パラメータ.................................................... 106
４.１.２ 上空利⽤における通達距離 .............................................................. 106
４.１.３ 上空利⽤における所要離隔距離......................................................... 107
４.２ 上空利⽤における共⽤条件検討のまとめ ....................................................... 107
４.２.１ 上空利⽤における空中線電⼒ ........................................................... 107
４.２.２ チャネル割当等に係る運⽤調整の在り⽅ ................................................ 108
４.２.３ 上空利⽤における移動範囲 .............................................................. 108
４.３ 付随する事項の検討 ............................................................................. 108
まとめ .......................................................................................................... 109
おわりに ....................................................................................................... 111
謝辞 .......................................................................................................... 111
付属資料 ..................................................................................................... 113
付属資料 1 調査検討会開催要旨.................................................................... 113
付属資料２ 調査検討会設置要綱 ................................................................... 114
付属資料３ 調査検討会構成員名簿 ................................................................ 116
付属資料４ 災害・救難事例 .......................................................................... 118
付属資料５ 通達距離、所要離隔距離の試算結果 ................................................. 139
付属資料 6 所要離隔距離の試算結果（グラフ） .................................................. 147
付属資料 7 多段中継⽅式の概要 .................................................................... 151
付属資料 8 多段中継⽅式のメリット・デメリット（過去の情報通信審議会報告 抜粋） ......... 153
ii

付属資料 9 ⾒通し図（プロフィール） ................................................................ 156
付属資料 10 アンテナ指向性特性の影響について ................................................... 158
付属資料 11 電波伝搬特性試験におけるハイトパターン測定結果 ................................. 161
付属資料 12 公開実証試験（⾒学会）について ................................................... 162
付属資料 13 公共 BB 試験装置のドローンへの実装状況及び⾶⾏事例 ......................... 163
参考⽂献 ..................................................................................................... 164
略語集 ....................................................................................................... 167

iii

第１章 調査検討の概要
１.１ ⽬的信越地域の地勢はその約半分が⼭間地域で⽇本有数の豪雪地域を有し、近年頻発している⾃然災
害においては、⼟砂崩れや雪害などにより、⼭間地域に多く点在する集落における孤⽴化が懸念されている。また、⻑野県においては、標⾼ 3,000m を超すアルプス群に囲まれた⼭岳県となっており、近年の登⼭ブームを背景とした⼭岳遭難も増加し、国内では最も遭難事故件数が多い状態が続いている。
これらの集落の孤⽴化や⼭岳遭難における救急・救命活動等としては、救助隊の⼆次被害の防⽌、救助隊の規模、装備品など、災害・救難現場の状況を把握し、迅速に検討を⾏うことが求められている。
しかし、⼭間地域においては、険しい地勢のもと容易に災害・救難現場への進⼊が困難であり、その状況を迅速に把握できないことが想定される。これらの課題解決のひとつの⽅策として、上空からの映像伝送による現場状況の把握が効果的と考えられている。
本調査検討は、現在、陸上及び海上からの⻑距離映像伝送が可能な「200MHz 帯広帯域移動通信システム」（公共ブロードバンドシステム、以下「公共 BB」という。）の特性を⽣かし、上空利⽤への拡
⼤とその有⽤性、技術的条件等を検討することにより、周波数の有効利⽤に資することを⽬的とする。
１.２ 調査検討の概要
200MHz 帯広帯域移動通信システムは、陸上⼜は海上において、救急・救命活動等⽤として現場の映像情報の収集やデータ伝送にその効⼒を発揮しているが、信越地域等の中⼭間地域の険しい地勢、かつ、⽇本有数の豪雪地域で⾏われる災害対策・⼈命救助の状況 を踏まえ、上空での利⽤の可能性について検討を⾏う。 検討にあっては、上空利⽤における回線品質の検討のほか、他の公共 BB 及び無線システム及び隣接する周波数を利⽤する無線局への⼲渉について検討を実施する。公共 BB の上空
利⽤における概要を図 １-1 に⽰す。

公共 BB の上空利⽤による映像伝送イメージ

公共 BB の上空利⽤は現状不可
上空利⽤を可能とするための検討
遭難者

⼭岳遭難救助⾃然災害(地震・豪雪等)による孤⽴集落

現地対策本部

遭難救助・災害対策本部

公共 BB 無線装置 外観事例

図 １-1 公共 BB の上空利⽤による調査検討イメージ

1

１.３ 調査検討体制
本調査検討会を進めるために、「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」を設置し、調査検討を⾏った。付属資料 1 に「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会 開催趣旨」、付属資料２に「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会 設置要綱」および、付属資料３に「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会 構成員名簿」を⽰す。

１.４ 審議過程
本調査検討会は、学識経験者、無線技術に関する専⾨家、公共機関ユーザ及びオブザーバーで構成
し、以下の（１）〜（５）に⽰すスケジュール及び調査検討内容について会合を実施した。
(1) 第 1 回 調査検討会（令和元年 7 ⽉ 25 ⽇）
設置要綱、開催趣旨、⽬的、全体スケジュール、構成員の説明のほか、座⻑、副座⻑の選出、屋内実証試験の調査⼿法に関する説明が⾏われ、内容について承認された。
(2) 第 2 回 調査検討会（令和元年 9 ⽉ 26 ⽇）
各委員からの災害・救難事例の紹介、第 1 回調査検討会の議事要旨の確認、屋内実証試験結果の確認、屋外実証試験の調査⼿法の説明、屋外実証試験の「通信距離の拡⼤のための多段中継利⽤」
が公開実証試験（⾒学会）で実施されることについての説明を⾏い、内容について承認された。
(3) 第 1 回 メール審議（令和元年 12 ⽉ 25 ⽇〜令和 2 年 1 ⽉ 10 ⽇）
屋外実証試験（無積雪期）の結果まとめ資料、報告書（⽬次案）資料等について各委員へメール送付し、審議期間を経て、内容について承認された。
(4) 第 2 回 メール審議（令和２年 1 ⽉ 31 ⽇〜令和 2 年 2 ⽉ 7 ⽇）
屋外実証試験（積雪期）の結果まとめ資料、報告書（概要）資料、屋外試験場所選定に関する資料について各委員へメール送付し、審議期間を経て、内容について承認された。
(5) 第 3 回 調査検討会（令和２年 3 ⽉ 11 ⽇）
本調査検討報告書ならびに報告書（概要）資料について説明を⾏い、調査検討会により承認された。

2

１.５ 災害・救難事例の紹介
本調査検討を推進するにあたり、第 2 回調査検討会において、⾃営系無線システムを運⽤されている委員各位の組織における災害・救難事例の現状に関するヒアリングを実施し、7 組織から回答を得た。
詳細については、付属資料４に⽰す。

3

１.６ 調査検討項⽬
本調査検討会の実施項⽬を表 １-1 に⽰す。

表 １-1 調査検討会の実施項⽬
項番

主要実施項⽬

詳細項⽬

1

屋内実証試験

[1]公共 BB 基本特性取得及び評価に必要な各種パラメータの取りまとめ(1)受信電⼒-BER 特性試験
(2)同⼀波⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル
⼲渉試験
(3)D/U-BER 特性試験
[2]電波伝搬モデル検討[3]⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーション[4]上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定

屋外実証試験

[1]上空からの与⼲渉の実証試験及び与⼲渉モデルの電波伝搬モデルの作成(1)伝搬伝搬特性試験（無積雪期及び積雪期）(2)D/U-BER 特性試験
[2]利⽤形態の事例に係る実証試験(1)単⼀回線（P-P）(2)多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）※上空利⽤︓無⼈航空機及び航空機を想定。なお、本実証
試験では類似の試験環境(⼭岳⾼所)を⽤いるものとする。
ただし、公開実証試験を除く。

2

共⽤検討

周波数共⽤条件[1]同⼀システム間
屋内試験及び机上検討、同⼀波における屋外実証[2]隣接周波数帯の他のシステム間
総務省が実施した過去の技術報告等を参考に、下側隣接について検討する。

3

改正すべき技術基準

上記 1 及び 2 の検討結果を踏まえ、改正すべき技術基準をとりま
とめる。

4

その他

本検討事項を達成するために必要な事項を検討しとりまとめる。

(付随する事項の検討)

4

１.７ 実施⽅法「表 １-1 調査検討会の実施項⽬」に⽰す各実施項⽬の実施⽅法について、詳細を以下に⽰す。
１.７.１ 屋内実証試験［１］公共 BB 基本特性取得及び評価に必要な各種パラメータの取りまとめ（１）受信電⼒－BER 特性試験
受信電⼒-BER 試験における、試験装置構成を図 １-2、測定結果の概念図を図 １-3 に⽰す。
移動局側で受信電⼒－BER 特性を測定し、所要受信電⼒（図 １-3 中の“P”）を実測する。
データ通信の回線品質を規定する所要 BER 値は、過去の公共 BB の情報通信審議会報告を踏襲し、
BER=1×10-6 とする。

基地局

操作/データ
収集⽤ PC1

可変
減衰器

移動局

試験装置

試験装置

操作/データ
収集⽤ PC2

図 １-2 受信電⼒－BER 特性試験における装置構成

BER

所要 BER[dBm]
P
受信電⼒[dBm]

図 １-3 受信電⼒－BER 特性の概念図

5

（２）同⼀チャネル⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル⼲渉の基礎特性試験
移動局送信波のスペクトラム特性を測定器（スペクトラムアナライザ）で測定する。試験装置構成を図
１-4、測定結果の概念図を図 １-5 に⽰す。

可変
減衰器

移動局

操作⽤
PC

スペクトラム
アナライザ
測定器

試験装置

図 １-4 同⼀チャネル⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル⼲渉の基礎特性試験における装置構成

空中線電⼒[dBm]f0（195MHz)

5MHz

ガ ドバンド周波数[Hz][Hz]

図 １-5 送信スペクトラム特性の概念図（３）D/U-BER 特性試験
同⼀システム間⼲渉を想定し、希望波（D）⼲渉波（U）ともに公共 BB 信号として、D/U-BER 特性を測定して所要 D/U 値を明らかにする。試験装置構成を図 １-6、測定結果の概念図を図 １-7 に⽰す。
図 １-7 の“P1”は同⼀チャネルの所要 D/U、“P2”は隣接チャネルの所要 D/U、“P3”は次隣接チャネ
ルの所要 D/U を⽰している。

6

【与⼲渉側(U)】

操作⽤
PC3

GPS アンテナ
基地局２
試験装置【被⼲渉側(D)】

被⼲渉周波数・同⼀チャネル
・隣接チャネル・次隣接チャネル

GPS アンテナ
可変
減衰器

基地局 1
操作/データ
収集⽤ PC1

与⼲渉周波数・同⼀チャネル

可変
減衰器

移動局

結合器

試験装置

試験装置

操作/データ
収集⽤ PC2

図 １-6 D/U-BER 特性試験における装置構成

BER
次隣接チャネル

同⼀チャネル

隣接チャネル

所要 BER

P3

P2

P1

[dB]

D/U[dB]
図 １-7 D/U-BER 特性の概念図［２］電波伝搬モデル検討
電波伝搬モデルの検討⽅法については、「２.２ 電波伝搬モデル検討」にて後述する。

［３］⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーション
前述の「受信電⼒-BER 特性の結果」、「送信スペクトラム特性の結果」、及び「D/U-BER 特性の結果」に基づき、通達距離及び所要離隔距離を試算する。被／与⼲渉側の無線局と通達距離と所要離隔距離の関係を図 １-8 に⽰す。

7

⼲渉波(U)
基地局

希望波(D)

移動局

無線局(上空利⽤)

航空機等の
⾶⾏⾼度

通達距離

所要離隔距離図 １-8 被／与⼲渉側の無線局と通達距離と所要離隔距離の関係

図 １-8 に⽰す通達距離は、受信感度を満⾜する受信レベルが得られる送受信機間距離として規定する。なお、実際に通信が可能な通信距離は、現⾏の公共 BB システムの⺠間標準規格（ARIB STDT103）[1]で規定される TDD 複信⽅式のギャップタイムにより約 30km に留まるが、公共 BB システムの単⼀回線区間における最⼤通信距離の延伸に関する検討結果[12]によれば、最⼤ 120km の通信が可能であるとの報告がなされている。
また、所要離隔距離は、希望波(D)の帯域内に⼲渉波(U)が漏えいすることにより、希望波の回線品
質が規定値（BER＝1×10-6）を下回るときの被⼲渉局と与⼲渉局の距離として規定する。
次に、通達距離及び所要離隔距離について、図 １-9 の概念図を⽤いて述べる。
このグラフは、電波伝搬モデルにおける減衰特性を表しており、受信電⼒に対する伝搬距離は、無線局の空中線電⼒から減衰量を減じて試算される。
・ “P”は所要受信電⼒値であり、この値に対する伝搬距離が通達距離となる。
・ “P1”は同⼀チャネルの所要 D/U 値であり、”P1”+”P”に対する伝搬距離が同⼀チャネルにおける所
要離隔距離となる。
・ “P2”は隣接チャネルの所要 D/U 値であり、”P2”+”P”に対する伝搬距離が隣接チャネルにおける所
要離隔距離となる。
・ “P3”は次隣接チャネルの所要 D/U 値であり、”P3”+”P”に対する伝搬距離が隣接チャネルにおける所要離隔距離となる。
・ 上空利⽤における電波伝搬モデルについては、既存の電波伝搬モデルを参考に検討を⾏う。

8

所要 D/U
[dB]

P1 ＋

受信電⼒
[dBm]

P
電波伝搬モデルの減衰特性

P2 ＋

P

P3 ＋

P
P

距離[km]
通達距離
次隣接チャネル
隣接チャネル

所要離隔距離同⼀チャネル

図 １-9 通達距離及び所要離隔距離の関係（概要図）［４］多段中継⽅式の選定
調査⽬的のとおり、⼭岳地帯等の災害現場状況の把握には、上空からの映像伝送が効果的と考えられる。そのような利⽤形態において安定な⻑距離無線回線を構築するには、中継⽤無線局を介した無線
映像中継伝送が必要不可⽋である。現在、⺠間規格に規定される中継⽅式として３つの⽅式があり、利⽤形態に応じて最適な⽅式を選定することが求められる。
本調査検討で想定する無線映像多段中継の概念図を図 １-10 に⽰す。図では、災害現場の移動
局との地上間通信が不可能なケースを想定しており、災害現場とは航空機に積載する中継⽤無線局２と無線通信をしていることを表している。中継無線局２は災害現場に近い現地対策本部との無線通信を⾏う。ここで、現地対策本部から遭難救助・災害対策本部まで無線中継（無線区間３）によってカメラ映像を中継する利⽤概念を⽰す。

9

中継⽤無線局 2(上空利⽤)
災害現場

上空利⽤(注)多段中継⾏わない場合、

カメラ映像

上空からの単⼀回線に相当

移動局

中継⽤無線局 1
現地対策本部等●災害現場からのカメラ映像を上空の中継⽤無線局を介して災害対策本部等へ伝送する基地局(可搬型)

ネットワークを構築

遭難救助・災害対策本部等

図 １-10 無線映像多段中継の利⽤概念図

多段中継については、周波数有効利⽤の観点から、図 １-11 に⽰すように各無線局間で同⼀チャネ
ル（１周波数）を⽤いる⽅式を設定した。多段中継⽅式の概要及び今回採⽤する選定理由は「２.４
上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定」に後述する。

f0

f0

基地局
(可搬型)
遭難救助・

f0

中継⽤
無線局１

中継⽤
無線局２

移動局

現地対策本部等

上空利⽤

災害現場

災害対策本部等

図 １-11 多段中継時の無線チャネルの概念
10

１.７.２ 屋外実証試験
３つの屋外試験（電波伝搬特性試験、D/U-BER 特性試験、利⽤形態に係る実証試験）について以降に説明する。
［１］上空からの与⼲渉の実証試験及び与⼲渉モデルの電波伝搬モデルの作成（１）電波伝搬特性試験（無積雪期、積雪期）
電波伝搬特性については、上空を想定した無線局からの送信波を地上側の測定器（スペクトラムアナライザ）で受信電⼒測定と隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒測定を⾏い、送受信間距離と減衰量から、上空利⽤における電波伝搬モデルについて検証する。今回、本実証試験では、無積雪期と積雪期において、同じ試験を⾏い、積雪の有無による電波伝搬の差異についても検証する。
上空利⽤における無線送信側では、航空機または無⼈航空機に無線局を搭載して無線送信は⾏わ
ず、上空利⽤を模擬し、⼭岳⾼所に無線局を設置し、無線送信を⾏う⼿法で試験を実施する。
電波伝搬特性試験の概念図を図 １-12 に⽰す。

無積雪期
送信波

受信機⼊⼒電⼒

無線局(上空利⽤)

スペクトラム
アナライザ
被⼲渉側

与⼲渉側

積雪期
送信波

受信機⼊⼒電⼒

無線局(上空利⽤)

スペクトラム
アナライザ
被⼲渉側

積雪

与⼲渉側

上空利⽤を模擬し、⼭岳⾼所に無線局を設置

図 １-12 電波伝搬特性試験の概念図

無積雪期と積雪期の⽐較については、同⼀場所において、受信機⼊⼒電⼒の差異の有無及び程度について検証する。

11

（２）D/U-BER 特性試験
従来の陸上利⽤を想定した基地局と移動局を被⼲渉局として地上側に設置し、⼭岳⾼所には、上空利⽤を想定した与⼲渉局として⼲渉波を送信する中継⽤無線局を設置する。
被⼲渉側の移動局では、同じく被⼲渉側の基地局からの希望波(D)と、⼭岳⾼所側の与⼲渉局からの⼲渉波(U)を受信させ、そのときの希望波(D)と⼲渉波(U)レベル⽐に対する BER 特性を測定し、その結果である D/U-BER 特性により、所要 BER＝1×10-6 を確保するために必要な所要 D/U について検証する。
なお、電波伝搬特性試験の概念図を図 １-13 に⽰す。図に⽰すとおり、希望波(D)と⼲渉波(U)の無線送信タイミングを同期することで、⼲渉度合を⼀定させ、測定結果を安定させることを⽬的として、被⼲渉側の基地局及び与⼲渉側の中継⽤無線局に GPS アンテナを接続して試験を実施する。
GPS
アンテナ

⼲渉波(Ｕ)

希望波(Ｄ)
基地局
(可搬型)

GPS
アンテナ

無線局
(上空利⽤)

移動局

被⼲渉側

与⼲渉側

図 １-13 D/U-BER 特性試験の概念図［２］利⽤形態の事例に係る実証試験
単⼀回線による上空利⽤及び通信距離の拡⼤のための多段中継利⽤（無線区間 2 以上）の利⽤形態の事例に係る実証試験として、災害現場からの映像を現地対策本部で⽬視確認することを想定した試験を実施する。
（１）単⼀回線(P-P)
単⼀回線による上空利⽤の概念図を図 １-14 に⽰す。上空利⽤を想定した⼭岳⾼所に中継⽤無線局及び映像撮影⽤カメラを設置し、地上側の想定現地対策本部間との映像確認を⾏う。

12

単⼀回線による上空利⽤
カメラ

無線局(上空利⽤)

モニタ
基地局
(可搬型)

災害現場(想定)

現地対策本部(想定)

図 １-14 単⼀回線による上空利⽤の概念図（２）多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）
通信距離の拡⼤のための多段中継利⽤の概念図を図 １-15 に⽰す。災害現場と現地対策本部が単⼀回線で通信できないことを想定し、災害現場と現地対策本部間の上空に、公共 BB を搭載した無⼈航空機（⼤型ドローン）を⾶⾏させ、無線映像中継伝送（無線区間２）を⾏う。
通信距離の拡⼤のための多段中継利⽤
無⼈航空機（⼤型ドローン）
無線局(上空利⽤)

カメラ

単⼀回線での
移動局

通信不可

災害現場(想定)

モニタ
基地局
(可搬型)

現地対策本部(想定)

図 １-15 通信距離の拡⼤のための多段中継利⽤の概念図

13

１.７.３ 共⽤条件検討
周波数共⽤条件等の導出に向け、「同⼀周波数帯システム間の共⽤条件」及び「隣接周波数帯シス
テム間の共⽤条件」について、それぞれの検討事項について以下に述べる。
［１］同⼀周波数帯システム間の共⽤条件
屋内試験及び机上検討及び同⼀波における屋外実証の結果を考慮し、通達距離及び所要離隔距
離を算出し検討する［２］隣接周波数帯システム間の共⽤条件
総務省が実施した過去の技術検討結果等を参考とし、通達距離及び所要離隔距離を算出し、下側
隣接周波数帯システムについて検討する。

14

第２章 公共 BB の上空利⽤の有⽤性の検討及び上空利⽤による電波伝搬特性と技術諸条件の検討
２.１ 公共 BB 基本特性取得及び評価に必要な各種パラメータの取り纏め
２.１.１ 公共 BB の主要な技術的条件・規格
公共 BB の無線設備規則等に規定される主要な技術的条件・規格を表 ２-1 に⽰す。本調査検討においては、公共 BB 基地局については、現在、⺠間標準規格[1][2]の下、普及が進んでいる可搬型を対象とした。なお、当該可搬型基地局については、無線設備規則上、陸上移動局及び携帯局に分類されている。以下、可搬型基地局を基地局と称する。
表 ２-1 公共 BB（基地局及び移動局）の主要な技術的条件・規格
項番

項⽬

規格及び技術的条件

1

周波数帯

VHF 帯（170〜202.5 MHz）

2

周波数の許容偏差3チャネル帯域幅

5 MHz

4占有周波数帯幅

4.9 MHz 以下

5

空中線電⼒

5 W 以下

6

空中線電⼒の許容偏差+50 %, -50 %7

隣接チャネル漏えい電⼒

隣接 -21 dBc 以下, 次隣接 -41 dBc 以下

8

送信空中線絶対利得

10 dBi 以下 (給電線損失を補う分の増加を認める)

9

通信⽅式

TDD ⽅式

10

多重化⽅式

OFDM／OFDMA

11

変調⽅式

QPSK, 16QAM, 64QAM

±5×10

-6

以内

⼀般的な公共 BB 無線装置の外観について図 ２-1 に⽰す。

注 1︓各装置とも受信⽅式は、ダイバーシチ(2 ブランチ)を採⽤
注 2︓同⼀空中線電⼒の基地局と移動局の外観は同⼀

空中線電⼒ 5W(アウトドアモデル)

空中線電⼒ 5W

(インドアモデル)

空中線電⼒ 1W

図 ２-1 公共 BB 無線装置の外観例（参考図）
15

本実証試験では、図 ２-1 に⽰すインドアモデルの空中線電⼒ 5W 及び 1W の無線装置を使⽤した。また、屋内実証試験項⽬と各試験装置の使⽤⼀覧を表 ２-2 に⽰す。
表 ２-2 屋内実証試験項⽬と使⽤する試験装置⼀覧
基地局

屋内実証試験項⽬

移動局

5W

1W

5W

1W

① 受信電⼒-BER 特性

〇

ー

〇

－

② 送信スペクトラム特性

－

ー

〇

〇

③ D/U-BER 特性

〇

〇

〇

－

２.１.２ 受信電⼒－BER 特性試験
公共 BB の基本特性及び評価として、移動局にて受信電⼒－BER 特性を実測した。BER 測定では、試験装置本体に内蔵される BER 測定機能を⽤い、試験信号には PN23 符号（PN︓Pseudo
random Noise／擬似ランダム雑⾳）を使⽤した。
２.１.２.１ 受信電⼒-BER 特性の試験構成
本試験構成及び試験構成の外観写真をそれぞれ図 ２-2 及び図 ２-3 に⽰す。
Ethernet
ケーブル１
固定
減衰器
1

基地局
操作/データ
収集⽤ PC1

可変
減衰器

分配器

試験装置

Ethernet
ケーブル２

固定
減衰器
2
固定
減衰器
3

移動局
試験装置

図 ２-2 受信電⼒－BER 特性における試験構成

基地局

移動局

固定
減衰器 1
分配器
操作/データ
収集⽤ PC1

可変
減衰器

固定
減衰器 2

固定
減衰器 3

操作/データ
収集⽤ PC2

図 ２-3 受信電⼒－BER 特性における試験構成外観写真
16

操作/データ
収集⽤ PC2

２.１.２.２ 評価パラメータ
受信電⼒－BER 特性試験における主要評価パラメータ⼀覧を表 ２-3 に⽰す。

表 ２-3 受信電⼒－BER 特性における主要評価パラメータ
項番

パラメータ

設定条件

選定理由

１

空中線電⼒

５Ｗ

通常の陸上利⽤の公共 BB の運⽤を想定

200 MHz（隣接チャネル）２

周波数195 MHz（同⼀チャネル)

同⼀チャネル、隣接チャネル、次隣接チャネル

190 MHz（隣接チャネル）を想定

185 MHz（次隣接チャネル）

３

TDD ⽐率

9:38(DL:UL)(上り優先モード)

上り優先モードによる、中継⽤無線局及び移動局から基地局への映像伝送を想定
最⼤通達距離及びその地点における⼲渉検

４

変調⽅式、
符号化率(r)

討を主眼とする上から、公共 BB の移動局がQPSK、 r=1/2

セルエッジで運⽤されている状況を想定し、QPSK, r=1/2 による評価を実施

５

受信⽅式

・シングル（⾮ダイバーシチ）・ダイバーシチ（２ブランチ）

17

受信ダイバーシチ効果／有効性の確認

２.１.２.３ 測定結果
受信電⼒－BER 特性試験の測定結果を図 ２-4 に⽰す。

1×10-0185MHz, シングル
190MHz, シングル

1×10-1

195MHz, シングル
200MHz, シングル

1×10-2

185MHz, ダイバーシチ

BER

1×10-3

190MHz, ダイバーシチ
ダイバーシチ(2 ブランチ)

195MHz, ダイバーシチ
200MHz, ダイバーシチ

1×10-4
1×10-5

シングル(⾮ダイバーシチ)

所要 BER＝1×10-6

1×10-6
1×10-7

-105

-103

-101

-99

-97

-95

-93

-91

受信電⼒ [dBm]

図 ２-4 受信電⼒－BER 特性の測定結果

図 ２-4 に⽰す回線品質の規定点である所要 BER＝1×10-6 における所要受信電⼒は、表 ２-4のとおりとなった。ここで受信⽅式、すなわち受信ダイバーシチ有無による効果（ダイバーシチ利得）として、3dB が期待できる実測結果にある。
表 ２-4 受信電⼒－BER 特性
受信⽅式

所要受信電⼒シングル (⾮ダイバーシチ)-97 dBm

ダイバーシチ (2 ブランチ)-100 dBm

18

次に、受信⽅式としてシングル（⾮ダイバーシチ）の実測値と計算機シミュレーション値との⽐較として、
CNR－BER 特性を図 ２-5 に⽰す。ここでは、横軸受信電⼒[dBm]を CNR[dB]に換算表⽰した。
なお、受信総合雑⾳指数 NF＝4 dB として試算した。
所要 BER 値において、計算機シミュレーション結果と実測値の CNR の偏差は 1dB 程度であり、試験装置の固定劣化及び測定系のバラつき等を含め、妥当な結果にあると考えられる。

1×10-0

シミュレーション
185MHz

1×10-1

190MHz
1×10-2

195MHzシミュレーション

200MHzBER

1×10-3

1×10-4実測値
1×10-5

所要 BER＝1×10-6

1×10-6
1×10-7

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CNR [dB]

図 ２-5 CNR－BER 特性（シミュレーション値との⽐較）

２.１.３ 同⼀波⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル⼲渉試験
同⼀波⼲渉、隣接チャネル⼲渉及び次隣接チャネル⼲渉試験として、屋内及び屋外実証試験に⽤いる試験装置の送信系基本特性を取得した。以下、送信スペクトラム特性試験と称す。
試験装置からの送信信号を測定器（スペクトラムアナライザ）に⼊⼒し、受信電⼒と隣接チャネル及び
次隣接チャネル漏えい電⼒を測定した。本測定では、送信信号データとして、試験装置本体に内蔵される
BER データ⽣成機能を⽤い、PN23 符号を付加した。

19

２.１.３.１ 送信スペクトラム特性試験の試験構成
本試験構成及び試験構成の外観写真をそれぞれ図 ２-6 及び図 ２-7 に⽰す。

Ethernet
ケーブル
移動局
操作/データ
収集⽤ PC

可変
減衰器

固定
減衰器

スペクトラム
アナライザ
測定器

試験装置

図 ２-6 送信スペクトラム特性試験における試験構成

試験装置
移動局

スペクトラム
アナライザ
(測定器)

固定
減衰器

操作/データ
収集⽤ PC

可変減衰器

図 ２-7 送信スペクトラム特性試験における試験構成外観写真

20

２.１.３.２ 送信スペクトラム特性試験の主要評価パラメータ
送信スペクトラム特性試験の主要評価パラメータ及び送信スペクトラム特性の概念図を、それぞれ表２-5 及び図 ２-8 に⽰す。なお、送信周波数は、共通波（実験周波数）として割り当てられている
195MHz とし、評価パラメータにおける TDD ⽐率は、9:38（DL:UL）とした。
表 ２-5 送信スペクトラム特性試験の主要評価パラメータ
項番

パラメータ

設定条件

選定理由

１

空中線電⼒

1W、５Ｗ

通常の陸上利⽤の公共 BB の運⽤を想定200 MHz（隣接チャネル）２

周波数

送信波を同⼀チャネルとし、同⼀チャネル

195 MHz（同⼀チャネル)

に対する隣接チャネル及び次隣接チャネ

190 MHz（隣接チャネル）

ルの電⼒を測定するため

185 MHz（次隣接チャネル）
３

４

上り優先モードによる、中継⽤無線局及TDD ⽐率

9:38(DL:UL)（上り優先モード）

変調⽅式、符号化率(r)び移動局から基地局への映像伝送を想定
与⼲渉側につき、基本的に変調⽅式に

QPSK、 r=1/2

依存しないため、他の項⽬と同様に
QPSK、r=1/2 に統⼀使⽤チャネル
空中線電⼒[dBm]f0（195MHz)

5MHz

ガ ドバンド[MHz]
隣接チャネル
周波数[MHz]次隣接チャネル

図 ２-8 送信スペクトラム特性の概念図

21

２.１.３.３ 送信スペクトラム特性試験の測定結果
２.１.３.３.１ 受信電⼒
試験装置の空中線電⼒を 1W 及び 5W としたときの、それぞれの受信電⼒測定時のスペクトラムアナラ
イザ画⾯を図 ２-9 及び図 ２-10 に⽰す。ここで、横軸は時間軸、縦軸はスペクトラムアナライザにおける送信波の受信レベルである。なお、受信レベルは、無線フレーム区間における送受信区間の平均電⼒を測定し、測定値を表 ２-6 に⽰す。

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-9 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 1W）

22無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-10 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 5W）

適⽤規格（無線設備規則第⼗四条）に⽰す定格出⼒に対する受信電⼒の測定結果との偏差が1dB 未満であり、試験装置の測定結果は妥当であると考えられる。

表 ２-6 受信電⼒の測定結果
受信電⼒（測定値）

適⽤規格︓

195MHz

無線設備規則第⼗四条

1W（30.0dBm）

30.6 dBm

上限 50%、下限 50%以内

5W（37.0dBm）

37.4 dBm（±3dB 以内）

空中線電⼒

23

２.１.３.３.２ 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒
空中線電⼒が 1W、5W それぞれの隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒測定時のスペクトラム
画像を図 ２-11 及び図 ２-12 に⽰す。ここで、横軸は周波数軸、縦軸はスペクトラムアナライザにおける送信波の受信レベルである。また、測定値を表 ２-7 に⽰す。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-11 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒（1W）

24185MHz

190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-12 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒（5W）

適⽤規格（無線設備規則第四⼗九条の三⼗）に対し、隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の実測値は 20dB 以上のマージンが認められる良好な結果にあった。
なお、所要離隔距離の試算においては、以降、無線設備規則の規定値及び試験装置の実測値の⼆通りに対して試算する。ここでマージン約 20dB は所要離隔距離の短縮／改善に寄与する。

25

表 ２-7 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒測定結果
空中線
電⼒
1W

5W

漏えい電⼒

無線設備規則(測定値)

第四⼗九条の三⼗次隣接チャネル (185MHz)-61.9 dBc

-41 dBc 以下

下隣接チャネル (190MHz)-44.6 dBc

-21 dBc 以下

上隣接チャネル (200MHz)-45.3 dBc

-21 dBc 以下

次隣接チャネル (185MHz)-59.3 dBc

-41 dBc 以下

下隣接チャネル (190MHz)-42.6 dBc

-21 dBc 以下

上隣接チャネル (200MHz)-46.1 dBc

-21 dBc 以下

測定チャネル

２.１.４ D/U-BER 特性試験
被⼲渉側基地局からの送信波を希望波(D)とし、与⼲渉側基地局からの送信波を⼲渉波(U)として合成し、被⼲渉側移動局で受信したときの D/U-BER 特性を測定した。
被⼲渉側移動局が受信する希望波(D)の受信電⼒レベルは、屋内実証試験の受信電⼒－BER 特性で測定し確認した所要受信電⼒に対して+3dB の値に設定して D/U-BER 特性試験を評価した。
なお、与⼲渉基地局については、屋外試験を想定し、無相関な伝搬路を模擬した⼲渉波(U)を独⽴に⽣成するため、送信部を 2 台構成とした。
２.１.４.１ 試験構成
本試験構成及び試験構成の外観写真をそれぞれ図 ２-13 及び図 ２-14 に⽰す。
⼲渉の影響を最悪ケースの条件で安定させることで評価の再現性・信頼性を確保するため、与⼲渉側及び被⼲渉側双⽅の送信タイミングを GPS により同期させる構成としている。

26

GPS アンテナ 2-1／2-2【与⼲渉側(U)】固定

可変

Ethernet

減衰器

減衰器

4

2

ケーブル３

与⼲渉
与⼲渉
基地局
基地局

試験装置

操作/データ
収集⽤
PC３

固定

可変

減衰器

減衰器

5

3

結合器
1

Ethernet

2

GPS アンテナ 1

Ethernet

固定
減衰器

ケーブル２

ケーブル１

被⼲渉
基地局

操作/データ
収集⽤
PC1

固定

可変

減衰器

減衰器

1

1

移動局

分配器

試験装置

試験装置

結合器
2

固定
減衰器

操作/データ
収集⽤
PC2

3【被⼲渉側(D)】

図 ２-13 D/U-BER 特性試験における試験構成

窓際に設置したGPS アンテナ
GPS アンテナ 2-2

GPS アンテナ 1

GPS アンテナ 2-1

固定
減衰器 4

与⼲渉
基地局

被⼲渉
基地局

固定
減衰器 5
操作/データ
収集⽤ PC3

移動局
操作/データ
収集⽤ PC1

可変
可変
固定
可変
減衰器 2 減衰器 3 減衰器 1 減衰器 1

分配器
結合器 1 結合器 2

図 ２-14 D/U-BER 特性試験の装置構成外観写真

27

操作/データ
収集⽤ PC2

２.１.４.２ D/U-BER 特性試験の主要評価パラメータ
D/U-BER 特性試験の主要評価パラメータを表 ２-8 に⽰す。

表 ２-8 D/U-BER 特性試験の主要評価パラメータ
項番
１

２

３

４
５

パラメータ
空中線電⼒

周波数

TDD ⽐率(DL︓UL)
変調⽅式、
符号化率(r)
受信⽅式

設定条件

選定理由

１Ｗ (与⼲渉局)
５Ｗ (被⼲渉局)

１Ｗ︓上空利⽤での運⽤を想定
５Ｗ︓通常の陸上利⽤の公共 BB の運⽤を想定

200 MHz (被⼲渉局)

与⼲渉局の使⽤チャネルに対する同

195 MHz (被⼲渉局、与⼲渉局)

⼀チャネル(195MHz)、隣接チャネル

190 MHz (被⼲渉局)(190MHz、200MHz)及び次隣接チ

185 MHz (被⼲渉局)

ャネル(185MHz)への影響を確認
上り優先モードによる、中継⽤無線局

9:38(上り優先モード)

及び移動局から基地局への映像伝送を想定

QPSK、r=1/2
シングル（⾮ダイバーシチ）
ダイバーシチ (2 ブランチ)

28

移動局がセルエッジでの運⽤を想定
ダイバーシチ効果の確認／有効性

２.１.４.３ D/U-BER 特性試験の測定結果
D/U-BER 特性試験の測定結果を図 ２-15 に⽰すとともに、それぞれの所要 D/U 値を表 ２-9 にまとめる。

185MHz, シングル

185MHz, ダイバーシチ

190MHz, シングル

190MHz, ダイバーシチ

195MHz, シングル

195MHz, ダイバーシチ

200MHz, シングル

200MHz, ダイバーシチ

1×10-0次隣接チャネル

1×10-1

隣接チャネルBER

1×10-2
1×10-3

同⼀チャネル

1×10-4

ダイバーシチ（2 ブランチ）
シングル（⾮ダイバーシチ）

1×10-5

所要 BER＝1×10-6
1×10-6
1×10-7

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

D/U [dB]

図 ２-15 D/U-BER 特性（測定結果）

表 ２-9 D/U-BER 特性試験結果（⼲渉波チャネルごとの所要 D/U）
所要 D/U⼲渉波チャネル

受信⽅式
シングル（⾮ダイバーシチ）

ダイバーシチ（2 ブランチ）

同⼀チャネル+9dB+6dB

隣接チャネル

-42dB

-45dB

次隣接チャネル

-56dB

-59dB

29

20

ここで、表 ２-7 に⽰す隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の測定結果と今回の測定結果について⽐較考察する。
まず、表 ２-9 に⽰す⼲渉チャネルが隣接チャネル、シングル（⾮ダイバーシチ）、空中線電⼒ 1W で⽐較すると、所要 D/U＝-42dB に対して、表 ２-7 の隣接チャネル漏えい電⼒は約-44.6dBc の結果であり、ほぼ等価的に対応することから、妥当な測定結果と考えられる。次隣接チャネルにおいても同様な結果にある。⼀⽅、⼲渉チャネルが同⼀チャネルの場合、所要 D/U＝+9dB に対しては、図 ２-5 に⽰
すとおり、所要 CNR（約 4.5dB）＋3dB（測定条件）の値が約 7.5dB であり、差が約 1.5dB 以内と⼩さいことから、測定結果は概ね妥当であると考えられる。

２.２ 電波伝搬モデル検討
屋外実証試験に向けて、事前に電波伝搬モデルを選定し、図 ２-16 に⽰す当該伝搬モデルにおける減衰特性のシミュレーションを実施した。また、後述する⼲渉モデルの主要評価パラメータを選定し、通達距離及び所要離隔距離を試算した。

⾃由空間伝搬損失

受信電⼒[dBm]

⼤地反射 2 波モデル

地上間距離[km]図 ２-16 電波伝搬モデルにおける減衰特性のシミュレーション概念図

２.２.１ 電波伝搬モデル
本調査検討においては、上空利⽤における電波伝搬モデルとして、⼀般的な⾃由空間伝搬損失及び⼤地反射 2 波モデルを選定し、屋内実証試験及び屋外実証試験による検証を⾏い、電波伝搬モデルの検証を進める。上空利⽤における通達距離の電波伝搬モデルの概念図を図 ２-17 に⽰す。

30

通達距離
無⼈航空機
／航空機
無線局
(上空利⽤)

電波伝搬モデル

(
基地局

(

反射波

無線局 上空利⽤ のアンテナ⾼基地局 可搬型 の

)

アンテナ⾼

直接波

)

平⾯⼤地

図 ２-17 上空利⽤における通達距離の電波伝搬モデルの概念図

２.２.１.１ ⾃由空間伝搬損失
はじめに、⾃由空間伝搬損失の計算式を数式 ２-1 及び数式 ２-2 に⽰す。[3]𝑃r𝐿b𝐺t・𝐺r・𝑃t⁄𝐿b4𝜋𝑑𝜆···················································· 数式 ２-1································································ 数式 ２-2

表 ２-10 ⾃由空間伝搬損失 計算式のパラメータ⼀覧
パラメータ

説明

Lb

基本伝送損

λ

波⻑（λ＝c/f ）d

送受信アンテナ間距離［m］

Gt

送信アンテナ利得

Gr

受信アンテナ利得

Pt

空中線電⼒

Pr

受信電⼒

c
f

光速（299,792,458［m/sec］）
周波数［Hz］

31

２.２.１.２ ⼤地反射 2 波モデル
次に、⼤地反射 2 波モデルの計算式を数式 ２-3、数式 ２-4 及び数式 ２-5 に⽰す。[3]

𝑃r
𝐺

𝐺E

𝐺 ・𝐺r・𝑃t・𝐺 ························································ 数式 ２-3
𝐺 2········································································ 数式 ２-4

𝜆
|1
4𝜋𝐷

𝜆
𝑘Δ𝑙
|sin
|
2𝜋𝐷
2 ······················· 数式 ２-5

exp j𝑘Δ𝑙 |表 ２-11 ⼤地反射 2 波モデル 計算式のパラメータ⼀覧
パラメータ

説明

GE

受信電圧利得λ波⻑（λ＝c/f ）D

送受信アンテナを地⾯に垂直に下したときの地点間距離［m］k

波数（k 2π/λ＝2πf/c）

c
f

Δl

光速（299,792,458［m/sec］）
周波数［Hz］

⾏路差（Δl＝ℎht

送信アンテナ⾼[m]hr

受信アンテナ⾼[m]

𝐷

ℎ

ℎ

ℎ

𝐷

）

２.３ ⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーション
ここでは、⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーションの実施⼿法について、以下に述べる。
（１） 検討条件の設定︓無線設備規則等に規定される主要な技術的条件・規格等（隣接チャネル漏えい電⼒、次隣接チ
ャネル漏えい電⼒、所要回線品質等）を踏まえ、上空利⽤を考慮した場合の無線パラメータ（空中線電⼒、空中線利得、空中線の⾼さ、送受信間の距離等）を選定し、通達距離の導出のために必要な試算条件を⽰した。なお、具体的な考慮すべき条件の選定にあたり過去の⽂献を参照した。
[4][5][6]（２） 屋内実証及び机上検討⼿法︓
上記無線パラメータに基づき、屋内実証試験により、受信電⼒－BER 特性を取得した。机上検討においては、当該無線パラメータに基づき、選定した電波伝搬モデル（⾃由空間伝搬損失、⼤地反射 2 波モデル）の導出式により、減衰特性を算出した。
32

（３） 通達距離の導出︓
以上の結果から、受信電⼒-BER 特性及び電波伝搬モデルの減衰特性を⽤いて、通達距離の試算値を導出する。

２.３.１ ⼲渉モデル
ここでは、陸上通信を⾏っている公共 BB 無線局（陸上移動局）と上空利⽤にある公共 BB 無線局
が同時に運⽤している利⽤シーンにおいて、陸上移動局側が受ける⼲渉量について検討する。
⼲渉モデルの概念図を図 ２-18 に⽰す。希望波(D)を被⼲渉側の通信、また、上空（無⼈航空機／航空機）と陸上無線局間の通信を与⼲渉波とする。
本モデルを⽤いて、希望波(D)の通信が影響を受けない状態となる与⼲渉局との離隔距離（所要離隔距離）を導出する。被⼲渉局側の所要回線品質 BER＝1×10-6 を維持可能な⼲渉レベルとなる、無線局間距離を所要離隔距離と定義する。
所要離隔距離
無⼈航空機
／航空機
無線局
(上空利⽤)

電波伝搬モデル
与⼲渉局の
アンテナ⾼

希望波(D)

基地局

被⼲渉局の
アンテナ⾼

無線局

移動局

被⼲渉側

与⼲渉側

図 ２-18 上空利⽤における⼲渉モデルの概念図

２.３.２ ⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーションの主要評価パラメータ
上空利⽤における⼲渉モデルを検討するときの主要評価パラメータを表 ２-12 に⽰す。
本主要評価パラメータを電波伝搬モデルの導出式に適⽤し、後述の減衰特性を試算する。

33

表 ２-12 ⼲渉モデル及び通達距離に関するシミュレーションの主要評価パラメータ
項番

パラメータ

1

空中線電⼒

2

周波数

3

選定理由

1 W(与⼲渉側)

上空利⽤における航空機及び無5 W(被⼲渉側)

⼈航空機への搭載を想定

195 MHz

送信側
⾼さ

設定条件

(与⼲渉側)

約 150 m
約 1,000 m
約 2,000 m

受信側

空中線

2m

(被⼲渉側)
利得

送信側

2.15 dBi

受信側

2.15 dBi

屋外実証試験を想定し、実験波(共通波)を選定
上空利⽤(与⼲渉側)の移動局事例として、救急・救命活動等で使⽤する救助ヘリの運⾏⾼度を想定
地上利⽤の通常の公共 BB(被⼲渉側)の移動局。⾞載運⽤を想定
上空利⽤を考慮し、無指向性アン
テナを想定
無指向性アンテナを想定

２.３.３ 減衰特性
ここでは、電波伝搬モデルの減衰特性の試算結果を以下に⽰す。減衰特性の試算結果を⽤いた通達
距離及び所要離隔距離の導出においては、環境雑⾳電⼒及び等価地球半径を考慮した最⼤⾒通し距離を考慮することが必要である。そのため、環境雑⾳電⼒及び最⼤⾒通し距離について、はじめに⾔及する。
２.３.３.１ 環境雑⾳電⼒について
環境雑⾳電⼒については、従来から情報通信審議会（公共無線システム委員会報告[9]︓公共 BB
技術的条件）にて⽤いられている ITU-R 勧告 P372-9[7]を適⽤する。本勧告では、環境条件として、Rural（ルーラル）／Residential（居住地）／City（都市）の区分が規定されている。
屋内実証試験で測定した受信電⼒－BER 特性結果（静特性）に、それぞれの環境条件に対応する環境雑⾳電⼒を加味する換算⽅法を⽤いて所要受信電⼒を求めた。この結果を表 ２-13 に⽰す。
また、環境雑⾳電⼒と所要受信電⼒の概念図を図 ２-19 に⽰す。すなわち、環境雑⾳電⼒が増加す
ると、静特性における所要 C/N（C︓キャリアレベル、N︓熱雑⾳電⼒レベル）を確保するために、キャリアレベル（所要受信電⼒）を上げる必要がある。

34

表 ２-13 環境条件における環境雑⾳電⼒及び所要受信電⼒
所要受信電⼒(※1)
環境雑⾳電⼒(※1)

環境条件

受信⽅式
シングル

ダイバーシチ（⾮ダイバーシチ）（2 ブランチ）

室内有線接続環境（※2）

-103

-97

-100

Rural（ルーラル）

-98

-92

-95

Residential（居住地）

-93

-87

-90

City（都市）

-88

-82

-85

※1 単位︓195MHz 時の[dBm/5MHz]※2 屋内実証試験時の測定結果（静特性）

受信電⼒-85dBm
受信信号(キャリアレベル︓C)-90dBm-95dBm-100dBm
熱雑⾳電⼒(N) →シングル(⾮ダイバーシチ)
所要 C/NC

ダイバーシチ(2 ブランチ)

環境雑⾳電⼒City

所要 C/N

Residential

C
Rural

図 ２-19 所要環境雑⾳電⼒と所要受信電⼒の概念図

２.３.３.２ 等価地球半径を考慮した最⼤⾒通し距離
⼀般的に上空に限らず、⾼所からの通達距離は、等価地球半径を考慮する必要がある。そのため、本検討では、通達距離を試算する場合には、⾃由空間伝搬損失モデル及び⼤地反射 2 波モデルとも最⼤⾒通し距離については、地球半径(R)に対し、等価地球半径係数(K＝4/3)を乗算した等価地球半径（R×K）を⽤いて評価した。送信アンテナ⾼に対する最⼤⾒通し距離の関係を図 ２-20 に⽰す。
また、⼲渉モデル検討の評価パラメータである送信側（与⼲渉側）のアンテナ⾼に対する最⼤⾒通し距離を表 ２-14 に⽰す。

35

200
180

最⼤⾒通し距離 [km]

160
140
120
100
80
60
40
20
0
0

500

1,000

1,500

2,000

送信アンテナ⾼ [m]

図 ２-20 上空利⽤における送信アンテナ⾼に対する最⼤⾒通し距離

表 ２-14 上空利⽤における最⼤⾒通し距離（評価パラメータ時）
上空利⽤における送信アンテナ⾼

最⼤⾒通し距離

150 m

51 km

1,000 m132 km

2,000 m186 km

２.３.３.３ 各種パラメータを考慮した電波伝搬の減衰特性
本調査検討において選定した電波伝搬モデルである⾃由空間伝搬損失及び⼤地反射 2 波モデルの減衰特性のグラフを図 ２-21 に⽰す。ここで、図の横軸は地上間距離（送受信アンテナ間距離）、縦
軸は受信電⼒である。図に⽰すとおり、減衰特性は表 ２-14 に⽰す送信アンテナ⾼に対して、それぞれの伝搬モデルに対して地上間距離は計算上 500km 超となるが、実効的な環境雑⾳電⼒及び最⼤⾒
通し距離を考慮することにより、送信アンテナ⾼ 2,000m の場合、最⼤ 186km までが有効である。

36

⾃由空間伝搬損失, (5W)
⼤地反射2波モデル, (5W) 標⾼差︓2,000m

最⼤⾒通し距離(※2)

⼤地反射2波モデル, (5W) 標⾼差︓1,000m

標⾼差

⾃由空間伝搬損失, (1W)150m

⼤地反射2波モデル, (1W) 標⾼差︓2,000m

標⾼差1,000m

⼤地反射2波モデル, (1W) 標⾼差︓1,000m

標⾼差2,000m

0-20

受信電⼒ [dBm]

-40

-60

環境雑⾳電⼒(※1)
-80

City
Residential

-100

Rural

-120
0.1

1

10

100

地上間距離 [km]※1 ITU-R 勧告 P372-9 に基づき算出※2 等価地球半径係数 K=4/3 にて算出

図 ２-21 電波伝搬モデルの減衰特性

２.３.４ 通達距離（机上検討）
通達距離として、図 ２-21 に⽰す各評価パラメータ（電波伝搬モデル、空中線電⼒及び標⾼差）の減衰特性について、表 ２-13 に⽰す環境条件（Rural／Residential／City）に対応する所要受信
電⼒に対する地上間距離を求めた。なお、受信⽅式として、シングル（⾮ダイバーシチ）とダイバーシチ（2 ブランチ）の⼆通りについて算出した。図 ２-22 及び図 ２-23 にそれぞれ、シングル及びダイバーシ
チにおける通達距離の試算結果を⽰す。
例えば、図 ２-23 に⽰すダイバーシチ（2 ブランチ）を例にとると、環境条件 Rural における⼤地反射2 波モデル、空中線電⼒ 1W の場合、通達距離は、標⾼差が 150m、1,000m 及び 2,000m と変化するにつれて、それぞれ約 29.6km、約 76.4km、及び約 108km に増加することがわかる。同様に、空中線電⼒ 5W においては、全体に通達距離が増加するものの同様の特性を有する。他⽅、⾃由空間伝搬損失モデルにおいては、同様に、環境条件 Rural、空中線電⼒ 1W 及び 5W における通達距離は、それぞれ約 350km 及び約 800km の結果にある。シングル（⾮ダイバーシチ）の場合においては、ダイバーシチ（2 ブランチ）に⽐較して、通達距離は短縮されるものの同様の傾向を有する。なお、数値データについては付属資料５に⽰す。
37

通達距離

最⼤⾒通し距離・受信⽅式＝シングル

標⾼差 150m

伝搬
モデル

空中線
電⼒

標⾼ 1,000m
標⾼差

標⾼ 2,000m

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

環境条件

1,000m

150m

Rural
Residential

50

10

100

通達距離 [km]City

図 ２-22 通達距離（シングル（⾮ダイバーシチ））

38

500

通達距離

最⼤⾒通し距離・受信⽅式＝ダイバーシチ

標⾼差 150m
標⾼差1,000m

伝搬
モデル

空中線
電⼒

標⾼差2,000m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

環境条件

1,000m

150m

Rural
Residential

50

10

100

通達距離 [km]City

図 ２-23 通達距離（ダイバーシチ（2 ブランチ））

39

500

２.３.５ 所要離隔距離（机上検討）
所要離隔距離は、希望波(D)の帯域内に⼲渉波(U)が漏えいすることにより、希望波の回線品質が規定値（BER＝1×10-6 ）を下回るときの被⼲渉局と与⼲渉局の距離として規定する。ここで、希望波(D)の受信レベルは、各環境条件に対応する所要受信電⼒＋3dB とし、また、⼲渉波(U)の⼲渉電⼒レ
ベルは、前述の「２.１.４ D/U-BER 特性試験」に⽰す所要 D/U 値から定まる値とし、電波伝搬モデ
ルの減衰特性を⽤いて、所要離隔距離として算出した。また、所要離隔距離の評価パラメータについて分類した結果を⽰す。
表 ２-15 所要離隔距離の評価パラメータ分類
評価分類

受信⽅式

環境条件

1

シングル（⾮ダイバーシチ）

Rural

2

シングル（⾮ダイバーシチ）

Residential3

シングル（⾮ダイバーシチ）

City

4

ダイバーシチ（2 ブランチ）

Rural

5

ダイバーシチ（2 ブランチ）

Residential

6

ダイバーシチ（2 ブランチ）

City

環境条件 Rural の場合の試算結果を図 ２-24 及び図 ２-25 に⽰す。その他の環境条件については、付属資料 6 を参照されたい。また、各試算結果の詳細数値データについては、付属資料５「通達距離、所要離隔距離の試算結果」に掲載する。
ここで、図 ２-24 及び図 ２-25 に⽰すダイバーシチ（2 ブランチ）を例にとると、環境条件 Rural における⼤地反射 2 波モデル、⼲渉波種別が同⼀チャネル及び空中線電⼒ 1W の場合、所要離隔距離は、標⾼差が 150m、1,000m 及び 2,000m と変化するにつれて、それぞれ約 29.6km、約 76.4km、及び約 108km の試算結果となる。空中線電⼒ 5W においては、空中線電⼒の差分だけ所要離隔距
離が増加するものの同様の特性を有する。
また、図に⽰すとおり、⼤地反射 2 波モデルにおいて、標⾼差によらず所要離隔距離が単調に変化しな
い傾向となる要因は、図 ２-21 に⽰す⼤地反射 2 波モデルにおける地上間距離に対する減衰特性のdip の発⽣に起因すると考えられる。
他⽅、⾃由空間伝搬損失モデルにおいては、同様に、環境条件 Rural、⼲渉波チャネルが同⼀チャネ
ル、空中線電⼒ 1W 及び 5W における所要離隔距離は、それぞれ約 350km 及び約 800km の結果にある。
このように、ダイバーシチ（2 ブランチ）及びシングル（⾮ダイバーシチ）を⽐較した場合、ダイバーシチは
所要離隔距離の短縮に有効であることがわかる。

40

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝シングル
・環境条件＝Rural

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m

伝搬
モデル

空中線
電⼒

標⾼差 150m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

⼲渉波チャネル種別

1,000m

150m

同⼀チャネル
隣接チャネル0.1

1

次隣接チャネル

10100

所要離隔距離 [km]図 ２-24 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、Rural）

41

1000

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝ダイバーシチ
・環境条件＝Rural
伝搬
モデル

空中線
電⼒

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m
標⾼差 150m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

1,000m⼲渉波チャネル種別

150m

同⼀チャネル
隣接チャネル0.1

1

次隣接チャネル

10100

所要離隔距離 [km]図 ２-25 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、Rural）

42

1000

２.４ 上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定
２.４.１ 多段中継⽅式
上空利⽤に適する通信距離の拡⼤のための公共 BB システムにおける⼀周波数を⽤いた無線多段中継⽅式は、情報通信審議会「公共ブロードバンド移動通信システムの⾼度化に関する技術的条件」[8]で審議、現在、電波法関係審査基準に規定されており、また、⺠間標準規格（ARIB STD-T119）[2]において標準化されている 3 ⽅式（A ⽅式︓蓄積型時分割制御⽅式、B ⽅式︓周波数分割制御⽅式、C ⽅式︓セグメント分割制御⽅式）について⽐較検討を⾏った。以下に上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定要件を⽰す。
２.４.２ 選定要件
上空利⽤に適する多段中継⽅式の選定要件を以下に述べる・無線局が極⼒軽量であること
・無線区間 2 区間以上の多段中継に適すること（通信距離拡⼤の⽅策として「無線区間 2」に関わらず、利⽤シーンに応じて更なる無線区間の追加が可能なことが望ましい）・多段中継⽅式として、現⾏電波法関係審査基準等に規定される前述の 3 ⽅式（A〜C ⽅式）からの選定が適当
２.４.３ メリット・デメリット⽐較
メリット・デメリット⽐較の検討・審議経緯を以下に⽰す。
（１）無線多段中継⽅式については、過去の情報通信審議会等の報告[8]を参照（付属資料 8）（２）上空利⽤に特化した運⽤・利⽤シーンにおけるメリット・デメリット⽐較を実施
上記（１）項については、総合的に、A ⽅式が有効であることが認められる。
また、上記（２）項の検討結果を以下に⽰す。
上空利⽤において、上記の選定要件を効果的かつ有効に実現するためには、無⼈航空機等に搭載する無線装置等の質量及び員数が少ないことが望ましい。以下、A〜C ⽅式の 3 ⽅式について⽐較検討結果を⽰す。
A ⽅式（蓄積型時分割制御⽅式）の中継⽅式について、図 ２-26 の概念図[2]を⽤いて説明する。
図 ２-26 に⽰すとおり、A ⽅式は、１つの無線チャネルを各無線局同⼠が時分割でシェアする⽅式である。例えば、無線機(PBS)と無線機(MS1)が通信している時間区間では、無線機(MS2)と無線機(MS3)は⾃局の送信機会ではないと認識し、送信しない。１つの無線チャネルを時分割でシェアするため、理論的には、多段中継数に制約はない。また、中継拠点の無線設備は、無線機及びアンテナが 1 式のみとなる。なお、B ⽅式・C ⽅式については付属資料 7 に掲載する。

43

図 ２-26 無線多段中継⽅式の⼀例（A ⽅式︓蓄積型時分割制御⽅式）

図 ２-27 及び図 ２-28 にそれぞれ、A ⽅式及び B ⽅式・C ⽅式の中継無線設備及びアンテナの員数について⽰す。A ⽅式は、無線装置及びアンテナが 1 式で多段中継が可能であるのに対し、B ⽅式・C
⽅式は、無線装置及び空中線が 2 式必要な構成になる。なお、受信⽅式がダイバーシチ（2 ブランチ）の場合にあっては、アンテナは 2 式となる。

中継無線装置[2][3]無指向性アンテナ
1 式のみ[1]無線設備は 1 式のみ

無線装置

無線装置
B

無線装置
A

図 ２-27 A ⽅式の無線設備の概念図
A ⽅式における中継無線装置及びアンテナの員数に関して要点を以下に整理する。
[1]中継⽤無線装置は、無線装置 A と無線装置 B との間で、同⼀タイミングで無線通信を⾏わないた
め、無線装置及びアンテナ類は 1 式のみ[2]異なるタイミングで、同⼀の周波数チャネル内を時間⽅向に分割し無線送受信するため、アンテナは
無指向 1 式のみ
[3]無指向性アンテナのため、⾶⾏中のドローンが無線装置 A、B にアンテナを向ける必要なし

44図 ２-28 B ⽅式または C ⽅式の無線設備のイメージ図
B ⽅式・C ⽅式における中継無線装置及びアンテナの員数に関して要点を以下に整理する。
[1]中継⽤無線装置は、無線装置 A と無線装置 B との間で同⼀タイミングでの無線通信を⾏う必要があるため、無線機及びアンテナ類が 2 式必要[2]同⼀タイミングで、同⼀の周波数チャネル内を周波数⽅向に分割し無線送受信する必要があるた
め、指向性アンテナとアンテナ同⼠の離隔距離によるアイソレーションの確保が必要[3]⾶⾏中のドローンが無線装置 A、B 両⽅に指向性アンテナを向け続けるのは現実的に難しい
２.４.４ 選定結果
上記の「２.４.３ メリット・デメリット⽐較」に⽰すメリット・デメリットの⽐較経緯及び結果を踏まえ、上空利⽤を適する多段中継⽅式として A ⽅式（蓄積型時分割制御⽅式）が最も有効であると認められる。

45

２.５ 屋外実証試験の実証結果
屋外実証試験における主要測定項⽬（電波伝搬特性試験、D/U-BER 特性試験、利⽤形態に係る実証試験）について、以降に記載する。
２.５.１ 試験場所選定
屋外実証試験を推進するにあたり、試験場所の設定の概要、電波伝搬特性試験、D/U-BER 特性試験及び利⽤形態に係る実証試験に関する場所選定について、以下順次記載する。
２.５.１.１ 試験場所選定の概要
はじめに、屋外実証試験の試験項⽬（概要）を表 ２-16 に⽰す。
表 ２-16 屋外実証試験の試験項⽬（概要）
項番

試験項⽬

備 考

1

電波伝搬特性試験

2

D/U-BER 特性試験

3

利⽤形態に係る

単⼀区間

4

実証試験

無線多段中継標⾼差 約 1,000m となる⼭岳⾼所地点(1 点)及び地上測定地点(6 点)
⼲渉波(U)の測定区間を項番 1 と共通とする
項番 1 と測定区間を共通とする
地上⾼ 100m の上空における無線中継とする

次に、表 ２-16 に⽰す試験項⽬の試験場所の選定条件を以下に⽰す。
・

上空利⽤を考慮し、標⾼差が約 1,000m を確保できること

・

電波伝搬特性試験における測定精度の確保、及び、映像伝送試験における安定したデータ伝送を考慮し、エリアシミュレーション結果において、受信電⼒が-90dBm 以上となるエリアから選定する・無積雪期と積雪期で同じ地点での測定が可能であること

・

作業効率の観点から、地上側地点は⾞両で測定地点まで乗り⼊れが可能であること

・利⽤形態に係る実証試験（無線多段中継）において、ドローンが⾶⾏可能であること
上記選定条件を満たす試験場所を選定するため、表 ２-7 に⽰す試験項⽬ 1〜4 に関するエリアシミュレーションを実施し、その結果を以下に⽰す。

46

２.５.１.２ 電波伝搬特性試験
⻑野県内において上空利⽤を模擬した⼭岳⾼所を選定するため、前述の選定条件を満たす候補地として、⼋⽅池⼭荘を選定した。次に、⼋⽅池⼭荘を起点として、伝搬状況を解析するエリアシミュレーショ
ンを実施した。本シミュレーションにおいては、空中線電⼒を 1W 及び 5W とした。
その結果、⼭岳⾼所の⼋⽅池からの送信波の受信点の候補地として、Hakuba47 ウインタースポーツ
パーク及びサンサンパーク⽩⾺を基本候補地として選定した。

Hakuba47

⼋⽅池⼭荘

サンサンパーク⽩⾺・電波伝搬特性試験における選定条件を満たす
受信電⼒レベル（GK︓⼟地係数）-70dBm 以上-80 〜-70 dBm-90 〜-80 dBm-100 〜-90 dBm-110 〜 -100 dBm

図 ２-29 電波伝搬特性試験のエリアシミュレーション結果（空中線電⼒ 1W）

47

Hakuba47

⼋⽅池⼭荘

サンサンパーク⽩⾺・電波伝搬特性試験における選定条件を満たす
受信電⼒レベル（GK︓⼟地係数）-70dBm 以上-80 〜-70 dBm-90 〜-80 dBm-100 〜-90 dBm-110 〜 -100 dBm

図 ２-30 電波伝搬特性試験のエリアシミュレーション結果（空中線電⼒ 5W）

次に、送信点（⼋⽅池⼭荘）とこれらの 2 つの受信点（Hakuba47、サンサンパーク⽩⾺）間の⾒通し図（プロフィール）を作成し、伝搬路の⾒通し状況を確認した。等価地球半径係数 K＝4/3 として作成した⾒通し図を図 ２-31、図 ２-32 に⽰す。なお、図 ２-32 は、伝搬路のフレネルゾーン半径を考慮した⾒通し図であるが、今回選定した実験場所は、伝搬路のフレネルゾーンが⼗分に確保されており、総合的に上空利⽤を模擬する試験場所として適当であると考えられる。
なお、⼀般的にフレネルゾーン半径の 60%以内に障害物がなければその影響は⽐較的軽微であると⾔われている[15]。

48等価地球半径係数︓K

図 ２-31 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺）

等価地球半径係数︓K※フレネルゾーン半径を併記

図 ２-32 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－Hakuba47）

さらに、屋外実証試験の測定データの信頼性を向上させるため、上記 2 受信点以外に、受信点を 4 箇所追加して、実証試験を⾏った。⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）及びこれら 6 箇所の受信点の位置関係を
図 ２-33 に⽰すとともに、⼭岳⾼所－各受信点間の情報⼀覧（地点名、距離及び標⾼差）を表
２-17 に⽰す。なお、追加 4 地点の⾒通し図（プロフィール）については付属資料 9 を参照されたい。

49

2.75km

7.95km

図 ２-33 電波伝搬特性試験の測定地点

表 ２-17 電波伝搬特性試験の測定地点情報⼀覧
マーク

⼋⽅池⼭荘との標⾼差

測定ポイント

－－

⼋⽅池⼭荘（送信ポイント）1

7.95 km

1,082 mサンサンパーク⽩⾺(⻄側)22.75 km

1,008 mHakuba47

3

5.33 km

1,118 m

追加測定地点 1

4

6.33 km

1,103 m

追加測定地点 2

5

7.10 km

1,097 m

追加測定地点 3

6

7.78 km

1,097 m

追加測定地点 4

地上間距離

50

２.５.１.３ D/U-BER 特性試験
前述の「２.５.１.２ 電波伝搬特性試験」と同⼀地点である⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）からの送信
波を⼲渉波(U)とし、陸上移動局にて、対向する基地局からの希望波(D)と当該⼲渉波(U)を受信し、D/U-BER 特性を測定した。各測定地点の位置関係及び各測定地点情報⼀覧（⼭岳⾼所側からの距離及び標⾼差）を図 ２-34 及び表 ２-18 に⽰す。

⼋⽅池⼭荘

7.95kmFrom ⼋⽅池⼭荘

⼲渉波(U)

サンサンパーク⽩⾺（拡⼤地図）

⼲渉波(U)

サンサンパーク⽩⾺(⻄側)サンサンパーク⽩⾺
駐⾞場エリアサンサンパーク⽩⾺(東側)

図 ２-34 D/U-BER 特性試験の測定地点の位置関係図51

表 ２-18 D/U-BER 特性試験の測定地点情報⼀覧
測定地点 1

測定地点 2

地上間距離

標⾼差

⼋⽅池⼭荘

サンサンパーク⽩⾺(⻄側)7.95 km

1,082 mサンサンパーク⽩⾺(⻄側)サンサンパーク⽩⾺(東側)

0.14 km0m

次に、D/U-BER 特性試験における被⼲渉側の基地局及び移動局間の⾒通し図（プロフィール）を作成し、伝搬路の⾒通し状況を確認した。当該⾒通し図を図 ２-35 に⽰す。なお、与⼲渉側の伝搬路（⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺（⻄側））の⾒通し図（プロフィール）は、図 ２-31 のとおりである。また、希望波(D)の伝搬路は、図 ２-35 に⽰すとおり、同⼀駐⾞場内に選定し、近距離な平坦区間とした。
以上のことから、今回選定した伝搬路は、D/U-BER 特性試験の試験場所として適当であると⾔える。
等価地球半径係数︓K東側

⻄側

図 ２-35

D/U-BER 特性試験 ⾒通し図（サンサンパーク⽩⾺（⻄側）－(東側)）

２.５.１.４ 利⽤形態の事例に係る実証試験
利⽤形態の事例に係る実証試験の概要について述べる。本試験では、単⼀回線（P-P）及び多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）における 2 つの映像伝送試験を実施した。
単⼀回線（P-P）においては、前記「２.５.１.２ 電波伝搬特性試験」及び「２.５.１.３ D/UBER 特性試験」と同⼀の伝搬路における映像伝送を⾏う。また、多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）による映像伝送試験では、災害現場と災害対策本部間が⼭岳遮蔽のため直接通信ができない伝搬路を選定し、ドローンに搭載した中継⽤無線局を介して映像中継伝送を実施する。

52

ここで、多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）における試験場所は、災害現場をサンサンパーク⽩⾺、
災害対策本部を⽩⾺村役場と想定し、映像伝送を⾏う場合のエリアシミュレーションを実施した。この結果を以下に述べる。
はじめに、今回選定した⼭岳遮蔽により⾒通し外となる伝搬路についてエリアシミュレーションを実施し、通信ができないことを確認する。災害現場及び災害対策本部それぞれを送信この結果を図 ２-36 及び
図 ２-37 に⽰す。
（１）図 ２-36︓災害対策本部からアンテナ⾼ 17m から送信し、受信アンテナ⾼ 2m での受信電⼒のエリアシミュレーション（２）図 ２-37︓災害現場からアンテナ⾼ 2m から送信し、受信アンテナ⾼ 2m での受信電⼒のエリアシミュレーションとした。ここで、空中線電⼒はいずれも、従来から公共 BB 陸上移動局で運⽤されている 5W とした。
また、上記（１）における伝搬路の⾒通し図(プロフィール)を図 ２-38 に⽰す。
上述のエリアシミュレーションのとおり、今回想定した災害現場及び災害対策本部間の⾒通し外通信路においては、各受信電⼒とも規定値の-90dBm 以下を⽰しており、当初のとおり、通信ができないことを確認した。さらに、図 ２-38 の⾒通し図（プロフィール）に⽰すとおり、災害現場と災害対策本部の間には、3 か所の⼭岳回折ポイントが存在し、⼭岳遮蔽による伝搬損失が⼤きく通信ができない裏付けが認められる。

53

災害対策本部
⽩⾺村役場

災害現場
サンサンパーク⽩⾺

GK:⼟地係数

図 ２-36 エリアシミュレーション結果（災害対策本部から 5W 送信、受信アンテナ⾼ 2m）

54災害対策本部
⽩⾺村役場

災害現場
サンサンパーク⽩⾺

GK:⼟地係数

図 ２-37 エリアシミュレーション結果（災害現場から 5W 送信、受信アンテナ⾼ 2m）

55

等価地球半径係数︓K

災害現場
災害対策本部

⼭岳回折ポイント

図 ２-38 災害現場－災害対策本部間の⾒通し図（プロフィール）
そこで、無⼈航空機（ドローン）に搭載した公共 BB 無線装置を介した上空からの映像中継伝送を想定し、中継地点選定のためのエリアシミュレーションを実施し、その結果を以下に述べる。
今回は、無⼈航空機（ドローン）による上空からの映像中継伝送を想定したエリアシミュレーション結果
を図 ２-39 及び図 ２-40 に⽰す。
（１）図 ２-39︓災害害対策本部からアンテナ⾼ 17m から送信し、上空における中継を想定した
受信アンテナ⾼ 100m での受信電⼒のエリアシミュレーション（２）図 ２-40︓災害現場からアンテナ⾼ 2m から送信し、上空における中継を想定した受信アン
テナ⾼ 100m での受信電⼒のエリアシミュレーションとした。ここで、空中線電⼒はいずれも 1W とした。
上述のエリアシミュレーションに⽰すとおり、中継地点の候補地として、受信電⼒が規定値の-90dBm以上となる場所として、図中に⽰す五⻯スキー場が適当と認められ、選定した。

56

災害対策本部
⽩⾺村役場
中継地点
五⻯スキー場
災害現場
サンサンパーク⽩⾺

GK:⼟地係数

図 ２-39 エリアシミュレーション結果（災害対策本部から 1W 送信、受信アンテナ⾼上空 100m）

57災害対策本部
⽩⾺村役場

中継地点
五⻯スキー場

災害現場
サンサンパーク⽩⾺

GK:⼟地係数

図 ２-40 エリアシミュレーション結果（災害現場から 1W 送信、受信アンテナ⾼上空 100m）

中継地点五⻯スキー場から災害現場及び災害対策本部間における⾒通し図（プロフィール）を図２-41 から図 ２-44 に⽰す。ここで、五⻯スキー場における受信アンテナ⾼は 2m 及び 100m（上空を想定）とした。
以下、各⾒通し図（プロフィール）について補⾜する。
（１）図 ２-41 及び図 ２-42︓五⻯スキー場から災害対策本部の⾒通し図、それぞれ 2m 及び100m に対応する。
（２）図 ２-43 及び図 ２-44︓五⻯スキー場から災害現場の⾒通し図、それぞれ 2m 及び 100mに対応する。
上記（１）では、中継地点五⻯スキー場の受信アンテナ⾼が 2m 及び上空 100m のいずれの場合においても⼭岳回折等、遮蔽が発⽣しない伝搬路となっている。
⼀⽅、上記（２）では、中継地点五⻯スキー場の受信アンテナ⾼が 2m の場合においては、⼭岳遮蔽が発⽣し、受信アンテナ⾼を上空 100m に上昇させることにより、⼭岳遮蔽が回避される。
58

上記の結果から、中継地点として五⻯スキー場は、試験場所として適当であることが裏付けられた。

等価地球半径係数︓K五⻯スキー場

サンサンパーク⽩⾺

図 ２-41 中継地点（五⻯スキー場）－災害現場（⽩⾺村役場） ⾒通し図（受信アンテナ⾼ 2m）

等価地球半径係数︓K100m 上昇五⻯スキー場

サンサンパーク⽩⾺

図 ２-42 中継地点（五⻯スキー場）－災害現場（⽩⾺村役場） ⾒通し図（受信アンテナ⾼上空 100m）

59

等価地球半径係数︓K五⻯スキー場

⼭岳遮蔽あり⽩⾺村役場

図 ２-43 中継地点（五⻯スキー場）－災害対策本部（サンサンパーク⽩⾺） ⾒通し図（受信アンテナ⾼ 2m）
等価地球半径係数︓K100m 上昇⼭岳遮蔽なし五⻯スキー場

⽩⾺村役場

図 ２-44 中継地点（五⻯スキー場）－災害対策本部（サンサンパーク⽩⾺） ⾒通し図（受信アンテナ⾼上空 100m）

60今回の多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）における災害現場、災害対策本部及び中継地点の位置関係を図 ２-45 に⽰す。また、それぞれの地点における情報⼀覧（地点名、距離、標⾼差）を表
２-19 に⽰す。

⽩⾺村役場

約 4.3 km

約 5.5 km
⼭岳斜⾯の
遮蔽により
直接通信不可五⻯スキー場

映像・付随
⾳声伝送

約 3.0 km
サンサンパーク⽩⾺

図 ２-45 多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）における各地点の位置関係

表 ２-19 利多段中継利⽤（通信距離の拡⼤）の各地点の情報⼀覧
測定地点 1

測定地点 2

地上間距離

標⾼差

⽩⾺村役場

サンサンパーク⽩⾺

5.5 km

50 m

五⻯スキー場

⽩⾺村役場

4.3 km107 m

五⻯スキー場

サンサンパーク⽩⾺

3.0 km57 m

61

２.５.２電波伝搬特性試験結果
電波伝搬特性試験においては、⼭岳⾼所側及び地上側の同じ測定地点について、無積雪期及び積
雪期の 2 つの条件において受信電⼒及び隣接／次隣接チャネル漏えい電⼒測定を⾏い、積雪の影響の⽐較を⾏った。その結果を以下に述べる。
２.５.２.１ 測定地点の位置関係及び試験構成
電波伝搬特性試験における測定地点の位置関係及び試験構成を図 ２-46 に⽰す。各測定地点情報⼀覧（地点名、距離、標⾼差）は、前述の表 ２-17 のとおりである。

【⼭岳⾼所側 送信設備 】
＠⼋⽅池⼭荘
無指向性
アンテナ【地上側受信設備 】
＠サンサンパーク⽩⾺、Hakuba47、追加測定地点
無指向性アンテナ

⾞両内に積載する設備

試験装置
(送信側)
スペクトラム
アナライザ

操作⽤
PC

図 ２-46 電波伝搬特性試験の測定地点の位置関係及び試験構成

62２.５.２.２ 試験環境・試験⾵景及び無線設備
無積雪期及び積雪期にて実施した電波伝搬特性試験における⼭岳⾼所側（⼋⽅池⼭荘）及び地
上側（サンサンパーク⽩⾺、Hakuba47、追加測定地点 1〜4）の試験環境・試験⾵景及び無線設
備について、図 ２-47 から図 ２-61 に順次⽰す。なお、無積雪期の試験は 2019 年 9 ⽉下旬〜10
⽉上旬に実施した。また、積雪期の試験は、2020 年 1 ⽉下旬に実施した。

サンサンパーク⽩⾺

Hakuba47

図 ２-47 ⼭岳⾼所側（⼋⽅池⼭荘）から地上側の眺望（無積雪期）

無指向性アンテ

テント内に無線設備を設置
GPS アンテナ

図 ２-48 ⼭岳⾼所側の無線設備（無積雪期）
63

無指向性アンテナ

図 ２-49 ⼋⽅池⼭荘（⼭岳⾼所側）の送信⽤無指向性アンテナ（無積雪期）

試験装置
(5W)

試験装置
(1W)

操作⽤ PC
試験装置
⽤バッテリ
操作⽤ PC⽤バッテリ

図 ２-50 ⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の無線設備（テント内に設置）（無積雪期）

64

サンサンパーク⽩⾺

Hakuba47

図 ２-51 ⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)からの地上側の眺望（積雪期）

無指向性アンテナ

テント内に無線設備を設置

図 ２-52 ⼭岳⾼所側の無線設備及び送信⽤無指向性アンテナ（積雪期）

65

試験装置(5W)
操作⽤ PC試験装置(1W)

バッテリ BOX

図 ２-53 ⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の無線設備（テント内に設置）（積雪期）

無指向性アンテナ

テント内に無線設備を設置

図 ２-54 ⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)における吹雪時の状況（積雪期）（吹雪により地上側の視界なし）

66

次に、無積雪期及び積雪期における地上側（サンサンパーク⽩⾺、Hakuba47）の試験⾵景及び無線設備を図 ２-55 から図 ２-61 に⽰す。

⼋⽅池⼭荘⽅⾯

図 ２-55 地上側（サンサンパーク⽩⾺）の無線設備を積載した⾞両（無積雪期）

⼋⽅池⼭荘⽅⾯
無指向性アンテナ 1

GPS アンテナ

無指向性アンテナ 2

図 ２-56 ⾞両ルーフに設置したアンテナ（ダイバーシチ(2 ブランチ)）（無積雪期）

67

⼋⽅池⼭荘⽅⾯

図 ２-57 地上側（Hakuba47）の無線設備を積載した⾞両（無積雪期）

制御⽤／映像受信⽤ PC

GPS アンテナ
⽤ケーブル

試験装置
(5W)
測定器
(スペクトラムアナライザ）

図 ２-58 地上側の⾞両内に設置した無線設備（無積雪期）

68

⼋⽅池⼭荘⽅⾯
⼋⽅池⼭荘⽅⾯

＠Hakuba47

＠サンサンパーク⽩⾺

⼋⽅池⼭荘
⽅⾯

⼋⽅池⼭荘
⽅⾯

＠追加測定地点 1

＠追加測定地点 2

図 ２-59 地上側の無線設備が積載された⾞両の試験⾵景（積雪期）（1／2）

69⼋⽅池⼭荘
⽅⾯

⼋⽅池⼭荘
⽅⾯

＠追加測定地点 4＠追加測定地点 3

図 ２-60 地上側の無線設備が積載された⾞両の試験⾵景（積雪期）（2／2）

操作⽤
PC

アンテナ
ケーブル

測定器
(スペクトラムアナライザ)

図 ２-61 地上側の⾞両内に設置された無線設備（積雪期）

70

２.５.２.３ 電波伝搬特性試験の試験結果
電波伝搬特性試験における受信電⼒及び隣接／次隣接チャネル漏えい電⼒の測定結果を以下に述べる。
２.５.２.３.１ 受信電⼒
無積雪期及び積雪期において、地上側の受信地点（サンサンパーク⽩⾺、Hakuba47 及び追加測
定地点 1〜4）にて測定した受信電⼒値を以下に⽰す。
本測定における受信電⼒については、スペクトラムアナライザの Burst Average Power 機能を⽤いて測定した。スペクトラムアナライザの各設定条件の設定は、スパン＝0Hz(時間波形)、検波モード＝Positive Peak、RBW＝10MHz とした。
（１）⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺
⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺の地点情報及び試験パラメータ⼀覧を表 ２-20 に⽰す。
表 ２-20 電波伝搬特性試験の測定地点情報及び試験パラメータ⼀覧①
試験場所の条件

⼋⽅池⼭荘

サンサンパーク⽩⾺標⾼1,834 m753 m

種別

無指向性（スリーブ）

無指向性（ホイップ）

⾼さ

3m

2m

利得

2.15 dBi

2.15 dBi

1.24 dB

1.1 dB

空中線
ケーブル損失2 地点の標⾼差

1,082 m

2 地点の地上間距離

7,954 m（１.１）無積雪期
無積雪期に測定した、⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の空中線電⼒を 5W 及び 1W とし、そのときのサンサンパーク⽩⾺における受信信号の時間波形及び受信電⼒の測定値を図 ２-62 及び図 ２-63 に⽰す。空中線電⼒ 5W 時及び 1W 時の受信電⼒は、それぞれ-54.0dBm 及び-60.3dBm であった。

71

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-62 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 5W、サンサンパーク、無積雪期）

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-63 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 1W、サンサンパーク、無積雪期）（１.2）積雪期
積雪期に測定した、⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の空中線電⼒を 5W 及び 1W とし、そのときのサンサンパーク⽩⾺における受信信号の時間波形及び受信電⼒の測定値を図 ２-64 及び図 ２-65 に⽰す。
72

空中線電⼒ 5W 時及び 1W 時の受信電⼒は、それぞれ-51.3dBm 及び-57.5dBm であった。

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-64 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 5W、サンサンパーク、積雪期）

無線フレーム周期（10 msec）

送信受区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-65 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 1W、サンサンパーク、積雪期）

73

(1.3)⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺の結果
前述の受信電⼒の測定値及び机上検討で得られた電波伝搬モデルの減衰特性との⽐較を表
２-21 に⽰す。また、当該減衰特性カーブ上に、測定データをプロットしたグラフを図 ２-66 に⽰す。

表 ２-21 受信電⼒の測定データ（⼋⽅池⼭荘－サンサンパーク⽩⾺）
受信電⼒
空中線

測定値

電⼒

机上計算

差分
(無積雪期

⾃由空間

⼤地反射

－積雪期)

伝搬損失

2 波モデル-51.3dBm-2.7dB-57.4dBm-52.6dBm-57.5dBm-2.8dB-64.7dBm-59.6dBm

無積雪期

積雪期

5W

-54.0dBm

1W-60.3dBm

⼤地反射2波モデル(5W)

⾃由空間伝搬損失(5W)

⼤地反射2波モデル(1W)

⾃由空間伝搬損失(1W)

測定値(5W) (無積雪期)

測定値(1W) (無積雪期)

測定値(5W) (積雪期)

測定値(1W) (積雪期)
サンサンパーク⽩⾺(7.95km)

⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所)
0

受信電⼒ [dBm]

-20

-40

-60

-80

-100
0.1

1

10

地上間アンテナ距離 [km]

図 ２-66 受信電⼒グラフ（測定値と机上計算値、サンサンパーク⽩⾺）74

（2）⼋⽅池⼭荘－Hakuba47
⼋⽅池⼭荘－Hakuba47 の地点情報及び試験パラメータ⼀覧を表 ２-22 に⽰す。
表 ２-22 電波伝搬特性試験 試験パラメータ②
試験場所の条件

⼋⽅池⼭荘

Hakuba47

標⾼1,834 m826 m

種別

無指向性（スリーブ）

無指向性（ホイップ）

⾼さ

3m

2m

利得

2.15 dBi

2.15 dBi

1.24 dB

1.1 dB

空中線
ケーブルロス
標⾼差

1,008 m

地上間距離2,745 m（2.1）無積雪期
無積雪期に測定した、⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の空中線電⼒を 5W 及び 1W とし、そのときのHakuba47 における受信信号の時間波形及び受信電⼒の測定値を図 ２-67 及び図 ２-68 に⽰す。
空中線電⼒ 5W 時及び 1W 時の受信電⼒は、それぞれ-56.6dBm 及び-63.4dBm であった。

75

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-67 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 5W、Hakuba47、無積雪期）

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-68 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 1W、Hakuba47、無積雪期）（2.2）積雪期
積雪期に測定した、⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)の空中線電⼒を 5W 及び 1W とし、そのときのHakuba47 における受信信号の時間波形及び受信電⼒の測定値を図 ２-69 及び図 ２-70 に⽰す。
76

空中線電⼒ 5W 時及び 1W 時の受信電⼒は、それぞれ-57.1dBm 及び-63.4dBm であった。

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-69 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 5W、Hakuba47、積雪期）

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（6.78 msec）

受信電⼒

図 ２-70 受信信号波形・受信電⼒（空中線電⼒ 1W、Hakuba47、積雪期）

77

(2.3)⼋⽅池⼭荘－Hakuba47 の結果
前述の受信電⼒の測定値及び机上検討で得られた電波伝搬モデルの減衰特性との⽐較を表
２-23 に⽰す。また、当該減衰特性カーブ上に、測定データをプロットしたグラフを図 ２-71 に⽰す。

表 ２-23 受信電⼒測定データ（⼋⽅池⼭荘－Hakuba47）
受信電⼒
空中線

測定値

電⼒

机上計算

差分
(無積雪期

⾃由空間

⼤地反射

－積雪期)

伝搬損失

2 波モデル-57.1dBm

0.5dB-48.2dBm-53.5dBm-63.4dBm

0.0dB-55.2dBm-60.5dBm

無積雪期

積雪期

5W

-56.6dBm

1W-63.4dBm

⼤地反射2波モデル(5W)

⾃由空間伝搬損失(5W)

⼤地反射2波モデル(1W)

⾃由空間伝搬損失(1W)

測定値(5W) (無積雪期)

測定値(1W) (無積雪期)

測定値(5W) (積雪期)

測定値(1W) (積雪期)
Hakuba47(2.75km)

⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所)
0

受信電⼒ [dBm]

-20

-40

-60

-80

-100
0.1

1

10

地上間アンテナ距離 [km]

図 ２-71 受信電⼒グラフ（測定値と机上計算値、Hakuba47）

78

（３）⼋⽅池⼭荘－追加測定地点 1〜4
上述と同様に、無積雪期及び積雪期において、追加測定地点 1〜4 にて測定した受信電⼒を電波伝搬モデルの減衰特性カーブ上にプロットしたグラフ及び測定地点の位置関係を図 ２-72 に⽰す。なお、追加測定地点 1〜4 における測定時の空中線電⼒は 5W のみにて実施した。

⼋⽅池⼭荘(送信ポイント)
Hakuba47

7.78km

受信電⼒差

測定地点
2.75km

追加測定地点 1

5.33km

追加測定地点２

6.33km

追加測定地点 3

7.10kmサンサンパーク⽩⾺

7.95km(無積雪期－積雪期)

追加測定地点 1-0.7dB

追加測定地点 2+2.2dB

追加測定地点 3-1.7dB

追加測定地点 4+0.4dB

追加測定地点 4受信電⼒(無積雪期)
受信電⼒(積雪期)
⾃由空間伝搬損失
⼤地反射2波モデル(追加測定地点の平均標⾼差)

受信電⼒ [dBm]

⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所)

Hakuba47(2.75km)

サンサンパーク⽩⾺(7.95km)

0追加測定地点 1-20

追加測定地点 2
追加測定地点 3-40

追加測定地点 4

-60

-80

-100
0.1

1
地上間アンテナ距離 [km]10

図 ２-72 受信電⼒グラフ（測定値と机上計算値、追加測定地点 1〜4）79

（４）電波伝搬特性試験における受信電⼒測定結果のまとめ
各測定地点における電波伝搬特性試験の試験結果を以下にまとめる。
・

無積雪期及び積雪期とも、⼤地反射 2 波モデルに近い特性が得られた。なお、周辺環境、仰⾓、距離、等の要因により遅延波の影響は変動し、⾃由空間伝搬損失に近づく事象が観測された。

・

全 6 地点における、無積雪期と積雪期の受信電⼒差は約 0〜2.8dB の範囲にあった。これより、今回の実証試験範囲内においては、積雪有無に依存する伝搬特性の顕著な変化は認められない結果となった。

２.５.２.３.２ 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒特性
無積雪期及び積雪期において、地上側の受信地点（サンサンパーク⽩⾺及び Hakuba47）にて測定した隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒を以下に⽰す。
本測定における隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒については、スペクトラムアナライザの ACP 機
能を⽤いて測定した。スペクトラムアナライザの各設定条件の設定は、検波モード＝Positive Peak、
RBW＝30kHz、SWT＝20sec とした。
（１）隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒
⼋⽅池⼭荘(⼭岳⾼所側)から空中線信電⼒ 5W 及び 1W にて送信したときの地上側（サンサンパ
ーク⽩⾺、Hakuba4）で測定した隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の結果を表 ２-24 に⽰す。

表 ２-24 隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の測定結果
測定場所

空中線

無積雪期

(受信地点)

電⼒/積雪期

サンサンパーク
⽩⾺

5W
1W
5W

Hakuba47
1W

隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒
185MHz190MHz200MHz

次隣接チャネル

隣接チャネル

隣接チャネル

無積雪期-20.0 dBc

-17.6 dBc

-16.6 dBc

積雪期-19.7 dBc

-19.6 dBc

-24.7 dBc

無積雪期-13.8 dBc

-11.8 dBc

-10.7 dBc

積雪期-13.2 dBc

-13.8 dBc

-18.3 dBc

無積雪期-23.9 dBc

-21.7 dBc

-23.3 dBc

積雪期-22.4 dBc

-21.9 dBc

-22.7 dBc

無積雪期-15.1 dBc

-16.9 dBc

-16.7 dBc

積雪期-12.3 dBc

-12.8 dBc

-15.7 dBc

ここで、屋内実証試験における実測値との差異については、後述する「(2) スペクトラム特性」の測定結果と合わせ、「(3)隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒測定結果に対する考察」において述べる。

80

（２）スペクトラム特性
隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒測定時に取得したスペクトラム特性を以下に⽰す。
ここでは、測定場所︓サンサンパーク⽩⾺及び Hakuba47、空中線電⼒︓5W 及び 1W、無積雪期及び積雪期をパラメータとした測定結果を順次⽰す。
(2.1)サンサンパーク⽩⾺、空中線電⼒ 5W（無積雪期及び積雪期）
本条件におけるスペクトラム特性を図 ２-73 及び図 ２-74 に⽰す。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-73 スペクトラム特性（空中線電⼒ 5W、サンサンパーク⽩⾺、無積雪期）

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-74 スペクトラム特性（空中線電⼒ 5W、サンサンパーク⽩⾺、積雪期）

81

(2.2)サンサンパーク⽩⾺、空中線電⼒ 1W（無積雪期及び積雪期）
本条件におけるスペクトラム特性を図 ２-75 及び図 ２-76 に⽰す。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-75 スペクトラム特性（空中線電⼒ 1W、サンサンパーク⽩⾺、無積雪期）

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-76 スペクトラム特性（空中線電⼒ 1W、サンサンパーク⽩⾺、積雪期）

上記のサンサンパーク⽩⾺におけるスペクトラム特性の測定結果においては、隣接／次隣接チャネル漏えい電⼒に対して環境雑⾳電⼒が⽀配的であることが確認された。

82

(2.3)Hakuba47、空中線電⼒ 5W（無積雪期及び積雪期）
本条件におけるスペクトラム特性を図 ２-77 及び図 ２-78 に⽰す。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-77 スペクトラム特性（空中線電⼒ 5W、Hakuba47、無積雪期）

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-78 スペクトラム特性（空中線電⼒ 5W、Hakuba47、積雪期）

83

(2.4)Hakuba47、空中線電⼒ 1W（無積雪期及び積雪期）
本条件におけるスペクトラム特性を図 ２-79 及び図 ２-80 に⽰す。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-79 スペクトラム特性（空中線電⼒ 1W、Hakuba47、無積雪期）

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド

図 ２-80 スペクトラム特性（空中線電⼒ 1W、Hakuba47、積雪期）
上記の Hakuba47 におけるスペクトラム特性の測定結果は、サンサンパーク⽩⾺と同様に、隣接／次
隣接チャネル漏えい電⼒に対して、環境雑⾳電⼒が⽀配的であることを観測された。なお、スペクトナムア
ナライザの設定条件は前述のとおり、BWD:30kHz であることから、縦軸の雑⾳電⼒レベルの読み値は帯域換算値(10log(5MHz／30kHz)=22dB)の加算が必要である。
また、受信波（195MHz）の帯域内スペクトラムに複雑な dip が発⽣していることから、⼤地反射による影響を受けているものと推察される。他⽅、無積雪期の下側隣接チャネル／下側次隣接チャネル帯域において、インパルス性の雑⾳が観測されたが原因は不明である。
84

(3)隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の測定結果に対する考察
サンサンパーク⽩⾺及び Hakuba47 における屋外実証試験の実測値と前述の表 ２-7 に⽰す屋内実証試験結果との差異について、以下のとおり考察する。
ここで、サンサンパーク⽩⾺の測定結果を例に、受信電⼒及び隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の関係を図 ２-81 を⽤いて説明する。例えば、上側隣接チャネル(200MHz)漏えい電⼒は、屋内における実測値(-46.1dBc)に対して、-24.7dBc であり、21.4dB ⾼い値となっている。このことから、本試
験環境における伝搬損失約 90dB は、隣接チャネルに対しても⼀定であることから、21.4dB 増加分は環境雑⾳電⼒等が⽀配的であると⾒ることができる。

185MHz190MHz

195MHz200MHz

ガードバンド空中線電⼒
隣接チャネル漏えい電⼒

5W＝37dBm(屋内における実測値)-42.6dBc-46.1dBc

次隣接チャネル漏えい電⼒(屋内における実測値)-59.3dBc

伝搬損失
約 90dB
隣接チャネル漏えい電⼒(屋外における実測値)

次隣接チャネル漏えい電⼒-24.7dBc-19.6dBc

受信電⼒-51.3dBm
＠195MHz(屋外における実測値)-19.7dBc

環境雑⾳電⼒図 ２-81 受信電⼒、隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒、環境雑⾳電⼒の関係

送信波の受信電⼒の測定値︓-51.3dBm 及び上側隣接チャネル漏えい電⼒︓-24.7dBc から、環境雑⾳電⼒は概ね-76dBm/5MHz と推察される。
⼀⽅、表 ２-13 に⽰す ITU-R 勧告 P372-9[7] における環境雑⾳電⼒は、-98dBm/5MHz（Rural）であることから、約 22dB の乖離が認められる。原因については、地域的な個別の環境事象等
85

も⼀要因として推察されるが、現状、解明に⾄っていない。
また、電波法関係審査基準における VHF 帯の外来雑⾳電⼒[16]（環境雑⾳電⼒）は以下のとおり
規定されている。
表 ２-25

VHF 帯の外来雑⾳電⼒（環境雑⾳電⼒）
受信帯域幅[5MHz]

周波数

受信帯域幅[4kHz]

備 考

150MHz-124.7dBm-93.7dBm

10log(5MHz/4kHz)

200MHz－-95.0dBm

今回の試算値

260MHz-127.1dBm-96.1dBm

10log(5MHz/4kHz)(4kHz からの換算値)

150MHz 帯及び 260MHz 帯における規定値を基に、周波数に対して、帯域換算及び 3dB/oct の換算を⾏う[17]ことにより、200MHz 帯の環境雑⾳電⼒は、今回の試算結果となる。電波法関係審査基
準に準じて環境雑⾳電⼒を適⽤した場合も、環境雑⾳電⼒の乖離の程度は約 19dB となっている。
なお、環境雑⾳電⼒に熱雑⾳電⼒を加えた総合雑⾳電⼒の計算値は、-94.3dBm であり、環境雑⾳
電⼒(外来雑⾳電⼒)が⽀配的である。ここで、熱雑⾳電⼒は、ボルツマン定数 k=1.38×10-23Ｊ/Ｋ
絶対温度 T=298K、雑⾳指数 NF=4.5dB、受信帯域幅=5MHz として求めた。
２.５.２.３.３ 無積雪期と積雪期における伝搬特性の⽐較結果
今回の電波伝搬特性試験における伝搬特性の⽐較結果について、以下にまとめる。
積雪の有無に依存せず、⼤地反射 2 波モデルに近い特性が得られており、積雪による伝搬特性の変動はほとんど認められなかった。なお、周辺環境、仰⾓、距離等の要因により遅延波の影響は変動し、⾃由空間伝搬損失に近づく事象が観測された。
２.５.２.３.４ 伝搬特性に影響を与える要因について
電波伝搬特性に影響を与える要因について、無指向性アンテナの垂直⾯指向性についての考察及び屋外にて実測したハイトパターンの測定結果について以下に述べる。
・ 上空利⽤において、無指向性アンテナを⽤いる場合、標⾼差によってアンテナの垂直⾯指向性に伴う利得が変化することから、仰⾓／俯⾓及び距離にについて留意することが求められる。この考察結果を
付属資料 10 に記載する。
・ サンサンパーク⽩⾺及び Hakuba47 にて測定したハイトパターンの結果を付属資料 11 に記載する。
サンサンパーク⽩⾺では変動が約 7dB、Hakuba47 では変動が約 4dB という結果にあった。なお、これらの測定結果は、各測定点における受信アンテナ⾼（2m）の場合の受信電⼒測定結果とも整合性が認められる。

86

２.５.３ D/U-BER 特性試験
D/U-BER 特性試験の概要について述べる。前述の「２.５.１.２ 電波伝搬特性試験」と同⼀地点である⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）からの送信波を⼲渉波(U)とし、陸上移動局にて、対向する基地局からの希望波(D)と当該⼲渉波(U)を受信し、D/U-BER 特性を測定した。
２.５.３.１ 測定地点及び試験装置構成
D/U-BER 特性試験の測定地点の位置関係及び試験構成を図 ２-82 に⽰す。

⼋⽅池⼭荘

From ⼋⽅池⼭荘

サンサンパーク⽩⾺（拡⼤地図）

⼲渉波(U)
⼲渉波(U)(⻄側)

サンサンパーク⽩⾺
駐⾞場エリア(東側)

希望波(D)送信

⼲渉波(U)送信【地上側送信設備 】
＠サンサンパーク⽩⾺(東側)【⼭岳⾼所側送信設備 】
＠⼋⽅池⼭荘無指向性アンテナ

無指向性アンテナ
GPS
アンテナ

GPS
アンテナ

試験装置
(⼲渉波(U)
送信側)

操作⽤
PC

操作⽤
PC
D/U-BER 測定【地上側受信設備 】
＠サンサンパーク⽩⾺（⻄側）

⾞両内に積載する設備

無指向性アンテナ（受信ダイバーシチ）

試験装置
(受信側)

操作/データ
収集⽤ PC

スペクトラムアナライザ

図 ２-82 D/U-BER 特性試験の測定地点の位置関係及び試験構成

87

試験装置
(希望波(D)
送信側)

２.５.３.２ 試験環境、試験⾵景及び試験設備
D/U-BER 特性試験時の地上側の試験設備及び試験⾵景を図 ２-83 及び図 ２-84 に⽰す。⼭
岳⾼所側の試験設備及び測定場所は、「２.５.２.２ 試験環境・試験⾵景及び無線設備」に⽰す電
波伝搬特性試験と同じであるため割愛する。
従来の地上利⽤を想定した公共 BB 基地局及び移動局をサンサンパーク⽩⾺の駐⾞場内の東側と⻄側の約 140m 離した距離に設置した。前記⾒通し図（プロフィール）の図 ２-35 に⽰すとおり、この基地局及び移動局間の伝搬路は⾒通しである。また、図 ２-83（写真）に⽰すとおり、各測定地点間の伝搬路には遮蔽物は存在しない。

⼋⽅池⼭荘⽅⾯
⼲渉波(U)

サンサンパーク⽩⾺（⻄側）⾞両希望波(D)送信設備

図 ２-83 希望波(D)送信側の試験⾵景

88

発電機

GPS
アンテナ

無指向性
アンテナ

試験装置
(5W)

制御⽤
PC

図 ２-84 希望波(D)送信側の無線設備

２.５.３.３ 測定結果
D/U-BER 特性試験の主要評価パラメータを表 ２-26 に⽰す。測定地点情報⼀覧（地点名、距離、
標⾼差）は前述の表 ２-18 のとおりである。
表 ２-26 D/U-BER 特性試験の主要評価パラメータ
項番

パラメータ

設定条件

1

空中線電⼒

5W(希望波(D))、 1W(⼲渉波(U))

2

周波数

195 MHz3

TDD ⽐率 (DL:UL)

9:38 (上り優先モード)

受信⽅式

シングル（⾮ダイバーシチ）（被⼲渉側移動局）

ダイバーシチ（2 ブランチ）

489

被⼲渉側受信点において測定した希望波(D)、⼲渉波(U)それぞれの受信信号の時間波形及び受信電⼒を図 ２-85 及び図 ２-86 に⽰す。

無線フレーム周期（10 msec）

送受信区間（1.86 msec）

受信電⼒

図 ２-85 D/U-BER 特性試験 受信信号波形・受信電⼒（希望波(D)、空中線電⼒ 5W）

無線フレーム周期（10 msec）
送受信区間（1.86 msec）

受信電⼒

図 ２-86

D/U-BER 特性試験 受信信号波形・受信電⼒（⼲渉波(U)、空中線電⼒ 1W）
90このときの希望波(D)、⼲渉波(U)の受信電⼒測定結果を表 ２-27 に⽰すとおり、本測定系におけるD/U 値は 20dB（基準値）である。
表 ２-27

D/U-BER 特性試験時の受信電⼒測定結果

受信電⼒種別受信電⼒(測定値)

希望波(D) (空中線電⼒ 5W 時)-40.2 dBm

⼲渉波(U) (空中線電⼒ 1W 時)-60.1 dBm

次に、本測定系を⽤いて、D/U-BER 特性を測定する。本 D/U-BER 特性試験では、⼲渉波(U)電⼒は⼀定とし、希望波(D)を減電⼒させることで D/U を変化させ、そのときの BER 測定を実施した。
減電⼒の⽅法は、希望波(D)試験装置の送信部に具備されている減電⼒機能（1dB ステップ）を⽤いて⾏った。D/U-BER 測定時の各受信信号レベルの概念図を図 ２-87 に⽰す。図中の希望波(D)の受信電⼒は⻘⾊の点線、測定した⼲渉波(U)の受信電⼒はオレンジ⾊の領域で表記している。

受信電⼒
[dBm]
-40

基準値

基準値
減電⼒

希望波(D)-50

⼲渉波(U)-60-6

BER＝1×10 を-70確保するための D/U

シングル(⾮ダイバーシチ)

図 ２-87

ダイバーシチ(2 ブランチ)

D/U-BER 測定時の各受信信号レベルの概念図

本測定系における D/U-BER 特性の測定結果のグラフを図 ２-88 に⽰す。また、所要 BER＝1×
10-6 を確保するための所要 D/U 値を表 ２-28 にまとめる。

91

1×10-0

受信⽅式
ダイバーシチ(2ブランチ)
ダイバーシチ

1×10-1

シングル(⾮ダイバーシチ)
シングル

BER

1×10-2

1×10-3

1×10-4

1×10

ダイバーシチ利得︓
約 3dB

-5

所要回線品質(1×10-6)
1×10-6

1×10-7

0

2

4

6
8
D/U [dB]

10

12

14

図 ２-88 D/U-BER 特性試験結果

表 ２-28 所要 BER 確保に必要な所要 D/U（測定結果）
受信⽅式

所要 D/U (測定結果)

シングル（⾮ダイバーシチ）

9 dB

ダイバーシチ（2 ブランチ）

6 dB

図 ２-88 及び表 ２-28 に⽰すとおり、受信⽅式として、ダイバーシチ（2 ブランチ）はシングル（⾮ダイバーシチ）と⽐較し、ダイバーシチ利得（約 3dB）に相当する所要 D/U 低減に有効であることがわかる。また、本測定結果は前述の「２.１.４.３ D/U-BER 特性試験の測定結果」と同じ特性であることを
確認した。

92

２.５.４ 利⽤形態の事例に係る実証試験
災害現場の映像を災害対策本部へ伝送する利⽤シーン、利⽤形態を想定し、屋外において、本実証試験を実施した。本実証試験では、単⼀回線及び多段中継回線（無線回線 2）それぞれについて、上空利⽤による映像伝送試験を⾏った。
２.５.４.１ 単⼀回線
単⼀回線試験では、⼭岳⾼所から地上側を、ポイント to ポイント（P-P）で接続し映像伝送を⾏う。
２.５.４.１.１ 試験地点の位置関係及び試験構成
単⼀回線での映像伝送試験の試験地点の位置関係及び試験構成を図 ２-89 に⽰す。

⼋⽅池⼭荘

映像・付随⾳声伝送

地上間距離︓7.95 km
標⾼差︓1,082 m

サンサンパーク⽩⾺【 ⼭岳⾼所側送信設備 】
＠⼋⽅池⼭荘無指向性
アンテナ
Wi-Fi 接続

【 地上側受信設備 】
＠サンサンパーク⽩⾺

無指向性アンテナ(受信ダイバーシチ)

⾞両内に積載する設備

試験装置(映像送信側)試験装置(映像受信側)

操作⽤／
映像受信⽤ PC

ウェアラブルカメラ

図 ２-89 映像伝送試験（単⼀回線）の試験地点の位置関係及び試験構成
93２.５.４.１.２ 試験結果（単⼀回線）
単⼀回線において、⼭岳⾼所側（⼋⽅池⼭荘）からカメラ映像を地上側（サンサンパーク⽩⾺）に伝送し、良好に受信されることを確認した。また、同時に双⽅向の⾳声通信を重畳し、映像伝送の状況を相互に把握できる利便性の⾼い利⽤シーンを実証した。図 ２-90 に受信側の録画ファイル（キャプチャ画像）を⽰す。

地上側（サンサンパーク⽩⾺）で録画した映像ファイル（キャプチャ画像）

試験装置

ウェアラブルカメラ

地上側︓
サンサンパーク⽩⾺
カメラ撮影場所︓
⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）

⼭岳⾼所側(⼋⽅池⼭荘)サンサンパーク⽩⾺・映像伝送
・双⽅向通話

⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）

映像モニタ

⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）

送信空中線

地上側
(サンサンパーク⽩⾺)

⼭岳⾼所（⼋⽅池⼭荘）

試験装置
図 ２-90 映像伝送試験（単⼀回線） 試験結果
94

２.５.４.２ 多段中継利⽤（通信距離拡⼤）
多段中継回線を利⽤する映像伝送試験では、中継⽤無線局をドローンに搭載し、中継地点の上空に上昇し、無線中継による映像伝送を実施した。本試験では 2 つの無線区間で中継路を構成し、通信距離拡⼤のための利⽤シーンを実証した。今回、中継地点として五⻯スキー場を利⽤した。なお、本試験は公開実証試験（⾒学会）として実施し、公開試験の⽇程場所等の情報を付属資料 12 に掲載する。
２.５.４.２.１ 試験地点の位置関係及び試験構成
多段中継回線による映像伝送試験の試験地点の位置関係及び試験構成を図 ２-91 に⽰す。

⽩⾺村役場

約 4.3 km

約 5.5 km【 映像中継側設備 】
＠五⻯スキー場

×

中継⽤
無線局

⼭岳斜⾯の
遮蔽により
直接通信不可映像・付随⾳声

五⻯スキー場

伝送

試験装置(映像中継側)を積載したドローン

約 3.0 km
サンサンパーク⽩⾺【 映像送信側設備 】
＠サンサンパーク⽩⾺
⾞載ホイップアンテナ

ウェアラブルカメラ

Wi-Fi 接続【 映像受信側設備 】
＠⽩⾺村役場(302 会議室)

アンテナ(受信ダイバーシチ)

⾞両内に積載する設備
試験装置(映像送信側)

基地局

移動局
映像モニタ

操作⽤／
映像受信⽤ PC

試験装置
(映像受信側)

図 ２-91 映像伝送試験（多段中継回線）の試験地点の位置関係及び試験構成

95２.５.４.２.２ 試験⾵景及び状況
今回想定した災害現場(サンサンパーク⽩⾺)及び災害対策本部(⽩⾺村役場)の試験⾵景及び状況を図 ２-92 から図 ２-94 に⽰す。
公共 BB 試験装置のドローンへの実装状況及び⾶⾏事例を付属資料 13 に掲載する。

中継地点︓
五⻯スキー場⽅⾯

災害現場（想定）︓
サンサンパーク⽩⾺

図 ２-92 災害現場(サンサンパーク⽩⾺)から中継地点(五⻯スキー場)の⾵景

ウェアラブルカメラ

ウェアラブルカメラ

図 ２-93 災害現場におけるウェアラブルカメラ実装による救助状況（模擬）96受信映像の表⽰⽤モニタ

無線回線状況の表⽰⽤モニタ

図 ２-94 災害対策本部（⽩⾺村役場）にて実施した公開実証試験説明会の⾵景

２.５.４.２.３ 試験結果まとめ（多段中継）
多段中継による映像伝送試験の実証結果を以下にまとめる。
（１）公共 BB 中継⽤無線局をドローンに搭載、上空を中継地点とする多段無線中継回線を構築し、映像伝送を成功裏に実施した。
（２）映像はウェアラブルカメラで撮影した災害現場の映像を、リアルタイムで災害対策本部まで伝送するとともに、同時に双⽅向の⾳声通話を提供することにより、⾒通し外の遮蔽伝搬路においても、上空中継を介して災害現場の映像・⾳声通信による有効な情報伝達の利⽤シーン・利⽤形態を
実証した。

97

第３章 上空利⽤における共⽤検討
共⽤条件の検討においては、以下の 2 つに分けて検討を進めた結果を述べる。
・

上空利⽤における同⼀周波数帯システムとの共⽤条件検討

・

上空利⽤における隣接周波数帯の他のシステムとの共⽤条件検討

３.１ 上空利⽤における同⼀周波数帯システムとの共⽤条件検討
同⼀周波数帯システムとの共⽤条件の検討について、上空利⽤を想定した主要評価パラメータ、電波伝搬モデルの計算式によって算出した減衰特性結果、及び屋内／屋外実証試験にて測定した試験結果に基づき検討を進めた。
なお、前述の「２.３.５ 所要離隔距離（机上検討）」において、被⼲渉局はセルエッジでの運⽤を想定し、所要離隔距離の最悪ケースについて試算し検討した。本章においては、公共 BB ユーザの運⽤シーンを想定し、被⼲渉局がセルエッジよりも良好な通信回線品質において通信を⾏う場合の所要離隔距
離の試算結果及び共⽤検討結果についても述べる。
３.１.１ 評価パラメータ
上空利⽤を想定した共⽤条件検討における主要評価パラメータを表 ３-1 に⽰す。
ここで、上空における電波伝搬特性として、前述の「２.５.２.３.３ 無積雪期と積雪期における伝搬特性の⽐較結果」に⽰すとおり、無積雪期及び積雪期の屋外実証試験結果とも、⼤地反射 2 波モデルに近い結果が得られたことから、共⽤条件検討においては、電波伝搬モデルは⼤地反射 2 波モデルを⽤いる。

98表 ３-1 上空利⽤を想定した主要評価パラメータ
項番

パラメータ
空中線電⼒

1

(与⼲渉側送信)

2

周波数

送信側
⾼

(与⼲渉側)

さ
空
3

設定条件

選定理由・備考

1W、5W

上空における無線局を想定

200 MHz（隣接チャネル）

同⼀チャネルからの同⼀チャ

195 MHz（同⼀チャネル)

ネル／隣接チャネル／次隣

190 MHz（隣接チャネル）

接チャネルへの⼲渉の影響

185 MHz（次隣接チャネル）を想定

約 150 m

無⼈航空機（ドローン）及

約 1,000 m

び航空機（ヘリコプター）を

約 2,000 m

想定
地上利⽤の⼀般的な公共

受信側

2m

(被⼲渉側)

中線

送信側

⾞載運⽤を想定
2.15 dBi利得BB(被⼲渉側)の移動局。
上空利⽤として、無指向性アンテナを想定
⼀般的な公共 BB(被⼲渉受信側

2.15 dBi側)の移動局⽤⾞載ホイップ
アンテナを想定

３.１.２ 所要離隔距離
共⽤検討は、与⼲渉／被⼲渉局間の所要離隔距離にて評価を⾏う。上空利⽤における所要離隔距
離の試算結果の詳細は、前記「２.３.４ 通達距離（机上検討）」、及び「付属資料５ 通達距離、
所要離隔距離の試算結果」に⽰すように、上空からの⼲渉波は送信アンテナ⾼が⾼いほど、所要離隔距
離が⻑くなる傾向にある。
また、上記傾向の度合いは、⼲渉波によって⼤きく異なるため、評価パラメータ（⼲渉波、受信⽅式、
空中線電⼒及び環境条件）ごとに、所要離隔距離の試算結果を表 ３-2 に整理して再掲する。
なお、表 ３-2 では、送信アンテナ⾼の違いにより所要離隔距離は変化するため、最⼩値と最⼤値を併記した。（詳細は前記「２.３.４ 通達距離（机上検討）」及び付属資料５に記載）

99

表 ３-2 所要離隔距離（実機実⼒値に基づく試算結果）
所要離隔距離 [km]

空
⼲渉波

同⼀
チャネル

隣接
チャネル

次隣接
チャネル

受信
⽅式

シングル
ダイバーシチ
シングル
ダイバーシチ
シングル
ダイバーシチ

環境条件

中

Rural

線

Residential

City

⼒

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

5W

53

136

186

40

102

144

30

76

108

1W

35

91

129

26

68

96

20

51

72

5W

44

115

162

33

86

122

25

64

91

1W

30

76

108

22

57

81

17

43

60

5W

2.8

6.2

3.9

2.1

2.0

3.3

1.5

1.7

1.3

1W

1.8

1.9

2.9

1.3

1.6

1.2

0.9

0.6

0.9

5W

2.3

4.4

3.6

1.7

1.9

1.4

1.3

1.5

1.1

1W

1.5

1.7

1.3

1.1

0.7

1.0

0.4

0.6

0.7

5W

1.2

0.7

1.1

0.8

0.6

0.8

0.3

0.4

0.4

1W

0.3

0.5

0.6

0.3

0.4

0.4

(※1)

0.2

0.2

5W

0.9

0.6

0.9

0.3

0.5

0.6

0.3

0.3

0.3

1W

0.3

0.4

0.4

0.3

0.3

0.3

(※1)

0.2

0.2

電

注)下線部の値は、表 ２-14 に⽰す標⾼差(アンテナ⾼)2,000m のときの最⼤⾒通し距離(186km)
を表記した。また、(※1)表⽰は所要離隔距離が 0.1km 未満を⽰す。

次に、所要離隔距離を試算に際して⽤いる所要 D/U 値について述べる。
表 ３-2 に⽰す所要離隔距離は、前述の表 ２-7 に⽰した屋内実証試験において測定した隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の値を⽤いた。これらは、無線設備規則の規定値に対し、実⼒値として約 20dB のマージンが認められる。
他⽅、無線設備規則において規定される隣接チャネル／次隣接チャネル漏えい電⼒の規定値を⽤いた
場合の所要離隔距離の試算結果を表 ３-3 に⽰す。この試算結果は、所要離隔距離が増加する結果
にある。

100

表 ３-3 所要離隔距離(無線設備規則の規定に基づく試算結果)
所要離隔距離 [km]

空
⼲渉波

隣接
チャネル

次隣接
チャネル

受信
⽅式

シングル
ダイバーシチ
シングル
ダイバーシチ

環境条件

中

Rural

線

Residential

City

⼒

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

5W

11

28

39

8.2

21

29

6.1

15

21

1W

7.3

19

26

5.5

14

19

4.1

10

13

5W

9.2

23

33

6.9

17

24

5.2

13

17

1W

6.1

15

21

4.6

11

15

3.4

8.2

9.6

電

5W

4.2

10

13

3.1

7.2

4.0

2.3

4.3

3.6

1W

2.8

6.1

3.9

2.1

2.0

3.3

1.5

1.7

1.3

5W

3.5

8.3

10

2.6

5.6

3.8

1.9

2.0

3.1

1W

2.3

4.3

3.6

1.7

1.9

1.4

1.2

1.5

1.1

３.１.３ 共⽤検討まとめ
公共 BB 帯域内における同⼀チャネル、及び、隣接／次隣接チャネルとの共⽤条件について、以下に述べる。
（１） 同⼀チャネルにおける共⽤検討
表 ３-2 に⽰すとおり、所要離隔距離は、評価パラメータ（⼲渉波、受信⽅式、空中線電⼒及び環境条件）によって異なり、最⼤数⼗ km〜百数⼗ km となる試算結果にある。
ここで、空中線電⼒ 1W、受信⽅式としてダイバーシチ（2 ブランチ）について着⽬すると、所要離隔距
離は同⼀チャネルの場合、環境条件に対して、Rural︓30〜108km、Residential︓22〜81km、City︓17〜60km の結果にある。ここで、空中線⾼は 150m、1,000m 及び 2,000m である。
（２）隣接／次隣接チャネルにおける共⽤検討
同様に、表 ３-2 に⽰すとおり、所要離隔距離は隣接チャネル、次隣接チャネルと順次短縮され、最⼩値は 0.1km 未満、また、最⼤値は 6.2km 程度となる結果にある。
ここで、空中線電⼒ 1W、受信⽅式としてダイバーシチ（2 ブランチ）について着⽬すると、所要離隔距
離は同⼀チャネルの場合、環境条件に対して、Rural︓1.3km〜1.5km、Residential︓0.7km〜
1.1km、City︓0.4km〜0.7km と⼤幅に短縮される結果にある。ここで、空中線⾼は 150m、1,000m 及び 2,000m である。また、次隣接チャネルに対しては、さらに短縮される。
このように、公共 BB システムにおける上空利⽤として、隣接／次隣接チャネルでの所要離隔距離は、
0.4km から最⼤ 1.5km 程度と現実的な値となっている。
（３）被⼲渉局の通信回線品質が良好な環境における所要離隔距離について
前述の（１）（２）において、所要離隔距離が最悪ケース（セルエッジ）となる条件を想定した。他
⽅、公共 BB が移動局であることを勘案すれば、固定的にセルエッジにある条件は必ずしも現実的でないと
101

想定される。ここでは、被⼲渉局の通信回線品質が良好な環境における所要離隔距離の試算結果及び共⽤検討結果について述べる。
例えば、被⼲渉局が環境条件 Rural において、受信⽅式がダイバーシチ（2 ブランチ）にて通信を⾏っている場合を想定する。被⼲渉局がセルエッジから基地局に近づき、受信電⼒が 10dB 増加した利⽤シーンにおける所要離隔距離の試算結果を表 ３-4 に⽰す。
表 ３-4 に⽰すとおり、被⼲渉局の通信回線品質が良好な環境においては、前述の表 ３-2 に⽰すセ
ルエッジにおける最悪ケースの所要離隔距離と⽐較し、実効的に所要離隔距離を短縮することができる。
表 ３-4 所要離隔距離（受信電⼒がセルエッジ＋10dB の場合の試算結果︓Rural の場合）
⼲渉波

同⼀チャネル
隣接チャネル次隣接チャネル

所要離隔距離

空中線
電⼒

標⾼差
150m

1,000m

2,000m

5W

25 km

64 km

91 km

1W

17 km

43 km

60 km

5W

1.3 km

1.5 km

1.1 km1W

0.4 km

0.6 km

0.7 km5W

0.3 km

0.3 km

0.3 km1W

0.1km 未満

0.2 km

0.2 km（４）共⽤検討における留意事項
上記で算出した所要離隔距離は、屋内実証試験における漏えい電⼒の測定値を⽤いた。⼀⽅、前述のとおり、無線設備規則の規定値を⽤いた場合、所要離隔距離が増加することから、実際の運⽤にあっては、所要離隔距離の短縮、改善の上から、本試験装置と同程度の性能であることが有効である。

３.２ 上空利⽤における隣接周波数帯の他のシステムとの共⽤条件検討
公共BBの上空利⽤における隣接周波数帯システムとの共⽤条件の検討結果について、以下に述べる。
公共BB及び隣接周波数帯システムの周波数割当の概念図を図 ３-1に⽰す。図に⽰すとおり、公共
BBは地上アナログテレビジョン放送のデジタル化により空き周波数となった⼀部（170MHz〜202.5MHｚ）を⽤いた⾃営無線通信システムであり、ここでは、下側隣接システム及び上側隣接システムを共⽤条
件の検討対象とすることが適当と考えられる。

102

VHF 帯周波数割当
上側隣接
周波数帯

下側隣接
周波数帯
202.5MHz

170MHz
今回の
調査対象

ナロー無線
システム等

・放送事業⽤連絡無線(160MHz 帯)
・放送事業⽤固定回線(VHF 帯デジタル STL/TTL)(160MHz 帯)
・無⼈移動体画像伝送システム(169MHz 帯)

安全・安⼼分野
ブロードバンド⾃営通信
5MHz

207.5MHz

222MHzVHF-High 帯域

空き周波数帯

今後の利⽤⽅法について、総務省「放送を巡る諸課題に関する検討会」にて審議中

６チャネル 170〜202.5MHz

ガードバンド(GB)

図 ３-1 公共 BB と隣接周波数帯システムの周波数割当（概念図）

このうち、上側隣接システム(207.5MHz〜222MHz帯)であるVHF-High帯域については現在、空き周波数帯となっていることから、検討対象から除外する。
下側隣接システムについては、160MHz〜170MHz帯における代表的なシステムとして、放送事業⽤
連絡無線、放送事業⽤固定回線(VHF帯デジタルSTL/TTL)、及び無⼈移動体画像伝送システムとの共⽤条件について、以下にまとめる。放送連絡⽤ワイドバンド無線システム等については、従来の共⽤条
件における所要改善量は、放送連絡⽤無線と同等値[9]であることから、ここでは放送業務⽤連絡無線について検討する。
（１） 放送事業⽤連絡無線との共⽤検討
ここでは、公共BBと放送事業⽤連絡無線との共⽤検討について、検討する。
公共BBから放送事業⽤連絡無線への与⼲渉時の共⽤条件に係る所要改善量について、情報通信審議会 公共無線システム委員会報告[9]に⽰されている。公共BBの上空利⽤においては、無指向性アンテナを標準的に実装することが想定されることから、公共BB移動局（可搬型基地局以外）の値を参照することが適当である。この時の公共BBが与⼲渉、放送事業⽤連絡無線が被⼲渉の場合、許容⼲
渉量及び所要改善量の最⼤値は、それぞれ、-100.7dBm/MHz及び44.7dBである。
ここで、所要改善量については、共⽤検討における離隔距離（⽔平距離）として10mを想定し、その際の所要値を求めている。この所要改善量に対して、当該フィルタ(⼲渉軽減フィルタ)を⽤いる処置等により共⽤が可能としている。
なお、この処置の⼀つとして、公共BBの電波法関係審査基準 別紙２（第５条関係）無線局の⽬
的別審査基準 第２ 陸上関係 ２ 公共業務⽤無線局、200MHz帯広帯域移動無線通信システムの無線局(公共BB) において、「チャネル番号1及び2（175MHz及び180MHz）に含まれる周波数の電波の使⽤に当たっては、166MHz以上170MHz以下の周波数の電波を陸上で使⽤する無線局及び無線通信規則 付録第18号の周波数の電波を使⽤する無線局へ⼲渉の影響を与えないよう、設置場
103

所の選択、フィルタの追加等の必要な措置を講じられていること。」の旨とされている。
公共BBの上空利⽤においては、既に規定されている所要改善量の離隔距離（⽔平⽅向）10mの条件を勘案すれば、実運⽤時の放送事業⽤連絡無線との離隔距離は⼤きくなる⽅向であること、また、付属資料10に例⽰するような無指向性空中線の垂直⾯指向性の俯⾓損失を考慮すれば、従来どおりの処置を講じることで、共⽤が可能と考えられる。
また、放送事業⽤連絡無線から公共BBへの与⼲渉については、従来、前述の情報通信審議会

[10]

に

おいて、「狭帯域システムのスプリアス不要輻射は⼀般的に狭帯域となり、公共ブロードバンド移動通信システ
ムとしてOFDM⽅式を想定すれば、公共ブロードバンド移動通信システムが受ける被⼲渉は狭帯域⼲渉となり、その影響は⽐較的⼩さいと考えられる。」とされ、共⽤が可能とされている。上記のとおり、上空利⽤においては、無指向性空中線の垂直⾯指向性の俯⾓損失が加味されることから、従来どおり、共⽤が可能と考えられる。
（２） 放送事業⽤固定回線(VHF帯デジタルSTL/TTL)との共⽤検討
公共BBと放送事業⽤固定回線(VHF帯デジタルSTL/TTL)との共⽤検討について、以下に述べる。
公共BBから放送事業⽤固定回線(VHF帯デジタルSTL/TTL)への与⼲渉における許容⼲渉量及び所要改善量については、情報通信審議会 放送システム委員会報告[10]において、それぞれ、-87.5dBm/MHz、及び21.1dBと報告されている。
ここでは、「それぞれの空中線が正対する最悪条件モデルによる検討とし、試験装置の実⼒値を考慮した上で離調周波数及び離隔距離を相互に⼗分確保することや、VHF帯デジタルSTL／TTLの送信空中線の指向性主⽅向に正対しない位置関係や、建物等による遮へい等の⼯夫など、VHF帯デジタルSTL／TTL側のサイトエンジニアリングにより共⽤可能と考えられる。」との旨とされている。
ここで、所要改善量の値は、前述の放送事業⽤連絡無線よりも⼩さい値となっている。公共BBの上空利⽤にあっては、それぞれの空中線が正対する最悪条件モデルから、俯⾓損失を⾒込めるモデルに近づくことから、従来の共⽤条件を勘案することが適当とされ、共⽤が可能と考えられる。
また、放送事業⽤固定回線(VHF帯デジタルSTL/TTL)から公共BBへの与⼲渉についても、公共BB
側の空中線の俯⾓損失が⾒込める⽅向であることから、従来の共⽤条件を適⽤することが適当であり、共⽤が可能と考えられる。
(3) 無⼈移動体画像伝送システムとの共⽤条件
次に、災害対応ロボット等に利⽤される169MHz帯における無⼈移動体画像伝送システムとの共⽤条
件について、以下に述べる。
ここでは、情報通信審議会 陸上無線通信委員会報告 諮問第2036号 「ロボットにおける電波利⽤の⾼度化に関する技術的条件」 及び 諮問第2034号 「災害対応ロボット・機器向け通信システムの技
術的条件」[11]を参照し検討する。

104

公共BBから無⼈移動体画像伝送システムへの与⼲渉については、当該報告に「公共BBの不要発射により、ロボット⽤無線システムは影響を受けることとなる。許容⼲渉量を下回るための所要の離隔距離
は、最も影響の⼤きい場合（ロボット⽤無線システムを上空で利⽤）でも300m程度であり、ロボット⽤
無線システム側において、公共ブロードバンド移動通信システムの運⽤状況に配慮することで共⽤は可能と考えられる。」の旨の報告がある。
また、同様に、無⼈移動体画像伝送システムから公共BBへの与⼲渉については、「ロボット⽤無線シス
テムの不要発射が影響を与えることとなる。許容⼲渉量を下回るための所要の離隔距離は、最も影響の⼤きい場合（空中線電⼒1Wを上空で利⽤）で16km程度となる。⼀⽅で、ロボット⽤無線システムを
地上で利⽤する場合や、上空で利⽤する場合であっても10mW程度の空中線電⼒で利⽤する場合、所要の離隔距離は1~2km程度となる。このため、ロボット⽤無線システム側において、公共ブロードバンド
移動通信システムの運⽤状況に配慮しつつ、災害現場等で公共ブロードバンド移動通信システムと災害対応ロボットが接近して運⽤される場合には必要に応じて両者間で運⽤の調整を⾏う事により、共⽤することが可能と考えられる。 」の旨の報告にある。
今回、公共BBの上空利⽤に伴い、双⽅向のシステムが上空で⽐較的短距離で対向する場合が、最悪条件と考えられる。この場合、⾃由空間伝搬損失を適⽤することが適当と思われるが、例えば、公共BBが与⼲渉となる利⽤シーンにあっては、前述の⼲渉軽減フィルタによる所要改善量の改善処置が有効と想定される。 他⽅、ロボット⽤無線システムの空中線電⼒が10mW程度の場合は、所要改善量の確保に有効と考えられる。
したがって、公共BBの上空利⽤にあっても、従来からの共⽤条件を適⽤することで、無⼈移動体画像
伝送システムとの共⽤が可能と考えられる。

105

第４章 調査検討結果のまとめ
本章では、以上述べた屋内実証試験、机上検討、屋外実証試験の結果を踏まえ、調査検討結果をまとめる。
４.１ 上空利⽤における調査検討のまとめ
ここでは、上空利⽤における主要評価パラメータ、通達距離及び所要離隔距離、ならびに、共⽤条件検討の結果についてまとめる。
４.１.１ 上空利⽤における主要評価パラメータ
上空利⽤における主要評価パラメータは前述の表 ３-1 に⽰すとおりである。
４.１.２ 上空利⽤における通達距離
上空利⽤における通達距離について、検討結果のまとめを述べる。
詳細については、前述の「２.３.４ 通達距離（机上検討）」に述べたとおりである。
これらの結果を整理すると、以下となる。
（１）上空利⽤の電波伝搬モデル
屋外実証試験において、⼤地反射 2 波モデルに近い電波伝搬特性が観測され、無積雪期及び積雪期による電波伝搬特性に⼤きな傾向の違いがないという結果が観測された。
上記より、上空利⽤の電波伝搬モデルは、無積雪期及び積雪期の違いによらず、⼤地反射 2 波モデ
ルを適⽤することが適当である。なお、周辺環境、仰⾓、距離等の要因により遅延波の影響は変動し、⾃由空間伝搬損失に近づく事象が観測された。
（２）主要評価パラメータに基づく通達距離評価パラメータに基づく通達距離の試算結果を表 ４-1 に整理する。なお、詳細データを「付属資料５」に掲載する。ここで、通達距離はセルエッジにおける最⼤距離考慮し変調⽅式 QPSK、符号化率 r=1/2を適⽤した場合である。
表 ４-1 通達距離まとめ
通達距離 [km]

空
受信
⽅式

シングル
ダイバーシチ

環境条件

中
線

Rural

Residential

City

電

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

150
m

標⾼差
1,000
m

2,000
m

136

28

72

102

21

54

76

⼒

150
m

標⾼差
1,000
m

5W

37

96

1W

25

64

91

19

48

68

14

36

51

5W

44

115

162

33

86

122

25

64

91

1W

30

76

108

22

57

81

17

43

60

106

通達距離は、標⾼差が⼤きくなるほど通達距離が⻑くなる傾向がある。このため、空中線⾼の標⾼差を考慮し、最⼩値及び最⼤値を併記した。ここで、空中線⾼は 150m、1,000m 及び 2,000m である。
４.１.３ 上空利⽤における所要離隔距離
上空利⽤における所要離隔距離については、前述の「３.１.２ 所要離隔距離」及び「３.１.３ 共⽤検討まとめ」にて、所要離隔距離の傾向及び共⽤検討内容について詳細に説明しているため、ここでは、前述した内容の要約を述べる。
上空利⽤における所要離隔距離については、標⾼差が⼤きくなるほど通達距離が⻑くなる傾向があり、その傾向の詳細は、前述の表 ３-2 に⽰すとおりである。
また、⼲渉波の種類によっても所要離隔距離への影響は異なる傾向にある。同⼀チャネル間における⼲渉の場合、所要離隔距離は、最⼤数⼗〜百数⼗ km となる試算結果にある。ここで、空中線電⼒ 1W、受信⽅式としてダイバーシチ（2 ブランチ）について着⽬し、環境条件ごとに⽐較すると、環境条件に対して、Rural︓30〜108km、Residential︓22〜81km、City︓17〜60km の結果にある。（空中線
電⼒︓1W、受信⽅式︓ダイバーシチ(2 ブランチ)、標⾼差︓150m、1,000m 及び 2,000m の場合）
他⽅、隣接チャネル間における⼲渉の場合、所要離隔距離の最⼩値は 0.1km、最⼤値は 6.2km となる。ここで、空中線電⼒ 1W、受信⽅式としてダイバーシチ（2 ブランチ）について着⽬し、環境条件ごとに ⽐ 較 す る と 、 Rural ︓ 1.3km 〜 1.5km 、 Residential ︓ 0.7km 〜 1.1km 、 City ︓ 0.4km 〜
0.7km と⼤幅に短縮される結果にある。（空中線電⼒︓1W、受信⽅式︓ダイバーシチ(2 ブランチ)、
標⾼差︓150m、1,000m 及び 2,000m の場合）
また、次隣接チャネル間における⼲渉の場合、所要離隔距離は、さらに短縮される。
上記の所要離隔距離のまとめは、所要離隔距離が最悪ケース（セルエッジ）となる条件を想定した。
他⽅、公共 BB が移動局であることを勘案すれば、固定的にセルエッジにある条件は必ずしも現実的でないと想定される。例えば、受信電⼒が 10dB ⾼い通信回線品質が良好な環境においては、実効的に所
要離隔距離の更なる短縮が期待できる。例えば、表 ３-4 に⽰すとおり、Rural における隣接チャネルの
所要離隔距離は、0.4km〜0.7km となり、約 1/3〜1/2 に短縮される。

４.２ 上空利⽤における共⽤条件検討のまとめ
上空利⽤における共⽤条件検討については、前述の「第３章 上空利⽤における共⽤検討」に述べたとおりである。通達距離及び所要離隔距離を勘案し、以下に、上空利⽤における空中線電⼒及び上空
利⽤におけるチャネル割当等に係る運⽤調整の在り⽅について考察する。
４.２.１ 上空利⽤における空中線電⼒
上空における空中線電⼒については、前述の「３.１.３ 共⽤検討まとめ」に着⽬、例⽰したとおり、共107

⽤条件である所要離隔距離の低減を図り、公共 BB 相互間ならびに他無線システムへの⼲渉の影響度を軽減する上から、空中線電⼒ 1W ならびに受信⽅式ダイバーシチ（2 ブランチ）の条件における通達距
離と所要離隔距離を総合的に勘案し、空中線電⼒ 1W が適当と想定される。
したがって、空中線電⼒については、⼀般的に他の無線システムで規定されている「1W 以下」の規定を準⽤することが望ましい。
また、他⽅、陸上移動局間との⼲渉が⽐較的低いと想定される海上を想定した場合、⼀般に陸上移動局の移動範囲の免許対象外となる海域（3 海⾥以遠）等における上空利⽤においては、空中線電⼒「5W 以下」の規定が思慮される。
４.２.２ チャネル割当等に係る運⽤調整の在り⽅
チャネル割当等に係る運⽤調整の在り⽅については、以下の事項が考えられる。
・上空利⽤においては、運⽤チャネルにより運⽤調整が望ましい。
・公共 BB のチャネル割当は、全国同⼀免許⼈・同⼀業種が同⼀チャネルに割り当てられている状況を鑑み、運⽤調整を容易かつ効率的に⾏う上では、現⾏の主波を利⽤することが最適と思慮される。

４.２.３ 上空利⽤における移動範囲
本章における、これまでの上空利⽤における共⽤条件検討結果を踏まえ、電波法関係審査基準に規定される公共 BB 無線局の移動範囲に関して、現⾏の携帯局に係る「携帯局の移動範囲については、陸上、海上
及び上空とする。」への改正が望ましい

４.３ 付随する事項の検討
付随する事項の検討として、ドローンを⽤いた場合の上空利⽤における考慮すべき事項について述べる。
・公共 BB の上空利⽤の今後の実運⽤においては、ドローン搭載運⽤及びヘリコプター等の航空機搭載
運⽤にあっては、それぞれ国⼟交通省の規定するドローン⾶⾏規定、および航空局の耐空証明等の諸条件を満たすことが必要である。
・実際の運⽤にあたり、ドローンの妨害波電波の輻射に対する留意事項が想定される。
⼀般にドローンにおいては駆動電源である DC 電源回路からインパルス性広帯域ノイズ（放射妨害波）が放射されることが知られている。当該放射妨害波は公共 BB の割当周波数帯域を含め VHF 帯に広く発⽣することから、公共 BB をドローンに搭載、運⽤する上で、特に遠⽅受信における低受信電⼒時の空中線等からの妨害波混⼊による無線回線品質への影響の有無等に関する事前の調査・検討に留意することが望ましい。

108

まとめ
本調査検討では、屋内実証試験及び屋外実証試験等を実施し、公共 BB の上空利⽤における共⽤条件、技術的条件等についてとりまとめた。以下に調査検討結果のまとめを述べる。
（１）共⽤条件[1]上空における電波伝搬モデル


上空利⽤の電波伝搬モデルは、基本的に⼤地反射 2 波モデルを適⽤することが適当

積雪による伝搬状況の変化は、ほとんど認められない

なお、周辺環境、仰⾓、距離等の要因により遅延波の影響は変動し、⾃由空間伝搬損失に近づく
事象が観測された[2]通達距離

送信アンテナと受信アンテナの標⾼差の⼤⼩により変化し、標⾼差が⼤きいほど通達距離は伸びる

今回の実証範囲の標⾼差 150m、1,000m 及び 2,000m、ならびに、空中線電⼒ 1W 及び 5Wの条件において、通達距離は⼗数 km〜百数⼗ km と試算され、公共 BB の最⼤通信距離(約30km)と同等程度から最⼤ 5 倍程度となる[3]所要離隔距離

所要離隔距離は、送信アンテナと受信アンテナの標⾼差の⼤⼩により変化し、標⾼差が⼤きいほど、より⼤きな距離の確保が求められる



上記の標⾼差及び空中線電⼒の条件において、同⼀チャネルの場合、公共 BB の最⼤通信距離(約 30km)と同等程度から最⼤ 5 倍程度の離隔距離となる



⼀⽅、隣接チャネル及び次隣接チャネルの場合、同⼀チャネルの場合に⽐べ、所要離隔距離は⼤幅に短縮され、共⽤がより容易に可能となる。それぞれ所要離隔距離は最⼤ 1.7km 及び 0.4km程度である（空中線電⼒ 1W、Rural）



なお、実運⽤においては、無線装置が有する隣接／次隣接チャネル漏えい電⼒特性の実⼒値は、
本試験装置と同程度であることが所要離隔距離の短縮、改善の上から有効である。



さらに、Residential 及び City の環境条件においては、所要回線品質となる所要受信電⼒が⾼いことから、⼲渉波(U)許容レベルも⾼くなるため、Rural に対して、所要離隔距離はそれぞれ約 2/3
及び約 1/4 に短縮される



また、被⼲渉及び与⼲渉システムそれぞれの希望波(D)レベルが⾼く、通信回線品質が所要 D/U
以上に良好な環境、運⽤においては、離隔距離は短縮される



公共 BB が移動局であることを勘案し、固定的にセルエッジでない場合(セルエッジにおける受信電⼒＋10dB)、実効的に所要離隔距離は更なる短縮が期待できる。隣接チャネル︓〜0.7km、次隣接チャネル︓〜0.2km（空中線電⼒ 1W、標⾼差 2,000m）



受信⽅式のダイバーシチ(2 ブランチ)は、所要離隔距離の短縮に有効である

109

[4]想定される運⽤条件


上空利⽤においては、陸上運⽤と⽐較して、所要離隔距離の延伸が顕著となり、特に同⼀チャネルの利⽤にあたっては、運⽤調整が求められる。これにより共⽤が可能となる



公共 BB のチャネル割当は、全国同⼀免許⼈・同⼀業種が同⼀チャネルに割り当てられている状況を鑑み、運⽤調整を容易かつ効率的に⾏う上では、現⾏の主波を利⽤することが最適と思慮される

なお、災害時等において公共機関が特定の地域内に集合し、公共 BB を運⽤する場合にあっては、上空利⽤の有無に関わらず⼲渉が発⽣する可能性が⾼まることから、災害対策本部等において運⽤調整を⾏うことが望ましい（２）技術的条件・要件[1]空中線電⼒


上空における空中線電⼒については、共⽤条件である所要離隔距離の低減を図るとともに、公共BB 相互間ならびに他無線システムへの⼲渉の影響度を軽減する上から、⼀般的に他の無線システ
ムで規定されている「1W 以下」の規定を準⽤することが望ましい

また、他⽅、⼀般に陸上移動局の移動範囲の免許対象外となる海域（3 海⾥以遠）等における上空利⽤においては、空中線電⼒「5W 以下」の規定が思慮される[2]移動範囲


今回の成果を踏まえ、電波法関係審査基準に規定される公共 BB 無線局の移動範囲に関して、現⾏の携帯局に係る「携帯局の移動範囲については、陸上⼜は海上に限ること。」を、「携帯局の移動範囲については、陸上、海上及び上空とする。」への改正が望ましい

110

おわりに

本調査検討では、陸上及び海上からの⻑距離映像伝送が可能な「200MHz 帯広帯域移動通信システム」（公共ブロードバンドシステム）の特性を⽣かし、上空利⽤への拡⼤とその有⽤性、技術的条件等を検討することにより、周波数の有効利⽤に資することを⽬的として、屋内実証試験、机上検討及び屋外実証試験等を実施した。この結果、構成員各位等の審議を踏まえ、所期の成果を得るとともに、本報告としてとりまとめた。
今後、本調査検討の成果に基づき、陸上・海上利⽤に引き続き上空利⽤に係る制度改正等の環境整備が早期に推進され、公共ブロードバンド移動通信システムの⼀層の普及促進が図られることを期待するものである。

謝辞

本調査検討を進めるにあたり、「災害・救難事例の紹介」に係るアンケートへの回答を頂いた無線システ
ムユーザ委員、ならびに屋外実証試験において施設提供等の多岐に亘るご協⼒を頂いた⽩⾺村役場様、⼋⽅尾根スキー場様、村営⼋⽅池⼭荘様、Hakuba47 ウインタースポーツパーク様、エイブル⽩⾺五⻯
スキー場様、サンサンパーク⽩⾺様、ならびに TEAD 株式会社様の各位に深謝致します。（順不同）

111

112

付属資料
付属資料 1 調査検討会開催要旨「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」
開 催 趣 旨信越地域の地勢はその約半分が⼭間地域で⽇本有数の豪雪地域を有し、近年頻発している⾃然
災害においては、⼟砂崩れや雪害などにより、⼭間地域に多く点在する集落における孤⽴化が懸念されています。また、⻑野県においては、標⾼ 3,000m を超すアルプス群に囲まれた⼭岳県となっており、近年の登⼭ブームを背景とした⼭岳遭難も増加し、国内では最も遭難事故件数が多い状態が続いています。
これらの集落の孤⽴化や⼭岳遭難における救急・救命活動等としては、救助隊の⼆次被害の防⽌、救助隊の規模、装備品など、災害・救難現場の状況を把握し、迅速に検討を⾏うことが求められています。
しかし、⼭間地域においては、険しい地勢のもと容易に災害・救難現場への進⼊が困難であり、その状況を迅速に把握できないことが想定される。これらの課題解決のひとつの⽅策として、上空からの映像伝送による現場状況の把握が効果的と考えられています。
本調査検討会は、現在、陸上及び海上からの⻑距離映像伝送が可能な「200MHz 帯広帯域移動通信システム」（公共ブロードバンド移動通信システム）の特性を⽣かし、上空利⽤への拡⼤とその有⽤性、技術的条件等を検討することにより、周波数の有効利⽤に資することを⽬的とします。

以上

113

付属資料２ 調査検討会設置要綱「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」
設 置 要 綱1． 名称
本調査検討会は、「中⼭間地域における公共 BB（※）の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」（以下「調査検討会」という。）と称する。
※ 公共 BB（200MHz 帯広帯域移動通信システム（公共ブロードバンド移動通信システム）
2． ⽬的調査検討会は、公共 BB の更なる利⽤促進を図るため、現在、陸上及び海上での利⽤を上空での利⽤に拡⼤することについて、その有⽤性の検証を⾏うとともに、他の無線システムとの共⽤と電波伝搬特性の技術的諸条件を検討し、周波数を有効利⽤するための⽅策に資することを⽬的とする。
3． 調査検討事項
調査検討会は次の検討を⾏う。
(1) 公共 BB の上空利⽤の有⽤性の検討及び上空利⽤による電波伝搬特性と技術的諸条件と検討(2) 周波数帯を共⽤する同⼀システム間及び隣接周波数帯の他のシステムとの周波数共⽤条件(3) 改正すべき技術基準の検討(4) その他、付随する事項の項⽬
4． 構成
調査検討会の構成は、次のとおりとする。
（１）調査検討会は、信越総合通信局⻑から委嘱を受けた委員により構成する。
（２）調査検討会に、座⻑１名及び座⻑代理１名を置く。
（３）座⻑は、構成員の互選によって選出する。
（４）座⻑は、調査検討会を代表し、会務を総理する。
（５）座⻑は、構成員の中から座⻑代理を指名する。
（６）座⻑代理は、座⻑を補佐し、座⻑に事故あるとき⼜は座⻑が⽋けたときは、その職務を代理する。
（７）調査検討会に、必要に応じ委員以外の者の参加ができるものとするが、議決の権利を持たない。

114

5． 運営調査検討会の運営は、次のとおりとする。
（１）調査検討会は、座⻑が招集し、主宰する。座⻑が不在の場合にあっては、座⻑代理がこれを⾏う。
（２）委員は、調査検討会を審議し運営する。
（３）調査検討会は、必要に応じ委員以外の者から意⾒を徴することができる。
（４）調査検討会は、必要に応じ電⼦メール等による運営を⾏う。
（５）その他、運営に関して必要な事項は、座⻑が別に定める。
6． 設置期間
本調査検討会は、設置の⽇(第 1 回調査検討会)から令和 2 年 3 ⽉ 31 ⽇までの間とする。
7． 事務局
本調査検討会の事務局は、信越総合通信局無線通信部電波利⽤企画課及び株式会社 ⽇
⽴国際電気が⾏う。
8． その他(1) 本調査検討会に調査検討事項に関する成果を公表、利⽤等するときは、あらかじめ信越総合
通信局の承認を得るものとする。
(2) 本調査検討会の成果物に関する権利は、総務省に帰属する。
(3) 本調査検討会において、特定した利⽤⽬的以外に個⼈情報を取り扱わないものとする。
以上

115

付属資料３ 調査検討会構成員名簿「中⼭間地域における公共 BB の有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」
構成員名簿（敬称略・順不同）

区分
座⻑
座⻑
代理
委員

⽒名
ささもり

所属、役職

ふみ ひ と

笹森 ⽂仁
にしもり

けんたろう

⻄森 健太郎
ふなばし

かず お

船橋 ⼀雄

く

ぼ

た

みつる

久保⽥ 充
委員
まつおか

ひろふみ

そ の べ

かず お

こばやし

た か お

わ

松岡 浩史

委員

委員

園部 ⼀男

⼩林 卓⽣

委員

だ

つよし

和⽥ 剛

委員

くしひき

と もひろ

櫛引 知弘

委員

す ず き

のりよし

鈴⽊ 德義

委員

か と う

か ず え

加藤 数衞

国⽴⼤学法⼈信州⼤学⼯学部
電⼦情報システム⼯学科
教授
国⽴⼤学法⼈新潟⼤学⼯学部
情報⼯学科
准教授
海上保安庁
第九管区海上保安本部
総務部情報通信課⻑
警察庁
関東管区警察局 ⻑野県情報通信部
通信施設課⻑
【第1回調査検討会】
警察庁
関東管区警察局 ⻑野県情報通信部
通信施設課⻑
【第2回調査検討会 以降】
国⼟交通省
関東地⽅整備局⻑野国道事務所
交通対策課⻑
国⼟交通省
北陸地⽅整備局千曲川河川事務所
防災情報課⻑
⻑野県
危機管理部消防課課⻑補佐
⻑野県警察本部
地域部⼭岳安全対策課課⻑補佐
⻑野市消防局
通信指令課
課⻑
⼀般社団法⼈電波産業会
規格会議 公共ブロードバンド作業班
副主任

116

委員

委員

委員

オブザーバー

いしがき

さとる

かわせ

かつゆき

さ と う

けんいち

いしぐろ

たけひろ

⽯垣

悟

川瀬 克⾏

佐藤 賢⼀

⽯⿊ 丈博

オブザーバー

ね も と

としかず

根本 俊⼀

オブザーバー

た の

まさゆき

⽥野 正⾏

事務局

⽵下 ⽂⼈

たけした

ふみひと

事務局

上川 政宏

うえかわ

ま さひろ

事務局

島⽥ 彰

し ま だ

あきら

事務局

⽯⽥ 直樹

い し だ

な お き

事務局

保⾕ 勝彦

ほ や

かつひこ

あ さ の

まさひろ

事務局

事務局

浅野 勝洋
やなぎさわ

けい

柳澤 慶

いしざき

まさゆき

た じ ま

か ず き

事務局

⽯﨑 雅之

事務局

⽥島 ⼀輝

⽇本無線株式会社
事業統括部
担当部⻑
パナソニック システムソリューションズ ジャパン株式会社
システム開発本部 ネットワークソリューション部
参事
株式会社富⼠通ゼネラル
情報通信システム本部 情報通信システム営業統括部
ビジネス推進部 担当課⻑
総務省総合通信基盤局
電波部基幹・衛星移動通信課重要無線室課⻑補佐
総務省総合通信基盤局
電波部基幹・衛星移動通信課重要無線室
システム開発係⻑
総務省総合通信基盤局
電波部電波政策課
第三計画係⻑
総務省 信越総合通信局 無線通信部⻑
総務省 信越総合通信局 無線通信部
電波利⽤企画課⻑
総務省 信越総合通信局 無線通信部
電波利⽤企画課 課⻑補佐
総務省 信越総合通信局 無線通信部
電波利⽤企画課 上席企画官
総務省 信越総合通信局 無線通信部
電波利⽤企画課 企画官
株式会社 ⽇⽴国際電気
ソリューション本部
専⾨部⻑
株式会社 ⽇⽴国際電気
エンタープライズソリューション部
技師
株式会社 ⽇⽴国際電気次世代技術開発部
株式会社 ⽇⽴国際電気
公共ソリューション営業部

117

付属資料４ 災害・救難事例「中⼭間地域における公共ＢＢの有効利⽤を図るための上空利⽤に関する調査検討会」

災害・救難事例の紹介

令和元年 9 ⽉２６⽇
第２回調査検討会

118

ページ

海上保安庁 第九管区海上保安本部 ······································ 120
国⼟交通省 関東地⽅整備局⻑野国道事務所 ···························· 122
⻑野市消防局 ···································································· 128
国⼟交通省 北陸地⽅整備局千曲川河川事務所 ························· 130
警察庁 関東管区警察局 ⻑野県情報通信部 ····························· 131
⻑野県警察本部（⼭岳遭難救助隊） ······································· 132
⻑野県（危機管理管理部消防課） ·········································· 134

119海上保安庁 第九管区海上保安本部
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例①事象
⽯川県能登半島沖貨物船⽕災②状況
令和元年８⽉ 28 ⽇ 午後４時 43 分 、新潟県姫川港から⾹川県坂出港向け
航⾏中の貨物船 A 丸船⻑から 第 九 管区運⽤司令センター に「機関監視室から出⽕した」との 118 番通報があった。
乗組員全員（１０名）は、28 ⽇午後 7 時１分、航空機２機により 吊り上げ救助完了、船体は 、30 ⽇午前 11 時 45 分、 巡視船艇による船体冷却放⽔及び特殊救難隊による船内消⽕活動により鎮⽕を確認した。
③出動勢⼒
巡視船艇４隻、航空機３機、特殊救難隊５名、機動救難⼠４名

吊り上げ

吊り上げ

⽕災状況

船体冷却放⽔状況

120

２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例〇 １項⽬事例の場合、⼈命救助を優先するため、ヘリコプターには 救難要員を乗機させます。 救難要員が乗機すると機内スペースの関係からヘリコプターテレビシステムは積載不可となり 、 同ヘリコ
プターによる状況画像が伝送できない状態となる。
この場合、巡視船艇による海上からだけの状況確認が 、公共 BB が上空利⽤できれば、ドローンを使⽤し、より詳細な状況確認が可能となる。
〇 岩場での乗揚げ海難場所特定のため、巡視船では近寄れないため、搭載している⼩型艇で同場所の確認を⾏なうが、⼩型艇乗船者の眼⾼が低いためなかなか特定することができなかった。
この場合でも、公共 BB が上空利⽤できればドローンに搭載し、特定作業を実施することで早期に確定できる 。

121

国⼟交通省 関東地⽅整備局 ⻑野国道事務所
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例
・⻑野北部地震（H26.11.22 発⽣）における TEC-FORCE、災害対策⾞両の派遣による被害状況調査及びリエゾン（情報連絡員）の派遣状況報告【⻑野国道事務所 資料１】

・ 同上災害における⼟⽯流危険渓流調査に関する打合せ及び⽩⾺村の村道調査状況報
告【⻑野国道事務所 資料２】
・

H26.11.22 ⻑野県北部を震源とする地震について【⻑野国道事務所 資料３】

・本⽩根⼭に向けたライブ映像配信の記者発表資料（平成 30 年 2 ⽉ 6 ⽇（⽕））
【⻑野国道事務所 資料４】
・関東 TEC-FORCE 活動通信（本局 HP）
http://www.ktr.mlit.go.jp/bousai/bousai00000153.html
２．各機関において、これまでの災害・救難等で対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例
・ 直接の災害対応で活⽤した事例はないが、被災状況の速やかな把握のためにドローン等を活⽤する計画である。ドローンを活⽤した場合、⼀旦地上機器（スマートフォン等）で映像を受信したのちに伝送装置を介して事務所や上位機関へ映像伝送する形式となるが、ドローンから直接公共 BB 回線で地上の公共 BB 親装置に伝送ができれば、当該公共 BB 親装置で受信した映像をそのまま伝送ができるため、装置コストの削減及び映像品質の向上、伝送遅延の解消につながるものと考えられる。
・

また、公共 BB の上空利⽤と合わせて防災共通波の適⽤ができれば、上空から複数の防災対応機関に対しての同時映像配信など、災害対応に必要な情報の共有を図ることができると思われる。

122【⻑野国道事務所 資料１】
⻑野北部地震災害対策
Ｎｏ．１ 【H26.11.25】1/2

関東 TEC-FORCE 活動状況
国⼟交通省関東地⽅整備局では、⻑野県北部を震源とする地震の被災箇所の⽀援するために、地震が発⽣した 11 ⽉ 22 ⽇より、ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ（緊急災害対策派遣隊）を派遣し、被災状況の調査など⽀援を実施しています。
２３⽇現在、国道１４８号等の被災状況調査とてして調査職員を派遣し、照明⾞５台と衛星通信
⾞５台およびその操作職員を、⻑野県北安曇郡⽩⾺村等に派遣しています。
また、関係機関との連絡調整のために、リエゾンとして⻑野県庁及び⼩川村役場へ職員を派遣しています。
■TEC-FORCE の 11 ⽉ 23 ⽇の主な活動︓ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ、災害対策⾞両の派遣による被害状況調査及びリエゾン（情報連絡員）の派遣

照明⾞による被災状況調査
国道 148 号線 ⼟砂崩落現場(⽩⾺村新⽥)⻑野県庁におけるリエゾンの活動状況

⼟砂崩落 国道 148 号
⽩⾺村新⽥

123

衛星通信⾞配置状況

⻑野北部地震災害対策
Ｎｏ．１ 【H26.11.25】２/2

関東 TEC-FORCE 活動状況
地震に伴う⽩⾺村周辺の⼟砂災害及び道路被害調査として、ヘリコプター「あおぞら号」による緊急調査を実施しました。

■TEC-FORCE の 11 ⽉ 23 ⽇の主な活動︓ヘリコプターによる上空からの緊急調査。

被災箇所③中⾕川︓被災状況写真

被災箇所➀ 峰⽅沢川︓被災状況写真③ 中⾕川︓被災状況写真

被災箇所④ 国道 148 号︓被災状況① 峰⽅沢川︓被災状況写真② 国道 406 号︓被災状況写真

被災箇所②国道 406 号︓被災状況写真④ 国道 148 号︓被災状況写真124【⻑野国道事務所 資料２】
⻑野北部地震災害対策
Ｎｏ．２ 【H26.11.25】

関東 TEC-FORCE 活動状況
国⼟交通省関東地⽅整備局では⻑野県北部を震源とする地震の被災箇所の⽀援するために、地震が発⽣した 11 ⽉ 22 ⽇より、ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ（緊急災害対策派遣隊）を派遣し、被災状況の調査など⽀援を実施しています。
11 ⽉ 24 ⽇より、⻑野県からの要請に応じて、⼟⽯流危険渓流調査の⽀援のため、ＴＥＣ－ＦＯ
ＲＣＥ（２班６名）を派遣し、地震による⼟⽯流の発⽣の危険性がある渓流において調査を実施します。
また、⻑野県⽩⾺村の要請によりＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ（２班７名）を派遣し、損壊した⽩⾺村の村道の現地調査を実施しました。

■TEC-FORCE の 11 ⽉ 24 ⽇、25 ⽇の主な活動︓
⼟⽯流危険渓流調査に関する打合せ及び⽩⾺村の村道調査●⼟⽯リ流危険渓流調査(11/24)●村道の現地調査(11/25)(⽩⾺村蕨平及び⻘⻤地区)〇出発状況〇北陸地⽅整備局との打合せ状況

TEC-FORCE 及びリエゾン派遣状況のべ 44 名(11/24 16 時現在)

125

【⻑野国道事務所 資料 3】

H26.11.22 ⻑野県北部を震源とする地震について(平成 26 年 12 ⽉ 8 ⽇ 13:00 現在)【地震の概要】(1)発⽣⽇時︓平成２６年１１⽉２２⽇２２︓０８頃(2)震源（⻑野県北部、深さ５ｋｍ）、規模（ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ６．７）(3)各地の震度︓震度６弱（⻑野県⻑野市、⼩⾕(おたり)村、⼩川村）(4)死者情報なし（負傷者４５名）(5)体制︓関東地⽅整備局（本局）は以下の通り地震災害対策本部を設置■⾮常体制︓平成２６年１２⽉８⽇１３時００分解除■注意体制︓平成２６年１２⽉８⽇１３時００分現在
・本部（関東地⽅整備局）、関東技術⽀部（関東技術事務所）
道路【被害状況】

⽀部（１）直轄国道・国道１８号、国道１９号、国道２０号点検の結果異常なし
・国道１８号⻑野県信濃町野尻にて道路に５〜１０ｃｍの段差を確認し、⽚側交互通⾏にて復旧作業を⾏い、（11/23 03︓05）全⾯開放済み（２）補助国道・地⽅道
・補助国道１箇所、県道３箇所、市町村道２４箇所の計２８箇所で通⾏⽌。
国道１４８号については、12/1 崩落⼟砂及び⽴⽊撤去完了。12/7 仮設防護柵設置完了。（⻑野県）
国道４０６号については、12/7 16:30 通交⽌め解除。（⽚側交互通⾏へ移⾏）【関東地整の TEC-FORCE（初動以降）対応状況】【あおぞら号ヘリコプターによる緊急調査】○ 国道１４８号⽩⾺村⽴の間地先および⽩⾺村野平地先、○あおぞら 号に よる⽩⾺村等⼟砂災害箇所の調査を実施。

北城地先において災害対策⾞両（衛星通信⾞、照明⾞等）(11/23)２台（延べ１３台）により崩落個所の監視、応急仮復旧の【ＴＥＣ－ＦＯＲＣＥ詳細調査状況】

⽀援中。映像配信を衛星通信⾞から簡易カメラに２箇所切り（河川班）①⼟⽯流危険渓流の被災状況調査完了。緊急点替え（12/3）

検説明会開催。(11/28)○ ⻑野県からの要請を受け、⼀般国道１４８号の⼟砂崩落現場（⻑野県管理、⽩⾺村）の被災状況の確認と復旧作業に関する助⾔を⾏うため専⾨家（独⽴⾏政法⼈⼟⽊研究所）、関東地⽅整備局職員を派遣。（11/24）（道路班）②⽩⾺村村道の橋梁点検（11/29)及び調査・復旧⽀援（12/3)完了。
③無⼈化施⼯機械（遠隔操縦式バックホウ）を⽩⾺村へ派遣し、障害物の⼀部を撤去。

【リエゾン（連絡情報員）派遣状況】（11/26）○ ⻑野県及び⽩⾺村にリエゾンとして関東地⽅整備局職員を派④調査結果に基づく 148 号災害現場及び野平地
区・蕨平地区の現地確認を実施。（12/3）

遣中。

⑤⽩⾺村村⻑へ調査結果の報告を実施。
（12/4）

126

【⻑野国道事務所 資料４】

平成３０年２⽉６⽇（⽕）
国⼟交通省関東地⽅整備局
利根川⽔系砂防事務所

記者発表資料本⽩根⼭に向けたライブ映像を配信しました

本⽩根⼭に向けた、逢ノ峰カメラのライブ映像をホームページにて配信しましたのでお知らせします。
１ アクセス先
関東地⽅整備局ホームページ
http://www.ktr.mlit.go.jp/
利根川⽔系砂防事務所ホームページ
http://www.ktr.mlit.go.jp/tonesui/
２ 位置★ 逢ノ瀬カメラ127

⻑野市 消防局
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例
近年、⼤規模な⾃然災害の頻発など、災害は多様化・⼤規模化しています。
また、⾼齢化社会による救急出動の増加など、消防防災の強化が求められています。このような状況のなか、今後の災害リスクの⾼まりを踏まえ、関係機関で災害情報の⼀元化を図り、迅速で的確な災害対応の実現や広域的な対応が求められます。
（１）林野⽕災等の早期延焼状況の把握
林野⽕災等は、航空隊を要請する場合が多いが写真でもわかるように地上での情報収集には限界があり、必要の無いフライトを空隊に要請してしまうのでは無いかと、躊躇する場合がある。
航空隊側もある程度の情報がないと効率的な活動が出来ず、要請時に詳細な情報を要求して来ます。

林野⽕災での、地上からの状況①

林野⽕災での、地上からの状況②

⽕炎の消⽕作業が先になり、広範囲の延焼状況

広範囲の延焼状況は、気象条件、地形でも変化し、迅速に対応できず防災ヘリを要請する事になります

は、地上からは詳細に把握できない。

現場での煙だけでは、延焼範囲や⽅向など把握

鎮⽕後の調査 防災ヘリ撮影できず、的確な消⽕活動ができなく時間を要してしまう
事がある。

128

（２）中⼭間地で、トレッキング中道に迷ったとの通報があり、地上部隊が声を出しながら捜索し発⾒したが時間を要した。 通報者が元気で動けるため航空隊には救急・救助事案に該当しないと判断された。
２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例〇 ⼭林⽕災において、早期に地上部隊での上空からの災害状況を把握出来れば航空部隊との連携、迅速的確な活動ができる。また、関係機関での情報共有ができる。
また、⼤規模な⾃然災害や消防団の中継送⽔活動等、⻑距離におよぶ送⽔活動状況にも活⽤でき、現場指揮本部の指揮判断に役⽴つ。
〇 航空隊を要請するに⾄らないが、上空からの情報収集した⽅が、迅速的確な災害対応ができる時の場合等に有効に活⽤できる。
〇 ⼤規模災害等において、関係機関がそれぞれに情報を収集しているので、あまり情報等の共有が出来ていないのが現状です。
公共 BB の上空利⽤の映像を共有し、迅速で的確な災害活動が出来ればと考えます。消防は消防、警察は警察等だけの利⽤ではなく消防の映像、警察の映像等が、災害活動する関係機関が共有できるように、共有的なチャンネルがあればと思います。

129

国⼟交通省 北陸地⽅整備局 千曲川河川事務所
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例① 事象
TEC-FORCE 等の被災現場状況確認② 状況
崖崩れ、河岸・斜⾯崩落等の現場調査で、被災範囲の確認を⾏いたいが現場の道や⾜場等の状況が悪く、⾞や⼈が⽴ち⼊るには危険な場所である。
２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例
オートパイロット機能等を利⽤し、⾞や⼈が⾏けない場所について上空から被災状況の確認を⾏う。
※補⾜
オートパイロット機能という⽂⾔を記載したのは、公共 BB の電波は届くがドローン制御⽤の電波が届かない想定をしています。（⼀般的なドローンの制御⽤電波はＧＨｚ帯が⼀般的で、公共BB の電波より通信距離が短いという想定）制御⽤電波が届くのであれば、⼀般的なドローンでも記載事例の⽬的は果たせ、公共 BB を利⽤するメリットが薄れる気がしました。

130

警察庁 関東管区警察局 ⻑野県情報通信部
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例
災害現場における被災状況、救助活動等の状況を県警本部等へ映像伝送するため、撮影した現場映像を公共 BB により中継箇所まで伝送し、衛星回線を介して県警本部等へリアルタイムでの映像
伝送を⾏った。
２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例
現状では特になし。

131⻑野県警察本部 ⼭岳遭難救助隊
１ 災害・救難等において各機関が⾏なった対応の事例① 事象
⼭岳遭難に対する救助について② 状況
⻑野県は南北及び中央アルプスの 3,000m 級の⼭岳に囲まれた⼭岳県であり、国内外から多数の登⼭者が訪れている。
それに⽐例して、⼭岳遭難も多発しており、平成 30 年度の状況では国内の⼭岳遭難総件数
2,661 件中 11.2%、297 件が県内で発⽣しており、これは 47 都道府県で最も多い。
遭難が発⽣した際は、県警⼭岳遭難救助隊や⺠間の救助隊が出動し、ヘリや陸上部隊などで救助活動を⾏うが、遭難現場の多くが、断崖絶壁や崩れやすい斜⾯などの地形上の危険性や、
強⾵、降雪などの気象上の危険性があるため、⼆次遭難を防⽌するためには、救助⽅法や必要な装備資機材等、慎重かつ的確な判断を組織的に⾏うことが必要不可⽋である。しかし、現場まで相当数の時間がかかる遭難現場においては、無線での報告のみで組織的に判断をするしかなく、最終的には、現場に到着した救助隊員個々の経験や技術に基づく判断に頼らざるを得ない状況にある。

⼭岳遭難を想定した救助訓練の模様
実際の遭難を想定した厳しい環境下での訓練が⾏われている。
２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例
⼭岳遭難救助の約 7 割がヘリにより救助されているが、安全にヘリ救助するためには、〇 現場の状況（遭難者の状況、どのような地形か、周囲の登⼭者の多さ等）〇 天候の状況（視界、⾵の強さ、天候の推移等）の情報が必要不可⽋であるが、現状では、現場に到着した救助隊員の無線等による情報や、県内に設置されているライブカメラ等の映像により確認している。

132正確な情報を収集するためには、実際の現場の状況を確認することが最も有効的であり、到着した救助隊員による映像伝送は、⾮常に期待できるものである。
３ その他
⼭岳遭難で公共 BB を使⽤する場合は、〇 上空からの無線中継（ヘリを救助で使⽤する、または使⽤できない天候の場合）〇 映像伝送装置の軽量化（隊員が常に所持することを想定する必要があるため）について検討していただきたい。

133⻑野県危機管理部消防課
１ 災害・救難等において各機関が⾏った対応の事例① 事象
⼭林⽕災及び⽕⼭の噴⽕の対応について② 状況
ｱ H31.4.5 佐久穂町で林野⽕災発⽣ｲ H31.4.6 喬⽊村で林野⽕災発⽣ｳ R 元.8.7 浅間⼭の噴⽕

いずれも詳細は、別紙資料のとおり

ｱ H31.4.5 佐久穂町での林野⽕災

ｲ H31.4.6 喬⽊村での林野⽕災

２ 各機関においてこれまでの災害・救難等の対応した経験から、公共 BB の上空利⽤により利便性が向上すると想定される事例○ 林野⽕災では、⽕災の延焼規模の把握が困難であるため、消防防災ヘリコプターでの⽬視での確認や県警・⾃衛隊ヘリコプターからの映像伝送により状況を確認。
○ 本年８⽉の浅間⼭噴⽕時には、県警ヘリコプターからの映像伝送により⽕⼝周辺の状況を確認。
また、通常時も含めて、県設置の地上カメラ（⿊斑⼭、軽井沢町役場などに設置）で、状況確認。
○ 林野⽕災や⽕⼭の噴⽕等の災害時には、上空から画像伝送により県災害本部や現地本部等に情報伝達できればより効果的と思われる。

134

【⻑野県危機管理部消防課 資料１】
平成３１年４⽉６⽇からの喬⽊村⽒乗林野⽕災について（最終報）
危機管理部 平成３１年４⽉７⽇ 9:30 現在

⽕

災

の 状

況

⼈ 的 ・住 家 被 害

４⽉６⽇ 10:09 飯⽥広域消防本部 覚知
下伊那郡喬⽊村⽒乗地籍
林野⽕災
４⽉７⽇ 07:30 鎮圧 同⽇ 09:30 鎮⽕
焼損⾯積 約 5.86ha
⼈的被害

なし

建物被害

なし

避

難

情

報

なし

活

動

状

況

要

請

（６⽇）
県 内 消

防

県 外 消

防

県

警

陸 上 ⾃ 衛 隊

（７⽇）

所 属 ・派 遣 ⼈ 数

活動場所
活動内容

消防本部 １８隊 約５０⼈
消防団 約３０⼈
消防本部 １２隊 ４５⼈
消防団 約４０⼈
消防本部地上隊・消防団による残⽕
処理を継続

喬⽊村
消⽕活動

（６⽇）
10:38

相互応援協定岐⾩県ヘリ １機

（６⽇）
12:25
派遣要請
（７⽇）

15:21 ⼤型ヘリ２機活動開始

05:45 ⼤型ヘリ６機活動開始
07:10 村⻑等による上空偵察実施

市町村本部設置状況

６⽇ 11:10 喬⽊村⼭林⽕災対策本部設置

県本部設置状況

６⽇ 12:25 県警戒対策本部設置
12:25 南信州地⽅部警戒対策本部設置
７⽇ 07:36 解散

そ＜６⽇の活動＞
岐⾩県ヘリ散⽔ １５回（確認中）
⾃衛隊ヘリ散⽔ ２２回（１１０，０００Ｌ）＜７⽇の活動＞
⾃衛隊ヘリ散⽔ ２４回（１２０，０００Ｌ）

の

他

135

喬⽊村
消⽕活動

解 除 等

（６⽇）
15:35
別事案対応のため活動終了

（７⽇）
7:36
⾃衛隊
撤収要請

【⻑野県危機管理部消防課 資料２】
平成３１年４⽉５⽇からの佐久穂町筆岩林野⽕災について（最終報）
危機管理部 平成３１年４⽉７⽇ 17:00 現在

⽕

災

の 状

況

⼈ 的 ・住 家 被 害

４⽉５⽇ 14:03 佐久広域消防本部 覚知
南佐久郡佐久穂町筆岩地籍
建物⽕災から⼭林へ延焼
４⽉７⽇ 06:11 鎮圧 同⽇ 16:46 鎮⽕（焼損⾯積 約 32ha）
⼈的被害

なし

建物被害

全焼８棟、部分焼１棟（住家・⾮住家の別は調査中）

避

難

情

報

⾃主避難１名（佐久市内の親戚宅へ避難）

活

動

状

況

要

県 内 消

防

請

（５⽇）
14:50

⻑野県防災ヘリ １機
消防本部地上隊 ポンプ⾞４台
タンク⾞１台消防団（６⽇）

消防本部地上隊 33 名
消防団 約 100 名※空中消⽕のため消防団は 13:16 に
20 名に縮⼩消防本部地上隊・消防団による残⽕
処理

（７⽇）

県 外 消

防

県

警

陸 上 ⾃ 衛 隊

所 属 ・派 遣 ⼈ 数

（５⽇）
15:36

相互応援協定⼭梨県ヘリ １機

（５⽇）
19:09
⾃衛隊
派遣要請

（６⽇）
5:34 ヘリ 活動開始
⼤型ヘリ ５機（消⽕活動）
中型ヘリ ２機（空域統制等）
⼩型ヘリ １機（空域統制等）
中型ヘリ １機（情報収集）（７⽇）
5:55 町⻑等による上空偵察実施

市町村本部設置状況

５⽇ 14:58 佐久穂町災害対策本部設置

136

活動場所
活動内容

佐久穂町
消⽕活動

佐久穂町
消⽕活動

解 除 等
（５⽇）
17:50
防災ヘリ
活動終了
20:15
建物⽕災は鎮
⽕

（５⽇）
17:40
要請解除

佐久穂町
消⽕活動
（７⽇）
6:16
⾃衛隊
撤収要請

県本部設置状況

５⽇ 19:09 県警戒対策本部設置
19:09 佐久地⽅部警戒対策本部設置
７⽇ 06:16 解散

そ＜５⽇の活動＞
⻑野県ヘリ散⽔ １１回（５，２００Ｌ）
⼭梨県ヘリ散⽔ ２５回（１８，０００Ｌ）＜６⽇の活動＞
⾃衛隊ヘリ散⽔ １０５回（５２５，０００L）

の

他

137

【⻑野県危機管理部消防課 資料３】

浅間⼭噴⽕による県内の被害状況等
危機管理部 令和元年８⽉８⽇ 14:30 現在
発

⽣

⽇

時

8/7

的

そ

被

害

の

死亡

－

⼼肺停⽌

－

⾏⽅不明

－

重傷

－

軽傷

－

〇浅間⼭登⼭⼝の規制状況
⻑野県内４か所の登⼭⼝に警察官配置し⼊⼭規制
23︓18〜⼩浅間⼭登⼭⼝⼊⼭規制開始（規制看板設置完了）
23︓35〜⽯尊⼭登⼭⼝⼊⼭規制開始（規制看板設置完了）
23︓55〜⼀の⿃居登⼭⼝⼊⼭規制開始（規制看板設置完了）
00︓30〜⾼峰⾼原側登⼭⼝⼊⼭規制開始（規制看板設置完了）〇降灰について
県内市町村に降灰なし（8/8）

他

影

浅間⼭噴⽕

8/7 22:30
レベル１（活⽕⼭であることに留意）からレベル 3（⼊⼭規制）に引き上げ
登⼭禁⽌（⼭頂⽕⼝から４km 以内規制）
区 分
⼈ 数

噴 ⽕ 警 戒 レベル⼈

22:08 頃

響状 況

解除･復旧等

避難状況・避難所情報
安否確認家族待機施設
ラ

イ

フ

ラ

イ

ン

交通状況
災害対策本部設 置 状 況県の対応

⻤押ハイウェイ通⾏⽌め（群⾺県側）
市 町 村 本 部
県

本

部

国

本

部

8 ⽉ 8 ⽇ 9︓00 規制解除

8 ⽉ 7 ⽇ 22:30 ⼩諸市災害警戒本部
8 ⽉ 7 ⽇ 22:30 軽井沢町災害警戒本部
8 ⽉ 7 ⽇ 22:40 浅間⼭噴⽕警戒・対策本部設置
佐久地⽅部設置

8 ⽉ 7 ⽇ 23:50 第１回⻑野県浅間⼭噴⽕警戒・対策本部会議
8 ⽉ 8 ⽇ 06:00 第２回⻑野県浅間⼭噴⽕警戒・対策本部会議
8 ⽉ 8 ⽇ 14:30 第３回⻑野県浅間⼭噴⽕警戒・対策本部会議

138

付属資料５ 通達距離、所要離隔距離の試算結果
本報告書「２.３.４ 通達距離（机上検討）」及び「２.３.５ 所要離隔距離（机上検討）」において、通達距離及び所要離隔距離の試算結果をグラフ化して記載しているが、その試算データを⼀覧表にまとめた結果を表 A５-1 から表 A５-8 に⽰す。
（１）通達距離（受信⽅式＝シングル（⾮ダイバーシチ））
表 A５-1 通達距離データ⼀覧（シングル（⾮ダイバーシチ））
電波伝搬モデル

空中線電⼒

環境条件

通達距離 [km]

Rural

566.0

Residential

319.0

⾃由空間

City

179.0

伝搬損失

Rural

253.0

Residential

143.0

City

80.0

Rural

136.0

Residential

102.0

City

76.2

Rural

96.2

Residential

72.1

City

54.0

Rural

37.3

Residential

28.0

⼤地反射

City

21.0

2 波モデル

Rural

90.7

Residential

67.9

City

50.7

Rural

64.2

Residential

48.1

City

36.0

Rural

24.9

Residential

18.7

City

14.0

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

139

（２）通達距離（受信⽅式＝ダイバーシチ（2 ブランチ））
表 A５-2 通達距離データ⼀覧（ダイバーシチ（2 ブランチ））
電波伝搬モデル

空中線電⼒

環境条件

通達距離 [km]

Rural

800

Residential

450

⾃由空間

City

253

伝搬損失

Rural

357

Residential

201

City

113

Rural

162

Residential

122

City

90.7

Rural

115

Residential

85.7

City

64.2

Rural

44.3

Residential

33.2

⼤地反射

City

24.9

2 波モデル

Rural

108

Residential

80.8

City

60.4

Rural

76.4

Residential

57.2

City

42.8

Rural

29.6

Residential

22.2

City

16.7

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

140

（３）所要離隔距離（受信⽅式＝シングル（⾮ダイバーシチ）、環境条件＝Rural）
表 A５-3 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、Rural）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル1130.0

隣接チャネル

3.2

⾃由空間

次隣接チャネル

0.7

伝搬損失

同⼀チャネル505.0

隣接チャネル

1.5

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル192.0

隣接チャネル3.9

次隣接チャネル

1.1

同⼀チャネル136.0

隣接チャネル6.2

次隣接チャネル

0.7

同⼀チャネル52.7

隣接チャネル

2.8

⼤地反射

次隣接チャネル

1.2

2 波モデル

同⼀チャネル129.0

隣接チャネル2.9

次隣接チャネル

0.6

同⼀チャネル90.8

隣接チャネル1.9

次隣接チャネル

0.5

同⼀チャネル35.2

隣接チャネル1.8

次隣接チャネル

0.3

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

141

（４）所要離隔距離（受信⽅式＝シングル（⾮ダイバーシチ）、環境条件＝Residential）
表 A５-4 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、Residential）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル635.0

隣接チャネル

1.8

⾃由空間

次隣接チャネル

0.4

伝搬損失

同⼀チャネル284.0

隣接チャネル0.8

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル144.0

隣接チャネル3.3

次隣接チャネル

0.8

同⼀チャネル102.0

隣接チャネル2.0

次隣接チャネル

0.6

同⼀チャネル39.5

隣接チャネル

2.1

⼤地反射

次隣接チャネル

0.8

2 波モデル

同⼀チャネル96.1

隣接チャネル1.2

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル68.0

隣接チャネル1.6

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル26.4

隣接チャネル

1.3

次隣接チャネル

0.3

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

142

（５）所要離隔距離（受信⽅式＝シングル（⾮ダイバーシチ）、環境条件＝City）
表 A５-5 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、City）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル357.0

隣接チャネル

1.1

⾃由空間

次隣接チャネル

0.3

伝搬損失

同⼀チャネル160.0

隣接チャネル0.5

次隣接チャネル

0.1km 未満

同⼀チャネル108.0

隣接チャネル

1.3

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル76.4

隣接チャネル1.7

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル29.6

隣接チャネル

1.5

⼤地反射

次隣接チャネル

0.3

2 波モデル

同⼀チャネル71.9

隣接チャネル0.9

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル51.0

隣接チャネル0.6

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル19.8

隣接チャネル0.9

次隣接チャネル

0.1km 未満

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

143

（６）所要離隔距離（受信⽅式＝ダイバーシチ（2 ブランチ）、環境条件＝Rural）
表 A５-6 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、Rural）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル800.0

隣接チャネル

2.3

⾃由空間

次隣接チャネル

0.5

伝搬損失

同⼀チャネル357.0

隣接チャネル1.1

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル162.0

隣接チャネル3.6

次隣接チャネル

0.9

同⼀チャネル115.0

隣接チャネル4.4

次隣接チャネル

0.6

同⼀チャネル44.3

隣接チャネル

2.3

⼤地反射

次隣接チャネル

0.9

2 波モデル

同⼀チャネル108.0

隣接チャネル

1.3

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル76.4

隣接チャネル1.7

次隣接チャネル

0.4

同⼀チャネル29.6

隣接チャネル

1.5

次隣接チャネル

0.3

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

144

（７）所要離隔距離（受信⽅式＝ダイバーシチ（2 ブランチ）、環境条件＝Residential）
表 A５-7 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、Residential）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル450.0

隣接チャネル

1.3

⾃由空間

次隣接チャネル

0.3

伝搬損失

同⼀チャネル201.0

隣接チャネル0.6

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル122.0

隣接チャネル1.4

次隣接チャネル

0.6

同⼀チャネル85.7

隣接チャネル1.9

次隣接チャネル

0.5

同⼀チャネル33.2

隣接チャネル

1.7

⼤地反射

次隣接チャネル

0.3

2 波モデル

同⼀チャネル80.8

隣接チャネル1.0

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル57.2

隣接チャネル0.7

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル22.2

隣接チャネル1.1

次隣接チャネル

0.3

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

145

（８）所要離隔距離（受信⽅式＝ダイバーシチ（2 ブランチ）、環境条件＝City）
表 A５-8 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、City）
電波伝搬モデル

空中線電⼒

⼲渉波種別

所要離隔距離 [km]同⼀チャネル253.0

隣接チャネル0.8

⾃由空間

次隣接チャネル

0.2

伝搬損失

同⼀チャネル113.0

隣接チャネル0.4

次隣接チャネル

0.1km 未満

同⼀チャネル90.7

隣接チャネル1.1

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル64.2

隣接チャネル

1.5

次隣接チャネル

0.3

同⼀チャネル24.9

隣接チャネル

1.3

⼤地反射

次隣接チャネル

0.3

2 波モデル

同⼀チャネル60.4

隣接チャネル0.7

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル42.9

隣接チャネル0.6

次隣接チャネル

0.2

同⼀チャネル16.7

隣接チャネル0.4

次隣接チャネル

0.1km 未満

5W

1W

標⾼差
－

－

2000m

5W

1000m

150m

2000m

1W

1000m

150m

146

付属資料 6 所要離隔距離の試算結果（グラフ）
環境条件（Residential（居住地）及び City（都市部））における所要離隔距離の試算結果を以下に⽰す。

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝シングル
・環境条件＝Residential
伝搬
モデル

空中線
電⼒

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m
標⾼差 150m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

⼲渉波チャネル種別

1,000m

150m

同⼀チャネル
隣接チャネル0.1

1

次隣接チャネル

10
所要離隔距離 [km]100

図 A6-1 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、Residential）

147

1000

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝シングル
・環境条件＝City

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m

伝搬
モデル

空中線
電⼒

標⾼差 150m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W
0.1km 未満2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m

1,000m1W

⼲渉波チャネル種別

150m
0.1km 未満

同⼀チャネル
隣接チャネル次隣接チャネル

0.1

1

10
所要離隔距離 [km]100

図 A6-2 所要離隔距離（シングル（⾮ダイバーシチ）、City）

148

1000

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝ダイバーシチ
・環境条件＝Residential
伝搬
モデル

空中線
電⼒

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m

標⾼差

標⾼差 150m

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W

2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

⼲渉波チャネル種別
同⼀チャネル
隣接チャネル1,000m

150m

0.1

1

10

100

所要離隔距離 [km]次隣接チャネル

図 A6-3 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、Residential）

149

1000

所要離隔距離・受信信アンテナ種別＝ダイバーシチ
・環境条件＝City

最⼤⾒通し距離
標⾼差2,000m
標⾼差1,000m

伝搬
モデル

空中線
電⼒

標⾼差 150m

標⾼差

5W
⾃由空間
伝搬損失
1W
0.1km 未満2,000m5W

1,000m

150m
⼤地反射
2波モデル
2,000m1W

⼲渉波チャネル種別

1,000m

150m
0.1km 未満

同⼀チャネル
隣接チャネル0.1

1

次隣接チャネル

10100

所要離隔距離 [km]図 A6-4 所要離隔距離（ダイバーシチ（2 ブランチ）、City）

150

1000

付属資料 7 多段中継⽅式の概要
公共 BB システムにおける無線多段中継⽅式は、⺠間標準規格[2]において規定されている B ⽅式(周波数分割制御⽅式)及び C ⽅式（セグメント分割制御⽅式）の概要を以下に⽰す。
（１）周波数分割制御⽅式
周波数分割制御⽅式（B ⽅式）の概要について、図 A7-1 を⽤いて説明する。
図に⽰すとおり、B ⽅式は、１つの無線チャネルを周波数軸⽅向に無線キャリアを分割する⽅式である。
例えば、図中の左側の対向無線局同⼠は下側無線キャリア 1（f1-1）を使⽤し、図中の右側の対向無線局同⼠は上側無線キャリア 2（F1-2）を使⽤して通信を⾏う。原理上、単⼀チャネルでの多段中継
段数は最⼤ 2 までとなる。また、中継拠点における無線設備は、無線機及びアンテナが 2 式必要になる。

図 A7-1 無線多段中継⽅式（B ⽅式︓周波数分割制御⽅式）（2）セグメント分割制御⽅式
セグメント分割制御⽅式（C ⽅式）の概要について、図 A7-2 を⽤いて説明する。
図に⽰すとおり、C ⽅式は、１つの無線チャネルを 3 つの無線キャリアにセグメント分割する⽅式である。
例えば、図中の左側の対向無線局同⼠はセグメント 0 として分割された無線キャリアを使⽤し、図中の右側の対向無線局同⼠はセグメント 1 に分割された無線キャリアを使⽤して通信を⾏う。原理上、単⼀チャ
ネルでの多段中継段数は最⼤ 3 までとなる。また、中継拠点における無線設備は、B ⽅式と同様、無線機及びアンテナが 2 式必要になる。

151

図 A7-2 無線多段中継⽅式（C ⽅式︓セグメント分割制御⽅式）

152

付属資料 8 多段中継⽅式のメリット・デメリット（過去の情報通信審議会報告 抜粋）
過去の情報通信審議会の審議・報告[8]より抜粋した A〜C ⽅式のメリット・デメリットの⽐較表を表
A8-1 に⽰す。
表 A8-1 に⽰すとおり、A ⽅式（蓄積型時分割制御⽅式）は、無線局配置制限等を考慮する必要がない等、運⽤の⾃由度が⾼い。
表 A8-1 多段中継利⽤のための回線の構成④（過去の情報通信審議会報告より抜粋）
A ⽅式
留意事項

B ⽅式

C ⽅式

蓄積型

周波数

セグメント

時分割

チャネル分割

分割

制御⽅式

制御⽅式

制御⽅式

補⾜

・セグメント分割制御⽅式では中継区間距離の差により希望
波と⼲渉波の伝搬遅延時間の差(タイミングオフセット)が発⽣し、シンボル間⼲渉が発⽣。このため、タイミングオフセット
が CP ⻑(Cyclic Prefix︓遅延到来波を考慮したガードイ
ンターバル)を超えると BER が劣化

タイミング
1

オフセットの〇〇△・周波数分割制御⽅式では、使⽤する周波数が異なることから、中継区間距離差によるタイミングオフセットの影響は考影響

慮不要・蓄積型時分割制御⽅式では、同時に送信を⾏わないため、中継区間距離差によるタイミングオフセットの影響は考慮不
要・セグメン分割制御⽅式では、周波数オフセットが増加するにつれて直交性が保てなくなり、BER 劣化する傾向
周波数偏差
2(周波数オフセット)

・周波数チャネル分割制御⽅式では、使⽤する周波数がこと
〇

〇

△

の影響

なることから、周波数オフセットの影響はない
・蓄積型時分割制御⽅式では、同時に送信を⾏わないため、同⼀周波数を利⽤するものの周波数オフセットの影響はな
い・周波数チャネル分割制御⽅式には、分割数が多くなると、占有周波数帯幅が狭くなることにより、チャネル帯域内のサブ3周波数選択性
フェージング耐性〇△〇

キャリアに⼀定の間隔で挿⼊されたフェージング補償に⽤いる基準信号の全消失リスクが⾼まる。そのため、フェージング
補償(誤り訂正、歪補償等)による品質改善効果が⼩さくなる
・周波数チャネル分割制御⽅式における中継可能位置は、隣接チャネル漏えい電⼒に起因する所要 D/U ⽐の関係から、

4

中継可能位置〇△〇

中継地点に到達する信号の所要 CNR を満⾜する範囲となることから、送受信点と中継地点の距離差から⽣じる到
達電⼒の差異に依存・蓄積型時分割制御⽅式では、送信タイミングになるまでの蓄積時間が送信機ごとに必要であることや、送信タイミングで

5

伝送遅延(1 段中継時)△〇〇

中継を⾏う送信機が常に 1 つであることから送受信切替えのための時間が必要となるため、周波数チャネル分割制御
⽅式及びセグメント分割制御⽅式と⽐較して遅延が⼤きく
なる。

153

次に、伝送速度及び分割数に係る、過去の情報通信審議会報告[8]より抜粋した情報を表 A8-2 に、グラフを図 A8-1 及び図 A8-2 に⽰す。

表 A8-2 多段中継利⽤のための回線の構成③（過去の情報通信審議会報告より抜粋）
項番

報告内容（抜粋）
周波数チャネル分割制御⽅式、セグメント分割制御⽅式及び蓄積型時分割制御⽅式のい1

ずれも、分割数を⼤きくすると、中継段数を増やすことが可能となる⼀⽅で、伝送速度は低下する。

2

多段中継利⽤であっても要求条件である 500kbps 以上の伝送速度を確保するため、分割数には⼀定の上限を設ける必要がある。
500kbps 以上の伝送速度を確保できる分割数は以下のとおり。
3

周波数チャネル分割制御⽅式及びセグメント分割制御⽅式
 QPSK の場合の最⼤は３、64QAM の場合の最⼤は９

蓄積型時分割制御⽅式


QPSK の場合の最⼤は５、64QAM の場合の最⼤は 16 (TDD ⽐率を⾮対称として上りを優先した場合)

図 A8-1 分割数に応じた伝送速度<QPSK>154

図 A8-2 分割数に応じた伝送速度<64QAM>

蓄積型時分割制御⽅式は、より多くの中継段数（分割数）設定が可能となっている。なお、「伝送速度 500kbps 以上」は、無線設備規則に規定されており、中継⽅式における分割数の規定においても適⽤されている。

155

付属資料 9 ⾒通し図（プロフィール）
屋外実証試験における電波伝搬特性試験の追加測定地点 1〜4 の⾒通し図（プロフィール）を図A9-1 から図 A9-4 ⽰す。（等価地球半径係数 K＝4/3 を使⽤）
等価地球半径係数︓K

図 A9-1 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－追加測定地点 1）

等価地球半径係数︓K

図 A9-2 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－追加測定地点 2）156

等価地球半径係数︓K

図 A9-3 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－追加測定地点 3）

等価地球半径係数︓K

図 A9-4 電波伝搬特性試験 ⾒通し図（⼋⽅池⼭荘－追加測定地点 4）157

付属資料 10 アンテナ指向性特性の影響について
本調査検討におけるアンテナは、地上－上空間の通信を想定し、上空側の無線局の位置が時間によって変化することを考慮し、無指向性アンテナでの検討を進めてきた。⼀般的な無指向性アンテナは⽔平⽅向に対しては、指向性特性は均⼀であるが、垂直⽅向には均⼀ではないアンテナ特性を持つ。
次に、地上－上空（⼭岳⾼所）間における仰⾓、俯⾓の関係を図 A10-1 に⽰す。図から、仰⾓（θ
1）と俯⾓（θ2）は錯⾓の関係にあるため、地上間距離が変わっても、仰⾓（θ1）＝俯⾓（θ2）になることを表している。

標⾼差

θ2:俯⾓
θ1:仰⾓
地上間距離
図 A10-1 アンテナの仰⾓、俯⾓の関係（概念図）

次に、⼀般的な無指向性アンテナにおける、仰⾓及び俯⾓⽅向のアンテナ指向性パターンを図 A10-2に⽰す。図に⽰すアンテナの垂直⾯に対する指向性特性について、以下の 4 つの⾓度に対する特性（0°→90°）、（0°→-90°）、（±180°→90°）、（±180°→-90°）は同⼀である。
仰⾓(θ1)＝90°
dB ⽬盛極座標
垂直⾯
⽔平⾯

-30°

0°

30°

-60°

60°
仰⾓(θ1)＝0°

-90°

90°

俯⾓(θ2)＝0°
-120°

120°
-150°

150°
±180°
俯⾓(θ2)＝90°

図 A10-2 ⼀般的な無指向性アンテナの指向性パターン
158

次に、地上間距離に対する俯⾓(θ2)の関係について図 A10-3 に⽰す。（上空利⽤の標⾼差＝1,000m の場合で計算）
試験データ測定範囲(2.75〜7.95km)

俯⾓(θ2) [度]

90

60

30

0
0.1

1

10

30

地上間距離 [km]図 A10-3 地上間距離に対する俯⾓(θ2)の関係
次に、地上間距離に対する俯⾓(θ2)側のアンテナ特性の関係について図 A10-4 に⽰す。（上空利⽤の標⾼差＝1,000m の場合で計算）
試験データ測定範囲(2.75〜7.95km)

俯⾓側のアンテナ特性[dB]

0
-5
-10
-15
-20
-25
-30
0.1

1

地上間距離 [km]10

図 A10-4 地上間距離に対する俯⾓側のみのアンテナ特性の関係
15930

次に、地上間距離に対する俯⾓(θ2)及び仰⾓(θ1)のアンテナ特性の合計値の関係について図 A105 に⽰す。（上空利⽤の標⾼差＝1,000m の場合で計算）
試験データ測定範囲(2.75〜7.95km)

0
地上間距離が 2.75km で減衰量 約 1.4dB

送受信のアンテナ特性(合計)[dB]

-10

-20

-30

-40

-50

-60

0.1

1

地上間距離 [km]1030

図 A10-5 地上間距離に対するアンテナ利得特性(送受信側の合計)
地上間距離とアンテナ利得特性の関係について以下にまとめる。
 今回の屋外実証試験の測定データには、ほぼ影響なし（⼀番影響の⼤きい地点（2.75km）で、約 1.4dB）
 標⾼差が同じ場合、地上間距離が近いほど、減衰量が⼤きくなる傾向がある。
上記まとめより、地上間距離を近づけすぎることで所要受信電⼒が得られなくなるケースや、⼲渉局が被⼲渉局へ近づきすぎることで、被⼲渉局への⼲渉の影響が⼩さくなるケースが存在することが考えられる。

160

付属資料 11 電波伝搬特性試験におけるハイトパターン測定結果
前記「２.５.２電波伝搬特性試験」の試験場所（サンサンパーク⽩⾺及び Hakuba47）にて測定したハイトパターンの結果を図 A11-1 及び図 A11-2 に⽰す。
地上側受信アンテナ⾼の⾼低差を両地点で同条件（約 7.5m）とし、受信電⼒を測定した結果、サンサンパーク⽩⾺では変動が約 7dB、Hakuba47 では変動が約 4dB という結果にあった。なお、各測定点における受信アンテナ⾼（2m）の場合の受信電⼒測定結果とも整合性が認められる。
約 7dB
12
11

受信アンテナ⾼ [m]10

サンサンパーク⽩⾺(机上)サンサンパーク⽩⾺(実測)

9

⾼低差︓

8

約 7.5m

7
6
5
4
3
-100

-90

-80

-70
受信電⼒ [dBm]

-60

-50

-40

図 A11-1 ハイトパターン測定結果（サンサンパーク⽩⾺）

約 4dB
12
Hakuba47(机上)11

Hakuba47(実測)

受信アンテナ⾼ [m]

10
9
⾼低差︓

8

約 7.5m

7
6
5
4
3
-100

-90

-80

-70
受信電⼒ [dBm]-60

図 A11-2 ハイトパターン測定結果（Hakuba47）

161

-50

-40

付属資料 12 公開実証試験（⾒学会）について
映像伝送試験「多段中継利⽤」は公開にて実施した。公開実証試験の⽇時、場所について表 A121 に⽰す。

表 A12-1 公開実証試験の⽇時及び場所
実施⽇時

令和元年 10 ⽉ 9 ⽇（⽔） 11:30〜15:00
ドローン（無⼈無線中継装置）上昇場所⾒学
1

時間
場所

概要

11:40〜12:00（集合時間 11:30）
エイブル⽩⾺五⻯スキー場 エスカルプラザ第３駐⾞場
⻑野県⽩⾺村神城 22184-10

無⼈無線中継装置による画像伝送試験
2

時間
場所

13:30〜15:00（集合時間 13:20）
⽩⾺村役場 302 会議室
⻑野県⽩⾺村⼤字北城 7025

162

付属資料 13 公共 BB 試験装置のドローンへの実装状況及び⾶⾏事例

無指向性アンテナ(例)(受信ダイバーシチ)

バッテリ
試験装置(1W)

⼲渉軽減フィルタ

10mm

サイズ⽐較(タバコ メビウス)

試験装置(1W) (公共 BB)
・本体質量︓約 2.5 kg(各種オプション除く)

図 A13-1 ドローンに搭載する公共 BB 試験装置及び無線設備

無指向性アンテナ(例)(受信ダイバーシチ)

図 A13-2 公共 BB 試験装置（1W 機）の外観
163

164

参考⽂献
[1]

⼀般社団法⼈電波産業会 標準規格（ARIB STD-T103）
200MHz 帯 広帯域移動無線通信⽤無線設備（可搬型）
200 MHz-Band Broadband Wireless Communication Systems between
Portable BS and MSs[2]

⼀般社団法⼈電波産業会 標準規格（ARIB STD-T119）
200MHz 帯 広帯域移動無線中継通信⽤無線設備（可搬型）
200 MHz-Band Broadband Wireless Relay Communication Systems between
Portable BS and MSs[3]

⾼⽥潤⼀, “電波伝搬の基礎理論”, MWE 2005 Workshop Digest, 2005. 11.
https://www.apmc-mwe.org/mwe2005/src/TL/TL05-01.pdf[4]

平成 29 年 3 ⽉、情報通信審議会報告、⼭岳・雪崩等遭難者電波探索システムのための周
波数有効利⽤技術に関する調査検討[5]

平成 29 年 5 ⽉、情報通信審議会 情報通信技術分科会 陸上無線通信委員会報告「公共ブロードバンド移動通信システムの⾼度化に関する技術的条件」[6]

平成 30 年 3 ⽉、ＶＨＦ帯放送番組中継回線の利⽤促進のための周波数有効利⽤技術に関する調査検討報告、信越総合通信局[7]

平成 19 年 8 ⽉、ITU-R 勧告 P372-9
RECOMMENDATION ITU-R P.372-9 Radio noise
URL︓https://www.itu.int/rec/R-REC-P.372-9-200708-S/en[8]

平成 29 年 5 ⽉ 19 ⽇、情報通信審議会 情報通信技術分科会 陸上無線通信委員会報
告、「公共ブロードバンド移動通信システムの⾼度化に関する技術的条件」
http://www.soumu.go.jp/main_content/000486238.pdf[9]

平成 22 年 3 ⽉ 19 ⽇、情報通信審議会 情報通信技術分科会（第 72 回）、資料 72－1－2 公共無線システム委員会報告（公共無線システム委員会技術的条件作業班）
http://www.soumu.go.jp/main_content/000060842.pdf[10]

平成 27 年 7 ⽉ 17 ⽇、情報通信審議会 情報通信技術分科会（第 111 回）、資料
111－3－2 放送システム委員会報告（STL/TTL 作業班、同作業班アドホックグループ）
http://www.soumu.go.jp/main_content/000371886.pdf[11]

平成 28 年 3 ⽉ 22 ⽇、情報通信審議会 情報通信技術分科会（第 116 回）、資料
116－1－2 陸上無線通信委員会報告
http://www.soumu.go.jp/main_content/000411570.pdf
165

[12]

平成 31 年 4 ⽉ 16 ⽇、⻑距離化公共ブロードバンド移動通信システムによる単区間 100km
超映像伝送に成功－100km 超、双⽅向、映像伝送可能な IoT ⽤無線通信システムを開発、実証－
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/research/research_results/2019/190416_2
https://www.hitachi-kokusai.co.jp/news/2019/news190415.html[13]

国⼟交通省 HP、無⼈航空機（ドローン・ラジコン機等）の⾶⾏ルール
https://www.mlit.go.jp/koku/koku_tk10_000003.html[14]

国⼟交通省 HP、航空機及び装備品に対する証明精度
https://www.mlit.go.jp/koku/15_bf_000070.html[15]

平成 21 年 3 ⽉、⼭間部における広域センサーネットワークの構築に関する調査検討会 報
告、東北総合通信局
https://www.soumu.go.jp/soutsu/tohoku/houkoku/H21/sensor_net/pdf/se
nsor_net.pdf[16]

電波法関係審査基準、第 3 陸上移動業務の局、14 の表 2、外来雑⾳電⼒[17]

平成 16 ⽉ 3 ⽉、VHF 帯等を利⽤したデジタル無線設備における技術基準等に関する調査
検討報告、電波産業会、p.15 2.3.4 外来雑⾳電⼒（都市雑⾳電⼒）

166

略語集
略語
ARIB

詳細

説明

Association of Radio

⼀般社団法⼈電波産業会

Industries and標準規格(STD)、技術資料(TR)を発⾏

Businesses
公共 BB

Public Broad Band

200MHz 帯広帯域移動通信システム

システム

System（公共ブロードバンドシステム）

BER

Bit Error Rate

ビットエラーレート（ビット誤り率）

C/I

Carrier-Interference

搬送波対⼲渉波⽐

Ratio
CNR

Carrier - Noise Ratio

搬送波対雑⾳⽐CP

Cyclic Prefix

サイクリック・プレフィックス（巡回プレフィックス）CP ⻑

Cyclic Prefix Length

マルチパスフェージングの影響を避けるため、遅延波の遅延時間を考慮したガードインターバルの⻑さ

D

Desired Signal

希望波

D/U

Desired Signal –希望波対⼲渉波⽐Undesired Signal Ratio
DL

Down Link

下り回線

GPS

Global Positioning

全地球測位システム

SystemITU-R

International

国際電気通信連合 無線通信部⾨Telecommunication
Union
Radio communication
SectorMS

Mobile Station

移動局装置

NF

Noise Figure

雑⾳指数

OFDM

Orthogonal Frequency

直交周波数分割多重

Division Multiplexing
OFDMA

Orthogonal Frequency

直交周波数分割多重接続

Division Multiple
Access
P-P

Point to Point

1 対向通信

PBS

Portable Base Station

可搬型基地局装置

PN

Pseudo random Noise

擬似ランダム雑⾳
167

QAM

Quadrature Amplitude

直交振幅変調Modulation
QPSK

Quadrature Phase Shift 4 相位相変調
KeyingRBW

Resolution Band Width

分解能帯域幅

RX

Receiver

受信部（受信器）

STL

Studio to Transmitter

放送局のスタジオと送信所などを結び放送番組を伝Link送する無線伝送路

SWT

SWeep Time

掃引時間

TEC-FORCE

Technical Emergency

緊急災害派遣隊

Control FORCE
TDD

Time Division Duplex

時分割複信

TTL

Transmitter to

送信所と送信所を結び放送番組を伝送する無線伝Transmitter Link

送路

TX

Transmitter

送信部（送信機）

U

Undesired Signal

⼲渉波

UL

Up Link

上り回線

VHF

Very High Frequency

超短波（30-300MHz 帯の電波）

168