君津中央病院企業団議会 平成２０
平成２０年
２０年１０月臨時会会議録
１０月臨時会会議録

君津中央病院企業団企業長福山悦男は、平成２０年９月２４日をもって平成
２０年１０月３日
午前１０時に木更津市桜井１０１０番地君津中央病院４階講堂に企業団議会を招集した。
１

出欠席議員は次のとおりである。
出席議員
１番 石井 勝、２番 石井量夫、３番番 大瀬 洋、
６番 武次治幸、７番 平野良一、８番番 小野光正、
11 番 福原孝彦、12 番 鈴木啓二朗
欠席議員
なし
２

服部善郎、４番

藤井修、５小林新一、９番

平野和夫、10

職務のために議場に出席した職員は次のとおりである。
総務課主幹 内山輝雄、総務課主査 亀田陽一郎

３

説明のため出席したものは次のとおりである。
企業長 福山悦男、監査委員 鈴木征二、監査委員 福島隆光、病院長 鈴木紀彰、事務局長 後藤秀一、事務局次長 三沢秀俊、事務局次長 元木貞雄、経営企画室長 鶴岡幸夫、 総務課長 吉堀正廣、財務課長 小河原茂之、管財課長 鈴木敏雄、医事課長 山嵜博史、副院長 田中 正、副院長 柴光年、分院長 田中冶実、医務局長 氷見壽冶、看護局長 齋藤セツ子
４ 会議に付した事件は次のとおりである。
・議案第１号
平成２０年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第２号）について（補足説明、質疑、討論、採決）（午前１０時００分開会）

＜議長＞
議長＞
皆さん、こんにちは。
公私共にお忙しい中、ご苦労さまでございます。
ただいまより臨時議会を開催いたします。
ただいまの出席議員は１２名でございます。定足数に達しておりますので、君津中央病院企業団議会臨時議会を開会いたします。
ここで、福山企業長の招集のごあいさつをお願いいたします。
福山企業長。
＜企業長＞
企業長＞
どうも、臨時議会の開会においでいただきまして、本当にありがとうございます。
それでは、開会に先立ちまして一言ごあいさつ申し上げます。
既に新聞報道等でご承知と存じますが、８月２６日に千葉県の２機目のドクターヘリ配備先について君津中央病院という決定がございました。そして、千葉県当局は年度内の一日も早い稼働を求めております。企業団といたしましても、４市並びに議会のご理解をいただきまして本院への誘致を推進した以上、求めにこたえる必要がありますし、何よりも市民の福利になることでございますから、早急の稼動を目指したいと考えまして、平成２１年１月稼働をめどに鋭意準備を進めているところでございます。
しかしながら、企業団にとりましては、平成２０年度当初予算に予定した事業ではございませんので、準備を具体的に進めるためには予算の補正を至急に行う必要がございます。そのため、議員の皆様、大変ご多忙の中をお集まり願いまして、臨時議会を開かせていただいたところでございます。
よろしくご審議くださいますよう、お願い申し上げます。
＜議長＞
議長＞
本日の議事日程は、お手元の日程表のとおりです。日程表に基づき進行いたします。

日程第１日程第１ 会期の会期の決定について決定について日程第１、会期の決定についてを議題とします。
お諮りいたします。
本臨時会の会期は本日１日としたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）
ご異議なしと認め、会期は本日１日と決定いたしました。

日程第２
日程第２ 会議録署名議員の会議録署名議員の指名について指名について日程第２、会議録署名議員の指名を行います。
企業団議会会議規則第９３条の規定により、議長において８番員及び１２番鈴木啓二朗議員を指名いたします。

小林新一議

日程第３
日程第３ 議案の議案の上程＜議長＞
議長＞
日程第３、議案の上程を行います。
本日上程の議案は１件です。
朗読については省略しますので、ご了承願います。
なお、上程されている議案について提案理由の説明をお願いいたします。
福山企業長。
＜企業長＞
企業長＞
それでは、本臨時会に提出いたしました議案の提案理由につきましてご説明申し上げます。
議案第１号 平成２０年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第２号）については、ドクターヘリ運営事業に係るものでございます。
ドクターヘリは早急な整備を要しますので、企業団としましては、新病院開設に当たり地域災害拠点病院としての必要から整備した現有のへリポートを暫定的に活用し、平成２１年１月運航開始を目指してまいります。
なお、本格的なドクターヘリ専用へリポートは、旧施設跡地に平成２１年度中に整備することを計画しております。
これらに要する諸費用及び補助金収入を計上するため、予算を補正しようとするものでございます。
よろしくご審議の上、ご可決賜りますようにお願い申し上げます。
＜議長＞
議長＞
提案理由の説明が終わりましたので、直ちに議案を取り上げたいと思います。
議案第１号 平成２０年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第２号）についてを議題といたします。
補足説明を事務局よりお願いいたします。
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
議案第１号 平成２０年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第２号）について、補足説明させていただきます。
まず、ドクターヘリの導入に係る計画についてご説明申し上げます。
別冊の提出議案説明資料、２ページをお開きください。
県は８月２６日に、県内２機目となりますドクターヘリの基地病院として当院を選定し、当初、年内にも事業をスタートさせたいとしておりました。当企業団といたしま
しても早期の事
業開始を目指しましたが、施設及び設備の整備、搭乗する医師及び看護師の研修等に必要な期間を考慮いたしまして、２１年１月の事業開始の計画を県に示しまして、おおむね了承を得た
ところでございます。
次に、４ページをお開きください。ヘリポート等の施設整備についてご説明申し上げます。
Ｐ８、これは職員駐車場でございますが、その一角に黄色く塗ったＨが現有ヘリポートでございます。事業を早期に開始するため、このヘリポートを一部改修して、暫定的に使用する計画でございます。
なお、このヘリポートは災害拠点病院事業の一環として整備したものでございまして、今後も災害時に必要なものであること、また至近距離に住居があることから、ドクターヘリ用のヘリポートとして恒久的な使用には適さないものと考えております。このため、旧施設用地と記載された部分のＨ、赤い色に塗った部分がございますが、ここにドクターヘリ用のヘリポートを新設したいと考えております。
また、運航スタッフの待機室、これには無線機器等を設置しまして、運航管理室も兼ねるものでございますが、研修棟と書かれた部分と、Ｐ１１の中間あたりにある建物、これは緑色に塗ったものでございまして、発電機棟でございますが、その一部を改修して設置する計画でございます。
次に、３ページ、Ａ３判になりますが、スケジュール表をごらんいただきた
いと思います。
ヘリコプターの運航につきましては、民間のヘリ運航会社に委託することとされております。
東日本地域で実績のある会社は２社でございますので、これらを対象に、プロポーザル方式で１０月中に運航会社を選定したいと考えております。
年内に現有ヘリポートの一部改修、運航スタッフ待機室及び無線機器の整備、ヘリ搭載用医療機器の購入、消防本部等の関係機関との協議・調整、搭乗する医師、看護師の訓練及び研修、市民等への周知、院内の受け入れ体制の整備等を行いまして、新年早々に事業をスタートさせたいと考えております。
なお、ドクターヘリ２機目の導入に伴います全県的な調整、運航基準の制定等につきましては、県及び県ドクターヘリ運営協議会が行うとのことでございます。
新規に設置するヘリポートにつきましては、２１年３月までに実施設計を終えまして、新年度早々に工事に着手し、近隣住民の方のことも考慮し、なるべく早期に完成させ、新設ヘリポートで運航できるようにしたいと考えております。
次に、２ページに戻っていただきたいと存じます。
ドクターヘリの導入及び運航に必要な経費についてご説明させていただきます。

まず、施設整備費でございますが、平成２０年度におきましては６，７００万円を見込んでおります。うち３，７５０万円は本議会で補正予算として計上させていただいております。残りの２，９５０万円につきましては、既定予算による事業における入札差金、優先順位の見直し等により生じました未使用予算の流用等により対応したいと考えております。
主なものといたしましては、ヘリに搭載する医療機器２，１００万円、新設ヘリポートに係る航空設計１，０００万円、通信設備１，１００万円などでございます。
２１年度におきましては、新設ヘリポート整備工事として１億１，７００万円を見込んでおります。これにつきましては事業費を精査の上、２１年度当初予算としまして３月定例会においてご審議をお願いする予定でございます。
施設整備費のうち資本的収支予算で対応するもの、これは事業名の終わりに（資）と記載してございますが、これらにつきましては減価償却が可能な費用でございます。
また、運航経費につきましては、下段になりますが、年間約１億６，６００万円を見込んでおりますが、２０年度におきましては、１月からの３カ月分といたしまして４，１５６万７，０００円を補正予算に計上させていただいております。
なお、運営に係る収入として、県からの補助金を同額計上させていただいております。
続きまして、議案の説明をさせていただきます。
議案資料に戻っていただきまして３ページ、これは最後のページでございま
すが、補正予算の明細書をごらんいただきたいと思います。
収益的収入及び支出でございますが、収入といたしまして県からのドクターヘリ導入促進事業費補助金４，１５６万７，０００円を補正しようとするものでございます。
次に、支出といたしまして、ドクターヘリに搭乗する医師、看護師の賃金４３７万７，０００円、ヘリ運航会社に対する委託料３，７１９万円、合わせて４，１５６万７，０００円を補正しようとするものでございます。
なお、ヘリの運航経費にはヘリの燃料費等は含まれております。
次に、資本的収入及び支出でございます。

支出といたしまして、新設ヘリポートに係る航空設計、基本設計、実施設計
１，６５０万円、ドクターヘリ搭載用医療機器２，１００万円、合わせて３，７５０万円を補正しようとするものでございます。
なお、内訳といたしまして、新設ヘリポート関係では航空設計１，０００万円、基本設計及び実施設計６５０万円。ヘリ搭載用の医療機器の主なものといたしましては、超音波診断装置、患者監視装置、人工蘇生システム、人工呼吸器、除細動器などでございます。
以上でございます。よろしくご審議くださるよう、お願い申し上げます。
＜議長＞
議長＞
補足説明が終わりました。
これより質疑に入ります。
質疑はございませんか。
藤井議員。
＜４番 藤井 修議員＞
修議員＞
いよいよ年内、１０、１１、１２月で準備いたしまして明年から開始されるという話でございますけれども、その運用面について確認させてもらいたいなと思います。
まず基本的なことでございますけれども、当院に２機目を、県内２機目を、これは県が指定したわけでございますけれども、運用面において、いわゆる千葉県と当院のどこが主体、どこがやる、その役割分担といいますか、基本的な考えを確認させていただきたいと思います。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
当該事業につきましては補助事業でございまして、事業主体は君津中央病院企業団でございます。県は補助金を交付する団体として、県単独補助金で補助するという位置づけになっております。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
藤井委員。
＜４番 藤井 修議員＞
修議員＞

そうしますと、既にこの予算の中でも、県からいただいた４，１５６万７，０００円、その使い道が細かく千円単位で書いているわけですけれども、おおむねの予算についても、もうかなり確度の高いといいますか、契約時にこの額で落ちつくようなことで査定されたのか、あるいはこれから具体的な契約業務でさらに変化するのかというあたりを確認させていただきたいと思います。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
予算額の範囲内で契約することになろうかと思いますが、厚生労働省の補助事業に準じた基準額となっておりまして、この基準額については全国一律でございます。
具体的な契約額につきましては、この範囲内で、プロポーザル方式でございますので、必ずしも金額には変わりませんけれども、一応なるべく安い業者と契約したいと考えております。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
藤井議員。
＜４番 藤井 修議員＞
修議員＞
相手先が東日本でも２社ということで、あるいはある程度もう固まった数字なのかなというふうに思いますけれども、これからの契約努力で幾らかでもという感じと受けとめさせていただきます。
次も運用面で、県は補助金出して指定したということですので、受けたのはあくまでも当院だということになりますと、いわゆるいろいろなトラブルが出たときとか、その件の責任は、１００％こっち。あるいは本当に必要なところに飛んでくれなかったとかです
ね、役割が果たせなかったというようなもの、異常時についての批判があったというのはやっぱりこちらの当院でそれを受けて立つと、このように理解してよろしいんでしょうか。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長

＜事務局長
事務局長＞
議員ご指摘のとおりでございます。
＜議長＞
議長＞
藤井委員。
＜４番 藤井 修議員＞
修議員＞ということで、ある意味では大変重い責任を負っているなというふうに思いますし、また反面、ドクターヘリにより、この地域のとうとい人命が助かるというチャンスがたくさんふえれば好ましいことだと、こういうふうに思うわけでございますけれども、そのときに、いわゆる受け入れ先の地域のヘリポートといいますか、患者を迎えに行くヘリポートですね、これが今どう言えばいいんでしょうか、この県南地域の利便か、これをさらに増強するようなですね、言うのをだれが言い出しっぺになって、それを県が指定した条件を満たせば認めて、そのときに当院は何をすればいいのかという、ヘリポートを増強するときに関する当院の役割、これを確認させていただきたいと思います。
＜議長＞
議長＞
鶴岡経営企画室長。
＜経営企画室長＞
経営企画室長＞ただ、ランデブーポイントということになると思いますけれども、これについては１０月に、今月中に、県の行政機関あるいは県南地域の消防本部、市町村、救命救急センターを有する病院との協議会が持たれる予定になっております。その中でランデブーポイントの増強だとかシミュレーション、そういうことを話し合う予定に一応なっております。
以上です。
＜議長＞
議長＞
藤井議員。
＜４番 藤井 修議員＞
修議員＞
この関東地方でも埼玉県では、ドクターヘリが配備されまして、ランデブーポイントですか、受け入れ側のヘリポートが１４４カ所から一気に４６０カ所にふえたと、こんな報道もございまして、ふえると、やっぱり当院から、拠点のうちの病院から飛び立つときに条件がいいのかどうかとか、いろいろなこちらでの仕事がふえるのかなと思っておりまして、その件、じゃ、動きについてまた十分対応していただきたいなと思っております。
最後でございますけれども、いろいろな期待を持って配備されるわけでございますが、いろいろな実例から見ますと、このドクターヘリで３歳の命が助かった、あるいは脳梗塞等で長期リハビリが必要がなくなったとかという、いろいろな情報も見ているわけでございますけれども、その反面、せっかく配備されたのに、何で助けてくれなかったというようにマイナスの情報が生まれないように、ひとつ運営していただきたいということを要望して、終わります。
ありがとうございました。
＜議長＞
議長＞
ほかにございませんか。
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
もう一度確認したいんですけれども、たしか県の補助金が１億４，０００万円、ヘリコプターに。人員についての配置が３，０００万円ですかね。１億７，０００万円の補助が年間受けられると。これはヘリコプターを入れている間はずっとくれると。そういう話でたしかに、僕らは、それ以上行かないんならということで了承したつもりです。それで、確かに１億４，０００万円と３，０００万円の中で４，１５６万円ですか、それがやられているということを再確認したい。
それから、それ以上は出ないんですね。それから出るとしたら、ヘリポートをつくったりなんかするので１，６００万円ですか、要するに２，１００万円が計上されてますけれども、それは１億４，０００万円プラス３，０００万円以外の金というふうに私は理解してよろしいですね。確認させてください。
＜議長＞
議長＞

鶴岡経営企画室長。
＜経営企画室長＞
経営企画室長＞運営に対する補助金に関しては、石井先生おっしゃるように、ヘリの委託料あるいは人件費というふうになっていまして、設備費に対しては、これは県とも協議しまして、病院のほうで負担というふうになっております。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
そうしますと、ちょっと話が違うんで、僕らは１億７，０００万円の枠ということで考えて来たんで、ヘリポートをつくるについては、また別に出ているこの二千何百万ですか、それについての今までそういう話は伺ったことがない。
僕はまたヘリコプターが、既にもうヘリポートがあるんで、そこにヘリコプターを置いて、何かシートでも被せてやるのかなと思っていたんですが、新たにヘリコプターのそういううちをつくったりするので、そういうことがまた支出されると、そういうふうに考えていいんですね。
そうすると、この前、私たちがいただいた運営の経常、要するに損益のあれをもらったんですけれども、何ですか、何人だったら、何人これだけもうかるんだから、だから大丈夫だという、その中にたしかこの二千何百万円は計上されてないように考えるんですけ
れども、それとも病院側でこの二千何百万円についてたしかに返していける目安があるんで、それを計上したのかどうかをひとつお答えしていただきたいと思います。
＜議長＞
議長＞
鶴岡経営企画室長。
＜経営企画室長＞
経営企画室長＞たしか前回お示しした資料ですね、診療収入、ヘリが飛んだときの現場で行った治療、往診料の話、診療収入が入っての金額をお示ししたと思うんですけれども、補助金の対象になるのはあくまでもヘリの委託料と看護師、ドクターの人件費ということになります。

前回、ドクターヘリの運営協議会の委員会の会議の費用というふうなものも出るというお話もしたんですけれども、これについては県と協議した中で約３００万円ほど、協議会を新たに設置をしないと、今ある北総のほうに出ていますんで、そこに三百数万円は出まして、うちのほうにはその金額が出ないということで、合計で約１億６，６００万円の運営費負担金が出ることになっております。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
要するに、最初に僕らが説明を伺った１億７，０００万円ですか、運営費のほかに別の金が出るということで、こちらは解釈してよろしいですね。そういうことなんですね。じゃ、それはそれでもう一度確認してください。
それから、例の運営協議会というのは一体何なのか。僕は、君津中央病院が全部これを受けて、それを当然、ヘリコプターの交渉とか運営、うちでやるものだと、そう考えていたんです
けれども、突然、運営協議会があって、それは県が入って、県が主体になってそれをやると。
そしたら、君津中央病院の主体性は失われて、たとえヘリコプターを導入しても、やっぱり運営協議会がやるんではないかと勘ぐってしまうんですけれども、その点を、運営協議会の本当の実態をひとつ示してください。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
ドクターヘリ運営事業につきましては、基本的に２機目の事業は県単独事業でございますが、基本的に国庫補助事業に準じて実施されるものでございます。国庫補助事業のほうではドクターヘリの運営協議会を設置して、関係機関がドクターヘリの適切な運営について協議することとされておりまして、その協議会の運営に必要な経費も国庫補助の対象となるものでございます。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
要するに、主体は君津中央病院、責任は、金を出すのは、要するに１億７，０００万円以上
は君津中央病院が出して、ただし、その協議会は県の方に設けて、そこがちゃんとに動かしていくと、そういうことではないんですか。それとも、そういうことも含めてこの中央病院が全部主体性を持って委託、そういうふうにこちらは解釈していいのか。それとも主体はやっぱり県の方があるのかどうか。それについてお答えしてください。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
ドクターヘリの運営事業の実施主体はあくまでも病院でございます。ただ、ドクターヘリの安全な運航のためには関係機関との協議が欠かせませんので、協議の場として運営協議会を設けまして、それに係る費用につきましては、国が補助する仕組みとなっておるところでございます。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
簡単に言えば、要するに、ここが主体になって、それをやるのか。それとも県に、要するに金はおまえらが出せよと、そのかわり運営していくのはおれたちがやるよと、運営協議会がやるよと、そういうふうに解釈とれるんですけれどもね。そういうことではないんですか。それとも本当に今事務局長が言ったように、すべてが、要するにヘリコプターの導入から、それについての話し合い、要するにそれは中央病院が主体を持ってやるのかどうか。
ヘリコプター導入一つにしろ、運営協議会で決めるのかどうか。簡単に言えばそういうことなんですけれども、いかがでしょうか。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
事業主体については病院でございますので、病院で責任を持ってヘリコプターの運営に当たってまいります。ただ、他の関係機関との取り決め、例えば出動依頼等は消防本部から受けますし、それから最近話題となっております着陸地点で高速道路への着陸とか、そういった問題の場合は警察あるいは高速道路の運行会社との協議が必要となりますので、そういった関係機関との協議の場としてドクターヘリ運営協議会が設置されているものでございます。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
要するに、細かい取り決めはこれからされるんですか、それとももう既にそういうことはされているんですか。
これからその協議会の中に話して、きちんとした契約で、ここまでの責任は君津中央病院、それ以外のものは、では君津中央病院に責任はないと、明確化されないといけないことだと思うんで、ひとつそれをもし、まだ決まってないようでしたら、きちんと君津中央病院の責任について、それから金のことも含めてですけれども、要するにそれをしっかり契約をちゃんと結んでください。要望でいいですよ。
それから、先に別に出た１億７，０００万円に対する諸設備費なんかは、今まで聞いてなかったんですからね。やっぱりそれは中央病院としてちゃんと返すめどがあって、二千何百万円ですか、ありますけれども、そういうめどは、どういうふうにして返していくのか。要するに、

ドクターヘリがもうかって、その中からやっていくもくろみがあるのか。それとも、それじゃなければ、例の企業債の使い込みですか、そういう形でやっていくのか、それをちょっと一言お答えしておいて。もちろん責任の問題になると思いますので、ひとつお願いします。
＜議長＞
議長＞
後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
運営経費と別にかかります施設整備費につきましては、今までもご説明した資料の中では、積算の中で減価償却費として年間２，８８０万円、これを５年間で償却し、そのトータルが約１億４，４００万円ですか、なりますというご説明を申し上げまして、施設整備トータルでは、口頭でございますけれども、約１億６，０００万円程度かかるというようなご説明をしてまいったところでございます。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
石井勝議員。
＜１番 石井 勝議員＞
勝議員＞
わかりました。要するに、企業債からちょっと使わせてもらうんだけれども、５年間でそれはちゃんと返すよと、そういうお約束がいただけたものと解釈します。
終わります。
＜議長＞議長＞ほかにございませんか。
福原議員。
＜１１番
１１番 福原孝彦議員＞
福原孝彦議員＞
ドクターヘリの運営事業についてお伺いをいたします。
まず初めに、当君津中央病院が、亀田総合病院と協議の結果、ドクターヘリが導入されたということに関しましては、やはりいろいろな意味ですばらしいなと思って、感謝を申し上げた
いと思います。
そこで、２点ほどお伺いをしたいと思いますけれども、君津中央病院のヘリ運営費については全額県が負担するということでありますけれども、これについて運営費の算定的な基礎があるのか。基礎がなく無限に補助金がいただけるものなのか、それについてお尋ねをしたいと思います。
＜議長＞
議長＞
鶴岡経営企画室長。
＜経営企画室長＞
経営企画室長＞ドクターヘリの補助金につきましては、補助規定がございまして、上限は一応決まっております。それを超えた分については病院持ちです。
ただ、診療収入、その分については賄えるものと思っております。
＜議長＞
議長＞
福原議員。
＜１１番
１１番 福原孝彦議員＞
福原孝彦議員＞
そうしましたら、算定基礎というのの状況について、まずお尋ねをしたいということと、新聞にですね、新聞の内容をちょっと読み上げた中で質問にかえさせていただきたいと思いますが、千葉北総病院ですね、フライトドクターだけでも１２人で、手当の一部が出る程度。一方、運営委託費の算定基礎となっているのは年間２５０回の飛行。昨年度、同病院のヘリは６８６回出動しており、４４６回もオーバーしている。年間予算は定額のため、オーバー分の費用は運航会社の負担というような記事がありますけれども、こういった状況について、どのように把握をしていらっしゃるのか、お尋ねをしたいと思います。
＜議長＞
議長＞
鶴岡経営企画室長。
＜経営企画室長＞
経営企画室長＞運行の委託費につきましては、今、新聞報道記事を読んで言われたと思うのですが、これは運航会社がただ足が出ますよということなんで、契約は契約の範囲内で当然１００回飛ぼうが２００回飛ぼうが、その範囲内の金額で行うということになります。ただ、今、新聞に出ているやつは、業者がもうかりませんよというふうな報道だと思います。
＜議長＞
議長＞

後藤事務局長。
＜事務局長＞
事務局長＞
補助事業上の補助基準はございますが、委託契約を結ぶに当たって委託内容の積算であるとかは事業主体がしなければならないと考えておりますので、これは仕様書の作成等の契約事務の中で検討していきたいと考えております。
以上でございます。
＜議長＞
議長＞
ほかにございませんか。
（「なし」の声あり）＜議長＞
議長＞
質疑はないようでございますので、これで質疑を終了いたします。
討論を省略し、採決したいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）
ご異議なしと認め、採決いたします。
議案第１号は原案のとおり決することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）

挙手全員であります。
議案第１号 平成２０年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第２号）については原案のとおり可決されました。
以上で議案を議了しました。
閉会に当たり企業長のあいさつをお願いいたします。
福山企業長。
＜企業長＞
企業長＞
今回の補正予算の議案につきまして大変ご審議いただきまして、どうもありがとうございます。ただいまご可決いただきまして、本当にありがとうございます。
ドクターヘリに関しては、第１機目が日医北総のほうに入りまして、私、最初から千葉県のほうの運営協議会の委員の一人に入ったんですが、先ほど石井先生から運営協議会について何となくよくわからないというお話だったんですが、運営協議会そのものは余りドクターヘリの、例えば日医北総がおやりになっている現実的な話に関しては余り力を持っておりません。ただ年間何回かは会議がございますけれども、そのときの報告ですね。それから、どういう方向で今後やっていくかとか、それをある程度は第三者的な機関の意見を聞いて運営していくということで、例えばヘリコプターの飛ぶ時間を何時にしようかとか、そういうようなことを実際にやっております。金銭面のことは余り議論されてなかったと。これは五、六年前からスタートした話でございます。
そういうことで、先生方にはいろいろと新聞紙上でのいろいろなお話をお聞きになっているわけでございますけれども、そういうことで、非常にわからない点が多かったと思います。
本当にきょうはありがとうございました。
＜議長＞
議長＞
以上をもちまして本臨時会を閉議し、閉会をいたします。
ご苦労さまでした。
（午前１０時３５分閉会）