enter for

C R estoration ofegionalR
ature
N

No.18（発行：2006.12.7）―地域自然回復のために―

NPO 法人 森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人 森林再生支援センター 理事長 村田 源
〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-432-0026 FAX 075-432-0026
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

社会科学研究者の環境研究
森林再生支援センター専門委員
池上甲一（近畿大学）
わたしの専門分野は農業社会経済学である。もちろん、自称である。日本には、社会経済史学会はあるが、社会経済学それ自体の学会はない。韓国には社会経済学会があるが、欧米の状況はよく知らない。社会と経済の順番を入れ替えた経済社会学という分野は日本にも存在している。この学会は、社会学者
としての名前のほうがよく知られている高田保馬に起源を持つ。どちらかというと理論的研究が中心で、しかもマクロの問題を扱う人が多い。だから、経済社会学会には農業とか農村（山村、漁村）とかのこまごました具体的な問題を扱う人はほとんどいない。
他方、農業経済学会では社会学的素養を持つ人がいないわけではないが、やはり少数派である。また、農村社会学それ自身を名称とする学会もない。最近では、農村社会学の講義を開設する大学も減っている。そうした中で、日本の農村社会研究は、農村社会学、経済史、農業経済学、民俗学などの分野の人たちからなる日本村落研究学会（元の村落社会研究会）が主要な舞台となっている。

以上のような研究分野の棲み分けに対して、わたしがこれまで追求してきた問題はい
ずれの領域にも収まりきらない。個別の問題領域としては、水・土地などの農業的利用、農村振興（村おこし）、自然エネルギー、東部・南部アフリカ農村の社会と発展方向、いわゆる南北問題やその克服策としてのオル
タナティブ・トレード、さらには農業思想や教育思想、そして環境問題と非常に多岐にわたっている。最近ではなんと里山研究にも携わっている。わたしの研究室を訪ねた人たち
は書棚の本や資料を眺めて、たいてい「ご専門はなんですか」と質問してくる。試みに、いま例示したような問題を貫く軸あるいは論理が見えないのだろう。それは、旧来の学問分類にとらわれているからにほかならない。だから、いくらそれについて説明を試みても、まず理解してもらえない。というわけ
で、わたしは農業社会経済学という、分かったような分からないような「専門」分野を標榜することにしているのである。
コンベンショナルな科学の枠組に従って、
1

専門分化し細かい事柄を研究していると、どうしても自分の位置が分からなくなりがちである。専門化信仰に拘りすぎると、何のために研究しているのか、研究者としての当事
者性や社会的責任をどう考えるのか、そして何よりも誰のために研究するのか、といった基本的な問題意識が薄くなりがちである。とりわけ、今後の人類社会に多大な影響を与えるに違いない環境問題や南北問題、食料問題
はまさに立場性を問われる問題である。だからこそ、研究者としての倫理性と総合的・複合的な視野が問われるのである。
このような問題意識を持つようになったのは、農業経済専攻の院生だった頃の体験に根ざしている。それは 1970 年代後半のことで、社会科学のコースに在籍するわたしが環境の問題など持ち出すと、まず大半の人たち
が不可解な顔をしたものである。「でも、水質を分析するわけではないでしょう？」とか「農経で大気汚染を取り扱うの？」といったような問いがやってくる。よくて、ちょうど運動が始まったばかりの有機農業関係者が「農薬や化学肥料の被害を明らかにしてください」と少しピントのはずれた仲間扱いをしてくれた程度である。つまり、環境問題は分析科学で、衛生工学や理学部の専売特許だと考えられていたのである。
30 年あまり前の日本では、環境と社会とのかかわりなど、誰も想像することさえできなかった。だから、「環境なんて理科系研究者
や技術者に任せておけばよく、農業経済を勉強するのならまっとうに価格や消費者余剰のことをやる方がよいし、第一、社会系で環境なんてやっても飯が食えないでしょ」と注意してくれる人も少なくなかった。それほど、社会科学では環境問題をフレームワークに取り込もうとする姿勢は弱かった。
現在でも、理科系研究者の中には環境は自然科学の問題だと断言してはばからない人
たちが少なくない。そういう中で、2006 年
11 月 6 日に開かれた通称地球研の国際シンポジウム「水と未来可能性」の方向性はたいへん興味深かった。このシンポジウムには、30人弱の農学部学生を引率して参加したのだ
が、予想以上にきちんとしたフレームワーク
を設定していることに感心した。当日の公開講演会ではユネスコのゴードン・ヤング氏と地球研所長の日高敏隆氏がスピーチをしたが、ともに技術に加えて社会科学の必要性を力説していたことが印象的だった。ヤング氏
は高地水文学、日高所長は動物行動学の研究者で、ともに世界に冠たる自然科学者である。
両氏とも、環境問題の根底に人間を据えるという視角を共有している。さすがにこうした一流の自然科学者になると、自然科学の限界と可能性をきちんと弁えているものだと感心した次第である。
わたしもこれまでに、いくつかの文理融合
や自然科学と社会科学の統合を目指す研究チームに属したことがある。ところが、いつもなかなかうまくいかない。その原因のひとつが自然科学研究者の「蛸壺主義」だった。
自分の専門以外のことには関心を示そうとしないし、しかもその専門がたとえばオサム
シの分類だったりする。おまけに、社会科学
は「科学ではない」と見なしている節が言葉の端々に見え隠れする。こういう状況では全く折り合う糸口さえつかめない。何度か苦い思いをした経験があるだけに、環境研究とは
人間や社会の研究だと考えるヤング氏や日高所長のような研究者が増えることを望んでいる。
わたしはこれからも農業社会経済学を標榜しつつ、一見したところ脈絡のなさげにみえるいろいろな分野を紡ぎ合わせながら、社
会科学者の目線から環境と人間の問題を考えていきたいと思う。

2

**********************************************************************************************

特定非営利活動法人 森林再生支援センター

第 8 回定時総会 議事録／活動報告会 開催報告
日 時：平成 18 年 7 月 30 日（日）午後 1 時〜5 時
場 所：京大会館 101 号室・219 号室（京都市左京区吉田河原町 15‑9）
出席者：当日参加 13 名、委任状 36 名 計 49 名
第一号議案

平成 17 年度（平成 17 年 7 月 1

シンポジウム「シカと森の『今』をたしかめる」

日〜平成 18 年 6 月 30 日）事業報告の内容をもとに「世界遺産をシカが喰う シカと森

Ⅰ．特定非営利活動に係る事業の生態学」（湯本貴和・松田裕之編）が平成 18 年

①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究

3 月に文一総合出版より出版された。

１．尾瀬至仏山・戸倉山林関連調査業務（東京電３．紀勢町土砂採取場岩盤跡地における森林再生力（株）、尾瀬林業（株）委託）

緑化工事の経年調査（大成建設（株）委託）

ａ．
「至仏山保全対策調査結果に関する勉強会」

三重県紀勢町の土砂採取岩盤跡地において法面の実施、委員の派遣等を行った。

現地調査を行い、自然回復緑化施工後のモニタリ

ｂ．戸倉山林自然環境資源（植物相）調査（15ング調査を昨年度に引き続き行った（2 年目）。平

年度、16 年度、17 年度（補完）に調査実施）を

成 18 年度も引き続きモニタリングを行う予定で

もとに、技術広報資料を作成。この資料は、平ある。

成 18 年 5 月に「尾瀬の森を知る ナチュラリス

４．地域性苗木研究ト講座」（髙田研一著、東京電力（株）監修）と

平成 17 年 7 月の総会後、地域性種苗についてのいうタイトルで山と渓谷社より出版された。

現状と問題点を考えるシンポジウム「−地域遺伝ｃ．
「戸倉山林カラマツ人工林広域・概況調査」

子に配慮した−地域性種苗の諸問題」を開催した。

の実施。16 年度に行った調査区とタイプの異なこのシンポジウムには京都府近県ばかりでなく、る調査区を設定し基礎データの収集を目的に調

東京都、千葉県、埼玉県、山梨県、静岡県など全査。16 年度調査データも合わせ検討し、今後の国から約 120 名の参加者があり、関心の高さが伺

カラマツ林の森林管理の方向性や利活用方針にえた。

ついて提案を行った。

５．自然再生研究２．「世界遺産大峯山脈奥駆道の植生保全に関す

奈良県下におけるシカの食害状況の調査・研究

る基礎的研究−とくに近年の日本ジカ増加の影響

を昨年度に引き続き行った。

評価−」（独立行政法人 環境再生保全機構②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び地球環境基金助成金）実施事業

平成 17 年度地球環境基金助成金を受け、世界遺１．岩井川ダム法面緑化モニタリング等検討業務

産大峯山脈前鬼において植生変化の実態の解明の（奈良県委託；パシフィックコンサルタンツ㈱とためのモニタリング調査区および防鹿柵の設置を提携）行った。また、シカの食害等による植物相変化のシカによる激しい食害下にある法面において、現状を地元の方々に公表し、問題を共有するため既往緑化区域、新規緑化区域における緑化植物及に、大峯山脈の麓にある天川村にてワークショッ

び自然侵入植物の生育状況の調査及びシカによる

プ「世界遺産をシカから守れ−大峯山脈の自然再食害状況の把握を行う調査を引き続き行うととも生に向けて−」と写真展「大峯の自然いま・むかに、法面植栽設計を行った（4 年目）。

し」を開催した。

③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事また、地球環境基金助成金を受け昨年度に行った業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランテ
3ィア団体への助言または技術的援助

ングリスト（きょうとの森 ML）管理を引き続きお１．フィールドソサイエティーへ法然院裏山植生こなった。また「きょうとの森円卓会議」にも参管理計画策定支援、フィールドソサイエティー主加（専門委員 1 名座長）。

催「善気山で観察の森づくり」へ講師を派遣した

４．「環境 NGO と市民の集い」（環境再生保全機構（専門委員 2 名）。

主催）に参加した。

２．府民の森ひよし森林倶楽部へ植生調査の講師

５．「林業者のつどい」（京都府主催）に参加した。

を派遣した（専門委員 1 名、会員 1 名）。

６．シンポジウム「文化遺産を未来につなぐ森づ

３．都市計画審議会（奈良県）へ委員を派遣したくり」（文化遺産を未来につなぐ森づくりの為の（専門委員 1 名）。

有識者会議主催）に参加した。

４．グリーンマネジメント検討会（国土交通省）

７．シンポジウム「府内にひろがる協働の森づくへ委員を派遣した（専門委員 1 名）。

り」（京都府立大学主催）に参加した。

５．次世代システム研究会へ講師を派遣した（専⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

門委員 1 名）。

１．ニュースレターの発行

６．「森林ボランティア養成講座」（京都府長岡京

平成 17 年 10 月 26 日、平成 18 年 3 月 3 日、6

市主催）に講師を派遣した（専門委員 1 名）。

月 30 日に発行し、全会員に配布した。

７．京都府西山の森林ボランティア団体へ森づく

２．ホームページの更新

りに関する助言を行った（専門委員 1 名）。

ホームページの更新を随時行った。

８．長野県阿智村での講演会「阿智村の植生と美第二号議案

しい森づくり」に講師を派遣した（専門委員 1 名）。

平成 17 年度会計収支報告

９．「毎日新聞社創刊 135 周年記念事業 比叡山大平成17年7月1日から平成18年6月30日まで
特定非営利活動法人 森林再生支援センター

科目植樹祭」に質問状を提出。植樹に使われる樹種のⅠ.収入の部
1.会費収入入会金（8名分）収入
年会費（84名分）収入
賛助会費（9口分）収入

変更を求めた。
④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、¥24,000¥252,000¥90,000¥366,000

2.事業収入

H17岩井川ダム法面緑化検討モニタリング業務¥4,200,000
尾瀬至仏山・戸倉山林関連調査業務¥9,441,600
紀勢町土砂採取場岩盤跡地における森林再生緑化工事の経年 ¥2,310,000

教育事業

3.助成金・謝金収入

１．①‑２の事業の中でワークショップ「世界遺産フィールドソサイエティー講師謝金
府民の森ひよし講師謝金
環境再生保全機構地球環境基金助成金をシカから守れ−大峯山脈の自然再生に向けて

5.その他収入
銀行・郵便局利息
寄附金
印税（世界遺産をシカが喰う）−」を開催した。
２．①‑４の事業の中でシンポジウム「−地域遺伝
子に配慮した−地域性種苗の諸問題」を開催した。

¥12,823,541

収入合計¥31,989,098

界遺産をシカが喰う シカと森の生態学」が出版された。
４．①‑１の委託事業で提出した報告書が単行本「尾瀬の森を知る ナチュラリスト講座」として出
2.事業費

環境再生保全機構地球環境基金助成金
法然院裏山植生管理計画策定支援業務
府民の森ひよし支援事業
17年度京都の森ネットワーク
17年度地域性苗木研究
17年度自然再生研究
ニュースレター

雲ヶ畑・森の文化祭」（薪く炭くKYOTO・山仕事サークル杉良太郎主催）を後援した。
２．「森林バイオマス交流会 2006」（薪く炭く¥2,275,200¥2,649,160¥227,502¥10,574¥25,579¥39,570¥30,560¥15,050¥48,909¥67,286¥600,000¥33,945¥23,131¥169,830¥4,031¥2,100¥3,265,060

H17岩井川ダム法面緑化検討モニタリング業務¥3,035,964
尾瀬至仏山・戸倉山林関連調査業務¥8,172,034
紀勢町土砂採取場岩盤跡地における森林再生緑化工事の経年 ¥1,756,140

3.独自事業費（助成金含む）

業主体、研究機関、教育機関、学会との交流¥198,957¥19,165,557

事務局人件費（税務書類作成税理士報酬含む）
寄附金（16年度前半尾瀬至仏山調査報酬）
通信費
パソコン関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
車両関係費
水道光熱費
地代家賃
備品費
修繕費
保険料
雑費
申請諸経費
租税費

⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事¥77¥6,880¥192,000¥2,649,000

前期繰越収支差額『今』をたしかめる」の内容がもとに単行本「世版された。

¥180,000¥72,000¥2,397,000¥15,951,600

当期収入合計Ⅱ.支出の部
1.管理費

３．16 年度に実施したシンポジウム「シカと森の１．「第 3 回

金額¥2,857,820¥213,780¥36,210¥11,360¥250,303¥200,210¥52,920¥9,487,487¥12,964,138¥3,622,603

当期支出合計¥26,074,228

当期収支差額¥-6,908,671（当期収入合計-当期支出合計）

次期繰越収支差額

KYOTO 主催）を共催した。

（収入合計-当期支出合計）

３．きょうとの森ネットワーク事業としてメーリ
4¥5,914,870

第三号議案

平成 17 年度会計監査報告

１．法面の植生復元と鹿の食害対策調査

平成 17 年度監査で不正がなかったことが西村シカによる激しい食害下にある法面において、尚之監事より報告された。

既往緑化区域、新規緑化区域における緑化植物及び自然侵入植物の生育状況の調査及びシカによる第四号議案 平成 18 年度（平成 18 年 7 月 1 日

食害状況の把握を行う調査を引き続き行うととも〜平成 19 年 6 月 30 日）事業計画案に、法面植栽設計を行う。

①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究

２．防鹿柵調査

１．「世界遺産大峯山脈の植生保全に関する基礎

奈良県大台ケ原に設置される防鹿柵の効果をた的研究−住民参加とモニタリング手法の検討」のしかめるためのモニタリング調査を行う。

実施（独立行政法人 環境再生保全機構 助成金）

③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事18 年度地球環境基金助成金で 3 年目。昨年度に業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランテ

大峯山脈前鬼に設置したモニタリング調査区で追ィア団体への助言または技術的援助

跡調査を行う。また、新たに大峯山脈弥山におい

１．京都の森のあり方を考え、森林育成を図るこても調査区を設置する。ここでは前鬼のような従とに資する事業来型（研究者型）の調査区ではなく、自然環境に

京都の森林について、森林育成を図ろうとする関心を持つ住民の参加を得て行う住民参加型の調

市民団体、社寺、行政機関と協力しながら、調査、査区とし、将来的にモニタリングが持続できる体実施試験を行うとともに、永続的な森林管理、バ制の基盤作りを目指す。そのため前鬼や弥山で、イオマス利用のための枠組みについて考える。

住民・行政を対象とした森林調査法の習得や森の

２．府民の森ひよし森林倶楽部へ植生調査の講師

見方を学ぶことを目的とした体験講座の開催や、を派遣（3 回）予定。

弥山のある天川村の協力体制を確立するため、天３．京都の森をつなぐ森林団体ネットワークの支

川村自然再生を考える委員会の発足など行政への援

協力・支援なども行う。また、今年度は助成金で多くの市民が森へ向かおうとしている中、地域行う活動の最終年度（3 年目）となるので、3 年間の自然と人、そこへやってこようとする都会のの活動結果をまとめた報告書を作成する。

人々をつなごうとする団体が増えている。このよ

２．紀勢町大成建設土取場跡地自然回復緑化施工

うな活動を技術的に支援し、これらの団体をつな後調査業務の実施

ぐ核の一つとなる。

三重県紀勢町の土砂採取岩盤跡地において法面

４．CSR（企業の社会的責任）活動を推進する企業

現地調査を行い、自然回復緑化施工後のモニタリへの支援事業

ング調査を行う（3 年目）。

森林再生に係わる CSR 活動を検討している企業

３．地域性苗木研究に技術的支援を行う。

地域性苗木の考え方などの確立に向けて、関係④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、諸団体へのヒアリングを行い、調査・研究を進め

教育事業

る。

①−１の事業の中で森林再生支援センター主催

４．自然再生研究の植生調査講習会を行う。

建設廃土基盤における自然再生型緑化の基礎研⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事究として、苗木活着と初期生長の測定などを行う。

業主体、研究機関、教育機関、学会との交流

その他、尾瀬の今後を考えるために学術的コン「きょうとの森ネットワーク」に引き続き参加。

センサスを得るためのシンポジウムの開催や、比また、日本生態学会や造園学会等との交流を図る。

叡山植樹祭後の苗木生育状況のモニタリング調査⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業なども行う。

１．ニュースレターの発行②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び２．ホームページの更新

実施事業
5

第五号議案 平成 18 年度事業予算案‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
総会後に「森林再生支援センター（平成18年7月1日〜平成19年6月30日）

活動報告

会『尾瀬の自然保護を考える』」を開催しまし

Ⅰ．収入の部た（参加者：約 30 名）。

1．会費収入15,000270,000
100,000

入会金（5名）
年会費（90名）
賛助会費（10口）

この報告会では、2003 年度から約 3 年間行っ8,300,000た尾瀬 至仏山および戸倉山林での調査でわか3．助成金・謝金

2,400,000ったことなどについて、調査に関わった本セン

4．前年度からの繰越金

5,914,870

ター専門委員より報告を行いました。

2．行政等からの受託費

合計

16,999,870

その後、現在、尾瀬で持ち上がっている「至仏山における登山道の付け替えの是非につい

Ⅱ．支出の部
1．管理費

4,110,000て」等を議題に、参加者を交えて意見交換を行

1,900,000
250,000
100,000
30,00050,00050,00030,000100,000
700,000
300,000
200,000
100,000
300,000

事務局人件費
通信費（電話代を含む）
パソコン関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
水道光熱費
地代家賃
備品費
保険料
雑費
租税費

いました。

6,640,000

2．受託事業に関する調査費6,640,000
4,600,000
3．助成金・独自事業に関する調査費①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び実施事業

3,400,000
300,000③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランティア団体への助言または技術的援助

300,000④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、教育事業⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

300,000
300,000

5．予備費（次事業年度支払予定の租税費含む）
合計

1,649,870

報告会の様子16,999,870**********************************************************************************************

開催報告「天川の森を測ろう 地域の方々とモニタリング」
大峯山脈の荒廃の現状を把握しようと、2004 年度から地球環境基金の助成をいただき、大峯
山脈の植生についての調査を始めていますが、今年度は 2006 年 9 月 23 日（祝）に地元の人たちと大峯の自然に関心をよせる人たちが協力し、大峯山脈の麓にある天川村の森を調べてみよう（調べていこう）ということで、第 1 回の植生調査を行いました（参加者 29 名）。今回調査を行った場所は奈良県吉野郡天川村のなめり付近（通称「ブナの森」）です。まず縦 70m、横 50m の区画を設け 10m 格子に測量杭を打ってこれからの調査地と定めました。調査は毎木調査とよばれているもので、樹木の個体ごとに幹に番号札を付け、樹種、胸高周囲長、位置、シカ食害の有無を記録しました。この調査を行うことで、この森林の構造がわかり、さらに将来調査を繰り返し行うことで、今後の変化をモニタリングすることができます。
調査翌日の 24 日（日）には、天川村役場にて、前日の毎木調査結果について簡単な報告会を行いました。また、天川村役場の方より天川村の森についてばかりでなく、村の歴史や暮らしの現状、現在抱えている問題などについてもお話をいただきました。
以下には、この植生調査に参加された本センター会員の森本範正さんから寄せていただいた感想（事務局撮影の写真を追加させていただきました）と、森の構造についての簡単なまとめを掲載します。
6

天川の森を測ったに向かってすばらしいブナ林が広がっている。
森本範正

今日の測定場所はここだ。しかし林床の下草はほとんどない。

9 月 23 日秋分の日、天川村で行われた「天川の森を測ろう」というイベントに参加した。ブ
ナ林の毎木調査をやろうというのである。午前
9 時 45 分天川村役場に集合。松井淳先生から主旨などについて説明があった後、車に分乗して出 発 。 坪 内 谷 の 林 道を尾 根 筋 ま で 登 る 。 やがて 登 山 口 。 車 を 降 りて歩き始めた。
こ の 登 山 道 、 以 前は
弥 山 に 登 る た め の メイ

一昨年 5 月のこと、この日も参加されていた

ン ル ー ト で あ り 、 川合

天川村役場の樋口貢・豕瀬充の両氏にここへ連から 1 日がかりで登っ

れてきてもらったことがある。そのとき、双葉

た も の だ 。 今 で は 標高をつけたブナの実生苗が林床にたくさん生えて1300m 付近まで林道が延び、ずいぶん楽になっいた。しかし今日見渡したところ、ブナの幼樹た。カマツカ・コハウチワカエデ・コミネカエ

はほとんど見つからない。みんなシカにやられデ・タンナサワフタギ・ブナ・ミズナラ・リョてしまったようだ。

ウブなど、小径すでに 10m ごとに杭が打たれ、天川の森を測

木の多い二次る準備はできていた。スタッフのご苦労に感謝

林の尾根道をする。松井先生より測定の仕方について説明が歩く。

あり、数名ずつ数班に分かれて仕事にかかる。

栃尾辻を過

10m の方形枠は横にいくつかと、また上方に向

ぎてやや登っ

かっていくつか並んでいた。

たところで昼

班ごとに各方形枠中の樹木の測定を行う。ま食。この付近やたらと単純なシダ群落が多い。

ず枠中の木を選び、樹

コバノイシカグマとイワヒメワラビだ。どちら

種を記録し、番号をつもシカの食わな

けたプラスチックテ

いもので、これら

ープをホッチキスでが多いことは、ス

とめる。春日山などでズタケの枯れてこのような番号をついるのとあわせけた木をたくさん見て、シカが活躍したが、市販のホッチキている証拠である。

スを使うとは知らなかった。つぎに基点の杭か

食後、なめり（山の名前）の北側をまいて東ら横方向（x 軸）と縦方向（y 軸）の距離を測っ側の鞍部に出る。このあたりからなめりの山頂
7

てその樹木の座標をきめる。胸高周囲長を測り、れの木に戸籍ができたようなもので、後の変化

樹皮にシカの食痕や角つきの傷があれば記録すを追跡するのに具合がよい。何年か経った後、る。この作業を枠内の比較的大きな木すべてでぼんやりとこの森はブナが減って、オオイタヤ

行うわけだが、それぞれの作業を班に所属する

メイゲツが増えたと言うよりは、これとこのブ異なったメンバーで担当し、1 本終わるごとにナが合計何本枯れて、これとこのオオイタヤメ

作業の内容を別のメンバーと交代する。こうす

イゲツがこれだけ成長したと言う方が、きわめれば、各班に所属するメンバーがすべての作業て具体性に富み説得力がある。また地元の方が内容を体験す大勢参加されたことは、このようなことに感心ることになる。

をもち、地元の方によって自然保護対策を考え最初の枠がていただく上で、たいへん有益なことであった

終わると、そのと思っている。このイベントを計画し、準備さ上側の枠に移れたスタッフのみなさんに感謝する。

る。こうして次々と上方に‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

移動し、全部終わると今度は下降しながら小さ【天川村について】

な木を調べる。
こうして全作業を終えることになったが、この日は大きな木の樹高測定はしなかった。しかし最後に 1 本の木の樹高を測ることになり、その木の根元から横方向に巻尺のテープが引かれた。まず目測で何 m あるか当ててみようということになり、何人かの方が答えられた。私はテープにそって、木の頂端がおよそ 45 度になる地点まで移動し、そのテープの目盛の数値を答えた。次にスタッフの方が測定器を使って正確に測定し、結果を発表された。私の目測の値は、その結果に一番近く、気をよくしたが正確な数
値に 2m ほど足りなかった。私は自分の身長を加えることを忘れていたのだ。いつものことだが、私はどこか抜けている。
以上で測定作業を終えて帰途につき、役場で大峯山脈の麓にある人口約 1800 人の村。1500解散した。この日の夜と翌日には、宿などで意

ｍ〜1900ｍの山々を十数座いただく。標高 600m

見交換会が予定されていたが、私は翌日別の行と山間 に位 置する ため 夏季は きわ めて冷 涼で事があるため参加できず、残念ながら帰宅した。

降雨量は比較的多い。稜線部には天然記念物でこのような調査は、私にとってはじめての体あるオオヤマレンゲ群落や、トウヒ、シラビソ

験であり参考になった。やってみてずいぶん手の原生林が残り、その下部にはブナ林や中間温間のかかる仕事だと思った。生態学をやる人は、

帯林がつづく。また大峯山脈の高峻な山岳地帯

よくこんな面倒なことをやるものだと感心した。 から流れ出す美しい清流にはキリクチ（弥山水系固有の岩魚）が生息している。

しかしこのような調査をやっておくと、それぞ8表1

なめりプロットの種組成表

幹数
（胸高直径
5cm以上）

断面積合計
（cm2）

ブナ
ウラジロモミコハウチワカエデ
ミズナラ
ヒノキ
ホオノキ
オオイタヤメイゲツ
ミズメ
リョウブ
タンナサワフタギ
ツガ
カマツカ
アオハダ
コシアブラ
エンコウカエデ
アワブキ
フウリンウメモドキ
サルナシ

88
41
23
3
5
6
15
1
13
19
1
6
1
1
2
2

115,21228,941
8,481
5,833
2,133
1,242
1,240
903
806
700
285
235
201
195
192
91

合計

227

種名

166,689

幹数
相対値
（胸高直径
（%）
5cm未満）
69.1
17.4
5.1
3.5
1.3
0.7
0.7
0.5
0.5
0.4
0.2
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.0
0.0

3
34

100

67

7
1

10

4
2

5
1

表 1 は今回の調査でわかったなめりプロット

胸高直径が 5cm 未満（高さは 50cm 以上）のの種組成である。種名は胸高断面積合計の大きもの（稚樹）は合計で 67 本。5cm 以上のものがい順に並べてある。胸高断面積とは、1 本の木

227 本とくらべて多いのか少ないのか･･･。一番の幹の高さ 1.3m での断面積（胸高直径から計

多いの はタ ンナサ ワフ タギで 低木 性の樹 種で算する）のことで樹木サイズの指標となる。胸あった。次に多いオオイタヤメイゲツはコハウ

高断面 積合 計は各 種に ついて 断面 積をま とめ

チワカ エデ より少 し小 さめだ が立 派な木 になた値であり、その合計 166,689cm2 はプロット面る。しかしブナまでは大きくならない。ブナの積 0.35ha に生えているすべての木の円盤の面

子供はここでは見られない状況であった。ウラ積を全部足したものになる。ヘクタール当たり

ジロモミの稚樹は 7 本あったが、樹皮はぎの痕に換算すると約 48 ㎡/ha になる。この値は少し跡と考えられるものがしばしばあり、立ち枯れ

大きめで、林としては壮齢林のレベルにあたる。

をしているものも目立った。

相対値は 166,689cm2 を 100 として、それぞれの

結局、高木性樹種の稚樹は合計しても 20 本

種がどれだけになるかを示したものである。

くらいしかなく、このプロットには高木の後継ブナが約 69%、ウラジロモミが約 17%でブナ‑

樹がほとんどない状況であるといえるだろう。

ウラジロモミ林である。本数としてはオオイタ
ヤメイゲツも多いが大きいものはあまりない。
9********************************************************************************************

センター事務局よりお知らせ〜最近の森林再生支援センターの活動〜について（植栽した苗木が大きくなり、2〜3 年度には撤去をしなくてはいけない）をそろそろ考えなくて○「善気山で観察の森づくり」に講師派遣はいけないのではないか等の意見が出ていました。

2006 年 7 月 9 日（日）、9 月 18 日（祝）、11 月 3日（祝）にフィールドソサイエティー主催の京都 法然院の裏山（善気山）での森づくりに本センター専
門委員が講師として参加しました。この森づくりでは、
植生調査をしながら必要な間伐を行い、「観察ができる森づくり」を目指しています。今は自然観察を楽しめる南尾根に続く観察路を作っており、次回で完成予定です。

古事の森に設置されている「ヘキサチューブ」○「第 8 回定時総会」を開催○「天川の森を測ろう−地域の方々とモニタリ

2006 年 7 月 30 日（日）に森林再生支援センター

ング−」を開催

第 8 回定時総会を京大会館（京都市）にて開催しま2006 年 9 月 23 日（祝）・24 日（日）に 18 年度地した（本紙に報告掲載）。

球環境基金助成金を受け、奈良県天川村にて市
民 参 加 で植 生 調 査 を行 いました（ 本 紙 に報 告 掲載）。その他、2004 年度から継続している大峯・前○「府民の森ひよし」に講師を派遣

鬼にあるプロットの植生調査も終了し、現在はデー「府民の森ひよし 森林倶楽部」主催の植生調査

タのまとめを行っています。

講習会が、2006 年 8 月 20 日（日）と 10 月 15 日（日）に開催され、本センター専門委員ら 2 名が講師として参加しました。参加者に簡単な植生調査法の講○「平成 18 年度日本造園学会関西支部大会」

習を行い、森林立地の見方について講義しました。

で発表
2006 年 10 月 15 日（日）に京都大学農学部総合○「京都古事の森館にて開催された「日本造園学会関西支部大会」

下刈イベント」に参加

2006 年 9 月 10 日（日）に京都古事の森育成協議の分科会「NPO の取り組みと展開」において、本セ会主催の下刈イベントに事務局として専門委員ら 3ンター専門委員が森林再生支援センターの活動内名が参加しました。

容について口頭発表を行いました。

このイベントは 2002 年と 2003 年に植樹を行ったセンター活動へのお問い合わせ、ご意見・ご提案、「京都古事の森」（京都市鞍馬山国有林）でのイベセンター入会申し込みは下記まで

ントで、下刈の講習会と「京都古事の森」に関する

特定非営利活動法人 森林再生支援センター事務局

意見交換会が行われました。意見交換会では、現〒603-8145 京都市北区小山堀池町28-5

在、シカによる食害対策として行われている、単木

TEL/FAX 075-432-0026

保護型の防鹿チューブ（ヘキサチューブ）の撤去後

10

E-mail：info@crrn.net

URL：http://www.crrn.net