Débats0123
Jeudi 12 octobre 2006

19

Nucléaire : ambivalences sud-coréennes
Une certaine opinion de gauche, en Corée du Sud, est plutôt fière du défi que Pyongyang lance au monde avec son essai nucléaire

L’essai nucléaire nord-coréen
met les Sud-Coréens dansune situation délicate. Ils nesouhaitent pas que des sanctions aboutissent à la chutedu régime de Pyongyang, quiconduirait à une réunification. Pour eux, subventionner le Nord estmoins coûteux et dangereux que de fusionner avec lui. Heureusement pour les diplomates sud-coréens, l’administration
Bush, confrontée au fiasco irakien et audéfi nucléaire iranien, cherche aussi à éviter une crise en Asie.
Mais, au-delà des péripéties diplomatiques des semaines à venir, il faut essayer
de comprendre ce que représente la « bombe » nord-coréenne pour certains SudCoréens. La Corée du Sud est un pays profondément divisé par l’histoire du XXe siècle, comme le fut la France du XIXe entre
les admirateurs de la Révolution et lesFrançais en deuil du roi très chrétien.
Les conservateurs sud-coréens sontfiers des réalisations du régime militaire(1961-1988) qui transforma un pays plus

Robert DujarricCoprésident du Groupe d’étude
Corée-Japon de Tokyo
pauvre que le Ghana en grande puissanceindustrielle. Ils admirent les Etats-Unis,
dont l’intervention sauva la jeune République de Corée de l’invasion communiste en1950. Ils souhaitent maintenir l’allianceavec Washington pour garantir la sécurité
du pays. Ils ne sont pas forcément japonophiles, mais souhaitent établir de bonnesrelations, y compris militaires, avec
Tokyo, l’autre allié américain en Asie duNord-Est. Ils trouvent utile de développer
des relations économiques avec la Chine,
mais se méfient aussi des intentions dePékin. Finalement, ils acceptent la nécessité d’aider le Nord pour éviter une unification immédiate, mais ils haïssent le régime de Pyongyang.
En revanche, la gauche sud-coréenne
(ou les progressistes, selon la terminolo-Lelivredujour
Le commerce du sangdes autres

En début d’année sortait
sur les écrans françaisLord of War. Le film
décrivait comment unjeune Américain issu del’émigration ukrainienne en étaitvenu à se lancer dans lefructueux commerce des armes,jusqu’à devenir le fournisseur
attitré de seigneurs de la guerre
africains qui auraient mérité lapotence.
Pour le scénario, le réalisateurdu film s’était inspiré detrafiquants réels : à coup sûr deVictor Bout, un quadragénaire
russe qu’un ministre britanniquequalifiera un jour de « Bill Gates
Trafics d’armes : enquête
sur les marchands de mortde Laurent LégerFlammarion, 344 pages, 20 ¤du trafic », une allusion au génie
américain de l’informatique ;probablement aussi de Leonid
Minin et de Vadim Rabinovitch,deux Ukrainiens naturalisés
israéliens mis en cause pourleurs liens douteux avec l’ancien
président du Liberia, Charles
Taylor – aujourd’hui incarcéré à
La Haye dans l’attente d’unprocès pour crimes contre
l’humanité.
Les tribulations de ces
personnages et de quelquesautres constituent la pâte deTrafics d’armes, un livre enquêtesigné par un journaliste Laurent
Léger. L’ouvrage n’est pas sansdéfaut. Le plan désarçonne parses allers-retours et le travail derelecture à l’évidence n’a pasbénéficié d’une attention
suffisante. Mais ces réserves sontsecondaires. Trafics d’armes est
un livre passionnant et instructif.
L’auteur a beaucoup lu. Il aépluché quantité de rapports
officiels venus del’administration américaine etdes Nations unies. Il a eu accès àdes notes des services derenseignement français etétrangers (les plus croustillantessont publiées en annexe).
Surtout, en bon enquêteur, il aréussi à nouer des contacts avec
quelques-uns de ses « héros » età les faire parler suffisamment
pour donner de l’épaisseur auxportraits des hommes del’ombre.
Ainsi au fil des pages, qui fontla part (trop ?) belle aux
trafiquants français, défilent deshommes très différents les uns

des autres. Il n’y a pas de portrait
type du trafiquant d’armes. Filsde notaire, le fringant JacquesMonsieur, un Belge bien
introduit auprès des mollahs
iraniens, est un passionnéd’équitation alors que lebedonnant Leonid Minin était uncocaïnomane avéré. Mis en cause
par l’ONU pour son rôle auLiberia, le Français Gérard
Desnoes vient de l’industrieagroalimentaire alors que RobertMontoya, dont on a beaucoup
parlé à propos de la Côte d’Ivoire,
est un ancien gendarme.
Ce qui les rapproche, c’est leurtalent à brouiller les pistes et àtromper leur monde sur ce qu’ils
sont réellement. Des marchants
de mort ou des agents secrets auservice d’un pays ? Entretenirl’opacité et l’ambiguïté est pourle trafiquant d’armes le meilleur
des passeports en cas deproblème. Incarcéré à maintes
reprises (en Iran, en Turquie, enBelgique, en France), « suspectéd’avoir alimenté en armes descontrées à feu et à sang et d’avoir
violé allégrement embargos
internationaux et lois
nationales », Jacques Monsieur
s’est toujours présenté comme
un agent travaillant pour Israëlet accessoirement pour lesBelges. Il n’est pas le seul.
En réalité, les trafiquantsn’ont pas le choix. Ils ne peuvent
pas exercer leur lucratif métierde marchands d’armes sansentretenir des liens avec lesservices de renseignement. La
meilleure illustration en est
Victor Bout, un as dublanchiment des compagnies
aériennes. Propriétaire deplusieurs dizaines d’appareils« dont le statut juridique est on nepeut plus flou et varie de jour enjour », le Russe est suspectéd’avoir utilisé sa flotte poursuccessivement approvisionneren armes le commandant
Massoud, les talibans afghans,les islamistes de Bosnie…
Le plus piquant est que lemême homme a mis ses
appareils à la disposition de laFrance pour transporter lessoldats de l’opération« Turquoise » au Rwanda et les
GI’s en Afghanistan puis en Irak.
Le Russe a donné un coup demain à l’ONU pour acheminer
des casques bleus au
Timor-Oriental. On comprend
mieux comment Victor Boutreste intouchable. aJean-Pierre Tuquoi

gie coréenne) a une vision diamétralement opposée. Les généraux dictateurs
furent, pour les progressistes, d’horribles
tortionnaires cautionnés par Washington et Tokyo. Les Etats-Unis sont dansleur esprit une puissance occupante qui apris le relais des colonialistes japonais.
Les conservateurs sont, aux yeux de cettegauche, d’anciens « collabos » reconvertis dans le rôle de laquais des Américains.
La Chine a le mérite à leurs yeux d’échapper à l’empire américain. Quant à laCorée du Nord, c’est un frère égaré qu’il
faut comprendre, aider, et surtout ne pas
diaboliser.
Les progressistes sud-coréens sont desnationalistes de gauche. Pour certains, nepas parler de langues étrangères est une
source de fierté. Ils méprisent les conservateurs, diplômés d’universités américaines, qui s’expriment aussi facilement enanglais qu’en coréen et envoient leursenfants étudier aux Etats-Unis. Ce nationalisme a une composante ethnique qui
le différencie du nationalisme « universel » de la Révolution française. Cet eth-nonationalisme pousse les progressistes
à admirer la Corée du Nord. Pour eux,Pyongyang, contrairement à Séoul, a toujours tenu tête aux étrangers. Aux Japonais, lorsque les communistes combattaient l’armée nipponne tandis que lesbourgeois coréens faisaient des affairesavec l’occupant, puis aux Américains
depuis la guerre de Corée, et même auxChinois et aux Russes en refusant l’inféodation à Pékin et Moscou. Dans cette optique, il y a pour certains Sud-Coréens quelque chose d’admirable chez Kim Jong-il,
qui tient tête au monde entier alors que
les présidents sud-coréens font des courbettes devant les puissants de ce monde.
La très grande majorité des électeurs degauche en Corée du Sud ne souhaitent pas
vivre sous un régime communiste. Ils nesont pas prêts non plus à partir en guerrecontre les Etats-Unis et le Japon. Mais, psychologiquement, beaucoup sont fiers devoir la Corée du Nord se hisser au rang despuissances nucléaires. Ils ne se sentent
pas menacés, convaincus que leurs frèresde race n’attaqueront jamais d’autres

Coréens. En revanche, ils espèrent que lejour où la péninsule sera unie, la bombe de
Kim Jong-il deviendra l’arme atomique detous les Coréens face au Japon.
Dans l’immédiat, les divisions entre
conservateurs et progressistes n’ont pasun énorme impact sur la gestion de la crise. Le gouvernement de gauche du président Roh est faible, il veut simplement éviter une rupture avec Pyongyang et Washington. Il y arrivera probablement grâce,entre autres, à l’Irak et à l’Iran, qui affaiblissent les Etats-Unis en Asie. Mais, sur lelong terme, les partenaires de la Corée duSud doivent tenir compte du nationalismede gauche d’une partie de l’opinion.
Même si la droite gagne la prochaine présidentielle (fin 2007), ce courant est puissant en Corée. Pour l’instant, il joue contre
les Etats-Unis et le Japon. Mais un jour ilpourrait aussi devenir sinophobe si lesCoréens craignent un nouvel impérialisme chinois ou si la Chine fait pression surPyongyang. On peut compter sur les progressistes pour s’opposer à un régime desanctions contre la Corée du Nord. a