国際トレンディ

国際会計教育基準審議会（IAESB ） 2016年4月
ヨハネスブルグ会議報告
スブルグで行われた。以下、本稿におい1 はじめにて、この会 議の概 要を報 告する。なお、I A E S Bのウェブサイト上に、この会議の国際会計教育基準審議会（I A E S B：
International Accounting Education
Standards Board）
は、国際会計士連盟

配布資料と概要の音声データが掲載されている 1 。

（I E S： I n t e r n a t i o n a l E d u c a t i o n

2 IES利用度調査Standards）を審議・議決する機関であ⑴る。IESは、下表のとおりである。

「加盟団体が遵守すべき義務に関する（I F A C）の中に置かれた国際教育基準

背景

日本からは、早稲田大学商学学術院のステートメント」（SMO：Statements of

川村義則教授がIAESBのメンバーとなっ

Membership Obligations）は、IFACている。また、各メンバーは 1 名のテクニの中に設置された各審議会が定める国カル・アドバイザーを参加させることがで際基準等ごとに、IFAC加盟団体の遵守き、筆者が川村教授のテクニカル・アドバ義務を定めている。I F A C加盟団体は、イザーを務めている。

その遵守状況の自己評価書（質問書に今回の会議は、2016年 4 月13日から回答記入したもの）とアクションプランを15日にわたり、南アフリカ共和国のヨハネ提出しており、それらはI F A Cのウェブサ号

表

題

1

職業専門家会計教育プログラムへの参加要件（2014）2

初期専門能力開発 − 技術的能力（2015）3

初期専門能力開発 − 職業専門家としてのスキル（2015）4

初期専門能力開発 − 職業専門家としての価値観、倫理、及び姿勢（2015）5

初期専門能力開発 − 実務経験（2015）6

初期専門能力開発 − 職業専門家としての能力の評価（2015）7

継続的専門能力開発（2014）8

財務諸表の監査に対する責任を有するエンゲージメント・パートナーの職業専門家としての能力（改訂版）（注）第 8 号は2016年 7 月 1 日発効予定。その他の号はかっこ書きの年に発効済みである。

152

会計・監査ジャーナル｜No.733｜Aug. 2016｜

イト上で公表されている 2 。
として、I E S第 7 号に関する質問項目に3 プロジェクト焦点を絞り、有効な回答を提出した1 4 8⑴

I E Sの適用状況を最も端的に表すもの

団体を対象とする分析が行われた。

学習成果アプローチ指針

背景

4 職業専門家としての懐疑心⑴

背景

改訂版I E Sは学習成果アプローチ に

職 業 専 門 家としての懐 疑 心は、主に基づいている。
「I A E S B戦略と作 業 計

I E S第 4 号 及びI E S第 8 号で扱 われ、画2014年－2016年」 では、I F A CI E S第 3 号においても若干触れられていの際、専門能力開発活動の実施を義務加盟団体の学習成果アプローチに対する。職業専門家としての懐疑 心の重要付けている時間として 3 年間120時間とる理解を助け、改訂版IES実施を促進す性がますます高まっている状況を踏まえ、年間2 0時間の両方を選択できないことるために、学習成果アプローチの指針をIAESBのほか、国際会計士倫理基準審や アウトプット・アプローチの選択肢が開発することとなった。2 0 1 4年1 0月の議会（IESBA：International Ethicsないこと。）と、明らかな誤記を含む古い本会議で、当該プロジェクトの提案書がStandards Board for Accountants）

回答が更新されずにそのまま提出され続議決され、44のIFAC加盟団体に対して及 び 国 際 監 査・ 保 証 基 準 審 議 会

けていることなど、検証を経ていない点にのアウトリーチ（アンケート調査）が行われ（IAASB：International Auditing

調査の限界があるとされた。しかしながた。その結果を踏まえたコンサルテーショ

and Assurance Standards Board）

ら、7 5％の加盟団体が 3 年間1 2 0時間

ン・ペーパーと学習成果アプローチの実の 3 つの基準設定主体から成る「職業と年間2 0時間のいずれか又は両方を会施を支援するためのQ & Aが、2 0 1 5年

専 門 家としての 懐 疑 心作業グループ」員に対して義務付けていることや、8 6％

7 月 7 日にIAESBのウェブサイト上で公（PSWG：Professional Skept ic ismの加盟団体が未履行者への制裁措置を表され、9 月21日までコメントが募集されWorking Group）が設置された。

有していること等、IES第 7 号がかなり定た。2 0 1 5年11月の本会議では、コンサ⑵着している状況が洞察できた。

ルテーション・ペーパーに寄せられた2 1

今回の会議では、P S W Gの2 0 1 6年

タ スクフォー ス からは、①I F A Cと件のコメントを踏まえた審 議が行われ、2 月会合の議事録が確認され、今後のI A ESBにとって有用な回答が得られるよ

2 0 1 6年 1 月に、①指針原則、②（学習作業予定が説明された。まずは、各基準

う、CAP（CAP：Compliance Advisory

成果アプローチ導入によって得られる）価設定主体が提案書をそれぞれ作成してPanel）と協力し、質問書の設計を見直値の提示、③Q&A、及び④加盟団体が持ち寄り、検討を実施し、最終的にIAASB

すこと、② 回 答のフォローアップと古い採用している実例が公表された 。のポジション・ペーパーの形で取りまとめデータがそのまま使用されることのないよ⑵を行うとのことであった。IAESBにおいて⑵

今回の審議事項

質問書の設計上の難点（例えば、回答3

4

56

今回の審議事項

今回の審議事項う情報データの定期的な検証を実施する

今回の会議では、当該プロジェクト提は、当該 事 案について検 討するタスクこと、③I E Sの要求事項を遵守していな案書の第 3 フェーズと位置付け、タスクフォースが組成され、川村教授がメンバーい加盟団体への制裁を検討すること、④

フォースより、IAESBの次のステップに係となった。

I E S第 7 号の実施が進んでいない加盟る事項として、指針の位置付け、広報活団体へのアウトリーチ・プログラムの加速動の方向性、及び事 例やQ＆Aの定 期を求めること等が提案された。

的な更新手続の手順についての提案が5 IES第7号の見直し審議の結果、上述の③については制あった。現在までのところ、指針に対する⑴

裁をあまり強調せず、S M O遵守状況の修正や追加の要望が挙がっていないた

IES第 7 号は、学習成果アプローチ及評価という表現に修正することとした上め、これらについて特に変更しないことがび当該アプローチに基づく他のI E Sと矛

で、タスクフォースが提案した内容は承認提案され、審議の結果、当該提案が承認盾する点があるため、インプット・アプローされた。

された。

チを廃止し、アウトプット・アプローチに一背景本化すべきであると、諮問助言グループ（C A G： C o n s u l t a t i v e A d v i s o r yG r o u p）から提 言があった。このため、｜No.733｜Aug. 2016｜会計・監査ジャーナル153

2 0 1 5年11月にI E S第 7 号タスクフォー

・ 未履行者への制裁を科すには、遵スを組成し、I F A C加盟団体やフォーラ守と不遵守を判別する客観性のあるム・オブ・ファームズ から意見聴取を行っ指標が必要である。てきた。後述する2017年から2021年ま

審議の結果、基準を直ちに改訂するのでの 5 年間の戦略と優先事項においてではなく、まずは指針の開発に着手するこも項目案の 1 つとして掲げられたため、コととなった。

7

ンサルテーション・ペーパーに対するコメ

7 基準改善プロジェクト⑴

背景

I E Sは、2 0 1 0年から足掛け 5 年にわたり改訂され、各基準において使用され利用度調査結果も踏まえた検討が行わ

6 将来５か年構想

ワークも2015年 7 月に改訂されたことをれた。

⑴

受け、基準全体を通じての首尾一貫性をントの分析もなされた。また、前述のI E S⑵

今回の審議事項

背景ている用 語 や 概 念を規 定したフレーム

2 0 1 7年から2 0 2 1年までの５年間の見直す必要が生じたため、2 0 1 5年 4 月

調査の結果、多くの回答者は、I E S第I A E S Bの戦略に関する将来構想についの会議で基準の本質的な改正ではない

7 号 が 継 続 的 専 門 能 力 開 発（C P D：て、2 0 1 5年1 2月にコンサルテーション・軽微な修正を一括して行うメカニズムがContinuing Professional Devel-ペーパーが公表され 、2 0 1 6年３月８定められた。2015年11月の本会議でのo p m e n t）の促進に有効であるとして満日まで意見募集が行われていた。これに審議を踏まえ、12月にその草案が公開さ足しており、基準の改訂は不要と考えて対して寄せられた42件のコメントを踏まえれ、2016年 3 月15日まで意見募集されいるとともに、インプット・アプローチを廃た審議が行われた。

た 9 。これに対して、J I C P Aを含む11の止せずに残すことを希望していることが⑵

団体・個人からコメントが寄せられた。

明らかになった。
今回の会 議の直前に行われたC A Gの会合でも、この状況について認識はされたが、それでもなおアウトプット・アプロー

8

今回の審議事項

審議の結果、以下を柱として再検討することになった。
・ イノベーションと会計教育に関連するソートリーダーシップについて⑵

今回の審議事項

初 期 専 門 能 力 開 発（I P D：I n i t i a lProfessional Development）に関する、I E S第 2 号から第 6 号 の 5 つの 基

チが優れており、最終的にはそれに一本・ 戦略的コミュニケーション（対象を適準のうち、第 2 号、第 3 号及び第 4 号の化すべきとの信念は揺るがないとのこと

切に選択したアウトリーチの実施、文書「目的」項に「I P Dの終了までに」というであった。妥協案として、インプット・アプの形態に限定しない革新的な媒体で語 句があるが、第 5 号と第 6 号 の「目ローチを即時撤廃するのではなく、アウトの公表、ブランド強化）について的」項には当該語句の記載がない。

プット・アプローチが優先的なものである

・ 実施状況のレビューと支援（新しい公開草案では、第 2 号、第 3 号及びことの明記や、そのための設例等を示し指針の開発、公的部門やI T等の専門

第 4 号の「目的」項から当該語句を削除た指針を作成することで、インプット・アプ分野についての新しいI E Sの必要性、することが提案されていたが、2 件の反ローチからアウトプット・アプローチへの移既存指針のメンテナンス）について対意見が寄せられたため、検討の結果、行を支 援することにより、時 間をかけて・ I E S第７ 号（指 針の検 討、C P Dに第 5 号と第 6 号の「目的 」項に当該 語徐々に移行することがCAGから提案されスキル並びに倫理、価値観及び姿勢句を追加することで全体を首尾一貫させた。の要素を取り入れること）についてることになった。

上記の提案に対して、川村教授は、以154すことになった。

・ 職業専門家としての懐疑心及び職多数の修正項目があるため、項目ごと下の意見を発言された。

業専門家としての判断（他の基準設定や 頁ごとではなく、草 案 作 業グループ

・ 圧倒的多数がインプット・アプローチ主体との協働、作業部会の論点書と（DWG：Draft Working Group）のを支持している現実を無視すべきでは成果物）についてプロセスを信頼しての要点審議となった。

ない。

７月の運営委員会会議で「戦略と作公開草案のコメントの締切から本会議ま・ 高品質と実務性のバランスが大事

業計画」（SWP: Strategy and Workでの期間が短かったため、寄せられたコメであり、インプット・アプローチにも価値P r o g r a m）の初稿を審議し、11月の本ントで指摘された多数の誤記や不整合のがある。

会議にて第２稿を審議し、最終化を目指

修正は、事前配布の議案資料には必ずし

会計・監査ジャーナル｜No.733｜Aug. 2016｜

も全て反映されていないが、最終的には表にしてはどうか。

反映する旨の説明があった後、満場一致審議の結果、F A Qとガイダンス・ペーで承認された。

8 IES第1号指針プロジェクト⑴

背景

I E S第 1 号の指針開発は、現行の戦略及び作業計画の優先項目の 1 つであ正を加えて承 認された。ソートリーダー

4

学習成果アプローチ：職業会計士又作業を続け、作業が完了次第メンバーに果たす又は果たそうとする役割に関連配布され、さらなる審議を行うことになっする能力分野において求められる知識、た。

理 解、及 び 応 用の内 容と深さ（ 学 習 成

2 0 1 6年11月 2 日から 4 日まで、米会 議でF A Qとインフォメーション・ペー

国、ニューヨークで行われる予定である。

るため、ソートリーダーシップ・ペーパーとを得ず「その他」を選んでいる。

は職業会計士志望者が、会計専門職でタスクフォースは、2 0 1 5年11月の本ション・ペーパーという形態は学術的すぎJICPAも両方を選べないために、やむ

シップ・ペーパーは、会議終了後も修正

IES第 1 号指針の検討が行われている。

パーの案を付議したところ、インフォメー

3

パーは、DWGによるレビューと若干の修9 今後の会議予定についてる。そのためにタスクフォースが組成され、program/compliance-responses

１０ おわりにし、それとは別にガイダンス・ペーパーを果）に基づき、学習目標を定め、学習及び能力開発活動並びに、評価活動を行うアプローチ。
5

http://www.ifac.org/sites/default/files/publications/files/
IAESB-2014-2016-Strategy-andWork-Plan.pdf

6

ht tp:/ / w w w.if ac.or g /publica

本会議の前日に、南アフリカ共和国のtions-resources/guidance-support-作ってはどうかということになった。

監査監督機関であるI R B AとI A E S B共

implementation-learning-outcomes-⑵

同の会計教育フォーラムが開催された。

approach

今回の審議事項

主に、ソートリーダーシップ・ペーパー「持続可能なキャパシティ・ビルディングが議論の対象となり、次のような意見がとIFAC加盟団体の役割」と題する基調

forum-ﬁrms-and-transnational-audi

出た。

講演や、
「急激な環境変化の中での能力tors-committee・ 学術的すぎて読みづらいため、よりの開発と維持」を論題とするパネル・ディ

簡潔で読みやすいものとしてはどうか。

7

8

スカッションが行われた。

per-meeting-future-expectations-（国際会計教育基準審議会 テクニカル・アドバイザー 椎名 弘）

う表題自体がふさわしいか。
・ 架空の加盟団体の設例は、記載場所として適切か。

・ 音 声データのような新 媒 体での公professional-competence9

ht tp:/ / w w w.if ac.or g /publica＜注＞tions-resources/proposed-drafting-1

changes-ies-framework-ies-profes

・ 設例は別文書にし、リンクから参照できるようにしてはどうか。

ht tp:/ / w w w.if ac.or g /publica
tions-resources/consultation-pa

・ 想定する読者は誰であるか。
・ ソートリーダーシップ・ペーパーとい

http://www.ifac.org/about-ifac/

http://www.ifac.org/education/
meetings

2

sional-accountants

https:// w w w.ifac.org/aboutif a c / memb er ship / c ompl ianc e -｜No.733｜Aug. 2016｜会計・監査ジャーナル

155