資料６

文部科学省物品・役務等契約監視委員会（第37回）議事概要
開催日及び場所

平成28年12月16日（金）○委員長
有川出（敬席

委称

文部科学省

会計課会議室博 （日本大学 総合科学研究所 教授）員○委 員
大谷 益世 （公認会計士）
清水 幹裕 （弁護士）田辺 孝二 （東京工業大学環境・社会理工学院教授）略）

審 議 対 象 期 間

平成28年７月１日 ～ ９月30日

個 別 審 査 案 件

8 件

○議

一般競争入札方式

4 件（１）平成28年度２四半期の物品・役務等契約に係る審査

最 低 価 格 方 式

1 件（２）随意契約事前確認公募への移行に係る意見聴取

総 合 評 価 方 式

3 件（３）その他

指名競争入札方式

0 件

最 低 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

0 件

随 意 契 約 方 式

4 件

企争

3 件

募0 件

公画

競

競争性のない随意契約

0 件

不 落 随 意 契 約

1 件

事 前 審 査 案 件

事

0 件

委員からの意見・質問、別紙のとおりそれに対する回答等委員会による意見の内容

高等教育局の「平成28年度「先導的経営人材養成機能強化促進委託事業」調査研究
テーマ：経営系専門職大学院（ビジネス分野）におけるカリキュラム策定に関する調査研究」については、技術審議の過程の分かる資料を提示して頂いた上で改めて審査することとする。
また、随意契約事前確認公募への移行については、参入可能な業者が出てきたら常時受け付けられる仕組みを作ること等の条件付きで移行に賛成したい。
その他については、審議の過程で検討や見直しをしていただきたいと申し上げた点については適切に対応をお願いすることとし、全体としては問題なく処理されている。

別質問

・ 意見回

紙答

平成 28 年度第２四半期の物品・役務等契約に係る審査について（以下、審査順）① 日独青少年指導者セミナー

B1（スポーツ分野）【随意契約（企画競争方式）】（生涯学習政策局青少年教育課）

採択通知から契約締結までの期間が長引いた

経緯は何か。

企画提案書の段階では、海外からの受け入れ先に熊本県を予定していたが、平成 28
年４月に発生した地震の影響で、当初予定していた場所が崩壊してしまい、代替の場所を探すのに時間を要した。

一者応募が続いているのにも関わらず、改善

公募期間を長くするなどの努力はしてきするための努力が見られてこなかったので、たが、実施可能な団体への積極的なアプロ

速やかに分析し、改善していただきたい。

ーチや官側が求める内容をよりわかりやすく仕様書に示すことが必要だと認識しているので、今後対応していきたい。

評価点数が低いのにも関わらず、実績がある

今年度については、評価の下限点数を設けという理由で条件付きの採択をしていることていなかったが、ご指摘を踏まえ今後検討については、通常の企画競争では許されるこさせていただきたい。とではない。

② 第３回博士人材追跡調査【一般競争入札（総合評価落札方式）】（科学技術・学術政策研究所）

1





契約締結前に落札業者の財務状況を確認したのか。また、契約締結後は契約管理という意

統一参加資格においてＢ評価ということ味合いで履行しているかどうか確認しているで資格を得ている。契約締結後は契約管理のか。

行っており、問題なく履行されている。

公正性の観点から、今後は外部有識者を審査

委員として入れるべきではないか。


財務状況までは確認しなかったが、全省庁ご指摘を踏まえ、検討させていただきたい。

今年度の契約金額が過去２回と比べ大幅に下



承知した。



認識されていた。



採点自体を変えるという作業はしなかっがっているので、過去２回の契約単価が妥当な額であったかを遡って検討していただきたい。

③ 平成 28 年度「先導的経営人材養成機能強化促進委託事業」

調査研究テーマ：経営系専門職大学院（ビジネス分野）におけるカリキュラム策定に関する調査研究【随意契約（不落・不調随意契約）】（高等教育局専門教育課）技術審査において基礎点が１点でも達しない場合、不合格（排除）となることは、審査委員全員に認識されていたのか。



不合格となる業者がいることは、審査委員全員に情報共有され、共通の認識となったのか。

たが、合議の結果、不合格となることは了承された。



技術審査の過程を提示いただきたい。

2

承知した。

④ 幼児期の教育内容等深化・充実調査研究【随意契約（企画競争方式）】（初等中等教育局
幼児教育課）

審査委員の中に企画提案者との利害関係者が

来年度は審査委員の増員を検討している。



ご指摘を踏まえ、今後の公募方法を検討さいる場合は、審査を辞退していただくことになるので、審査委員の数をもう少し確保すべきではなかったのか。


複数のテーマをまとめて審査する場合、審査点数の上位から採択すると、審査結果によっせていただきたい。ては上位が特定のテーマに偏ってしまう可能性があるため、公募の方法を検討していただ
きたい。


審査段階で出てきた改善点等は、契約締結時

に業者へ伝えたうえで契約しているのか。

採択通知の段階で、改善されないと契約締結しないという条件付きの採択であることは伝えている。

⑤ 特別支援教育にかかる理解啓発【随意契約（企画競争方式）】（初等中等教育局
特別支援教育課）

この事業はいつ頃から始まったのか。過去には複数の応募があったのか。

事業が始まって 10 年は経過していると思われる。把握している限りでは毎年同じ業者のみが応募している。



毎年行っている冊子作成やさまざまな委員会について、年によって異なる内容に焦点を絞るなどの工夫を行う必要があると考えられる。

一者応募が続いていることから、競争に適した事業なのかをご検討いただきたい。場合によっては、競争性のない随意契約へ移行する3



ご指摘を踏まえ、検討させていただきたい。

ことも検討して、官側でより効果的な契約内容に変えていく働きかけをする余地がある。

⑥ 平成 28 年度「新たな国民のたから」展の梱包運送作業等一式【一般競争入札（最低価格落札方式）
】
（文化庁


美術学芸課）

応募の結果、一者応札であった理由をどう分析しているか。

国宝や重要文化財を扱うため、梱包や配送するうえで非常に高度な技術が必要となり、他者では技術者がいなかったと考えている。

⑦ 平成 28 年度近現代建造物緊急重点調査事業（建築）【一般競争入札（総合評価落札方式）
】
（文化庁


文化財部参事官（建造物担当））
平成 27 年度からの事業とのことだが、この近現代建造物は、全国津々浦々にあるが、事業を開始した経緯と今後の展望や狙いを全てを文化庁で把握できていない状況に教えていただきたい。

ある。そのため、国際的にも高い評価を受けている建築物について、全国的な調査を行ったうえで重要文化財等の指定をして保護措置を図りたいと考えている。



入札に参加しなかった業者へ改めてヒアリングしていただき、一者応札になった原因の分析や競争性を高める工夫を検討していただきたい。

4

承知した。⑧ 日本食品標準成分表における新しい食物繊維分析法の妥当性検証調査【一般競争入札（総合評価落札方式）】（科学技術・学術政策局
政策課）

厚生労働省の国民健康・栄養調査との違いは



何か。

厚生労働省の調査では年齢ごとの栄養摂取基準を調査しているが、文部科学省では各食品栄養素の成分値をまとめ、学校給食や病院食などの栄養計算の基礎資料として使われている。



技術審査委員会を２回開催した経緯は何か。



審査委員の中に企画提案者との利害関係者がいたのにもかかわらず、委員会を実施してしまったため、委員全てを代えて２回目の委員会を開催するに至った。



技術審査委員が３人というのがそもそも少な

次回からは十分に注意して対応していくいのではないか。事務方で技術審査委員会のとともに、審査委員の人数も見直していき前に提案書を確認すべきだったのではないたい。

か。

随意契約事前確認公募への移行に係る意見聴取（以下、聴取順）① 高等学校卒業程度認定試験のマークシート
読取プログラムの修正及び読取支援業務一式【一般競争入札（最低価格落札方式）】（大臣官房会計課

用度班）


今後、機械を更新する予定はあるのか。

当該機器は独立行政法人大学入試センターが所持しており、更新予定は未定だが来年度においてはこの読取機が使われると聞いている。

5



更新する場合は、国内で一者しか取り扱ってない特殊な機械にする必要はなく、一般的にも使用されている機械にするべきではないか。

随意契約事前確認公募へ移行しても、履行可

承知した。



１項目ずつ分けて業者へ委託することに能な業者がでてくるようであればすぐに手を挙げてもらえるような確認体制は整えておいていただきたい。

② ドーピング防止教育・研修事業【随意契約（企画競争方式）】（スポーツ庁
国際課）

第 36 回委員会で、事業を分けて公募を実施することを検討することになっていたが、随意なった場合、国として事業の効果を得られ契約事前確認公募へ移行することになった経るか検証したが、本事業においては現在の緯は何か。

委託業者しか効果が得られないという結論に至った。



随意契約事前確認公募へ移行することによ

事業計画が適正かどうか外部有識者の意り、チェック機能が働かなくなり、委託業者見を頂き、適切に事業計画をこなしているが努力しなくなるのではないか。

かフォローアップするなども含めて進めていくよう制度設計をするよう検討する。

契約条項の中に、契約金額が履行の実態と合っているか調査できる条項を入れていただきたい。

6



会計課と相談のうえ、検討させていただく。

③ 「「日本のわざと美」展－重要無形文化財とそれを支える人々－」展示品の梱包運送作業等一式【一般競争入札（最低価格落札方式）（文化庁

伝統文化課）

他者で、専用の輸送車を所有し、美術品の取

他者に関しては、専用の輸送車を所有してり扱いに熟練した作業員を抱え、全国規模のいても、美術品の取り扱いに熟練した作業美術品搬送ネットワークを保有している業員が少なく、規模が小さい現状である。

者はいないか。


リスクマネジメントの観点から、一者しか対全国規模ではない輸送であれば対応可能

応できないのはあまり好ましくないので、対になるかと思うので、今後検討させていた応可能な業者を保持しておくべきではないだきたい。

か。


仮に随意契約事前確認公募を行うこととなっても、常に新規参入できるような形の窓口を開ける手法を検討して頂きたい。

【総括】
高等教育局の「平成 28 年度「先導的経営人材養成機能強化促進委託事業」 調査研究テーマ：経営系専門職大学院（ビジネス分野）におけるカリキュラム策定に関する調査研究」については、技術審査の過程が分かる資料を提示して頂いた上で改めて審査することとする。



随意契約事前確認公募への移行については、参入可能な業者が出てきたら常時受け付けられる仕組みを作ること等の条件付きで移行に賛成したい。

7

承知した。



その他については、審議の過程で検討や見直しをしていただきたいと申し上げた点については適切に対応をお願いすることとし、全体としては問題なく処理されている。

8