座 談 会

低投票率の冷めた支持で自公政権継続
第47回衆院選挙の意味するもの

昨年一二月の総選挙について座談会を行います。選挙それ自体を取１ 突然の衆院解散、問われた大義と意味
相内

り上げることに意義はありますが、選挙がこれからどのような意味を与えるのかの観点も大切です。

議論のテーマは第一に、突然の衆院解散で行われた選挙の意味についてで、何が争点で、各党は何を争点化しようとしたのか、メディアはそれを受けてどのように選挙を報道しようとしたのか。そして過去最低の投票率の原因と第二に北海道選挙区の特徴で、民主党は小選挙区で三議席回復し、政党間低投票率の意味。

第三は、今後の政治と社会の行方についてで、第三次安倍内閣をどう捉え、の選挙協力もみられた。また道内国会議員の世代交代についても議論したい。

野党には何が求められるているのか、政党システムのあり方についてどう考

さて、突然の解散総選挙でしたが、何のための解散だったのか、解散の意

えるかなど、大きく三つについて議論をすすめていきます。

味。さらに首相の解散権はどこまでフリーハンドがあっていいのか。衆議院には内閣不信任案決議を議決する権限があり、内閣が総辞職しない場合は衆院解散となる。議員は自分たちの身分を失って総選挙になるかもしれないリスクを負って、内閣の不信任を行う権利を行使できる。このようなパワーバ

ランスになっているというのが一般的な理解です。議席が三分の二もある与党を抱えていて、解散をするフリーハンドが首相に与えられていると考えていいのだろうか。この点について山本さんどうお考えですか。

現行法上は首相に解散権が与えられているのですが、いつでもどん

解散権の正当性、政権の延命山本なときでも総理大臣が解散権を行使できる状況は必ずしも望ましい状態とは

2

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

北海道大学
公共政策大学院准教授
北海学園大学
法学部講師
北海道新聞社
道政キャップ
小樽商科大学特認名誉教授徹
吉田＋ 佐保田昭宏 ＋ 山本健太郎 ＋（司会）相内 俊一

備不足、消費税引き上げのタイミング、集団的自状況的には、ＧＤＰのマイナス数値、野党の準反省点があります。

メディアも野党と同様に、準備不足だったというあっという間に公示日を迎えてしまった。私たち

解散を大局的に論じ、報じなければいけませんが、て政治をおこなっていく、議院内閣制の本来的な衛権に関する法制化、原発再稼働、統一地方選、は評価しにくいかもしれません。

安定性を損なわしめるようなやり方は望ましいこいえない。一定の任期を政権に与え、安定感をもっとではないと思います。

自民党総裁選、公明党との関係、二〇一六年参院絡んだスキャンダルが生じたことを隠すためと政

今回の選挙は、端的にいうと安倍政権がお金に憲法学者の中には、憲法第七条に基づく選など、様々な条件とタイミングを考えれば、二吉田
解散権の行使は憲法の本来の趣旨からすればふさ治的な延命です。いま選挙をやっておかないと、ないとの政治判断があった。解散権の濫用ともい〇一四年一二月に解散したのは極めて合理的で、解散は戦略的に巧妙でしたが、政権の延命を狙うえるような突然の解散、動機が不純な解散は今後、わしくないと指摘する人もいます。ただ、これも最ものという意味で大義がなく、微減ではあってもメディアとして検証しなければなりません。

支持率が低下してきて秋の自民党総裁選までもたの専権事項だということで定着してしまいました。

自民は議席を減らした。大義名分もなければ議席

戦術的、戦略的な解散だったと思います。ただ、他の先進民主主義国との比較でいえば、首相がも増えないという意味では、やはり批判されるべ高裁で決着してしまっていることで、解散権は首相

フリーハンドでいつでも解散できるのはイギリス

相内 揚げ足をとるようですが、不純ではないですが、二〇一〇年の保守党と自民党との連立政

佐保田

いかに不純ではないようにみせるかだと動機が政治にはあるのでしょうか。

思います。今回は不純であることが見え見えでした。

これまでの日本の議論のなかでも、内閣

き解散ではなかったでしょうか。

相内 政権にとって目的がはっきりしているけ

相内

権では解散権を縛る合意が成立しています。だから、首相がいつでも解散権を行使できる国は日本

不信任案を形式的であっても出し、そのタイミン

ど、有権者にとっては選挙の目的、何が問われてだけになっています。

グで解散をする。グレーではあるけれども首相のという選挙にかかる費用を考えたときに、無駄にフリーハンドによる解散から半歩くらい下がった大金を使うのではないかという批判があり、これ

ただ、これをどう評価するかは難しい。デモク

ただ、解散そのものは政治的な決定です。それ

ラシーのかたちは国よって異なるからです。フラに対して、何を求めた解散なのか、解散の目的、

よく分からない選挙でしたが、各党は何を争点が低い投票率と関連しているとみることもできる。

いるか分かりにくかった。もう一つは、数百億円とされています。ハイポリティックスに属するこ意味のある目的だったのか内容の問題。それと首やり方が主張されてきました。

とは大統領が全て決めていいことになっています

相のフリーハンドによる解散が恒常化していいのンスでは、外交と安全保障は大統領の専管事項だ

が、しかしこれも憲法上の規定ではなく、慣習のが、首相がいつでも都合よく解散することに対して

大義なき解散ということは報道されていました

吉田 安倍首相は、増税のタイミングを先送り

何が争点かが争点に期待値に働きかけるアベノミクス

みているでしょうか。

化しようとしたのか。皆さんはこれをどのようになかで決められてきたことです。
首相は解散権を行使できないので、あえて自派かか、憲政上の問題を考えなければならない。

ら不信任案を出させて、首相が議会を解散するとの批判的な報道はあまりなかったように思いますが。

ドイツでは、内閣不信任案が提出されなければ、いう、憲法上は疑義の残る解散が、過去に三回行

突然の解散だったため、解散がとりざたされた段階から野党の選挙協力がどうなるかな

佐保田

営が実際には多様であることを考えると、今回のど現象面を追いかける報道が中心になりました。

われた事例があります。このように、制度的な運安倍首相の解散権が完全に不当なものであったと

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

3

先送りに賛成している状況では、先送りは争点たのは意味がない。さらに、共産党を除く野党勢があり得ますが、増税しないことについて解散する

はやはりおかしい。増税について信を問うことは野党がアベノミクスという争点で主張したのものがあったので、野党の側は攻撃しにくかった。

の主張そのものにねじれというか、分かりにくい

将来の成功をアピールするという、政権側の争点なるが、実績をアピールしているようでいながら実績を評価するのが選挙における争点のベースに政権側の戦略勝ちだった。いかに政権与党側に有での選挙に終始してしまった。争点設定を含めて、化することが必要でしたが、安倍首相の土俵の中指すべき社会はこうなっている、と提示して争点

主党政権になればこうした経済政策を実行し、目まった。本来であれば政権を選択する選挙で、民首相が用意した土俵に民主党と野党がのってしテーゼ、反対しか提示できなかった。結局、安倍

る格差を是正せよなど、安倍政権に対するアンチり得ない。そうした意味で、今回の解散は「何がは、いままでうまくいっていないのだから将来もることを信じてほしい、とうったえたことです。

争点なのかが争点になる」という、類をみない総

うまくいかない、というものでした。将来うまく利な状況で解散選挙するかが狙いですから、そこすることを問うことを理由に掲げましたが、これ他方で、野党の側も争点設定に失敗した。誰がいくかどうかは専門家でも評価が難しいので、争選挙でした。
考えても安倍政権に有利な争点以外の争点で有権にのってしまった野党が敗北したわけです。

ようにして景気をよくすることができるのかとい果で、いまやめれば将来の成果が失われるという他の争点を隠す。しかもアベノミクスは将来の成相内 安倍首相はアベノミクスを前面に出して点それ自体が捉えどころのない選挙でした。

うことも問われるわけですが、政権構想すらなく、恐怖心をあおる側面もあって、「この道しかない」

では野党は、アベノミクス以外のやり方でどの者を引きつけ、動員できたかといえばそうではな

具体的な提案をできる状況ではなかった。これで

しかし実際には、集団的自衛権行使や原発再稼とうったえ、
もう引き返せないという選挙戦だった。

い。有意な争点設定ができなかったことが、投票
安倍首相が選挙で前面に打ち出したかっ率の低下と選挙結果のほとんどを説明できます。

は有権者は漂流せざるを得ません。経済政策に基山本たのは、消費税増税先送りの決断でしたが、そのづいて投票したいと思う有権者ほど行き場を失う働など多々問題はありました。安倍政権の下でリアベノミクスという政策の本質は期待に働きか状況にあったと思います。

裏側にあるのはアベノミクスという経済政策です。
けるものなので、実体というより期待として将来れが政策の本質なので、アベノミクスを争点に掲げいたと思いますし、そこを争点化すると解散をし反発が強いことを二年間の政権運営で強く感じて

自衛権の行使など、安倍カラー的な政策に世論のなかったのだろうか。

なぜ野党はアベノミクス以外の問題を争点化できスキーな問題が指摘されていたにもかかわらず、ることは、将来良くなる、もっと良くなるというこた意味がなくなる。アベノミクスは経済指標的に

吉田 そもそもアベノミクスとは何なのか。実

安倍首相は秘密保護法の制定や集団的とを、首相がうったえていくことになった。しかし、は株価が象徴的で、民主党政権から自公政権に代

佐保田

有権者からみると現時点での足下の景気は、七月

わってよくなった最大のセールスポイントになっ際には八〇年代アメリカのレーガノミクスと同じ景気がよくなることを一般的な了解にしたい。そ～九月のＧＤＰはマイナスで、賃金が上がっていで、何もいっていないにひとしい。個別にみると、容認した閣議決定を撤回せよ、アベノミクスによ一方、野党の民主党は、集団的自衛権の行使をパッケージで、それが第一、第二、第三の矢の比アベノミクスは金融政策、財政政策、構造改革の冷めた支持と合意的争点

る実感はなく、一方で金融緩和で円安がすすんでているので、これを掲げ、いわゆる安倍カラー的

ただ、結果的に安倍首相の巧みだったところは、物価が上昇し、景気実感としてはむしろ悪い。

な争点は隠した。

株価が上昇して一部の富裕層に既にアベノミクスの恩恵が出ているので、この先トリクルダウンす4

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

そして第一の矢と続く、エンドレスな政策循環のうな回転式になっていて、第一、第二、第三の矢、での政党間の競争というのは、相手の失点待ちがめた支持から来ています。そもそも、二大政党制

り合い、点を取り合った勝負ではなく、非常に冷だから、この選挙の結果は、与野党が互いに競いての姿勢が定まっていない。そういう状況のな

この段階にきても、民主党自体が憲法改正につ浸透するかたちで護憲のメッセージを発してきた。

なものを示してきた。そして社会党のイメージが三分の二以上の議席を与えないバランス感のようしなかった社会党でさえ、有権者は与党自民党に構造をとっています。このことがアベノミクスが基本で、今回は野党が得点できなかったから自民でしょう。

魔法であるかのような感情を有権者に抱かせていか で、 対 立 的 な 争 点 を は っ き り 示 す 主 体 が い な喩で語られる。しかも、それはリボルバー銃のよる理由のひとつになっています。

党が勝ったということになります。

民主党政権のときの最大の問題点は、金融政策に対して財政支出だけで対処しようとした。

した政策パラダイムですが、民主党政権はデフレいです。日銀の独立性というのは九〇年代に完成

政大臣になって、ようやく圧力をかけ始めたくら金融政策に介入しようとしなかった。前原経済財

かったこともあって、金融は日銀の領域だとして、世論調査にもいろいろなやり方があるので、その保政策を重視しているのは七％程度しかいません。

の六割を占めます。反対に、エネルギーや外交安

障や景気対策関連に集中していて、これらが全体

争点は年金、医療、介護、子育てといった生活保挙のときもそうでしたが、有権者が重視しているとして重視されていません。前回二〇一二年の選

原発再稼働の問題はありますが、有権者から争点が割れかねない。こうした党内事情もあって対立きれなかった。その方向で勝負しようとすると党度のある争点については、民主党は党内をまとめンスが大事です。集団的自衛権や原発といった強りを持ちます。だから強度と広がりの両方のバラ

反対に、合意的争点は強度はありませんが、広が強度のある争点は有権者に対する広がりがない。

持ちません。憲法九条の改正などは例外ですが、

吉田 一般的にいって対立的な争点は広がりをかったのではないだろうか。

これが安倍政権になってからは、禁じ手を使っまま素直に取る必要はありませんが、生活保障と相内先生が指摘されたように、集団的自衛権、て日銀総裁を代え、専門家による応援団を作って、に あ り ま し た。 法 律 家 と 官 僚 出 身 の 政 治 家 が 多

金融緩和から手をつけました。副作用もあります

的争点の争点化ができなかったのではないでしょアベノミクスという政権の出したアイディアに対景気対策が最初にあり、その他の分断論争的な争ていない状況があります。年金、子育て、医療、し、有効なカウンターポリシーを出せない、対抗が、株価と円安を中心に、多くの効果をもたらし

景気回復などは、手法は様々でも、重要ではないを払ってこなかったのは確かですが、いわばそれ相内 さて、投票率が五〇％を下回ることが危

史上最低の投票率の意味

負けという状況になった。

相内 広がりのある争点がみられなかったのは選挙との関連でいえば、日経新聞の世論調査にと い う 政 党 は な い。 こ う し た 合 意 的 争 点 の 上 にうか。

よれば（二〇一四・一一・二三）、景気回復を実感する代案を出すことができない野党の責任だっ点は、少なくとも平均的な有権者はさほど重視ししていない有権者でも、投票先として選択するの乗って、実績を積み上げてきた自民党が結果的にているのは事実です。

は自民党が三割以上で最も多い。ではなぜ自民党た。これが自民党の一人勝ち、あるいは野党全部対抗できる野党がないから」が八五％にものぼっらが平時の争点だったからです。しかし、現実に外交安保には大半の有権者は大きな関心

勝ったということだと思います。

ています。つまり、少なくとも経済政策で、ベター

憲法九条の改正が視野に入ってくるような政権の相内に投票するのかをきくと、「安倍政権の政策が評かつ具体的な選択肢を示せなかったことが野党の圧力がある。一九八〇年代までの政権を取ろうと価されている」は一一％に過ぎず、「安倍政権に敗北と相対的な自民の勝利につながったといえる

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

5

政策の実行に集中すべきと思うのが、常識的な有味は何かと思いめぐらせると、選挙などやらずに

去最低の五二・六六％でした。すでにいくつか触権者の反応だと思います。

惧されましたが、はたして小選挙区の投票率は過れられていますが、投票率が低かった原因は何か、政党がないからなのでしょうか。

佐保田 通常は投票日が近づくと、どの政党に金をかけた選挙にどれだけの意味があるのか、有ほとんど変わらなかった。六〇〇億円以上ものお結果的に、選挙前と選挙後の政党の勢力分布は感じました。

日を迎えた印象でした。直前まで有権者の迷いを雰囲気をあまり感じなく、決められないまま投票

投票するか収斂していくのですが、今回はそんなのだろうか。さらに低投票率だったことの意味を

そして投票率の低さは世代間でギャップがあった考えたい。まず佐保田さんいかがですか。

のか、多くの人が投票したのは、山本さんがいわ持政党なし」という政党に、錯誤なのか、皮肉なパロディのように北海道比例区では「支うか。これが低投票率と白票が多いことに結びつ相内いたと思います。逆説的ですが、有権者は選挙の権者はそのことを感じ取っていたのではないだろ

いて、かつて小泉首相時代の札幌の大通公園で行っれた投票する政党がないという結果なのかもしれ

選挙期間中に安倍首相の街頭演説を聞た街頭での熱狂的な雰囲気と比べてみようと思い本質を見抜いていた気がします。

佐保田ました。安倍首相が札幌の中心部で演説している

かし民主党はもう絶対ないという有権者の行き場もメディアも沸きたちました。

化という対立的な争点があったからこそ、有権者れました。しかし、二〇〇五年の解散は郵政民営

一方的な解散であり、それも政権発足か

街頭演説の取材をするときは候補者や支持者のが、曲がりなりにも第三極というかたちで用意さ吉田ら二年間という短い期間で解散だったという意味ません。吉田さんどうですか。

専門なのでその観点から考えてみますと、二〇一で、佐保田さんは小泉首相のときの解散と比較さその通りだと思います。私は政党政治が二年の衆院選、そして二〇一三年の参院選どちら山本

選挙本隊車の周辺にいるだけで、多くの人は立ちもそうですが、自民党はあまり信じられない、しのにもかかわらず、自民党支持者とおぼしき人が止まらず通り過ぎていきました。
周辺ではなく、離れたところから見るようにしてれていたと思います。

今回は消費税増税の先送りという、多くの野党います。一般の有権者が選挙や候補者に興味があ

しかし、今回の選挙では、維新は分裂し、みん

るか、ないのか雰囲気が分かるからです。今回は非 常 に 冷 め て い て、 な ぜ 年 末 の 忙 し い と き に 数が反対していないことを争点としたのだから、いそれもあって、絶対得票率でみれば自民党の得

わばフェイクな争点による選挙でした。

票率は二五％に過ぎません。投票率が低かったのなの党はなくなったという状況で、これから期待
民主党もいやだ、という少なくない有権者の層ができそうな第三極もない。自民党は信じられない、
行き場を失い、棄権するしかないという発想につ

百億円ものお金をかけて選挙を行うのか、意味が安倍総理に同行していた他社の記者と話すと、分からないという声がありました。
全国どこの街頭でも総理の演説にもかかわらず盛は悪いことではなかったと思っています。これでたことになってしまう。棄権が多かったのは、民もし投票率が高かったら、実質的に自民党が勝っ

ながりやすい選挙だったと思います。

民意の健全な反応

立命館大学の西田亮介氏が毎日新聞との共同研

意の賢明な、健全な反応だったと思います。

究「インターネットと政治」で、おもしろい調査

世論調査での有権者の政党支持率の中味は分かりにくいのですが、各紙の世論調査で支持をしています。いまの政治に対する感情を測る調相内

フェイクな争点

り上がっていないといっていました。多分これがこれは大義のない選挙ということとも結びつく

今回の有権者の平均的な反応だったでしょう。
のですが、政権延命のための選挙であることを有ても、しなくても自民党が勝つだろうとの結果も政党なしが増えて強く出ていたのは、投票したい

権者は重々分かっていました。この選挙は投票しみえていた。このような状況で自分が投票する意

6

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

うのが三六％で、次に「かなしい」が二一％、「な査で、そこで最も多いのは「イライラする」といそれなりにいた、という印象です。

ら、共産より影響を与えられる維新を選んだ人も返したのもその表れで、限られた選択肢のなかかの事前の情勢分析と比較して維新の党がやや盛りた。

かねない政策面での準備には十分踏み込めなかっので、次に向けた準備、特に内部対立につながりばならないという、内向きの論理が先行していた

クがあったにしても有効な経済政策を行えなかっ

はり二年前まで政権にいたのに、リーマンショッ

多分有権者に響かなかったと思います。それはやる経済政策を今回の選挙で提示できたとしても、準備し、アベノミクスのオルタナティブになり得

もう一つは、かりに民主党がこの二年間政策をんとも感じない」が一五％でした。選挙で何が明

いまや弱小政党になったとも思える民主党は、なぜ受け皿になり得なかったののだろうか。

相内「この道しかない」と違う道を提示できない民主確に問われているのか分からないイライラ感と醒
相内 たしかに消費税増税の先送りそのものは、めた感情が素直に表れていると思います。
法律に先送りできる旨の規定があり、わざわざ民意を問う必要のないことです。何をやっているのおもしろい数字もあります。期日前投票

だろう、
勝手にやれば、と有権者が思う選挙だった。
吉田

きなかった民主党が、そのわずか二年後に、美しえでの一つのメルクマールになるのではないでしょ

的な姿勢をとっているというのは、民意を測るう

こうした政治意識の高い人が自民党に対して批判た。社会保障費を削るのに反対するのはいいけれ現させるのかについての方法論はほとんどなかっを復活させるといいましたが、ではどのように実当時の海江田万里代表は「分厚い豊かな中間層」

相内 「いい政策」とはどんな政策ですか。いま、たとしても信頼されなかったのではないだろうか。

いるだろうか。民主党がいい政策をかりにつくっ

それを実行してくれると信じる有権者がどれほどマニフェストで約束したことをほとんど実行でも、そのオルタナティブ、つまり「この道しかな

い、スマートな経済政策をうったえたとしても、た、と多くの有権者は覚えているからです。

い」とは違うどのような道があるのかを積極的にアベノミクスに反対するのはいいとして投票した有権者が多いという調査結果もありまし提示することができませんでした。

吉田た。期日前投票をする人は、政治への関心と期待をした有権者の数は増えていて、中でも共産党にを持ち続けている有権者ということでしょうが、うか。

現実的に、このやり方をすれば景気がよくなるとか、実質賃金が上がりそうだという期待

山本をどう改革するのかも踏み込まなかった。民主党

を有権者に持たせられる政策で、かりにこうした美しい、スマートといいましたが。
の政策をみればみるほど、有権者は説得されなかっども、では財政が逼迫している中で社会保障制度と調査が必要ですが、共産党は主張がはっきりし、たということではないでしょうか。

共産党の得票が伸びたのはもう少し分析

そして政権をとることはない。自民党から政権を相内奪うこと、共産党が政権につくことまでは期待しから約二年ありました。その間にオルタナティブ

ように、アベノミクスの中味は、不況のときに金反応しなかったと思います。吉田さんがいわれた政策をつくれたとしても有権者は民主党の政策にとして示す経済政策といったものを民主党が用意

突然の選挙ではあったけど、前回の選挙表明するとしたら共産党に投票するしかない、と融を緩和して、財政を出動させて構造的な経済的相内いうような投票行動があったのかもしれない。山していなかったのはなぜなのか。山本さんどう考

ないが、棄権をせず、いまの時点で自身の意思を本さんこの点はどうですか。

効性が高く、有権者にとってより魅力的な経済政的なことをいっているだけです。これに対抗し実革新を生み出すような成長戦略を打つ、と教科書

自民も民主も第三極もダメなので、共産

それどころではなかったと思います。まず党内のゴタゴタを収めて、凝集性を高めなけれ

山本

えますか。

山本

党しかない、と考えた有権者が少なからずいたのでしょう。さらにいえば、選挙戦の最終盤、各紙

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

7

策のパッケージを示すことはそもそも難しいことだったと思いますが、かりにできたとしても民主

海江田代表自身の問題もそれなりに大き勢力を拡大してきましたが、国政をどう動かしていくかの点では戦略的にも、具体的な方法論もよ

く分からないですし、維新が政党として国政を動かすことにメディアは懐疑的になってきていると思います。橋下フィーバーのようなかたちで、地方から国政を動かす可能性に注目し、一時メディ

アがもてはやした面もあります。

維新の動きを報じてもそれが国政にどのくらい影響を及ぼすかは懐疑的になったために、端的にいえば維新へのメディアの関心がなくなってきました。二〇一二年衆院選のときが最大でこれ以上伸びないのが共通理解となり、一つの中程度の政山本かったと思います。二年前選挙に負けたあと、海行われ、民主党の選択、維新の党の選択をどうみ

選挙戦術として野党の選挙協力が各地で党という関心にしか映らなくなった。

田さんが行った党人事は、枝野幸男幹事長、岡田るでしょうか。

相内

江田さんが代表にならざるを得なかったという事

克也代表代行というように、旧民主党政権の中枢

情は、私にも理解できます。ただ、その後、海江して金融政策には無関心、財政支出については事にいた人を取り込むことで、自分の足下を固める

民主党は、アベノミクスの三つの矢に対業仕分けと消費増税論で説得力を失い、構造改革をみても、野党が何らかのかたちで選挙協力しなず自民党に競り負けたのは、深刻に捉えたほうが新の党と、財政派の民主党が組んだにもかかわら過ぎません。三本の矢のうち、構造改革路線の維た。ただ、そのうち競り勝ったのは四二選挙区に選挙区は六五、今回は一九七と約三倍に増えまし

前回の二〇一二年選挙で野党勢が一本化した小た。

た。それもあって野党は大きく票を減らさなかっ

して、政策論争をせず前のめりに協力を進めまし二〇一二年の安倍政権誕生のときの選挙

では維新の党と競合関係にある。この三つの領域ことを優先した。これは二重によくなくて、民主ければ共倒れするのは誰の目からみても明らかで

橋下徹氏のキャラクターが注目されて吉田

で民主党は何ら信頼ある議論を進めることができした。今回は準備時間がなかったことが逆に幸い

あえて皆さんにお聞きしたいのですが、話題はかわりますが、マスメディアから佐保田

みて維新の存在はどのようにみていましか。

相内

選挙協力でも野党は競り負け

る海江田さん自身にも問題があったと思います。

このような人事をやるようでは、リーダーであなってしまう、党が生まれ変わるという期待も抱かれないし、政吉田党の支持はさほど増えなかったと思います。

さおだ あきひろ 氏

権時の悪い印象を有権者に思い出させることにも相内かったのが致命的です。
有権者は二年前までの民主党の実績を否定的に覚えていて、何を提示されても信頼しなかったかもしれない。しかし民主党の将来を考えれば、今回の選挙は負ける選挙であっても、きちんとした政策を出さなければならかったのではないか。二年
二年前の衆院選座談会では民主党は脳しんとう

間何もしていなかったのだろうか。
を起こしているという議論をしましたが、脳しんとうから覚めていなかったのだろうか。

8

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

あいうち としかず 氏

に発揮できなかったということで、今後の野党共が浮上しなかったということは、シナジーが十分いいでしょう。維新が沈んだにもかかわらず民主

吉田

いた。

かのメッセージがないということを見透かされてたものの、全国レベルに広げたときに、何をするイメージです。

一方、労働組合に対して批判的で保守的な維新の党と組んで、どんな意味があるのか分からない。

を見出しづらかった。それが結果的にギリギリのぎの苦しまぎれで一緒になったいう印象で、意味

選挙のため、自民党に対抗するため、その場しの投票したのは半分、民主支持者で維新に投票した

出口調査によると、維新支持者で民主に闘を考える場合、難しい課題になってくるでしょのも半分と、それぞれ半々でした。選挙協力する

選挙協力という戦術と、野党間の国会でところで勝ちきれない要因となったのではないでなかったというのが正直なところだったのではな

相内

ことのメッセージが明確でないから有権者自体もしょうか。有権者も選びきれなかった。

う。
の政策協力は別次元のことになると思いますが、戸惑いを隠せず、どちらを選択していいか分からか。民主党と維新が一緒に選挙を戦い、その後どいでしょうか。

んとうの期間に、議論を深めた方がよかった。

民主党がどういう政党なのかということを脳し有権者はその辺りを分かっていたのではないだろ
うなるのか分かっていたと思うのです。

して、数合わせでもいいから自民党の一人勝ちでお聞きしたいのは、メディアのスタンスの一つと相内 脳しんとうだと何も考えられませんが、ら、迷って選挙に行かない人もいたでしょう。メ

ない選挙結果が望ましいという報道ができたかも

出口調査は選挙に行った人の行動ですか

ディアは、小選挙区における野党の選挙協力をど

相内

挙対策に傾いたものであることを見通していたとのように見ていましたか。

多くの有権者は、野党の動きが目先の選思います。選挙協力も、選挙区レベルでできるこ山本とをやっただけで、せめて首相候補を維新の江田も通じますが、依然として政党してのイメージは

ど、このままだと自民党が三分の二以上になるかす。野党の数あわせ、野合という批判はあったけしれない。でもそういう報道はなかったと思いま

ぼやけていて、理念はリベラルなのか、あるいは民主党が支持を得られなかったこととのか決めておいた方が良かったのでしょうが、両もしれない、それでいいのか、より悪くない方の佐保田党が合意できる五項目の共通政策をとりまとめた

やや保守なのか、どの辺りに位置しているのか。

憲司代表と、民主党の海江田代表のどちらにするだけで終わりました。

選択もあり得る、という報道はできなかったのだ

有権者やメディアに見せるかたちですすみ、そのがあれば、野党間の選挙区・候補者調整などが、ます。常在戦場いつでも選挙があり得るとの意識が全くなく、無防備過ぎたことにつながると思い話に戻りますが、野党は解散総選挙に対する準備

スが分かりにくく、理解しにくかった。先ほどのとは大事です。しかし、選挙協力にいたるプロセ

たと思いますし、選挙協力は意味があると書くこ

佐保田 受け皿の選択肢として提示すべきだっろうか。

綱領とそれに連なる政策がバラバラの状況というよしだ とおる 氏

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

9

有権者に対して選挙区レベルでは選択肢を絞っ

やまもと けんたろう 氏

とがもっと報じられたはずです。

結果このような選挙協力になりました、というこ
主党再生プランの「民主党改革創生会議報告書」

ました。昨夏、船橋洋一さんと山口二郎さんが民もしれません。

ライマリ導入にはもう一段階必要になってくるか

ら珍しいものになっていますから、オープン・プ

たのは過去に二回だけです。サポーターの参加すみんなの党や次世代の党など、いわゆるフラッ

提出したばかりです。これからというときに、そシュ・パーティ（瞬間政党）は、政策課題や理念

れを見透かされたように解散総選挙になりました

野党のオープン・プライマリの選択

いま吉田さんがいわれたオープン・プラ

これに社民や生活の党、次世代の党が入ってもいが不可欠です。公開の場で、民主、維新の代表、くるので、まずはそのプロセスを透明化すること

野党共闘は数合わせだ、野合だと批判は必ず出てなって、首班指名候補を選出する公開予備選です。

プライマリ」の実施です。野党ブロックが一体と小党乱立の状態が生まれました。安定した野党のらはなれた次世代の党、みんなの党の解党など、議員たちが次々と離脱、離散しています。維新かければならない。ところが今回の野党をみると、グで、新しい共闘関係や政党システムをつくらなたときから次の選挙の準備を始め、そのタイミン

から一年はかかります。そうすると、選挙が終わっイマリは有効ですが、これを行うには最低六カ月

りフラッシュ・パーティは道具としての政党なの

自民党の右傾化で用無しになってしまった。つま価値観の人々の支持を集約しようとしたが、安倍

代の党は戦後レジームの転換を主張する保守的な民党に秋波を送ると、極端に支持が落ちる。次世から構造改革を主張していたのが、渡辺代表が自権者はみなしていません。みんなの党は野党の側があってそれを実現するための手段としてしか有相内から、次の段階は今から考えるべき時でしょう。

いでしょう、政策討論を数回行い、党員やサポー

で、方向がぶれてしまうと無用とみなされてしま

私が再三主張しているのが、「オープン・

ターだけでなく、一般有権者にも一票を与えるか存在がオープン・プライマリの必要条件です。

吉田たちで野党ブロックの統一候補を選出する。候補

有権者が選ぶ仕組みができれば、有権者もマスコう。公明正大なかたちで野党ブロックの代表を、者は閣僚名簿をあわせて公表してもいいでしょに、早期に次の候補を用意することが必要です。

ロックはカウンターパワーとしての力を持つためしてあり、同時に選挙が終わって野党になったブのためにはまず短期間で解散しないことが前提と

オープン・プライマリは導入すべきですが、そます。何れにせよ、フラッシュ・パーティばかりが一般的に民主党に期待されていることだと思い集約して、支持者を動員することができる。それいることの理由です。組織を持ち、政策と利益をうのが、他の野党と比べて民主党が一線を画してその反対に、民意を作り出すことのできるといミも納得します。これはフランスやイタリアの野吉田さんはどのくらいのタイミングでオープン・う存在です。

党勢が実際に行っていることです。

プライマリーを構想しているのでしょうか。

二〇〇九年と一二年の衆院選をみれば、政権交代の有無は野党ブロックの凝集性にかかっている

ロック形成に民主党は汗をかくべきです。

ン・プライマリを実現してでも、一体的な野党ブ

では野党はその機能を果たせませんから、オープとになるので、マスコミも含めて国民の理解を得実現されるとすれば憲政史上初めてのこなければなりませんし、どう組織するかなどの方

吉田

みんなが納得できるようなかたちで野党ブロック

ことは一目瞭然ですから、有権者、関係者を含めをまとめることを考えなければ、次の政権交代は他方で、民主党を攻めすぎるのも酷です。一二

権者も投票権を持つことです。今回の民主党代表

このオープン・プライマリで重要なのは、一般有

るのは日本共産党と公明党しかないでしょう。自いたくなります。欧州の政党概念から政党といえありますが、そうすると自民党も政党なのかと問

私には民主党は政党なのかという疑問が法論含め、確かに一年くらいはかかると思います。

年衆院座談会のとき民主党は脳しんとうばかり

選ではサポーター投票がありますが、これがあっ相内

遠のくばかりです。

か、脳死寸前です、と道新の山下さんはいってい10

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

民党が政党の顔をして政権をとれるのに、なぜ民絞ってほしいと思います。

少なくとも小選挙区で三議席回復しまし北海道選挙区、民主３議席回復

主党は政権をとれないか、今後そのことに智恵を

２
山本

両候補の票は足し合わせて一〇万票以上、これは当選した自民吉川貴盛候補を上回る数字でした。

第二区は民主党のジレンマを表した象徴的な選挙区です。しかも、民主党選挙チラシの全道各区の比例重複候補者は、二区だけ顔写真と候補者名がなかった。どう処理するにせよ、これは有権者を愚弄しているのに近い。内輪もめが有権者に最も嫌われます。民主党は政権のときにそれで失敗しているし、安倍政権が比較的支持されているのは、た。前回のゼロから三になり最悪の状況は脱した。
また、接戦だった選挙区があり、惨敗だった前回

復調道半ばの民主

内輪もめを回避できているからです。二区の結果

大地と協力

から少しだけ回復しました。ですが、これが持続

ここで北海道選挙区の特徴に議論を移しは頭の痛い問題です。

相内的なかたちで、次の選挙でもっと民主党が伸び、いますが、北海道では例えばＴＰＰについて、党

民主世代交代すすまず民主党が前回小選挙区で一つも議席を自民党三〇％、民主党二一％。この民主二一％と選挙直前の道新世論調査での比例の投票先は、たが、微妙な結果だったと思います。

建へ向けた足がかりをつかんだ」と報道をしまし

とれず、今回三議席になったことを受け、「党再佐保田いるのでしょうか。

相内 メディアは道内選挙区の特徴をどうみて小選挙区で接戦

だったといえそうです。

は野党共闘が票の掘り起こしにつながったあり方

り投票率がわずかですが上がったことです。これが、特徴的だったのは道内選挙区で唯一、前回よ対する七区は民主党の候補者が競り負けました〇五年のようになるかは疑問です。
挙区の場合は候補者が選択された選挙なのでしょこれは政党が選択された選挙なのか、選

ます。選挙プロセス、選挙結果どちらからでも構二〇〇九年、一二年の選挙が極端な結果

相内いませんので、思っておられることを自由にお話
山本ください。どうですか山本さん。

中央と選挙区候補者の主張が異なっていることがうか。

できなかったと思います。その根拠は二〇〇五年あり、政党票と個人票に分けると、個人をみて投だったので、そこからどのように変化するのか着の郵政民営化の選挙で、自民党が全国で獲得した票する割合が多いと思います。各選挙区の候補者

個別選挙区の候補者の主張にもよると思議席は今回とほぼ同じ圧勝でしたが、北海道の小によって内実が異なってくるでしょうし、大地と山本

選挙区は民主党が八、自民党が四と民主が倍の議民主の選挙協力の浸透度合いも含めてみる必要が目していましたが、民主党は思ったほどの復調は〇五年と比べ今回の民主党は厳しい結果におわっ席で、比例代表は民主三、自民三と互角でした。

あると思います。
全国でイメージされる政党間の対立をそのままたと感じいています。一二年と比べると民主党に北海道の選挙結果の分析にあてはめない方がいい。
吉田さんどうですか。

は明るい兆しがみえるということなのかもしれま

相内

せんが、惨敗したときと比較して復調といえるのかは懐疑的です。しかも大地と選挙協力をしてこいう調査結果に対して、官邸は危機感を持ったよの結果ですから。

したが、実は四にもなり得た。第二区をみると、うです。全国紙の世論調査での民主党支持は一桁

民主党は前回のゼロから三議席になりま民主に明るい兆しとは、どこに見えてい維新の松木謙公候補と民主北海道推薦の池田真紀

吉田

相内るのですか。

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

11

に首相をはじめ自民党の幹部が応援に駆けつけまないことを象徴している数値と受けとめ、選挙中党が強く、かつアベノミクスが地方に波及してい台か一〇％を超える程度ですから、北海道は民主

小選挙区は自民候補の船橋氏が一〇万五千、横路

一区の比例は自民八万票、民主六万八千票ですが、

さて、民主党が勝った三つの小選挙区のうち、続を考えたら次の世代を用意することが必要です。

はの問題として起きた分裂であると見たほうがいちで民主党を除籍されたので、北海道二区ならで山本

相内

松木候補は、紆余曲折があり目立つかた

山本さんはどう見ますか。

ディネーションのミスという観点で見た方がよい

いのか。それとも全国的にも民主と維新が分裂し

森の大間原発が大きな争点になりました。上川ののか。

た 選 挙 区 は あ っ た の で、 全 国 的 な 規 模 で の コ ー

民主党は小選挙区では三議席という結果で、民六区は選挙区、比例とも僅差で民主が勝ち、直前氏が一一万六千の得票で競り勝った。道南の八区

主または自民党候補惜敗率九〇％以上の選挙区はの民主党推薦の現職が再選した旭川市長選挙が影は比例でも民主が自民をわずかですが上回り、青一二選挙区のうち六選挙区で、道外ではみられな

松木候補という個人が、民主党政権のとき政権にした。

いほどの接戦でした。大地と民主は選挙協力をし響しているようです。民主党は世代交代に向けて与えた負の影響、あるいはそれを民主党北海道の次の選挙は現職です。民主党がどう対応するのか

はこの次で、松木候補は比例で復活当選したので内部で重く見る向きが強かったと思います。問題

多分両方なのでしょうけど、二区に関しては、ましたが、それでも民主が勝ちきれなかったことの準備、工夫がすすんでいないようです。

民主と維新のねじれ―２区に有権者のメッセージが込められていると思います。自民党に対しては、地方は疲弊しているのに
有 効 な 対 策 を 打 っ て い な い と 批 判 的 な 視 点。 一
方、民主党に投票して何か解決するのだろうか、らなかったかが問題の一つです。全国でも党を出挙協力でいうと、なぜ松木謙公候補でなければなが、なぜねじれたのか。民主党と維新の党との選

井辨雄氏の後継として松木氏を出す流れをつくろ

通さずに二区の調整をし、結論的に民主元職の三佐保田 民主党本部が基本的に民主党北海道を

ます。

相内

が大きな問題になります。

民主党にとっては、この程度ではいけないと認て、民主党に復党して選挙に出た候補はいますが、うとした。民主党北海道はそうした流れの詳細を

二区の問題をもう少し見てみたいのです

識すべき結果です。小選挙区当選者はベテランと松木氏は民主党を除籍され復党が認められなかっ知らさせておらず、しかも党を除籍された松木氏

相内

元職で、新人の当選はない。今後の北海道民主党た候補です。そうした候補を立てて選挙協力をやという疑問の間で揺れ動いていて、微妙な選挙結を背負ってたつ若手の議員を育て、選挙で競り勝ろうとしたところに大きな無理があったとも思い

佐保田さんは取材をとおしてどう見ていち、政権交代したときに活躍する人材育成をやっが三井氏の後継となることに反発する感情が強く果だった。

てきたのだろうか。

ますが。

相内 自民党は二〇〇九年の選挙で負けてから、るでしょう。いずれにしても小選挙区の下では、道が独自候補を擁立することが有権者にとって望よくあるゴタゴタだと思うのですが、民主党北海出ました。そこまでは、政治のプロセスのなかで材を配置できた。一二年選挙は一区で横路氏が負個人ではなく政党を看板にして戦うことが常道でましいことだったのか。ここが二区問題で引っかどちら側から見るかによって評価は変わ

けて比例で復活当選しまたが、衆議院議長まで務すし、その方が有権者からの信頼も高い。それがかるところだと思います。

吉田

めこれだけの経験を積んだ国会議員は次の世代をゲームのルールです。そのルールを無視して戦え

世代交代をすすめそれなりに将来を期待できる人

育てなければならない。年齢が高ければダメといば、負けるのは当然です。

党を除籍され、候補決定の手続きについて瑕疵うわけではありませんが、政党の活力ある発展継12北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

ファクターだったのだと思います。選挙協力の意

そこで、なぜ松木候補なのかとの思いは大きな収が拡大して財政支出の上積みは続く。後は消費規雇用の割合も微増するかもしれない。しかも税の、持ち直しつつあります。人手不足が続けば正をみても二〇一四年からの景況感は一服したもの

なる利敵行為になりかねないのにもかかわらず、義を分かっていても、候補への投票を躊躇する気マインドが完全に復調するかどうか。こうしてかす。

あえて独自候補を選んだ民主党の問題が表れていりにアベノミクスが地方へ及んでくると、山本さがあったにせよ、野党が分裂すると自民が有利にます。内向きの論理と有権者向けの論理があり、持。小選挙区ならではの候補者の魅力、能力が投んがいわれた民主への明るい兆しはなくなってし

票行動に影響を与えるので、もっと評価の割れな政権をとるためには、異なる意見、異なる政策

い候補を出してほしいとの気持ちは有権者の率直内向きの論理を優先させたと感じました。
の合意をどう図り、最大公約数として非自民の勢

相内 景気はいつまでも持続しませんし、景気

まいかねない。

が後退する局面では全国のなかで北海道が最初に

池田真紀候補を立てた方が勝てるというな気持ちでしょう。
算段があったのであればいいのですが、そうでは影響を受ける、ということは以前からいわれていれる候補者をつれてくるデリカシーがないとうまることが多いのですが、景気の善し悪しだけで得民の暮らしぶりがよくなったかどうかで判断されます。確かに政権のパフォーマンスの評価は、国

くいきません。民主党にとって、次の選挙では、選挙協力であれば、選挙区に受け入れら

今回の事例はその意味での教訓ではないだろう

票を狙うようになると、政権がどのような社会の相内なかったことに問題の本質があります。

吉田

力をつくることがいまの民主党北海道に求められさきほどからの吉田さんのお話しと共通ていると思います。
相内する見方ですね。選挙協力を成立させるときのデか。ボタンの掛け違いだけではなく、選挙区には現職だからと松木氏を小選挙区の候補に立てられ実現を目指しているのかという基本的な観点が見リカシーの問題がこれから重要になると思います。

その選挙区の記憶があり、松木候補の二区での過るかどうかが重い課題になる予感がします。

えにくくなります。

去の選挙歴や、民主党政権の下での政治活動歴な

たとえば自由な競争を促進して競争の結果は自己責任という社会なのか、あるいは社会民主主義

的な社会をつくる方向で政策をつくっていくの
評価しないが五五％と逆転しています。基地問題の景気で政権が交代し、そこには中長期的な展望

いますが、このような対立軸がなくるとその時々か。大きくはこの二つが重要な対立軸になると思があるにせよ、沖縄でも非自民が完勝したように、破綻し行き詰まった状態になるかもしれない。そがない。アベノミクスの金融緩和と財政支出は、うした社会全体の中長期的な展望を誰が提示する

後に大きな付けが回ってきて、借金を返せず財政
逆にいえば、安倍政権を下支えしているのは景地方にいくほどアベノミクスの恩恵や実感がない

気です。いまのように原油価格が下がり続ければ、のか、政党が出さないかぎり出てこないのではなことの象徴のように思います。

今後の政治と社会を展望してど、いろいろ経緯を知っている有権者は多くいま

３

選挙サイクルと連動していない政策課題問われるべきものは何か

るか、しないかについてＮＨＫの出口調査をみる

物価上昇の圧力は弱まる。ＧＤＰの数値は減速気いだろうか。

話はそれますが、アベノミクスを評価すと、全国では評価するが五五％、評価しないが四味、実質賃金は下がりましたが、日銀の調査など吉田五％だったのに対し、北海道は評価するが四五％、

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

13

パワーとして存在している政党だとすれば、民主

吉田さんがいわれるように、民主党がカウンターいうのが、先進国共通の問題になっています。

グローバルな課題と民主政治が連動していないとか。どこかに焦点をあてて調査し、明らかになっ政党ができないとするとメディアはどうだろう

した課題には党派は関係ない。政党が出せる対立

ずると思います。政党が発する選挙の意義を報じ報ずるだけでメディアはいいのかということと通回の選挙で考えると、大義がない、争点がないと佐保田 答えにならないかもしれませんが、今軸は、夫婦別姓、外国人参政権、死刑制度といっるだけでなく、メディア自身が選挙の意義と争点たことが示されることも必要ではないでしょうか。

補者へのアンケートをみると、ＴＰＰと消費税とた社会的な争点でしょう。今回の民主党代表選ではこれで、政党の考えはどうかまで踏み込みんで人口減少のなかで社会保障支出は膨らんでいく。

いった分断的な争点に関しては、前回の選挙と今はＬＧＢＴというセクシャル・マイノリティーの財政赤字も抑制していかなければならない。こう

回の選挙では民主党と、自民党とでは攻守が逆転権利について言及されたことも、前向きに捉える

一つ象徴的なことがあります。道新の候しています。前回ＴＰＰと消費税を推し進めた民報道し、論評することが求められていると思いま吉田

党はどこを向き、何をしていくのだろうか。

主党は、今回はこれらに消極的な姿勢をみせていべきです。

しかしいままでのメディアの姿勢からすると勇す。

気のいることです。論評・批評だけでなく責任をを統御できないことも明らかです。そうであればるのは確かです。また、一国だけでグローバル化

んが、グローバル化で世界の貧困層が減少していできない。グローバル化を批判するのは構いませ

経済については、国内政治だけでは決めることはの構想としてあるべきで、そこから逆算してどうで稼いでいく国になるのか。こうした議論が社会経済の流れをすすめ、自由貿易体制のなかで輸出意味します。その反対に、大国路線でグローバル

高付加価値経済で、内需中心型の国になることをの路線を選択するのか。それは、消費税は高いが減少していくなかで、欧州での「小国プラス社民」

権に対する評価に気がとられ、政党は中長期的な一の糾合装置だと思います。しかし、短期的な政いうかたちで表出するかというと、政党は多分唯

山本

相内

す。

最終的には何らかの社会的対立軸をどう

山本さんいかがですか。

うが、私たち自身が考えなければならない課題でになるので、さまざまな批判にさらされるでしょ持って社論、考えを打ち出し、提言していくこと

グローバルなガバナンスが課題となる中で日本がいう政策、制度をつくればいいのかが競わられる

加えて、一億二千万人の人口がこれからどのような役割を果たせるかのかも、あわせて議理念をほとんど語れない。常々思っているのは、

吉田

社会的対立を提示する政党の役割ます。
つまり、政権交代と共に争点が入れ替わり、政治がゲーム化している側面が多分にあります。二大政党制とはそういうもので、ゆえに私は批判し論しなければなりません。反ＴＰＰ、反グローバ

べきではないでしょうか。

ています。もっとも、社会保障制度とグローバルル化を唱えるだけで問題は解決できません。
しています。たとえば格差問題、環境問題、エネ

かりに自民党政権が長期化するとしても、次々に党がそうした議論をするのは難しいのではないか。

構想があるかというと、現状の延長線上に三〇年ていて、どういう三〇年先の日本をつくるのかの自民党に問題があり、自民党がどういう理念をもっ民主党だけに責任があるのではなく、根本的にはルギー問題などは、議会選挙の短期的なサイクル

おもしろいレトリックを見せないと、有権者を引後があるという以上のものはなく、自民党にも明政権サイクルが短くなっているので、政と合わない。これらの課題は一〇年、二〇年の時き付けられないので、長期的なビジョンを掲げて確な理念はない。

相内間軸の中で、どういう社会をめざすかとともに考いく余裕がなくなる気がします。

ナショナルな民主政治の空間はどんどん空洞化

えていかなければならない。こうした長期に渡る

14

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

方政治のなかで、生活のあり方、生活と政治の関いろいろな意味で大事なステップになります。地

吉田 ポスト五五年体制になって政党間の競争ればならない。

問題を解決するために小選挙区制を導入し、政権わり方を見極め、国政に何が必要なのか。地に足は激しくなってきています。その結果、非常に短そうだとすると、四月の統一地方選挙は交代可能な、政策対立で選挙を闘う仕組みにしまをつけて提案する基盤をつくることを考えたとき、相内したが、十分に解決できていない。その原因はど

地方選挙に向けて各政党はどんな取り組みが必要

こうした問題は二〇年以上前から分かっていて、こにあるかは、メディアなど政党の絡まないとこいスパンで政党がいろいろなレトリックを駆使し政策形成のためのフォーラム

ろにもいろいろ問題はありますが、一つは地方をだと思いますか。

て、競争に勝たなければならない状況に追い込まは大きい。

員が多数いて、一定の人材プールがあり、この差一つです。一方、自民党は地方に自治体議会の議が、地方に人材プールのないことも大きな原因のの世代交代がすすまないという議論がありました

ままなので、現状は圧倒的に自民党です。民主党

れていない現状があると思います。どうしたらい

このように、地方政治で政党の役割を果たしき定します（一月二一日道連役員会で推薦決定）。

としては四期目をめざす高橋知事の推薦を近く決

多選を認めない仕組みはありますが、自民党道連対策要綱で、知事候補者の推薦は三期までと定め、とにも表れていると思います。自民党本部は選挙持率の高い高橋知事の四選出馬を安易に認めたこ補を決められないこともそうですが、自民党が支たちの政党のあり方、二一世紀の政党のめざすあいう考えを持っていた。これは自民党とは違うか

ちで、新しい政策形成のフォーラムをつくろうとアイディア重視の政治家で、政党を利用するかた

つて民主党の国会議員だった鈴木寛と松井孝治はという理念は間違っていなかったと思います。かそこで民主党政権が打ち出した「新しい公共」

介、利益表出のあり方としてもはや難しい。

までは官僚機構が担っていたことですが、利益媒れた政策形成の場をつくらなければならない。今そうであれば民主政治での競争からやや隔離されて、勢い、長期的な利益、政策的な継続性を担

知事選を中心に統一選の取材をしてい次に手をつけるべき課題は、地方の選挙制度、

いかは見あたらないのですが、国の政治の問題とり方だったと思いますし、欧州各国の社民党や米ますが、政党が首長候補を選ぶのに四苦八苦して佐保田

放置したことが大きい。

地方政治から人材輩出

もしくは自治体議会制度だと思います。地方の政ともに地方の政党の存在感の希薄さ、力が減退し保するのが難しくなってきています。

治で、自民党以外の勢力が一定の競争的な位置をていることを深刻に考えなければいけない。何故いると強く感じています。これは民主党が知事候占められるかたちにかえていく。それと中央の政

国の民主党をみても、ボトムアップ型の組織を重

地方の政治制度、選挙制度は手つかずの党システムと平仄（ひょうそく）が合うかたちにそうなっているのか答えは見つけられていません

山本

システムを設計していく。今後、衆議院の一票の視するようになっています。

腰がともなわないと解決できない。政策理念で政から八期と任期の長い議員もいます。議会と議員

きて、無競争・無投票で議員が決まったり、七期

移譲し、どういうサービスを提供するかは地方にオール」の社会保障制度はやめ、市町村に権限を体改革できまったように、「ワンサイズフィット

地方政治とからめていえば、社会保障と税の一が、この問題が一つあります。

党の対立軸ができるようにするためには、地方をに住民の意見が伝わらないという無力感もありま任せる。そのニーズや権限は増えているものの、

また、自治体議会議員のなり手がいなくなって格差是正からはじまって、衆参の選挙制度を変え

いかに巻き込むかを考えなければ厳しいと思います。私たちは自治体議会のことも真剣に考えなけようとなっていますが、ここだけ変えても結局足す。

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）

15

ニーズと権限を突き合わせるようなフォーラムができていないという不均衡な状況がこれから出てくるでしょう。この課題は、佐保田さんがいわれた政治家のリクルートメントの問題にもつながっ
相内

どうなんでしょうか。いわゆるシンクタてくるでしょう。

ターフェイスの役割を果たすことも大切です。
また、様々な政治参加も必要ですね。

諸外国と比べて、日本ではまだ選挙が政選挙以外の政治参加の回路
吉田

法にしばられない、もっと自由な自分たちのコミュ

ニティーの運営の仕方をめざすようなことから、政治への参加や政治への信頼への芽ができてくるのかもしれない。

今回の選挙は選択肢のない選挙、有権者が漂流した選挙でした。各政党は自分たちの足下が空洞

小選挙区制の是非は別として、この選挙制度の化していることを自覚して、地に足のついた政策

下で政権をとるためには、一票でも多く獲得して治参加のメインの回路になっています。他方では、それゆえ、選挙以外の政治参加の回路を沢山つ勝つための選挙戦術を身につけることが、野党のンクとかいわれていますが、特定の党派のためだ

くっていくことが大事です。政治参加の回路は、側に必要になる。それを実現するためには何が必を打ち出していく転換点にしなければならないこ

イギリスやフランス、米国など、他の国と比べて要なのかを今回の教訓から学ばなければ、自民党とが一つ。

も日本は少ない。データを確認しても、デモ行動

先にいったように、選挙で決められることは少なや請願活動だけではなく、たとえば政治家に手紙

政権に代わる新しい政権をつくることは難しいでくなってきています。

の真ん中に無党派層が鎮座していて、党派性が嫌を書く、マスコミに手紙を書く、公的な場で発言しょう。

けに貢献するのではなく、それぞれの党派が真にわれることです。政党が中心になって市民社会やをすることなど、身近な政治参加のあり方が日本必要なものは何か提案してもらうため、各党が財企業、地域のコミュニティーをつなぐハブのよう社会では極めて低調です。そこの流れを太くして政的にサポートしてつくっていくことが必要ではな存在にならなければならないのが、一部の人をならない価値について調査し、提案していくフォー吉田

日本社会が特異なところは、有権者市場ないのか。国政レベル、地方政治ともです。

除き、政党、党派制に対して忌避感があるので、いくことによって、選挙、議会制民主主義以外のラ ム を つ く る 必 要 が あ る。 メ デ ィ ア も こ れ を サ

会をまとめたものです。

文責・編集部

本稿は二〇一五年一月一五日に行った座談皆さんありがとうございました。

ここに希望を見出し、今日の座談会を終えます。

いく役割がある。

さらに中長期的な党派を超えて実現しなければこれがボトルネックになります。

ポートし、そこでのアイディアを社会に還元して一つ付け加えると、自分の住んでいる場

ところを手厚くつくっていくことしか手立てはな

政党のためだけにではなく、もっと広く

相内

いのではないでしょうか。

相内

リベラルな目的でということでしょうか。
いまはリベラルという言葉ですら嘲笑さ所、そこでの自分たちの環境をどうつくっていく吉田れる。フォーラム（場）とすればいいでしょう。

か、どう変えていくか、その作業こそ政治なわけですから、身近な政治の場での決定への参加やア

いろんなところをつなぎ合わせる役割です。
情報を読者に還元していくジャーナリズ

イディアの提供、あるいは批判といったものが、

相内

地方自治そのもののあり方も画一的で、自治のムの機能が重要になるし、新聞社が全てを自ら考す。ですから自分たちが信頼できると思えるフォー

基本法といいながら地方自治法は事細かく地方自容易にできる仕組みが必要になります。

ラムから情報を引っ張り出して紹介し、それに対治のしくみを規定しています。中央集権的な自治え社論を提示するとなると荷が重く、大変ことでする読者の反応をフォーラムに還元していくイン

16

北海道自治研究 ２０１５年２月（Ｎo.553）