Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

631

2023・9・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

ストップリニア訴訟一審判決の不当性 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 和泉貴士
本郷（広島県三原市）産廃場設置許可取消訴訟の勝訴判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 山田延廣
新刊 旧刊 トランスジェンダー差別を理解するための必読書『トランスジェンダー入門』◎周司あきら・高井ゆと里 著� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 太田啓子
第18回人権研究交流集会の分科会の企画を募集します！� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 菊間龍一
～みんなで「壁を乗り越える」
3

3

3〈シリーズ：憲法と私⑩〉『国民の権利』について思うこと� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 河西拓哉
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「未熟な自分を額に飾って」
笹山尚人

奥入瀬渓流・銚子大滝
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2023年 9月25日発行

ストップリニア 訴 訟一審 判 決の不 当 性

中津川（岐阜県）、名古屋（愛知県）である。トン

橋本（神奈川県）、甲府（山梨県）、飯田（長野県）、

東京名古屋間における中間駅は、品川（東京都）、

ニア方式）、最高設計速度は時速五〇五㎞である。

ある。

であり、環境影響評価法に違反することの二点でに先立って行われた環境アセスがきわめてずさん

鉄道事業法によるべきこと、②工事実施計画認可りであり、認可についてより厳格な要件を定める

貴士

二〇二二年に出版された「国商 最後のフィクサ

ネル区間の割合は八六％であり、路線のほとんど

東京 和泉

ー葛西敬之」（講談社）によれば、ＪＲ東海元会長が地下である。総事業費は東京大阪間で九兆三〇

一 安倍晋三と葛西敬之の葛西敬之は、日本会議中央執行委員を務め、保〇億円、そのうち三兆円を財政投融資で賄うこと

原告ら五三二名の原告適格が否定されている。

なお、二〇二〇年一二月に中間判 決が出され、守思想で安倍晋三と共鳴していた。自身と親しいとされている。

四 判決

伴わない工事関係車両の運行に起因する交通混雑

判決は、まず、「大気の汚染、騒音、振動等を
この工事実施計画認可の取消しを求め、二〇一や、鉄道施設の設置に起因する景観阻害に関する

三 ストップリニア訴訟

官僚を次々と官邸に送り込み、安倍政権の事実上のブレーンとして君臨した。その葛西の最後の夢がリニア新幹線であった。

二 リニア新幹線計画の概要

六年に原告七三八名（二〇一九年に原告六七名がる利益」、「南アルプス及びその他の本件七都県の利益」、「乗客として安全な輸送役務の提供を受け
争点は多岐にわたるが、大きな柱は、①リニア

各地域の良好な自然環境を享受する利益」、「工事追加提訴）が東京地裁に提訴した。

まで、四三八㎞である（うち山梨実験線四二・八について全国新幹線鉄道整備法を適用するのは誤事業者はＪＲ東海、路線は東京都から大阪市㎞）。走行方式は超電導磁気浮上方式（いわゆるリ2

青年法律家 2023年9月25日発行

権、借地権等又は居住の利益」については、中間予定地内に所在する土地、建物、立木に係る所有とを要する」としたうえで、裁量権の逸脱、濫用

はこれを濫用したものと認められる場合であるこについて事後調査を許容すればアセス自体が有名の全てを否定する訳ではなく、アセスの重要事項

るが論理のすり替えである。原告らは事後アセス

鉄道整備法を適用するのは誤りであるとの主張にを理由に詳細な検討を行わないままに結論を導

いずれの論点についても、判決は、行政裁量論

いかに行政裁量といえども全くの自由裁量ではを続ける予定である。

中である。今後は控訴審に舞台を移し、たたかいは既に控訴状を提出し、現在は控訴理由書を準備

判決の内容は許容できるものではなく、弁護団

六 今後の予定原告の指摘には答えていない。

容されない事項があると述べている。判決はこの無実化する危険性があると述べ、事後アセスが許は無いとした。

対しては、目的や理念を定めた同法一条、三条をき出している。行政訴訟において常に問題となる五 判決の不当性

判決において原告適格が否定され、さらに本判決においても行政事件訴訟法一〇条一項が規定する
主張制限により、これを否定した。

根拠にリニアについて同法の適用を否定すること「行政裁量論の壁」に今回も阻まれたという印象でそして、先述した①リニアについて全国新幹線

は出来ないと判示した。鉄道事業法の適用についは鉄道施設の工事が完成するまでは鉄道事 業法

ないことは周知のとおりである。特に、リニア工ある。

の規定が適用されることは無いとしてこれを否定

事計画においては、工事実施計画認可段階では建ては、同法の輸送の安全性に関する規定についてし、経営の適切性については国交大臣の裁量事項

点、全路線の約九割を占めるトンネル工事に際し設予定の施設がほとんど特定されていなかった点、さらに、先述した②環境影響評価法違反について発生する大量の残土の処理施設が認可段階でほとした上で、「重要な事実の基礎を欠き又は社会ては、「環境配慮審査の結果を踏まえた上でされとんど決まっていなかった点については、重要な

さらには、特 定が不 十 分 なためアセス段 階で十る九条認可が違法なものというためには、環境配事実の基礎を欠き裁量権の逸脱・濫用にあたると通念に照らし著しく妥当性を欠くことが明らかで

慮審査自体も含め、これに係る国交大臣の判断がいうべきである。判決は、事後アセスについて鉄分な検討ができない事項が続出し、これらについ

裁量権の行使としてされるものであることを前提

道事業評価省令三二条一項一号「予測の不確実性あって、裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用しとして、当該判断について、重要な事実の基礎をの程度が大きい選定項目ついて環境保全措置を講ては認可後の事後アセスで検討するとされている欠きまたは社会通念に照らし著しく妥当性を欠くずる場合」に該当するため違法ではないと判示すたもの」とは認められないとした。

ことが明らかであって、裁量権の範囲を逸脱し又3

青年法律家2023年 9月25日発行

本 郷（ 広 島 県 三 原 市 ）産 廃 場
設置許可取消訴訟の勝訴判決

広島 山田

延廣

の処分場から汚染水が排出され、飲料水や農業用湧水を利用してブランド米造りを営んでおり、ここの周辺住民らは、井戸水を利用している者や止決定を下し、一旦は建設工事は中止されたので部は、二〇二一年三月二五日付で、建設・操業差

請した。この仮処分事件において、広島地裁保全するため、相応の資金集めを行っておくことを要

続すること、㋑各種検査や専門家の意見を必要と水が汚染されることを怖れ、本件許可処分の取消ある。

は重大である。

広島地裁民事第三部は、地域住民等が広島県を求めた。地域住民らの請求権は、きれいな水を

１ 産業廃棄物処理施設許可処分の取消判決

知事を被告として提訴した、訴外ＪＡＢ協同組合

利用する権利（憲法一三条が保障する幸福追求権

処分場）において基準を超える汚染水を排水した

訴外組合が広島市内の安定型最終処分場（上安に対する本郷産業廃棄物処理施設（安定型最終処行使の一環）である。

り、熱海市で生じた土石流を超える量の埋立による造成がなされ、既に一部は崩落していること等

この本郷処分場は、三原市と竹原市の分水嶺にの処分場の建設を差止めることを要請してきたた

この事件は、地域住民等（五一八名）が急ぎ、こ交代し、①本件処分場に汚染物質の搬入可能性、しかし、この仮処分異議審では、吉岡裁判長に２ 仮処分申請事件

分場）許可処分の取消請求事件（以下、「本件行政事件」という）につき、二〇二三年（令和五年）七月四日、この許可処 分を取 消 す 旨の判 決をなし位置し、両市の市民の水瓶となっている土地に三め、建設工事及び操業禁止の仮処分申請事件から②汚染物質が地下浸透または排水される可能性、の杜撰な経営を行っていることが明らかとなった〇年間にわたって一〇三万八一二五㎥（二五ｍプー始まった。私は、この事件を受任するにつき、㋐③この汚染物質が井戸水等に到達する可能性（因た。

ルの二〇〇〇倍を上回る容量）の廃棄物を埋め立訴訟頼みに陥らず、社会や行政に対する運動を継ことが大きく影響している。

てるというものであり、地域に対する環境（負荷）4青年法律家 2023年9月25日発行

審も棄却）
。

月三〇日仮処分決定を取り消してしまった（抗告が、③は疎明できていないとして、二〇二二年六果関係）を疎明すべきとし、①と②は疎明できた

過しがたい過誤、欠落がある」とまで述べ、本件巡る処分行政庁の調査や審査及び判断の過程に看手続は放任できないと考えたのか、「『地下水』を

果を心配したものの、さすがに、この杜撰な許可

おいて、仮処分決定を取消した裁判長であり、結を廃することを求めているが、これも先見の明がは、二〇〇七年八月二三日付で安定型最終処分場

程等の多くの知見の教授を得た。そして、日弁連付着した廃棄物が埋葬され有害物質が発生する過しないとして、底面は素掘りであるが、有機物が終処分場は、安定五品目が対象で有害物質は発生最 後に、本 事 件の弁 護団は、弁 護団 事 務局長あったといえるであろう。

許可処分を取消した。

３ 本訴提起と判決
４ 考察を当事務所の藤井裕弁護士が担い、他に広島弁護登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

士会の環境公害委員会の弁護士ら七名で組織され活動に反映させるために立ち上げたものです。

たものであることを報告する。

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、地域住民らは、これ以前の二〇二〇年七月一五

過誤・欠落がある審査をなしたものであるが、そに、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ご日付で本件行政事件をも提訴していた。それは、る「生活環境影響調査」において、井戸水利用者

れを曝こうとした住民らの必死の努力が功を奏し方に、青法協の活動内容などをお知らせするとともこの訴訟は、被告県知事が上記「看過しがたい」を調査対象から外し、農業用水水質基準の調査にたものである。勝訴後の住民らの喜び様は、忘れ

青法協メーリングリストは、登録していただいた仮処分事件の審理過程で、許可審査に必要とされおいても取水口が排水予定地から下流二〇ｍの位られない。
原告ら住民らは、訴外組合が運営している上安

程につき情報公開請求して杜撰さを明らかにしたまで、アドレスをお送り下さい。

置にあるのにことさら七〇〇ｍ下流でしか調査していないなどの杜撰な調査がなされていることがご承知のとおり、一九九〇年代初め、全国各地

り、三原市・市議会などに訴えて環境保護条例制

処分場の廃液を採取して検査したり、この審査過で不法投棄や産業廃棄物処分場による環境汚染が定運動まで展開している。

明らかとなっていたためである。

社会的問題となり、廃掃法は、一五条の二を新設

私の要請を守ってくれた住民団体の優等生なの
であった。

◆

◆

して環境上の配慮条項を制定したうえ、技術上の基準を設けた。ところが、被告県知事は、地域生秀二氏から本件処分場用地は、風化花崗岩層であまた、この訴訟では、地元地質学者である越智

求められているのに、これに全く配慮していない

り、裂罅地下水が様々な箇所から湧水が生じてい活環境の保全につき「適正な配慮をすべき」ことをどころか、技術指針さえも遵守していないのであることを、また環境化学・マネジメント学者である中地重晴熊本学園大学教授からは、安 定型最る。
この行政事件の担当裁判長は、仮処分異議審に5

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

会員の
みなさまへ

トランスジェンダー差別を理解するための必読書

ら説明される。
「一般的な定 義としては、出生時は、経験する必要がない者の想像を超えるもので性別を変えていく」のであって、その困難な過程◎周司あきら・高井ゆと里 著

近年のトランスジェンダー差別言説の蔓延はあに割り当てられた性別と、ジェンダーアイデンテ

啓子

まりに深刻で、いまだ収まる気配も無い。これはびます」。これが基本的な定義で、「性別を割り当「第三章ある。

トランスの人達に限ったことではないが、被差てられる」とはどういうことか、「ジェンダーアイ

は、子ども時代に、親から自分を否定されることィティが異なる人達を『トランスジェンダー』と呼別当事者は、その差別を受けずに済んできた者達

デンティティ」とは何なのか、「心の性と身体の性に苦しんでいること、家庭内暴力を受け、ホーム

◆ ◆

から、
「素朴な質問」を何度も何度も聞かれることが一致しない人」という説明はなぜ不正確なのか、レス状態になることも珍しくないなどの重い現実

差別 」では、トランスの人達の多 くに疲弊しきっている。
「素朴な質問」をぶつけてしという基本事項が丁寧に説明される。

像度が上がり、社会がより鮮明に見えるようになりの者も、この本の明晰な説明によって実情の解

全な初心者も、ある程度の知識は備えているつも性だ」と名乗ればそうできるなどという単純なも移行」とは、決して、「今日から自分は女性／男

性別 移 行」の三つの側面から説明される。
「性別

的な（性別）意向、社会的な性別移行、医学的な「第二章

遂・自殺準備経験がある人の割合は四〇・六％に人達の多くは深刻な貧困に苦しんでいる。自殺未就労の場面における差別も深刻で、トランスのる」状況は幼少期からの日常なのである。

ちで、そもそも「当然あるべき権利が奪われていしていない学校教育、スポーツからも排除されがが語られる。トランスの人達は、その存在を想定

るだろう。
◆ ◆

のではない。トランスの人達は「長い時間をかけ上るという調査もある。

◆ ◆「第一章 トランスジェンダーとは？」では、そて、たくさんの困難と向き合いながら生きていく

性 別 移 行 」では、性 別 移 行が「精 神もそもの基本的な「トランスジェンダーの定義」か低限の知識は備えておこうとするべきである。完

まう前に、まずは何か適切な入門書を読んで、最世界的に起きていることでもある。

神奈川 太田『 トランスジェンダー 入 門 』
評

書

青年法律家
2023年 9月25日発行

6

青年法律家 2023年9月25日発行ある。トランスの人達の多くが体調不良でも医療常の医療からも排除されがちであるということでにハラスメント受けたり治療を拒否されるなど通ズがあるということ、トランスであることを理由

うこと、他方トランスの人々に固有の医療的ニー

ンスジェンダーであることは「病気ではない」とい

「第四章 医療と健康」で強調されるのは、トラる法律ができてしまったというのが日本社会の現安感に配慮した内容とも読め、かえって問題があ

女性の安全が脅かされるといったデマに基づく不など、トランスジェンダーの人権が認められると「全ての国民の安心に留意する」という文言が入るめた。最終的には「理解増進」どころか、むしろえた二〇二三年五月以降の国会の状況は混迷を極務」と締めくくられているが、著者らが執筆を終ているのである。

た、私たちが作ってきた社会のありようが問われ題」と指摘される。その存在を想定してこなかっ

スジェンダーではない人たちが受け止めるべき問

本書では全体を通じて何度も「これは、トラン

人的には一番心に残った。

機関に行くことを我慢した経験がある。
「トラン
状である。

を想定しない」こと自体が排除に繋がり、当事者重い。排除しようという意図がなくても、「存在化させる方向にほぼ必ず作用する」という指摘はとしてトランスの人々を取り残し、その健康を悪会で、何も考えずに作られた制度や法律は、結果る。女性 差別を問 うフェミニズムは、貧 富の差、く、密接に関わっている」ことが説得的に語られるわけでもなく、バラバラに存在するわけでもな

ミニズムとトランスジェンダーの成立は、対立す「第六章 フェミニズムと男 性学」では、
「フェ

◆ ◆

会員に本書を読んでもらいたいと思う。

実をよく知ることが重要だ。是非一人でも多くの強調してしすぎることはない。まずは当事者の現デマに惑わされてしまうことがある現状の問題はきたいと考えている弁護士も、トランスに関するフェミニストも、また、「人権擁護」のために動◆ ◆スの存在がはじめから想定されていない現在の社に深刻な困難をもたらすということが、本書では民族的マイノリティの存在など、女性のあいだの禁止法あるいは包括的な

本 章は「ＬＧＢＴ差別のであることがわかる。

ている差別が構造的なもより、トランスの置かれと、差別禁止法の不在について検証され、これに関わる「特例法」、同性婚が法的に認められないこ「第五章 法律」では、戸籍の性別表記の変更に◆ ◆には、トランスの視点も必要」という指摘は、個する」「向かう先を見定めて、男性学を豊かにする解放の訴えは、フェミニズムを間違いなく豊かに要があり、また逆にトランス女性たちによる女性抱えている課題を女性の問題として考え続ける必ニズムであるためには、必然的にトランス女性がばならないことだと思う。
「フェミニズムがフェミいうのは、フェミニストの誰しもが自戒しなけれり良い決まりや政策を求めていく必要がある」と差異にも目を配り、「全ての女性たちにとってのよ

新書版／二三二頁

定 価：一〇五六円（税込）

出版社：集英社

著 者：周司あきら・高井ゆと里『トランスジェンダー入門』

全編にわたって何度も強調されている。

差 別 禁 止 法の制 定 は 急

7つづらはら龍一

人権研究交流集会の分科会の企画を募集します！

題、公 害 訴 訟、原 発 問 題、同 性 婚、子 どもの権

18

み出す社会との間にある「壁」、これらを容認するる人々の意識という「壁」、貧困や孤独や格差を生「壁」に直面することと思います。差別の根底にあ

私 た ち が 人 権 課 題 に 取 り 組 む 際 に、 様 々 な

いただきました。それが「壁を乗り越える」です。

に横串を通したいと思い、共通テーマを設けさせて検討中ですが、今回の全体会やそれぞれの分科会

全体会のテーマやスローガンなどについては未だ三 共通テーマ「壁を乗り越える」

でも構いません。

弁護団という団体に限らず、有志の集まりや個人

いただきたいです。分科会の運営主体は、支部やの取組みについて、積極的に分科会としてご参加

り組まれている人権課題やそれにまつわる課題へ

第 回人権研究交流集会
菊間実行委員会現地事務局長〜 み ん な で「 壁 を 乗 り 越 え る 」と確信しています。

分科会としてぜひご参加ください！

これまで二～三年ごとに開催されている人権研

利、デモと表現の自由、働き方の問題、再審制度

二

今回も一日目の午後に分科会を設けます。

究交流集会は、法律家や市民が一堂に会して、そなどの人権課題や、政策形成訴訟の在り方や裁判

過去の集会でも、憲法問題にはじまり、基地問の時々の人権課題への取組みの到達点を共有し、必勝法（した。このような全国のみなさまの人権課題に対立などといった人権課題に取り組むに際して直面

全国のみなさまが自分の取り組んでいる人権課

する取組みに触れることができるのが、人権研究す。そして、第一八回人権研究交流集会は、東京

題を共有したり、自分が取り組みたい人権課題とそこで、今回も全国のみなさまに、それぞれ取交流集会の最も大きな魅力でしょう。

り、すべての参加者にとって有意義なものとなる

出会ったり、各地の法律家や市民と交流を深めたする課題について多様な分科会が設けられてきま）、人権活動と法律事務所の経営の両

広 く 交 流 を深める一大 行 事 として行 われていま

一 人権研究交流集会とは研究交流集会」を開催いたします。

年一一月二三日～二四日に、東京で「第一八回人権本紙六三〇号でお知らせしたとおり、二〇二四

第18回で開催させていただくこととなりました。

!?

青年法律家
2023年 9月25日発行

8

青年法律家 2023年9月25日発行

多数派によって定められた法律という「壁」、それに対して人権課題を克服するために直面する司法・乗り越えるべき「壁」とは？

・コマ数の希望（一コマ二時間、二コマまで）

なお、お申 込みの数が予 定 数を超 える場 合に

四 募集の概要
次の事項を青法協本部あてにＦＡＸまたはメー

は、それぞれの分科会の内容等を考慮して調整等

・企画担当者、連絡先

ルにてお送りください（ＦＡＸ：〇三―五三六六させていただくかもしれませんので、その点につという「壁」、これらに限らず人権課題に取り組む―一一四一）。内容については、現時点で可能な範

きましてはご了承ください。

私たちは様々な「壁」を何とかして乗り越えなけ

今回の人権研究交流集会では、私たちが乗り越囲で構いません。応募締切は、一一月二四日（金）ればなりません。

えるべき「壁」は何か、それぞれの「壁」をどうやひとりでも多くのみなさまからのお申込みを実です。

行委員一同心よりお待ちしております。

みんなで「壁を乗り越える」

書かれています。性質説が通説であるとは言え、文言上「国民」に限定していることにずっと違和感があったので、簡単ではありますが、「国民」に限定された経緯について調べてみました。

一七〇〇年代終盤のフランス人権宣言やアメリ

カ合衆国憲法では、自然権思想を背景に、人一般の権利としての人権を保障した上で、選挙権や公した。一方で、一八八九年に公布された明治憲法

務就任権などを例外的に市民の権利と定めていま利」を中心に思うところを書かせていただきます。

においては、「臣民の権利」のみを定めていました。

憲法が制定される際、アメリカ側は、マッカーサ

思いつくままに書いたのでまとまりがありません

3

その後、日本が戦争に負け、一九四六年に日本国
3

ー草案一三条一項で「すべての自然人は、法の下に平等である」、同一六条一項で「外国人は、法の平3

憲法第三章の規定には基本的人権について定め
3

思い、弁護士になりました。そこで、今回は差別3

等な保護を受ける」と定め、明治憲法の不十分さ

２ 「国民」に限定された経緯

がご容赦ください。

拓哉って乗り越えるか、あるいは乗り越えてきたかに

・分科会の名称（仮称でも可）〜自分らしく生きていく〜

ついて共有することによって、同じ志を持つ者同●・分科会のコンセプト、内容●士の交流を深めたいと考えております。

●

皆様はじめまして。昨年（二〇二二年）一二月に弁護士登録しました弁護士の河西拓哉と申しま!!

た規定がありますが、標題には「国民の権利」とす。私は特に外国人差別の問題に取り組みたいと

神奈川 河西『 国 民の権 利 』について 思 う こ と

憲法と私 ⑩

１ はじめにシリーズという観点から、憲法第三章の標題の「国民の権9

第18回 人権研究交流集会

青年法律家2023年 9月25日発行

ばかりの極めて冷淡な態度を取っています。しかしながら、難民申請者の強制送還違憲判決（東京いことから、裁判では、憲法 違反の主張のほか、しばしば憲法九八条二項を根拠に、自由権規約や高判二〇二一年九月二二日）では、非正規滞在でを改革する意図があったそうですが、外国人と国社会権規約等に違反する旨の主張もなされます。

民との平等規定に困惑した日本の官僚の判断で、「国民は法の下に平等」という一つの規定にしたそあった当該難民申請者に憲法三二条、三一条、一

三二条、三一条、一三条に反し、国賠法一条一項の憲法九八条二項と、自由権規約や社会権規約

もっとも、現実にはそうはなっておりません。

適用上違法になる旨の判示がなされました。個人うです（「外国人の権利─永住外国人の地方参政

具体例を挙げますと、非正規滞在の仮放免者は、的には、当該判決は、入管法に違反した難民申請

三条が適用されることを前提に、入管が難民不認

公的援助も与 えられない中で仮放 免許可に就労者に憲法上の権利を認めたことなどから、入管法等の条約の規定を素直に解釈すれば、外国人でありは、外国人（当時は主に朝鮮人）を差別するこ

禁止条件が付されます。そうすると、日本に家族上の要請を憲法の要請が上回ることを認め、「在権を中心に─」（近藤敦教授、名城大学法学部創とが意図されていたのではないかと思いました。

がいるなどの事情により国籍国に帰れない人たち

留制度の枠内」でのみ外国人の権利が認められる定処分に対する異議申立棄却決定の告知を強制

憲法制定当時は、意図的に外国人を差別する

は、就労禁止条件を守ろうとすれば、運良く支援としたマクリーン判決を乗り越えた判決なのではっても、それらの条約に定めるとおり、多くの場意図があったとしても、現在の裁判実務において者が見つかれば別ですが、そのまま飢えて死ぬほないかと考えています。

立六〇周年記念論文集四頁）。このような経緯かは、通説と同様、性質的見解が取られています。

かなくなります。したがって、仮放免許可に就労

まだまだ、外国人の人権 保 障は著しく不 十分

送還直前まで遅らせ、告知後に事実上第三者と連もっとも、皆様ご存知のとおり、悪名高いマクリ禁止条件を付すことは、社会権規約六条や自由権

で、厳しい状況ではありますが、外国人の人権侵面で日本人と同等の権利が保障されることになるーン判決により、外国人の人権は「在留制度の枠

規約七条に違反することになるはずですが、当た害についても根気強く憲法違反を主張し続け、前らすると、日本国憲法制定の時点で、外国人の権内」でのみ保障されるものとされてしまっていま

り前のように仮放免許可に就労禁止条件を付すこ記高裁判例のような判決を一つでも多く獲得し、絡することを認めずに強制送還したことが、憲法す。この「在留制度の枠内」でのみ保障されるといとが認められてしまっています。なお、二〇一五

基本的人権は「国民の権利」などではなく、人民はずです。

うのは、在留制度の枠外にいる外国人、すなわち年以前は、仮放免許可に就労禁止条件が付されるの権利であるということを定着させていきたいと利について十分に想定できていなかったというよ

入管法違反の外国人については憲法上の権利は保ことは今ほど一般的ではなかったようです。

思います。

外国人の人権問題における裁判実務

障されないということを意味しており、入管法の

４ 最後に

３

規定が憲法の上位規定であると言っているような

このように、外国人の人権問題においては、憲は、憲法上の権利は「国民の権利」であると言わん

このように、司 法 も立法 も 行 政も、実 質 的にものです。

法第三章の規定が頼りにならないことも少なくな

10

青年法律家 2023年9月25日発行

た。後にも先にも、修習生部会の役職を解任

この出来事を知った、当時の弁学執行部のされた者など、私以外はいないのではないである弁 護士は、私に、「その発 信したメール

青法協修習生部会が参加することは望まれてを額にいれて自宅に飾ると良い」と言いまし

運動への取り組みに、少なくとも公的には、

気が蔓延していました。そして第四に、この法協が関わると運動が広がらない、という空た。当時はわかりませんでしたが、今はそのしょうか（未確認です）。

運動には、被害者自身の声がありませんでし

いませんでした。当時は、修習生の中に、青た。運動を担っていたのは、はじめから弁護

私は、青法協の運動を修習生の間に広げたい

意味が分かるような気がしています。当時のそしてこの女 性 枠 問 題の告 発の取 り 組み

士志望の修習生がほとんどでした。

と、誰よりも尽力していた自負があります。

前回の議長トークで「任検女性枠問題のたは、八月から九月にかけて急速に盛り上がっ

たかい」を記しました。このところ、私が五三期修習生として、青法協修習生部会の活動

現は、巨大な権力（この問題では研修所や法

その情熱自体は大切なこと。ただ、人権の実務省）に対峙する困難な運動であり、その運動はそれによって大きな制約を受けました。

動には青法協会員は全力をあげて工夫して取たのですが、案の定、五三期修習生部会の活
私はその状況にイライラし、あるときついにをしていた当時の体験を記し、それを通じて

部会のメーリングリスト上で、この運動によ「青法協の運動とは」を考える話を連載させてこの「女性枠」問題は、個人的には深い後熟な私の発信に、真剣に向き合い、意見をしり組むべきであり、そこを間違えたこと。未

いただいています。

をしたのです。

って部会が迷惑している、という趣旨の発信

仲間や、修習生委員の弁護士のみなさんがいてくれたり、寄り添ってくれたりした同期のこのような過ちをおかした私ですが、二〇発信したときは心底いらだつ気持ちが抑え
みると、私は大変な間違いを犯したことを自〇六年には弁学の事務局長に選任され、いまられなくて発信したのですが、冷静になって悔のある 出 来 事です。今 回は、恥 をしのん
で、その話を書きます。
「任検女性枠問題」は、二〇〇〇年八月に、覚しました。人権感覚とは、誰かの痛みを知

全く想定外に持ち込まれた問題でした。
私は正直に言って、この問題の発生をあまったとき、その痛みを思って夜も眠れなくな
ちを思い、勇気をもって憲法違反の実態の告る感覚を覚えること。女性枠の被害者の気持ている気持ちもあるので、それを忘れずに議この出来事を心の中では常に額に入れて飾っるのだろうかと、思うことがあります。ただ、は、議長を務めています。私にその資格があたこと。

り好ましく思っていませんでした。それには第一に、私たちは九月に二回試験を控えて発に立ち上がった仲間の行動を攻撃するべき

いくつか理由がありました。
いました。第二に、この八月から九月は青法

ではありませんでした。

（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）

長職を務めることだと今は考えています。

協五三期修習生部会としての活動の予定もあ

修習生部会の事務局長の役職を解任されまし私は、部会の仲間達から痛烈に批判され、り、突如として湧き上がった問題への対応にを受けることは必至でした。第三に、女性枠

は時間と人の手が取られ、部会の活動が影響

11「未熟な自分を額に飾って」

2023年 9月25日発行

青年法律家

今後の日程

お知らせ

【常任委員会（全国ミーティング）】＊第３回（冬）12月 1日（金）～ 2日（土）福 井▶９月14日、全国三青会（全国青年税理士連盟・全国青年司法書士協議会、当部会）
主催で、「インボイス反対！弁
護士・税理士・司法書士青年士業3団体による緊急集会」を衆議院第1議員会館で開催しました。
今年10月１日に導入が迫るインボイス制度。影響を強く受けるであろうフリーラン
ス・個人事業主を中心に反対の声が高まっています。
インボイス制度は、事業者にとって非常に負担が大きく、しかもそれだけではなく、市民の生活や経済活動に大きな打撃を与えるおそれのある制度であり、到底容認できるものではありません。
全国三青会は、開始直前のこの時期に改めてインボイ
ス制度の問題点を指摘し、廃止を求めるため、この集会を企画・開催しました。

＊第４回（春）
2024年
3月 8日（金）～ 9日（土）兵庫県【第55回定時総会】
2024年
6月29日（土）～30日（日）北海道各委員会の日程
オンラインでの参加を希望する
方は、本部事務局までご連絡ください。
【憲 法 委 員 会】
10月11日（水）15時～【修習生委員会】
10月 5日（木）10時半～【広 報 委 員 会】
10月25日（水）18時～▶６月24日・25日に開催された熊本総会での「森野俊彦会員（元裁判官）からの一言」の発言録が、以下のQRコードよりダウンロード可能です。
森野会員が出版された『初心「市民のための裁判官」として生きる』（日本評論社）ともあわせ、ご一読いただけますと幸甚です。

▼独立して以降、ますま

す忙しい毎日であるが、少

しずつ、事務所のあり方についても 考 え 始めている。

▼まず、私は、子どものいる女性や、社会的な活動を行っている女性も働きやすい職場づくりを重視しており、子どもがいたり、社会的な活動を行っている女

性の事務局経験者の方複数名に業務をお願いし、また在宅ワークができるように整えている。コミュニケーションは、スラックやライン等でまめにとり、子ども達の体調不良等の不測の事態や、個々人の活動にも対応しつ

つ、依頼者の方々に迷惑をかけない体制が出来ていると感じている。▼また、弁護士になった時から心がけている外国人へのリーガルサービスの提供も、実を結びつつあり、日本全国各地からわざわざ私を探して事務所まできてくれる依頼者も増えた。▼今後は、ますます 体制・方法をブラッシュアップして、微力ながら、社会に貢献できる事務所を経営していきたいと考えている。 （磯部たな）

12