第２回 気高地域学校統合に関する関係者会議
令和４年１２月１３日(火)気高町総合支所

１

開会

２

会長あいさつ３

報告
・第１回関係者会議議事概要について……資料１

４

協議（１）新設校設置位置の特徴・課題等について……資料２（２）その他

５

今後の動きについて

６

閉会

１４時～

第１回

気高地域学校統合に関する関係者会議の概要について
教育総務課校区審議室

１日時

令和４年１１月２９日（火）２会場

気高町総合支所

３

出席者【委員】１９名 欠席１名
【気高町総合支所】職員５名【教育委員会事務局（教育総務課校区審議室）】職員３名

４説（１）関係者会議の協議内容について（２）新設校の設置位置について

明

１５時～

１６時３０分

５ 質疑応答（概要）（１）関係者会議の目的について（意見）○要望書の内容が尊重されていないと思う。どうして現浜村小学校の案（案②）が検討課題にでてきたのか。
⇒（事務局回答）：浜村小学校の位置が案として挙がっていることについて、統合検討委員会でも検討したが、要望としては駅に近いという条件があったので、案①（駅南側）の新規用地と、案②（浜村小学校）と対比していただくため、最後まで残った案②を挙げている。
○地域住民がしっかりと話をして、候補地を絞って出した要望に対して、もう一回元に戻ってどっちかという出し方をされるということであれば疑問が残る。
⇒（事務局回答）：公共施設整備にあたっては原則、新しい用地を取得しないという方針がある。なぜ新しい候補地なのか、その理由付けが必要と考えている。要望書をいただいてはいるが、詳しい理由は書かれていないので、新しい土地でのまちづくりについて具体的に考えていただき、その必要性について提案いただきたい。
○今までの話し合いの上に、理由付けをして、ここが適切な土地であるという肉付けをする会だと思えばいいですね。
⇒（事務局回答）：新しい土地に学校を建てるということであれば、それがまちづくりの観点で、なぜ必要なのかというご意見をいただきたい。

（２）委員からの質問（勝見川放水路計画について）○気高町史には、昭和 30 年代の勝見川の浸水のことが載っていた。統合準備委員会では、浸水のことについてはあまりでてこなかったので、浸水について心配している。
○県の事業の勝見川の放水路計画についてはより詳しくお聞かせいただきたい。
⇒（事務局回答）：資料に県の事業である勝見川放水路計画を載せている。勝見川にバイパスである放水路を設置することによって、格段にそのリスクは軽減すると思われる。

（３）今後の関係者会議の進め方について○各委員が考えたり話し合ったりするため市の方で持っているメリット、デメリット等についてもう少し詳しい資料がいただきたい。
⇒（事務局回答）：ハザードマップ等、統合準備委員会の資料等話し合いのための資料も提供させていただく。
○保護者からは新しい学校を作る際には、通学方法や校区問題をセットにして議論をしていただかないと判断できないという声を聞いている。保護者の観点も踏まえて、まちづくりを考えていくことも必要だと思う。
○どんな学校にするのか、通学方法はどうするのかなど決めないといけないことはまだ、たくさんあるけれども、まだ、位置も決まっていない。前にどんどん進んでいかないといけないと思う。保護者も待っている。
○地域に開かれたモデル的な学校を気高地域に作っていくということを示していただければ話が進んでいくと思う。スピード感をもって魅力ある学校づくりを進めていただきたい。
○まちづくりの観点でも統合準備委員会が示している場所が、最適地だということをまちづくりの観点からも根拠を示し後押ししていけば、その内容に沿って市教委も方針をまとめられると思っている。

５ その他《第２回予定》日 程：１２月１３日（火） １４：００～

場

所：気高町総合支所

1

資料２

新設校設置位置の特徴・課題等について○教育総務課校区審議室○気高町総合支所

目

次

P3

統合準備委員会でまとめられた特徴・課題の内容

P6

庁内検討会議でまとめたメリット・デメリット

P7 鳥取市総合防災マップ
P8 「鳥取方式」洪水浸水リスク図P9 勝見川放水路計画に関する事業計画
P10 通学に関する検討事項

2

統合準備委員会でまとめられた特徴・課題の内容

3

気高地域学校統合準備委員会だより（ 令和3年8月作成）から抜粋

学校用地について学校用地の選択については、以下のことを前提とし検討を進められました。

【令和3年8月特別号】
気高地域学校統合準備委員会だより

01

土砂災害、浸水、津波等の心配がなく児童の登下校時も含めて安全な場所であること。

02

大多数の児童が徒歩で安全に通学できる場所であること、また遠方の児童については、公共交通機関やスクールバ
ス等を用いて概ね１時間以内で通学できること。

03 に触れやすく、地域に開かれた学校づくりが行われやすい場所であること。

4
学校の完成までにかかわること（ハード）【案１】浜村駅周辺（南側）【案２】現浜村小学校

新たに用地を取得する際、場所、規模、時期等、不確定な面があります。

隣接市有地の活用も踏まえ、地域との協議が必要となります。

用地の取得場所によっては、学校用地にするための各種規制を解除したのち、設計・着工までの期間造成をする必要があり、ある程度の期間が必要です。

増築部分のみの設計となれば早期に着工、新築となっても造成の必要がないため比較的早期に着工されます。

造成等が必要となります。

造成の必要はありませんが、既存施設の劣化具合の診断が必要となります。

用地取得・造成が必要となります。通学路の整備も必要となります。

体育館等は既存施設を活用できます。
進入路等の整備は必要となります。

用地の取得等整備コスト

気高地域学校統合準備委員会だより（ 令和3年8月作成）から一部抜粋

学校統合後の子どもの暮らしに関わること（ソフト）【案１】浜村駅周辺（南側）児童生徒の 建設場所、通学路等、安心・安全を最優先安心・安全面 に選定することが可能です。

5【案２】現浜村小学校
現状では特に問題はありません。

通学多くの児童が徒歩で通学可能な場所を選定する必要があります。

多くの児童が徒歩で通学可能となります。

将来的な見通し

用地取得の際、将来のまちづくりの視点を踏まえた場所選定が必要です。

隣接市有地の活用により、十分な敷地面積が得られ、学校種の変更にも対応できます。

開かれた学校づくり

公共施設の複合化等を検討すれば、地域活動の拠点となる学校づくりが可能となります。

浜村地区との関わりに偏らないよう配慮が必要です。

その他

・保・小・中が全て別々の位置となる・場所によっては、踏切や道路の整備を検討する必要が生じます。

・・保育園隣接

気高地域学校統合準備委員会だより（ 令和3年8月作成）から一部抜粋

6

庁内検討会議でまとめたメリット・デメリット
庁内検討会では、気高地域学校統合準備委員会での検討内容を考慮し、複数の候補地のうち「案１：浜村駅周辺（南側）」について検討を行った結果を掲載します。

メリット
防災・減災 ・災害発生時に支所との連携が取りやすい。

デメリット
・県策定の「鳥取方式」洪水浸水リスク図により想定される浸水区域に近接。
・一部学校までの道が狭い。

・近隣公共施設の活用が可能（コミセン、ゆう・取得する土地面積によって複合化する機能に影・周辺既存施設のプールの利用を検討可能（施 響する。
複合化・・既存施設のプールの利用の際にはバス等での移周辺施設活用 設の有効活用、職員の負担軽減）
・町内の公共交通網の要（JR浜村駅）に近く、 動が必要。
JRの利用等、通学の利便性に優れている。
・保、小、中が全て別々の位置となる。
・施設配置の自由度が高い。

事業等の期間-・開校までの期間が不確定（土地取得、造成、周辺環境整備等）・県事業（勝見川放水路計画）とのスケジュール等の調整が必要。

鳥取市総合防災マップ（鳥取市危機管理課HPより）本市が洪水識の向上や災害時に向けての事前の備えを心がけていただくことを目的に作成。

【浜村駅周辺の防災マップ（抜粋）】【案２】周辺

【案１】周辺案１、案２ともに洪水や土砂災害の発生が考えられる地域から離れています。

7

「鳥取方式」洪水浸水リスク図（鳥取県県土整備部河川課HPより）

8

鳥取県が適切な避難行動への一助とすることを目的として、県独自の簡易手法（「鳥取方式」）により、洪水のリスクを評価し、洪水浸水リスク図として情報提供を行っているもの。

【浜村川水系の浸水洪水リスク図（抜粋）】【案２】周辺

JR浜村駅【案１】周辺※水位周知河川等以外の県管理河川を対象にリスクを評価

勝見川放水路計画に関する事業計画

9
河川改修事業の説明内容に【広域図】【案１】周辺

浜村川

浜村駅方面

勝見川
県が新規用地に向かう途中の市道に橋梁を設置予定※鳥取県計画調査課作成資料

通学に関する検討事項

10

通学距離及び時間に関すること
通学距離・時間について、安全面の確保に配慮することはもちろん、通学時間については、公共交通機関の利用、スクールバス等の導入により適切な交通手段が確保できることを前提します。
小学校

鳥取市の基準小学校4㎞以内をおおよその目安としつつ、交通手段を確保するなどして、おおむね「1時間以内」

バス通学等への対応（１）バスダイヤ等の改正協議について
バス通学については、新設校の生活時程等を勘案しながら、日ノ丸バス、気高循環バスのダイヤ改正等について、要望・協議する必要があります。
（２）小・中学校遠距離等通学費補助制度について
鳥取市では、市立小・中学校に通学する児童・生徒において、居住地域から学校まで遠距離（小学生３km以上、中学生５km以上）にあり、バス若しくは JR又は公共交通手段がないため自家用車により通学する場合、その通学に係る経費負担を軽減するため、補助事業を実施しています。
（1）・（2）に関係する具体的な検討は、今後設置する予定の「（後期）気高地域学校統合準備委員会」において検討が行う予定です。

11【案１】浜村駅周辺（南側）への通学距離の目安（令和3年5月1日現在の児童数）

各委員からのご意見の内容
防災・減災について●駅南に新設の場合、支所等防災拠点と近くなり、災害時の連携・確認がとりやすくなると考える。
（災害時通信網の確保は困難な可能性が高いため）●道路整備を行うことで、災害時の児童の引き渡しの際、住宅の密集していない駅南は危険及び混雑等が減ることが考えられ、減につながる。
●現在の浜村小学校の位置では、道幅も狭く、不便さを感じる事がある。統合したことで交通量も増えれば、さらに課題が増えると予想される。
●新設統合小学校は盛土で地上げをして校舎を高くし、周りから見えやすいようにそびえたたせてほしい。
（防災の観点からも重要）●新しいニーズに対応した施設の設計や防災、減災機能の備わった安心安全な学校ができるまちづくり・複合化・周辺施設活用①●利用頻度の低い施設、不要な施設の複合化・共用は賛同するが、子供たちの勉学に我慢・妥協を要する形になることは容認できない。
●鳥取市都市計画マスタープラン、鳥取市新市域振興ビジョン等に書かれている様に個性を活かしたまちづくりをして頂きたい。
●旧気児童クラブ、浜村図書館、気高町の宝である温泉など含めた学校作りの供用化、複合化の検討をして頂きたいと思う。
●プールについては低学年はゆうゆう健康館、高学年は気高町B＆G海洋センターを利用し、新たに作らなくていいと思う。
●
れにともない、駅南を中心に気高地域の核となる機能が将来に必要だと考える。
●現在取り組んでいる「小さな拠点」の構図を理想として目指すため、性が高い場所であることなどが大事なポイントになってくる。

、利便まちづくり・複合化・周辺施設活用②●この地域に「小学校(カルチャーゾーン)(コミュニテイーゾーン)」、「商業ゾーン」、「住宅ゾーン」を設けることにより、人の流れの増加、新規転入者の増加が見込まれ、将来、気高町の中心市街地として発展することが見込まれる。
このことから、これからの気高町の発展のためにも学校・公共施設を含めて新しい「まちづくり」の拠点としたい。
●現在試行中の乗合タクシーも将来の交通体系を考える時、ここを拠点として逢坂・瑞穂・宝木・浜村をカバーする交通方法としたい。
●気高町のこれからの町づくりは、「特色ある教育の町」づくりをめざしていくのがよいのではないかと考えるようになっている。
●通学路の整備や駐車揚の整備で町内全域から集まりやすくなり、近くにある公共施設の利用と合わせて活性化し、総合支所を核とした町づくりも推進しやすくなる。
●ヤサホーパークも活用しやすく、気高町の豊かな自然を体感しやすい。
● 「放課後児童クラブ」や「子ども食堂」を整備しやすく、保護者や子どもへの支援の充実が図れる場所である。

まちづくり・複合化・周辺施設活用③●が出てきて、学校教育や子どもたちへのよい刺激となる。

●放課後、子どもたちが地域でスポーツ活動、ボランティア活動、文化活動などをしやすい環境にある。
●
アクセスが便利な駅南が適していると考える。
●地域の思いを察していただき、市教育委員会でしっかりと方向づけを行っていただきたい。たとえば、「地域に開かれた学校づくり、未来を託す子どものために優れた教育環境づくり、鳥取市としてモデルとなるような新しい小学校づくりを進める。」など。
●20年先の旧気高郡域の児童・生徒数を考慮すれば、また、道の駅気楽里をゲートウエイとす、将来的な義務教育学校への移行などを視野に入れれば、準備委員会が提案している最適。
●駅に近いことはもとより、線路を挟むが気高町総合支所や気高町コミュニティーセンター、社会福祉協議会、ゆうゆう健康館気高などの施設が集合しており、将来のまちづくりを考えた場合、より機能の集約を図ることができる。
●将来的な拡張（気高郡内学校統合、公共施設統合）にも対応しやすく、また、駅周辺の活性化も含め、将来的なまちづくりの活性化が望める。

気高地域学校統合に関する関係者会議の委員意見について
意

件番

見

資料に浸水区域に近接しているとあるが、集中豪雨等による排水処理能力を超えた浸水か？
1

それとも浜村川洪水時のリスクによる浸水か？
またそれは整地及び河川整備で解消されるのではないか？

2345を示しているか？
道路整備も含めて行うこととなるが、生徒の徒歩通学の安全性(歩道の広さ・見通しの良さ)が確保しやすいと考えられる。特に学校近くになれば生徒の往来・送迎の車両等が多くなるため車道・歩道に一定の広さが必要になると考える。
送迎バス・保護者の車輛による送迎等往来を考えたとき、学校付近は住宅街ではない方が安全だと考える。
う必要がある)
どちらの候補地としても浜村地区外の避難場所としては適さない。実際は現在ある各校舎を避難拠点とすることが必要と678考える。ただし浜村駅周辺に新設の場合は、浜村地区の避難場所の増になり、分散化が可能となる｡(現避難所で浜村地区駅南に新設の場合、支所等防災拠点と近くなり、災害時の連携・確認がとりやすくなると考える。
(災害時通信網の確保は困難な可能性が高いため)につながると考える。(道路整備による)
会ではプールをB&Gと併用も…と話していたが、どちらの候補地にしても授業のたびに通うこととなるが距離的に現実9か？また中学校と合同で使用する形になると思うが、かなりの使用者の数になる。授業カリキュラム、衛生面等は問題ないか？

10

利用頻度の低い施設、不要な施設の複合化・共用は賛同するが、子供たちの勉学に我慢・妥協を要する形になることは容認できない。学習面に関していえば、多角的に慎重な検討が必要と考える。
どちらの候補地になったとしても、統合校への登下校手段については早い段階から検討していきたい。説明では4ｋｍ1時間が徒歩圏内とあったが、小学校低学年が毎日の登下校で重いランドセル・荷物をもって歩く距離ではないと考える。文

11

部科学省が出している「適正配置に関する手引き」を見れば、自転車通学も考慮された距離ではないか？また、少子化で登校班も人数が十分に確保できず、現状でも集合場所まで1㎞近く歩くこともある。登下校方法に工夫も必要となるが、ルバス等様々な工夫をもって登校後学業に集中できる形とし、これが学校統合のモデルの一つとなることを望む。

12
13「新設学校」の建設に合わせて、資料1 2 に書いてある 、・鳥取市都市計画マスタープラン、・鳥取市新市 域振興ビジョン等に書かれている様に個性を活かしたまちづくりをして頂きたい。
書館 、気高町の宝である温泉 など含めた学 校作り の供用化、複合化の検討をして頂きたい。

14

プールについては低学年はゆうゆう健康館、高学年 は B G で作らなくていいと思う。

15

踏切が狭い、道路に歩 道が 無いなど、通学路の整備が必要だと思う。

1617

前回の会議でお話があった、鳥取市のモデル的な学校地域と共にある学校作りが実現出来る様に取り組んでいきたいと思う。
を中心に気高地域の核となる機能が将来に必要だと考える。
（浜村地区で計画されている）小さな拠点の取り組みを理想として目指すためには、現在取り組んでいる「小さな拠点」

18
すれ違える位）の確保が必要である事などが大事なポイントになってくる。
19

20

現在の浜村小学校の位置では、保育園と近いこともあり、道路幅も狭く、不便さを感じることがある。そこで、統合したことで、交通量も増えれば、さらに課題が増えると予想される。
間に合わせで浜村小学校をリフォームするよりも、鹿野に近い位の場所に新設し、20年後に対応できる学校づくりを進めるべきだと思う。

21

がる道路網の中心となっている。又、地域交通の中心のJR浜村駅から約400㍍の距離であることから、通勤・通学路としても有効である。

22

ン、住宅ゾーンを設けることにより、人の流れの増加、新規転入者の増加が見込まれ、将来、気高町の中心市街地として発展することが見込まれる。このことから、これからの気高町の発展のためにも学校・公共施設を含めて新しい「まちづくり」の拠点としたい。

2324

現在試行中の乗合タクシーも将来の交通体系を考える時、ここを拠点として逢坂・瑞穂・宝木・浜村をカバーする交通方法としたい。
気高町のこれからの町づくりは、「特色ある教育の町」づくりをめざしていくのがよいのではないかと考えるようになっている。
子育て世代が、教育の充実している気高町に住みたい、子どもを統合小学校に通わせたいと思ってくれ、Uターン・Ｉ

25262728293031

ターンも増えていったら、近未来的に気高町の活性化につながることが期待できる。統合小学校の新設は、「特色ある教育の町づくり」のまたとないチャンスなのである。そして、鳥取市のモデル地域にしたいという鳥取市の構想とも合致するはずである。
新設統合小学校は盛土で地上げをして校舎を高くし、周りから見えやすいようにそびえたたせてほしいものである。(防浜村駅南は、通学路の整備や駐車揚の整備で町内全域から集まりやすくなり、近くにある公共施設の利用と合わせて活性化し、総合支所を核とした町づくりも推進しやすくなる。
鷲峰山を望みながら四季折々の自然の変化を感じ取り、のびやかな感性を育むことができる場所である。ヤサホーパークも活用しやすく、気高町の豊かな自然を体感しやすい。て学校行事等に参加できる。
放課後児童クラブや子ども食堂を整備しやすく、保護者や子どもへの支援の充実が図れる場所である。
その他、学校施設の共用化・複合化を工夫して、特色ある学校をめざすことができる。
温泉や田畑を活用して、地域と連携した体験的な学習活動が実施しやすい場所である。

32●放課後、子どもたちが地域で活動しやすい環境にある（具体案は下記のとおり）・トレセンやゆうゆう健康館けたかで水泳、バレーボール、バスケットボールなどのスポーツ活動がしやすい。
33が出来るのではないか。
・老人福祉センターでボランティア活動や文化活動ができるのではないか。
34
35

浜村駅周辺はまちづくりの複合化、周辺施設も活用しながら将来性、費用面、安全面、利便性等、あらゆる角度から言っても間違いなく発展し、開発していける場所であると思う。
近い将来、小中一貫校となり得ることも考えると、駅や公共施設、又道の駅きらり等にもアクセスが便利な駅南が適している。
地域の思いを察していただき、市教育委員会でしっかりと方向づけを行っていただきたい。たとえば、「地域に開かれた36

学校づくり、未来を託す子どものために優れた教育環境づくり、鳥取市としてモデルとなるような新しい小学校づくりを進める。」など。

37

りの方向性、将来的な義務教育学校への移行などを視野に入れれば、準備委員会が提案している場所が気高町はもとよ38

バス乗り場や学校へのアクセス道も確保しやすいと考えられる。

39
40
41
42

駅に近いことはもとより、線路を挟むが気高町総合支所や気高町コミュニティーセンター、社会福祉協議会、ゆうゆう健康館気高などの施設が集合しており、将来のまちづくりを考えた場合、より機能の集約を図ることができる。
地域とのかかわりについても多目的なスペースを確保するなど、多種多様に検討できるのは、地理的に見ても駅南の新設場所が最適。
将来的な拡張（気高郡内学校統合、公共施設統合）にも対応しやすく、また、駅周辺の活性化も含め、将来的なまちづくりの活性化が望める。
新しいニーズに対応した施設の設計や防災、減災の備わった安心安全な学校ができる。

気高地域新設学校整備に係る想定スケジュール
この資料は令和３年 11 月に開催された第７回気高地域学校統合準備委員会の資料に、「後期気高地域学校統合準備委員会」のスケジュールを追加したものです。
過去の事例を参考にすると後期学校統合準備委員会では、新設校の「教育ビジョン」、「学校教育目標・めざす子ども像」、「校名・校章・校歌」、「通学方法」や、学校を後押しするための組織として「ＰＴＡ組織」のことなども決めていくことになります。その他にも、地域住民・保護者等への広報誌等による情報提供や閉校に向けた事業などの企画も行うことになります。
また、後期学校統合準備委員会は、地域、学校、保育園、保護者等の代表で構成され、委員会の中にテーマごとに分けた部会を設立し議論を行います。なお、これまでの例から検討期間は２年程度と想定しています。

〈新規用地を取得し統合する場合〉
年度

項目

令和〇年度

地元との調整令和〇+１年度

土地購入等

令和〇+２年度

備考

・施設の複合化
・まちづくりの将来像

農地転用・農振除外、
土地造成

令和〇+３年度

基本設計

令和〇+４年度

実施設計、校舎建設工事

令和〇+５年度

実施設計、校舎建設工事

後期学校統合準備委員会（2 年程度）令和〇+６年度

実施設計、校舎建設工事

令和〇+７年度

開校

令和〇+６年度内完成※土地の状況により、工事に入るまでの期間が延びることがあります。