技術⼠第⼆次試験（⼝頭試験）記録（建設部⾨（道路））

⽇時：令和 3 年 12 ⽉ 18 ⽇(⼟)12:50〜13:22
場所：TKP 市ヶ⾕カンファレンスセンター

4F ミーティングルーム 4N【試験官】2 名
左：国交省キャリア⾵…業務経歴、コミュ、リーダーS、評価、マネジメント担当

右：コンサル⾵…倫理、継続研鑽担当【質疑概要】
あなたの経歴を１分で説明して下さい。
→平成 5 年に✕✕⼤学を卒業後、◇◇の中堅コンサルに就職して 16 年勤務し、前半は都市計画やまちづくり、後半は PFI 事業に関する業務に従事しました。その後、U ターンして事業継承し、現在は＊＊＊＊コンサルタントの社⻑兼技術者です。現在の会社に戻って以降、道路関連の業務として、道の駅の調査、道路防災点検、道路概略設計などに携わって経験を積み、近年は詳細業務に記した道路融雪の仕事を社内の技術者と協⼒して実施しています。
この業務を詳細業務として記述した理由を教えて下さい。
→技術⼠コンピテンシーのうち、コミュニケーション、リーダーシップ、マネジメントを発揮できた業務と考えたためです。
詳細業務の実施体制について教えて下さい。監理技術者は他の⽅を⽴てていたのですか。
→私は道路部⾨の資格がないので、監理技術者は社内の道路部⾨の有資格者を⽴てました。
業務⾃体は、⾃分が主担当として差配をしました。
監理技術者とは、どのような分担で仕事を進めていたのですか。
→業務情報を常に共有し、要所では相談しながら協⼒して推進しました。
詳細業務においては、どのような利害関係者がいましたか。
→地元住⺠・地元⾃治体、県の出先事務所、県庁、の 3 者が主要な利害関係者です。
詳細業務は⻑期間にわたって実施されていますが、この業務に当初どのような問題認識をもたれましたか。
→着⼿時の予備調査において、地元住⺠、⾏政、警察、消防、除雪事業者などにヒアリング1

し、地域の除雪余⼒がほとんどないことを認識しました。このことから、道路改良などの道路インフラ単体での判断ではなく、地域全体での除雪の体制をどう考えるかが重要と認識を持ちました。
詳細業務の利害関係者に対しては、どのような⽅法でコミュニケーションを取りましたか。
→対象区間の道路線形、勾配、気象状況、スリップ・事故の発⽣場所、交通量、などの情報を⼀枚の図⾯にまとめた資料を作成しました。利害関係者との協議や地元説明において活⽤し、先⾏整備区間の必要性について共通認識を持てるよう努めました。
詳細業務でもそれ以外でも、リーダーシップを発揮した事例について説明して下さい。
→詳細業務で説明します。地元、出先事務所、県庁との利害調整を実施しました。地元はできるだけ⻑い区間の整備を要望し、出先は整備には前向きだが予算上整備延⻑については限定的、⼀⽅、県庁はバイパスなどの道路改良も含めた検討の必要性を主張しました。
私は、まず、地元へのヒアリングにより、当該地域には新たな路線にさける除雪余⼒がほとんどないことを把握し、バイパス等の道路整備は除雪環境の悪化を招くと説明して県庁を説得しました。出先事務所に対しては、スリップ・事故の多い区間を明確化し、また⽤地取得上も問題のない区間を対象に先⾏整備をすることを提案し、地元にも、融雪効果の早期発現を優先すべき、と説明して納得を得ました。
詳細業務でもそれ以外でも、事業実施後の評価についての事例と、今後どのようにしていきたいと考えているか教えて下さい。
→詳細業務で説明します。昨年先⾏整備した 200m 区間が共⽤開始し、効果を上げています。本⽇も現地は雪で、朝ライブカメラで確認しましたが効果を上げていました。地元議
会でも町道への導⼊や、県へのさらなる要望の話が出ています。⼀⽅、検討着⼿から整備まで予想以上に時間がかかりました。今後は、今回提案した地域の除雪資源の状況とハードとしての道路整備をトータルで考える視点を他のエリアでの検討においても適⽤し、迅速で適切な提案が⾏えるよう取り組んでいきたいと考えます。
詳細業務でもそれ以外でも、限られた資源を配分（マネジメント）して業務を進めた事例について教えて下さい。
→詳細業務の検討着⼿時の事例で説明します。検討は予備調査から開始しました。調査では積雪時の道路状況や交通状況の実態の把握、利⽤者の困りごとや⽣の声を把握することが求められました。予備調査時は予算が限られていたので、気象データ等の把握はライブ
カメラデータの活⽤や除雪⾞への GPS 設置などで省⼒化する⼀⽅、⼈的資源は冬季の実質交通量把握のほか、消防、警察、除雪事業者等、地元へのヒアリングに重点的に配分し、事業推進に向けて効果的な情報を収集することができました。

2

筆記試験時、問題Ⅲ（⼤雪時の交通対策）の回答で「リスクアセスメントが重要」との回答をされていますが、具体的にどのようなリスクアセスメントが必要と考えていますか。
→⼤雪時の交通対策に関する私の考えを述べることで替えさせていただきます。
「⼤雪時の⾏動変容」が⼤変重要と考えています。最近は、⼤雪時に⾼速道路がすぐに⽌められることが多いですが、これは⼤きな被害を未然に防ぐためのリスク管理です。この取り組みが定着することにより、⼤雪時の交通は物流や救急などの最低限のものとし、⼈流は抑制する、ということが当たり前の社会にしていくことが重要と考えます。
技術者の倫理についてどのようなことを考えて仕事をされていますか。
→公益の確保、すなわち公衆の安全、福利の確保、環境の保全や地域の持続性確保などの観点を常に持ちながら、業務を推進しています。
公益の確保や社会の持続性確保について、具体的にこのような提案をした、という事例があれば教えて下さい。
→詳細事例で説明します。詳細事例では、当初県庁はバイパスや道路の切り下げ案も⽐較対象と考えていましたが、例えば、道路の切り下げは、対象路線からつながる集落部へのアクセスをさらに悪化させる可能性があると考えました。このため道路切り下げは地域⽣
活の持続性確保の観点から望ましくないと考え、融雪設備を導⼊すべきと提案した、という経緯があります。
部下からミスが発覚したという報告を受けた場合、どのような対応を取りますか。
→まず事実確認をします。そして、どのような影響があり、またどのような対応が可能か直ちに検討します。あわせて、発注者へ連絡して⼀緒になって対応策を協議し、最も適切な措置が取れるよう対応します。
業務を実施する際には様々なトレードオフが発⽣することがあると思いますが、技術者にはどのようなことが求められていると考えますか。
→A 者と B 者の利害が対⽴するような場合、どちらかを選定するということではなく、それぞれの中庸案を技術的に提案する、ということだと考えます。それを提案できることが技術者の存在価値だと考えます。
継続研鑽としてどのようなことをされていますか。継続研鑽はなぜ必要ですか。
→研修会やセミナーの受講、社内の技術発表会、Web での情報収集などの⾃⼰学習、などが主なものです。継続研鑽の必要性は、⼀つは、技術者常に進歩しており⾃らの技術が陳腐あしないように新たな技術を⾝につけていくことがあるということ、もう⼀つは、その3ことを記録して第三者に対して証明できることが必要だからです。
技術⼠になった場合、継続研鑽としてどのようなことをしていきたいですか。
→現在は、対外的な発表などは取り組んでいませんので、今回の詳細業務の事例などを対外的に発表するなどの取り組みに⼒を⼊れていきたいです。
以上で⼝頭試験を終了します。お疲れさまでした。

【総括、感想】
・全体として技術⼠コンピテンシーに沿った試問。準備した内容で対応可能な範囲だった。
・試験時間は 22 分。私の回答の話が⻑く（上記忘備録よりも実際はたくさん話している）、予定より⻑くなったのだと思う。
・試問は画⼀的ではなく、受験者の申込書や論⽂を確認した上で、カスタマイズした質問や試験管の気になる点の確認を実施している、という印象を持った。
・技術的な質問は⼀切なし。地中熱に関する質問も準備していたが⼀切触れられず。
・⼩論⽂（詳細業務）中の確認も適宜実際される模様。試験官は、「除雪資源の最適化」と記載した部分について質問をしようとしていたようだった。私が回答の中で先に説明したため、質問は無かったがそのように話された。
・「この業務を詳細業務に選んだ理由を教えて下さい」は想定していなかった試問。適切に答えられない⼈もいると思う。
・筆記試験時の回答に対する質問も予想外。唯⼀、的確に回答できなかった。問題 3 の回答が⼤雪時の対策に関するもので、詳細業務の事例と関連が深かったため、質問されたものと考える。しかし、再現論⽂を準備して、内容を確認しておくことの重要性を再認識。
・試験対策としては、sukiyaki 塾の⼝頭試験⽤テキスト及び動画（有料）を確認し、そのとおりに準備していけば⼗分に対応できると考える。
以上

4