4V o l . 23 N o .

2012年（平成24年） 7月号 （通巻第260号）【ゴーヤのカーテンを育成し、 夏の大公開 （7 月 21 日） を迎える準備を進めています】●環境研究総合推進費戦略的研究プロジェクト 「気候シナリオ 『実感』 プロジェクト」 成果発表について～地球温暖化予測の解釈に関する総合的な研究成果を報告～

2● 2013 年以降の対策 ・ 施策に関する報告書 （1）○エネルギーの選択肢づくりに関する私見－中央環境審議会地球環境部会 2013 年以降の対策・施策に関する検討小委員会の議論に参加して－ 5●お知らせ○国立環境研究所 GOSAT PROJECT NEWSLETTER 2012 年 8 月号 （Issue#23） 発行

9●温暖化研究のフロントライン （インタビュー 第 19 回）○知は力なり－グローバルな水循環の理解が社会貢献につながる

10●環境研究総合推進費の研究紹介 (11)○植生改変とエアロゾル増加がアジアモンスーン気候を変えている？
環境研究総合推進費 A-0902「植生改変 ・ エアロゾル複合効果がアジアの気候に及ぼす影響」

14●長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介－ No.2
○透明人間！であるガスを測定する方法－ NDIR ： 二酸化炭素の場合－その 1

16●観測現場から－北アルプス上高地周辺－

18●オフィス活動紹介－地球温暖化観測推進事務局 （OCCCO） －○「環境省 気候変動影響統計ポータルサイト」開設について

19●最近の発表論文から

20●地球環境研究センター活動報告（6 月）21地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

環境研究総合推進費戦略的研究プロジェクト『気候シナリオ「実感」プロジェクト』成果発表について〜地球温暖化予測の解釈に関する総合的な研究成果を報告〜
地球環境研究センター

気候変動リスク評価研究室長

江守 正多

環境研究総合推の予測計算を行い、IPCC の報告書に貢献しました。

進費の戦略的研究

このような気候変動（地球温暖化）の将来予測は、

S-5『地球温暖化に社会が温暖化への対応を考える上で重要な情報に係る政策支援と普なるはずです。しかし、社会がこのような情報を適及啓発のための気切に利用することは実際には簡単ではありません。

候変動シナリオに

例えば、予測の前提となる将来の社会経済発展

関する総合的研究の仮定（社会経済シナリオ）が異なれば、予測結（通称：気候シナリ

果は当然異なります。同じ社会経済シナリオに基オ「実感」プロジェ

づいた場合でも、気温上昇量の予測結果には幅がク ト、 リ ー ダ ー：

あります。このような予測計算は、物理法則に基東京大学

づいて気候の変化を計算する「気候モデル」によっ

教授

住 明 正 ）』 で は、て行われます。世界各国の 20 程度の研究機関がそ地球温暖化の将来予測シミュレーションを実際のれぞれに気候モデルを開発していますが、予測結社会における地球温暖化対策に役立てるために必果の幅は、異なる気候モデルを用いると異なる結

要な予測結果の解釈に関する研究を総合的に推進果が得られることを表しています。このような予してきました。昨年度をもって 5 年間の研究期間

測の幅を「不確実性」とよびます。社会が気候変が終了し、全体の成果をとりまとめた報告書を 4

動の予測情報をうまく利用するためには、研究者

月 16 日に発表しました。本稿では、その概要をごが不確実性を適切に見積もり、解釈することが必紹介します。報告書本体は、以下のリンクより取要になります。

得してご覧頂くことができます。
http://www-iam.nies.go.jp/s5/materials/materials/

2. 研究プロジェクトの構成
本研究プロジェクトは四つのテーマで構成され

S5report.pdf （ファイルサイズ 31MB）
http://www-iam.nies.go.jp/s5/materials/materials/

ます。なお、ここでは、気候変動予測計算に基づ

S5report_summary.pdf （ 抜 粋 版 フ ァ イ ル サ イ ズ

き「温暖化すると何が起こるか」を示す情報を「気1.6MB）

候変動シナリオ」とよびます。
テーマ 1「総合的気候変動シナリオの構築と伝達

1. 研究の背景

に関する研究」（リーダー：国立環境研究所 室長

2007 年に気候変動に関する政府間パネル（IPCC）

江守正多）では、世界各国で開発された複数の気の第 4 次評価報告書が発表され、世界の平均気温

候モデル（「マルチ気候モデル」や「マルチモデル

は 今 後 100 年 間 で 1.1 ～ 6.4 ℃ 上 昇 す ると い う 予

アンサンブル」とよびます）の結果を用いて、不測が示されました。日本の研究グループも、2002

確実性の評価を行いつつ、水、食料、生態系、雪氷、～ 2004 年に世界最高速を記録したスーパーコン

健康など、いくつかの分野への温暖化の影響を地

ピュータ「地球シミュレータ」を用いて気候変動

球規模で評価する研究を行いました。また、気候－2－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

変動シナリオに関する研究者と社会の各層とのコ

人間健康の分野への温暖化の影響を評価した結果、

ミュニケーションについての研究も行いました。

不確実性に関する知見や不確実性を考慮しても妥

テーマ 2「マルチ気候モデルにおける諸現象の再当と考えられる影響の知見が得られました。たと現性比較とその将来変化に関する研究」（リーダー：

えば、東アジア・東南アジアでのコメ収量に対す東京大学 教授 高薮縁）では、複数の気候モデルのる温暖化の影響は増収から減収まで幅があること

結果を用いて、台風やモンスーンといった日本のがわかりました。一方、水資源に関して、河川流

気候に関連するさまざまな気象・海洋現象が温暖量の季節的な偏りが温暖化により大きくなり、利化によりどう変化するかを調べました。特に、個々用可能な水資源が減少する地域が生じるという傾の気候モデルによるこれらの現象の再現性に注目

向は不確実性を考慮しても妥当と結論されました。

して、個々のモデルの性能の評価と予測の不確実テーマ 2性の評価を行いました。
テーマ 3「温暖化予測評価のためのマルチモデル

テーマ 2 では、日本の気候に影響を与える気象・

アンサンブルとダウンスケーリングの研究」（リー

海洋現象として、春一番、アジアモンスーン、夏ダー：気象研究所 室長 高薮出）では、計算領域をの偏西風と小笠原高気圧、ヤマセ、台風、太平洋

日本周辺に限定した「地域気候モデル」や統計的

10 年規模変動、河川流量、雲の効果、マッデン・ジュ

手法を用いて日本の詳細な予測情報を得る「ダウリアン振動、赤道準 2 年振動といったものに注目

ンスケーリング」の研究を行いました。複数の地しました。これらの各現象について、複数の気候

域気候モデルを用いることにより不確実性を評価

モデルのうち個々のモデルがどの程度よく再現でし、誤差の補正といった実利用に向けた課題にもきるかという性能評価を行いました。各現象をよ

取り組みました。

く再現できるモデルの結果に基づき、温暖化の進

テーマ 4「統合システム解析による空間詳細な排行に伴う各現象の将来の変化に関する知見が得ら出・土地利用変化シナリオの開発」（リーダー：国れました。たとえば、台風の再現性のよい気候モ

立環境研究所 主席研究員 山形与志樹）では、主にデルの結果によれば、温暖化が進行すると台風の

IPCC 第 5 次評価報告書に向けた新しい気候変動予発生域は東に移動すると予測されることがわかり測研究に対応して、新しい予測計算で用いられるました。これらの成果をリーフレットにまとめた

社会経済シナリオの人口、経済活動、各種ガス等

ものを、『暑いだけじゃない地球温暖化―世界の気の排出量、土地利用の空間的に詳細な分布を推定

候モデルから読む日本の将来』として発表しましする、社会経済シナリオの「ダウンスケーリング」

た。（http://www.ccsr.u-tokyo.ac.jp/jhtml/jbook/AORI_の研究を行いました。

S52_web.pdf （ファイルサイズ 5MB ）より取得できます）

3. 成果の概要
テーマ１

テーマ 3

テーマ 1 では、水、食料、生態系、健康、沿岸

テーマ 3 では、格子間隔 100km 程度の地球規模域、その他の分野への温暖化の影響について、での気候モデルによる計算結果を基にして、三つのきる限り包括的で偏りのないように配慮して解説

異なる地域気候モデルを用いてダウンスケーリンを試みました。この成果は『地球温暖化はどれくグを行い、格子間隔 20km の日本周辺域の気候変動

らい「怖い」か？―温暖化リスクの全体像を探る』

予測データセットを作成しました。また、地域気（技術評論社）として出版されました。温暖化の総候モデルが現在の気候を再現した際の観測データ

合的な深刻度の評価には価値判断を伴うため、こに対する系統的な誤差を把握し、温暖化が進んだの中で具体的に提示することを避け、代わりにそ将来の気候においても同様の傾向で誤差が生じるの考え方について論じました。また、水文・水資源、と仮定することにより、誤差を補正する手法を開海洋・水産、極域・氷床、農業・食料、陸域生態系、発しました。特に、農業影響評価については日射－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

量の補正が、水資源影響評価については日降水強

CO2 排出量の見積もりについて、統合評価モデルで度の補正が有効であることが示されました。さら計算された値と、テーマ 4 の空間的に詳細な生態系に、日本の都市域について格子間隔 2 ～ 4km 程度

モデルで計算された値の間で大きな差（21 世紀中の都市気候モデルを用いたダウンスケーリングをの積算値で 60PgC 程度［PgC ＝炭素換算で 10 億ト行いました。テーマ４で作成された都市への集中

ン］）があることが示されました。

度が極端に異なる三つの土地利用変化シナリオを用いてその効果を調べたところ、都市化の違いにコミュニケーション（テーマ 1）
最後に、
テーマ 1 のコミュニケーション研究では、

よって 8 月の平均気温に 0.5℃程度の違いが生じる

さまざまな伝達ルートを通じた研究者と社会の間ことが示されました。

のコミュニケーションについて検討しました。市
民への調査の結果、環境問題に関する主な情報源

テーマ 4
テーマ 4 では、IPCC 第 5 次評価報告書に向けてはテレビ、新聞などのマスメディアであり、マス

国際的に進められている研究動向に対応する形で、メディアがどう伝えるかにより、人々の認識が変

日本の「アジア太平洋統合評価モデル」（AIM）に化していることが確認されました。そこで、研究より作成された社会経済シナリオのダウンスケーリ

者とメディア関係者の間の定期的な意見交換会をングを行いました。統合評価モデルは世界を十数地行うことで、研究者とメディア関係者の間での考域に分けてエネルギー利用や経済活動を計算する

え方の違いなどを把握しました。また、環境教育

もので、簡易な気候モデルと炭素循環モデルを備えやロールプレイングなどの普及啓発手法についてています。その結果に基づき、人口、経済活動、各の実験を行いました。これらの手法は、気候変動

種ガス等の排出量、土地利用を格子間隔 0.5 ﾟ（50km

問題の有効なコミュニケーション手段となり得る程度）の地理的な分布に割り付けたシナリオを作成と考えられます。さらに、気候変動シナリオに対しました。この成果は、現在、世界中の研究グルーする企業のニーズについて、研究者と企業担当者

プが標準的に用いる四つのシナリオのうちの一つによる検討会を開いて検討しました。研究者から（2100 年に放射強制力 6W/m となる RCP6.0 とよばの直接的な研究成果情報を企業の戦略に利用してれます）として、新しい気候変動予測計算の前提条

いくためには、研究の対象期間や不確実性などに件に用いられています。また、土地利用変化起源のおいていくつかの課題があることがわかりました。

2－4－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

2013 年以降の対策・施策に関する報告書（3）エネルギーの選択肢づくりに関する私見―中央環境審議会地球環境部会

2013 年以降の対策・施策に関する検討小委員会の議論に参加して―社会環境システム研究センター持続可能社会システム研究室 主任研究員

藤野 純一

れた、エネルギー・環境会議としての原発依存度

1. 経緯2011 年 3 月 11 日の東日本大震災（以下、3.11）低減の選択肢の設計、そして③エネルギー・環境と東京電力福島第一原子力発電所の致命的な事故会議として提示する複数のシナリオの基本設計、による被害が広がる中、2011 年 5 月 10 日に当時のについて確認された。さらに、選択肢づくりに向菅直人首相が国のエネルギー政策の土台となってけた、総合資源エネルギー調査会、原子力委員会

いる「エネルギー基本計画」（2010 年 6 月発表）のおよび中央環境審議会の検討結果が示された。
国立環境研究所アジア太平洋統合評価モデル

白紙からの見直しを表明した。
約 1 カ月後の 6 月 22 日に国家戦略担当大臣を議（AIM）プロジェクトチームから、「2013 年以降の長、経済産業大臣と環境大臣を副議長とした第 1対策・施策に関する検討小委員会」（委員長は西岡

回「エネルギー・環境会議」が始まり、約半年後秀三 IGES 特別顧問、元国立環境研究所理事）の委の 12 月 21 日の第 5 回会議で配布された資料 1「基員として筆者（主に技術モデルを担当）および筆本方針（案）〔概要〕～エネルギー・環境戦略に関者が欠席のときの代理の説明員として芦名秀一研する選択肢の提示に向けて～」（注 1）のおわりに、究員が、長期留学中だった増井利彦室長（社会環以下の方針が示されている。

境システム研究センター統合評価モデリング研究（1）エネルギー・環境会議が定めた基本方針に基づ室）の代理の説明員として岡川梓研究員（主に経き、原子力委員会、総合資源エネルギー調査会

済モデルを担当）が委員会に参加し、委員会の議及び中央環境審議会等の関係会議体は、来春を論や八つのワーキンググループ（後述）等で得ら目途に、原子力政策、エネルギーミックス及びれた知見をシミュレーションモデルに集約し、エ

温暖化対策の選択肢の原案を策定する。

ネルギー・温暖化の選択肢づくりを支援した。

（2）これらを踏まえ、エネルギー・環境会議は、原
案をとりまとめ、エネルギー・環境戦略に関す

2. エネルギーの選択肢
総合資源エネルギー調査会基本問題委員会で主る複数の選択肢を統一的に提示する。
（3）選択肢の提示などを通じて国民的な議論を進に議論されたエネルギーミックスの選択肢（注 3）め、夏を目途に戦略をまとめることとする。

については、2030 年の原発について議論が集中し、2012 年 6 月 8 日の第 9 回会議では、資料 5「選概ね、①廃止、②成り行き＆判断留保、③維持、択肢に関する中間的整理（案）」（注 2）が出され、④需要家選択にゆだねるという以下の 4 案となっ

①七つの戦略の視座、②「原発への依存度低減のた。

シナリオを具体化する」との方針に立って整理さ①意思を持って原子力発電比率ゼロをできるだけ－5－地球環境研究センターニュース
早期に実現し、再生可能エネルギーを基軸としVol.23No.4（2012年7月）

経済への影響・効果等について試算を行っている。
これら三つの関係会議体で得られた知見をもとた電源構成とする。
②意思を持って、再生可能エネルギーの利用拡大に、エネルギー・環境会議は、6 月 29 日に 2030 年

を最大限進め、原子力依存度を低減させる。併のエネルギー・環境に関する三つの選択肢（原発

せて、原子力発電の安全強化等を全力で推進す

依存度を基準に、①ゼロシナリオ、② 15 シナリオ、る。情勢の変化に柔軟に対応するため、2030 年③ 20 ～ 25 シナリオ）を取りまとめた。政府は、7以降の電源構成は、その成果を見極めた上で本

月 31 日までパブリックコメントを募集するなどし格的な議論を経て決定する。

て国民の意見を聞き、8 月にエネルギー・環境の大③安全基準や体制の再構築を行った上で、原子力発電への依存度は低減させるが、エネルギー安

きな方向を定める革新的エネルギー・環境戦略を決定する予定、とのことである。

全保障や人材・技術基盤の確保、地球温暖化対策等の観点から、今後とも意思を持って一定の

3. 選択肢をつくるにあたって

比率を中長期的に維持し、再生可能エネルギー

筆者が所属する国立環境研究所 AIM プロジェク

も含めて多様で偏りの小さいエネルギー構成をトチームでは、2013 年以降の対策・施策に関する実現する。

検討小委員会の事務局である環境省の依頼を受け④社会的なコストを事業者（さらには需要家）がて、小委員会の議論や、ワーキンググループ（WG：

負担する仕組みの下で、市場における需要家のマクロフレーム、技術、ものづくり、住宅・建築物、選択により社会的に最適な電源構成を実現する。

自動車、地域づくり、エネルギー供給、コミュニケー

以上四つの選択肢について、エネルギーミックス

ション・マーケティング）での知見に基づきながら、の定量的なイメージは提示しないが、原子力発電

AIM 技術モデルおよび経済モデルを用いて、2050の保険料及び炭素税について一定の想定の下で実年を見据えた 2020 年および 2030 年のエネルギー

現する電源構成の試算を別途行うことを検討する。

需給および温室効果ガス排出量について、整合的

原子力委員会で主に議論された原子力の選択肢

なシミュレーション分析を試みた。

（注 4）は、エネルギーミックスの原子力発電の選AIM プロジェクトチームでは、3.11 以前からも、択肢を元に、①従来の全量再処理を継続する、②

継続的に、エネルギーと温暖化に関するシナリオ

再処理と直接処分を併用する、③全量直接処分と作りを行っている。2008 年 10 月からは内閣官房するという 3 案が示されている。原子力発電を将において「中期目標検討委員会」が行われ、特に来的にゼロにする場合には③の全量直接処分が選2020 年の温室効果ガス排出量削減目標値に関する択肢となるが、それ以外の原発を一定程度維持す

シミュレーションを行った。2009 年 10 月からは同る場合には①～③のいずれもがあり得ることとな

じく内閣官房において「タスクフォース」が行われ、る。

2020 年 25％、2050 年 80％の温室効果ガス排出削中央環境審議会地球環境部会で主に議論された

減目標が与えられた時の実現方法とその影響をシ

温暖化対策の選択肢（注 5）は、総合資源エネル

ミュレーションした。そして 2009 年 12 月末から

ギー調査会基本問題委員会で議論された 2030 年に環境省が「地球温暖化対策に係る中長期ロードマッ

おける原子力発電量が総発電量に占める割合［0％、プ検討会」を開始し、より具体的な実現策の検討

15％、20％、25％、35％］に対して、マクロフレーム

や、2010 年 4 月 30 日から始まる中央環境審議会に関する設定［成長、慎重］温暖化対策の政策強度

地球環境部会中長期ロードマップ小委員会におい［低、中、高］の合計 30 通りを対象に、2030 年およては、八つの WG、100 名以上の専門家との協働のび 2020 年の温室効果ガス排出削減量等の試算を行下、1500 ページ以上に及ぶ「中長期の温室効果ガ

い、四つの原案と二つのサブ案を提示した（表１）。

ス削減目標を実現するための対策・施策の具体的原案を実現するための、省エネ、再エネ、化石な姿（中長期ロードマップ）（中間整理）（案）」（注

燃料の高度化利用の想定、温室効果ガス排出量、

6）をはじめとする資料を作成した。

－6－

地球環境研究センターニュース
表1

Vol.23No.4（2012年7月）

中央環境審議会地球環境部会で議論された温暖化対策の選択肢の案

原案名

原子力の割合＊１

追加的対策＊２１－１０％（２０３０年までに全廃）

高位

１－２

０％（２０２０年までに全廃）

高位

２－１

約１５％

中位

２－２

約１５％

高位

３

約２０％

中位

４

約２５％

中位

＊ 1）2030 年の総発電量に占める原子力の割合（寿命 40 年で概ね廃炉、新増設なしで約 15％）＊ 2）省エネ・再エネ・化石燃料の高度利用等の対策・政策導入度合

これらのシナリオは、基本的に「エネルギー基

ビス量］×［CO2 排出量／エネルギー量］＝ CO2本計画」で示された、2020 年までに原子力発電所

排出量、という式を提案した。つまり、照明といを 9 基、2030 年までに 14 基新増設することをベーうサービスを考えた時に、3.11 前は当時の明るさ

スに作成していた。原子力の増設が 2 基しか進ま（照度）が適切なものと考えていたが、3.11 以降公ないケース、稼働率が低いケースも計算したが、「安共スペースだけでなく、オフィスや商業施設でも全な原子力」という前提で、事故が起こることの顧客と一体となった明るさの見直しが行われ、今検討を行っていなかったことについて、真摯な反までが明るすぎたのではないか、といった意見も省が必要である。一方で、19 回の小委員会の議論、多く聞かれた。このように照度を見直すことが八つの WG の検討、そして AIM プロジェクトチー

［サービス量／満足量］にあたり、白熱灯から蛍光ムによるシミュレーションによる整合的なシナリ

灯や LED に変える対策が［エネルギー量／サービ

オ作り等の作業により、エネルギーの供給側だけス量］あたる、と定義した。
これらの結果については、2012 年 6 月 13 日の地

ではなく、需要側の対策を含めた詳細な検討を行っ

球環境部会でとりまとめられた「2013 年以降の対てきた。
今回の検討では、「なぜエネルギーが必要なのか」

策・施策に関する報告書（地球温暖化対策の選択について検討を深めるため、需要側の分析につい肢の原案について）（案）」（注 8）および国立環境ては、特に 2 点を強化した。

研究所 AIM プロジェクトチームによる試算とりま

一点目は、各種対策がエネルギーや温暖化以外

とめ（注 9）を参照されたい。

の効果（Non Energy Beneﬁt や Co-Beneﬁt と呼ばれる）について分析を進めた。たとえば、高断熱住宅を

4. 選択するにあたっての私見導入することは、暖房エネルギーの節約になるだ（1）4（化石・原子力・再エネ・省エネ）＋ 1（満けでなく、快適な住環境の提供や、風邪をひきに足度の見直し）しか対策はない

くくなるなどの疾病リスクの低減および医療費のエネルギー問題を解決するために従来から言わ節約に効果があり、ひいては、不動産価値を高めれているのは、①化石燃料の高度利用化、②安全る要因になる。また、エコドライブは燃費の改善性が確認された原子力、③再生可能エネルギー、によるガソリンの節約になるだけでなく、事故発④省エネルギー（需要側機器の高効率化等）の四

生率がおよそ半減する効果がある。

つである。そして、3.11 以降特に見直されたのは、二点目は、3.11 以降、特に東京電力管内で見られた節電行動にヒントを得て、需要サイドの構造について分析を深めた。技術 WG において、いわ1⑤そもそもエネルギーから得ているサービスとそこから得ている満足度自体を見直すこと、である。
（2）選択するクライテリア
選択肢が示された時には、さまざまな判断基準

ゆる茅恒等式（注 7）のアイデアを拝借し、満足度
×［サービス量／満足度］×［エネルギー量／サーがあるだろう。たとえば、－7－

地球環境研究センターニュース○グリーン成長につながるか？

経済影響／投資

規模はどうか？

Vol.23

慮する必要がある。
③現時点の観点から見る 2030 年の議論から、将来○国際競争力の維持・向上、国際的地位の向上に世代の可能性を高める選択へつながるか？
○ Quality of Life を高めるか？

No.4（2012年7月）

目下の電力不足に注力しながら、現在のヒト・優良なストックや対策を行ってしまうと、緊急避難的な大型およびインフラ作りにつながるか？
○地域の self-sufﬁcient（自給度）を高める、防災・安全性の向上につながるか？
○エネルギーセキュリティが高まるか？

モノ・カネのリソースだけで対応しうるエネルギー
小型の化石燃料ベースの電源が増えすぎて、将来の都市インフラを含めた省エネ、さらには少ない

化石燃

エネルギーで満足する社会システムに移行するた
めの足かせになる恐れがある。将来世代の視点を料の輸入額の削減につながるか？
○ 2050 年温室効果ガス排出量大幅削減につながるか？

含めたエネルギー政策（広く言うと、日本のグランドデザイン）になっているか考慮する必要があなどが重要だと考える。

る。

（3）三つのズームアウト（視野を広げること）の

個人的には、どの角度で山を登るかの問題だと必要性思う。高い頂点を目指して、厳しい角度で山を登①原子力と電気に焦点を当てた選択から、石油をれば、今まで見たことがない眺望が広がるが、と含めたすべてのエネルギーの選択ても大変だろう。今の日本の心技体で登れるか心

現在のエネルギーの見直しの議論は、もっぱら配だが、実際は心配しすぎて、登らないための言

原子力発電による発電量を 2030 年までに 0％やい訳をたくさん用意し登らないだけなのかもしれ

15％、20 ～ 25％にするという議論に終始しているない。緩い角度で山を登れば、きっと登れるが、きらいがある。一方で、2011 年 5 月に菅直人前首眺望はありきたりで、将来世代がそれ以上の山を相はエネルギー政策の白紙からの見直しを打ち出

登ろうとする機会を狭めてしまうかもしれない。

した。事故前に、原子力が発電量に占める割合はこのような話題提供を、7 月 21 日の国立環境研

約 30％だったが、そのときですらエネルギー供給

究所夏の大公開における「ココが知りたい地球温量に占める割合は約 12％だった。一方でエネルギー暖化」講演会で「私たちの未来とエネルギー―選

供給量に占める化石燃料の割合は、石油 42%、石ぶのは私たち―」（注 10）というタイトルでお話し

炭 21％、天然ガス 19％、再生可能エネルギー 6％

する予定なので、その結果を後日お知らせしたい。

となっており、化石燃料が 80％以上を占めている。

過去を良く知りつつも、将来世代の選択の余地

つまり、原子力発電所や電力の議論だけに焦点をを広げる、大人の決断が求められている。

絞るのではなく、化石燃料依存への対応まで視野--------------------------------------------------------------------を広げる必要がある。

（注 1）第 5 回エネルギー・環境会議、資料 1「基本方②日本を対象とした議論から、世界への影響を含

針（案）〔概要〕」（2011 年 12 月 21 日）http://www.

めた議論へ

npu.go.jp/policy/policy09/archive01_05.html より

東京電力福島第一原子力発電所事故直後に、ド（注 2）第 9 回エネルギー・環境会議、資料 4「選択肢イツ、スイス、イタリアが脱原子力に舵を切った。

に関する中間的整理（案）」および資料 5「選択肢またすべての国が原子力政策を考え直すきっかけ〔概要〕」（2012 年 6 月 8 日）
に関する中間的整理（案）になった。そして、今、日本は原子力を含めたエhttp://www.npu.go.jp/policy/policy09/archive01_09.html

ネルギー政策の白紙からの見直しをしている。世より界のエネルギー需要量の 4％を占めている日本に、 （注 3）第 9 回エネルギー・環境会議、資料 1「「エネ残りの 96％の国々が注目している。つまり、日本

ルギーミックスの選択肢の原案」に関する総合資源

国内向けの内向きのメッセージだけでなく、日本

エネルギー調査会における検討の状況」（2012 年 6

国外の外向きのメッセージ（影響）についても考

月 8 日）－8－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

http://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120613/

量＝（CO2 ／エネルギー）×（エネルギー／ GDP）

shiryo1.pdf

×（GDP ／人口）×人口。詳しくは、ココが知りたい温暖化「二酸化炭素の削減と生活の質」を参照（注 4）第 9 回エネルギー・環境会議、資料 2「核燃料サイクル政策の選択肢に関する検討状況について」のこと（2012 年 6 月 8 日）

http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/2/2-2/qa_2-2-j.html

http://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120613/（注 8）2012 年 6 月 13 日中央環境審議会地球環境部会
第 109 回、資料１「2013 年以降の対策・施策に関shiryo2.pdf（注 5）第 9 回エネルギー・環境会議、資料 3「地球温する報告書（地球温暖化対策の選択肢の原案につい

暖化対策に関する複数の選択肢原案について（中間て）（案）」

報告）」（2012 年 6 月 8 日）

http://www.env.go.jp/council/06earth/y060-109.html

http://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120613/（注 9）国立環境研究所 AIM プロジェクトチーム「2013年以降の対策・施策に関する検討小委員会における

shiryo3.pdf（注 6）2010 年 12 月 21 日中長期ロードマップ小委員

議論を踏まえたエネルギー消費量・温室効果ガス排会（第 19 回）資料「中長期の温室効果ガス削減目

出量等の見通し」2012 年 6 月 13 日中央環境審議会

標を実現するための対策・施策の具体的な姿（中長地球環境部会第 109 回参考資料 2期ロードマップ）（中間整理）（案）」

http://www.env.go.jp/council/06earth/y060-109.html

http://www.env.go.jp/council/06earth/y060-92/mat01-1.pdf（注 10）藤野純一総監修「今こそ考えようエネルギー（注 7）東京大学茅陽一名誉教授が提唱した CO2 排出の危機」5 巻セット（藤野純一、第 5 巻「私たちのの主な原因を一つずつ分解した式のこと。CO2 排出

未来とエネルギー」）、文溪堂（2012 年 3 月）

温室効果ガス観測技術衛星 「いぶき」 のニュースレター

国立環境研究所 GOSAT PROJECT NEWSLETTER 2012 年 8 月号 （Issue#23） 発行
国立環境研究所 GOSAT プロジェクトウェブサイトよりご覧になれます。
http://www.gosat.nies.go.jp/jp/newsletter/top.htm【目次】○第 4 回 GOSAT RA PI 会議 開催報告
○第 8 回 「宇宙からの温室効果ガス観測に関する国際ワークショップ」 (IWGGMS-8) 参加報告
○新バージョン FTS SWIR レベル 2 データプロダクトの公開○インタビュー ： ニュージーランド国立水圏大気研究所 研究員／ヴァネッサ ・ シャーロック博士○連載 ： GUIG ツール 「SWIR L2 全球分布」 を使う －４－○プロジェクトオフィスからのデータ処理状況アップデート○お知らせ など

－9－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

サブタイトル-01
サブタイトル-01
温暖化影響によるダメージの定量化が重要

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ
三枝：沖さんのご専門はグローバルな水循環、水にはインタビュー記事が配置されます。ここにはイにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイ循環モデリングですが、地球温暖化問題としてのンタビュー記事が配置されます。ここにはインタンタビュー記事が配置されます。ここにはインタ
側面から見たときに重要だと思われる課題についビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

ビュー記事が配置されます。ここにはインタビューてお聞かせください。
増井利彦︵ますい としひこ︶さん
増井利彦︵ますい としひこ︶さん

記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が沖：水循環、水マネジメントに関しては、温暖化

配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。
れます。ここにはインタビュー記事が配置されます。

影響の経済的価値、被害推計の定量化を進めなけ
ればいけないと思っています。たとえば温暖化のここにはインタビュー記事が配置されます。ここに
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインはインタビュー記事が配置されます。ここにはイン影響で自然現象としての洪水や干ばつの回数がどう変わるかといった研究は増えましたが、それがタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

社会にどれだけの人的・経済的影響を与えるかを記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が明らかにする研究は世界的に不足しています。浸配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ水する家屋の数や洪水による被害額が具体的にど
れます。
れます。

う変わるかなどはわかっていません。干ばつや渇水についても同様です。水不足や気温の上昇が農サブタイトル-02
作物の収穫量をどれだけ減らすかは地域によってサブタイトル-02
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ違います。こうした研究は、今後温暖化がますまにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイす進行したときに発生する問題に対してどれくら
ンタビュー記事が配置されます。ここにはインタンタビュー記事が配置されます。ここにはインタい投資して被害を減らすかという適応策の立案だ
ビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

ビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
けではなく、現在でも生じている災害に対するリ
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事がスクマネジメントを考える際にも役に立ちます。
配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ
三枝：洪水のリスク評価として、浸水面積などのれます。ここにはインタビュー記事が配置されます。

れます。ここにはインタビュー記事が配置されます。
物理的状況だけではなく、人命や財産、浸水によっ
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここに
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにて起こる経済的波及効果など、これまで定量化しはインタビュー記事が配置されます。ここにはインはインタビュー記事が配置されます。ここにはインにくかった被害、価値の把握を進めたいというの
タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

は興味深いです。
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が沖：浸水と被害額の関係を表す方法は現在でもあ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さります。しかし一日に200 ミリの雨が降っても、
れます。
れます。

沖縄と北海道では被害の程度が違います。そうい－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

うところを研究したいのです。

わけではないですし、一般的・普遍的な法則や発三枝：地域によって違いがあるということですね。

見が見出されるわけではなく、時代・地域に固有

国内だけでなく、日本と海外とでも違いますね。

な結果が経験的に得られるだけなので、純粋な自どのように研究を進めていくのでしょうか。

然科学系の研究者はやりたがらないようです。

沖：データがそろっていて扱いやすい日本からま温暖化が進行した際に被害に遭う可能性が増えず進めます。手法を日本で開発して海外で情報がるかどうかはどのくらい準備しているかによって足りない地域に応用したいと思っています。例えも違います。東日本大震災は甚大でしたが、防災

ば、内水被害（河川から氾濫するのではなく、市に向けた長年の努力により 100 年前に比べるとわ街地に降った雨が低い方に流れて排水が間に合わ

れわれは自然災害により被害を受けることが相対ず浸水を起こす被害）という洪水被害の生じ方が的に減りつつあります。現在の問題を解決する努ありますが、将来の気候条件下で内水被害がどう力もきっと実を結びます。その努力は温暖化対策

なるかを推計すると、どの気候モデルによって予だけではなく、エネルギーの有効利用にもつながっ想された降水量を使うかで結果が違ってきます。

ていくでしょう。

内水被害の予測には極端に強い雨がどこでどれだ

温暖化問題だけを解決すればいいわけではあり

け降るかが最も重要な情報ですので、そうした極ません。私は研究機関などがこれまで温暖化問題

端現象をモデルがどう予想するかによって、結果にやや軸足を置きすぎたのではないかと思っていが変わるのです。

ます。生態系の変化、水質や大気汚染の問題など

三枝：将来の降水量の空間分布を予測すること、もまだ解決したわけではありません。そういう全極端現象がどこまで極端になるかを予測すること

体像を見ましょう、全体としていい社会をつくりが最後まで残る難しい問題なのですね。

ましょうという方向に今後進んでいくと思います。

沖：モデルを高解像度化することと、アンサンブ

世の中の動きをうまく利用しつつ自分達の研究のル（条件を変えて将来気候を複数回推計すること）

大切な部分を忘れずにやっておく、伸ばしていく数を増やすことの両方をバランスよく進める必要

ことは大事です。温暖化と水は密接に関連していがあるのです。どんなに高解像度の結果があってますから、温暖化に関連した研究をしつつも水特も、1 回の将来推計だけだと、極端現象が推計され有のトピックも忘れずにやるということを考えてた地域で本当にリスクが増大するのか、それともきました。

単にその計算でたまたまその地域で極端現象が生じたのかわからないからです。高解像度化を犠牲

河川モデルの精度を上げてグローバルな水循環をにしてでも、アンサンブルの数を増やして、めっ

より現実的に再現したい

たに生じない現象の頻度がどの程度変化するかの三枝：沖さんにとって最も大事な研究は何でしょ

将来推計の不確実性を減らすべきだと思います。

うか。

三枝：それでも、例えば 30 年に一度、これくらい

沖：グローバルな水循環が面白いと思っています。

の経済的な被害を受ける確率が高いとか低いとか、

地球上のどこにどれだけ雨が降るか、全体の降水

今までは確率がそれほど高くなかったけれどもこ

量はどれだけかといった数字を眺めるのが大好き

れからは高くなるとか、そういった情報を断片的です。世界の陸地への降水量は年間 11 万㎦ 程度でではなく、みんなで共有することには価値がある

すが、そのうちどれくらいが雪として降っているのではないでしょうか。

かなんてことを知りたくありませんか？

沖：雨量、河川流量、土壌水分量、干ばつの頻度て降る割合は推計では 10％くらいといわれていまといった物理量が温暖化でどう変化するかを予測

すが、それが 5％なのか 20％なのか、そういうこする研究は多いのですが、それらが社会にとってとをきちんと知りたいと思います。また、日本でどういう意味をもつかという影響評価に関する研普通だと思っている雨の降り方とまったく違う降究は、基礎式や自然科学的に確立した手法があるり方をする地点が地球上にはたくさんあるのです。

－ 11 －

雪とし地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

そういう場所では、季節の感じ方や雨の感じ方もにしていましたが、流速に変化をもたらす水深と違います。

勾配をモデルに入れるとより正確に再現できるこ

三枝：どういうきっかけでグローバルな水循環にともわかりました。これまでは地形データの不完

興味をもたれたのでしょうか。

全性がありうまくいかなかったのですが、誤差を沖：大学の卒論のテーマは雨でした。所属してい

補正し、川底ではなく水面の勾配の効果を入れ、た研究室は河川水文学が専門で、川の水の流れやさらに氾濫も表現することでより現実的な再現が

洪水・渇水の研究をしていました。上の先生（小可能となっています。

池俊雄東京大学教授）が雪の研究をしていらした

三枝：モデルで河川の流れる方向や位置、標高なので自分は雨にしました。洪水や渇水の原因をつ

どを正確にすればするほど現実に近い流量が再現

くるのは雨ですから、元を知ることが大事だと思っできるようになるのですね。

たからです。そして気象の勉強をしなければいけ

沖：基礎方程式も大事ですが、地形や土地被覆なないと思い、修士課程では他学部ですが地球物理

ど環境場の正確な把握も極めて重要です。これか学の講義等を受講しました。そのときグローバル

らは水温も予想して、春先に北極海に向かって流な水循環のゼミがあり、それがとても面白かった

れるシベリアの河川の中の氷を再現できるようにのです。地形性豪雨の研究などもしましたが、豪なるのが楽しみです。例えばロシアのレナ川では

雨といっても結局はグ融雪によって春先に流量

ローバルな大気の流れががピークに達するのです

あって、それが総観場をが、モデルで計算すると決めて豪雨の発生を左右どうしても流量が多くな

し て い る と い う こ と で、り過ぎてしまいます。こやはり元を知ることが大れについては世界中のラ事だと思いました。

イバルのグループも解決

ところで古典的な河川できていません。現実に水文学では、降雨によっは、春先に南の方（河川てどれくらいの洪水になるかを推計するのが大事の上流）で融雪が始まっても、北方の河口付近でです。シンプルで概念的なモデルでもパラメーはまだ凍結していて、いわゆるアイスジャム（河タをうまく調節すると河川流量をぴたりとシミュ

氷や海氷が集積し滞留する現象）による氾濫が生

レーションすることができます。合えばいいとい

じているのが理由かもしれません。そういうとこうものではありませんが、合わないとエンジニア

ろまでわかるようになると面白いなあと思います。

リング的には役に立ちません。パラメータの調節

三枝：そういうものがきちんと出るようになると、はあまり気持ち良くはないのですが、地球上のどグローバルモデルによるシベリアの森林による炭の川にでも当てはまるパラメータが見つかるなら

素収支・水収支の推定精度も上がるかもしれませば、経験的に決めたものであってもそれは価値がんね。

あるのではないかとも思いました。

沖：凍土の凍結融解が北方の広域水循環にどの程そこで、地球上どこでも当てはまる方法を見つ

度影響を及ぼしているのかはまだわからない点がけたいと思って研究を進めてきましたが、最近でさらにあります。きちんと観測するのも大事です

は、私の研究室を 2012 年 3 月に卒業した山崎大博ね。

士はアマゾン川の洪水やメコン川の逆流によるトンレサップ湖の面積の変化を再現することにまで学術的に重要な研究は社会の役にも立つ

成功しています。

三枝：いま、世界の研究者が、地球規模で持続可

気候モデルと組み合わせて世界の大河川の流量能な環境や社会をつくるためにどのような研究を

シミュレーションをする際に、以前は流速を一定行う必要があるか、また、研究者のコミュニティ－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

はどうあるべきかなどを議論していると思います。

表でも負けないようにすることが大事です。ヨー2012 年 3 月にはロンドンで Planet Under Pressure とロッパがアフリカでやるなら日本はアジアでとい題する会議が行われ、Future Earth（未来の地球 :うのは、セクショナリズムというか、安全なとこ

地球規模の持続可能性についての研究）といったろに逃げているように思います。そうではなく、地球環境研究の新たな枠組みについての計画が紹

研究は地球規模で進めたいと考えています。

介されました。こうした世界の動きに対してどのように感じていらっしゃいますか。またこのよう

一人ひとりが問題提起し、実践をな議論の中で、沖さんご自身はどのような研究に

三枝：最後に、読者のみなさんにひとことメッセー取り組んでいきたいとお考えでしょうか。

ジをお願いします。研究者をめざす若手のみなさ

沖：持続可能な環境や社会のための研究をしたいんへのメッセージもぜひお願いします。

と本気で考えている研究者は本当にたくさんいる

沖：いま何が問題であるかをきちんと提起し、そのでしょうか。一般の人と比べて多いのでしょう

れに対してどのような研究が必要であるかを提案か。私はその点に少し疑問をもっています。地球

できる準備を普段からしていなければいけないと環境に問題があるから、将来こういう危機が起こ思います。それは学生であろうと経験を積んだ研る可能性があるからと言って、危機感をあおるよ

究者であろうと、一人ひとりがしなければなりま

うにして研究費をとろうとするのはよくありませせん。また、多くの人から受け入れられるには、ん。そういうことをしなくても、研究を進めた結問題提起や提案を行うだけではおそらく難しいで果わかってくることは社会の役に立つでしょうし、

しょう。研究として実践してみせて初めてみんな知るということ自体も非常に興味深いものです。

がついてくるようになると思います。いま私たち

危機ではないことにもみんなが興味をもってくれ

が生きている時代は Anthropocene（アンソロポシーて、マスコミが取り上げてくれて、研究費もつく

ン、人新世 : 地質学的な年代を表す新しい用語で、かというとそれは難しいのですが、それでも日本

人類が地球規模で環境を変えている時代を意味すには幸い、学術的に大事な研究に対して支援するる）と呼ばれています。しかしその考え方が出てしくみはあると思っています（文部科学省・科学くる前から、人間活動を入れた水循環モデルの開

研究費助成事業など）。

発が進められてきました。そういう視点と実践がまた、Future Earth などの新しい研究の枠組みは、必要です。かつての学問では、人間活動の影響を国際的に議論されてきたとはいえ、ヨーロッパの含まない領域での真理の追究が主流でした。とこ

研究者が中心になってこれまで構築されてきたよ

ろが、現実の環境は人間活動の影響を受けて既にうに思います。その背景には、彼らにとって、少変わっています。現状がどうであるかを知り、今なくともこれまでは、ヨーロッパの国々の間での後どうなっていくかを予測するには、人間活動を

議論や共同研究はそのまま国際的な議論であり国含むモデルを使ったシミュレーションでなければ際的な共同研究であったという状況があると思いなりません。口で言うだけではだめです。実際にます。われわれはそういうことをわかったうえで研究としてやってみせて、確かにそれは大事かも対抗していかなければなりません。また、論文発しれないと思わせることが重要です。

＊このインタビューは 2012 年 5 月 8 日に行われました。「温暖化研究のフロントライン

インタビュー」

は地球環境研究センターウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/interview/）にまとめて掲載しています。

－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

環境研究総合推進費の研究紹介 (11)植生改変とエアロゾル増加がアジアモンスーン気候を変えている？
環境研究総合推進費 A-0902「植生改変・エアロゾル複合効果がアジアの気候に及ぼす影響」
名古屋大学地球水循環研究センター
1. はじめに

特任教授

安成 哲三

は、特にアジアモンスーン域での雲降水システム

大気中のエアロゾル変化や植生改変が気候変化

形成にも大きな役割を果たしている可能性があるに重要な影響を及ぼすことについてはすでに多数が、これに関連した研究はまだなされていない。

の研究がなされている。アジアモンスーン地域は

本モデル研究グループでは、硝酸塩エアロゾル

人間活動による気候影響が大きいと推測されてい生成モデルの開発に成功し（須藤ほか , 2010）、植る が、 最 近 の 一 部 の 研 究（ 例 え ば、Takata et al.,

生改変→エアロゾル過程のモデル化も、大気化学

2009、Bollasina et al., 2011 など）を除き、まだ包括

モデル CHASER（Sudo et al., 2002）の活用により的な研究はなされていない。

可能となり、新しい化学気候モデルを図１のよう

特に、農耕活動が主たる起源とされる硝酸塩エに構築した。

アロゾルや 2 次有機炭素エアロゾル（SOA）につ
いては影響評価がまだ十分にされていない。硝酸2. 本研究の目的
そこで、本研究では、改良された化学気候モデ

塩エアロゾルは、その濃度への海塩粒子による影響も大きいことから、特に夏季モンスーンの大陸

ルを用いて、上で重要と考えられるが、生成過程のモデリング① 18 世紀から現在に至るアジアモンスーン気候のがこれまで不十分であった。さらに植生改変は、

変化が、人間活動による植生改変とエアロゾル

地表面状態（アルベードや地表面粗度など）の変変化およびその複合効果により、どの程度影響

化による気候への影響に加え、生物起源エアロゾを受けたか。

ルの変化を通して気候に影響を及ぼすことも指摘②硫酸塩に加え、窒素酸化物（NOx）も含めてエされている（Pielke et al., 2007 など）が、そのプロ

アロゾル増加が著しいアジア地域の 20 世紀後半

セスを定量的に評価した研究は極めて少ない。こについて、モンスーン気候への影響はどの程度か。

の植生改変→エアロゾル変化のプロセスには 2 種③植生改変の大きかった 18 世紀初頭から 19 世紀類ある。地面の露出度（LAI［葉面積指数］に依る）
や地表風速の変化（粗度に依る）に起因する土壌
起源ダスト発生量の変化と、葉からの揮発性有機炭素（VOC）の発生量の変化である。
前 者 は、SPRINTARS（Takemura et al., 2005） などのエアロゾル気候モデルですでに考慮されているが、後者については、産業革命以前から 21 世紀末までの VOC 発生量変化を全球スケールで推定した研究がようやく始まったばかりである。植物起源の炭化水素類（VOCs）から SOA への変換過程－ 14 －

図1

新しい化学気候モデルの構成図

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

半ばにおいて、植生改変・エアロゾル複合効果（植推定の高度化を行った結果、BVOC 推定には、植生改変→ VOCs → SOA 生成過程）がアジア地域

生タイプの変化だけでなく、気温や日射の推移もの気候変化にどの程度影響を与えたか。

考慮すると、1850 年～ 2000 年の全球スケールでを、より定量的に評価することを目的とした。

の BVOC の推移には、気温変化の影響も植生改変

この評価のために、中国・東南アジア・南アジの影響と同程度に大きいことが明らかになった。

ア地域を対象としてアーカイブ化された高精度、③これらの BVOC 変化による気候影響評価を、大長期間の気候データによる詳細な気候変化・変動

気海洋結合大循環モデル（CGCM）による 2 組の解析も行い、さらに、これらの観測データ解析のタイムスライス実験を行うことにより、大気結果と数値実験結果を組み合わせることにより、循環との相互作用や雲降水システムにおける間

アジア地域のモンスーンを中心とする気候変化・接効果も含めて、アジア域の気候影響を調べた

変動にどの程度影響を与えたかのフィンガープリ

結果、直接効果による放射強制力よりも、間接ント解析を行う。

的効果による硫酸エアロゾルの変化と降水量変これらの成果は、人間活動によるアジアの気候化が負相関となることや、日降水量の頻度や強変化の対策に入れるべき広域大気汚染や土地利用度の解析から、SOA が増大した場合に強い降水の方策・政策指針への貢献も視野に入れている。

が増大することが明らかになった。
④ 1979 年～ 2008 年のアジアモンスーン降水量長3. 結果

期変化の地域性・季節性の解析結果（図 3）によ①アジア域においては、世界の他地域と比べ、硫り、モンスーン降水量の長期変化は季節により酸塩・硝酸塩の増加、および土地利用変化に伴大きく異なることが明らかになった。なかでも、

う SOA 減少が、放射強制力の変化に大きく影響

季節進行の遷移期、特に春季から盛夏期にかけしていること（図 2）が示された。この結果は、て顕著な増加傾向が現れることを初めて示した。

エアロゾルのアジアモンスーン変動への影響評⑤上記の解析結果と、人間活動起源の温室効果ガ

価に向けて、重要な示唆を与えるものであり、

ス増加やエアロゾル変化を与えた気候モデル数

アジアモンスーン変動の実質的な理解および全値実験の結果と比較した結果、特にエアロゾル変

球的な気候影響に関する定量的な理解・予測に化による放射強制力の変化が、今回の解析で見ら大きく貢献する成果である。

れたモンスーン開始期の長期変化に大きく関与②植生起源の揮発性有機炭素（BVOC）の発生量のしている可能性を明らかにした。即ち、人間活動
によるアジアモンスーン気候変化への影響には、
大きな季節依存性のあることが明らかになった。

図 2 1700 年以降現在までにおける、 世界の地域ごとの各エアロゾルによる放射強制力の変化。インド (IND) や中国(CHN)では全 体に負の変化（放射による冷却）が大きいが、土地利用変化（森林破壊）に伴う SOA 減少の結果として、正の変化（放射による加熱）も大きい結果となっている。(a)全球・半球平均、 (b) 主要領域の平均（AMN：北米、 AMS：
南米、AFS: 南アフリカ、EUR：欧州、IND：インド、CHN：中国、
JPN：日本、 AUS：オーストラリア）(Sudo et al., 2012)

図 3 （左）1979 年から 2008 年における南・東南アジアモン
スーン域の緯度 (10－ 15N) 域の月別降水量の平均的気候値（実線）と30年間のトレンド（カラー陰影部）。
陰影部は、青（緑）が増加、 赤が減少傾向を示す。
（右）降水量の月平均（白丸印）と南アジアモンスーン域 (10-15N, 60-140E)のトレンド（カラー）を月ごとに示す。単位は気候値が mm/day、トレンドが mm/day/30 years。(Kajikawa et al., 2012)－ 15 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

地球環境研究センター
1. 透明人間は見えるか

副センター長向井 人史

うのは可視光では透明ということですから、ひょっ

そもそも大気中のほとんどのガス成分はわれわとして、可視光線以外の光に対しては透明でないれの目には見えません。目には見えない、いわば可能性があります。そこで、思い出していただき

透明人間なのです。それをなんとか見えるようにたいのは、地球温暖化で問題になっているガスは、しないと、相手を捕まえることもできず、ガスの赤外線を吸収するから地球温暖化に寄与している濃度が測定できません。温室効果ガスの代表であということです。つまり、赤外線に関しては、二る二酸化炭素の場合も同様です。有名なキーリン

酸化炭素はその光を吸収することで、透明ではな

グ博士がハワイのマウナロア山で大気中の二酸化いのです。キーリング博士の観測以降、二酸化炭

炭素濃度を測り始めてからすでに 50 年以上になり

素は地球温暖化問題を引き起こしている性質そのますが、どうやって目に見えないガスの濃度を精ものを使って測定されてきました。

度良く測定できてきたのでしょうか。
キーリング博士以前は二酸化炭素を化学的に吸2. 赤外線の吸収

収させ重さを計ったり、できた炭酸を滴定したりさて、ここまでは簡単な説明になりますが、もしていましたが、精度が良くないのと、データがう少し専門的に解説しますと、赤外線を吸収する

すぐに得られないという欠点があり、現場観測にという性質にしても、その吸収する波長や強度とは不向きでした。大気観測には、今ここにある大いうものはそれぞれのガス成分によって異なりま

気中の二酸化炭素が即座にわかる方法が必要です。

す。ですので、ニ酸化炭素（CO2）と一酸化炭素（CO）

そのためには、なんとか透明なガスを見えるようでは酸素が一つ多いか少ないかぐらいの差しかなにしたいわけです。

いのですが、赤外線吸収でみると吸収する波長の実は、われわれの目に見える光は “光” というもパターンがかなり異なります。ですから、二酸化のの全体ではありません。光はその波長ごとに赤炭素の濃度を測るためには二酸化炭素が吸収した色から橙、黄、緑、青、藍、紫という風に色の違

赤外線の量を測らなければならないことになりま

いとしてわれわれに見えていますが、これは可視す。

光という波長の光に対応しています。この範囲よ

赤外吸収（IR）の分析の歴史は古く 1930 年代

り長い波長の光は赤外線、短い波長の光を紫外線ごろには、波長ごとに吸収量を測る赤外分光光度と言っています。われわれは可視光以外の光は目計というものが作られてきました。しかし、赤外には見えていないことになります。透明人間とい光を波長ごとに分ける（分散させる）ためのプリ－ 16 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

ズムが高価であったことや、その取り扱いも面倒

ら試料ガスを通り抜けます。試料ガスを抜けて後（使わないときは乾燥箱に保管）、装置が大きく現ろの窓から出た赤外線を別の部屋に閉じ込めた二場分析に向かないなどの特徴をもっていました。

酸化炭素に照射します。赤外ランプからでた赤外そのため、現場のガス濃度を直接測る方法とし線は、試料ガス中の二酸化炭素の好きな（吸収波て、1950 年代に赤外光を波長ごとに分散しないで長と一致する）波長で吸収が少し起こっているのそのまま全体を照射するという非分散赤外線吸収

で、その吸収波長の赤外線はすこし少なくなって法（Non-dispersive Infrared absorption method: 通 常いるはずです。そこで、後ろにおかれた二酸化炭

NDIR）というものが発達しました。

素はその差し引かれた赤外線を吸収することにな

波長ごとに分けない（つまり光をプリズム等にります。もし、このとき一酸化炭素がたまたま同通して波長に応じた光に分ける（＝分光）ことを時にあって吸収が起こっていても、二酸化炭素のしない）ってどういうこと？

私が、NDIR を初

吸収とは基本異なる波長なので、後ろの部屋にあめて学んだのは、二酸化炭素の測定を始めた 20 年

る二酸化炭素の吸収には影響がないということにぐらい前ですが、この方法の原理を知った時にななります。つまり、後ろの部屋の二酸化炭素にとっんと良く考えたものだと感心した記憶があります。

ては自分が好きな波長の赤外線だけを待ち構えて赤外線のランプはいわば熱線なので幅広い波長でいるというわけで、好きじゃない（吸収波長じゃの赤外線を出します。しかし、先に書いたようにない）波長の光は、誰かが吸収しようがしまいがガス成分はそれぞれのガス成分が波長ごとに違う

基本どこ吹く風（いわば透明）ということになっ強度で吸収が起こります。もし赤外線を波長ごとています。一酸化炭素が吸収しても、二酸化炭素に分けないでガスに照射すると、それぞれのガスが好きじゃない波長の赤外線なら、そもそも後ろでそれぞれ勝手に吸収が起こりますので、いろいの部屋の二酸化炭素を素通りしていただけですの

ろのガスの赤外吸収の重なりとなって吸収が観測で、いたくもかゆくもないということです。ここ

されてしまいます。それでは、ニ酸化炭素も一酸が巧妙な仕組み１です。

化炭素も水蒸気もみんな測っちゃうことになって、この後ろの部屋におかれた二酸化炭素は自分がニ酸化炭素だけを測ることができなくなります！

好きな赤外線を吸収して、温度が上がり膨張する

それではどうして、ニ酸化炭素だけを測定できことになります。この膨張の度合をいろいろの方るのでしょうか。そこには赤外光を検出するとこ法で検出します。試料ガスの中の二酸化炭素の濃ろに巧妙な仕組みがあったのです。

度が高ければ、後ろに届く二酸化炭素に合った赤
外線はその分少なくなっており、後ろの部屋の二

3. 巧妙な検出システム

酸化炭素の赤外線吸収による膨張が少なくなりま

波長を分けないで照射された赤外線ですが、試す。このように試料ガス中の二酸化炭素濃度の違

料ガスの二酸化炭素によってどれだけ赤外線が吸いにより、後ろに抜ける赤外光が変わると二酸化収されたかを実は二酸化炭素自らに教えてもらう

炭素の膨張量は変わりますので、その度合いを測というのがこのシステムの原理です。それは、こ定することで、濃度の変化に直すことができるののようになっています。まず、赤外ランプの後ろに、です。膨張量は例えば薄い金属の膜を使ってその試料ガスが通る道を作ります。これは赤外線を通

ふくらみ量をコンデンサーとして電気的に測ったす窓を持っていて、赤外線は窓を通してランプか

りしています。赤外線の量を、ガスの膨張量に直すなんてかなり巧妙です。巧妙な仕組みその 2 です。その他、細い管を作って膨張した時に流れる
二酸化炭素の流速を測ったり、微小圧力変化を測ったりする方法も取られています。
この測定したいガス自体を使って赤外線の吸収量を選択的にとらえるという方法は、赤外線を吸－ 17 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

収するガスの多くで用いることができる汎用性のやして氷にして水分を取り除いて、測定をしていある方法として発展しました。しかし、この原理ます。

では同じ波長に吸収波長をもつ成分は、互いに区
しかし、この巧妙なシステムにやがて大変な問別ができないということがあります。二酸化炭素測定の場合は特に空気中の水分の赤外吸収が妨害

題が持ち上がります。

次号へつづく。

となります。そのため通常は、試料大気を十分冷＊長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介－は地球環境研究センターウェブサイト（http://www.
cger.nies.go.jp/cgernews/monitoring/）にまとめて掲載しています。

ブロードバンド化が進む高山帯 - 北アルプス上高地周辺 高山帯の生態系は温暖化などの気候変動の影響を受けやすく、モニタリン

観測現
場から

グ（長期観測）の必要性は世界的な共通認識となっています。国立環境研究所地球環境研究センターでは、日本国内の高山帯を対象とし、積雪・融雪時
期や植物の活動を把握するため定点での高山帯のモニタリングを開始しまし帯

高山た。山小屋の協力により自動撮影カメラを設置させてもらい、積雪・融雪の状況や、そこに生息している植物の活動に関する画像情報を蓄積しています。
さて、問題となるのが画像の収集方法です。画像データが保存された媒体を人的手段で回収・交換するのは労力が伴うと共に、時間的な遅れが生じます。しかし、北アルプスの一部では山小屋間と麓とを長距離無線 LAN で接続するネットワークを構築しており、こういったインフラを使わせてもらうことでリアルタイムに撮影画像を入手することが可能となりました。写真は山小屋に設置された無線 LAN のアン
テナの様子です。棒状のアンテナ 2 本とパラボラアンテナが他の山小屋を指向しており、相互に通信するようになっています。山小屋利用者への情報提供を行うほか非常時の通信手段としても活躍しており、世界でも類を見ないブロードバンド化が進んだ高山帯と言えるかもしれません。
環境計測研究センター

環境情報解析研究室

主任研究員

小熊 宏之

－ 18 －

山小屋の無線 LAN アンテナ（蝶ヶ岳ヒュッテ）地球環境研究センターニュース「環境省

Vol.23No.4（2012年7月）

気候変動影響統計ポータルサイト」開設について

1. はじめに経済的事象に関する「統計データ」（数値やグラフ

公的機関が作成する統計（公的統計）が国民にの情報）と、気候変動の影響を考える上で参考とより使いやすいものとなるよう、平成 21 年 4 月になる資料等を集めた「参考情報」の、二種類の情統計法が全面的に改正されました。これに関連し報源より構成されます。いずれも、従来より国内て、公的統計の統合的・計画的な整備を政府全体のさまざまな機関がそれぞれの目的に応じて作成、で進めるため、「公的統計の整備に関する基本的なオンライン公開している情報を対象に、気候変動計画」（以下、基本計画）が平成 21 年 3 月に閣議の影響という観点から幅広くリスト化しています。

決定されました。基本計画において、環境省は関さらに、各情報源を組織（所有機関）別、分野

係府省と協力して「気候変動による影響（人間、別（表１参照）、キーワード別にまとめ、これらの農作物、建築物等）に関する統計を整備する」こ

関連用語による検索や Google によるサイト内検索ととされています。

の機能を付与しています。「その他」の分野では、

環境省ではこの統計整備に関する方針等を検討

主として建築物分野の適応策において基礎資料とするため、有識者による「気候変動影響統計整備

なる統計（エネルギー、電力消費、交通・輸送等）

ワーキンググループ」を平成 22 年度に地球温暖化

や、社会・経済的事象との対比ができるように気象・観測推進事務局（以下、事務局）に設置し、「気候気候に関する統計・資料等を収集しています。ま変動影響の統計整備に関する基本方針」（平成 23

た、各情報源について、統計項目や収録対象地域・

年 3 月）を策定しました。この基本方針に基づき、期間等の概要、データの利用条件や問合せ先に関

地球温暖化対策や、地球温暖化に関する研究、普する URL 等を掲載しています。

及啓発、データの利用促進に資するため、環境省

環境省では、ポータルサイト開設に合わせて、「気は関係府省・機関の協力のもと、「気候変動影響統

候変動影響統計レポート 2011」（注 3）を公開し計ポータルサイト」（以下、ポータルサイト）を平ました。同レポートでは、ポータルサイトに掲載

成 23 年度に構築しました。事務局は環境省の委託した統計情報や各種の調査成果等より読み取るこを受けて、ポータルサイトへ掲載するデータの整とのできる気候変動影響の可能性について解説を備を実施しました。このポータルサイトは環境省

行っています。こちらもぜひ、ご参照ください。

の成果物ではありますが、当面の管理運用を事務局で行うことから、国立環境研究所のｗｗｗサー

3. おわりに
ポータルサイトを通して気候変動による影響に

バーに設置し（注 1）、平成 24 年 3 月末に開設の運関するさまざまな情報を国民にわかりやすく提供

びとなりました（注 2）。

できるよう、環境省と事務局は今後も各種統計の2. 気候変動影響統計ポータルサイトの概要

調査・収集を行い、内容の更新・拡充を行ってま本ポータルサイトでは、インターネット上に散いります。ポータルサイトには事務局ホームペー

在する気候変動影響に関するさまざまな情報を効

ジからもアクセスできます（注 4）。皆様にはぜひ率的に検索・利用しやすいように、各情報源の一度アクセスいただき、ポータルサイトがより網

URL を収集・整理しています。具体的には、気候羅的で使いやすくなるよう、ご意見等をお寄せい

変動が原因と考えられる影響が既に顕れている、

ただければ幸いに存じます。

もしくは今後影響が顕れる可能性のある、社会・－ 19 －

地球環境研究センターニュース
表1

Vol.23No.4（2012年7月）

気候変動影響統計ポータルサイトの分野構成

分野（大分類）分野（小分類）人間（健康）

疾病・障害、大気・海洋環境、
人口・死因

農作物

農業・畜産、森林・林業、水産、生産環境（作物の生育する周辺の環境：土壌・病害虫・雑草・気象）

建築物

生活基盤、国土・土地利用

水資源

－

沿岸

－

森林・生態系

－

災害関連

－

その他

－

図 1 気候変動影響統計ポータルサイトより、関連用
語による検索結果の例（注１）環境省 気候変動影響統計ポータルサイト
http://www.nies.go.jp/occco/statistics_portal/index.html（注４）地球温暖化観測推進事務局ホームページ より、
地球温暖化観測情報（注 2）環境省報道発表（平成 24 年 3 月 23 日）

http://occco.nies.go.jp/ondanka/ondanka.html

http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=15008（注 3）環境省

気候変動影響統計レポート 2011（PDF）

http://www.env.go.jp/earth/ondanka/statistics/report2011.
pdf

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員および地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
Visualization of missing role of hydrothermal interactions in Japanese megalopolis for win-win solution（Win-Win 型解決に向けた首都圏での水 ・ 熱循環相互作用の見える化）中山忠暢（2012）Water Sci. Technol., 66(2), 409-414, doi: 10.2166/wst.2012.205.
都市域の拡大に伴うヒートアイランドおよびさまざまな目的のインフラとそれに伴う治水や利水により歪められた水循環の問題に対し、既存研究の多くは大気・陸・水域間の複雑な相互作用のために、これらを別々に評価してきた。本論文では統合型 NICE モデルに人工排熱や都市構造物を考慮した都市キャノピ
ーモデルおよび領域大気モデルを結合し都市域でのシミュレーションを行うとともに、各領域間での水・熱循環相互作用の「見える化」を評価する方法論を提示し、環境共生型都市でのヒートアイランド低減および健全な水循環再生を効果的に両立させ得ることを示した。
地球環境研究センターのウェブサイト (http://www.cger.nies.go.jp/ja/about/results/) には、この他の論文情報も掲載されています。

－ 20 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.4（2012年7月）

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2012 年 6 月 )国立環境研究所主催・共催による会議・活動等
2012. 6.15, 22

国立環境研究所公開シンポジウム 2012「大震災と環境再生～災害に立ち向かう環境（東京・京都）研究の最前線～」
6 月 15 日（金）メルパルクホール（東京）、6 月 22 日（金）シルクホール（京都）において、標記シンポジウムが開催された。地球環境研究センターは、研究を紹介する二つのポスター発表を行った。
所外活動（会議出席）等
2012. 6. 2 ～ 3

エコライフ・フェア 2012 に出展（向井副センター長ほか / 東京）
地球環境研究センターのウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/news/2012/120618.
html）に報告を掲載。

4～8

TransCom Meeting 2012 にて研究発表（Maksyutov 室長 / 中国）

11 ～ 16

大気微量成分変動検出ネットワーク赤外ワーキングループ会合および全量炭素カラム
観測ネットワーク会合（IRWG/TCCON 2012 Meeting）にて研究発表（中島室長・森野主任研究員 / スイス）

13

平成 24 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会（町田室長ほか / 北海道）

報告は、8 月号に掲載予定。

16 ～ 19

国連持続可能な開発会議（リオ＋ 20）に参加（Dhakal フェロー / ブラジル）

18 ～ 20

第 8 回宇宙からの温室効果ガス観測ワークショップ（IWGGMS-8）にて研究発表（横田室長・Maksyutov 室長ほか / アメリカ）

19 ～ 22

国連持続可能な開発会議（リオ＋ 20）サイドイベントの日本政府パビリオンにおけるセミナーとして「いぶき」（GOSAT）および後継機に関する状況発表（横田室長・松永室長 / ブラジル）

25 ～ 29

報告は、本誌に掲載予定。

アメリカ水資源協会夏季特別会議（AWRA Summer Specialty Conferences）にて研究発表（中山主任研究員 / アメリカ）

視察等
2012. 6.13
19

独立行政法人環境再生保全機構
環境省福島除染推進チーム

福井光彦理事長

西山英彦次長－ 21 －

地球環境研究センターニュースは、当センターウェブサイトからご覧いただけます。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
また、国立環境研究所の新着情報メール配信サービスにご登録いただきますと、国立環境研究所ウェ
ブサイトの新着情報をお知らせすると同時に、「地球環境研究センターニュース」発行の際も随時ご連絡させていただきます。国立環境研究所ウェブサイト http://www.nies.go.jp のトップページ右下の登録用アイコンをご利用ください。
さらに、RSS をご利用いただくと、RSS フィードによって、「地球環境研究センターニュース」の記
事タイトルや URL などの更新情報を自動的に受け取ることができます。当センターウェブサイトの「RSS について」http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/rss/ からフィードを購読し、ご利用ください。

2012 年（平成 24 年）7 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/