Ⅰ〈3.11〉後―人間関係を問い直す

Ⅰ「人間の絆の根底を考える―大災害（3.11）を背景にして」〈3.11〉後― 人間関係 を問い 直す

After 3.11: Repeat Questions to Human Relations

人間の絆の根底を考える― 大 災 害 （ 3.11） を 背 景 に し て ―What is the Basis of Human Bonding?
: Concerning the 3.11 Disaster
岩田靖夫

IWATA, Yasuo

1

大災害はなぜ起こるか

放射性物質が地表から消え，生物の誕生が可能にな

なぜ，大災害は起こるか。それは，宇宙の進化展った。この時，物理法則に従った宇宙の正常な運動開の一齣だからである。宇宙は，137 億年前のビッが大災害という意味を帯びるに至ったのである。地

グバン以来，超高温状態において，さまざまな核融球は現在でも勿論宇宙の運動のプロセスのうちにあ合反応や核分裂反応を繰り返し，無数の星雲を生みり，地球の中心にある燃えるマグマを覆っている地ながら膨張を続けている。わが地球も，この宇宙の殻（プレート）は運動している。地球は全体として進化のプロセスの中で，46 億年前に，超新星爆発幾つかの巨大な地殻に覆われている。これらの地殻の際に撒き散らされた塵が凝集して出来たものであの弱い地点からマグマが噴出すれば，それが噴火でる。その塵には放射性ウラニウムなども含まれていある。地殻と地殻が分離してゆけば，たとえば，そた。放射性ウラニウムは，地球の誕生時から今日にの真ん中に大西洋海底山脈というマグマの巨大な噴至るまで，地球の内部で原子核の崩壊を起こしなが出が生じ，両方の地殻は次第に遠ざかってアメリカら，地球に熱を与えている。初期の地球はマグマの大陸とアフリカ・ヨーロッパ大陸を生成する。ある

海であり，高温であったが，やがて水に覆われるよ

いは，インド大陸を乗せている地殻がユーラシア大うになって，地球表面が冷却されて地殻が形成され陸を乗せている地殻と衝突すれば，海底がせり上がた。また，大気圏と磁気圏，さらには，オゾン層のってヒマラヤ山脈を生ずる。あるいは，日本列島を生成により宇宙から飛来する強烈な放射線や紫外線乗せている北アメリカ・プレートの下に，列島の東が遮蔽され，この上下の防壁の生成によって，地表側にある日本海溝という裂け目のところで太平洋・で生物が生存できる温和な星になった。

プレートが沈み込んでいる。この沈下によるプレー

ところで，この進化のプロセスの中で，38 億年

トとプレートとのズレがその歪みに耐えかねて反発

前に，様々な偶然の結果，地球が温和な星になり，すれば，3.11 のような巨大地震が起こる。しかし，

10 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

これらの出来事はすべて宇宙の生成進化の一環であ前に，先ず，常識的対処について述べる。それは，ることを，銘記しなければならない。ここには，なあまりにも当たり前のことである。すなわち，人間んの悪意もなければ，善意もない。ただ，宇宙が法の現在所有する科学技術力を総動員して，大災害に則に従って運動しているという事実があるだけであ対処するということ以外にはない。たとえば，天文る。すなわち，宇宙がコスモス（秩序）であること

学をより精密にして，地球に衝突しそうな隕石や宇の証明が現れただけのことなのである。

宙の浮遊物を探知して衝突回避の工夫を考えるとか，こうして，様々な偶然の結果，地球は生物の生存気象学をより精密にして，地球温暖化が地球の気候に適する稀有に温和な星になったが，それでも，しや砂漠化に及ぼす影響をより正確に認識しそれへのばしば，過去の，あるいは，未来の，大変動の残像対処を考えるとか，地震学をより精密にして，地震もしくは予兆のような運動を起こす。地球上においや津波の予知をより正確にするとか，もう少し日常ても 3.11 程度の災害とは次元の異なる巨大な大災的な話にすれば，岩盤の堅固な高台に居住地を移転害の例を挙げれば，6500 万年前にメキシコのユカするとか，家屋の耐震構造をより丈夫にするとか，タン半島に直径 10 キロメートルの巨大隕石が落下

防潮堤の構造をより柔軟に考えるとか，大津波の時したが，その衝撃で舞い上がった厚い有毒な粉塵での逃走路を整備するとか，そのようなことである。

地球全体が長期間覆われ，太陽光は遮断され，1 億

しかし，このように，物理的に大災害に備えても，8000 万年地球を支配した恐竜を始め殆どの大きなそれを完全に防ぐことはできない。当たり前である。

生物が死滅した。その衝突のエネルギーは現在地球宇宙のエネルギーの運動に対して，科学技術力がそ上にあるすべての核弾頭の爆発の一万倍と推定されれを統御できる，と考えること自体が滑稽なのであている。このような出来事は，今のところ人間がそる。不運にも，そのような宇宙の運動に遭遇した場れを予知できないだけのことであって，いつでも起合には，越後の大地震の際に，慌てふためく村人にこりうる。それが，人間との関係において，大災害対して，良寛が言ったといわれる言葉を諦念の悲しと呼ばれるのである。3.11 もその小さな一例に過みとともに噛み締める他はないだろう。
「災いに遭ぎないのである。

うときには，災いに遭うのがよく，死ぬときには，この場合，なぜ，ある人々が大災害に遭遇して横死ぬのがよいのだ」。

死し，他の人々はそれを免れるか，という問題については，古来，様々な説明が行われてきたが，先ご

2

人と人との絆

ろ退位したローマ法王ベネディクト 16 世が言った

大災害は宇宙の進化のプロセスを動かしている物

ように「分かりません」と言うのが，正直な発言で理法則に従って必ず，しかも，何度となく，人間をあるだろう。

襲う。人間は科学技術力によって大災害による被害さて，人間が惹起する戦争という大災害についてを防ごうとするが，所詮，それは程度問題である。

は，本論考の主題外であるから，ここでは措く。そ地球自体が，人間の築いたすべての文化もろとも，こで，自然的な大災害にどう対処するかであるが，遠からず消滅するのである。現在，水素爆発によりとりあえず，本題である「人間の絆」の問題に入る

エネルギーを放出している太陽は，水素を燃やし尽

11 / 289

Ⅰ〈3.11〉後―人間関係を問い直す「人間の絆の根底を考える―大災害（3.11）を背景にして」

くした後，ヘリウム爆発へと移行し，エネルギーとによってではなく），人間の真心の現れとして虚心体積を巨大化して，いずれ，他の諸惑星もろとも地に受け止めなければならない――ここに人間の生の球をも呑み込む運命にあるのである。このような宇根源の姿がある。

宙的情況の中で，人間は，奇跡的偶然によりもたら現代社会は，科学技術の発達と個人主義の蔓延にされた宇宙時間のうちの僅かな一息の間の中で，より，「人間は一人でも生きてゆける」という思想「いかに生きるべきか」という問いに直面させられを流行らせている。この大災害は，それが本当ではているのであり，大災害はこの問いを剥き出しにわないことを確証した。人は，大昔から，人との絆にれわれに突き付けた，と言えるであろう。

よって生きてきたのである。死ぬときも，死んだ後は やこの問いに対する筆者の答は，「今，ここで，人も，人は他者との握手（絆）の中で，死んでゆくのは人を愛することにより，災いと苦しみを克服し，であり，供養されるのである。津波を逃れた被災者

他者と共に生きること自体が生の究極の意味である，が，津波で押し流された墓石を立て直し，先祖の霊と自覚する」というものである。津波の惨状に遭遇を供養し，また，遺体の揚がらない肉親の霊に読経して，肉親を失った人々の悲しみと絶望は，われわする姿は，人間がいかに他者との繋がりの中で生きれその苦しみを背負わなかった者の胸をも締め付けかつ死んでいるかを，示してあまりある。この大災る。富や名誉などは言うもおろか，なにか素晴らし害は，人間の存在の根源にある，この世とあの世をい仕事を成し遂げたということさえ吹き飛んで，た包括した「他者とのつながり」という「優しさの輪」だ生きているということの絶対的な「肯定（喜び）」を，人間の存在の根底として紛れもなく見せたのでがわれわれの心に湧き上がる。

ある。

大災害に遭遇し，家も富も一切を奪われて，人間は本来なにももたない裸の存在であったことを突き

3

認識の彼方の者―レヴィナスの思考から付けられた。そのとき，人は人に自己をありのまま前章までで，大災害襲来の必然性（第一章）と，に露出して，すなわち，何者でもない自己を露出しそれに遭遇した人間が相互に駆け寄って生と死を守て，「助けてくれ」と叫び合った。極限の無一物，ること（第二章）を確認した。そこで，次に，苦し裸一貫が人間のありのままの姿を見せ，そこで，人みの中でなぜ見知らぬ人々でさえ助け合うのか，そと人は信頼と愛によって助け合った。津波で流されの人間の絆の根底を考えよう。てゆく母親が，救われたわが子に向かって，「生きるんだよ」と叫んで波間に消えていったという。
すべてを失った人々が避難所で身を寄せ合い助けさて，人間とは先ず存在欲求（conatus essendi）である。人間は自分の外部にある動植物を自分の中に取り込み，消化し，同化し，自分を太らせて存在合っている姿，外国からさえ人々が助けに来た姿を維持拡大しようとする。さらに，もろもろの事物――北方四島の帰属問題で関係が冷えていたロシア，を加工し道具として利用して，自分の生の安全快適

尖閣諸島の同じ問題で険悪な関係に陥っていた中国，を確保しようとする。この時，人間の自己拡大の力これらの隣国も救援隊を送ってくれたニュースをの根本は認識（comprendre）である。認識（理解）（戦略的互恵関係などという利己心むきだしの言葉

するとは，このフランス語が示しているように，

12 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月「まとめて取り込む」ということなのである。すな

ないか。生物学や医学は人間の身体構造やその素材わち，認識とは，物事を普遍概念（concept）によを解明し，人間を蛋白質やカルシウムや遺伝子などって一括し整理統合することに他ならない。この普の働きによって説明し，社会学も経済学も政治学も遍化によって，認識は個々の存在者からその固有性人間の行動様式を調査分析し，人間の動き方をコンを奪い，それを普遍概念という中性の媒体の中に溶ピュータや発電機の動き方のように解明し尽くそう解することによって同化吸収可能な素材にしてしまとしているではないか。

うのである。知られたものは，知ったものの中に吸だが，この人間の対象化は根本的に挫折する。ない取られ，知ったものの道具になる可能性の下におぜなら，人間は否定の力（自由）をもつからである。

かれる。

ある人を徹底的に調査し，その遺伝子，出自，性質，だが，それでなにか不都合があるのか。自動車は能力，身体的特徴，学歴，職歴，人間関係，などを一から十まで自動車であって，その中にはなに一つ調べ上げ，「あなたはこれこれこういう人だ」と断秘密はない。エンジンから，伝動装置から，自動車定した時，その人はそれらの調べ上げられた性質のの構造はなにからなにまで知られ尽くしている。そ塊を置き去りにして，「否」と言い，性質の集合のれだから，安心して自由自在に操縦できるのである。

背後に「否を言う者」すなわち，「性質なき純粋な飛行機でも，新幹線でも，なんでも，道具は知られる自己（主観性）」として立ち現れるのである。そ尽くしていなければならない。なにか知られていなれが，人間が個体である，という意味である。

い秘密を内部にもった機械などが存在したとしたな

もしも，人間が性質の集合体ならば，個体などとらば，そんなものは危険で使えない。こうして，道いうものは存在しえない。
「かけがえのない者」な具の世界は，一から十まで知られ尽くした，そういどは存在しえない。すべての人は物質的には多かれう意味で，理性が完全に自家薬籠中のものにした，少なかれ同質の構成物であり，したがって，代替可全体化された世界なのである。

能な労働力であり，自動車のように故障すれば部品こうして，理性が世界を理解し尽された観念としを交換しながら暫くの間走り，やがて修理不能になて己の掌中に収め，世界を道具化し，それによってれば，廃棄される物にすぎない。それが，人間の全世界を支配したとして，それでなにが悪いのか。事体化であり，その全体化を現実に実行したのが，老実，科学技術の止めどない進展は，世界の道具化に人や精神障害者や病人や子供を役に立たない事物と向かって驀進しているではないか。しかし，この道してガス室に直行させた，ナチスの強制収容所であ具的理性の驀進は，もしかしたら，人間と地球の破った。

滅への道かもしれない，という予感にわれわれは襲われている。

それゆえ，人間が「かけがえのない唯一者」であるということは，人間が対象化できず，認識できななぜなら，対象化してはならないもの，道具化でい，ということと同義である。私がある人と関わりきないもの，すなわち，認識できないものが存在すをもつとする。その人が私にとって他者である限り，るからである。それはなにか。それは人間である。

その人はいつでも私に「否」を言いうるのでなけれ

しかし，人間も物質の塊である限り認識の対象ではばならない。そうではなく，その人がいつも私の思

13 / 289

Ⅰ〈3.11〉後―人間関係を問い直す「人間の絆の根底を考える―大災害（3.11）を背景にして」

い通りに動くとすれば，その人は他者ではなくて，地位をもち，業績をもち，化粧をし，威厳をつくろ

私の奴隷であり，私の道具であり，私の一部分なのい，力ある者であるかの如くに沢山の衣装に身を包である。この意味で，私と他者との間には，絶対のんで現れるが，実は，「私を孤独と死のうちに見棄断絶（深淵）が存在する。断絶が存在するから，人てないでくれ」と叫んでいるのである。大災害とい間は相互に他者なのであり，各自が犯すべからざるう運命の打撃は，人間のこの真相を露出させたので尊厳をもつのである。

ある。レヴィナスはこの真相を「顔の裸」と表現する。顔は，人間を集中的に表現する場所である。そ4

傷つき易されは，「覆いのない空虚」，「むき出しの裸」である。

他者は認識できない者，「否」を言いうる者，自顔は，人間が本来なにものでもない「無」であるこ由な者である。この意味で，他者はいつも私の手のとを，その空白によって露出しているのである(1)。

届かない高みにいる。他者は，隣人でありながら，この空白の無限の高さが，不在の神の痕跡（trace

私が同化吸収できない者として，無限の彼方にいる。

de l’absence）なのである。

他者と私との間には深淵があり，この深淵を埋める

さて，他者との関わりとは，「助けてくれ」といことは，他者を殺しても成就しない。殺したとすれう他者のこの呻きに応答することである。この応答

ば，それは同化できなかった，ということの証明には認識ではない。道端に誰かが傷ついて倒れている

他ならない。それゆえ，他者は，無限に私を超える

時に，思わず駆け寄って助け起こすのは，自分の中者として，私に対面しているのである。

から自分の意識を超えて到来する衝撃（affection）

このような他者と対面して，私は存在する。このが私を駆り立てるからである。この衝撃をレヴィナ

ことに，なぜという「いわれ」はない。それが根源

スは「傷つき易さ（vulnérabilité）」とか「感じ易的事実であるからである。

さ（sensibilité）」とか呼んでいる(2)。それは，人それゆえ，他者と関わるとき，私は機械を操作す

間が人間を対象として認識し，判断して，行動を起るように，相手を自分の計画に従って動かすことはこす，ということではない。相手が誰であろうと，できない。そういうことができたならば，相手は他判断（志向性）以前に，苦しむ者にとり憑かれ者ではなくて，私の奴隷であり私の道具なのである。

（obsédé）共苦する（sym-pathie）私の志向性に逆

すなわち，他者に対しては，私は呼びかけて，応答行する（à rebours de l’intentionalité）他者かを待つ他はない。その意味で，他者との関係は，いらの衝撃だからである(3)。それは，誰かが溺れかかつでも一方通行の善意の奉献でしかありえないのでっている時に，自分が泳げるかどうかも考えずに，ある。この呼びかけに他者が応えてくれたならば，水に飛び込むほどの衝撃である。そういうことをす

その時，人と人との真実の関係が生まれ，人と人とるのは狂人だ，と言うならば，人間のうちには，偶の絆が本当に現れるのである。

然出遭った他者の苦しみに己を忘れて「同情（共苦）

ところで，この神にも比すべき無限の高みにいるする」狂人的崇高さがあるのだ，と言うべきであろ

他者は，同時に，死に曝された弱者でもある。他者う。ここでレヴィナスの言うことは，孟子の言う怵

は，能力をもち，体力をもち，財産をもち，社会的惕惻隠の心と同じであろう。子供が井戸に落ちかか14 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

ったとき，我を忘れて駆け寄るのが人間である，と受けることであり，その受動や傷は，他者に直面す

孟子は言う。このとき，人から誉められようとか，る以前に，すでに，私のなかで起こっているのであ見殺しにすれば汚名を買うだろう，などと思い巡らる。

す人はいない，と孟子は言う(4)。
では，他者と私との間には深淵があるのに，なぜ，そういうことになるのか。

この事態の具体的な場合を，レヴィナスは，母性（maternité）に見ている(5)。母親は妊娠した胎児を自分の所有物として処分することはできない。胎児は母親の自由にならない絶対の尊厳をもつ他者と

5

自己のなかの他者して母親のうちにいる。それゆえ，同時に，母親は他者と私との間には深淵がある。他者は私の道具胎児の苦しみを逃れる術なく背負わなければならなにならない。他者を同化することは不可能である。

い。胎児が病に苦しめば，自分も病に冒される。自然るに，その無限に高い他者が死に曝された弱者と分が酒や麻薬やウイルスによって病気になれば，そして救いを求めて叫ぶとき，私は逃れる術もなくそれによって胎児も病に犯される。喜びも苦しみも健の呼びかけに巻き込まれ，それに応答（répondre）

康も病気も，すべて，逃走の可能性なしに，母親はせざるをえない。それが，責任（responsabilité）

担い続けなければならない。この母と胎児との関係を負うということである。レヴィナスの言う責任とが，私と他者との関係の根源的原型である，とレヴは，根本的には，私が勝手になにか悪事を犯したかィナスは考えているのである。それは，自分が自分ら，その責めを私がとる，というものではない。そ自身であることから絶対に脱出できない逃走不可能

うではなくて，私がなにかをしようがしまいが，そ性（sans évasion）と，ほとんど同じ逃走不可能性

れとは関わりなく，偶然遭遇した他者から否応なしである。に到来する救助への叫びに応答することなのである。

だが，偶然出遭った他者の苦しみに私が巻き込まそれは，『聖書』（ルカ，10 章）の物語に出てくる，れるときに，私は一体何時この他者と関わり合った

あの，強盗に襲われて半死の状態で倒れていたユダのだろうか。私はかれと，かつて出遭ったこともな

ヤ人に偶然出くわしたサマリアの商人の振る舞いないし，話したこともないし，ましてや，約束したこのである。では，なぜ，そういうことになるのか。ともない。しかし，私は有無を言わさずにこの偶然

それは，他者がすでに自己のうちにいる出遭った見知らぬ他者の苦しみに巻き込まれ，とり（l’autre dans le même）からである。他者は，憑かれ（obsédé），先に述べたサマリアの商人のよ

私が認識によって構成しうるものではない。そのよ

うに，半死半生のまま置き去りにされた他者に駆けうな構成物は私の観念であって，現象学の他者論が寄り，傷の手当をし，宿屋にまで背負い込み，翌日，試みたように，どこまでその観念を精緻にしても，あるじ主 に後々の治療費まで託して，旅立つのである。

他者には届かない。その意味で，他者は観念を超え苦しみを介しての，私と他者との有無を言わさぬている。他者との接触は，認識という志向性の働き

連帯は，想起可能な過去の記憶のどこをさがしてもの産物ではなく，逆流する志向性とも言うべき「私その発端は見当たらない（anarchie）。すなわち，の意識以前」から到来する衝撃の受動であり，傷を私と他者は，現在に連続しない闇の切断を介して，15 / 289

Ⅰ〈3.11〉後―人間関係を問い直す「人間の絆の根底を考える―大災害（3.11）を背景にして」

すなわち，記憶を絶した過去（passé immémorial）

ヤーヴェ，ブラフマン，などなど，いろいろな名前において，連帯していたのである。この事態をレヴで呼んできたのである。現代人にとって，そのようィナスは「断絶的時間（diachronie）」における｢関な前提は不要であると言うならば，偶然苦しむ他者わり｣と言う。に遭遇した時，その他者が見知らぬ人であっても，（レヴィナスにおいて，神は現象世界に決して姿人種，性別，身分，その他において，どれ程の差異を現さない。もし神が現象世界に現れたとすれば，（différence）があろうとも，その他者に「無関心神〔超越〕は自己を消去したことになるからである。

ではありえない（non-in-différent）」という心のこの意味で，かれの哲学は，ある意味で無神論であ疼きが，われわれの心中から吹き上がる（inspirer）る，とも言える。真の神は「知られざる者ということは，事実である。この事実が人間性のう（incognito）」であり，繊細な苦しみの，しかも沈ちに潜む神秘であり，それが人間の絆の根底なので黙の声として，隣人の顔を通り過ぎた痕跡（trace）ある。

として，仄かにその後姿を示唆するだけである。顔の空白，無力，困窮が，不在の神（absence）の痕

6

公正な社会跡である。
「顔の貧しさ」と「無限（神）」との連帯

人間の絆の根底には，各人の人間性のうちに刻みは，私の側からの能動的な関わり合いに先立って，込まれた他者への憧れ（désir）があり，その基礎隣人の苦しみが私の責任に課されてくる力のうちに，にはなにか宗教的な友愛（fraternité）のようなも書き込まれているのである。一人の苦しむ他者が，のが潜むであろう。見知らぬ人でありながら，偶然，直接的には絶対に出現しない「かれ（Il, Illéité）」

苦しむ他者に出遭う時，われわれの心の底から吹きとの間に入って，私を応答という責任へと呼ぶ。自上がる「共苦，同情（sym-pathie）」の息吹

己同一者（Identité）として自分を守ろうとする存（inspiration）は，時間を超えた存在の彼方での在欲求としての私に加えられたこの衝撃が，主観性関わりを暗示している。レヴィナスが，受苦（subjectivité）の秘密を下僕（sujet）として示（vulnérabilité）の無始原（an-archie）というのしている。レヴィナスにおいて，主観性とは他者をは，このことである。

認識し同化し自己同一を強化する能動的実体ではな

ところで，このような見えない絆に基づいて，こく，ひたすら他者へ奉仕する下僕として「存在のかの世界の中で，どのような共同体を作るか，というなた」へ自己解体してゆく憧れ（désir）なのであ問題になれば，それは具体的に見える正義の社会のる。それゆえ，神とは，路傍に横たわる瀕死者の建設である。そこで，最後に，アメリカの政治哲学「助けを呼ぶ」かすかな声である。その無力と屈辱者ロールズの思想に基づいて，この問題の基本原則が神の栄光である。）を述べて，この論考の終結とする。

さて，以上のユダヤ教的前提を取り外しても，見現代は，多文化・多宗教の共存が不可避の現実と知らぬ人同士の連帯は，記憶を絶した彼方における，なった時代である。すなわち，ある特定の文化，特なにか共通の精神的な根源を要請するであろう。そ定の宗教，特定のイデオロギーによって，世界を統れを，人類は神，仏，存在，空，無，タオ，アラー，一的に統合することが不可能な時代に入ったという

16 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

ことである。特定の文化，特定の宗教が自己の絶対造の社会においても守られなければならない最優先性を主張して，相互に争い合う時，人類の未来にはの原理である。

滅亡しかない。人類が生き延びる道は，ただ，異なところで，基本的人権とはなにかと言えば，思る文化，異なる宗教が相互に畏敬の念をもちつつ，想・信仰の自由，言論・出版の自由，婚姻の自由，共存する道を探すことしかない。すなわち，寛容結社の自由，職業選択の自由，居住・移動の自由，（tolerance）の道である。しかし，異なる文化や国籍選択の自由，その他であるが，これらの権利は，宗教が共存しうるためには，なにか共通の土俵がな人間がしたいことをして生きるための，基本的条件ければならない。それらの異なる文化や宗教が相互として立てられているのである。人間は各自したいに戦うことなく認め合える共通の普遍的原則がなけことをして生きなければならない。アリストテレス

ればならない。それが，正義である。正義とは，極は「幸福とはアレテー（各人に固有の優れた能力）端に単純化して言えば，「人間が自由で平等であるに即した生命の活動である」(6)と言ったが，これがこと」を万人が相互に承認する，ということである。

現代では常識となった「自己実現が幸福である」としかし，これら二つの原理が，人間が人間であるこいう思想の原型であり，ロールズもまた「自由の原との印であることには，なんの証明もない。それが，理」を最優先原理とすることによって，この思想を自明の真理だからである。

生のすべての活動の究極根拠として継承しているの人間の自由と平等の思想は，遠く古代ギリシアにである。

おけるデモクラシーの創造に始まり，ヨーロッパ中

すなわち，自由の原理とは，自己実現の原理であ世末期における民衆と王権と教会との三つ巴の権力り，自己実現とは，個人としては自分が人生で何を闘争，それに続く宗教改革，ピューリタン革命，アしたいのかを自覚的に確立し，その実現のために理メリカ独立戦争，フランス革命などの数々の流血の性的・倫理的な努力を致す，ということである。同犠牲を経て，ヨーロッパが獲得した，人間の尊厳に時に，人間は共同体的動物であるから，自分が属すついての直覚観念である。勿論，東洋にも，人間のる国家社会の基本的な権力構造を認識し，これを正自由と平等への無数の闘争があったことは，言うま義にかなった（すなわち，人間の自由と平等が実現でもない。ヨーロッパの歴史はそれを典型的に顕在された）社会にするべく自ら行動する公共的な倫理化している，というだけの話である。いずれにして的実践能力をもつ，ということである。この二つのも，それは，人類の血まみれの経験に基づく直覚観能力が共に働いている時，人間は本当の意味で自由念なのである。

なのである。

では，自由の原理とはなにか。自由の原理とは，こうして，正しい社会は各人が自由に活動し，自基本的人権に即している限り，人間はしたいことを分の選んだ目的を追求し，それを実現しうる社会でする最大限の権利をもつ，ということである。勿論，なければならないが，そうすると，人間にはいろいこの権利はすべての人にとって同様に成立していな

ろな運命的条件の違いがあるから，そのために各人ければならない。自由であることは，独立の人格での能力の発揮の成果に差異が出てくる。その結果，あることと同じであるから，この原理はいかなる構教育や職業選択の機会を万人に等しく開放していて

17 / 289

Ⅰ〈3.11〉後―人間関係を問い直す「人間の絆の根底を考える―大災害（3.11）を背景にして」

も，必然的に社会的地位や財産において格差が生まうのがロールズの考えた福祉国家を建設する哲学的れてくる。しかし，このことを避けるために，人間基礎である(7)。この，各人の能力の社会的共有と，の自由を制限してはならない。ここに，自由を最優前章までに述べた，他者の苦しみへの「共苦」の感先原理としながら，平等をどのように実現するか，受性が，人間の絆の根底なのである。という困難な問題が生じてくるのである。
社会主義社会の挫折から明らかなように，人間の注

自由を制限すれば，人は自主独立の人生を生きる自(1) E.Levinas,Autrement qu'être, ou au-del’a

尊心を失い，その結果，生きる活力を失い，社会はde l’essence, Phaenomenologica, 54, Martinus

全体として疲弊する。それでは，どうすればよいか。

Nijhoff,1974,p.112ff.

ロールズの格差原理（difference principle）とは(2)ibid.,94.

この問題への対処である。すなわち，人間の自由な(3)ibid.,142.

活動は社会的弱者の利益になるという条件の下にお(4)『公孫丑章句上』。

いてのみ，その存立を許される，というのがこの原(5)Op. cit., p.95.

理の内容である。

(6)アリストテレス／高田三郎訳『ニコマコス倫理

すなわち，自由競争社会において，大きな能力に学（上）』岩波文庫，1971 年，33 頁。

よって大きな成果をあげた者は，個人であろうと国(7)J. Rawls, A Theory of Justice, Harvard U.P.,家であろうと，運命的な悪条件のために成果をあげ

1971, p.101.

えなかった弱者にその成果（富，知識，技術，教育，その他）を奉呈しなければならない，という思想で岩田靖夫（東北大学名誉教授）ある。それは，国家間であれば，先進国による途上国への（かれらが自立しうるまでの）食料，医療，知識，技術，教育制度，社会的下部構造，その他の援助であり，自国内における人々の関係であれば，累進課税，相続税，福祉制度の充実，年金制度の整備，国民皆保険，その他による，社会的強者による社会的弱者の保全である。すなわち，地球的な規模における福祉社会の建設である。
この時，強者による弱者の保全を，慈善行為と考えてはならない。なぜなら，能力は各人に偶然（contingent）与えられたものだからである。それゆえ，能力を私する理由はないのである。すなわち，能力は個人のものではなく，社会の共有財産（common assets）である，と考えるべきだ，とい

18 / 289