平成 18 年度 個別健康教育の効果評価

１．個別健康教育の前後比較〜1 年間の指導の比較及び個別指導有無の比較〜

２．個別健康教育有無の比較【対象と項目・方法】
個別健康教育の実施の有無と対象者人数、【はじめに】
宗像市では、医療費抑制のため､平成8年入会時と指導1年後の前後比較を行う年度

度から国保被保険者で市基本健診の要指導と人数、群間比較のための群別人数、を表1

者を対象に､宗像ユリックス・アクアドームに示した。のウエルネスクラブ会費助成事業を行なっ比較項目は、ている。この事業に合わせて、平成15年度

血液：総ｺﾚｽﾃﾛｰﾙ、HDL‑C、中性脂肪、空腹時血糖（以下「血糖値」）。

から老人保健法の保健事業に基づく個別健

体力体格：体重、ＢＭＩ、皮脂厚上腕背康教育を実施している。
この個別健康教育は、1年間で4回（3ヶ月部、皮脂厚肩甲骨下部、体脂肪率（ｲﾝﾋﾟｰﾀﾞに1回）管理栄養士による個別面接指導を行ﾝｽ法）、ウエスト囲、ヒップ囲、最大酸素なうものである。食事指導は、高血圧の改摂取量（以下「Vo2max/kg」）。
体調：収縮期血圧、拡張期血圧、安静時

善・耐糖能障害の改善・脂質代謝異常の改脈拍数である。

善について、各自の栄養状況、意欲などにまた、前後比較の栄養項目は1日あたりの、応じて目標をたて、これを達成できるよう総エネルギー、たんぱく質、脂質、炭水化支援する形で行った。

物、食物繊維総量、カルシウム、食塩相当

開始時点で、食事分析を行い、3ヶ月ごと量、カリウムである。に進捗状況を確認する面接を行った。1年後

栄養分析の方法は、3日間の食事記録と内に終了時点の食事分析を行った。
個別健康教育の事業評価の一つとして、容の聞き取り調査で摂取量を確認し、分析対象者の栄養素摂取状況、体力・体格等のソフト「The!栄養計算Ver2.0」（有限会社

比較を行い、効果評価を行ったので報告すアクセスインテリジェント）で、各栄養項る。

目の数量を計算した。

1/12

平成15年度、平成16年度の34人を指導群と結果の数値は、平均±標準偏差（SD）でした。

示した。
統計解析は、ＪＭＰ（ＳＡＳ社製）を使

両群の性別の人数比は統計的に有意でな用し、前後比較では対応のあるペア（ｔ検かったが（カイ二乗検定、P=0.204）、年齢定）、群間比較では分散を検定しｔ検定をに有意な差が認められた（差6.6歳：行った。有意水準は5％とした。

P<0.001）。
そこで、年齢に統計的な差が生じないよ

表1 年度別個別健康教育の有無人数
年度・人数

有無

前後比較

群

Ｈ13・18人

無Ｈ14・12人

無Ｈ15・17人

有1年後24人

Ｈ16・17人

有（血液23人） 16人（血液15人）

うに、64〜75歳に限定し（差1.7歳、P=0.191）、ｺﾝﾄﾛｰﾙ群16人

コントロール群（以下「C群」）16人（男9個別指導群人：女7人）、個別指導群（以下「T群」）16人（男9人：女7人）で比較を行った。

＜前後比較の対象＞
ただし、血液データについては、空腹時個別健康教育を行った平成15年度、平成
血糖において、1年後の測定値が空腹でない16年度の対象者は34人である。しかし、途と推測される男性1人の値が含まれていた
中退会や個別健康教育の指導が行えていなため、それを除く15人（男8人：女7人）でい人がいた。そのため指導を行い比較可能比較を行った。
な24人（62.3±6.6歳、男11人：女13人）を
性別人数比はカイ二乗検定で有意な差は対象として、入会時と1年後の前後比較を行認められなかった（P=0.871）。
った。
【結果】
また、血液データについては、空腹時血＜前後比較の結果＞
糖において、1年後の測定値が空腹でないと血液データでは、血糖値で有意な減少が認推測される1人の値が含まれていたため、そめられた（表2）。
れを除く23人で比較を行った。
体力体格では、体重、ＢＭＩ、皮脂厚上腕＜群間比較の対象＞
背部、皮脂厚肩甲骨下部、体脂肪率（ｲﾝﾋﾟ
個別健康教育事業を行う前の平成13年度、ｰﾀﾞﾝｽ法）、ウエスト囲、ヒップ囲で有意な平成14年度の30人をコントロール群とし、2/12

表4 体調の前後比較減少が、Vo2max/kgで有意な増加が認められた（表3）。
体調では、拡張期血圧と安静時脈拍数で有意な減少が認められた（表4）。
栄養素等摂取量では、総エネルギー、たん収縮期血圧(mmHg)

拡張期血圧(mmHg)
安静時脈拍数(b/min)

前 平均±SD
136.0±20.2
82.3
±10.0
62.6±9.0

後 平均±SD130.3±14.4
78.2±7.958.9±7.2

差P値‑5.7
P=0.073‑4.1
P=0.028‑3.7
P=0.001

ぱく質、脂質、炭水化物、食塩相当量で有表5 栄養項目の前後比較

意な減少が認められた（表5）。

1日当たり

表2 血清データの前後比較

総ｺﾚｽﾃﾛｰﾙ(mg/dl)
HDL‑C(mg/dl)
中性脂肪(mg/dl)

血糖値(mg/dl)

前 平均±SD
227.7±40.8
63.3±14.6
119.4±53.5
98.0±9.7

後 平均±SD
218.0±29.8
65.4
±12.1
105.6±35.3
93.7±9.3

差P値‑9.7
P=0.1142.1
P=0.343‑13.8
P=0.152‑4.3
P=0.003

総エネルギー(kcal)
たんぱく質(g)
脂質(g)
炭水化物
(g)
食物繊維総量(g)
カルシウム(mg)

食塩相当量
(g)
カリウム(mg)

前 平均±SD2,181±432
87.1
±20.0
60.1
±13.0
303.4
±64.7
20.1
±7.1
723.6
±296.111.9±3.5
3,172.4±926.2

後 平均
±SD
1,954±42776.3±15.9
53.3
±11.8
274.9
±50.5
18.6±5.4
642.1±189.710.6±2.0
3,060.4±774.5

差
P値‑226
P=0.002‑10.8
P=0.011‑6.8
P=0.037‑28.5
P=0.013‑1.5
P=0.280‑81.5
P=0.173‑1.3
P=0.046‑112.0P=0.500

表3 体力・体格の前後比較

体重(kg)BMI
皮脂厚
上腕(mm)皮脂厚
肩甲骨(mm)
体脂肪率（IP:%）
ウエスト囲(cm)
ヒップ囲(cm)
Vo2max/kg(ml/kg/min)

前 平均±SD
67.1
±13.6
25.7
±3.2
20.5±7.7
25.6±8.2
29.1±6.2
93.4±10.4
98.4±5.727.0±3.7

後 平均±SD65.0±13.4
24.8±3.1
17.2±7.3
22.5±7.1
26.5±6.0
89.7±12.1
95.3±7.1
30.2±4.3

差P値＜群間比較の結果＞‑2.1
P=0.004‑0.9
P=0.002‑3.3
P=0.009‑3.1
P=0.011‑2.6
P<0.001‑3.7
P<0.001‑3.1
P<0.0013.2
P=0.001

血液データでは、血糖値で両群とも減少していたが、有意な低下が認められたのは、T群であった（表6）。
血液データの群別の変化を図1〜図4に示した。
体力・体格では、体重、BMI、ヒップ囲で両群とも減少していたが、有意な低下が認められたのはT群であった。また、Vo2max/kg

3/12

280った（表7）。BMIとVo2max/kgの群別の変化

260をそれぞれ図5と図6に示した。

240(mg/dl)

は両群とも増加していたが、T群で有意であ

体調では、収縮期血圧がT群で有意な減少

220を、拡張期血圧ではC群で有意な減少を認め200た（表8）。

180C群
T群

収縮期血圧と拡張期血圧の群別の変化を

前TC

後TC

231.3
226.6

231.6222.3

図1 総ｺﾚｽﾃﾛｰﾙの群間比較

それぞれ図7と図8に示した。

80

表6 血液データの群間比較

70

前値
±SD

後値
±SD

差
P値

231.3±29.5

231.6±29.00.3
P=0.962

T群

226.6 ‑
±41.4

222.3 ‑
±27.0‑4.3
P=0.6364059.8±18.963.1±14.23.3
P=0.21130

T群63.5 ‑±14.7

65.6 ‑±9.32.1P=0.534

中性脂肪(mg/dl)

C群157.4±86.9116.9±42.8‑40.5
P=0.051

T群

112.1 ‑
±53.1

102.7 ‑
±27.9

‑9.4
P=0.479

C群

105.4±23.6

102.2
±20.6

‑3.2
P=0.298

T群

95.1 ‑±7.8

90.8 ‑±6.9‑4.3
P=0.010(mg/dl)

HDL‑C(mg/dl)

C群

50

C群
T群

前HDL

後HDL

59.863.5

63.165.6

図2 HDLｺﾚｽﾃﾛｰﾙの群間比較
250200(mg/dl)

総ｺﾚｽﾃﾛｰﾙ(mg/dl)

C群

血糖値(mg/dl)

60

150

100

群間比較 ＊：P<0.05 −：N.S.

50
C群
T群

前TG

後TG

157.4
112.1

116.9102.7

図3 中性脂肪の群間比較

4/12ヒップ囲(cm)C群

95.7±5.1

95.3±4.8‑0.4
P=0.561

T群

97.1 ‑±4.3

94.1 ‑±5.9‑3.0
P=0.004

Vo2max/kg(ml/kg/min)

C群

34.1±3.436.4±4.0

2.3
P=0.053

T群

30.5 ＊±4.0

33.5 ‑±5.9

3.0
P<0.001150(mg/dl)

130

110

9070
C群
T群

前FBS

後FBS

105.4
95.1

102.2
90.8

群間比較 ＊：P<0.05 −：N.S.

図4 血糖値の群間比較

2827262524

表7 体力・体格の群間比較
差
P値

C群

63.8±8.4

62.9±8.1‑0.9P=0.122

21

T群

65.8 ‑±9.564.5 ‑±10.7‑1.3
P=0.034

C群
T群

C群

24.8±2.924.6±3.2‑0.3
P=0.150

T群

25.2 ‑±1.9

24.6 ‑±2.3‑0.6P=0.031

皮脂厚上腕(mm)C群17.4±8.3

15.0±8.1‑2.4
P=0.023

T群

18.6 ‑±8.8

15.6 ‑±7.3‑3.0P=0.047

皮脂厚肩甲骨(mm)C群26.0±7.6

20.6±6.1‑5.4P<0.001

T群

23.7 ‑±6.9

20.7 ‑±4.9‑3.0P=0.038

体脂肪率（IP:%）

C群

26.4±9.824.7±9.5‑1.7P=0.027

T群26.9 ‑±5.6

24.9 ‑±5.4‑2.0P=0.001

C群

91.0±8.7

89.5±8.1‑1.5P=0.011

T群

91.3 ‑±8.0

88.3 ‑±10.3‑3.0P=0.013

22
前BMI
24.825.2

後BMI
24.624.6

図5 BMIの群間比較

前値
±SD

後値
±SD

差
P値

収縮期血圧(mmHg)

C群

153.7
±19.9

142.6
±16.7

‑11.1
P=0.065

T群

144.3 ‑
±20.2

133.5 ‑
±15.6

‑10.8P=0.024

拡張期血圧(mmHg)

表8 体調の群間比較

C群

88.1
±9.7

75.5
±12.0

‑12.6
P<0.001

T群

76.6 ＊±8.875.3 ‑±5.3‑1.3P=0.540

安静時脈拍数(b/min)

BMI体重(kg)

後値±SD

ウエスト囲(cm)

23

前値
±SD

C群

78.3
±10.5

74.8
±10.5

‑3.5
P=0.257

T群

75.6 ‑±12.5

72.6 ‑±10.0‑3.0P=0.232

群間比較 ＊：P<0.05 −：N.S.

5/12

43

入会時点から1年間（12ヶ月）の両群の月41(ml/kg/min))39

間平均トレーニング回数（図9）、平均体重37（図10）、平均収縮期血圧（図11）、平均3533

拡張期血圧（図12）、平均安静時脈拍数（図312913）、平均月間有酸素運動時間（図14）、

2725
C群
T群

前Vo2max/kg
34.1
30.5

平均月間水中運動時間（図15）、有酸素運後Vo2max/kg
36.4
33.5

動と水中運動を加えた平均月間運動時間

図6 Vo2max/kgの群間比較（図16）を図示した。

1801417012150（回/月）(mmHg)

1601401308120110
C群
T群

10前収縮期血圧

後収縮期血圧

153.7
144.3

142.6
133.5612345678910 1112C群 13.2 12.1 12.6 12.4 11.9 11.4 11.8 11.2 9.9 11.1 12.1 8.9
T群 7.9 10.0 10.0 10.4 10.7 10.9 10.3 10.4 9.3 9.5 8.1 7.0

図7 収縮期血圧の群間比較

図9 月間トレーニング回数の群間比較

100666580（Kｇ）(mmHg)

9064706360
C群
T群

前拡張期血圧後拡張期血圧88.1
76.675.575.3

62

図8 拡張期血圧の群間比較

12345689101112C群64.464.063.8

63.6

63.5

63.5

63.4 63.6

763.6

63.7

63.8

63.5

T群

65.8

65.2

64.9

64.9

65.0

64.8

64.7 64.4

64.4

64.3

64.3

64.2

図10 平均体重の群間比較

6/12

150

720
600
480

（分/月）

（mmHg）

140
130

360
240

120
120
110

12

3456789

10

110

12

C群 144.6 139.7 137.5 134.1 134.7 135.9 134.6 136.4 138.0 136.9 138.0 135.3
T群 133.4 125.1 125.1 125.2 125.0 126.4 124.2 124.3 124.2 124.4 123.7 125.5

123456789

101112

C群474520526507495538555599515528582669

T群379472645626671547532537501528451517

図11 平均収縮期血圧の群間比較

図14 有酸素運動時間の群間比較

90480420
360（分/月）（mmHg）

80

70

300
240
18012060

60

123456789100

11 12

C群 82.1 81.0 76.4 71.3 70.0 71.5 71.2 70.6 73.6 77.1 70.1 68.1
T群 71.7 69.1 69.1 68.7 67.7 67.3 66.8 66.3 67.4 67.4 66.5 68.5

図12 平均拡張期血圧の群間比較（分/月）（b/min）

75

70

1234567891023456789101112313

333365373329351428

376

274

333

352

313

T群204237276356

269

397

333

285

221

309245150

図15 水中運動時間の群間比較

80

65

1
C群11 12

C群 74.6 72.8 72.1 73.0 72.4 72.0 73.2 72.7 72.8 73.3 74.9 73.1
T群 75.1 73.5 72.7 72.0 75.2 71.8 72.2 71.7 70.4 70.8 72.4 71.0

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

123456789101112

C群 728 790 799 787 752 845 834 830 722 819 890 943
T群 497 591 737 809 848 844 803 822 722 818 651 556

図13 平均安静時脈拍数の群間比較

図16 月間運動時間の群間比較

7/12

入会時 26.1→1 年後 30.5 であり、入会時は【考察】＜前後比較＞

それぞれ基準値よりも低かったが、女性に｛血液データに関して｝

おいて 1 年後に、基準値を上回った。

平均値で見ると総コレステロールが正常値を少し超えているが、その他は正常値範｛体調に関して｝

囲内の減少であった。

平均値では収縮期血圧も拡張期血圧も安統計的に有意な変化ではなかったが、総静時脈拍数も正常範囲内の変化であった。

コレステロールが減少、HDLコレステロール

収縮期血圧の変化は、値の高い人は低くが増加、中性脂肪が減少、血糖値が減少となり、低い人は高くなるというように、正好ましい方向への変化であった。

常値に近づくような変化が見られた。個人でその変化が異なるため、集団で有意な変化が出にくいと考えられる。

｛体力・体格に関して｝
健康づくりのための運動基準2006〜身体活動・運動・体力〜 報告書（運動所要量・｛栄養に関して｝

運動指針の策定検討会 平成18年7月）では、対象者のエネルギー摂取量(kcal/日)に健康づくりのため最大酸素摂取量の基準値

ついては、男性は2,350が2,134へマイナス‑1‑1（ml•kg •分 ）を表9のように示している。

216（P=0.024）、女性は2,037が1,801へマイナス236（P=0.041）と共に有意に減少し

表9：健康づくりのため最大酸素摂取量の基‑1た。

‑1準値（ml•kg •分 ）
20歳代

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

男性

4038373433

女性

3332312928

厚生労働省の「日本人の食事摂取基準（2005年版）」における、60歳代、推定エネルギー必要量(kcal/日)との比較を、表10に示した。

前後比較対象者（60 歳代）の Vo2max/kg
入会時の身体活動レベルⅠでは推定エネ（ml/kg/min）で、男性 11 人の平均は入会ルギー必要量よりも摂取量が多かったが、1時 28.0→1 年後 29.8、女性 13 人の平均は8/12

年後の身体活動レベルⅡでの推定エネルギ

男性は59.4が61.5へプラス2.1（P=0.126）、ー必要量では少なくなっていた。

女性は58.5が57.9へマイナス0.6（P=0.718）と有意な減少は認められなかったが、男女ともに目標量の範囲内であった。

表10 推定エネルギー必要量との比較

食物繊維総量(g/日)の目標量は、男性20、Kcal/日

男女

入会時

推定必要量

2,050

1,650

女性18である。男性は19.2が17.8へマイナ

身体活動摂取量

2,350

2,037

ス1.4（P=0.276）、女性は20.9が19.3へマ

レベルⅠ

差＋300＋387

イナス1.6（P=0.510）と有意な減少は認め

1年後

推定必要量

2,400

1,950

られなかったが、男性が目標量に達してい身体活動摂取量

2,1341,801なかった。

レベルⅡ差−266−149カルシウム(mg/日)の目標量は、男女共に600である。男性は736が599へマイナス137

たんぱく質(g/日)の推奨量は男性60、女（P=0.083）、女性は713が678へマイナス35性50である。男性は96.9が79.5へマイナス（P=0.703）と有意な減少は認められなかっ17.4（P=0.011）、女性は78.9が73.7へマイたが、男女ともに目標量に達していた。
食塩相当量(g/日)の目標量は、男性10未ナス5.2（P=0.326）であった。男女共に必満、女性8未満である。男性は13.3が11.0要量以上に摂取していた。
脂質エネルギー比率(％エネルギー)の目へマイナス2.3（P=0.060）、女性は10.7が標量は男女共に、20以上25未満である。男

10.3へマイナス0.4（P=0.489）と有意な減性は23.9が23.4へマイナス0.5（P=0.685）、少は認められなかった。また、男女ともに女性は26.0が25.7へマイナス0.3（P=0.847）

目標量を超えていた。
カリウム(mg/日)の目安量は、男性2,000、と有意な減少は認められなかったが、男性女性1,600である。男性は3,103が2,850へマは目標量の範囲内であった。
炭水化物エネルギー比率(％エネルギー)

イナス253（P=0.141）、女性は3,231が3,238の目標量は男女共に、50以上70未満である。

へプラス7（P=0.979）と有意な差は認めら9/12

れなかった。男女共に健康な人の目安量をの身体活動量の目標は、「週 23 ｴｸｻｻｲｽﾞ(ﾒｯ超えていた。しかし、高血圧の予防を目的ﾂ・時)の活発な身体活動（運動・生活活としたカリウムの食事摂取目標量に比較す動）！」である。
この中で、『健康づくりのための身体活動ると、男性は低く、女性はほぼ望ましい摂量として、週に 23 ｴｸｻｻｲｽﾞ以上の活発な身取量であった。
全体的にエネルギー摂取量は減少したが、体活動（運動・生活活動）を行い、そのう脂質の摂取量が多く、栄養素までは改善す

ち 4 ｴｸｻｻｲｽﾞ以上の活発な運動を行うことる余地が多く残っている。

を目標としました。

食事摂取内容の栄養素チェックと個別面

身体活動の強さと量を表す単位として、接指導（本人の気づき）によって食生活習

身体活動の強さについては「ﾒｯﾂ」を用い、慣に変化が起こっていると推察される。ま身体活動の量については「ﾒｯﾂ・時」を「ｴた、定期的な運動との相乗効果で、体格・ｸｻｻｲｽﾞ」と呼ぶこととしました。
「ﾒｯﾂ」（強さの単位）＝身体活動の強さ

体力の好ましい変化が起こっていると推察を、安静時の何倍に相当するかで表す単位される。

で、座って安静にしている状態が１ﾒｯﾂ、普1年間4回の栄養指導であるが、ウエルネ通歩行が３ﾒｯﾂに相当します。

スクラブの運動実践と合わせ、好ましい変「ｴｸｻｻｲｽﾞ（Ex）」（＝ﾒｯﾂ・時）（量の単位）化が見られたことから、個別健康教育は有用な健康づくり事業であると評価できると＝身体活動の量を表す単位で、身体活動の思われる。

強度(ﾒｯﾂ)に身体活動の実施時間（時）をかけたものです。より強い身体活動ほど短い時間で１ｴｸｻｻｲｽﾞとなります。

＜群間比較＞
健康づくりのための運動指針 2006〜生活

これは、身体活動・運動と生活習慣病と習慣病予防のために〜＜エクササイズガイの関係を示す内外の文献から生活習慣病予ド 2006＞（運動所要量・運動指針の策定検防のために必要な身体活動量、運動量の平討会 平成 18 年 7 月）の健康づくりのため均を求めて設定したものです。

10/12≒10〜14（Ex）

なお、この目標に含まれる活発な身体活動とは、3 ﾒｯﾂ以上の身体活動です。したがである。って、座って安静にしている状態は 1 ﾒｯﾂ

アクアドームで、目標の 23（Ex）の半分ですが、このような 3 ﾒｯﾂ未満の弱い身体活以上を活発な身体活動（運動・生活活動）動は目標に含みません。
』と示している。

として行っていた。

アクアドームでの運動強度は、運動負荷

同運動指針のなかで、メタボリックシンテスト（自転車エルゴメーター）におけるドロームの改善を図るために必要な運動量

推定 Vo2max の 40〜60％強度を目標に運動についての説明では、『健康づくりのための身体活動量として、を行っている。
ここで入会時 Vo2max/kg(ml/kg/min)平均

週４ｴｸｻｻｲｽﾞの運動を目標としましたが、運は C 群 34.1、T 群 30.5 で、40〜60％強度は、動量と内臓脂肪減少との関係を示す文献よC 群 13.6〜20.5、T 群 12.2〜18.3 であり、り、内臓脂肪を確実に減少させるためには、それぞれ 3.9〜5.6（ﾒｯﾂ）、3.5〜5.2（ﾒｯﾂ）

週に 10 ｴｸｻｻｲｽﾞ程度かそれ以上の運動量がである。

必要と考えられます。30 分間の速歩を週５月間の平均運動時間（有酸素運動+水中運回行うと 10 ｴｸｻｻｲｽﾞの運動量に相当します。

動）を 12 か月分合計すると、C 群は 9,740

食事摂取量を変えないまま週 10 ｴｸｻｻｲｽﾞ（分/年）で T 群は 9,697（分/年）であっ程度の運動量を増加させることにより、１た。これを年間 52 週で割ると、C 群は 187

ヶ月で１〜２％近くの内臓脂肪が減少する（分/週）T 群は 167（分/週）、分単位を時ことが期待されます。』とある。
両群とも、この週 10 ｴｸｻｻｲｽﾞを達成して間単位に変換すると、C 群は 3.1（時間/週）
T 群は 2.8（時間/週）であった。

いた。
群間比較では、入会時において、拡張期これを「ｴｸｻｻｲｽﾞ」に換算すると
C 群ｴｸｻｻｲｽﾞ＝3.9〜5.6(ﾒｯﾂ)×3.1（時）≒12〜17（Ex）
T 群ｴｸｻｻｲｽﾞ＝3.5〜5.2(ﾒｯﾂ)×2.8（時）血圧で C 群が T 群よりも有意に高く（P=0.001）、Vo2maX/kg で、C 群が T 群よりも有意に高かった（P=0.011）。その他の項11/12

目では、有意な差は認められなかった。1年後の群間比較においては、全項目で有意な差は認められなかった。
入会時に有意に低く、1 年後の比較において有意差がなくなった拡張期血圧は、入会時高かった C 群が有意に低下したためで、T群の個別健康教育の影響で差がなくなったとは考えにくく、C 群の運動効果と推察される。
また、Vo2maX/kg も、入会時 T 群が低かったため有意な差が認められたが、1 年後差がなくなったのは、C 群の運動効果と推察される。
これらのことから、個別健康教育の明確な効果は示されなかったが、運動実践との相乗効果で、体力・体格、体調の好ましい変化が起こったと推察される。
以上

12/12