Journal of Plasma and Fusion Research Vol.90, No.9 September 2014

■会議報告
第４１回 EPS Conference on Plasma Physicsとの印象をもったが，会議全体の設定においても必要な要
素はちゃんと用意して，不要なものは入れないという配慮

岡村昇一（核融合科学研究所）が全体に行き渡っていたように感じた．会議で必要なもの

坂上仁志（核融合科学研究所）沼田龍介（兵庫県立大学）

は，研究者が一同に集まり，研究成果の発表と研究者同士の議論の場があればそれで必要十分．今回の会議では pa-１．概

要perless を強く意識 し た 設 計 が な さ れ て お り，program

標記会議が２０１４年６月２３日から２７日まで，ドイツのベル

agenda 等の表示は，スマートフォン等で使用する confer-

リンにおいて開催された．会議場はアレキサンダー広場駅

ence 用の無料アプリを用いるというスタイルであった．

近くの，よく映画などにも出てくる展望台付きのテレビ塔

会議本体の最初は Hannes Alfven Prize の授賞と記念講のある場所で，旧東ドイツ地域の市街の一つの中心にあた演で，フランスのレーザープラズマ物理の著名な研究者でる．この会議の前回のドイツでの開催は，かなり以前のある Prof. Patrick Mora に与えられた．記念講演ではかなり１９９１年の第１８回会議にまで遡り，同じベルリンでの開催で基本的な物理のテーマを中心に話をまとめていた．続いてあった．筆者の一人（岡村）はその時の会議にも参加してプラズマ物理からのスピンオフ的な成果も意識した EPSいて，会議の会場の案内が出た際には，全く同じ会場であPlasma Physics Division Innovation Award と 若 手 対 象 のることに少なからぬ感慨を覚えた．会議での実行委員会かPh.D Research Award の授賞があり，このあたりもバランらの説明では，案の定前回の会場を意識した上での選定でス感覚の良さを感じる．

あったようだ．

４つの研究分野を意識するということは，それらの間の前回の会議は，１９８９年から１９９０年に至るドイツの再統一相互関係・融合も重要な観点になる訳で，今回は上に記しの一連の動きの直後の開催であり，会場として東ドイツ地た分野番号の１）と４），３）と４）の joint session が設定さ域を選んだのもある種のメッセージであったかと思う．

れていた．４つの分科会会場はこの時間帯で一つ余ること

我々外国からの参加者も，ドイツの新しい動きに新鮮な印になるが，そこに参加者の多い磁場核融合のセッションを象を持って会議に臨んだことを鮮明に思い出す．この２０年追加するという配慮を加えている．

余の間に何がどう変わったかについては，世界情勢と我々会議の統計データとしては，参加者は６４９人，発表論文数の研究領域と両方について述べれば切りがないが，この小は７６８である．国別ではアメリカがドイツに次いで第二位

報告はその場ではない．ただ一つだけ述べるとすると，その参加者数，米欧の関係が緊密なことは民族的，地理的条の 頃 の EPS 会 議 の 表 題 が"European Conference on Con-件によるのだろう．アジア圏では日本が中国，韓国のほぼtrolled Fusion and Plasma Physics"であったことをご記憶の倍の参加者数で，EU の国を含めた国別でも第七位，中国，方はどれだけおられるであろうか．１０年ほど前から，表題韓国は発表そのものを含めて増加中である．

から"Controlled Fusion"が消えているのは，EPS の主催者

なお来年の EPS はポルトガルのリスボンで 6 月22日〜26側のそれなりの判断の現れである．

日まで開催される．（岡村）EPS Conference では，プラズマ物理研究として４つの研
２．磁場閉じ込め核融合研究究の流れを設定しているのが大きな特徴である．それらは
１）Magnetic confinement fusion，２）
Beam plasmas and in-

核融合の磁場閉じ込め分野では，このところのトカマク

ertial fusion，３）
Low temperature- and dusty plasmas，の研究の流れは，圧倒的に ITER 関連の技術的課題がター４）Basic- and astrophysical plasmas である．セッションとゲットである．もちろんプラズマ物理としての研究対象もしては，朝の時間を中心とした全体会，４つの会場に分か多いが，話題としては炉壁の問題，PSI の課題，プラズマ制れた分科会，昼食の後の午後前半のポスター発表，という御の問題などが特に重要な研究対象である．実はこのよう構成．参加者の人数は圧倒的に磁場核融合関係者が多いな情勢の中で，EPS の Conferece on Plasma Physics はどのが，それでもできるだけ４つの分野の独立性を比較的均等ような姿勢で望むのかという点に興味があったのだが，上に確保しようというのが会議の基本姿勢である．磁場核融にも記したような「プラズマ物理の会議」という姿勢は，合に関する会議は，IAEA FEC を初めとして炉工学関係なprogram委員会としてしっかりと保持していたように思う．

ども含めればそれこそうんざりするほどある中で，プラズ

ここ数年は，会議の中で ITER session といった特別の時マ物理という研究領域を，どのような方向性を持って維間枠を取るのが自然な流れとなっているが，今回はそのよ持・発展させて行くかという，強い意識と意思に基づいたうな方向性は取られていない．招待講演から ITER という会議の運営であるように感じる．それぞれの研究分野の発キーワードを探したところ，２件の iter-like wall（ILW）に表内容については，節を分けて個別に報告する．

ついての発表を含めて４件だけであった．その内の２件は会議初日の朝は opening ceremony と参加者への techni-

一種の総合報告であって，ITER についてもある程度の話

cal information で始まるのは通常通りであるが，壇上には題は確保しておこうということか．ただし会場での雰囲気

EPS の chair person,program committee の代表，現地実行は「もうあちこちでさんざん議論した話なので一応聞いて委の責任者の三人しかいない．当然ながら ceremony はおくだけ」といった調子であった．

あっさりと終わった．後で現地実行委の委員長に尋ねたと

現地実行委が Max-Planck Institute のプラズマ物理研究ころ，必要な要素だけに設定したとの話．我が意を得たり所ということもあって，プレナリーの最初はドイツのヘリ５８０

Information

４．基礎・天体プラズマ

カ ル 装 置（Wendelstein 7-X）に 関 す る レ ビ ュ ー で あ った．建設が長引いてやっと来年の実験開始にこぎつけたと

基礎・天体プラズマのカテゴリーからは，オーラル（プころであるが，磁場核融合の研究の進展の時定数が非常にレナリー・招待講演を含む）およびポスター発表がそれぞ長くなっていることが気にかかる．会議全体の印象かられ約３５件，７０件あった（全体の約１０％）．そのうち，１日はも，プラズマ物理全体としても，同様にゆったりとした足

低温・ダストプラズマ（LTDP）と，１日は磁場閉じ込め取りになっているように感じた．足下を固めた地道な研究

核融合（MCF）との合同セッションであった．本カテゴリの進展という良い側面はあるものの，他の研究分野と比べの対象は多岐に渡るが，磁気リコネクション関連の研究がた時に，生き残りの活力がどのくらいあるものなのか心配最も多く，次いで乱流，衝撃波，波動現象，基礎実験などなところもある．（岡村）の話題が多かったようだ．

３．ビームプラズマ・慣性核融合

流シートの構造に関する観測と理論の比較について報告さ

A. Petrukovich によるプレナリーでは，地球磁気圏の電ビームプラズマ・慣性核融合セッションとして，プレナれた．Cluster による観測によって，磁気圏尾部において，リー３件，招待講演１６件，オーラル２４件，ポスター約７０件イオンの運動論的スケール（1000 km 程度）の薄い電流の発表があった．

シート構造が形成されることが報告されている．この電流

米国 NIF に関するプレナリーでは，低迷していた実験結が Speicer 軌道と呼ばれる transient なイオンによって運ば果を打開すべく high-foot と呼ばれる従来とは異なる爆縮れているとするモデルによって観測結果を説明した．近年

モードの実験を提案した O. Hurricane 氏による丁寧な NIF

では，磁気リコネクションの問題は運動論的に取り扱うこの解説があった．そして，X 線の輻射温度を上げるためとが標準的になっているが，ミクロな粒子的効果を直接観ホーラムの材質を金から劣化ウランに変えた実験結果とし測できる状況は限られており，磁気圏の観測データは貴重て，最大 9.6×１０１５個の中性子発生および２７kJ の核融合出力である．この報告のように観測と理論とを詳細に比較するが達成できたと報告された．その後，high-foot 爆縮モードことによって，今後さらに運動論効果の理解が進展するこの詳細なシミュレーション解析の結果と実験の計測結果がとが期待される．

示され，このモードの爆縮が従来の low-foot モードより安その他，筆者が特に興味をもった講演について報告す定であることが報告された．最後に今後の方針として，る．A. Schekochihin は，弱衝突プラズマにおける MHDレーザーパルス波形やターゲット構造を変えることで爆縮乱流ダイナモの理論について講演を行った．弱衝突・磁化速度を上昇させ，劣化ウランホーラムにより爆縮コアの形

プラズマにおいては，磁気モーメントが保存するため，磁状を制御して自己点火をめざすことが示された．

場の強さがダイナモ効果によって局所的に変化すると圧力一方，フランス LMJ に関するプレナリーでは，ホーラムの非等方性が現れる．標準的な MHD モデルにおけるダイの表面積を低減してエネルギー損失を抑えるため，NIFナモ理論をレビューした後，圧力の非等方性がある場合にの円筒型とは異なるラグビーボール型のホーラムを採用す理論がどのように変更されるかが示された．圧力の非等方る旨が 報 告 さ れ た．そ し て，米 国 ロ チ ェス タ ー 大 学 の性は，ミラーやファイアホースなどの微視的不安定性を駆OMEGA によりホーラム形状による核融合パフォーマンス動するが，太陽風の観測結果が示すように，プラズマはこの違いを実験検証し，ラグビーボール型ホーラムの方が，れらの不安定性の閾値を越えないように自ら律する．安定X 線 輻 射 が 1.5 倍 に な り，そ の 結 果 爆 縮 時 間 が３００ps 早性の制約条件を満足するために，磁場の成長率を制限する

く，中性子発生が１０倍になったこ と が 示 さ れ た．また，モデル，異常粘性によって圧力の非等方性を制限するモデ

ホーラム内のプラズマ中で誘起されるパラメトリック不安ルが提案された．本講演では，理論モデルの提案までで定性によるレーザーの反射を低く抑えるため，位相と偏光あったが，銀河間ガス（intergalactic medium）の磁場の起のスムージングが必要であることも示された．

源への適用を検討しているようである．

この他の慣性核融合関連では，SNL の Z マシンによる
Magnetized Liner Inertial Fusion（MagLIF）と呼ばれているレーザーで加熱した燃料を Z ピンチにより圧縮する方式の実験結果について，DD燃料により２×１０１２個の中性子発生を観測したと報告されたが，まだ海の物とも山の物ともつかないというのが感想である．
残念ながら，我が国の FIREX-I 高速点火実証実験については発表がなく，プレゼンスの低下が懸念される．
レーザー核融合以外では，欧州 ELI 計画に関連しているチェコ，ハンガリー，ルーマニアにおけるレーザープラズマの研究が順調に立ち上がって，成果が出始めている印象を受けた．（坂上）５８１Journal of Plasma and Fusion Research Vol.90, No.9 September 2014

また，D. Escandeは，N体問題の力学からデバイ遮蔽，ラだ．常道から外れるため面喰ってしまうが，原理的には，ンダウ減衰，衝突による輸送を導出する方法について報告

すべての粒子の位置を Newton の運動方程式から決めてしした．これらの基礎的なプラズマ中の集団現象の取り扱い

まえば，静電ポテンシャルを計算することができるはず方についての新たな視点を提案するというものである．講で，実際そのようにしてポテンシャルが導出されている．

演者が強調したように，統計的（確率的）取り扱いをせず理論の詳細については文献を研究する必要があるが，分子力学的な取り扱いのみから，これらの現象を導出できると動力学シミュレーションによってランダウ減衰を取り扱う

いう結果は意外であり，質疑応答時には，その手法の適用ことができれば面白いのではないだろうか．（沼田）できる条件について（やや批判的な調子の）質問が相次い（原稿受付：２０１４年７月２９日）

５８２