Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

606

2021・8・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

建設アスベスト訴訟最高裁判決と被害救済への取り組み� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大住広太
【投稿】あいち支部の総会報告：小川富之教授による講演「ＤＶ被害者の視点から見た選択的共同親権制度の問題点」� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 進藤一樹
シリーズ 憲法を知るための12作品

ジリアン・トーマス著 中窪裕也訳� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 沼田英久
『雇用差別と闘うアメリカの女性たち 最高裁を動かした10の物語』【シリーズ全国リレー・宇都宮】

爆発物取締罰則違反事件で無罪判決「事実の認定は、証拠による」原則を貫いて� � � � � � � 深見愛一郎
女川原発再稼働差止訴訟の提起について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 松浦健太郎
新刊 旧刊 23期・弁護士ネットワーク著『司法はこれでいいのか。―裁判官任官拒否・修習生罷免から50年』を読んで� � � � � � � � 久保木太一【議長トーク】書評『再任拒否と司法改革』
宮本康昭・大出良知著� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 上野

残暑お見舞い申し上げますE-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

格大住 広太東京事する者を含む）に対する関係でも国の責任を認めた。

八年五月一六日から、既に一三年が経過しており、

スト東京一陣訴訟が東京地裁に提訴された二〇〇の責任を認める判決が言い渡された。建設アスベ卓也裁判長）で、国及び一部の石綿建材メーカー

二〇二一年五月一七日、最高裁第一小法廷（深山ていること、各被災者の石綿関連疾患の発症につこと、各被災者らが累積的に石綿粉じんに曝露し販売した石綿建材が相当回数にわたって到達した

務違反を認めた。その上で、被告メーカーの製造て警告義務があり、これに違反したとして注意義

建材メーカーらは、配管工等の後続作業者も含め

一 最高裁判決

被災者のうち八四％が解決を見ることなく、このいて各被告メーカーの個別の寄与が不明であるこ

次に、建材メーカーの責任について、最高裁は、世を去っていた。

規制権限は、「できる限り速やかに、技術の進歩

国の責任について、最高裁は、安衛法に基づく行為責任（連帯責任）を認めた。

一項後段を類推適用し、建材メーカーの共同不法と、といった本件の特質を踏まえ、民法七一九条

べく、適時にかつ適切に行使されるべきものである」とし、一九七五年一〇月一日以降二〇〇四年九

粉じん作業従事者に防じんマスクを着用させる義設アスベスト訴訟は、最高裁に六事件、高裁に三最高裁判決前の二〇二一年四月末日時点で、建月三〇日までの間、事業主に対し、屋内での石綿務を課すとともに、建材への適切な警告表示（現

計九五七名に及んでいる。今後、各地でさらなる事件、地裁に九事件が係属し、被災者原告数は合
かわらず、これを怠ったことは著しく不合理であ

提訴も予定されている。

設作業従事者を保護するためにも行使されるべき保護するためのみならず、労働者に該当しない建また、安衛法に基づく規制権限は、「労働者をを使用した建物の解体作業のピークは二〇三〇年

半数を建設業従事者が占める。さらに、石綿建材〇六年～二〇一九年で一万七二一三名に上り、その綿救済法の特別遺族給付金を受けた人数は、二〇石綿関連疾患に罹患して労災保険給付又は石もの」として、いわゆる一人親方等（解体作業に従た。

り、国賠法一条一項の適用上違法であると判示し場掲示を含む。
）を義務付けるべきであったにもか

二 最高裁判決までの取り組み

や最新の医学的知見 等に適合したものに改正す─B型肝炎九州訴訟判決─

青年法律家
2021年 8月25日発行

建設アスベスト訴訟最高裁判決と被害救済への取り組み

2

青年法律家 2021年8月25日発行

るものとみられる。

頃といわれており、今後もさらに被災者は増加す

償え、なくせ」のスローガンと共に、訴訟の意義

告やその候補者の方向けに説明会を行い、「謝れ、しない方も多いが、支援組織と弁護団は、都度原ても、国と大企業相手の訴訟に加わることを希望

責任が認められた。

が否 定されてきた一人親 方 等の原告についても、

法等による保護の対象ではないことを理由に責任て一五連勝を勝ち取り、当初労働者ではなく安衛

微々たる救済給付金のみであった。同法は、国とる救済措置は、労災のほかは、石綿救済法によるたことにある。石綿関連疾患に罹患した者に対す労災保険の適用による救済を図って活動を開始し著になってきた石綿被害に対し、東京土建組合がそもそもの始まりは、二〇〇〇年代初頭から顕強い活動があったからである。

合をはじめとする支援者、弁護団の地道かつ粘りのは、原告である被災者本人やその家族、土建組などを繰り返し行い、併せて、今後さらに増加す

め、救済基金制度の創設を求めて集会、議員要請

被災者だけでなく、全ての石綿被害を根絶するたを求めるチラシの配布も行った。訴訟を提起した

求めてきた。朝八時から、裁判所の前で公正判決

告企業に対し、繰り返し要請行動を行い、解決をた。また、厚生労働省や国交省などの省庁及び被支援者には、議員 会館などで報告集 会を実施しの集会を実施し、法廷に入りきれなかった原告や首都圏訴訟では、毎回、期日前には裁判所前で責任が認められるに至ったのである。

反）と被害の因果関係が肯定され、共同不法行為て被告を限定することで、加害行為（注意義務違関連疾患発症に与えた影響が大きい企業を分析しるとともに、シェア資料などから原告ごとに石綿いていたものの、被災者の作業実態を明らかにす

今でこそ、石 綿の危 険 性は世間 的にも認 知され、最高裁判決により国とメーカーの責任が認めを訴え、原告を募ってきた。

製造企業の責任を不問にし、指定疾病も中皮腫とる石綿建材を使用した建物の解体などにおける曝製造企業に対しては、責任を否定する判決が続られるに至ったが、この成果を得ることができた

肺がんに限定されているなど、到底石綿による被露防止の徹底など、二度と同じ被害を生じさせな

綿建材の販売を続けた製造企業の責任を明らかにと、危 険性を知りながら経済的利益を優先し石論点において、多くの学者に協力を仰ぎ、石綿にによる共同不法行為という非常にハードルの高い法廷では、国の規制権限不行使や、多数の企業

党内で「与党建設アスベスト対策プロジェクトチを設けることを表明した。さらに、自民党・公明に謝罪するとともに被災者救済のための協議の場

田村 憲 久 厚 労 大臣は、同月二三日、原告 代 表 者

東京一陣訴訟における最高裁の上告不受理決定にし、被害への謝罪と賠償、再発防止を求めて提訴

関する資料や原告の尋問等によって職種ごとの作ーム（与党ＰＴ）」を立ち上げ、二〇二一年三月一二

いための制度づくりに向けた取り組みを行ってき

最 高 裁 判 決に先 立つ二〇二〇年一二月一四日、成立⑴ 基本合意と建設アスベスト賠償金給付法の三 被害救済に向けて害の救済とは評価しえないものであった。
そこで、石綿によって被災した建設労働者は、したのである。

業実態を示し、企業ごとの製造・販売のシェア資日には建設アスベスト被害者救済のための野党合

よって国の法的責任が確定した。これを受けて、原告は、主に東京土建組合などの建設労働者の料を収集して、国と企業の責任を明らかにした。

同ヒアリングを実施する等、建設アスベスト問題

た。

組合に所属し、石綿関連疾患に罹患して労災認定

その結果、国の責任については、最高裁を含め支援組織と共に立ち上がり、規制権限を怠った国を受けた方々とその遺族である。労災認定を受け3

青年法律家2021年 8月25日発行

計される約二万人もの被災者が、裁判を起こすこト被災者及び今後三〇年間に新たに発生すると推者」とは建材メーカーのことであり、かかる規定のとする」との規 定が盛り 込まれた。
「国以外のきは、その結果に基づいて所要の措置を講ずるもり方について検討を加え、必要があると認めるとそして、五月一七日、前記最高裁判決を踏まえとなく、症状に応じて五五〇万円から一三〇〇万に基づき、今回成立した給付金制度を建材メーカ

この法律により、一万人を超える建設アスベスて、与党ＰＴは、①係属中の訴訟の統一解決、②円の賠償金を国の基金から受け取ることができる

ーも補償金を拠出する完全な被害者救済制度にを解決するため、ようやく重い腰を上げたのであ

建設アスベスト給付金制度（仮称）の創設、③建ようになる。

改定していく必要がある。

る。

材メーカーの対応の在り方についての検討、④建⑵ 残された課題

中の訴訟の全面的解決と未提訴被害者の権利救済

謝罪表明がなされた。また、菅首相は、現在係属招かれ、菅義偉総理から被害者・遺族への真摯な見れば半分に過ぎない。残りの損害を賠償すべきって国が負担する責任は、被災者の損害全体からないことである。前記基本合意に基づく制度によ

まず、建材メーカーの責任が制度に含まれていカーの責任を否定している。しかし、アスベスト

予見することはできなかったとして、国及びメー患に罹患する危険が生じていることを認識ないし定され、屋外作業従事者については、石綿関連疾

九七五年一〇月一日～二〇〇四年九月三〇日と限次に、最 高 裁判 決で認 定された国及び建 材メについて指示をした。

建材メーカーは、判決によって法的責任が認めらの危険性は戦前から注目されており、石綿の危険

以上のように、最高裁判決によって建設アスベ

同日夕方、田村 厚 労大臣と原告団代表、弁護れているにもかかわらず、未だに係属中の訴訟で性を示す論文や報告が多数発表されていたのであーカーの責任の範囲が不十分である点である。前

団代表、全国連絡会代表とが連名で署名し、判決

加害責任を争い、補償基金制度への参加や拠出をり、国も建材メーカーもその危険性は予見し得たスト問題は解 決に向けて大きく 前 進した。しか設業に従事する者の更なる被害の防止対策の徹底等を提言した。
これを受けて、翌一八日午前一一時、首相官邸からわずか一日で、「基本合意書」が取り交わされ拒んでいる。このままでは、建設アスベスト被災はずである。また、屋外作業でも危険な石綿粉じ

記の通り、国の規制権限不行使の違法期間は、一た。

者は、建材メーカーに対して延々と訴訟を起こさんに曝露することは変わりなく、屋外作業者に対し、未だ残された課題が存在する。

この基本合意書の中で確認された未提訴の被害なければならない。被災者を速やかに救済するたに原告団代表、弁護団代表、全国連絡会代表が者に対する救済制度を具体化するものとして、二する責任を否定した判断は著しく不当というほか

これらの点については、今後の後続訴訟や法改めには、建材メーカーも含めた補償基金制度の創この点については、基本合意書を踏まえ、前記

正、原告団・支援者・弁護団の運動によって是正〇二一年六月二日、全党・全会派が賛同した議員付金等の支給に関する法律案」が国会に提出され、給付法附則二条に「国以外の者による特定石綿被し、完全救済を実現していく必要がある。

ない。

同月九日に参院本会議において全会一致で可決、害建設業務労働者等に対する損害賠償その他特設が不可欠である。

成立した（法律第七四号）。同法は、公布日である

定石綿被害建設業務労働者等に対する補償の在立法「特定石綿被害建設業務労働者等に対する給二〇二一年六月一六日から一年以内に施行される。

4

青年法律家 2021年8月25日発行

進藤 一樹
あいち

に招いて特別講演を行った。本稿では、その内容

法科大学法学部教授である小川富之先生を講師

択的共同親権制度の問題点」と題して、大阪経済支部の総会では、「ＤＶ被害者の視点から見た選

二〇二一年六月一一日、青年法律家協会あいち

関係が悪い場合に裁判所の命令で、厳密なスケジ決められる関係性がある場合に限定され、両親の同養育にメリットがあるのは、両親が話し合ってしかし、ウォーラースタイン博士は、離婚後の共養育のメリットを唱えたことがその始まりである。

たちを長年にわたって調査研究し、離婚後の共同理解することの方が重要であると述べている。

ットより、裁判所命令による共同養育の有害さを育にとっては、むしろ、離婚後の共同養育のメリると述べている。そして、離婚後の子の健全な成ュールに従って行われることは、むしろ有害であを報告する。

１ はじめに
離婚後の共同親権の問題についての関心は、一般にはあまり高くなく、正確な情報もそれほど広同親権が主流で、子の最善の利益が確保されていどもの健 全な 成 長 を実 現できる」、「欧 米では共後も継続して父母が子の養育に関わることが、子ず、面会交流も著しく制限されるのが実情」「離婚権だと、親権のない親はほとんど子育てに関われ

二〇一八年以降、政治家とマスコミが、「単独親親の権利から子の利益へという流れによる。離婚遷してきた。これは、親子の上下関係を払拭し、か ら、へ、 さ ら に
Parental Authority
Custodyを経て、 Parenting
へと変Parental Responsibility

念である。欧米諸国の離婚後の子の養育法制は、である。共同（ Joint）と分担（ Share）も異なる概と親責任（ Parental Responsibility）は異なる概念⑵ 親権（ Parental Authority）と監護（ Custody）る」ということを繰り返し発信してきたが、不正

後 も 父 母 が、親 権（ Parental Authority）を 共 有くは知られていない。

確である。

る限りでは存在していない。

し、共同（ Joint）で行使している国は、講師の知

２ 欧米諸国は共同親権制か？

はなく、「共同養育」である。アメリカのジュディ⑴ 欧米で採用されているのは、「共同親権」で要がない限りは、父母がそれぞれ子の生活に関わが設けられた。子が暴力や虐待から保護される必族法が改正され、「フレンドリーペアレント」条項⑶ オーストラリアでは、二〇〇六年に連邦家

ス・ウォーラースタイン博士が、離婚後の子ども

5

あいち支部の総会報告稿
投

小川富之教授による講演「ＤＶ被害者の視点から見た
選択的共同親権制度の問題点」

青年法律家2021年 8月25日発行

結果としては、父母間の話し合いで、協調・協力

すことを目指すことの重要性が強調された。その勧告よりもさらに進んだものである。世界は、共る。この勧告は、二〇一九年のオーストラリアの八九年児童法の推定規定を見直すよう勧告しているため、離婚後の親子関係について定めた法令をき、勧告された内容は、「児童の共同養育を認め

一九年一月一六日、一七日に行われた審 議に基づ張がされることもあるが、事実誤認である。二〇本の単 独 親 権 制 度は批判されている、という 主

して子の養育に関われる人たちにとっては、この同養育から、子と同居親の安全という方向に舵を改 正し、また、非同居 親 との人的な関 係及び直の継続は原則として子の利益である」という一九ような法改正の必要性はなく、このような父母間きっている。世界から学ぶべきは、ＤＶや虐待に接の接 触を維持するための児 童の権利が定 期的りを持つこと、できれば均等な時間をともに過ごでは、それまでと同様に、子が同居親のもとで過ついての対応の強化なのである。

に行使できることを確保すること」というものである。つまり、この勧告で問題とされているのは、「親 権（ parental authority）」で は な く て、「監 護

親が、暴力的な親との交流を強制されることにな

告を避けるようになり、子どもや同居親である母る。そのため、多くの被害者が、ＤＶや虐待の申親として監護者から外されるようになったのであ一認められないときには、虚偽のＤＶ主張をした

規定しているが、これはまさしく監護の共同が認めの利益を最も優先して考慮しなければならない」と項は、その協議で定める。この場合においては、子面会及びその他の交流、子の監護について必要な事るときは、子の監護をすべき者、父又は母と子との民法七六六条一項は、「父母が協議上の離婚をす

際社会に説明して、誤解をただすべきである。

し、共同監護も可能であるということを正しく国らかに決めないといけないが、面会交流もできる

後も法律上の親子関係は当然継続し、親権はどち

３ 日本における離婚後の子の養育法制はどうなっているか

ごし、必要に応じて面会交流をするという方法をとったため、全体としては変化をもたらさなかった。しかし、問題のあるケースで変化が生じた。
「フレンドリーペアレント」条項のもとで、同居親ってしまった。その結果、子や同居親の生命や身られている法制度であり、欧米諸国が採用している（ custody）」である。日本政府は、日本では、離婚

体に危害が生じることとなった。この失敗に学び、ものと基本的には同じである。非親権者が監護権が、別居親のＤＶや虐待を主張した場合に、万が二〇一一年には、「フレンドリーペアレント」条項はを持つことすら可能なのである。日本の制度は、欧国連「児童の権利委員会」の勧告は、有責性が払拭され、裁判所の役割は、子の健全なである。共同親権が問題外であることはいうまでた。日本においても、この問題をまず検討すべき成育をいかにして図るかという方向に転換してき国連の「児童の権利委員会」の勧告により、日日本に「共同親権」を求めているか

因とする破綻主義を採用している。離婚原因から多くの欧米諸国では、婚姻破綻を唯一の離婚原ために

─離婚後の子の健全な成育の実現の

５ おわりに廃止された。二〇一九年には、①子と同居親の安米と比較して決して制限的な制度ではない。

４

全確保を最優先し、②子の意見を尊重し、③安全であることを前提として親子の関わりの継続について検討することが勧告された。
⑷ この傾向は、世界共通であって、イギリス
でも、二〇二〇年六月、離別後の子の養育に関して、父母に対立がある場合には、「親子の関わり6

青年法律家 2021年8月25日発行

もないが、欧米のような共同監護・分担親責任のるべきである。

をもって、正しい情報を得た上で慎重に議論された花は腐っているかもしれないのである。諸外国

富之先生は述べられた。隣の芝は枯れており、まがこうだから、日本もこうであるべき、ではない。

外国の制度を参照する際に、それが趣旨を違わず＊

我々は、法制度について議論をするとき、よく正確に訳されているのか、文脈は正しいかなど、＊

外国のそれと比較を行う。しかし、本質を見誤っ最高裁を動かした一〇の物語』

中窪裕也訳

著 者：ジリアン・トーマス著

二〇二〇年一二月発行

たち『雇用差別と闘うアメリカの女性

常に意識しなければならない。

中 窪 裕 也訳てはいけない。
「隣の芝は青いし花は赤い」と小川＊導入を目指すなら、日本の裁判所実務でフレンド
リーペアレントの考え方に基づいて事実上採用されている「面会交流原則実施論」については、直ちに改善する必要がある。
離婚後の子の養育については、多くの人が関心

ジリアン・ト ーマス 著『 雇 用 差 別 と 闘 うアメリカの 女 性 た ち
最 高 裁 を 動かした一〇の物 語』』

出版社：日本評論社

定 価：三五二〇円（税込）

別は原則として認められていない。しかし、いかており、同条にて「性別」を理由とする差

憲法第一四条は「法の下の平等」を定めているものと思われる）。しかし、近年は、男性あり、この例は小学生も歴史の授業を通して知っで認識されていた（婦人参政権の問題がその例でする差別の問題は昔から存在し、それは広く社会としたアメリカを舞台とする作品である。このよ

来的な性差別の典型である、「女性差別」をテーマ

別」の問題を取り上げたものではなく、むしろ、従本作は、このような近年の広い意味での「性差四六版 三八四頁

なる差別が「性別」を理由とする差別にあたるの

差別はもちろんのこと、いわゆる「ＬＧＢＴ」等のうな古くからある差別類型を取り上げた作品を選

英久

かについて、憲法は具体的に示してはいない。そような、生物学的な「男性」「女性」の型にはめ込んだのは、差別についての新たな視点を紹介する

東京 沼田

れゆえに、実社会においていかなる行為が「性別」

むことなく、性自認、性的指向等をも含めた「性というよりも、女性差別との闘いの歴史や苦難をている。

を理由とする差別にあたるのかが問題となること別」の多様性を認識しつつ、これらを理由とする

１が多々ある。

知ることで、今日における差別の是正のための活12 作品

差別の問題が社会的にも注目を浴びるようになっ憲法を知るための性別を理由とする差別、特に「女性」を対象と

7

シリーズ

る雇用差別を禁止する一九六四年公民権法（むしろ、法律がない状態では、闘うすべがそもという わけではないことがよく 分 かるといえる

人々の認識が法に則って変化し差別も無くなる、る。差別を禁止する法 律が制 定されれば社会やれることなく、これからも闘い続けなければならな人権が保障されるに至る過程にあった闘いを忘長い闘いがあったのである。私たちは、このよううになった背景には、本作が紹介するような辛くるのではないか。現実には、人権が保障されるよの第七編の立法にあたって、「性を理由とする」差

そもなかったのかもしれない）。必ずしも法だけでいわゆる「ＬＧＢＴ」等の認知・理解が広まっては、法律ができた後に繰り広げられていたのであ別を禁止されるに至った経緯が描かれている。そは社会も人も変わらないのである。このような厳いる今日において、私たちはあらゆる「性別」を理動の一助となるのではないかと考えたからである。

して、その後一〇章にわたって、合計一〇件の女しい現実にもかかわらず当事者らが差別と闘うこ由とする差別をなくし、人々が個人として尊重さ的にも社会的にも必ずしも自明のものではなかっ

かなものばかりである。しかし、その当時は、法にとっては到底許されないものであることが明ら型のセクシャル・ハラスメントなど、今の私たち理由とする不利益取扱いや典型的な対価型・環境や昇進の場面で女性であることや妊娠の可能性をそうになったりすることもあるかと思うが、闘いの大きな壁を前に、時には失望したり、心が折れ差別を是正するにはまた大きな壁がある。これらない壁があるが、そこからさらにその差別と闘い、きる状態にすることにまず一つ越えなければなら別を取り上げ、それが差別であると人々が認識で社会や人々の間で当然のようになされてきた差登録希望の方は、事務局（bengaku@◆◆

seihokyo.jp）まで、アドレスをお送り下さい。

いの主体こそが憲法の想定する国民のあるべき姿にご意見・ご要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、活動に反映させるために立ち上げたものです。

なのではないかと考えさせられた。

するとともに、憲法・司法・人権課題など、自由本作のプロローグでは、アメリカにおけ

性差別の事件の始まりから終わりまでを、事件のとができたのは、「このような差別はおかしい、許れる社会を築くべく闘うべき局面に至っている。

た。それゆえに、当事者もその代理人弁護士も多続けなければ差別は是正されないのではないだろ

いた方に、青法協の活動内容などをお知らせ

２

当事者やその代理人弁護士の視点から、当時の心せない、間違っている」という考えや思いを持ち続

そして、この闘いこそが「不断の努力」であり、闘くの苦難に立ち向かわなければならなかったのでうか。本作は、アメリカで女性差別と闘ってきたないのであろう。

情等を交えながら紹介する。

けたからであろう。

あるが、本作で描かれている判決などからは決し

女性たちの物語を通じて、未だ無くなることのな

私たちは、人 権が当 然のように保 障され、これが未来永劫続くように錯覚してい青法協メーリングリストは、登録していただ

これらの事件で問題となった差別行為は、採用て読み取ることのできない事件の裏側は、改めて４ージを送っているように私には思えた。

いあらゆる差別と闘う人々へ、そのようなメッセ

す る 差 別 を 禁 止し た 公 民 権 法 第 七 編 が 制

これらの一〇件の事件は全て性を理由と差別との闘いの厳しさを知らしめるものであった。

３

定された後に起きた事件であり、当事者らの闘いへの登録を呼びかけます

会員の 青法協メーリングリスト
みなさまへ への登録を呼びかけます

青年法律家
2021年 8月25日発行

8

青年法律家 2021年8月25日発行

ー
シリ ズ

宇都宮支部

一 事件の概要

歴についても偽名で就労していたこと以外はわからなかった。

古基地建設のためのボーリング調査をしていた民に対して、また、二〇一四年一〇月二〇日、辺野いう）が、二〇一三年一一月二八日、米軍立川基地

ィスク、本件で使用された時限装置の電子回路とタとほぼ同じ内容のデータが保存されたハードデ本件事件の時限装置に使用されたプログラムデー

から押収されたものである。本件アパートには、検察官が提出した証拠の多くが、本件アパート

間企業に対して、「迫撃弾」を発射した事件である

似通った回路図、電子部品など本件事件と関連が本件は、革命的労働者協会（以下、「革労協」と（以下、この二つの事件を「本件事件」という）
。被

及び使用）
、後者について銃刀法（発射）及び建造数あるようにも見えるが、いうまでもなく証拠の本件では、被告人の犯人性を立証する証拠は多あるとされる物が多数存在した。

物損壊で起訴された。本件は、被告人の供述及び価値は量ではなく質である。検察官の提出してき告人は、前者について爆発物取締罰則違反（製造

直接証拠は一切なく、検察官の立証は全て情況証

た証拠は、量はあるものの被告人が犯人でなければ合理的に説明ができない証拠はないといってもパートを革労協の非公然活動の拠点であると主張

察官は、被告人を革労協の非公然活動家、本件アう）で逮捕された（被疑事実は公務執行妨害）。検動、しかも非公然活動に関する公安 事 件である

労協という極左とか過激派とかいわれる組織の活ではなく、危惧された問題があった。本件は、革ただ、本 件では、こう した事 実 認 定 上の問 題シリーズ
全国リレー：①

深見愛一郎
宇都宮

拠によるものであった。
本件の弁護人は、渡邉良平（主任）、寒竹里江

過言ではなかった。いいかえると、一定の又は弱い推認力を持つ証拠は大量にあるが、反対事実の（副 主 任 ）、酒 田 芳 人（以 上、東 京 ）、当 職（栃 木
県）の四名である。

説明ができない証拠はなかった。つまり、本件は、り、検察官が起訴したこと自体に疑問がある事件

情況証拠による立証としては不 十分な内容であ

二 本件の証拠構造と弁護団の対応
被告人は、後者の事件の一年四か月後、東京都した。被告人は、逮捕の約二か月前から本件アパということであった。あってはならないことだが、であった。

ートに居住していたことが証拠上確認されている裁判所の政治的な判断によって有罪ありきの審理

内のアパートの一室（以下、「本件アパート」といが、それ以前の居住状況はわからず、被告人の経

9

爆発物取締罰則違反事件で無罪判決
国 リレ ー

全「事実の認定は、証拠による」原則を貫いて

青年法律家2021年 8月25日発行

対尋問を行うという方針である。この方針は、渡充分に議論してもらいたい証拠にインデックスを尽くしてもらうことが必要であった。そのため、ては、評議において証拠についての議論を充分にそ、本 件においては、「事 実の認 定は、証拠によ邉主任弁護人が立てたものだが、この方針が効をつけて弁論要旨の別紙として裁判官・裁判員に配いたことがあれば、担当者に遠慮することなく反る」刑事訴訟法の大原則に立って愚直に弁護を尽発し、弁論で必要な事実を充分に獲得することが布した。

が行われる可能性が皆無ではなかった。だからこくすことが求められた。
できた。

紋、筆 跡 と複 数の専 門 的 な分 野に渡っていたただ、本 件の証 拠 は、プログラム、電 子 基 板、指とは異なるケースセオリーを詳細に検討した。たのであった。他の証拠についても、検察官の主張れて本件アパートに持ち込まれた可能性があるも請求したものは、本件事件の一年後にコピーをさ察官が本件事件に使用したプログラムとして証拠たものであることが明らかになった。つまり、検析したところ、本件事件の約一年後にコピーされきた。しかし、そのプログラムのプロパティを分を本 件 事 件に使用したものとして証拠 請 求して事件の約一〇日前に更新されたプログラムデータ

ーを一つずつ検討した。例えば、検察官は、本件リーはもとより、個別の証拠ごとのケースセオリ

するか不安もあったが、黙秘をしたことで事実認をする方針を立てた。この方針が審理にどう影響

官の質問はもとより弁護人の質問に対しても黙秘

告人が黙秘をすると決めた部分を尊重して、検察激しい議論になることもあったが、最終的には被告人は、被告人質問の実施と内容について時にはおいて、被告人質問は必須であった。弁護団と被のケースセオリーを立証する証拠に乏しい本件に認否を明らかにしていなかった。しかし、被告人

他の「ゲリラ事件」については、弁護人に対してもる一方、自らの履歴や革労協が実行したとされる人は、本件については関与をはっきり否定してい官の質問にも黙秘権を行使したことである。被告歴や組織活動については、弁護人の質問にも検察

二つ目は、被告人質問において、被告人の活動

控訴審を担当している。
）（本件は、検察官が控訴したため、同弁護団が原則を貫いた審理ができた結果だと思う。

えの判決であるが、「事実の認定は、証拠による」

拠内容からすれば、あたりまえといえばあたりま

年の求刑に対し、無罪の判決を下した。本件の証困難であるものがないとして、検察官の懲役三〇合理的な説明ができない、あるいは説明が極めて認められる事実関係に、被告人が犯人でなければ関与を疑わせる事実はあるとしながらも、証拠上裁判所（浅香竜太裁判長）は、被告人が事件の弁護団では、早い時期から、大枠のケースセオ

め、その検討は容易ではなく、ときおりは長時間◆

定上不利益な影響はなかったと思う。

弁護士会では、裁判員裁判の弁論について、裁判◆の弁護団会議を持ちながら議論を繰り返した。

三つ目は、これは特徴的な方針とまではいえな

本件の公判における特徴的な方針は三つある。

員へのアピール効果について論じられることは多

いかもしれないが、評議を意識した弁論をした。

一つ目は、反対尋問について担当者を決めるもいが、本件のような複雑な証拠構造の事件におい三 本件の公判方針のの、担当でない弁護士も検察官の主尋問で気づ10青年法律家 2021年8月25日発行

女川原発再稼働差止訴訟の提起について

宮城県 松浦健太郎

このような状況において、二〇一八年四月から、

石巻市民有志で、石巻市が作成する避難計画の実二〇二一年五月二八日、宮城県石巻市の住民ら

中心（市役所所在地）から女川原発までは約一七

石 巻市は女川原発の立地自治 体であり、市の査を行い、あるいは、避難計画の策定に関わる宮自家用車等で走行して問題点はないか、検証、調足して、避難計画において定められた避難経路を二 考える会発足

一七名が原告となり、東北電力株式会社を被告と㎞程度の距離にあり、石巻市民約一五万人の大半

城県や石巻市 等の自治体を中心に質問書や情報

一 はじめにして、女川原発二号炉（以下、「女川原発」）の運が、ＵＰＺ（緊急時防護措置を準備する区域・女公開請求を行い、避難計画の実効性を検証してき効性を検証することを目的として、考える会を発転差止を求める訴訟を提起しました。

川原発から三〇㎞以内）内に居住しています。

二〇一八年四月から、現在の原告団のメンバー

川原発事故時を想定して策定された広域避難計（以下、「考える会」）を結成し、石巻市において女津波の被害を受けた場合、事故を起こす可能性がも海岸付近に立地しています。女川原発は地震やの被害を被った地域の一つであり、女川原発自体

ることとなりました。

等の実効性を考える上での欠点がいくつも見つかかかる検証の結果、避難計画には、渋滞の問題

ました。

画（以下、
「避難計画」）を検証する活動をしてき高いことは明らかであり、石巻市民の多くは女川

石巻市はご存知のとおり、東日本大震災で最大たところ、現在は、この活動の一環として本訴訟

原発が仮に再稼働されたら事故を起こすのではなが中心となり、「女川原発の避難計画を考える会」を提起しておりますので、考える会のこれまでのいか、事故が起きれば避難できないのではないか

一方、女川原発の再稼働に向けた動きが進めら

三 同意差止仮処分提起

活動経緯をも含めて、ご報告いたします。

等という不安を持っています。

11

青年法律家2021年 8月25日発行

ではない、東北電力の「事前協議」への了解や再稼た、女川原発の避難計画を考える会は元々、同避いる東北電力によって生ずる」と述べています。ま健康の被害の危険は、二号炉の再稼働を予定しての首長が同再稼働に同意すれば、再稼働が現実化

働への国の方針への「理解の表明」は、再稼働の直難計画の実効性を検証し、実効性が確認できなけを再稼働させる東北電力の行為と同視できるものする（その後に形式的な手続を粛々と進められ再接的な原因行為として位置付けられるものではな

れば、断固再稼働を阻止するための方策を採らなれ、女川原発立地自治体である宮城県及び石巻市

稼働が現実になる）という状況となりました。
い等というものでした。

ては全国で初めての法的係争です。

計画の実効性のみを争点としたという意味におい分の申し立てを行いました。この仮処分は、避難働の同意の差止めを求めて仙台地方裁判所に仮処債権者となり、宮城県と石巻市に女川原発再稼

難計画を考える会のメンバーを中心に、一七名が生ずる危険であって、抗告人らが差止を求める宮所二号機の再稼働をすることを直接の原因として害の危険は、あくまで東北電力が女川原子力発電

抗告人ら（石巻市民側）に生ずる生命、身体の被性に問題があることを指摘しました。もっとも、相当の課題が残っている」と、同避難計画の実効一方で、同 決 定では、
「避難 計 画は、現 状では尽くしています。女川原発の再稼働に向けて法的で、避難計画の実効性がないことの主張立証をしを実 質 的な論 点とし、しかも、訴 状提 出の段階

この訴訟においても、「避難計画の実効性」のみ訴しました。

北電力を被告として、女川原発の差止を求めて提そこで、同メンバーが中心となり、今度は、東

そこで、二〇一九年一一月一二日、女川原発の避しかし、同審理において、宮城県及び石巻市側

城県や石巻市の行為を直接の原因として生ずる危に障壁となるものはなく、安全対策工事を終えれければなりません。

は、中心論点である、「避難計画の実効性」につい険ではないとし、棄却しました。

ば直ちに再稼働されてしまう状況ですので、何とか再稼働前に勝訴を勝ち取るべく、訴状段階で主同意差止仮処分が前記のような結果となり、か勝訴の朗報もありますので、本訴訟も同訴訟に続

先日の水戸地裁における東海第二原発差止訴訟

四 女川原発差止訴訟提起ては一切の認否をしないという戦術を採ったのです。一方、債権者及び弁護団は、避難計画の実効性がない証拠として、宮城県や石巻市への質問書

ートを走行して映像を撮影し、地図や上空写真等

つ、二〇二〇年一一月には、宮城県知事・石巻市

けて勝訴を勝ち取れるよう、原告団・弁護団とも張立証を十分に行いました。

をも用いて、避難計画の実効性がないことを実証

長が女川原発再稼働への「同意」を行いました。今に力を結集して進めていきたいと考えています。

及び回答書等を提出しさらには、代表的な避難ルした映像を上映して解説するというプレゼンテー

後は女川原発の安全対策工事を行った後に再稼働（女川原発差止訴訟弁護団）

ションを行う等の立証活動を行いました。

女川原発の避難計画を考える会のメンバー、そされる予定です。

に対して即時抗告しましたが、仙台高等裁判所でして我々弁護団は、この事態にどう対処するべき

しかし、仙台地方裁判所は申立を却下し、それも実質的な審理はなく、即時抗告が棄却されましかを協議検討しました。ここで、前記高裁の棄却
決定は、「石巻市民ら三〇㎞圏内の住民の生命・た。
同高裁決定の要旨としては、首長の同意は原発

12

青年法律家 2021年8月25日発行

期・弁護士ネットワーク著『 司 法はこれでいいのか。
│ 裁 判 官 任 官 拒 否・修 習 生罷 免から五〇 年』

を 読んで
東京 久保木太一

─ 裁判官任官拒否・修習生罷免から五〇年』『司法はこれでいいのか。

二〇二一年四月発行

著 者： 期・弁護士ネットワーク

出版社：現代書館

定 価：二二〇〇円（税込）

四六版 三六八頁（この本の悪役である）当時の最高裁長官であっしい」と挙手して発言しただけで、その日のうち

しかし、司法の危機のために、自分の地位を捨た石田和外は、「阪口修習生の救済の可能性は現分にはそんな度胸などない。
「今はそんな時代では弁護士の就職活動というのは、世間一般の就職ててまで立ち上がった人々が、私の先輩方にいる。

在も将来もありえない」と発言した。それにも関に修習生を罷免された当人である。

活動とは少し違っているのかもしれない。とはい

それが、六九期の私よりも四六年先輩である二三

わらず、結果として、二年後、阪口弁護士は法曹ない」と甘えた言い訳を並べて逃げてしまうと思う。

え、私は、世間一般の就活生と同じように、面接期司法修習生の方々だ。

１ はじめに対 策 をしていた。いわゆる想 定 問 答 も 考 えていいいのか。
』には、二三期司法 修習生のたたかい、がった運動がある。その中心にいたのは、阪口弁に落ち込む暇を与えないくらいに即座に全国に広資格を取り戻すことになる。その背景には、本人

苦難、勝利、そしてその後の生き様がギュッと詰

護士本人であり、また、同じ年に任官拒否をされ期・弁護士ネットワーク著の『司法はこれでな問答も想定していた。Ｑ「尊敬する歴史上の人まっている。約三〇人の法曹の人生が濃縮されたた修習生だった。要するに、法曹が「代理人」ではた。実際の面接では聞かれなかったが、このよう物は？」Ａ「大塩平八郎」。

一冊なのだ。

別に事 務 所の傾 向を踏まえて用意した答 えではない。高校で日本史を学んでいて、不正を許さ

私は修習生の頃から青法協で活動していたが、３ 時代は変わったのかなのである。

なく、「当事者」としてたたかい、勝ち取った勝利

ず、自分の地位を捨ててまで庶民のために立ち上がる姿に、本気で憧れていた（ちなみに、次に尊だろう。一九七一年四月五日の司法修習終了式に

この本の主役は、阪口徳雄弁護士で間違いないとはいえ、自分自身が、大塩平八郎の乱を起こせ

おいて、「任官拒否された人たちの話も聞いてほ敬していた歴史上の人物は幸徳秋水だった）。

修習生罷免、任官拒否とのたたかい

２

23

たかというと、正直、できないと思う。小心者の自

13

23

23

書かれているたたかいの恩恵である。ありがたいらも任官した者もいる。それはまさしくこの本にえていなかったし、同期には青法協活動をしなが携わったという話もあれば、この本を読むまで私る。私が教科書で学んだような有名な事件に直接いても、各人のインタビューを通して描かれてい二三期司法修習生の多様な「生涯と生きがい」につなテーマの一つに据えながら、それにとどまらず、ことに私は当事者になるおそれすらなく、全く違が知らなかった事件について語られているものもそのことを理由に罷免される可能性など少しも考った時代を生きているのである。

会を支える礎となっており、読み進めるごとに新ある。いずれも単なる過去の話ではなく、現代社

実は時代は連続しているのではないのだろうか。

たな発見と驚きにぶつかる。

否、本当にそうだろうか。

現代の日本においても不正がまかり通っている。

去 年、私 と、私の配 偶 者が編 集・執 筆に関 わり、青法協編で『弁護士になりたいあなたへⅢ』と森 友 問題、加 計問題、桜を見る会の問題などなど。現政権下で起きている学術会議の問題など、

タビューや編集の観点も異なっているが、読み比いう書籍が出されている。そこでインタビューを

そして、前記のいずれの不正に対して先頭に立べてみると面白いかもしれない。ほとんど同じタ

まさに修習生罷免、任官拒否と同質の問題ではなって声を挙げているのは、やはり法曹なのである。

イミングで出された本とは思えないほど色合いは受けている弁護士は六〇期代が中心である。イン

しかも、この本でインタビューを受けている二三

違うが、社会正義を志す法曹同志、共通する魂、いか。

期の方々は今もなおその運動を牽引しているでは■誇りが見て取れると思う。

■

ないか。
この本は、歴史書ではなく、現代社会の指南書
なのだ。そして、その名宛人には、間違いなく私を含む若 手 弁 護士も想生涯と生きがい

定されている。

４

こ の 本 は、 修 習 生 罷免、 任 官 拒 否 を 中 心 的※注文は事務局まで

座談会「青法協ってこんなところ」 久保木太一×辻田航×菊地智史

定価：1320円 送料別

四六版並製 272頁

【この本に登場する弁護士】
菊間龍一（67期）、早田由布子（63期）、水谷陽子（68期）、田村有規奈（69期）、
喜久山大貴（69期）、西川研一（60期）、橋本祐樹（64期）、倉重都（71期）、
深井剛志（64期）、藤塚雄大（68期）

青年法律家
2021年 8月25日発行

弁護士になりたいあなたへⅢ

青年法律家協会弁護士学者合同部会 編「人権の砦」
として法廷でたたかう

大変だけどやりがい十分、等身大の言葉で語る人権弁護士たちのメッセージ

主な目次

14

青年法律家 2021年8月25日発行

しいなぁとも思いました。再任拒否については、

二〇二一年四月発行『再任拒否と司法改革』

官が動いたのですね。

うことです。青法協会員に限らず、多くの裁判

任拒否撤回や理由開示の要望書が出されたとい五九四名の裁判官、四九地裁中二八地裁から再著 者：宮本康昭・大出良知

日弁連と東京弁護士会を活動の舞台として行

第二部では、裁判官を退官した宮本さんが、

定 価：二二〇〇円（税込）

動し、外から司法改革を目指した活動について

出版社：日本評論社

四六版 二九六頁

語られています。第三部では、日弁連の司法改九六九年の平賀書簡事件、その後の裁判所内で詳しく書かれています。

おして、司法制度改革への宮本さんの関わりが革推進本部、司法改革実現本部での活動をとの卑劣な青法協脱会工作についても詳細に語ら「裁判官の再任拒否の理由が不明なままだった」

細に書かれています。私は、恥ずかしながら、第一部では、再 任 拒 否の経 緯 について、詳が推測するしかなかったようです）。

判所内の動向と新聞報道などから宮本さん達

否の理由を明らかにしなかったので、当時の裁拒否された裁判官です（但し、最高裁は再任拒

月、青法 協の会員であることを理由に再任を

熊本地裁での裁判官会員の活動や、青法協裁判にとらわれました。また、宮本さんが赴任したか無念とか、言葉ではうまく表現できない思いの議論や苦悩の一端に触れ、残念とか悔しいと

二〇〇名まで減少したとか。当時の裁判官会員

五〇名を超えていた青法協裁判官部会の会員がいました。およそ一年間の脱会工作で、当時三という話の連続で、私は、すっかり魂消てしまことがありうるのか、あってはならないだろう、

驚きなのは、第四章で、宮本さんが率直に司法く、そんな素朴な信念、生き方を感じました。

己の良心のみに従い、独立して職権を行っていしれませんが、司法の民主化を目指しつつ、自弁護士には理解しきれないところがあるのかもに注目して、どのような活動をしていたのか、話が書かれています。裁判官部会の会員が、何賀書簡 事 件への対応や再任拒否 事 件のこぼれ制の話、青法協裁判官部会の活動の様子、平さんの任官時の裁判所内の様子、裁判長の選挙

第四部では、第一章から第三章までで、宮本ということを知りませんでした。最 高裁裁判官部会全体の活動も語られていて、ああ、こう

改革の到達点と足りなかった点を述べているとれています。とにかく、裁判所においてそんな官会議の内容について詳細に報道した朝日新聞いう組織というか集まりが全国の裁判所内にあころです。法科大学院制度の制度設計の甘さやたまげは、最高裁から「ねつ造」と決めつけられ、折って、裁判官が自由に活動していたのは素晴ら

著者の一人、宮本康昭さんは、一九七一年四書評です。

ちょっと変則的ですが、今回の議長トークは宮本康昭・大出良知 著れてしまったようです。再任拒否に先立つ、一15

書 評『再任拒否と司法改革』

「間違えてしまった」ところ、司法の官僚的な体▼「青 年 」法 律 家 協 会

振り返っています。私は、法曹人口問題、法曹（鎌 倉 ）で「元 青 法 協 会 員の裁判 官に聞

九月三日・四日の第二回 常 任 委 員 会

であるので、ひとつ若々養成問題、司法修習の簡素化など、司法改革

く！」と題し、人権課題の訴訟で勝つに〈事務局より〉

に対しては、どちらかと言うと恨みがありましはどうしたらいいのか、裁判官は何に感ファンがいたり、グラミー賞にノミネートさ

質に全然手を着けることができなかったことをたが、宮本さんの視点や評価を踏まえ、自分のじて原告勝訴の判決を書くのかなど私たれてニュースになったりで、注目を浴びている＊第２回（秋）

9月 3日（金） ～4日（土）鎌 倉＊第３回（冬）12月 3日（金） ～4日（土）和歌山＊第４回（春）

2022年

3月 4日（金） ～5日（土）高 知【第53回定時総会】

オンラインでの参加を希望する方

は、本部事務局までご連絡ください。

【修習生委員会】

9月16日（木）10時半～【広 報 委 員 会】

9月28日（火）18時～（長谷川弥生）る？ ファンのかた、ぜひ歓談しましょう！

ていないだけで、界隈にもっと同好の士がいっている」との話が出た。もしかして公表しそのＴさんの口から、「実は最近ＢＴＳにはま国在住の方の事件を共同受任しているのだが、たのだった。▼ところで、同期のＴさんと、韓もその轍を踏み、思い込みが目を閉ざしていを聞いて寂しい思いをしたことがあるが、私

若い人の顔はみんな同じに見える、と言うのっかけで、今に至る。▼そのむかし、母親が期の友人から、動画が送られ閲覧したのがきからない、と素通りしてきた。ところが、同見える」、見分けがつかない、よって魅力がわ

Ｓについては、「この頃の若者は全員同じ顔に二〇年来の韓流ファンである。しかし、ＢＴ▼実は私、地方も含め韓国旅行は一〇回以上、グループなので、ご存じの方も多いとおもう。

はまっている。世界 中に

防 弾 少 年 団（ＢＴ Ｓ ）にって、 韓 国 の グ ル ー プ、

しいネタを。▼最近にな見方が浅薄で一面的に過ぎたのではないかと反ちの質問にこたえていただきます。

2022年

省をしております。

【常任委員会（全国ミーティング）】

視聴を希望する会員は、事 務局まで

各委員会の日程

私はやはり、裁判官の「個人の尊厳」を取りお知らせ下さい。

6月25日（土）～26日（日）沖 縄

戻したい、司法の民主化を追求したいと強く思（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

いました。皆さんも御一読を。

今後の日程

青年法律家
2021年 8月25日発行

16