情報科学専門学校

令和３年度学校関係者評価報告書
1．学校関係者評価会実施要領
日時

令和 3 年 6 月 30 日(水)16：30～17：30

場所

オンラインミーティング

参加者

学校関係者評価委員

小川名剛彦（神奈川県情報サービス産業協会 常務理事）

外部委員

長谷川長一

（株式会社ラック プロフェッショナル・フェロー）＊ご欠席

松岡秀和

長

夏美

学校関係者評価委員

川上隆

教務部長

内部委員

伊藤泰宏

業務リーダー(カリキュラム担当)

那須宗夫

業務リーダー(統括担当・1 学年担当)

山上紀彦

業務リーダー(2 学年・広報担当)

小倉正己

業務リーダー(3・4 学年担当)

武藤幸一

業務リーダー(システム担当)

村山あすか

業務リーダー（ビジネス科担当）

小野寺

資料

（日経統合システム 執行役員 ソリューション事業本部長）（情報科学専門学校 保護者）＊ご欠席

栄吉

先端 IT システム科 学科責任者

淺井清美

実践 AI 科 学科責任者

濱口和也

学生支援/教育環境担当・記録

・令和３年度学校関係者評価会

実施要領

2．自己点検評価結果報告および各項目に対する学校関係者評価
2－1．教育理念・目標
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・理念・目的・育成人材像は定められているか（専門分野の特性が明確になっているか）
・学校の将来構想を描くために、業界の動向やニーズ調査しているか
・各学科の教育目標、育成人材像は、学科等に対応する業界のニーズに向けて方向づけられているか
・学校における職業教育の特色は明確になっているか・理念・目的・育成人材像・特色・将来構想などが学生・保護者等に周知されているか

・学校の教育理念は開学以来、明確に示されているが、必ずしも専門分野の特性が明確になっているわけではない。また、教育理念や目的、育成人材像が教職員に十分理解され浸透するには至っていない

・理念などは、長いものは覚えないので、日本語または英単語で短く表現するなどの工夫が必要。また、日々目に付くように、いろいろなところに掲げておくとよい

・保護者や学生に対して教育理念や目的、育成人材像と日々の教育活動を関連付けて説明することが十分に行えているとはいえない・弊社では、状況を鑑みオンラインにて、社長が従業員に直接発信している。企業理念、今年の戦略、３年間の今後の計画などの社員向けの説明会を実施し、参加できない社員は録画で見るといったことで浸透させようとしている。学校でも適宜伝えていくことが肝要ではないか

・各学科の教育目標や育成人材像は明確にされているものの、個別の授業科目への反映が十分に行き届いているとはいえない2－2．学校運営
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・専修学校設置基準及び職業実践専門課程認定要件

・ステークホルダーを取り巻く環境の激変(高卒就職・ITツールの利活用については、出来る人をたくさに沿った適切な運営がなされているか
・運営組織や意志決定機能は、規則等において明確化されているか、有効に機能しているか
・教務・財務等の組織整備など意思決定システムは整備されているか･目的等に沿った事業計画が策定されているか･事業計画に沿った運営方針が策定されているか･人事、給与に関する制度は整備されているか･教職員と非常勤講師等との定期的な情報共有を図っているか･業界や地域社会等に対するコンプライアンス体制が整備されているか率の劇的低下、IT企業等でのテレワーク促進、コロナ禍による家計の急変 等)を踏まえ、当校の事業計画も、それに適応し見直しを進めているが、個別の教職員のマネジメント、保護者・学生等のコミュニケーションが追い付いていない面もある

ん作るよりも、できない人や置き去りの人を少なくすることと、使わないで済ませようとする人への、使わなくてはいけない、使えるようになるという環境をいかに作るかが肝要。使うことによるメリットを伝えていくとよい・学園メールのクラウド化、グループウェアの導入、原則全科目のLMS登録などIT化を急ピッチで進めているが、利活用する側の教職員のリテラシーが十分には追い付いていない面がある

・新しいツールについては、トップ層がまず積極的に活用するとよい･教育活動に関する情報公開が適切になされているか･情報システム化等による業務の効率化が図られているか･教育方針や目標を含むマネジメントシステムの継続的な適合性、妥当性、有効性を確保するためにマネジメントレビューを実施しているか･学生や保護者、その他利害関係者からの苦情・要請等への対応など、不適合を特定し、対処する手順（予防処置及び是正処置）を確立しているか･利害関係者が不満を抱いている場合や、利害関係者と学校側とで意見の相違がある場合の相談受付方法を案内しているか・書面のマニュアルは読まれない。ヘルプデスクの設置や短い動画マニュアルを整備するとよい

2－3．教育活動
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・教育理念、育成人材像や業界のニーズを踏まえた教・令和 2 年度は一気にオンライン授業への対応が進んだ

・オンラインでの試験では、成績評価の難しさは否め

育機関としての修業年限に対応した教育到達レベ
ルや学習時間の確保は明確にされているかが、対面授業と同等以上の学生満足度や教育効果を出すことを優先したため、学科ごとのカリキュラム改訂などは最小限に止まってしまったない。企業でも成果物などのアウトプットがある場合は評価しやすい。具体的な成果物がない場合は、予定の共有と実施内容の報告などを行わせるとよい。明確なアウトプットを出せるようなレポートや課題などで評価するのもあり・キャリア教育・実践的な職業教育の視点に立ったカ

リュキュラムや教育方法の工夫・開発などが実施さ ・実践 IoT 科など、機材を使った実習が必須となる学科れているか（iCD（ i コンピテンシ ディクショナのカリキュラムについては、機材を学生宅に送るなどリ）と関連付けて到達目標を明確にできているか）工夫したが、学科の特色を活かしたカリキュラムの実施は予定よりも縮小せざるを得なかった・教育理念等に沿った教育課程の編成・実施方針等が・定期試験もオンラインで実施するなど大きく環境が変策定されているかわった。筆記試験ではカメラを常にＯＮさせるなど・関連分野の企業・関係施設等、業界団体等との連携様々な工夫を行ったが、成績評価については正確かつにより、カリキュラムの作成・見直し等が行われて公平な評価を行う事が難しい状況となった
いるか
・資格取得の指導体制、カリキュラムの中での体系的な位置づけはあるか・講義および実習に関するシラバスは作成されているか（学科等のカリキュラムは体系的に編成されているか）
・シラバス（作成されていればコマシラバス）には到達目標が記載されているか（Can-Do を意識した到達目標の明示）
・関連分野における実践的な職業教育（産学連携によるインターンシップ、実技・実習等）が体系的に位置づけられているか
・シラバスあるいは講義要項（作成されていればコマシラバス）は事前に学生に配布され、授業で有効活用されているか

・在宅勤務を行っている教員の評価方法も検討すべき。弊社では全部門をジョブ型人事制度に切り替えた。点数の付け方や割合など評価のポイントを明確にすることが大切である

・実技・実習が講義と連動するなど、効果的学習に配慮されているか・カリキュラムに関し、定期的に外部者（IT 企業、情報系業界団体等）の評価や意見を取り入れているか
・実技・実習に先立って、職業倫理や情報の取扱いに関する規程・マニュアルや規則（情報セキュリティ、個人情報の管理・取扱い、著作権、SNS の利用等）が整備され、公表されているか
・成績評価・単位認定の基準は明確になっているか・カリキュラムの作成・見直し等に関し、外部関係者からの評価や意見を取り入れているか・閲覧権限の設定がなされ、個人情報保護への配慮がされているか・人材育成目標に向け授業を行うことができる要件を備えた教員を確保しているか

2－4．学修成果
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・・学生の学修成果の評価に際して、育成する人材像

・情報処理技術者試験対策の科目の中では、出題範囲と・IT 分野以外での、スキル指標は知りえない。各分に沿った評価項目を定め、明確な基準で実施されているか（iCD のタスクと関連付けて明確にした到達目標やその目標達成のためのカリキュラムが妥当であるか）

iCD スキルの対応付けはできている。他の科目については、講師が旧体系の IT スキル標準(ITSS)の意識のままでいる

・目標とする資格試験への合格率はどうか
・卒業生の就職率はどの程度か・退学率の低減が図られているか
・卒業生・在校生の社会的な活躍及び評価を把握しているか（卒業生の就職後の動向を出来るだけ把握し、卒業後にも就職その他の支援を行っているか）
・評価目標ならびに想定される評価範囲を記述できているか
・学生の評価だけでなく、教職員やカリキュラムの評価も含め、評価方法及び手段、スケジュール及び根拠を記述しているか
・成績証明書等、評価結果が社会的通用性を高める形式となっているか・ニーズ調査結果に基づき目的（到達目標）を設定し、目的に対する評価を結論としてとりまとめた評価
報告書を作成しているか・学習サービス（教育・訓練）を受託または委託する
場合、目的、要望、最終目標及び要件を明確にしているか
・卒業後のキャリア形成への効果を把握し学校の教育活動の改善に活用されているか

・卒業生の就職後の動向の把握については、就職先アンケートにて直近の数年は状況を把握できているが、その後のキャリアや具体的な活躍事例の情報を得ることが難しい
・コロナ禍におけるオンライン授業や在宅勤務の急速な普及により、オンライン環境下での就職指導が対面時に比べ難化した野の専門家にヒアリングしてはどうか
・採用活動はオンライン面接導入により、応募者が全国規模に広がってきている。その中で対外的な活動経験があり、コミュニケーションが取れる学生が強い。オンラインでの個別フォローアップをどうやっていくかが重要・IT 業界自体の人気がかなり上がってきている。今まで金融などの他分野に行っていた学生たちが集まり、母数自体も上がっている。企業側は、インターンシップが今まで通り出来ていないのだが、学生同士の繋がりなどで情報を持っている人間はむしろ就活の機会が多い状況になっている。自ら情報を獲得するスキルが必要

2－5．学生支援
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・進路・就職に関する支援体制は整備されているか・コロナ禍で高校等との連携したキャリア教育・職業教

・新卒は、企業の選び方が個人差もあるが慎重さに欠・学生相談に関する体制は整備されているか・保護者と適切に連携しているか
・社会人学生のニーズを踏まえた教育環境が整備されているか・卒業生への支援体制はあるか
・図書室・図書コーナー等、ホットライン、カウンセ
リングサービス、コンピュータの利用、メンタリングなどの学習サポートについて案内しているか
・学生の経済的側面に対する支援体制は整備されているか
・学生の健康管理を担う組織体制はあるか
・課外活動に対する支援体制は整備されているか

育のとりくみの開催が困難であったため、活動がほぼできていない状況となった

け、入社してから違うと感じる方が多いように感じる。第二新卒の方が将来のことまで考えて企業選びもきちんとされる方が多いように思う。支援制度利用した卒業生にも期待が持てる。

・学生の生活環境への支援は行われているか・高校・高等専修学校等との連携によるキャリア教育、職業教育の取り組みが行われているか・インターンやコンテストに参加する機会が減少。オンラインでの参加など新たな形でのモチベーションの醸成や興味喚起の方法が確立されていない・コロナ禍の影響を鑑み、卒業後の就職および国家試験取得に対する支援制度を整備した。本年度卒業生から本制度を活用していく

2－6．教育環境
学校が設定する評価項目
・施設・設備は、教育上の必要性に十分対応できるよう整備されているか（講義室は学生数、時間割にあわせ、無理なく配備されているか。またその大きさは学生数に見合ったものであるか）・カリキュラム上必要となる実習に用いる器材及びソフトウェア等を使用できる実習環境が備わっているか。また必要な数のライセンスが準備されているか。

・学校施設・備品等が定期的に管理・点検されているか。
・教職員に対して、学習指導のための教育訓練や安全管理のための避難訓練を実施しているか
・防災に対する体制は整備されているか
・学内外の実習施設、インターンシップ、海外研修等について十分な教育体制を整備しているか

自己点検評価の概要
・備品は定期的に点検・更新を行っている・各教室に「急病発生時の対応方法」を掲示。非常勤にも緊急時の対応が一様にできるようにしている・県警 OB による実践的防犯訓練を毎年実施している・インターンシップ・コンテスト報告会などを開催し、学生間での情報共有・交流を行っている

学校関係者からの評価

2－7．学生の受入れ募集
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

・学生募集活動は、適正に行われているか（例えば、 ・グローバルな視点を持った人材育成の促進を図るた
入学願書などの契約書を取り交わし、それらの文書を適切に管理しているか）・履歴書（学歴、所有資格など）を適切に入手し、適切な管理を行っているか・学校案内等には選抜方法など、入学に必要なスキル、資格、職業経験などの、前提となる要件が明示されているか・学校案内等に、学費、受験料、学習教材の購入費等が明示されているか
・学生募集活動において、教育成果は正確に伝えられているか
・評価手段及びその基準、修了時に発行される証明書等について説明しているか
・学力の不足や障がいに関する特別なニーズを特定しているか
・教育の履行、人的・物的資源の提供、個人情報の取り扱い、安全管理など、学校側の義務と責任を学生と保護者に案内しているか
・学納金は妥当なものとなっているか

め、入学前からその意識を持った人材を評価する GLeader 特待生入試制度を令和 3 年度入学生から導入。
導入初年度は受験者数 7 名うち 3 名が合格。年度途中に同入試制度を導入したため、募集要項などに反映できず、専用ツールのみの告知となり、年間を通した周知ができていない
・現状、Twitter や YouTube などの SNS を通じた情報発信が乏しく、学生の普段の様子をタイムリーに伝えることができていない

学校関係者からの評価

2－8．教育の内部質保証システム
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

・学生によるアンケートなどで、適切に授業評価を実・現行の授業アンケートは設計から 12 年が経過し、一部施しているか
・専任教員による相互評価など、適切な評価体制を有し、授業評価を行っているか
・教育の質向上に役立つ改善点を明確にするために、教育を提供している状況（学習環境等）を確認・検証しているか
・教職員のコンピテンシーを職務記述書と関連付けながら評価し、それらの評価結果を記録しているか
・教職員に対する専門分野（IT 分野及び関連分野）に応じた能力開発のための研修制度ないし機会はあるか。（研修等の効果を評価し、文書により記録しているか）・関連分野における業界等との連携において優れた教員（本務・兼務含め）の提供先を確保するなどマネジメントが行われているか
・個人情報に関し、その保護のための対策がとられているか
・法令、専修学校設置基準等の遵守と適正な運営がなされているか
・文書管理規程、文書管理リスト（ファイル管理簿）
ならびに決裁の流れを含む決裁規程（文書処理規程）が文書化されているか・自己点検・評価や内部監査の実施と問題点の改善に努めているかの設問項目がオンライン授業などの実態と合っていな
いため見直しが必要
・教員の指導力向上のための研修受講が主に各学年や教員の裁量に任されており、組織的な課題解決のための研修としては不十分な面がある

学校関係者からの評価

・監査や評価基準の知識を有する適任者により適切に監査され、当該課程・部署の責任者に監査結果を報告しているか
・内部監査での指摘事項として、改善すべき点を明確にしているか
・内部監査の結果を受けて取られる処置が、適切な時期及び適切な方法で実施されているか・自己点検・評価結果を公開しているか

2－9．財務学校が設定する評価項目
・財務について会計監査が適正に行われているか・財務情報公開の体制整備はできているか

自己点検評価の概要

学校関係者からの評価

・現状財務基盤は安定しており、継続的な学校運営に問題ない状況である

・中長期的に学校の財務基盤は安定しているといえるか
・予算・収支計画は有効かつ妥当なものとなっているか2－10．社会貢献・地域貢献学校が設定する評価項目
・学校の教育資源や施設を活用した社会貢献・地域貢献を行っているか・学生のボランティア活動を奨励、支援しているか・地域に対する公開講座・教育訓練（公共職業訓練等を含む）の受託等を積極的に実施しているか

自己点検評価の概要
・コロナ禍により学外活動の実施が困難となった・市教委と連携し、GIGA スクール構想による小中学校への支援など地域貢献活動をすすめていく
・市内の放課後児童クラブ（学童）へのプログラミング教室の実施や支援の積極実施

学校関係者からの評価

2－11．国際交流
学校が設定する評価項目

自己点検評価の概要

・留学生の受入れ・派遣について戦略を持って行っているか
・留学生の受入れ・派遣、在籍管理等において適切な手続き等がとられているか・留学生の学修・生活指導等について学内に適切な体制が整備されているか
・学修成果が国内外で評価される取組を行っているか・近年、入学を希望する留学生がおらず、留学生の在籍数は 0 名となっている

学校関係者からの評価・意欲ある学生の留学を支援する「G-Leader 留学支援プ
ログラム」を 5 名が利用。2020 年 9 月に留学を予定していたが、コロナの影響で渡航延期となり、就職年次の学生が留学を断念するケースが発生した。また、渡航延期に代わる具体的な手立てが打てていない

以上
情報科学専門学校 濱口
次回、R03 年度の自己点検・評価に関する学校関係者評価委員会は 2022 年 6 月に開催させていただきます。