Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

608

2021・10・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

旧優生保護法訴訟の神戸地裁判決 優生保護法問題の全面的な解決に向けて� � � � � � � � � � � 相原健吾
ふるさとを返せ 津島原発訴訟 第一審判決を受けて� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 磯部たな
日本学術会議会員の任命拒否と情報公開請求 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 米倉洋子
【シリーズ全国リレー・神奈川】

横浜市長選における神奈川支部の活動� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鈴木啓示
シリーズ 憲法を知るための12作品
� � � � � � � � � � � � � � � � � � �
キム・ジヘ著（尹怡景訳）『差別はたいてい悪意のない人がする』
松田亘平（原題『善良な差別主義者』）

2021年度第2回常任委員会（秋のミーティング・東京）報告� � � � � � � � � � � � � � � � �□〈若手弁護士向け実務講座〉畑福生会員報告「子どもの権利支援活動講座」
川口智也

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「私の実務修習（弁護修習その2）」上野格□暴力・脅迫に屈し、会館閉鎖を行った名古屋市文化振興事業団及び利用承認取り消しを行った共同事業体エル・プロジェクトの対応に抗議し、表現の自由を暴力・脅迫で封殺することを許さない声明

岩手・一関
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

相原 健吾兵庫県

一 神戸地裁判決の内容した。また、原告らが主張した、優生思想及び国策としての優生政策によって助長された障害者に保護法が定める優生条項に基づく手術であること

本判決は、原告ら五名への手術がいずれも優生

議員が立法措置を講じなかったことを違法とはい

裁量的権限に委ねられるべきであるとして、国会立法すべき内容が一義的に明確ではなく、国会の対する偏見や差別を根絶すること、そのために必を認めた。そして、優生保護法は立法目的が極めえないと判示した。さらに、厚生大臣及び厚生労二〇二一年八月三日、神戸地方裁判所第二民事て非人道的で個人の尊重を基本原理とする日本国

働大臣においては法律の改廃について固有の権限

要な立法政策を講じる義務について、判決は、そ憲法の理念に反することは明らかとした上、幸福を有しないこと等を理由に、偏見差別の解消をは

部は、優生保護法による強制不妊手術被害者五名

追求権・自己決定権を保障する憲法一三条、不合からなかったことについて作為義務違反があった

れらが国会議員の職責であるとしながらも、その理な差別的取扱を禁止する憲法一四条一項、家族とはいえず、違法はないとした。

の国家賠償請求を棄却する判決を言い渡した。

に関する事項について個人の尊厳と両性の本質的損害賠償請求権があることを認めた。優生保護法

手術による損害が生じたものとして原告ら五名はなかった国会議員の違法行為により原告ら五名のると判示し、このように違憲の優生条項を廃止し平等に立脚すべきとした憲法二四条二項に違反す

著しく侵害されてきた事実を真摯に受け止め、旧が半世紀もの長きにわたり存続し、個人の尊厳が反することが明白であるにもかかわらず、同条項

も、「旧優生保護法の優生条項が日本国憲法に違なお、本判決は、原告らの請求を棄却しながら害を有することを理由に心身に多大な苦痛を受け優生保護法の存在を背景として、特定の疾病や障作為責任を認めた上、手術を受けた原告のみならた多数の被害者に必要かつ適切な措置がとられ、る障害者への偏見や差別を解消するために積極的ず、配偶者である原告の損害をも認めた点は、大しかしながら、機械的に除斥期間の規定を適用な施策が講じられることを期待したい」と付言し現在においても同法の影響を受けて根深く存在す

し、国家賠償法四条・民法七二四条後段が定めるた。
賠償請求権は消滅したとして原告らの請求を棄却

二〇年の除斥期間の経過を理由に、原告らの損害

きな前進である。

の違憲性を認めるだけでなく、国会議員の立法不─B型肝炎九州訴訟判決─

青年法律家
2021年 10月25日発行

旧優生保護法訴訟の神戸地裁判決
優生保護法問題の全面的な解決に向けて2

青年法律家 2021年10月25日発行との烙印を押し、長年にわたり優生政策を推進すことが免罪するという不当なものである。被害を受け大な人権侵害の責任を同じ国の機関である裁判所

じさせた深刻な被害から目を背け、国が犯した重このような判断は、裁判所が、立法と行政が生果、社会には今もなお、優生思想および障害者に去するための取り組みも怠り続けてきた。その結めて被害者に謝罪することはなく、優生思想を除除したものの、その後も今に至るまで、責任を認てきた。一九九六（平成八）年には優生条項を削⑤優生思想に基づく偏見差別を解消するための④請求期間の延長または撤廃③対象者の拡充②被害を償うに足りる賠償・補償①国の責任の明確化と謝罪⑵ 一時金支給法の改正を行うことた原告らが再び権利を否定される二重の被害を受対する偏見差別が根深く残っているのが現実であることで、社会の隅々にまで優生思想を植え付けけたというに等しい。本判決の結論は、人権の最る。優生保護法問題はいまだ終わっておらず、被二 不当判決後の砦としての司法の役割を放棄したものといわ害は今も続いている。

①被害者への情報の周知と一時金支給の徹底⑶ 一時金支給法に基づく施策を充実させること施策ざるを得ず、断じて容認できない。

の原告らのうち、四名は既に亡くなっている。神ともに、優生思想および障害者に対する偏見差⑷ 優生保護法被害者の名誉回復の措置をとると②法二一条による調査の徹底・充実

戸の原告一名も尋問後、判決を前にして亡くなっ

別解消にむけた教育、啓発等の施策および立法全国の原告らも高齢化が進み、提訴した二五名てしまった。原告らのみならず、訴えることもで措置を実施すること

四 これからの裁判と運動の場を設置することて、弁護団および当事者団体との継続的な協議⑹ 優生保護法問題の解決に向けた諸課題についよる検証等の施策を実施することと同じ過ちを繰り返さないため、第三者機関に⑸ 長年にわたる優生政策の真相を究明し、二度きず、あるいは、被害を知ることもなく暮らしている多くの被害者の被害回復、尊厳回復をはかるには、一刻の猶予もない。

三 国会議員への要請
本判決を受けて、弁護団は、二〇二一年八月一一日、東 京で院 内 集 会 を開 き、国 会 議 員に対 して、司法による最終判断を待つことなく、その責任に基づき自ら優生保護法問題の全面解決にむけ

これから大阪高裁での闘いが始まる。全国での裁

同判決に対して、当然、弁護団は控訴しており、り、要請を行った。

判は、札幌、仙台、東京、大阪の四高裁、仙台、た取り組みを早急に進めてもらうため、次のとお⑴ 除斥期間を適用しない旨の立法措置を講じる

3

国は、優生保護法を制定し、障害者に「不良」

2021年8月3日 判決旗だし

青年法律家2021年 10月25日発行「―送 還 忌 避・長 期 収 容 問 題の解 決に向 けた 提 言 」等に反 対 する 決 議 を 採 択

裁判のみならず、国会や行政を巻き込みつつ、弁しての尊厳が守られる社会の実現を目指し、これ全面的な解決に向け、差別のない、誰もが人間と弁護団としては、あらためて優生保護法問題のこれまでの判決は、いずれも除斥期間の壁を越護団と当事者団体とが一体となって進めていかな

からも全力を尽くしていきたい。

的な運動が必要となっている。これからの運動は、えることができていない。理論面での再検討も必ければならない。

静岡、浜松、福岡、熊本の五地裁で係属している。

要であるが、裁判官の心を動かすためにも、全国

ふるさとを返せ 津島原発訴訟 第一審判決を受けて二〇二一年七月三〇日に、福島県双葉郡浪江町

費用の連帯支払いを求め、②不動産所有権、平穏られない場合のふるさと喪失慰謝料並びに弁護士

謝料、被ばく不 安慰謝料、原状回復 請求が認め律（以下「原賠法」といいます）に基づいて避難慰

条の不法行為ないし原子力損害の賠償に関する法の関係にあり、民法の規定による損害賠償責任を

民法七〇九条の不法行為責任とは、特別法一般法

責 任 を認めました（なお、津 島 第一審 判 決では、て東京電力については、原賠法に基づく損害賠償

条一項に基づく責任を認めました。また、合わせ

大性・重大性に鑑み、国については国家賠償法一

たな

津島地区に居住していた住民ら六四〇名を原告と生活権等に基づき、津島地区全域の放射線量を低求めることはできないと判断されています）
。

東京 磯部

し、被告を国と東京電力として起こした訴訟（以下させること（給付請求）又は低下させる義務が一

下「津島訴訟」といいます）の第一審判決が出まし

あることの確認（確認請求）を求めています。

ふるさとを返せ 津島原発訴訟についてた（以下「津島第一審判決」といいます）。津島訴

支配しているとは認められない」等として却下さ回復請求については、「国や東電が放射性物質をに津島訴訟を提起するに至った動機でもある原状⑵ 他方で、残念ながら原告らが悩み抜いた末訟では、「ふるさとを返せ 津島原発訴訟」のスロ⑴ 津島第一審判決では、原発事故の被害の甚

二 津島第一審判決についてーガンのもと、①国に対しては、国家賠償法一条
一項に基づき、東京電力に対しては、民法七〇九4

青年法律家 2021年10月25日発行

れました。

つき、豊かな自然や文化から切り離され、コミュ

るさと津島で長年築き上げてきた人と人との結びしていた津島地区からの避難を余儀なくされ、ふは突然の原子力発電所 事 故により生活の本拠と違いで弁護団を離れていった先生方もいらっしゃについて熱い議論がなされ、その中では考え方のじです。提訴前には、どのような訴訟を起こすか

おり、弁護士人生と津島弁護団への参加年数が同

私は、津島訴訟の提訴前から弁護団に参加して束させるために、裁判を中心にさまざまな角度かう切実かつ当たり前のことを国や東電に認め、約です。原告らのふるさとを元に戻してほしいといたり、書面の作成に参加させていただける弁護団

いただきながら、若手の弁護士も積極的に発言し津島弁護団は、ベテランの先生方にひっぱって

四 津島弁護団に参加してニティーを喪失したこと、日常生活では経験するいました。ただ、どの先生方も放射線によって汚らあきらめることなく一丸となって闘っています。

三 これまでの弁護団の活動ことのない被ばくがあったことへの不安が生じて染され、帰還困難区域となり、コミュニティーがしかしながら、津 島 第一審判決では、「原告らいること、長期間にわたり帰還困難区域に指定さ私は、津島弁護団への参加が初めての弁護団への難な問題でも解決を目指してあきらめずに闘って破壊された津島地区のみなさんを元の暮らしに戻

その後、二〇一五年九月に提訴し、約六年間のいく 姿 勢、先 行 する他の弁 護団の方々等 と連携れたことにより、損害の算定に当たっては、社会間に三三回の裁判期日が開かれました。期日に向し、学びブラッシュアップしていく進め方、長い参加ですが、裁判をてこにして、原告らの要求、けて準備書面や証拠を作成したり、進行協議期日

闘いの中で原告のモチベーションを維持していくしてあげたい、そしてそれは当然のことであると

また、原状回復請求権に関し、「原告らが主張に出席したり、他の弁護団との連携を図ったり、ために試行錯誤すること等本当に多くのことを学

通念上は帰還が困難になった」等と、津島地区のする、原告個々人の土地所有権及び人格権に基づ弁護団の事 務局長の白井 劍 先生、共同代 表の先ばせていただいています。

ひいては日本人一人一人が考えるべき原発や環境

く請求は、妨害排除請求権等が発生することを認

生方をはじめとして弁護団の先生方が本当にご尽

原発事故の問題を忘れ去ってはいけない、国民の思いのもとに時間をかけて議論されていらっしめ得る権利ではある」として確認請求について確力をされていらっしゃいました。また、そうした

一人一人が考えるべき問題であることを伝えるた

人々のつながり、豊かな自然や文化といった津島認の利益を認め、今後の弁護団の津島訴訟におけ成果として進行協議期日において事実上の検証がめ、ふるさとを奪われることがどれほどに苦痛で汚染の問題について訴えていく姿勢、どんなに困る克服すべき課題と示唆を与えてくれました。

行われたり、期日における意見陳述においては裁耐えがたいものであるかを伝えるために、これかゃったように思います。

なお、弁護団では津島第一審判決を受けて、仙判官の心を動かす原告らの意見陳述が行われましらも弁護団としての活動は続きます。

地区特有かつ重要な事実・状況を丁寧に認定し、台高等裁判所に控訴を行っており、今後高裁にてた。私は、微力ながら十数名の原告らからヒアリ

原発事故による被害の甚大さを認め、国と東京電原告らの要求を認めてもらうために、更なる努力

ングを行って陳述書を作成したり、期日や弁護団

力の損害賠償責任を認めました。

を行うことになります。

会議に参加したりしました。

5

青年法律家2021年 10月25日発行

日本学術会議会員の任命拒否と情報公開請求（当時）は、日本学術会議（以下、「学術会議」とい二〇二〇 年一〇 月一日、菅 義 偉 内 閣 総 理 大 臣して」職務を行うと法に明記され（三条）、会員の核心である。そのため学術会議は政府から「独立右されない専門家集団の自律性こそが学術会議のとの反省から生まれた機関であり、時の政治に左

学術会議は、戦前の科学者が戦争に協力したこ

しかし、現在も六名の任命は実現せず、任命拒否

し学術会議の要望書を支持する声明を発出した。

〇を超える学協会その他諸団体が任命拒否に抗議との要望書を出した。そして約二カ月間で一〇〇い理由を説明せよ、②六名をすみやかに任命せよ

学術会議は直ちに菅首相に対し、①任命されな洋子う）が推薦した一〇五名の学術会議会員候補者の選考も科学者自身が行う制度とされてきた。こうの理由も全く明らかにされていない。

東京 米倉

うち六名の任命を拒否するという前代未聞の暴挙した趣旨に照らしても菅首相の任命拒否は明らか■ 違法な任命拒否を行った。

に違法である。

学術会議の会員の任命は、学術会議が「優れた■ 明らかにされない任命拒否の理由■「外すべき者（副長官から）九月二四日」

研究又は業績がある科学者」から候補者を選考して内閣総理大臣に推薦し、内閣総理大臣はこの推であるとの解釈が確立している。政府も、任命は会議法一七条、七条）、任命は「形式的発令行為」

法）、松宮孝明（刑法）と私たちには馴染みの深い、

名の法学者は、小澤隆一（憲法）、岡田正則（行政

歴史学、宗教学各一名と、全員が文系であった。三の内閣府において管理している」と答弁した。こ内閣府とのやり取りを行った記録について、担当回の任命に係る経緯について、杉田副官房長官と舫議員の質問に対し、加藤内閣官房長官は、「今二〇二〇年一一月五日、参議院予算委員会で蓮形式的なものだと国会で繰り返し答弁しており、信頼と尊敬に値する優秀な研究者である。この六の答弁に基づき同年一二月一一日、同委員会理事

任命を拒否された六名は、法学三名、政治学、

これまで会員は学術会議の推薦のとおり任命され名が排除される正当な理由などあるはずがない。

薦に「基づいて」任命するとされており（日本学術

てきた。

6

青年法律家 2021年10月25日発行

政権時代、菅内閣 官房長官と共に、内閣法制局長官」とは杉田和博内閣官房副長官であり、安倍れた一枚の文書があり、大きく報道された。
「副ら）九月二四日」と記載され、その余は黒塗りとさその開 示 記 録の中に、「外 すべき者（副 長 官か

浅倉むつ子・右崎正博・小森田秋夫・中下裕子・

通合計一二通の行政文書開示請求書を提出した。

閣府日本学術会議事務局長）の四カ所に対し各三房副長官補）及び内閣府（内閣府大臣官房長・内る法律に基づき、内閣官房（内閣総務官・内閣官

学者）が、行政機関の保有する情報の公開に関す

四月二六日、一一六二名の法 律 家（弁 護士・法

五名の法 律 家及び任 命 拒否された六名の代理人

審査請求については、一一名の弁護士が、四八審査請求を行った。

り、行政不服審査法に基づき内閣総理大臣に対し拒否された六名も再び全員揃って審査請求人とな五名の法 律 家が審 査請 求人となると共に、任 命

そこで八月二〇日、情報公開請求人のうち四八

懇談会において一部の記録が開示された。

長官、日銀総裁、ＮＨＫ会長をすげ替え、また官となった。私もその一人である。情報公開・審査であり、一般市民の思想、良心、表現の自由の危

長谷部恭男・福田護・三成美保・三宅弘の八名が同時に、任命拒否された六名も、行政機関の保機、そして戦争に繋がる問題であることをアピー

僚人事を支配したことで有名な人物である。しか有する個人情報の保護に関する法律に基づき、内ルし、世論の力で六名の任命を実現することに微請求を梃としつつ、この問題は「現代の瀧川事件」

閣官房（内閣総務官・内閣官房副長官補・内閣情力を尽くしたい。

請求人の共同代表となった。

報監）及び内閣府（内閣府大臣官房長）の四カ所■ 立憲野党の共通政策

い賛同が得られるはずである。このように考え、にされないことには強い批判を持っており、幅広定の裁量を認める人も、任命拒否の理由が明らかうということになった。内閣総理大臣の任命に一て任命拒否の理由についての情報公開請求をしよことを有志で考えた結果、多数の法律家が結集し属する部署が、指示の根拠となる文書を全く保有あった。
「外すべき者」を指示した杉田副長官の所を保有していないことを理由とする不開示決定で開示されたが、内閣官房の二部署はいずれも文書懇で開示されたものと黒塗り部分も同一の文書がする決定は、内閣府からは参議院予算委員会理事

行政文書開示請求及び自己情報開示請求に対任命されることを心から期待する。

代により、任命拒否の違法性が確認され、六名がものであり素晴らしい。野党共闘の成功と政権交の四党が合意している。市民の危機感を反映した

り込まれ、これに立憲民主、共産、社民、れいわ

員を同会議の推薦通りに任命する」との政策が盛提言した野党共通政策には、「日本学術会議の会

方で、一〇月三一日の総選挙に向けて市民連合がを任命する考えがないことを早々に表明した。他

発足したが、同内閣の松野博一官房長官は、六名

菅首相が突然の辞任表明をし、岸田文雄内閣がに対し自己情報開示請求書を提出した。

し杉田氏が「外すべき者」を選び出した根拠となる資料は何ら開示されなかった。

■ 法律家一一六二名による情報公開請求と六名による自己情報開示請求
六名に対する違法な任命拒否を放置することはり、メディアの高い関心を集めた。

六 名 全員の足 並みが揃ったことは画 期 的であ傷つけられた六名を守ると共に、違法な任命拒否できない。六名の任命を実現させ、不当に名誉をを二度と繰り返させてはならない。

■ 審査請求情報公開請求人を募ったところ、またたく間に請していないとはあまりに不合理である。

そのために法律家として何ができるか、という求人が集まった。

7

横 浜 市長 選における
神 奈 川支 部 の活 動
国 リレ ー

全神奈川支部

く、何から手を付けて良いのか分からないという状態でした。青年司法書士協議会、青年税理士ク

悩んでいました。神奈川では自由法曹団神奈川支

したとおり近年アイデンティティ・クライシスに

青法協神奈川支部は何度か全国総会等で報告こともありました（とはいえ他士業と政治的な意が大半を占めているのではないか」と不安に思う

ノ賛成の声は大きく、「世間的にもこういった声

ーマに勉強会を開催しましたが、この中にもカジ

１ 神奈川支部の自分探し部、神奈川労働弁護団の二団体が精力的かつ魅力

見交換をすることはとても有益でした）。

ラブとの「三青会」において横浜のカジノ構想をテ的な活動をしており、この二団体と所属会員がほことも、活動にマイナスの影響を与えていました

響で一年以上会議がＷｅｂでしか行えないという意義を見出せずにいました。また、コロナ禍の影

ぼ重複する青法協神奈川支部はその独自の存在退する予定であった現職林文子氏がカジノ実現のする小此木八郎氏が「カジノ反対」を表明し、引者が出始めたのですが、なんと自民党から立候補

横浜市長の任期満了が近づき、市長選への立候補

そうこうしているうちに、ＩＲを推進していたために再度立候補するなど、最終的には八人が立候補し、近年まれに見る混戦が予想されるようになりました。

家団体はこの問題にあまり取り組めていなかった

るＩＲ問題について、法律家の視点から意見書のそこで神奈川支部はこの横浜市長選の争点であ

３ 横浜市長選に取り組む

ので（市民と共闘して活躍している弁護士はいま提出を考えました。

実 働 会 員はほぼ六五期以下という 構 成ではＩＲ難しかったので、まずはできることから始めようて青法協独自の視点というものを盛り込むこともれまでに大方の主張が尽くされており、ここにき問題への知見も運動のノウハウも時間的余裕もなとはいえ、議長六三期、事務局長六五期（私）、しかし、カジノの問題点は法的なものも含めこしたが）、青法協神奈川支部として是非この問題

構想（ＩＲ問題）が着々と進められており、法律

そんな中、神奈川県最大の都市横浜ではカジノ

２ カジノ構想を止めたい

人で議事進行するのって辛くないですか？）。

（参加者の名前だけが表示される画面に向かって一「事実の認定は、証拠による」原則を貫いてに取り組んでいこうということになりました。

シリーズ
全国リレー：①

啓示
鈴木
神奈川

青年法律家
2021年 10月25日発行

ー
シリ ズ

8

青年法律家 2021年10月25日発行

なので、公約比較表にある程度評価を盛り込んでノ反対の意向を撤回するのではとの疑念を払拭し

実際小此木氏は、選挙後に反省点として「カジりました。

アップグレードしようと目論んでいましたが、各きれなかった」というような話をしており、私達

公示後は、特定の候補者を応援することも可能

公約比較は大手メディアも行っていますが、紙候補者の主張も日々更新され、それをキャッチアのアンケート結果があぶり出した事実と同様の認ということで、各候補者の公約比較表及びＩＲに面や報道時間の都合上かなり情報を限定したもの

ップすることに精一杯で公約の評価とまでは至りついての公開質問を行うことにしました。

になります。そこで私達は主要な争点について横識を表明していました。

この波に乗り遅れなかったということは、今後の的にも話題となりましたが、青法協神奈川支部もが当選し、菅総理のお膝元で勝利したことが全国

今回の選挙結果は立憲民主党が推薦する山中氏ませんでした（無念）。

４ 公開質問状

断的に各候補者の意見が比較できるよう、詳しく
かつ有権者にわかりやすい公約比較表の作成を目指しました。

また、私達は公約比較表の作成と同時に各候補

具体的には、まず表に載せる項目を検討し、その上で新人弁護士が二～三人の候補者を担当し、活動の糧となると考えています。

中心に手 探りで行われたものであり、青 法 協 神者に対しカジノ問題についての公開質問状を送りこれはカジノを推進した林市長が、選挙時はカ奈川としての意見を表明できなかった点、公約比

各候補者のＨＰやメディアでの発言等からその項

ジノの推進について未定としながらも任期中に突較表や公開質問状の回答を得たところまでは良か

もっとも、今回の選挙に向けての活動は若手をしかし、一通りの比較表を作成した時点で一つ如カジノ推進に舵を切り、住民投票の実施も否定ったがそれを市民に届ける手段が乏しかったことました。

問題が発生しました。この時点ではまだ選挙の公してその政策を進めていったことから、今回の市が反省 点です（主に青 法 協 神 奈川の目についての意見を拾い出し、比較表に要約した示前であるため、公約比較表の配布が公職選挙法

長選においても各候補者は公約のスタンスを貫徹ものを記載する作業を行いました。

で規制されている事前運動にあたらないかというする意思があるのか、住民投票をどう位置づけて今後はこの反省点を含めた経験を活かしつつ神〈 @shk_kanagawa〉で公表していました）。
Twitter

奇しくも「選挙後にカジノ推進に転じるのではな◆◆

川としての役割を果たしていく所存です。

奈川県内の主要な都市の選挙において青法協神奈とFacebook

ことです（弾圧対象の危惧）。そもそも「選挙においるかを問う質問状を作成しました。

ける弾圧」というものをあまり肌身で経験してい氏、元長野県知事の田中康夫氏を始め、八名の候

この公開 質 問 状には、現 職でカジノ推 進の林討したことがありませんでした。

補者のうち七名が回答してくれました。

ない私達は、公選法と選挙運動の関係もあまり検（先輩方の意見も聞きながら）検討した結果、特運動と評価されるリスクがあるので、公約比較表

いか」との声があがっていましたが、このアンケー

唯一回答を頂けなかった自民党の小此木氏は、においてはカジノ賛成反対に限らず公約に対するトでもその可能性を否定できないという結果にな定の候補者を当選させる目的を持ったものは事前評価が読み取れないような記載を心がけました。

9

シリーズ

キ ム・ジヘ著（ 尹 怡 景 訳 ）『差別はたいてい悪意のない人がする』

二〇二一年八月二三日刊行

著 者：キム・ジヘ著（尹怡景訳）

出版社：大月書店

定 価：一七六〇円

四六判 二五六頁

多い場所でするべきなのか」などと言う。要する

東京 松田

ＱＣＦとは、「クィア」（セクシュアル・マ

六頁）。

のいるべき場所ではない、ということである（一四に、「普通の人」が使う広場や公園、街は「クィア」

される予定であった。しかし、パレード当日、反二〇一八年九月、仁川ではじめてＱＣＦが開催

社会に広めることを目的とするイベントである。

イノリティ）の文化を祝福し、その存在を亘平『 差 別はたいてい悪 意のない人が す る 』

いう常識に反するからである。
し か し、 本 書 が 取 り あ げ るエピソ ー ド に は、

著者は、「クィア」の居場所は制限される
対 派は、パレード用車両のタイヤをパンクさせ、間の入場資格という観点から明らかにする（一四対派約一〇〇〇人が会場近くで集会を行った。反差別主義者」は、自らを善良と信じており、その車の上に登って司会者を押し出し、レインボーフ

七頁以下）
。

べきであるという主張の差別性を、公共空

確 信ゆ えに、自 身の言 動の差別 性に気づこう とラッグを奪って折るなどの暴 力に及んだ（一四四三しない。著者は、その確信を心理学的に分析しつ頁）。パレードは事実上中断に追い込まれたとい

この時、反対 派の中には、「愛しているから反とは不可能であり、ある程度周囲に見える形で公性）をもつ人がいる。人は私的特性を隠しきるこ

反対派は、セクシュアル・マイノリティがその対します」というプラカードを掲げている人がい暴力を振るうには至らないものの、ＱＣＦに批

私的特性（性的指向、性自認等）を目に見える形

共空間に入場する。

判的である人は数多い。かれらは「わざわざ人がた。まさに「善良な差別主義者」である。

種、障害、生活水準などを含むプライベートな特私的空間には多様な私的特性（性別、年齢、人

つ、その言動がなぜ差別に当たるかを、法学的・う。

に関する検討を紹介する（本書第七章）。

ルチャー・フェスティバル（以下「ＱＣＦ」という）著者の分析の一例として、本稿ではクィア・カ

く発揮されている。

は、バライエティに富む著者の専門性がいかんな

統計学的知見等に依拠して明らかにする。本書で「善良な差別主義者」が数多く登場する。
「善良な二（ 原 題『 善 良 な 差 別 主 義 者 』）

ックを与 えるだろう。
「差別をするのは悪本書のタイトルは、これを見る人にショ

憲法を知るための意のある人であり、善良な人は差別をしない」と

一

12 作品

青年法律家
2021年 10月25日発行

10

青年法律家 2021年10月25日発行

ない、ということである。反対派は、本来はすべえば同性愛者、トランスジェンダー）は受け入れェンダー）のみ受け入れ、他の私的特性の人（たと特定の私的特性の人（たとえば異性愛者、シスジ

で公共空間に入場することに反対する。これは、る。

は、不平等な状況を平等だと考える矛盾におちい

正義に反すると考える傾向にある。こうして人々なうことでも、共同体の外部の者がそれを行うと自分が所属する共同体の構成員がすれば正義にか同体」の境界に沿って形成されるという。人々は、のない話ではなかった」と考え、怖くなったという者が、である。著者は「もはや差別は、私と関係人権を研究し続け、家族の中にも障害者がいる著

身が差別表現を用いたことに気づいた。障害者の非難混じりの問いかけを受け、著者ははじめて自をもち、対等な立場で討論できる」という民主主

著者は、「社会のすべての構成員が平等な関係

同義である。本書に通奏低音のごとく響く、誰もか」は、著者にとって「なぜ私は差別したのか」とこのように、本書が問う「なぜ人は差別するの（六頁）。

ての人に開かれているはずの公共空間への入場資

義の基本的前提を確認し、その実現に向け、すべが差別をする側になりうることへの警鐘は、この格を、セクシュアル・マイノリティには認めない、ての人が同じ空間を共有しながら生きていくため

ような知的誠実さに由来するのである。

また、仁川東区庁は、ＱＣＦに先立ち、「事故」

すなわち差別するのである。

が懸念されるとしてＱＣＦの広場の使用を認めなの倫理について考えなければならないとして、第と言われて冷静かつ誠実に思考することは著者のように、「あなたの言動は差別だ」

かったという。われわれ法律家はこの状況を「敵六七章を締めくくる。

これまで見てきたよ うに、著 者の検 討意ある聴 衆の法 理」の問 題 として知っているが、著 者は、公共 空間への入 場 資 格 という 視 点から差別の問題として論じる（一五四頁以下）。すなわ

難しい。ただ、いやしくも人権擁護を目的とする法律家団体の会員であるのに、「あなたの言動はは、「なぜそれが差別なのか」（法学的・哲学的検討）にとどまらず「なぜ人は差別するのか」差別だ」と言われて立ち止まらないどころか突き

五

制限することは、犯罪の責任をマイノリティに転（心理学的検討）にもわたる。本書の検討のうち、進む人がいるとしたら、落 胆 と失 望を禁じ得 な

ち、反対派の暴力を理由にマイノリティの集会を嫁し、マイノリティが公共空間に登場しにくくす

どちらがより注目に値するかをあえて問えば、そ

熱心に人権活動に取り組んできた自負に由来する

る、すなわち差別を助長することになると指摘す著者が本書を執 筆した直接の動 機は、著者 自のであれば、この問題を当人の個人的資質に帰せい。しかも、自身の「善良」さの確信が、これまで

身の差別 体 験（被 差別 体 験ではない）である（三しめることはできない。人権擁護の砦を自認する

れは「なぜ人は差別するのか」である。

最後に著者は、このように正当化されえ頁以下）。著者はヘイト表現に関するシンポジウ

われわれは、著者の知的誠実さに学ばなければなる。

ない差別を、マジョリティが正当化されるムで講演した際、ぐずぐずと何ごとも深く考えす

四と信じる理由を心理学的に検討する（一五七頁以らないだろう。
害」という言葉を用いた。参加者の一人から「なぜぎてしまう自身の性格を指す言葉として「決定障著 者が引用するアメリカ社 会心理学の知 見に決定障害という言葉を使ったのですか？」という下）。

よれば、正義の範囲は自分が所属する「道徳的共11

られ、また本稿では紹介しきれませんでしたが、弁護士費用など経済面のお話もあり、子どもの権

利支援活動全般について理解を深めることができされたコピーが違うこともあります。先にチ係ありません。年に一度くらいは、原本と渡ます。裁判官が苛つくこともありますが、関り、透かしてみたり、確認するようにしていか。

ん。さて、皆さんならどのように尋問します

所ともでした。他の部分に裏移りはありませ

筆跡のとおりに付いてしまったのです。三箇

頁の文字の黒鉛が、「時間外に……」の裏側にました。

ェックしてスルーしていた裁判官は恥ずかしとか、裏に染みていないとかがあれば、同一見なさい。署名の部分だけインクの色が違う

り、鉛筆で書いて消された跡がないか、よくけではなくて、裏面を見たり、透かしてみたた。理由を聞いたところ、「コピーと同一かだていて、進行がストップする場面がありまし廷で相手から示された証拠の原本をジッと見ることを学びました。修習中、樋口さんが法樋口さんから、書証の原本をよく 確認す

私の実務弁護修習の思い出の続きです。

がついていました。つまり、毎日のことを手に……」の筆跡部分だけ、次のページの黒鉛部分をめくってよく裏面を見ると、「時間外ました。鉛筆書きの手帳でしたが、私が記載

実際にその指示をしていたのかが争点となりの右ページのメモ欄に書いていたことにつき、うに指示」と三箇所、見開き一週間分の手帳求事件で、上司が「時間外に受付をしないよ

した住み込みのマンション管理人の残業代請ともありました。長時間残業の末に過労死

ところ、不 正な書 き 加 えの跡に気 付いたこの原本を持ってきてもらいチェックしていた

証人尋問の直 前に、相 手方の証拠の手帳ました。光栄です。

だ。君は困ったことをしてくれた」と言われ理人の配置は無理になった。業 界は大騒ぎ

弁護士の友人から「あの判決で住み込みの管原告勝訴で確 定しました。管理会社の顧問

五二号二六頁）。最高裁、差戻審まで争われ、ス事件 Ｈ一五・五・二七東京地判 労判八認める判決を出しました（オークビルサービ性を否定し、不活動時間を含めて残業代をえでしたから。裁判 官は課長の証言の信用様子も尋問に残せ、というのも樋口さんの教か？」との質問も忘れません。証人の慌てるしてそんなに 急に大 汗 をかいているのです

大 量の 汗 を か き だ し ま し た。 私 は、「ど う

証 人 尋 問 中、その課 長 は 答 えに 詰 ま り、

時に記入されたか疑わしい」と仰いました。

帳に書いた後で、右側の頁の空白の行に「時げです。

なるほど。私は、今でも原 本を時間 をか

間外に……」を書いたので、その筆圧で次の（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

けて 確 認 し、モノによっては 裏 返してみた「私の実務修習（弁護修習その2）」

青年法律家
2021年 10月25日発行

18

青年法律家 2021年10月25日発行

青年法律家協会弁学合同部会◎第二回常任委員会声明

暴力・脅迫に屈し、会館閉鎖を行った名古屋市文化振興事業団及び利用承認取り消しを行った共同事業体エル・プロジェクトの対応に抗議し、これに対し、主催者は、六月三〇日、利用承認取消の安全が確保できないとして、利用承認を取り消した。

不自由展が開催されれば、混乱が生じ、施設利用者等由の不当な制限につながりかねないからである。した

当な利用制限が、住民に対する集会の自由や表現の自く認めるのは、設置者である普通地方公共団体等の不表現の自由を暴力・脅迫で封殺することを許さない声明
民ギャラリー栄（名古屋市中区）で開催されていた「私１ 二〇二一年七月六日から一一日までの予定で市たちの表現の不自由展・その後」は、同月八日、市民がって、公の施設の設置管理者は、施設の管理や利用

今回の名古屋及び大阪の事例は、主催者が、公の施処分の執行停止を求め、大阪地方裁判所に提訴した。

設において、平穏に「表現の不自由展」を開催しよう

ギャラリー宛に爆竹の入った郵便物が届けられたこと

会館事件最高裁判決を引用して、本件は、警察の適切としていたところ、開催に反対ないしは不快な念を持承認にあたっては、集会の自由や表現の自由を不当にする措置をとった。そのため、八日以降の表現の不自な警備等によってもなお混乱を防止することができな

つ者の抗議・妨害行為に屈した施設管理者が、名古屋侵害しないようにしなければならない。

由展の開催は断念せざるをえなくなった。建物閉鎖が停止の仮処分を認めた。また、大阪高等裁判所第一四

いなどの特別な事情があるとはいえないとして、執行においては建物閉鎖、大阪においては利用承認取り消七月九日、大阪地方裁判所第二民事部（森鍵一裁判長）

表現の不自由展の開催期間と同じ一一日までであった

しという形で公の施設の利用をできなくしたというもは、泉佐野市民会館事件最高裁判決及び上尾市福祉ことから、名古屋市文化振興事業団が、表現の不自由

民事部（本多久美子裁判長）は七月一五日、施設管理のである。しかし、このような対応は、日本国憲法及振興事業団が同ギャラリーが入居する建物全体を閉館

展を標的とした攻撃に屈して建物閉鎖という対応をと第三小法廷（宇賀克也裁判長）は特別抗告を棄却した。

者の抗告を棄却し、さらに、七月一六日、最高裁判所を受けて、ギャラリーを管理・運営する名古屋市文化ったことは明らかであった。

現の不自由展かんさい」を開催する予定であったとこ

日まで大阪府立労働センター（エルおおさか）にて「表方公共団体（指定管理者を含む）は、正当な理由がなている。また、地方自治法第二四四条二項は、普通地

３ 日本国憲法は憲法二一条で表現の自由を保障しである。

になり、日本の民主主義と人権にとって憂うべき事態

しては暴力や脅迫を用いて封殺することができること

ような対応が許されるならば、気に入らない表現に対び地方自治法の趣旨に反し、許されない。もし、このろ、開催が公表された六月中旬からエル大阪に抗議がい限り、住民が公の施設を利用することを拒んではな

２ また、大阪でも、同年七月一六日から同月一八殺到した。これを受けて、エルおおさかの指定管理者

らないと規定する。地方自治法が公の施設の利用を広大阪では、主催者、弁護士、施設管理者、警察がである共同事業体エル・プロジェクトは、六月二五日、

19

協力して警備を行い、「表現の不自由展かんさい」が予定通り開催された。このことは、暴力・脅迫による表をご参照ください。
11月26日（金）18時～

現封殺行為に対しては、関係者が協力して対応するこ会

アピールは、ホームページ【広 報 委 員 会】とで表現の自由を守ることができることを実例で示し

員アピール」を発表しました。

て全力を尽くすことを求める法律家団体の11月17日（水）10時半～たものである。

委

民連合との合意を踏まえ、政権交代に向け【修習生委員会】

青年法律家協会弁護士学者合同部会は、今回の名

任

く政治への転換を！ 立憲野党は共同し、市11月16日（火）10時～

古屋市文化振興事業団及び共同事業体エル・プロジェ

常終止符をうち、命と平和を守る憲法に基づ【憲 法 委 員 会】

クトの対応に抗議するとともに、暴力・脅迫によって回お知らせ
各委員会の日程

表現の自由を封殺しようとするいかなる行為も許さな

二家６団体連絡会が、９月30日、「自公政権に本部事務局までご連絡ください。

青年法律家協会弁護士学者合同部会
第当部会も参加している改憲問題対策法律
オンラインでの参加を希望する方は、

いことを表明する。

【常任委員会（全国ミーティング）】

二〇二一年九月四日

今後の日程＊第３回（冬）12月 3日（金） ～4日（土） 和歌山＊第４回（春）

2022年

3月 4日（金） ～5日（土） 高 知【第53回定時総会】

2022年

6月25日（土）～26日（日） 沖 縄

青年法律家
2021年 10月25日発行▼ 相変わらずコロナである。おかげで編集会議

もＷＥＢ会議になって久しい。ほかの会 合の経 験も積み、かなり慣れてきた。事件の打ち合わせにも利用し、結構役に立つかも知れないと思うようになった。これだけが、良い方向の副産物と言えるかも知れない。▼しかし、裁判所が採用しているＷＥＢ会議システムは、どうも簡単に利用できるという感じがしない。セキュリティがある程度しっかりしているから、裁判所は採用したのであろうが、アカウント

情報がおかしい云々などと言ってくる。しかし、どこをどうすればいいのか、途方に暮れてしまう。毎回期日がくる度に、今度は繋がるだろうかと、不安感に苛まれる。司法のＩ

Ｔ化構想のもつ問題性はさておき、簡単に使えるようになっていないと、利用できなくて困る人が出てきはしないか。昔、日弁連○○委員会（電子情報処理機器関連の研究組織である）委員長を経験した小生が不安なのだから、杞憂ではないと思うのだが。 （高野真人）

20