『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

Ⅲ

新たな コミュ ニティの ための 思想

Ideas for a New Type of Community

転機に立つ人類社会―グローバル化のなかのコミュニティを問う―
Human Society in Transition:
Re-defining Communities within the Context of Globalization
内山節

UCHIYAMA, Takashi

１．はじめに―パリのアラブ人スの底辺の労働を担うようになった。

パリに行くと私が必ず訪れる場所にベルヴィル地

いまにも壊れそうなアパートがつづき，大通りに区がある。この 30 年あまり私はフランスを日本のはアラブ人たちが立ち寄っていくカフェやレストラ比較地として使ってきたから，何度となくこの地区ン，雑貨屋，古着屋，食材を売る店などが並んでいを訪れてきた。

る。路上でアラブの音楽テープを売っている人，立

ベルヴィルはもともとパリの貧しい労働者たちのち話をしている人，遊んでいる子どもたち。そこは街だった。マルセル・カルネ監督の映画『天井桟敷

貧しいけれど精一杯生きている人たちの街だった。の人々』は，この地区で暮らす人々を主人公にしただがこの景色は長くはつづかない。1980 年代半名画だったが，1891 年のパリコミューンのときにばに近づくと，パリ市は市民に対して健康で文化的政府軍とのあいだで最後の戦闘がおこなわれたのもな暮らしを提供する義務があると称して，この地域この辺りだった。の再開発に取りかかった。それは日本でなら不可能

私がはじめて訪れたのは 1980 年代に入った頃で，なほどに強引なやり方だった。何日までに立ち退く

ここが本当にパリなのだろうかと思うほどのバラッようにという命令を発し，次の日から建物を取り壊ク建てのアパートがつづいていた。日本のように地していく。引っ越すことのできない人たちがまだ居震の多い国だったら，瓦礫の原になっていたことだ

住している建物を，重機が壊していく。仕方なく道ろう。その頃は貧しいフランス人労働者の街ではなに出てくる人たち。ほんの 10 人，20 人程度のフラくなっていて，アルジェリアやモロッコなどから来ンス人のアナキスト系の若者が，アラブ人たちとのた外国人労働者の街に変わっていた。フランスは連帯や国家の暴力に死を，といった横断幕を出した

1960 年代から，労働力不足を補うために多くの外りしていたけれど，フランス社会がこの動きに関心国人労働者を呼び寄せている。その人たちがフランを示すことはなかった。

77 / 274

Ⅲ

新たなコミュニティのための思想 「転機に立つ人類社会―グローバル化のなかのコミュニティを問う」

いまではベルヴィル地区の再開発も終わり，真新覚することによって，はじめて誇り高い生き方をみしいアパート群ができている。一応，旧居住者は優いだすのである。とともにイスラム教徒たちはコミ先的に新しいアパートに入れることにはなっていた

ュニティを築きながら暮らしている。そのコミュニが，数倍にもなった家賃を払えるアラブ人はいなか

ティは助け合いの場でもあり，自分たちに「真理」った。彼らはパリ郊外の安いアパートを探して移動を教えてくれるところでもある。

し，しかしその多くの地は平穏の場所ではなかった。
差別，迫害，そして失業，貧困。いまではパリ郊外

２．普遍主義とコミュニティ

はフランス国民戦線の拠点でもある。国民戦線の前

今日のコミュニティをめぐる思想には，ふたつの党首はヒトラーを尊敬していることを隠そうとしな相異なるものが存在しているようにみえる。ひとつかったが，その主張の軸は，フランスはフランス人は西ヨーロッパ社会で生まれ，その後世界に伝播しのためにあるということであり，アラブ人の追放だていった近代社会の理念を基盤にして，その上にコった。

ミュニティ的結びつきをも生みだしていこうとする

ベルヴィル地区は，いまでも日曜日になるとアラ思想，もうひとつは近代社会に対する批判の意志をブ人たちが戻ってくる。立ち話をしながら，情報を内蔵させたコミュニティ論である。現在日本で語ら交換したり，旧交を温めたりしている。そしていまれているコミュニティ論は前者の傾向が強いし，パのフランス社会では，彼らはアラブ人問題からイスリのアラブ人たちのコミュニティは後者の性格を内ラムの問題へと変化し，そういう視線を浴びせられ蔵させている。そしてその違いには，近代的理念をるようになった。

普遍のものとして位置づける普遍主義的な思考に対

フランス社会はこのアラブ人たちに対して，フラする評価の相違がある。

ンスへの同化を要求している。フランス的理念や政20 世紀終盤に近づくにつれて，私たちの社会は治思想などを共有せよ，ということである。だがそさまざまな領域で「グローバル化」という言葉を使れを受け入れたところで，差別された下層民であるうようになった。確かに通信や交通手段の高速化はことに変わりはない。とりわけアラブ人二世たちは，国境を越えた結びつきを可能にしていったし，企業すでにフランス以外に故国はなく，しかしその故国の世界展開や経済活動の世界的な連携もかつてないで多くの若者は失業者であることを強いられる。親ほどに広がっていった。だが人間たちの生きる世界たちが外国人労働者として招かれた時代とは違って，が広がるというだけのことなら，いつの時代にもそ1980 年代以降のフランスは，国全体をみても 10 パ

れなりの「グローバル化」は展開してきたのである。

ーセント前後の失業率が常態化している社会であり，たとえば大航海時代のはじまりはヨーロッパ諸国の若者ほど失業率は高い。アラブ人二世たちにとってグローバルな展開を進展させていったし，チンギスは，絶望的な現実が展開しているのである。

ハーンたちによる元の西進も広大な「グローバル」

そのアラブ人たちが人間としての尊厳を取り戻す世界をつくりあげたといってもよい。とするとその道は，自分はイスラム教徒だという自覚の他に用意ような動きといま私たちが問題にしているグローバされていないようにみえる。イスラム教徒として自リズムは何が違うのだろうか。

78 / 274『総合人間学』第 10 号

西ヨーロッパに近代社会がいつ形成されたのかを

2016 年 7 月

趨を決定するようになったばかりでなく，武器の補確定させるのは容易なことではない。1789 年のフ給や食糧の輸送も重要になった。農民も食糧増産でランス革命を転機としてとらえることもできるし，国を支えていくといった，総力をあげて戦争体制を17 世紀のイギリスにおける一連の革命を出発点に築くことが国家にとっては必要になったのである。

置くことも可能である。さらには 18 世紀のイギリ

すなわち，王侯貴族の戦争から，国民同士の戦争ス産業革命をへてそれは形成されていったととらえへと体制を切り替えなければならなかったのである。

ることもできるだろう。だがここでは次のように述そしてそれは必然的に国民の形成，国民国家の形成べておくことにしよう。

をうながすことになった。その過渡期の体制として近代社会は三つの要素が三位一体の関係を築くこ絶対王制期をみることができるが，この時代には国とによって成立している。国民国家，市民社会，資民国家は十分には実現できていない。なぜなら国民本主義的な市場経済である。実際この三つのシステの形成を目論見ながらも，体制の基盤は領主的権力ムは親和性が高かった。なぜならいずれもその基盤によって担われていたからである。封建領主を基盤が「個人」に置かれていたからである。国民国家はとしながらも国民の形成をうながすというのでは，人々を国民という個人に分解し，その個人としてのうまくいくはずはない。だがこの変化が共同体から国民を国家が一元管理するかたちで成立する。共同離れていく人々を生みだしたことは確かだった。こ体とともに暮らしていた人々を国民化し，国家のもうして都市下層民や城外市民たちが生みだされていとに吸収したのである。市民社会は文字通り個人をく。そしてこの下層民たちは，次第に労働者として基調とした社会であり，資本主義もまた人々が個人の性格を強めていくことになった。とともにその下として暮らしているからこそ，近代的なブルジョア層民たちを使って活動する初期ブルジョアジーたち

ジーもプロレタリアも，さらに近代的な消費者も発も生まれてくる。

生することに依存している。すなわちそのすべてがこの変化が 17 世紀イギリスの一連の革命や 18 世

個人を基盤にするがゆえに，親和性が高いのである。

紀のフランス革命の基盤をつくりだしていくことにその結果近代社会はこの三つのシステムがあるレなった。こうして歴史は市民社会の形成，資本主義ベルまで達することによって，それぞれのシステムの展開へと向かい，それらのかたちが生まれることもまた自律的に展開することができた。そしてそのによって国民国家もめざされていた姿を実現してい出発点は，中世後期からのヨーロッパの特殊事情にったのである。こうして生まれていったのが近代とあった。この時代のヨーロッパは度重なる戦乱のないう時代である。だからそれはヨーロッパの特殊事かにある。中世前期までの戦争においては勝利の秘情がつくりだしたひとつのシステムであったといっ訣は，優れた参謀の存在と兵士の勇気に支えられててもよい。ヨーロッパ的偶然がそれを導いたのであいた。ところが絶対王制期に近づいてくると，武器る。ただしこのかたちが生まれてくると，それは大が高度化しはじめる。いわば鉄砲，大砲，軍艦の闘きな力を発揮するようになった。こうして「ヨーロいに変わっていったのである。それは総力戦の時代

ッパの時代」，後には「欧米の時代」が形成され，をつくりだすことになった。国の経済力が戦争の帰

このシステムを世界中が受け入れるしかない時代が79 / 274

Ⅲ展開していくことになる。

新たなコミュニティのための思想 「転機に立つ人類社会―グローバル化のなかのコミュニティを問う」

る普遍主義との対立を展開させたのである。

このような展開はヨーロッパ人たちにある種の自信を生みだすことになった。自分たちが歴史の最先３．コミュニティをめぐるふたつの方向性端を築いているという自信，さらには歴史には発展

アラブ，中東世界をみれば，その多くはヨーロッ法則があり，その法則に沿っていまの時代は形成さパの台頭によって植民地化されている。イギリスやれているのだという自信，また自分たちは最終的なフランスなどによって国境線がつくられ，さらに戦真理の実現に向かっているのだという自信である。

後になると一方的にイスラエルが建国された。この

そしてこの方向性を示したのがフランス革命だった

過程のなかで，欧米的普遍主義と対決することがイといってもよい。この革命のなかで掲げられた自由，スラム世界にとっての正義になっていく。さらに前

平等，友愛のという理念を，人々は歴史の真理が実記したように外国人労働者として招かれたアラブ人現されていく過程，普遍的真理への道筋として理解などへのヨーロッパでの不当な扱い，そして最近でした。

はアフガニスタンやイラクへの侵攻にみられる欧米

ここに生まれてくるのが近代的普遍主義である。

的普遍主義の押しつけ。そういうものがイスラム普ヨーロッパ人たちがみつけだした真理こそが普遍的遍主義を強化していく。それがいま起きている現実真理であり，その実現が歴史の発展だという思いが，でもある。

社会を覆っていくことになる。近代的理念に従わなとすると問題はこの普遍主義にあるといってもよいものは野蛮としてとらえられ，それは解体の対象いだろう。そしてこれこそが今日のグローバリズムに据えられた。の問題点でもある。

だがこの普遍主義は，実際にはふたつの問題を産今日のグローバリズムとは，ひとつの普遍的原理み落としていくことになる。ひとつは別の普遍主義によって世界を統治していこうという試みだといっの成立という問題，もうひとつは野蛮とされた社会てもよい。だからもともとはヨーロッパ近代がつくが植民地化されていったという問題である。

りだした思想であり，後にはアメリカなどを含めて西ヨーロッパ的普遍主義が形成されていく過程で展開していくひとつの支配原理であった。政治的には，東方にロシア的普遍主義が発生していった。帝は国民国家の形成と民主主義，代議制民主主義が普政ロシアが世界の中心に座ろうとする普遍主義であ遍原理として要求され，その理念としては自由，人る。さらに 19 世紀に入るとその西ヨーロッパ諸国権などが設定される。またその理念は市民社会の理の内部からも社会主義的普遍主義が生まれてくる。

念でもあり，同時に資本主義的な市場経済の理念で20 世紀にはナチスによって「ゲルマン的普遍主義」もある。市場経済では自由な市場が主張され，企業が主張され，日本もまた日本を盟主とする大東亜ののコンプライアンスとして人権を無視した労働など普遍主義を掲げるようになる。今日ではイスラム普が非難される。このかたちを世界共通のルールにし遍主義が主張され，中国もまた中国的普遍主義の実ていこうというのが今日のグローバリズムである。

現をめざすようになった。
普遍主義の成立は，実際の歴史のなかでは，異なだからそれは，たえず別の普遍主義による抵抗を生むことにもなった。現在でもイスラム普遍主義や

80 / 274『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

中国普遍主義，ロシア普遍主義が，自分たちの原理であったが，60 代で亡くなった。彼はよく私に中を実現しようと試みているといってもよい。

東の農村の様子を話してくれた。彼によれば現在よとすると問題は，普遍主義をどう評価するのかでく使われるスンニ派，シーア派といったものは，農ある。かつては社会主義的普遍主義が，近代社会の村イスラム教には存在しないのだという。農村にあ矛盾を乗り越える思想として広く浸透していた。だるのは，村のコミュニティとともにあるイスラム教から近代社会と社会主義の対決は，普遍主義同士ので，それは村々の土着のイスラム教だといってもよ対立だったといってもよい。

い。コミュニティを軸に助け合って生きる人々のイ

現在の私たちは，確かに近代世界が生みだすさま

スラム教である。

ざまな問題点に直面している。国民国家は国家主義

大野のみてきた世界が正しいのだとすれば，アフ的な性格を強めながら，すべての国民を支える能力

ガンやイラクへの侵攻は村のイスラム教の基盤を破を喪失しはじめた。市民社会では個人の社会の問題壊したはずだ。今日のアメリカなどによる空爆もま点が顕在化している。資本主義もまた格差社会などたそうである。おそらくそのことが，村のイスラムを拡大しながら，私たちの社会を破壊するようにな教の崩壊と，普遍原理としてのイスラム教の強化をった。考えてみれば資本主義が多くの人々にそれな同時に発生させていることだろう。そのことによっりの経済的豊かさを提供し，国家が国民をある程度てスンニ派とシーア派の対立も現実のものになった。

支えることによって個人として生きる社会が形成でこの構図はパリのアラブ人たちにも現れていく。

きたのは先進国だけであり，その基盤は経済的富の差別されながら最下層の民として生きるアラブ人た先進国による独占にあったのだから，途上国などがちは，コミュニティをつくりながら自分たちの身を台頭し，このかたちが崩れていけば，先進国におけ守っていた。それは村のイスラム世界に近いもので，る三位一体の体制も動揺にさらされる他ないのであしかしそのことによっても自分たちの置かれた状況る。

が変わらないとき，イスラム普遍主義に未来の可能そういう構造のなかで，私たちは再び新たな普遍性を見いだす人たちも現れてくるだろう。そしてた主義を提起すべきなのだろうか。そしてこのことは，とえば IS（イスラミック・ステート）に加わって今日のコミュニティ論を混乱させるひとつの要因にいけば，そこにもまたひとつのコミュニティがあるもなっているのである。つまり，社会の普遍原理とはずである。しかしそのコミュニティはイスラム普してコミュニティの重要性を提起するのか，それと遍主義によって組織化されたもの，つまり村々のコも普遍原理なき多様な社会のあり方としてコミュニミュニティとは異なるものであるはずだ。それは政ティの存在をみいだしていくのかというふたつの考

治結社，宗教結社，軍事結社としてのコミュニティえ方が，未整理なままに展開されているのが今日だである。といってもよい。

この現実から導き出せるのは次のようなことだろかつてアフガニスタンやイラン，トルコの農村にう。ひとつは普遍主義に対して普遍主義をもって対長期滞在し，イスラム世界を社会学的に研究してい抗すれば，そこに生まれるコミュニティは結社化すた人に，大野盛雄がいる。東大の東洋文化研の教授るということであり，もうひとつは，普遍主義を実

81 / 274

Ⅲ

新たなコミュニティのための思想 「転機に立つ人類社会―グローバル化のなかのコミュニティを問う」

現するためのコミュニティがもつ危うさである。そづくとき，もうひとつのコミュニティ論が，すなわしてこのふたつのものは，日本の社会のなかでもおち，現代世界の根本的な改革を視野に収めたコミュきていることである。

ニティ論が登場することになる。

たとえばオウム真理教をみれば，それもまたひとところでここで，コミュニティをめぐる議論を簡つのコミュニティをつくりだしていた。ただしそれ単に振り返ってみることにしよう。コミュニティ論は結社化したコミュニティだといってもいい。自分として書かれたわけではないが，19 世紀のこの分たちが唱える普遍的真理を実現させる結社としての野に関係する論考としては，最初にテンニエスのコミュニティである。そういうものは，オウム真理『ゲマインシャフトとゲゼルシャフト』をあげるこ教ほど極端なものではなくても，普遍的真理を実現とができる。テンニエスは共同体社会から市民社会させようとする集団として絶えず生まれつづける。

への移行を歴史の発展としてとらえていた。ただしとともに近代世界がつくりだした普遍主義を補完す

市民社会は歴史の完成形ではなく，この社会がかかるものとしてのコミュニティも絶えず提起されつづえる問題点を克服する将来の社会のあり方として，けている。個人の社会の問題点をコミュニティの形共同体的要素を内蔵させた市民社会を彼は考えてい成によって克服し，そのことによって近代的理念，た。この歴史観はドイツ思想にはよくみられるもの近代世界の普遍主義をより完成されたものとして実で，たとえばヘーゲルも近代革命を肯定的に評価し現させていこうという動きを，現代社会は発生させながら近代社会を最終的な社会のかたちとしてはとつづける。だがこの動きは絶えず矛盾を露呈していらえていない。彼は近代社会がもつ矛盾を克服したくことにもなるだろう。コミュニティが近代社会の社会として「人倫態」を構想していたが，この「人補完的手段として位置づけられることになり，とき倫態」を社会主義，共産主義社会として描きなおしにそれは行政の下請的機能を担うことになったり，たのがマルクスであった。それは，近代を歴史の発今日の社会矛盾を生みだす根本的な構造を改革する展として肯定しながらも，最終的な理想社会をその道筋がみいだせなくなったりしてしまうからである。

先に設定するという歴史観である。

さらに異なる普遍主義からの抵抗にあえば，普遍主もう一人 19 世紀の思想家として名前をあげてお義同士の対立という構図に飲み込まれていってしまかなければならない人にフランスのトクヴィルがいう。

る。彼もまたコミュニティについて述べたわけではないが，人間の精神の習慣が小さな結び合う集団を４．近代社会の補完か，それへの批判かとおしてつくられてくること，そして多様な精神の私たちは近代世界に内蔵されている基本的な欠陥

習慣が共存する社会こそが健全な社会だとトクヴィを直視する必要があるのだろう。それは個人を基調ルは考えていた。今日的な言い方をすれば，健全なにしてつくられた国民国家，市民社会，資本主義が社会の基盤には，多様なコミュニティがあるというもっている欠陥でもあるが，ひとつの理念を普遍的ことである。

なものとして世界化しようとしたこと自体のなかにもっとも現代のコミュニティ論の出発点をつくりはらまれている欠陥でもある。そしてこの欠陥に気だしたのは，マッキーヴァーだったといってもよい

82 / 274『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月だろう。彼の『コミュニティ』が刊行されたのはこの点では同じ視点をもっていたのがカール・ポ1917 年だったが，彼の視点は，コミュニティは歴ランニーであった。すべての要素が一体的に営まれ史の発展によって否定されるものではなく，いつのていた社会が「大転換」されていく過程に近代の成時代にも必要なものだということだった。この視点

立をとらえ，さらに現代とはその社会が矛盾を深めはすでに 100 年近く前にトクヴィルが語っていたこていくという点で新しい「大転換」がはじまっていととも重なるが，それをコミュニティ論として論じるというのがポランニーの考察であった。日本ではたのはマッキーヴァーであった。

玉野井芳郎が経済を生命循環としてとらえ，その経コミュニティ論ではないが，フロムの『自由からの逃走』（1841 年）もまたこの問題が関係してくる。

済の基盤を地域にみいだすというかたちで経済と社会の再統一を提起している。

この本のテーマは，なぜドイツの人たちはファシズさらに本来は一体的に展開しているべき要素が分ムを支持したのかを分析することであったが，彼が離し，経済は経済，社会は社会，政治は政治，文化みていたのは共同体を失い根無し草の大衆になったは文化というようになってそれぞれが暴走していく人々の不安がナチズムへの支持の基盤になっていっ現実のなかに近代の敗北をみていた人として，哲学，た現実であった。もつとも彼はより強い個人に将来文化人類学のレヴィ=ストロースをあげることもでを託したのだから，コミュニティと人間の関係のときるだろう。

らえ方は中途半端に終わってしまったが，コミュニ

さてこのような文脈で思想史をとらえていくと次ティを失った人間の問題点をみていたという点では，のようなことがわかる。テンニエスは近代社会を矛ひとつのヒントを与えてくれる考察であった。

盾のない社会としてとらえたわけではないが，共同

ところが 20 世紀のコミュニティ論には，もうひ体の解体を歴史の進歩としてとらえていた。この視とつ別の系譜が存在する。そのひとつとして 1920

点は社会主義者などにも受け継がれ，共同体解体論

年に刊行されたゲゼルの『自由地と自由貨幣によるは近代社会におけるひとつの潮流をつくりだしてい自然的経済秩序』をあげることができる。ゲゼルのった。それに対してマッキーヴァーはコミュニティ経済学は「劣化する貨幣」を提唱したことがあまり必然論を唱えていくことになったし，さらに以前かにも有名だが，彼の社会観はもともとの人間社会でらトクヴィルのように，よりよき社会を多様なコミは経済が独立したものとして取り扱われていたわけ

ュニティの展開する社会としてとらえる視点も存在ではなく，社会も経済も文化も，そのすべてが一体していた。つまりコミュニティ必要論は 19 世紀前のものとして営まれていたというところにあった。

半から唱えられていたのだが，それはよりよい近代

ところが近代になると経済が独立した概念をもって社会をつくるためのものとして位置づけられていた暴走するようになる。そのような異常な時代としてといってもよい。

近代をとらえていたのである。彼もまたコミュニテ

ところがゲゼルやカール・ポランニー，レヴィ=ィ論を書いたわけではない。だがコミュニティ＝共ストロースたちの視点は違っていた。伝統的なコミ同体の社会こそが，すべの要素を一体化した社会でュニティを人間たちが生きていくさまざまな要素があったことは確かである。

一体的に展開する社会としてとらえ，それが解体さ

83 / 274

Ⅲ

新たなコミュニティのための思想 「転機に立つ人類社会―グローバル化のなかのコミュニティを問う」

れていく過程に近代の成立をみていたのである。少リズム，普遍主義にもとづくグローバリズムである。

し強引にコミュニティ論の視点から総括すれば，こそれは西ヨーロッパがつくりだした普遍主義の現代のようになる。そしてこのような視点に立つのなら，的展開だといってもよい。そしてこの動きが政治的，よりよき近代社会をつくるためのコミュニティとい社会的，経済的暴力だと感じる人々は異なる普遍主う立場はとれなくなる。すなわち，普遍的世界をつ義を打ち出し，普遍主義同士の対立を生みだしていくりだすためのコミュニティではないのである。そるのが現代世界でもある。

れぞれの人々が生きる自律的なコミュニティが多様だからこの時代を根本的に改革しようとするのななかたちで展開する社会，それらが星雲のごとく展

ら，私たちは普遍主義の終焉を宣言しなければなら開する世界が本来の社会であり，普遍的原理にもとないだろう。そしてそれは近代の克服を意味する。

づいて形成していこうとした近代社会は不幸な社会とするとコミュニティ論はその軸になる思想なのか，でしかない。いわば 20 世紀の思想はこの問題と向それとも健全な近代社会をつくるための道具なのか。

き合わなければならなくなったのである。

そのことがこれから問われていくことになるだろう。

ゲゼルの経済学は，生存中には，アナキストのただしコミュニティが健全な近代社会の道具にすぎ『資本論』と評されることがよくあったが，それがないとするのなら，それは近代という普遍主義の時妥当な評価だったかどうかは別にして，彼がシステ代を補完する道具にしかならず，普遍主義同士の対ム化された社会を否定する視点をもっていたことは立も，普遍的原理にもとづいているというかたちで確かだった。近代社会を成立させた国民国家，市民展開するシステムによる支配の構造から，私たちは社会，資本主義という三つのシステムの結合。ゲゼ

抜け出せなくなるのである。

ルはそれを超えていく方法を構想していた。いわば人間を支配していくシステムとの対決という視点を参考文献もっていたという点では，彼はアナキストだったと

内山節（2010）『共同体の基礎理論』農文協

いってもよい。もつとも彼自身は自らを社会主義者内山節（2012）『ローカリズム原論』農文協と位置づけてはいたが。

内山節（2015）『内山 節著作集』第 15 巻

コミュニティ論はその形成期から，より健全な近代社会をつくるためのコミュニティ必要論と，近代録

農文協

大野盛雄（1971a）『アフガニスタンの農村から社会への批判的視座を内蔵させたコミュニティ論が較文化の視点と方法』岩波新書併存していた。その両者が未整理なままに展開して大野盛雄（1971b）『イスラムの世界きたのである。

はじめに述べたように，いま私たちの前で展開しているのは単なるグローバル世界ではない。普遍的原理によって世界を支配していこうとするグローバ

比風土・宗教・文化』講談社現代新書
大野盛雄（1971c）『ペルシアの農村５．まとめに代えて増補収

むらの実態調査』東京大学出版会
大野盛雄（1974）『フィールドワークの思想 砂漠の農民像を求めて』東京大学出版会
大野盛雄（1985）『イラン日記

UP 選書

疎外と孤独の民衆』

84 / 274『総合人間学』第 10 号日本放送出版協会

2016 年 7 月

NHK ブックス

大野盛雄（1990）『イラン農民 25 年のドラマ』日本
放送出版協会

NHK ブックス

ゲゼル，シルビオ（2007)『自由地と自由貨幣による自然的経済秩序』ぱる出版
玉野井芳郎（1982）『生命系のエコノミー』新評論
テンニエス，フェルディナンド（1957）『ゲマインシャフトとゲゼルシャフト』岩波文庫
トクヴィル，アレクシ・ド（1987）『アメリカの民主政治』講談社学術文庫
フロム，エーリッヒ（1951）『自由からの逃走』東京創元社
ヘーゲル，ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードヒ（1954）『歴史哲学：1822 年から 31 年の講義』
岩波書店
ポランニー，カール（2009）『大転換』東洋経済新報社
マッキーヴァー，ロバート・モリソン（1975）『コミュニティ』ミネルヴァ書房
マルクス，カール/エンゲルス，フリードリヒ（1951）『共産党宣言』岩波文庫
レヴィ=ストロース，クロード（1991）『遠近の回想』
みすず書房［うちやま たかし／哲学］

85 / 274