自治の先駆者に訊く

20年目を迎える石狩市市民の声を活かす条例－そのあゆみとこれからの市民参加とは

廣
克
藤
聞き手／佐

例）が制定され、今年の九月に二〇年を迎えます。

石狩市行政活動への市民参加の推進に関する条

識が高まっていたということがあると思います。

が地方分権や地方自治について学ぶ場ができ、意も地方自治土曜講座のような、市民や自治体職員

こうした発想が出てきた背景には、当時道内でるという狙いもあったようです。

今日は当時条例制定に中心的に関わっておられた

石狩市市民の声を活かす条例（正式名称・

佐々木隆哉さんにこれまでのあゆみや課題、今後

実際、田岡市長が当選した一九九九年は、第一

佐藤の展望などをお伺いしたいと思い、お忙しい中お私も条例制定前から関わっており、よく覚えてれからの自治体はかなり変わらざるを得ないだろは当時、総務課の法制担当の係長でしたが、「こ次地方分権一括法が成立した年にあたります。私いる部分もあれば、記憶が薄れてきた部分もありう」と感じ、それなりに勉強もしましたし、緊張時間をつくっていただきました。

ます。そこで、まず、市民参加条例を制定するこ感を覚えた記憶があります。そういった時代背景

庁内にプロジェクトチームを立ち上げ
検討開始

受けとめています。

からも市民参加条例制定という公約が出てきたととになったきっかけをお話いただけませんか。

一九九九年（平成一一年）六月の市長

市民の声を活かす条例を制定した
きっかけ
佐々木

選挙で田岡克介さんが初当選したのですが、公約いう発想から市民参加条例制定を考えたとのこと

れば、良い行政運営はできないのではないか、とたって、市役所が市民の方を向いて仕事をしなけ

ど 感 じ て い た そ う で す。 市 長 選 へ 出 馬 す る に あ

港の良さをアピールするか、その重要性を痛いほく関わっており、いかにお客さんの立場に立ってんは、石狩湾新港管理組合でポートセールスに長のですが、なかなか手を挙げてくれる職員がおら

チーフは私で、メンバーは職員からの公募とした

ジェクトチームを立ち上げることになりました。

いだろうということで、総務課内に係相当のプロのです。ただ総務課だけで作るような条例でもなせんので、最終的には総務課ということになったした。既存の部課で担当しているところはありまが市民参加条例を担当するのかという話になりま

田岡市長の当選後、市役所の中のどこです。また、多くの意見を聞いた上で政策判断すず、私が声を掛けて回り、集めたというのが正直

佐々木ることによって、市役所としてもリスクを小さくなところです。

の一つに市民参加条例制定がありました。田岡さすることが可能となりますし、職員意識を改革す

2

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

佐々木 隆 哉石狩市教育委員会教育長

北海学園大学法学部教授・当研究所理事長

佐藤

確か、チームのメンバーはバラエティに法律を一生懸命勉強していた職員や技富んでいたと記憶しているのですが。
佐々木
術職など若手中心の構成になりました。七名中、
年齢では私は上から二番目で、一番上は私より五の苦労にはどのようなものがありましたか。

業務終了後の限られた時間で議論も条例の方向性でメンバー意見が割れるというイメージに落ち着きました。

もちろん、市民参加が最終的に目指すところは、

行政への参加だけではなく、行政活動を含めたまちづくり全般に、いろいろな市民がいろいろな活動を通して参加していくことです。そこに向かうね。働き方改革の折、今同じことをするのは無理

この間、市役所幹部には一切相談せず、佐藤先生

ムの見解を一致させて、素案を作っていきました。

度として条例化することが必要でしょう、とチー

ためにも、第一段階として行政への市民参加を制ですね。でも当時の私は苦労とは思っていません

一番の苦労は今話した時間的制約です

立ち上げから間もなく、プロジェクトチーム七人でした。前述したようにメンバー集めも大変と言佐々木で佐藤先生のところへアドバイザー就任のお願い

歳くらい上だったはずです。一九九九年一一月のに行きました。

方向性が統一するまで結構時間が掛かっムだけで素案を作り上げました。

のアドバイスをいただきながらプロジェクトチー

生意気にも私が行かず、わざわざ大学まプロジェクトチームを作ることにも苦労佐藤

務時間内に仕事ができるかと言われたらできませ最初から何となく行政活動への市民参加というイ

こにおくのか、という壁にぶつかりました。私は話し合いを始めてみると、条例のターゲットをどした素案は、条例に定めるべき事項とその考え方

佐々木 そうです。プロジェクトチームで作成が始まっても出ましたよね。

参加制度検討委員会（以下、「検討委員会」と記載。）

たという記憶がありますね。確か、同じ話は市民ん。結局は通常業務が終わった後、みんなで集まっメージを持っていました。と言うのも、田岡市長

そうです。ようやく集めたメンバーでて検討していましたね。確か、佐藤先生のところをまとめた「叩き台」という位置付けでした。こ佐々木したということですね。

佐藤

えば大変でした。

佐藤
プロジェクトチーム自体は市役所の正で来てくれましたよね。
佐々木へお願いに行ったのも遅い時間で、その後、すすは「まちづくりの手法として情報提供、市民の意

れを二〇〇〇年四月に市役所内部と市民に同時に式な組織として認められたのですが、現実的に執きのに行ったことも今となっては良き思い出です。

見提出ができる仕組みを作っていく」と最初の議論 を 深 め て い き ま し た。 事 務 局 は プ ロ ジ ェ ク ト

そのプロジェクトチームも含めて、制定

佐藤

ただ、メンバーの中にはまちづくり全般への市チームが担当し、その座長も佐藤先生にお願いし公表して意見を出してもらい、七月に市民と市職

民参加、あるいは当時すでに制定されていた大阪

佐藤

ました。

員が参加する検討委員会を立ち上げ、この中で議

府箕面市市民参加条例をイメージし、住民投票まで、かなり話し合いをしましたね。最終的には、

ちらほらあったと記憶しているのですが。

民参加をやる意味がどこにあるのか」という話もことは何か。それは行政活動への参加の方だろう

条例として決めることで意味や実効性が出てくる

その検討委員会の議論では「行政への市で入れるべきだというメンバーもいました。なの会で答弁しており、私はそういう方向性なのだろ
1959年北海道函館市生まれ。
1982年北海道大学卒業、同年石
狩町職員。
2005年企画財政部長、2007年企画経済部長、2012年総務部長、2016年生涯学習部長を経て2019
年10月から教育長。

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

3

うと思っていました。

佐々木隆哉（ささき たかや）

検討委員会のメンバーは、子育て、文「市民参加とは何か」についてしっかりと議論
佐々木
庫活動、自治会、地域おこしなどの活動に取り組まれている方々が参加していましたので、市民が理由があるとは限らない」「市民参加を求めるのした検討結果のすべてが、市民を納得させられる自体が目的になっている部分があったのではない

は本当に重大な案件だけに限るべきではないか」でしょうか。どちらかと言えば、公約とすることでしょうか。石狩市の場合は委員の皆さんと市民

市民の皆さんの反応はどうでしょうか。

など、様々な意見が出されました。

佐々木 市民の方は「何ですか？それ」でした

佐藤参加の議論をしっかり行った結果、「行政活動へを共有しながら、その後の検討作業を進めることね。やはり、素案が非常に難しかったのだと思いの市民参加は一つのプロセスである」ということができました。そう考えると、とてもよかったのます。プロジェクトチームとしてはかなりの回数、から条例素案を示したと話がありましたが、どち声を活かす条例が出来て、制度の運用評価や改善

ただ、素案の時はそうでしたが、実際に市民のて返ってくるのは、決まって「難しい」でした。

説明会を開催しましたが、市民からの第一声としらかと言えば秘密というほどではないでしょう

方策を話し合う市民参加制度調査審議会（以下、なるほど。先ほど、プロジェクトチーム

が、素案は出さずに進めていて、突然公開しまし佐藤ではないかと思っています。

たよね。その時、市役所内部の反応はどうだった「調査審議会」と記載。）を立ち上げた時には、そ経営を経験された方が公募委員となったことでくれました。特に印象深いのは、道内大手企業のれまで市政に発言してこなかった方が手を挙げてのでしょうか

条例素案に対する庁内・市民の反応

い」という感覚でした。その上で素案については、

約の一番手に言っているのだからやらざるを得な

大きかったと思いますね。

議会の方針を議論する際もその委員さんの影響がす。厳しい意見や斬新な意見をいただき、調査審

うな条例にすべきだという意見や、まちづくりの「本当にそこまでやるの？」「本当にできるのか」を作って、何かしようとしている」と感じた市民

正直言うと、庁内の反応は「市長が公理念とは何かをしっかりと打ち出すのが先ではなという反応があったと記憶しています。素案に対は多かったようで、言い方が適切ではないかもし佐々木

いかとの意見もあって、事務局として調整するのする意見については、市民、市役所共に書面で出を掘り起こしたと思います。そういう意味でも条れませんが、市としてはそれまでと違う市と協力しながらやっている活動を位置づけるよが大変でした。改めて、検討委員会議事録を読みしてもらい、これらの意見と、それに対するプロ

客層

また、「石狩市が何だか聞いたことのない条例

直してみると、その部分だけで三回ほど時間を費

ジェクトチームのコメントを公表するとともに検＜

あの頃、自治体首長選挙では「市民参加のまち

やしています。

員さんにはその後、市政運営に対し、経営的な観

例制定は本当に大きかった。ちなみに、前述の委
市 役 所 か ら は「 市 民 の 責 務 に つ い て は、 も う

点からいろいろとアドバイスをしていただき、結討委員会に持ち込みました。

し な が ら、 市 民 参 加 と は ど う い う こ と な の か、

ちょっと表現した方がいいのではないか」「公表づくり」が公約になるのがお決まりでした。しか突っ込んで考えているところはどれだけあったの4

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

ささき たかや 氏＞

の参加』の二つの政策条例がぶら下がるような状

下に『行政への市民参加』と『市民活動への市民する機会もできるようになったので、庁内的にはに、市民参加手続に関して、担当からアドバイスとはかなり減らすことができました。それと同時

テムとしました。これ以降、抜け落ちのようなこ

果的に市は相当助けられたと思います。
態を最終的に目指すかたちと考える。今回は行政穴が無くて効率的な運用ができるようになったとな る ほ ど。 今 ま で は 市 役 所 に 興 味 が なへの参加条例の制定を先行させるが、その後速や佐藤かった人たちも、条例制定によって引き込むこと

かに理念条例の検討に入っていただきたい」と思いますね。

言い換えると、この提言によって石狩市は自治
基本条例制定が予約されたということになり、あとは「いつ作るか」という流れになった。そうし制定から五年 市民認知度は妥当、審議会からも高評価を得る

はっきり記載されました。

ができたということですね。

市民の声を活かす条例の検討が自治基本条例制定を約束した
私の記憶では検討委員会議論の最中に、た意味でも、市民の声を活かす条例を制定した意

佐藤
ニセコ町のまちづくり基本条例ができました。こ義は大きかったなと思います。

二〇〇二年（平成一四年）四月の条例施行から成立して、市民への説明会を行いましたよね。そ聞いたのですが、この時点で「名前を知っている」

トを実施しました。条例に対する市民の認知度を五年目の二〇〇七年（平成一九年）、市民アンケー

して、二〇〇二年四月いざ条例施行となりますが、も入れて約六五％の市民が条例を認知していまし二〇〇一年（平成一三年）九月に条例が制定後についてお話し頂けますか。

佐藤のため議論の最後の方で「なぜ自治基本条例を作らなかったのか？」という議論となり、困っちゃっ
最初にニセコの条例を見たとき、「うたことがありましたね。
佐々木
わ、これはすごいな」という感覚はありました。

市役所の意識を変えていくという点でも、この頃な水準」という評価をいただきました。さらに、たので、調査審議会からは「五年目としては妥当
員向けの説明会や研修をしっかり行ったつもりではミスがかなり減ってきていたこともあって一定制定した後の経過ですが、事前に、職いました。ところが、実際に一年間運用してみるの評価をいただきましたし、審議会の運営方法に

佐々木

当はそのようなまちづくりの理念を掲げる条例はと、手続に漏れや抜けがあったりして、制度の細ついてもそれぞれの構成員に対してアンケートを結局、検討委員会が提出した提言書の最初に「本必要である。ただ、理念条例だけではなく、そのかいところを職員全員が理解するのはなかなか難の公表や検討結果の公表などについては、市民参仕事となりました。最初に、手続を行う際の情報を受け、その再発防止策を検討するのがメインの通りやっていない」という調査審議会からの指摘

四月から応募希望者登録制度を始めました。これ

響を及ぼすことから、二〇〇五年（平成一七年）

題がありました。このままでは市民参加制度に影もなかなか手を挙げてくれる人がいないという課

しかし一方では、各種審議会の委員公募をして行い、高評価を得ています。

加制度担当部門（当時は協働推進・男女共同参画

は公募委員が入る審議会の審議内容に関心・興味

こうした事情もあり、運用開始当初は「制度の担当、現在は企画課）が一元的に持つようなシス

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

5－

しいということが分かりました。
さとう かつひろ 氏

がある市民に事前登録していただいて、登録者にはご希望の審議会などの公募案内をお送りするシステムです。

また、パブリックコメント制度につい

市民と行政をつなぐ掲示板「あい・ボード」の導入
佐々木て、もっと市民周知を図っていくべきだという声や、意見を出しやすくする工夫を考えてくださいとの声もありましたので、「あい・ボード」に設置した用紙に意見を書き、ポストに投函すれば切手不要で意見提出可能となる仕組みを導入しまし佐藤

そうでしたか。そうなると相当力を入れ

佐々木

そうですね。市民参加手続を実施する

たということですね。

２）。 実 は「 あ い・ ボ ー ド 」 に つ い て も、 も う 少

市内三四カ所に置いている掲示板です（写真１・手続の実施や結果を市民にお知らせするために、今、話をした「あい・ボード」とは、市民参加

ラシにしてどんどん貼っていくのがいいだろうと

どに掲示板を置いて、市民参加に関する情報をチ検討し、市民が集まる公共施設とか、スーパーななかった。身近で情報を受け取れる手法はないか

グが大きく、当時はインターネットも普及していという情報を出すと言っても広報誌ではタイムラ

し認知度を上げるべきだという意見もいただきま

一九年度からは、そのうち三カ所が電子掲示板（デ「あい・ボード」を設置しました。ちなみに二〇た。

した。この時だったか、この後かの記憶が曖昧でしていただいて、その後も運用方法に多少のミス話を元に戻すと、五年目に一度、詳細に評価をジタルサイネージ）化されています。

すが、「あい・ボード」だけに掲示している情報を集めて応募するとプレゼントがもらえるという、
スタンプラリーのようなキャンペーンもしました。
結構前から「あい・ボード」はあったよ

はあるかもしれませんが、制度的に改善点は見当佐藤

うな記憶がありますが、市民参加のために作ったす。

たらず、概ね良好という状態で現在に至っていま
市民の声を活かす条例の施行に合わせ佐藤

条例改正は一度ありますよね。

ものでしたでしょうか。
佐々木て作ったものになります。

五年目の評価と同時にいただいた答申

いかという指摘があり、他の制度があるときはそ終わっていないというのは不都合があるのではな

自治体では手続終了となっているのに、石狩市は縦覧を圏域の市町村で一斉にやったときに、他のとしている場合もあります。例えば、都市計画のことになるのですが、他の法制度では二週間など手続だと自動的に一カ月の意見提出期間を設ける

よる意見提出を求める手続は、石狩市の市民参加

二点目はパブリックコメントや縦覧など書面にたので追加しました。

合も手続に入れた方がよいという指摘がありまし

すが、調査審議会から新増設や休廃止を決める場

概要を決める際に市民参加手続を行うとしたので一点目は条例制定当初、公共施設については設計

正しています。改正点としては大きく二点あり、を受けて、施行から六年目の二〇〇八年に一度改

佐々木

写真２

ちらのルールに沿って実施するといった答申がな

6北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

写真１

写真提供：石狩市

写真提供：石狩市

まわり、説明会、公聴会をやって理解を深めていレーションができた後、秋に再度全部の町内会をその後、合併した場合・しなかった場合のシミュで連呼していましたね。しかしながら、投票が真ず投票しましょう」「投票してください」と街頭た頃には、市長は、合併に賛成・反対よりも「ま表明しました。なので、住民投票の期日が近づいであり、議会で制度詳細の検討を、との考え方をた上で、直接請求のあった住民投票は実施が妥当ただいた上で全世帯アンケート、最後に直接請求冬だったため投票率も上がらなかった。未開票とちに情報提供をしました。

を受けての住民投票を実施しました。反対する方、なったのにはこうした理由もあるのかもしれませ

され、改正しています。

賛成する方いろいろといらっしゃいましたが、まん。

市民の声を活かす条例が市町村合併に与えた影響

ちが二つに割れるというようなことは、この条例

条例制定後、二〇〇五年（平成一七年）

一〇月に市町村合併を行っていますが、これに対のせいか分かりませんが、ありませんでしたね。

えば合併後の地域自治組織について合併協議会で与えたことの方が大きかったかもしれません。例

むしろ、市民の声を活かす条例が合併に影響を入ってもらうように運用する例が多いと思います。

合には、できるだけ旧厚田村、旧浜益村の市民もとになりますが、例えば審議会の委員を考える場

聞かれた場合、「特にありません」と回答するこが出され、結局、過去の市議会議員選挙の投票率

せますという市民だっているだろう」という意見いときでもそれでいいのか」「市長や市議会に任す。それもあって、議会審議の中で「投票率が低から、事実上、住民投票結果＝最終判断となりま

ついて市長、議会は尊重する」となっていましたに必要な住民投票条例案では「住民投票の結果にただ、住民投票は開票されませんでした。実施れられたという効果もありました。

自治基本条例の方には住民投票条項をすんなり入含めた共通認識になったと思います。結果として、

民投票やろう、やってもいいという考えは議会もで、まちにとって本当に重大なことであれば、住とは言え、この時に住民投票を一回実施したの市町村合併が条例に与えた影響は？と議論した中で、ある委員から「石狩市には市民参である六〇％を超えなければ開票しないことに落佐々木佐藤する影響はどうだったのでしょうか。

加のシステムがあるのだから、特別な法律で決めち着きました。

自治基本条例制定にも活かされた市民の声を活かす条例られたような地域自治組織はなくてもよいのでは

佐藤 その自治基本条例を作るときにも、市民の声を活かす条例はいろいろ使われたわけですよ九四～九五年頃アメリカのオレゴン州に研究留学していた際、そこでの住民投票請求に必ね。

佐藤

また合併に至るためのプロセスについては、市

要な署名数の母数となる基準は直前の知事選挙のないか」という意見が出たことがありました。
民の声を活かす条例を意識して、相当精緻にやっそうですね。自治基本条例は二〇〇六

投票率でした。もしかするとその話をどこかでし佐々木たという記憶があります。とにかく、市が持つ合年度（平成一八年度）から二〇〇七年度（平成一くる自治基本条例市民会議」を立ち上げ、検討を九年度）にかけて、市長の諮問機関「みんなでつ成・反対の理由もほぼ出揃っており、庁内的には進めました。ワークショップやパブリックコメン

あの頃は、シミュレーション結果や賛たのかもしれませんね。

〇四年当時、合併の担当になっていた私も、春に合併の方向でまとまっていました。田岡市長は議ト、住民説明会といった市民参加手続も実施した

佐々木併に関する情報をきちんと市民に提供するという町内会の総会を全て回って、合併する・しないを会で「二村が是なら合併すべき」との考えを示しことが根本的な命題としてありましたから、二〇決めるプロセスやスケジュールについて出席者た

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

7

のですが、自治基本条例の中で議会をどう扱うかが議論となりました。

すが、職員からすれば、常にこういった手続があると意識するようになりましたし、分からなけれ

時代も味方して完成した条例

ば担当課に行き相談するという行動がごく自然にます。事前にいろいろな自治体の市民参加制度を

結局、市長の諮問機関だったこともあって、提資料配布していたようで、市民委員の方から「石佐藤 今までの話だとそうですよね。なかなか一方で、市民が条例を活用しているかと聞かれ狩の条例が一番いい」と発言がありました。とこ

他の自治体も真似できない先進的な条例だと思いると、総体的にみても何かが大きく変わったとはろが、市側が手配した学識委員から「これはちょっ

できるようになったと思います。調査審議会ではとの記載に止めました。それを議会が見て動き出言えないかなと思います。ただ、市役所の活動にと現実的ではない」「これでは役所が動かなくな

ずっと同じようなかたちで運用状況の評価はしてしまして、議会として自治基本条例に入れるべき興味関心を持っている住民からは「石狩市は市民る」などと言い訳がでて、非常に面白かったこと

言書には議会に関する規定を入れず、「自主自立条項を検討し、最終的に両者をドッキングして石参加のまちです」とごく普通に口をついて出るんの自治体運営が求められる中、議会の役割・責務

狩市自治基本条例が完成しました。

ですね。どこかの機会で「市民の声を活かす条例を覚えています。市民からすると石狩市のようなます。かつて、関西のある自治体で市民参加条例

自治基本条例の制定がスムーズだったのも、市は市役所に入ってくるためのドアで、このドアの条例が一番望ましいのですが、役所から見ればといますが、この部分もスムーズに行っていると評

民の声を活かす条例が機能したと考えています。

鍵 は い つ で も 開 い て い ま す。 こ の ド ア を 開 け てんでもない条例ということですよね。

を自治基本条例で明らかにする必要がある。規定

冒頭で述べたように、行政への市民参加から始め入ってくるかどうかは市民の皆さん次第です」と話制定に向けた第一回審議会を傍聴したことがありたことで、最終的に目指す市民参加に進んでいく

したことがありますが、例えばそのテーマが面白そ価していただいています。

上での地ならしができたこと。そして、市長も議て打ち出して、プロジェクトチームが市役所そっの内容は議会で十分検討されることを期待する」

会も市民の声を聞きながらよりよい活動をしていうだ。あるいは関心がありそうだと感じたら、いつ

ちのけで素案を作る。ある意味乱暴ですけど、そ石狩市の場合は、田岡市長が公約としくという共通認識があったからこそだと思っていでも入れますよ、ということがこの条例の意味だと

佐々木

ます。

う い っ た や り 方 を 市 役 所 が 許 し て く れ た。 し たですよね。制度が変わるちょうど節目の分権改革

佐藤 先ほどもあったように、時期もよかった

がって、スタートから違うと思うんですよね。
思いますね。当初、評価の段階では市民意識を変などがあった時期でしたから、割とすんなりと上

職員の意識が変わったのは間違いないとえるのが大事だ、と議論をずいぶんした記憶はあ

手く行ったのかなと思いますね。

それが正直ないんですよ。

か？と思ったのも事実です。ところが佐々木さん

いて、条例の細かさはこんなにやって大丈夫なの

ただ、私もプロジェクトチームのころから見てりますが、制定して二〇年となりましたから、そ佐々木

たということあるのでしょうか。

うすると、二〇年経過してこうしておけばよかっ

れが普通になったということなのでしょうね。そ佐藤

感じています。

佐藤 現段階では先ほど話があったように円滑に機能しているということですね。

そうですね。市民の声を活かす条例自条例は今まで閉じていた行政参加のドアを開くきっかけに佐々木

体は、活用というよりも行政活動を縛るものなので、市役所にどう作用するかという問題となりま

8北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

からは「これくらい大丈夫ですよ」と言われて驚と思ったものです。

例えば、別表の方の分担金も市民参加可能なんだ、
それは市民参加手続には審議会も含ま

ただ、札幌市は条例こそありませんが、佐藤 だから、札幌市はまだ作れていないですよね。
佐々木

二四条で市民参加を規定していますが、第二一条

佐藤 札幌市は自治基本条例の第二一条から第

市民参加の実践例は充実していますよね。

れても大丈夫ということで説明した記憶がありま

七項で「市は、市民参加を進めるために別に必要いるものは全て対象と言われて、なるほどと思っ

周りの環境がそうさせたと思っていまな条例等を整備するものとする」と書いてあります。

審議会があるのだから、市民参加手続の対象に入れるという枠組みとする一方で、すでに手数料の

佐々木

きました。

最初、プロジェクトチームが素案を出プロジェクトチーム案に職員から
ダメ出し
佐々木

による条例制定改廃請求では、税や分担金、使用

確か私は、地方自治法第七四条の有権者はここまで細かいものではありませんでした。そ料及び手数料の徴収に関する条例は除かれていま

佐藤の後設置された検討委員会には、市民委員だけですので、「これを入れてもいいの」と聞いた記憶

したときには、特に市民参加手続の実施基準などはなく、市職員も委員として参加したのですが、

市民参加手続を広くとったという効果が残っています。
佐々木

その会議の中で職員側から「こんなのなら基準にですよね。

ならないだろう」と指摘を受け、制定するならしっかりとした条例を作ろうという流れに変化した。

佐藤たんですよ。非常に勉強になりました。

そうですよね。今審議会で市民参加してそこで仮置きの基準を作り、それを実際の役所の活動に当てはめてみて、この条例だったらこの手

私は市民の声を活かす条例の前に行政手続条例の制定も担当していたのですが、あれは佐々木続が必要で、こちらの手続は不要というように分
確かに一覧表を作っていましたね。

類した一覧表を作りました。
佐藤

参加の方法に当てはめてみたらどうなんだろう

すごく勉強になりましたね。行政手続条例を市民となるのでしょうが、一覧表を作ってみると「こか、 な ど と 考 え る こ と が で き た と い う の は 大 き

想像だけだと「ちょっと大変だろう」

れだったらできるのではないだろうか」と思うこ

かった。

佐々木

とも多かったです。検討委員会で一覧表をもとに

佐藤

す。

佐々木

が多くないと言った方がいいのかもしれませんね。

か、なかなかここまでの条例を作れる自治体の方そういう意味では未だに古くないという議論した結果、仮置きの基準がほぼそのまま提言
あの一覧表はすごかったですね。私がでに反映されました。
佐藤

きるだろうなと思っていたことよりも細かく検討していて、逆にずいぶん勉強させてもらいました。

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

9

かの議論の中で、行政活動への市民参加にと絞ら前述した市民参加のイメージをどうするれていったのですが、行政活動への市民参加推進佐藤が、その結果が正解か間違っているか、あるいはに関する条例という名称は長い。また、行政活動

ぶつかるようなことについても一生懸命考えます
賛成が多いか反対が多いかわかりませんが、市役への市民参加条例だと行政を非難する、あるいはすが出来ていません。やっぱり石狩市のような条所としての白黒とその理由をきっちりと出すこと例になるのが怖いのでしょうね。

でこの条例の役割は果たされます。
示して下さい、という割り切りもできるので、私

そして、結果の評価については有権者が選挙で「なるほど。そういう風に来たか」と感心したもを活かす条例」というネーミングを聞いて、私はメージが持たれたかもしれませんが、「市民の声やっていることを批判する条例なのではというイ

実際のところ、石狩市が五～六万人規

模のまちだからできているということはあるかもな状況を踏まえて考えていくものですから、二〇は価値観の多様化、分裂みたいなものについても、佐々木しれませんね。地方自治は自治体ごとにいろいろ〇万都市で、石狩市と同じようにできるのか、とこの条例自体で何かしなければならないとは考えなるほど。先ほどから、私も佐々木さん

恐らくこのネーミングがあって、通りやいうことではなく、みんなで議論している中で出すかったのかもしれませんね。誰が言い出したと

佐藤

ですね。

佐々木 先生にそう言っていただいてうれしい

当にいい名前を考えたなと思いました。

したし、条例が生きてきたという感じがして、本く。非常にポジティブなイメージが条例に付きまのです。市の政策に対して市民の声を活かしてい佐藤

なぜ市民の声を活かす条例と名付けたのかていません。

いうことは考えなければなりません。

あと、外国人を含め最近多様化が進んで多様化する住民に対し、判断の材料を与える
佐藤いる住民に対してはどうでしょうか。
条例がどうこうよりも、条例の市民参も市民の声を活かす条例と言ってきていますが、佐々木

このネーミングは誰が考えたのでしょうか。
市役所のプロジェクトチームですね。

加手続の中で出てきた意見について、これまでに佐々木も増して総合的、多面的に検討した上で結果と理由を公表することが、市役所に問われていくと思しれません。ただ、いずれにしても市民の声を活そういうところが問われていくことがあるのかもどちらの価値観をとるのか、両者の間をとるのか、

いな場合も出てくると思います。そういった時に、ワクチン接種のように、価値観が相容れないみた

これからは、今の新型コロナウィルス感染症のないかという話になり、プロジェクトチームの中したけど、あまりに長いので、何かよい言い方は政活動への市民参加の推進に関する条例」としま論があったことを踏まえ、正式名称は「石狩市行民参加条例」という名前はふさわしくないとの議定的な範囲への参加なのだから、限定のない「市ています。検討委員会の中で、行政活動という限見もいただきましたが、私は「二元代表制なのだ

行政が勝手に聞いてはダメじゃないか」という意の議員からは「市民の声を聞くのは議会の役割で、くれなかったというのもうれしかったです。一部

は非常に心強かった。あと、議会が批判的に見てです。でも、こうした相談をする相手がいたことしょうが、最初に言った人は本当に記憶がないん

佐々木 誰かが言い出したから使い始めたのでてきたということですね。

かす条例というのは、なぜ行政がこういう判断をで考えて、端的に条例の内容を言うなら「市民のから議会も聞くし、市長も聞いて、両方が聞いた条例を提案する最終盤くらいに出てきたと記憶しするのかを説明するものであって、正解を出そう声を活かす条例」がいいのでは、となったのです。

います。

というものではありません。もちろん、価値観が10

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

意見を議会の場で戦わせた方が石狩市にとってい展するのか、条例を制定した当事者としてどう考
私も今は教育委員会の範囲でしか分かえていますでしょうか。
佐々木

いことではないでしょうか」と説明をした記憶があります。最終的には全会一致で可決していただ

りませんが、確かに審議会で皆集まるのはやめて、す。

佐藤 石狩市にはオンラインを利用した審議会

審議会のオンラインはまだないんじゃはあるのでしょうか。
佐々木

ここが絶妙ですね。市民の声を聞くにすると、今を聞く」のではなく、「活かす」なんですよね。

のも結構あります。例えば、学校行事は典型でしことが分かっていって、簡略化されていくという普通にやっていたことでもやらなくて済むという新型コロナウィルス感染拡大を契機に、これまでていないように見受けられます。確か以前は年二れていますが、議事録を見ると去年一回しか開いすね。ところで、調査審議会は二年任期で選任さ佐藤 審議会は普通にやっているということでないでしょうか。

のように「市民の声は我々が聞いている」で終わっ

回開いていたと記憶しているのですが、これはコ

書面開催というのは現実的にありますね。あと、てしまったかもしれませんが、「活かす」だったて、これまでは「去年もやったから今年もやる」

ロナの影響なのでしょうか。

今の話にも出てきましたが、「市民の声ので、いい名前の考えたな、と当時から思っていというのが結構あったのですが、コロナ禍で中止

佐藤

きました。

ました。あと、議会への事前説明などはどうされ月に予定しています」と書いてあって、今まで年「二年間の委員ですので、次回は来年八月から九

昨年一回目の会議議事録の最後に事務局からや簡略化したらそれでも何とかなると分かった

二回開催だったと記憶しているのに去年から年一

ケースはいくつかありました。
市 民 参 加 を 要 綱 で や っ て い る、 あ る い は 特 に回になっているようだったので、気になって議事

常任委員会にかかりますから、委員長には説明に行きましたが、それ以外は委員会室でル ー ル を 決 め な い で、 や っ た ほ う が い い と 思 い録を読んでみたのです。コロナのせいなのか、検佐々木ていたのでしょうか。

議員からの質問に答えたくらいしか記憶に残ってやっている自治体の場合、おっしゃっているよう

熱心に検討委員会を傍聴に来る会派もい討することもないので一回にしたのかちょっと分にこれを機にだんだん軽くしていこうかという動佐藤きが出てくるかもしれません。しかしながら、石開催サイクルは、第九次（一八～一九

かりませんでした。
佐々木の理由は、年数の経過とともに改善点もほぼ出尽

二年で一サイクルを回す形に変更しています。こ年度）から年一回としています。また、第一〇次
一方、オンラインでも審議会やワークショップ

くしており、毎年開催しても議論することがない

りません。これは条例で決めている効果だな、とから、コロナが収まれば元通りに進めなければな

狩市の場合は幸か不幸か、条例で決まっていますいません。

あの会派は賛成でした。違う会派の中ましたよね。
佐々木には慎重になっていた方もいたと思います。

が可能となった場合、みんな集まらなくても済む

では、二〇年度諮問、二一年度答申というようにのはメリットだと思います。委員間の日程調整はため、このようにしたと聞いています。また、実感じています。

のの、年数を重ねて面倒となっていたところに新結構な労力ですからね。オンラインでもきちんと際、最近の議事録を見ると、審議会自体のスリム

コロナ禍の市民参加をどう見るか型コロナウィルス感染症が発生し、感染対策を理議論ができる環境にみんながなっていくのなら化というか、運営が軌道に乗っている間は少ない

ブームに乗って市民参加制度を設けたも由に市民参加を避けていたりする自治体もあるよば、逆に自由度が増していくような気がしていま佐藤うです。今後、市民参加は衰退するのか、逆に発北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）

11

人数でも大丈夫だろうということで、最初一五人
確かにそれほど大きな問題がなければそだった委員数を九人に減らしました。
佐藤のくらいの人数で十分だと思いますけどね。

制定に関わった当事者同士だから言いたい これからの地方自治

えて大変といった状況ですが、当時は今ほど切羽詰まってなかったのもあるかもしれませんね。

いだした部分もありました。また、制定後の経過についても貴重なお話を伺うことができました。

と思います。また、この条例の制定があって、市声をどのように活かしていけるのかわかってきたおかげで、議会を含めた市の政策形成に市民の国から「カネが欲しければまず計画を作れ」とい確かにそうですね。地方創生のようにう動きが各行政分野で強まってきて、住民の方を民の皆さんに役所の仕事を理解していただき、役

佐々木見る余裕がなくなってしまった。

も教えていただくことができたと思います。今後提供していただく機会ができたのか、ということ

所だけでは気づきにくい視点を市民の皆さんからすよという構造は、リゾート法の時にもありまし

計画を作って中身が良ければカネ出しまた。ただ、リゾート法は各県一つ、北海道は例外

とも石狩市が発展していくことを祈念いたしてお佐藤

で二つでしたが、地方創生は全市町村になったのります。本日は長時間お話いただき、ありがとう

プロジェクトチームとそれに引き続く検討委員会の議論は、私自身も勉強させてもらいで、これは大変なことです。それと地方分権と言佐々木ましたし、本当に刺激的だったですね。

確かに、振り返ってみると「地方分権と少ないです。

ございました。

いくつかの自治体で審議会委員を引き受佐々木

改革とは一体何だったのだろうか」といった感覚

文責・編集部でのヒアリングをまとめたものです。

本稿は二〇二一年八月一二日、石狩市役所

いながら、実は自治体側で変えられることは意外佐藤
けましたが、委員としてやりがいがあったのが石狩市でした。今でも当時の分厚い資料を保管しています。

はありますね。さらに、日本の財政は無茶苦茶ですから、コロナが収まったらいろいろなところで委員の皆さんいろいろな意見を持っているので、下手すると空中分解しそうになるので引き締めをやらなければならないでしょう。その佐々木
すが、そこは座長の佐藤先生に上手くまとめてい時は、住民と自治体が一緒に何かをしたり、何かか、という気がしています。

の考え方や機運が盛りあがってくるのではないなると感じています。したがって、再び市民参加

ただきました。今回の話が来て、議事録を読み返皆さんも若かったけど、私も若かったとを我慢することを、否応なしにやらざるを得なく佐藤

すと、随所にそういうところがありましたね。

私も四〇を少し超えたくらいでした。

いうことですね。
佐々木ありがとうございます。予定の時間となりましたので、終わりにしたいと思います。本日佐藤

わってしまったのは寂しく感じています。当時はは石狩市の市民の声を活かす条例制定当時の雰囲

ただ、当時燃えさかった火というか雰囲気が、変庁内に自主的な勉強会もいくつかあったのですた。私も多少とも関わりましたので、懐かしく思

気や経過をご説明いただきありがとうございまし
今の自治体は人員削減、なのに仕事は増が、今はないと思います。
佐藤12

北海道自治研究 ２０２１年10月（Ｎo.633）－