令和５年 10 月 4 日
三井不動産株式会社代表取締役社長 植田俊様
宗教法人明治神宮宮司

九條道成様

伊藤忠商事株式会社代表取締役社長 石井敬太様
独立行政法人日本スポーツ振興センター理事長 芦立訓様

「ヘリテージ・アラートに対する事業者見解について」（令和 5 年 9 月 29 日公表）
に関する、イコモスの「ヘリテージ・アラート」における根拠の説明＜主旨＞
イコモスは、2023 年 9 月 7 日ヘリテージ・アラート「東京・神宮外苑の都市林に差し迫った脅威。再開発により 3.4 ヘクタールの公園と約 3,000 本の文化的資産としての樹木が失われる」を発しました。関係各機関からの御回答は、10 月 10 日までにお願いしたいと、お伝えしてあります。これにたいして、9 月 29 日、事業者より神宮外苑まちづくりプロジェクトサイトに、「ヘリ―テージ・アラートに対する事業者見解について」が掲載されました
jingugaienmachidukuri_news_230929-01.pdf。事業者の認識とイコモスの内容は異なるとして、（１）樹木、（２）4 列のいちょう並木、（３）オープンスペース、（４）環境アセスメント、（５）
再開発手続きや情報発信、（６）高層ビルに関する記述が記載されております。
イコモスは、科学的データを提示し、この間、数多くの要請・提案を行ってまいりました。関
係機関への回答期限の前に、科学的データに基づかない論理を公表されることにつきましては、重大な問題であり、この文書は、アラート内容の個々の点の正確性を、改めての確認することを主旨とするものです。10 月 10 日以降、御寄せいただくものと思われます「正式回答」に対するイコモスの対応は、改めて機会を設けて行う予定です。

（一社）日本イコモス国内委員会委員長

岡田保良（一社）日本イコモス文化的景観国内委員会主査
石川幹子
住所：

東京都千代田区一ツ橋 2-2-5
岩波書店一ツ橋ビル 13F㈱文化財保存計画協会

気付

法人名：
（一社）日本イコモス国内委員会
連絡先：Tel/Fax03-3261-5303

Email jpicomos@japan-icomos.org※ヘリテージ・アラートは、文化的資産の保全・継承を促進し、文化的資産が直面している危機に対して、学術的観点から問題を指摘し、未来世代に向けた保全と継承に向けた解決策を促進するために発する声明。

1

事業者見解に記載された内容につきまして、イコモスの根拠を、順次、説明いたします。
１．
「ヘリテージ・アラート」内で事業者として特に認識が異なる記述について（１）樹木に関する記述①「3000 本（以上）の樹木が破壊される」との記述について
本件について、事業者は 3.0ｍ以上の高木の伐採樹木は 743 本であり、風致地区条例に基づく伐採申請が、3,028 本と記載されております。イコモスの伐採樹木本数は、これを引用したもので、間違いはございません。事業者は、約 9 割は本数が確認できない推測値と記載されておりますが、風致地区の伐採許可申請は、低木も含めて、すべて記載が行われております。以下に示す表は、新国立競技場建設の際の資料であり伐採本数は高木 742 本、低木 803 本、合計 1,545 本となっています。

表１

新国立競技場建設の際の移植・伐採樹木

出所：日本学術会議「神宮外苑の環境と新国立競技場の調和と向上に関する提言」
平成２７年４月２４日 https://www. scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-t211-1-1.pdf

2さらに、新国立競技場の移植樹木に際しては、仮移植場所の明示が求められ、移植した樹木が、新国立競技場のどの場所に戻されるかも要求されており、図面が添えられております。新
国立競技場竣工後の実際の移植本数と場所は、2022 年 3 月にイコモスにおいて検証した結果、一致しませんでしたが、これは、当該プロジェクトにおいても、事業者におかれましては、確実に提示しなければならない重要事項です。現時点では、仮移植場所の詳細（部分的には絵画館前広場）は示されておらず、評価書に記載されている移植計画図も判読が困難であり、低木類については、全く記載されておりません。樹木本数の確認が困難であり、再提出が必要です。
第二球場及び建国記念文庫エリアの伐採許可は、以下の通りです。
第一次（令和 5 年 2 月 28 日）：高中木（伐採 30 本、移植 41 本）、低木伐採 2,998 本
合計 3,069 本
第二次（令和 5 年 9 月 8 日）
：高中木（伐採 25 本、移植 0 本、低木 0 本）
合計 25 本
図面および伐採樹木の一覧表が提出されており、すべてが推測ではなく、低木についても、毎木調査が行われています（以下、参照）。

図１ 神宮外苑地区における東京都風致地区条例許可申請書
低木伐採樹種名 （建国記念文庫の森および第二球場の一部）
3

表２ 第二球場エリアの伐採申請樹木（低木）の一覧表
4

これまで、事業者が示してきた、既存樹木 1904 本、伐採 743 本という数字は、このように低木を一切含んでおりませんので、実際の伐採本数を、公表し、ホームページを更新すべきです。
3m 以下の低木は、外苑をおとずれる人びとが、もっとも身近に触れ合うことができる緑であり、極めて重要です。
また、伐採本数につきましては、これまで「4 割削減」等の誤った情報が提示され、正しい内容が伝わってまいりませんでした。高中木 1904 本のうち、最も重要な保存樹木の本数は、886 本と当初より、ほとんどかわっておりません。伐採と移植は、森の生態系を破壊する意味からは同じものであり、移植は万やむを得ない場合にとられる措置です。事業者におかれましては、保存樹木に焦点をあて、保存すべき方策を真摯に検討されるべきです。
以上、事業者におかれましては、低木を含めた毎木調査表を、環境影響評価審議会に再提出され、伐採本数の正確な公表と説明を行うべきです。伐採本数は、3,000 本を、遥かに超える本数となることは確実です。

②「過去 100 年にわたって形成され、育まれてきた都市の森を完全に破壊することにつながる」との記述についてこれは、あらためまして、驚くべき記載内容です。まず、神宮外苑は、「公衆の優遊」すなわち、「人びとが憩う森」として、創り出され 100 年にわたって育まれてきました。森は建国記念文庫だけではありません。外苑の森を保全するためには、全体を科学的に分析し、影響を予測し、再生への道筋を提案することが、事業者の最低限の責務です。建国記念文庫の森は、その中でも、最も自然性の高い重要な森です。
日本イコモスは、事業者が提出された「環境影響評価書」において、保全の基本となる「現存植生図」が作成されていないと指摘をし、その問題を詳細に提示してまいりましたが、事業者の皆様も、審議会の先生方も、全く取りあげることもなく結審とされました。科学的調査を基本とする環境影響評価が、群落調査手法の初歩的間違いをも受け入れず、データの信頼性がないことに耳を傾ける基本的対応が行われておりません。また、「樹齢を確定できる記録はない」とのことですが、樹齢を一切、考慮せずに、伐採、移植計画を策定していることを、立証されたこととなります。樹木医は、樹種・高さ・目通り等から、概ねの樹齢を推定する能力を、「通常は」持っておられます。担当される樹木医の資質にかかわる問題と思われます。
私どもは、現地調査、毎木調査表、『神宮外苑志』（昭和 12 年）、戦後の米軍撮影の航空写真などを資料とし、建国記念文庫の樹木の樹齢の推定を行いました。資料として添付いたします。
建国記念文庫の森は、伐採・移植により、破壊される瀬戸際にあります。もう一度、建国記念文庫の森は、どのような森であるのか、何故、重要であるかを、順をおって説明いたします。
5

＜第一段階＞森を科学的に分析する事業者が提示された『自然環境アセスメント技術マニュアル』には、以下のように記載されています。
「粗悪なデータの集積は誤った群落分類を招き、調査対象範囲植生の本質を大きく見誤る可能性をもたらすため、十分注意を要する。」（引用：技術マニュアル、187~189 頁）
森は、部分ではありません。外苑全体の森の相観的・構造的内容を把握することが、森を科学的に分析することの基本となります。このため、必須であるものが、「現存植生図」です。
事業者は、審議会においてすら、単なる「緑地現況図」（図２）を「現存植生図」と主張されました。図３が、日本イコモスが調査を行い、外苑全体を対象として作成した「現存植生図」です。

図２ 事業者：緑地の分布状況図

図３

日本イコモス：現存植生図＜第二段階＞森の群落構造を分析する
それでは、現存植生図は、何故、必要なのでしょうか？

森がどのような特質をもっているかは、群落調査を行う必要があります。どこに、どのように調査区を設けるかは、まず、相観による現存植生図を作成し、適切なコドラート（調査区）抽出しなければなりません。事業者は、現存植生図を作成せず、「建国記念文庫の森は、本来は 1 つの群落であるため 1 地点ですが保全林と伐採林の両方の特性を把握するという観点から 2 地点としています」と、環境影響評価審議会において、思い込み回答しておられます。
6

建国記念文庫の森は、実際には、1 つの群落ではなく、4 つの群落から構成されています。このことから、初歩的な誤りがあります。環境影響評価書では、2 つのコドラートがとられていますが、すでに、本年 1 月に指摘してありますように、方形区の取り方が適切ではなく、群落断面図も、調査表と一致いたしません。また、コドラートの場所も、北側の群落と南側を間違えて記載しているという基本的間違いの集積となっています。しかし、現時点では、事業者におかれましては、このような単純ミスさえ、決して認めておられません。
また、建国記念文庫の重要な群落であるナンジャモンジャの森については、存在自体が認識されていないため一片の記載もない状況にあります。この結果、将来の森となる中央広場には、外苑の珠玉の宝である、ナンジャモンジャの森は、全く再生されておりません。
現存する群落を正しく把握していないことによる帰結が、このように、大変残念な結果を生み出しています。
以下、群落ごとに説明を簡単に行い、「森が破壊されるにいたっている内容」を具体的に御説明いたします。

図４ 事業者の分類（1 つの群落）
図５ 日本イコモスの分類（4 つの群落）＜第三段階＞森の生態的特質を明らかにする
森の生態的特質を明らかにするために実施するものが植生調査で、通常「ブラウン・ブランケ方法論」という手法で行われます。適切なコドラートをとり、すべての樹木、草本類を被度と群度により分析を行い、群落の生態的特性を明らかにする方法論です。
＜計画において保存緑地とされるエリアの森の特性＞
以下の表は、計画において保存緑地とされているエリアの植生調査表です。評価書では、「建国記念文庫の森南側」と記載されていますが、現地調査の結果、南側は間違いで、北側の森であることが明らかになりました。この群落は、高木層はケヤキですが、亜高木7

層にはスダジイが占めており、落葉広葉樹と常緑広葉樹の階層性のある群落です。群落名
は、植栽樹林群（ケヤキ）ではなく、常緑・落葉広葉樹混交林（スダジイ・ケヤキ）の分類が適切です。この群落は内苑においても同様の群落名称となっており、外苑地区における最も自然度の高い群落です。毎木調査表と照合の結果、植生断面図は間違っていました。
群落名が不適切北側の誤りコドラートの面積が不適切

表３ 植物群落調査結果 建国記念文庫 北側

8

出所：環境影響評価書 資料編

図６ 建国記念文庫の森北側の保存緑地断面図（図中の緑色で表示した高さが正確なもの）

写真１ 建国記念文庫の森 北側
常緑落葉広葉樹混交林＜真っ二つに分断される常緑落葉広葉樹林＞
ラグビー場の建設により、この森は、真っ二つに分断されることになります（図７）・スダジイ（毎木調査番号 36，樹高 15m、幹周 201cm、葉張 18ｍ）、写真２・シラカシ（毎木調査番号３5，樹高 20m、幹周 175cm、葉張 18ｍ）、写真３・トウカエデ（毎木調査番号 38，樹高 20m、幹周 148cm、葉張 10ｍ）
、写真４
常緑広葉樹
落葉広葉樹

保存緑地として植生調査が行われています
が、森は真っ二つに分断され、生態系の秩序秩父宮ラグビー場の建設を有する森を保存することは不可能です。

図７ 分断、破壊される常緑落葉混交林
9大正期より継承されてきた樹林は伐採・移植により、生態系の秩序を有する森は破壊されます。
残存する常緑落葉広葉樹林の樹木は、スダジイ（毎木調査番号４７）、シラカシ（毎木調査番号５２）、ケヤキ（毎木調査番号５６）等であり、戦後、植栽されたヤエザクラ 3 本など、合わせて 10本にもみたない樹木であり、永久コドラートを設置し、モニタリングを行っていくという、保存緑地の維持のための基本すら、実現することはできない状況となります。ラグビー場が建設される南側の森も、伐採・移植により、完全に破壊されます。このように、市街地再開発事業対象地
で最も豊かな生態系を有する森は、消滅していくことになります。

写真 2（左） スダジイ（毎木調査番号 36，樹高 15m、幹周 201cm、葉張 18ｍ）
写真 3（右） シラカシ（毎木調査番号３5，樹高 20m、幹周 175cm、葉張 18ｍ）

写真４（左） トウカエデ（毎木調査番号 38，樹高 20m、幹周 148cm、葉張 10ｍ）
写真５（右） 戦後、植栽されたヤエザクラが残存。背後の深い森は伐採される。
森ということは不可能な規模となる。
建国記念文庫の森の、より詳細な内容につきましては、以下の要請書をごらんください。
2023 年 1 月 23 日「（仮称）神宮外苑地区市街地再開発事業についての環境影響評価書」 における調査・予測・評価への非科学的対応と誤った事実認識に伴う生態系の破壊、大量の樹木伐採と不適切な移植計画
による 持続不可能な森の形成、市民の力により創り出された国際的文化遺産の破壊に対する東京都環境影響評
価審議会における再審の要請

10

＜外苑の歴史的樹木、ヒトツバタゴ、通称ナンジャモンジャの森の消滅＞
ヒトツバタゴは、外苑を象徴する樹木であり、1860 年頃、尾張二宮の山中から、本草学者が自生の木を持ち帰り、青山の六道の辻付近に植えたと伝えられています。図８は、明治 16 年の実測図であり、六道の辻が描かれている。初代は、明治 36 年に国の天然記念物に指定されました。
記録には、樹高 10.3m、幹回り 194cm、葉張り 11.3ｍとあります。
永井荷風は、「日和下駄」（大正 3 年）の中で、「樹」の随筆の最後に、「都下の樹木にして以上の外なお有名なるは青山練兵場のナンジャモンジャの木」と記しているます。外苑整備の直前であるとみられます。外苑整備にあたって、ナンジャモンジ
ャは、いちょう並木の絵画館に向かって左側の位置に特段の配慮をもって保存されました。

六道の辻

図８ 青山 六道の辻（明治 16 年）

写真６ ナンジャモンジャの花

ナンジャモンジャ 1 世は、1933 年にベッコウダケにより枯死し、2 世が、絵画館前、小石川植物園、東大本郷に植栽されました。その後、2 世は 2014 年に樹齢 111 歳で枯死し、現在のものは3 世となっています。現在、絵画館前に植栽されているヒトツバタゴは、三代目ですが、初夏に雪のように華麗な花を咲かせます。
。
外苑においては、この間、精力的にナンジャモンジャを植栽してこられ、現在総数は、133 本と推定されます。この内、建国記念文庫には、34 本が植栽されていますが、現地で保存されるのは、16 本であり、移植 14 本、伐採 4 本と計画されています。
事業者計画では、この重要な樹林がどのように再生されるかは、全く言及されておらず、中央広場の植栽計画図にも、建国記念文庫の現在の規模のナンジャモンジャの森は、計画されていなません。パースの中には、独立木としてナンジャモンジャが描かれていますが、環境影響評価書における計画図は、陽光の中でしか開花しないナンジャモンジャが、スダジイなどの常緑広葉樹林の下層に計画されています。生育は不可能の植栽計画となっています。
建国記念文庫の森の中で、特に重要なものが、34 本のナンジャモンジャのうち、樹木番号４１（保存緑地に隣接）です。樹高 8.0、幹回り 195cm、葉張り 10.0 であり、明治期に確認された第一世とほぼ、同様の大きさです。その他の 33 本は、幹回りは 50～70cm であり、戦後、植栽されたものと想定されます。樹木番号４１のナンジャモンジャは、絵画館前、小石川植物園、東大本11

郷に植栽された第二世の一つなのではないかと推察されます。霞ヶ丘門の正面に位置し、特段の配慮で植栽されたのではないかとも思われます。陽当たりのよい位置で背後には常緑落葉広葉樹林の深い森があり、良好な環境の中で、成長してきたものです。ラグビー場建設のために移植という計画ですが、このような歴史を踏まえて、１本 1 本の有する物語を文化的遺産として、受けとめることが重要であると考えます。

保存されるヒトツバタ

重要なヒトツゴのエリア

バタゴ
要検証

ラグビー場の北側となり、十分な日照がえあれないため、美しい開花は困難。

秩父宮ラグビー場の建設により、破壊されるヒトツバタゴ樹林地。外苑で最大のヒトツバタゴ生育地が消滅する。回復、ミティゲーション等は、評価書に記載されていない。

写真７ 建国記念文庫のヒトツバタゴの森
図９ 建国記念文庫におけるヒトツバタゴ（ナンジャモンジャ）の分布12

＜霞ヶ丘門の保全とスダジイ・マテバシイの保存＞
日本イコモスは、2023 年 3 月 3 日、「秩父宮ラグビー場の移転により破壊される『神宮外苑霞ヶ丘門』の保全に関する要請書」を提出いたしましたが、現時点で、全く回答はありません。スダジイ、マテバシイは伐採計画のままで、本件に関しましては、至急、お返事が必要と存じます。社会的責任です。
以下、内容の一部を掲載いたします。詳細は、イコモスサイトをごらんください。

・神宮外苑における門図 10 は、神宮外苑の（大正 15 年当時）の平面図であり、主要な門の位置を示したものです。
外苑の正門は、青山口で、「間口 46 間、奥行 30 間の広場を設け、両側幅 4.5 間乃至 5 間、長さ 30間、高さ 7 尺の石塁を築き、その上に芝を植えマテバシイを植栽し、内方歩車道の間に二ヵ所相対して、幅 4.5 間、奥行 5 間、高さ 7 尺の石塁ある檀を設け、上に樹木を植う」と記されています（出所：明治神宮奉賛会、『明治神宮外苑志』昭和 12 年）。
使用した石材は、江戸城外濠の古石材を宮内省より、譲りうけ、ほとんど原形のまま積み上げたと記載されています。また、設計に際しては、意見が百出、「結局、雄大にして古城址の趣を帯ぶる原案に決定したるなり」と、その意匠に特段の配慮が行われたことがわかります。
内外苑連絡道路口も、青山口と同様、外濠の古石材を、ほとんど原形のまま、使用したと記載されています。国立競技場建設の際には、この入り口を守ることが、建設の条件として提示され、手厚い保護が行われ、今日に至っています。
権田原、霞ヶ丘、信濃町の入り口は、「幅 13 間、両側に方 6 尺、高さ 9 尺の門柱を設け、鉄筋コンクリート造りとし、柵下石及び小松石を張付け、外側は、門柱と同様なる石材を使用し、これに袖垣を附したり」と記載されています。
権田原、信濃町の門柱は、現存しています。しかし、霞ヶ丘に関しては、国立競技場建設の際に、1 基は、おそらく取り壊されたものとおもわれ、残っているのは、第二球場側の 1 基のみとなっています。

13

内外苑入口門

信濃町門

霞ヶ丘門
権田原門

青山門

図１０

写真８

神宮外苑における門

青山口門

写真９14

内外苑連絡道路門

写真１０信濃町門

写真１１ 信濃町門・秩父宮ラグビー場の建設に伴う風致地区内の樹木の伐採

霞ヶ丘門
スダジイの古木

図１１

第二球場（一部）と建国記念文庫の森の伐採・移植計画図15

写真１２霞ヶ丘門（昭和 12 年頃）

写真１３ 伐採されるスダジイ、マテバシイ、撤去される霞ヶ丘門

写真１４霞ヶ丘門

写真１５ 霞ヶ丘門、スダジイ、マテバシイ、事業者の回答は、本数のみの記載であり、ここに記したように、生態的構造、歴史的、文化的意味をふまえた森についての考察と保全・再生の考え方が欠落しています。

都市の森は、文化です。
16

「建国記念文庫の森を隠す」意図は一切ないとのことですので、建国記念文庫の森は、コンクリートの構造物では、ありませんから、粉じんや騒音など、通常の取り壊し工事とは異なります。鋼板で閉鎖空間とすることは、通風をさまたげ、熱環境の問題が生じ、樹木の保全には、適切ではありません。
樹木を大切にすることを、繰り返し、述べておられますので、即刻、鋼板を撤去し、安全柵とし、森の樹木を大切にする措置を講じてください。

いちょう並木につきましては、日本イコモスは、2022 年 11 月に 146 本の毎木調査を実施し、衰退しているいちょうがあることから、この間、一貫して、協議の場をもつこと、環境影響評価書には誤りがあることを、お願いしてまいりました。
2023 年 4 月以降のイチョウの状況にかんしましては、「一部のいちょうで、6，7 月頃より葉の色づきがはやいものがある」と記載しておられますが、色づきではなく、枯れ葉となっています。
まことに残念な認識です。
17また、NGO の日本イコモスでさえ、146 本の調査を行い、問題点をあきらかにいたしましたが、事業者の報告が一向にないのは何故なのでしょうか？
環境影響評価審議会では、重要ないちょう並木に関する「虚偽」の報告が黙殺され、施行認可がおろされました。
日本イコモスは、再度、審議会への出席と説明を行うことを要請いたします。
いちょう並木につきましては、この夏の酷暑の中で、灌水を行い手当をうけておりましたイチ
ョウは、2 本にすぎません。最も衰退が著しいレストラン前のイチョウ（写真１６）につきましては、なんらの手当も行われず、衰退がすすんでおります。
いちょう並木を心配される樹木医の皆様は、多数おられますので、日本イコモスは、別途会見の場を設け、いちょう並木に関して、説明の機会をもちたいと考えております。

写真（左） １６ 最も衰退が著しいイチョウ （レストラン前 2023 年 7 月 27 日）
写真（右）１７，１８ 衰退が著しいイチョウ（撮影 2023 年 7 月 27 日）
18事業者のオープンスペースの現在の面積には、外苑の重要なオープンスペースである軟式野球場がふくまれていません。常時利用できないとありますが、管理上のフェンスが設置されているためで、「創建の志」を遵守すれば、このフェンスは、撤去すべきです。
軟式野球場は、戦後の米軍接収時の利用をひきづっているもので、フェンスを設けなくとも、この芝生広場を活用する工夫を、地域の皆さん、野球利用者とはなしあって、考えるべきです。
軟式野球場の周辺の緑地は、創建時以来の樹木の宝庫となっています（写真１９～２１）。
散策路には、最も適しており、会員制テニスクラブの建設により、この豊かなみどりの散策路が利用できなくなることは、公平な未来像ではありません。

写真１９ 大イチョウ、写真２０，２１ 軟式野球場周辺の緑の散策路
2022 年 7 月 7 日 撮影（明治神宮外苑事務所より許可を受け、撮影を行いました）

19また、会員制テニスクラブの設置により、芝生広場の面積は、3 分の１となり、自然風景式庭園のコアの部分が破壊されます。事業者におかれましては、外苑は、スポーツ施設として創り出されたのではなく、「庭園」として創り出されたことを学び、近代風景式庭園の心臓部を破壊する行為は、慎んでいただきたく、お願い申し上げます。 事業者の現況のオープンスペースは、２１％とありますが、軟式野球場が含まれておりません。また、将来に関しては、中央広場の建築群も、オープンスペースに含まれています。
人がのぼることのできない緑化された屋根は、オープンスペースとカウントすることはできません。したがいまして、４４％より下回ると考えられ、未来の外苑が、ゆとりある空間になることは、想定できない内容です。

図１２ 創建時の芝生広場

現況 約２１％

図１３(左) オープンスペースの比較（事業者）
図１４（右） オープンスペースの現在の割合 約４１％
日本イコモス作成
20本件に関しましては、事業者が環境影響評価審議会で説明された内容は、誤りと虚偽が数多くあったため、2023 年 5 月 16 日に緊急要請を行い、以下の文書を提出し、審議会での説明を要請しております。
2023 年 5 月 16

報告：環境影響評価書（生物・生態系の現況調査における科学的調査手法）に関する事
業者回答の検証：その１

この件に関する御回答は、まだ頂戴しておりませんので、速やかな御回答を審議会の場で行ってください。審議会への日本イコモスの出席は、IAIA 日本支部からの要請、専門家の皆様からの要請もふまえまして、再度要請いたします。

本件に関しましては、住民説明会が、地元からの度重なる要請でようやく行われましたが、380m 以内の住民という、根拠のないエリアの設定であり、十分な対応とはなっていないことを申21

し述べさせていただきます。
また、市民の中には、国際 NGO、日本イコモスも含まれます。
この間、事業者の皆様が、・港区からのいちょう並木に関する日本イコモスへの説明の場の要請（2023 年 1 月）
・東京都環境局からの、事業者と日本イコモスの話し合いの場の御提案（環境局も同席するとの御提案、2023 年 1 月～2 月上旬）などの要請や御提案を、ことごとく無視され、約束を無断でキャンセルされ、説明を受けられることもなく、今日に至ります。
国際 NGO,日本イコモスといたしましては、この事実を重くうけとめ、約束がことごとくキャンセルされた 2023 年 2 月の経緯を、とりまとめ、名前が特定できない記録として、事業者の皆様、および環境局にお送りし、間違いがある場合は、修正していただきたい旨、お伝えしてあります。
情報の発信や話し合いを、遂行しておらるとの御見解ですので、この文書を公開されることを希望いたします。日本イコモスは、責任をもって作成しておりますので、間違いがある場合は、御連絡をいただき、修正をし、その上で、共同で発信するということでいかがでしょうか。

市街地再開発事業対象地には、独立行政法人 JSC の所管する秩父の宮ラグビー場があり、国の財産であり、会計検査院の検査対象です。「民間事業者が所有する土地」のみではありません。
このような基本的内容の間違った発信は、即刻、謝罪の文書を公式サイトで発信すべきです。
複合棟 A,B は、都市計画公園を削除して建設が可能となったものです。
都市計画公園を削除し、高層ビルを建設する都市計画、すなわち「公園まちづくり制度」は、22

前代未聞の異常な都市計画であるため、日本イコモスは、2021 年 12 月 28 日に提出した「意見書」の中で、この問題を指摘し、この間、重ねて回答を東京都に求めてまいりましたが、現時点では、全く御回答はございません。
事業者の御見解は、土地所有の内容など、市街地再開発事業のルールを全く認識しておられず、大きな誤りを発信しておられますので、即刻、間違いを正す表明を出すべきです。
超高層ビル（A,B）の建設は、風致地区基準が大幅に緩和され、再開発促進区が導入され可能となったものであり、事務所棟は、公園内の余剰容積率を移転して成立しているものです。
本開発事業が、世界的に有名な都心の公園を破壊し、超高層ビルを建設していることは、都市計画手続き上、明確であり、事業者のかたは、即刻、正しい情報を世界に発信してください。
なお、「日本イコモス案が、伐採を 2 本としているなど、実現性は限りなく低い」とされておりますが、それならば、公開の説明会を開催することを提案いたします。私どもは、「現存植生図」を作成し、緻密なスタディを行い、御提案を申し上げておりますので、速やかに応じる所存です。
また、外苑の問題は、内苑の森の維持のために、老朽化した神宮球場の刷新が不可欠であるという論旨が度々、繰り返されます。これは、しっかりとした議論が必要です。
明治神宮は、森の維持を前提として、内苑を無償で受け取られました。いま、その維持が困難とされるのであれば、様々の方法を活用して、内苑の森の維持管理を軽減することを、まず、先行して考える必要があります。
内苑の森は、皆様が考えておられるように、すべての森が、はいることができない森ではありません。御本殿を取り囲む森は聖域ですが、井伊家の池泉回遊式庭園は、人びとが楽しむための庭園です。管理費用が負担である場合は、この庭園は東京都に寄附をされ、小石川後楽園や浜離宮庭園のように特別名勝とすれば、明治神宮のご負担は、軽減されます。
また、宝物殿のある芝生広場は、自然風景式庭園であり、人が楽しむ庭園で、新宿御苑の芝生広場と同じ意匠です。この空間も、借地、もしくは寄附をし、新宿御苑等のように公的管理に委ねれば、明治神宮は負担を軽減することができ、おそらく現在以上の管理で森を維持することが可能となります。御本殿を囲む森は、特別緑地保全地区に指定をおこなえば、管理費の補助はかのうとなります。
同様に、外苑も、イチョウ並木は、2 列はすでに東京都の所管ですので、一体的に名勝として、東京都に委ねることも可能です。明治神宮におかれましては、収益施設のみを確保し、公共の利用に供しているエリア（芝生広場、御観兵榎の森）を、都市公園などに移譲されれば、ひとり、重荷を背負うことなく、かけがえのない「社会の冨」である外苑を、未来につないでいくことができると思います。
世界を視野に入れた、開かれた論議の場をもつことが、重要であると存じます。
以上
23