7V o l . 23 N o .

2012年（平成24年） 10月号 （通巻第263号）【日本－オセアニア航路の観測を担う Trans Future 5 号 （トヨフジ海運 （株）） （12 ページ参照）】●いよいよ導入される温暖化対策税

2●アジア ・ 太平洋地域における低炭素で強靭な社会の構築に向けて～ UNEP 第 5 次地球環境概観 （GEO-5）「第 10 章 ： アジア ・ 太平洋地域」 気候変動セクションの概要紹介～

4●地球環境モニタリングステーション－波照間 20 周年 （１）○波照間ステーション設立の経緯

7●第 10 回地球シミュレータシンポジウム「地球シミュレータ誕生 10 周年そして未来へ」

9●科学の国の 「はて、な」 のコトバ （12）：アンサンブル

10●長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介－ No.3
○海洋に溶ける温室効果気体の挙動を探る ： 海洋二酸化炭素濃度測定システム

12●平成 24 年度国立環境研究所夏の大公開 「ココが知りたい地球温暖化」 講演会概要 （2）○温室効果ガスの年間排出量はどうやって求める？ －京都議定書の国際約束を守れるか－○私たちの未来とエネルギー －選ぶのは私たち－

15
17

●お知らせ
○平成 24 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会○地球環境モニタリングステーション波照間 20 周年記念イベント○地球観測連携拠点 （温暖化分野） 平成 24 年度ワークショップ「太陽放射エネルギーの観測と利用」○つくば科学フェスティバル 201221
22

●四季折々－富士北麓－

22●地球環境研究センター出版物等の紹介

23●地球環境研究センター活動報告（9 月）

24

11
20

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

いよいよ導入される温暖化対策税
社会環境システム研究センター

統合評価モデリング研究室長

増井 利彦「地球温暖化対策のための税（以下、温暖化対策

さない太陽光発電などの普及を後押ししたりする税）」の導入が、平成 24 年度税制改正大綱（平成

インセンティブとなり、二酸化炭素排出量を削減

23 年 12 月 10 日閣議決定）に盛り込まれ、平成 24

することが期待できます。

年 10 月から施行されました。具体的には、原油や二つめは、温暖化対策税の税収を活用した効果

ガス、石炭といったすべての化石燃料に対して、です。税収を温暖化対策に活用することで、一つ二酸化炭素排出量に応じた税率が課されています。

めに示したエネルギー価格上昇に加えた効果が期

これまでにも、化石燃料に対しては、石油石炭税、待できます。同じサービスを提供する設備につい揮発油税など、温暖化対策税と同じように税が課て、エネルギー効率のいい設備は、エネルギー効

されていましたが、各エネルギーの二酸化炭素排率の悪い設備よりも設備費用が高くなるのが一般出量に比例した税率ではありませんでした。今的です。このため、長期的にはエネルギー効率の回 の 環 境 省 の 試 算（http://www.env.go.jp/policy/tax/

いい設備を導入した方がお得とわかっていても購plans/2011/about.pdf）によると、平成 24 年 10 月か

入されないことがあります。そこで、温暖化対策

ら 3 年半かけて段階的に、二酸化炭素 1 トンあた

税の税収を、価格の高い省エネ機器に対して、機り 289 円の税金が課されるようになり、初年度は器の値段を下げるための補助金として活用するこ

391 億円、平成 28 年度以降には 2623 億円の税収がとで、温暖化対策を促進させる効果が期待できま見込まれ、税収は省エネ対策の強化や再生可能エす。最近では、エコカー減税によってハイブリッ

ネルギー導入といった二酸化炭素排出抑制施策にド車をはじめとする省エネ型の自動車販売台数が充当されることとなっています。

大幅に増加していることから、その効果を想像していただけると思います（エコカー減税の財源は1. 温暖化対策税は温室効果ガス排出削減に有効か？

温暖化対策税の税収ではありませんが）。

温暖化対策税の導入によって、二酸化炭素をは

三つめは、上記のような実際に温暖化対策税がじめとする温室効果ガス排出量はどのようなメカ導入されて、その効果が現れる以前から、将来的ニズムで削減されるのでしょうか？

その理由はに税が導入されるのであれば、あらかじめ効率のいくつか挙げられます。一つめは、温暖化対策税

いい機械を購入しようといったインセンティブがの導入によって、化石燃料の価格が上昇し、その作用するもので、アナウンスメント効果と呼ばれ使用を控える効果です。ただし、化石燃料の価格ています。そのほかにも、常に温暖化対策というが上昇したからといって、すぐに化石燃料の消費ことを意識させてくれるといった効果もあります。

量の削減が期待できるというものではありません。
特に、化石燃料が必需品として使用されている場

2. これまでの取り組み

合（地方において生活の足として使用される自動中央環境審議会では、温暖化対策税導入に関す車や寒冷地での暖房など）には、短期的にエネルる議論がこれまでにも継続的に行われていました。

ギー消費量を削減することは限界があります。し

温暖化対策税の場合には、目的が税収の確保ではかし、長期的に見れば、温暖化対策税の導入は、なく、温室効果ガス排出削減であるため、目的をエネルギーを消費する機器を買い換える際に省エ達成すると税収が少なくなるといったことや、今ネ機器の購入を促したり、二酸化炭素排出量を出回のように税収の使途を限定する目的税とするの－2－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

ではなく一般財源化する方が望ましい、そもそもうか？

税ではなく課徴金ではといった、根本的なところ行った試算で、税率を二酸化炭素 1 トンあたり 273

から議論が重ねられてきました。また、すでに導円（炭素 1 トンあたり 1000 円）とした前提ではあ入されている欧州の事例等も参考に、モデルによりますが、国立環境研究所が中央環境審議会中長る試算結果も踏まえて議論されてきました。

期ロードマップ小委員会（第 15 回；2010 年 10 月

2011 年 3 月 11 日の東日本大震災より前にこうした議論を踏まえ、温暖化対策税の導入を29 日）に提出した結果では、2020 年に 1990 年の盛り込んだ税制改正要望は、これまで毎年のよう排出量に対して 1% 分の削減となりました。また、に環境省から提出されてきました。1997 年に採択

GDP への影響も固定価格買取制度や排出量取引制された京都議定書の第一約束期間である 2008 年度の導入と合わせても、なりゆきケースの場合と～ 2012 年の温室効果ガス排出削減目標（基準年比

比較して 0.04% 以下にとどまる結果となっていま

6％削減）を達成するために、こうした温暖化対す。ガソリン 1 リットルに対して税率が 1 円にも策税の導入は不可欠ということで、中央環境審議

満たないことを踏まえると、エネルギー価格の上会に対して、国立環境研究所は試算結果を提供し昇による効果も小さく、また、税収も少ないために、てきました。特に、2003 年には、二酸化炭素 1 ト

こうした結果となっています。

ンあたり 12300 円の温暖化対策税が必要であるが、税収を温暖化対策として活用するというポリシー

4. 温暖化対策税を環境政策にどう活かすか？

ミックスを導入することで、必要な税率は二酸化今回導入される温暖化対策税ですが、化石燃料

炭素 1 トンあたり 940 円に抑えられ、また、第一の価格を上昇させてその消費量を抑えるという意

約束期間に温暖化対策税と税収を温暖化対策に充味では、効果は小さいものと言わざるを得ず、大当する施策を導入する場合の GDP は、税を導入し幅な排出削減のためには追加的な施策の導入が必ない場合の GDP と比較して 0.06% の低下に過ぎな

要となります。しかしながら、温暖化対策税の導いことを、故森田恒幸博士が亡くなられる直前に入は、日々の暮らしが二酸化炭素の排出の上で成アジア太平洋統合評価モデル（AIM）モデルを用り立っていることを再認識させてくれることについて定量的にとりまとめられました。2003 年に出ながります。生活を見直すことで二酸化炭素排出された税制改正要望は見送られましたが、今回の量が減少すれば、税の負担も小さくなります。温

温暖化対策税は低炭素社会の実現に向けてこうし

暖化対策税が導入されたからといってすぐに温室た税の必要性がようやく認められた結果であると効果ガス排出量が大きく削減できるという効果をもいえるでしょう。

期待できるものではありませんが、温暖化対策税
を通じて、温暖化対策のことや将来のさまざまな

3. 二酸化炭素の削減効果はどれくらい？

活動のあり方を、一人ひとりが考えるきっかけに今回示された温暖化対策税の税率で、果たしてなることを期待しています。

どれだけの二酸化炭素排出量が削減できるでしょ－3－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

アジア･太平洋地域における低炭素で強靭な社会の構築に向けて〜 UNEP 第 5 次地球環境概観（GEO-5）「第 10 章：アジア・太平洋地域」気候変動セクションの概要紹介〜
社会環境システム研究センター

持続可能社会システム研究室

特別研究員

朝山 由美子「地球環境概観（GEO）」は、国連環境計画（United

ロッパ、中南米・カリブ諸国、北米、および西ア

Nations Environment Programme: UNEP） が 国 連 総ジア）に分析し解説している。第 3 部では、世界会からの委任を受けて、1997 年より世界各国の規模の対応をテーマに、「シナリオと持続可能性へ

研究機関等の協力を得て作成している地球環境問の転換」、および、「地球的対応」の章に分け、転題の現状、傾向、および将来の展望を評価した

換的変化とそれを実現する長期政策オプションの報告書である。「第 5 次地球環境概観（5th Global

可能性を検討し、国際環境目標を達成させ、世界

Environment Outlook: GEO-5）」（ 注 1） は、 世 界 各

全体が持続可能な発展に向かうための具体的な提国のさまざまな分野や地域からの視点をもつ 600

言を示している。GEO-5 では、環境資源に依存す

人以上の専門家の知見が結集された報告書で、リる人々に対し負荷をかけることなく開発を進めてオデジャネイロで開催された国連持続可能な開発いく方法も提示している。このような包括的な政会議（リオ +20）に先駆けて 2012 年 6 月 6 日に発策分析が行われたのは、第 5 次以前の GEO シリー

表された（注 2）。

ズにはない新たな試みである。

国立環境研究所は 1997 年の GEO-1 から今回のGEO-5 まで、UNEP のパートナー機関としてアジ2. GEO-5「第 10 章：アジア・太平洋地域」の気候

ア・太平洋地域の気候変動に関する執筆に携わる

変動セクションの概要など、世界各国の関係機関と協力しつつ報告書の国際的に合意された環境目標を達成できるかは、作成に大きく貢献してきた。以下に、GEO-5、特世界の経済成長の原動力となっているアジア・太に筆者が執筆に携わった「第 10 章：アジア・太平

平洋地域において、調整された政策と行動を効果

洋地域」（注 3）の気候変動セクションに関する概的に実施できるかどうかにかかっている。そこで、要を報告する。

2010 年 9 月に域内の政府機関と GEO-5 の執筆に携わる専門家が集まって協議し、アジア・太平洋地

1. GEO-5 の概要

域において重点的な分析が必要な五つの優先課題

GEO-5 は、国際合意を得た環境分野の主要 90 目

として、①気候変動、②生物多様性、③淡水、④標の進捗状況を評価し（注 4）、3 部構成でまとめ化学物質と廃棄物、⑤環境ガバナンスが選択されている。第 1 部では、DPSIR 分析フレームワーク（注た。そのうち、気候変動は包括的な問題、環境ガ

5）を用い、環境変化要因、大気、土地、生物多様性、バナンスは根幹的かつ分野横断的課題であると位水、化学物質と廃棄物分野における現状と傾向を置づけられた。本章においては、これら 5 分野に検証し、地球をシステムとして捉えた視点を取りおいて最も重要と考えられ、かつ、国際的に合意

入れ、データを収集、分析、解釈していく力を強された環境目標を設定し、分野ごとに政策分析を化していく必要性について取りまとめている。第 2行った。また、域内における優先政策を選択し、部では、地域別に優先的に取り組むべき環境課題

成功している政策事例、およびその汎用性についを取り上げ、優先課題に対して現在実施されていての紹介も行った。

る政策オプションや、成功事例、関連する環境目

気候変動問題に関しては、国際環境目標として、標について、地域別（アフリカ、アジア・太平洋、ヨー国連気候変動枠組条約（United Nations Framework－4－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

Convention on Climate Change: UNFCCC）の第 3 条

れ、人々の健康改善、採鉱や化石燃料採掘によるパラグラフ 1-3（注 6）が選択された。アジア・太環境悪化の防止、エネルギーの安全保障の改善、平洋地域は世界で最も経済成長している地域であ

新たなグリーン雇用の発掘にもつながる。さらに、り、温室効果ガス排出量が、急速に増え続けている。

再生可能エネルギー技術と接続されたスマートグ

現状の対策が続く場合のシナリオによると、世界

リッドを整備し、送電調整を行うことにより、安のエネルギー起源の二酸化炭素（CO2）排出のうち、定的なエネルギー供給が可能になることに加え、2030 年には約 45％が、2100 年までには約 60％が各家庭や企業が各自使うエネルギーを自ら生み出アジア・太平洋地域からになることが予想されてし、その余剰電力を売るといった経済的便益も期いる。しかし、域内は多様性に富んでおり、中国待できるなど、多様な相乗効果がある。しかしなのように CO2 排出量世界一の国もあれば、太平洋

がら、この地域においては、バイオ燃料と食糧生

島嶼国のように排出量が最も少ないにもかかわら産が生物多様性に与える影響、短期的には消費者ず、気候変動による影響に最も脆弱な国々もある。

にとって高コストになるといった制約もあること

中国やインドネシアをはじめとするこの地域のうから、関連する他の政策オプションと合わせて、

ち 10 カ国は、UNFCCC のもと、自主的に温室効果適切に実施していく必要がある。域内で取り組ま

ガス削減目標を掲げ、途上国による適切な緩和行

れているクリーンエネルギー政策の中の優良事例

動（Nationally Appropriate Mitigation Action: NAMA）

として、バングラデッシュの再生可能エネルギーの策定など、気候変動問題に対処するための緩和技術プログラムや、モルジブの 2019 年までに CO2策・適応策の計画・実施に対し、重要な一歩を踏

排出量と吸収量を同量にするカーボンニュートラ

み出している国々もあるが、低炭素で、気候変動ルに向けた取り組み等を紹介した。

に対し強靭な社会の構築に向けて、速やかにさら
3. 結論

なる取り組みを実施していく必要がある。
UNFCCC 第 3 条に記されている目標を達成させ

アジア・太平洋地域の各国は多様で、ガバナンるためには、気候変動の原因を予測し、悪影響をスの構造も異なり、他国で成功した政策に別の国阻止、もしくは最小限に抑えるなど、予防的手段が取り組む際にはさまざまな課題に直面する。研を取らなければならないことから、さらなる分析究者としての役割は、そのような課題をさらに分を要する優先政策として、①クリーンエネルギー、

析し、関係者や資源を活かしながら解決策を見出②エネルギー効率、③技術移転、および、その普していくための研究をより一層深化させ、政策決

及、④気候変動対策実施のための金融政策、⑤適応、定者等が、より明確な長期環境・開発目標を見据え、⑥適切な土地・森林管理の実
C H A P T E R

施による炭素隔離を取り上げAsia and the Pacificた。 そ し て、 短 期・ 中 期・ 長
期的な視点から、どのような10

Environment for the future we want

ことに取り組むべきか、また行動することによる、環境的・社会的・経済的便益とその制約を分析した。例えば、クリー© Xin Zhui/iStock

ンエネルギー政策に関することには、再生可能エネルギー

Coordinating lead authors: Peter King and Lailai Li
Lead authors: Iskandar Abdullaev, Raquibul Amin, Yumiko Asayama,
Magnus Bengtsson, Robert Dobias, Mark Elder, Rodrigo Fuentes, Anirban Ganguly,
Guibin Jiang, Mikiko Kainuma, Yatsuka Kataoka, Simon Hoiberg Olsen (GEO Fellow)
and Diana Suhardiman

や炭素隔離貯留技術の可能性

Contributing authors: Prodipto Ghosh, Yi Huang, Robert Kipp, Marie Leroy, Keeping Ma,
Vishal Narain, Shavkat Rakhmatullaev, Nilapha Ratanavong (GEO Fellow), Jianbo Shi,
Poh Poh Wong and Shiqiu Zhangも含まれる。また、クリーン

Principal scientific reviewer: Patrick Nunn
Chapter coordinators: Anna Stabrawa and Jinhua Zhang

エネルギー政策を適切に実施することで大気汚染が緩和さ

GEO-5 の表紙

－5－

第 10 章：アジア・太平洋地域の表紙

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

その実施に際しての、説明責任能力を高めていく

お披露目会が行われた。http://www.iges.or.jp/jp/pmo/

ことが可能となるような研究成果を提示すること

activity201206geo5.html

である。

（ 注 3） 本 章 の 全 文（ 英 語 ） は、http://www.unep.org/

GEO-5 の結論においても、環境資源に対して十geo/pdfs/geo5/GEO5_report_C10.pdf

より参照され分な情報を得たうえで意思決定を行い、国際的にた い。 ま た、 本 章 の サ マ リ ー は、http://www.unep.

合意された目標達成に向けた進捗状況を的確に評

org/geo/pdfs/geo5/RS_AsiaPaciﬁc_en.pdf より参照され価するためには、信頼できるデータが必要である

たい。

ことを指摘している。また、特に途上国において、 （ 注 4） 全 体 概 要 に つ い て は、http://www.nies.go.jp/
環境情報の収集や、それらの分析をサポートする

whatsnew/2012/20120607/20120607.html を 参 照 さ れ能力開発を強化する必要性が強調されている。筆

たい。

者が所属する社会環境システム研究センターにお（ 注 5）DPSIR と は、Driver, Pressures, State, Impacts,

いては、環境省環境研究総合推進費 S-6「アジア低and Responses の略で、要因、負荷、状態、影響、対炭素社会に向けた中長期政策オプションの立案・策という枠組みに区分し、社会と環境の因果関係を予測・評価手法の開発とその普及に関する総合的分析し、環境の状況と傾向を評価する際に用いる分研究」等を通じ、GEO-5 の提言に資する研究、お析ツールの一つである。詳細は、GEO-5

よび、能力開発支援を進めている。低炭素で、気ダクション http://www.unep.org/geo/pdfs/geo5/GEO5_

候変動に対しより強靭な社会を構築していくといFrontMatter.pdf（P19-20）を参照されたい。

う目標を達成するために、引き続き研究活動に邁

イントロ（注 6）第 3 条は原則について次の五つのことが記載

進していく次第である。

されている。1. 共通ではあるが差異のある責任、2. 途--------------------------------------------------------------------

上国への特別な状況への配慮、3. 予防的措置、4. 持（注 1）GEO-5 のすべてに関することは、http://www.

続可能な開発、5. 持続可能な経済成長のための国際

unep.org/geo/Index.asp より参照されたい。

経済体制の推進。

（注 2）同じく 6 月 6 日に北京・ニューデリーにおい（注 7）本研究の概要については、http://2050.nies.go.jp/て、GEO-5 全体、および、本章のお披露目会が行

s6/index_j.html を参照されたい。なお、本研究プロ

われた。国立環境研究所は、同日、UNEP や、他のジェクトは、10 月 30 日に、東京・霞が関のイイノホー

GEO-5 執筆パートナー機関と一丸となって GEO-5

ル＆カンファレンスセンターで「アジア低炭素発展

公開に関する記者発表を行った。また、7 月 24 日への道」と題したシンポジウムを開催する。詳細は、には、横浜で開催された持続可能なアジア太平洋

http://2050.nies.go.jp/sympo/121030/ を参照されたい。

に関する国際フォーラム（ISAP2012）においても－6－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

地球環境モニタリングステーション−波照間 20 周年 (１)

国立環境研究所では、1992 年に沖縄県八重山郡竹富町波照間島に波照間ステーションを設置し、二酸

化炭素、メタン等の温室効果ガスやその関連物質等のモニタリングを長期間継続的に実施しています。こ地球環境モニタリングステーション−波照間 20 周年 (１)波照間ステーション設立の経緯のたび、波照間ステーションの竣工から 20 年を迎えることとなり、地球環境研究センターニュースでは、

元地球環境研究センター 総括研究管理官
井上
元
ステーション設立の経緯やこれまでの観測成果等を紹介していきます。シリーズ第1 回は、設立当時の担当であった井上元さんに当時のことを振り返って原稿をいただきました。

地球環境研究センター ○○研究室

研究員

○○ ○○

総括研究管理官

井上 元

波照間ステーション設立の経緯
元地球環境研究センター

環境庁（現環境省）は1988 年に地球温暖化・二○○研究室
いうことか」という指摘があった。私は後ろに控地球環境研究センター
研究員 ○○ ○○酸化炭素問題をはじめとする地球環境問題に全面えていたのだが、思わず「研究者は研究費がなけ的に取り組むことを決めた。その一環として地球れば自分で旋盤を廻してでも装置を作り、研究す

環境モニタリング・研究支援（スーパーコンピューる。予算があれば外注するなどして効率的に進めタ）経費と地球環境研究総合推進費を予算化した。

ることができる。要はやる必要がある観測かどう

地球環境モニタリングは、1990 年に国立公害研究

かだ」と査定の観点を批判するような不規則発言

所を国立環境研究所に改組するにあたり、新たにをしてしまったことを覚えている。
国際的に認められる高精度の二酸化炭素の濃度設立された地球環境研究センターが、所内外の研測定は直接の人為影響の少ない場所で行う必要が究者の協力を得て担当することになった。
温室効果ガスのモニタリングとして、地上である。しかし、そうした場所に人を派遣するにはの定点観測と航空機による観測が 2 本の柱として時間と経費がかかるので、頻度を下げざるを得な予算化された。温室効果ガスの濃度変化は長期蓄い。機械化による自動測定はリスクの大きな試み

積的であるから、長期継続的モニタリングが前提であったが、結果的には、人がいない方が再現性であるが、それと同時に最先端の研究的観測を行が良く精度が高まるという面もあった。

うという点に、研究所が実施する意義があると考実をいうと当初環境庁は、地方自治体に委託しえた。また予算はつくが職員はほとんど増やせなて各地で観測するという発想をもっていた。そのいという制約もあり、無人化・自動化がもう一つ

方針は企画調整局長が私的に諮問した研究者の意の前提となった。大蔵省（当時）の主査からは「こ見により修正され、2 ～ 3 カ所での観測というこんなに少人数の組織（4 人）で、こんなに大きな予とになった。国内で行う観測ではあるが地球規模

算（2.2 億円）が使えるのか？

大学や民間の協力の炭素循環解明に貢献するためには、南北に大きを得てやるというが、それなら組織はいらないと

く離れた場所で観測するのが妥当である。そのた－7－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

め、ターゲットを沖縄と北海道とに決めた。当時いたほど電力事情が悪くなかったのは幸いである。

の沖縄はリゾート開発ブーム下でもあったことか

こう書いていくと、経験のある人が見識をもっら、開発の恐れの少ない場所という点も考慮して、て決めていって成功したように聞こえるが、実際国立公園であり環境庁の事務所もある西表島が候には私も、一緒に立ち上げを行った内山・泉の二補として浮かんだが、密な植生の影響は避けられ人も、事務方の荒木らも、温室効果ガスの観測研ないと断念した。次に植生の少ない周辺のサンゴ究の経験は皆無であった。もちろん東北大学の中礁の小島に目を移し、波照間島が候補として挙がっ

澤高清氏らの助言やケープグリム（豪）訪問によた。

る知識など、先人に多くを学んだが「理詰めで正波照間島は人口が少なく、主たる産物はサトウ

しくやれば間違いない」という若さからくる自信

キビである。二酸化炭素の発生源は島の中央にあで走り抜けたと言ってよい。しかも、同時にシベるディーゼル発電所と北岸の精糖工場である。飛リアでの航空機観測も始めていたのだから、今考行場が東部にあるが燃料補給はなく、小型飛行機

えると無鉄砲だったと言った方が正しいかもしれの定期便が 1 日１便あるだけである。島民は土地ない。

を島外の人に売らないため、開発が進んでしまう

観測を開始するとき「研究者は一般に長く観測可能性も低い。こうした状況がわかり「これほどを続ける体質をもたない。少なくとも 10 年は続け

条件のよい場所はほかにない」と確信した。

ると約束せよ」と詰めよられたことを覚えている

現地の区長、竹富町役場（なんと町内ではなくが、その倍の 20 年を経ていること、さらに今でも石垣市にある）、沖縄県庁、林野庁などを訪問して内容的に発展していることを、創始者の一人とし協力を要請し、島の東部の国有地を候補地とし、てうれしく思っている。

用地を確保した。日本で人が住む最南端の地の、観光で訪れただけでは想像もできないような実態を図らずも垣間見ることにもなった。
次に建物をどのように建設するかであるが、台風や塩害などを考慮して経験豊かな建設省（当時）の沖縄営繕に依頼することにした。担当の方々は大変な意気込みでいろいろ工夫してくれた。たとえば、八重山の人家がサンゴ礁の垣根で囲まれているのは、風通と断熱性があり、窪みに溜まった雨水が蒸発して建物を冷却するなど、沖縄の自然に適した省エネ効果があるからである。そこでス
テーションの基礎工事で出てくるサンゴ岩を海側の壁面と屋根に積もうということになった。耐荷重を計算してみるとサンゴ岩は意外と軽いらしい。
実際台風で直径 30 ㎝もあるサンゴ石がステーショ
ンに飛んできたほどである。大気の採取はできるだけ高い鉄塔から採取したいが、予算の制限もあって、高さを 40m とし、塩水で錆びないようブリキ塗装を 3 回繰り返し（これは沖縄仕様らしい）、さらに、ペンキを塗るというものにした。それに、いろいろな観測の試みがなされることを予想して、機器を持って安全に登れるように 20m までは内階段とした。台風時の停電などはあるが、予想して－8－

写真 1 ステーションの壁面と屋根に積まれたサンゴ岩

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

第 10 回地球シミュレータシンポジウム「地球シミュレータ誕生 10 周年そして未来へ」
地球環境研究センター

主幹

小司 晶子

2012 年 8 月 23 日午後から 24 日にかけて、第 10誕生当時はスプートニックをもじってコンピュー回地球シミュレータシンポジウムが独立行政法人

トニックと言われた）、京は 10 ペタ（10 × 1015）

海洋研究開発機構により開催されました。このシFLOPS にもなるそうです。自然の複雑な世界からンポジウムは一般の方を対象に毎年開催されてい本質を抽出して F=ma などの基礎方程式を導いた

ますが、今年は 10 年という節目の年ということで、のが古典物理ですが、シミュレーションは逆に基二日間にわたり行われました。1 日目は地球シミュ

礎方程式から複雑な現象を表現します。スパコン

レータとそれを用いた研究の概要を、2 日目は地球が基礎研究から産業界まで幅広く利用されるようシミュレータの各分野のユーザー 9 名による研究になり、複雑な現象を精密に再現することが求め

成果と展望を聴くことができました。なお、地球られると膨大な計算量が必要となります。
講演 1「地球シミュレータがもたらした温暖化予環境研究センターの気候変動リスク評価研究室 江
守正多室長が 2 日目に講演を行っています。

測シミュレーションの発展」（講師：河宮未知生氏、

初日は 200 名以上の方が聴講しました。2009 年

海洋研究開発機構 地球環境変動領域 地球温暖化予

11 月の事業仕分けで国会議員の蓮舫氏がスーパー

測研究プログラム 地球システム統合モデリング研

コンピュータ（以下、スパコン）開発に関し「2 位じゃ究チームリーダー）では、19 世紀の地球温暖化のダメなんでしょうか」と発言をしたことについて発見から近年の温暖化研究発展の歴史の中の出来は、発表の随所で触れられていましたが、スパコ事として 2002 年の地球シミュレータ誕生は外すこンの知名度が上がったということもあり、比較的とができないほど温暖化研究に大きく貢献した、柔軟に受け止められていました。

と言っておられました。地球シミュレータの誕生

最初の特別講演「スーパーコンピュータの歩と共に始まった研究プロジェクト「人・自然・地

み ―地球シミュレータから京へ、そしてその先へ

球共生プロジェクト（2002 年度～ 2006 年度）」の―」（講師：小柳義夫氏、神戸大学大学院システム

研究成果として、解像度が飛躍的に上がって黒潮

情報学研究科特命教授）では、計算機やスパコン

や台風の温暖化に伴う変化の研究が可能になったの歴史を話されました。世界で初めて行われたシミュレーション（計算機による実験）は 1960 年頃で、なぜ水が氷になるのか解明することが目的
で、大方の予想とは違い引力はなくても水は氷になることが確認されたそうです。世界最初の汎用
電 子 計 算 機 ENIAC（Electronic Numerical Integrator
And Computer）が登場した 1946 年から 60 年余り、計算機は 1013 倍速くなりました。計算機の速さの 単 位 FLOPS（FLoating Operations Per Second、1
秒間に何回計算できるか）にすると、ENIAC が数
100FLOPS、2002 年誕生の地球シミュレータは 36
テラ（36 × 1012）FLOPS（5 年間世界一の速さを誇り、

写真 1 江守室長による「気候変動予測の不確実性とそのコミュニケーション」の講演風景－9－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

こと、生物の影響を含むモデルが開発されたこと、くするだけでなく、メモリから CPU への情報転送などを紹介されていました。このプロジェクトの量も増やす必要があると訴えていました。

成果は 2007 年に公表された IPCC 第 4 次評価報告

講演 3「シミュレーション科学の新たな可能性」

書（AR4）に取り上げられ、また 21 世紀の気候予（講師：高橋桂子氏、海洋研究開発機構 地球シミュ

測シミュレーション動画は 2005 年の愛知万博で上レータセンター シミュレーション高度化研究開発

映され好評を博したそうです。その次のプロジェ

プログラムディレクター）では、高性能なスパコ

クト「21 世紀気候変動予測革新プログラム（2007

ンを用いた地域・都市スケールの現象を扱ったシ

年度～ 2011 年度）」では、近未来や超長期予測、

ミュレーションの例として、銀座に昔あった川を極端現象、不確実性の評価などで IPCC AR5 への再生した場合の都市気候や江戸期の気象と現在の貢献が期待されるとのお話でした。

気象の違いなどを示してくださいました。

講演 2「地震動と津波のシミュレーションの発展

2 日目は、若干参加者は少ないながら、地球シミュ―地球シミュレータとともに―」（講師：古村孝志

レータのユーザーによる研究成果や展望について

氏、東京大学大学院情報学環 総合防災情報研究セの講演ということで研究者らしき方も多くみえて

ンター／東京大学地震研究所 教授）では、阪神淡いました。

路大震災、東北地方太平洋沖地震と大地震発生の高分解能大気・海洋シミュレーションの話題度に発展してきた地震モデル、今後予測される南では、気象衛星の水蒸気画像を見ているような

海トラフ大地震に向けた地震研究について話され
500hPa 面の水蒸気のシミュレーション結果や、種普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違うました。地震動をデータベース化し、発生時にデーのない所から台風が発生・発達し温帯低気圧化す意味になることがあります。このコーナーでは、そうした
コトバをご紹介していきます。
タを合成して大地震に対応していくとのこと、まる様子など、普段は研究者しか見られないようなた地震と津波の同時シミュレーションを構想して画像も紹介されました。このようなシミュレーショ

用いられているアンサンブル予測（科学の国の「はあれば可能とのことでした。地球シミュレータのて、な」のコトバ参照）が使えるとのことで、計大口ユーザーである気象研究所からは、各地点の算量はますます多くなりそうです。CPU 性能を良

観測データからいえることや、台風や大雨など極第 10 回：ティッピング・ポイント
いるそうです。津波予測には、気象の季節予報にンの検証として、複数の観測船による同時観測が普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違う意味になることがあります。このコーナーでは、そうした
コトバをご紹介していきます。

第 12 回：アンサンブル

アンサンブル（ensemble）はフランス語で、集団、物などのひとそろい、音楽用語の合奏・合唱などの意味がありますが、天気予報などの分野では、条件を変えて複数回計算するという意味で使われます。
アンサンブル予測は、数値予報の初期値にわずかな誤差を与え、少しずつ異なる初期値で複数の数値予報を行い、その結果をもとに平均やばらつきの程度といった統計的な性質を利用して起こりやすい現象を予測する手法です。週間予報、１カ月予報、3 カ月予報、暖・寒候期予報などに用いられます。
（小司 晶子）＊科学の国の「はて、な」のコトバはウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/kotoba/）にまとめて掲載しています。

－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

端現象についての将来のシミュレーション結果が調することは「あおり過ぎ」と不評だったそうで示されましたが、台風のシミュレーションは数がすが、2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震以

少なく誤差がまだ大きいとのことでした。全球雲

降は、社会におけるリスクの受け止め方が少し変

高解像度実験では、2006 年～ 2007 年冬のマッデン・

わってきていると感じているそうです。

ジュリアン振動（注 1）の再現や台風発生のシミュ

最後に、海洋開発研究機構地球シミュレータセ

レーションに成功したことについて報告がありま

ンター長から、「京は今年から一般利用開始となるした。高解像度にすると台風の目の表現がよりリが、地球シミュレータとは得意分野が異なる。棲アルになるそうです。参加者から台風発生の様子

み分けを行い、連携して災害の軽減に努めていきに感動したとのコメントがあがりました。

たい」という挨拶で締めくくられました。

地球環境研究センターの江守室長も 2002 年から

今回の地球シミュレータシンポジウムを通して、数年間地球シミュレータを利用されていましたが、スパコンの歴史とともに歩んできた地球温暖化研

本シンポジウムでの話題は将来予測の不確実性と究発展の経緯から日々の地道な研究内容まで、幅

コミュニケーションが中心でした。天気予報のよ

広く地球温暖化研究の話題に触れることができま

うに繰り返し検証ができない地球温暖化モデルのした。また、10 年後あるいは京の本格始動後の温将来予測の信頼性をどう決めるか、不確実性を含暖化研究に接する機会があれば、ぜひ参加してみむ予測を社会でどう役立てるか、などの説明があたいと思います。

りました。予測結果に対しては、過小でも過大で--------------------------------------------------------------------

もない適度な信頼（でたらめだと思われるのでも（ 注 1） 赤 道 域 を 30 ～ 60 日 の 周 期 で 対 流 活 動 の 活

なく、かといって細部まで信じられ過ぎたり不確発な領域等が東進する現象を、発見者の名前に因実性に対して無理解だったりするのでもない）をんで、マッデン・ジュリアン振動（Madden Julian得る必要があり、不確実性の評価のために大量のOscillation: MJO）と呼びます。MJO は、熱帯低気

計算を要するアンサンブル予測が必要と指摘され圧の発生やエルニーニョ現象など、世界の気象・気ました。以前は予測結果のうち最悪シナリオを強候にも多大な影響を及ぼします。

平成 24 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会
地球環境研究センターでは「平成 24 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」を下記のとおり開催いたします。今年度、国立環境研究所スーパーコンピュータ利用研究課題として承認を受けた各課題の成果や今後の計画などについて報告が行われます。
◆日時：平成 24 年 12 月 11 日（火）13:00 ～ 17:30◆場所：国立環境研究所 地球温暖化研究棟 交流会議室（つくば市小野川 16-2）◆主催：国立環境研究所地球環境研究センター◆問い合わせ先：国立環境研究所地球環境研究センター研究支援係
TEL: 029-850-2409

FAX:029-858-2645

E-mail:www-cger@nies.go.jp＊プログラム等詳細は http://www.cger.nies.go.jp/ に掲載いたします。

－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

地球環境研究センター大気・海洋モニタリング推進室

１. 海は CO2 の貯蔵庫

研究員

中岡 慎一郎は日本－北米間および日本－オセアニア間を定期

海水はなぜ塩からいのかは、その昔塩を吹く臼

的に航行する貨物船に協力をいただいて、1995 年を海に落としたからだという昔話があります。どから海洋 CO2 濃度の連続測定を開始し、太平洋域

うして塩からいのかという大問題はさて置き、海における大気－海洋間 CO2 交換量の推定に大きく

水には塩の成分として塩素やナトリウムが溶け込貢献してきました。研究船でない船を使って海水-

む他に、重曹の原料で知られる重炭酸（HCO3 ）なの CO2 吸収量を調べるためにはいろいろ難題があども溶け込んでいます。つまり、膨大な海水の中るのですが、ここでは地球環境研究センターで開で二酸化炭素（CO2）はその多くがいわゆる “イオ

発した海洋 CO2 計測システムについて現場観測のン” の形でたくさん貯蔵されているのです。その苦労話を交えつつ紹介し、観測の精度を向上させ

量は炭素としておおよそ大気 CO2 の 50 倍と言われる目的で実施された国際相互比較実験について紹ていて、今も化石燃料の消費で空気中に放出され介したいと思います。

た CO2 の一部を海が取り込み続けています。海水中の CO2 は、化学的にいうと気体として溶けてい2. 海水中の CO2 濃度を測る

る CO2 と、前述の重炭酸イオン、そして炭酸イオ
2-

海水中の CO2 濃度を測定するためには、まず海ン（CO3 ）という三つの形態で存在し、その存在

水を船内に引き込み、その海水をさらに測定シス

割合は水温や圧力によって変化します。

テムに導入します。前述したように海洋の炭酸シ

大気から海洋に CO2 が溶けるときは気体 CO2 とステムは水温の変化によって存在比率が変化し、して溶け込むことになります（ココが知りたい温

知りたい現場海水中の CO2 濃度からズレてしまう

暖化「海と大気による二酸化炭素の交換」http://

ので、引き込んだ海水の温度変化を最小限に食い

www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/3/3-1/qa_3-1-j.html 参

止める必要があります。しかし、困ったことに貨照）が、一般的に気体が水に溶け込む際にはいく物船内で観測を行う部屋は船底のエンジンルーム

らでも溶け込めるわけではありません。溶け込めに近く、室温が 30 度を超えることがしばしばで、る量は、気体の圧力が高いほど、または水温が低そのままでは導入した海水の水温は上がってしまいほど多く溶け込めますので、炭酸飲料を作るといます。それを食い止めるために、海水配管を断

きは CO2 の圧力を 4 気圧ぐらいにして作っている

熱材でぐるぐる巻きにした上で、高性能ポンプをというわけです。

使って汲み上げた海水を瞬時に測定システムまで

さて大気から海洋に溶け込む CO2（実は出てい流し、現場の水温と配管内の水温の差をできるだ

る時もあります）の量を調べるには、海水中に気け小さくするように努めています。さらに、海水体として溶けている CO2 の濃度を、できるだけ多の引き込み口と観測室に高精度水温計を設置する

くの頻度で、そしてできるだけ広い範囲で観測すことで水温差を正確に測定し、現場海水中の CO2

ることが求められます。しかし、研究船でそのよ濃度を計算しています。

うな観測を行うのは資金的にも人材的にも難しい

海水中の CO2 濃度を測定するためにはいくつかのが現状です。そこで、地球環境研究センターでの方法がありますが、地球環境研究センターでは－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

大気中 CO2 濃度測定でも使われている非分散型赤CO2 が交換します。さらに、器内の下部に取り付

外分析計（NDIR）と呼ばれる機器を用いています

けた多孔質のセラミックから空気を送ることで、（長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介

空気は細かな泡となって器内水中を液面まで上昇－（2）参照）。しかし、NDIR は気体中のガス濃度します。泡が上昇する間に、ここでも泡の中のを測定するために開発された装置ですから、海水

CO2 と海水中の CO2 との交換がなされます。さらをそのまま NDIR に流すわけにはいきませんので、にこの空気は、直前に測定した平衡空気中 CO2 濃

独自に開発した気液平衡器と呼ばれる装置を用い度と等しい空気を、フィードバック装置と呼ばれて海水中の CO2 濃度と同じ濃度になった空気（平る装置を用いて生成しています。開放式のシステ

衡空気）を生成し、NDIR に送り込みます。世界

ムは、空気を循環させる閉鎖式に比べて気液平衡で使われている多くの海洋 CO2 濃度測定システムに達する効率が悪いと考えられてきましたが、地は NDIR と気液平衡器で構成されています。平衡球環境研究センターで開発された本システムはこ

空気がこの二つの装置間を循環するシステムを閉

れら三つの手段を用いて非常に効率良く平衡空気鎖式と呼びます。一方、外部から常に空気を導入を生成することに成功しました。生成された平衡

して連続的に平衡空気を生成するシステムを開放

空気は、NDIR へと送られて大気 CO2 観測と同様式と呼び、地球環境研究センターでは開放式のシに CO2 濃度が測定されます。

ステムを開発しました。これは、閉鎖式のシステ

貨物船で観測を行うにあたっては、観測中に本

ムでは系内の圧力変化が大きく、測定誤差を生むシステムの点検をしていただく船員の方々に極力要因になりやすいのに対して、開放式のシステム負担をかけないよう、装置に工夫を施しています。

は系内が常に大気圧であることが保証されるので、

例えば、本システムでは気液平衡器で一般的に使この誤差要因を考慮する必要がないためです。本

われているシャワーヘッドを用いることなく高いシステムの気液平衡器は高さ 1.5m の円筒形で、筒平衡達成率を実現しています。これによって、海の底から高さ約１m までは海水で満たされていて、水中の異物によってヘッドが目詰まりし、測定不その上部には細長い板が中心から放射状に伸びて良が起こるのを防ぐだけでなく、目詰まりの際のいます（気液平衡器の概念図参照）。ポンプで汲ヘッドの交換や洗浄の手間をなくすことができまみ上げられた海水は器内上部から毎分 15ℓの流量した。また、万が一にも漏水を起こして、ご協力で導入され、これらの板にぶつかり器内でしぶきを頂いている船会社に迷惑を掛けないように、海となって飛び散ることで、器内の空気と海水中の水の給排水ラインの各所に漏水センサーを設置し、漏水を検知した際には自動的に給水をストップさせる機構を設けています。このような工夫を随所に施したことで、本システムの筐体は他機関が開発したシステムよりも大型にはなりましたが、観測中のメンテナンスをほとんど必要としない、安全性に優れた、欠測の少ない観測システムを構築することができました。
3. 国際相互比較実験
これまで述べてきたように、海洋の CO2 濃度を測定することは大気海洋間の CO2 交換を理解する上で非常に重要ですが、観測する上でひとつ大きな問題があります。それは基準となる海水（= CO2
濃度が決まった海水）が存在しないことです。た

図 1 気液平衡器の概念図

とえば大気の CO2 濃度を測定する際には予め金属－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

シリンダーに高圧で詰められ、CO2 濃度が測定さよって海水中の CO2 濃度を 250 ～ 450ppm の範囲れた標準ガスと呼ばれる空気と試料ガスを NDIR

で変化させ、各装置の応答を調べました。実験のに導入して、その出力を比較することで試料ガス

結果、NOAA や NIWA、NIO と地球環境研究センターの濃度を決定することができます（長期観測を支の船上観測型システムは 1ppm の範囲で一致するこえる主人公－測器と観測法の紹介－（2）参照）。

とを確認しました。また多くの浮揚型のシステム

そのため、どの研究機関が同じ試料空気を測定しも地球環境研究センターの船上観測型システムとても概ね 0.1ppm の範囲内で CO2 濃度を決定するこ

比較して 1 ～ 2 ppm の範囲で一致しました。しかし、とができます。海洋の CO2 濃度測定でも、大気と浮揚型システムの中にはこの範囲から大きく逸脱

同様に標準ガスと平衡空気の NDIR 出力を比較し、するシステムも存在するため、今後ともこういっ

海洋の CO2 濃度を決定しますが、それでは単にた実験を行って装置を評価・改善し、観測精度を

NDIR の測定精度を評価することはできても、気液向上させる必要があると考えています。

平衡器を含めた測定システム全体の正確性を評価

これまで人類が排出した CO2 の約半分を吸収しすることにはなりません。また、仮に基準となるてきた海洋ですが、今後も無尽蔵に吸収できるわ

海水を作成したとしても海水を大量に保持するこけではありません。予測されているような地球温とはできませんので取り扱いが困難です。さらに、暖化が今後起きるとすると、海洋がこれまで貯蔵

気液平衡器の設計も各装置によって異なっている

してきた CO2 を大気に返し、温暖化がより進行すため、平衡達成率もすべての機器で 100% を達成

る可能性も否定できません。そういったことは起しているかどうかは検証が必要です。全球の海洋

きてほしくはありませんが、世界中で高精度な海CO2 交換量を評価するためには複数の測定システ

洋 CO2 濃度観測を実施して海洋の CO2 の挙動を理ムで行った観測結果を合わせて解析する必要があ

解し、海洋の応答をすぐに検知できるよう警戒をりますが、測定システムによって系統的な差が生

怠らないことが重要だと考えます。

じている場合には、大気海洋間の CO2 交換量の見積もりに大きな不確実性が生じることになります。
そこで、観測に用いている装置間でどの程度の差があるか把握するために、2009 年にアメリカ海洋
大気局（NOAA）やニュージーランド大気水圏研究所（NIWA）、インド国立海洋研究所（NIO）などの研究機関に参加を呼びかけて、相互比較実験を茨城県神栖市の水産工学研究所（水工研）で行いました。水工研にはおよそ 300 トンの海水を満たすプールがあり、実験ではプールの端に各研究機関の船上観測型のシステムを並べ、さらにブイ型の観測システムをプールに浮かべました。海水には炭酸水素ナトリウムや塩酸を添加することに

写真 1 水工研（神栖市）で行われた海洋 CO2 濃度測定の国際相互比較実験風景＊長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介－はウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
monitoring/）にまとめて掲載しています。

－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

平成 24 年度国立環境研究所夏の大公開「ココが知りたい地球温暖化」講演会概要 (2)
7 月 21 日（土）に行われた国立環境研究所夏の大公開において、地球環境研究センターは、講演会「ココが知りたい地球温暖化」を開催しました。酒井広平さんと藤野純一さんの講演内容（概要）をご紹介します。なお、
江守正多さんの講演内容（概要）は地球環境研究センターニュース 9 月号に掲載しています。

温室効果ガスの年間排出量はどうやって求める？
−京都議定書の国際約束を守れるか−
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス 高度技能専門員

酒井 広平「2012 年 4 月 13 日、 環 境 省 と 国 立 環 境 研 究 所

各国同じフォーマットで排出量などの数値情報を

は 2010 年度の温室効果ガス排出量をとりまとめま

まとめたもの（共通報告様式）と排出量や算定方した。その報告によると 2010 年度の排出量は 12法をまとめて文書化した温室効果ガスインベント

億 5800 万トンとなり、京都議定書の基準年と比リ報告書からなります。これらは国連気候変動枠較して、0.3％の減少となっています。また前年度

組条約と京都議定書で使われる数値となります。

と 比 較 す る と、4.2 ％ の京都議定書で扱う温室増加となっています。こ

効果ガスは 6 種類ありまの増加の原因は、リーマ

す。 二 酸 化 炭 素（CO2）、

ンショック後の景気後退

メ タ ン（CH4）、 亜 酸 化からの回復の中で、製造

窒 素（N2O）、F ガ ス と業等の活動量が増えたこ呼ばれる、ハイドロフルとなどが要因となっていオ ロ カ ー ボ ン（HFCs）、

ま す 」 と い っ た よ う に、

パーフルオロカーボン

ニュースなどで報道され（PFCs）、 六 ふ ッ 化 硫 黄る温室効果ガス排出量の（SF6） で す。 こ れ ら の算定をしているのが温室効果ガスインベントリオ

温室効果ガスの排出源もさまざまであり、エネル

フィス（GIO）です。GIO は環境省との契約のもと、ギー分野では、化石燃料を燃やしたときに CO2 が日本の温室効果ガスの排出・吸収量の算定を行っ排出されます。工業プロセス分野では、セメントています。

生産時の石灰石の使用により CO2 が排出されます。
HFCs、PFCs、SF6 は、半導体製造、冷媒（冷蔵機器、

1. 温室効果ガスインベントリとは？

エアコン）、溶剤などで使われています。農業分野

インベントリとは、目録、一覧表という意味ででは、消化管内発酵（牛のげっぷ）や稲作で CH4あり、どんな温室効果ガスがどこからどのくらいが発生し、農用地土壌に窒素肥料を施用すること出ているかをまとめたものが温室効果ガスインベ

により N2O が発生します。廃棄物分野では、プラントリとなります。温室効果ガスインベントリは、スチックの廃棄物を焼却したときに CO2 が排出さ

－ 15 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

れ、バイオマス系の廃棄物を埋め立てたときにはなっています。図 1 は「総合エネルギー統計」のCH4 が発生します。なお、日本の排出量の約 90%

一部を示した模式図です。数値は熱量を表しておはエネルギー起源（化石燃料の燃焼）の CO2 排出

り、熱量の収支が合うように作成されているため、量です。日本の排出量の詳細は GIO のウェブペー「エネルギーバランス表」とも呼ばれます。ここでジ（http://www-gio.nies.go.jp/index-j.html）で見るこは「原油を 100 輸入し、石油精製を行い、灯油がとができますので、そちらをご覧下さい。

20、重油が 40、ガソリンが 30 それぞれ精製され、その過程でロスが 10 発生した。また、精製された

2. 温室効果ガス排出量はどうやって計算するの？

灯油が家庭部門、重油が産業部門、ガソリンが運

温室効果ガス排出量は直接大気を測定している

輸部門で消費された」という場合の例を示していのではなく、統計データなどから計算しています。

ます。その場合、灯油、重油、ガソリンが消費さ排出量は、活動量×排出係数×地球温暖化係数

れたそれぞれの部門で CO2 が排出されたと計算すで算出します。例えば、ガソリンの CO2 排出量をるとともに、ロスが起こったエネルギー転換部門

計算するときには、活動量となる統計書のガソリン（石油精製）で CO2 が排出されたとして計算をして消費量（熱量）にガソリンの排出係数と地球温暖

います。

化係数
（CO2 の場合 1 倍なので 1）をかけて求めます。

実際にはそれぞれの分野でとても細かい計算を活動量とは、ある活動の規模を表す指標となる

していますが、それらの細かな算定方法は、「日本

数値で、統計から得られます。例えば、環境省の

国温室効果ガスインベントリ報告書」にまとめら「循環利用量調査報告書」で廃棄物焼却量が、農林れています。この報告書は GIO が日本語と英語で水産省の「畜産統計」からは牛の頭数などが、経毎年まとめており、今年作成した英語版の報告書

済産業省（資源エネルギー庁）の「総合エネルギーは 600 ページを超える分厚いものとなっています。

統計」で化石燃料の消費量がわかります。
排出係数は単位活動量当たりの温室効果ガス排3. 京都議定書の達成目標値と排出量の関係出量です。例えば、ガソリンを燃やして一定量発

京都議定書の第一約束期間（2008 年～ 2012 年

熱したときの CO2 の排出量（g-CO2 /MJ）や、1 頭［5 年平均］）に、先進国とロシア・東欧諸国、いの牛が 1 年間にげっぷで発生させる CH4 の量（kg

わゆる附属書Ⅰ国の各国は温室効果ガス排出量のCH4 /［頭・年］）が排出係数に該当します。

削減目標（原則 1990 年比）が割り当てられていま

地球温暖化係数（GWP）とは、それぞれのガスが、す。日本の場合は－ 6% です。目標達成には、そある一定期間に及ぼす地球温暖化への影響についの国の排出量だけではなく、京都メカニズム（国て、CO2 の影響を 1 として計算した数値です。京

際排出量取引や他国での排出削減事業［クリーン都議定書の第一約束期間は IPCC 第二次評価報告書

開発メカニズムと共同実施］）や森林等吸収源によの 100 年間の影響値を使用していて、CO2 の GWP

る吸収による削減が認められる仕組みになっていは 1、CH4 は 21、N2O は 310、HFCs と PFCs は います。わが国の温室効果ガス排出量は、基準年をろいろな種類がありますので、それぞれ 1300 な± 0% とすると、2008 年度では＋ 1.6%、2009 年度

ど、6500 などとなり、SF6 は 23900 となっています。

は－ 4.3％、2010 年度は－ 0.3％になります。政府

これは、CH4 を 1kg 出した場合、地球温暖化への影響は CO2 21kg 分と同じという計算です。

CO2

日本の温室効果ガス排出量の多くを占める、エ輸入

ネルギー起源の CO2 排出量を例にとって少し詳し
くご説明します（図 1 参照）。
「総合エネルギー統計」
然ガス）がどの部門（エネルギー転換、産業、運輸、－ 16 －

原油
100

石油精製

ロス分 排出×係数
10では、国内において、化石燃料（石油、石炭、天家庭、業務など）で消費されたかがわかるように

原油
100

図1

CO2

灯油
20
重油
40
ガソリン
30

灯油 排出
×
係数
20

家庭

CO2
重油 × 排出
係数
40

産業

CO2
ガソリン × 排出
係数
30

運輸

エネルギー起源 CO2 排出量の計算方法

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）の京都議定書の目標達成計画では、この排出量に、4. 温室効果ガス排出量を減らすために何から始め

森林等吸収源（－ 3.8％）と政府による京都メカニ

るとよいか？

ズムのクレジット獲得分（－ 1.6％）を考慮するこ

温室効果ガス排出量を減らすために、まずは、とになっています。さらに、政府分とは別に民間

身近にできる「家庭のエネルギー消費量を測り、によるクレジット獲得分があります。地球温暖化『見える化』する」ということをやってみてくださ対策推進法の自主行動計画において、各業界団体

い。消費電力モニター付き電源タップは 2 ～ 3 千が決めた目標を達成できない場合にクレジットを円くらいで購入できます。家電製品の消費電力（W）獲得して不足分を補っているという場合が該当しが一目でわかりますので、さまざまな機器に取ります。これらすべてを考慮すると、2008 年度は基付けて省エネモードなど設定を変えてみると消費準年比－ 8.8％、2009 年度は－ 13.7％、2010 年度

電力の違いが見え、省エネ意識が向上します。

は－ 10.1％となります。－ 6％を下回っているので、最後に、編著者としてかかわった書籍「CO2 の京都議定書の目標を達成できそうですが、2008 年

Q&A50 －図表とデータでわかる環境問題－」をごから 2010 年はリーマンショックの影響で排出量が紹介します。本書は中学生から一般の方々を対象

下がっていた年です。2011 年度以降は原発の停止としており、世界や日本の CO2 排出状況、CO2 排による火力発電増加や震災からの経済回復も見込

出量の計算方法、
CO2 削減の取り組みなどについて、まれるため排出量は増加すると思われるので、ま多くの図表を用いて Q&A 方式でまとめています。
（文責

だまだ予断を許さない状況です。

編集局）

私たちの未来とエネルギー−選ぶのは私たち−
社会環境システム研究センター持続可能社会システム研究室 主任研究員

藤野 純一

エネルギーの選択肢について議論されているこめる割合は 30％くらいです。確かに大きいのですとは新聞等でご存知のことと思います。2011 年 3が、一次エネルギー（注 1）消費量でみると原子力

月 11 日の東日本大震災以降、原子力発電が一時期

は 10％程度です。しかし、もっと問題なのは、石すべて止まりました。2011 年夏には、電力不足対

油、石炭、天然ガスという化石燃料が一次エネル策として、15％節電目標が掲げられました。エネ

ギー消費量に占める割合が 80％以上だということ

ルギーは私たちの問題になってきています。

です。私たちはまだ大部分のエネルギーを化石燃

私たちの未来とエネルギーを考えるとき、経験と料に頼っているのです。この事実を軽視して、原現実を共有する必要があると思います。そしてエネ

子力と電気の話に終始するのはよくないのではな

ルギーの選択には、事実を認識しながら未来の可能

いかと、個人的に思っています。

性を想像するというプロセスが必要だと思います。
2. 物質的に豊かな生活を支えたエネルギーの光と影
1. エネルギー全体で石油、石炭、天然ガスの占める割合は 80％以上

私たちはなぜ大量のエネルギーを使うようになってきたのでしょうか。経済成長とエネルギー

現在、原子力と電気ばかりが話題になっている

消費量について考えてみましょう。戦後から 1973

ことが私には少々不満です。2009 年の日本のエネ

年の第一次オイルショックまでは、国民総生産とルギー構成をみると、発電量のなかで原子力が占

一次エネルギー供給の増加はぴったり合っていま－ 17 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

内紛・戦争もあります。
一次エネルギーのうち、日本国内で作られている の は 主 に 水 力、 地 熱、 新 エ ネ ル ギ ー で す。 日
本のエネルギーの自給率は 4％くらいで、残りの96％は輸入です。輸入したエネルギーはいろいろに転換され、民生（家庭やオフィス）、運輸や産業に使用します。
3. 四つの対策の組み合わせ＋満足度の見直しで解決策を目指すす。オイルショックがあり省エネ活動が起こりま

2050 年 の 温 室 効 果 ガ ス の 排 出 を 1990 年 比 でしたが、基本的にはゆるやかな右肩上がりで推移

80％削減するような低炭素社会を目指すことと、してきました。エネルギー消費量はかなり経済とエネルギー問題の解決は表裏一体の関係にありま

連動していました。つまり、衣食住＋エネルギー

す。私たちが中央環境審議会地球環境部会に提出が足りて豊かな生活が成り立っていたのではない

したエネルギー需給量の実績（2010 年）と 2050 年

でしょうか。

シナリオの一つをご紹介します。

エネルギー供給の推移を見ると、1940 年代は石まず、省エネを相当がんばらないといけません。

炭と水力がかなりの割合を占めていました。そのLED など高効率な電気機器を普及、開発していく

後 2010 年までに、石炭、天然ガス、原子力、特にことが大事です。人が移動しやすい街を造って、石油の割合が増えました。エネルギー総供給は、

交通量を減らすなどいろいろ工夫する必要があり

その間 10 倍になりました。なぜこんなにエネルます。次に問題になるのは、必要な分のエネルギー

ギーを使うようになったのでしょうか。家庭で使を何から供給するかです。

われているエネルギー機器を昔と比べてみると、

私たちのシナリオでは、①省エネを進める、②エアコンやテレビを一家で数台もつようになり、再生可能エネルギーをできるだけ増やす、③化石

豊かな生活を得るためにエネルギー機器で家事労燃料をできるだけ高効率で使う、④安全を十分に働を代替しているからではないでしょうか。

確保した原子力を使う、の四つの組み合わせで、物質的に豊かな生活を支えたエネルギーですが、

低炭素社会を目指していました。

一方で人類はさまざまな問題を経験しました。エ

私は、これに加えて、エネルギーから得られるネルギーを使って経済成長していた頃には、同時満足度を見直すことが必要だと思います。東日本に大気汚染・水質汚染による健康被害、公害問題

大震災後、駅やお店の照明が暗くなりました。今が起きました。資源採掘に伴う地域環境の破壊やまで明るすぎたところもあるのではないか、他に劣悪な労働環境といった問題もあります。2010 年

も使い過ぎていたのではないか、そういう見直しにチリの鉱山で落盤事故がありました。地下 700mの避難所に閉じ込められた作業員は全員救助され未来の可能性を想像するたからよかったのですが、ああいう現場でまだ石炭を掘っている人がいるのです。私たちは便利な生活が過酷な労働現場に基づいて成り立っていることをつい忘れてしまいがちです。原子力利用に伴う劣化ウランを用いた兵器の開発、湾岸戦争やイラク戦争などの地域汚染もまだ起こっています。
さらに広い範囲では、酸性雨、砂漠化、オゾン層の破壊、地球温暖化問題、エネルギー争奪に伴う－ 18 －

再生可能エネルギーを使えばCO2排出量は少なくなる

自然の光を取り込
みやすい構造の家を建てる等

満足度 ×

必要な
明るさの
見直し

サービス
満足度

×

エネルギー消費量
サービス

ＬＥＤにすれば白熱灯の約10分の1のエネルギーで同じ明るさ

×CO2排出量
エネルギー消費量＝ CO2排出量式 エネルギーから得られる満足度を見直してみる地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）が必要ではないでしょうか。それには、できるだ

でお話をさせていただく機会があり、そこで出たけ日が出ているときに行動することや、自然な光

質問が「大型の風車を新たに建てるのは新しい原を取り込みやすい構造の家にすることなど、より子力発電所を建てるのと同じことではないのか」

自然に寄り添った生活スタイルを検討することもというものでした。中央の資本が風況のいいとこ必要でしょう。電気による照明が必要なところはろにお金を出して風車を建てて、発電量で得られLED にすれば白熱灯の約 10 分の 1 のエネルギーでた利益をまた中央に戻すケースが現状では多く見同じ明るさを得られます。蛍光灯でも 2 分の 1 の受けられるからです。地域に残るのは風車で死んエネルギーですみます。

だ鳥の死骸や低周波の騒音など、環境被害だけということになってしまいます。

4. アジア、世界が見ている

この状況を「風を盗む」という表現している人

アジアでも持続可能な低炭素社会が実現できなもいます。地域固有の自然資源は誰のものなのか、

いかと思い、私はアジアの多くの国に出張していという問いだったんだと思います。こういうことます。飛行機を利用して行くこと自体が二酸化炭をきちんと進めようとするなら理科系の知識だけ

素（CO2）をたくさん出すことにつながるので高炭ではとても足りなくて、社会科学、政治や経済の素生活だとお叱りを受けそうですか、アジアの多知識も必要です。総合的な知恵が必要だと思いま

くの国々の持続可能な発展につながる基盤づくり

す。

のお手伝いをするということでご勘弁していただ
けましたら幸いです。

エネルギーを自分たちの問題として考えない限
り、原子力の善し悪しなどについても議論できな

2009 年の世界主要 10 カ国の一次エネルギー消

いのではないかと思います。未来の可能性を広げ費量をみると、中国が最も多く 22.6％、次いでアられるのも狭めるのも私たちです。

メリカが 21.6％です。3 位がインドで 4 位がロシア--------------------------------------------------------------------です。日本は第 5 位で、世界のエネルギーの 4.7％

（注 1）石油・石炭・天然ガス等の化石燃料や水力・太陽・を使っています。エネルギー起源の CO2 排出量も地熱等の自然エネルギー等、自然界に存在するまま同様の傾向が見られます。アジアの国々は、欧米の形状で得られるエネルギー。

スタイルの発展を目指しているかもしれませんが、文化・風土的に近い日本や韓国の背中を見ている（編集局がまとめた文章を筆者が加筆・修正しました）

印象を受けます。日本がどんなエネルギーの選択をするのか、アジアや世界の人たちが注目し、今【参考資料】

後の日本の姿勢をうかがっています。

藤野純一「2013 年以降の対策・施策に関する報告書（1）：エネルギーの選択肢づくりに関する私見 －5. 地域の風土や文化に根差した社会づくりにつな

中央環境審議会地球環境部会 2013 年以降の対策・

がる取り組みを施策に関する検討小委員会の議論に参加して－」最後に、東日本大震災の後、小・中学生向けに書いた「みんなの未来とエネルギー」という本の地球環境研究センターニュース 2012 年 7 月号
「みんなの未来とエネルギー」文溪堂

内容の一部を簡単にご紹介します。例えば、風力

http://www.ruralnet.or.jp/~NCL/keyword/89423835.htm

発電所を建設するのにどういうプロセスが必要な総合研究開発機構（NIRA）インタビュー記事 「識のかを考えます。そのためには、いろいろな人の者に問う６：多様な観点と情報をもとに ､ 地域

話し合いが必要です。風況の調査、できたら地元ごとの再生エネ計画を ｣の人がお金を出し合って建てられる方法はないか、

NIRA 政策レビュー

No.57

風車が地域のビジネスになっていくような広がり

ギーの将来性 ｣2012/7 発行がないか検討する必要があります。

http://www.nira.or.jp/president/review/entry/

実は、2011 年 7 月に会津のとあるシンポジウム

n120720_657.html#06－ 19 －｢ 再生可能エネル

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

地球環境モニタリングステーション波照間２０周年記念イベント
このたび、国立環境研究所が沖縄県八重山郡竹富町波照間島に「地球環境モニタリングステーショ
ン波照間」（以下、「波照間ステーション」）を竣工してから 20 周年を迎えることとなりました。それを記念するイベントとして、石垣市にてシンポジウムを開催し、八重山地方でとらえられた地球環境に関する観測成果をご紹介します。また、あわせて波照間ステーションの施設一般公開等も行います。
１. 国立環境研究所波照間ステーション 20 周年シンポジウム－八重山から地球環境の変動をとらえる－◆日時：平成 24 年 11 月 10 日（土）13:30 ～ 18:00（開場 13:00）◆場所：ホテルミヤヒラ（石垣市美崎町 4-9） 2 階

梯悟の間◆入場料：無料
２. 浪照間ステーション一般公開①施設一般公開◆日時：平成 24 年 11 月 12 日（月）13:00 ～ 22:00◆場所：地球環境モニタリングステーション波照間（竹富町字波照間伊勢原 4794）◆内容：ミニ講演会、観測装置紹介と観測タワー見学②ポスター展示◆日時：平成 24 年 11 月 12 日（月）13:00 ～ 20:00◆場所：波照間公民館（竹富町字波照間 62）◆内容：波照間ステーション観測結果のポスター展示◆主催：独立行政法人国立環境研究所◆後援：環境省那覇自然環境事務所、石垣島地方気象台、沖縄県、石垣市、竹富町、西表島エコツー
リズム協会、㈱八重山日報社、八重山毎日新聞、FM いしがきサンサンラジオ、石垣ケーブル
テレビ㈱、南山舎◆問い合わせ先 :波照間ステーション 20 周年記念事業
TEL：029-850-2932

実行委員会

FAX：029-858-2645

事務局（坂川）

Mail：cgermoni-hateruma20@nies.go.jp

シンポジウムプログラム等詳細は、http://www.cger.nies.go.jp/ja/news/2012/120928.html をご覧ください。

－ 20 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

地球観測連携拠点 （温暖化分野） 平成 24 年度ワークショップ「太陽放射エネルギーの観測と利用」
温暖化の緩和策や適応策を推進するには、温暖化の実態やその影響を把握するなど、気候システムの理解が不可欠です。太陽からの放射エネルギーは、地表面におけるエネルギー収支等を通じて気候システムに深く関係しているとともに、太陽光発電等のエネルギー利用を通じて緩和策等に関係しています。
今回のワークショップでは、気候システムの理解と再生可能エネルギー分野における観測データの活用の観点から、太陽放射エネルギーの観測の現状と課題についてご紹介します。ご関心のある方は、
ホームページよりお申し込みのうえ、ご参加下さい。
◆日時：平成 24 年 11 月 15 日（木） 13：00 ～ 17：00◆場所：千代田放送会館ホール（東京都千代田区紀尾井町 1-1）
◆主催：地球温暖化観測推進事務局／環境省・気象庁◆後援：内閣府、文部科学省、（独）宇宙航空研究開発機構、（独）産業技術総合研究所、（独）国立環境研究所地球環境研究センター、（一般社団法人）日本気象測器工業会◆プログラム :基調講演①「太陽放射エネルギー観測の現状と課題」
早坂 忠裕（東北大学）②「太陽光発電における太陽放射エネルギー利用の現状と課題」
大関 崇（産業技術総合研究所）
講演①「地上での太陽放射エネルギー観測」
大河原 望（気象庁）②「衛星による太陽放射エネルギー関連の観測」
村上 浩（宇宙航空研究開発機構）③「雲・エアロゾルの観測」
高村 民雄（千葉大学）

総合討論「太陽放射エネルギー観測における技術的課題と連携を含む解決策」◆参加申込：事前登録制です。下記ホームページよりお申し込み下さい。
http://occco.nies.go.jp/121115ws/index.html
* 定員

200 名

定員になり次第登録を締切ります。

◆お問い合せ先：地球温暖化観測推進事務局／環境省・気象庁（OCCCO）
Tel: 029-850-2980

Fax:029-858-2645 e-mail:occco-ws12@nies.go.jp－ 21 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

つくば科学フェスティバル 2012
つくば科学フェスティバルは、筑波研究学園都市の各研究機関の研究者や教職員によるわかりやす
い実験などを通して、楽しみながら科学の楽しさ、大切さを学ぶことにより、青少年の科学に対する夢や希望を育むイベントです。
国立環境研究所出展ブースでは、家電の買い替えによる省エネ・CO2 排出量削減効果を示した「節電で減らせる！ CO2」や、自転車をこいで電化製品を動かす「自転車 DE 発電」などを体験できます。

みなさまのお越しをお待ちしております。

◆テーマ：観て聴いてみがけあふれる好奇心◆期

日：平成 24 年 11 月 17 日（土）～ 18 日（日）◆場

所：つくばカピオ（つくば市竹園 1-10-1）
同時開催「つくば環境フェスティバル」大清水公園多目的広場◆主催：つくば市・つくば市教育委員会◆共催：筑波研究学園都市交流協議会◆入場料：無料

きっとみんな気づいてないカラマツの花
今年は季節はずれの強風が何度もやってきた富士北麓のカラマツ林です。

四季折々

病気で芯が腐ったカラマツの中には強風で倒れたものも多く、またたくさんの枝が地面に落ちていました。そのせいか、今年の夏は森の中までたくさんの光が差し込んで明るかったような気がします。そんな、いつもより落枝

北麓

富士の多い森の中を歩いていると、普段あまり気づかなかったものを見つけました。それは、カラマツの “松ぼっくり”。カラマツの松ぼっくりの大きさはサクランボぐらいでかなり小さいのですが、形はおなじみの松ぼっくりによく似ています。よーく木の上を見てみると、ときどき松ぼっくりを沢山つけたカラマツの木がところどころに見つかりました。 調べてみると、カラマツには雌花（めばな）と雄花（おばな）が咲き、雌花が松ぼっくりになるのだそうです。雌花は淡い緑色とピンク色のパイナップルのよ
うな形をした可愛らしい花で 5 月ぐらいに咲くとのこと。次の春は今までとはちょっと違った “花見” ができそうで今から楽しみにしています。
地球環境研究センター陸域モニタリング推進室

主任研究員
高橋 善幸

－ 22 －

カラマツの松ぼっくりとボールペンを並べてみました。小さいけど、ちゃんと松ぼっくりの形をしています。

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.7（2012年10月）

地球環境研究センター出版物等の紹介
下記の出版物が地球環境研究センターから発行されました。ご希望の方は、送付先、送付方法を記入
し、E-mail、FAX、または郵便にて【申込先】宛にご連絡下さい。送料は自己負担とさせていただきます。
出版物の PDF ファイルはウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/activities/supporting/publications/report/
index.html）からダウンロードすることもできます。
日本国温室効果ガスインベントリ報告書 2012 年 4 月(CGER-I105-2012)

気候変動枠組条約および京都議定書に従い、本報告書では、日本における温室効果ガスインベントリの作成体制、各排出源および吸収源による温室効果ガスの排出量や吸収量の推計手法、温室効果ガス（二酸化炭素［CO2］、メタン［CH4］、一酸化二窒素［N2O］、ハイドロフルオロカー
ボン類［HFCs］、パーフルオロカーボン類［PFCs］、六ふっ化硫黄［SF6］）の 1990 年～ 2010 年の排出および吸収状況を整理しました。なお、英語版（National Greenhouse Gas Inventory Report of JAPAN － April, 2012 －［CGER-I104-2012］）も同時に発行しています。
【送付方法】
1. 前払い（切手を先にお送り下さい）○ I104 出版物 1 冊のみ：450 円分の切手、I105 出版物 1 冊のみ：450 円分の切手をお送り下さい。
○ 2 冊以上：下記【申込先】まで郵送料をお問い合わせ下さい。
2. 着払い（受け取り時に送料をお支払い下さい）○ゆうメール（旧冊子小包）：郵送料の他に手数料として 20 円かかります。
○宅配便：電話番号を明記してお申し込み下さい。
【申込先】
国立環境研究所 地球環境研究センター 交流推進係〒 305-8506

茨城県つくば市小野川 16-2

FAX: 029-858-2645 E-mail: www-cger@nies.go.jp－ 23 －

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2012 年 9 月 )所外活動（会議出席）等
2012. 9. 4 ～ 9

第 22 回高分解能分子分光学に関する国際会議（the 22nd International Conference on
High Resolution Molecular Spectroscopy）にて研究発表（森野主任研究員 / チェコ）

18 ～ 20

IPCC 第 5 次評価報告書 TGICA 会合（IPCC Task Group on Data and Scenario Support for
Impact and Climate Analysis : TGICA ）出席（江守室長 / ロシア）

見学等
2012. 9.12
27

S. Freeman 教授（University of Glasgow）
外部評価委員視察等
2012. 9.28

英国大使館

地球環境研究センターニュースは、当センターウェブサイトからご覧いただけます。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
また、国立環境研究所の新着情報メール配信サービスにご登録いただきますと、国立環境研究所ウェ
ブサイトの新着情報をお知らせすると同時に、「地球環境研究センターニュース」発行の際も随時ご連絡させていただきます。国立環境研究所ウェブサイト http://www.nies.go.jp のトップページ右下の登録用アイコンをご利用ください。
さらに、RSS をご利用いただくと、RSS フィードによって、「地球環境研究センターニュース」の記
事タイトルや URL などの更新情報を自動的に受け取ることができます。当センターウェブサイトの「RSS について」http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/rss/ からフィードを購読し、ご利用ください。

2012 年（平成 24 年）10 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/