座 談 会

新党結成と野党の合流分裂で安倍一強継続
第48回衆議院選挙は何を残したのか

小樽商科大学特認名誉教授北海道新聞社
道政キャップ

北海学園大学
法学部准教授北海道大学
法学研究科教授

山本健太郎

一〇月の衆議院選挙について座談会をはじめます。今回の解散総選

１ 再び突然の解散、新党への民進党合流と分裂
相内

挙は突然だったとの声もありますが、私は首相の解散権を考えればいつ選挙準備ができていなかったのはメディアと野党だと思いますが、その野党のがあってもおかしくなかったと思います。

対応をどう考えるか。そのなかで突然登場した希望の党とそこへの合流を決めた民進党の行動様式と思考様式をどのように評価するのか、同時に小選挙区制の下で多数の議席をとるための戦術的、戦略的な側面について討論していただきたいと思います。

今回は民進党の合流によって希望、立憲民主、無所属の三つに分かれて選挙をすることになりました。その中で労働組合の連合は、希望と立憲の候補者を応援しましたが、違う方向を向いている政治集団に対して、連合は何をしようとしていたのでしょうか。また、選挙のために必要としている政党シ

さらに、野党共闘を含めた北海道の選挙を総括しつつ、日本政治のなかでステムはどう考えるのか、このあたりが論点になると思います。

最初に総論的なところで、メディアは解散に驚いたと思うのですが、選挙

政党をどう考えるか、どうすべきかについても触れていきたいと考えています。

はもう少し先と予想していたのでしょうか。

私たちは安倍晋三内閣の支持率が低下しているなかで、解行政府優位のなかでの七条解散乱発想定した三つの時期で最も早い解散
山本キャップ

散選挙をしても憲法改正の発議に必要な三分の二は維持できないと考えていたので、そのリスクを冒してまで解散することはないだろうとみていました。

来年九月の総裁選を経た上で解散、というシナリオが最もあり得ると考えて

2

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

徹
山本 武史

吉田
（司会）相内 俊一

果を上手に使っているところが政権安定の基盤にいます。つまり、選挙区制度改革と行政改革の効でもって官僚機構を掌握できた点を共通点にして専門家筋は最も可能性が低いとみていた一つ目の選終了後の任期満了に近い時期しか元々なかった。

は通常国会が終了したとき、三つ目は来秋の総裁しかなく、一つ目は今回のタイミングで、二つ目

山本 今年の夏以降、解散のタイミングは三つ

山本先生はどう見ていますか。

のは、選挙区区割りの変更周知期間が終わってかなっていて、立法府に対し行政府優位なかたちが解散なので驚きが広がりましたが、三つしかない制を前提に集権的な党運営を実現して、官邸主導

ら、来年の総裁選までの間のどこかだろうとみら

過去四半世紀進んできたことの結果が七条解散のいました。

れていましたが、そのなかで一番早いタイミング

乱発につながっているのだと思います。

解散のタイミングとして想定されていたでの解散でした。ただ、それが可能になったのも、

吉田

憲法七条に基づく解散、つまり首相の解散権が自の憲法改正を公約のひとつに掲げていたほどです。

ました。立憲民主党は、七条解散を制限するため

条解散は制限すべきだとの意見が今回多く出され府の均衡を考えた場合は望ましくなく、従って七なタイミングで解散できることは、立法府と行政行政府の長である首相が政権に有利、党に有利との首脳会談なども同様ですが、外交を上手に使っを迎えることになる。先進国首脳会議やプーチン

焦点を当てますから、支持率が高いまま国会開幕

戦が本格的に始まる前に、メディアは日米会談に直後には日米会談が予定されていました。国会論

び立ってしまった。外交の側面からみると、選挙伝えるなかで、記者会見もせずに国連総会へと飛相手の公明党だけに伝え、マスコミがその情報をうか。安倍首相が解散すると決めて、政府と連立で泡を食ったのは専門家で、野党ではない気がし高かった気がします。その意味では、今回の解散者が相次ぐ悲観的な状況で選挙を迎えた可能性がかというと、難しかっただろうと思います。離党

体制の下で支持を積極的に回復できる手を打てたと旬が過ぎていたでしょうし、民進党が前原誠司

うか。小池百合子さんが手を挙げるのが遅くなる

観的で、同じような状況になったのではないでしょが今回以上に整っていたかと言われれば、私は悲に総裁選後に解散選挙となった場合、野党の準備

ただ、気になる点は、もし、大方の見方のよう選択肢のなかでの解散総選挙でした。

ただこれは、野党びいきな見方でもあって、一て、内政をコントロールするのが安倍政権の特徴

問題は、解散のやり方にあったのではないでしょ

方で、解散権を首相が持っていることは、行政府的な部分なのでしょう。それが今回の総選挙でも由に行使できるからです。七条解散と選挙時期はの求心力を保証し、与党議員の造反を抑え、さら密接に関係しています。

に野党も常に政策・組織を準備しなければなりまます。
そうすると、安倍政権の持っているした発揮されたと思います。
相内せんから、院内政治に緊張感をもたらす効果もあります。行政府と立法府のバランスをどうとって

相内 個人的には、希望の党に対しては詳しく

小池劇場・希望の党の反作用
安倍一強を許し立憲民主党ができる
安倍首相は与党のなかでリーダーシップを発揮で議論する価値があると考えていませんが、メディ

たかさ、計算ができる側面ということですね。内き、特に選挙という状況を作ることで、党内を強アはいわゆる「小池劇場」のような政治展開をど

閣の支持率イコール首相の人気と読み替えれば、

この行政府と立法府の関係は、安倍一強政治のくコントロールできるようになっていたのは事実

いくのかという観点から首相の解散権は議論され源泉とも関わりますが、九〇年代の選挙制度改革、です。

る必要があるでしょう。

さらに橋本龍太郎内閣の行政改革は基本的には行

個人的な感想になりますが、当初は端的にこれは面白くなったと受け止め、期待

山本キャップのように捉えていたのでしょうか。

政府優位の議会制民主主義を作ろうということをらず、いつ解散されてもよいように対抗軸になる

こうしたことは野党も予知できていなければな

考えてみれば、小泉純一郎政権も安倍政権も、政策を準備しておく必要があったと思うのですが、意図したものでした。
首相のキャラクターは全く違いますが、小選挙区

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

3

もう少し戦略を練って、先々を見越して行動した

うことを考えていたと思います。最初は、二人で結果、民進党と希望の党の合流につながったと思っもしました。政権交代につながるようなかなり大結果として希望の党は失速していきましたが、きな変化が生まれるのではないかと思いました。

希望の党の失速と敗北

相内 一部で反安倍、アンチ安倍勢力の結集が小池さんは基本的に条件反射で短視眼的に自分

そして、希望の党が出てきて、民進党が合流すでていたと思うのですが、それとは別に、政権政にとってベストの道を選んだ結果、最終的に九月るという話が出てきたとき、希望の党はできたてていましたが、それは私の読み間違いで、実は違っ

連法に反対していた議員が、同法を事実上容認すの終わりに衆院選に出馬しないと決めて、希望の

ほやほやで、コアメンバーもわからない、どこをていた。

る政策協定書に署名して入党するという「踏み絵」

党は坂道を転げ落ちてしまったという感じです。

向いているのかさっぱり分からない政党に民進党

功罪両面があると考えています。罪という点では問題が頻繁に報道され、若い人を中心に政治不信

一方、前原さんはもう少し物事を戦略的に考え

結果的に安倍一強を許してしまったこと、安保関を増幅したのではないか、「政治家はこんなものていたのではないかと思っています。正しいか間

いただいように、二〇一二年からの五年間、民主たことで、山本先生が道新インタビューでお答え

党候補が希望の党と立憲民主党、無所属に分裂し一方、功の部分があるとすれば、結果的に民進保守」を訴える希望の党に民進党は丸ごと合流すさんの基本的な考えだった。ですから、「寛容なりも左側の広いゾーンを全て取りに行くのが前原自民党より少し右に立つ政党を作って、共産党よルに忠実な合理的な行動をとろうとした。それは違っているかは別として、古典的なダウンズモデ

たのは、互いに必要なものを互いが持っていたか

吉田 民進党が希望の党に合流することになっしょうか。

分かっていなかったなどということがあるので取りです。そうなることを小池と前原のどちらもが全部行くということは、数の論理で言えば乗っの次元の問題がありました。

党である自民党をどう評価するかという、全く別か」という印象を与えてしまったのではないかと

党政権の失敗を引きずったまま支持率の低迷が続懸念しています。

く民主党の「負」の部分を払拭するきっかけとなっ

保守の部分以外は排除されたので立憲民主党が誕

小池都知事しかいなかった。一方、小池都知事のるがないなかで、唯一反転の手がかりになるのは共闘で逃げていく保守票も欲しい。安倍一強が揺

民進党は過去のイメージを払拭したいし、野党らでしょう。

生し、民進党丸ごと合流は根底から崩れてしまい、方は、お金もなければ組織もない、候補者もいな

ところが、小池さんは「寛容な」保守ではなく、る選択になったのだと思います。

ませんが、ひとつ歯車をまわしたというか、「安後に残ったのは自民党と組むかもしれない、反安今後、この動きが吉とでるか凶とでるか分かりたと思います。

倍一強対弱小野党」という膠着した状況を動かす

倍だが親自民という何ともわかりにくい立ち位置でした。さらには小池さんも出馬しないことになっい。それを持っているのは民進党と連合でした。

ぬえ

それは「鵺」のような存在だった民進党てしまった。

相内

きっかけになった点は、評価できると思います。
の姿がはっきりしたということでしょうか。私は謀して仕組んだことで、右派左派の分水嶺で候補と思っていたら全然そうではなかった。あるいはに置かれており、小池さんも戦略を共有している

前原さんは希望的観測で動かざるを得ない状況ことでしょうか。

めてみたら結婚生活がうまくいかなかったという

初は理性の結婚だと双方は思っていたものの、始

つまり、お互いに必要なものを持っていて、最今回の一連のプロセスは最初から小池と前原が通者を選別浄化しているのではとの印象を報道から小池さんは前原さんと違う方向を見ていた。それ

一九九三年以降、「新自由主義の極」と「社会民構造的に見れば日本の野党は、自民が下野した
希望の党へ民進党が合流する話の主役は山本が今回の騒動の背景だと思っています。

感じていましたが、山本先生はどうでしょうか。
小池さんと前原さんですが、お二人は基本的に違4北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

主主義の極」にずっと分裂してきました。その時々の状況によって、どっちが強くなるか、どちらが見えていた敗北のシナリオ

こともこの騒動が興ざめしてしまった要因だと思っ
相内

メディアの側から一連のプロセスをみてています。

どうお考えでしょう。それと今後、希望の党は生吸収するかはいろいろでした。たとえば、二〇〇き残れるのでしょうか。政党としての活動をつづけていくために党員や傘下の議員を増やしていく

なるほど、山本さんはどうですが。

エネルギーとシステムを持っているでしょうか。

巷間では「排除」発言がターニングポイ

ントだと言われますが、私も吉田先生と同じ考え

相内で、総大将の小池さんが衆院選に出ない上、代わ山本キャップ メディアを含めて、有権者も振山本

日本維新の会ができて、新自由主義へのゆり戻し

りになる人もいなかったことが敗北の原因とみて

二年の民主と自由の民由合併は、社民の極が新自が野党陣営のなかであり、その後、維新が分裂しいます。

由主義の極を吸収した局面でした。二〇一二年にて、結の党と一緒になって維新の党となり、民進議員としての経験が少なく、候補者調整の場では、た節もあって、一番重用していた若狭勝さんは、小池さんは意図的に代わり得る人を遠ざけていの仕方は、落胆が落胆を呼ぶようなかたちになり、あったのは間違いないと思います。その後の失速ていたなかに、希望の党が出てきて一時期待感がし上げたように、安倍政権に対する不満が溜まっり回されたという印象を持っています。先ほど申党に合流したことで、さらに社民の極が強くなっ

自身の政治塾などから擁立した候補者にこだわった。その反動が、新自由主義の極としての希望の
先ほど、相内先生は民進党が鵺的とおっしゃっ党の結党でしょう。
ていましたが、自民党の派閥も清和会から宏池会

どんどん悪い方に流れていった気がします。その過程で誕生した立憲民主党は希望の党と対照的でた結果、野党乱立に繋がってしまった。
とに象徴的に表れているように、小池さんは自らす。まず、小池さんに対する求心力がかなりなく

必ずしも有能とは言い難い人を重用していたこまである鵺的な政党です。自民党と同じようなモに代わりうる有力な政治家をあえて遠ざけてきた。

なり、むしろ遠心力が働いていますし、北海道をデルを野党のブロックのなかで作らざるを得ないのが小選挙区制のロジックです。もし政権交代を目

例えば、小池さんが衆院選に出馬し、代わりに都

結果的に上手くいかなかった。ただ、構造的には、今回、それを民進党と希望の党が試みたものの、とになれば、誰かを衆議院選に出す必要が出てき能性がありますが、いなかった。都知事に残るこいかと思っています。

織として作り上げるのは、かなり難しいのではな

はじめ地方に足がかりがない状況で、いまから組

希望の党の生き残りはかなり難しいとみていま指す野党を作るのであれば、社民の極と新自由主義

知事になる有力候補者がいれば結果は変わった可した。

の極の両方を包摂できる様式や戦略が不可欠です。

過去の野党再編と同じことがまた繰り返されたにますが、そういう人もいない。その状況になった

相内 すこし観点を変えて、民進党は希望の党

時点で、政権選択の選挙という言葉が空虚になるさんは頻繁に話をしていた節があり、私は橋下さへの合流以外に選択肢はなかったのでしょうか。

もう一つ、プロセスでいうと、小池都知事が結過ぎない。

んを衆議院に出馬させ、首班指名で担ぐのではと今後の野党の行く末を考えた場合、民進党の選択

民進党は合流以外の選択はなかったのか
一発逆転を狙った失敗

約や「排除の論理」も作用したでしょうが、最後

疑っていましたが、そこまでの気持ちも橋下さん

半ば冗談のような話ですが、橋下徹さんと小池の最後に小池都知事自身が出馬しなかったことは、に無かったようですし、小池さんも説得する気持

わけで、敗北のシナリオが見えていた気がします。

この選挙では勝負しないという意味で、この時点はどう評価できるのか。

局、衆院選に出馬しなかったことが希望の党失速

で希望の党の失速と相対的な敗北は予定されていちは無かった。要するに小池さんが一匹狼であるに大きく影響したはずです。パッチワーク的な公たのだといえるはずです。

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

5

た。そして政権選択という観点から、反安倍を争ましたが、政党が一発逆転を狙うと上手く行かなで猛反発され実現しなかったという出来事があり

主党代表による大連立構想があり、民主党役員会

結果、自滅をしてしまったことは厳しく評価され視して「マーケット・イン」の路線に乗り換えた〇一二年から数年間かけて展開してきた経緯を無めようとした矢先に、過去数十年間、あるいは二この「プロダクト・アウト」路線でこれから攻点にして仮に政権を取った場合、どうするつもり

いということではないでしょうか。とりわけ、全二〇〇七年に当時の福田康夫首相と小沢一郎民かも見えてこなかった。山本さん、民進党のこの私は民進党と希望の党の合流には相当驚きまし動きをどう評価できますか。

プダウンでほかの政党に身売りするというのは常他方、党員と地方組織を全く置き去りにして、トッさんの言い分には一定の合理性があると思います。

は何とか持ちこたえ、この第二のシークエンスか党の地位を守った。そのまま二〇一四年の選挙で

本維新の会からの猛追を受け、それでも野党第一

クエンスがありました。二〇一二年の選挙では日民主党時代から見てみると、いくつか重要なシー

戦術、戦略を立てる地道な仕事の蓄積がないと、ンに適ったビジョンを打ち出し、それに向かってのあるビジョンを示さなければならない。ミッショ

ミッションが必要であり、中長期的な実現可能性の問題の両方考えるにしても、政党は政党自体ののポジショニングの問題と、打ち出す政策の魅力た政策を示せなかった。政策を考えるときに、今結局、民進系が選挙に際して、体系だっ識では考えられない選択です。

ら民主党は反転攻勢に出たかったのだと思います。

選挙で出てくるのは脈略のない争点だけになると

相内

ただ、民進党が新しい選挙に挑む態勢を作るの

ところが、蓮舫代表の下でこれも不発に終わって

手く行かない。

なければならないと思います。

冒頭でも申し上げましたが、今回希望と国的な組織を持っている政党でこうした手法は上

山本

は、こういうかたちしかなかったといえます。選
しまった。

合流しなかったとしてもジリ貧だったという前原挙が迫ってどうしようもないぎりぎりの状況に

たとえば、森友・加計問題と言っても、この問思います。

しろ決めてしまった。民進党の決められない文化められたところで、強引に物事を決められた、むケット・イン」は有権者市場で最適な地位を占めケティング用語に類することができます。「マーケット・イン」と「プロダクト・アウト」というマー

吉田 政党が有権者市場に入って行く場合、「マーという意味で鮮明なのは共産党しかありませんで政党としてのミッションを掲げてビジョンを示す

できないので、どちらが優位にあるかだけになる。

として社民的な価値、新自由主義的な価値は共存のか全く分からなかった。大きな争点の組み立て

民主・民進党の蓄積を捨てる

なって、初めてトップダウンで物事を決めて、後に立憲民主党に行った人も一旦は合意したわけです。

の象徴ともいえますが、ほかに選択肢があったかるという考え方、「プロダクト・アウト」は政党

題を全体のビジョンのなかでどう位置づけているといわれると、無かったから前原さんの提案に一した。

物事を決められない政党が最後の最後に追い詰旦は党内の大勢が合意したということになるのでとして魅力的な商品、つまり政策を提示すること

相内

吉田さんはどう考えていますか。

で、新たなマーケットをつくって票を獲得してい自民党は目先の利益、現世御利益で生き残ってはないでしょうか。

いける政党ですが、あるべき社会の理想に向かっ系だった政策づくりを含め、今の野党に何が必要て活動する政党は自民党のようにはできない。体なのでしょうか。

く考え方です。民主党はマクロ経済政策が弱いとは財政学者の井手英策さんをブレーンに、それに指摘されていましたので、代表を目指した前原氏

対的な敗北から合流の選択は間違いだったと総括

類するものを作って、安倍政権がそのままコンセたらればですが、結果的に希望の党の相されていますが、そもそも希望の党への民進党の吉田

合流がなければ立憲民主党もなかったわけですか

綱領主義的あるいはイデオロギー的な政プトを踏襲するほどのプロダクトを作りました。

吉田ら、どう判断するかは難しいと思います。

6

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

党は世界を見回しても、もはやほとんど存在してか、あったとすれば争点は何だったのかについて政策を掘り下げる以前の段階で選挙になったとい

もともと安倍さんは政策を選挙の争点にするつう印象です。

報道のなかでは政策論争をあま伺います。メディアはどう見ていましたか。
山本キャップいないか、それに固執する政党は没落していっている状況です。社民に限った場合、どの国の選挙

もりもなかったですし、なりにくいという構造に加え新党が主役になったので、二重に政策論争が勢力の凋落です。ドイツ、フランス、オランダも注目されていますが、それ以上に深刻なのは社民組んでいる。ある政党は反原発で、ある政党は原

ケージの政策綱領を持っている政党はなく、入り吉田先生が言われたとおり、すっきりとしたパッ

きづらい状況だったのかなと思いますが。先ほどが出るなど、選挙中に取り上げられたくない問題

いても、選挙が終わった直後に日本版海兵隊の話

全に争点回避されましたよね。集団的自衛権につ兆円に及ぶ国の借金をどうするかという問題は完

メディアも各政党の政策を対比させて書旧来の社民政党は歴史的な敗退を経験しています。

発推進だけどリベラルな主張があるなど、様々な相内り感じませんでした。

その理由の根底にはポスト工業社会への動きや、ところで政策や考えが入り組んでいて、よく分か

ヨーロッパでは極右ポピュリスト政党の躍進がでも、近年は社民政党の衰退が目立ちます。

そこから来る人々の働き方の在り方が変化していを自民党は争点から外しています。本来であれば、政策で選択したのでしょうか、山本先生はどう見

今回の選挙を有権者は何をもって選択したのか。

とがあってもよかったと思うのですが。

権が取り上げたくない争点を突いて選挙を戦うこ

野党の側がイデオロギー暴露をするかたちで、政選挙なので、政策が争点になる選挙が頻繁に起き出てきて、しかも、新党ができて一週間で選挙戦

今回は加えて、新党が二極の一方の主役として押した方がいいと選挙戦術上考えたのでないでしょ

困難となるなら、分かりやすい森友・加計問題でので、ほかの問題で難しい話をして有権者が理解しまった。森友・加計が安倍政権のアキレス腱な攻撃するにはそこだと野党もメディアも集中して

山本 森友・加計問題が目立ちすぎて、政権を森友・加計問題は選挙争点だったのか
与野党の対立軸をつくった立憲民主党ているのでしょうか。

相内 業績評価についても、たとえば一〇〇〇ることがあるでしょう。固い支持基盤を持っていらない状況だった。

低調になってしまったと思います。

て、そこから綱領的なものを作り上げて政権を奪取する、というわれわれが思い描いている政党政
二大政党制や二極ブロックの政治はどういうも治のあり方は過去のものになりつつあります。

ることではなく、政権与党は自分たちに有利なタ

そもそも解散権を自由に行使できる下の治です。相手の失敗を待って「棚からぼたもち」

イミングで解散するので、どうしても政権に対す山本の時に受け皿を作っておかなければならない。次のかといえば、政権与党が転ぶのを待つという政は、その受け皿作りのシークエンスでなければな

る評価、業績評価を基本にした選挙になることが権の誕生は正にそうでしたが、そうだとすると立がはじまったので、果たしてそれぞれの政党の政一般的です。

憲民主党の行く末をどう考えられるでしょうか。

策がどういうもので、それがどのように練られて確かに、一九九七年のイギリスブレア政

これについては、労働組合依存の選挙態勢をどう

相内

りません。

変えていけるのかという問題と一緒に時間があれうか。

を追えなくなるので、表面的に公約集、マニフェ

選挙戦に入るとメディアは政策のプロセスなど

政党選択ないし政党の候補を選択するなかでは、うか。安倍首相に一票入れる選挙ではないので、に対する批判には結び付きにくいのではないでしょ相内 政権攻撃にはなるでしょうが、政権与党

いるか有権者に伝わらないまま選挙戦に入ってしストに書かれていることしか報道できないため、まった。

ば議論していただきたいと思います。

次に、今回の選挙で政策論争はあったの

有権者は何を基準に投票したのか
相内

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

7

ほとんど効果がなかったと思うのですが。

です。

は、アベノミクスに代わるものがない。その不整数派はとれない。多数派が関心のある経済政策で憲法問題は対立軸になりますが、それだけで多軸を作ったのは立憲民主党です。特に集団的自衛合が、野党の弱さにつながっています。

政策といえるかは分かりませんが、対立権、安保法制は、一般有権者でもわかりやすい対

若者の高い自民支持と希薄な反権威主義

相内 アベノミクス批判をしても効果がない上、野党も代替案を出せない。しかも選挙期間中に日

経平均株価がどんどん上がり、政府は景気昂揚感

みたいなものを演出し、景気・経済のポジティヴ

イメージがあった。野党にかじ取りを任せてはとんでもないことになる、と与党は危機感をあおります。

こうしたなかで、政権与党の自民を支持する行動は自然に起こりやすい。結果として、若い世代の自民党支持率が高めに出ているのも、こうした文脈で読み取っていいでしょうか。

吉田 先ほど、相内先生が反安倍と反自民は違うと述べたのは重要な指摘だと思います。反安倍

ノミクスの補完的な政策ではなく、代替できるよ

一方、経済政策で言えば野党の側に、今のアベ踏まえて議論することが必要ではないでしょうか。

いう側面もありますが、日本の政治の環境整備をす。今回は政策論争をさせない解散選挙だったと策論争がしにくい、深めにくい構造になっていま

選挙法、放送法、選挙期間の問題などを含めて政になったかもしれない罪深い選挙ともいえ、投票がない。そうした意味では政治不信を高めることとか小池旋風とか表層的なものでしか投票しよう

は争点で投票しようがない。残ったのは、反安倍

政策上の選択を問われているものがない状況でだけど、反自民ではない人たちが票を相殺した面

うな経済政策があるかと言われればなかったのも

相内 そうすると先ほどの疑問にもどりますが、率が低かったのも当然です。

があるかもしれません。

そもそも、アベノミクスは、金融政策も財政政

有権者は何を手がかりに投票したのか。北海道は山本先生も言われたように、日本の選挙は公職

策も構造改革も全て入っていますから、何も言っ事実です。

ていないに等しいといえます。ただ、自民党はそそれを踏まえて、若者の自民党支持は、前回の相の対応を含め、安倍政権に対しての好き嫌いの層の自民党支持の理由の一つは雇用の改善があり

これは大きな政治変動の予兆だと思います。若年

参院選から注目されていました。それが本物なら、感情は判断材料の一つであったことは間違いなく、

森友・加計問題に対する安倍首比較的分かりやすかった気はするのですが。

きます。これを超えるような政策は考えにくい。

ることで、かなり柔軟に政策を打ち出すことがで
かつて民主党の野田政権のとき、経済財政担当相

で、これは日本社会の問題点でもありますが、新います。若者にとって雇用や就職は人生の大問題ます。有効求人倍率は全都道府県で一倍を超えて投票行動を大きく左右したと思います。

山本キャップれをパッケージングできているので、力点を変えは間違いないと思います。

立軸となり、立憲民主党の底上げにつながったの吉田

やまもと たけし 氏だった前原さんは、日銀に金融緩和を求めたという経緯もありました。つまり、経済政策のメニュー
は、やはりどうしても似通ってしまうということ

8

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

あいうち としかず 氏

者にとって政治との接点になるわけです。そこをい。そうとするといま目の前に求人があるかが若市場を考えれば、雇用情勢に敏感たらざるを得な

卒一括採用と正規と非正規で雲泥の差がある労働いる強いものに従う方が合理的で、かつ安全だかの判断で選択するよりも、その状況に適応できて義的傾向を強めます。状況が不安定なときは自分の状況や見通しが不安定になると、人間は権威主学ではいろいろな仮説が出されていますが、将来は変わってきているのではないでしょうか。社会ます。こうした活動は政党が行うものではないか

についての情報が全然届いていないような気がします。私がいくら話をしても、彼らに政治的価値ることがありますが、どう教えるべきか悩んでいでしょうか。

の政治的価値を示していくきっかけは何があるの

正確に言えば反権威主義の性格が薄れるというのいる現代では、反権威主義的な傾向が薄れ、これく変化し、さらに分配のパイも小さくなってきて先進国が低成長時代に突入して、働き方が大き基礎となる情報を持っていないので、「砂漠に水に出前授業に行って政策とは何かと説明しても、

最近、中学生の主権者教育の依頼を受けたりす

きちんと手当てしてくれる自民党がいい、というらです。

は日本の意識調査でもはっきりしていて、さらにが若者の自民党支持に転換されている部分はある

もう一つは、若者であればあるほど権威主義的、のは自然だともいえる。

世界的な傾向ともされています。この特徴は立憲をまく」という感じです。では、だれが情報を植

情報が届いていないのは同感です。高校

与することは嫌がると思います。

場は中立性を過剰に気にしているため、政党が関えるのかという問題ですが、中学や高校の教育現山本と考えるのですが、山本さんどうですか。

民主党の得票構造にはっきり出ていて、立憲民主のではないかと思います。

若者に政治的価値をどう伝えるのかを支持する割合が多い五〇代、六〇代は反権威主
義的意識を持つ層で、反自民政治の供給源になっ
ただ、若者になればなるほど、反自民、反権威ています。

かつて一億総中流意識ができてきたころから、若際の教育現場はゲームを見るのは中立ではないか

まずゲームを見ようというのと同じです。でも実るのに、オフサイドルールを一生懸命教えるより、私が例え話としてよく使うのは、サッカーを知者に限らず国民全体にその傾向がありました。こそういう意味では現状肯定的な行動で、久さんらの最近の調査では、二〇代の若者は民進

ういう状況がつづけば、若者層の投票行動はこう

相内

より維新がリベラルで、自民より公明の方が保守主義の意識は薄れていきます。高知大学の遠藤昌的だと考えている結果が出ています。

ら駄目だという。これでは情報が届くはずがあり

相内中立性は、きまった枠の真ん中と捉える

まう気がします。

いし、非常につまらないという印象を持たれてしになったとしても、彼らに届く面白い話はできな

中立性という枠を取り外さない限り、誰が担い手いうこと自体がおかしいことになります。一度、があるという前提がなければ、選挙権を与えるとのであって、教員が偏ったことを言っても判断力

自身の判断力があるから一八歳に投票権があるません。

なると予測されたはずなので、選挙以外の場で別よしだ とおる 氏

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）9

つまり、若年層の頭のなかの政治マトリックス

やまもと けんたろう 氏

者に政治的価値を伝えることを意識しているでしょ

場は難しいでしょうが、新聞報道では、若い有権することにした方がいいように思います。教育現

どんな立場もすべて受け入れ、あとは自分で判断だけを是とすれば偏っていると批判されますが、いて、その真ん中ははっきりしない。一つのことことが多いですが、枠組み自体が絶えず変動してているかの理解、これをめぐる政党間の対立を理の重要性、立憲主義という考え方は何をどう縛っ若い世代は、憲法で保障されている基本的人権

法観が形成されていないという印象を受けます。

なものと教えられてきましたが、若い世代には憲いても反応が薄い。私たちの世代は、憲法は大事

は君たちを縛るものか、政府を縛るものか」と聞書的な定義ですが、いまの日本ではこの政党の機て政治的教育を行うというものがあります。教科

は有権者に対する政治コミュニケーションを通じ政党の定義にはいろいろありますが、その一つ

えかけるというのが功を奏した部分はあるでしょう。

ていきました。若者のある種の相対的な剥奪感に訴保障も憲法の問題であるというフレーミングをしけ、どのようにして関わっているかを伝えることを引けていないからです。生活保護受給の問題は感がわかない。日々の生活と憲法との間に補助線

保障などが身近な問題とどう関係しているのか実

つことがわかったと思います。広告代理店もバッ

立憲民主党は、政党としてもかなり違う性格を持にした希望の党と、ＳＮＳと街頭を主戦場にした思います。今回、テレビのワイドショーを主戦場

吉田 示唆しているし、意識的に行っていたとるとご覧になっていますか。

メッセージの出し方は、その可能性を示唆してい相内 そうすると、今回の立憲民主党の一つのます重要なことだと思います。

若者との新しい回路を求めていくのは、今後ます

能が忘れられてしまっている。こうしたかたちで以前と比べて憲法教育がおざなりになっているとは考えていませんが、なぜ、憲法論議に吉田解できるのか。吉田さんはどうお考えですか。

訴求力がないのかといえば、一言でいえば生活実

現在の政治課題や論点、選挙シ

ステムをなるべく分かりやすく伝えようと努力は

山本キャップうか。

していますが、むしろ若者が現在の政治状況をど感と直結しないからでしょう。

ができれば違うのかな、という気がします。若い

憲法の生存権に関係するにも関わらず、捕捉率がクにいたとも聞いていますが、他方ではＳＥＡＬ

憲法が保障している基本的人権や生存権、生活う見ているのかということに関心が行ってしまい

人たちは、自分たちの生活と政治がかけ離れた世

低い、行政の窓口で拒否されるなど、憲法を生かがちです。政治の世界が自分たちの生活にどれだ界のように思っているのではないでしょうか。

し切れていない部分が現実社会にあります。

ちなみに、今回の衆院選で若い世代を対象にＬ心があることが分かりました。政策的に対立しな％、子育て支援充実が一五％など身近なものに関策は五％程度です。一方で雇用環境の改善が二四対する関心は低く、憲法であれば八％、原子力政記者が関心を持って記事にしている憲法や原発に的にやっていたのは事実です。集団的自衛権に対立憲民主党は若者に対するメッセージ発信は意識く低賃金であることなどが挙げられます。今回、定職に就けない、就いたとしても安定雇用ではな

はり就労の問題が強く作用していて、高学歴でもポピュリズムになぜ流れているのかといえば、や

若者と政治の関係で言えば、欧米の若者が極左はできない。若者と政治の関係の入口にはなるか

れだけでは有権者の一定以上の支持を集めること

メリカ民主党のサンダース候補もそうですが、そ話です。ヨーロッパの極左ポピュリズム運動やアの仕方など指南していました。

コアに入っていって、ＳＮＳの普及の仕方、拡散Ｄｓの運動を作っていた人たちが、立憲民主党のＩＮＥを使った調査を実施しました。私たち新聞

い部分だからこそ、政権与党を支持する構造がでする抗議運動で有名になったＳＥＡＬＤｓ（シーはなく、政党間の関係となるはずです。一つは、相内 政権交代の戦略とは、政党内部のことでもしれませんが、そこから先は別の話です。
わって、戦争と自衛権、安全保障だけでなく生活

ＱＵＴＡＳ（エキタス）などのスタッフなども加ルズ）や、最低賃金引き上げの活動しているＡＥ

ただこれは政権交代の戦略や政策形成とは別のきていると思います。

立憲民主が示唆したもの

私は大学で「憲法はなぜあるのか。憲法

若者と政治
相内

10

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

が示そうとしているメッセージの出し方や内容がな判断基準になっていくかもしれず、立憲民主党

憲法意識とか憲法観がこれからの日本政治の重要いでしょう。

協定が守られなくなることも考えなければならな

連携すると、政党そのものが混乱するでしょうし、できない。政党でないような政党がほかの政党と党としての体をなしていなければ、政党間関係は

風が吹き大勝しましたが、は、全国的には自民党に

つは二〇〇五年衆院選挙

ことが二つあります。一

個人的に注目している政党間の関係になると、一つひとつの政党が政をたてても民主党が勝っそのときは共産党が候補の議席数を上回り（表１）、

道内では民主党が自民党一つの例になるといえるのかもしれません。

２

野党共闘と北海道の選挙、
今後の政党政治の展望
複数の野党候補が出馬した二区、四区、九区でを擁立して「すみ分け」を図ることができました。

落ちていると言わざるを力はこの一〇年で確実になかったのですから、地を加えても五勝しかできた。しかし、今回は共産

は、野党候補の得票数を単純に足し算すると自民得ない。

野党共闘の成果と立憲・民進の自力低下

党候補者の得票数を上回ります。これは全選挙区

次に、北海道の選挙を振り返ってみて、で野党共闘が成立していれば、小選挙区全体で野

相内
どのように評価しているのでしょうか。選挙戦、者の票がおしなべて伸びています。激戦と報じら年と比較して自民党候補

選挙区で、前回二〇一四

二つめは、一騎打ちの党候補が八勝する可能性があったことを示していただ、裏を返せば、立憲・民進系は風が吹き、れたので、無党派層のなかでも自民党に投票した

小選挙区で自公七勝、立憲が五共産との連携がなければ選挙区では勝てなかった人がそれなりにいたのではないでしょうか。その山本キャップ勝ということで、前回二〇一四年と比べても立憲・

わけで、必ずしも地力を回復しているとはいえなます。

選挙結果を報道してどのように見ていますか。

民進系が票を伸ばしました。投票日の出口調査でいと思います。

んです。そのほかの一区、五区、六区、八区、一たのは三区の荒井聰さんと、一一区の石川香織さ

点で、激戦でありながら立憲票の伸びが顕著だっは、自公が勝利した四区、五区、九区、一〇区は

山本先生は、共産の立憲民主への支持をどのように見ていますか。

相内

かなりの接戦という調査結果だったので、翌日の朝刊を作るに当たり、立憲民主党が地滑り的に勝利する可能性もあるのではないか、と議論してい山本キャップの話とも重なりますが、道〇区は思ったほど伸びが感じられないところから

山本

吉田先生はどう見ていますか。

内の選挙区で野党が前回より議席が増えたのは共ました。接戦となった背景は、とくに北海道では北海道に関していえば、立憲民主党の相立憲民主党に風が吹いたこと、共産党と候補者を相内すれば、本当に立憲が伸びたといえるのか、個人吉田的には疑問に思っています。
票になっているので、プラスアルファは特になく、闘に尽きると思います。前回二〇一四年の民主党

それまで共産党との候補者一本化の協議は膠着

共産に行っていた票が入ったので前回より上回っと共産党の合わせた票が、ほぼ今回の立憲民主のしていたのですが、北海道の民進党候補者が立憲一本化できたことが大きいと思います。

民主党と希望の党に分かれたため、結果的に共産たというのが実態です。

対的な勝利と総括できるかもしれません。ただ、党が立憲民主党の候補者がいない四選挙区に候補

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

11

それは二〇一六年の五区補選から始まった野党共

思うように比例票を掘り起こせなかったのではなているのですが、そのあたりは吉田先生どうです

できたメリットは十分あったのではないか、と見一騎打ちの構図に持ち込んで、さらに無党派層にとしているので、今後どうやって得票率を上げる

ンの関係にはなっていませんし、絶対得票率も落るかというと疑問です。今回の共闘はウインウイと思います。党員も高齢化し、組織も弱体化してすから、共産党は最初からその意図があったのだ

党連合」と球を投げてきてから具体化したもので

吉田 野党共闘の話は、志位和夫委員長が「野か。

いでしょうか。

どれだけ食い込めるのかという二段階の戦いをしかを考えると、今回のかたちは必ずしもいい関係

共産が次の衆院選でも今回と同じかたちをとれ

闘以外の選択肢がなくなったともいえます。選挙

なければ勝てないということが改めて確認された区で勝とうとすれば、まず、左側を固めた上で、と思います。

れゆえ、早い段階で次の一手を打たなければならいることは赤旗の部数減からもみてとれます。そこれまでの議論だと、立憲民主党の議席

ただ、立憲民主党・民進党と共産党の共闘は片ないところまで追い込まれている。

務条約で、ウインウインの関係とはいきません。

入れるとは限らない。自公の支持者の関係以上にアれませんが、立憲民主党支持者が比例で共産党に共産党支持者は律儀に立憲民主党に入れるかもし

えて言えば、前回の選挙は共産党にとっても望外

共産党のサポートはもちろんですが、加の結果で、政権批判票が共産党に集まったところ

ンバランスで、共産党には気の毒な感じもします。

山本

しいのですが。

もう少し、立憲民主党の良いところを見つけてほ確保は、共産党のサポートに尽きるのでしょうか。

相内ではなかったと考えるかもしれません。

立憲民主党側から見ると、危うい選挙を

共産と立憲民主それぞれの共闘の意味
相内
共産党との共闘で辛勝したように見え、圧勝したて上手く行ったと言えるのでしょうが、共産党にがありました。今回はその票が立憲民主党に戻っ

選挙区はない。立憲にとって共闘は選挙戦術としとってはこの選挙はどのようなメリットがあった

たところもあるので、単に共産支持者の票で立憲冷たいと感じていますし、事実、共産党の二〇一取らなければならない票を共産党から取り戻した民主党が勝ったのではなく、元々、立憲民主党がで、共産党がそれを脅威に感じ、非協力ゲームに

つまり憲法を盾に政権のチェック役に徹すること憂慮すべきは、このまま立憲民主党が共産党化、

私は立憲民主党の共産党に対する態度は非常にのでしょうか。共産は比例の議席を失いました。

四年選挙での比例区の絶対得票率は六・六％、今転じる可能性です。個々の政党の戦略としては合士が非協力的になればなるほど、実際の可能性はないための競争が野党間ではじまります。野党同

理的な判断でしょうが、そうするとお互いに負け
くい政党です。絶対に政権は取らない政党だと分

共産党はどれが本当のコア票か分かりにところはプラスの面ではないでしょうか。

かっているので、政権批判票を安心して投じられ

相内

回は五・〇％まで落ちています。そもそも、共闘ないはずですが、この状態で次回も共闘体制を維は両者がウインウインの関係でなければ成り立た持できるのでしょうか。メディアはどうみていま

績評価、政権評価のネガティブな票が共産党に行ともかく、政権交代が遠のくことは確かです。

共産党にとっては非常にメリッる受け皿の側面が毎回あります。逆にいえば、業

山本キャップすか。

しいかもしれませんが、どういうかたちで連携の相内 野党の連携をいまの段階で考えるのは難次に向けた野党連携の再構築
他方で共産党は、立憲民主党と連携するなど、

くともいえますが、政党間の関係として考えていちょっとだけ右側にウィングを広げて、内向きでかなければならない問題かもしれません。

んと総括しなければ次につながっていかないとの可能性があるでしょうか。希望の党には元々民進

トの少ない選挙になったとみています。実際、共話が聞こえてきます。共産党は候補を擁立しなかっ孤立的な共産党メージを変え、柔軟性をアピール

産党北海道委員会の幹部からは、野党共闘をきちた選挙区はもちろん、候補を擁立した選挙区でも12

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

権交代につながるのか。野党が連携できる共通の共産党、維新もある。どういう連携を行なえば政党にいた人が多数いる。社民党も残っているし、ます。それを選挙区のレベルに落とし込んで候補

定の票の掘り起こしには成功している部分があり

望の党を合わせると自民党を超える得票数で、一代させてもらえいのではないでしょうか。

していない限り、政権交代のチャンスが来ても交現実味を示せるのか。代替案などをどこかが準備

現実路線で調整するかたちしかなく、理念で再結

その場合は政策調整をしなければなりませんが、く動き政権交代が起こるかといわれたら、起こら保障であり、憲法ですが、しかしこれで票が大きのは、小池さんがいったように外交であり、安全吉田 今回の選挙で、与野党の対立軸となった者調整をやるくらいしか道はない気がします。

集するのは無理ではないかと考えています。

野党に関していえば、非常に困難な状況に直面していると言わざるを得ません。共産党と山本キーワードは政権交代しかないのでしょうか。

組んだことで、立憲民主党はそれなりに結果を出先ほど述べたように、政権交代にはマクロ経済ない。そこにボタンの掛け違い、不整合があるともいいのですが、これだけ各党が幅広い主張をし政策が必要で、場合によってはアベノミクスの基だ、右から左までウィングが広い野党をまとめならないのですが、その時、野党は信頼できる受け交代が起こるにはまず、与党が失敗しなければな

要だと思うのですが、吉田さんはどの政党がこうるとどこかに指揮者、中心となるような政党が必ければならないので難しく、これが安倍一強政治

ことと真逆の動きです。小選挙区を前提とした政皿だと思わせなければなりません。そのためには、先ほど吉田先生もいわれたように、政権

界再編では、理念を曖昧にして現実的な政策で与地道に組織を立て直し、組織としての決定を繰り吉田 たとえば憲法改正の場合は、議席の三分した役割を果たせる可能性があると思いますか。

山本

固な政党の違いがあるのでないでしょうか。

思います。

ている状況のなかでできるのでしょうか。赤字国

本路線を丸呑みにした上で、プラスアルファの憲

現実路線での単一争点でも、限定争点でした部分があり、今後政権交代を考えるならば、債の発行抑制、世代間格差をどう是正するのかな

法、外交で勝負するのはありうると思います。た

相内

自民党から票を奪う必要があります。そのときにど共通に取り組むべき大きな課題は山のようにあしましたが、一騎打ちになって自民党も票を伸ば共産党と組むのが合理的なのかを考える必要がありますが、現実的な解決策については、意外に頑二つめは、今回、小池さん、そして立憲民主党

るというのが一つです。
の人たちも理念で野党を切ってしまったのですが、党と勝負をし、理念が幅広くなるのは避けられな返しながら凝集性を保つことを制度化していくし

これは政界再編のプロセスで私たちが学んできたいと学んできたはずですが、小池さんも立憲もそかないと思います。多分、与党が失敗するとすれ

一度切ってしまったものを、理念を曖昧にしてせるかどうかは野党の今後次第です。

ば経済政策だと思いますが、そのチャンスを生か

政権交代を目指す野党である必要はありません。

の二を取らせさせなければいいわけで、その点、相内 野党再編と違い、野党共闘、連携を考えをつくり、裏側から支える構図になっている。

うではないかたちで野党を切ってしまった。
再結集しましょうというのは、有権者からも受けただ政権交代のある民主主義というのが過去二〇年以上目指されてきたのだとすれば、野党共闘はな分野ではないでしょうか。与党が金融政策で失出しに戻ってしまった。立憲民主、希望、共産、力体制を作ってきたにも関わらず、今回また振り

野党勢は政権交代を目指し、少しずつ再編や協最低限の必要条件です。

敗したときに、だからこういう方向で行うという

ただ、野党にとって経済政策は一番苦手

み分けて選挙を戦う「オリーブの木」しかないの

維新との間でどんぐりの背比べをして、どこが相

相内

政党間の共闘は政権交代の最低条件

入れにくいことで、ここからどうやって再構築していくのか、自ら極めて難しい道に入ってしまったというのが率直な感想です。
これを乗り越えられる選択肢はほとんどありまではないか。今回、選挙区で「オリーブの木」は代替案が出せるのか、あるいは代替案を実行する

せんが、唯一あるとすれば、戦術的に選挙区を住成立しなかったのですが、比例区は立憲民主と希北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

13

対的に生き残るかということに資源を割かないと民進と立憲民主はどう整理できるのか

相内

それでは、解決していく上での重要なポい協議離婚のようなものですが、単純に足して二民進党と立憲民主党の関係は裁判を経なで割るのはよくない。北海道では比較的スムーズ

山本

イントは何になるとお考えですか。
当選したので、与野党の図式ははっきりしたので北海道は今回、立憲民主党の議員が多くすが、政党システムを考えると、難しい課題が多相内ジをすることが必要で、立憲民主党が野党のなか

相内先生のご指摘通り、どこかが核ないしブリッいけない。

で政策的には真ん中で、今回は野党第一党となっに両者の処理は進むと思いますが、ほかの地域ででも北海道の民進党はいまの態勢で選挙を戦えるのでしょうか。

相内

は難しいと思います。

いと思います。
民進党に残っている議員、立憲民主党で選挙をたので、右の希望の党と左の共産党を携えて、ときには国会の場では維新とも連携を深めながら、勝った国会議員、希望の党と立憲民主党で立候補

山本キャップ 道議、市町村議のなかでも立憲した人を応援した連合組織、複雑に絡み合うもの

民主党に移りたいと思っている議員は少なくない

政権交代の受け皿を作っておくということ以外にどこがイニシアティブを取るべきか、また、解決をどう整理していくかも考えなければなりません。

現実的な手立てはないと思います。
少なくとも今回の選挙で、野党は一発逆転を狙

二〇一九年夏の参院選は立憲、民進から一人ず

態は有権者にとっては分かりにくい。

員や道議、市町村議は民進党という「ねじれ」状

うととんでもないしっぺ返しに合うとの教訓を得

現実的には民進党ではないでしょうか。

と思います。衆院議員は立憲民主党だが、参院議

北海道では立憲民主党が大きな地位を占山本していく上での大事なポイントを挙げて頂けますか。

相内

たのではないでしょうか。

次の国政選挙は参院選で、いまは民進党イコール

つ候補を出せばいいとの意見もあるようですが、参議院ですし、統一地方選そして参院選で当事者

民進党内にも「有権者に対して失礼だ」という声

山本

相内

民進党を解党してしまうと、政党助成金

これから先は大変だという状況ですか。

があります。

が一番多いのですから、民進党がイニシアティブ
当事者はそうですが、民進党の組織はそのときもあるのでしょうか。

相内を取るべきではないでしょうか。

めているわけですが、報道する側は中期的な視野
民進党が存続していて、民進党

でどのようにみていますか。
山本キャップ道連も存続を決めて、地方組織は民進党の総支部が残っています。立憲民主と民進党はイコールの状態ですが、立憲の組織はほとんどなく、今後、

イメージするならば、二重国籍みたいなを国に返さなければなりませんし、新党に合流す山本

もので、組織の母屋は民進党で、ひさしを立憲民

地方組織がどうなるのかということに注目しています。ごたごたした状況がつづけば、有権者はあ

いつまで残すことになるのでしょうか。

いと思います。

るオプションもないので、組織は残さざるを得な
そうすると、参院選の候補は民進党で出主党に貸すのが現実的ではないでしょうか。
相内

きれ、飽きてしまい、内部の足の引っ張り合いが続いた民主党・民進党時代の繰り返しになるので

相内そのときに民進党公認と過去になった政党で選挙しなければ、連合が推しにくいとなるでしょうし、

一九年の道知事選など統一地方選挙にも大きく影民の不戦勝の状況になる可能性もあります。二〇的優位がつづく。民進党グループがこけると、自重要な問題で、この処理で失敗すると自民の圧倒

このプロセスは北海道の政党システムにとっては方組織をどうするのか。民進党と立憲民主党を両に出て、勝負になるかと言われれば疑問です。連

地方組織の母体を民進党というかたちに方残していくというのは、有権者には分かりにく

合も含め、希望、立憲も乗る新しい容れ物で戦う

山本

るということですか。

い。組織をきちんと整理をする必要があるのでは

響してきます。とくに知事選は新人候補同士の戦

二〇一九年の参院選、統一地方選に向けて、地はないかと危惧しています。

ないでしょうか。

イメージしか浮かばない。

14

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

いになることが見込まれるので、早めに方向性をから出てくるのでしょう。

こを改正するのかという問題をめぐる議論がこれ時間をかけて丁寧に議論するのか、何のためにどベラルで権威主義的なかたちで社会を編成してい方向は、ほかの先進国でもみられるような、非リ

ますが、基本的人権を定めたこの条文を削除する

組合が支持している政党は憲法改正をタグとする

グ、指標になるのではないか。そのなかで、労働もに共有可能なイメージです。たとえばベーシッ

れは先の「社民の極」と「新自由主義の極」がと定権をベースにした社会でなければならない。こと、やはりリベラルの理念、つまり個人の自己決

自民党の右バネに対する対抗軸は何かと考える

こうとする姿勢がみえ隠れします。

ことができるだろうか。あるいは憲法改正の態度争点になるのは難しいけど、政党を識別をするタ

吉田先生がいわれるように、憲法改正が選挙の示すべきです。

多数になった改憲派とリベラルという対立軸党であれ、既成政党は支持者へのヘゲモニーを喪によっては、支持構造の分裂が起きる可能性があ

先進国の政党制でいえば、与党であれ野失した結果、どの国も政治が断片化してしまって

吉田

います。

います。直近の選挙での改正案はこれまでの自民

く、とにかく憲法を変えることが自己目的化して地域課題に対する与野党の発言と行動

これから問われていく課題だと思います。

かりませんが、社会の編成原理のあり方として、

こうした対立軸が政党政治でどう駆動するかは分をつくるということも対立軸なりうるでしょう。

クインカムなど、個人の自由を拡張していく社会と持越されている憲法改正問題ということになり

党憲法改正草案とは、内容が全くことなります、

安倍自民党は憲法をどう変えるかではなます。ただ、この改憲問題は分水嶺を超えたとこ

内容が理由もなく融通無碍に変えられてしまうの吉田ではないでしょうか。

憲法改正をめぐって政党の位置が明確になるのるのかもしれない。

日本も同じような傾向がないわけではない。自民党が選挙に勝ち続けているのは、公明党の協力と低投票率と野党が分断されているからです。そろがあって、共産と社民以外の政党は、方向は異のなかで野党側が多数派をつくれる対立軸は、ずっなれども、全て改憲を掲げるまでになっています。

相内 安倍政権の下での憲法論議はいろいろやっ

道選出の議員はどういうポジショニングが可能で要課題があります。こうした問題について、北海か、過疎と限界集落など北海道にはローカルな重相内 ＪＲ問題をはじめ公共交通網をどうするているけど、本当に狙っている方向は明らかだと

では、憲法論議はしようにもできません。

思うのですが。

この改憲を争点とした場合、四象限があるでしょ含む安保外交に関わるハードな争点なのか、教育う。護憲と加憲、さらに改憲の場合は九条改正を無償化や統治機構改革などのソフトな改憲なのか、

今回の選挙では、北海道イシューは聞こえてきませんでしたし、北海道の課題についての報道もしょうか。
ドルが高いため、憲法を変えることに方向を修正

あまりなかったと感じます。そして選挙の結果が安倍首相に本当というのはあってもハーしています。手段が目的化しているといってもよ吉田の高い争点である憲法改正でも断片化していて、いかもしれません。

です。つまり、唯一残った潜在的な対立軸、強度
この状況で本当に改正のための発議ができるのか政権与党である自民、公明党の議員が、中央で影響力を示しながら北海道の課題

山本キャップどう北海道の課題に反映されるのでしょうか。

にあたるしかないと思います。しかし、北海道選

民党憲法改正草案を軸とした場合、この草案で第これからどう転ぶかわかりませんが、従来の自という問題もあります。ただ、大きく括れば、改憲勢力が多数派になったことは今回の選挙の特徴

九七条自由権の削除が謳われていることは深刻にだと思います。

捉えないとなりません。第九七条の削除の理由は出の大物議員が消え、首相官邸の力が強くなって

いわゆる「護憲」の考え方は少数派になったということですね。憲法は一度決めたら未来永第一一条の基本的人権と重複するためとされてい相内

劫どこも変えないというのではなく、どれだけの北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

15

吉田

そうです。再分配を重視する。

相内 それは旧来型の社民ということですよね。

んでもありの自民にもっていかれてしまいす。

が何もしないで、国が支援するなんてことはない。
社民的な発想のなかには、住民の交通権いるなかで、特にＪＲ問題では「道や沿線市町村
まず地域が態度を見せないと国は動かない」と“国相内換する圧力がかかる。これがどのように両立でき
相内

高齢化率が高いなかで人口は減り、一方、るかは思案所です。

今後、政権与党の議員が地元の課題、問題につはないでしょうか。

組みづくりや政策を創出してくことはできるのでなどと結びつけて、公共交通システムの新しい仕る状態になっている。政権奪取のために支持を集めあるでしょうが、しかしこれが最もコストのかか

それを一気に転換するのも難しいし大きな抵抗が高齢者は旧来の福祉イメージを持ちつづけており、

いてどのように発言していくか注目していきたいの目線”で発言する道内選出議員もいます。

と考えています。

御厨貴先生の言葉を借りれば、日本人は社会党的な野党が好きだということになるでしょ吉田

る難しさが、いろいろな面で出てくる気がします。

会での意思決定システムの改革を含めて、変えるうか。民主党政権時のトラウマもありますが、野それは党派によるのではなく、自治体議ということになるのではないでしょうか。上から

吉田

ルな課題のなかにどう組み込んで解決されるのか。

降ってくるのを待っている発想自体が隘路、袋小

選挙の結果、ローカルな課題をナショナ

そういったことが議論されなければと思いますが、相内

いまの山本キャップの指摘は政権にインプットで党は政権を預ける先でも、対抗軸を作る主体でもが「二〇〇九年の政権交代で、政権交代するにはいう議論に繋がりますが、選挙中に民進党関係者

憲民主党だったということになります。しかし、る人が多い。その期待値を満たしたのが今回は立お灸を据えたりするのが野党の役割だと思っていらぬことをしたときに、それに向かって吠えたりなくて、権力たる自民党が揺らいだとき、けしか

主党、旧社会党そして労働組合はイシューにして右 を 向 く し か な い と 民 主 党 は 学 ん だ は ず だ。 今立憲民主党が今後どうなるかときたのに、今回の選挙では立憲民主党からこの問回、立憲民主党ができたとき、社会党に戻ったな

山本キャップ

路待になります。

題についての発言があまりなく、選挙のための空

住民の安心安全、福祉については、民進党や民きる与党議員がいるかということですね。

中戦が多かった印象です。今後、立憲民主党がどえもあり得る。かつての社会党は野党第一党でいうとする考えも、抜け出さなくてもいいという考

立憲民主党の中には、そこから抜け出そその功罪も併せて考えないといけません。
行くのには限界があって、上手くウイングを広げ相内と思った。政権交代の旗を降ろしたんだ」というていけるのかが、大事な課題だと思っています。

られればいい、という長い五五年体制を保持した話をしていました。立憲民主党がリベラルだけでう動いていくか注視したいと思います。

単なる抵抗野党ではない道立憲民主党支持者の一部には社会党への先祖返り、郷愁があるのかもしれません。私はイいことを期待したいと思います。

マインドがありましたが、立憲民主がそうならな

相内デオロギーとしての社民主義ではなく、社民政権

立憲民主党が、かつての社会党的な抵抗型の野党にとどまるのと表裏一体で、労働問題をが行ってきた福祉政策を重視する。さらには人権

吉田含む社民の極にしがみつくことを党の路線にする

質性が不可欠になってくると思います。かつて、会をまとめたものです。

文責・編集部

本稿は二〇一七年一一月八日に行った座談

皆さん、長い時間の議論ありがとうございました。

のか。あるいは憲法のような問題だけに特化して工業型社会での社民は、ポスト工業型社会に入りそのためには、労働を含む生活文化の同重視といった方向性を強調したいのですが。

た場合、北海道の置かれる立場も変わってくるの

吉田

空中戦を行い、護憲リベラルを目指すのか。どちではないかと類推します。護憲リベラルのようにつつあるなかで個人を優先するリベラル化へと転らに軸足を置くのかによって、立憲との関係で見

小さくまとまってしまえば、社民の極は、いまな

16

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

469,215
469,215
231,440
231,399

268,029
267,927

62.55
62.55

61.94
61.93

57.12
57.10

投票率

当日有権者

３ 区 小
比
373,655
373,655
291,870
291,856
59.48
59.47

投票者数

選挙区

４ 区 小
比
466,620466,620
256,365
256,327
56.17
56.17

60.27
60.24

５ 区 小
比
431,012431,012149,118
149,115
60.41
60.40

266,987
266,874

６ 区 小比265,468
265,468
230,355
230,332
59.96
59.96

443,008
443,008

７ 区 小
比381,321381,321
239,009
238,998
65.16
65.16

１ 区 小
比

８ 区 小
比
398,603398,603
199,376
199,360

63.79
63.78

57.12
57.10

９ 区 小
比
305,968
305,968
185,256
185,213

261,432
261,371

10 区 小比290,399
290,399457,703457,703

11 区 小
比

61.48
61.47
60.30
60.29

２ 区 小
比

12 区 小301,508
185,371
比301,508
185,349
小 4,584,480 2,764,608
比 4,584,480 2,764,121

全道計

北海道比例区当選者

第48回衆議院選挙

18,135

7
維新の会
得票率
得票数

9
幸 福
得票率
得票数

0.47

8
社民党
得票率
得票数

1,248

0.45

1.29

1.34

2.67
0.58

3,405

3,531

1.16
976
森山佳則
7,632
1,662

0.59

0.44

3.53

2,636

1.17

1,472

0.47

1,135

9,308

2.54

3,359

1.94

685

0.56

1.21

5,764

2.77

4,845

1.10

1,261

3,123

7.06

7,937

2.44

1,608

1.58

0.56

6.89
9,528 3.62
小和田康文
21,643 8.54
11,429 4.43

18,632

5.96

6,098

1.89

3,541

1,302

17,483

13,520

6.26

2,753

2.32

1.42

1,176

17,951

6.78

5,176

3,323

0.43

28,851 19.79

16,970

6.01

2.39

0.64

13,437

5,574

1,238

7.21

1.55

16,821

3,014

3,782

1.95

8.31

0.50

16,107

905

2.06

1.36

3,721

2,456

25,445 14.07

2,533

1.40

23,200 12.85

1.38

0.51
0.28
0.52

37,374

8.37

2.01
0.80
2.76
226,552

3,631
21,64374,701

923
7,632
13,983

6.78

6
新党大地
得票率
得票数

北海道小選挙区と比例代表の得票結果一覧

1
2
3
4
5
自民党
立憲民主党
希望の党
公明党
共産党
得票率 得票数 得票率
得票率
得票率
得票率
得票数
得票数
得票数
得票数
△船橋利実
◎道下大樹
120,987 46.52 139,110 53.48
79,133 30.05 76,682 29.12
30,940 11.75
22,399 8.51
21,885 8.31
◎吉川貴盛
松木謙公
金倉昌俊
104,824 41.35
74,425 29.36
52,626 20.76
69,577 26.99 61,908 24.01
37,302 14.47
28,746 11.15
27,092 10.51
高木宏寿
◎荒井 聡
118,961 45.64 141,680 54.36
73,848 27.97 72,798 27.57
31,906 12.08
29,876 11.31
22,966 8.70
◎中村裕之
△本多平直
高橋美穂
104,054 45.92 90,619 39.99
31,941 14.09
63,562 28.02 63,963 28.19
27,777 12.24
27,114 11.95
21,571 9.51
◎和田義明
△池田真紀
142,687 49.84 135,948 47.49
89,521 31.21 80,805 28.17
31,982 11.15
31,726 11.06
21,855 7.62
今津 寛
◎佐々木隆博113,851 45.51 136,312 54.49
72,282 28.89 73,690 29.45
29,196 11.67
25,803 10.31
19,864 7.94
◎伊東良孝
石川明美
95,200 66.60
47,740 33.40
37,158 25.49 29,377 20.15
13,949 9.57
18,392 12.62
13,019 8.93
前田一男
◎逢坂誠二
101,243 44.60 125,771 55.40
71,319 31.90 59,497 26.61
24,735 11.06
25,032 11.20
19,570 8.75
◎堀井 学
△山岡達丸
松橋千春
108,747 46.75
88,320 37.97
35,543 15.28
61,266 26.27 54,769 23.48
40,374 17.31
28,750 12.33
21,048 9.02
△神谷 裕
◎稲津 久
96,282 49.87
96,795 50.13
53,138 27.41 55,410 28.59
20,692 10.67
25,951 13.39
14,507 7.48
中川郁子
◎石川香織
82,096 45.53 98,214 54.47
52,678 29.14 48,745 26.96
16,603 9.18
15,849 8.77
14,397 7.96
◎武部 新
水上美華
菅原 誠
97,113 54.14
58,422 32.57
23,830 13.29
56,421 31.24 36,388 20.15
26,007 14.40
18,935 10.49
12,542 6.95
1,189,763 44.19 963,936 35.80
253,108 9.40
96,795 3.59
159,739 5.93
779,903 28.81 714,032 26.38
331,463 12.25
298,573 11.03
230,316 8.51
◯渡辺孝一
◯佐藤英道
◯鈴木貴子

◎は小選挙区の当選者、△は比例代表での復活当選者。 ◯は比例の当選者。得票率は相対得票率、投票率と得票率は％。
北海道選挙管理委員会「第48回衆議院選挙投開票速報」より作成。

北海道自治研究 ２０１７年12月（Ｎo.587）

17