議会事務局職員メーリングリスト（g-mix）管理者／長崎県長与町職員

鵜川和彦

栗山町議会議長

西科純

議会技術研究会共同代表

神原勝

議会技術研究会顧問・北海道大学名誉教授
司会

木須美樹

１
第二部のパネルディスカッションをはじ

議会改革第一ステージの評価ｍｉｘの魅力です。ては大きな意味があります。そこで、それぞれのを聞かせていただくだけでも議会改革の勉強にとっをもった多彩な経験をお持ちですので、その内容めます。パネラーの皆さんは議会改革と深い関係事務局職員の能力向上を目指していきたいと思いに立つことが重要だと考えます。これからも議会ｉｘのようなネットワークを活用し議会側の視点ありますが、二元代表制の意義を考えるとｇ解決する時、すぐに執行部に頼ってしまう傾向がまた、小さなまちの議会事務局職員は、問題をｇ神原方から自己紹介をしていただこうと思います。最ます。

ｍ

初に一番遠い九州からこられた木須さんお願いし皆さんこんにちは。長崎県長与町から参議会事務局にきた当初は毎日が退屈で、早く異れていました。最初から議会基本条例があった世

すでに議会基本条例は制定（二〇〇六年制定）さ最初に議員に当選したのは二〇〇七年でしたので、していますｇ

小さなまちでは地域から推されて議員になる人物事が進まないなどの悩みを抱えながら、議会とだけではなく議員の理解と合意が得られなければ議会事務局職員は、執行部とは違い上司の許可はないか、という思いから議員に立候補しました。ともあり、行財政改革の面で町に貢献できるので私自身も会社経営の再構築を常に実行していたこ

体改革、行政改革が課題になっていました。また、張市が財政破綻し、そして国では税財政の三位一は多いと思いますが、議員になる前の〇六年に夕いう狭い世界の中で仕事をしています。そういうことで、失敗事例など普段表には出てこない情報しています。職員同士が顔を合わせる機会を持つ

また、年に一回メーリングリストオフ会を開催

フロー計算書などの導入を選挙公約として掲げま議に思ったので、行政コスト計算書やキャッシュあり、なぜ連結バランスシートにしないのか不思葉は悪いですが、借金飛ばしをやっていたことも財政破綻した夕張市は一時借入金を操作し、言のやり取りや、本音で話をすることができるのがものです。

中で、横の繋がりを持つということは大変心強いあるものだと気づきました。

会事務局の仕事は自治体職員にとってやりがいのグリスト）と出会ったことがきっかけとなり、議代です。

ｍｉｘ（議会事務局職員メーリン

鵜川 こんにちは栗山町議会の鵜川です。私が会の鵜川議長お願いします。

神原 ありがとうございました。次に栗山町議－

動したいと思う日々でしたが、私がいま管理者を三カ月在籍し、現在は学校教育課にいます。

りました木須です。二年前まで議会事務局に八年木須ます。

－－10

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

第２部・パネルディカッション
議会技術研究フォーラム2017

議会改革の第２ステージとは何かした。これの計算書はいまほとんどの自治体で取は基盤として整え、最後に残った会議の改革を念に関しては、住民参加度、情報共有度、議会機能度ですから、会議の中身をどのように改革していくかと思います。

住民が二元代表制を知り、理解することになったも持つようになってきました。私もそうですが、町議会議員になった頃は、基本条例ができてかます。そこで、第一ステージを振り返ってどのよ一〇年を歩んでいこうという動きにいまなっていり、これまでの時期を第一ステージとして、次のいします。

議論したいと思います。つづいて、木須さんお願

これは議会改革の大変重要な論点なので後でまたを議会の政策活動にどのようにつなげていくか、

神原 ありがとうございました。住民との交流

制度、仕組みをつくり議会が変わる
議会改革に向けた事務局職員の交流思っています。

政策活動、政策提言につなげていくかが課題だとて次の第二ステージは、住民の声をいかに議会のだことが第一ステージの効果だと思います。そし繰り返しになりますが、情報公開が格段に進んり組まれるようになっています。
頭に五年間、議会事務局で仕事をしてきました。

局を去っても議会に関心を持ち続けている人が増改革

年で情報公開と住民参加が進む

らまだ一年目なので、日々全国からの視察や議会基本条例の実践に追われていました。いま振り返ってみると、先輩議員はいい仕組みを作ってくれたと思っています。とくに議会報告会は必ず行い、えていくことは、議会にかぎらず自治体職員のあ木須さん、西科さんのように、議会事務ているのは栗山町議会だけではないでしょうか。

り方として大切なことだと思います。

神原

条例に定めているので、住民との約束として報告

一三年目に入り、苦労しながらも長い期間実施し会はなんとしてもやらなければならいとの思いもうな成果があったのか。それを皆さんにお伺いし栗山町議会基本条例が制定されて一一年目に入それでは西科さんお願いします。

たいと思います。議会改革は栗山町議会発でもあ

今日は私の経験を中心にお話することになるとあります。

神原
私は芽室町議会の議会事務局長を二〇一思います。よろしくお願いいたします。
西科
六年三月末まで五年間務め、現在は税務課で仕事

木須 私が議会事務局に異動したのがちょうどし、三年ほど経過したころから、開かれた議会を会事務局にいてもよく分かりませんでした。しか一〇年前で、当時、議会は何をしているのか、議のは、先ほど議会の見える化のお話があったよう目指し、積極的に活動をしなければならないとい議員になってからの一〇年で感じているりますから、鵜川さんからお願いします。に、情報公開が格段に進んだことです。栗山町議う機運が議会の中で高まりました。そして、議会鵜川をしています。議会事務局にいた五年間は、住民改革することを主眼にしてきました。つまり、議会では、住民参加と情報公開が改革の二本柱になっから選挙で選ばれた一六人の議員が集まる会議を会改革とは「会議を改革すること」として活動をています。

早稲田大学マニフェスト研究所が毎年行っていいくかが、議会改革の本流と私は思っていました。

会議の手法を含めてどのように合意形成を図ってし会議の中身を変えることを事務局はできない。

会の機能強化などは議会事務局の仕事です。しか責任を果たす場として実施してきて、回数を重ねけるようになりました。議会報告会は議会が説明めているおかげで、住民の中にどんどん入っていのは正直苦手でいやでしたが、議会基本条例に定になったばかりのときは、住民の中に入っていく

住民参加は様々なかたちで行っています。議員と職員との信頼関係が深まったと感じました。

事務局職員に意見を求められるようになり、議員りました。また、議会改革については、議員からは増え、仕事が楽しくやりがいを感じるようになり、あまり仕事がなかった議会事務局職員の業務基本条例の制定に向けて、議員の活動の幅が広が様々な住民参加、情報の伝達と共有の方法、議してきました。

る議会改革度調査で七十数項目を数値化により比ていくなかで住民と議会との意見交換の場の機能

また、今まで議会と住民との接点がありません較できますが、会議の中身までは分かりません。

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

1110

議会では住民参加が進んだと思います。これは議間で議会の情報公開と共有、そして特に道内町村鵜川議長もおっしゃったように、一〇年接点ができました。以前は会議の傍聴は許可制で西科したが、原則公開にしたことで委員会にも町民が会基本条例の制定が大きな理由だと考えます。

ますので、そのことも含めて西科さんに報告をお願いします。

議会の多元的な政策活動
事業別政策調書の作成・公開

西科 八月のサマーセミナーは、一般質問の技術向上研修として、土山希美枝（龍谷大学教授）、渡辺三省（議会技術研究会共同代表）、澤田元気

幌市議会議員）の各氏、そして神原先生と私が講（前福島町議会事務局議事係長）、石川さわ子（札研究会共同代表の渡辺さんは、自治体議会の政演・事例報告をしました。

ネットワークなど、議会事務局職員同士の交流が手県でも議会事務局研究会、そして滋賀県の軍師事務局研究会、東京の議会事務局実務研究会、岩ｍｉｘの皆さん、関西を中心とする議会

もう一つは全国に目を向けると、今日来られてたり〇・一二件にすぎない。

た、全市議会の政策的条例は一〇〇件と、一市あ案数は、長の条例提案数全体の四～五％程度。まの全国九二八の町村議会と八一三市議会の条例提るが、果たしてそうなのだろうか。二〇一五年度委員会の条例提案という立法活動が強調されていを提起しています。議会の政策活動として議員や策活動は、立法活動だけでなく多元的であること行われています。情報の共有、課題解決や議会改さまざまな改革を通して、議員と職員の員の意識は変わってきたと思います。
神原

きいと思います。

いるｇ

信頼関係が強まり、議会事務局の仕事も楽しくなっ革に向けた事務局職員の交流が生まれたことが大年、制度、仕組みをつくることによって議会と議たということですね。想像ですがその情景が浮かでしょうか。と し て、 一、「 議 員 個 々 の 活 動 」 と し て 本 会 議・委員会質問等。二、「合議的活動」として議員提策評価など。三、政策の発生源となる「住民との案条例、長提案の条例・予算等の審議・修正、政連携」としての陳情・請願＝住民提案、議会報告

第二ステージの課題は何かをふまえ、これからの第二ステージの改革はどの２ように進めるべきか、パネラーの皆さんにお話をナーを開催し、研究会として幾つか提案をしてい二〇一七年八月に議会技術研究会のサマーセミ

議会サポーター等による政策への反映。五、「他る「外部知見の活用」として専門的知見の活用、会等による政策への反映。四、同じく発生源とな一〇年間、議会の市民参加と情報公開が進み、までは次に、いま挙げられた第一ステージの成果究会が立ち上がったという話でした。

伺います。

みなさんありがとうございました。このしたがって、議会は立法活動も含めた政策活動び上がってくるようです。次に西科さん、いかが得るにはまだ不十分な面はありますが、この一〇傍聴にくるようになりました。住民からの信頼をでしたが、議会報告会を実施することで住民との鵜川和彦さん

た、議会事務局職員の議会改革に関する交流や研

神原－

12

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

木須美樹さん質の向上。このように五つの分野に整理して、議会等との連携、議員共同研修による政策の実現や議会の連携」としての広域連合議会や他市町村議策提言を行っているのはわずか六議会です。議員

三八議会のうち、政策討議・議員間討議をして政告書」二〇一六・九）によると、回答した道内一議会を活性化するための環境整備に関する調査報

ＮＰＯ法人公共政策研究所の調査（「道内自治体議会運営のシナリオのようなものですが、当初かを変えることです。これは議会事務局が用意するで討議する手法が必要になります。

法をそのまま議会には導入できないので、委員会に、議会基本条例で定めている政策形成過程の項ら自由討議を行う意思を次第書に盛り込む。さらそこでまず、各常任委員会委員長の「次第書」

神原先生からは、政策チェックリストの活用が会の多元的な政策活動を提案しています（図表１）。

間討議せずに政策提言しているのが四議会あり、一方、首長、行政職員と議会の対話のあり方をこれはどのようにしているのか不明ですが、何らまた、同研究所の「道内市町村の総合計画に関どうするか。すべて議決ではなく、協議のなかで提案されました。自治体の政策情報として①事業する調査報告書」（二〇一七・九）では、総合計

練り上げて塾度を高めて政策をかたちづくっていの名称、②事業の担当、③計画上の位置、④事業区分、⑧決定の過程、⑨事業の調整、⑩財源の構成、画策定にあたって政策提言している議会は、調査くこともありますし、どのような手法がいいのか。

目を、委員間討議用の論点・争点シートとして作⑪経費の算定、⑫実施の方法、⑬執行上の課題、に回答した一一一自治体のうち、わずか三議会し策の議論を行う。さらに政策調書を公開することいいのか。条例で定めたから、事務局が進言したでは、議員間討議を活性化するにはどうしたらあり方として、総合計画をベースに置くことなどさらに議会と三者間（住民・首長・職員）討議の成し（図表３）、議員間討議する。

⑭評価と改善の一四項目に分類した「事業別政策かありませんでした。

かの方向性を提言している。

調書」（図表２）を事業毎に行政側に作成させる。の対象、⑤事業の概要、⑥事業の性質、⑦新旧のこの政策調書を基本にして、執行機関と議会が政によって、市民、議会、首長、職員は政策情報をした。けれども、言葉だけでは理解できない部分大変具体的な説明、ありがとうございまを提案しています。

があるかもしれませんので、今日は議会技術研究

神原

ところで議員間討議が進むものではない。手法がされているのはダイアローグと言われる対話方確立されていないと討議できませんし、最近注目共有して政策の議論できることを提案しています。

式、会話方式ですが、このほかに似た方法でワー

めには、行政に政策データの作成を議会が求めて神原 議会がきちんと政策に向き合っていくた

総合計画を基軸にした政策活動議論をして進めてきた、とりあえずの成果です。

資料として配布しました。研究会としてここまでための「委員間討議用（論点・争点）シート」を「事業別政策調書のフレーム」、討議を活性化する会・議員としての政策活動一覧」、個別事業毎の会が行った八月のサマーセミナーで公表した「議勝さんクショップ、ワールドカフェがあります。この手

神原

私は議員間討議について報告しました。

議員間討議を活性化するために西科純さん

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

13

西科

議会・議員としての政策活動一覧

図表１
政策活動の種別

1

2

3

4

政策活動項目法、条例等の別

議員個々の活動①

本会議、委員会での質問

条例、会議規則

議員個々の活動②

文書質問

条例、会議規則

議員個々の活動③

住民・団体との交流

その他

住民の意見等を政策に反映。

合議的活動 議会 ④

議員提案条例

自治法

議員立法により、自治体の政策課題の解決を図る。

合議的活動 議会 ⑤

長提案の条例、予算・決算
自治法等の審議、修正長の提案した条例、予算・決算に対し、選択肢を提示、争点化する。

合議的活動 議会 ⑥

政策評価

長の政策を事後的に評価し、その後あらたに選択肢を提示、争点化する。

合議的活動 議会 ⑦

常任、特別委員会提案条例 自治法

議員立法により、自治体の政策課題の解決を図る。

合議的活動 議会 ⑧

意見書、決議自治法

長や国等の政策・制度に対し、選択肢を提示、争点化
する。

条例等

政策活動の内容
長の提案に対し、選択肢を提示し、争点化する。

合議的活動 会派 ⑨

政策、予算要望

その他

長の政策・制度に対し、選択肢を提示、争点化する。

住民力との連携⑩

陳情・請願＝住民提案

自治法、条例

住民の提案を政策に反映。

住民力との連携

⑪

議会報告会

条例等

住民力との連携

⑫

一般会議

条例等

住民力との連携⑬

議会モニター

条例等

外部の知見活用⑭

議会オンブズマン調査

条例等

外部の知見活用⑮

専門的知見の活用

自治法

外部の知見活用⑯

公聴会、参考人制度

自治法

外部の知見活用⑰

議会改革諮問会議

条例等

外部の知見活用⑱

議会サポーター

条例等

外部の知見活用⑲

大学等外部団体との連携

条例等

他議会との連携⑳

広域連合・一部事務組合議会、市･町村議会（管内、全 規約、その他道、全国）との連携、協力

普遍的な政策・制度について、政策要望など、国や北海道に対し選択肢を提示し争点化を図るとともに、連携により政策・制度の実現や質の向上につなげる。

他議会との連携㉑

議員共同研修の実施

交流や切磋琢磨により、議員の資質を高め、自治体内の政策・制度の実現や質の向上につなげる。

5

住民の意見等を政策に反映。

長の政策を事後的に評価し、その後あらたに選択肢を提示、争点化する。
住民や外部の意見等を政策に反映
住民や外部の意見等を議会改革・活性化に反映させることをとおして、議員力・議会力を高める。
外部の意見等を政策に反映。

※

上記の政策活動に加えて、自治体の課題の整理や、「議員個々の活動」方策として、情報公開条例に基づく公文書公開請求又は情報提供の活用もあり得る。
（2017年８月11日 渡辺三省）

いくことも当然ですが、事業別政策調書のようなものが整っていないと具体的な政策の議論になりません。さきほど鵜川さんは、住民との交流をいかに政策につなげていくかが重要だと話していましたので、もう少しお話を続けていただればと思

鵜川 いま栗山町は第六次総合計画の前期実施います。

計画（二〇一五～一八年）の段階です。その前の第五次総合計画は町民参加のもとに策定しました

当初の計画案は総花的だったため、議会としてが、議会が修正案を出すかたちで策定しました。

総合計画の対案をつくることにしました。専門的知見の活用として神原先生からも助言をいただ

議会案ができたことから町民も参加した総合計

き、苦労し修正を重ねがら議会案をつくりました。

画審議会との一般会議を行い、議会案を説明しました。このときは、議員と審議会委員、そして町長と職員との間で熱心に議論をしました。総合計

画審議会は議会案を支持する答申をし、町執行部も最終的には議会案に沿った計画修正案を提案して、可決しました。

第六次計画策定のときも、町民参加の総合計画審議会をはじめ、町民と議員が自由に意見交換する一般会議を原案作成の段階から一〇回ほど行ってきました。こうしたなかで感じたのは、執行部は議会から修正案を出されることに非常に抵抗がある。いやがると感じました。しかし私たち議員と議会は、住民の福祉向上という観点から議論し、修正案を提案しました。

政策については栗山町議会として力不足を感じ

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

14

図表２ 事業別政策調書のフレーム（新版）15

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

（注）この「事業別政策調書のフレーム（新版）」は、1996年に作成した「事業別政策調書のフレーム」をベースにしている。
その当時北海道が政策評価のためにこのフレームの趣旨を採用し政策基礎情報として作成・公表した、同名の「事業別政策調書」（現在は別の政策評価情報の様式に変更している）、および現行の岐阜県多治見市「総合計画実行計画シート」や北海道福島町「政策調書等・総合計画事業推進管理票」などを参考にして、情報項目を若干追加して整理したものである。
（2017年８月 神原 勝）

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

16

ありがとうございました。いまお二人かできることはないかと考えています。
神原にも関わらず議決を拒んだ町の姿勢を職員として事業別政策調書を基本とした議論の構築や総合も残念に思っています。

計画を基軸とした議会、町民、町が真剣に向き合ら報告のあった議会技術研究会のサマーセミナー

う姿勢はとても素晴らしいと思います。こうした多々ある、との思いを強くします。

先 進 事 例 を 知 る こ と で、 自 ら の 町 で や る こ と はでの提案、総合計画を基軸とした政策活動の議論
今の話を聞いて、私の町の議会とは状況について、木須さんはどう感じましたか。
木須が大きく違うと感じました。そもそも基本計画及木須さんから評価されましたが、まだ問題提起の段階で、どう活用されるかはこれからの神原

本条例の素案では基本計画が議決事項に入ってい課題です。

び実施計画が議決事項になっていません。議会基ましたが、執行部側からの申し出により削除されよいと思います。と首長はお互いに遠慮なくもっと意見を戦わせて視されていると感じます。二元代表制を担う議会四つの主体間そして議会と長の関係たのです。基本計画自体が抽象的な枠組みの計画

３

住民の声を議会の政策にして提案と主体間の関係はどう変わっていけばいいのか、れからの第二ステージの議会改革で、四つの主体会、職員の四つの主体があると言いましたが、こどの講演で、私は自治体運営には市民、首長、議員は議会のために本気で働くことができません。

しいと思います。そうでなければ、議会事務局職として事務局職員の人事に対して責任を持ってほるのではなく、議長には、首長と対等に、議会体すが、政治や個人的事情を駆け引きとして利用す

また、議会事務局職員の人事権は議長にありまています。様々な住民参加の回路を持っています

ぜひ皆さんの考えをお聞きしたく思います。

次のテーマに移りたいと思います。先ほが、住民との様々な交流をとおした政策立案はま神原だありません。したがって、第二ステージは、監員、自治体職員一般としてもいいですが、職員と引き続き木須さんに伺いますが、議会事務局職は議長としてどうお聞きしましたか。

る一般的な現象なのかもしれませんが、鵜川さん

いまのようなことはどこの自治体でもあ視機能だけでなく、政策提言できる議会になるこして第二ステージに向けて考えていかなければな

神原とです。そのためには、議会が住民のなかに飛びらない課題をお願いします。

執行部に対して、議会事務局にいい人を込み、住民との交流をさらに進め、いかに政策に鵜川つなげていくかが課題です。

ほしいと要望するだけでは来ないので、この人がほしいと強く言わないとダメだと感じています。

長与町では、議案の修正、否決がほぼありません。首長、執行機関と議会との間で調整と執行部と議会事務局の態勢があまりにも違いす

木須

たが、町施設の維持管理、修繕、更新が大きな課いう名のもとに、事がスムーズに進むことが重要

さらに、公共施設等総合管理計画をつくりまし
題になっています。資産管理について議会が提案

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

17

委員間討議用(論点･争点)シート
図表３

すし、議会は執行部のできないニッチな活動だけぎるので、政策提言するのは難しいと感じていまが、出された意見を予算、計画に反映させていく

会報告会、意見交換会は農閑期の冬が多いのです

は各政策の所管事務調査をしています。それと議を組み立てている。

ます。予算化するのは事業で、年度の予算は事業分からないまま、任期四年が過ぎていきます。

仕組みをつくらないと、住民は議員が何をしたか実施する政策として計画化する。ですから、各年る。四年ないし五年の期間で総合計画を具体的にそして総合計画も事業を中心にして組み立てでは意欲も低下してしまいます。
議会の仕事は第一に行政の監視機能ですが、私を行い、たとえば総合計画の議論がはじまってい時間が足りなくて政策の議論できないことが多々度予算のなかだけで問題解決をしようとしても、そういう総合計画の手法を持たなければ、単年度の予算に落とし込める多年度予算として、実効るときに差し込んでいくことが必要です。そのとあります。そこで、多年度予算としての実効性の性のある総合計画を考えなければなりません。

きに政策提言がポイントになり、予算議会の前に高い総合計画の手法を確立することと、いま西科

やはり、議会の年間スケジュールのなかにどう政策提言して予算に反映させる、決算審議のときさんが言われた単年度予算のなかにいかに議会の意見交換会を組み込んで、どのポイントで委員会たちは、住民の意見、声を政策立案に結びつけたいと考えています。その力をつけたい。に政策提言し翌年度の予算に反映させる。議員の政策形成サイクルの構築を目指して民の声を聞いても、それを議会の政策としてまと意識を年間の政策サイクルのなかに組み込んでい鵜川さんがおっしゃるように、議会が住めていかないと、政策提言できないと思います。

神原

加えて、議会が提言する政策をまとめても、それば、議会の政策意思を反映させることができない。

意思を反映させるという二つの装置を持たなけれ議会事務局にいるとき、こうしたことを考えた

これは行政を含む自治体としての政策装置の問題くことが必要です。

です。

鵜川

栗山町には総合計画の策定と運用に関すすが、鵜川さん可能性のほどはいかがでしょうか。

今後の努力にかかる部分がたくさんあると思いま化しないという画期的な規定も条例にあります。

る条例だと思っています。計画にない事業は予算るいい手本が栗山町総合計画の策定と運用に関す

この問題をどう乗り越えていくか。これを考えのですが、まだ課題が多々あり充分に機能してい一年間のなかで議会の政策を反映させる政策形成サイクルを構築するというお話しで、大神原

多年度予算としての総合計画
総合計画と年度予算の結合ませんが、今後の活動に期待しています。

を計画や予算に反映できる仕組みがなければ、自治体政策に反映できません。
総合計画や年度予算など、自治体の政策づくりのなかに議会の政策を組み込む手続きが保障されないかぎり、議会はいつまでたっても中途半端な立場に置かれていきます。
西科さんに伺いたい。議会の政策を組み込んでいく政策システムを持たないと、住民の声を議会を通して政策反映することができないと思うのですが。

変素晴らしいと思いました。これは単年度の予算る自治体は数えるほどしかありません。総合計画

る条例、そして自治基本条例、議会基本条例があこれは極めて重要な部分だと思います。の策定に際しては町民と意見交換する一般会議でに関わることですね。そこでもう一つ、総合計画

西科

よく政策、施策、事業という区分を目にします

詰めていますし、総合計画に載っていない事業は住民と議会との意見交換会などで、去年住民からが、この区分では、いってみれば政策・施策は事り、自治体運営の基幹となるこの三つの条例があ業のグルーピングとか説明・解説にすぎないのでに関わる問題があります。

サイクルを考えました。一年間の議会（委員会）一切しないことを徹底しています。ただ、国の政出された意見はどうなったのか、と言われたこと活動のなかで、三月の予算審議、九月、一〇月のすね、ですから私は事業こそが政策だと思っていがありました。そこで、芽室町議会版の政策形成

決算審議が大きな区切りになり、その間に委員会

18

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

策変更などで新たに事業を実施するときは、必ず実行または修正を決めることが議会の責務だと思

見を委員会でまとめて執行部に改善を提案するかて、総合計画条例を制定し運用しています。福島て、道南の福島町議会が栗山町の条例を参考にしげた政策活動をすると、行政がこれを無視するこ政策提案を行っています。議会がここまで積み上せて、総合計画策定時に議会として一〇〇項目の理し、常任委員会における総合計画の点検と合わ毎年実施している議会報告会での住民意見も整たちにしています。

総合計画は住民参加で策定しますが、専門的な町議会は本会議主義をとっていて、委員会への付なかなか難しい問題です。一つの例としいます。

分野もあるため、町民にとっての参加は大変だと託案件はなく、したがって委員会は政策調査を主

神原

総合計画を修正してから事業を行うことにしていいう現実もあります。そのような問題を抱えながます。

らも、総合計画は町のすべての政策の根拠となる福島町議会も試行錯誤しながらやっていますが、とはできません。

総合計画事業の評価は行政も行いますが、議会このようなやり方もありますので、これから皆で体に活動します。

知恵を働かせていかなければならない重要な課題最上位の計画とし、総合計画に沿ってまちを運営の委員会も、そのままでいいのか、修正すべきなしていきたいと考えています。のか、止めるべきなのか、新しい政策に置き換えだんだん核心に迫る問題に入ってきましです。

神原た。木須さんにお伺いしたいのですが、議会が政るべきなのか、などの観点から議論し、議会の意

これから改革を始める人へのアドバイスの皆さんからアドバイスをお聞きしたいと思いま

議会技術研究会の運営をしていると、会す。まず、西科さんからお願いします。
西科と言っても、みんなが一つの方向に進んでいるわのテーマに移ります。議会改革一〇年が経過しただけれど、議長や何人かの議員が賛成しても、いを進めるため住民との意見交換会を開催したいの二人目、三人目と広がっていかない」「議会改革や電話が寄せられます。「個々の議員の意見が、員の方から「どうしたらいいか」と相談のメール

けでなく、議会全体が改革方向に歩調を合わせてわゆる首長派の議員や古参議員が反対して実現で時間が残り少なくなりましたので、最後いるところもあれば、何とかしなければと思いをきない」といった相談などもあります。

神原

住民との交流が力に、信頼される議会へ

４

策に向き合った活動をすることになると、本来予定していなかったことに議会は首を突っ込み始めたと職員は思うのでしょうか。それとも議会本来のかたちに戻り始めたと思うのでしょうか。
先ほど鵜川さんは議会が計画の変更を提案すると、行政は嫌がるという話もありましたが、政策の形成過程に議会が入ることが当たり前の仕組みになっていれば、そのような行政の感情は生まれ込まれるのは嫌がることだと思います。先程も申募らせながら議員が一人で呻吟しているところもも、 内 部 の 調 整 会 議 だ け で 予 算 化 す る の で は なありません。重要であると思われる政策であってしかし、常に首長の政策が正しいという保障はの皆さんのなかにはそのような想いを抱いておらいけるのか。今日この場に参加された議員や職員らない状況のなかで、どうすれば突破口を開いてそこで、全体として議会改革の機運が盛り上がのですが、いざ議会に戻って実践しようとしても、ラムや研究会などに出席すると改革意欲も高まるてないと言う議員もいます。今日のようなフォーすが、わが議会では第一ステージの入り口にも立っ

いま、議会改革の第二ステージに突入していま行政職員からみると、議会から首を突っし上げたとおり、長与町では基本計画の議決化をあり、議会改革の姿はまちまちです。

く、将来にわたって財政負担がつづくことを考えれる方が大勢おられると思いますので、パネラー

木須執行部側から拒まれました。町の政策に首を突っないと思うのですが、いかがでしょうか。

込まないで欲しいということがあると思います。

ると、議会がきちんと精査と議論をして、事業の北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

19

いま言ったようにできない状況があり、徐々に改議会改革を進めるのはもちろんですが、ディスカッションを終えます。このような集いが繰り返し催されることを期待しています。会場の鵜川

皆さん、パネラーの皆さん、ありがとうございました。

議会に対して住民からの信頼がなければ改革は進栗山の議会基本条例では、政策の決定過程につんでいかないと考えています。
いて町長に七項目の説明を求めており、議会はこ打開するためにはやはり、住民と議会が接点を革意欲が低下してしまいます。
持つ以外にありません。また、議会と長の関係をｍｉｘ）、当研究所の主催により札幌市内で変えようとしても、そうした意識を持たない首長

本稿は二〇一七年一〇月二一日、議会技術

町民からは、町長提案を賛成ばかりしている、開催した議会技術研究フォーラム二〇一七ののことを理解し、かつ町民に説明する責任がありと言われることがありますが、政策決定過程の七パネルディスカッションをまとめたものです。

ます。

もう一つ、職員の多くは、議会がいろいろ改革項目に当てはめて、調査・検証した結果、町長提が多いので、住民の皆さんと議会が接点をもつこに取り組んでいることを知りませんし、関心があ案に賛成していることを理解してもらう努力が必とだと思います。

りません。こうした現状を踏まえると、議会は住研究会、議会事務局メーリングリスト（ｇ民と交流することが力になります。町内の商工会要です。

議会基本条例は議会と議員の活動規範であり、や青年会議所、農協青年部などと議会の意見交換。
そこには議会改革に目覚めた自治体職員も参加ししい面もありますが、住民から信頼されることが住民との約束ですから、条例の決めたことから議重要です。

員は逃げるわけにいきません。議員にとっては厳つづいて木須さん、いかがでしょうか。て交流する。こうしたことが議会改革の基礎にな議員も職員も、議会改革に意欲を持ってると思います。
神原

神原

どうもありがとうございました。渡辺さ全体像を捉え個々の問題のチェックから木須いる人はいますが、どうしても反対があるため進まないところが多いと思います。最近、議会をめぐっての不祥事がよく報道されていますが、ピンチをチャンスに変えることが大事だと思います。

全体像も見えてきました。第二ステージとなる今た、第一ステージを通して、あるべき議会改革のんが作成した議会の政策活動一覧表には、議会の先日、長与町議会議場通路の前に、関係者以外後は、この全体像を押さえながら、議会の政策活幅ひろい政策活動の全体像が示されています。まの立ち入り禁止の貼り紙が貼られたことで、「開動の質を高めることに照準を合わせることによっこれまでは動かせなかったことを動かせるきっかかれた議会を目指して先進的な試みを打ち出してて、求心力のある議会改革が展開できるのではなけになるのではないでしょうか。

きた長与町議会が、最近後退している」と報道さいか、と思いました。
時間が超過しましたのでこれで第二部のパネルれました。こういうピンチから議論を深め、突破最後に鵜川さんお願いします。

口としていくべきだと思います。
神原文責・編集部

20

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）－