ISSN 0915.6119

CIRCULAIRE DE LA SOCIETE FRANCO-JAPONAISE DES ETUDES ORIENTALESn 。26/2 7

Kyoto-Tokyo, mars 2003

日 仏 東 洋 学 会
2003年3 月

東 京 • 京 都

第26 4 7 号

日仏東洋学会会

長 ：興 膳 宏

名 誉 会 長 ：F. SOUYRI, Pierre . FOURNIER, Pierre顧

問 ：秋山光和• 福井文雅• 市古貞次•彌永昌吉

評 議 員 ：竺沙雅章.DURT，
Hubert• 濱田正美• 羽 田 正 • 池 田 温 . 石沢良昭.
石井米雄• 彌永信美• 狩野直禎. 加藤純章• 菊池章太• 興 勝 宏 •桑山正進• 京戸慈光• 前田繁樹• fi源秀ー• SI敗克己• 森 由 利 亜 •森安孝夫. 明 神 洋 . 中谷英明• 岡本さえ. 大谷暢順• 齋藤希史.
坂出样 伸• 高田時雄• 田中文雅• 坪井善明• 八木徹• 山田利明
代 表 幹 事 ：中谷英明
幹

事 ：濱田正美• 石沢良昭• 前田繁樹• 御牧克己• 明 神 洋 • 中谷英明♦
齋藤希史• 高田時雄• 八木徹

監

事 ：加藤純章•岡本さえ会 計 監 事 ：森 由 利 亜
推薦委員会：福井文雅. 池 田 温 . 加藤純章. 興膀宏• 御牧克己
本部•事務局
亍65卜2180神戸市西区伊川谷町有瀬518
神戸学院大学人文学部中谷英撕究室
入 会 • 会费 （ 3000円）
干162-8644東京M 宿区戸山1-24-1
早稲田大学文学部森由利亜
r 通信J 編集担当
中谷英明

表紙題字元•趙孟頫の六体千字文から
高田時雄氏集字
カ ッ ト イ ラ ン 陶 器 模 様 （13世紀）
から
桑山正進氏描画日仏東洋学会会則

第8条

第9条
第 10条
第 11条
第 12条
第 13条

本会を日仏東洋学会と称する。
本 会 の 目 的 は 東 洋 学 に 携 わ る 日 仏 両 国 の 研 究 者 の 間 に ，交 流 と 親 睦 を 図 る も の と す
本会の目的を実現するため次のような方法をとる。
( 1 ) 講演会の開催( 2 ) 日仏学者の共同の研究及びその結果の発表( 3 ) 両 国 Wの 学 者 の 交 流 の 促 進( 4 ) 仏人学者の来日の機会などに親睦のための集会を開偏する( 5 ) 日仏協力計画遂行のために学術研究グルーブを組織する本会の本部は日仏会館におき，事務局は代表幹事の所属する機閭内におく。
本会会貝は本会の目的に« 同し，別に定める会* をおさめるものとする。会貝は正« 助 会 Mとする。
正会flおよび賛助会貝の会货 額は輅会で決定される。
本会は 評 議 員 会 に よ っ て 運 営 さ れ ，評議貝は会貝給会により選出される。評 議 Mとするが，再任を妨げない。
評議員会はそのうちから次
評の
議役
員貝
会を
は選
そぶ
の。
うこ
ちれ
から
らの
次役
の員
役の
貝任
を期
選は
ぶ2。年ことれすらるのが役，貝再の任任を期
妨はげ2な年 と す る が ， 再い〇
い0
会 長 1名代 表 幹 亊会1長
名 1 名幹 事代 表 若千名
幹 車 1 名 会 計幹幹事 事 1若千名
名会 計 幹 事 1名
監 事 2名監 事 2名日 仏 会 館 フ ラ ン ス 学 長 は ，本
日 仏会
会の
館名
フ誉
ラ会
ン長
スに
学推
長薦
はさ
，本
れる
会。
の会
名霣
誉絵
会会
長は
にそ
推の
薦他
さに
れも
る若
。千
会名
貝の
絵名
会誉
はその他にも若会 長 • 顧問を推薦すること会が長で•き顧る問。
を推薦することができる。
会錨
長長
はと
会な
をる
代。代
表 し表
，給
会は
の幹
錨事
長と
と共
なにる会。代
表補
幹佐
車し
はて
幹会
亊の
と事
共務
にを
会司
長る
を, 補 佐 し て 会 の会 長 は 会 を 代 表 し ，給 会 の
幹車
長を
会す
計る
幹。
事監
は事
会は
の会
財の
政会
を計
運を
営監
す査
るす
。る
監。
事は会の会計を監査する。
会計幹事は会の財政を運営
年で
には
一評
回a綰貝
会会
をの
開報
く告
。を
総聞
会き
で，会
は 評のa 重貝要
会問
の題
報を
告審
を議
«すき，会
の貝
重は
要委問任題 を 審 議 す る 。
年 に 一回綰会を開く。総 会る。会状又は通信によって決議に
状参
又加
はす
通る
信こ
にと
よが
っで
てき
決る
議。
に参加することができる。
本会の会計年度は3 月 1 日
本よ
会り
の2会月
計末
年日
度まはで3と
月す1る日。よ り 2 月 末 日 ま で と す る 。
この会則は総会の決議によ
こり
の変
会更
則す
はる
総こ
会と
のが
決で
議き
にる
よ。
り変更することができる。
以 上 の 1 条 か ら 12条 ま で の以規
上定のは1，条1989
か ら年
124条月ま1で日
のか
規ら
定発
は効
，す
1989
るも
年の4と
月す1る日。か ら 発 効 す る も の と す る 。

STATUT DE LA SOCIETE FRANCO-JAPONAISE DES ETUDES ORIENTALES
A rt.lA rt.2
Art.3

Ari.4
A it.5
A rt.6
A it.7
A rt.8

A ri.9A it.10

A n . 11
A it.12
A n .13Il est form é une association qui p ren d le nom de S ociété franco-japonaise des E tu d es O rientales.
L 'o b je t de la S o ciété est de p ro m o u v o ir les échanges scientifiques et am icaux entre spécialistes fran ç ais et
ja p o n a is des E tudes O rientales.
L es m o y en s em ployés pour réaliser l'o b je t de la S ociété sont entre autres les suivants:
1 • O rg a n isa tio n de conférences,
2 - E tu d e s et recherches entreprises en com m un par des scientifiques français et ja p o n a is et p u b lic a tio n deleu rs résultats,3 - D é v e lo p p e n ie n i des échanges de scien tifiq u es entre les deux pays,
4 • O rg a n isa tio n de réunions tunicales entre scientifqucü français et jap o n ais, no tam m en t à l'o c c a sio a d c sv istes des sc ien tifiq u es français au Japon,
5 - O rg a n isa tio n de g roupes de travail spécialisés, pour la poursuite de p ro jets co o p ératifs fran co -jap o n ais.
L e siège de la S ociété est é ta b li dans U M aison franco-japonaise ei le bureau à T étiiblissem ent au q u el
a p p a rtie n t le secrétaire général.
S o n t m em bres de la S ociété toutes personnes q u i ap p ro u v en t le b ut de 1m S o ciété et a c q u itte n t la c o tisa tio n .
La S o c ié té com prend des m em bres ordinaires et des donateurs.
L^i c o tisa tio n p o u r des m em bres ordinaires et des membres» donateurs est décidée par l'A ssem blée G énérale.
L a S o ciété est adminiiUrée par le C onseil (l’A dm in istratio n . Les m em bres du C onseil (T A dm inistration sontélu s par L 'A ssem blée G énérale des membres, ns sont élus pour deux tuxs et sont rééligibles.
Le C o n seil d.八d m in istra iio n élit dans son sein:- 1 P résid en t - 1 S ecrétaire G énéral- P lu sieu rs secrétaire -1 T résorier - 2 A uditeurs.
l>es ad m in istrüteurs ci-dessus sont élus pour deux ans et sont rééligibles.L e D irecteu r français à la M aison
fran co -jap o n aise est statuaircm ent présid en t d 'h o n n eu r. En outre,
l'A ssem b lée G énérule peut élir un ou p lusieurs p résidents d 'h o n n eu r et p lu sieu rs co n seille rs d 'b o n n e u r.
Le p ré sid e n t représente la S o ciété et préside rA sscm bléc G énérale. Le secrétaire g én éral assiste le P résidem
p o u r assurer avec les secrétaires les activités de la Société.
trésorier gère les finances de la S ociété. Lesa u d ite u rs su rv e ille n t la co m p tab ilité.
L 'A ssem blée G énérale 9e réunit une fois par an p o u r entendre le co m p ic-rcn d u du C onseil d 'A d im in isira tio oet d é lib é re r sur les problèm es im portants. Les m em bres de la S ociété peuvent v o ter par p ro c u ra tio n ou parco rresp o n dance.
L 'a n n é e fiscale de la S ociété com m ence le p rem ier n w s et prend fin le dernier jo u r du m ois de février.
Les statu ts p eu v e n t 6tre m odifiés par d écision de l'Asscinblée G énérale.
Les d isp o sitio n s statuaires prévues dans les articles 1 à 12 ci-dessus enirero m en v ig u e u r
le p rem ier a v ril 1989.

日仏東洋学会

通 信

第 26*27号

2003年 3月 21 日

C IR C U LA IR E D E LA SO C IE T E FRAN C O -JAPO N AIS D E S ETU D ES O R IE N TA LE S

n° 26/27

2003

目 次

『文選 j を め ぐ る 二 つ の 謎 ......................................... 興 膳 宏 ................................1

アジアは（ど の よ う な 意 味 で )存 在 す る か ................. 彌 永 信 美 .............................. 15

文 科 系 フ ラ ン ス 政 府 給 費 留 学 生 の 会 の 発 足 ............................................................ 23

日仏会館関連諸学会連絡協議会報告 ......................... 彌 永 信 美 ............................. 28

林隆夫氏 ( 同志社大学教授 ) が「サロモン • レイナ一基金賞」を 受 賞 ....................... 31

コレ一ジュ • ド• フランスにおける東洋学関係講義 (2002〜2003年 度 ）................... 32

会 計 報 告 ....................................................................................................................... 33

2002年 度 会 員 名 簿 ........................................................................................................35

編 集 後 記 ....................................................................................................................... 42

『文選』 をめぐる二つの謎
興膳宏『文 選 』 は 、 先 秦 か ら 六 朝 梁 の 半 ば に 及 ぶ 詩 文 の 秀 作 を 選 り す ぐ っ た ア ン ソ
ロジーである。 梁 の 昭 明 太 子 蕭 統 （ 5 0 1 〜

5 3 1 ) に よ っ て 編 慕 さ れ 、 元来の 形 で は 3 0 巻 、唐 の 李 善 に よ る 注 釈 本 、 い わ ゆ る 李 善 注 『文 選 』 な ど 、 後 世に行なわれた主要なテクストではおおむね6 0 巻になっている。
『文 選 』 は 、 こ と に 唐 以 後 、大 き な 権 威 を 有 す る よ う に な り 、 科 挙 の 試 験 で『文 選 』 的 な 美 文 の 創 作 能 力 を 重 視 し た こ と が 、 そ の 権 威 の 確 立 を 決 定 的 な もの に し 、 「『文 選 』 に 爛 す れ ば 、秀 才 半 ば な り 」 （宋 • 陸 游 『老 学 庵 筆 記 』 巻 8 )と い う こ と わ ざ が 士 人 の 間 に 流 行 し た ほ ど で あ る 。 日本でも、『枕 草 子 』 に 「書は . 『文 集 』 （白氏 文 集 ) 、『文 選 』 …J 、『徒 然 草 』 に 「
文 は 『文 選 』 のあはれなる巻 巻 、 …」 と う た わ れ る な ど 、 古 く か ら 知 識 人 の 必 読 書 と し て 広 く 読 ま れ て き
た。 『文 選 集 注 』 な ど 、 中 国 本 土 で は す で に 失 わ れ て し ま っ た 『文 選 』 の 注 釈 で我 が 国 に 伝 存 し て い る も の も あ り 、『文 選 』研 究 の た め の 貴 重 な 資 料 に な っ て いる。
二 十 世 紀 に な っ て 、『文 選 』 の 研 究 、 い わ ゆ る 「
文 選 学 」 は、 日中両国でめざ
ま し く 発 展 し た 。 敦 煌 で 発 見 さ れ た い く つ か の 写 本 や 、 日 本 に 伝 わ る 『文 選 集注』 な ど の 新 資 料 を も 縦 横 に 活 用 し な が ら 、『文 選 』 の 本 文 と 李 善 を は じ め と す
る注釈を統合的かつ精密に研究するのが、 「
文 選 学 J の 内 容 で あ る 。 ま た 、『文選』 本 文 の 一 字 一 句 の 索 引 や 、李 善 注 が 引 用 す る 典 籍 の 細 大 漏 ら さ ぬ 考 証 と いった成果も公刊されており、 さながら精密工学を思わせるような段階にまで研究は進んでいる。
と こ ろ が 、そ の 一 方 で 、『文 選 』 に は い ま だ に 解 明 さ れ て い な い 大 き な 謎 が ある。 ま ず 、 そ の 編 者 に 擬 せ ら れ る 昭 明 太 子 は 、 ど こ ま で 自 分 の 責 任 で 『文 選 』の編築にあずかったといえるのか。 皇帝や皇族が名目上の著者や編者として名を 連 ね る こ と は 珍 し く な い か ら 、そ の 疑 問 は 当 然 起 こ り う る 。こ れ が 第 一 の 謎 。

1

そして、唐代になって大きな権威を確立するに至るまでの百年余りの間、『文選』はいかに伝承されてきたのか。ふしぎなことに、梁から唐までの期間に、『文選』 がいかに読まれてきたかを物語る資料はほとんどないからである。 これが第二の謎。 これらは、い わ ば 『文選』 ミステリーともいえる『文選』 のもう一つの側面である。 そして、 こ の 『文選』 ミステリーをめぐる論議は、 ごく最近の 日中学界における「文選学」の新しいテーマになっている。
『文選』 の編纂と伝承に関しては、近年、岡村繁氏と清水凱夫氏によって、いくつかの問題提起がなされた。 （岡 村 氏 の 論 は 『文選の研究』 （ 1 9 9 9 年 4月、岩波書店）に、清 水 氏 の 論 は 『新文選学』 （ 1 9 9 9 年 1 0 月、研文出版）のそれぞれ収められる。以下、両氏の論考はすべてこれらの書による。） まず、『文選』 の編者は誰だったかという問題だが、これについては両氏とも昭明太子側近の文人として著名な劉孝綽が主導的な役割を果たしたとしている。劉孝綽 が 『文選』の編赛 に加わっていたという説は、空 海 の 『文鏡秘府論』や 宋 •王 応 麟 の 『玉海』に見られるように（
注)、古くからあるが、両氏の論は、劉孝綽
こそ実質上の編者だったとして、彼の姿を強く前面に押し出したところに特色
がある。

( 注）

「晚 代 銓 文 者 多 矣 。 至 如 梁 昭 明 太 子 蕭 統 與 劉 孝 綽 等 撰 集 『文 選 』、 自 謂 畢乎天地、懸諸日月。然於取捨、非無舛謬。 （元兢「
古今詩人秀句序」、『文鏡秘府論』 南卷引）『文選』、昭 明太子萧 統集子发 • 屈 原 • 宋 玉 • 李斯及漢迄梁文人才士所著賦• 詩 • 騒 • 七 ，
詔 . 冊 • 令 • 教 • 表 • 書 • 啓 • 牋 . 記 . 檄 • 難 . 問 . 琏 • 綸 • 序 • 頌 • 賛 . 銘 • 碑 • 誌 .行 状 等
爲三十巻。與 何 遜 • 劉孝綽等撰集。 （『中興睿目』、『玉海』卷五+ 四引）劉 孝 綽 が 『文選』の編纂に大きな役割を果たしたであろうことは、『梁書』にうかがわれる昭明太子と彼との親密な関係からしても、十分に考えられることである。
「
時に昭明太子は土を好み文を愛し、孝綽は陳郡の殷芸•呉郡の陸倕 琅邪の王筠彭城の到洽等と、同に賓禮せらる。太 子 樂 賢 堂 を 起 こ す に 、乃ち査ェをして先ず孝綽を圖かしむ。太子は文章繁富にして、羣才咸な撰録せんと欲せしも、太子獨り孝綽をして集めて之に序せしむ。 J ( 『梁書』劉孝綽傅）

2太 子 は 自 分 の 文 集 を 編 纂 す る に 当 た っ て 、 劉 孝 綽 を そ の 編 者 に 任 じ 、 序文まで 書 か せ た の だ か ら （こ の 序 文 は 現 存 す る ）、彼 に 厚 い 信 頼 を 寄 せ て い た こ と は
確 か に 事 実 で あ る 。 岡 村 氏 に よ れ ば 、『文 選 』 は 「
莫大な古今の詩文作品群の中か ら 直 接 秀 作 佳 品 を 選 び 出 し た 第 一 次 的 選 集 で は な く 、 沈 約 『集 鈔 』 十 卷 や 丘
遅 『集 鈔 』 四 十 巻 、 ま た 昭 明 太 子 が 劉 孝 綽 と 共 編 し た 『詩 苑 栄 華 』 二十卷のよう な 第 一 次 的 選 集 に 全 面 的 に 寄 り 掛 か り つ つ 、昭 明 太 子 の 薨 去 直 前 、 劉 孝 綽 が匆 匆 の 間 に 編 纂 し た 第 二 次 的 な 、二 番 煎 じ の 簡 約 化 し た 選 集 」 （「さ ま よ え る 『文選』一 南 北 朝 末 期 に お け る 文 学 の 動 向 と 「文選学」の成立一J ) である。 また、
清 水 氏 は 、劉孝綽の個人的な嗜好が作品の選択に強く反映しているという考え
か ら 、『文 選 』 所 収 の 個 別 の 作 品 に つ い て 、そ の 選 択 の 事 情 を 考 証 す る こ と に 大
きな関心が払われている。
『文 選 』 が 昭 明 太 子 一 人 の 意 思 に よ っ て 編 ま れ た の で は な く 、 多 く の 面 で 劉孝綽など周辺の文人たちの意見を徴したであろうことは十分に想像できる。 だが 、太 子 が 単 な る 名 目 上 の 編 者 で は な か っ た と 思 わ れ る 根 拠 も 、 ま た 決 し て 少
な く は な い の で あ る 。 ま ず 、太 子 と 劉 孝 綽 の 文 学 に 関 す る 見 解 は 、 基 本 的 に 一
致 し て い た と 考 え て よ い 。 太 子 の 文 学 観 は 、『文 選 』 序 に 示 さ れ て い る が 、 そこで作品選択の基本条件を提示したことば、 「事 は 沈 思 よ り 出 で て 、義 は 翰 藻 に 帰す 」に 、彼 の 考 え が 端 的 に う か が え る 。す な わ ち 「沈思」 （深い思考） と 「翰藻J

( 技 巧 を 凝 ら し た 表 現 ） と が パ ラ ン ス よ く 整 え ら れ て い る こ と に よ っ て 、 はじめてすぐれた「文章」 （有 韻 • 無 韻 の 文 を 総 称 し て い う ） としての条件が備わると彼は考えていた。 そして、そ こ に 見 ら れ る よ う な 「文 質 彬 彬 J たる調和のとれ た 文 体 を 彼 が 詩 文 創 作 の 理 想 と し て い た こ と は 、弟 の 湘 東 王 蕭 繹 （のちの梁元帝） に与えた書簡の一節からも看取できる。

r 夫 れ 文 は 典 な れ ば 則 ち 野 に 累 い 、麗 な れ ば 亦 た 浮 に 傷 む 。 能 く 麗 に し て 浮
な ら ず 、 典 に し て 野 な ら ず 、文 質 彬 彬 と し て 、君 子 の 致 有 る は 、 吾 嘗 て 之 を 爲
さ ん と 欲 せ し も 、但 だ 未 だ 遒 な ら ざ る を 恨 む の み 。 j ( 蕭 統 「答湘東王求文集及
詩 苑 英 華 書 」）

そ れ と 符 節 を 合 す る よ う に 、劉 孝 綽 も ま た 「昭明太子集序j で 、次のようにいうのである。

3

「文 に 深 き 者 は 、能 く 典 に し て 野 な ら ず 、遠 に し て 放 な ら ず 、麗 に し て 淫 ならず、約 に し て 儉 な ら ざ ら し む 。 獨 り 衆 美 を 善 く す る は 、斯 文 薪 に 在 り 。 J

昭明太子と劉孝綽は、 これらの文章によって、二人が文学観を共有していたことを確認しあっているといえよう。 これほどまでに深い共感に貫かれていれ
ば こ そ 、 太 子 は 劉 孝 綽 に 『文 選 』 編 纂 の 実 務 の 多 く を ゆ だ ね る こ と が で き た のだ ろ う し 、最終的に太子の名でおおやけになったこの書の編集責任を引き受けることもできたはずである。
ところで、『文 選 』 が 世 に 出 る ま で に 、す で に 少 な か ら ぬ 総 合 的 な 詩 文 の ア ン
ソ ロ ジ ー が 編 * されていた。 漢 以 来 、 多 く の 詩 文 が 著 わ さ れ 、個 人 の 文 集 も 時を 経 る に つ れ て 、個 人 の 読 書 能 力 の 限 界 を 遙 か に 超 え て 堆 積 さ れ て い っ た 。 倉IJ
作 の 模 範 と す べ き 、各 ジ ャ ン ル の 秀 作 を 選 り す ぐ っ た 簡 便 な 選 集 が 広 く 要 請 され た ゆ え ん で あ る 。い ま 、『陏 書 』経 籍 志 （『隋志 』）の 集 部 総 集 類 に よ っ て 、『文選 』 以 前 に 編 ま れ た ア ン ソ ロ ジ ー の リ ス ト を 示 せ ば 、次 の 通 り で あ る 。 （ ） 内は 、『隋 志 』 原 注 の 記 事 で 、梁 • 阮 孝 緒 『七録』 にも と づ く 。

1文 章 流 別 集 四 十 一 巻 （梁 六 十 巻 、志 一 巻 、論 ニ 巻 ）晋•摯虞撰

2 文章流別本十二巻晋•謝混撰
3續文章流別三卷宋•孔甯撰
4集 苑 四 十 五 巻 （
梁六十巻）

撰者未詳

5集林一百八十一巻宋臨川王劉羲慶撰（
梁二百巻）
6集林鈔十一巻撰者未詳
7集 鈔 十 卷 梁 •沈 約 撰 （梁 有 集 鈔 四 十 巻 、 丘 遲 撰 、 亡）
8集略二十巻撰者未詳
9撰 遺 六 卷 撰 者 未 詳 （梁 又 有 零 集 三 十 六 卷 、 亡）
10翰 林 論 三 卷 晋 • 李 充 撰 （梁五十四巻）
11文 苑 一 百 卷 南 斉 • 孔 逭 撰
12文 苑 鈔 三 十 巻 撰 者 未 詳
こ れ ら 十 二 種 の 書 は 、す べ て 滅 び て し ま い 、ひ と り 『文 選 』 の み が 今 に 至 る
ま で 世 に 行 な わ れ て い る 。 十 二 種 の 選 集 の 中 で 最 も 規 模 の 大 き な も の は 、 劉宋の 臨 川 王 劉 義 慶 が 編 ん だ 『集 林 』 百 八 十 一 巻 （梁では二百巻） で あ り 、次いで4

は 南 斉 孔 逭 撰 の 『文苑』一百九巻である。 これほどの大きな書になると、選集とはいいながら、 さらにその中からより優れた作品を選び出す必要が生じたらしく、そうした要請に応じて編まれたのが『集林鈔』+ —巻や、『文苑鈔』三十巻だったのであろう。沈 約 撰 『集鈔』十卷や、撰 者 未 詳 『集略』二十巻なども、その書名や巻数などから想像すれば、やはりより浩瀚な選集にもとづいた選本だった可能性が高い。 これらの数多い選集の中で『文選』だけがよく長い生命を保ちえたのは、ひとえに作品選択の妥当さと、三十巻という規模の適正さによるところが大きかったであろう。
さて、劉孝綽等の太子周辺の文人たちによる協力はもちろん大きかったにしても、太 子 が 『文選』 の編集寅任者として、この書の内容に自己の文学的嗜好を投影していることは、やはり事実として認める必要がある。たとえば、『梁書』
昭明太子伝に見える次のような一節は、きわめて示唆に富んでいる。
「
性 山 水 を 愛 し 、玄圃に於いて穿築し、更に亭館を立てて、朝士の名素の者と其の中に遊ぶ。嘗て舟を後池に泛ぶるに、番 禺 侯 （蕭軌）盛んに称すらく、「此の中に宜しく女楽を奏すべし」 と。太子答えず、左 思 の 「招隠詩」 を詠じて日く、 「何 ぞ 必 ず し も 絲 と 竹 な ら ん 、 山 水 に 清 音 有 り 」 と。 侯惭 じて止む」。
太子は番禺侯の俗情を厳しく叱りつけて退けるのではなく、晋 の 左 思 の 「招隠詩J の一節を引いて、やんわりとたしなめたわけだが、 こ れ は 『文選』卷ニ十二に収載される左思「招隠詩」第一首の中に存する有名な句であり、『文選』では上句を「非必絲與竹j に作っている。 これはおそらく自分の日ごろの感懐をよく表現しえた句として、 自然とロに上ったものであろう。
また、『梁書』王筠伝には、次のような逸話が記される。
「
昭 明 太 子 文 学 の 士 を 愛 し 、常に筠及び劉孝綽• 陸 倕 • 到洽•殷芸等と玄圃に遊宴す。太 子 独 り 筠 の 袖 を 執 り 、孝綽の肩を撫して言いて日く、 「
所謂る『左に浮丘の袖を把り、右に洪崖の肩を柏つ』なりとJ。其の重んぜらるること此くの如し」。
ここに名を連ねられる王筠• 劉 孝 綽 • 陸 倕 . 到 洽 . 殷芸の五人は、いずれも5

太子側近の文人として知られた人々であり、太子の彼らとの親交ぶりがよくうかがえる。 ところで、太子のことばに引用される「
左把浮丘袖、右拍洪崖肩」のニ句は、晋 の 郭 璞 「遊仙詩J 七首中の第三首に見えるものである。 この詩は他の六首とともに、『文選』巻二十一に採録されている（『文選』 では、 「把J を「挹」 に作る。 浮丘と洪崖は、 ともに仙人の名。）。左 思 「招隠詩J にせよ、郭璞 「遊仙詩J にせよ、『梁書』の記述の自ずからロをついて出たような筆致からすると、いずれも昭明太子の愛唱詩として親しまれていた作品だったのかも知れない。
いま一つ例を挙げれば、『文選』巻二十一には宋. 顔 延 之 の 「五君詠」五首が収められる。 こ こ に い う 「五君J とは、「
竹林七賢」中 の 阮 籍 • 嵆 康 • 劉 伶 • 阮
咸 • 向秀の五人を指しており、彼らの生き方への共感をこめて作者顔延之が自らの胸懐を託した内容になっている。では、なぜ他の二人、つ ま り 山 濤 •王 戎を対象からはずしたかといえば、『文選』李 善 注 が 「貴顕を以て黜せらる」 というように、彼らが阮籍等五人とはちがって、世俗的な栄達を果たした人だったからである。すなわち顔延之は山濤と王戎の生き方に見られる俗臭を嫌ったのである。
ところで、『梁昭明太子文集』巻 ニ （四部叢刊本）には、 「山 漭 •王 戎 を 詠 ずる詩」ニ首が収められている。その作者自注には、「顔 生 が 『五君詠』は、山 漭 .
王戎を取らず、余聊か之を詠ずJ と記されていて、顔延之に排除された二人を、ことさら取り上げて詠ずる意図のあったことが示される。 「五君詠J 五首は、五言八句の詩形で統一されており、各詩の末尾には、阮 籍 な ら ！
■物故論ず可からず、途窮まりて能く慟する無からんやJ 、嵆康なら「鷲翮時に鎩がるる有り、龍 性 誰 か 能 く 馴 ら さ ん j のように、顔延之が自分の思いを託して詠じたニ句が点綴される。
昭明太子の「山 濤 • 王戎を詠ずる詩」は、「五君詠』の形式をそのまま生かした五言八句の形式で、末尾にはこれも同様に作者の二人への思いを託したニ句が置かれている。 「
君為るは翻って已に易し、臣に居るは良に難からずや」 （山濤) 、 「留連して宴緒を追い、壚 下 独 り 徘 徊 す j (王戎)。 混迷を極めた晋初の難局に当たって手腕を発揮した山漭と、阮籍•嵆康の死後ひとり彼らの遺風を追懐する王戎の姿を写しだしている。
顔延之「五君詠」は、やはり太子の愛唱する作品であったことが、言外に暗示されていると考えてよいのではないか。 よくこの作品に親しんでいればこそ、

6わざわざそのパロディを構想したのではあるまいか。
さて、昭明太子となれば、何といっても陶淵明について触れなければならない。『陶淵明集』の編者であり、「
陶淵明伝J の筆者でもある昭明太子は、 ごく
早い時期の陶淵明文学の発見者だったといってよい。『文選』に陶淵明の作品がすべて九首選択されているのは、太子の意向を反映するものである。 それらの題 名 を 『文選』の巻を逐って列記すれば、次の通りである。 （巻数は李善注本による。）「
始めて鎮軍参軍と作りて曲阿を経しときの作J (巻二十六）「
辛丑の歳七月、赴仮して江陵に還らんとして、夜塗ロを行くj ( 同上）「
挽歌詩」 （
巻二十八。全三首中の第三首）「
雑詩」ニ 首 （巻三十。 「飲酒j 二十首中の第五• 第七首）「
貧士を詠ずj ( 同上。全七首中の第一首）「
山海経を読む詩」 （同上。全十三首中の第一首）「
擬古詩」 （同上。全九首中の第七首）「帰去来」 （卷四十五。序を除く）
選ばれた作品の数はさほど多いとはいえないが、『詩品』で中品に位置づけられ、「
古今隠逸詩人の宗J と評される当時の評価からすれば、これでもむしろ多い方であろう。 ここに収められた作品に共通していえるのは、「素波に横たわりて傍うて流れ、青雲を干して直ぐに上る」 （蕭統「陶淵明集序」） という太子自身の評語に似つかわしい、いかにも淵明の人となりを彷彿とさせるようなすがすがしい趣を湛えている点である。総じていえば、 「
尚お其の徳を想い、時を同じくせざるを恨むJ (同上） という淵明への賛嘆を肉づけするような作品群である。 この選択には、やはり昭明太子の判断基準が強くはたらいていよう。
その一方で、太 子 が 唯 一 「白壁の微瑕J と評し、 こんなものは作らなければよかったのにと残念がったエロチシズムの傑作「閑情の賦」は、 もちろん採択
されていない。 「女楽」を好まなかったといわれるように、かなりストイックな資質の持ち主だった太子は、 しかし自 ら 「三婦艷」 「林 下 妓 を 作 す 詩 」のような艷詩の系列に属する詩も作っており、その点では宮体詩の時代の詩風と完全に無縁だったわけではない。だから、『文選』の賦の部類には、 「情j の— 類が設けられていて、宋 玉 「高唐の賦」 「神女の賦」 「登徒子好色の賦」そして曹植「
洛神の賦J の四編が収録される。
陶淵明を隠逸詩人というイメージだけでは律しきれない存在だとする認識は、

今日ではすでにかなり一般に浸透している。 それが彼の詩人としての複雑さ、多 様 さ を 物 語 る こ と に つ い て は 、 多 言 を 要 し ま い 。 だ が 、淵 明 を ほ と ん ど 全 人
格 的 に 景 仰 の 対 象 と し て い た 蕭 統 に し て み れ ば 、お よ そ ！
■隠 逸 詩 人 」 とはそぐ
わ な い 「閑 情 の 賦 J な ど 、 心 か ら 作 っ て ほ し く な か っ た と 思 っ た と し て も 、 無理からぬことではあるまいか。

こ こ で 話 題 を 、『文 選 』 を め ぐ る も う 一 つ の 謎 、す な わ ち こ の 書 の 唐 代 以 前 における伝承の問題に向けることにしよう。 昭明太子の伝記は、 もと弟の梁簡文帝 蕭 綱 に よ る 『昭 明 太 子 伝 』 五 巻 が あ っ た が 、 そ れ は す で に 失 わ れ て 久 し く 、
現 在 は 『梁 書 』 と 『南史 』の 本 伝 が 存 す る の み で あ る 。そ れ ら の 伝 に お い て は 、た だ 簡 略 に 太 子 の 著 作 中 に 『文 選 』 の 名 を 挙 げ る の み で 、 こ の 書 の 評 価 に 関 する 記 述 は ま っ た く 見 ら れ な い 。 唐 代 に 至 る ま で の 百 年 間 、『文 選 』 は い っ た い どのような扱いを受けていたのか。
岡 村 氏 は そ の 間 の 事 情 を 推 測 し て 、『文 選 』 が 「二番煎じの簡約化した選集Jだったために、六 朝 末 の 時 期 に は 「
特に取り上げてあげつらうほどの価値あるも の で は な か っ た 」 という。 そ し て 久 し く 人 々 の 記 憶 か ら 忘 れ ら れ て い た 『文選』 が唐になって高い評価を受けるようになったのは、北朝から出た隋朝下において推進された古典的伝統の回復を目ざす詩文改革の動きに合致したこと、また科挙受験者が伝統的詩文を学習するための「手 頃 な 参 考 書 」 であ っ た こ とが大きな作用を果たしていたと説明している（一 ニ ニ 一 一 二 八 ペ ー ジ )。
確 か に 、現 存 す る 文 献 資 料 に よ る 限 り 、『文 選 』 は 梁 か ら 陳 に か け て の 南 朝 の文 人 た ち の 間 で 重 ん ぜ ら れ た 形 跡 が な い 。 本 論 の 冒 頭 に も 述 べ た よ う に 、 この『文 選 』 の 流 伝 を め ぐ る 謎 を 解 明 す る た め に 、岡 村 氏 の 論 は 一 つ の 興 味 深 い 仮説を提供したといえる。 ただ、 ことがなにぶん資料の十分でない問題であるゆえに、いま少し別の面からの検討を加えることも必要である。 ここでは岡村氏に よ っ て 全 く 触 れ ら れ て い な い 問 題 点 に つ い て 、多 少の考えを述べてみることにしたい。
話 は 昭 明 太 子 の 死 に 始 ま る 。 『梁 書 』 昭 明 太 子 伝 に よ れ ば 、 昭 明 太 子 は 中 大 通
三 年 （五 三 一 ） 三 月 、病 に か か っ て 、そ の ま ま 亡 く な っ た こ と に な っ て い る 。
しかし、『南 史 』 の 伝 に よ る と 、彼 が 病 に 伏 す に 至 っ た 原 因 は 、 円 満 具 足 の 君 子
人 だ っ た 太 子 に 似 つ か わ し く な い 一 つ の ス キ ャ ン ダ ^^ め い た 事 件 で あ る 。 彼 は

8宫 中の後池に遊び、屋形船に乗って蓮の花を摘んでいたが、同乗していた女官が船を揺すったために、水中に転落して、危うく溺れかけた。 なんとか助け出されはしたものの、それから病床に伏す身となり、ついに四月六日に亡くなったというのである。父武帝の心配を恐れて、そのいきさつは決して口外せぬよ
うにといいつけていたが、それはおそらく孝心だけに出るものではなく、事故の外聞の悪さをはばかる気持ちも強かったにちがいない。梁 の 旧 臣 だ っ た 『梁書』の著者姚思廉は、太子のためにこのスキャンダラスな話を忌んだが、根っからの北人だった『南史』の著者李延寿は、何らの顧慮を払おうともしなかったのだろう。
これより先に起こった、太子の生母丁貴嬪の墓地購入をめぐる奇怪な事件も『南史』 には記されているが、その真否はともかくとして、太子の晩年には、
父武帝の彼に対する信頼関係を決定的に損なうようなある不幸なできごとがあったらしい。太子が亡くなったあと、武帝を悩ませたのは後継者問題である。
太子の没後、弟の晋安王蕭綱が皇太子に決定したのは、『梁書』武帝紀によれば、三か月後の七月七日である。 この三か月間の空白、それが何よりも武帝の揺れ動く心情を暗示している。『南史』昭明太子伝には、そ の こ ろ 「
我をして心徘徊
せしむ、云々j という俗謡がはやったと記される。
本来なら、後継者には蕭統の長子の蕭歓が立てられるのが当然だろう。武帝の心が彼に傾かなかったのは、歓が年少で大業を託すには不安だったこと、また 「心に銜む」 ところがあったからだと、『南史』昭明太子伝はいっている。 しかし、世評ではこの処置に大きな不満の声が上がったらしい。そうした雰囲気の中で、司義侍郎だった周弘正だけが奏記をたてまつって、蕭綱を皇太子に立てたことの正当性を擁護した。『陳書』周弘正伝に、彼 の 行 為 を r抗直守正」 と称えて評価しているところからすれば、蕭綱の立太子支持派はよほど少数だったようである。蕭 綱 （のちの簡文帝）にとっても、そうした周囲の状況はかな
り居心地の悪いものだったにちがいない。兄蕭統とはかなり気質もちがっていた彼が、『昭明太子伝』五巻の著作を著わした（『梁書』簡文帝紀）のは、兄に対する鎮魂の意味をこめてのことだったのだろうか。
武帝もさすがに蕭統の遺児たちに気を遣って、五人の子どもをそれぞれ大郡に封じてその心を慰めようとしたが、三男の岳陽王蕭弩は、「
流涕して受拝し、累日食らわずj と 『南史』にはあるから、鬱屈した思いはやはり晴れなかったのである。 この遺児たちの胸に残った屈辱感が、結果的には梁王朝の滅亡の遠9

因となった。
五十年にI んとする梁武帝の治世は、侯景の大乱により一朝にして瓦解した。
その渦中で即位した簡文帝は、事実上侯景の傀儡皇帝にすぎず、やがて彼が廃されたあと、次に侯景によって擁立されたのは、かつて昭明太子の後継者と目された長子歓の子、蕭棟である。祖父蕭統は昭明皇帝と諡されて、表面上一家の名誉は回復されたかに見えたが、わずか三か月で彼も侯景に廃され、その後自殺に追いこまれる。
簡文帝蕭綱の異母弟である湘東王蕭繹は、侯景に対する唯一の対抗勢力だった。彼は長江を遙かにさかのぼった江陵に根拠地を構えて、侯景への反攻の準備を進めていた。兄 簡 文 帝 の 年 号 「大宝」を認めず、父武帝の 最 後 の 年 号 r太
淸j を用いつづけた。梁の家臣の多くが彼に中興の望みを託し、次々と都建康を逃れて、江陵へと集まってきた。そして西暦五五ニ年三月、配下の将軍王僧弁によって侯景が討伐されると、蕭繹はついに衆望をになって、江陵で帝位に即いた。梁の事実上の第三代皇帝元帝である。彼は侯景によって蹂躏 された建庚にはもはや戻らず、江陵を首都と定め、年 号 を 「承聖j と定めた。 「聖」 （武帝）の 治 世 を 「承ぐj 意であり、元帝の強い意欲がそこにこめられている。
梁の再興はこうしてひとまず成ったが、その支配基盤は決して安定したもの
ではなかった。元帝の地位を脅かす勢力としては、西方の蜀に弟の蕭紀が、南方の嶺南にやはり一族の蕭勃があったが、彼らよりもなお手強い反乱分子は、
江陵のすぐ北に勢力を構える蕭詧だった。蕭詧は、元帝の亡兄昭明太子蕭統の三男である。元帝にとっては甥という近い血縁になるこの人物は、かねててからその兄蕭誉とともに、叔父の元帝とは何かにつけてそりが合わず、不仲だった。蕭誉は元帝の命に服さなかったために、王僧弁に滅ぼされている。兄の殺害が、元帝に対する蕭詧の憎悪をいっそう搔きたて、激しい復替の炎を燃やすようになった。叔父を滅ぼして恨みを晴らすために、彼は南進の機会をねらう
北方の西魏と密かに内通していた。国家への大義を棄ててまでも、個人の怨望を遂げようとしたのである。
承聖三年（五五四）十一月末、南下した西魏と蕭詧の連合軍の前に、江陵はあっけなく陥落した。元帝は殺され、五十年にわたって天下を保った梁は、事実上滅びた。その翌年（五五五) 、蕭詧は西魏を後ろ盾として、江陵で即位した。
いわゆる後梁の宣帝である。梁を名乗ってはいても、その支配力は江陵を中心とした狭い地域に限られ、名実ともに蕞爾たる西魏の傀儡王朝にすぎなかった。

10しかし、 この弱小王朝が西魏、次いで西魏から出た北周の庇護のもとで、陏に吸収されるまでの三十年余りもの間、あたかも陳の喉元に食いこむような地理的位置に存在しつづけたのだった。
こうして、梁元帝の治世はわずか三年足らずで終わってしまったが、南朝が梁から陳へと移っても、人々の心の中における元帝の存在はなお生命を保った。
た と え ば 陳 • 何 之 元 の 『梁典』である。彼は南斉治下における梁の興起から、
梁 滅 亡 後 の 王琳による蕭荘（敬帝の子で、元帝の孫）擁立に至るまでの七十五
年 の 歴 史 を 『梁典』三 十 巻 に 記 し た （『陳書』巻三十四文学伝) 。 その書中で、何之元は武帝による長く平和な治世を「太平」、侯 景 の 乱 を 「叙乱」、武帝の死から元帝の中興を「世祖J ( 「世祖」は、元帝の廟号） と名づけて、それぞれ一つの区分としている。彼は元帝と同じく、侯景の制圧下にあった簡文帝の治世を承認せず、武 帝 の 「太清」か ら 元 帝 の 「承聖J へと年号が継承されるべきことを主張している。
それにまた、陳の武帝陳覇先や、彼と覇権を争った王僧弁をはじめとして、南朝最後の時代に活躍した人々はほとんどすべてといってよいほど元帝の旧臣だった経歴を持っている。 ことに陳覇先は、江陵陥落後にも、積極的に元帝の長子蕭方智（敬帝） を後継者として擁護する立場をとっており、北斉と王僧弁に擁立されて帝位に即いた蕭淵明（
武帝の兄萧 懿の子） を決して認めようとしなかった。 自分の野望を実現するためとはいえ、彼はやはり梁の正統の血筋である敬帝から帝位を譲られる必要があったのだ。ニ代皇帝陳文帝が即位後ただちに梁元帝を江寧の地に、梁の儀典を以て丁重に埋葬した事実からも、彼の旧主に対する敬意のほどが察せられる。 そして、陳王室の中にも梁王室の血が流れこんでいた。陳宣帝陳瑣の皇后柳氏は、梁武帝の女長城公主の女であり、陳後主陳叔宝の母でもある。彼女は侯景の乱に際会して、元帝を頼って江陵に難を逃れ、元帝の世話で陳瑣に嫁したのだった。
以上のことを要約していえば、梁を継承した陳王朝にとって、梁武帝一元帝
一敬帝と連なる旧王室の血筋は、依然として一定の親密な敬意を以て応対すベ
き対象であった。それに対して、昭明太 子 ー 蕭詧 （後梁宣帝）とつづく血筋は、仇敵西魏を後ろ盾とする憎むべき敵対関係にあった。太子の孫蕭棟が侯景の傀儡皇帝だった事実をも考慮すれば、なおさらそうである。そして、その関係はそのまま南北の厳しい対立関係の現実に置き換えることができる。『文選』の流伝を検討するに際しては、こ の 地 政 学 （g e o p o litic s ) 的な視野からの考察をは

11

ずすわけにはゆくまい。 昭明太子の名を編者に仰ぐ『文選』が、陳の治世下で広く行なわれるのは、きわめて困難だったといわざるをえない。あえていえば、『文選』 が陳の世にあっては禁畨 だった可能性もなくはないのである。
元帝蕭繹は、周知の通り、兄昭明太子蕭統や簡文帝蕭綱とともに梁を代表する文人の一人だった。彼 の 著 書 『金楼子』 には立言篇上下があり、全書中でもとりわけ重要な価値を有するが、その上篇第三十七条には総集の編幕に関する見解が述べられている。 まず、戦国から前後漢を経て、文運の高まりとともに文集が数多く編まれ、時代の推移につれて読者の応接しうる限界を遙かに超えた多量の作品が堆積されてきたという。 また、時代による審美感覚の変化もあり、 しっかりした基準にもとづく作品の選択を行ない、現代において読むべき作品をすぐったアンソロジーの編基が必要になっていると説いている。

「
諸子は戰國に興り、文集はニ漢に盛んにして、家家に製有り、人人に集有るに至る。 其の美なる者は以て情志を叙し、風俗を敦くするに足るも、其の弊なる者は衹だ以て簡牘を煩わせ、後生を疲らしむるのみ。往 者 既 に 積 み 、來者未だ已まず、足を翹げて學に志せば、 白首なるも遍からず。 或いは昔の重んずる所は、今反って輕んじ、今の重んずる所は、古の賤しむ所なり。嗟 我 が 後
生博達の士の、能く異同を品藻し、蕪穢を删 整する有りて、巻をして瑕玷無からしめ、覧をして遗 功無からしめば、學と謂うべし。」
ところで、 この趣旨は基本的に兄昭明太子が『文選』序で説くところと合致している。
「
姫漢自り以来、眇焉として悠かに邈く、時は七代を更え、数は千祀を逾ゆ。
詞人才子は、則ち名は縹嚢に溢れ、飛文染翰は、則ち細帙に盈てり。其の蕪穢を略し、其の淸英を集むるに非ざる自りは、蓋し功を太半に兼ねんと欲すること、難し。 J「
金楼子J とは、蕭繹が湘東王のころから用いていた号でもあるが、彼は郡王のころから最晚年に至るまで書きつづけてきた自著に、ま た 『金楼子』 と名づけたのである。 だから、『金楼子』の執筆中に、『文選』 が世に出ていたのは確実なのだが、なぜわざわざ兄昭明太子と同じ趣旨のことを述べる必要があつ12

たのか。 あるいは、彼 は 『文選』 の内容に不満を覚えていて、別に新たな選集を編む構想を抱いていたのかも知れない。前半生を親しく元帝に仕えた顔之推は、『顔氏家訓』文章篇において、元帝が湘東王時代に『西府新文』 （「西府J
は、江陵をいう） という総集を編んだことを記しており、『隋志』 にも著録があるから、彼 が 『文選』 に匹敵するようなアンソロジーを企てていたとしても不思議ではない。
さて、 ここで立場を反転させて、陳に敵対する西魏一周の側から蕭氏一族を見ればどうなるだろうか。 隋煬帝の皇后蕭氏は、後梁の第二代皇帝明帝蕭巋の女で、蕭詧の孫娘に当たる。そして、彼女の弟蕭瑀は、幼少期を江陵で過ごし、のち姉に従って長安に入り、煬帝に仕えたが、隋の滅亡後は唐の高祖•大宗に仕えて宰相となり、以後一族は栄達を極めた。蕭瑀は、敬虔な崇仏家としても夙に著名であり、高祖梁武帝以来の蕭氏の伝統を受け継いでいた。 また、後梁第三代皇帝蕭琼 の弟で、蕭瑀の兄になる蕭询 は、後梁が隋に併合されるとともに、隋に仕えて左光祿大夫♦ 梁国公となった。後梁皇室蕭氏の末裔は唐代にあって大いに栄え、多くの高官を輩出したが、 とりわけ蕭珣の家系は七人もの宰相を出している。 とにかく確実にいえるのは、西魏.周の附庸国家だった後梁の王室の血筋が、北 朝 出身の隋. 唐王国にあって、 しっかりと権力の中枢に勢力を拡張していたことである。 また、隋•唐の王室や名門家系との婚姻関係も多く結ばれていた。『新唐書』宰相世系表にも明らかな通り、唐代における蕭氏といえば、ほとんどすべてが後梁の血筋、すなわち昭明太子の末裔にほかならなかった。
地政学的な視野の中でいえば、南朝末の陳王朝における事態とは対照的に、『文選』 は着実に士人の間に浸透できる条件を整えつつあったといえる。 もちろん、そうした有利な外的条件だけで、『文選』の地位が定まったわけではない。
作品選択の妥当さと、三十巻という規模の適正さに見られる『文選』 の長所、そしておそらくは科挙の実施に伴う古典的な教養の需要があってこそ、はじめてこの書が広く江湖に受け入れられることになったはずである。 だが、『文選』そのものに備わる価値とは別の次元で、 この書の流布のために、地ならしの役
割を果たす大きな社会的な条件が整備されつつあったことも、また確かな事実だったのである。
初 期 の 科 挙 と 『文選』 との関連には、定かでないことが余りにも多い。 それは、今 後 の 『文選』研究の大きな課題の一つになるだろう。 しかし、確実にい13

えるのは、昭明太子の末裔に有利に作用した隋唐の社会的な環境の中で、『文選』の普及が進展したことである。『文選音義』を著わして、最 初 の 『文選』学者となった蕭該は、梁武帝の異母弟蕭恢の孫である。彼は元帝の江陵政権が崩壊したのちに、長安に来ている。おそらく梁から連行されて西魏に徴用された土人の一人だったのだろう。詩人として著名な蕭潁士はその一族である。初唐の大宗年間に活躍した、 よ り 本格的な 『文選』学者というべき曹憲は、揚州江都の人だが、官吏としてのスタートは隋の秘書学士で、煬帝に重んぜられた。
もしわが聖徳太子の十七条憲法（
通説では六〇四年の成立）が、岡田正之氏が夙にいわれたように『文選』の影響を早くも蒙っていたとするなら、七世紀初期の隋文帝のころには、『文選』の権威はひとまず確立していたということになる。 ただ、その説を確かなものにするためには、改めて別の面から考証を加えなければならない。
(本稿は、平 成 1 2 年度日仏東洋学会総会における講演に加筆したものである)

14

日本学術会議東洋学研究連絡委員会主催シンポジウム講演

ア ジ ア は （どのような意味で）存在するか彌永信美
以下は、 2 0 0 1 年 1 1 月 1 7 日 （土曜日）

う、 と予想はしていましたが、 これでみると大正大学で行なわれた学術会議のシンポジウ

約 5 倍以上で、これほど大きな差があるとは

ム r アジアとは何か」で報告した内容である。

思っていませんでした，内容的に見ても、 「東出典の注記だけ付したが、内容的には、 口語

洋J という語が題名に含まれる本の多くは、の表現も含めて、手を加えていない，
秦たとえば「
東洋医学j 、 「
東洋の思想j 、世界 美 術 全 集 の 「東洋編J 、 あ る い は 「東洋ただいま挪g 介いただいた彌永と申します。

史J 、 「東洋学」などがおもで、どうも古め

ここにお集まりのパネリストの先生方の中で，かしい感じがします。一方、 r アジア」 とい一人だけ、大学や研究機関に属していない、う梧が題名に含まれる本は、相当部分が、広アカデミックな訓練も受けていない人間で、い意味での旅行や観光、 「エグゾテイシズムj

大勢の方の前でお話することにも憤れておりにかかわるようです，た と え ば 「
アジアの海ません。 いろいろお恥ずかしいこともあるかを歩くj 、 「アジアの布j 、 「アジア自由旅と思いますが、どうか御容赦くださいますよ行」 、 「アジア料理紀行j など•もう一つのう、前もってお許しをお願いいたします。

はっきりした特徴は、 「アジア」関連の本は

今日は， 「
アジアとは何か』という大きな、

社会科学の本が多いということです•なかで重いテーマで、どんなところからお話したらも、東アジアの経済関係の本、近 -現 代 に お

いいかだいぶ迷いましたが、はじめにことばける東アジアと日本の関係、あ る い は 「新しの問題として、 r アジアj と （■東洋j というい東アジアの姿」などを問題にした本が目立

ことばの関係あたりを入口にしてみようと思ちます• こうして見ると、 「
アジアj といういます。 先日、ちょっと興味があって、 インのは現在の日本にとって非常にアクチュアル

夕一ネットのBooksln P rin tというサイトで、で切実な問題であり、また、ある意味で概念

題 名 に r アジアj という語が含まれる本、そそのものが危機的な状況にある言葉である、れ か ら [ 東洋J という語が含まれる本がどれだけあるか、調べてみました• もう2 週間ほというふうに思われます。亊実、 1 9 9 6 年には、国際交流基金から石井米雄先生を編者

ど前のことなので、数字は変わっているかもと し た r アジアのアイデンテイテイ一j といしれませんが、 「アジアJ という梧が題名にう題の、今日のシンポジウムと非常に近い課含まれる本はニ千十九冊、 「東洋」が題名に題をもった本が出ていますし（これは、今日含まれる本は三百九十六冊、ということでしのお話にもとても参考にさせていただきました， 「アジア』の 方 が 「東洋J より多いだろた） 、また今年6 月の中国社会文化学会の大15

会では、 「2 1 世紀の日本に東アジア文化研体、あ る い は 「
東洋j 全体がイメージされる

究は必要か？J というテーマのシンポジウムように思います• ちなみに、シリアや小アジが行なわれ、私も# 加させていただきました•

ア地方を指す（■レヴァントj という言葉があr アジアj と r東洋= オリエント』というりますが、これはフランス梧のle v a n tすなわ

首葉は、語源的にはどちらも古代の地中海世

ち 「昇るものj 、 r 日の出』を意味する語で、界、ギリシアとローマに遡ります。 r アジアjr オリエント/ オリエンスj の原義そのままと r ヨーロッパ』は 共 にアッシリア語の「出です。ところが、アメリカ人ならば、 「オリていく、日の出J を 意 味 す る a # û という動祠

エントj という言葉で最初に連想するのはおと 「入っていく、日没」を 意 味 す る e r ê b u とそらく中国、 日本などの極東地域だろう、という動祠にもとづいたものだそうで、ギリシサイードが書いています（! ) • 一方， 「東洋/ア 语 の 「アシアーj は日の出の方角の地域、

西洋J という首い方、 r オリエント/オクシ「
エウローペーJ は日の入りの方角の地域を

デントj という対比として考えれば、 （これ指していました。一方、 「東洋」の骼源であはヨーロッパでもアメリカでも） 「東洋〜オるラテン语 のo r ié n s は ！
■立ち上がる、現われ

リエントj は、や は り 「西洋一般」 にたいす

るJ を 意 味 す る 動 詞orior、 f 西洋」の語源でる と こ ろ の 「東洋一般」 に当たると考えてもあるオッキデンスoocjdensは 「沈む、没する」おそらく間違いではないのではないかと思いを 意 味 す る 動 祠o c c i'd d のそれぞれの分詞形

ます.

で、意味的にはやはり「日の出の方角の地域j

こんなことを申しますのは、 じつは最近、と 「日の入りの方角の地域」を指していた、有名なサイードのr オリエンタリズムj やそということです（これは、先に挙げました！
■アの後のオリエンタリズム批判の問題、そして、ジアのアイデンティティーJ に載せられた伊1 〇数年前に私が書きました『幻想の東洋』

東俊 太 郎先生の論文「古典古代におけるアジという本などについて考える機会があって、アJ からの受け売りです）。もっとも、たとrオリエントj と か 「
東洋j といった用語にえば6 世紀前半のユスティニアヌス大帝時代

ついても、あらためて考え直してみたからでのビザンティン帝国の版図では、 r アシアjは現在のトルコの西の部分，つまり地中海のす。 r 幻想の東洋j という本は、それが出る
直前にサイードのr オリエンタリズム』 の邦

東側の地域、 「オリエンスJ は現在のシリア訳が出ていたこともあって、 「オリエンタリ

からイスラエル边 りの地中海の東南沿岸地域

ズムの系譜」 という副題を付けたのですが、を指しており、 「アシアJ と 「オリエンス」

じつを言いますと、その時点から、サイードの （■オリエンタリズムj には何か違和感のよが地域として区別されていました。その後、
この！
■アジアj と r オリエントj は、それぞうなものがありました》 そこでいまあらため

れ大きく拡大されるわけですが、この傾向は、て考え直してみますと、サ イ ー ド の い う r オ

歴史のなかでいろいろ変遷はあっても、現代

リエン夕リズムj と私が考 え て い た 「幻想のに至るまである程度続いていると考えてよい

東洋j とは、 どうも、発想の段階から大きなように思います。つまり，ヨ ー ロ ッ パ で r オ

違いがある、 というふうに感じられてきまし

リエン卜j というと、最初にイメージされる

た• サ イ ー ド が い う 「オリエントj は、彼自のはいわゆる中近東地域で、 r アジアj とい身が断っているように、 「オリエン卜の広大なう場合には、 もっとずっと広い，インド、中部分を占めるインド、 日本、中国、その他の棰

国、朝鮮半島、日本まで を 含 む r アジアj 全

東地域J を除外する西アジア地域（
p.17a) 、

ようするに西アジア地域、いわゆるヨーロッ

思います。実際，日本にかんしては、明治以パ か ら 見 た 「第一義的J な 「オリエントJ で来の日本の植民地主義や「東洋学」が、西ヨーあるのにたいして（もっともサイードはイン

ロッバのそれをモデルにして作りあげられた

ドについても相当に言及していますが） 、私ことは明らかであって、逆説的ではありますが考えていたのは、より広い.

f東洋一般jが、極東の日本が、自分より西側にある中国だった、 というところが、まず一番大きな違や朝鮮半島などを対象にして展開した言説がいだと思います。そのうえ、サイードは、考ある種の「オリエンタリズム』 だったという察の対象をだいたい1 8 世紀後半から現代まふうに考えることも当然できるわけです（たで、というふうに限定しています。これはヨ一

とえばステフアン• タナカ氏）。

ロッバが軍事的、技術的、経済的に圧倒的な

サ イ ー ド 以 前 は 「オリエンタリズムj とい力をもち、そこかしこを植民地化していった、う語は、ヨーロッパのr東洋学」h 投を指し、いわゆるヨーロッパによる世界制期の時代に同時に絵画などにおけるある種の「東洋趣味」当たるわけで、彼のオリエンタリズム批判は、を指す言葉でしたが、サイードによって一挙ヨーロッパの帝国主義的文化の批判に相当部に （■オリエントを支配し再構成し威圧するた分が重なると考えていいと思います。ただ、めの西洋の言説の様式」であると規定され、そうだとすると、なぜ西アジアに限らなけれ

新たな概念として生まれ変わったと言えます。

ばならなかったか、なぜ、 f 東洋一般」 では

それは画期的なこととして評価すべきだと思ないのか、あるいはアフリカやオーストラリ

いますが、同時に、 いうならば他者としてのアなどの他の地域についてはどうなのか、とヨーロッパの存在を強調し、そのヨーロッパ

いう問題、また逆に、なぜヨーロッパの帝国の 「オリエント」に た い す る r 罪」 を強調す

主義文化に限らなければならなかったか、とることによって、 ヨ ー ロ ッ バ と 「オリエンいう問題が出てきます。なぜ西アジアに限っ卜」 、 r 西洋j と r 東洋」の差を強める、とたのか、 ということについては、一つには、いう結果を生んだとも考えられます•オリエ

この地域を対象としたヨーロッパのオリエン

ンタリズム批判は、差別批判であるはずです

夕リズムは、相当に特激的な、 均質な言説空が、逆に、ある種の 人 び と を 「オリエンタリ

間をなしているから、というふうに言えるで

ストj を晬ぶことによって、その人たちを差しようし、もう一方では、サイード自身にとっ別する言葉に変わる.という危険も孕まれてて、それが個人的にもっとも切実な問題だっいるように思います《そ う し た 意 味 で 「ポリたから、 というふうにも言えるでしよう。もテ ィ カ ル • コレク卜j の言説が抑圧的言説にう一つの、なぜヨーロッパの帝国主義に限定

変わりうる、 ということを銘記しておくべきしたのか、という問いは、少な く と も 1 9 世

でしよう0

紀 末 か ら2 0 世紀前半にかけては、 ヨーロッ

先に、サイードのオリエンタリズム批判とパ以外のもう一つの重要な帝国主義勢力、す

私が『幻想の東洋j という本を書きながら考

なわち日本があったということ、また、

19

えていたこととは.発想の段階から違ってい

世紀以来、少なくとも西ヨーロッパではない

た、 といいましたが、その最大の違いは、サ

ロシアも、相当に強力な帝国主義的勢力としイードがあくまでもバレステイナ出身のアラて 機 能 し た （正 確 に r帝国主義」と呼べるか

プ人として書いたのにたいして、私は日本人

どうかはたしかでありませんが）、 という亊として、戦後のある時期の日本に生まれた者

実を考えると、提起せざるをえない問題だとの発想にもとづいて窖いた（日本人とは言つ

17

ても、だいぶ奇妙な、特殊な日本人だと思い

洋j という考え方自体が西洋で作られたもの

ますが） 、ということにあるのではないかとではないか、そ の r 西洋の土俵j の 上 で 「
東思います。宵木保先生が、あ る と こ ろ で （胄洋の方が偉いj と言ってみてもお笑いなので

木保氏の『逆行のオリエンタリズムJはないか、というふうに考えはじめた一 一そ(岩波

者店、一九九八年）P . 11)

れがこの問題にコミットするようになった最「西欧に対する愛と憎しみJ 、 これは卜ル

初の動機（の一つ）だったように思います。

コと日本に「共通」する複雑な感情ではな

そういうふうに考えますと、私の問題意識いのか、とイスタンブールの知日派の友人とサイード的な意味での「オリエンタリズムjはいうのであるが、おそらくアジアの国々の問題は、出発点が相当に違う。私自身の問でこうしたことばを平気でやりとりできる

題意識を明確にするには、オリエンタリズムのは、 まさにこの二つの国だけのことであという概念を借りるよりも，た と え ば 「西洋るかもしれない。植民地支配の圧力を受け/ 東洋世界観j とでもいうような、別の用語

た と こ ろ で は 「愛と憎しみJ などとバランを使ったほうがいいのではないか、 と思うよ

スを取るような言辞は生まれてこないはず

うになってきています。 r 西洋/ 東洋世界親」

である。

とは、私 に と っ て 「ひとごと」 ではない、もと書いておられる文章を読んだのですが、 （卜ち ろ ん 「被害者j としてではなく、むしろ私

ルコと日本だけであるかどうかは別として）自身がそういう考え方をほとんど自然なこと

これは実際そうだろうと思います，そのこと、として無批判に受け入れていた、そのことにさらに言えばアジアの中で日本だけが帝国主

よって少なくとも潜在的に「加害者j でもあ

義国家としてふるまった、という亊実を充分

りえた、そのことにたいする驚きや自己批判、に 自 覚 し た う え で 、た と え ば r 西洋と東という意味で、 「ひとごとj ではないと感じ

洋j という考え方ですが、これは明治以来のられたわけです》

日本人にとっては、相 当 に 強 い 「
愛憎半ばすでは、そ の 「
西洋/ 東洋世界観」 とはどうるj 感觉 の中で考え抜かれてきたことと思いいうものか、といえば、それは非常に単純に、ますが、私くらいの戦後生まれの世代では、「世界を西洋と東洋に分けて考える考え方j

むしろ当たり前の、既成事実のような感じでである、 と定義すればいいと思います•これとらえられ、 いまのもっと若い方たちの間ではもちろん、 ヨーロッパで生み出された観念

は、 「
西洋と東洋の区別なんて古くさいj とで、起源をたどれば先ほどのギリシアの「アいうふうに感じられる方もあるのではないか

シアーj と 「エウロ一ペーj にまで遡れるでと思います。 私はたまたま若いころにフランしょうが，実限に意味ある覬念として機能しスに行き、そ こ で r 東洋学j への関心を呼びだすのは、おそらく中世以降だろうと思いま覚まされた、 と い う 特 殊 に 「ねじれたj 経験す。南北以上に東西に焦点が合わせられるのがあるので、 この問題を考えるようになったは、一つは世界の東の果てに「
地上の楽園」のだと思いますが、 とくに8 0 年代、いわゆがあるという神話があったからでしょうし、る 「ポストモダンj 思想が持て嗛されるなかも う 一 つ は 「世界の文明は東から西へと移行

で、 「
いまや西欧合理主義は行き詰まった、する」という神話があったからでしよう。そこれからは東洋の思想を大切にしていかなけ

してもちろん、西ヨーロッパがユーラシア大ればならないj というような物言いを闉くに

陸の西の果てにあって、 ピザンテイン帝国やつれ、これはおかしい、 そ も そ も 「西 洋 /東イスラーム世界、そしてさらに遠方の夢幻世

18

界 r インドj と い う 「
東方j 世界をつねに意ます（
実際には、 r 西洋」の用例の方が古い

織しながら生きていた、 ということが圾大のと思われますが〉。 「
西洋が文明であるなら原因でしよう，いずれにしても、こ の ！
■西洋ば、東洋もまた文明である』と東洋人が考え/ 東洋世界観j は、世 界 を 「自文化j と 「
異てもおかしくないでしよう，でも、そのこと文化」に分けて考える世界の二分法の一つのを考えると、 同 時 に こ の 「
東洋/ 西洋j 世界

ヴァリエーションです。 自文化/異文化のニ観が、いかにそれ以外の地域の人びとを無視

分法は、多 く の 場 合 は 「文明/ 野蛮j 、 「中したものか、 ということが理解されます。事心/ 周縁」、 「浄/ 不浄」、 「真の宗教を信

実 、近 代 に お け る 「東洋/ 西洋世界観j のじるもの/ 異教徒j などの形をとり、 「西方r父j とも言うべきヘーゲルにおいては、ア/ 東方j という二分法は、そのなかでもきわ

フリカやアメリカ原住民の文化は、一顧だにめて特殊なものと言えます• しかし、 「中心値しないものとして切り捨てられています。

/ 周緑j などの二分法と比べた場合、 「西方( この場合には、 「東洋j よ り 「
アジアj と/ 東方」 の二分法は、最初から二重の意味のいう言葉の方が、た と え ば 「アジア•アフリ普遍性を備えていたと考えられます。第一に、力j などといô 形でヨーロッパ以外の世界を

r 西方/ 東方」の二分法は必然的に相対的な考慮に入れられるので、 まだいいのかもしれものであり、そ の 基 準 と な る 点 （「絶対的中ません） 。 「東洋/ 西洋」世界観では， 東洋央j ) は 、現実にはどこにも存在しないわけ

か西洋のどちらかに属していれば、 「自分がです。第二に、 「文明/ 野蛮」 、 「中 心 /周

一番で相手は二番目j ということが可能です

緑j などの二分法は、それ自体に優劣、上下が、それ以外の地域は、 い ず れ に し て も 「最といった価値を含んでいるのに対して、 「西低j の位置に追いやられるわけです。 この点方/ 東方」には、原理的にはそうした価値はに注目すると、少なくとも近代にヨーロッパ

含まれていないと考えられます。たとえばもで形成された「東洋/ 西洋世界観」 は、 白人

しヨーロッパではなく、 自 分 だ け が 「中心』を頂点とし、黄色人種を中問的位置に、黒人で回りは全部「周と考える文化が世界をとその他の「
未開人』を最下位におく人種主

制願していたとしたら、制覇された地域の人々

義のヒエラルキーに対応することが分かっては、みずからを概念の定義上「劣等なものjきます• つまり、 「東洋/ 西洋世界観j そので あ る 「周縁地域j の人間と看做さざるを得

ものは一見！
■平等主義的J なのですが、それなかったでしようし、そのことに対する抵抗

はよ0 盔骨な差別思想を隠蔽する効果ももっも、 より大きかったと想像できるでしよう。

ているのです。

たとえば、日本に宣教師がはじめて入ったこ「
東洋，西洋世界観』のもう一つの特徴は、

ろは、彼 ら は 「南蛮」からきたものと信じら

東洋と西洋が相補的な概念とみなされる、とれており、キリスト教も仏教の新奇な一宗派いうことです•これはとくにキリスト教的なと考えられたわけですが、蘭学が入ってきて、終末論とかかわって、 「歴史の終わりには東ヨーロッパの世界観が真剣に学ばれる価値が洋と西洋が合体して世界が一つになるJ といあるということが分かってくると、そ れ が 「西う観念を生み出します。 こ の ！
■合体」が平和洋j からきたものだということが受け入れら的に行なわれるか、東西対決の戦争を通してれるようになる。そして、その時点で、 日本行なわれるか、全世界がキリスト教化するこ人は自分が「東洋j に位置するということを.

とによって完成されるか、あるいはまた知的少なくとも潜在的には受け入れていたと思いな融合によって行なわれるか、ということは、

19

歴史的状況によって違うでしょうが、いずれズ運河の建設というような形で現実にうつさにしても、 f 東洋と西洋の合体による歴史のれていきます• スエズ運河は、一八六九年に終焉」という考え方は、 「
東洋/ 西洋世界観J

完成しますが，その開通式で、 ローマ教皇のの重要な副産物の一つです，

代理が読んだという祝辞は、きわめて象激的です• その一部を引用すると一一：

さて、 こういうふうに考えてくれば、 [東洋J 、あ る い は 「アジアJ というのは、物理

いままさに鳴り渡った、この時を告げる鐘

的にはどこにも存在しない、ということは明の音。それは、今世紀のもっとも荘厳な鳇らかでしょう• それは、その時々の歴史的状の音であるばかりか、人類史上またとなく況のなかで人びとが作り上げてきた観念です。

偉大で決定的な瞬間であると断言すること

ヨーロッパにとって、アジアはいろいろな意

も許されましょう， 〔……〕世界の両端が味で！
■他者_ ) であり続けました。観念の上で双方から歩みより、歩みよりつつ相手をそは、なによりもエグゾテイシズムの対象としれと認めあう• 認めあいつつ、同じひとつて， エグゾテイシズムとは、自分にないと思の神のおさな児たちとして、全人類が互いわれる奇異なもの、驚くべきもの、嫌悪すベの友情に身も《 えんばかりの欣びを感得す

きもの、 あるいは憧れるもののイメージを対るのです。西洋よ。東洋よ• 歩みよって、象に投影することです。 それはまた、現実逃避の対象ともなりえます。なかでも、 1 8 世

視線をかわし、互いを認めあい、会釈せよ。
そして抱擁するがいい！ 〔……神よ〕あな

紀 の い わ ゆ る r フイロゾフj たちにとってのたの神聖なる呼気が、この運河の水面を吹|■中国j 、神秘主義的フリーメーソンにとっき渡らんことを• 西洋から東洋へ、東洋かての「エジプトj 、 あるいは1 9 世紀のロマら西洋へと、幾度も吹き抜けんことを。おン主義者たちにとっての「インド」などは、お神よ•願わくは人類を互いに近づけるた

明らかに大きな憧れの対象だったと言えます。

めに、この道を用い給え！（
2)

それは、 1 5 世紀の末に、コロンブスが南ア

スエズ運河は、実際にはヨーロッパにとってメリ力のベネズエラ沿岸で「
東洋の終わりJ

都合がいいだけのものでしたが、それがこうの 「地上の楽園J を発見したと信じた時代以いうレトリックによって美化されている、と来のことで、私としてはそういう点が、サイ一いうのは、ヨ ー ロ ッ パ 的 な 「
東洋/西 洋 世 界ドの『オリエンタリズム』にもっとも欠けた観」のもっとも特微的な現われの一つと言っ部分ではないか、と思います， もっとも、相ていいと思います》
では、 「
アジアにとってのアジアj はどう

手を称讚するか、蔑視するか、 いずれにしても他者に勝手な幻想を投げかけることに変わであったか， これに関して、まず肝に銘じる

りはないので、そ れ こ そ が 「表象」 の含意すべきだと思うのは、近 代 の 朝 鮮 に お け る r ア

る倫理の問題だと思います。

ジア認識（の不在） j に関連して、宮嚙博史先生が、次のように害いておられることですヨーロッパにとって、 アジアはまた布教の対象であったり、交易の対象、 さらに植民地(3).

支配の対象にもなります。そしてそれと同時

アジアという分析、あるいは思考の枠組みに、ア ジ ア に つ い て の 「学問的知識J も確実が強く意識されるようになったのは近代にに増え、知による支配が強まっていったことなってからであるが、朝鮮人•韓国人は近も亊実でしょう。さらに、先 に 言 っ た 【東洋代以降、今日にいたるまで、アジアというと西洋の合体」という観念も、 たとえばスエ

枠組みで考えることは、ほとんどなかった20

のではないかと思われる。 ひるがえって日国との接触は言うまでもなく頻繁かつ密接で、本をみるに、 “ 日本人のアジア認識"“近日本の支配層や知識人の多くはそこに自分の代日本のアジア認識” などという言葉は、ルーツを見ていただろうと思います•とはいっ

きわめてありふれた言葉として流布していても、江戸時代後期以前には、西洋が意識さる。ヨーロッパ人の世界認識に端を発する

れていなかった、ゆえにアジアも意識されてアジアという枠組みが、 日本において斯様いなかった—に流布しているのは、むしろそれ自体としなかった、と考えていいでしょう•少なくと「一つの世界j が成立していてアジアの中では特異なことではないのか。

も日本においては、 「一つの世界」の成立は、これを読むまで、私はアジアの他の国々でも、「
東洋， 西洋世界観」の成立，すなわちヨー

日本とほぼ似たような過程を経てヨーロッパ

ロッバによる世界制勘、あるいはウォ一ラ­を認識するようになり、それにともなってアス夕 イン的な意味での 「世界システム」 の成ジアを認識するようになったのではないかと

立と連動していただろうと思います。

考えていたのですが、これを読んでそれがまっ

近代以降の日本のアジアにたいする態度にたく勝手な思い込みだったことを思い知らさ

ついては、常識的ですが、福 沢 諭 吉 の 「脱亜れました• それと同時に、アジアの各国家や論J 的な方向と岡倉天心の！
■アジアは一つJ文化におけるアジア認識やヨーロッパ認識、的な方向を举 げるのが一番分かりやすいでしょあ る い は r東洋/ 西洋世界親」 にかんする研う。 これらは、アジアについては正反対の態

究がいかに少ないか、ということも痛感させ度ですが、ヨーロッパ列強になんとかして対られました。私は、 日本の近代史や近代思想

杭しよう、という点においては、最終的には史についてもまったくの門外漢ですが、 ここでは、 日本以外のr アジアにとってのアジア」

似たような意味をもっていたと思います。 「アについてはまったく無知であることを告白し共感しやすいですが、その大きな落とし穴は、て.

r 日本にとってのアジア」についてだけ、

r アジアj という幻影に惑わされたことです。

思いつくことを少し述べさせていただこうと誰と「連帯」するのか、何にたいして対抗し思います。

ようとするのか、という点で、たとえば帝国

ジアは一つJ という謀論の方が、心情的には日本という国家が誕生して以来、 日本が，主義に抵抗し、帝国主義の侵略を受けた者同

中国を中心とした東アジア文化圈と密接にか士が連帯する、というのなら、何よりも日本かわりながら歴史を経てきたことは、日本のそのものの帝国主義への傾斜に抵抗するのが知識人にとってずっと意識されてきたと思い筋だということが明らかだったでしょうが、ます，仏教に関して重要なのは、平安時代の「
アジアj という実体がないものへの連帯を

初期、最澄の頃から、 「
三国世界観」が生ま唱えたために、アジアに暴力的に介入するこ

れてきたことです。 r インド- 中 国 - 日本」とがアジアへの連帯を表わすことであるかのという枠組みから、朝鮮半島が抜け落ちたのような錯覚さえ生み出したわけです。 「東洋は大きな意味をもっていると思います。 イン/ 西洋世界観」の文脈でいえば、 日 本 は 「東ドについては、朝鮮半島からインドまで行っ

洋 （あ る い は 「東亜j ) の盟主j として西欧た僧侶はいるのに、 日 本 か らは近世（あるい列強に対抗しようとしたのと同時に、西洋的は近代？）にいたるまで、インドと直接交渉「
東洋学j の方法を身につけて、 日本にとつをもった人はいなかった、インドはあくまでての「東洋」 を生み出していった。そしてそも 「夢の天竺」であり続けたわけですが、中の日本にとっての「東洋j が、 日本の帝国主

21

化がここまで進んでいたのだ、 という現実で義的支配や侵略の対象とされていったわけです，一一ただし、こ こ で は r東洋学j の功罪あり、またそれがいかに恐るべき暴力と憎しのうちで、 r 罪』の方を強調しましたが、こみを潜在化させていたものか、 という認識でれは、個々の場合について詳細に検討すべきす。われわれが日々の安全と信じていたもの

問題でしょうし、また、 どんな評価も一面的が、一枚皮をめくれば、 これほどの暴力と憎にならざるをえない、ということを述べてお悪の渦の上に成り立っていたのだ、 というこかなければならないと思います。

とをあらためて直視し、 こういうアメリカ的

そうして第二次大戦が終わり、東西冷戦が権力とは別のところで人びとが手をつないで始まると、日本はちゃっかりとr西側の一員j

いけるネットワークがどうしても必要なのでになって、 「アジアj のことはすっかり忘れ

はないか、と考えています，てしまう。 「経済大国」 になりおおせた日本

いずれにしても、現在、 （■アジアJ がこれの （■アジアj にたいする新しい態度を表現すほど「問題化J されているのは、 「アジア」る と 思 わ れ る rエスニック• アジアj というという観念、 ま た 「東洋/ 西洋世界観J といよô な表象力麼場するのは、 「エキゾチック•う観念がほとんど瀕死の状態にあるからなの

ジャパンj という旧国鉄の有名なコビーが流ではないでしょうか。 ここでまず確認すべき行ったあとだろうと思います（
郷ひろみの「 2なのは、 「アジアJ という実体は存在しない、

值 4 千万の瞳一_ エキゾチック. ジャパンJということであり、そのうえで，これまで、は 1 9 8 4 年の歌だということです）。 と同国家や文化圈を主体として考えられてきたr ア

時に、 8 0 年代には、先ほどもいったように、

ジアj という観念を一度をすべて御破算にしポストモダン思想との関連で「東洋的価値のて，そ う し た 「アジア」 を表象してきた自分

愎權J が唱えられ、それがアメリカのアンダ一自身が属する文化やその歴史を、あらためてグラウンド •カルチャーを出発点と した一種

個人の立場から反省的に見直し、相対化するのネオ• オリエンタリズム、ネオ♦才力ルテイことが必要とされているのではないでしょう

ズムとも合流して、最終的にはオウム真理教

か。

に見られるような終末論的神秘主義に発展したいへん大ざっぱで、勝手なことばかり申ていきます。 さらに、冷戦が終結する前後かし上げましたが、これで一応、今日の発言とら、 「アジアJ は戦争加害者、侵略者としていうことにさせていただければ、と思います。

の近代日本の根元的な罪悪慼の源にもなっているように思われます。 しかし、そうした動

注

きも、近年のネオ•ナショナリズムのうねり(1> E • サイ一 ド 著 『オリエンタリズムJの中でかき消されそうになっている、さらに、

沢紀子訳、板垣雄三• 杉田英明監修、平凡社、

より大きなコンテクストでは、現在のアメリ—九八六年）p.

カー極的なグローパリズムの巨大な流れの中刊）。

で、 f東洋/ 西洋世界観j も 「アジアJ も、(2 )

ほとんど存在感を失っていくような情勢にあの引用による。

る、 というのがおおまかな現状なのではない( 3 ) 宮蟪 博 史 稿 「朝鮮におけるアジア認識の不でしようか。 とくに、 9 月 1 1 日のアメリカ

在J 、石 井 米 雄 編 『アジアのアイデンテイの 「同時テロ」事件とその後の動きを見ていテイ—J P . 125.

てなによりも痛感するのは、アメリカの巨大

22(今

2b (なお原著は一九七八年

サイード著『オリエンタリズム■! P. 91a-b

文科系フランス政府給費留学生の会の発足
平成14年4 月 13日 （土)、 日仏会館において、文科系フランス政府給費留学生の会の設立総会が開催された。これまでフランス政府給費留学生の会は理科系の組織しかなく、これに対応する文科系の組織を作ってもらいたいというフランス大使館文化部の要望に沿う形で、平成 1 3 年末から準備会が組織され、検討されていたもので、設立総会は新旧の多数のAnciens
B oursiersが出席した。会長には中川久定氏（フランス文学•学士院会員•国際高等研究所副所長）が選出され、会員名簿の作成、各種の親睦、文化活動、倩報交換の場としてのこの会の趣旨に沿って活動して行くことが決定された。第二回の総会は平成15年4 月 1 9 日 （土）1 時より日仏会館において開催される予定である。
この会の会則を次ページ以下に掲げる〇Boursier以外の方の加入も可能なので、多くの方の参加が望まれる。
役員名簿は次の通り（（）
内の数字は給費開始年次)。
Liste des membres du Conseil d'administration de l'ABC.
Président : M. NAKAGAWA Hisayasu ('58)
Vice-président : M. SUWA Sadao C62)
Vice-président : M. TANABE Hiroshi ('66)
Secrétaire général, chargé aux comptes : M. HARA Terushi (72)Membres exécutifs :Mme TSUJI Sahoko ('57)
Mme ISHII Shizuko ('59)
Mme HOSOI Atsuko ('61)
M. KUME Hiroshi ('65)
M. SHIOKAWA Tetsuya (70)
M. FUKUI Norihiko (74)
M. NAKATANI Hideaki (74)
M. HIROTAIsao(75)M. NAKAMURA Mototaka ('83)
M. SAWADA Naoyuki ('87)
M. MINAMINO Shigeru (98)Commissaires aux comptes : M. KOBAYASHI Shigeru

23

文化系フランス政府給费 留学生の会会則
2002年 4 月

第一章

》

則

第 1 条 [名称]
本 会 は 、 文 化 系 フ ラ ン ス 政 府 給 # 留 学 生 の 会 （ Association japonaise des Anciens Boursiers

C ulturels du gouvernem ent français , 路称 A B C ) と称する。

第 2 « [ 目的 ]本 会 は 、文化系フランス政府給* 留学生相互の親睦を囡り， あわせて日仏親蕃に寄与することを目的とする。

第 3 条 [ 活動]本会は、次の活動を行うことができる。
①

会 負 名 *の 作 成②

各 種 の 親 睦 ■文 化 活 動 の M 催③

日仏文化情報の金負への提供④

その他本会の目的に適うすべての活動

第 4 条 [事務所]
本 会 の 事 務 所 は 、東 京 都 《谷 区 恵 比 寿 3 * 9 -2 5 ( 〒 1 5 0 * 0 0 13 ) 日仏会 f i 内に お く 。

第二章

会 霣

第 5 条 [金員の種別]
本会の会負は次の三種とする。
①

一 般 金 員 （文 化 系 フ ラ ン ス 政 府 給 # 留 学 生 で あ っ た 者 ）

②

賛助金負（
本金の目的に賛同し、その活動を援助する《 人または団体）③

名 誉 会 負 （日 仏 両 国 の 学 術 • 文 化 の 交 流 に M す る 功 績 な ら び に 本 会 の 発 展 に 対 す る 寄 与が 特 に b 著 で あ y 、 幹 辜 会 の 推 举 に よ リ 総 会 で * s された者）

第 6 条 [ 入会手» ]文 化 系 フ ラ ン ス 政 府 給 费 留 学 生 で あ っ た 者 は 、 入 会 を 届 け 出 る こ と に よ y 、一 « 会 霣 と し て * 8*される。
賛 助 会 員 に な ろ う と す る 者 は 、 所定 の 手 « に よ り 申 込 み を し 、 幹 事 会 の 承 B を得なければならない。 賛 助 会 負 が 団 体 の 場 含 に は 、 代 表 者 1 名 を 届 出 る も の と す る 》

24

第 7 条 [会費]
年 会 費 は 次 の 通 y とし、毎 年 度前納するものとする。既 納 の 会費は返還されない。
_般 会 霣

2,000 円賛 助 会 霣 個 人 1D

2 ,000 円

団体1 ロ

10,000 円

第 8 条 [会風資格の喪失]
会 * は 次 の い ず れ か の 理 由 に よ y 、 幹事会の決定を経て、 その資格を失う。

①

長期にわたる会費の滞納②

退会の申し出

第三章

役員および幹事会

第 9 条 [役霣]
本会には次の役負をおく。
会長

1名

副会長

2名

幹事長

1名

幹事

若干名

螯査

2名

第 1 0 条 [役負の* 任]
本会の役員は、一般会員のうちから総会において選任する。

第 1 1 条 [会 長 •剿会長 •監査]
会長は本会を代表し、会務を毓鞴する。剿会長は会長を補佐し、会長に事故のある時は、その職務を代行する。監査は会務、資産および会計のK 查 を行う。

第 1 2 条 [幹事会の構成]
会長、副会長、幹事長、幹事は幹事会を構成し、本会運営上の重* 事項を審議 •決定する。幹事
会にはE 査も出席することができるが、繕決権は有さない。

第 1 3 条 [ 幹事会の招集と雄決]
幹事長は幹事会を 年 に 1 回以上 招集し、 その 議長と なる。 議決は 出席者の過半数の 賛成を もって行う，

25

第 1 4 条 [ 役負の任期]
役負の任期は 2 年とし，再任を妨げない。ただし、中途で就任した役員の任期は、前任者の残任期《とする。

第四韋総会

第 1 5 条 [ » 会の地位]
fè会は、本会の最高繕決機闋である》

第1[総会の関催]通常》会は、少なくとも年1 回、会計年度終了後3 ヶ月以内に開催する。ただし、幹事会が必*と認めたとき、または一般会負の5 分の 1 以上の* 求があったときには、特別« 会を闋催する。

第 1 7 条 [雄会の招集と議決]
会長は雄会を招集し* 雄会の雄長を指名する》議決は出席した一般会員の過半数をもって行う。

第 1 8 条 [ 総会事項]
総会においては、次の事項を審議• 決議する。
①②③

役* の *任本会の活動にH する重栗事項
予算および決算

④

会則の変更

⑤

その他必*事項第五章

会 計

第 1 9 条 [ 年度]
本会の活動年度は、毎 年 4 月 1 日に始まリ、翌 年 3 月 3 1 日に» わる。

第 2 0 条 [ 予算決議前の経費]

4 月 1 日より通常総会闋傕の日までは、前年度予算を墓準として経費の支払いを行0 。

第六韋

補 則

第 2 1 条 [ 本会則の施行]
本会則は、2002 年 4 月 1 3 日より施行される》

26

COMMUNIQUE DE PRESSE DE L'AMBASSADE DE FRANCE

L ”ABCM, l’association des Anciens Boursiers Culturels
du gouvernement français
L'association japonaise des Anciens Boursiers Culturels a vu le jour avec la tenue deson assemblée générale constitutive le samedi 13 avril 2002 à la Maison franco-japonaise.
Cette association, dénommée en français "ABC", a pour but de resserrer les liensd'amitié entre les anciens boursiers culturels (anciens boursiers du gouvernement français
dans les domaines des Arts, de la Littérature et des Sciences humaines et sociales) et decontribuer aux relations amicales franco-japonaises.
Mises en place en 1933 les premières bourses du gouvernement français ont permis
aux étudiants sélectionnés sur un concours exigeant, d'effectuer plusieurs années d'études
supérieures en France. Dq)uis, les anciens boursiers forment un groupe de plus de 1500
personnes, ils constituent une partie importante de l'élite intellecturelle francophone du Japon.
Plus de 500 anciens boursiers présents ou représentés ont participé à la fondation decette association. Le conseil d'administration est composé de 15 membres. Le président est M.
Nakagawa, 71 ans, spécialiste de Diderot, ancien directeur général du Musée national de
Kyoto, professeur émérite de l'iinivcrsité de Kyoto. Il est également académicien, officier dansl'ordre des Palmes académiques, et seconde classe dans l'Ordre du Trésor Sacré.
L'association dispose de plus d'une centaine de correspondants locaux au Japon et àl'étranger. Pluridisciplinaire et d'envergure nationale, cette association est le partenaire
privilégié du service culturel et des établissements culturels du réseau français au Japon.

Le conseil d'administration de lf ABC
PRESIDENT : M. NAKAGAWA Hisayasu (1958, Littérature, Prof, honoraire, Univ. KYOTO)
VICE-PRESIDENT: M. SUWA Sadao (1962, Sciences Economiques , Prof, honoraire, Univ. WASHDA)
VICE-PRESIDENT: M. TANABE Hiroshi (1966, Géographie, Prof, honoraire, Univ. TOKYO)
SECRETAIRE GENERAL et TRESORIER : M. HARA Terushi (1972, Gestion, Prof., Univ. WASEDA)MEMBRES EXECUTIFS :MME TSUJI Sahoko (1957, Histoire de l'art. Prof, honoraire, Univ. NAGOYA),MME ISHÏÏ Shizuko (1959, Musique, Prof., Univ. TOHO-GAKUEN),
MME HOSOI Atêuko (1961, Lettres classiques, P rof., Univ. SEIKEI),
M. KUME Hiroshi (1965, Philosophie, Prof., Univ. RISSHO),
M. SHIOKAWA Tctsuya (1970, Littérature, Prof., Univ. TOKYO),
M. NAKATAN1 Hidcaki (1974, Indologie, Prof., Univ. KOBE-GAKUIN),
M. FUKUI Norihiko (1974, Histoire, Prof., Univ. GAKUSHUIN),
M. HIROTA Isao (1975, Economie, Prof., Univ. TOKYO),
M. NAKAMURA MototaJca (1983, Arts Plastiques, Univ. des Arts de TOKYO),
M. SAWADA Naoyuki (1987, Philosophie, Prof., Univ. SHIRAYURI),
M. MINAMINO Shigcru (1998, Droit, Prof-adjoint, Univ. KYUSHU).

M. KOBAYASHI Shigeru (1971, Littérature, Prof., Univ. WASEDA)
M. MIURA Atsushi (1985, Histoire de l'art, Prof.-adjoint, Univ. Tokyo)
ont été nommés inspecteurs - commissaires aux comptes.

Ambassade de France au Japon, Service culturel, 4-11-44 Minami-Azabu, Minato-ku, Tokyo 106-8514
http://www.ambafrancc-jp.org/info_gcncrales/actualitc/Actualitc_franco-japonaiscs/

27

日仏会館関連諸学会連絡協議会報告彌永信美
2 0 0 2 年1 2 月1 7 日 （火）

克 之 関 西 大 学 助 教 授 『新版フランス企

午後6 時〜8 時於日仏会館ホール

業の経営戦略とリスクマネジメント』 （法律文化社）
現代フランス• エ ッ セ ー 賞 コ リ ン • コ

例年のように、 2 0 0 2 年度2 度目の「関連諸学会連絡協議会J が 1 2 月 1 7
日に行なわれた。今回は中谷幹事が出席

バヤシ美術家『ゲランドの塩物語_ 一

できなかったので、代理に筆者が出席しフランス側• 本 賞 ミ カ エ ル • リ ュ ケ ン

た。以下はその報告である。ノートが充分にとれなかったので、必ずしもすべて

国立東洋言語文化学院助教授『 2 0
世紀の日本美術』 （エルマン）

が正確とはいえないことを了承していた各受賞作品を紹介する毎日新聞の記事が

だきたい。

配られた。
b.
日仏会館内事情の変化発言者

議事次第：
開会の辞本野副理事長

岡野進氏
フランス大使館側からフランス商工会議所の入所にかかわり、 7— 1 . Collège doctoral Franco-japonais の

月に8 0 歳定年制が導入されて、常務理事
会のメンバーが一新された。 「
新体制」の

構想
—2 . Comité consultatif の創設

もとのはじめての関連#連絡会になる。

一3 . 商工会議所を会館6 階に入所させ関連学会が、日仏会館のもっとも大きな基
礎の一 つ と 考えているので、各学会の意向

ることについて、以前から要望があった。

を尊重して運営していきたい。

められたが、商工会議所に関しては議論が難航し、その過程で、 8 0 歳定年制が未来の生態系のために』 （岩波新書）[ 1 ] と [ 2 ] については受け入れが決会議事項司会山ロ関連学会委員長
1.
a.

導入されて、理事会メンバーが入れ替わ
り、入所の受け入れが決定された。 6 階のフランス側事務所が3 階の現在の図書

日仏会館内外事情の概要
2 0 0 2 年度渋沢•クローデ

ル賞の授与について発言者岡野進氏
日本側•本赏 中山洋平東京大学大学室の一部に入ることになった。赁 贷 で、院助教授『
戦後フランス政治の実験一一
第 四 共 和 制 と 『組織政党』 1 9 4 4 〜

年間1 5 0 0 万円に決められた。 9 月に1 9 5 2 年』 （東京大学出版会）

延びて、来 年 1 月に商工会議所の理事会で正式に決定し、実際に入所するのは7

は入所の予定だったが、スケジュールがルイ•ヴィトンジャパン特別賞亀井28

月、ま た は 8 月くらいになる予定という。

ラ ン ス の 大 学 が 、互 い に 博 士 課 程 の 学 生

なお、現在は、 商工会議所は四谷に事務を 交 換 し 、 博 士 号 を 取 得 さ せ よ う 、 とい所がある、 とのことだった。

う計画。 日 本 で は 2 7 大 学 、 フランスでc.

は 3 0 大 学 が 名 乗 り を 上 げ て お り 、 来年

日仏会館の財政の現状と経営について発言者岡野氏から実際の活動が始まる。各大学から1

会館の現在の収支計算書と正味財産増減

人 程 度 の 博 士 課 程 の 学 生 が 選 ば れ 、約 3

計算書が配付され、岡野氏から現在の会ヶ 月 の オ リ エ ン テ ー シ ョ ン の 後 、 （日本館の財政状態が非常に厳しいものである

ならば） フランスの大学の教授が来日しことが詳しく説明された。基本財産の運て講義をする。 こうして日本で一年間過用 に よ る 収 入 、 各 種 会 員 会 費 、寄 付 金 な

ごし、 そ の 後 の 1 年 を フ ラ ン ス で 過 ご し 、どが減少傾向にあり、 また国からの補助

最 後 の 1 年をあらためて日本で過ごして、

金 は 現 在 ゼ ロ に な っ て い る と い う 。 さら論 文 を 提 出 す る 。 論 文 審 査 は 、 日仏協同に、再 来 年 は 会 館 の 8 0 周 年 に あ た り 、で行なう。活 動 は 来 年 3 月から始まり、

そ の た め の 事 業 も 予 定 さ れ て い る 。 とく

各年度に両国で賁任校が決められる。来に、建 物 の 修 理 、I T 関連施設の増強な

年 の 日 本 側 責 任 校 は 農 工 大 の 予 定 。 日仏

ど、 相 当 な 出 費 が 予 想 さ れ る 。 関 連 諸 学

会館がこの事業でどのような役割を果た会 も こ の 状 況 を 認 識 し て ほ し い 、 とのこ

すかは、まだ明確ではないように思われとだった。

た。 な お 、会 館 日 本 側 で は 、三 浦 理 事 がd.

日仏会館で催す行事の内規についてCollège doctoral 計 画 の 担 当 者 だ が 、 欠席の た め 、飯 山 氏 が 報 告 さ れ た 。

発言者岡野氏現在、催し物が非常に多くなっているが、f.

そ れ に よ る 収 入 は 十 分 で は な い 。 とくに、

発 言 者 評 議 員 波 多 野 氏 フ ラ ン ス 学

関 連 諸 学 会 の 催 し 物 は 、 会館施設の使用

長スイリ氏

料 と し て 5 0 % 割 引 に な っ て い る が 、会

商 工 会 議 所 の 入 所 に 伴 い 、 現 在 の 6 階の

館 と の 共 催 な ど の 催 し の 場 合 、 この金額

フランス側事務所が3 階の図書室の一部

が 払 わ れ て い な い こ と が 多 い 。そ の た め 、を使って移転するため、 図書室のスペー

新 た に 内 規 を 設 け 、 共 催 の 場 合 は 5 0%

スが縮小される。そ の た め 、書架が減ら

割 引 、 協 賛 の 場 合 は 3 0 % 割 引 、 後援のさ れ た 0 、資料の除 籍 や 移 転 が 計 画 さ れ

場合は割引なしという規則を定めた。 こている。その問題について、図書室委員

れ に に 従 っ て 支 払 っ て ほ し い 。 な お 、実会、 ま た は 懇 談 会 と 称 し て 、何回かの会

際 に は 、個 々 の 場 合 に よ っ て 常 務 役 員 会

合 が 持 た れ 、議 論 が 行 な わ れ た 。 波多野などで審議決定する、 とのこと。

氏がその経過を報告し、 いくつかの問題

e.

点を指摘した。

Collège doctoral Fra〇co-japonais <T)

発足について

日仏会館図書室について•

発言者飯山氏図書室縮小を契機に大幅な資料除籍

Collège doctoral と は 、 フ ラ ン ス 大 使 館 側と図書室の性格の改変が行なわれようとか ら 提 案 さ れ た 構 想 で 、 日本の大学とフ

している。

29

図 書 室 の 基 本 的 運 営 方 針 や 収 集 •保

ベ く 早 く 知 ら せ て ほ し い 、 とのこと》締

存 方 針 が 会 館 会 員 •関 連 学 会 の 関 知 す る

め 切 り は 1 月 3 1 日だが、事務の都合がところで決定されていない。

あ る の で で き る か ぎ り 1 月 1 5 日までに•知らせるように、 との要請があった。

•

縮小による図書室利便性の向上が不明確である。

c.

これに対して、 ス イ リ 氏 か ら 、反論の形

関 連 諸 学 会 で 、 日仏会館施設を使用する行で 、 図 書 室 が 「異 常 に 」 費 用 が か か る こ

事 の 計 画 が あ れ ば 、 知 ら せ る よ う に 、 とのと （フ ラ ン ス 側 年 間 予 算 の 5 0 % が 図 書

要 請 が あ っ た 。 また、 各 行 事 の内容を高め

室 の 費 用 に 充 て ら れ る と い う ） 、 それにるよう個々の行事の後には反省点などを検対 し て 利 用 度 が 低 い こ と 、 フランス政府

討 し て 努 力 を 重 ね て ほ し い 、 とくに一般参が 厳 し い 評 価 を し て い て 、図書室をなく

加 者 に 理 解 し や す い よ う 、 なるべく分かりす 可 能 性 も あ っ た こ と .館 長 の 努 力 に よや す い よ う な 用 語 を 用 い る 、 などの努 力 をり、 そ の 状 態 は 改 善 さ れ て 現 在 は 図 書 購してほしい、 との要望があった。

関連諸学会における行事計画

入 費 も い く ら か つ い て い る が 、縮 小 は やむ を え な い 状 態 で あ る こ と 、 日本側の協最 後 に 1 0 分ほどのフリートークの時間

力がなく、波多野氏などとの議論も対立がとられ、あ る 学 会 （おそらく日仏理工するだけであること、 などが述べられた。

科 会 ？） の 代 表 か ら 、 I T 関 係 施 設 の 状

2.

質疑応答

況について発言があった。その発言者の波多野氏から、 関連諸学会の代表なども

協 力 も あ っ て 、 現 在 、会 館 に は 光 フ ァ イ

含めた公式の図書室委員会を組織する、

バー が 導 入 さ れ て い る が 、 まだ現実にはな ど の 提 案 が 出 さ れ た が 、議事進行役のその恩恵を十分に利用できる段階には至っ

山 ロ 氏 か ら 、そ の 問 題については後に審て い な い 、 と の こ と だ っ た 。 ま た 、 それ議を続けたい、 というコメントがあり、に 関 連 し て 、会 議 な ど の 際 に 各 種 の ブ ロ

議題が移った。

ジェク夕などの施設が利用できるように

3.

日仏会館各委員会からのお願いなったが、そのために特別な料金を要求

a.

日仏共同研究計画

さ れ る の は 不 合 理 だ と 思 う 、 という趣旨

日仏共同研究の計画は5 件の申請があり、の発言だった。 会館側から、岡野氏が、

来 年 度 の 分 は 締 め 切 ら れ た 。 な お 、 この

その点については今後検討していきたい、事 業 は 、基 本 的 に 石橋財団の寄付に基づという回答があった。

い て い る の で （？） 、 こ の 財 団 の 意 向 にそ の 後 、 本 野 副 理 事 長 か ら 、 「でき る沿 う よ う な 計 画 が 望 ま し い 、 との要請がだけ市民に開かれた会館にしていきたい、

あった。

また、 会 員 を 増 や す 努 力 を 続 け て い き たb.

日仏学者交換い 、そ の た め に も 関 連 諸 学 会 の 協 力 が 必

日仏学者交換は、国からの補助金が途絶要である」 という趣旨の発言があり、協え た た め 、今 年 は 招 聘 • 派 遣 の 両 方 で （全

議会が締めく くられた。

部で） 2 人 だ け だ が 、要 望 が あ れ ば な る

以上30林 隆 夫 氏 （同志社大学教授）が「サ ロ モ ン•

レイナー基金賞」を受賞

本会会員林隆夫同志社大学教授はフラ現存写本に可能な限り忠実なローマ字転ン ス 学 士 院 碑 文 文 芸 部 門 か ら の 2001年 6

写 を 新 た に 行 い (Sanskrit Text)、 使用

月 8 日、 「サ ロ モ ン • レ イ ナ ー 基 金 賞 j

言 語 の 変 則 性 の 組 織 的 研 究 ( Introduc­を授けられた。受賞の対象となったのはtion) に 基 づ い て テ ク ス ト を 解 釈 し (En­同氏の次の著作である。

g lish Translation )、 そ の 後 約 半 世 紀 の間に進んだインド数学研究をふまえつつ

The B a k h sh aam M anuscriD t: A n ancient

他の数学書との比較研究に基づいて、テIndian m athematical treatise.

ク ス ト の 数 学 的 内 容 の 解 説 を 与 え (Coin-

Groningen Oriental Studies XI.

mentary)、 ま た イ ン ド 数 学 史 の 中 に 「パ596pp.

ク シ ヤ ー リ ー 写 本 」 を正しく位置づける

Groningen: Egbert Forsten, 1995.

こ と を 試 み た （Introduction) も の で あ る 。
同 書 は 古 代 イ ン ド の 数 学 書 「バ ク シ ャ ー
リー写本」 の 研 究 で 、 Introduction,

林氏の下に届いた受賞を知らせる手紙は

Sanskrit Text, English Translation,

次のようであった。

Conmentaryの 4 部と Appendix A —Appendix I ,そ れ に 写 本 の フ ァ ク シ ミ リ

Institut de Franceから成る。 同写本は前期シャーラダ一文

A cadém ie des Inscriptions et Belles-Lettres

字 で 樺 の 樹 皮 に 書 か れ て お り 、 シャーラ

Paris, le 8 juin 2001.

ダー文字写本として最も古い部類に属す
ると同時に、現存するインドの数学書のLe Secrétaire perpétuel est neureux

写本と し て も 最 古 で あ る 。 ガンダーラ地

d'annoncer à M onsieur Takao HAYASHI que

方 の 小 村 バ ク シ ャ ー リ ー で 1881年 に 発 見l'Académ ie des Inscriptions et Belles-Lettres

さ れ て 以 来 約 半 世 紀 の 間 に A.

F. R.
Hoernle等 の イ ン ド 学 者 や B. Datta 等の

lui a décerneé le prix de la Fondation

数 学 史 家 た ち に よ り 研 究 さ れ た が 、残存

F. (DIX M ILLE) pour son ouvrage intitulé:

している 70菜 の 破 損 の 大 き さ 、 用 い ら れ<The Bakhshali Manucript. An ancientて い る サ ン ス ク リ ッ ト の 変 則 性 、 インド

Indian mathematical tre a tis e » . (Groningen,

数学史研究の日の浅さなどの理由から、

Egbert Forsten, 1995).

Salomon REINACH d*un montant de 10.000

少 な か ら ぬ 数 学 規 0Üと例 題 が 未 解 読 の ま
ま残されたり誤読を余儀なくされたため、同写本の全体像は必ずしも正しく把握され て い な か っ た 。 そ こ で 本 書 で は 、 まず

31

Jean LECLANT

コレージュ

•ド•フランスにおける東洋学関係講義(2 0 0 2 年〜2003 年度）

Nicolas Grimai
Cours : Les üevptiens et la géographie du monde (suite).
Séminaire : Les annales de Thoutmosis III (suite).
Jean-Marie Durand
Cours : Le culte des Dierres levees en Svrie (XVIIIe siecle avant J.-C.).
Séminaire : Textes illustrant le cours.
Gilles Veinstein
Cours : Le politique et le rebgieux dans Tislam ottoman (XVIe - XVIIIe siècles)
Séminaire: Les marchands occidentaux dans lEmpire ottoman à travers les archives
turques du baile de Venise.
Pierre Briant
Cours : L'histoire d'Alexandre le Grand aujourdliui (I).
Gérard Fussman
Cours : Histoire des religions anciennes de l'Afghanistan et plus spécialement dubouddhisme.
Séminaire : Documents bouddhiques d'Afghanistan.
Jean Kellens
Cours : L'éloge mazdéen de l'ivresse.
Séminaire : Lecture du Hom Stom.
Pierre-Etienne Will
Cours: Les figures de l'administrateur en Chine. Le problème du XIXe siècle (suite): lavision des Chinois
Séminaire: Tradition chinoise et démocratie (su ite ): le problème du droit et de lalégalité (avec Mme Mireille Delmas-Marty, Professeur à lXJniversité Paris I).

32

日仏東洋学会平成 12 年度決算
◊収 入
普通会員会贽

( 円)
222,000

前年度繰越金551， 303

日仏会館補助金

0

利子

356

計

773, 659

◊支 出
印刷費

( 円)
193,070

通信费

34,280

会議費

59,000

消耗品費

5,800

支払報酬費

10,000

雑費

3,000

旅費

50,000予備費

0計355,150

総 収 入 一 総 支 出 ：773,659 円 一355,150 円 =418,509円
平 成 12年度残金 418, 509円は、平 成 13年度への繰越金とする。
以上の通り相違ありません。
平 成 13年 3 月 19 日

U 仏東洋学会監事

33

你

暴

岡

本

純

さ

" fî馨

)

日仏東洋学会平成 13 年 度 予 算 （案 )◊収 入普通会員会费

( 円）
300,000

前年度繰越金418,509

R 仏会館補助金

0

計718,509

◊支 出
印刷費

( 円）
200,000

通信費

35,000

会議費

30,000

消耗品費

7,000

支払報酬費

20,000

雑費

20,000旅费

50, 000

予備費356,509

計718,50934

日佛東洋學會會員名簿
赤松明彥

AKAMATSU Akihiko
秋山光和

AKIYAMA Terukazu
蘧田孝昭

ASHIDA Takaaki

シャエリエ、 イサ• へ•ル
CHARRIER, Isabelle
竺沙雅章

CHIKUSA Masaaki
デレアヌ、 フロリン

DELEANU Florin

デュケンヌ、 ロへ#•■ル
DUQUENNE, Robert
デュルト、 ュへ•一ル

DURT, Hubert
遠藤光嗅

ENDO Mitsuaki
フイヱク•ェ、 二3 ラ

FIEVE, Nicolas
福井文雅

FUKUI Fumimasa
福 ft

仁

FUKUSHIMA Hitoshi
ギメ美術館

Guimet(Musee)
濱田正美

HAMADA Masami
羽 田 正

HANEDA Masashi
原寅

HARA Minoru
服部正明

HATTORI Masaaki
平井宥慶

HIRA1 Yuhkei

35

日佛東洋學會會員名簿
廣川堯敏

HIROKAWA Takatoshi
堀池信夫

HORIIKE Nobuo
市古貞次

ICHIKO Tei^
井狩彌介

IKARI Yasuke
池 田 温

IKEDA On生 田 滋

IKUTA Shigeru
石田秀寅

ISHIDA Hidemi
石田憲司

ISHIDA Kenÿ石上善應

1SHIGAMI Zenno
石并米雄

ISHII Yoneo
石澤良昭

ISHIZAWA Yoshiaki
岩 田 孝

IWATA Takashi
彌永信美

IYANAGA Nobumi
彌永昌吉

IYANAGA Shokichi
門田眞知子

KADOTA Machiko
柿市里子

KAKIICHI Satoko
金 谷 治

KANAYA Osamu
神田信夫

KANDA Nobuo

36

日佛東洋學會會貝名簿
狩野直禎
KANO Naosada
カフ• ラン、 ビ エ -ル

KAPLAN Pierre
加藤純章

KATO Junsho
川合康三

KAWAI Kozo
川本邦衡

KAWAMOTO Kunie
川崎ミチコ

KAWASAKI Michiko菊地聿太KIKÜCH 丨Noritaka
木津祐子

KIZU Yuko
小林正美

KOBAYASHI Masayoshi
小谷幸雄

KOTANI Yukio
古藤友子

KOTOH Tomoko
興 播 宏

KOZEN Hiroshi
芦原圭介

KURIHARA Keisuke
楠山春樹

KUSUYAMA Haruki
桑山正進

KUWAYAMA Shoshin
京戸慈光

KYODO Jiko

前田繁榭
MAEDA Shigeki
丸 山 宏

MARUYAMA Hiroshi

37日佛東洋學會會貝名簿
增尾伸一郎

MASUO Shin'ichiro
松原秀ー
MATSUBARA Hideichi
御牧克己

MIMAKI Katsumi
三崎良周

MISAKI Ryoshu
宮澤正順

MIYAZAWA Masayori
森由利亞

M0R1 Yuria
森 :^一 惠MORIGA Kazue

森安未夫
MORIYASU Takao
明 神 洋

MYOJIN Hiroshi
中村璋八

NAKAMURA Shohachi
中谷笨岡

NAKATANI Hideaki
成瀬隆純

NARUSE Takazumi
成瀬良徳

NARUSE Yoshinori

小河織衣
0 G 0 O ne
岡本さえ

OKAMOTO Sae岡本天晴

OKAMOTO Tensei
丘 山 新

OKAYAMA Hajime

小名康之
ONA Yasuyuki

38

日佛東洋學會會員名簿

大谷暢順
OTANI Chojun

尾崎正治
OZAKI Masaharu«藤希史
SAITO Mareshi

坂出样 伸
SAKADE Yoshinobu

酒井忠夫
SAKAI Tadao

櫻井淸彦
SAKURA1 Kiyohiko

白并順
SHIRAÏ Jun

白杉悦雄
SHIRASUGl Etsuo

白土わか
SHIRATO Waka

庄垣内正弘
SHOGAITO Masahiro

管原信海
SUGAHARA Shinkai

砂 山 稔
SUNAYAMA Minoru

鈴 木 董
SUZUKI Tadashi

高 播 稔
TAKAHASHI Minoru

高崎直道
TAKASAKI Jikido

高田時雄
TAKATA Tokio

田中文雄
TANAKA Fumio

舘野正美
TATENO Masami

39

日佛東洋學會會員名簿
徳永宗雄

TOKUNAGA Muneo礪 波 護

TONAMI Mamoru
虎尾逹哉

TORAO Tatsuya
坪井善明

TSUBOI Yoshiharu
都留春雄

TSURU Haruo
梅 原 郁

UMEHARA Kaoru

ワッセルマン、ミシェル
WASSERMAN, Michel
渡 會 願

WATARAI Akira
八 木 撤

YAGI Toru
山 田 均

YAMADA Hitoshi
山田利明

YAMADA Toshiaki
山本澄子

YAMAMOTO Sumiko
山折哲雄

YAMAORI T etsuo
矢野道雄

YANO Michio
吉田软 彥

YOSHIDA Atsuhiko
吉田敏行

YOSHIDA Toshiyuki
吉田*

YOSHIDA Yutaka
湯 川 武

YUKAWA Takeshi

40

日佛東洋學會會負名簿
由木義文

YUKI Yoshifumi
遊 佐 昇

YUSA Noboru

湯山明
YUYAMAAkira

41

ジ は 常 時 よ く手 入 れ さ れ か つ 詳 細 で あ る た

編集後記

め、 今 号 か ら 省 略 す る こ と に し た 。 十数年
興 膳 宏 氏 の 「『文 選 』 をめく• る 二 つ の 謎 」

前 、 「東 洋 学 」 と い う 枠 組 み が C N R S からは 平 成 1 2 年度の総会における講演を纏め消滅した時には将来を危惧する声も一部にて 下 さ っ た も の 。 「麗 に し て 浮 な ら ず 、典 にあったが、 これらの講義群を一覧するとき

して野ならず、文質彬彬たるJ 文体を理想

フランス東洋学の健在を感じずにはおれなと し た と い う 昭 明 太 子 が 編 纂 し た 『文 選 』

い。

が、 古典としての地歩を獏得する過程を克『通 信 』 の 編 集 が 遅 滞 し 、 2 6 号 と 2 7 号

明 に た ど っ て 大 変 興 味 深 い 。 が、 謎解きにの合併号となってしまいました。深くお詫

こ れ 以 上 立 ち 入 っ て 読 者 の 興 味 を そ く •こ とびします。次号はなるべく早く出したいとは差し控えよう。

思いますので、会員の皆さんには是非ご寄

日 本 学 術 会 議 東 洋 学 研 究 連 絡 委 員 会 （辛稿 下 さ い 。様 式 を 問 わ ず 、 以下のアドレス

島 昇 委 員 長 ） は 、 平 成 1 3 年 1 1 月 に 「ア ジ

ま で E - m a i l ま た は フロツビ一ディスクをアとは何か」 と題して公開シンポジウムをお送り下さいますようお願い申し上げます。

開催した。そ こ で 4 人の方が基調講演されO E -m ail:

たのであるが、 そ の う ち の な ん と 2 人、 すn ak atan i@ h u m an .k o b eg ak u in .ac .jp

なわち弥永信美氏と羽田正氏は本学会の会〇 フロツビ一ディスク：員であった。 日仏東洋学会は会員数こそ百干6 5 1 -2 1 8 0 神 戸 市 西区伊川谷

人をやっと上回るほどの小学会であるが、神戸学院大学中谷研究室気付精銳 の研究者を集める学会であることはこ

日仏東洋学会事務局の一事を以ってしても明されたと思う。弥(平 成 15年 2 月 2 3 日 中 谷 英 明 ）永信美氏にはその講演記録を投稿いただいた0
アメリカのイラク攻擊がほとんど秒読み
段 階 の よ う に 報 じ ら れ る 昨 今 、 「ア ジ ア J とし て 捉 え ら れ る も の は 、歴 史 的 に 、 あるいは現代世界において、 いったい何であろうか。 弥 永 氏 は 、近代以降の西洋文明の拡張と他の諸文明の自律性確立とのせめぎ合いの 中 に あ る 現 代 世 界 に お い て 、 日本の取るべき道を考える際に考慮すべき幾つかの重要 な 視 点 を 明 確 に さ れ た （詳 細 は 日 本 学 術
会議の中の東洋学研究連絡委員会のホーム
ペ ー ジ 参 照 )。
毎号、パリにおける東洋学関係の講義題
目 を 収 載 し て き た が 、 近 年 の E cole

P ratiq u e d es H a u te s E tu d es の ホ ー ム ベ 一

42日仏東洋学会

通信第26*27 号

2003年3月21日

編集

日仏東洋学会

発行者

興膳宏

発行所

〒0 5 1 - 2 1 8 0 神戸市西区伊川谷町有瀬518
神戸学院大学人文学部中谷英明研究室

印刷所

六稜舎
亍5 3 0 - 0 0 2 2 大阪市北区浪花町9-12-402
T E L :06-6371-1681
F A X :06-6371-178 】