筑波大学技術報告
31: 60-64, 2011

医学類におけるカリキュラムアンケートの活用について
クリニカルクラークシップに関するアンケート実施支援を通して
小野瀬 恵里子 a)、廣瀬 美鈴 b)、菅江 則子 a)a)

筑波大学医学系技術室（医学教育企画評価室（PCME）：カリキュラム担当）b)

筑波大学医学系支援室（医学教育企画評価室（PCME）：カリキュラム担当）〒305-8575 茨城県つくば市天王台 1-1-1

概要
医学類では、カリキュラムなどの学業に関して学生の意見・要望を知り、カリキュラム改善、医学教育研究などに活用することを目的として、毎年、各学年末・卒業時にカリキュラムアンケートを実施している。我々は、カリキュラムアンケートの実施、集計、まとめと教員へのアンケートの結果報告（フィードバック）などを担当しているが、アンケート結果を有効に活用するための我々の役割と気付かされたことについて、クリニカルクラークシップアンケートを中心に報告する。

PCME室の組織図
PCME室

医学類
4名

キーワード：カリキュラムアンケート、クリニカ
ルクラークシップ（CC）、フィードバック、学生の意見・要望

カリキュ ラム担当
技術職員7名実習担当
技術職員11名

看護学類
医療科学類2名

非常勤1名

教員高学年担当（ 臨床実習）2名

１．はじめに低学年担当（テ ュ ー トリア ル）
2名（＋非常勤1名）

医学類では、平成 16 年度入学生から新カリキュラムに移行し、平成 21 年度 3 月に初めての卒業生を社会に送り出した。在学生のカリキュラム満足度を高く保つことは学業へのより高い興味やモチベーションの向上には欠かせないと考えられ、優秀な卒業生を社会に送り出すことにつながる。しかし現状は、種々の問題点も散在し、持続的なカリキュラム改善が必要である。医学類ではカリキュラムに対する学生による評価を把握し、カリキュラム改善に活用することを目的としてカリキュラムアンケートを実施しており、医学教育企画評価室（PCME 室）技術職員がその支援を担当している。今回、カリキュラムアンケートに着目し、特にクリニカルクラークシッ
プ（後述）に関するアンケートを中心にその実施状
況と我々の役割について述べる。

図 1. PCME 室の組織図

３．医学類のカリキュラムアンケート
平成 16 年度医学類入学生（第 31 回生）から導入された新カリキュラムは①「知識伝達型講義の大幅削減と問題基盤型テュートリアルの全面的導入」②「クリニカルクラークシップ（本格的な参加型臨床実習）」③「信頼される医療人としての必要な知識・技能・態度を 1 年次から 5 年次まで継続して学習する医療概論」を 3 本柱とするものである（図 2参照）。
小括試験

小括試験

共用試験

・基礎医学・臨床医学・社会医学

・CBT＋O SCE

２．医学教育企画評価室(PCME)
学年

我々の職場である医学教育企画評価室
PCME(Planning and Coordination for MedicalEducation)は、医学群長を室長とし、専任教員 2 名、兼任教員 11 名、技術職員 18 名（カリキュラム担当7 名、実習担当 11 名）で組織されており、医学教育支援を担当している。特に医学類のカリキュラムの立案、作成、実施を主に支援している技術職員は 5名である。PCME 組織図を図 1 に示す。PCME の業
務と役割については、森田らが第 5 回筑波大学技術職員技術発表会において報告した[1]。

1年次(アドヴァンスト） ・総合試験

OSCE

2年次
3年次
4年次
5年次
PhaseII
PhaseI
医学の基礎
臨床技能学習医 療 概 論6年次
PhaseIII
総括学習

臨床実習（ クリニカル・クラークシップ）

自由選択
実習

テュートリアル方式を（ 基礎医学）導入した、臓器別・症候別
統合カリキュラム

共通科目
関連科目
基礎科目

OSCE 卒業試験
・臨床実習終了後 ・総括試験

図 2. 医学類新カリキュラム図60

総括講議筑波大学技術報告
31: 60-64, 2011度実習したい診療科を 2 診療科選択し 4 週間ずつ実習する。地域 CC は地域医療の特色や現状を学ぶため、県内の教育協力病院で 6 週間、診療所で 1 週間、医師不足地域（神栖市）において 1 週間の計 8 週間実習する。

医学類ではカリキュラムに対する学生による評価を把握し、カリキュラム改善に活用することを目的として、学類独自のカリキュラムアンケートを学年毎に年度末を中心に実施している。1 年生から 3 年生の年度末に、「年度末カリキュラムアンケート」を、4 年生には臨床実習開始前のカリキュラムが終了する時期に「臨床実習前カリキュラムアンケート」を実施している。5 年生にはクリニカルクラークシ
ップ終了直後の M6 ガイダンス時に「CC カリキュラムアンケート」、6 年生には卒業間近の 2 月初旬に「卒業時アンケート」を実施している。アンケート実施の時期と回収率を表 1 に示す。
表 1. 平成 21 年度カリキュラムアンケート実施時期
学年

カリキュラムアン ケート

実施時期（機会）

回収率

M1

学年末

3学期
期末試験受験後

94.4%

学年末

3学期
期末試験受験後

91.2%

学年末

3学期
期末試験受験後

92.5%

M4

臨床実習前

6月末
共用試験受験後

100%

M5

M6の4月
クリニカルクラ ークシップ（CC） M6ガイダンス

M2
M3

M6

卒業時

M6の2月
医師国家試験受験票受領時

100%
100%

また、低学年ではコース毎に授業アンケートを実施している。

４．クリニカルクラークシップカリキュラムアンケート
4.1 クリニカルクラークシップ（CC）
クリニカルクラークシップ（以下 CC と記載する）
は、学生が指導医や研修医で構成される診療チームに加わり、見学のみでなく、診療チームの一員として診療業務を分担しながら臨床能力や知識を身につける臨床実習方式のことである。臨床能力や知識の中には、単なる医学知識や医療手技のみばかりではなく、医師としての態度や価値観も含まれる。医師の病院での外来診察に同席し問診を実践し、診察の補助業務を体験したり、入院患者様の回診へ参加、治療方針の説明の同席、診療録の記載などを行う。
外科領域では手術にも参加する。

図 3. 33 回生 CC カリキュラム図
図 3 に 33 回生の 4 年生から 6 年生の 4 月下旬までの CC カリキュラムを示す。また、CC 以外に臨床病理検討会（CPC）、5 年次においては医学知識を問う学年末総合試験が別途行われている。

4.3 CC アンケートの内容
アンケートの質問内容は、実習期間、CC 方式の実践度、より充実した臨床実習とするために必要なこと、CC で学べたと感じていること、学び足りないと感じていること、各診療グループの指導体制・内容、教育協力病院・診療所の指導体制・内容の評
価および「学年末総合試験」、「臨床病理検討会（CPC）」、各学年カリキュラムアンケートでの共通の設問である Best Teacher（学生が CC におけるBest Teacher を各自 1～2 名投票する）についての質問などで構成されている。回答には学籍番号と氏名の記述を求め、責任ある建設的な意見や要望からなる回答を期待している。

4.2 CC カリキュラムについて
新カリキュラムでは 4 年生の 8 月末から 6 年生の4 月下旬までおよそ 20 ケ月の期間で、正味 72 週間の診療参加型の CC を実施する。実習先である筑波大学附属病院内の診療科は、病棟があるフロアを中心に 4〜5 診療科で 1 ユニットとなり、すべての診療科が 7 つのユニットに分けられている。学生は 7 グループに分けられ、CC1 から 7 という 8 週間単位の期間で、1 つのフロアユニットでの実習をグループ毎にローテーションし、56 週間で全診療科（33 診療科）の実習を行う。5 年生の後半以降は A〜D の 4コースに分かれて選択 CC、地域 CC というプログラムを実習する。選択 CC は将来進みたい診療科や再61筑波大学技術報告
31: 60-64, 2011と学びたかったこと、尊敬する・憧れる医師像などが率直に表現されている。

4.4 CC アンケートの実施
アンケートはすべての CC 終了直後、新 6 年生全員が参加する M6 ガイダンスを利用して実施する。
ガイダンスを開催する学生支援の担当職員と連携してアンケートの実施と回収を行う。受付時にガイダンス資料と共にアンケート用紙を配布し、また、回答時間も予めガイダンスのプログラムの中に設定してある。

表 2. CC カリキュラムアンケートのコメント例
診療科の指導体制・内容の評価のコメント例

4.5 CC アンケートの結果の例

学生の指導に多くの時間を割いて下さった。

平成 21 年度の M5 学生（32 回生）に実施した CC
アンケート結果の一部を紹介する。CC を終えてプ
レゼンテーション、コミュニケーション、医学的な知識・理解等の項目についてよく学ぶことが出来たかどうかを「強く感じた」から「全く感じなかった」
まで 5 段階で回答してもらったところ、プレゼンテーションについておよそ 90%以上の学生が学べたと答え、一方、倫理面・社会的問題の理解は 60%に留まることがわかった。（図 4 参照）

外来実習でいろいろとフィードバックしていただけたのは良かったです。

自分の問診中の姿をビデオで見るのはとても良い経験でした。
処置のお手伝いをたくさんさせて頂いて良かったです。
もう尐し、治療デザインをする過程を見たかった。
術後管理などをもっと学びたかった。

CCにおけるBest Teacherへのコメント例
患者さん第一の医療に感心しました。
仕事に臨む姿勢等、将来のロールモデルとなる先生でした。
学生の面倒を快く見て下さり、多くのレクチャーをして下さった。
学生に教えようとする意気込みが深く伝わってくる。
先生の様に生き生きと仕事をする医者になりたいと心から思わせてくれた。

4.6 CC アンケート結果の会議への報告

CCを終えて良く学べたと感じていますか

1）医学群・学類運営委員会

進路選択

医学類の全カリキュラムについて統括する「医学群・学類運営委員会」において、全結果を報告している。臨床医学系の教員のみならず、基礎医学・社会医学教員からも有意義な意見が出される。

倫理面・社会的問題の理解
プレゼンテーション
コミュニケーション

2）PCME 会議

医学的な手技・技能

PCME 会議は医学群を構成する、医学類、医療科学類、看護学類の 3 学類の教員 13 名で構成されており、3 学類全体のカリキュラムの計画・実施などについて互いに協力・共有化を図ることを目的として月に 1 回開催されている。この PCME 会議において全結果を報告し、他学類からの意見も取り入れることが出来る。

医学的な知識・理解

0%

10%

20%

A強く感じた

30%
B

40%

50%

60%

Cどちらとも言えない

70%
D

80%

90%

100%

E全く感じなかった

図 4. CC 実習においてよく学べたと感じていること
また、大学附属病院 33 診療科毎の指導体制・内容を「非常に良い」から「悪い」まで 5 段階で評価してもらった診療科別評価の平均得点を図 5 に示す。
学生の評価が最も高い診療科は平均得点が 4.15 点、最も低い診療科の平均得点が 2.85 点であった。

3）地域 CC 病院連絡会議
地域 CC で指導をいただく学外施設である教育協
力病院 13 施設や診療所 6 施設の連絡責任者と筑波大学の医学群長・学類長を初めとした関係教員が 1 年に 1 度、実習の方針や問題点を協議する「地域 CC病院連絡会議」においては、地域 CC・各施設の評価に関連する結果を施設ごとに資料としてフィードバックしている。

H21(32回生）学生による診療科別評価
4.50
4.00
3.50
3.00

4）フロアユニットディレクター会議

2.50

筑波大学附属病院各診療科の実習責任教員（フロアユニットディレクター）で構成される「フロアユニットディレクター会議」を年間 4 回開催している。この会議は CC 実習の連絡会議の役割のみならず、問題点、改善点を出し合い、協議する場でもある。例年、CC 実習の改善に活用できるように、アンケート結果を「フロアユニットディレクター会議」向けの資料に構成し直して資料として提示している。
その構成は、実習期間、CC 方式の実践、より充実した臨床実習とするために必要なこと、CC で学べたと感じていること、学び足りないと感じていることなど CC 全体に関する評価に加えて、各診療科の2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
筑波大学附属病院診療科

図 5. 診療科別評価
表 2 に「診療科の指導体制・内容の評価のコメント例」と「CC における Best Teacher へのコメント例」を示す。学生が高く評価する指導体制・内容やもっ62

筑波大学技術報告
31: 60-64, 2011

診療体制・内容へのコメントの中から、学生からの評価が高く、工夫を凝らされていると考えられた内容や、評価が低い指導医の行動・態度や指導体制の具体的な例をピックアップして提示している。

員の指示のもと、目的に応じて会議資料を作成する。
また、会議での報告後、指導医へのフィードバッ
ク資料の作成および送付を担当している。各診療科には診療科長宛に、実習協力施設へは連絡責任者宛に資料を送付している。

4.7 指導医へのフィードバック

６．アンケート結果（学生の意見・要望）を活用した改善例

1）筑波大学附属病院診療科
アンケート結果を筑波大学附属病院内の各診療科で活用していただくことを目的に、診療科長宛にアンケート結果をフィードバックしている。フィードバックする内容は、各診療科の指導体制・内容の評価とそれぞれの診療科へのコメント、診療科内でBest Teacher に名前が挙がった教員・研修医とコメン
トで構成されている。

CC 実習中の学生は、年 6 回、6 時限目に実施される CPC（臨床病理検討会）に出席することが必修となっているが、平成 20、21 年のアンケート結果から、CPC の欠席率が高く、欠席理由の 90%が「CC 実習の都合」と「CPC 開催日を忘れてしまうこと」であCPC出席回数2）地域 CC 協力病院・診療所学外の協力病院の指導体制・内容に対する学生評
価、当該施設に対するコメントをフィードバックしている。また、Best Teacher に名前が挙がった教員・研修医も附属病院内の診療科と同等にフィードバックしている。

H21

５．アンケートに関する PCME 技術職員の業務内容

H21

H200%

20%

40%60%80%

100%

6回
4～5回
2～3回
1回
0回

CPCの欠席の理由
CCの都合で忘れていたから興味がないから
その他

H200%20%40%60%80%100%ることが示された（図 6 参照）。
図 6. CPC 出席回数と欠席の理由

5.1 アンケート作成支援
毎年アンケート内容については見直しを実施しており、経年変化、学年変化を把握するため継続して質問することを原則とし、カリキュラムに変更があった内容については評価のために設問を追加している。アンケート内容は PCME 会議にて検討され原案が作成される。CC は 4 年生と 5 年生の 2 学年に渡って実施されているカリキュラムなので、各学年カリキュラムの責任者である 4・5 年生の総コーディネーターの先生方の意見を取り入れた上で、最終的に医学類の責任者である医学類長の確認を受けて作成・印刷する。技術職員は、PCME 会議資料の作成、関係教員への連絡、アンケート用紙の修正、印刷等を担当している。

CC 実習中に「CPC に参加する」ということを指導医に話しにくかったり、実習を抜け出しにくい、また CPC 開催日を忘れてしまう状況がアンケート結果から推測された。そこで改善案が PCME 会議において協議され、3 つの方策が実施されることになった。まず 1 点目は、CPC の開始時間を遅らせ、16時 45 分開始を 18 時開始に変更することとした。2点目は、CPC 実施の数日前に、筑波大学附属病院の全診療科長、フロアユニットディレクターに対して、CPC が開催される日時を知らせるとともに、学生がCPC に出席するために実習を早めに終了するよう依頼する文書を届けることにした。これにより、各診療科の実習を CPC 開始に間に合うよう終了するといった配慮が可能になるととともに、指導医に学生が実習をさぼっているわけではないことを伝える役割もあると考えられた。3 点目は学生からの具体的な要望であったが、CPC 開催日時を記載したポスターを学生の目に最も留まりやすい学生控え室のドアに掲示することにした。この結果、平成 22 年度の第3 回 CPC において、M4 学生 106 名中 104 名の出席が確認されている。今後、出席率の追跡が必要だが、これらの改善により CPC 出席率の向上が示唆された。

5.2 アンケートの実施・回収・集計
技術職員はアンケート実施時のアンケート用紙・マークシート用紙の配布、回収支援を担当する。ア
ンケート回収後、コメント入力、マークシートの読み込み、集計を行い、グラフ化できる設問はグラフ化する。経年的変化、学年別変化などが比較可能となるようまとめを作成する。また、学生から寄せられた膨大なコメントについて、カテゴリー別に見出しをつけ、問題点や学生の要望・意見を把握しやすいようまとめを作成する。PCME 室教員、M4,5 総コーディネーター、医学類長の確認を受け、報告書を作成する。

７．考察
カリキュラムアンケートの結果はカリキュラム関係の会議の重要な資料のひとつとなっている。限られた時間の中で会議の出席者が有意義な議論ができるように、膨大なアンケート結果を効果的に、かつ短時間で見渡せるように効率的にまとめた資料を作

5.3 アンケートの報告・フィードバック「医学群・学類運営委員会」、「PCME 会議」、「地域CC 病院連絡会議」など各種会議において、関係教63筑波大学技術報告
31: 60-64, 2011

成する必要がある。それに加えて、技術職員として資料作りを担当したからこそ気付いた事柄を効果的に報告する必要がある。そのために、ただ単にデータを示すだけでなく、教員のニーズに合わせ、経年変化・普遍性を分かりやすく工夫する必要がある。
また、多くの学生から出されている意見や尐数意見でも毎年くり返し出されるコメントは的確な意見・要望である可能性も高く、会議の出席者が把握しやすいようにまとめ、提示していくことでカリキュラムの改善に繋がる可能性が出てくる。
現状の問題点の解決法を検討する際に、学生の意見・要望を活かすことのできる体制を支援するのは我々の重要な業務のひとつである。このようなアンケートデータのとりまとめ、フィードバックでは、CC 実習を改善し、結果的には医学類のカリキュラムの改善につながることを意識して資料作成を心がけていく必要がある。
また、臨床教育は附属病院の教員のみならず、多くの医療スタッフ、関連病院の協力があってはじめて成り立つものである。アンケートのフィードバッ
クは、ボランティアで臨床教育に協力してくださっている方々へのお礼の意味を兼ねる側面も持っている。ある教育協力病院の指導医から「学生からコメントが全く届かないのはさびしいものです。悪口でも書いてもらった方が有り難い。
」というご意見をいただいたことがある。指導医に対しての礼儀としても学生たちにカリキュラムアンケートを真摯な気持ちで書くことの意義を伝え、真剣に取り組む態度を育てることが大切であり、その支援を行うことが重要であると考えられる。

今回、カリキュラムアンケートがカリキュラム改善に活かされた例として CPC の出席率が向上したケースを示したが、学生からの意見が取り入れられカリキュラム改善に活かされることを学生自身が実感できないと、学生のアンケートに対するモチベーションを下げてしまう一因に繋がる可能性もあると考えられる。長期的な視点で客観的な資料を提示し、改善を支援する資料作りをすることも我々の大切な業務ではないかと感じている。
カリキュラムアンケートは毎年同様の質問を繰り返し問いかけ、同様な集計をするマンネリ化し易い作業だが、時代・世相とともに移り変わる学生気質も我々がアンケート業務を継続的に担当するからこそ気付くことが出来るものがあると考えられる。
学生気質の変遷にも気を配り、より効果的な教育実践を支援していきたいと考える。
例年、CC カリキュラムアンケート回収率は 90%以上を保っているが、全員が出席するガイダンスを利用するなど実施方法の工夫と教員や教務・学生支援担当職員との連携・協力の賜物と考えている。全
学生の意見を反映しカリキュラム改善に活用するた
めに、今後も、教務・学生支援担当職員との連携・協力体制を継続していくことが重要であると考える。

参考文献
[1]

森田（阿部）倫子, 菅江則子, 小野瀬恵里子, 嶋村玲子, PCME における技術職員の業務とその役割 I〜カリキュラム担当〜, 第 5 回筑波大学技術職員技術発表
会報告集 (2006) 12-16.
http://www.tech.tsukuba.ac.jp/2005/report/index.html/04
Morita Rinko Report 2005.pdf

Use of curriculum surveys of students in the School of Medicine
Support for surveys on clinical clerkships
Eriko Onose a), Misuzu Hirose b), Noriko Sugaea)a)Institute of Medical Science, Technical Service Office for Medical Science, University of Tsukuba,
1-1-1 Tennodai, Tsukuba,. Ibaraki, 305-8575 Japanb)
Academic Service Office for Medical Sciences, University of Tsukuba,
1-1-1 Tennodai, Tsukuba,. Ibaraki, 305-8575 JapanThe School of Medicine ascertains student opinions and needs with regard to academics like thecurriculum. In order to make curriculum improvements and reflect those improvements in medicaleducation, a curriculum survey is conducted annually at the end of the academic year and upon graduation.
We are responsible for conducting curriculum surveys, tabulating and summarizing survey results, andpresenting those results to instructors (providing feedback). Reminded of our role in facilitating theeffective use of survey results, we have focused on a clinical clerkship survey and its results.
Keywords: curriculum survey, clinical clerkships (CCs), feedback, student opinions and needs

64