□冒頭論考□

原発事故放射能被曝農村の 5 年，邑の復興を問う
Rural Received Exposure of Nuclear Accident Radioactivity, 5 Years
Future of Reconstruction in Traditional Village

糸 長浩 司＊Koji ITONAGA

はじめに的な山林汚染の中で，筆者らの調査によっても除染の限界は明確であり，国が進める平成 29 年春の帰還政策は放射能被曝災害以前から住民と行政の協働型むらづく無謀である。村当局は，復興計画の元に，膨大な補助金りを支援してきた飯舘村への支援活動を，多元的な研究を活用して中央公民館設，道の駅新設，復興公営住宅・者，環境グループ，村民有志との協働で進めて，早や 5村営住宅の建設等の公共施設整備を復興計画の目玉とし年が経過する。筆者にとっては，2011 年 3 月で時が止ている。村の復興計画には，「戻れない村民ための支援」

まっている感もある。被災村民の多くもそうであろう。

は書かれているが，残念ながら，村外の村民の生活再発災後，客観的情報開示とより安全側に立った村民生活

建，コミュニティ再建についての具体的な支援は希薄で再建，コミュニティ再建の対応策を村当局に，関係研究あり，それに対する村民の「行政不信」は大きくなって者として科学的調査とそれに基づく復興提案をしてきたきているといえる。

が，残念ながら村当局にはほとんど無視された。一方で，2014 年秋に村民の半数以上の参加で，「飯舘村民救済

放射能汚染実態分析，除染効果とその限界の科学的な提申し立団」が結成され，他の ADR 申立村民グループ達示，村外での村民の生活再建支援とコミュニティ再建支と共同で，政府の帰還宣言の閣議決定を村が反対するよ

援活動は，それなりの成果を出してきたともいえる。しう村に，2015 年夏に要請したが，村当局は国の解除指かし，行政の予算（国民の税金）を活用した，村外での針に従う見解で，村民達の声を聞こうとしない。一方で，村民生活再建，コミュニティ再建は何も実現していない

村当局は，村外の仮設学校を廃止して村内での学校再開という現実もある。この経緯は，本号における飯舘村民を提案している。それに対する親たちの反対と心配は，との座談会において，村民からの意見でも明らかにされ村民座談会でも語られている。年金生活の高齢者にとっている。ては帰還しかない状況が強いられる。原発棄民という状発災直後に，筆者は，飯舘村の対策として以下を村当

況が心配される。飯舘村当局による災害復興が，村の物局等に提案してきた。①分村建設の法的整備と「原発災理的・空間的復興がメインで，村民達の生活再建，コミ害復興二拠点居住権」（仮）の獲得，避難・分村建設・還村

ュニティ再建・復興でないことは非常に残念である。の三権の保障，②「放射能被害者健康維持手帳」（仮）の交付，③定期借地権を設定し，国と東電の補償による分

２ 「自然との共生居住権」の崩壊と農のある避難生活

村建設と二重住民票の獲得，④分村のエコビレッジ的建「自然との共生居住権」による生活が放射能汚染によ

設，⑤放射能汚染土地は，30 年〜 50 年の定期借地権を国り喪失した。山菜や松茸を採り，沢水を飲み，沢水で惜が設定し，帰村条件ができたら村民に権利を戻す，⑥国しい米を作り，四季折々の里地里山の収穫を喜び，みんは借地を放射能廃棄物の捨て場にしない。⑦定期借地期

なで祭りをする里山暮らしが破壊された。開拓した里山間の村民の一時帰宅権の保持の 7 項目である。多様な選に牛を放牧し，美味しい牛乳と肉を提供する，大地とと択を村民ができるよう移住，二地域居住の政策を求めた。

もに生きてきた村の暮らしが，長期的に喪失した。被災

残念ながら上の提案は何も実現していないに等しい。

直後，筆者は長期的な避難生活が強いられると予想し，一方で，川内原発を含めての原発再稼働が進む日本の現農的な営みもできる避難村づくりを「までいな避難村」

実と，精神文化の脆弱性に憤りを覚える。

として提案したが実現はできていない。ただ，その後の

１

邑の復興とは何か

2016 年 1 月 1 日現在，飯舘村民の県外避難者は 511 人，県内避難者は 6217 人という全村避難状況が続く。圧倒仮設住宅の周囲や，避難先での避難村民達による共同菜園が多く作られ，一種の「農のある避難村」が現れた。
避難民達の自主的，共同的努力によるものであり，農の力を改めて感じる。

＊日本大学生物資源科学部
Keywords：１）飯舘村，２）東京電力原発災害，３）放射能汚染，４）森林・木材汚染，５）邑の復興

387

３

二重コミュニティの葛藤

筆者は飯舘村民と，除染後の農地活用策として，ソルガム栽培実験を行い，Cs の栽培植物への移行率が極端

飯舘村の復興は現在両義的である。帰村施策優位の村に低く，生産したメタンガス，エタノールへの Cs の移当局と帰村希望村民による飯舘村復興計画と事業，帰村行は見られないことも実証しつつある。厳しいテーマでを選択せず避難先での一定期間の定住，永住を希望するはあるが，被災農地でのパオエネルギー戦略の可能性を村民達の生活再建・コミュニティ再建である。飯舘村

実証しつつある。

HP で，2015 年 11 月からは，「住宅取得・親族宅等」数が提示されてきている。村民の村外の自立再建住宅の取得が急ピッチで始まっている。

５

里山と木材の放射能汚染と喫緊の課題

里山と木材の放射能汚染問題は喫緊の課題である。樹2016 年 1 月 1 日 で， 県 内 避 難 2729 世 帯， 人 口 6204

皮には何千 Bq/kg の Cs が付着している。当初は芯材へ人に対して，「住宅取得・親族宅等」は 800 世帯（29%）の移行はない，あるいは少ないという知見があったが，2250 人（36%）となり，仮設住宅 524 世帯（19%）955

筆者が 2015 年 12 月に飯舘村の杉を村民に伐採しても人（15%），借り上げ住宅 1201 世帯（44%），2,592 人（42%）

らい測定した結果は下記である。杉の根本の土壌 5cmである。2013 年 1 月 1 日で，県内避難 2835 世帯，人口層では，Cs は 26,500Bq/kg となる。伐採した杉の幹で6147 人，仮設住宅 596 世帯（21%）1173 人（19%），借は， 樹 皮 の Cs は 13,900Bq/kg， 辺 材 120Bq/kg， 芯 材り上げ住宅 1710 世帯（60%），3,981 人（65%）である。

400Bq/kg である。同じ村民宅で 1 年前に伐採し納屋仮設住宅戸数は減少し，仮設での空き家も目立っている。

保管した杉は，樹皮で Cs4,800Bq/kg，辺材 430Bq/kg，5 年経過した中で，若い世帯での村外での生活・仕事の芯材 960Bq/kg であった。杉は樹皮から芯に急激に Cs拠点確保，子供の教育拠点の確保は明確となってきていが移行しているといえる。

る。高齢者世帯でも村外の生活拠点づくりと合わせて村林野庁は 497Bq/kg の木材で 6 面覆った四畳半室内の内の自宅改築の動向もあり，個々の村民での 2 地域居住

被曝は 0.0017µBq/h で，危険性は少ないとし使用を認的生活は具現化してきているともいえる。

めるような見解を HP 上で示す。学術会議も同様の見解

20 の行政区長への聞き取り調査を研究室の浦上と 2015を提示する。これは重大な問題である。内部被曝リスク

年 12 月に実施したが，行政区解体が危ぶまれる地区もあからの食料基準は 100Bq/kg，薪の基準は 40Bq/kg でる。今後の帰村は高齢者が主体となり，農地管理，消防，ある。林野庁が定める薪の基準は，燃焼後の灰が放射能環境管理，行事等の維持をする主体が減少し，コミュニ取扱基準 8,000Bq/kg を超えないように定められた。薪ティのハード・ソフトの崩壊が危惧される。帰村（2 地域にならない木材で部屋を覆い，新築しても 30 年後は，居住形態も含む）し，農地管理，集落環境の維持を図る

自由に廃棄できない放射能汚染木材の使用を認めるよう覚悟を語る行政区長もいる。帰村し，集落環境の維持にな乱暴で危険な国の方針である。飯舘村 HP でも，林野努力する村民と戻れない村民の意識の中に亀裂が生じ，庁の見解を元に村民に木材使用に関する考えを提示する

かつての地縁コミュニティの希薄化，弱体化が危惧される。という，将来的に禍根を残す施策が村の復興計画の下で４除染の限界と復興への模索

住宅内外・里山の放射線量を測定すると，森林に近い進められようとしている。
おわりに室内での線量が高く，床面より天井面が高く，一階より筆者からの「までぃな暮らし」等の提案を含め，20二階の線量が高い傾向であった。宅地及び周囲 20m の年近く村民，行政，研究者の協働による，環境共生型の山林除染により，室内で線量は半減程低減し除染効果は村づくりを実証的・実践的に進めてきた飯舘村が，発災見られるが，除染した土壌下部に相当量の放射性セシ

後，それまでの協働の力を元に，より良い復興と再建のウム（以下 Cs）が残存している宅地もある。除染後宅途を描くと期待してきたが，残念ながら，行政当局と村地の土壌深 15 〜 20cm に，Cs が 2 万 Bq/kg（2014 年 7

民に大きな意識の差が生じ，その修復が厳しい。分断と月）近く付着したままの宅地もある。Cs137 の半減期は対立がつづくことを悪として，修復を唱える論者もいる。

30 年であり，90 年で 1/8 に低減するが，長期的に地中

かつての農民一揆は命を懸けた民衆の権力との闘いであに固定化されたままとなる。

った。弱者が強者に対峙することは分断でも対立でもな

森林除染の限界も明確である。飯舘村は 8 割近くが森い。生き残るための切羽詰まった民の闘いという営みで林である。宅地周囲 20m の斜面林の落ち葉等は除去されある。修復を唱える者は，どの立ち位置にいるのかを明るが，土壌削除は斜面崩壊の心配もあり，それはできな確にしなければならない。筆者は，複雑で両義的な飯舘い。筆者の実証拠点の飯舘村内の農業小屋，農地と周囲村民の葛藤の場に立ち位置を置き続け，科学者，研究者，20m の森林で，落ち葉除染後の表土 0 〜 5cm 層の放射農村計画者としての助言と支援活動を続けたい。

性 Cs は 2 万 Bq/kg 程度は付着したままである。今後の本研究は，科研基盤（C）15K07655（代表糸長浩司），雨水等での流出で宅地，農地への再汚染の心配もある。

基盤（A）24248039（分担糸長浩司）の研究の一環である。

388

農村計画学会誌 Vol. 34, No. 4, 2016年 3 月