平成２８年第２回印西地区環境整備事業組合議会定例会会議録
１．招集年月日
平成２８年１０月１４日
２．招集の場所
印西地区環境整備事業組合３階大会議室
３．開会
平成２８年１０月１４日
４．応招、出席議員
１番 橋 本 和 治
２番 植 村博
３番 永 瀬 洋 子
４番 米 井 重 行
５番 藤 代 武 雄
６番 海老原 作 一７番 軍 司 俊 紀
８番 藤 村勉
９番 野 田 泰 博
10番 血 脇 敏 行
５．不応招、欠席議員なし
６．地方自治法第１２１条の規定により、説明のため出席した者の職、氏名
管 理 者 板 倉 正 直
副管理者 伊 澤 史 夫
副管理者

岡

田 正 市

会計管理者

浅

倉 美 博

代表監査
委
員

武

藤 和 義

事務局長

小

手 正 治

事 務 局
次
長

武

藤 秀 敏

庶務課長

篠

宮

印
西
クリーン
センター
工 場 長

今

井

聡

平岡推進
課
長

高

橋 康 夫

土

佐 光 雄

多

田 啓 子

印
西
クリーン
センター
主
幹

鳥

羽 洋 志

印
西
クリーン
センター
主
幹

庶 務 課
主
幹

高

橋 英 夫

庶 務 課
（書記）

悟

７．管理者提出議案
承認第 １号 専決処分の承認を求めることについて
報告第 １号 繰越明許費繰越計算書の報告について
認定第 １号 平成２７年度印西地区環境整備事業組合一般会計歳入歳出決算の認定について
認定第 ２号 平成２７年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計歳入歳出決算の認定について
議案第 １号 平成２８年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正予算（第１号）について
議案第 ２号 平成２８年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）について
同意第 １号 印西地区環境整備事業組合監査委員の選任につき同意を求めることについて
８．議員提出議案 なし
９．議事日程議長は、あらかじめ配付した議事日程に基づき、報告した。
10．議長は、会議録署名議員に次の２名を指名した。
９番 野 田 泰 博
２番 植 村博
11．議事の経過- 1 -◎開会の宣告〇議長（血脇敏行君） 平成28年第２回印西地区環境整備事業組合議会定例会を開会いたします（午前１０時００分）◎開議の宣告〇議長（血脇敏行君） 本日の会議を開きます。
議事に入ります。
ただいまの出席議員は10名です。定足数に達しておりますので、平成28年第２回印西地区環境整備
事業組合議会定例会は成立いたしました。
◎管理者挨拶
〇議長（血脇敏行君） 管理者より招集のご挨拶をお願いいたします。
〇管理者（板倉正直君） 皆さん、おはようございます。開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。本日は、平成28年第２回印西地区環境整備事業組合議会定例会にご出席をいただきまして、
誠にありがとうございます。
初めに、組合事業についてご報告をいたします。
ごみ処理事業でございますが、平成27年度の印西クリーンセンター搬入ごみ量は、４万5,829トン
で対前年度比較しまして0.7％増、印西地区の人口増加を踏まえて１人１日当たりの排出量、排出原
単位では約５グラムの減、家庭系は１人１日当たりの排出量が513グラム、事業系は183グラムとなっております。また、本格実施となった使用済み小型電子機器等のリサイクルにつきましては、８トンを回収しております。引き続き、広報紙等により住民周知に努めてまいります
ごみ減量、資源化につきましては、構成市町のイベント参加や印西地区ごみ減量推進連絡会による事業を行うなど、関係市町と連携を図り、さらに推進をしてまいります。
次に、次期中間処理施設整備事業でございますが、昨年度末に施設整備基本計画検討委員会と地域振興策検討委員会の２つの検討委員会からの答申を受けまして、今年度は建設候補地の地元町内会である吉田区との整備協定の締結に向けて協議、調整を進めてきております。未来にわたる約束事といった協定書の性格上からも、慎重かつ丁寧に進めていただいておりまして、いましばらくのお時間を要する状況でございます。
今後の予定といたしましては、吉田区からおおむねの合意をいただいた後に、パブリックコメントを実施し、速やかに整備協定書の締結を進めてまいる所存でございます。
次に、現施設の延命化工事につきましては、今年度から本格的な工事に着手しています。今年度の主な更新機器としては、２号炉のボイラー、共通設備のクレーン、高圧復水器などを実施しますので、工事内容や施工監理体制等をしっかりと見きわめまして、適正かつ安全に工事を進めてまいります。
次に、平岡自然公園整備事業の印西霊園でございますが、平成23年度に整備いたしました816基につきましては、本年９月をもって全て完売し、現在の使用許可件数の累計は、1,811件でございます。
今後は、昨年度に着工いたしました第３期工事により、墓所895基の整備が完了いたしましたので、本年11月より新たな受け付けを開始する予定でございます。
さて、本日ご審議いただきます案件でございますが、専決処分の承認、繰越明許費繰越計算書の報
告、平成27年度一般会計及び墓地事業特別会計、両会計の歳入歳出決算の認定、平成28年度一般会計
及び墓地事業特別会計、両会計の補正予算、監査委員の選任同意についてでございます。
詳細につきましては、後ほど説明いたしますので、よろしくご審議くださいますようお願いを申し上げまして、私からの挨拶といたします。
〇議長（血脇敏行君） ありがとうございました。
◎議事日程の報告〇議長（血脇敏行君） 次に、議事日程を申し上げます。
- 2 -議事日程については、お手元に配付のとおりでございますので、ご了承願います。
◎議席の指定〇議長（血脇敏行君） 日程第１、議席の指定を行います。
会議規則第４条第１項の規定により、野田議員の議席は９番を、藤村議員の議席は８番を指定いたします。
◎会議録署名議員の指名〇議長（血脇敏行君） 日程第２、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第88条の規定により、議席９番、野田泰博議員、議席２番、植村博議
員を指名いたします。
◎会期の決定〇議長（血脇敏行君） 日程第３、会期の決定についてを議題といたします。
本定例会の会期は、本日１日としたいと思います。ご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 異議なしと認めます。
よって、会期は本日１日と決定いたしました。
◎諸般の報告〇議長（血脇敏行君） 日程第４、諸般の報告を行います。
本日管理者から議案の送付があり、これを受理したので、報告します。
地方自治法第121条の規定による出席要求に対する出席者については、お手元に配付の写しのとおりです。
次に、監査委員から例月出納検査の結果報告がありました。お手元に印刷物を配付してございます
ので、ご了承願います。
以上で諸般の報告を終わります。
◎一般質問〇議長（血脇敏行君） 日程第５、一般質問を行います。
今回通告のありました質問内容については同じようなものが幾つかありますので、前の質問者の質問をよくお聞き願い、ご理解の上、重複することのないよう、また質問が通告内容から外れることがないようお願いをいたします。
なお、一般質問については一問一答方式、質問時間30分の申し合わせになっておりますので、議事進行にご協力をお願いいたします。
質問通告のあった議席８番、藤村勉議員の発言を許します。
藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） ８番議員、藤村でございます。本定例会に当たり、私からは次期中間処理施設整備に関して質問いたします。
平成28年度になりまして現施設の延命化事業もいよいよ本格工事に入ってきたと伺います。この延命化と並行して、次期中間処理施設整備も地元町内会と具体的な協議が開始されたと聞いております。
これらの状況を踏まえて今後どのような方針で事業が展開していくのか、次期施設整備については将
来の構成市町の財政にとって大きな影響を与える事業であります。特に財政基盤の弱い我が栄町における影響は大変心配しているところであります。
そこで、次の事項についてお伺いいたします。１点目は、次期施設の用地買収、施設整備、地元対策と現施設の延命化や印西温水センターの維持費等を含めた総事業費の見込みと前回計画から建設地を変えたことによる評価はどうなっているのか。
- 3 -〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 藤村議員の質問１の１、前回計画、印西市泉野地区での計画と今回計画、吉田地区での計画の比較評価はどのような結果かについて、お答えいたします。
組合ではほかの自治体におきます清掃工場発注事例やこれまでお手伝いをいただいた学識、またコ
ンサルタントからの情報をもとに、組合が独自に推計しました全体事業費の比較がございますので、その推計結果からご説明いたします。ただし、正式に施設設計を行った上でのものではありませんので、今後詳細な事業の内容が決定される段階では変更が生じるものと考えております。
泉野地区の計画、前回計画ですが、公称処理能力、日量240トン、敷地面積約４ヘクタール、総事
業費約197億7,200万円、国庫補助金などの特定財源を除く一般財源ベースでは159億8,200万円となっております。対しまして、今回計画は現施設の延命化計画、また地域振興策を含め全体事業費で168億1,760万円、国庫補助金などの特定財源を除く一般財源ベースでは118億9,930万円となっております。
一般財源ベースでの比較では、今回計画が40億8,270万円抑えた事業費と推計しており、優位性があるものとしております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） はい、わかりました。
それでは、２点目、地元対策事業の考え方として基本的な考え方はどうか。また、整備事業費に対する地元対策事業費の割合はどう考えているのかについてお伺いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 質問１の２、地元対策事業の考え方はについてお答
えさせていただきます。
クリーンセンターの移転に伴い、移転先における吉田区周辺環境の変化は当然のことながら存在す
るものと考えます。そのことから、周辺住民の立場で考えますと生活に与える影響や心労は、現在計り知れないものがあり、クリーンセンター移転に伴う移転先の周辺住民には明るい将来が約束される必要があるものと考えます。印西クリーンセンター次期中間処理施設の候補地募集要項においても廃熱エネルギーの活用、また環境学習の活用など地域活性化への寄与が大きく期待できる施設として公募をしているものでございます。したがいまして、クリーンセンター移転と地域振興策はクリーンセ
ンターが将来にわたり操業を続ける上では、無くてはならない地元町内会であり、クリーンセンターと地域振興策は共存共栄を図らなければならない事業と捉えています。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 今、共存共栄を図っていくというような答弁がありましたけれども、私聞いているのは地元対策費としての割合はどのくらいだということを聞いているのですけれども、どうでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 次の整備の考え方につきまして、お答えさせていただきます。
過去に組合が実施しました事業としまして平岡自然公園事業、総事業費110億4,220万円に対して周辺整備費32億7,390万円、割合としまして29.6％。次に、最終処分場、総事業費74億1,540万円に対して周辺整備費15億4,850万円、割合としまして20.9％。次に、現施設ですが、総事業費138億3,400万円に対して32億1,360万円、割合として23.2％、過去の３事業を平均しますと約24.5％となっております。今回計画の比較では延命化に係る経費を除く総事業費143億1,360万円に対して、周辺整備費
33億8,100万円、割合として23.6％という中で抑えさせていただいております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 今23.6％というのが出ていますけれども、これはこの23.6％を上限として考えてよろしいのですか。市町村の一般財源負担軽減に努めると思うのですが、どうでしょうか。
- 4 -〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
周辺整備費及び地域振興策の内容がお示しできない状況であることから、その事業費の総額として吉田区へも提示し、整備協定書にも上限として盛り込んでいく予定で、この上限を超えることはない
ものと考えます。ただし、向かうところ10年の事業期間となりますことから、著しい物価変動及び消費税の改定があった場合は吉田区と協議しなければならないと考えております。また、今後振興策の事業内容を決定していく際には補助金や交付金などの財源をできる限り検討した上での計画にしなければならないと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 上限と考えていることなので、これはこれで。
それから次に、地元対策事業のうち印西市で行うことにより補助対象となるものがあるが、組合で経費節減の意味合いからもどう考えているのかをお聞きしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
次期中間処理施設等地域振興策における施設は、共存共栄を図らなければならないと考えております。したがいまして、次期中間処理施設稼働後もその処理施設の一部として欠かせない施設となるもので、クリーンセンターの利用に対する応分の負担と同様に必要になるものと考えます。しかしながら、振興策として整備する施設内容が今だ決定されたものではないことから具体的にはお答えできま
せんが、その内容によっては組合が管理すべきでない施設も考えられるところでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） では、次に地元対策事業の将来負担について、印西市のコミュニティー施設としての要素が強い施設がメニューにあろうかと思います。それら施設の維持管理費を考えると、白井市、栄町の負担がほぼ無いと考えてもいいのかなと。この辺はどのように考えておりますか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
次期中間処理施設と地域振興策における施設は共存共栄を図らなければならないものと考えております。したがいまして、次期中間処理施設稼働後もその処理施設の一部として欠かせない施設となるもので、クリーンセンターの利用に対する応分の負担と同様に必要になるものと考えます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 応分ですか。これも、今度要望というような形になるのですけれども、今後も事業を絞り込んでいく中で、インフラ整備のみでなくて他の事業でも補助採択されるものがあると思うのです。だから、印西市との積極的な協議をやっていかなければならないと思うのですけれども、このところはどういう。要望ですから、答えたくなかったら答えなくてもいいのですけれども、ここのところどう思っていますか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 振興策の中身としましては、水道であったり、下水道であったり、また道路であったりというものが含まれております。その中では当然組合でできない事業もございますので、その件に関しましては印西市さんのご協力を得なければいけないと考えております。また、その中で補助金が得られるものであれば、その件に関してはご協力いただければと思っております。また、別の振興策につきましては、まだ何を行うか全く決まっていない状況でございますので、できる限り補助金というものを取っていきたいとは考えております。また、整備協定上においても、その辺は吉田区との協議の中でお互いできるだけ財源確保には努力しましょうというような内容で現在協議が進められておりますので、ご理解いただければと思います。
以上です。
- 5 -

〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） また、これもまた要望になるのですけれども、現在の温水センターでの栄町の利用者は、やはり地域的なこともあってなかなか利用する、目的地に到着するまでの時間もかかってしまうことから、栄町の利用者はほとんどない状況かと思われます。そのようなことから、基本的な維持管理費はサービスを得られる自治体が行っていくべきと考えております。ぜひそのような方向で検討していっていただきたいことを、これは要望しておきます。よろしくお願いします。
それでは、次、３点目に参ります。過去の議会でも答弁されているが、現在の印西温水センターについて今後どうするのか、また具体的な協議はまだでも方針として印西市の施設になるのか、構成市町の将来負担の面からも組合と印西市の考え方を明確にすべきと考えておりますが、どうでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） 現在の印西温水センターについて、お答えいたします。
温水センターは、一般廃棄物処理施設から生じる余熱を利用した健康増進施設であり、印西クリーンセンターの地元還元施設でございます。ご質問の今後どうするかにつきましては、温水センターは印西クリーンセンターを操業していく上で、地元還元施設として印西クリーンセンターと一体となった施設と認識しております。将来的には印西クリーンセンターが現在地から移転し、温水センターへの余熱供給ができなくなれば、組合規約に定める共同処理事務ではなくなりますので、組合で施設を管理運営することはできないものと考えております。
次に、印西市の施設となるのかということにつきましては、印西クリーンセンターの移転後の温水センターのあり方につきましては、現在の印西クリーンセンターを含めた施設、跡地の利活用、処分の方法など次期中間処理施設整備事業の進捗とあわせ構成市町と慎重に協議を進めてまいりたいと考えております。
最後に、組合と印西市の考え方を明確にすべきではないかと思うがということにつきましては、ただいま申し上げました印西クリーンセンターの利活用、処分方法などさまざまな検討協議を進めていく中で明確になっていくものと考えているところでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） ありがとうございました。先ほどの答弁で現在地から移転した場合、現在の温水センターは組合で管理運営することはできないという答弁がありました。次期施設稼働の維持管
理を組合施設として継続することはないと理解してよろしいですか、再度確認いたします。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） ただいまの質問にお答えします。
印西クリーンセンターが現在地から移転し、現在の温水センターへの余熱供給ができなくなれば、現組合の規約に定める一般廃棄物処理施設から生じる余熱を利用した施設ではなくなると、規約上の解釈になります。温水センターとして組合が継続して管理運営することは、現規約上ではできないものと認識しております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） はい、わかりました。よろしくお願いします。
ただいまの答弁で組合施設としての継続はないと確認しました。そうであれば、印西市が温水センター跡地の利用活用等について継続する可能性が高いと考えます。その意味からも、先ほどの答弁ありますけれども、先行して印西市との意見を確認する協議が先かと思われるが、いかがなものでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） ただいまの質問にお答えします。
先行して印西市の意向を確認する協議が先かと思われるがということでございますが、温水センタ
ーにつきましては、構成市町共有の目的により設置した施設、財産でございます。施設の存続、廃止、処分など重要な判断を行う際には、これは構成市町の意向、同意を前提とするものと考えています。
- 6 -組合が温水センターの跡地の利活用の具体的な検討に入り、構成市町の意見をいただき協議を進めていく中で、印西市に対しましても必要に応じ協議を進めていくというか、行っていくというようなことになろうかと考えているところです。温水センターが印西市内に立地していることなど考え方もあろうかと思われますが、組合が先行してまず印西市の意向を確認してからということではなくて、構
成市町に諮ってから、その中でそういうことも出てくるのかなというようなことかなと考えているところでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 多分これは言ってもオウム返しになるかと思いますので、ここでやめますけ
れども、全体的、今全ての私聞いた３つの質問の中で、やはり印西市と、印西市独自でやっていくイ
ンフラ整備だとか何かもあるので、印西市との協議は確実に必要になってくると思うので、ここのところを前向きに考えて、やはり全てこの次期施設に関しての、だからそういういろんな印西市でやらなければならない部分も出てくると思うのです。だから、そういうところも含めて印西市との協議が必要になると思うので、そこのところは積極的に考えてほしいなと思いますけれども、ここのところをもう一度お願いしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 組合といたしましては、できるものとできないもの
当然ございますし、その辺では地元印西市さんのご協力というものは重要になると考えております。
そのことから、できるだけ協議をさせていただきながら進めさせていただければと思います。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 藤村議員。
〇８番（藤村 勉君） 今、工場長から答弁がありましたけれども、協議を進めていきたいという気持ちはあると思うのです。ただ、これは今ここで私がいつごろから入るのだと聞いても答えられないですよね。それは無理だよな。結構です。それは。
これで、簡単ではありますけれども、私の一般質問終わります。どうもありがとうございました。
〇議長（血脇敏行君） 以上で藤村議員の一般質問を終わります。
次に、議席３番、永瀬洋子議員の発言を許します。
〇３番（永瀬洋子君） それでは、通告に従いまして３項目について質問いたします。
まず１つ目は、次期中間処理施設整備事業について。これは、先ほど議長のほうから、同じような質問が多いから、もう前の人の話を聞いて繰り返すなというご注意がございましたので、私は私で独自に質問したいと思います。この施設の整備事業につきましては、本年３月に施設整備検討委員会と地域振興策検討委員会から答申書がそれぞれ提出されました。その後組合としてはどのように対応されているのか、全く組合のほうからの情報はございませんでしたから、多くの市民があれからどうなったと言っておられますので、そのことも含めてお聞きしたいと思います。そして、またこの前の議
会運営委員会におきましては、この次期中間処理施設整備事業について幾らか詳しいご説明がございましたので、そのことを中心にお聞きすればいいかなと思っております。
現在、吉田資源循環センターの地域振興策の施行に関しては、この整備協定書というものの案がつくられていて、既に何回かこの吉田地区の方々と組合で協議をしているということをお伺いいたしま
した。それでは、３月の答申書以降、吉田地区と組合の方は何回ぐらい協議を重ねているのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 吉田区との協議につきましては、まず４月９日第１回目でございます。こちらで両委員会の答申概要と今後のスケジュールについて協議をさせていただ
いております。第２回目としまして６月11日、整備協定事項とスケジュールについて協議をしております。また、地域振興策の内容、概算費用につきまして提示をさせていただいております。第３回８月６日なりますが、これは吉田区クリーンセンター検討委員会の区内協議ということで組合は出席はしてございません。第４回といたしまして、９月17日、こちらにつきましては整備協定の内容について協議をさせていただいております。次に、第５回、10月１日土曜日、やはり同じように整備協定の- 7 -内容について協議をさせていただいております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） そういたしますと、３月の答申書以降５回の協議があったというのですが、８月６日だけは組合の方がおいでにならないで、区の方だけでなさったということなのですね。それで、今組合と協議をしているこの地区の方々の正式な名称は、これは吉田地区の自治会ですか、それとも何とか委員会というのがつくられているのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 現在の私どもが窓口として頼っておりますところが、
吉田区クリーンセンター検討委員会。これは、吉田区の内部の組織として新たにつくっていただいた
ものでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 吉田区クリーンセンター検討委員会というのができて、今そこと組合がこのように協議を重ねている。それで、先日私たちがいただいた整備協定書の素案と書いてあるかと思いますが、それができたということでございます。そこを読みますと、これはまず恒久施設にするのだということが書いてありますけれども、恒久施設ということは今後このクリーンセンターのいわゆる炉というものが大体30年ぐらいで更新されるということらしいのですが、これは今のところ吉田地区にずっとお願いをしていくということをおっしゃっていると、こういうことでよろしいわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） まず、整備協定書の５条についてのご質問だと受けとめておりますが、恒久施設となるように整備を地域振興策と清掃工場、こちらについて将来にわたってお互いが当然吉田区側からすれば、将来にわたって地域活性化が図られるものだと。また、清掃工場側からすれば、それにできるだけ協力をしていくものだということの精神をうたったものでございますので、恒久的になるようにしていきましょう、お互いなるようにしていきましょうとしたもの
です。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 少し私の言葉が滑り過ぎました。恒久施設ではなくて恒久施設が置かれるよ
うにお互いに協議をしていきましょうということをおっしゃったということなんですね。いいですか。
それでは、わかりました。そして、ここにおきましては、甲、乙、つまり甲というのはあちらの、これは吉田地区のクリーンセンター検討委員会と書いてありますね。そして、乙は、こちらの組合のことらしいのですが、甲、乙その他の住民等で構成する共同機関を設けたいということが書いてあります。この中で「その他の住民等」というのが、これがちょっとわかりにくいのです。実は、この吉田地区というのはもちろん検討委員会のほうにも、どちらの検討委員会のほうにも代表を出しておられたのですが、吉田地区に隣接する松崎地区の方は出しておられなかった。とうとう松崎地区の方は委員会にお顔を出さないうちにこの答申書ができてしまったということでございますが、「その他の住民等」というところにおいて、この松崎地区の方々がお入りになるということを想定しておられるわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 地元のほうについては、ちょっと私、今、定かでないものですからあれなのですが、その部分につきましては、操業後の公害防止をお互いである一定の排ガス規制とか、そういう規制値を設けながら行っていくわけですが、そういうものの監視ですか、
そういうものをお互いで行っていきましょうとする団体のものでございます。したがいまして、今の段階でどこまでの方に入っていただくか、またどういう方に入っていただくかというものまではまだ想定はされておりません。そこの部分につきましては、今後の協議とさせていただいております。
以上です。
- 8 -

〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） この共同機関というのは、言ってみたら、今このクリーンセンターの近くにあるニュータウンのあれは環境委員会というのでしょうか、あれと同じような役割を持たせるということをおっしゃっているわけですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 議員おっしゃるとおりでございます。ただし、形としましてどのようになるかは現在の環境委員会のようになるかどうかまでは、まだ今後吉田区内とも協議しなければなりませんので、その辺は今のところちょっとお答えができませんので、ご理解いた
だきたいと思います。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） そのお答えは承知しました。それで、もし環境委員会のようなものといいま
すか、公害の防止というものを主に立てるとしても、やはり大気とか水の汚染とか、そういう問題は吉田地区というこのエリアで完結するわけではございませんので、これは当然その周辺地区にも影響を及ぼしますから、私はもちろんそこに松崎地区の方がお入りいただくのが当然だと思いますが、この松崎地区の方々に対しては組合が今どのように、言ってみたら協議を持ちかけているのか。また、具体的な協議を持っていないのか、ちょっとその辺をお聞かせいただきたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 松崎区の協議状況ということで若干ご説明させていただければと思います。
まず、４月になりまして我々担当もかわったものですから、新たに松崎区の役員の方、松崎区については、５つの町内会から成り立っていますので、その町内会の役員さんに集まっていただきまして、いろいろとご説明はさせていただいてきております。その中で、それ以降なかなかうちのほうで説明する機会を得ることができなかったものですから、再度区長さんのほうにお願いをしまして、まだ日にちははっきりはしてございませんが、11月になろうかと思いますが、その中でいま一度説明を行うということで、そういう席を設けていただけるということになってございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） それは、わかりました。実は松崎地区の方が委員会に入っておられないことについて、私は前の工場長さんにご質問したことがあります。そうしましたら、前の方のお答えです
けれども、松崎地区の方がこの次期中間施設整備事業については、もう理解をしてくださっていると。
そして、ただその２つの委員会が既にもう動き出しているので、後から入るのはちょっといろいろ難しいでしょう。ですけれども、もう松崎地区の方はいろいろとご理解をいただいていると思うので、自分としては問題視していないと。このように前向きのお答えをおっしゃっているのです。ですが、私は何かその後松崎地区の方との協議というのは一体どうなっているのだろうと非常に疑問に思っておりましたので、今度11月にお会いになるということですから、それはそれでよろしくお願いした
いと思います。やはり吉田地区に行ったことがあるのです。松崎地区と吉田地区というのは本当に狭い道路と、それから水田とあれで本当に目と鼻の先でございますから、公害はやはり松崎地区にももちろんもし及ぶときには及ぶと思いますから、やはりそういった地元対策はこの吉田地区に限らず、やっぱり幅広く考えていく必要があると思います。
では、次の質問ですが、この共同機関には、ＳＰＣも入るようなことが書いてありますが、このＳ
ＰＣ、多分、スペシャルパポーズカンパニー、特別目的会社ということになるのだと思いますが、このＳＰＣというのは、新しい施設の整備事業の、新しくできたクリーンセンターを運営する会社ということになるのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 整備協定の中の法人のお話かと思いますので、そちらについてお答えをさせていただければと思います。
- 9 -整備協定の中で法人をつくってくださいと。また、その法人で地域振興策の施設、そういうものの運営をできればというようなことで盛り込んでいるところでございます。したがいまして、管理を今
後どのようにするかということについては、まだ施設内容が決まっておりませんので、その辺ではまだ不確定要素が多いかと思います。また、清掃工場本体の維持管理のことではございませんのでお間違いのないようお願いしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） ありがとうございます。わかりました。つまり、それはここに書いてあるＳ
ＰＣというのは16条にある「甲の設立する法人」というこのことをおっしゃっているわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 永瀬議員、今おっしゃったとおりでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 済みません、いろいろ早とちりをしておりまして申しわけございませんでした。
では、次に行きます。次に、アクセス道路のことも書いてあるのですが、このアクセス道路につきましては、今のところこれは一応絵もたしか出ていたと思いますけれども、あの絵のとおりにつくるということで、これは吉田地区の方も大体納得しておられるということなのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） アクセス道路の件につきましては、今だまだ候補ということで、第１候補ということで優位性がそこが一番高いでしょうというようなことでお示ししている段階でございます。したがいまして、再度用地の関係をもう一度整理しまして、その上で吉田区と協議しながらアクセス道路の方向については決めていきたいと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） では、了解しました。
次に、地域振興策というものについてお伺いしたいと思います。地域振興策というのはすごくすばらしいお名前がついているのです。ちょっと私ここに持ってこなかったので言えないのですけれども、そこに全部で100作のアイデアリストというのができているのです。その中に、いろんなこれをいただいたのですが、ここに赤い色がついているのは吉田区が実施した区民アンケートの結果、いろんな連携効果とか費用対効果を勘案して当初は整備はしないことを考えると。これは、もっと正しく言うと、当初整備化して不採用とすることを基本にということが書いてあります。その中に下水道整備も入っているのですが、この下水道整備について実は最初の段階では吉田区の方が望んでおられると私は聞いていたのですけれども、下水道整備というのは当初はしない。これは、いわゆる下水道というのではなくて、吉田地区の方々がご自分でそういったものを整備していくということに今なっているのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 先だってお配りいたしました次期中間処理施設整備
事業地域振興策の展開イメージというものでございましょうか。
〇３番（永瀬洋子君） そうです。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） これについては、あくまでも整備費、整備枠を定めた中で、組合側としてどの程度のものに振り分けることができるかということで作成したものでございますので、この中から何をするのかというものについては決定がされておりません。したがいまして、これはあくまでも展開のイメージ、このぐらいはできるのではないかとするものでございますので、ご理解いただきたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 私もこれが全て決定しているとは思いませんでしたけれども、今工場長さんのご説明を伺ってそれは納得いたしました。それで、また整備協定書案に戻りますけれども、振興策- 10 -

の上限というのは先ほど藤村議員のご質問にもお答えになりましたけれども、33億8,100万円と今の段階ではそんなふうになっているのだそうでございますが、そこに松崎地区の分も入るというような書き方をしていると思いますが、これはそんなふうに考えてよろしいわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 今のところ松崎区との協議そのものが進んでいない中で、今後ある一定の振興策というものの考え方が出てくる可能性はございます。吉田区に対しましては、その33億8,100万円の中で当然松崎区のほうへ回すものもございますということで認識をいた
だいております。したがいまして、その中で基本的には考えていこうと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 33億8,100万円というのはあくまでもこの現在の想定額でございますから、これから経済状況がどうなるかわかりませんし、それから国内の消費税の問題もございますから、その金額がこのまま行くとは思いませんけれども、一応松崎区の分も入るよということは吉田地区の方にははっきりとお伝えになっていると、そう考えていいわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） その件に関しましては、こちらからはっきりと申し
上げてございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） はい、わかりました。それで、そこでいろんなこと、こういう策、ああいう策というのがあるのですが、その中に一応振興策の基本的な問題として防災拠点もつくりたいし、景観計画もちゃんと立てる、それから雇用創出も考えると、そういったことが盛られております。その
景観計画というのは、私は吉田地区と松崎地区を見てきましたから、本当にあそこの景観をこのクリーンセンターの新設によって台無しにはしたくないと思います。既にもう自然再生エネルギーのこのパネルなんかも建ってしまっているのですけれども、やはり景観というのは非常に大切だと思います
ので、景観計画はぜひ吉田地区と松崎地区の方にいいものを考えていただきたいと思っております。
そこで、その次にある雇用創出です。雇用創出につきましては、先ほどＳＰＣというのがそういうものに現在のところ当たるだろうというお答えでございましたので、それは了解いたしました。そして、この甲が設立した法人というのは、第16条によりますと、自己収支は独立採算性でやると、こう書いてあります。それは非常にすばらしいと思ったのですが、その後18条にはその設立法人に経営支援をしないわけではないと書いてあるのですが、この辺がすごくちょっといろいろ問題になるかなと思うのですが、ここにおきまして18条の考え方について組合としてはどんなふうに、つまりＳＰＣをつくってもらったけれども、それがうまくいかなかったときはやはり応分の支援というものは仕方がないと思っていらっしゃるわけですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） その点に関しましては、現在、今永瀬議員がおっしゃったように、将来ずっと負担が出てしまうのではないかという誤解を受けかねないと考えております。その意味では今現在吉田区クリーンセンター検討委員会の中に申し入れを今行っておるところで、その点につきましては今後変更が生じる可能性が今のところあります。そういうことでご理解をいただければと思います〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 確かに甲がおつくりになったＳＰＣがもし立ち上がったとしても、これがどのように独立採算性をとっていけるかどうかは今のところ全く未知数でございますから、やはりここで安直に経営支援というお言葉をお書きになるのはよくないと私も思いますので、その辺につきましては、吉田地区の方と本当に丁寧に協議を重ねて組合として吉田地区の方にはとにかく独立というものを促していただきたいと思いますから、ぜひその方向でお話を進めていただきたいと思います。
それから、この整備協定書等につきましては、今後パブリックコメントをとるということでお話が- 11 -

ございましたけれども、このパブリックコメントをとった場合に、これはパブリックコメントについてどんなものが来るかわかりませんけれども、パブリックコメントのどの部分は採用をして、どの部分は却下するかと、そういうのはどなたが決めるのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） パブリックコメントの意見の内容の却下等につきましては、要領上に関係のない意見についてはまず却下しますよと。また、それ以外のものについては、できるだけ意見としては取りまとめる予定でございます。その中で組合の内部になりますが、できるだけご理解をいただけるような回答をしていくことになります。その上で整備協定に反映したほうがよいものについては、整備協定の中に吉田区と相談させていただきながら反映させていくというような手法になろうかと思います。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） パブリックコメントというものについては条件がありまして、はっきり言うと、そのパブリックコメントの本来の精神から外れたものはだめよということが３つぐらい書いてあったと思いますから、それは当然だと思うのです。それで、パブリックコメントというのはいろんなところですぐとられるのですけれども、なかなか出した方のそのご意見が反映されるというのが余りないので、これは一種のガス抜きに終わることが多いかなと私思っているのです。ですが、今回の次期中間処理施設整備事業というのは、これは地元の方にとっても、それから我々構成市町にとっても、そしてまた多くの市民にとっても非常に大きな関心事でございますので、やはりそれは要件にあったパブリックコメントは誠実に扱っていただきたいと思うのです。ですから、その中身として、これをどうしようかというのはこの組合のどこの部分で決定されるのか、それを教えていただきたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 当然組合内部と申し上げましても、管理職等ございます。また、さらにそれだけではなくて、どういう形で回答しましょうか、また反映しましょうかという話になりますと、これまた吉田区との協議になろうかと思いますので、その２つで定めていくことになろうかと思います。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） それはわかりました。ですから、パブリックコメントとして条件を満たした
パブリックコメントは、今後取り上げられるか、却下されるかどちらかわかりませんけれども、とにかくホームページで今までのように公表されると思いますから、それは正しく誠実に扱っていただきたいと思います。これは要望です。
そのことはわかりました。そういったこの整備協定書の素案の最後には信義誠実の原則ということが書いてございます。確かに吉田地区の方々がご先祖以来の土地を提供してくださるわけですから、
それはお互いに信義誠実を守りたいとは思います。しかし、こういう情勢でございますので、先ほど栄町選出の藤村議員もおっしゃっておられましたけれども、やはり白井市としても今後10年間なかなか厳しい財政状態でございますし、やはり吉田地区の方に適正な地元振興策というのが実施されることが多くの市民の願いだと思いますので、その辺については本当にしっかりやっていただきたいと思います。この白井、印西、この辺のところには千葉ニュータウンの住民が非常に多くおりまして、そういう方たちが行政改革ということを必ずおっしゃるのです。それから、市民参画。しかし、今回の次期中間処理施設整備事業のことにつきましては、この行政改革を言っている方が、せっかく吉田地区の方が受けてくれるのだから、余りうるさいことは言わないでということをおっしゃる方もいて、私は非常におかしな意見だなと思います。確かにこれからのそういった地域振興策検討につきまして
は、組合の方も大変ご苦労なさると思いますけれども、私たちのこれからの財政、少子高齢時代でございます。ですから、本当にお金を適正に使っていただきたいと思いますので、よろしく検討を重ねていただきたいと思います。
- 12 -

そして、今後のスケジュールは結局どのようになるのでしょうか。これにつきましては、第３回の基本計画検討委員会のときに出されたスケジュール案というのがあるのですが、これは大体このままで行くのだということですけれども、このスケジュール案に今のところはこれで行くということでよろしいんでしょうか。ちょっとこのことについて確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 工程のことと考えますので、今後の工程についてご説明をさせていただきたいと思います。
工程につきましては、まず本年度整備協定が８月を目途としておったと思います。それが若干現在ずれ込んでおります。その次に用地測量、用地買収というものがございます。これにつきましては、
28年途中、整備協定が結ばれ次第、これは吉田区とのお約束になっておりますので、整備協定が締結後ということでないといろんな事務に入れないということになっておりましたので、８月以降28年度
中にその手続に入ろうという気概でおったわけでございますが、それが約１年間ずれることになります。そうなりますと29年度、こちらで当初用地測量する、用地買収を完了させようと考えておったものでございますが、ここの期間を短縮していかなければいけないのかなと今考えてございます。その意味では、できる限り29年度中の用地買収を目指して今後諸手続を進めさせていただければと思います。そこで、用地買収がおおむね済めば後の工程についてはまたもとのとおりということになろうかと思います。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） わかりました。それにつきましては、本当に大変だと思いますが、よろしくお願いしたいと思います。
では、次の質問に行きます。基幹的設備改良工事について。今年度から実質的に工事が始まりまし
たが、工程表等についてお伺いしたいと思います。これにつきましては、昨年10月の議会でＪＦＥに入札後の契約というものを議会が可決いたしましたので、それから一連の作業が進んでいると思いま
すが、この基幹的設備改良工事につきましては、27年度は設計が続いていたわけです。ところが、27年度に行われた設計の中で、これは工事費が議会で可決しておりますから特に不安のところはないと思うのですが、この設計において何か変わったところというのはあったのでしょうか、それをお聞きします。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員、ただいま質問の２項目め、基幹的設備改良工事の質問をいただいたところなのですけれども、ここで休憩をさせていただきます。10分間の休憩といたします。11時15分
再開といたします。
休憩いたします。
（午前１１時０２分）〇議長（血脇敏行君） それでは、再開いたします。
（午前１１時１５分）〇議長（血脇敏行君） さきに永瀬議員から質問を受けておりますので、答弁からお願いいたします。
今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 27年度基幹改良工事の内容ということと思いまして、そちらの説明をさせていただきたいと思います。
まず、27年度におきましては、うちのほうから工事事業者に要求水準書というものを求めております。その要求水準書に基づきまして、各機器のメーカーであったり、またその図面等そういうものを作成していただいております。それを一つ一つうちのほうで点検しまして、それの承諾行為というものがございまして、承諾行為を実施しているところでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
- 13 -

〇３番（永瀬洋子君） 要求水準書をつくってもらって、それを組合が点検、承認してという、そういう行動、行為を27年３月までしていたということをおっしゃっているわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 要求水準書につきましては、組合側から提示しているものでございます。それに基づいて工事事業者がその機器それぞれに対してこういうメーカーのものでこういう図面を書きますよというような行為をしていただいて、それをさらにうちのほうで施工監理業者という者に点検をさせ、さらにその点検を行ったものを組合側が承諾を行うという作業でございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 済みません、ちょっと間違えていたみたいです。私も要求水準書はメーカーが、あちらがつくるものではなくてこちらが出すものではないかと思いましたので、今の工場長さんのご説明を聞いて納得しました。要求水準書を出しておいて、それであちらの設計会社のほうからメーカーとか、こういう事細かな、いわゆる実施計画というのが出されて、それを施工会社が点検して、そしていいよと言ってくれた、これで間違いないだろうということを施工会社が言って、それを組合が承諾したということで、この一連の行動というのは完結するわけですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 施工会社が図面等をつくっていただいて、施工監理という業務委託を発注しておりますので、そこがまず点検をしまして、その上でうちのほうに施工承諾ということで求めてくるものでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） この施工監理をするというのが、これが日本環境センターのことをおっしゃっているということになるのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 永瀬議員おっしゃるとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） わかりました。そういういつもの、つまりこういった大きな機械を扱うこの現場のそういったこの改良工事というのは、そういう流れでされるということは大体わかりました。
これが27年度の３月までされて、ここにおいては10月に議会が可決いたしましたあの金額から出ることはないということになるわけですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） はい、その金額から出ることはないと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） そこに、この延命化工事につきましては、25年度ぐらいから表面というか、一般市民も知るようになって、この組合も２回住民説明会を26年度と27年度に開いております。そして、住民の方からは非常にいろんなご意見が出て、最初40億円という数字が出ておりましたから、そんなものは高いのだということで大変厳しい意見が続いたと思うのですが、現在では約23億に落ちついているということでございますが、そうしますと27年３月までのそういう承諾までのことにつきまして金額は変わらないけれども、中身が何か変わったとかそういうことはないわけですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 中身が変わるということではなくて、うちのほうから求めている、求めているというのは要求水準書を明示しまして、こういう能力になるように設計をしてくださいということをお頼みしております。その図面と機器内容を一つ一つ提出していただいているということでございますので、その中で変更ということではございません。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） はい、それは理解しました。この要求水準書というのは組合がつくったのですが、これもこの組合からの委託を受けた専門業者がつくったということでよろしいわけですか。
- 14 -

〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 永瀬議員おっしゃるとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） わかりました。そういうことから27年３月までに行われたと。それで、ことしの４月から６月はいただいた工程表によりますと、場内の仮設工事がされたということです。多分そこに仮の駐車場もできておりますから、そういうことをしておられたのかなと思います。
それで、私は余りこういう機械については詳しくございませんので、一つ一つの機械について本当はお伺いしたいのですが、それはちょっと省略させていただきます。それで、28年度にはこの受け入れ供給設備、ごみクレーンとか焼却設備、焼却炉等とか、燃焼ガス、冷却設備、廃熱ボイラー等とかというものが２号炉と共通系のところで工事が行われる。現在10月に入っておりますが、実質的には10月から始まった工事が多いようでございます。そういたしますと、これはちょっと28年度の予算にも関係するのですが、ここでいろんな機器が更新されますから、そういたしますと、28年度の予算では、クリーンセンターのいわゆる定期的な補修とか、定期的点検費というのが毎年組まれております
が、これは28年度においてはこういう幾つかの更新工事がされましたので、定期点検費とか定期補修費というのは28年度においては低くなっていると考えていいのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 永瀬議員おっしゃるとおり、基幹改良と定期点検、定期修繕ですか、こちらについてはダブらないようにしてございます。ただし、金額的には例年なか
なか行えないものなどもございますので、そういうものを積み上げて行っておりますので、例年並みで行っております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） そうですか。ちょっとこの辺がよくわからないのです。今工場長さんがおっしゃったから、それを、では信じることにいたします。こういう一方においては、延命化工事がされているけれども、日常的な点検費、改修費というものは余り変わらないとおっしゃったわけですよね。
そうですね。はい、わかりました。そして、この工程表によりますと10月から12月にかけて、２カ月ということではないのですよ、その中の何日かですけれども、全炉停止期間というのがあるのです。
これは、来年29年度にも10月から１月にかけて入れるのですが、この全炉停止期間というのは大体何日ぐらいあって、そのときにいわゆるごみの回収というのはどんなふうになるのか、これもお聞きしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 本年度の全炉停止期間としましては、11月５日から14日を予定してございます。その次の年度につきましては、工程等について10月から12月ということになっておりますが、今のところまだ正式に決定ではございません。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） これで大体というのはちょっと大ざっぱ過ぎる言葉ですけれども、大体クリーンセンター基幹的設備改良工事が現在進行中ということについては納得いたしましたので、この質問はこれでおしまいにしたいと思います。
それで最後に、４月から始まったスプレー缶の広報についてお聞きしたいと思います。これは、環境整備組合の３月31日、ナンバー27の広報です。ここに４月からごみの出し方が変わりますと書いてあります。特に私がお聞きしたいのは、スプレー缶、カセットボンベの回収なのです。これは、今まで必ず使い切って、残っていたら穴をあけて、それで空にして出せと言われておりましたのですが、今度は穴をあけずに透明な袋に入れてお出しなさいと言われているのです。これは、なぜこんなことになったかと言うと、いろいろスプレー缶やカセットボンベの回収においては今までも、印西クリーンセンターではどのぐらいあったかちょっと存じませんけれども、全国的に事故があったので、そういうことからこういう回収の方法になったということをお伺いいたしました。これはこれでいいと思- 15 -

うのですが、ただ、やはりこのことが私のようなおばさんの方には余りピンとこない。ガスを出せと今までに言っていたのに、何で急にこうなったのということになるわけです。それで、私は白井市の環境課に行きまして「わかりにくいのではないの、みんなが言っているわよ」と申しましたら、白井市の環境課が「あんなの簡単でしょう。スプレーを押して出てこなければそれで空っぽなんですよ」といとも簡単におっしゃるのです。ところが、これはそういうガスボンベについては、確かに押して出てこなければもうそれでいいのですが、問題はこのスプレー缶なのです。このスプレー缶は、新し
いうちは押せばパッと出てくるのですけれども、なかなか１回買ったものを惜しくてまた使えると思って家庭でためていらっしゃる。そうすると、入り口のところが錆てしまって、カシャカシャ音がするのだけれども、出しても出てこない。では、これは穴をあけたらいかんと言われていますから、どうしたらいいのというのが大方のおばさんたちの不平のもとだったのです。このことについては、私は組合の広報が非常に足りなかったと思うのですが、それについてどうお考えになりますか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） スプレー缶を出し切ったかどうかの確認ということ
かなと思っておりますが、完全に出し切れということで考えておるものではございません。できる限
り出し切ってくださいというようなことで表記もさせていただいておろうかと思います。その意味ではスプレー缶がなかなか出づらい、出し切れないという問題は当然あろうかと思います。ですので、その辺は皆様がお使いになれなくなった状態、その辺で出していただければなと考えております。つまり、なかなかスプレー缶を完全に出し切るということは難しいかなと思います。それをやっていま
すとずっと何年もかかってしまいますので、その辺では大方皆さんの例えばヘアスプレー、もう出な
いなと、使えないなと思ったところで出していただければよろしいかなと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） ただいま永瀬議員の質問で、広報について十分だったかというところの質問がございますので、そちらのほうの答弁お願いいたします。
今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 広報につきましては、各市町、それから組合、またインターネット等でも掲載をさせていただいたところでございます。その意味ではなかなか広報としまして、すぐに伝わるというのもなかなか難しい面もございます。また、うちのほうで伝えたい部分、
これもなかなか難しいところがございますので、その辺は今後ともできる限り機会を得まして、広報を進めていければなと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 広報は十分できていたでしょうかということについて、いろんなところで広報しましたよというお答えだったと思うのですが、確かに広報の回数はたくさん、十分あったと思います。確かに白井市でもホームページにもちゃんと出ていましたから。それは、広報の機会というのが十分あったのですが、今工場長さんがおっしゃったように、出し切れとは言っていない。そこなのですよ、重大なことは。ですから、そこをできるだけ出してと。それから、どうしても出せないときにはもうこれは出し切れないということをちょっと紙か何かに張って、そして出してくれとおっしゃってくだされば、それが広報が十分だったという状態になるのです。とにかく今まで穴をあけていたものを空にして出せというだけの広報ですから、やっぱりこれは若い男性ならもっと理解力があるのかもしれませんけれども、私のようなご近所のおばさんたちは、こんなことではやっぱり出し切れな
いと、こんなふうに怒るわけです。それで環境課の職員さんも若い男性が多いものですから、何でそんなことがわからないのという顔をするわけです。
ですから、私が申し上げているのは、広報の機会ももちろん回数を多くしていただくのはとってもありがたいのですが、もっと本当のところ、一番困るところをやっぱりついていただきたい。そのことについては、私も環境課に言いましたけれども、ご近所の奥さんたちも、ここまで印西環境のほうにもお電話した方がいらしたのだそうですけれども、やはりできるだけ出し切って、そういう出し切るのが難しかったら、それはそれでいいのだよということがお答えになかったので、皆さんが非常に- 16 -

わかりにくいとおっしゃっておりました。ですから、今のような工場長さんのお話を聞いたら皆さん
ホッとすると思います。ただ、ホッとし過ぎて、それこそ出し切れないものを、悪いごみの出し方をしてしまう人もいると思いますから、こういうふうな書き方になったのも多少仕方がないかなと私は思いますけれども、実は今年の春はこのことで非常に悩まされましたので、一応質問いたしました。
そういったところでございます。それで４月から始まったスプレー缶のこの出し方について、組合のほうで何か非常にここで困ったとかいうところはあったでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） まず、先ほど使い切って出すという表現につきましては、これは従前も変わりはございませんのでご理解いただきたいと思います。
次に、住民から問い合わせはどうだったかということでございますが、４月に入りまして多少ございました。しかしながら、今のところその数は減ってきておりますし、１日１回というようなものではございません。その意味では少しずつ浸透はされているのかなと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） それはわかりました。もう一つお聞きしたいのは回収に当たって、スプレー缶の回収で何か作業をする方、回収する方、あるいはここで分別をする方がいらっしゃいますよね。
そういう方に何か、害があったとか、困ったことがあったとか、そういうことはなかったですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 以前はこちらにスプレー缶が来ておりましたが、現在はこちらに来てございませんので、こちらで作業は行ってございません。ただ、不燃の中にまだ少し混ざってきてしまう。間違って混ざっているものだと考えておりますが、その辺については処理を行っております。その中では今のところ事故等は起こってございません。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 確かにごみの出し方で分別の悪い方がいるのは本当にこれは大きな問題で、自治会の方もとても悩んでおられて、皆さん分別をなるべく的確にするように呼びかけてはいるのですけれども、なかなか難しいところで、それは本当に市民のほうできちんとやらなければいけない責
任だと思っているのですが、それはわかりました。
それで、今スプレー缶はここに来ていないというのは、そうすると回収したものは、どこに行っているのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） そもそもスプレー缶につきましては、資源として回収してございますので、その資源を中間処理していただける業者のほうに回ってございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） そうしますと、回収してすぐそこは中間処理業者のほうに直行しているということですね。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 永瀬議員おっしゃるとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） はい、わかりました。では、いろいろ工場長さんには何回もご答弁いただきましてまことに申しわけございませんでした。でも、今のことで非常にすっきりいたしましたので、このことについては迷っているおばさんたちにはきちんと広報を伝えていきたいと思います。
では、これで私の質問を終わります。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 先ほど永瀬議員の質問の回答の中でＳＰＣイコール
吉田の法人というような説明になってしまったかなと考えておりますが、これは全くイコールではございませんので、訂正をさせていただければと思います。
- 17 -

〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） ここのいわゆる共同機関のことを定めたところにＳＰＣというものも、これは説明で入っていたのかと思いますけれども、このＳＰＣはイコール、この甲の設立法人ではないということは、これはどういう方を想定しておられるからそういうことになるのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 申しわけございません。ＳＰＣのものにつきましては、うちのほうの発注方法の中に示されておりますＤＢＯとかＰＦＩとかというものになります。吉田区が行うのはあくまでもこの振興策を行う管理会社であるので、ＳＰＣとは別に切り離してお考えいただければと考えています。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） はい、わかりました。
〇議長（血脇敏行君） 以上で永瀬議員の一般質問を終わります。
次に、議席７番、軍司俊紀議員の発言を許します。
〇７番（軍司俊紀君） 議席７番、軍司俊紀でございます。通告に基づいて一問一答で質問をいたします。
まず、質問の１番、次期中間処理施設整備事業についてですが、こちらについて、藤村議員、それから永瀬議員がお聞きしましたので、私のほうでは聞いていない部分、それからちょっとまとまっていない部分について聞いていきたいと思います。
質問１、次期中間処理施設整備事業について、印西地区環境整備事業組合では用地検討委員会からの答申を受け、建設候補地選定会議（管理者、副管理者会議）による現地踏査及び協議を経て吉田地区を建設候補地として決定し、現在に至っています。
（１）、吉田地区との協議はどのような状況かお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 軍司議員の質問の１、（１）、吉田地区との協議はどのような状況かについてお答えいたします。
吉田区内で組織している吉田区クリーンセンター検討委員会と協議、調整を今年４月より進めております。基本協定を締結する際の約束として事業着手は整備協定の締結を行ってからとしたもので、まずは整備協定の締結を目指し進めてきたところです。４月当初は、組合側の気概も含め８月末を目途としたものですが、清掃工場を受け入れるための吉田区との約束事を一つ一つ書面に定める内容となることから、お互いが慎重に進めてきたため不足の時間を要しておりますが、吉田区区会の同意がいま一歩のところに来ていると考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 大体聞こうと思っていたことを永瀬議員のほうが聞いてくれたので、私のほうではストレートにちょっとお聞きしたいのですけれども、では結局これはいつ頃にまとまる予定ですか。この協議自体、そこをまずお聞きします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 吉田区クリーンセンター検討委員会の中では整備協定書の中身としまして合意はいただいておるものと認識しております。この後、吉田区区会のほうに投げられ、さらに審議がされることと考えますが、吉田区クリーンセンター検討委員会としましては、できるだけその情報は区の皆様の中に伝えていただいているというような話は伺っておりますので、区会がまとまれば整備協定の締結に向けて事務に入っていけるものと考えております。その後はパブリックコメント等先ほど永瀬議員にお話ししたとおりでございます。それを経ますと、最終的に締結が可能になるのが２月中ぐらいかなと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 大体整備協定書の内容は固まってきているということですけれども、つまり- 18 -

吉田区でしっかりした議論がもう終われば２月ごろというのが大体わかってきたのですけれども、これはもしも遅れるようなことがあれば、そこもはっきり聞いてしまいますけれども、全体的にやはりつくるスケジュールは後になってしまうと。例えば１カ月延びれば１カ月で例えば３月ぐらいになるというようなことも想定できるわけですか。そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 整備協定の締結については、今のところ２月ということで概ね何とか進めていけるのかなと考えております。その後の工程につきましては、先ほど永瀬議員のところでご説明したとおりでございますが、用地買収等の事務に入らせていただいて、29年度
用地買収の完了を目指して進めていきたいと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） その前段階のところをもうちょっと。用地買収のことは用地買収のことでちょっと簡単に聞きたいのですけれども。要は、私が聞いているのはこの整備協定書、これは完全に吉田区のほうが了解をしてからでないとパブリックコメントをしないということを順序立てて説明をいただいているわけなのですけれども、私がお聞きしたいのは例えば吉田区内での合意がもしも遅れるようなことがあれば、パブリックコメントのその期間を短くしたり、そういうことはないですよねという、そこの部分をまず確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長 パブリックコメントにつきましては、その公表します期間、また意見の募集期間というものにつきましては、印西市のパブリックコメントのものを準用しておりますので、その期間、意見募集期間としましては14日間となりますが、その部分については詰めることはできませんので、その部分については詰まることはございません。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 何をちょっと心配しているのかというと、一番初めのご回答いただいたように、４月当初は組合側としては気概を持って８月末にこれを締結してその後の手続を進めたいという話があったわけです。それが今現在もう10月の半ばになってまだ先に進まないということなので、約もう２カ月ぐらいは遅れているわけです。1カ月半から２カ月は遅れているわけです。その分、工程自体が後ろのほうに行ったりしないかということを私は心配しているわけです。それについては、もう一度確認しますけれども、予定どおり２月をもって次のステップに進めるという考え方でいいのか
どうか、これをもう一度再確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 今、軍司議員がおっしゃったとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 先ほど平成29年度には用地買収も終わらせたいということですけれども、そこの部分がやはり一番心配で、今現在ずるずる来ている中でこの土地の購入について、用地買収については、現段階、つまり平成28年度、今年度において何らかのアクションはとっていますか、とっていないのですか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 用地買収のアクションとしましては、現在とってはございません。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） そこを非常に心配していて、要はここの吉田区の土地を持っている方がもしもし万が一相続等でもめるようなことがあった場合に、このクリーンセンター自体の移転も延びてしまうようなことがないのかなというのが非常に心配しているわけです。ですから、このスケジュール
的なものをしっかり守っていただいて事業を進めていただきたいというふうに考えております。
それでは、（２）の隣接する松崎地区との協議はされているのかということで、こちらに入っていきたいと思いますけれども、こちらもある程度やはり永瀬議員のほうが今先ほどお聞きしていただい- 19 -

たので、私のほうで１点確認しておきたいのは、この松崎吉田線という印西市の計画の市道があります。この松崎吉田線についての進捗がないと、やはり組合のクリーンセンター建設に向けての接道の協議も進まないと思うのですが、この松崎吉田線についての進捗は、これは印西市から十分な情報は得ていますか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 松崎吉田線につきましての工程の情報は得ているかというお話だと思います。私どもとしましては、印西市の担当課と何度かもう調整をさせていただいております。その中で工程についても打ち合わせをさせていただいているところでございますので、その点につきましての情報共有としましては行われていると認識しております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） そうすると、今のお話を聞くと、この松崎吉田線がある程度の段階に来た段階で組合としても、この次期中間処理施設吉田区における建設工事に向けての道路の建設、まずは測量からですか、その辺から進んでいくということでよろしいですか、確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 今のところ順調に進んでいるというお話で伺っております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） それは、あくまでも松崎吉田線の話であって、その後のアクションの話です。
組合がこの次期中間処理施設を吉田区につくるに当たっての動きというのは、これは松崎吉田線がある程度進んだ段階から進むということなのですか。今から、今からというか、平成29年度の用地買収のときには、やはりもう道路用地なんかはもう全部買っていって測量なんかも始めていくという考え方でいいのかどうかを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） おっしゃるとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） わかりました。では、道路の件は結構です。もう一個、これも先ほどのちょっと若干永瀬議員の質問とかぶる部分があるかと思うのですが、この松崎地区には吉田区の移転について、引き続き強く反対されているという方がいらっしゃると聞いていますが、その方々についての十分なフォローというのは組合側で個別に行っているのですか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 松崎区側のフォローについてということでございま
すが、私どもとしましては、まずは区の代表者の皆様とアクションをさせていただいておりまして、そこの中で今後11月に説明会をというようなお話をさせていただいておりますので、その後またそういう反対という、ちょっと違った意見の方につきましては、また別にお話をさせていただく機会がもしあればしていこうかと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） まずは、その５町内会長さんと11月に協議をしていくというような話を今ご答弁いただいたわけなので、その後、しっかりと個々に対して意見聴取するような機会があれば粘り強く交渉等々事業進捗に向けての協力をしていただきたいということで考えていますが、そのような考え方で間違っていないのかを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 今、軍司議員おっしゃられたとおりでございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） わかりました。それでは、大きい１番の次期中間処理施設整備事業についての質問は終わりにして、質問２に入りたいと思います。
質問２、平成28年度は印西斎場が竣工してから10年に当たります。この10年を振り返り、平岡自然公園事業を質問したいと思います。
（１）、印西火葬場の利用状況は当初見込みと比較し、どのような- 20 -

状況かお答えください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 軍司議員の質問の２、（１）、印西斎場の利用状況が当初見込みと比較してどのような状況かについて、お答えをいたします。
昨年度、平成27年度の火葬件数は1,460件で、前年度比16件、1.1％の減で開設してから８年目で初めての前年度比マイナスとなりました。ただし、その内訳といたしましては、関係市である印西市、白井市住民による利用が1,204件で、前年度比2.1％増加したのに対し、関係市外の利用が256件で前年度比13.8％減であることが影響したことによるものでございます。さらに、今年度上半期の利用で申し上げますと、前年度比同時期比約７％の増となってございますので、昨年度の減少は一時的なものと考えております。また、計画当初の見込みとの比較でございますが、現施設の基本となりました
平成12年度の（仮称）平岡自然公園基本計画では2015年から2020年の関係市内の死亡者の予測が、この間の６年間は、年間平均1,696人と計画しており、これをもとに現施設の火葬炉の基数を当初４基と計画されておりますので、関係市内の死亡者数と関係市外からの利用も含めての利用件数との違いはございますが、現在も増加傾向にあることを考慮いたしますと概ね計画どおりの推移、利用件数であると考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今のお話を聞いていると、日本は多死社会、多くの方々が亡くなってくるという社会に推移をしている中で、まず印西市、白井市を始めとする関係自治体の死亡者数は昨年同比
では2.1％プラスですか、それから今年度は７％ふえているみたいな回答がありましたけれども、今ご答弁では当初の予定では2015年から2026年までの予想と比べては下回っているといったようなご答弁だったと思います。私が確認したいのは、以前から申し上げているとおり、そうはいっても、火葬炉というのは増設していったほうがいいのではないかなというふうに考えておりますけれども、それについての考え方は今どうなっていますか、確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 火葬炉の増設についてのご質問でございますけれども、現時点、昨年度の実績でございますけれども、火葬炉の稼働率でございますが、60.2％というものでございます。
これは、１日当たりの火葬件数が８件として、それから開場しておる日数を掛けたものに対して火葬の利用件数を割ったものでございますけれども、60.2％という状況でございます。この増設の時期の目安につきましては、稼働率が100％に近くなる時期では日変動に対応できなくなることや、現施設の対応から長期休炉による整備の必要性を見きわめることも重要となりますが、現時点では稼働開始
から10年を経過する平成30年ごろを目途として火葬実績、将来人口を考慮いたしまして検討を進めた
いというふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今稼働率は60.2％だという話なのですけれども、これはやはり月によって平均が変わってくると思うのです。私が聞いている中ではやはり冬になったりすると亡くなる方も大勢いて、待っているという方もいらっしゃると思うのですけれども、この辺の待っているということについて組合はどのようにお考えになっているのかお聞きします。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 軍司議員おっしゃるとおり、冬場の12月から２月のおおむね３カ月
間につきましては、この稼働率が非常に高くなってまいります。おおむね90％を超える日もございま
すので、お待ちいただくようなこともあろうかと思います。しかしながら、周辺からの利用も多くありまして、こういった状況になっております。この増設時期の見きわめにつきましては非常に難しい
ところではあろうかと思いますけれども、今現時点での早急な増設の必要性はないというふうには考
えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今ご答弁意いただいたとおり、12月から２月の稼働率は90％程度だという話- 21 -

なのですけれども、先ほどのご答弁の中で100％に近くなったら見きわめて、平成30年ぐらいをめどに考えているというご答弁でしたけれども、そうなると今現在平均で60.2％なものが12月から２月にかけては90％だと。そう考えると、全体的な平均が、例えば70から75、あるいは80に行ったときに、この12月から２月にかけてはそれこそ100を超えるような状況になりはしないのかということを心配しているわけです。その辺を踏まえて今から平成30年とは言わずに、平成25年、あるいはもう少し、
平成30年ですから、あと２年ぐらいですか、２年ぐらいのところを前倒しして、例えば来年度ぐらいから検討していくというようなことを考えられはしないのか。そこをちょっと確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 確かにお待ちいただく日もございますけれども、火葬に関しましては、何日か保管をいたします霊安室等もございますし、またそれぞれのお亡くなりになられた家族のご事情もあろうかと思いますけれども、その日は空いている日を選んでいただきご利用いただくということではお願いをしている状況でございますので、もう少しこの状況につきましては静観をしたいというふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今ご答弁の中で霊安室というお話がありましたけれども、霊安室は、済みま
せん、ちょっとこれは私勉強不足で調べればわかるのかもしれませんけれども、霊安室は当然１室だと思いますけれども、何体分ご遺体が入るような状況になっていて、そこがいっぱいになるというよ
うなことはあるのでしょうか。そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 霊安室は斎場の中に４体分の霊安室を設けております。また、民間のほうの斎場においても、霊安室を持っているところもございます。そういったところの件数までは把握してございませんけれども、それらを利用していただくという考えでございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） もう一個、基本的なことをお聞きしたいのですけれども、平成30年ごろ火葬炉を増やすようなことをお考えになっているということですけれども、これはこの火葬炉を増やすのにかかる日数というか、工程というか、それは例えば１年かかるのか、半年なのか、その辺というのはどうなっているのでしょうか、そこを教えてください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 工事にかかる日数等につきましては、具体的な検討は進めておりま
せんが、年度内には終わるということで考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） あともう一点確認したいのは、財政的な負担です。それは、組合全体で幾らぐらいの費用がかかるというふうにして考えていらっしゃるのか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 増設となれば、今スペース的にはとってある５号炉、６号炉という形になろうかと思いますけれども、そこの財政的な面につきましては、過去のデータによりますと数
千万、5,000万から１億の間というデータはございます。ただ、具体的な見積もり等をとったわけではございませんので、今後そういったものについても調査をしていきたいと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今ご回答いただいた数千万というのは、それは５号炉、６号炉、２炉合わせて5,000万なのか、それとも１炉で5,000万、6,000万なのか、そこがちょっとわからなかったので、もう一度お聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） ２炉の合計額でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 率直に申し上げると、私はこの数千万について、やはりこれは組合全体で5,000万、6,000万、つまり構成自治体にそれだけのお金がかかってくるわけですから、各自治体である- 22 -

程度財政的なめどが立つ現状から、そのお金というのをあるうちにつくってしまうのがいいのではな
いかなというふうにして思っていますので、できるだけ早急な検討をお願いしたいというふうに思いまして、この質問を終わりたいと思います。
それでは、（２）の印西霊園の募集受け付けは第３区まで完了したが、当初見込みと今後についてお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員、ただいま質問２の（２）の質問をいただいたところですが、ここで休憩とさせていただきます。
（午前１１時５９分）〇議長（血脇敏行君） 会議を再開いたします。
（午後 １時１０分）〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 軍司議員の質問の２、（２）、印西霊園の当初見込みとの比較及び今後について、お答えをいたします。
ご存じのとおり、平成20年度に整備いたしました第１区、第２区の1,000基及び平成23年度に整備いたしました第３区の816基の合計1,816基は、ことし９月をもって一部返還を除いて全て販売が完了
し、使用許可が出されている状況でございます。
今後は、第３期工事895基の整備工事が昨年度着工で、本年７月末に完成し、現在11月の受け付け開始に向けて墓地管理システムの更新作業を行っているところでございます。この受け付け開始のお知らせにつきましては、印西市、白井市の広報紙の11月１日号及び組合ホームページ各窓口でお知らせする予定でございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今おっしゃったその11月からの販売を開始していくというものですけれども、
それはどのぐらいで販売を終了する見込みとなっているのか。その後のスケジュールとあわせてお聞
かせください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 第４区の895基の販売の見込みでございますけれども、ここ数年の使用許可の状況を見ますと、年間100基から250基程度が使用許可を出されておりますが、年々減少している傾向も見られます。これらのことを考え合わせますと、年間100基から150基程度が販売されるものというふうに思いますので、販売完了まで早くても５年間から６年程度かかるものと予想しております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 去年のやはり10月の定例会でお聞きをしている項目なのですけれども、永代供養墓、それとか納骨堂について必要性は議論されたのか確認したいということで去年質問をさせていただいたら、去年の段階では永代供養墓というのは一般的に永代供養墓とは違って今現在利用されている方々がいわゆる無縁というか、誰も管理をする人がいなくなったらそちらに移すための永代供養墓だと、そういう考え方でつくっていくつもりはあるけれどもという回答がありましたから、平成
28年度に入りましたけれども、今年度はどのような考え方を持っていらっしゃるのか、去年と変わらないのか、それとも少し考え方を変えてきて、その永代供養墓あるいは納骨堂についての必要性を考えていらっしゃるのか、そこをお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 永代供養墓、それから納骨堂等の整備についてについて、お答えをいたします。
墓地に関します現在の計画では今後整備する５区、６区につきましても、芝生墓地2,190基をこれまでと同様に整備していくこととし、総墓所数を4,900基という計画となってございます。しかしな- 23 -がら、昨今の墓事業も変化してきておりまして、散骨、それから樹木葬という新しい方法が出てきた
り、墓地の承継が途切れたり、身寄りのない方のお墓のあり方も課題とされております。これらは、印西霊園も例外ではなく、このような問い合わせや意見が寄せられているのが現状でございます。現時点では、まだこれから第４区の895基の受け付けを開始するところでございまして、今後の５区以降の整備につきましては、早くても先ほど申し上げましたとおり、五、六年先というふうに予測されることから、今後の印西霊園墓所のあり方、整備方針につきまして関係市とも意見交換をしてまいりたいというふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） ぜひとも永代供養墓とか納骨堂については、検討を進めていっていただければなというふうに思うわけなのですけれども、今ご回答いただいた５区では芝生墓地2,190基ということで、総トータル4,900基にしたいということですけれども、これは現在の平岡自然公園のいわゆる印西霊園ブームとしては、この2,190基、五、六年先に工事を開始して販売完了まではかなりの日数も５区についてはかかるだろうと思いますが、トータル4,900基で全て全部完了ということなのですか。それとも、まだそれ以降、６区、７区工事なんていうのも考えていらっしゃるのか、そこをちょっともう一度確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 現在の計画の中でご存じのとおり用地を確保し、それから墓地区画として確保してございますのが4,900基の部分でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） これは、今後４区工事が895で、その完了まで五、六年先のことになると思いますので、多分これは説明の中で一遍に2,190やることもないのだろうなというふうにして思います。先ほどこれも答弁いただきましたその散骨とか樹木葬についての見解というのは今どうなってい
るのか、これも改めてお聞きします。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 私ども事務局においても、その話題につきましていろいろ調査研究を進めているところでございますけれども、公営墓地において樹木葬をやっておるのが浦安市でやっておられます。そういった事例を今後調査研究を進めてまいりたいというふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 昨年やはり同様の質問をさせていただいて、そのときに私のほうから例えば
どこかの自治体を見に行ったとか、現実に足を運んで見に行ったとか、他施設の研究をすべきではな
いかということで、多分浦安なんていう話も出てきたと思うのですけれども、これは具体的に浦安をごらんになったのかどうか。つまり足で視察に行ったのかどうか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 今、情報を得ている中ではホームページ、それからパンフレットレ
ベルの調査ということで、実際に足を運んでの調査はしてございません。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） できれば、これは組合の職員の方々にも足をお運びいただいて現実的に浦安というのはどのような運営をされているのか。前回も申し上げたとおり、浦安だけではなくて、例えば横浜の市営墓地だと2006年から行っています。それから、ほかにも何カ所か、小平なんかもたしかやっているはずだと思いますので、その辺なんかもちょっと実際に足を運んでいただいて運営されている方、それとか利用者の方からもお話をお聞きしていただいて、今後の印西霊園の運営につなげていっていただければなというふうにして思います。これは、もちろん職員の方々だけではなくて、我々議員のほうとしてもこういうのを勉強していく必要があるのかなというふうに思いますので、ともに研究していくことができるよとお伝えをして、この質問は終わりたいと思います。
それでは、（３）に入りたいと思いますけれども、（３）の平岡自然の家、この利用状況については
どのように捉えているのか、それをお答えください。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
- 24 -

〇平岡推進課長（高橋康夫君） （３）、平岡自然の家の利用状況はどのように捉えているかとのご質問にお答えをいたします。
平岡自然の家の主な施設である体育館、研修室、多目的広場、キャンプ場の利用は、平成21年度の開所以来、年ごとの増減はあるものの確実に増加している状況でございます。１つ、体育館の利用状
況を申し上げますと、昨年度は1,721件、延べ２万1,000人以上が利用をされております。これは、開館日数が昨年度308日でございましたので、日当たり5.7件の利用があり、利用時間及び体育館反面などの利用形態はさまざまですが、総合的な利用率としては約70％程度となります。ただし、霊園の横にございます調整池を利用したグラウンドのみは近年利用が伸び悩んでいる状況でございます。
総括いたしまして、平岡自然の家の設置目的は地域住民における文化教養、健康増進等の活動拠点としての施設及び設備を提供することにより、地域住民の福祉の向上を図ることとしてございますので、その成果としては目的を達成しているものと考えておりますが、課題として残るのがグラウンドの利用促進にあると考えてございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 平岡自然の家、いろいろな構成要素ともなっているというのは十分存じ上げているわけなのですけれども、ちょっとごめんなさい、私のほうで忘れてしまって確認をしたいと思うのですけれども、体育館というのは、これは耐震いわゆる地震に対しての備えとか、その辺というのはどう感じているのでしょうか、もう終わっているのでしたか。そこをちょっと確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 平岡自然の家の体育館につきましては、建設年度が平成20年度になろうかと思いますので、耐震については設計の中に組み込まれているというふうに考えてよろしいかと思います。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） わかりました。今一番初めのご答弁の中で利用率が確実に上がってきているということから、ある程度の広報はできてきているのかなというふうにして思います。ただ、今先ほどおっしゃったように、グラウンドについては利用状況が下がってきているということについて、こ
ちらについてはご承知のとおり、これはやはり組合議会でも以前からお話をさせていただいているとおり、利用者としてはできるだけ芝生化を求めているというのはもう耳に入っていらっしゃると思いますけれども、こちらの芝生化については、我々組合議会でも説明いただいていますし、私自身も理解しているところではあるのですけれども、こちらの放射能対策で国のほうから補助金をもらって放射能対策やったこともあり、芝生化はできないというふうにして言われて、そうなんだということでここ２年ぐらい過ぎてきているのですけれども、今後この芝生化をすることによって利用率も上がってくるのかなというふうにして思いますけれども、今後の芝生化の検討及び実際にできるとしたらい
つぐらいからできるのか、そこのことを確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 現在のグラウンドの課題といたしましてはご指摘のとおり、まずは
放射能対策としての土を埋めてある、こういう保管をしてあるということにまずございます。それから、グラウンドの部分につきましては、調整池の一部となってございますので、50年確率での大雨の際にはあのグラウンドを上回る水が、グラウンドの上に水が来るといった場所でございます。さらには、表層に敷かれた岩瀬砂等で転倒やスライディングによりすり傷、こういったことが懸念されるということがございます。さらには、一番現実的な問題としましては、今非常に水はけが悪いという問
題がございまして、それにつきましては昨年度一旦調査をしましたけれども、暗渠に関しては全く問題なく作動しているのですが、途中にある土が粘土質にあるということで非常に水はけが悪く、一旦雨が降りますと二、三日は使えないという状況にございます。そういったものを全て勘案して芝生化をする場合には非常に金額的にも高くなりますので、十分それにつきましては関係市とも調整をしていきたいというふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
- 25 -

〇７番（軍司俊紀君） 今ご回答いただいた中で初めて私も知り得た情報もあるわけなのですけれども、その水はけの部分については粘土質の問題があると。粘土質の土壌の問題があるということは、
私自身は初めて知ったわけなのですけれども、では、まず芝生化の前にそちらのほうを改善していってグラウンドの利用率を上げていくとか、そういうことは考えられないのか。その辺の検討というのはいわゆる組合内部でされているのか、そこを確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 昨年度まだ水はけについては調査をしたばかりで、十分な調査はしてございませんけれども、土を入れかえとなると相当な金額がかかりますので、それについては今後研究対象としてございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） ぜひ各構成自治体のお金の、財政事情もあると思いますので、十分検討していっていただければというふうにして思います。
もう一点、非常に重要なことがあって、これはグラウンド、先ほどの防災上の観点からということでしたけれども、この防災上のその観点というのは近隣の住民の方にここは防災上非常に重要なもの
ですよという情報的なものは、しっかりと周知、広報されているのかどうか、そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 平岡の自然の家、それから平岡自然公園として印西市の避難所等にも指定がされてございます。それにつきましては、印西市のほうの防災計画のほうに記載をされていると思いますけれども、積極的なここがそうですということにつきましては、まだしてございません。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今ご回答いただきましたように、印西市のほうのあとは問題になるかと思いますけれども、組合のほうから印西市のほうにも働きかけていただいて、組合と一緒に防災の拠点となるところだよということは周知徹底していただければというふうにして思います。それをもって、こちら大きい２番、平岡自然公園事業についての質問を終わりにしたいと思います。
質問の３、終わりの項目です。質問３に入ります。一昨年度（平成27年２月）から使用済み小型家電の拠点ボックス回収が始まっているが、事業実施の進捗について質問しますと。要は小型家電リサ
イクル、こちらの事業についてどのような状況なのかというのを質問３では聞いていきたいと思います。
（１）、認定事業者とはどのような契約を行っているのかお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 軍司議員の質問、認定事業者とはどのような契約を行っているかについて、お答えいたします。
認定事業者との契約につきましては、本年度これまでの考え方と同様、契約時における千葉県内を収集区域とする国の認定事業者の９者のうち県内に中間処理施設を有する３者から見積もりを徴収し、最も有利となる事業者と売買契約を締結しています。結果は、前年度と同じ業者となっております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今、同じ事業者と契約をするに至ったという回答がありましたけれども、これは同じ事業者というのはバイオワールドなのですか。ちょっとそこがわからないので、そこをまず確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 同じ事業者ということで、バイオワールドでございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） そうすると、これは今回の組合に先立って平成27年度の契約状況という資料をいただいているので、こちらを見ているのですけれども、こちらを見ても、このバイオワールドと- 26 -

いう名前は出ていないのですけれども、これは契約一覧が50万円未満になるのでしょうか。ちょっとそこがよくわからないので、まずどういう状況になっているのかお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 歳入の契約になることから入札ではなくなりますので、そちらの資料からは省かせていただいております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） それでは、どのぐらいを見込んでいらっしゃるのか、そこをまず教えてください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
拠点がボックス回収で年間約１万620キロ、ピックアップ回収で年間３万7,340キロを見込んでおります。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） わかりました。今ピックアップ回収ということが出ましたけれども、このピックアップ回収についても、バイオワールドさんがやるというようなことになっていらっしゃるのですか。そこを確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） ピックアップ回収につきましては、工場のほうで行っております。こちらにつきましては、本埜共進という会社でございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 本埜共進さんについては、これは我々が支払うということで平成27年度の契約状況の中にのってくるものなのだろうなと思いまして、しばらくここを2,336万400円の売買契約を結んでいて、本埜共進さんがやっていらっしゃると思いますけれども、この歳入において、つまりこれは先ほどおっしゃったように、歳入なので当然のってこないとは思いますけれども、このピックアップ回収についても本埜共進さんにお願いしているという理由というのは、これは同じ、たまたま本
埜共進さんが入って、随意契約でやっているから本埜共進さんにお願いをしようという考え方なのか、
ちょっとその辺がわからないので、このピックアップ回収について本埜共進さんにお願いしている理由というのがもしもありましたら、お願いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 本埜共進にお願いしている理由といたしましては、
まずは工場の中での手選別ということになっておりますので、それができる業者ということで本埜共進にお願いしてございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 本埜共進さんを否定しているわけではなくて、そもそもの認定事業者としてのバイオワールドさんについてなのですけれども、これも去年質問させていただいたところ、私が以前から申し上げているとおり、そのバイオワールドさんについては障害者の雇用、これは印西市ではなくて鎌ケ谷市の障害者の方々を雇って事業をしているということで、それは喜ばしいことだということで、そのように私のほうから申し上げたわけなのですけれども、このピックアップ選別についても、例えば障害を持つ方々について作業をお願いしたり、そういったようなことは考えられないのでしょうか、ちょっとそこを確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） ピックアップの本埜共進さんにお願いしている中では、そういう方を雇用していただくというようなことで、現在もう既に入ってございます。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 現在もう入っていらっしゃるということを知らなかったので、大変失礼しました。ぜひ引き続き雇用の継続をしていただければというふうにして思います。
- 27 -

それでは、（２）に入りたいと思います。（２）、構成自治体と十分な意思の疎通を図り、実施しているかについてお聞きしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） （２）、構成自治体と十分な意思の疎通を図り、実施しているかについて、お答えいたします。
組合及び関係市町間では平成27年度は５回の担当者会議を開催しております。今年度は６月と８月に開催し、小型家電リサイクルの実施状況のほか、ごみに関する住民からの問い合わせ内容、対応等
について確認しておる状況でございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 今ご回答いただいたごみに関する住民からの問い合わせ内容、対応について確認しているということですけれども、このごみに関する住民からの問い合わせというのは、これはもちろん小型家電のリサイクルに対しての質問になるわけですか、確認します。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 小型家電だけではなくて、その他各市町のほうに入っている問い合わせ等について確認して、またその対応についてお話し、対応させていただいております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） なぜちょっとそれをお聞きしたのかというと、これはご承知のとおり、小型
家電リサイクルについては、そもそもリサイクルするという内容が国のほうからは28品目指定されていると思います。そのうち印西地区環境整備事業組合においては、今たしか16品目だったと思うのですけれども、回収していると思うのです。つまり、28引く16ですから、12品目については回収はされていないということになりますけれども、この12品目についての例えば回収してくださいといったよ
うな話はなかったのか、それについてちょっとお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 国のほうのガイドラインから示されております、物が高額になるものということで検討されておったものですから、その点につきましては今のところまだ議題には上がってございません。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） そうすると、市町村からも今のご回答からですと、特に要望なんかは上がってこなかったということでよろしいですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 今のところ上がってはおりません。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） よくわかりました。
それでは、次に最後になりますけれども、住民へのその周知は十分かについて、どのような状況なのかお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） （３）、住民への周知は十分かについてお答えいたします。
平成27年度及び今年度上期での回収実績及び問い合わせ状況から、おおむね周知、浸透が図られているものと考えておりますが、拠点ボックスの利用促進につながる広報活動は引き続き関係市町と連携して行ってまいりたいと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 拠点ボックスの利用促進につながる広報活動ということですけれども、拠点
ボックスの数というのは、今こちらは十分だというふうにして考えていらっしゃいますか、そこを確認したいと思います。
- 28 -

〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 拠点ボックスの設置場所につきましては、まず当初から各市町で、どの辺に置いたら一番回収できるかというものを検討していただいた中で、設置を決めていった経緯があろうかと思いますので、その辺については今のところ満足しているものではないかと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 住民が小型家電を例えば廃棄しようとするときに、当然拠点ボックスに入れる以外の方法もあると思うのですけれども、その拠点ボックスに入れる以外の方法についての周知というのは環境整備事業組合としてやる必要がないのかどうか、そこを確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） そちらの点につきましては、まず集積所回収というものが考えられるかと思っております。ただし、その集積所等を利用してしまいますと、不燃ごみとしてまず入れていただくしかない。その中でまたこちらで手選別というようなことも行われるようになってしまいますので、その辺では今のところ不燃の中に入れていただいたものをピックアップ回収のほうで行ったほうが今のところ効率がいいのかなと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 済みません、私の聞き方がちょっとまずかったなと思いながら今のお話、ご回答をお聞きしながら思ったのですけれども、私がお聞きしたのは今拠点ボックスでの回収という言い方をしましたけれども、そもそもこの小型家電リサイクル自体の考え方として拠点ボックス以外の回収、つまり拠点ボックスというのを構成自治体がそれぞれに設けますけれども、例えばそれ以外一人一人の住民が家電を出そうと、廃棄しようとした場合には、例えばいわゆる家電量販店に持ち込むであるとか、あるいは使わないけれども使えるというものについてはリサイクルをやっているお店に持っていくとか、そういう方法がまず考えられるし、具体的に今回の小型家電のリサイクルに当たって、我々印西地区環境整備事業組合より前に実証実験をやっている自治体においては、今私が申し上
げた拠点ボックス以外の回収方法としての啓発として一般の住民に対して、例えば小型家電量販店と協力してそちらに出してくださいと。あるいは、いわゆる３Ｒのループにもつながると思いますけれ
ども、使えるものはリサイクルできるようなお店に持っていってくださいといったような広報を、これは印西地区環境整備事業組合としてやっていくべきではないかなと思いますが、その辺についての議論とか話し合いは組合内部でされているのか、そこをちょっと確認したいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） まず、家電量販店、またはリサイクルショップということでのご質問だと思いますが、当然組合の内部で今までその議論について正直なところまだ行ってはございません。その意味では可能性がもしあるのであれば、今後検討させていただきたいと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） いわゆる先ほど申し上げたように、実証実験を我々印西地区環境整備事業組合の前にやっている自治体においては、そういうことをやっていったらどうだろうか、やっていこう
よというような動きもありますので、ぜひともこれは環境整備事業組合だけではなくて構成自治体、
印西市、白井市、それから栄町の方々とも協力しながらごみの減量化にもつながると思いますので、やっていっていただくということを考えてほしいなというふうに思っています。それについてのやっていくつもりがあるかどうかを確認して、私の質問を終わりたいと思います。ご回答よろしくお願いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 組合といたしまして、可能性のある限り調査研究をさせていただければと思っております。
〇議長（血脇敏行君） 以上で軍司議員の一般質問を終わります。
次に、議席９番、野田泰博議員の発言を許します。
- 29 -

〇９番（野田泰博君） ９番議員、野田泰博です。今、軍司議員の質問から流れが私の質問にも入ってきたなと思っております。どうもありがとうございます。要するに構成市町村３つと組合というものとの関係をちょっと聞いていきたいと思いますので、全体の流れとしてよろしくお願いします。
質問の初めは、３市町のごみ減量化に取り組む姿勢を印西地区環境整備事業組合では、現状の減量化をどのように評価しているかという点でございます。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 野田議員の質問１、３市町の減量化に取り組む姿勢
を印西地区環境整備事業組合では現状の減量化をどのように評価しているかについて、お答えいたします。
組合及び関係２市１町では印西地区全体としてごみ処理基本計画を策定し、減量目標を定めております。それとの整合性を図りながら、関係２市１町においては、それぞれの地域特性に考慮した施策
を掲げ、ごみの減量を推進しており、関係２市１町ではそれぞれ印西地区全体の共通目標値よりさらに厳しい目標値を定めて各施策に取り組んでいただいているものと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） そのご答弁でございますが、印西地区全体として定めたごみ処理基本計画で減量目標というものをつくっていると思います。これは、何年度に作成した減量計画でございましょうか。今までの流れで見ますと、３市町のごみ減量化推進計画というものは、平成26年３月の印西地
区全体のごみ処理基本計画としてあらわれてきたものでございましょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 印西地区ごみ処理基本計画につきましては、平成26年３月の策定となっております。また、印西地区の全体の基本的なごみ処理基本計画として定めたもの
でございます。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） そのもとになる基本計画３市町のものを集めてみました。そうしましたら、白井市は市民に減量化の計画を平成26年10月にホームページで紹介をしております。印西市は、平成
24年３月です。そして、栄町は平成25年９月です。２年半にわたってそれぞれの方法で減量計画を啓蒙しておりました。印西地区環境整備事業組合としてのごみ減量化案内、これはホームページで調べてみますと、それが全部集約されてこの１枚、裏表で簡潔になっているけれども、非常によくまとまっていると思います。このＡ４の裏表１枚です。燃やすごみを１割減らそうという文句を中心にした案内です。３市町の減量計画内容を見ますと３市町とも過去と現状の分析、平成35年の目標値を中心にした減量の方法論です。私が感じたものですけれども、白井市はかなり具体的に減量方法を明記しております。減量行動の仕方まで踏み込んでおるものです。印西市は、過去の徹底した分析と減量数
値のグラフ化で目標を達成しようというものでございます。どちらかというと、こちらの印西市のものは行政職員の行動目標みたいな案内でございました。栄町は、地区別にごみの分析をしてどの地区が何を減らすかという住民への考えを突きつけたようなものでございます。総じて減量することによって、皆さんの税金がどれほどごみ減量に使われずに済んで、なおかつ地区環境にも役に立つものという視点がちょっと少ないのではないかなと思いました。いずれも、住民目線の案内よりも行政指導的案内を感じられます。事業組合は、着々と次期施設建設に向かって進んでいますが、これからの住民啓蒙は減量加速をするためにも３市町の減量大合戦、３市町も競争のようなものをしながら減量を進めていくということをお考えにならないでしょうか。もしよかったら管理者のほうからもお願いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
競争原理を働かせることは議員おっしゃるとおり重要なことと考えております。組合では毎年度のごみ処理状況としまして、総ごみ量や１人当たりごみ量の報告を各市町の担当課長会議また担当者会
議において報告させていただき、減量が進んでいる市町の取り組みなどの情報共有をさせていただい- 30 -

ております。この中で各市町において、その部分では切磋琢磨し、ご努力いただいているものと考えております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 先ほどの軍司議員の質問の最後に小型家電の収集方法が出てきましたね。それも、小型家電をどういうふうにするのかという、そういう姿勢というのは少し少ないように感じられるのです。それは、端的にあらわれているのがこの計画ですね。印西市、白井市、栄町の３市町のやつを見ますと、使われている語句がみんな同じようなことを言っているのですけれども、違うのです。例えば燃焼ごみと言ってみたり、焼却ごみといった、これは同じなのですけれども、そのごみの範囲が各３市町ばらばらなのです。それをどうにかしてまとめたような形でもっとできないかなとい
うのは感じております。これは、私の感じですから、３市町の首長がいらっしゃるのですから、よろしく検討する、また組合の管理者がいられるのですからよろしく、同じような語句を使ってやるというのも一つの手ではないかなと思っております。
それから、２番目の印西地区環境事業における次期設備の規模について質問させていただきます。
ごみ減量化推進を３市町で取り組んでいますが、３市町の取り組みは各市町によって違っております。
３市町の計画人口も違うし、家庭系のごみ量とか事業系のごみ量も大いに違いが生じております。特に家庭系ごみは各市町の取り組み方で大きく違った原単位の結果になってしまいます。印西地区環境整備事業組合は、何年度のごみ数値を基本にして焼却設備規模の提案を決定しようと思っているのであるか教えてください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 野田議員の質問２、何年度のごみ実績数値を基本にして焼却設備規模案を決定したのかについて、お答えいたします。
平成26年度に用地検討委員会において整備する施設規模については、上位計画に当たる印西地区ごみ処理基本計画の中で関係市町によるごみ減量施策の目標効果を踏まえ算出しております。平成40年
度の減量目標達成時におけるごみ量をもとに焼却施設にあっては156トン/日程度、リサイクルセンタ
ーにあっては、15トン/日程度と見込んだものでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） これは、できたらもう少し細かく砕いて、１人当たり何グラムをというぐら
いにして皆さんに協力してもらうというのも一つの手だと思っております。
平成26年３月に作成した数値で焼却施設は156トンとご判断されたようですけれども、３市町の減量目標値は、どのように焼却施設規模を決定、どれほど加味されるのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えします。
印西地区ごみ処理基本計画は、各市町のごみ処理に係る計画を参考としたり、また反映させた印西地区の全体計画として策定しているものでございますので、ご理解いただければと思います。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 各市町の目標値とどのくらい減量されたかという数値は、大分変わってきつつあります。ですから、そこら辺を実際を中心としてこれからも進めていってください。
３番目の質問としてごみ減量化を推進して印西地区環境整備事業組合が計画する減量化以上にごみ減量を達成した場合、そのごみ減量をした努力というのをどのような評価をされて、負担割合というのをどういうふうに考えていくかということまでいろいろとお考えでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 野田議員の質問３、ごみ減量努力を評価するような負担割合の考え方についてお答えいたします。
市町負担金の負担割合につきましては、組合議会の議決により決定される案件でございますが、現在ごみ処理事業の管理運営に要する経費は、実績ごみ量割合となっております。また、過去の建設事- 31 -

業、印西クリーンセンター建設事業費の負担割合では施設整備計画の目標年度の推計人口割とし、実績人口により精算をしております。市町負担金により事業展開する組合としましては、事業に応じた適切な負担割合について関係市町と慎重に検討協議していきたいと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 今、言われた市町負担金の負担割合につきましては、組合議会の議決によって決定される案件ですと。それから、現在ごみ処理事業の管理運営に要する経費は実績ごみ量ということでしたね。それから、過去の負担割合は、推計人口の割合、そしてその後に事業に応じた適切な負担割合というのはどのようなものですか。実績は実績として出ているけれども、推計人口の割合とか事業に応じた適切な負担割合とかいう３つのやり方が出ていると思うのですけれども、どういうことを一番中心としてこのごみの減量化というものを見ていくのかというのを知りたいのですが。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
負担割合の考え方としましては、ごみ量実績割やごみ量推計割、また実績人口割や推計人口割などさまざまな考え方があろうかと思われます。いずれの方法になるかは、今後各市町との協議の上、素案が示されるものと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 実を言うと、板倉管理者が一番最初にこちらに来られたときに、一番最初に言われたというのは、私も明確に覚えているのですけれども、「ごみの減量こそがこれから一番なんだ」と。要するにごみを減量して、そして「できたら炉を小さくして、そしてなおかつスリム化にして新しい処理設備をつくらなければいけない」というのは非常に覚えております。そういうこともありまして、ごみを減量するのは本当に必要だなというのを私自身も強く感じた次第です。
それで、現在各市町のごみの減量化度合いというのはどのぐらいになっておりますか。実績値で示してください。その数値から見て各市町の目標はこれから達成できると思われますか、どうか。どういうふうに見ていますか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
印西クリーンセンター搬入ごみ量、家庭系ごみ及び事業系ごみ、資源物を除く状況ですが、各市町における人口の増減を踏まえて１人１日当たりの搬出量、排出原単位になりますが、平成26年度と平成27年度の実績を比較しますと、印西市が715.3グラム、前年度との比較では1.2グラムの減少、白井市が688グラム、前年度と比較しまして７グラムの減少、栄町が636.5グラム、前年度との比較では13.
4グラムの減少となっており、２市１町いずれも減少しております。なお、印西地区全体では696.3グ
ラムになり、前年度と比較しますと１人１日当たり4.5グラムの減少となっており、少しずつではありますが、効果が出てきているものと考えております。
また、各市町の目標達成の見込みですが、それぞれの地域特性も考慮した施策、事業展開など各市町における目標年度、目標値に違いはありますが、組合としましてはより厳しい目標値を定めて取り組まれている各市町との情報共有、連携を図りながら目標の達成を目指していきたいと考えております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 印西地区全体では前年度と比較しますと、１人１日当たり4.5グラム、原単位の減少となったということです。それは、目標を達成したり、目標よりもっと頑張ったと。その頑張った分だけ、頑張った市町に何かのインセンティブを与えるということ、方法をお考えですか。そうすると、ごみの減量化というのは生きたものになってくるのです。ただの数字の上だけではなくなるのです。そういうことは今後考えられるのでしょうか。頑張ったところには頑張ったものだけ出す、
こういうことです。
- 32 -

〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
ごみ減量化を行うには頑張った市町にインセンティブを与えるような手法はないかというご質問と思われます。現状、各市町の負担の方法としましては、前の質問でもお答えいたしましたが、前年
度ごみ量実績により予算立てをさせていただき、当該年度のごみ量実績でその負担金の精算を行う方
法をとらさせていただいており、精算金をお返ししている状況ですので、この部分ではインセンティ
ブが働いているものと考えます。
なお、次期施設の負担方法につきましては、先ほどお答えしたとおりでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 目標数値を重視するのか、それとも実質的な数値を重視していくのかという考え方にぶつかっているのですけれども、先ほど市長も言われていましたよね。今年は、４万5,829ト
ンで0.8％減、原単位でいくと１日１人当たり約５グラムの住民のごみが減量されたということを冒頭に言われておりましたが、どちらかというと、今の話を聞くと実績数値を重視するということが印
西環境の考え方というふうに理解してよろしいのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 実績数値を重視するのか、目標数値を重視するのか、どのような考え方を持つかということについてお答えいたします。
まず、処理能力の考え方ですが、現在施設整備基本計画においては平成26年３月に策定した印西地
区ごみ処理基本計画で示した各市町のごみ減量施策の効果を踏まえた平成40年度のごみ量により、処理能力にあっては焼却施設において156トン/日程度、リサイクルセンターにあっては15トン/日程度と見込んだものです。しかしながら、施設規模の最終決定については、過大であっても過小であっても不適切であることから、より現実に近づけるよう精査する必要があり、施設整備検討委員会では上位計画であるごみ処理基本計画の改定をできるだけ建設の直近に行い、ごみ量推計値を用いて算出するよう答申をいただいているところで、処理能力決定に当たり基礎となる目標値については、実績数値を踏まえて決定されることから、実績数値も目標値も重要であると考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） そこなのですよね、目標値と推定値の両方必要だというのは確かにそのとおりです。推計の数字も必要なのです、実績値も必要だ。それは理解できますが、これから減量化を行うに当たって、何とか減量化に物すごく力を入れて数字でもってあらわせるような、これからそこに力を入れていただきたいと思うのです。施設整備検討委員会ではできる限り施設の直近に行うということですが、これが平成40年ということなのですか。これをもう一度聞きますけれども。平成40年の推計値というもので、それとも実績値でやっていくのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 平成40年度の目標値というものについては、今現在推計値としか算出することはできません。つまり実績数値は目標値を定めるに当たっての参考値ということでお考えいただければと思います。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） つまりそこの場合、平成40年度にもっと下げてやろうではないかといって、一生懸命頑張れば頑張ったほど、その市町はいろいろなインセンティブが与えられると理解していいですか。そうすると、住民なんかもみんな頑張ろうという気になってごみ減らすと思うのです。いかがですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 現状のごみ処理実績、これに当然これから先の推計というものを組み合わせて、最終的には目標値というものが定まってまいります。したがいまして、
今現在の実績値というものは、この推計を出す意味ではかなり重要なものになろうかと思います。当- 33 -

然今現在でごみ量実績値が大幅に下回っているというようなことがあれば、人口の伸びの兼ね合いもございますが、その辺では人口が当然増えればある程度ごみは増えます。そういった意味で今の実績数値というのは重要になろうと考えておりまして、そこで目標値が下げることができれば、当然処理能力も下げることができるのかなと考えています。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） ごみのことを私も前から非常に減量に取り組んでおりました。前も市長からその管理者に、私は自分の家でごみを減量してこんな方法でやっていますとお出ししたことあると思うのですけれども、そのごみの減量化こそ私の役目ではないかと思って一緒になってやっているのです。最初は、生ごみをいかに燃やすごみに入れないかということでトライして、３年ほど前からしておりまして、２年間、今でもやっております。
それから、今はその燃やすごみに限っては、いかに減らすことができるか。燃やすごみ全体をですね。それは、今井工場長のところに１年間のデータを全部差し上げました。原単位幾らになっているのですか。今１人当たり500グラム減でなっているけれども、私200グラム切ってきているのですよ、
この燃やすごみ。本当に200グラム切れるのです。３人の家族で同じ計算方式でやると200グラム切れるのです。それを全員がやるというのは無理なのかもしれません。でも、そのデータですが、今井さんのところに全部送っていますから。みんながやれと言ったって無理でしょう。これは、農家に暮らしている方に対しては、広い、管理者みたいに広い庭がある人、そこに穴掘ってこっち埋めた、こっちに埋めた、それで済むことなのです。でも、私たちそうではなくて、団地に住む者にとっては、穴が掘れないのです。だから、そういう形でいかに減らすか。生ごみは全部80％から85％が水ですからね、その水をいかにとるかということだと思う。そうすると、本当に原単位200グラム、考えられな
いぐらい減っていくのです。もちろん、これはもう一つクラス分けすること。燃えるごみと燃えない
ごみと、それからプラスチックと分けること。これによってですね、そのくらいまず下げるのです。
印西環境の四百何十グラムとかいっても、甘い甘いと私は思ってしまいます。ですから、そのぐらい下げられるということを念頭に置きながらも減量化を各市町で進めていただきたいと思っております。
それから、この減量化を進めるメリット。次期中間処理施設整備計画、このごみ減量化というのを何か減量化がこれだけ次期施設にメリットになるのだというものは示すことができるのでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） ごみ減量化を進めるメリットをどのようにお考えですか、またごみ減量化は次期施設整備基本計画にどのように反映されるのでしょうかについてお答えします。
ごみ量が減量されることにより印西クリーンセンターでの安全安定処理の維持、継続、処理、処分経費の縮減、あわせて次期施設の規模縮小、整備費の低減につながるものと考えております。したがいまして、ごみ処理基本計画の見直しが重要になるものと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 済みません、何度も同じような質問を繰り返して。その都度明らかになってきたのが、今私たちがやらなくてはいけないことは、いかにごみ減量化を必死になってやらなければいけないかということです。これは平成40年度、ここまで私がここの議会で発言することはないと思
いますけれども、頑張っていこうというような減量化を本当に進めていきたいなと感じております。
それから、７番目の質問として、ごみ減量化を重視して次期中間処理施設の規模を決定することはお考えですか。これも言うけれども、お答えの中から大体わかりますけれども、一応出していますのでお答えください。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 質問の７、ごみ減量化を重視して次期中間処理施設の規模を決定することはお考えですかについてお答えいたします。
施設規模の最終決定については、過大であっても過小であっても不適切となります。より現実に近づけるよう精査する必要があり、施設整備検討委員会からの答申にもありますとおり、上位計画であ- 34 -

るごみ処理基本計画の改定をできる限り建設の直近に行い、そのごみ量推計値を用いて算出することとしています。したがいまして、その見直し時点においてごみ量の実績値は議員おっしゃるとおり、重要なものと考えております。
なお、今現在のごみ処理基本計画の見直し時期といたしましては、平成30年度を予定してございます。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 今工場長が言われたように、施設規模というのは最大であってもいけないし、最小であってもいけないという過小評価してもいけないということはよくわかります。その中でどの部分が一番大切か、それからそのごみ処理に関してどのような社会をつくっていくことが大切か。それで私たちが本当に今ここでみんなで議論して話し合っているのですけれども、そのごみの減量化を進めて、次の世代につなげていくというのはぜひ続けてください。よろしくお願いいたします。
それは、ごみの減量化というのはＣＯ ２ 削減推進するという、地球規模で捉まえていく政策でもあります。そのような考え方を次期中間処理施設の規模を判断する視点で進めてほしいのですが、そういう考え方というのはいかがお考えでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 質問８、ごみ減量化はＣＯ ２ 削減を推進するという地球規模で捉えていく政策でもあります。そのような考えを次期中間処理施設の規模を判断する視点で進めてほしいのですが、いかがお考えですかについてお答えいたします。
野田議員ご指摘のとおり、ごみ減量化によるＣＯ ２ の削減につながりますことから重要な課題であるものと考えます。次期中間処理施設整備におきましては、上位計画である印西地区ごみ処理基本計
画の基本方針を参考に環境負荷の低減として地球温暖化防止及び省エネ、創エネの取り組みに配慮した整備を図ることとしております。処理方式の検討におきましては、化石燃料の使用量について比較
評価の１項目としたほか、エコカーの導入促進にも触れ、環境負荷の低減に着目しております。議員
ご指摘の施設規模の判断にあっては、メインになるものはやはり処理対象ごみ量ということになりま
すので、ごみ処理基本計画のごみ量推計をもって規模を決めていくことになるものと考えます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 私たちが生活する上でごみというものを中心にして考えてしまいますと、ごみをなくすという観点から取り組むのではなく、ごみイコール宝物だというような見方をされて、この言葉が先ほど私軍司さんから質問を引き続いてきたのですけれども、特に家電の中のいろんな中に化合物、金属とかプラスチックとかいろんな化合物が入っているのです。その化合物の中には非常に希少なレアメタルがたくさん入っていますし、資源活用の意味でもそのような、これから資源枯渇の中で、そういうものを使っていくというプロジェクトというのをどこかの委員会でも立ち上げたらい
かがなものかなと。使わなくなったパソコンとか携帯、電子器具、特に今みんなつけています。私も実を言うとつけてしまったのですけれども、ソーラーパネル。あのソーラーパネルというのは煮ても焼いても、あれはごみになったときにそれをどう処分していいかというのはわからないそうです。今のそれこそ放射能と同じように、どこにどうやって処分していいか。だから、どこかの島のほうにソーラーパネルの砕いたものが山のように積まれているというのも聞いたことはございます。そういうごみがこれから出てきますから、どういうような処理したほうがいいかというのも検討の材料だと思うのですけれども、１度そういうものを新しいプロジェクトとしてこの中で二、三人で立ち上げていくというのも必要ではないかなとは思いますけれども、どうですか。それは、そこで立ち上げたもの
は３市町にいろいろ知識が回っていくということを考えたら、管理者としてやっている板倉さん、ぜひそういうのを立ち上げてほしいと思うのですけれども、いかがですか。これから畑でも、田んぼでも今ばんばんあいているところに出ていますね。あれが廃棄物になったとき、大変な問題になると思います。だから、事前にそれを立ち上げるような考えをしていただきたいのですけれども、いかがでしょう。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
- 35 -

〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 次期施設の将来の設備計画というものに大変影響す
ると思いますので、私のほうからお答えさせていただきたいと思います。
次期施設の整備基本計画につきましては、平成27年度の検討委員会からの答申にもありますように、処理能力などの精査を求められております。その意味からは計画の見直しがいま一度必要になろうかと考えております。その中で、そういう電子機器とかそういうものが扱えるような設備が必要になるのかどうか、またもっと効率のよい方法があるのかどうかなどをこの見直しの中で検討させていただ
ければと思っております。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） 今までの具体的ないろんな質問をし、また反対に具体的なお答えをいただきました。ありがとうございました。これだけはぜひ一番最初に始めたとき、管理者の一番最初のときのごみの減量だというのを熱く語られたのが頭の中に焼きついているのです。それで、ちょっと管理者に聞きたいのですけれども、印西地区環境整備事業組合管理者としてごみ減量化が次期施設を建設する前に一番重要な施策だとお答えでした。ごみ減量化の必要性を非常に熱っぽく、熱っぽく印西市
民にいろいろなところで語られていました。だけれども、この考え方というのは変わらないと思いますけれども、どうですか。今もその情熱をお持ちですか。
〇議長（血脇敏行君） 板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 野田議員のご質問にお答えさせていただきたいと思います。
ただいまは野田議員よりごみの減量化についての取り組みについて、るるいろいろと取り組んでおられるお話を聞かせていただきまして、大変感心もいたしましたし、真剣にみんなで取り組んでいかなければならないということを改めて私も考えさせられたわけでございます。私の思いは、このごみ。
やはり文化生活を送る上において、ますますごみは出てまいります。だけれども、これをただごみとして処理すれば、これは資源の損失でもございますし、それと大きな施設も必要になってしまいます。
それから、経費もかかってしまいます。そういうことで、ただいま、今野田さんのほうからお話出ましたように、この生ごみ、生ごみにしましても、やはり工夫すれば飼料化、堆肥化になるわけです。
それにならなくても、例えばごみをそのままぐじゅぐじゅの生ごみをそのまま投げ捨てたのであれば、これはそれを燃やすためにエネルギー、どれほどのエネルギー必要か、その辺を考えれば、やはり水を切って、できれば二、三日干してやるとか、そうすれば、ごみの水分切ればぐっと減ってしまうのです。それと、やはり紙、それとプラスチック類、これは資源に使えるわけです。再資源化、リサイ
クルになるわけです。だから、そういったのを住民の皆さんに徹底をさせる。これが行政、この環境整備組合もそうでありますし、印西行政としてもそうであります。私も市長就任になって、ごみの問
題言いましたから、あっちこっち出てそれを説いて歩きました。大分皆さんもそれを周知徹底してくれるようになっていますけれども、まだまだ足らないなとは思っております。そういうことで、このごみに取り組む、これは住民皆さんが認識しなければ幾ら騒いでも進みませんので、できるだけ私のその思いは前と変わりなく、これからも取り組んでまいって皆さんに協力をしていただいて、それでできるだけ減量になれば、それだけの経費節減になりますので、皆さんの税金がそれだけ負担が軽くなるということで、自分の身に降りかかってくるのですよというようなことで、皆さんにまだまだ説いていきたいなと、こんなふうに考えております。
〇議長（血脇敏行君） 野田議員。
〇９番（野田泰博君） やはりまた久しぶりに板倉節という熱い、最初のときと同じようなものを聞かせていただきましてありがとうございました。やっぱり私自身ああいう言葉に励まされて今までずっといかにごみをきれいにするか、少なくするかということをやっています。今そこの本当に燃やす
ごみを200グラム/１日１人当たりというところまでやってきました。ですから、これはやればできるのだと思うのです。ぜひそういうことを板倉管理者も続けてもらって、では、今430グラムを目標にしているけれども、栄町には200グラムにしたやつがいると。そのやり方で聞いたら、私いつでも、別に無料で来ますから、いつでもお教えしますから、ぜひ利用してください。本当にそういう意味では、これからの減量化という意味では一番必要だなと。それが、次の次期施設にも意味が出てくるということを訴えまして、一般質問をおしまいにさせてもらいます。ありがとうございました。
- 36 -

〇議長（血脇敏行君） 以上で野田議員の一般質問を終わります。
ここで休憩といたします。
（午後 ２時２０分）〇議長（血脇敏行君） 会議を再開いたします。
（午後 ２時３０分）〇議長（血脇敏行君） 次に、議席６番、海老原作一議員の発言を許します。
海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 議席番号６番、海老原作一です。
それでは、通告に基づき一般質問を始めます。まず、前段で３名の議員が同じ質問をしていますので、非常にやりづらいのですけれども、質問のしていないところを質問したいと思います。
それでは、まず次期中間処理施設整備事業の地域振興策検討委員会の答申が受理され、そして周辺住民との協議について印西地区環境整備事業組合、以下組合といいますけれども、は周辺住民との協議に入っています。進捗状況について３つの質問をいたしたいと存じます。
まず初めに、１番目として、これまで実際に行われた周辺住民との協議の内容についてを質問した
いと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 海老原議員の質問の１、（１）、これまで実際に行われた周辺住民との協議内容についてお答えいたします。
吉田区内で組織しています吉田区クリーンセンター検討委員会と協議、調整を今年４月より進めております。基本協定を締結する際の約束として、事業着手は整備協定の締結を行ってからとしたもので、まずは整備協定の締結を目指し、進めてきたところです。具体的な協議内容につきましては、１
つ目、地域振興策に必要となる概算整備費の考え方、２つ目清掃工場の受け入れ条件に対する組合側の対応方法の約束を書面にする整備協定の内容の協議でございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） それでは、再質問ですけれども、平成28年の10月までに５回の検討委員会が開催されております。その中の３回については組合側も出席していると私は認識しています。それ
で、まず２回目の６月に行われた検討委員会の中では地域振興策とその事業費枠が説明といいますか、協議されたと認識しております。それについては、本会議、議会運営委員会で私どもに配付された資料の地域振興策の展開イメージが主体となって協議が行われたのかなと考えております。６月の検討委員会の後に、８月に吉田区内で区内協議が行われたと。そこには組合は出席していない。そして、９月にその次の検討内容につきましては、協定書の内容協議ということで、これは変わっているわけです。10月についても、同じ協定書の内容について協議をしたというぐあいに私は理解をしているのです。そうしますと、８月に行われた吉田区内での協議会、検討委員会の中で地域振興策及び事業費の枠については、当然吉田区の皆さんはご存じになったと。そういうところで調整をして、９月の検討委員会、組合側も出席した検討委員会、そして10月という具合に臨んできているということは、先ほど来答弁の中にございましたイメージの中から抽出した事業の中の概算といいますか、1.3倍、いわゆる積算したものに1.3倍をした33億8,100万円についても、吉田区では承知をしているという理解で、その後９月の検討委員会に臨んだときに、これについての、例えばここはどうなのだとか、この金額がどうなのだというような協議というのは行われたのかどうか、その点についてお伺いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
今年度吉田区と整備協定の締結に向けての協議に入るに当たり、地域振興策に充てられる事業費枠案と地域振興策案の提案を求められました。これを受けまして、まず地域振興策事業費の上限枠を設定したもので、地域振興策としてはこの事業費枠の中でどのように振興策ができるかという視点で、- 37 -

地域振興策基本構想で抽出しました100策のメニューの中から想定した内容でありますので、展開する地域振興策として決定したものではございませんので、ご理解いただきたいと思います。
地域振興策の内容等の詳細につきましては、今後吉田区と協議しながら決定していくことになります。また、地域振興策の事業費ですが、吉田区クリーンセンター検討委員会に説明し、協議、調整を進めてきたものでご理解をいただいているものと認識をしております。しかしながら、まだ今後吉田区の区会というものがございまして、そちらでの審議がございますので、その動向を注視しなければならないと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 今、展開イメージの中の100策、その中から吉田区でアンケートを吉田区が行って、そしてここにいわゆる資料の中に赤色でマークをしてある部分については、地域振興策は吉田区が実施した区民アンケートの結果、各施設の連携効果及び費用対効果などを勘案し、当初整備としては不採用とすることを基本に、そもそも吉田区と協議を進めているということだったのですが、吉田区が行ったアンケートをもとにこの赤色といいますか、赤いマークをつけて当初整備には不採用とするという、この決定というのは吉田区が行ったのですか、それともこの資料を取りまとめた側がやったのでしょうか。その辺についてお伺いしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 100策の赤く示した部分につきまして、こちらにつきましては、まず吉田区内の今までお話し合いをさせていただいた中で、こういうものであれば地域振興が図られる展開が臨めるのではないかというようなことを希望されていたその話の中身を、我々は、一つ一つこれはどうかなというようなことで検討したものでございまして、吉田区側から提案されたものということではございません。あくまでも今まで話し合いの中でこういうものがいいか、こういうものがいいかというようなお話をお一人お一人伺ってきた中で、うちのほうで想定したものということでご理解をいただけたらと思います。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 今、組合側が想定したものだというような答弁がありましたけれども、そ
うしますと、この事業費枠というのが、この想定が崩れてくると当然数値的には変わってきますよね。
そうしますと、先ほど来答弁している事業費の枠については、これで行きたいと。つまり、整備協定書の11条第１項にいわゆる上限枠についての規定があるのです。ここだけは、ほかの規定については原則を述べているのですが、協議規定を必ず盛り込んであるのです。基本方針は入れてある。だけれども、協議をして決めるよという形の文言なのですが、この３章の地域振興策の第11条については、「上限とする」という表現になっています。であれば、先ほど来答弁の中で33億8,100万円ということを上限にしたいと。これは、協議によって変わらないようなニュアンスの答弁がありました。ですが、100選の中の赤色部分の話については、非常にあいまいな答弁ですので、当然変わる。それが変わってしまえば、この事業費枠というのは変わってきてしまうのではないですか。その辺についてお伺いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） まず、振興策の33億8,100万円という枠の設定でございますが、これは今まで組合が実施してまいりました各事業の中で事業費に対する振興策の割合、こういうものを参考にして算出したものでございます。あくまでも事業の中身を積み上げたものではございませんので、まずその点ご理解いただければと思います。というのは、今後何をするかわからない中で、吉田区が何をもって決めていけばいいかという根本的なものがまだないものですから、そういう意味では枠からまず先に決めたということでございます。その上で、では、そのお金の中でどういう事業展開ができるのかということを今後検討させていただきたいということでございます。ですので、その100策のリストにつきましては、あくまでも組合が想定としまして、こういうことはできるのではないかということの提案として吉田区クリーンセンターのほうに渡してあるものでございます。
- 38 -

以上です。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） そうすると、これは積算に使ったものではないよと。データについては、
過去の経験から拾ったということなのでしょうけれども、ただ上限はこれで決まりということで、これ再確認をさせていただきたいのですが、その点について。内容については、今後具体的な内容は協議をしていくということで私も理解しているのですけれども、それがどのような協議内容になるかは、
これからの過程で入っていくのでしょうけれども、どのような状態になっても事業費枠については、上限については、これは変わらないという決意で組合はいるということですね。確認です。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） この事業費枠につきましては、組合として最大限提示させていただいたものでもありますし、これ以上になりますと市町の負担に影響が必ず出てまいります。したがいまして、組合としてはこれは上限ということで吉田区の皆さんにはお話しさせていた
だいております。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 上限ということで考えると、少なくなることもあり得るということで理解をいたしました。
それでは、（２）の組合と周辺住民の協議の期間をどのように考えているのかということで、今後についてお答えいただきたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） （２）、組合と周辺住民の協議の期間をどのように考えているのかについてお答えいたします。
４月当初は、組合の気概も含め、８月末を目途としたものですが、清掃工場を受け入れるための吉田区の約束事を一つ一つ書面に定める内容となることから、お互いが慎重に進めてきたため現在不測の時間を要しておりますが、吉田区区会の同意が今一歩のところに来ていると考えております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） ただいまの答弁で吉田区区会の同意が今一歩のところだという答弁がありました。それでは、吉田区の意思決定機関というのは、吉田区区会が持っているということで理解していいのか。組合はどういう認識でおるのか。その点についてお伺いします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
吉田区クリーンセンター検討委員会の上位に当たる機関であると伺っており、吉田区の役員等で構成されていることからも、吉田区における意思決定機関であると認識しております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） それでは、もう一点。吉田区、これは組合のことではないので、ただ組合としてどういう認識を持っているのか、調査をしているのかどうかという点について、まず聞きたいのですけれども。吉田区の意思決定の最高機関である吉田区というのは、意思を決定する際に、決議をするときにどのような方法が使われるのか。全会一致なのか、多数決なのか、あるいは区会が成立するのは定数で２分の１規定があるとか、そういうことについてどのように承知しているのか伺いた
いと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
吉田区は一般的に申し上げるところの自治会、または町内会に当たるもので、古くから集落を形成
し、慣習により団体の運営を行っているものであります。区会は、自治会や町内会で言うところの総会に当たるものでございますが、会則をもって運営してきているものではございません。よって、吉田区区会の意思決定としましては、その出席者のもと十分な協議が行われ、最終的にはその総意によ- 39 -

り判断されるものと伺っております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 会則等はないけれども、その区会に出席した人たちの総意で決定するのだということで、ちょっと私は心配なところがあるのですけれども。実はアンケートの際、要するに候補地になったときに吉田区でアンケートをとったのです。その中に、実は10名ほどの反対者がいたのです。大半の方は無条件の賛成、それから一番多いのは条件つき賛成、そして無回答とかいろいろありましたけれども、反対の意思表示はたしか10あったと思うのです。そういうことを考えたときに、
吉田区がどんなふうにして意思を決定していくのかなというのがちょっと心配だったものですから、
この質問をしたわけです。慣例でというか、昔からそういうやり方でやってきたというのであれば、そういうそのやり方を尊重して吉田区の意思決定を待ちたいなという具合に考えております。
それでは、次の質問ですけれども、周辺住民と協議した後に合意はそれぞれの地区とするのかについて、質問をいたします。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） お答えいたします。
ご質問にあります該当地区は、松崎区のことと考えますので、松崎区を対象にお答えさせていただ
きます。当該事業における最大の利害関係者、これは応募していただいている土地が含まれる町内会、吉田区であると考えております。事業の正式合意となる整備協定の締結相手方は、吉田区と考えております。したがいまして、松崎区と整備協定の締結は考えておりません。しかしながら、今後の事業の円滑な推進に当たり、事業に関する正しい情報提供に努め、ご理解を深めていただくことは必要であると考えておりますので、ご理解いただきたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 整備協定については、吉田区とのみ協定書を交わすということで理解をいたしました。先ほど永瀬議員の質問に対して、松崎地区のことについて言及がありました。これは、地域振興策に対しての可能性です。地域振興に対する可能性について答弁しているのです。そうすると、私は協定は結ばないけれども、何か地域振興策についての要望等が出てくると動き得る可能性について言及していたのです。この可能性というのはあるのかないのかについて伺いたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 松崎区におかれましては、現在のところ反対という意見書の提出がございます。しかしながら、今年役員さんが代わったのもありまして、私どもとしてはできる限りのご理解をいただくためにお話し合いをさせていただきたいという旨は伝えてございます。その中で賛成という形のご理解が概ね得られるのであれば、またそういう地域振興策というものの考え方は出てこようかと考えております。しかしながら、振興策全体の枠としまして33億8,100万円、この中で基本的には松崎区のものも、もし要望等がありましたら行っていくというようなことで考えております。また、吉田区のご理解としましては、その部分については、その中から捻出させていただきますよというようなことは申し出をしております。しがいまして、吉田区につきましては、賛成という場合には何らかの形でその枠の中から振興策費に回していただくような協議が必要にな
ろうかと考えております。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） わかりました。地域振興策の事業費枠については、どのような形であったとしても33億8,100万円を超えないという組合の決意というのがしっかりと理解できました。それと、松崎地区についても可能性として残っているのだということも理解できました。スムーズに次期中間処理施設整備計画が進むことを願って、私の質問を終了いたします。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 以上で海老原議員の一般質問を終わります。
今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 失礼します。先ほどの藤村議員のご質問の中の答弁- 40 -

に漏れがございましたので、ここで改めて答弁させていただければと思います。
〇議長（血脇敏行君） はい、許可します。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） ありがとうございます。
一般財源ベース41億円弱抑えた事業費であるとのことだが、前回計画との比較として施設用地面積
及び処理能力を今回計画に合わせた場合の評価ということで優位性があるかどうかということでございます。平成26年度にごみ処理基本計画を策定し、平成40年度のごみ量推計から今回計画の処理能
力を焼却施設では日量156トン、リサイクル施設では日量15トンと推計しております。これらの条件を前回計画、９住区でございますが、これに置きかえ比較いたしますと、全体事業費で135億7,950万円、国庫補助金などの特定財源を除く一般財源ベースでは106億770万円となり、今回計画との比較では、今回計画と９住区の条件設定を合わせたものが比較になります。それにつきましては、４億4,570万円抑えた事業費となり、同様に今回計画に優位性があるものと推計しております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 以上で一般質問を終わります。
◎承認第１号〇議長（血脇敏行君） 日程第６、承認第１号 専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
本案について、提案提案理由及び議案内容の説明を求めます。
板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 承認第１号についてご説明いたします。
本案は、交通事故に係る和解及び損害賠償の額を定めることについて、相手方との交渉の結果、早急に対応処理する必要が生じたことから、平成28年９月27日専決処分をいたしましたので、地方自治法第292条の規定により準用する同法第179条第３項の規定により議会に報告し、承認を求めるものでございます。
議案内容につきましては、この後、事務局長から説明いたしますので、よろしくご審議くださいますようお願い申し上げます。
〇議長（血脇敏行君） 小手事務局長。
〇事務局長（小手正治君） 承認第１号 専決処分、交通事故に係る和解及び損害賠償の額を定めることにつきまして、ご説明いたします。
専決処分書の写し及び事故状況図をごらんいただきたいと思います。
事故の概要でございますが、平成28年８月12日午前11時４分ごろ、千葉県印西市大塚１丁目１番地
１地先の交差点、印西クリーンセンター前の国道464号線と市道00―025号線が交差する、こすもす大橋の交差点におきまして、職員が運転する公用車が青信号を直進したところ、対向車線から右折してきた相手方車両と衝突事故を起こしたものでございます。それによりまして双方の車両の前部、前の部分が損傷した物損事故でございます。損害賠償額は６万3,696円、和解の相手方は資料記載のとおりとなっております。和解の条件は、①、組合は相手方に対し、車両損害額31万8,481円のうち６万3,696円を支払う。②、相手方は組合に対し、車両損害額６万5,000円のうち５万2,000円を支払う。
③、組合と相手方は和解の条件①及び②のほか、今後本件に関し、裁判上、裁判外を問わず一切の異議申し立て、請求を行わないものとするという内容でございます。
過失割合は、組合側が20％、相手方が80％となりまして、先ほどの損害賠償額等が全額車両共済保険により支払われるものでございます。
また、双方とも身体への負傷等はございませんでした。
以上で承認第１号の説明を終わらせていただきます。よろしくご審議くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。
〇議長（血脇敏行君） 承認第１号の説明が終わりましたので、質疑に入ります。
質疑はありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）- 41 -

〇議長（血脇敏行君） 質疑なしと認めます。
これより討論を行います。討論はありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 討論なしと認めます。
これより承認第１号について、採決をいたします。
承認第１号 専決処分の承認を求めることについてに賛成の方は、ご起立願います。
（起立全員）〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、承認第１号は承認することに決定いたしました。
◎報告第１号〇議長（血脇敏行君） 日程第７、報告第１号 繰越明許費繰越計算書の報告についてを議題といたします。
本案について報告を求めます。
板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 報告第１号 繰越明許費繰越計算書について、地方自治法施行令第146条
第２項の規定により報告をいたします。
本件は、平岡自然公園建設費第３期墓地区画整備事業に係る予算の一部を平成27年度から平成28年へ繰り越したものでございます。繰越額は、設計等委託費で66万2,000円、工事費で7,432万2,000円
でございます。繰越額の財源内訳は、全額一般財源でございます。
なお、本工事につきましては、本年７月末をもって完了したところでございます。
以上で報告第１号の説明を終わります。
◎認定第１号及び認定第２号〇議長（血脇敏行君） 日程第８ 認定第１号 平成27年度印西地区環境整備事業組合一般会計歳入
歳出決算の認定について及び日程第９ 認定第２号 平成27年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計歳入歳出決算の認定については、一括議題といたしたいと思います。ご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 異議なしと認めます。
認定第１号及び認定第２号について、提案理由及び議案内容の説明を求めます。
板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 認定第１号及び第２号につきまして、提案理由を申し上げます。
本案は、地方自治法第233条第３項及び第５項の規定により、平成27年度印西地区環境整備事業組合一般会計、墓地事業特別会計歳入歳出決算の認定について、別紙決算書及び主要施策の成果に関する報告書並びに監査委員の決算審査意見書を添えて提出するものでございます。
詳細につきましては、事務局長より説明いたしますので、よろしくご審議くださいますようお願い申し上げます。
〇議長（血脇敏行君） 小手事務局長。
〇事務局長（小手正治君） 認定第１号及び第２号の内容につきましてご説明いたします。決算書の１、２ページをお開き願いたいと思います。
決算総括表でございます。一番下の合計欄をごらんいただきたいと思います。両会計の合計では、歳入では、予算額27億9,379万円に対しまして、決算額28億3,605万9,177円、予算額に対する決算額の差額は4,226万9,177円の増となっております。歳出では、予算額27億9,379万円に対しまして、決算額26億2,399万8,377円、予算額に対する決算額の差額は、１億6,979万1,623円の減となっております。
以上によりまして、決算額の歳入歳出差引残高は、２億1,206万800円でございます。
- 42 -

次に、会計別にご説明いたします。まず、一般会計でございますけれども、３、４ページをお開き
願いたいと思います。
初めに、歳入でございますが、１款の分担金及び負担金は、ごみ処理事業及び平岡自然公園事業等、各事業執行に伴う構成市町負担金でございます。予算現額、調定額及び収入済額は、ともに17億386万円でございます。
次に、２款使用料及び手数料は、印西斎場及び平岡自然の家の使用料並びに印西クリーンセンターに搬入された事業系ごみの処分手数料でございます。予算現額３億6,311万2,000円に対しまして、調定額及び収入済額は、ともに３億8,756万8,215円でございます。予算現額と収入済額との比較は、
2,445万6,215円の増となっております。内訳といたしましては、１項使用料では印西斎場の利用件数が見込みを上回ったことによる増、２項手数料では事業系ごみの搬入量が見込みより増加したことによるものでございます。
次に、３款の国庫支出金は、廃棄物処理施設モニタリング事業費国庫補助金でございます。予算現額136万2,000円に対しまして、調定額及び収入済額はともに136万2,960円でございます。予算現額と収入済額との比較は960円の増となっております。廃棄物処理施設モニタリング事業費国庫補助金は、昨年度に引き続き東日本大震災により発生した原子力発電所事故に伴う放射性物質の測定に係る国の補助金でございます。
次に、４款繰越金は、予算現額１億6,820万3,000円に対し、調定額及び収入済額は、ともに１億6,820万3,093円でございます。予算現額と収入済額との比較は、93円の増となっております。
次に、５款諸収入は、組合預金利子、印西クリーンセンター、印西斎場及び平岡自然の家に係る雑入並びに放射性物質対策に係る損害賠償金でございます。予算現額２億7,230万6,000円に対しまして、調定額及び収入済額は、ともに２億8,997万7,346円でございます。予算現額と収入済額との比較
は、1,767万1,346円の増となっております。主なものといたしましては、２項雑入で地域エネルギー
有効活用に関する蒸気料金及び容器包装リサイクル協会拠出金等による増となっております。
以上によりまして歳入合計は、予算現額25億884万3,000円に対しまして、調定額及び収入済額は、ともに25億5,097万1,614円、予算現額と収入済額との比較は4,212万8,614円の増となっておるものでございます。
次に、歳出をご説明いたします。５、６ページをお願いいたします。
１款の議会費は、予算現額160万4,000円に対し、支出済額96万940円、不用額は64万3,060円でございます。不用額の主なものといたしましては、会議録調製委託料の執行残等によるものでございます。
次に、２款総務費は、予算現額9,967万776円に対しまして、支出済額9,228万8,420円、不用額は738万
2,356円でございます。不用額の主なものは、１項総務管理費の職員人件費、消耗品等需用費及び委託料の執行残等でございます。
次に、３款の衛生費では、予算現額23億994万7,000円に対し、支出済額は22億3,900万8,075円、不用額は7,093万8,925円でございます。不用額の主なものといたしましては、１項清掃費では１目職員
人件費、２目塵芥処理費の印西クリーンセンターの光熱水費及び消耗品費等の需用費、ごみ収集運搬及び資源物中間処理業務、焼却灰運搬処理業務等の委託料の執行残によるものでございます。次に、２項保健衛生費では、１目余熱利用施設費の修繕料等需用費、２目環境衛生費の職員人件費、印西斎場の燃料費及び修繕料等需用費の執行残によるものでございます。
次に、４款の公債費は、予算現額8,763万9,000円に対しまして、支出済額8,763万7,842円、不用額
は1,158円でございます。
５款予備費は、予算現額998万2,224円、充当額は１万7,776円でございます。平成27年度におきま
しては、年度末に慶弔費の支出が重なったために２款１項総務管理費へ充当したものでございます。
以上によりまして、歳出合計額は予算現額25億884万3,000円に対しまして、支出済額24億1,989万
5,277円、翌年度繰越額はございません。不用額8,894万7,723円、予算現額と支出済額との比較は同額で8,894万7,723円となっております。
７ページをお願いいたします。この結果、歳入歳出差引残高は、１億3,107万6,337円でございます。
なお、歳入歳出決算事項別明細書につきましては、８ページから35ページに記載のとおりでございま- 43 -

す。
36ページをお開き願いたいと思います。実質収支に関する調書でございます。歳入総額は25億5,097万1,614円、歳出総額は24億1,989万5,277円、歳入歳出差引額は１億3,107万6,337円、翌年度へ繰り越すべき財源はございません。実質収支額は、１億3,107万6,337円でございます。実質収支額のうち地方自治法第233条の２の規定による基金繰入額はございません。
一般会計につきましては、以上でございます。
続きまして、墓地事業特別会計でございます。37、38ページをお願いします。
歳入でございますが、１款分担金及び負担金は、平岡自然公園墓地事業執行に伴う構成市町負担金
でございます。予算現額、調定額及び収入済額は、ともに２億3,421万7,000円でございます。
次に、２款の使用料及び手数料は、印西霊園の墓所使用料及び管理料でございます。予算現額
4,147万8,000円に対しまして、調定額及び収入済額は4,161万6,200円、予算現額と収入済額との比較
は、13万8,200円の増となっております。
次に、３款繰越金は、予算現額917万7,000円に対しまして、調定額及び収入済額は、ともに917万7,044円でございます。予算現額と収入済額との比較は44円の増となっております。
次に、４款諸収入は、組合預金利子及び雑入でございます。予算現額７万5,000円に対し、調定額及び収入済額は、ともに７万7,319円でございます。予算現額と収入済額との比較は、2,319円の増でございます。
以上によりまして、歳入合計は、予算現額２億8,494万7,000円に対し、調定額及び収入済額は２億8,508万7,563円、予算現額と収入済額との比較は14万563円の増となっております。
次に、歳出でございますが、39、40ページをお開き願います。
１款の墓地事業費は、予算現額１億9,702万2,000円に対し、支出済額１億1,617万8,894円、翌年度
繰越額7,498万4,000円、不用額は585万9,106円でございます。翌年度繰越額は繰越明許費で、印西霊園第３期墓地区画整備の工事の設計等委託及び工事費でございます。不用額の主なものは、墓地管理費人件費の執行残等でございます。
次に、２款の公債費は、予算現額8,792万5,000円に対し、支出済額8,792万4,206円、不用額は794円
でございます。
以上によりまして歳出合計額は、予算現額２億8,494万7,000円に対しまして、支出済額２億410万
3,100円、翌年度繰越額7,498万4,000円、不用額585万9,900円、予算現額と支出済額との比較は8,084万
3,900円でございます。
41ページをお開き願います。この結果、歳入歳出差引残高は、8,098万4,463円でございます。なお、
歳入歳出決算事項別明細書につきましては、42ページから47ページに記載のとおりでございます。
次に、48ページをお開き願いたいと思います。実質収支に関する調書でございます。歳入総額は、
２億8,508万7,563円、歳出総額は２億410万3,100円、歳入歳出差引額は8,098万4,463円、翌年度へ繰
り越すべき財源は、繰越明許費で7,498万4,000円、実質収支額は600万463円でございます。実質収支額のうち地方自治法第233条の２の規定による基金繰入額はございません。
墓地事業特別会計につきましては、以上でございます。
次に、49、50ページをお願いいたします。
財産に関する調書でございます。１の公有財産につきましては、決算年度中の増減は無く、変化はございません。
51ページをお開き願います。２の物品につきましても、決算年度中の増減は無く、変化はございません。
以上で説明を終わらせます。
最後に、この決算につきましては、主要施策の成果に関する報告書、監査委員からの決算審査意見書を添えて議会の認定をお願いするものでございます。よろしくご審議くださいますよう、よろしくお願いいたします。
〇議長（血脇敏行君） 提案理由及び議案内容の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。質疑に当たりましては、総括事項及び個別事項に分けて行います。
- 44 -

初めに、総括事項について通告のあった議席７番、軍司俊紀議員の発言を許します。
軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） 議長に確認ですけれども、これは一括で全部読み上げてしまったほうがいいですよね。
〇議長（血脇敏行君） はい、お願いします。
〇７番（軍司俊紀君） それでは、議席番号７番、軍司俊紀でございます。平成27年度決算に対する総括質疑ということで、一般会計予算に対する総括質疑を通告のとおり行いたいと思います。
１番、平成27年度における一般会計の決算で実質収支額１億3,107万6,337円についての認識をお聞きしたい。
２番、平成27年度主要事業おいて、当初予算では以下の項目が記載されていたが、決算における主要施策の成果に関する報告書に、以下の記載がないので決算はどうなっているのか確認したい。
（１）、
放射能対策費２億509万3,000円、（２）、温水センター管理費１億781万8,000円、（３）、印西斎場管理
費１億7,605万7,000円。
３番、平成27年度事業概要を参照し、以下の点を確認する。
（１）、有価物の回収量及び収入額について確認をしたい。①、有価物売却価格は適正か。
（２）、最終処分場への埋め立て量は、平成27年度
で埋め立て容量に対して19.77％になっているが、予定どおりか。（３）、余熱利用施設事業としての蒸気単価についての検討は行ったのか。
以上、大きい項目３項目についてお聞かせください。
よろしくお願いします。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） それでは、１項目めの一般会計の決算額で実質収支が１億3,107万6,337円
についての認識についてということで、お答えさせていただきます。
一般会計の実質収支額は１億3,107万6,337円、前年度決算額の実質収支額と比較いたしますと、マ
イナス3,712万6,756円、約22％減となっております。平成27年度における特殊事情といたしまして、
職員人件費、組合職員の給与条例に係る準用条例である印西市職員の給与に関する条例の人事院勧告、人事委員会勧告に伴う条例改正、こちらのほうが例年、年末から年始にかけての時期に行われ、組合補正予算の計上前となっておりましたが、平成27年度は本年３月16日にずれ込み、平成27年度給与改定に伴う人件費の補正が間に合わず、その他人件費の減額補正が見込まれていたのですけれども、行われなかったということで、人件費の補正を見送り、給与改定に伴い対応することといたしました。その結果、職員人件費に2,338万3,028円、これは一般会計なのですけれども、特別会計のほうを合わせますと、2,878万2,258円の不用額が出ております。実質収支額からこの額を差し引きしますと、約１億円が実質収支額になります。実質収支額についての認識でございますが、実質収支につきましては、財政運営上、一定の黒字を出すことが必要であると考えております。市町村では一般的に実質収支比率、実質収支比率については実質収支額のほうを標準財政規模で割り返すというような数値になりますが、こちらを３％から５％の範囲に保つことが適正と一般的に言われております。一部
事務組合では標準財政規模が算定できないため単純な比較はできませんが、標準財政規模を予算規模に置きかえて計算いたしますと、組合では約5.2％、特殊事情の人件費を除きますと約4.3％となり、おおむね妥当な範囲にあると考えております。しかしながら、構成市町の財政状況、今後の組合事業等を踏まえますと、あまり多額となることは避けなければならないと認識しているところでございます。
なお、実質収支額は、決算剰余金として翌年度の歳入に全額編入しているところで、一時的には翌年度の補正財源、また最終的には翌年度事業予算の財源に充て市町負担金を減額補正し、精算しているところでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 質問の２、（１）、放射能対策費の決算についてお答
えいたします。
- 45 -

平成27年度の放射能対策に要した費用の決算額は、印西クリーンセンター、３款１項２目塵芥処理費で、当初予算２億509万3,000円から減額補正後の予算現額２億457万8,000円に対し、放射性物質等検査業務委託料及び混合灰3,919トンを外部処理した焼却灰運搬処理業務委託料などで、１億8,855万
5,130円の執行でございます。このほか、事業項目が異なりますが、最終処分場３款１項３目最終処
分場費では放射性物質等検査業務委託料としまして48万6,000円の執行がございます。
次に、（２）、温水センター管理費の決算につきましては、当初予算１億781万8,000円から減額補正
後の予算現額１億714万7,000円に対し、定期修繕等の需用費、指定管理料としての委託料などで１億672万1,922円の執行でございます。利用者につきましては、対前年度比較8,872人増加し、16万6,485人となっております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 引き続きまして、質問の２、（３）、印西斎場管理費につきましてご説明いたします。
平成27年度平岡自然公園事業の印西斎場管理費における当初予算は、１億7,605万7,000円を計上
し、年度中の補正予算で317万9,000円を減額し、補正後の予算額を１億7,287万8,000円としてございます。これに対し、決算額は決算書31ページの02事業、１億6,934万5,468円で、予算の執行率は98％、
不用額は353万2,532円でございました。主な事業といたしましては、斎場施設の運転及び受付業務委
託、空調等設備の管理業務委託、火葬炉の保守点検委託等の委託業務で１億217万6,505円、全体の60.3％の執行、受付案内システムの更新、火葬炉設備の定期補修工事等の需用費の修繕料で3,484万
6,262円、全体の20.6％の執行、その他火葬に必要となります電気、ガス、水道など光熱水費で2,153万
2,063円、全体の12.7％の執行でございました。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 続きまして、質問の３、（１）、有価物の回収量及び収入額に関するご質問にお答えいたします。
平成27年度の有価物売り払い代金収入は、アルミ、鉄くず、磁性物等の有価物８種類の合計で884トン売却し、収入金額は予算見込み額に対し26万円の増収となっております。ただし、前年度決算と比較しますと、回収量で７トンの減、収入額では磁性物収入の減など477万3,000円の大幅減の状況です。
手選別業務による回収するアルミ、鉄くず等については、回収見込み量及び市場価格を踏まえて、年間または半年間の単価契約を締結し、市場価格に変動がある場合は契約変更するものです。磁力選別機で回収する磁性物については、回収量が多く、市場価格が収入に大きく影響するため、毎月複数業者から見積もり比較により適正価格と判断し、単価契約を締結しております。
次に、（２）、最終処分場への埋め立て量につきましては、平成11年６月から埋め立て開始し、当初15年間の平成25年度末で完了する予定でしたが、ごみの減量化と焼却灰の放射能対策により、さらに15年間延伸して現在18年目を迎えました。平成27年度の埋め立て量については、1455.57立方メート
ル、年度末での計画埋め立て率21.6％ですので、おおむね予定どおりの埋め立てと考えております。
次に、（３）、余熱利用としての蒸気単価の検討につきましては、平成26年度に電気料金の値上げに伴う蒸気単価の値上げを行ったところです。また、26年度に27年度の単価設定に向け、千葉ニュータ
ウンセンターに対し、組合から焼却設備の老朽化に伴う修繕料の増加などを理由に単価見直しの交渉をしています。相手方所有の供給配管、修繕費用が当時突出していたことから、27年度単価につきましては据え置きとしたものでございます。平成27年度の蒸気供給量については、対前年度比948トン
増の２万2,600トンで、供給単価は１トン当たり税込み1,674円、収入額は3,783万1,726円でございます。
以上です。
〇７番（軍司俊紀君） 回答が早くて全部書きとめられていないので一個一個やりたいところなのですが、一括ということで聞いていきたいと思います。
まず、１番の実質収支についての認識なのですけれども、ご答弁においては、特殊的な要素として- 46 -

人件費を入れて、実質は１億円ぐらいの実質収支額だよというお話がありましたけれども、今年の決算をよくよく全部これを拝見をしていると、当初の予算では計上されていなかったものが計上されているのです。それは何かというと、放射性物質対策にかかわる損害賠償金が一億九千五百万何ぼ、約２億が計上されているのです。つまり、言いかえると、特殊な要素というのは、もちろんこれは人件費は人件費としてあるのですけれども、この歳入として放射性物質対策にかかわる損害金が当初予算ではなかった２億が計上されているのであるから、通常であれば、これは人件費分のも含めると３億の実質収支額が出るのではないかなというふうには何となくは思っていたのですけれども、いろいろ考えていくと、これは構成自治体の負担金を全部減らして１億3,107万ですか、この金額に落ちつかせたというのが本当のところではないかなと思いますが、そもそも各自治体に対する負担額を減らした、このような割合で減らして、この実質収支額にしたというふうに見かけるのですけれども、これの認識というのはどうなのですか。ちょっとそこがわからないので、どういう認識を持って財政運営を行ってきたのか。ここもちょっと確認したいと思います。これが１番です。
２番目、３項目についてお聞きしました。放射能対策費について、これは全て書きとめられなかったので、数字的なところよりも全体的な概算で概略的なところをお聞きしていきますけれども、放射能対策費は、約２億4,000万のところを約１億9,000万になりましたと。ただし、それ以外に最終処分場のほうの検査費用も48万6,000円とありますといったようなご説明でしたけれども、１点確認した
いのは、こちらの放射能対策費について、今先ほど申し上げた１番の実質収支額のところで東京電力
から約２億ものお金が入ってきているのですが、これは今回の約１億9,000万かかっていますけれど
も、これは予算のほうから今後出てこないと思いますが、これは東電に対して今後請求していくのか
どうか、ここをちょっと確認しておきたいと思います。
（２）、温水センターの管理費ですけれども、温水センターの管理費については、こちらも当初予算において項目として挙げられているのは定期修繕整備、それから指定管理料、その他ということで挙げられていて、金額的にはほとんどこれは上がってはいないのだろうなというふうにして思います
けれども、当初予算で掲げられていた定期修繕整備、それから指定管理料、指定管理料については、
7,100万ですか、これは変わらずにやっているのか、そのほか入退場機のリースなんていうのも予定どおり行ったのか、この辺をちょっと教えてください。
それから、
（３）
、印西斎場の管理費については、今先ほどご答弁があった部分は理解しましたけれ
ども、これも当初予算において掲げられているのは火葬炉の設備等定期修繕費用で耐火材とか耐火台車、これらを今回新しく多分これするというものでの当初予算と思いますが、対前年度比で約1,400万
ぐらいプラスになっているのです。このプラスになっている部分が予算にははっきり見えてこないので、当初予算で上がっていたプラス1,400万の部分を全て定期修繕等で行って今回の決算につながったのかどうか、そこを確認したいと思います。
大きい３番についてですけれども、有価物の回収量及び収入額についてですが、こちらについても、済みません、全然これ書き取れなかったので概略的なことをちょっとお聞きしますけれども、手選別なんていうことを今おっしゃっていましたけれども、手選別、これは去年もお聞きして、手選別において区分けされた有価物が平成27年度の事業概要に載っていますと。それに伴って、先ほど工場長のほうがるる説明してくれた内容に多分つながってくるというふうにして思っているのですけれども、私がちょっとここで気になっているのは、全く今ご回答のほうでなかった、なかったというか、これも半期に１回だと思うのですけれども、古紙が手選別とはいえ26.89トン出ていて、それについて収入額が１万5,000円なのです。これは、去年も申し上げて、去年はそんなものかなと思って、これ以上突っ込まなかったのですけれども、やはり26.89トンに対して、幾ら手選別だからといって、半期に１回の値段交渉だからといって１万5,000円というのはないのではないかなと思うのですけれども、この辺の認識はどうなのでしょうか。
それと、もう一個。いろいろ私展示会とか見ていて、環境展示会なんか行くと、例えば今回蛍光管が7.03トン回収されているのです。これは収入額ということで、廃棄しているものでこれは有害だか
らゼロで引き取ってもらっているという認識なのですけれども、蛍光管は今リサイクルしていただく
ような業者があって、それは有料で引き取ってもらえるみたいなこともあるのですけれども、そうい- 47 -うところというのは検討されたことはあるのでしょうか、そこを確認します。
それから、
（３）
、余熱利用施設事業についての蒸気単価の検討についてですけれども、ここの回答
はわかりましたが、単価見直し交渉を行っていて平成27年度は据え置きでやっていますよということですが、それでは平成27年度は据え置き交渉だ。つまり、これは平成26年度交渉を行った結果、平成
27年度は据え置きなのか、それとも平成27年度中いろいろ話をして平成28年度が据え置きなのか、その辺がちょっとわからないので、その辺についてどういうふうになっているのかお聞かせください。
以上、再質問します。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） それでは、私のほうから実質収支の関係で今２回目の質問ということで、軍司議員から損害賠償、そちらの賠償金の関係で２億円ほど当初予算に計上されていないものは、補正予算で計上というような形になっているということで、実質的には３億円あったのではないかというようなお話がありました。こちらを含めて考えた場合にはそういうふうなご答弁言えるのかということで、こちらについての認識はどうかということなのですけれども、この東京電力に対する放射能に係る請求、こちらにつきましては、現状として確定しているものということではなくて、毎年、前年度にかかった費用、今こちらで出てきている費用につきましては、廃棄物の関係で焼却灰の関係の処理の関係、それとそちらに係る放射能測定料、それと平成27年度の特徴としましては、平成25年度に実施しました平岡自然公園関係の除染費用、こちらのほうにつきまして、これは25年度ですから１
年あいているわけですけれども、そのときにやったものについて今回補償の対象として見ますよというようなお話があったということで、こちらのほう請求したということで、東電側からいろんなアクションがあった段階で、それでそれに対する請求をしているということで。その中で先になってしまうのですけれども、今後そういうものを東電に請求していくのかという話もありましたけれども、もらえるものについては東電側からそういうものがあったものはうちのほうとして請求していきたいというふうには考えているところでございます。こちらにつきまして、当初予算に計上しなかった理由としましては、先ほども言いましたように、毎年そういうような話が出てきて、その中で毎年と今話ししましたけれども、それが当初の段階で確定的にもらえるのかどうかというのが非常にわからないもので、かつ金額的には２億円弱というかなり大きな数字ですので、当初に仮に計上した場合には、
仮にこれがもらえないという話になってしまったときは、この部分が全部不納額になってしまうとい
うことになると、それを逆に補正予算の中でまた市町に負担金を求めなければいけないと、そういうような状況になってしまうと。こういう中で安全を考慮して当初予算の中では通常の市町負担金に振られていると。それに対して、補償金をいただけるということが確定して金額がわかった段階で補正予算組んで、その分を市町の負担金を減額するというような形の体制をとらせていただいているとこ
ろでございます。現状の制度の中ではこれもやむ得ないのかなというふうに認識しているところでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 私のほうからは、有価物の回収量及び収入額の古紙の単価ということでお答えさせていただきたいと思います。
古紙につきましては、現在工場のほうに持ち込まれたものを選別して売っているというような状況でございまして、内容的には非常によいものということではございませんので、こちらの単価ということになってございます。
次の蛍光管の件につきましては、これはまだ調査をしてございませんので、今後調査をさせていただければと考えます。
それから、蒸気単価の27から28の単価についてということでございますが、27年度単価のものについては、先ほどご説明したとおりでございまして、26年度中に協議してございます。また、同様なことで28年度単価についても協議をしてございますが、今のところその分につきましては、相手方の供給条件、それから電気、ガスの燃料状況に応じてやはり据え置きにしたものでございます。
以上でございます。
- 48 -

〇議長（血脇敏行君） 高橋平岡推進課長。
〇平岡推進課長（高橋康夫君） 私のほうからは、印西斎場の決算額について、昨年度との比較において今1,400万程度増えているということについてでございまして、前年度の比較につきましては細かくやりますと非常に多くなりますので、大まかなところでお話をさせていただきます。
前年度比大きく変わったものといたしましては、まずは光熱水費の電気料金、これにつきましては、
平成27年１月より電気料金の節減に向けて東京電力以外の特定規模電気事業者ＰＰＳとの新たな新電力の導入をいたしまして、前年度決算、つまり平成26年度決算と比較いたしまして、約500万円の減額をしてございます。しかしながら、昨年度、平成27年度の中で修繕の中でございますけれども、予約案内システムの更新といたしまして、1,751万7,600円を執行してございます。これは、平成19年の開設以来使用してまいりました予約案内システムが使用開始してから９年となり、メインのコンピ
ューターの部品供給がない状態での運用をしておったことから、大きな故障となった場合、式場、火葬場の予約からその利用、そして案内誘導、記録から証明書の発行まで、それと会計から斎場運営に必要なコントロールが全て停止してしまうことから、予防保全措置としてプログラムを含めましたコ
ンピューター機器を更新したものでございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 先ほどの答弁の中で温水センターの管理費について答弁が漏れましたので、ご説明したいと思います。
まず、指定管理料につきましては7,032万8,840円、それから入退場リース、入退場のシステムでございますが、こちらのリースが153万1,224円、それから定期修繕でございますが、こちらは3,448万
6,279円ということになってございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員。
〇７番（軍司俊紀君） それでは、最後の再々質問ということでしていきたいのですけれども、まず１番の実質収支額のことなのですけれども、今篠宮課長のほうから当初予算で確保ができるというよ
うなご回答をいただきましたけれども、その件はわかっています。それはわかっていて質問している
わけで、初めから取れるかどうかがわかっていないものを当初予算に入れろとは申し上げません。私が言いたいのは、結果として決算に上がってきて、それが残るのであれば、当初予算を考えると３億になりますよねということをお聞きしたかったのです。当初予算ではもちろん記載できない今回放射能関連で東電から約２億入ってきました。当初予算のほうの実質収支額としては１億残るからトータ
ルして３億になりますよと。ただ、３億になるけれども、負担金を各自治体からもらう金額を減らしているので、それで今回は約１億3,107万という金額に落ちつかせたというか、各構成自治体の負担金を、要は２億円全部割り振ったのだろうなというふうにして想定するのですけれども、そういう認識で間違いがないのかどうかを確認したいというふうに思っています。先ほどもおっしゃったように、決算剰余金は基本的には全額翌年度の歳入に繰り入れるということであれば、わざわざ各構成自治体の負担金を今年度は減らすのではなくて、そのまま金額が大きくなってしまうかと思いますけれ
ども、そのままもらえるということもできたのではないかなと思いますが、どうしてそのような動きにしたのかというのをお聞きしたいと思ってこの１番を質問しています。ですから、その回答をお願いします。
２番については、今るる説明いただいたので、大体わかりました。あとは細かい項目になるので、個別の決算審査のところでお聞きをしていきたいと思いますので、結構です。
それで、３番です。３番のその有価物の売却価格についてなのですけれども、古紙についてもう一度確認しますけれども、内容的に良いものとは言えないということで26.89トンあって、トータルで１万5,000円というのであれば、ではこの内容が良くないものを本当に内容が良くなるものなのかど
うかというのはいろんな業者を入れて、この26.89トン、では、例えば10万になるかもしれません、
20万になるかもしれません、その辺はわからないのですけれども、いろんな業者入れて、ではこれ幾らになるのだいといったような、そういう動きをすることはできないのですか。私は、26.89トンで、- 49 -

何か１万5,000円というのは余りにも安過ぎるのではないかなと思うのですけれども、手選別している業者さん、先ほど本埜共進さんとおっしゃいましたけれども、本埜共進さんがどういう感じでこの金額にしたのかわからないし、ちょっと本埜共進さんを別に責めるわけではないのですけれども、環境整備事業組合として、この１万5,000円以上にお金を取るような動きというのはしてもいいのではないかなと思うのですけれども、どうなのでしょうか。ちょっとその辺私素人なのでよくわからないので、この古紙についてのちょっと余りにも古紙のこの金額については何か納得できないです。去年から思っていますので、そこを確認したいというふうに思っております。
それから、ごめんなさい、先ほどちょっと（２）の再質問忘れたので、再々質問としてもう最後に１点だけお聞きしますけれども、こちらの平成27年度の事業概要においては、埋め立て容量について、
私の見間違いでなかったら、埋め立て率は19.77％だと書いてあるのですけれども、先ほどのご回答では21.6％とおっしゃったのですけれども、この差は一体何だろうか。21.6％というのと、この19.77％の乖離があるのだけれども、もう一度この数字を確認したいというのが１点。それから、そもそも仮に19.77％だとすれば、平成26年度のときには１年間で約0.4％ぐらい上がりますよという回答があったのです。今年も実際見ると0.37％、つまり約0.4％上がっているのです。このまま、では
ずっと続けていったらどうなるのかというと、これも去年質問したし、その前も質問しましたけれど
も、このままいったら、平成90年度あるいは95年度にならないと一杯にならないのではないかという回答を去年まではもらっていたのですけれども、このまま毎年毎年0.4％ずつ伸びていくとしたら、平成90年どころではなくて、平成100年になっても一杯にならないのではないですか。その辺一体どういう認識を持ってこの最終処分場見に行かれているのか。ちょっとよくわからないので、この最終処分場の埋め立て量、無理無理埋めろとは言っているわけではないのですけれども、どういう計算で、今18年目に入ったとおっしゃいましたけれども、今後やっていくのか、そこをちょっと確認して私のこの総括質問を終わります……ごめんなさい、もう一個ある。蒸気単価です。蒸気単価については、回答を了解しましたけれども、私がこれも以前から申し上げていますし、去年海老原議員も質問していましたけれども、この余熱利用事業で蒸気単価を上げるということはどういうことなのかというと、これも金額は小さいのですけれども、先ほどの有価物回収量及び収入額につながってくるのです
けれども、要は歳入を上げれば上げるほど、構成自治体の負担金が減っていくわけです。つまり、今1,500円、正式に言うと1,674円です。１トン当たり1,674円お金もらっているものが、例えばこれは2,000円になったら、その上がった分だけ構成自治体の負担金が減っていくわけです。この1,674円というのは、私はどうしてもこれはふさわしいなとは思えないのです。相手方、千葉ニュータウンセン
ターにるる利用を申し上げて、だからちょっとこのまま、このままと言っていますけれども、そうい
う気持ちではなくて、構成自治体の負担金を減らすためには、ここを2,000円、あるいはもう2,500円
ぐらいにしようなんて具合で交渉していくべきではないかなと思いますが、そのようなことを今後やっていくつもりあるかどうかを確認して、再々質問を終わります。
〇議長（血脇敏行君） 軍司議員から３度目の質問をいただいたところですが、ここで休憩をさせていただきたいと思います。
（午後 ３時５２分）〇議長（血脇敏行君） 会議を再開いたします。
（午後 ４時０５分）〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） それでは、先ほどの軍司議員の３回目の質問の中で、結果として３億円ということで負担金を減額しているので、そちらの考えも結果として考えているのではないかと、考えてもいいのではないかということで、これで間違いないかということですが、処理の内容としては
これで間違いはございません。ただ、その中でどうしてこのようなことをするかというようなところの話なのですけれども、会計の原則の中で単年度予算をやっているという中で、その年に確定した歳
入なり歳出、こちらのほうについては、基本的に歳入であれ、歳出であれ、なるべく補正予算、当初- 50 -

予算と変わったところについては補正を組むという中で、今回のこの件に関しても、当初予算ではできないのだけれども、その中で大体今出すとこの件に関しては年内ぐらいに決まるのですけれども、それぐらいの段階でその額が確定すると。もらえるということがわかったり、もしくは実際に収入入ってくるというような状況がございます。そういう中で捉えた場合には単年度予算の原則の中できちんと予算処理すると、予算に計上するというような形での処理をしていくと。その中で、結果として
歳入歳出、予算はバランスとりますので、その辺の関係で市町負担金のほう減額して、市町のほうにお返しすると。逆に市町負担金についても、それよって負担金が確定するというようなことになります。そういうような中での取り扱いになっているということでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 私のほうからは先ほどの古紙の関係、ご説明させていただきます。
まず、古紙につきましては、一般持ち込みという制度がございまして、一般の市民の方が直接お持ちになるものでございます。その中に可燃、燃えるごみとしてのものがございます。その中に紙が入っている可能性のあるものをピックアップしまして、そうなりますと紙だけでなくて別のものも入ってしまっているというようなこともあって、またその場所が狭いものですから、その場で紙だけを回収できないもので、結局可燃物そのまま引き取ってもらっているというようなことでございます。つまり、紙だけではなくていろんなものが混ざった形の単価ということになります。
次に、処分場の数字の埋め立て率の関係でございますが、私のほうの説明が非常に悪くて申しわけなかったのですが、21.6％というのは現在の計画の中での埋め立て率でございます。それに対しまして、19.77が実績値ということでご理解いただけたと思います。また、蒸気単価につきましては、今
年度もここへ来て原油が上がっているとか、そういうものもございます。組合といたしましては、これまで指標としてきました電気料金、またはガス料金再度検証させていただきながら28年度単価に反映できればと考えております。できるだけ交渉をしていきたいと考えております。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 以上で総括事項の質疑を終わります。
次に、個別事項の質疑に入ります。
質疑に当たっては挙手をし、指名を受けて行ってください。
なお、質疑については要点を簡明にし、予算審議に戻ることのないよう議事進行に協力をお願いいたします。
質疑は分割して行います。また、決算書のページを述べてからお願いをいたします。
初めに、歳入について、決算書、一般会計の８ページから11ページの質疑を行います。
質疑はございますか。
永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） それでは、11ページの雑入のところですけれども、この雑入の下から３番目、
特定健康診断助成金５万9,832円です。これは予算書で見ると28万1,000円という、この価格のその落差というのはどういうことだったのか、お聞きしたいと思います。
これは、同じ項目のところは一緒にやってしまっていいですか。質問だけを先聞いてしまって。もっと質問の項目があるのですけれども。
〇議長（血脇敏行君） ほかに質問の項目もあるということですか。
〇３番（永瀬洋子君） はい、そうです。同じページの同じところで。
〇議長（血脇敏行君） はい。
〇３番（永瀬洋子君） では、そのちょっと上のところです。容器包装リサイクル協会拠出金というのが予算案では300万、ところが、こちらの決算では1,820万2,466円、６倍の開きがあると思うのですが、これはどういうことだったのか、この２点についてお聞きしたいと思います。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） 職員の特定健康診断の関係なのですけれども、こちらの分につきまして- 51 -

は、組合職員28人いるわけなのですけれども、これに関しましては、共済組合のほうから補助金が出てくるようになっているのですけれども、こちらにつきまして人間ドック、そちらのほう受けた職員につきましては、人間ドックのほうの助成を受けるというような形になりまして、そちらのほうからお金が出てしまうと。実際的に組合が実施している健康診断、こちらのほうを受けた方についての分のみ組合のほうに入ってくるというような形になっております。ほとんどの職員が人間ドック受診しますので、その辺の関係で結果としてこういう形で下がってしまうというふうな形になっております。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） 容器包装リサイクル協会拠出金でございますが、この中身、予算計上につきましては、前年度の実績等参考にしなければならない部分がございます。その意味では27年度にのる根拠となるものが出ていない部分もございますので、その部分だけ予算計上
していなかったものでございます。つまり、予算計上するときにはできる限り確実なものから予算を計上させていただいていると。その不確定要素となるようなものについて、このときは見込まなかったということでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） その特定健康診断のこの価格の違いというのは、それはそういったシステムというか、補助金の出どころが違うということで、結局これは極端に金額が下がってしまったけれど
も、職員の方は必要な人間ドックなんかを受けていらっしゃるから、特に職員さんの健康については、
この金額が下がったからといって心配することはないと。こういうお答えですね。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） ただいまの件なのですけれども、職員のほうでドックを受けている職員が18名ございます。その辺の関係でその分が下がっていると。また、これはあわせて健康診断の関係、
歳出のほうでもあるのですけれども、歳出のほうについても、あわせてその分減額していくと。歳入
歳出ともに減額というような形でやっていくということでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） それはわかりました。では、その次の容器包装リサイクル協会の拠出金の問題なのですが、今工場長がお答えになったのは非常に抽象的といいますか、高級なお答えで何が何だ
かよくわからない。私が言いたいのは、容器包装リサイクルというのは実際にごみを、私たち分別して出していますけれども、容器包装リサイクルに出すごみというのは、これは決して少なくなっていないわけですから、何でこんなにこの拠出金というのがまたここでこんなに違ってきてしまうのだろうと思って質問したのですが、今のお答えですと理解しがたいので、もっとわかりやすく砕いて誰にでもわかるようにおっしゃっていただけないでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 鳥羽クリーンセンター主幹。
〇印西クリーンセンター主幹（鳥羽洋志君） 容器包装リサイクル協会拠出金ということで、平成27年度予算につきましては、これは２種類あるのですけれども、再商品化合理化拠出金というものと、それからペットボトルの有償入札拠出金というものがありまして、このペットボトルにつきましては、
年度末に決定されます。当初予算編成に当たっては、この額がまだわからないというところで、予算額としましては、予算編成時点での確定額の300万円で予算計上したところです。それに対しまして、
年度末にペットボトルに係る拠出金が決定しましたので、決定しましたというか、この額が確定して入金されましたので、その分の差となっております。金額で申し上げますと、再商品化合理化拠出金
収入につきましては227万1,105円、それからペットボトルの有償入札拠出金収入につきましては、1,
593万1,361円の収入ということでございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員、３回。
〇３番（永瀬洋子君） これでおしまいね。
〇議長（血脇敏行君） いや、もう３回。
〇３番（永瀬洋子君） もう３回言ってしまった。
- 52 -

〇議長（血脇敏行君） はい。
〇３番（永瀬洋子君） さっきは、ちょっとあの方、篠宮課長がお話しになっているか、ちょっと座ってお聞きしようと思ったので、これはまけてもう一回させてください。だめ。
〇議長（血脇敏行君） いや、３回。ええ。
〇３番（永瀬洋子君） では、もう後で鳥羽主幹のところにお伺いしますから。ちょっと今のお答えでは理解できない、私の頭では。もうちょっと詳しく後で言ってください。
〇議長（血脇敏行君） 後ほど確認をしてください。
ほかに質疑ございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 質疑なしと認めます。
これで、一般会計の歳入についての質疑を終わります。
次に、歳出について、一般会計の１款及び２款、12ページから17ページまでの質疑を行います。
質疑はございますか。
永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） 15ページと17ページに１項目づつあります。ちょっとこれはどちらも金額が小さいので、質問を申し上げるのもちょっと恥ずかしいような気がするのですが。この15ページの職
員一般研修会負担金２万4,150円、これは金額が２万4,000円程度のものでございますが、職員一般研
修会というのは、一体どういう中身のことをするのか。これは、予算にももちろんございますけれど
も、実績は予算の半額になっているのです。これは、予算も５万円ですから、そんなに大々的な研修会ではないと思うのですが、一体中身がどのぐらいあって、なぜこれが半額の実績になったのか。細
かいところで失礼します。では、お願いしたいと思います。
それから、17ページ、一番上、工事請負費75万635円ですが、その中のトイレ改修費70万3,000円というのがございます。これは、何か予算にはないから特別突発的に何かそういうことが必要あってなさったと思います。このトイレ改修というのは一体どこのトイレをどんなふうな改修をしたのか。この２点、細かいところで恐縮ですが、教えてください。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） まず１点目として、職員研修費の関係なのですけれども、こちらのほう
当初予算で毎年５万円ほど計上させていただいております。これにつきましては、一般的な職員研修ということで、例えば階層別の課長の研修とか中堅職員研修とか、そういうような職員研修関係。各費目に特定するような研修ではなくて、組合職員の全体としてのレベルアップを図るような研修、そういうような研修、大体千葉県の研修センターとかでやっている研修なのですけれども、そちらのほうに参加する職員、市町でいうと人事サイドが行うような研修、こういう研修の費用として一応枠で計上させていただいております。職員の異動とか派遣職員の関係とか、そんなようなこともございま
すので、そういう中でたまたまこの年に使った研修につきましては、例えば課長研修とか公会計の関係の研修とか、そういう研修に参加させていただいたということで、こういう結果が出たということでございます。
もう一点目の17ページのトイレ改修工事、こちらの関係なのですけれども、こちらにつきましては
当初予算では計上ございません。これにつきましては補正予算で計上というような形でやらせていただいたのですけれども、１階トイレの関係で洋式トイレがないということで、ここ工場というか、ク
リーンセンターという関係でその辺の中で、学校の例えば見学とか､そういうのを一応事業の中で取り組まれてやっていただいていると。そういう中で、子供が来たときに、子供が洋式トイレでないとできないとか、そのようないろんなお話がございました。そういう中で過去にも検討した件があったのですけれども、かなりお金がかかるというような話があったので、できなかったというようなこともあったのですけれども、いろいろ検討した結果、簡単に改修できる方法が業者サイドから提案があったということで、これは活用できるということでフロアの１階のトイレのほうやりまして、２カ所やっております。そちらのほうの改修ということでございます。
以上でございます。
- 53 -

〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） トイレ改修についてはよくわかりました。確かにここはトイレが旧式でございますから、あと十何年で取り壊すからここで私トイレを改修していただこうというのも何か気が引けるなと思っていたのですが、お子さんたちの学校からの見学者のためにはやはり洋式トイレは必要だと思いますし、２台で70万3,000円というのは妥当な金額だと思いますから、これは了解しました。
それで、この職員一般研修会というのはわかりましたけれども、せっかく５万円の予算があったのに、２万4,000円しかお使いになっていない。結局これは実績としては、何人が何回お受けになったのか、それをお聞かせください。
〇議長（血脇敏行君） 申し上げます。質疑及び答弁のほうは簡潔にお願いいたします。
篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） 失礼いたしました。27年度につきましては３研修、課長研修、公会計基
礎研修、それから甲種防災管理者講習ということで、課長研修が２名、公会計基礎研修が１名、甲種防災管理者講習が１名ということで参加してございます。
以上でございます。
〇３番（永瀬洋子君） はい､わかりました。
〇議長（血脇敏行君） ほかに質疑はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 質疑はないものと認めます。
これで､一般会計１款及び２款の質疑を終わります。
次に、一般会計３款１項、16ページ、ちょうど中段あたりです、16ページから29ページ、３款１項の部分で質疑を行います。
質疑はございますか。
藤代議員。
〇５番（藤代武雄君） 29ページお願いいたします。先ほど総括質疑で埋め立て等々の議論がありましたけれども、１点だけ確認をします。工事費ということで、この内容については十分理解をしています。この工事が終わった後に、地元のほうにもきちんと連絡をしてあるかどうか。やはり地元とお互いに信頼関係を構築するためには、こういう工事をした場合には連絡をしますよというのがかつての約束であったと思うのですが、そういう面で連絡をしてあるのかということからすると、安全対策に対して非常に機敏になっていますので、その辺を確認いたします。
〇議長（血脇敏行君） 武藤事務局次長。
〇事務局次長（武藤秀敏君） 今ご質問がありました工事の状況につきまして、前年度以下そういう工事の状況について地元にお話はしていない状況でございます。今後につきましては、十分工事前と工事後、地元の方々にご説明するように鋭意努力したいというふうに思います。
〇議長（血脇敏行君） 藤代議員。
〇５番（藤代武雄君） やはり年度初め、年度末の中で埋め立てをきちっと説明をして、かつて東日
本大震災のときに、ここには管理者もいらっしゃいますが、おいでをいただいて地元と議論したことがあります。そのときの約束ですので、ぜひひとつそれは守っていただいてよろしくお願いします。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） ほかに質疑ございますか。
永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） では、また２点ほど非常に細かいところですが、21ページ、上から６行目
特定化学物質講習負担金というのが１万2,000円ございますが、この特定化学物質というのは何を言っているのでしょうか。
それから、29ページ、これはやはり最終処分場のところなのですが、これも細かいですが、酸素、硫化水素検知機点検調整業務委託料15万9,170円というのがあるのですが、そういたしますと、あそ
この最終処分場では硫化水素が出るということは頻繁にあるということをこれは物語っているのかなと思いますが、27年度の実績で硫化水素は、どのような検知がされたのでしょうか。この２点、お- 54 -

聞きします〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） まず、特定化学物質講習負担金ということでございますが、特定化学物質というのは当方工場の中に職員が入る場合がございます。その意味では、そういう講習を受けておかないといけないと。安全上の問題ということで行っておるものでございます。
それから、29ページ、酸素、硫化水素検知機の点検調整業務委託料ということでございますが、これは毎度測っている機器ではございません。あそこにマンホールというものがございます。例えば職員がそういうところに入る場合の酸欠防止、そういうもので使う場合のものですので、常時測っているものではございません。職員がそこに入るときに危険のないよう硫化水素等が出ていないかどうかを確認するための機器でございます。それの点検業務でございます。
以上です。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） この酸素、硫化水素検知機点検調整委託料については、これは了解しました。
特定化学物質講習負担金、これは安全上、職員の方がその焼却炉のところに行くときには､これは法的にこれを受けていない人はそこにはいけないという、そういう法律上の取り決めがあるということで、これが必要になるということなのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） これは、特に法的なものはございません。ただし、職員が安全上のことを知識として持っていないといけないことがありますので、その知識の習得のための講習会でございます。
〇議長（血脇敏行君） 永瀬議員。
〇３番（永瀬洋子君） はい、わかりました。そうしますと、その講習会の負担金が１万2,000円、
これに何人参加されるのですか。
〇議長（血脇敏行君） 今井工場長。
〇印西クリーンセンター工場長（今井 聡君） １名でございます。
〇３番（永瀬洋子君） そうですか、わかりました。
〇議長（血脇敏行君） ほかに質疑はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 一般会計の３款１項については、質疑なしと認めます。
次に、一般会計の３款２項、４款及び５款及び実質的収支に関する調書、28ページから36ページまでの質疑を行います。質疑はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 一般会計の３款２項、４款、５款及び実質収支に関する調書については、質疑なしと認めます。
次に、墓地事業特別会計、歳入歳出及び実質収支に関する調書、42ページから48ページまで並びに財産に関する調書、49ページから51ページまでの質疑を行います。質疑はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 質疑なしと認めます。
これで一般会計及び墓地事業特別会計決算の質疑を終わります。
これより討論を行います。討論はありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 討論なしと認めます。
これより、認定第１号及び認定第２号について採決をいたします。
採決は議案ごとに行います。
初めに、認定第１号 平成27年度印西地区環境整備事業組合一般会計歳入歳出決算の認定について、賛成の方はご起立願います。
（起立全員）- 55 -

〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、認定第１号は原案のとおり認定されました。
次に、認定第２号 平成27年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計歳入歳出決算の認定についてですが、採決に当たっては印西地区環境整備事業組合規約第９条の議決方法の特例が適用されます。認定第２号について賛成の方はご起立願います。
（起立全員）〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、認定第２号は原案のとおり認定されました。
◎議案第１号及び議案第２号〇議長（血脇敏行君） 日程第10、議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正
予算（第１号）について及び日程第11､議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業
特別会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。両案は相互に関連する補正予算でありますので、会議規則第35条の規定により一括議題としたいと思います。ご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 異議なしと認めます。
本案について提案理由及び議案内容の説明を求めます。
板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正予算（第１号）及び議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）
について、提案理由を申し上げます。
このたびの補正予算は、本年４月の職員定期異動及び平成27年度、昨年度の給与制度改定などに伴う職員人件費の補正が主なものでございます。
初めに、議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正予算（第１号）でございますが、歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ759万1,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を
歳入歳出それぞれ38億6,458万6,000円とするものです。
続きまして、議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）でございますが、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ９万2,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１億844万3,000円とするものです。詳細につきましては、この後事務局長から説明いたしますので、よろしくご審議くださいますようお願い申し上げます。
〇議長（血脇敏行君） 小手事務局長。
〇事務局長（小手正治君） 議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正予算（第１号）及び議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）につきまして、議案内容をご説明いたします。
初めに、議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計補正予算（第１号）につきましてご説明いたします。補正予算書の１ページをお開きください。
第１条、歳入歳出予算の補正でございます。歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ759万1,000円を減額し、歳入歳出それぞれ38億6,458万6,000円とするものでございます。初めに、歳入につきましてご説明いたします。４ページをお願いいたします。
１款分担金及び負担金、１項負担金につきましては、前年度繰越金の計上及び歳出予算の補正減に
より2,600万6,000円の減額補正でございます。なお、各市町負担金の補正額につきましては、説明欄に記載のとおりでございます。
また、補正後の負担金内訳につきましては、12ページから13ページの市町負担金に関する調書に記載のとおりでございます。後ほどご確認いただきたいと思います。
次に、４款繰越金、１項繰越金につきましては、平成27年度決算による純繰越金について1,841万5,000円の増額補正でございます。純繰越金につきましては、先ほどご承認いただきました平成27年度決算による実質収支額１億3,107万6,337円の一部を繰越金に計上したものでございます。
- 56 -

以上が歳入の補正でございます。
次に、歳出につきましてご説明いたします。５ページをお願いいたします。２款総務費、１項総務
管理費につきましては1,841万5,000円の増額補正でございます。１目一般管理費につきまして、職員人件費で４月の職員定期異動に伴う職員２名の増などにより、1,795万7,000円を増額。総務事務費で組合例規集の印刷ページ数の増により、印刷製本費45万8,000円を増額するものでございます。３款
衛生費、１項清掃費につきましては、1,373万2,000円の減額補正でございます。１目清掃総務費につきましては、職員人件費で４月の職員定期異動に伴う、職員１名の減及び共済費の共済組合負担金、負担率の改定などにより1,373万2,000円を減額するものでございます。
３款衛生費、２項保健衛生費につきましては、1,227万4,000円の減額補正でございます。２目環境
衛生費につきましては、職員人件費で４月の職員定期異動に伴う職員１名の減及び共済費の共済組合
負担金、負担率の改定などにより、1,227万4,000円を減額するものでございます。
次に、６ページから11ページをお願いいたします。一般職の給与明細書でございます。職員人件費の補正における給料、職員手当等の明細でございます。全体の職員数につきましての増減はございません。
次に、12ページから13ページをごらんください。市町負担金に関する調書でございます。負担割合
等基礎数値の変更はございません。
以上で一般会計の補正予算の説明を終わります。
続きまして、議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）につきまして、ご説明いたします。補正予算書の１ページをごらんください。
第１条、歳入歳出予算の補正でございます。歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ９万2,000円
を減額し、歳入歳出それぞれ１億844万3,000円とするものでございます。
４ページをお願いいたします。歳入につきましてご説明いたします。１款分担金及び負担金、１項
負担金につきましては、歳出予算の補正減及び諸収入の増により19万5,000円の減額補正でございます。各市負担金の補正額につきましては、説明欄に記載のとおりでございます。また、補正後の負担金内訳につきましては、11ページの市負担金に関する調書のとおりでございます。後ほどご確認いた
だきたいと思います。
次に、４款諸収入、２項雑入につきましては、印西霊園墓地第３期整備工事に伴い、同工事の施工業者が芝等への散水に使用した水道料金等、業者負担分の収入として10万3,000円の増額補正でございます。
以上が歳入の補正でございます。
次に、歳出につきましてご説明いたします。１款墓地事業費、１項墓地事業費につきましては、９万2,000円の減額補正でございます。１目墓地事業費につきましては、職員人件費で共済費の共済組合負担金、負担率の改定などにより、21万4,000円の減額。墓地管理費で印西霊園墓地第３期整備工
事に伴う光熱水費水道使用料及び下水道使用料の増などにより、12万2,000円を増額するものでございます。
次に、５ページから10ページをお願いいたします。一般職の給与明細書でございます。職員人件費の補正における給料、職員手当等の明細でございます。全体の職員数につきましては、増減はございません。
次に、11ページをお願いいたします。市負担金に関する調書でございます。
負担割合等基礎数値の変更はございません。
以上で、議案第１号及び議案第２号の補正予算の説明を終わらせていただきます。よろしくご審議
くださいますようお願いいたします。
〇議長（血脇敏行君） 提案理由及び議案内容の説明が終わりましたので、質疑に入ります。
質疑に当たりましては、一般会計と特別会計がありますので、会計名とページを述べてからお願いいたします。
質疑はございますか。
海老原議員。
- 57 -

〇６番（海老原作一君） それでは、一般会計のほうで。13ページ、市町別の負担割合ということで､これは去年もあったのですけれども、一番右側の最終処分場費の地元対策費、ここに平成25年度の推計人口をもとに負担割合を出していると思うのですが、現在平成28年度になっています。それで、これは多分精算が済んでいないのかなというところなのですが、その辺の説明をお願いいたします。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） 負担割合の関係でご質問いただきましたので、こちらについてお答えします。
ご指摘いただきました最終処分場の地元対策費の負担割合、こちらにつきまして平成25年度末推計
人口になっていることについてということですが、こちらにつきましては、平成25年度末人口が確定したことから、慣例に従い負担金の精算、それから負担割合の変更等について、構成市町と幾度となく協議を行ってきたところでございますが、推計人口と確定人口が大きく乖離し、また３市町で乖離の割合、こちらが大きく異なっていること、さらには最終処分場の埋め立て率が平成25年度末で約19％程度であり、埋め立て計画期間を15年間延長し、平成40年度までとしたこと。事業完了の時期など協議に時間を要しているところでございます。本年度につきましても、担当課長会議を開催し、会議を重ねているところでございますので、本年度内に構成市町での合意が得られるよう誠意努力しているところでございます。
以上でございます。
〇議長（血脇敏行君） 海老原議員。
〇６番（海老原作一君） 今、推計人口が実際の人口と非常に乖離をしていると。その点が１つの問題になっているということがあったと思うのですが、それではその下の行の環境衛生費の中の平成３
２年度末の推計人口、これについての私は将来乖離が起きるのではないかというぐあいに推測しているわけです。この辺について、乖離が広がれば広がるほど精算行為が難しくなるのではないかなと、
そういうことを勘案すると、現実に照らし合わせた形への変更ということも、これは考えていかなけ
ればいけないと思うのですが、組合側としてはどのように考えているでしょうか。
〇議長（血脇敏行君） 篠宮庶務課長。
〇庶務課長（篠宮 悟君） 今、議員のほうから平岡の関係の負担金の関係で、こちらのほうが平成32年度ということで同じ考え方ではないかというようなご指摘でございます。こちらにつきましても、
当初負担金を決定する際に、構成市町との協議の中では負担金の今精算という話をさせてもらったのですけれども、慣例に従って精算をしているというところがあるのですけれども、そちらの関係がうたわれていないというような状況になっています。そちらを含めての要するに協議を実際行われているという現状でございまして、ご指摘のように、今後において同じような状況にあるということもありますので、そちらのほうも踏まえた中で、今後どうしていくかということも含めて現在協議を行っているということで、なかなか協議が整っていないというのが現状でございます。ただ、25年過ぎておりますので、そんな悠長なことも言っていられないということの中で、会議を重ねて、今年度中に来年度予算には反映したいというようなことで今努力しているところでございますので、ご理解をいただきたいということでございます。
よろしくお願いします。
〇６番（海老原作一君） 以上です。
〇議長（血脇敏行君） ほかに質疑ございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 質疑なしと認めます。
これより討論を行います。討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 討論なしと認めます。
これより議案第１号及び議案第２号について、採決をいたします。
採決は議案ごとに行います。初めに、議案第１号 平成28年度印西地区環境整備事業組合一般会計
補正予算（第１号）についてを原案のとおり、賛成の方はご起立願います。
- 58 -

（起立全員）〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、議案第１号は可決されました。
次に、議案第２号 平成28年度印西地区環境整備事業組合墓地事業特別会計補正予算（第１号）についてですが、採決に当たっては組合規約第９条の議決方法の特例が適用されます。
議案第２号について、原案のとおり賛成の方はご起立願います。
（起立全員）〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、議案第２号は可決されました。
◎同意第１号〇議長（血脇敏行君） 日程第12、同意第１号 印西地区環境整備事業組合監査委員の選任につき同意を求めることについてを議題といたします。
野田泰博議員に申し上げます。地方自治法第117条の規定により、ご退席をお願いいたします。
（９番 野田泰博君退席）〇議長（血脇敏行君） 本案について、提案内容の説明を求めます。
板倉管理者。
〇管理者（板倉正直君） 同意第１号についてご説明いたします。
本案は、地方自治法第196条第１項の規定により、前任の藤村勉氏の任期満了に伴い、現在欠員となっております議会からの選任される監査委員について、議会の同意をお願いするものでございます。
同意をお願いする方は、栄町安食台在住の野田泰博氏でございます。野田氏は、お手元の資料にございますように、現在栄町議会議員として７期目を迎え、栄町の発展、住民福祉の向上のために大変ご尽力をされている方でございます。主な要職といたしまして、栄町議会総務常任委員会委員、教育
民生常任委員会委員などを務められており、豊富な経験と高い識見を持ち、監査委員として適任の方であると存じます。
なお、任期は選任の日から組合議員の任期である平成32年４月30日まででございます。
以上で説明を終わります。よろしくご審議くださいますようお願いいたします。
〇議長（血脇敏行君） 議案内容の説明が終わりましたので質疑に入ります。なお、人事案件につき、地方自治法第132条の規定により品位の保持に努めるようお願いをいたします。
質疑はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 質疑なしと認めます。
これより討論を行います。討論はございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇議長（血脇敏行君） 討論なしと認めます。
これより同意第１号について、採決をいたします。
同意第１号 印西地区環境整備事業組合監査委員の選任につき同意を求めることについてを、原案のとおり賛成の方はご起立願います。
（起立全員）〇議長（血脇敏行君） 起立全員です。
よって、同意第１号は同意することに決定いたしました。
野田議員の退席を解きます。
（９番 野田泰博君着席）〇議長（血脇敏行君） 野田議員に申し上げます。
ただいま議員選出監査委員の同意を得ましたので、よろしくお願いいたします。
ここで就任のご挨拶をお願いいたします。
- 59 -

〇９番（野田泰博君） 同意ありがとうございました。これから一生懸命頑張りますので、どうかよ
ろしくお願いいたします。
〇議長（血脇敏行君） ありがとうございました。
◎閉会の宣告〇議長（血脇敏行君） 以上で本定例会に付議された案件の審議はすべて終了いたしました。
よって、平成28年第２回印西地区環境整備事業組合議会定例会を閉会いたします。
ご苦労さまでした。
（午後 ４時５０分）- 60 -