意志決定、合意形成に関連する３つのトピック（手法）の紹介
平成21年6月27日
大阪産業大学

吉川 耕司

話題提供の意図
LRTと関係ないじゃん！
現状： 事業化に向けての動きの見直し？
想定： 市民との対話に少しは舵を切る？
市民側に、意志決定・合意形成の責任が発生
具体的なプロセス、組織の提案

情報の取得（調査の必要性）

意志決定と判断のプロセス、方法

意見の集約、調整機能が必要

何に賛成で何に反対か？（切り分け）

代表性があるか？
正しい結論か？

「コミュニケーション型」行政• 「コミュニケーション型」の行政• 「提示型」の行政
行政
施策立案
決定実施

提示批判
苦情

行政情報の公開／市民への問いかけ

市民

多様な意見、価値の取り込み施策等の提案、説明責任の遂行

計画段階でのパートナーシップ•

今までは行政が基本的な案を作成し、それを行政

市民とともに考え、衆知を結集
社会的な合意形成

市民

住民に説明し、説得し、理解を求め、協力してもらうというプロセスだった。
•

さまざまな問題が続出し、なかなか住民に納得施策の実施／社会資本整備
行政評価／住民満足度向上

してもらえず、行政と住民の対立という関係になりがち。
•

行政職員の意識改革／開かれた専門性の発揮

プランの必要性そのものについても議論をし、プランが必要ならば、どういうやり方でプランを選択していくか、評価の方法をどのようにするかといった計画以前の段階から、関係する住民に参加してもらう。→PI、社会実験「住民合意形成」

問題の複雑さ（未整理）
ビジョン
まちづくり

誇り
観光

交通体系

都心が生活圏か否か

今のままでよい地域による違いアクションおこす

シンボル

LRT沿線と南区・美原区

方向性？

立場とジレンマ

LRTと自動車交通「限られた道路空間に路面電車を導入すると、その分だけ自動車交通が制約を受けるという必然性を地域社会が受容できるかどうかがポイントとなる」

大小路沿いか否か

自らの仕事

業種による違い

自らの生活補償、代替スキーム

外寄せ
交通施策

今の自動車交通状況の延長線上でいく

総論と各論

あるべき姿
具体的イメージ
確約・担保
未来に対する
不確実性

ウエイト

LRTを導入し他の交通機関との連携のもとで公共交通中心の都市交通政策を推進する

二者択一の議論→連携・補完「シャトルバス」ではダメな理由

選択、決定３つの合意形成、意思決定に関する研究
CGによる具体整備イメージの提示と合意形成の進展度との関係

住環境整備に対する住民意向の集団力学的分析

戦略的選択アプローチ

３つの合意形成、意思決定に関する研究
CGによる具体整備イメージの提示と合意形成の進展度との関係

住環境整備に対する住民意向の集団力学的分析

戦略的選択アプローチ

実験の概要• 対象とする事業– 大規模施設整備に伴う300m道路区間の整備– 代替案： 両面通行と一方通行• 方法– 住民説明会を想定– ロールプレイ（役割演技）実験– 発言の機能と内容の分析– 実験群と統制群の比較• 統制群： 平面図のみを提示• 実験群： 平面図とCGを提示

1st STAGE(10分)

事業内容の説明

2nd STAGE(20分)

平面図の提示 → 議論

3rd STAGE(20分)

議論（継続）

CGの提示
→ 議論

統制群

実験群

提示した情報•

統制群(Control Group)• 実験群(Test Group)

分析結果
正反応

応答

疑問

負反応

機能カテゴリ

CG提示

肯定的意見の増加

疑問の解消

否定的意見の増加

内容カテゴリ

CG提示
交通処理に関する疑問の残存

検討対象へのフォーカス

具体的施策に関する意見の増大

議論の分散３つの合意形成、意思決定に関する研究
CGによる具体整備イメージの提示と合意形成の進展度との関係

住環境整備に対する住民意向の集団力学的分析

戦略的選択アプローチ

意向グループの設定• 題材：密集市街地の整備• 意向グループの設定
道路・駐車場整備派

道路・駐車場整備反対派

商業近代化派

商業近代化
反対派

公園・住環境整備派

公園・住環境
整備反対派
自動車排除
反対派

保全派

保全
反対派

住宅
近代化派

住宅近代化
反対派

意向グループと住民特性• 意向グループの住民特性• ロール（代表住民）の設定

会議におけるメンバー機能構造メンバー機能T
課題達成機能(Task Function)

M
集団維持機能(Maintenance Function)

I
個人主義的機能(Individual Function)

分析結果：住民構成と合意形成の進展度• 中間的M機能が１名の場合は、効果的なM機能が発揮されずに、集団の分化や孤立が生じ、合意形成は困難な雰囲気となった。
• 賛成的M機能が１名の場合は、T機能に移行する傾向が見られ、集団としては「行き詰まり状態」に陥った。
• 賛成的M機能が２名の場合は、効果的なM機能が発揮されて、合意形成への望みをつないだ。
• 複数の賛成的M機能の働きが、合意形成への鍵となり、彼らがキーパーソンとなりうることが確認できた。

３つの合意形成、意思決定に関する研究
CGによる具体整備イメージの提示と合意形成の進展度との関係

住環境整備に対する住民意向の集団力学的分析

戦略的選択アプローチ

SCA（Strategic Choice Approach）•

計画を連続したプロセス、つまり時間の経過に応じて戦略的に選択していくプロセスと見るもの•

実際にＳＣＡが適用された骨の折れる問題の殆どは組織内にせよ、組織間にせよ、集団的意思決定を要するもの
イギリスの主要都市コベントリーの市議会における研究プロジェクトによる成果••

人々はそれぞれ直面している問題の構造について異なったしかも絶えず変化しつづける考えを持っている•

彼らは目前の問題にたいして理論的には広範で総合的な立場で対応しようとしても、漸進的で断片的なやりかたで行動を起こさざるを得ない圧力が存在する•

時間の経過を伴う意思決定に際して緊急性と不確実性のバランスを取らなければならないジレンマが常に存在する決定プロセスにおいて技術と政治の区別をつけることの難しさが常に存在する•••

何らかの決定をおこなわなければいけないが、どのような行動をとるべきかが明
確ではない
三つの不確実性
UE：作業環境に対する不確実性（調査）UV：価値観に関する不確実性（政策誘導）
UR：関連分野の意志決定に関する不確実性（調整）SCA(選択的戦略アプローチ)とAIDA手法•

緊急性と不確実性を吟味。

•

現在とり得る行動を決定し、不確実性を解消する必要性が高い項目を明確化。

•

とり得る行動パターンを明確にし、コミットメントパッケージ（連続的な計画プロセスのなかのある時点においてそれぞれの意志決定領域で当面どのように対応するかを表示するもの）を作成する。

AIDA手法••デシジョンツリーの作成を支援
オプションバーを作成する手法•

両立不可能な組み合わせを明確にする
決定スキーム••

各意思決定領域の中から１つずつのオプションを、オプションバーの引かれたペアを含まないように選択し、それらを結合していく

３つの合意形成、意思決定に関する研究
CGによる具体整備イメージの提示と合意形成の進展度との関係• 情報（特に具体イメージ）の共有が、議論を進展させる。
住環境整備に対する住民意向の集団力学的分析• 合意形成の進展には「場」が影響する。
戦略的選択アプローチ• 今決定すべきことと、将来にしか決めることのできない問題が存在する。