ＮＯ602

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

2021・4・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

大阪支部特集
一人ひとりのコミュニケーションの力を実感 ─大阪での都構想住民投票と今後 �������������������������� 中平 史
日本の原発訴訟の流れを変える大飯原発大阪地裁判決��������������������������������������������������� 武村二三夫
優生手術の規定は違憲 !! しかし請求は認めず！�������������������������������������������������������������� 辻川圭乃
─旧優生保護法強制不妊手術被害国賠訴訟大阪地裁判決

東大阪セブン - イレブン事件にご支援・ご協力を！����������������������������������������������������������� 加苅 匠
悪質水道工事被害対策弁護団の結成�������������������������������������������������������������������������������� 相原健吾
〈大阪・兵庫県・京都支部〉三支部合同例会の報告������������������������������������������������������������������� 岡田康平
福島の原発事故の被害は今も続いている������������������������������������������������������������������������������ 崔 信義
何のための2022年・六ヶ所再処理工場稼働か��������������������������������������������������������������������� 加部歩人
─今立ち止まり、核燃料サイクル政策の見直しを

原発被害者救済に向けて国の責任を問う三つの高裁判決の考察�������������������������������������������� 中野直樹
シリーズ 憲法を知るための12作品
��������������������������������������������������������� 浅野ひとみ
毎日新聞取材班著『強制不妊 旧優生保護法を問う』
�������������������������������������������������������������������������������� 上野【議長ひとくちトーク】「家事分担のススメ」

格【シリーズ全国リレー・新潟】新潟支部の会員の取り組み����������������������������������������������������������� 加賀谷達郎

横浜公園・春らんまん
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

青年法律家2021年 4月25日発行

大阪支部特集

一人 ひ と りのコミュニケ ーションの 力 を 実 感
大阪での都構想住民投票と今後―

あい ち 支 部 主 催シを作って配布したり、できることを実施していきました。一見バラバラに、でもできることを少しずつ取り組んでいったのがかえって良かったの査の結果が動き始め、反対派支持率が徐々うこうしているうちに、だんだんと世論調

かもしれません。

そに上向きに転じてきたのです。

終盤になって、大阪市財政局の「大阪市四分割で史

しょくできないでいました。おまけに、前回（二〇

コストが二一八億円もかかる」とのそれまでは隠さ

大阪 中平

おそらくそのような市民の動き、世論調査の動〇二〇年一一月一日、コロナ禍の真っ最 中

一五年五月）の住民投票の際と異なり、公明党が賛向が後押しをしたのではないかと思いますが、最に、大阪市では、維新の会の松井一郎大阪

二

住民投票前日の土曜日、事務所から近所の天神

れていた試算が毎日新聞によって暴露報道されま

それでも、このまま見過ごしてしまうことがで

橋筋商店街などにプチデモに出かけました。反対成に回り、反対する自民党、共産党など政党や諸大阪のマスコミは、こぞって吉本興業の芸人さん

きないと行動した市民があちこちでたくさんいたの投票を呼び掛ける大きな幟を掲げて歩いている

市長と吉村洋文大阪府知事によって二度目のいわなどを総動員して、あたかも「都構想」が既成事実と思われます。私の所属する法律事務所でも「とと三〇代くらいの女性が近づいてきて「反対の方した。

かのような報道がなされ、事前の九月初めの頃のにかくできそうなことから始めよう」と反対の投ですか。チラシがあったらもらえませんか。
」と声団体もバラバラに動いているのが実情でした。

世論調査でも賛成四八％・反対三四％でした。関

票を呼び掛けるハガキを作って依頼者の皆さまに

ゆる都構想住民投票が強行されました。

心の高い人々の間では、「都構想」とは名ばかりで、反対の諸団体も、前回のように大きな反対集会

大阪市は市の広報紙まで使って「賛成」情報ばを掛けてくれるなど明らかに街の雰囲気が違ってわけではなく、大阪市が廃止されて四つの特別区などはコロナ禍の影響もあり実施できませんでし

かりを流していました。テレビでも「都構想はバ

発送するなどの取り組みを始めました。

に再編され、従来の政令指定都市としての権限をたが、それぞれ創意工夫を凝らして、大きな幟をラ色」の情報しか入ってきません。そんな中、賢住民投票で賛成多数となっても「大阪都」ができる

奪われ、住民サービスは根こそぎ低下すると危機作ったり、ＳＮＳを活用したり、多種多様のチラ

きていることを実感しました。

感を持って捉えられていたものの、敗色モードを払

2

青年法律家 2021年4月25日発行

明なことに市民の皆さまは、自分たちでいろいろいろなところで見かけました。表現の自由の大切

組みが一層重要となりそうです。

政治の過程は、とても複雑怪奇で、理解すること、理解したことを分かりやすく伝えることは非さを実感した住民投票でもありました。
ころが、大阪維新の会は、この住民投票結常に難しいと感じます。あたりにはフェイクニューな情報を集めてしっかりと判断して行動しなけれ果を無視し、「広域行政一元化」条例を大阪

スがあふれています。真実を見極めることもとてば、たいへんなことになってしまうのかもしれな

府議会、大阪市議会に提出し公明党が賛成したたも難しい。それでもやはり、一人一人にできる方法

られることはとても重要ではないかと思うのです。

思います。その際、日本国憲法の視点を持ってい

あ阪い
支
部さ主
大阪市から大阪府への「事務委託」の形で大
市 ちで
、小
なコ催
ミュニケーションを拡げて行きたいと

め三月下旬に成立、四月一日から施行されました。

といと敏感に感じ取っていたと思います。
住民投票では、反対得票率五〇・六三％で大阪市廃止・特別区設置は否決されました。
マスコミを総動員して繰り広げられた都構想キを充実させ、府政・市政をコントロールする取りャンペーンに対して、私たち市民一人一人の小さなの権限を大阪府へ移譲させるものです。大阪市は
常
識
が
示
さ
れ
た
二
つ
の
判
断
―
存続しています。今後は大阪市としての民主主義

コミュニケーションの力が上回ることができました。手作りのビラや横断幕などを大阪市内のいろ

心溶融という過酷事故は起こらないのだ、という安全神話がまかりとおっていた。しかし、二○一

一年三月の福島原発事故で、三基の原子炉で同時に炉心溶融が発生し、この安全神話は打ち砕かれた。原子力発電は廃止すべきという声も大きかっ

たが、過酷 事 故を重大 事 故と定 義し、重大 事 故対策と津波対策を二本の柱として安全審査基準の見直しがなされ、原子力発電は維持された。

３ 経験式のもつばらつきの考慮

地震規模の予測をするとき、例えば入倉・三宅

式という経験式を用いて断層面積から地震規模をと地震規模の関係を示す経験式を導き出すが、経算出する。多くの過去の地震データから断層面積
アメリカのスリーマイル島事故、ソ連のチェル験式で求められる地震規模はあくまで平均値であ

福島原発事故と審査基準の厳格化

ノブイリ事故にもかかわらず、日本では原子炉炉

２

紹介する。

をめぐる双方のやりとりと裁判所の判断を中心に

大阪 武村二三夫

日 本の原 発 訴 訟の流れ を 変 え る
大飯原発大阪地裁判決

１ はじめに二○二○年一二月四日大阪地方裁判所による関西電力大飯原子力発電所の設置許可取消判決は、
すでに前々号で谷次郎弁護士が紹介している。そこで本稿では、「経験式が有するばらつきの考慮」

3

青年法律家2021年 4月25日発行

る。実際の地震の規模はそれより大きいこともあ

判決は、ばらつき条項に関しては、実際に発生

５ 判決と今後

裁判所は、原告の主張に理があるとして、国にする地震の地震モーメントが平均より大きい方向

４ 裁判所の勧告と国の詐術的対応点からすれば、平均値より大きい規模の地震が起

対して、地震規模について標準偏差を加えた場合

れば小さいこともある。地震に対する安全性の観きることを考慮する必要がある。二○一三年六月

はなく、また地震モーメント以外のパラメータので乖離する可能性を考慮して地震モーメントを設

これに対しては、国は、経験式の示す平均値に設定にあたり、地震モーメントを設定するのと同の大飯原発の基準地震動を算出するように指示し対して上乗せはすべきではないという従前の主張視し得るような考慮がされたかという観点からの原子力規制委員会の制定した地震動審査ガイド

をくり返したう えで、上乗せの計 算については、検討がなされた形跡もない、とした。そして、原定するのが相当であるとし、本件全証拠によって

基準地震動を六〇六ガルとしてこれに標準偏差を子力規制委員会の調査審議及び判断の過程に看過た。問題となる竹木場断層については従前基準地

原発設置者である各電力会社は、この「経験式が加えて八一〇ガルとなるとの計算を示した。基準

しがたい過誤、欠落があると認められるから、原は、「経験式は平均値としての地震規模を与える有するばらつきの考 慮」の規定を無視してきた。

地震動八五六ガルとなる従前の計算法は、二〇〇子力規制委員会の判断に不合理な点があるものとも、本件申請における基準地震動の策定について

基準地震動の算定に当たって経験式が示す平均値

七年の新潟県中越沖地震の知見を反映して短周期して、その判断に基づく本件処分は違法である、震動が八五六ガルとされており、これに標準偏差をそのまま用いたのである。申請を審査する原子レベルを一・五倍しているが、「経験式の有するばとした。

ものであることから、経験式が有するばらつきも力規制委員会もなぜかそれを容認してきた。

らつきの考慮」をして平均値の上乗せをするなら本判決は、一九九二年の最高裁伊方原発判決で原子力規制委員会の調査審議及び判断過程におい

前記大阪地裁での訴訟において、被告国は、前ば、この短周期レベルの一・五倍はすべきではな

示された判断基準に忠実に従っており、原子力規の上乗せをすれば、一一五〇ガルになるはずであっ記のばらつき条項について「平均値とデータとのい、とするのである。しかし、この短周期レベル

制委員会の調査審議及び判断の過程に看過しがた考慮されている必要がある」とのばらつき条項を間の乖離の度合いを踏まえて、当該経験式を適用の一・五倍は、「経験式の有するばらつきの考慮」

い過誤、欠落がある、と認定した。地震動審査ガて経験式が有するばらつきについて検討した形跡

することの適否について十分検討する必要があるとは何の関係もない。国もそれまでの地震動ガイ

イドのばらつき条項については、被告国は、まった。

こと」を示したものだと主張した。しかし、経験

ドのばらつき条項の解釈をめぐる度重なるやり取たく見当違いな解釈を展開してきた。従って本件規定している。つまり、経験式が示す平均値とし式の適用範囲は、地震規模によって定められるこりの中で、この新潟県中越沖地震の知見を反映し申請について、このばらつき条項に従って調査審ての地震規模よりも大きい規模の地震がおきることとされており、「平均値とデータとの間の乖離」

た短周期レベル一・五倍問題について触れたこと

議及び判断をしたとは到底いえないことになる。

しかしながら、原発の設置許可申請において、とを想定せよ、とするものである。

とは全く関係がない。

はなかった。

4

青年法律家 2021年4月25日発行

現在、日本全国で多くの原発訴訟が係属してい維持されると確信するゆえんである。

国は控訴したが、我々は控訴審でも一審の判断は地震動について、経験式から導かれる地震規模による審議はなされていないことになる。また基準

訟の流れを大きく変えることができることになる。

聞く。この大阪地裁判決の論理は、日本の原発訴

あ項い
支
部に主
催
可についても地震動審査ガイドのばらつき条
に ちの
原発
おい
てその安全性が確認されていないと当たり、本人の同意を得ることを要しないとするである。それにもかかわらず、優生手術の実施に術を受ける者の自由な意思決定に委ねられるべき

このような手術を受けるか否かは、本来、当該手で元に戻らない結果をもたらすものであるから、危険を伴うとともに、生殖能力の喪失という重大侵襲であるといえる上、生命ないし身体に対する標準偏差を加えた値については、ほとんどすべて

しかし 請 求 は 認 め ず！

る。被告国の主張からすればそのいずれの設置許優 生 手 術の 規 定 は 違 憲

圭乃

本件各規定には、手段としての合理性もおよそ認めることができない。
」とした。

そして、
「このように特定の障害等を有する者

定の障害ないし疾患を有する者を一律に『不良』で出生を防止するというものであるが、これは、特立法目的は、専ら優生上の見地から不良な子孫の違憲とした理由として、まず、「本件各規定の的取り扱いをするものである。
」としている。

害等を有する者に対して合理的な根拠のない差別ない自由を明らかに侵害するとともに、特定の障をする自由及び意思に反して身体への侵襲を受け規定は、子を産み育てるか否かについて意思決定に対して優生手術を受けることを強制する本件各あると断定するものであって、それ自体極めて非極めて妥当な判断であると思われる。

⑵ 不当判決加えて、「優生手術の術式として実施される卵実施され、原告らは損害を被ったのである。した法行為を原因として、原告らに対して優生手術がところが、判決は、「国会議員による違法な立管の結さつ・切断等は、それ自体身体への強度のは明らかである。
」とした。

して「本件各規定の立法目的に合理性がないこと

人道的かつ差別的であるといわざるを得ない。
」と

断じた。

憲法一三条、一四条一項に違反して違憲であると

大阪 辻川

旧優生保護法強制不妊手術被害国賠訴訟大阪地裁判決―

一 大阪地裁判決⑴ 違憲判決二〇二〇年一一月三〇日、大 阪 地方 裁 判 所で、旧優生保護法のもとでの強制不 妊手術の被害にあった女性と夫 婦の計三名を原告とする国 家 賠
償 請 求 訴 訟の判 決があった。同 判 決は、後天性の知的障害のある女性が旧優生保護法一二条に基づき、聴 覚 障 害のある女 性が同 法四条に基づき
強制不妊手術（優生手術）をされた事実を認定したうえで、旧優生保護法四条ないし一三条（以下「本件各規定」）は、その内容に照らし、明らかに5!!

青年法律家2021年 4月25日発行

関する権利）を侵害するもので、憲法一三条に違反し、無効であるとの判断がなされた。その後のに具体的な損害が発生した時をもって、除斥期間の起算点である「不法行為の時」とみることが相東京地裁判決でも、優生手術は憲法一三条で保障がって、原告らは、被告に対し、国家賠償法一条
一項に基づく損害賠償請求権を取得」したが、原当であるとして、優生手術がなされた時を起算点

地裁判決では、旧優生保護法の規定は、憲法一三

告らが本件訴訟を提起したのは、優生手術の実施

また、原告らは、原告らが訴訟を提起すること

条のみならず、一四条一項にも違反する「極めてされた原告の自由を侵害するものとされた。大阪

得した各損害賠償請求権は、除斥期間の経過によが不可能又は著しく困難であった要因として、障非人道的かつ差別的」な法律であると認定したことした。

り、いずれも法律上当然に消滅したことになる。
」

害者による司法アクセスに対する制約が除去されとに大きな意義があったといえよう。

から二〇年以上が経過しているため、「原告らの取として、原告らの請求を棄却した。

なかったことや旧優生保護法の制定により社会的不合理である。不法行為の時から除斥期間の進行たから損害賠償請求権が消滅するのはあまりにもれなのに除斥期間だけが進行して、二〇年経過し起することが不可能又は著しく困難であった。そために、司法へのアクセスが阻害され、訴訟を提そもそも、原告らは、それぞれが抱える障害の適用すれば、正義・公平に反する結果となることないことなどを指摘し、本件に除斥期間の規定をる被告の利益を保護することを許容する趣旨ではて、被害者である原告らの犠牲の下、加害者であうに国 家が重大な人権 侵 害 を行った場 合においのであること、除斥期間の制度趣旨は、本件のよろ、これらはいずれも被告によって作出されたも差別や偏見が強化・増幅されたことがあったとこ

は旧優生保護法下で障害のある人が置かれていたしたことも否定はできないと認定した。このこと

旧優生保護法の制定がそうした差別や偏見を助長

スに対する一定の制約があったことを認め、更に、る原告らには、健常者と比較すると、司法アクセの影響があったことや知的障害や聴覚障害を有す対象となった障害者に対する社会的な差別や偏見り訴訟を提起できなかった背景には、優生手術のまた、大 阪 地裁 判 決は、原 告 らが長 期にわた

極めて不当な判決である。

を認めると被害者にとって著しく酷であり、加害は明らかであるから、除斥期間の適用は制限され過酷な状態に一定の理解をしようとしたといえる⑶ 除斥期間の壁者としても、自己の行為により生じ得る損害の性

るべきと主張した。

が進行するのは、早くとも、厚生労働大臣が国会

阪地裁判決の前に、仙台地裁と東京地裁で判決が旧優生保護法被害に関する裁判については、大機械的に適用することで、障害のある人が著しく障害があることを前提としないで作られた規定をわらず 等しく適用されるべきである。ところが、当然ながら、司法手続きは、障害の有無にかか

原告らの請求を認容して然るべきであった。

ただ、そうであるならば、更に一歩踏み込んで、側面もある。

質からみて、不法行為の時から相当の期間が経過

うとしなかった。

しかしながら、判決は適用除外の主張も認めよことがあることを予期すべきと評価される場合にした後に、被害 者から損 害 賠 償の請 求を受けるは、除斥期間の起算点を不法行為の時以外の時点

二 大阪判決の意義と今後の展望

で優生保護法被害の問題を認めた平成一六年（二出されていた。仙台地裁判決では、旧優生保護法

不均衡を被るとしたら、それは是正されなければとすべきである。よって、本件の場合、除斥期間〇〇四年）三月二四日からである。

の規定はリプロダクティブ・ライツ（性と生殖にしかし、判決は、優生手術が実施されて原告ら

6

青年法律家 2021年4月25日発行ていなかった。大阪高裁の裁判官には、民法七二ならない。民法七二四条後段の規定が作られた時常識が示された二つの判断ことがあるなどということは、まったく想定されの特性に配慮して、除斥期間の適用について柔軟あることを認識し、知的障害や聴覚障害のある人

あい ち 支 部 主 催には、障―害があることで司法にアクセスすることな解釈を取ることを期待したい。

しています。特に主張①「異常な顧客対応」につい続が困難な程度まで信頼関係が破壊されたと主張ため契約上の解除事由に該当し、加盟店契約の継営陣に対する誹謗中傷」が加盟店契約に違反する

松本さんによるツイッターを使った「本部及び経本部は、① 松本さんの「異常な顧客対応」、②

約解除の有効性です。

四条が障害のある人のことを前提としない条文で匠が阻害され、何十年にわたって訴訟提起できない

東 大 阪セブン イ- レブン事 件に
ご 支 援・ご 協 力 を！
大阪 加苅て、本件店舗に寄せられていた苦情の問題が大問題であったかのように主張し、苦情に関する大量る取り組みをしていたセブン イ- レブン東大阪南

ニオーナーの窮状をマスコミを通して世論に訴え踏み切ったり、元旦休業を予告するなど、コンビ

本件は、セブン イ- レブン本部が、時短営業にとしての地位の確認、取引拒絶の排除等を、取引除は無 効であるとして、加 盟店 契 約上の当 事 者

セブン イ- レブン本部に対して、加盟店契約の解れに対し、松 本さんは、二〇二〇年二月一二日、害の支払いを求めて大阪地裁に提訴しました。こ円の支払い、店舗が引き渡されないことによる損までの約七年間において、本部が松本さんの顧客

切って時短営業に踏み切った二〇一九年二月一日

年から深刻な人手不足を理由に本部の反対を押しすなわち、松本さんが経営を開始した二〇一二

解除するための口実にすぎないことは明らかです。

ると、解除事由①は、本部が松本さんとの契約を⑵ しかし、本件事案を時系列に沿って整理すの書証を提出しています。

上小阪店（以下、「本件店舗」といいます）オーナ

拒絶による逸失利益の支払いを求めて大阪地裁に対応や寄せられていた苦情について契約解除を示

加 盟店 契 約 解除の約 定 損 害 賠 償額 約一四五〇万ーの松本実敏さんとの間の加盟店基本契約（以下、

提 訴しました。現 在、両 事 件は併 合 審理されて唆したり強く指導したりすることは一度もなく、

一 はじめに「加盟店契約」といいます）を、二〇一九年一二月三います。

ところが、松本さんが二〇一九年二月一日に人

多々ありました。

一日付けで解除したことで発生した事件です。

本 件 訴訟の争 点は、本部による加盟店 契

それどころか現場対応の苦労に理解を示すことがセブン イ- レブン本部は、二〇二〇年一月一七⑴

二 訴訟の争点、事案の概要

日、松 本さんに対して、加 盟店 契 約の解 除が有効であることを前提に、店舗及び土地の引渡し、

7

青年法律家2021年 4月25日発行

めに、批判の自由の範囲内で行ったものにすぎず、を加盟店と共存共栄できるよりよい体制にするた

対応を改める旨の誓約書を提出するなど信頼関係誹謗中傷にあたるものではありません。

本さんは、ツイッターアカウントを削除し、顧客れまでの態度を一変させ、時短営業を理由に契約回復のために努力しましたが、相手にして貰えず、手不足を理由に時短営業に踏み切ると、本部はこ解除を示唆する通知を行いました。また、突然、そのまま契約の解除が強行されてしまいました。

す。それをせず内密に証拠集めをしていたのは、に伝え、苦情が出ないよう改善を求めるのが筋で本件店舗への苦情があれば、その度に松本さん存です。

にもあたり無効であることを主張立証していく所

れた契約解除には理由がなく、優越的地位の濫用⑷ 今後の裁判では、以上のような経過でなさ

松本さんの顧客対応についても問題視し始め、是の問題が大きく報道され、契約解除を主張する本

世論に訴える形でコンビニオーナーの権利を擁護

三 松本さんだけでなく全国のコンビニオーナーの問題です！

正を求めだしました。

部への批判が強まった結果、同年三月一一日に撤する取り組みをしていた松本さんとの契約を解除ていたのですが、その裏では、本件店舗への苦情

曜営業や加盟店契約の見直しについて協議を重ね

その後、本部は、松本さんとの間で引き続き日業は阻止したいという考えが背景にあったものと末までの解除に固執したのは、何としても元旦休自然です。また、短すぎる催告期間を設定して年するための口実が必要であったからと考えるのがに共通する問題です。コンビニオーナーの権利擁

間労働を強いられている全国のコンビニオーナー

コンビニ会 計 問 題や人 員 不 足 問 題に悩み、長 時

時短営業を理由とする契約解除については、こ回されました。

に着目して、本件店舗を隠し撮りするなど内密に思われます。

本件は、松本さんの店舗だけの問題ではなく、証拠集めを重ねていました。

これまで内密に集めてきた証拠をつきつけ、「一〇向について注目が集まっていました。

休業を後押しする世論が形成され、本件店舗の動年一月一日を休業したいとの意向を公表し、元旦が時短営業に踏み切り、コンビニオーナーの過酷えず行ったものにすぎません。実際に、松本さん対等に交渉することはできないと判断してやむをが、これは世論の支持を背景にしなければ本部とン本部を批判するツイッター投稿をしていました

投稿について、確かに松本さんはセブン イ- レブ

田崇之、加苅匠）（弁護団は、大川真郎、坂本団、西念京祐、喜ＨＰもご覧下さい。

する会」も発足されましたので、関心のある方はいいたします。
「セブン・イレブン松本さんを支援

ぜひ、松本さんの裁判にご支援・ご協力をお願

護・働き方の改善のために声を上げた松本さんが日以内に破綻した信頼関係を回復する所用の措置な労働実態を世論に訴え、社会問題となったこと

また、解 除 事 由 ② 松 本さんのツイッター

を取ること」を催告し、措置を執らなかった場合

で、コンビニ各社は脱二四時間営業を認めるなど⑶には同年一二月三一日をもって解除すると通告しまの改革に乗り出しました。加えて、本件店舗をめ

二〇一九年一〇月二八日、松本さんは二〇二〇した。松本さんは、わずか一〇日間の催告期間は

ぐる以上のような経過・交渉過程に鑑みれば、松■■弾圧されるようなことはあってはなりません。

短すぎると延長を求めましたが、「契約書に書い本さんのツイッター投稿は、『セブン イ- レブン』

そんな中、本部は、一二月二〇日になって突然、てある」の一本槍で聞く耳を持ちませんでした。松8

青年法律家 2021年4月25日発行―

悪 質 水 道 工 事 被 害 対 策 弁 護 団の 結 成の代表ら三人を逮捕するなど、各種報道後は、警察も厳しく対応しているようであるが被害は後を絶たない。

２ 法的問題本件における水道工事は、本来、特定商取引法の「訪問販売」に該当し、クーリング・オフ（法九や、郵便受けに投函されたマグネット広告を見ての漏水などで、スマホ検索ででてきた業者の広告

近年、トイレの詰まりやお風呂場や台所や床下れたりし、高額な料金の請求を受けても支払って法外な料金を提示されたり、不要な工事を進めらなどをする余裕もない状態であることを見越して水などのトラブルは突然起こるので、相見積もり多い。しかしながら、トイレの詰まりや水道の漏するとこれを妨害するなど、非常に悪質なものがなどと主張し、消費者からの返金請求を拒んでいに規定されているクーリング・オフの適用がない

る、来訪請求に該当するため、特定商取引法九条

約を締結することを請求した者」という、いわゆ

約の申込みをし又は売買契約若しくは役務提供契「その住居において売買契約若しくは役務提供契

た消費者に対し、特定商取引法二六条一項一号の健吾

フリーダイヤルに電話し、派遣されてきた業者にしまうことが多く、泣き寝入りのケースが多い。

た。この点については、適格消費者団体ひょうご

兵庫県 相原条）が可能なはずである。しかしながら、事業者

見てもらったところ、実際は不要な施工を受けた

また、本来、水道工事の修理代は数万程度にすぎ

消費者ネットが差し止め訴訟を提起しており、同は、訪問販売の方法により工事請負契約を締結しり、材料費・工賃から考えて法外に高額な料金をないケースがほとんどであるが、相場のわからな訴訟において、消費者側の主張が認められる形で１ 事案の概要

提示されて請求をされたりする事例が全国的に増い消費者は、だまされていることにすら気づかな

引法二六条一項一号）には該当せず、クーリング・

えている。特に兵庫県内での被害報告は多く、二兵庫県内でトラブルとなった業者はいくつかあオフが可能であることを前提とした和解が成立しの和解勧告がなされており、来訪請求（特定商取るが、同種の契約書を用いているので、特定の水ている。

いことも多い。

っていた。被害 金額は、数十万のものもあるが、道会社とその系列会社とみられている。事業者がまた、一連の水道工事の請負契約書には、クー〇一九年度における、水回りの工事に関する相談中には一〇〇万円以上の高額請求された事案もあクーリング・オフに応じないため、実際に、訴訟は四〇〇件を超え、四年連続でワースト一位となる。

商品の種類・型式の特定について「○○一式」といリング・オフの記 載はあるものの、工事の内 容、
なお、特定商取引法違反の疑いで水道工事業者に発展しているケースも一〇件以上、存在する。

事業者の対応は、見積書も出さずに高額の契約を締結させる、消費者がクーリング・オフを主張

9

青年法律家2021年 4月25日発行

ることを受け、兵庫県弁護士会の消費者問題委員

電 話 〇七八─三八二─〇七二四

事務所 すずらん法律事務所【神戸地区】弁護士 北村拓也

説明等が不適切であったりするもので、およそ特会に属する弁護士有志により、神戸、阪神、姫路

金を請求されるトラブルが兵庫県内で相次いでい

定商取引法が要求している法定書面（特定商取引と地域別に「悪質水道工事被害対策弁護団」が結った記載であったり、クーリング・オフに関する

法四条、五条）には該当しない。この点について成された。

事務所 弁護士法人青空 尼崎あおぞら法律事【阪神地区】弁護士 吉田哲也

も、同訴訟において、消費者側の主張が認められ一連の水道工事被害については、クーリング・オとを前提とした和解が成立している。したがって、る形での和解勧告がなされ、書面に不備があるこる。全国でも同様の被害者弁護団が結成されておら法律事務所所属）
あい ち 支部主催

損害賠償を求め、被害救済を行っていく予定であ団提訴も視野に入れつつ、事業者に対して返金や現在、県内の相談に対応しており、今後は、集務所

フの期間が経過していたとしても、書類不備を理り、協力していきながら、悪質水道工事被害の救る。

科 大 学 院 生、社 労 士、弁 護 士等で構 成されてい成と普及を目的とする委員会であり、高校生、法が気軽に携帯できる労働問題のパンフレットの作が発案し、二〇二〇年一月に発足された、労働者員会（以下「本委員会」という）は、一人の高校生

電 話 〇七九─二八二─〇四三〇

事務所 ひめじ市民法律事務所【姫路地区】弁護士 平田元秀

（なお、弁護士法人青空三田支所 三田あおぞ電 話 〇六─六四九三─六六一二

由として、クーリング・オフの主張が可能である。

のとおりである。

康平

なお、兵庫県の地域別の弁護団事務局は、下記

常識が示された二つの判断済を行いたいと考えている。

―
３ 弁
護団の結成
昨年末頃、一連の水道工事をめぐり、法外な料〈大阪・兵庫県・京都支部〉

三 支 部 合 同 例 会 の報 告京都 岡田

本例会では、本委員会のメンバーである兵庫県支部の相原健吾会員、法科大学院生の宇野秀歌さ催した。テーマは、「 Workers, rights work safely ある高校生の堂裏唯七さんに登壇いただき、本委

ん、本委員会の発足のきっかけとなった発案者で一 はじめに委員会に学ぶ～労働問題に立ち向かう知識の伝え部の三支部合同例会（以下「本例会」という）を開

二〇二一年二月一八日、京都弁護士会館地下ホ

方・広め方～」。 Workers, rights work safely
委

なお、本例会は、新型コロナウイルス感染症の員会の活動内容等についてご報告いただいた。

ールにおいて、大阪支部、兵庫県支部及び京都支10青年法律家 2021年4月25日発行

拡大防止の観点から、ＺＯＯＭを利用したオンラ
インでの参加を認め、京都支部以外の会員には、基本的にオンラインで参加いただくことにした。

二 本例会の内容⑴ 本委員会の結成までの経緯
まず、冒頭で本委員会の活動内容等の概要に関する説明動画を再生した後、相原会員がコーディ
ネーター役となり、宇野さんと堂裏さんに質問していく座談会形式で講演が進められた。
発案者の堂裏さんは、英語のディベートに取り組む中で労働問題に関心をもち、日本にも様々なュメンタ リ

関するドキ

労死問題に

校時代に過

さんは、高

院生の宇野

法科大学

とき」
、
「仕事をやめるとき」の三分冊にする）、②

をコンパクトにまとめる（「働く前」、「働いている①携帯しやすいよう、ページ数を少なくし、内容

裏さんからは、実際のパンフレットを示しながら、会議はオンラインで実施された）。相原会員や堂成された（新型コロナウイルス感染症の流行後の月一～二回会議を重ね、パンフレットの原案が作

本委員会が結成された二〇二〇年一月以降、毎⑵ 本委員会結成後の活動内容等

ーを作成し手に取った人に読んでもらいやすくするため、説

とである。

たことをき

明文を平易にするだけでなく、ポップなイラスト持つようになり、同問題に取り組む弁護士を目指クラウドファンディングを利用して行ったことにっかけに過にアルバイトをしている同級生がいたことなどかして法科大学院での勉強に取り組んでいると述べ

ついてもご報告いただいた。パンフレットが完成を載せるといった、パンフレットを作成する上でら、労働問題を抱えて働く方々に関する知識を普られた。また、相原会員は、大学時代に過労死問しておらず、見本を見せられない段階で資金を集

労死問題に及し、解決の糸口にしてもらえるようなパンフレ

題の授業を受けた際、遺族の生の声を聞いて法律めることは容易重視した点について解説いただいた。

ットの作成を発案された。堂裏さんは、働く中で家になる者としての使命を感じ、過労死一一〇番

ではなく、運営

強く関心を自分の身に起こっていることのどこに問題があるなど、過労死に関する弁 護活動に精 力的に取り会社に支払う報

労働問題があることを知ったが、それに気付かずのかにさえ気付いていない方が少なくないことが組んでおり、若者の労働問題にも関心を抱いていまた、パンフレットの作成のための資金集めを、問題であると感じたため、作成するパンフレットる。

要があることを力説いただいた。その後、兵庫県

ような、携帯しやすく分かりやすいものにする必に関する知識の普及と問題解決の相談窓口に繋げと使命感をもったメンバーで結成され、労働問題

このように、本委員会は、労働問題に強い関心の 利 用 は一長一

ファンディングなど、クラウド酬が高額であるは、いつでも誰にでも手に取って読んでもらえる支部の今西雄介会員の講演を受講する機会があるためのパンフレットの作成という共通の目的のとであった。

短であるとのこり、今西会員を通じて堂裏さんの発案に賛同する

下、活動が開始された。

本委員会が作成した３分冊のパンフレット

メンバーが集まり、本委員会が結成されたとのこ

11

本例会の会場の様子

することの重要性を感じるとともに、これからのる知識を「伝える」こと及びその「伝え方」を工夫

レットが一冊五〇〇円で販売された。リモート参社会を担う方々の労働問題に関する熱い想いを目

質 疑 応 答 終 了 後、本 例 会の会 場にて、パンフ

機関や労働組合等の団体などに配布されており、加の方には、パンフレットの購入申込みの連絡先

完成したパンフレットは、高校や大学等の教育

今後は、残った資金や追加の資金を利用してパン

本例会には、リモート参加を含む合計二二名の続けたいと思う。

部の連携を図り、各支部の活性化に繋がる活動をトの普及にも協力させていただくとともに、三支

今後も、本委員会の活動を応援し、パンフレッ

フレットを増刷することが予定されている。
（双花法律事務所〈〇七八─三三四─二二八七〉
）に
の当反
たり対
にしす
、改
めて
初心
に立
ち返
る契
機となっ
「
の
解
決
に
向
け
た
提
言
」
等
に
る
決
議
を
採
択
―送 還 忌 避・長 期 収 容 問つ題
いてアナウンスされた。
た。
⑶ 質疑応答及びパンフレットの販売等

相原会員、堂裏さん及び宇野さんには、報告終ただいた。参加者としては、パンフレットの作成方にご参加いただき、充実した例会となった。講三 おわりに経緯のみならず、講演者の方々の労働問題に対す

演 者の方々からの報 告を聴 き、労 働問題に関 す

了後、参加者からの活発な質疑にも丁寧に応答いる思いや今後の展望にも関心があるようであった。

福島の原発事故の被害は今も続いているも脱被ばく裁判」の判決がありました。
「子〇二一年三月一日福島地方裁判所で、「子どから福島地方裁判所に提訴した一連の裁判を言い二〇〇人の福島の親子が、二〇一四（平成二六）年

い国と福島県の責任を問うべく、避難者を含む約「子ども人権裁判」とは、福島市や川俣町、郡山の二つを併合し同時進行で進められてきました。

この裁判は、「子ども人権裁判」と「親子裁判」

信義ども脱被ばく裁判」とは、二〇一一年三月一一日のます。原告（延べ人数）は、子ども人権裁判が三市、田村市、いわき市などに対して「子どもたち

大阪弁護士会 崔東京電力福島第一原子力発電所の事故から四年が五名、親子裁判が一六六名です（二〇一五年一月一

四日現在）
。

経過しても、子どもたちの脱被ばく政策を行わな

二

青年法律家
2021年 4月25日発行

12

青年法律家 2021年4月25日発行に被ばくの心配のない環 境で教 育 を受ける権 利

提訴から六年半もの長期審理を終えて下された正当化しています。

「親子裁判」とは「原発事故後、子どもたちに被ば一弁護士の評価（「子ども脱被ばく裁判のブログ」

た。内容の詳細は判決文と弁護団共同代表井戸謙

リスクを超えるリスクの存在を否定できるものでく、現時点で従前から想定していた内部被ばくのについて、「現状では科学的に未解明な部分が多セシウム含 有不 溶 性 放 射 性 微 粒子（ＣｓＭＰ）

くを避ける措置を怠り、無用な被ばくをさせた国で検索して下さい）を見てもらうとして、弁護団はない」と述べ、「今後も、その健康影響のリスク

判決は、弁護団の主張をすべて否定するものでしと福島県の責任を問う国家賠償請求訴訟」を言いとして最初から関わってきた一人として、その概が保障されている事の確認を求める訴訟」を言い、ます。

を十分に解明する必要がある」ことを判決は認めましたが、「放射性微粒子が有意な割合で存在す

題ないという考え方に貫かれており、これらの組有意な割合で再浮遊するのか科学的に解明されてているとはいえない」とか、「有意に存在するのか、るのか、土壌に沈着した放射性微粒子が有意な割

織が、原子力推進組織であるという問題意識は全ない」等の理由を挙げ、微粒子の割合や再浮遊す

決は、ＩＣＲＰ（国際 放 射 線防護 委 員 会）

く見えません。緊急時被ばく状況の参考レベルをることについては原告側から提出した論文を無視

合で大気中に再浮遊するのか、科学的に解明され年二〇ミリシーベルト～一〇〇ミリシーベルトなど

し、ＩＣＲＰ勧告はセシウムが不溶性粒子として等の国際機関の見解に従ってさえいれば問と定めたＩＣＲＰ二〇〇七年勧告は日本の法律に体内に入ることは想定していないにもかかわらず、「現段階において、ＩＣＲＰの勧告に依拠した放は取り入れられていないのに（福島の事故当時は、二〇〇七年勧告を日本の法律に取り込むために審

福島県県民健康調査について、過剰診断論は採射線防護措置を講じることが直ちに不合理ではな

ばく限度とされている「年一ミリシーベルト」は、用していませんが、発生している小児甲状腺がん

議会で審議中であった）、まるで「法律」であるか

生涯（七〇年間）晒されるとＩＣＲＰによっても一が被ばく由来であるとの考え方を退けました。報い」と断じました。

〇万人中三五〇人ががん死するレベルであり、年告対象外の手術例が何例あるか分からないのに、のごとく取り扱い、原子力法制下で一般公衆の被二〇ミリシーベルトであれば、なんと一〇万人中

また低線量被ばくについて、ＩＣＲＰにおいて不合理というしかありません。
らず、判決は年二〇ミリシーベルトの被ばく限度

さえも、ＬＮＴモデルを採用し、いくら低線量で七〇〇〇人ががん死するレベルであるにもかかわを採用することについて何ら理由を示さないまま

13

判

要を説明します。

【Our planetTV】（http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2549）から引用

青年法律家2021年 4月25日発行

かありません。少しでも被ばくを避けようとする

リシーベルトすら安全値ではなく、がまん値でしとを認めています。一般公衆の被ばく限度年一ミ〇ミリシーベルト神話のもとで無視され、「被ばくます。低線量被ばくや内部被ばくのリスクは一〇的に大幅に緩められ、その動きは現在も続いていひとつである放射性物質に対する規制がなし崩しる責任として、小さい声であっても、この国のあ弁護団としても、子どもたちや将来の世代に対すいくため、原告らは控訴することになりました。

す。この国のありように異議の申し立てを続けて

日本は全く別の国に変貌してしまったかのようで問題の大原則すら捨て去られています。事故後、営みは、正しい営みとして積極的に評価されなけは可能な限り少なくするべきだ」という、おそら

りように異議申し立てを続けていく覚悟です。

この国では、福島原発事故以後、最悪の毒物のればならないにもかかわらず、判決には全くこのく福島原発事故前は誰もが否定しなかった被ばくあっても、その線量に応じた健康リスクがあるこ

ような問題意識は存在しません。

何のための二〇二二年・六ヶ所再処理工場稼働か│ 今 立 ち止 まり、核 燃 料サイクル政 策の見 直しをシンポジウム開催等の活動を精力的に行っている。

六ヶ所再処理工場や核燃料サイクル政策に関する

分 離・抽 出する。このプルトニウムを、「高 速増される使用済核燃料を再処理してプルトニウムを「高 速増殖 炉サイクル」であった。原発から排出

歩人

理工場（青森県上北郡六ヶ所村）が、稼働の前提

本稿ではごく簡単にではあるが、六ヶ所工場稼働

殖炉」という、燃やした燃料を上回る量の新しい東京 加部になる安全審査に「合格」し、稼働に向けて大きの意味を問いたい。

昨年（二〇二〇年）七月、日本原燃六ヶ所再処

く歩みを進めた。来年二〇二二年の稼働を目指し

高速増殖炉サイクルは、こうした夢のような構想

るし、しかも核廃棄物処理の問題も解決できる。

る。そうすることで、発電しながら燃料を増やせ

燃 料を生み出すことのできる原子 炉で再利用すているという。
筆者も所属する新外交イニシアティブ（ＮＤ）
・

元々、日 本のプルトニウム利 用 計 画の本 命 は■ 再処理の本来の目的は既に破綻している

日米原子力エネルギープロジェクトでは、二〇一九年末に青森現地視察を行ったことを皮切りに、

14

青年法律家 2021年4月25日発行

ムを取り出してきた。そのようにしてこれまで日燃料の全量を再処理する方針を掲げ、プルトニウ

である。その確立のため、日本政府は、使用済核料を、高速増殖炉ではない通常の原子炉で用いてマルとは、プルトニウムにウランを混ぜて作る燃計画の主軸に据えられるようになった。プルサー

約三兆円へと四倍近く増大している。このコストされてきた。建設費は当初の約七六〇〇億円からなトラブルに見舞われ、完工時期は 二五回も延期

三〇年近くが経過しているが、この間、さまざま

は、電気料金を通じて、最終的に電力消費者が負発電する発電方法のことである。
しかしそのプルサーマル計画ですら難航してい本が蓄積したプルトニウムの量は、海外保管分を含め四五トン余り、核弾頭約六〇〇〇発分にも上炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）のナトリウム漏れ

ところが、一九九五年一二月に起きた高速増殖〇一九年の実績では九州電力玄海原発三号機（佐あり、震災後再稼働実績があるのが四基、直近二ない。現在国内でプルサーマル可能な原発は九基

目標を掲げていたが、現実はこれに遠く及んでいに一六～一八基の原発でプルサーマルを実施する

間を終えるという、極めて良心的な前提で試算し処理工場が順調に操業開始し、事 故なく操業期（一三・九兆円）を回収することは、仮に六ヶ所再乏しい。現時点で見積もられている再処理事業費

し再処理を行ったとしても、費用の回収可能性はしかも、それだけの費 用をかけて工場 を建 設担している。

事故等によって高速増殖炉開発の見通しは立たな

賀県東松浦郡玄海町）で約〇・二トンのプルトニたとしても不可能とすら指摘されている。トラブ

る。もともと電気事業連合会は、二〇一〇年までくなり、高速増殖炉サイクル計画はあえなく破綻

ウムを消費しただけに留まっている。昨年一二月、ルで運転年数や稼働率が減少すればそれだけ赤字

る。

した。

電気事業者連合会は前記目標を、「二〇三〇年度

が膨らむことになるが、生じた不足分をどう補填

日本は、燃料として使う以上のプルトニウムを大年間八トンものプルトニウムを分離・抽出する

している状況にある。このことからだけでも、最て立ち行かないことが分かっていたとしても立ち国策として推進されたがためなのか、事業とし再処理を行う本来の目的は、既に達成不能なのである。

までに一二基」と事実上下方修正した。

保有しないことを国際社会に約束している。その六ヶ所再処理工場の稼働が必要ないことがわかる

止まらず、将来世代にツケを回す無責任がまかりするのかは不明（おそらく検討されていない）といため、使い途がないのに、再処理を続けてプルトのではないだろうか（プルサーマル自体の不合理通っている状況である。

このように、日本はプルトニウムの消費に苦慮■ 現在は無理やりプルトニウムの使途を作っている状況

ニウムを分離・抽 出し続けるわけにはいかない。

性は紙幅の関係で割愛する）。

う。

そして前記のとおり、日本では使用済核燃料は全■ いったい何のため？ を問うて

然災害 等に対する施設の脆弱 性の問題、廃棄 物

以上に加えて、放射線による被ばくの問題、自─ＮＤエネプロの活動■ コスト面でも破綻

六ヶ所再処理工場は 一九九三年の着工から既に場の不経済性である。

さらに目を覆いたくなるのが、六ヶ所再処理工

量が再処理されなければならないから、再処理ができないことは、いずれ原発を運転できなくなることを意味する。
そこで、高速増殖炉に代わるプルトニウムの使途として、「プルサーマル」が、プルトニウム利用

15

処理の問題（再処理は核廃棄物処理をより困難にする）等、六ヶ所再処理工場の抱える問題は枚挙に暇がない。しかも日本政府は、米国をはじめとする国際社会の懸念に応えて、二〇一八年七月に「プルトニウム保有量を減少させる」との方針を打▼シンポジウム「六ヶ所再処理工場の本格稼働がもたらす課題：
青森と世界の視点（鈴木達治郎氏講演会）」

https://www.youtube.com/
watch?v=qB5MTHMNMMY▼プルトニウム問題シリーズ動画第一弾「プルトニウムとは？」

https://www.youtube.com/
watch?v=nMmgRG8_9is

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

ち出したばかりであり、尚更稼働の意義を見出し難い。一方で、工場建設のメリットは正面から説明可能とは思われない。
いったい、何のための六ヶ所再処理工場なのか。
─この問題は、原発それ自体の稼働も含め、日本▼六ヶ所再処理工場の本格稼働に対する政策提言◆

https://www.nd-initiative.org/
topics/9020/◆

青年法律家協会弁護士学者合同部会の原子力政策全体を左右する重大問題であるにも関わらず、世間の興味関心はお世辞にも高いとは言えない。
ＮＤ・日米原子力エネルギープロジェクトでは、市民やメディア向けのシンポジウムを開催してその様子を動画投稿サイトで公開したり、プルトニ
ウム問題を基礎から短時分で解説するシリーズ動画を公開したりするなどして、世論喚起につとめている。さらに昨年一一月には、「六ヶ所再処理工場の本格稼働に対する政策提言」を発表した（いずれも後述のＱＲコードからご覧いただける）。今
年度も日本政府への働きかけ等を含め積極的に活動する予定であるので、青法協会員の皆様におかれても、前記動画等をご活用・拡散いただくと共に、温かいご支援を頂くようお願い申し上げる。

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家
2021年 4月25日発行

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の“魂”というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

16

青年法律家 2021年4月25日発行

原発被害者救済に向けて国の責任を問う
三つの高裁判決の考察■ はじめに
─結論が分かれた三高裁判決

じん肺訴訟）である。先行する宅建業者訴訟、ク

ロロキン薬害訴訟最判では違法性が否定された。

筑豊じん肺訴訟判決後、水 俣病関西訴訟、大阪

たかい続けている。国と東電を被告とする訴訟と建設アスベスト訴訟において、最高裁は国の上告法性を認めて原告を救済した。昨年一二月には、

泉南アスベスト訴訟で、最高裁は国の不作為の違して、昨年（二〇二〇年）秋から本年二月にかけを受理せず原告を救済した東京高裁判決を支持

判決は、国の責任を認めた前橋地裁判決を取り消た。二〇二一年一月二一日言渡しの東京高裁七民高裁判決は福島地裁判決に続いて国の責任を認めが許容される限度を逸脱して著しく合理性を欠くに照らし、具体的事情の下において、その不行使を定めた法令の趣旨、目的や、その権限の性質等

最高裁は、結論の肯否にかかわらず「その権限した。

し国に対する請求を棄却した。二〇二一年二月一

上違法となる。
」との判断枠組みを提示する。そこと認められるときは、その不行使により被害を受から先は事例判断であり、司法判断基準を一般的

九日、東京高裁二二民は、国の責任を否定した千

私は生業訴訟弁護団で責任論を担当してきていには示していない。

けた者との関係において、国賠法一条一項の適用る。この間、三つの弁護団さらに学者を交えた集

これまで最高裁が国の責任を認めた事例はすでに被害が発生している労災・公害事案であり、原因事象と被害との事実的因果関係に関する医学的知見が確立した時期以降に被害の拡大を止めるために、規制行政庁が適時に適切な措置をとらな

行政庁の規制権限不行使（不作為）が国賠法上責任を追及しているが、過去の最判事例とは異な本 件の原 告もこの判 断 枠 組みを活用して国のかったことの違法性が認められた。

違法として被害者に対する損害賠償を命じる最高

り、巨大津波という 自然現 象に端を発する原発⑴ 判断枠組み■ 規制権限不行使の違法性の判断枠組みと判断基準をする。

の判決の分かれめがどこにあるのかについて整理

団検討を重ねてきている。これもふまえて、三つ

葉地裁判決を見直して国に賠償を命じた。

二〇二〇年九月三〇日言渡しの生業訴訟・仙台て三つの高裁判決が出た。

事故から一〇年。原発被災者が全国で裁判をた

─モラル崩壊の元凶「押し紙」の解消に向けて─

裁判決第一号は平成一六年四月二七日判決（筑豊

17

中野 直樹
神奈川

青年法律家2021年 4月25日発行

推進の下でほとんどの国民が「安全神話」をすり型）である。先例がないこと、国策としての原発確保することである（伊方原発訴訟最判も判示）。

うに最新の科学技術の水準に適合するように安全

子炉による深刻な災害を万が一にも起こさないよ

点は克服された。

般として判断しているという誤りがあった。このでも肯定した前橋地裁判決でも、省令「改正」一

込まれてきたこと、そして事故直後に東電や政府

原告は、裁判所に対し、ここを視座として定め、仙台高裁は「専門技術的裁量を認めたもの」と法、電気事業法、技術基準省令を通覧すれば、原等から「想定外」と意図的に喧伝されていたこと

予見可能性及び結果回避可能性のいずれの判断に判示しつつ、その裁量は原子力工学はもとより、の過酷事故による未曾有の被害発生の事案（事故が、裁判官の心理に与える影響は軽視できない。

おいても、厳格な判断をする姿勢に立つことを説多方面にわたる知見に基づいた総合的判断が求め

けと、規制法令が行政庁に規制権限を付与した趣重要であり、原告は、被害法益の憲法上の位置づ所が総合考慮する視座（物差し）を定めることが私は、広範な裁量論と対峙するためには、裁判語を強調して行政庁の広範な裁量を主張する。

この総合考慮において、国は「原子力工学」等の用（宇賀克也『行政法概説Ⅱ 行政救済法』第二版）。

性、結果回避可能性であり、その総合考慮である

趣旨・目的の下で、被害法益の重大性、予見可能言われていることは、規制権限を付与した法令のじられない。

益を優先した東電、国の現状行動への追認しか感てる姿勢はなく、経済活動の自由、原発稼働の利法として憲法・法令の趣旨からあるべき規範をたによる災害の深刻さへの言及がない。そこには司旨、目的を探究することはしていないし、原子炉

高裁は、原子力基本法までさかのぼって法令の趣断姿勢を明らかにしている。これに対し、群馬・高裁）、「万全を期する」（千葉・高裁）と厳格な判省令までを一体として判示し、「万が一にも」（仙台

仙 台 高裁と千 葉・高裁は、原子 力 基本 法から度が顕わである。

ている」と判示し、行政庁の広い裁量を認める態

産大臣に「科学的、専門技術的な裁量が認められ

将来予測を含む総合判断が必要とされる」ので経の安全に関わる科学的、専門技術的知見に基づく

群馬・高裁は「地震学や津波工学等の原子炉施設

量」という 言 葉は使 用していない。これに対し、の下における専門的な判断による」と判示し、「裁業 大臣のその時 点での科 学 的、専門技術的 知 見

葉・高裁は「その判断は、権限主体である経済産られるものではない、と国の主張を排斥する。千

与した趣旨に関する判示には違いがある。

しかし、電気事業法が経産大臣にその権限を付⑵ 判断基準において得しなければならない。

旨を探究し、繰り返し、徹底的に主張すべきだと■ 司法審査の方式において違法性の判断枠組みの考慮要素として一般的に考えてきた。
本件では、規制により保護される法益は住民のであり、後者を優先して前者を犠牲にすることは（憲法一三条保障）、規制の対象は経済活動の自由

全性を損なうおそれがない」の適用判断とする点

条一項「想定される津波によって原子炉施設の安三つの高裁とも、違法性判断の対象を、省令四において行政庁の極めて広範な裁量を認める司法前提として設置許可処分の取消訴訟（事前規制）

炉施設の設置段階における規制法令の建て付けを方式が本件でも妥当すると主張する。これは原子

国は、伊方原発訴訟最判がとった判断過程審査■ 省令四条一項に関する行政庁の判断への態度において絶対にあってはならない。そして、原子力発電所

では一致する。国の責任を否定した千葉地裁判決

生命・健康・生存の基盤となる重要な財産でありの規制法令の趣旨・目的は、原子力基本法、炉規18

青年法律家 2021年4月25日発行いた原因である。そこで、「長期評価」の信頼性が込んで学問的な異論があったので考慮しなくても力安全・保安院）はまともな検討をしていないの審査方式であり、事後救済である本件でとるべき法律論とすると、省令四条一項の「想定されるに、裁判所が保安院に成り代わって「専門的判断」

よいと判断した。二〇〇二年当時保安院（旧原子仙台高裁は、法 令上行政庁の判断対象と判断津波」の判断において経産大臣が「長期評価」を考をするような判断手法である。

最大の争点となっている。

過程が全く異なること等を理由に国の主張を排斥

慮しなかったことに合理性があるか、が判断対象■ 結果回避可能性において方式ではない。

した。千葉・高裁は国の主張を採用しないことをとなる。国は当初、「想定される津波」について学

いことも考 慮し、「長期評 価」に基づき推計され明示している。これに対し、群馬・高裁は、国の仙台高裁と千葉・高裁は、津波地震に関する科

る津波対策をとっていれば本件津波からも電源喪問上異論のない通説であることを求めていたが、学的知見の形成過程を注意深く丁寧に検討した

失は防ぐことが可能であったと推認する判断をし主張を排斥する判断を示しておらず、経産大臣のうえで、波源の設定と想定津波地震に関する科学た。これに対し群馬・高裁は、二〇〇二年当時保

仙 台 高 裁と千 葉・高 裁は、原告が主張する建二〇〇二年二月に民間団体の土木学会が「津波的知見の信頼性評価の対象を、その形成過程や学安院が対策について何も検討していない経過であ

生業控訴審において、「審議会等の検証に耐え得評価技術」を発表し、同年七月に国の機関である

会等の専門家の評価等から「客観的かつ合理的なるのに、ここでも保安院に成り代わって水密化対科学的、専門技術的裁量を強調している判示から地震本部が「長期評価」を発表した。津波予想の根拠」があるかどうかとした。その上で、仙台高策では本件津波から電源設備を防護することがで屋・重要機器室の水密化の技術的可能性があったためには、波源・想定津波地震の設定と津波推計

裁は「長期評価」を「相当程度に客観的かつ合理的きなかったと「専門的判断」をした。

る程度の客観的かつ合理的根拠によって裏付けら計算が必要である。
「津波評価技術」は推計の技術基準であった」と認め、「津波評価技術」について

三高裁判決とも最高裁にあがり統一した判断がみると、国の主張する判断過程方式をとっている

開発を主目的に研究された成果であり、波源の設は策定主体である土木学会の性格からみて規制基なされることとなった。国賠法の解釈は被害救済ことを認めた上で、国と東電が的確な反証をしな

定の方は科学的研究がなされず、歴史記録書に残準とするに相応しくないと判断した。千葉・高裁を軸としなければならない。三つの弁護団はこれれた知見」との主張に変更した。

る四〇〇年間の既往最大を前提にしている。これは、「津波評価技術」を排斥しないで「長期評価」

までに増して力を合わせて最高裁闘争をたたかうように考えられる。

に対し、「長期評価」は記録に残る既往最大にとらは「津波評価技術」と少なくとも同等程度の科学■ 予見可能性においてわれず、日本海溝沿いを領域に分けてどこでも起これに対し、群馬・高裁は、国も撤回した（学ことを確認している。

国と東電は波源の設定についても「津波評価技

問上の）通説であることを求め、しかも「長期評的信頼性を有していたと判断した。

術」を事実上の基準として、「長期評価」を考慮し価」の科学的知見としての内容自体の当否に踏みこり得る津波地震の発生確率を推定した。

た安全対策をとらなかった。これが本件事故を招

19

シリーズ

憲法を知るための毎日 新 聞 取 材 班 著

東京 浅野ひとみ

疑わなかった社会の構造、裁判の提訴などについて関係者への取材を基にまとめられた。
高裁判決が待たれる今、本書を通してこの問題を考えてみたい。

二 奪われた産む権利
本書の中で、北三郎さん（仮名）は、次のよう『強制不妊 旧優生保護法を問う』

二〇一九年三月三〇日発売

著 者：毎日新聞取材班

出版社：毎日新聞出版

定 価：一六〇〇円＋税

四六判 三〇四頁

ある朝、職員から突然「病院に行く」と告げられた北さんは、「悪いところなんかないよ」と言ったが、職員は「診てもらわないと」と北さんを急かしながら、診療所に連れて行った。北さんが医師や職員らに対し、「ここ産婦人科じゃないですか。

俺、関係ないんじゃないの？」と聞いても、彼らは「悪いところがあるから来たんだ」と述べ、何ら説明しないまま、北さんの着衣を脱がせ、手術台に含めて少なくとも二万四九九一人にのぼる。手術時の厚生省の統計によれば、「強制」と「同意」をなったように感じたこと、北さんは父が自分の進弟の世話で忙しい継母との間で家に居場所がなくに父が再婚した。その後、鮮魚店を営む父と幼い北さんは、生後八か月で母を亡くし、四歳の頃もができないようにする手術を受けさせられたの一か月経った後、男性の先輩から、北さんは子どたが、職員と話せる機会は与えられなかった。約

足すにも這って行かなければならない状態になっ北さんは、手術後二週間ほど激痛が続き、用を寝かせた。

の対象者は、知的障がい者や精神障がい者、その学を許してくれないと考えていたことから、親にだと聞いた。

に語る。

疑いがあると判断された人々である。

反抗するようになり、教護院（現在の児童自立支

本書は、取材班が取材活動するに至った経緯、
強制不妊手術を受けた方々の声、手術記録を含む

援施設）に入所させられた。

中学卒業後、上京した北さんは、二八歳で結婚

旧優生保護法関連文書の廃棄、旧優生保護法をから一九九六年まで実施された。手術件数は、当

旧優生保護法に基づく不妊手術は、一九四八年訴訟を提起している。

人権侵害であり憲法違反だとして、国家賠償請求

不妊手術を受けた方々が、強制不妊手術は重大な

現在、全国各地で、旧優生保護法に基づき強制

一 はじめに『強制不妊 旧優生保護法を問 う 』

12 作品

青年法律家
2021年 4月25日発行

20

青年法律家 2021年4月25日発行

で娘を育ててきた。娘は平日の昼間は障害者向け

手紙を受け取ったり、旅館のパンフレットを渡さ同時に、現在私たちが旧優生保護法に対して違就労支援事業所で働くが、夕方や休日は一人になれたといえる。
「公共の福祉」と「個人の尊重」のど憲であると述べるのと同様に、未来の世代が現在ることが多い。母親は帰宅して娘が家にいなけれした。しかし、妻に対して不妊手術の事実を打ちわれ、妻が他の子どもをあやす姿を見ると胸が締の法制度や常識のおかしさに気づき、批判するこば、疲れ果てた体にむちを打って、最寄り駅の周れて誘われたこともあった。母親は、二〇年ほどめ付けられる思いを抱いていた。その妻も、余命とも考えられる。その際、未来の世代は事実を解

辺やゲームセンターを探して回る。そして、仕事ちらに重心を置くか、時代によって大きく変わる

わずかとなり、北さんは四〇年間打ち明けられな明するために、様々な資料を探すことになる。本

終わりのサラリーマンが次々と帰路を急ぐ中、バ明けることはできずにいた。妻の親戚宅に行くた

かった事実を伝えた。北さんは責められる覚悟を

稿では、紙幅の関係で割愛したが、手術記録を含

スロータリーの椅子に座ってスマートフォンをい前に離婚し、仕事を三つ掛け持ちしながら、一人していたが、妻は何か言いかけた後、黙って頷き、む多くの旧優生保護法関連の文書が廃棄されていじる娘を見つけ、ほっとすることもあったそうだ。

ことについて改めて考えさせられる。

「ごはんだけはしっかり食べてね」と笑みを浮かべる。未来の世代のためにも、公文書など資料の保この母親は娘に対する日々の不安から解放されたびに「子どもはまだか」「孫を早く抱かせろ」と言て言った。そして数日後、息を引き取った。

存期間について、慎重に判断する必要があると改

三 旧優生保護法制定の経緯

いがために、不妊手術を受けさせたいと考えるに至ったのである。母親は、「娘にも人権があることはわかっている。でも、子どもができたら、誰がべきか疑問を抱いていたが、「憲法の精神に背く「個人の尊重」と「公共の福祉」のどちらを優先す決された。その後、自治体担当者は憲法一三条の議 未 了で廃 案になったが、再 提 案 を経た上で可そのような中、優生保護法案が提出され、一旦審を防ぐ」という考えが正当化されようとしていた。

せてきたスマートフォンには、「おごるからいつでなり、見境なく相手をしてしまう。娘が母親に見

齢は七歳前後である。声をかけられるとうれしく

は中度の知的障害と自閉症を抱えており、精神年妊手術を受けさせたい」と考えている。母親の娘

この母親は、「もしできるのであれば、娘に不最後に、本書から、とある母親の話を紹介する。

ない。障がい者や家族を支える福祉サービスが充がい者と家族が置かれた状況は大して変わっていったという。旧優生保護法の時代も、現代も、障で、不妊手術をしてほしいと懇願したケースもあ妊娠した場合に子どもを育てられないという理由

る娘の将来を心配した母親が、医師に対し、娘が実のところ、旧優生保護法下でも、障がいのあ

四 解決に向けてめて実感する。
終戦直後の日本国内は、一方で「健全な青年」の減少状態であり、他方で国内全体の「人口過剰」

ものではない」と回答した厚生省通知に後押しさもいいよ」「俺の友人と会ってみる？」とＬＩＮＥを実しなければ、本問題は根本的な解決に至らない

最後まで面倒をみられますか。人権、人権と、きれ、手術は実行された。

通じた男性とのやりとりが映っていたそうだ。まだろう。

であったことから、「人口の質が劣化する逆淘汰

まさに、不妊手術は、終戦直後の社会混乱の中

た、駅 前で見 知らぬ男 性から連絡先が書かれた

れいごとでは済まされないんです」と語る。

で、憲法一三条の「公共の福祉」を理由に正当化さ21

青年法律家2021年 4月25日発行ています。昔風に言うとバツ三です。離婚のを二回ずつ繰り返し、その後は事実婚を続け日が終わり「これから起 案 」という 時 間に、んなのチョロいですよね。一七時過ぎの、期担をしようね、という話をします。始めにおさて、予告どおり、男性弁護士も家 事分

りがとうございました。本当に田上さんは、の皆さんには大変にお世話になりました。あ

事務局長の田上普一さんを始め、福岡青法協（三月二一日の帰りの機 内で書いています）。

半分分担すると過労死するよ」と真剣に忠告

三割にしておきなさい。集団事務所の男性がから、「上野くん、分担は四割か、できればしかったような気がします。ある男性弁護士（ほぼ）完全分担制というのは、当時は珍う役割分担です。掃除はルンバ君任せ。

食洗機で洗い物をし、洗濯をして干す、といンセット。遅番は、帰宅は何時でも良くて、て、支度をして保育園に送る、というのがワ

朝、朝食を作り、子どもを起こして食べさせ呂をわかして子どもを入れて、寝かせて、翌迎えに行き、夕食を作って、食べさせて、風を出て、買い物 をして、子 どもを保 育 園にけています。早番だと、一七時過ぎに事務所帰るという生活を二〇〇〇年以降、今でも続週六日のう ち、週三日は早 番として早 く

食当番を毎日やるだって？ 考えられません。

す。仕事が進まないったらない。お迎えと夕やると、「今週は多いな……」とイライラしま

時々妻が今週は忙しいとかで早番を週四日めです。

せずに朝まででも仕事ができるようにするたってやりました。車で行くのは、終電を気にから、むっくり起き上がり、車で事務所に行きはどうしましょう。子どもを寝かしつけて番の日にやっつけて、それでも終わらないとは熱を出すもので……。溜まった仕事は、遅て、親の仕事が切羽詰まってくると、子どもたり、寝る子に絵本を読んでやったり。そし飲ませたり、ひっくり返された味噌汁を拭い

案の内容を考 えながら、泣く子にミルクをて保 育園に行 く、あの感じ。締め切りの起「帰ったと言って！」と言い捨てながら、走っ「上野先生、お電話でーす」の事務局の声に断りしておきます。以後、家 事に関する話されました。そんなこと、とても言い出せまが！ 何と世の女性はやっているらしい。
「何

話は別の機会に。

をしますけど、すべて「当たり前にそうすべせんでしたが、どうやら過労死していません

言っているの？ 私なんて毎日よ？」との声が九七年に法律婚をして、九九年にペーパー離がいましたが、家事分担に限って言えば、その仕事で、○年間、やり遂げたよ」と話す方

私の上の世代には、「保育園への送りは私して、重 す ぎるのです。慰 められて、あるて、不 満が溜まりますよ。客観的な負担と聞こえてきそうです。ムリムリ。どうしたっ一歳の娘、一七歳と一五歳の息子がおります。

婚をして、以後、出産の度に法 律 婚と離 婚

私は五一期、妻は五三期の弁護士です。二ありません。

凄かったんですよ。

無事、人権研究交流集会も終わりました

き」という話です。自慢しているのでは一切し、半分半分で良かったと思っています。

「家事分担のススメ」

22

青年法律家 2021年4月25日発行

あい ち 支 部 主 催

けで、家事分担をススメます。
（続く）

四六版並製 272頁

「こんなの毎日なんてやってられないよ」と主な目次（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

大変だけどやりがい十分、等身大の言葉で語る人権弁護士たちのメッセージ

思ったら、それを押しつけて良いのですか？

「人権の砦」
として法廷でたたかう

いは感謝されて埋まるものではないのでは？
常識が示された二つの判断

青年法律家協会弁護士学者合同部会 編―
その上、「俺の方が稼いでいるんだ」なんて言す。今後の訴訟活動の中心は、証人尋問等の立証

従来からの課題である支部会員のマンパワー不弁護士になりたいあなたへⅢという問題に自然に答えが出ます。そんなわ

新 潟 支 部の会 員の取 り 組 み
新潟 加賀谷達郎

続いていますが、原告の高齢化が著しく、判決をもっとも、支部会員の弁護士は、福島第一原発に推移していきますが、早期の勝利判決に向けて待たずに他界する方も少なからずいらっしゃいま

事 故・損害賠償請求訴訟、新潟水 俣病・損害賠弁護団・原告団が熱心に活動しています。
また、年金訴訟ですが、基本的な主張立証は一段落しました（原発訴訟と同様に、原告数が多数であるのが新潟訴訟の特徴です）。今後、専門家でその多くが区域外避難者であるのが新潟訴訟の足・業務多忙にコロナ禍が加わり支部活動の休眠

証人、原告本人の尋問を行う予定です。

特徴ですが、彼ら彼女らが避難生活で受けた精神であると善解しています。

件で勝利解決を得ることこそ最良の「支部活動」

が続く新潟支部ですが、事務局長としては、各事す。

的損害に対する裁判所の評価・判断が注目されま中に判決が言い渡される見通しです。原告が多数

まず、原発訴訟は、昨年一〇月に結審し、今年して活躍しています。

った各大型事件において弁護団の主力メンバーと償請求訴訟、年金減額・損害賠償請求訴訟等とい動ができていない状況です。

青法 協新潟支部は、長らく、例会など支部 活新潟支部

われたらね。ブチ切れますよ。

国 リレ ー

全

次に、新 潟 水 俣 病 訴訟は、現 在も主張立証が

23※注文は事務局まで

座談会「青法協ってこんなところ」 久保木太一×辻田航×菊地智史

定価：1320円 送料別【この本に登場する弁護士】
菊間龍一（67期）、早田由布子（63期）、水谷陽子（68期）、田村有規奈（69期）、
喜久山大貴（69期）、西川研一（60期）、橋本祐樹（64期）、倉重都（71期）、
深井剛志（64期）、藤塚雄大（68期）

ーシリ ズ

2021年 4月25日発行

今後の日程

青年法律家

【お知らせ】
改憲問題対策法律家６団体連絡【第52回定時総会】

会が「政府・自民党の『敵基地攻撃

6月26日
（土）
～27日
（日） 岡 山論』に関する意見書」
（4/5）
、デジタ

各委員会の日程

ル監視法案に反対する法律家ネット
ワークが、「デジタル監視法案（デジオンラインでの参加を希望する方は、本部事務タル改革関連６法案）に強く反対す

局までご連絡ください。

る法律家・法律家団体の緊急声明」【修習生委員会】 5月12日（水）10時半～（3/17）、「デジタル監視法案の衆議【広 報 委 員 会】 5月25日（火）18時～院本会議採決に強く抗議するとともに、参議院での慎重審議と抜本的修正を求める法律家・法律家団体の緊

会員の
みなさまへ

急声明」
（4/6）を発表しました。

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

詳細は、ホームページをご参照く
ださい。

青法協メーリングリストは、登録していただいた

第17回人権研究交流集会が、3方に、青法協の活動内容などをお知らせするととも

月20日・21日に福岡で開催されましに、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ごた。開催にあたりまして多くの皆様

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、のご協力、ご支援をいただき、お礼

活動に反映させるために立ち上げたものです。

◆

申し上げます。集会の詳細につきま◆しては、現在準備を進めている報告

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）

集でお知らせいたします。

まで、アドレスをお送り下さい。

▼ 最近、立て続けに、

画期的な判決が出ている。大飯原発の設置許可を取り消す判決、同性婚できないのは違憲という判決、生活保護基準切り下げ処分を取り消す判決、東海第二原発の再稼働を認めない判決。原発避難訴訟でも国の責任を認める判決が出てきている。▼政府の政策の是非を問う裁判で、多くの場合、裁判所は政策を追認し、あたかも政府の盤石な組織の一部として機能してきた。裁判官が良心風通しのいい明るい社会を感じられるのか、と法に従って裁判をするだけで、どれだけ今、少し実感している。民主主義国家における裁判所の役割は、当然のことだが、あまりに大きい。▼そしてこれら血の通った裁判を裁判所にさせているのは原告と弁護団の勇気と努力である。今後、この流れは続くのか、個々の裁判所の気まぐれにすぎないのか分からないが、腐敗し劣化した政治 が 続 く 中で、歯 止めをかける裁 判に取り組むこと、そのプラットフォームとして（弘川欣絵）の青法協がますます重要になってくると思う。

24