社会薬学 (Jpn.J.Soc.Pharm.) Vol.33 No.2 2014

特別寄稿

査読のお作法………………………………………………………………………………………………

論文査読のポイント
神戸薬科大学

薬学臨床教育センター

波多江 崇【はじめに】

でいただきたい。論文査読のポイントを記すということ

学会発表と論文投稿が、学会員の権利であることは周は、論文執筆者にとって、査読者がどのような点を審査知の事実である。しかし、学会員が投稿した論文の審査しているのかを知る機会であり、論文執筆に際して注意を行うことが、学会員の義務であることはあまり知られすべきポイントでもあるということである。ていない。
【本誌の特徴】

一般に、論文の審査を行う者（以下、査読者）は、学会員の中で、投稿された論文の領域に精通していると学

本誌は、日本社会薬学会の機関誌であり、学術雑誌で会誌の編集委員が認めた者の中から選出され、編集委員あることは言うまでもない。ただし、研究者が一生のうの依頼を受け、審査を行う。論文の審査にはかなりの時

ち に 一 度 掲 載 さ れ る か ど う か を 夢 見 る「Nature」 や間と労力を費やすことになるが、無報酬で行うことが通「Science」のように、世界中から最先端の研究結果をま例である。

とめた論文が大量に投稿され、その中から、選び抜かれ当然のことながら、投稿された論文の内容は、他の学会た一部の論文だけが採択・掲載されるものとは性質が異誌等で未発表のものに限られるため、論文の内容だけでなる。「Nature」や「Science」は、論文投稿者の条件になく、査読の内容についても守秘義務を負うことになる。

ほとんど制限を設けていないが、事実上、論文執筆を生論文に対する査読者の意見がそのまま編集委員会の結業とする研究者だけの世界である。本学会は、病院・薬論にならないこともあるが、査読者の意見は、編集委員局に勤務する現場の薬剤師も多く所属していることか会での最終的な論文の審査に、大きく影響することは言ら、論文執筆を生業としていない学会員も少なくない。

うまでもない。

そのため、本誌は、独立して研究を実施できる研究者だ

学会要旨および論文の執筆については、大学の指導教けでなく、論文執筆の経験がない学会員、あるいは、論員あるいは職場の上司から指導を受け、そのお作法を身文執筆に慣れていない学会員に対しても門戸を開き、論につけたことと思うが、論文の審査について体系的な教文執筆に精通した学会員が査読者となり、詳細かつ丁寧育を受けた者は皆無であろう。著者自身も、そのようなな査読により論文執筆のお作法を繰り返し指導し、その教育を受けた経験はない。

上で学会誌に掲載される経験を通して会員の研究能力をこれから記す内容については、本誌の投稿規定および養成することも重要な役割であると思われる。

査読マニュアルを参考に、著者自身の査読経験から、独断と偏見に満ちた論文の審査に対する個人的な見解であ【査読のポイント】ることをご承知おきいただきたい。

論文査読のポイントは、Table 1 に示すような 8 項目

また、論文の執筆経験が少ない、もしくは、経験がなである。

い学会員にとって、この内容は「関係ない」と思わない

Table 1

査読のポイント①

論文の内容が学会の領域に合致しているか？

②

タイトルおよび本文がストーリーとして成立しているか？

③

要旨は本文の内容を反映しているか？

④

諸言に研究の背景と目的が明記されているか？

⑤

適切に文献が引用されているか？

⑥

方法は目的に対して適切か？

⑦

方法に記載された内容が、すべて結果に記載されているか？
結果に記載されている内容が、すべて方法に記載されているか？

⑧

考察が飛躍しすぎていないか？

98社会薬学 (Jpn.J.Soc.Pharm.) Vol.33 No.2 2014
それぞれ、どのようなことをチェックするのかについするかどうかを明らかにすることが目的の論文である。ては、以下のとおりである。なお、具体的な事例を使っ本来は、「～を明らかにすることで、～への対応が可能た内容については、次号以降で紹介する予定である。になる」のように、明らかにすることで、何の役に立つのかという目的が必要である。

①論文の内容が学会の領域に合致しているか？
⑤適切に文献が引用されているか？

学会誌には、それぞれ受け付ける論文の専門領域が明記されている。本誌の場合は、「医薬品等生命関連物質諸言や考察では現状の問題点や過去の状況などと今回およびそれらに関わる者と社会との関わりについて薬学の結果を比較して論述することも多い。その際に、「現的視野に立った研究（社会薬学研究）の成果を発表する状では～である。」としているものに根拠となる文献がもの」とある。社会薬学は、医学・倫理学・法学・社会引用されておらず、著者の主観で記載されているものが学・経済学など幅広い分野を含むため、論文の内容もバある。現状や過去の状況などについては、著者の主観でラエティーに富んでいる。しかし、投稿された論文の内はなく、根拠となる文献を引用することが重要である。

容が新規性に富み、素晴らしい内容のものであったとしても、純粋な合成化学のように、社会薬学が扱う領域と⑥方法は目的に対して適切か？

は言い難いものについては、別の雑誌への投稿を勧める「なぜ、このような方法を使ったのか？」と首を傾げことになる。この判断については、編集委員会が行ってるような論文を目にすることがある。方法が目的に対しいる雑誌もあれば、査読者が行う雑誌もある。て適切に選択されたかどうかを確認しなければならな
い。極端な例ではあるが、薬局薬剤師の服薬指導に対す②タイトルおよび本文がストーリーとして成立している患者の満足度調査において、服薬指導終了後に、担当るか？

した薬剤師自身で、患者に聞き取り調査を行えば、「多論文のタイトルおよび本文が、一連の流れになっていくの患者は満足していた」という結果にしかならない。

るかを確認する。タイトル、諸言に書かれている研究のこのような方法で行った結果が、患者の正直な評価を反目的、考察に書かれている結語がストーリーとして成立映しているとは考えにくい。

していない論文は、査読者として比較的多く経験するも⑦方法に記載された内容が、すべて結果に記載されてのである。例えば、アンケートを使った調査研究で、タイトルが「～の評価と改善策の検討」としてあるにもかいるか？

かわらず、考察が「十分に満足が得られていることが明

結果に記載されている内容が、すべて方法に記載されているか？

らかとなった。」で結ばれている場合、タイトルの「～の評価」部分は合致しているが、その後の「改善策の検方法に書いてあるにもかかわらず、結果にも、考察に討」の部分が合致していないことになる。

も記載がない論文もある。逆に、結果に記載のある内容が、方法に記載がない論文もある。例えば、20 項目の③要旨は本文の内容を反映しているか？

アンケート調査を行ったにもかかわらず、都合のよい結要旨は本文の内容を簡潔にまとめたもので、本文全体果となった項目のみを結果に記載し、それ以外の結果をの内容を反映していることが重要である。つまり、要旨記載していないなどである。方法に記載したものについを読めば論文の概要が理解できるようにしておく必要がては、結果に記載すべきである。

ある。要旨にも、目的、方法、結果、考察を明記していることが重要であるが、要旨の文字数は投稿規定で制限⑧考察が飛躍しすぎていないか？

されているためか、本文の内容の一部だけをそのままコ

考察は、得られた結果から著者の考えを主張するものピーしているものも少なくない。本文の一部だけをコである。そのため、結果の事実だけを淡々と説明してピーしても、全体の内容を反映しているとは限らない。

も、考察にはならない。しかし、論文の中には、あまりにも考察が飛躍しすぎているものもある。例えば、試験④諸言に研究の背景と目的が明記されているか？

管内実験や動物実験で癌細胞の増殖を抑える効果がある

最近の論文の特徴として、「～を明らかにすることがことが報告されている物質が、ある食品に含まれている目的」としたものが多い。これは、様々な分野の学会誌ことを発見したとして、「その食品を毎日摂取すると、でも問題になっている。かつて、分子生物学的手法を用癌患者の延命効果が期待できるので、癌患者は積極的にいた研究が本邦で普及しはじめた頃、様々な遺伝子の分その食品を摂取すべき」と考察するのは飛躍しすぎてい布について、動物種を変えたり、探索する部位を変えたる。癌細胞の増殖を抑える効果が試験管内実験や動物実りしただけの論文が乱発された。まさに、遺伝子が存在験の結果であれば、ヒトが摂取しても効果があるとは言99社会薬学 (Jpn.J.Soc.Pharm.) Vol.33 No.2 2014
えないし、食品として摂取して消化管から吸収されるかを書けるようになるために、査読を通して育てるというどうかも不明である。また、その食品に物質がどの程度意識が欠けていたと思われる。近年、扱う領域が近接し含まれているのかもわからないため、このような考察をている学会が増え、会員数、学会誌への論文投稿数の確行うのは客観性を大きく欠いたものであると言わざるを保に苦しむ学会も珍しくない。そのため、学会の学術大得ない。

会等で、論文執筆講座などのプログラムを目にする機会が増えたものと思われる。しかし、論文執筆に精通した【最後に】講師が大勢の参加者を対象に講演をしただけで、参加者論文の査読は、査読者の本業が多忙であろうと、査読の多くが論文をスムーズに書けるようになることを期待を承諾してから 2 週間から 1 か月以内で査読結果を編集するなどということは現実的ではない。そのため、編集委員会に報告することが求められるため、敬遠される傾委員会と論文執筆に精通した学会員が協力して論文投稿向にある。しかし、査読者を経験すると、自らが論文を者を直接指導し、学会員の中から、質の高い論文を書け執筆する際に、注意すべきポイントがわかるようになる人材を養成することが学会員向けのサービスの 1 つでり、査読者自身の論文執筆のスキルを向上させるというあり、会員数、学会誌への論文投稿数を確保し、結果とメリットがある。

して雑誌に掲載される論文の質を向上させる方法として

これまで、多くの学会誌には、学会員が質の高い論文重要であると思われる。

100