個別健康教育（国保 9 期）効果分析〜食事分析・栄養指導による効果について〜
血圧：収縮期血圧、拡張期血圧

１． はじめに糖宗像市健康づくり課は健康増進事業の一つ

脂質：総ｺﾚｽﾃﾛｰﾙ、中性脂肪、HDL‐ｺﾚｽﾃﾛとして、個別健康教育を行っている。これはメタｰﾙ

ボリックシンドロームの改善を目的とした食事分析・栄養指導である。
この事業の対象者は、1 年間で 4 回（3 ヶ月に1 回）の個別の栄養指導をうけ、食事内容の分：空腹時血糖食事分析・栄養指導だけでなく、運動実践などによって指標が改善される可能性が考えられる。

析を 2 回（最初と 1 年後）うける。
平成 15 年度からはこの個別健康教育は、「宗３． 方法

像市国民健康保険ユリックスウエルネスクラブ(1)対象者

入会助成事業」で入会された会員に対して実対象者

13 人（男 4 人、女 9 人）施している。

年齢63.2±3.3(歳)「個別健康教育効果分析 中間報告」で第 8BMI

24.1±2.7期国保助成事業対象者（平成 15 年度対象者）

ウエスト囲

88.0±7.5(cm)(2)栄養分析の方法の栄養指導効果を報告した。
本報告は、第 9 期国保助成事業対象者（平成3 日間の食事記録16 年度対象者）の食事分析・栄養指導につい内容の聞き取り調査で摂取量の確認(3)分析ソフトて、食事分析を行い、結果を解析したので報告する。

The!栄養計算 Ver2.0

なお、第 9 期国保対象者の個別健康教育の（有限会社アクセスインテリジェント）(4)目標量

運動量や安静時メディカルチェック、運動負荷テストに関する分析については別の報告とす

栄養素・摂取量などの介入前後の比較検る。

討に、日本人の食事摂取基準（2005 年版）をもとに、健康づくり課とアクアドームで協議し、摂取基準値を決めた（表 1）。

２． 食事分析・栄養指導の目的
食事分析・栄養指導によって、メタボリックシンドロームを予防することを目的としている。

表 1 日本人の食事摂取基準（2005 年版）をもと

メタボリックシンドロームによる動脈硬化の危険因子の指標数値が改善されることを目標とし、食事分析・栄養指導を行った。に、協議し決定した摂取基準値
エネルギー(kcal)
たんぱく質(g)脂質
エネルギー比(%)
炭水化物
エネルギー比(%)
食物繊維(g/日)＜指標＞
体格：体重、ウエスト囲

1/5

男 性
1,600〜
2,050
60

女 性
1,350〜
1,650
50

20〜25

20〜2550〜70

50〜70

17〜20

15〜18

(5)食事指導各項目の値の増減変化の人数をカウントし食事指導は、高血圧の改善・耐糖能障害のた。

改善・脂質代謝異常の改善について、各自のそれぞれの項目ごとの人数を表 3 に示した。

栄養状況、意欲などに応じて目標をたて、これ増減については、変化量の 0 以上を増加とし、を達成できるよう支援する形で行った。

0 未満（マイナス）を減少とした。

開始時点で、食事分析を行い、3 ヶ月ごとに 213 人中、脂質は 7 人が減少、たんぱく質は 10回進捗状況を確認する面接を行った。1 年後に人が減少、炭水化物は 8 人が減少した。

終了時点の食事分析を行った。
表 3 増減人数
項目増加
(>=0)

減少(<0)

減少者
率

エネルギー
た ん ぱ く 質
総脂質
炭 水 化 物
食 物 繊 維カ ル シ ウ ム
食 塩 相 当 量
カ リ ウ ム43654435910789910869％
77％
54％
62％
69％
69％
77％
62％

４． 結果及び考察(1)前後比較
各項目の平均値の前後比較を表 2 に示した。
一対の標本による T 検定においてすべての項目で有意な差が認められなかった。
表 2 平均値の前後比較
前平均値

後平均値

平均差

標準偏差

標準偏差

有意差

エネルギー

2,170

1,973

‑197(kcal)±450±347−

たんぱく質

87.976.3‑11.6(g)±21.1±11.9−

脂質

58.5

54.6

‑3.9(g)±15.3±12.5−

炭水化物

304.0

279.2

‑24.8(g)

±66.4

±42.4

−

16.2

15.6

‑0.5±1.9±2.1

−

たんぱく質
エネルギー比（％）
脂質
エネルギー比（％）
炭水化物

3,500

140

3,000120

2,500100(g)(kcal)

項目

2,000

80

1,500

60
40

1,000
前

前たんぱく

後

図1 エネルギーの個人前後比較

図 1 エネルギーの前後比較

後たんぱく

図2 たんぱく質の個人前後比較

図 2 たんぱく質の前後比較

図 1 にエネルギー量の個人別変化を表した。
エ ネ ル ギ ー 量 の 平 均 値 は 2,170kcal か ら

24.4

24.80.4

1,973kcal へマイナス 197kcal であったが、統計±5.2±3.3−的には有意ではなかった。
たんぱく質の摂取量は、前 87.9g から後 76.3g

59.459.50.1へと有意な差は見られないものの減少してい±5.2±3.9−た。

食物繊維23.2

20.2‑3.1(g/日)±6.5±5.6−

エネルギー比（％）

摂取基準は男 60ｇ、女 50ｇであるので、過剰摂取の傾向が見られた（図 2）。

＊：P<0.05、−：N.S.
2/5

脂質摂取量は、前 58.5g から後 54.6g とマイナ

ス 3.9g の有意ではないが減少した。

＜血液＞

PFC 比（栄養バランス）において、脂質エネル

総コレステロール 253mg

ギー比は、前 24.4％から後 24.8％とプラス【生活状況等】

0.4％であったが有意な差ではなかった。

胃腸が弱く、食べられないものが多い。ご主

脂質摂取基準は、20〜25％であるので、基準

人も生活習慣病であり、食事生活は気をつけて内の変化であった。

いるつもりだが、具体的にはどうすればよいかわからない。

35%

80%

30%

70%

●一回目の食事分析の結果をみて・食事の量（エネルギーが多い）が多い。

(％)

25%

・野菜のとる量が意外とすくない。

60%

以上の３点が本人から問題点としてあげられ20%

50%

15%

た。そこで、出来ることを考えてもらった。
・たんぱく質性食品を減らす。

40%

前

後

前

脂質エネルギー比率の図 3 図3脂質比率の前後比較
個人前後比較

後・野菜の量を工夫して増やす。

炭水化物エネルギー比率の
図 4図4炭水化物比率の前後比の２点があがった。

個人前後比較

☆指導内容☆
炭水化物の摂取量は前 304.0g から後 279.2ｇ

コレステロールの食事からの摂取量は 300ｍｇへとマイナス 24.8g の減少であった。

以下だったが、数値が高いため、コレステロー

炭水化物エネルギー比は、59.4％から 59.5％

ルの高い食品のとり方の工夫を指導した。

へと 0.1％増加しているが、炭水化物摂取基準「卵類は 2〜3 日に一つにすること。その代わの範囲内の差であった。また、有意差も認めらりに大豆製品を多くとるように心がけること。」

れていない。

「肉類は全く食べないとのことだが、カルシウ

35

食物繊維は 、 23.2 ｇ から 20.2ｇへマ
イ ナ ス 3.1 ｇ減少であった。減少してムや鉄分の不足につながるので、２日に１回は30食べるように」など指導を行った。

25（ｇ）

(％)

・たんぱく質が多い。

[結果]
20＜血液＞

15

総コレステロール

10253→217（mg/dl）＜身体計測＞

いるが、摂取5基準を上回

図 5図5食物繊維の前後比較
食物繊維の個人前後比較

前後

体重52.8→50.6（kg）

ウエスト79.5→75.0（cm）＜栄養素等摂取量＞っている。

エネルギー2,094→1,704（kcal）

今回は栄養素等摂取量の前後比較では、統たんぱく質

79.6→67.9（g）

計的な差は見られなかったが個別に良い症例

脂質77.8→42.6（g）があったので報告する。

脂質エネルギー比33.4→22.5（%）

コレステロール268→196（mg）✿脂質✿《症例 1》
65 歳女性 身長 156 ㎝ 体重 52.8ｋｇ
3/5✿血圧✿《症例 2》

脂質エネルギー比29.2→23.9(%)

67 歳 男性 身長 165 ㎝ 体重 85.2ｋｇ

食塩相当量

14.1→10.2(g)＜血圧＞
170/90mmHg

2 例とも、まだ、摂取基準から比べると数値は高血圧の加療中（中等度）【生活状況等】高いが、経過を観察しながら指導を行っていき特に、自分の身体のことや食事のことなどにたい。

興味はない。今回は、個別健康教育で声をか全体的にみて、自分で意識している人は効果けられたのでやってみた。食事は出されたものが出てきているようだが、行動変容まで行き着くを腹いっぱい食べる。にはもうしばらく時間がかかると思われる。

●一回目の食事分析の結果をみて（食事をトレーニングを継続してもらいながら、行動変つくる奥様と同伴で来館）容が起こるような動機づけをおこなっていきた

・よく食べるから量（エネルギーが）多い。

い。

・野菜の量が少ない。
・魚・肉の量が多い。
以上の３点が本人から問題点としてあげられ

５． まとめた。そこで、出来ることを考えてもらった。

国保ウエルネスクラブ入会助成事業によるウ・野菜を使った料理を 1 品増やす。

エルネスクラブ入会者に対して、メタボリックシ・魚・肉の量を半分にする。

ンドローム予防事業の一つとして、個別健康教・味が濃いので薄くするように心がける。

育である栄養分析・栄養指導を入会 1 年目のの 3 点があがった。

み行っている。

☆指導内容☆

本報告は、平成 16 年度個別健康教育対象の前の食事の残りを食べることで量が増えてい13 人（男 4 人、女 9 人）に対する栄養指導を行るので、つくる量を減らすこと。野菜の 1 品は和った結果を、入会時と 1 年後の栄養分析データ

え物やゆで野菜など電子レンジを使って工夫しをもとに、日本人の食事摂取基準（2005 年版）て食べる。メイン料理が 2 品あるので、1 品にすなどと比較検討した。

ることなど、細かく指導を行った。

また、脂質に関する指導と血圧に関する指導

膝の故障のため、主治医より、運動は水中運を 1 例ずつ紹介した。

動のみと制限されたが、できる範囲内で水中運動を中心にトレーニングを継続している。

結果としては、[結果]（１）エネルギー量、脂質摂取量、炭水化物摂取量の平均値において、統計的に有意＜身体計測＞
体重85.2→71.0（kg）

ウエスト

102.5→90.8（cm）な減少が認められなかった。
（２）たんぱく質、脂質、炭水化物のエネルギ＜血圧＞

ー比の平均値には、有意な差は認めら145/80mmHg 高血圧の加療中（軽症高血圧）れなかった。
（３）食物繊維も有意な差は認められなかっ＜栄養素等摂取量＞
エネルギー

2,314→2,003（kcal）

たんぱく質

109.6→99.4（g）

脂質

75.2→53.2(g)た。
統計的な有意差は認められなかったものの、4/5

好ましい方向へ変化しつつあることが感じられた。
2 例の報告が示すように、個別指導であるため、全体的な変化の有意差が出にくいことも考えられる。
以上

5/5