4 月 7 日環境省交渉記録（最終版：08 年 5 月 24 日）とです。」とおっしゃっているのですね。このことを踏まえてお答えいただきたいと思います。それでは、逐次お答えいただき、私どもから意見を言わせていただ
きたいと思います。１番目からお願いします。

日時：２００８年４月７日 11 時 30 分～12 時 45 分
場所：参議院議員会館・第四会議室

環境省：まず、環境大臣の意見について、環境影響評
価課からお答えします。

概要：事前に出した「質問書」（末尾に掲載）に基づき
1 時間 15 分間面談交渉をした。

実行委：お名前をお願いします。
環境省：環境影響評価課の沼田と申します。ご質問に出席：ありました「環境アセスメント制度のあらまし」の１

山内徳信参議院議員、服部秘書

２ページのところですが、そこの四角内の中で「環境赤嶺政賢衆議院議員

大臣が、基本的にすべての事業について必要があれば

環境省：６名意見を述べることができるようにしています。
」と書か

総合環境政策局 環境影響評価課
環境影響審査室

沼田補佐
藤井審査官
黒江係員

自然環境局
々

自然環境計画課

中島専門官

野生生物課

北橋専門官

大臣官房 政策評価広報課 相談係 玉井
市民側：
安次富浩（ヘリ基地反対協議会）、高里鈴代（沖縄平和市民連絡会）、辺野古実、合わせて 15 名

れていますが、同じ１２ページの評価書の手続きというフロー図がございまして、その右横ですが、「事業の許認可を行うものが地方公共団体のときは、環境大臣
意見の部分は行われません。
」と法律上なっておりまして、今回の案件について申し上げますと、今回は公有水面埋立法に基づく事業でした、許認可権者が沖縄県知事でございますので、許認可を行うものが地方公共団体に該当しますので、この案件については、環境影響評価法上環境大臣が意見を言うしくみになっていな
いということになります。

山内：あまり時間もありませんから、初めの挨拶を私から簡単に申し上げます。今日は一杯質問を準備してあります。ですからその回答を掻い摘んでお願いする
訳ですが、是非環境省は地球の自然環境を守る環境省になってほしいと思っております。沖縄の辺野古の海を荒して、政府の名においてジュゴンを絶滅させるよ
うなそういう環境省になってほしくありません。北の北海道では自然保護とか地球温暖化を如何に無くすかを考えようとしているのに、南の沖縄では政府が戦争のための基地を造って自然を破壊していく、こういうことは許されませんから。少なくとも私たちの意見と環境省の意見は噛み合うと思っております。ひとつよろしくお願いします。以下、皆さんとやり取りをしてください。
実行委：では、私が進行役をします。先月７日にこういう場を持って話させていただきました。その時には十分に満足のできる回答を得られませんでした。ひとつ申し上げたいのですが、大臣記者会見で３月２８日に大臣が述べられているのですが、「自然環境を守るために我々が最善の努力をするというのは当たり前のこ

pg. 1

実行委：あのう環境影響評価法の第３条の精神にこの規定自身が反するのではありませんか？ 地方自治体がやるのだから意見を言わないというのは、法の精神に反するのではないですか？ 第３条には、「国、地方公共団体、事業者及び国民は、事業の実施前における環境影響評価の重要性を深く認識して、この法律の規定による環境影響評価その他の手続が適切かつ円滑に行われ、事業の実施による環境への負荷をできる限り回避し、又は低減することその他の環境の保全についての配慮が適正になされるようにそれぞれの立場で努めなければならない。」とあるのですが、そのことと自治体が許認可する時には、環境大臣が口を出さないというのは。
環境省：事業の許認可を行うのが国の機関である場合にですね、実際に環境省以外でも事業者が省庁であるとか、そう言った場合については、国の機関の中で環境行政を推進する立場にある環境省が意見を言って許認可の際の判断基準の参考にしてもらうということがアセス制度上の趣旨ですので、そう言った意味で地方公共団体が許認可する場合にはですね、もう国と地方

公共団体の別の主体になってしまいますので、そういす。今回の場合には、防衛省が事業者ですので、事業ったケースについては、環境大臣から地方公共団体に者としての防衛省が直接責任を問われるということで対して意見を申し上げることはしない、そういうアセ

すね。

スの制度になっております。そのう、地方公共団体が赤嶺議員：あなた方は、移設協議会に環境大臣が入っ許認可権者の場合には、環境大臣にアセス措置についていますよね。環境に対する配慮を最大限するというて意見を求める必要が無いということが、法律の条文のが最初の確認事項ですよね。

上明記してあります。

環境省：はい。

実行委：今のことですが、短く答えていただきたいの赤嶺議員：環境大臣の役割は大きいですよね。協議会ですけれども、なぜこういう風になっているのです

で何を言うかというのは。こんな杜撰な「方法書」をか？ なぜ事業許認可を行うものが地方公共団体のと出してとか。沖縄の環境の専門家はあなた方環境省の

きには、このような手続きを行わない、ことになってそういう環境行政をよく踏まえながら、こんな「方法いるのですか？

抜け穴としてしか見えないのですよ書」をやり直せということを環境の専門家が言っていね。少なくともものすごく広いエリアに対して土を入る訳ですよ。なぜ移設協議会で環境大臣がそのことをれて埋立をしてというような工法に対して、どうして言わないのですか？

許認可が地方公共団体だからと言って、そんな手続き

環境省：移設協議会の方で環境大臣がメンバーで入っを経なくていいのかというところが、とても不思議なているのですが、今回事業者が出した方法書について、のですが。短く答えてください。

環境省としては法的な事項と言うのが書かれていると環境省：許認可を行うのが国の場合は、環境省が国のいう風に認識しているところです。環境大臣としては、中に居て一つの機関ですので、許認可権を行う事業分

移設協議会の場で必要に応じて発言をさせていただい権のひとつですが、許認可権を執行するときに省庁にております。

意見を言って、国として判断を行う際の、環境を含め実行委：環境省がちゃんと防衛省をチェックするのは、た配慮ができる、というのが大臣意見の趣旨でして、移設協議会に参加していますから大丈夫ですよ、と大地方公共団体が許認可権者である場合は、完全に別の分前に答えていますよね。ですけど、協議会の議事録主体になりますので、地方自治体の判断に環境大臣がを見ても、環境大臣がチェックを具体的にしたという意見を言うことができないという判断です。

発言が何も無いのですよ。ちゃんとして欲しいなあと

実行委：ただ、今回は許認可を与えるのが地方公共団

私たちはいつも環境省に要請してきている訳ですよ。

体であっても、事業者が防衛省なのに、それに対して

ちゃんとチェック機能を果たしてくださいと。環境省

環境省が環境大臣が何も言わないというのはおかしいの仕事ではないですか？

でしょう。

実行委：皆さんの前に、防衛省の人たちが１２人並ん

実行委：防衛省が出している「方法書」について、環でいろいろ説明してくれたのですよ。環境アセスメン

境省としては環境に十分配慮しているということで、トについても随分突っ込んだのですけれど、ちっとも環境省としても了解しているということですね。

環境配慮なんて考えていないですよ、彼らは。全然答

環境省：あの制度上環境省から意見を述べることにな

えられないもの。土砂をこれだけ埋め立ててどうなるっていません。

のか、ジュゴンに対して影響があるのか、ジュゴンが実行委；いやいや国のやることについては、環境省が出てきたから調査止めました、その程度の回答でした

きちんと意見を言いまとめる、という風におっしゃいよ。環境への配慮は何も考えていないですよ。うーん。

ましたでしょ。国の一部として環境省があるのだから。

安次富：環境省としては、ジュゴンについては、絶滅だから、国が出すものについては、環境省の意見が入危惧種として指定しましたよね。今回の事業が正にジっているのだと。そういうことをおっしゃったのでは

ュゴンの生息地域に事業を行おうとしている時に、環ないのですか？

境アセス法の許認可うんぬんという前に、環境省とし

環境省：国が許認可権者として許認可の判断をする場てジュゴンを保護するために、この見解というのを本合には、環境について環境省が判断することになりま

来どこかで表さないといけないでしょう。われわれは

pg. 2

そう思う訳よ。それが環境アセスの流れで出てこない

ることはございません。それから、５つ目なのですが、のですね、出る場面が無いのですね。

ジュゴン裁判の判決についてですが、これは前回も申実行委：すみません、質問について全部先に答えていし上げたとおり、他国の裁判のことですので、環境省

ただいてから、質疑にしたいと思います。

として特に対応することはございません。防衛省の対実行委：その前にすみません、お名前を。

応については防衛省に確認していただきたいと思いま

環境省：環境省環境影響審査室の藤井と申します。

す。

実行委：１番については、この「あらまし」との矛盾

実行委：すみません、環境省としてのお答えをもう一が無いということは分かりました。ただ先ほど申しま回お願いします。

したように、環境省さんに大臣意見にしても協議会に

環境省：特に対応していることはありません。

しても、是非もっと積極的にしっかり意見を言って欲

実行委：特に対応していることはない、ですね。

しいということを述べておきます。２番から最後まで

環境省：６つ目のジュゴンの保護についてなんですが、まずはお答えをお願いします。

繰り返しになるのですが、環境影響評価にかかる調査

環境省：私の方からお答えします。２番目の事前現況にあたっては、調査自体の影響が生じないよう十分に調査についてということですが、環境省では兼ねてよ配慮して進めるべきであると思います。ただ、ご指摘

り申し上げているとおり、移設にあたっては環境影響のジュゴンへの配慮、この調査にかかる配慮について評価を実施する、自然環境の保全、生活環境の保全に

は、方法書に対する知事意見の中でもいろいろ意見がついて配慮していただくことが重要だということは述出されていることだと思いますので、これは調査の実べさせていただいています。ただ、環境影響評価にか

施主体である防衛省において十分に配慮して進められかる調査を実施するにあたっては、調査自体への影響ているという風に考えております。

が生じないように、十分に配慮していただく必要があ

実行委：（小さい声で）確認したのか？

ると思います。ただ、調査にかかる具体的事項は、事

環境省：７番のアオサンゴについきましては、自然環業者である防衛省が行うものですので、特にコメント

境局自然環境計画課中島の方からお答えします。大浦

申し上げることはございません。

湾の方でアオサンゴの群落が発見されたことにつきま

環境省：次に３番目の「方法書」の閲覧についてです

しては、当然私たちも承知しております。ただ、詳細が、環境影響評価法の施行規則の中で、「方法書」の閲ですね細かいことにつきましては、現段階ではまだ申覧をする場所として４つ例示しておりまして、１つ目し上げられません。ただ、辺野古の事業につきまして

は事業者の事務所、２つ目は県の協力が得られた場合

は、アオサンゴに対する調査がなされると認識しておにあっては県の庁舎その他の関係都道府県の施設、３ります。今後、各？？の情報収集には努めてまいりた

つ目に市町村の協力が得られた場合には、関係市町村

いと思います。

の施設、４つ目がその他そういった縦覧ができる適切環境省：８番について答えさせていただきます。①かな場所となっております。今回の案件の「方法書」のら④まであるのですが、①の「基本合意書」について縦覧の場所についてはですね、沖縄防衛施設局の事務なんですが、多分これは防衛省と名護市の間で、防衛所、先ほどの１つ目に該当しますが、これと県内のホ大臣と名護市長との間で締結されたものだという風にテルですとかそういった場所、それは最後のその他の認識しているのですが、事業者である防衛省の方に確施設に該当します。こういった場所でそれぞれ閲覧が認いただきたいと思います。②番、土砂の調達なんで行われておりまして、あのう、法律上の手続きに関しすが、今「方法書」で示されているのですが、それにては違反しているということはありません。

対して知事意見でいろいろと意見が出されたと思いま

実行委：次お願いします。

す。それから、準備書などでその辺りのことに防衛省

環境省：「追加・修正資料」の公告縦覧についてです。

が対応されると思います。それから③つ目なんですが、ご指摘の件ですが、「追加･修正資料」というのは、本「方法書」の追加・修正がいくつかあるのですが、方来知事意見に対して、防衛省さんの方で対応されたも法書には法律上必要な事項は記載されていると承知しのだということなので、環境省としては特に申し上げております。ただ、ご指摘の方法書に対する「追加･pg. 3修正資料」にはかなり具体的な内容も記載されているる。

という風に認識しております。④つ目なんですが、ジ

山内議員：あのね、あれだけ国際的なね、そのサンゴ

ュゴンへの影響とかのことなんですが、これは今これのことが報道されて、まだ行っていない。行ってほしから環境影響評価の調査が行われているところですの

いと私は言わなかった？ やはり環境省の職員はね、で、今後準備書などで明らかになるのだと思います。

現場主義・現地主義でないといかんでしょう。環境省

で、事例の情報を持っていますかということなんですにいてそんなに手分けできんぐらい、2 日・3 日ぐらいが、これはまあ埋立では大体潮流の予測とか一般に行

いっしょに行けよ。あんたがたもジュゴン見ながら。

われているので、一般の埋立事業のアセスメントであねえ課長に言えばすぐにＯＫが出ますよ。すぐ行ってれば、調査事例がありますので、それは各事業者の方ください、ねえ。すぐ見に。

で資料等を持っておられると思います。

赤嶺議員：あのね、みんなが心配しているのは、何か

実行委：ほとんど前にお答えいただいた答えと同じで情報来るのを待っているというし、そのアオサンゴの皆がっくりなんですが、これからそれは追及していき

問題は、事業者が手続きに基づいてやるだろうというますが、まず、先ほど中島さんがおっしゃったアオサ

が、この間環境アセスメント学会の島津先生が地元のンゴについて、情報収集をするとおっしゃいましたが、新聞に、とにかく事業者は乱暴だと、環境アセスメン

情報収集してどう展開されるのですか？

トの手続きにおいてこんな乱暴な事例は知らない、と

環境省：ハイ？

いうようなことをおっしゃっているのですよ。それは実行委：それをどう役立てられるのですか？

ご承知ですか？

環境省：環境アセスメントが行われるので……。

環境省：沖縄の新聞などで、桜井先生などが発言され

実行委：大きな声でお願いします。

ているのは

環境省：われわれとしてはまず情報収集していこうと

赤嶺議員：島津先生もね。

しております。事業者の方としても環境アセスメント

環境省：島津先生も、ちょっと記憶が定かでないのでをされておりますので、その中で反映されます？。

すが、新聞報道で…

安次富：独自で皆さんは調査するのですか？

赤嶺議員：この方々は、環境の専門家として皆さんは

環境省：環境アセスメントの中で…

どういう認識ですか？ やっぱり環境アセスメントに

安次富：それは防衛省がやりますよね。そうではなくついて知見を持っていられる専門家という認識でしょて、環境省としてこの大群落のことが新聞報道されてう。桜井先生や島津先生はね。これまでの実績に照らいるしいろいろな情報が入ってきている。具体的に環してね。その人たちが、事業者が乱暴だとおっしゃる。

境省は大群落についての調査をしますかということを国際的にも注目されるようなサンゴが見つかったとい聞いている。

えば、それはその場所がどこであろうと、まず環境省

環境省：環境省の方で、現地調査というのは考えていが所管義務、あるいは今年はサンゴを大事にしようとません。

いう年でしょう？ 今年は？

実行委：去年ね、あのう、このサンゴについて質問し実行委：国際サンゴ礁年ですから。

たのですよ。で、あなたは担当者だけれどまだご覧に赤嶺議員：あるいはサンゴを植えに行こうという、沖なっていないとおっしゃって、山内さんがだったらす

縄に行ってね植えようというのでしょう。それを情報

ぐに見にいきなさいと言ったでしょう。何ヶ月経ってを待つというのではおかしいのではない？ 事業者がいます？

アセスメントを適正にやるだろうという認識もおかし

環境省：それはちょっと分からないですが、？？？？

いのではない？ これだけの国際的な大発見を前にす

個々の情報は集めています。

れば、あなた方が一番に行くべきでしょう、こんな貴実行委：情報を集めて、これはつぶしてはいけない、

重なサンゴを。まずどういうサンゴなのか、どの程度このままだとつぶれちゃうぞ、と中島さんが思われた

貴重なのか。あなた方よりも防衛省が専門的に知見をらどうされるのですか？

持っている人が多いのですか？ あなた方がやらない

環境省：開発ではないので、まずは情報収集をしていといけないじゃない。

pg. 4

実行委：前回に環境省に交渉に来た時も、情報を集めてましたよ。

るのでなく行動してください、と言いませんでした

山内議員：はいはい言って。

か？

環境省：（ぼそぼそ）すぐには答えられません。

山内議員：あのね、これはね、このぐらいのことはす

山内議員：その程度の職員か、あんたがたは？

ぐやってください。あなた方の名刺が私の前にありま

赤嶺議員：じゃね、すぐに答えられないあなた方の事

すがね、皆さんの名刺にいくつもありますよ。
「国際サ情についてもうちょっと聞きたいのだけれども、言わンゴ礁年 2008 年、2008 年は国際サンゴ礁の年です。

ばアオサンゴが見つかった。普通の場所だったら、こさんご礁について考えてみませんか？

れが石垣島だったら環境省は対応するでしょう。あす

知ろう、行こう、守ろう。」

こに対応する上で防衛省との間で何か調整が必要だと

実行委：素晴らしい。

か、そりゃあやっぱり防衛省に相談しなきゃいけない

実行委：さすが。

とか、皆さん方の事情があるのか、そういう事情や背山内議員：もっと別にもありますがね。私たちもあん景があって答えにくくしているのか、ちょっと説明した方の味方なのよ。自然を保護していこうと言って、てくださいよ。こういう場合に何で行かないのか。

ジュゴンを守ろうとかサンゴを守ろうとか言っている

環境省：環境影響評価にかかる何か貴重なものが見つのだよ。今日の責任者は誰か？ 一番えらい人は？

かったということに関して、調査している、調査とい環境省：私かな。

うのは正に現地の正しく調査して、また過去の文献な

山内議員：藤井さん、何度も顔を合わしているからね。

ども見たり。あと、地元の方から情報を入手したり、二人でこれを引き取って、今週か来週一杯に行きます

そういったことは、環境影響評価の中では、事業者がという返事が無ければ、私は明日環境大臣に質問する。

やらなければいけない、と決まっております。それは群落を見に行かす気持ちがあるかどうか、そしてジュ

何はさておき、それの次に続く対策というのはすべて

ゴンを守る気持ちがあるかどうか、というのを課長に事業者の責任でやらなければいけない。

も質問しますよ。ね。

安次富：今質問しているのはね、アセスの問題を言っ

実行委：昔の環境庁の方のほうがもっと出張されてまているのではないのだ。アセスのプロセスの話をしてしたよ。

いるのではなくて、こんなに素晴らしいアオサンゴの山内議員；返事、返事。

群落がアセスと関係なく発見された訳よ。アセスの過

安次富：山内先生から強く要求されていますと言えば程で発見されたわけではないのです。それ以前に発見いいのですよ。

された訳だから、環境省としてこういう風にサンゴを山内議員：こんな味方がおる？

ここに来ているのは守ろうという立場であるならば、現場実態調査をしてみんな環境省の味方だよ。

みたらどうですか、という国会議員の先生方のせっか

安次富：どうですか、今の山内議員のくの提案について、検討しますというぐらいは言える

環境省：あのうのではないですか？

山内議員：行くね？

環境省：アオサンゴが貴重だというご指摘だと思うの

環境省：行くかどうか別にして、明日そういう質問がですが、正しくそこにはジュゴンが居て、あと大浦湾あるというという？もあるし、そこ自体正にアオサンゴに関係な

山内議員：あんた大臣に僕に質問させようと言っていく貴重な自然がある。それを、まず事業者が調査してるのでしょう。あんた方二人がいて、分かりましたと事業をやる…

今週か来週一杯にやりますと言えば、大臣を委員会に実行委：なぜ事業者なのよ。

呼ぶ必要がないと言っているのだよ。やりなさいよ、

環境省：その中で影響を評価しないといけない。

これぐらいは。

山内議員：アセスの問題にからますなと言っているの

実行委：私も国際さんご礁年のキックオフミーティン

だよ。

グに出たのですけれど、その時に、担当者たちは先進

高里：要は防衛省と環境省とが対等の関係ではなくて、国でサンゴが残っているのは日本だけなんだと豪語し防衛省付き環境省、そういう感じですね。特に建設とpg. 5

関係すると、もう一切口も何もだせないというのは。

実行委：中島さんがどの程度裁量権をお持ちか分かり

山内議員：偉い二人居て、２－３日見てきますというませんが、では私が行きます、と言えませんか？

ことも言えないの？ うーん？

環境省：まずはあのう相談します。

環境省：（沈黙）

山内議員：相談することはいい。前向きにね。
「行くよ実行委：もし基地建設の事業が無かったら、こういううに検討します」くらいは言えんの。国家公務員でし報道に対して環境省は行きます？

ょう。環境省でしょう。えー。

山内議員：行かんでしょう？

実行委：全くそのう気持ちが感じられないのですけれ

実行委：それでも行かない？ どういう態度か分から

ど。

ない。

実行委：上司を連れてくれば。

環境省：先生、あのお実行委：本当に、上の方に代わっていただきたいです

実行委：仕事やってよ、仕事を。

よ。

安次富：相談しますと言えば

山内議員：この 6 名で前向きに検討しますぐらい言っ

環境省：こちらは、環境影響評価とアセス制度と実際て終わりなさい。二人で言うと何かも知れない、6 名の事業というものを担当しているのですが、事業が無で検討してね。私が案内しますよ。

い中で何か報道されてですね、報道されたのはやはり

安次富：船は私が出します。

事業があるから報道されたのですよね

山内議員：ねえ、赤嶺先生。お互いに時間を作ってい実行委（多数）：いやいや、そんなこと関係ない。

きますよ。これだけ言われても。ああ。

安次富：何言っているの、事業の計画のもっと前から

環境省：すみません、私たちがここに来ているのはでですよ。そもそもあの事業の計画の範囲を超えている

すね、普天間移設にかかわって環境影響をどう考える

訳でしょう、アオサンゴは？

かということで、一般に沢山の案件を受けている中で、山内議員：それだけ言われても見に行くとも言わんの。

環境省が意見を言う案件については現地に見に行った

こんなに宝があるのに、環境省の名に値しないじゃな

りはしています。ただ、今回はまだ「方法書」の段階い。

で、環境大臣意見は制度上は無いのですが、個別のそ赤嶺議員：環境省はちょっと姿勢がおかしくなっていの案件で何か調査するとか、現地を見てどうこうするますよ。あのね、ジュゴンが発見されたのは、あれはというのは制度上からも無いように、行ってどうする

1997 年か、97 年ですよ。で、基地建設予定地というというものではないのです。そういうことなので、今ことでね、それで環境省はジュゴンの調査をやりまし

行けといわれても、今事業者が調査して状況を把握したよ、事業者任せにしないで。やったでしょう？ ジ

ようとしているところですので、まずはこの事業者のュゴンについてね。何で今度サンゴについてできない

結果というものを見て、今後判断していく。

の、国際サンゴ年のこの年に？

僕ね、この間泡瀬干

安次富：そういう話であるならば、あなた方の回答は潟に行ってきましたよ。そしたらね、埋め立てる場所「事業者の対応です」とか、「コメントする立場に無い」に生きたサンゴがあった、生きたサンゴが。生き埋めとかね、それで「防衛省にお任せする」。アセスというにするのかと言ったら、国土交通省の職員が何と言っ形でいうと皆さんそういう答えしか出ないけれども、たと思う？

沖縄でサンゴを避けていたら事業なんか

現実に自然は生きているのだよ、死んでいるのじゃな

できないですよ、と言うのだよ。環境省はどうか分かいのだよ。サンゴは生きている、ジュゴンも生きていらないけれども、そんな感覚ですよ。サンゴ避けている訳だよ。そして一方では、皆さん環境省で事業をやたら事業できないと言ってね、しかももう一つ専門家っているの、サンゴ移植事業というのを。補助金はどが明らかに防衛省乱暴すぎると言うような時に、そのこが出しているの、沖縄県が進めているサンゴ移植事

う移設協議会でも発言もできない。国際的に貴重なサ業は。

ンゴが見つかっても、これについて防衛省任せにする。

環境省：せきせいしょうこう（？）国立公園の中です

環境省の存在意義が問われるのではないの？

けれども、？？

り環境省の存在意義が問われますよ。

pg. 6

文字通

安次富：要するに政府予算が出ている訳だよね。

環境省：はい。

ある群落が見つかりましたよね。もしかしたら、これ

安次富：政府予算が出ている訳だから。そうすると生は国立公園として将来非常に有望だと、そういう立場きているサンゴを守ろうとしないで、死んでいるからからあなた方が手続きをとって、現場も見て、調査のかなり沖縄の海が環境破壊されているからそれでサン

結果も検討して、環境省として何らかの対応をとってゴ移植をして増やしましょうと。政府の環境保護政策

いきたいという立場を取るべきではないですか？

としてかなり矛盾があるでしょう、それは。

環境省：政府全体の中の環境配慮の枠でありまして、

環境省：環境省が行っている場所につきましては、国今の場所というのは、環境アセスメント制度の中で把立公園課の（？）ですけれども、海域の地球環境、ち握しようとしている。

ょっと私は担当ではないのですけれども、風景の保全

実行委：じゃあ、事業があると環境省としてはストッのために。風景地の立場から、文句を言っていいと、プする訳ですか？

ご指摘のように指摘をされておりまして、その中につ環境省：そういうものではなくて、

いて

実行委：環境省としての環境保全の仕事は、そこに事実行委：他のサンゴは殺していいの？

業があって環境アセスメントの手続きに入ると、それ

安次富：それはやれる訳だよね、やろうと思えばできは環境省の扱いではなくて、事業者の環境アセスメン

る訳だ。

ト調査の方に移ってしまうのですか？

環境省：再生が。

環境省：あの、私の方のやっていることとしては、そ高里：再生ね、今生きているのですから。

のう、主に南の方が中心ですけれども、サンゴ礁なり

安次富：そして、新しく発見されたアオサンゴ、他にサンゴなりの保全ということで全国的な観点から調べもあるの、宜野座にもあるの、松田にアオサンゴの群る、あるいは国立公園になっているのであれば、自然落が。多分分かっていると思うけれどね。それは、あ保護？です、そういう枠組の中でそこに基地を造られたら、宜野座のアオサンゴにまで

実行委：そこの場所に事業があろうが無かろうが同じ影響を与えるというのは、専門家でも言われ始めていですね？ 具体的な事業によって、環境アセスメントる。こんな国際サンゴ礁年のときに、まさに基地建設をやるかどうかとかね、その場所が、その地域が。今が、地球温暖化とのからみで、サンゴが死滅したら地回で言えば辺野古ですけれども、辺野古・大浦湾とか、

球温暖化がもっと悪くなる訳でしょう。それは間違い

そこに、事業があろうが無かろうが、そういう基地建ないでしょう。それが分かっているのに、アオサンゴ

設があろうが無かろうが、もし環境の保全が必要だと、が発見されているものに対して、どう積極的に保全しそのアオサンゴが発見されて保全が必要だとすれば、ようかというのが、環境省の所轄の仕事ではないです

環境省としては保全に入るのですか？ 保全に入るこか、と言っている。

とが仕事ですよね。

環境省：先ほど藤井の方から申し上げましたけれど、

環境省：アオサンゴのはなしですけれど、それ以外に

環境 アセスメ ント制度の中 で事業者 がアセスメ ン

例えば個別のところもですね、すべからく見に行くか

ト？？

というと、なかなか難しい話でして。まず事業体？の安次富：それは分かる。それは手続き上の話しであっ話ですが、あるいはサンゴの話ですが、まして陸からて。

の？？？など様々な問題があり、環境省としてはでき

実行委：ここに来ている皆さんは、環境省アセスメン

るだけのことをしていきたいと、ということで、国際ト課とか何とかの前にまずは環境省の人間でしょう。

交流をすべきことはしており

赤嶺：ちょっと整理すると、あなたは環境アセスメン

赤嶺：だからね中島さんね、今回の発表はビッグニュトの担当で、あなたはしかしサンゴの担当だよね。あースなんですよ。様々なことがサンゴを巡って起きてなたは環境アセスに関わりなくサンゴの保全のためにいる中でね、これほどサンゴにとって明るい話はない

がんばらなければいけない立場の人だよね。

ですよ。国際的なビッグニュースなんですよ。だから

環境省：はい。

あなた方として必要な手続きをこのサンゴの保全のた

赤嶺：その立場で聞いているのだよ。国際的に有益でめに必要な手続き、現場調査をとるべきではないかと、

pg. 7まずはどうあれ。その上で、アセスの中で事業者に対っていったと。結果的に基地建設がゴーサインになっするあなた方の意見というのが、用いるなら用いる。

たと、そして結果的にアオサンゴが死んでも、皆さん

しかし、それ以前の問題として、（現場調査を）やるべは我関せずですか？ 我関せずになるのですか？ 絶

きでしょう。

滅危惧種のジュゴンが絶滅しても、環境省がそういう

環境省：繰り返しになりますけれども、今のアセス事

アセスがおかしいと思っていても、もの言えない、そ業の影響ということであれば、一義的に環境アセスメ

ういう問題なのですか？

ントの中で対応することになるのです。

実行委：今日から環境を守らない省に名前を変えたら実行委：事業者が環境に配慮しているかどうかは誰が

安次富：今ここで赤嶺さんや山内さんが言わんとして判断するのですか？

いるところは、独自で調査をし、環境アセスはアセス

実行委：ちゃんとやるかどうか分からない。

として防衛省がやるでしょう。それと皆さんの環境省

実行委：そう。

としての立場の独自の調査で諜報すべきところがある

実行委：あのう、12 月にのではないか。アセス法で許認可権が知事にあったと

環境省：今回のアセスに関して言えば、先ほど申し上

しても、この事業が本当に世界的な視野からして問題

げたように、公有水面埋立の認可権は県知事が持ってがある、という判断を環境省はしないのですか。独自

おりますので、そのうアセスの実務の中で、沖縄県がの調査が無ければそういう判断ができないでしょう。

環境保全の立場の沖縄県が、現に「方法書」に対してそういう立場にないのですかと言っている訳よ、分か意見を言っておりますが、そう言ったアセスの各段階

りやすく言えば。それは皆さんの所轄事業でしょう。

で、沖縄県が意見をいうしくみになっております。最海を守る、サンゴを守る、皆さんの名詞にこういう風

終的にはその、沖縄県知事が埋立の許認可を与える段にかかれているね。現実に生きたサンゴがあって、そ階で、環境影響評価の成果物を判断した上で、許認可れについて、手をこまねいて指加えている訳ですか？

を判断する、という仕組みになっておりますので、こ独自に調査ぐらいしてもいいのではないですか、と言ういったプロセスを経て環境へ影響をう話ですよ、国会議員のお二人の話は。

赤嶺：アセスメントはいいです、それで。あなた方は

環境省：一番最初にお答えしましたように、情報収集

それでいいのだよ。しかし、方法書も全て終わりましをしております。

た、調査に移りますといって、サンゴ群落が発見され

安次富：それはいいよ。だけど現物調査してください

たのですよ。だからね、彼らにはアセスの視野に入っと言っているわけよ。

ていないのですよ、防衛省は。入っていない。

実行委：あのですね、事前調査についても、調査機器

環境省：でも確か方法書の中では、？？？？？ですが既にサンゴを踏みつぶしているような状態で事業者ね、？？？？という調査は、が始めているということを、私たちが写真を持って皆

赤嶺：サンゴ一般についてでしょう。

さんにお示ししましたよね。そしたら、事業者にその環境省：一般サンゴに対してです、はい。

ことの詳細の情報収集をするという風にその時は答え

環境省：知事もですね、県の審査会に言われた、言わているのですよ、確か去年の 6 月だと思います。で、れている、ということもあって、意見の中ではアオサ

そのあと防衛省事業者は、これくらいだったらいいみンゴについてもきちんと調査するようにと、意見を述たいな言い方をして皆を怒らせた訳ですよ。それから、べています。

また本当に、ちょっとぐらい、どころではないサンゴ

安次富：それは分かるよ。その流れは僕も参加していが見つかったということが、その後で分って来るわけ

るから分かる。だから、アセスの問題以前に、環境省ですよね。でそこで、私たちも、環境省として、事業としての主体的なものがあるでしょうといっているの者に対して、指導助言が出来るような活動をちゃんとです。それで、現場を見てきたらどうですか、というやってくださいという風に言ってきたと思うのですよ。

ことを山内議員や赤嶺議員から問題提起されている訳

それは、環境省の仕事ですよね。それをやらないと、だよ。皆さんの答えをずーと聞いていくとね、所轄の私たちには環境省が仕事をしているとは見えないので事業者だったら防衛省がね、これでアセスの評価でや

すよ。

pg. 8

実行委：事務次官が去年の 12 月に記者会見でこのアだ。別のあのう、防衛のどうのこうのと絡ませて僕がセスについて述べられているのですが、「環境省のスタ

聞いているのではないのです。どうですか？

ンスとしては普天間の飛行場の移設を進めるにあたっ

環境省：アセスを担当しているのですが、アセスメンては、適切に環境影響評価を実施することによって、トの立場から、今はその騒音などの生活環境への影響について適切に配慮しな

山内：アセスメントはいいってば。サンゴの話に絞っければならない。藻場などの自然環境の保全についててくれと言っているのに。

も適切に配慮していくことが重要だと考えております

実行委：アセスの中に行ってもいいじゃないですか。

ので、今後もこういった協議会等の場で意見を述べて

実行委：防衛省から行っちゃいけない、と言われていいきたい」と述べているのですよ。要するに、きっちるのですか。

り守っていく、見張っていくぞ、とは事務次官が言っ

山内：はいはい、はい。

ている訳ですよね。にもかかわらず、今日のお答えは実行委：でも、独自的な評価を持たないと、独自的に何ですか？

このお答えは、明らかに事業者は乱暴なきちんと環境に配慮した方法をやるとか、どういう影

アセスメントとも言えないようなやり方でどんどんや響がでるとかの防衛省のね、方針を判断できないのでって、そして藻場にしてもサンゴにしてもジュゴンにはないですか？ 防衛省がやった調査をそのままうのしても、環境破壊が明らかじゃないですか。それが分みにしたら、それを受動した評価になってしまうでしっているのに、ただ事業者に任して何もしない、ただょう。自らの評価を意見を持たないと、評価できない情報収集だけする。こんなことで本当に環境が守れるではないですか？

のですか？

環境省：ご指摘の点がアオサンゴの保全であれば、事実行委：情報収集だけしても守れないですよ。

業による影響なのか、

環境省：今まさに、アオサンゴだけではなくて、ジュ

高里：アオサンゴの実態によって、それを守るにはどゴンがあるし、大浦湾全体の環境のこともあるし、環

うしないといけないかというところが出てくるのだと境を守ることについて、何が影響になっているかとい思うのですよ。今は事業があるから、それで網がかかうと、普天間の基地を今造ろうとしている、だから環っているから、もう一切環境省はタッチできないとい境調査をしてそれからどういう影響があるか、予測しう状況のようですが、そうではなくて、実際にそういて評価する、これからの段階なのですね。だからこそ、

う素晴らしいものがあるというであれば、まずそれをこれについて、私たちは、今は防衛省がやっている調

見て、本当にそれがきちっと保全しないといけないも査と、次にくる準備書で評価されますが、それについのなのかどうかを、環境省独自で視点というものを持て見て行こうという立場にある。

つ必要があるのではないですか？ ですからそのため

安次富：見ていくのはいいよ。防衛省がやることにつにも情報収集って、ビデオとかいろいろあると思うのいてコメントする必要はない訳だ、そういう意味では、ですが、やっぱりいらして見るということが必要はな

あなた方が言っている回答では。独自の調査をしたらいですか？

どうですかと言っている訳よ。

環境省：繰り返しですけれど、情報収集はしています。

山内：これね、時間がもったいない。このぐらいのこ

安次富：情報収集というのはいろいろな形があるから、とでね、こんな国家公務員 6 名、国会議員 2 人、そし

その情報収集の一つとして、現地調査があるでしょう、て市民運動の皆さん方こんなに自分の時間を割いて集と言っているのですよ。

まって。行くか行かんかを僕は質問しているのよ。こ山内：情報収集をやってくださいね。ここに係長とかんなすごいサンゴが出ているが、見に行きますか？

担当がいらっしゃるみたいだから。6 名のうち２人ね。

行くのだったら、今週来週、そして僕が更にゆずって

この２人からね、このことについて前向きに検討しま

今月一杯に行きますというのだったら、私は明日大臣すというのでしたら、私もいっしょに見に行きたい。

には質問は収めておく、と言っているのですよ。あとですから、そこらへんでこれを収めてくれよ。もったで感謝しに行きますよ、大臣、職員を行かしてくれていないこの時間。このぐらいのこともね、６名そろっありがとう、と言いますよ。それだけを聞いているのていて、このぐらいのことも言えんような国家公務員

pg. 9

だったらね、厚労省といっしょだよ、防衛省のあの悪かないと。

い役人といっしょだよ。ええ、どうですか？

環境省：繰り返しになりますがアセスメントの中でさ

実行委：税金で食べているのでしょう。

れる。我々としてはあのう

実行委：海がめも見てもらいたいですよ。海がめにつ

赤嶺：それでね、あなた方の今の態度を絶対に容認でいても知事意見で言っていましたよ。

きないのだけれど、アセスメントアセスメントと言っ

赤嶺：野生生物課はどなた？ 海がめ。

ているけれども、今方法書に基づいている現場調査、

環境省：海がめの産卵地があるという文献があるとい

これは現況調査、事前調査と違う契約に基づいて違う

うことは知っていて、それが今回のエリアにかかって業者がやっているかどうか、それについてあなた方のいる。で、知事意見でそこを被らないようにという意

認識としてはどうなのですか？

見が出ている、ということです。そういうことに対し

環境省：防衛省がやっている調査についてですが、具て防衛省として、対策を対応している。

体的手続きについてこちらで把握しているものではな

高里：対応しているかどうかの確認はしているのです

いです。

か？

赤嶺：あのう、事前調査の時に契約しましたよね。そ

環境省：そういう段階ではないです。

の延長線上で今方法書に基づく調査をやっている。同

安次富：それは内容的にやりとりする必要はないのだ

じ事業者が同じ契約で。事前調査の延長なのですよ、けれどね。知事は、沖合いに移動すればね、確保でき今やっているのは。適正に行われていると思います？

るというスタンスで言っている訳だから。海がめとい

環境省：今行われている調査は方法書の内容に基づい

うのは、騒音によって産卵地の場所が侵害されて、そてやっていかないといけないと思うのですが、その前の場所から逃げていく訳だよ。もうそれははっきりしにある調査というのは、アセスメントにおいて事前とている訳だから。そういう話はいいとしても、まず皆かアセスの本調査とか報道されてはいますが、アセスさんが海がめの産卵は何があるのとかさ、そこにどれにおいて調査は調査であって、事前とか事後とかは関だけの産卵があるのとか、どんな海がめなのとかね、係なくて、評価するために集めた調査というもの、結それくらいはさ、やはり所轄管掌だからさ、やって頂果を全部集めて、予測して評価するのです。ご指摘の戴よというのが僕らの要請なのですよ。

事前調査どうこうではなくて

環境省：海がめの全国的な産卵状況についての調査は

赤嶺：あなた方ね、あなた方がその程度の認識しかも環境省が主導してやっておりますけれども、個別事業っていなかったら余計大変ですよ。アセスの手続きをでここに事業がありますよ、アセスメントがされると、取らないうちからね、自然に対して乱暴な調査をやっそれに対して環境省が独自に調査すべきだというのはている防衛省について、いやいやといってね、机上のさすがに論理を振り回しても駄目ですよ。その事前調査のとき

山内：そんな話はいいから。今回のアオサンゴを見にに契約した業者、契約した予算、方法書に基づく調査

行ってくれと言っているのよ。そして皆さんに行く気でも引き続きやられている。そんなのは、ちょっと環があるのかないのかね、はっきり言ってごらんよ。行

境アセスのやり方として、事前調査の時期と、方法書

く気がないならば無いと言って。それでいいよ。しかに基づく調査の時期には区切りが必要でしょう。

し、アオサンゴを守る立場でしょう、皆さんは。私た

環境省：アセス法上では、方法書ではこういう調査しちも守る立場だ。だから見てくれと言っているのだよ。

ます、こういう予測します、評価しますという言うふ

実行委：中島さん、今上司の方に電話して確認するとうに書いてあるのですが、その調査というのは、現場いうのは無理ですか？

調査しますというのもありますし、既存の文献を集め

実行委：行けるかどうかではなくて、すぐに行きたいますというのもあります。で、普天間に限らず、一般ということを伝えるかどうかですよ。

にアセスでは、その方法書に決めたことしかやらない

赤嶺：そうそう、そうそう。

という訳ではなくて、過去の調査データとか事業者自実行委：机について情報を集めているというそういうら調査をやっていることも、今回に限らず多くある。

状況ではないと思いますよ。一歩でも前に出ていただ

そういった調査を沢山集めて最後に方法書で、こうい

pg. 10

った調査の結果を踏まえて予測しますと、言っている

実行委：環境破壊が行われているかどうかと言うことことですので、その方法書の前後だからと言って、何をあなた達がチェックして、それを配慮するのがあな

か問題がある訳ではないです。

た達の仕事でしょう。

赤嶺：あなたね、事前調査の時にサンゴを破壊してい実行委：藤井さん、ね、環境を守るように指導されてたと言っていたでしょう。

いるのはいいのですが、明らかに違反しているのです

環境省：その点については、事業者に確認をとったのよ。どうして、言いっぱなしで見に聞かないのですか？

ですが、防衛省いわく、その事実は確認できなかった。

環境省：サンゴの破壊があったとか、あとジュゴンの赤嶺：しなかったのでしょう。

くいの話があったとか、そういうのは報道される度に実行委：だってあなた達は見に行かないでしょう。

防衛省の方にも事実を確認して、ここは気をつけるよ

実行委：その時に見に行くべきでしょう。

うにいうふうに言っているところです。

実行委：事業者の情報収集で見つけられなかったら、

実行委：その結果、どうだったのですか？

あなた達が行けばいいでしょう。行くしかないでしょ実行委：独自に調査しないから、言われたまんまなん

う。

でしょう。

高里：大事な確認をしていないということですね。

赤嶺：環境省はデスクワークだなあ、これでは。

実行委：事業者は壊したことを認めている。大したこ

実行委：ちょっと離れてしまうのですが、沖縄というと無いと答弁しているではないですか。

自然の豊富な守るべき生物が沢山ある生物多様性の正

実行委：こんな大群落が発見される前でしたよね。現に絵に描いたようなところがあって、そこに基地が造況調査という事前調査で、本当に乱暴なことをやってられようというときに、大きな問題がいろんな生物にきたということは、散々私たちが、ジュゴンの道を塞ついて見えてきていると思うのですよ。今日は出ていいだとか、いろんなことがありましたよね。そう言っないですけれど、ノグチゲラにしたって、絶滅するとたことも事業者から情報を収集できなければ、まず自言われているのに、環境省の方では何かノグチゲラを分達自身がやるべきじゃないですか？

増やそうとしていますよね。そういう矛盾がサンゴと

環境省：事前調査は去年の５月ぐらい。いわゆる事前

一緒なんですよ。サンゴを破壊するのをみすみす見逃

調査は５月から、４月に予備、一度潜って状況を確認しておいて、環境省でやれることはこちらで粛々と移して、５月に機器を設置したとされている、というの植するしかないという、そういう矛盾がいくつもいく

もこちらも全部把握していますし、防衛省の談では、

つもいろんな生物について、見えているということを環境に配慮してくれるように、というふうにこちらか積み上げて、防衛省と環境省とがどのように対峙してらも伝えています。

いくのか、対峙できないのか。それで日本の環境に対

実行委：伝えた結果はどうだったのですか？

して責任が持てるのかということを、やっぱり議論す

環境省：そこは事業者はあと沖縄県からも機器設置にべき時なのではないですか？ そういう自覚を持って当たっての許可の中で、ジュゴンに配慮するようにと話し合いをしていただきたいと思うのです。毎回こういうようなことがいわれると認識しています。その中いう膠着状態で。

で、最終的には事業者が調査する、この事業に限らず、

環境省：事業による影響というのは、正しくアセスメ

環境調査するのですから、調査する上で環境に配慮す

ントの制度に則って、正しくこれから評価されるとこるのは当然のことですので、きちんと配慮してくださろだと思います。それと、個別の種の保全というのは、

いということはずっと述べています。ただ、私たちはまたちょっと別のところで考えないといけない。ジュ

それを監視する立場ではございません。

ゴンへの影響というのはアセスメントの中でこれから実行委（多数）何を。環境省がやらないで誰が？

評価していく、ノグチゲラがもし関係すれば見ていく

環境省：何か、法を犯したとかそういうことであれば。

でしょうし。事業による影響というのは正にアセスの実行委：事前調査を OK したのはいつですか、６月だ

制度に則って予測評価されるところですので、これによ。

ついては環境省としては、繰り返しになるのですが、

環境省：それは、沖縄県が４月に同意しました。

事業者を見ていく、注視していくという立場です。

pg. 11

赤嶺：あなた方がそういう態度だから、業を煮やして省からその後問合せ、ちょっと前後するかも知れませ

アメリカの連邦地裁がね、さっきの判決があり答弁もんが、そのあと防衛省から情報をいただいて、こういあるのだが。ただジュゴンの保護について、さっき防う判決が出ましたと、判決と言うかサマリジャッジメ

衛省はアメリカ側から問合せがあったというのを認めントが出たというふうな情報はいただいています。たていたのですよ、様々な話し合いの中で。防衛省からだ、まあそういうことがあったという情報だけをいた

あなた方に問合せがありました？

だいて、環境省としてじゃ次どうするのかということ

環境省：防衛省から一般のアセスメントの制度とかのは、今直ちに対応することは無い。

質問というのはあります。

実行委：環境省ではジュゴンの生態についてよく分り

赤嶺：いやいや、今度のジュゴン裁判に関して。防衛ませんと、あなたは言わなかったのですか？

省は裁判に関していろんなチャンネルでアメリカ側か

環境省：それは私が答えます。特に今回のジュゴンのら問合せがあったと、裁判に関してね、それはもうジ

アメリカにおける裁判の話ではなくて、環境省は平成

ュゴン保護ですから、当然防衛省は環境省に意見を聞

１３年からいろんな広域的調査を、飛行機を飛ばした

くと思うのだけれど、そういう協議はやっておりまりとか藻場の場所とかしておりますので、そこで分りす？

ます報告書とかは、防衛省の関係部署に送っています。

環境省：ジュゴン裁判に関して、防衛省からいろんな

実行委：いえいえそうじゃなくて、分布状況しか分か

情報というのは、いろんなというか、こういう判決がらないのでしょう。生息状況がほとんど分かっていな

出ましたとか、という話は聞いています。それから、くて。

アセスメント全般について質問等があれば答えていま

環境省：ほとんどという言い方があれですけれども、す。

今一日のうちにどういうところで過ごしてどういうと赤嶺：それで、どうします？

ころに行く、というそういうことなんかは分かってお環境省：どうしますというか、防衛省がそのう、あのりません。確認できた、どこで何月何日に現れたとか

うまあ

実行委：アメリカはそう聞いてくると思いますよ。ア

赤嶺：防衛省が何を問い合わせたのですか？

問合せ

メリカにジュゴンはいないのでしょう。

の中味を聞かせてください。ジュゴン裁判の判決の中

実行委：アメリカにはジュゴンが居ませんよ。

味とアセスの問合せとおっしゃったけれど、それは何

実行委：聞いてきますよ。９０日以内に答えないといを問い合わせたのですか？

けないしさ。保護しなくちゃいけないでしょう。環境

環境省：ジュゴン裁判の判決について、報道されてい省でやった広域調査がどうであったかというのは必ずますので、こちらからも、まあ防衛省の方からこうい出ますよね。

った裁判があったという参考情報をいただいています。

実行委：裁判の判決では、国防総省に言ってますけれ

実行委：いただいてどうしたのですか？

ど、裁判の過程で国防総省自体が日本の政府にジュゴ

環境省：あのうすみません、繰り返しなのですが、こン保護の責任があるということを何度も言っています

ちらとしてはその情報を把握しているだけです。

よね。判決では国防総省という言い方ですけれど、過実行委；藤井さん、あのう、この件で２月にお聞きし程ではジュゴンの保護を日本政府がやるべきだと言ったときは、「特にコメントしない」とおっしゃって、今ていますよ。国防総省自体が。うーん。

日は「特に対処していない」と答えられた。そこに何

安次富：あれじゃないですか、今沖縄県が防衛省に渡か違いがあるのですか？

しているというジュゴンに関する現段階で報告できる

環境省：あのう、あの時は情報が全然無かったので、ものがあるのでしょう。報告書なのか文書なのか分か

今その時にはコメントすることが無い、と申し上げた。

らないけれど。

今は環境省：それは環境省の方にあります。

実行委：だけどあの時も情報を収集しているとおっし安次富；それは先生方に渡すことができるでしょう。

ゃってましたよ。

環境省：アップされています。

環境省：ええ、順次情報が入っていましたので、防衛

安次富：ホームページにアップされているのね。

pg. 12

高里：むしろそれは国防省の資料としても出てますね。

ず埋立でしょう。審査会の中でも、枝サンゴ、浜サン

国防省側から裁判に出した何か

ゴの群落も埋立の範疇に入っているということを認め

環境省：それはちょっとこちらでは分からないです。

ている訳だよ、防衛省は。そうであれば、これから地

高里：何もジュゴンはこの地域だけに分布しているの球規模の環境を守っていくときに、この事業は環境省

ではない、別にもいましたという。そういうとしてはおかしい、と言える皆さん位置にあるのだよ。

環境省：沖縄の？？

それをね、環境アセスのこれからの評価うんぬんじゃ

高里：それはむしろそちらが提供して、国防省の資料

なくて、正に地球規模の環境保護の問題として、地球として、特に米軍建設をする地域だけに限定されるもの温暖化で海をこれ以上壊しては大変なことになると、のではないというような背景資料として、出したのじ

世界中で言われているときに、こんな辺野古の素晴らゃないですか？

しい海をつぶすというこのこと事態が無謀な計画なの

環境省：こちらからアメリカに対して何か出したといだ。なぜそれに対して環境省が、本来的によ、問題提うことはございません。

起できないのですか？ そんなに柔な省なんですか？

高里：無いですか、何かそういう資料を出してました

皆さん、私にこういうことを言われて悔しいと思うよ、ね。

実際は。本当は忸怩たる思いが皆さん一人ひとりにあ安次富：これから、国防総省からそういう要請があれると思うよ。本当に沖縄だけじゃなくて日本の環境をば、皆さん協力する訳だよね。

守るために、もっと環境省の権限を強化したいと、皆環境省：どうでしょうか。ちょっとまだ聞いてはいな

思っていると思うよ、心の中で。それを実践するのが、いのですが、何か質問があれば答える。

今回の普天間移設について環境省が NO だということ

安次富：そうなるよね、当然ね。

を言えることじゃないのですか、と僕はあえて最後に

環境省：国防省から直接環境省に問いが来るかどうか

そう言いたいです。

は良く分からない。

実行委：時間が過ぎていますので、最後にもう一回山

安次富：プロセスはどうであれね。

内議員のお誘いといいますか提案について、お答えい

環境省：あるかも知れません。

ただけますでしょうか？

赤嶺：今年は洞爺湖サミットでしょう。地球環境が問

環境省：繰り返しになりますが、あのう情報収集はし題になっている時に、沖縄で辺野古で起こっているこてまいりたい。

とを、これは国際自然保護連合でね何度も決議された。

赤嶺：行かないという話しではない訳ね。

あなた方は一回目は退席したのだよね、日本政府はね。

環境省：情報収集はしてまいりたい。

次は反対した。国際的には２度も決議されている。そ山内：中島君だね。あのう、６名見ていると必死にア

ういう中で、こんなことが起きているということを聞セスとからめて中々行こうといいずらい立場の人と、いたら、洞爺湖サミットで福田さんの面子がもう無く

今中島君が言ったようにね、やはり環境省としては、なるのではない、世界が知ったら？

何が環境だ、温からませてでなくて、サンゴそのものをこれだけ提起暖化だと。自国の環境さえ保護もできないのに、世界されているのだから、見てきますという気持ちが君とに向かって何かやるなんて、そんな話ないだろう、と

北橋君の顔にはもう現れている。だから、ここにね、いうことになると思いません、環境省は？

あのう、同じ職員が何名かいますから、よく話し合いをして、本当にね、今日の環境省の態度を見て聞いて、大変残少なくとも今月一杯にはね、アオサンゴだけを一つ見念に思いますよ。

に行って欲しい。その時は私も時間を作れたら、ある

安次富：同じことだけれどね。本当に地球温暖化の問

いは赤嶺先生もお互いに時間を作れたら、船もここで

題で、さんご礁をこんなに破壊されていくということ

準備させますから、いっしょに見に行こうや。純粋なに対して、各国から問題にされているのでしょう。そ自然保護という観点で行きましょう。お願いします。

れで国際サンゴ年というが出てきているのでしょう。

これだけ山内徳信、頭を下げてお願いします。はい、

地球の温暖化から守るためには、サンゴを大事にしよ

次あなたの返事。

うという皆さんの名刺にもあるよ。この事業計画がま

環境省：何度お答えしても同じことになりますが…

pg. 13

山内：気持ちはその言葉に現れていますからね。その言葉を信頼して、終わりましょう。
実行委：それでは、今日はこれで。始まりが遅くなって廊下で待っていただいたり、長くなって申し訳ありませんでした。我々はひとえに環境省に期待しておりますので、是非我々の期待に答えていただきたいと思います。ありがとうございました。
安次富：皆さんの力を期待しているからね。環境を護るのは皆さんなんだからね。
以上

pg. 14

環境大臣

鴨下一郎 様2008 年 4 月 7 日
辺野古への基地建設を許さない実行委員会（ 連 絡 先 ： 090-3910-4140）

質問趣意書「 普 天 間 飛 行 場 代 替 施 設 建 設 事 業 」に 係 る 環 境 影 響 評 価 に は 幾 多 の 問 題 が あ り ま す 。3 月 18 日に沖縄防衛局は海域におけるアセス調査を始めましたが、私たちは何度も指摘してきたように、
このまま環境アセスメントが進められ、実際に基地建設に及ぶことは、日本の環境影響評価の大汚点になると思います。以下の点について、日本の世界の環境を守る観点から真摯なお答えを求めます。
１

環境大臣の意見について「 環 境 ア セ ス メ ン ト 制 度 の あ ら ま し 」の １ ２ ペ ー ジ に は 、「 環 境 影 響 評 価 法 で は 、環 境 の 保 全に責任を持つ環境大臣が、基本的にすべての事業について必要があれば意見を述べることができる よ う に し て い ま す 。」 と 書 か れ て い ま す 。 本 「 普 天 間 飛 行 場 代 替 施 設 建 設 事 業 」（ 辺 野 古 へ の 新
基 地 建 設 ）に つ い て も 環 境 大 臣 が「 必 要 あ れ ば 意 見 を 述 べ る こ と が で き る 」と 考 え て い い で す ね ？
２

事前現況調査について
事業者（那覇防衛局、現沖縄防衛局）は、昨年 4 月から何らの環境影響評価の手続きを踏まずに事前調査を開始しました。このような環境保護を無視した事業者の行動を環境省は見過ごしてはいけないと思います。また、県が同意していない調査まで実施したとの報道もあります。このことについて環境省の見解をお聞かせください。
３「方法書」の閲覧について事業者は、昨年 8 月に「方法書」の閲覧を開始しようとしましたが、沖縄県も名護市も同意しませんでした。それで、名護市のホテルで「公告縦覧」するなどあまりに杜撰で強引なやり方で閲覧開始し、住民の非難を浴び、環境アセスメント学会も批判しました。このことについて環境省の見解をお聞かせください。
４「追加・修正資料」の公告縦覧について
3 月 18 日 、沖 縄 防 衛 局 は 、海 域 に お け る ア セ ス 調 査 を 始 め ま し た 。昨 年 8 月 に 出 さ れ た「 方 法書 」 に 対 す る 「 追 加 ・ 修 正 資 料 」 を 2 月 5 日 に 沖 縄 防 衛 局 は 提 出 し ま し た が 、 230 ペ ー ジ に も 及
ぶものであり、最初の「方法書」がいかに杜撰なものであったか、多くの意見書等で指摘されてきたことを自らも認めたに等しいと言わざるを得ません。
「 追 加・修 正 資 料 」の 1 ヵ 月 の 公 告 縦 覧と 2 週間の意見書の受付期間を設け、最初からやり直すべきです。環境省から事業者に適切に指導することはできませんか？
５

ジュゴン裁判の判決について
1 月 24 日 、米 サ ン フ ラ ン シ ス コ の 連 邦 地 方 裁 判 所 が 米 国 防 総 省 と 国 務 長 官（ ラ ム ズ フ ェ ル ド →ゲ イ ツ ）に 対 し て「 国 家 歴 史 保 護 法（ NHPA 法 ）を 遵 守 せ よ 、基 地 建 設 が ジ ュ ゴ ン に 与 え る 影 響 が

pg. 15

な い こ と を 示 せ る 文 書 を 90 日 以 内 に 提 出 せ よ 」と 命 じ ま し た 。米 国 防 総 省 が 提 出 を 命 じ ら れ た 文書に関して米国防総省から日本政府・防衛省への問い合わせがあったと思います。その後の環境省の対応と、先の面談では省としてコメントできないということでしたが、それで日本の自然環
境を守れるのですか？
６

世界の環境に留意する人たちの笑いものになりませんか？

ジュゴンの保護について
環境省が昨年 8 月に「絶滅危惧ⅠＡ類」と指定したジュゴンの保護については、前々からその 保 護 の た め に 環 境 省 が 積 極 的 に 対 応 す る こ と を お 願 い し て き ま し た 。3 月 17 日 、沖 縄 防 衛 局 が海域調査を開始しようとした時、ジュゴンが現れたので、調査を繰り延べたと報道されました。
今後、ジュゴンへの配慮を具体的にどのように考えますか？
７

アオサンゴの保護について
1 月 30 日 、大 浦 湾 で ア オ サ ン ゴ の 大 群 落 が 発 見 さ れ た と 報 道 さ れ ま し た 。3 月 22 日 か ら 、WWFJなどの調査で、「 目 崎 茂 和 南 山 大 学 教 授 は『 内 湾 に こ れ だ け の サ ン ゴ 群 落 が あ る の は 珍 し い 。ま た
十数㍍もそそり立った壁を形成しているのは見たことがない。形状的には世界でもまれではないか』と群落の希少性を強調。沖縄リーフチェック研究会の阿部真理子会長は『普天間飛行場代替施設の建設が始まると海流が替わる恐れがあり、赤土も発生する。群落の生態系に影響がないわ
け で は な い 』 と 同 湾 周 辺 の 動 き を 危 惧 し た （ 沖 縄 タ イ ム ス 08 年 3 月 25 日 ）」 と 報 道 さ れ ま し た 。
この事実を環境省はどのように受けとめましたか？
８「追加・修正資料」の内容について
以下の問題があります。環境省の意見をお聞かせください。
① 集落の上空を飛ぶこともありうると修正されました。このことが自治体および地元住民に周知徹底されていません。これは、政府と名護市とで締結した「基本合意書」で集落の上
空を飛ばないとしたことに、反します。
② 埋 立 て に 使 う 2,100 万 m ３ の 土 砂 の う ち 、1,700 万 m ３ は 沖 縄 本 島 周 辺 の 海 砂 を 調 達 す る と い
う こ と で す が 、 こ れ は 2006 年 度 の 1 年 間 に 沖 縄 県 内 で 採 取 さ れ た 海 砂 の 12 倍 以 上 に 上 る
量で、しかも採取場所は不明のままです。短期間の大量採取による環境への影響は未知数
で、私たちは、沖縄中の美しい砂浜が消えてしまう心配をしています。少なくとも採取場所が確定し、影響が検討できる前にアセス調査に入ることはできないと考えますが、いかがですか。
③ 「方法書に対する追加・修正資料」には未だ滑走路の位置が不明です。沖縄県および名護市 は「 騒 音 ・生 活 環 境 に 与 え る 影 響 」を 懸 念 し て 、国 の 計 画 を 100m 沖 合 に ず ら す こ と を 要
求 し て い ま す 。そ れ に 対 し て 石 破 防 衛 大 臣 は「（ 沖 合 に ず ら す と ）藻 場 や ジ ュ ゴ ン が ど う な
るということに必ずぶつかる」と言います。滑走路の位置が不明なままの「方法書」は不十分であり、アセスの手続きを進めることはできないと考えますが、いかがですか。
④ 100m 沖 合 に 移 動 し よ う が し ま い が 、藻 場 、ジ ュ ゴ ン の 生 息 地 、サ ン ゴ 等 の 破 壊 は も ち ろ ん 、
地元漁民にとって漁場が破壊されることは死活問題です。埋立てによって潮流の変化を含
め、海がどのように変化し、海の生物に影響を及ぼすと考えられますか？

今までの他地域での事例の情報を持っておられますか？
以 上 、世 界 の 日 本 の 自 然 環 境 と 沖 縄 の 住 民 の 生 活 を 守 る た め に 、環 境 省 の 一 層 の 奮 起 を 期 待 し て 、質問させていただきます。

- 16 -