１．件名：大間原子力発電所の地震等に係る新基準適合性審査に関する面談

２．日時：令和３年７月１日（水）１５時１５分～１５時４５分

３．場所：原子力規制庁９階耐震会議室

４．出席者（※：テレビ会議システムによる出席）
原子力規制庁：岩田安全管理調査官、三井上席安全審査官、佐藤主任安全審査官、中村主任安全審査官、永井主任安全審査官 ※ 、大井安全審査専門職、松末技術参与
電源開発株式会社：原子力技術部部長

他１３名※※テレビ会議システムによる出席

５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。

６．提出資料・大間原子力発電所係）（案）【抜粋】

審査会合における指摘事項について（地震・津波関別紙時間

自動文字起こし結果

0:00:01 はい。
0:00:02 はい。そしたらですね。
0:00:05 先日、6 月 25 日の体系が 86 回の審査会合ですね予定の返却についての葉っぱと面談を廃止したいと思いますんで、コメントについてですね、0:00:21 電源開発さんのほうから説明のほう、よろしくお願いします。
0:00:29 はい、原発タカオカパルスそれでは含めた執行いたします。実際にポンプさせていただきました指摘事項も、0:00:40 思いますが、こちらに沿ってですね、もうサンノミヤマネージャーの方から今月以降説明させていただきます。よろしくお願いします。
0:00:51 はい。
0:00:52 電源から三番目で御説明いたします。
0:00:55 コメント合計な想像して記載しておりますから順番に御説明いたします。
0:01:03 一番上が虐待チーム昇進の地下制度なりますけれども、0:01:08 本件てる周辺地域差については、それに対して速報版もあったということで、その時といったコメント。
0:01:20 二つ目ですけれども、シームＳ－11 について、深部と事業とで分けて御説明させていただいても、一体として、ベンチですね、移らして説明すること。
0:01:35 合わせて、非常勤詳しいらしいんですかというふうにも名称ですとかこういう研究も関係することがいっぱいです。
0:01:46 普通ですけども、こちらのその辺の質疑のやりとりで受けた方ではございます
けども、深部モデルのシナリオっていうのを 30 に説明してくださいといった指摘されております。
0:02:03 四つ目ですけども、重要度雨たりする施設とシームＳ1、0:02:09 それとあと風化部ですね、多分一番っていうを連絡して下に示しておりましたが、ほかにもあると思います。相談する。
0:02:21 いうことをして根拠となる掘削をｓｔａｇｅ括弧移行するというのも展示すること。
0:02:29 この
0:02:30 そして取ります。
0:02:34 取り組めるというのも、こちらは交通幾つか書いてありますけども、17 ページの有する施設の0:02:42 地下水のバンの制度ですとか、あと偏重総じて以内ぱ知恵されてない。
0:02:49 この地震の種類のフェーズ 1 の 7％、あとは競争しているのかをあわせて、0:02:58 そういったものをされているの取引ですとか、あとおられる定量的に合っていた名説明することといった、

0:03:10 指定されます。
0:03:12 六つ目ですけれども、0:03:15 もちろん、ここで使ったものを記載させていただいておりますけども、0:03:23 基本的には挙げてございについて再度かも説明することということでといった0:03:30 変更することでございますけれども、実際のポンプのところもあるので、0:03:37 そういった観点も踏まえて、住宅にパッた要因について設置すると。
0:03:43 それというところも構造を行う要員として使用するんであれば、ある意味通過位置について戻さないと。
0:03:55 いう説明としてさせます。
0:03:58 最後ですけれども、それから山側部門長の消防に関するコメントとしてまとめておりますが、0:04:06 こちらの二つのですね、ここで記載してますが、一つ目が浮かぶのさ。
0:04:13 うん監視するもので、二つの制度箇所図ということで、0:04:19 そういった0:04:22 ことを作るっていうこと。
0:04:24 生活のパターンっていうこと少しについて協議してっていうしていただきたいと。
0:04:33 あとは営業畑のほうから外れると同じ小さくなるというふうに対応して欲しいということで申し上げると、0:04:42 そこんですけども、ふうなことで、そこを0:04:48 対象として説明する。
0:04:50 としてます。
0:04:53 以上のものがあります。
0:04:56 入って、規制庁の田村です。御説明ありがとうございます。私の方からですね
私が発言したところ、運用そうですねについてちょっと聞きますので、まず、一部 140 円がこれで結構です。次、0:05:13 145 ですね。
0:05:15 でずっと説明があったらこう上の全体のとこと辺りコウノところで合流点ポートが整合性がとれてないんですね、目のほうは、0:05:29 一体として説明することっていう徹底してしまう。
0:05:34 別々でっていうふうになってね。
0:05:37 これまた業者つなげるまた業者については結局評価するならばとかっていうのを入れたほうが、0:05:47 全体のとこ後段のところがくっつく行うというふうに思ってます。

0:05:52 三つ目のところは、これ 146 億これ私が言っていただくと、さっきちょっと説明ありましたけども、指摘としては行ってなくって、これタカオカさんからだったと思いますけどもこういうことで説明したいっていうよう出たので、それに関してよろしくお願いしますということだけだと思うんです。
0:06:12 指摘のところは外していいんじゃないかなと思ってますで 147 については、この結果内容です。
0:06:22 結構です。とりあえず私の発言箇所については以上です。
0:06:31 規制庁サポートしてる途中文章を修文したほうがいいかなと思ったんですけ
ど、114 番目。
0:06:37 えっと活動性評価の検討対象として選定している中にもあれもシームの地下深部への連続性の説明に用いている。
0:06:50 停止したと思うんですかね。いや、シール部って要するに僕もそうなんかでしかない。
0:06:56 そう構造と平行に堆積しているとあるっていうことを多分、0:07:02 言われてると思うんだけど、そういうにはそこがわかるような文章にしたほうがいいんじゃないですか。
0:07:08 地質断面図作成において別に0:07:11 直接ファクススポーツ審判する断面を使っているわけではなくて、多分おっしゃるのお店の方にそのシームっていうのは結構堆積したんですよ。
0:07:25 いうことを多分、0:07:27 ベイズミツイ的にいうために考慮する場面も提示してください。
0:07:33 申し上げたつもりなんです。
0:07:35 そこは御理解してます。
0:07:46 このタカオカですけれども、趣旨は理解しているつもりですけど、あんまりもそれなりのスピードというここの趣旨で記載を適正化を考えると思います。はい中小サトウです。
0:08:02 発泡ね 147 ですけども、ちょっと文章もちょっと修文したほうがいいかもしれないですね。
0:08:08 これ止めこうしたらどうでしょう。
0:08:11 2 行目の0:08:13 重要な安全機能を有する施設である研修を建屋、軽油タンク大衆立て及び燃料工場建屋も四つの施設について、0:08:26 これにてます当該施設側面のシームＳ11 棟。
0:08:34 風化部の位置関係を0:08:38 明示するために、

0:08:41 断面図を複数追加するとともに根拠となる掘削面スケッチボーリングコア等も指導的な資料を提示上評価結果を説明した。
0:08:54 またその際シームＳ11 層準括弧ＦＰ
0:08:59 御Ⅴ3 格好中の資料を整理する。
0:09:03 いう方が多分正しいんじゃないか。
0:09:06 どうですか。
0:09:15 はい、電源開発モチダですね、様々おっしゃる趣旨理解しましたので、0:09:20 もそうですよ。お願いします。
0:09:22 はい。福 4 条 8 項です。
0:09:27 運転中は私の話し言葉そのまま壊れて持ち込まれるんですよね、上から 1234
森林 34 行目ですか。
0:09:36 確認される 1011 の活動性に関する評価の角度を確認したいっていうじゃなくて、0:09:44 発言をしてますけども、0:09:48 Ｓ11 の活動性に関する評価を行うに当たり、以下の岩盤性状するって、0:09:55 て言ったほうが多分さね。
0:10:01 このＣはその通りなのでここは閉まっなくて結構駐車だけです。
0:10:09 タカオカです。承知いたしました。
0:10:12 その通りでございます。マーケットだと 49 番ですけれども、これちょっと日本語だけの問題で、0:10:21 やっぱ面白いと下がっていくと、2 行目ですね。
0:10:27 関連性があることまでは 1 回するが、0:10:33 資料中で提示された核種分析データに対して、0:10:38 はい。
0:10:39 21 て欲しいんですよ。
0:10:45 うまくいけばについても承知いたしました。うん。それでポチの一つ目なんです
けども、地震の膨潤複合的な要因もあるっていうのはそういうものになってユニバーサル説明手渡しを多分、0:10:59 断層活動により、0:11:01 で明確に言ってたと思うんですけども。
0:11:06 うん。
0:11:08 そうそうわけではないですか。
0:11:18 こういうこれこれこれこれの形状を見るとね、何らかもよくコウノ元で南から気体蓄積及び手数料というの事業費、これだけ持ち上げると本当にこの条約規模のため、

0:11:32 工事の根拠とするのは難しいのではないですかっていうのは多分こんなこんなこと言ってるんですけど。
0:11:43 のタカオカですけれども、審査会合で私からの送水するものは生じることにして言語だのは、0:11:53 これってあるかもしれないけれども、逆断層センスを防潮脚注に生じる各局の専門家からの趣旨のほうがスガヤされたの。
0:12:06 計画しておりますので、0:12:09 うん。
0:12:11 それは0:12:13 サトウさんの御発言の部分を引いて記載しようということをオカと思いますので、0:12:21 そうですね。そして毎年落ち四つ目のポチはちょっと修文をお願いします。
0:12:27 うん。
0:12:29 それこれ無効審判決まっ最後ですが、0:12:34 でもねちょっとお話ことをそのまま書いているのでこれ一章あたりの御所感を保守的なんですけれども、0:12:41 ポチのところも一つ目の一番最後に、0:12:46 段丘堆積物の基底面に不陸場所する波長蒸発であるとかですけど。
0:12:53 だから生じる例えばこういうような手段ですね、植生等、
0:12:59 多分総括、
0:13:02 アンケートは秘密の規定にクリックは小振幅生じ反する
0:13:09 であるため、0:13:11 断層内場所括弧等において、0:13:18 風化の程度に応じた保護聴力をグループが観察されているされているかを説明することになったらこういうイメージだったと思うんですけど、発言。
0:13:37 はい、吉国両氏差分理解いたしました資料いたします。
0:13:43 あと二つ目のポチで、本日提示されたとそれ話し言葉ではそういったけども使用中で提示されたみたいなこともあるんじゃないですかね。
0:13:52 資料中で提示された薄片観察結果は古河伴う防潮昇降等は言えないと思われる。
0:14:01 もう少しっていうのは話し言葉なんで地域検証を理解でき納得できる写真があれば提示すること。
0:14:16 よろしいですかね。二つ目。

0:14:19 電源開発の二つのものについてもお願いしました。するといたします。三つのポチがこれは電源開発さんの回答で、じゃあその消防出してくださいねっていう多分一緒だ委員が発言されたと思う。これも御社のか。
0:14:35 まず、回答ぶりを変えてるだけのうちは別に0:14:40 ある種の骨格感知器基本形としてないと思うんで、ここは私はどっちかってこれ削除していただいたほうが正しいと思います。御社が何か提示されるのであればそれを提示していただいております。
0:14:57 或いは電力が存在する、Ａｌｉｋａ－削除する方向で回収いたします。
0:15:05 私からは以上ですけども。
0:15:11 規制庁ナカムラですけれども、ちょっと参考ですけども、柴田議員のところですね。
0:15:19 羽咋観察結果っていうことで、ある程度撤回されてると思うんですけれども、0:15:26 電源開発さんで、例えばですけれども、0:15:29 すみません、発音頃っていうこういう取り組み給食室れる遅延半島でよろしいですね、そういうところの会アメリカの地質調査だと思います。そういうの参考文献みたいなって。
0:15:47 情報ってお持ちですかね。
0:15:55 連盟会長も処理すると、多分前も訴訟できるだろうっていうことなんですけど、例えばアメリカのコード手法膨張するといったそれはあれですよね。東北電力さんの時持ってきた0:16:12 風化でこう0:16:14 膨張するっていう話ですよね、おそらくこのなどっていうことは、0:16:21 うんで、今言ってるのはちょっと別のやつで、それにちゃおうかとあかんらん石
がこう蛇紋眼科した時の膨張みたいなところで労組納車沖積こういう
0:16:40 放射線の亀裂が入るというような、そういうもんとかもあるんですけど、ご存知かと思うんですね。
0:16:47 それが三坑流向、0:16:50 さっき言った 1976 円。
0:16:54 脳バンＪ提示という形ですかね、が書かれてるやつがあるんで、一つの参考なんですけれども、ちょっとそういうことを参考にしながら、0:17:07 先ほどの 2 番目のコメントですね、何かお考えをセットしていただきたいっていう、0:17:14 ちょっと補足です。
0:17:16 以上でございますけど、よろしいですか。

0:17:19 電源開発の北条です。情報ありがとうございますデータ出訴確認させていただ
きたいんですけどもある程度水路少しまで予定の 1976 年の後におっしゃったことももちろんっていうことだそうですけれども、0:17:34 弁閉ちょっと最初から言いますと、あるコントリビューションで 10°程度のです
ね、1975 年でのーマーチページっていう形。
0:17:51 まずですね。
0:17:57 ちょっと探してみていただいてですね、参考になるのであればちょっと撤去してくださいということです。
0:18:09 はい。
0:18:10 ある電源開発のモチダです。例えば大きさを同月文化といいますので、どうもありがとうございました。
0:18:19 はい。それでとりあえずすべきコメントの確認ですけど。
0:18:28 してるサトウつっ二つだけちょっとコメントしています。
0:18:32 座っと審査会合のときに、皆さんと議論しましたけれども、0:18:38 ちょっとモチダさんの回答資料で書いてあることを少しニュアンスが違ったように私には受け取れたんですけども。
0:18:46 やっぱり仕様で書いたことをもとに我々も審査した人が指摘したりしているので、そこはちゃんと審査資料に基づいた考え方に基づいて、コメント回答をした受け答えをしていただきたいというふうに思ってますけども、0:19:02 そこは何らかの格好にしております。
0:19:13 電源開発の細谷です。
0:19:15 ただ、面白いところはまだ正確ごめんなさいかもしれませんけれども、複合的要因のところ発言でしょうか。
0:19:24 規制庁サトウでその通りです。
0:19:35 電源開発の細田です。
0:19:37 ご指導対応という自分が強められますね。シュゾウ単線するように、多分これから粒子だと思うんです。
0:19:47 全うももう一つなんですけれども、今回もまた膨潤説ということで御説明されたんですけども。
0:19:54 我々の感触としては相当やっぱ悪いというふうに思っています。
0:20:01 先行の東通の敷地内から敷地近傍の断層という議論を皆さん注意事項を承知の上と思いますけども、0:20:10 層位まあ少し時間がもし同じような必要これから寿司続けていくということであればね、それは相当もやっぱり時間をはかるということを確保していただきた
いというふうに思ってますけれども、0:20:25 一方はそこにこだわらずですね、さっき言ったその工学的な判断ということに基づけばですね。
0:20:33 そういう地方もあげられる。
0:20:35 という教室はあるというふうなことだけはちょっとコメントを申し上げたいというふうに思います。
0:20:41 我々工場突き詰めていくつもりもサラサラないんですけども。
0:20:45 もうそこも考え方をもう少し社内でもう 1 回検討していただいたほうが、0:20:51 よろしいのではないかというふうに思っていますけど。
0:20:54 以上です。
0:21:02 そもそも最後に方向付けられるものを組織のそれぞれいただいたというふうに思っております。聞いても、
0:21:15 掘削除去ですねその設計対応の言葉も、0:21:20 うん。
0:21:21 はい、わかりました。すいません。規制庁サトウですけれども、ちょっととかされているようですが設計対応ではないんですけど、一番そうご指摘で言うとね。
0:21:35 148 番というのが、一応我々のメッセージなっているんですよ。
0:21:47 48 番、これが一番最後で、これが我々のメッセージになっていうのでその要因については確かにわからないところあるし、我々もそのこういったそのまま皆さんのおかげと変状が起きているところは江府よりか、
0:22:04 限定されるっていうところまではわかりましたとで風化と当時の関係も調べた
んだから関係はあるでしょう。そこまではわかりましたっていうふうに審査会合
では、メーカーに申し上げて、0:22:16 なので、なんだけど、これだけの持ち上げることと、多分相当有価その変状というか別としても、これだけ測線持ち上げるさすがその工事施設ではなかなか難しいのではないかって言うのもあわせてコメントしていく。
0:22:31 そういった中で、その迷いをね、55 突き詰めていくつもりか、ちょっとサービス合わないんですけれども、もし御社はまだそれね、コメント回答として話だろうって言ったらば、それを我々も審査、
0:22:47 議論していくしかないかなというふうに思ってるけども、
0:22:51 やっぱり 300 工学的な判断として、この 148 万っていうメッセージは、ちょっとその、それはそれでちょっと支出にとらえて欲しいなというふうに思っています
けれども、0:23:02 メッセージさわりましたね。
0:23:06 はい、かつタカオカです。Ｔａｂｌｅ観察していただいてありがとうございましたメッ
セージを理解しました。

0:23:15 ちょっと質問させていただいてよろしいんでしょうか。
0:23:20 規制庁さんが最初に、0:23:23 サトウ様まさしくおられた等という今頃評価と傍証に関係するところだから、0:23:30 それで、我々システムが動いて言葉で今回うち整理させていただいたんですけど。
0:23:38 防潮どこまでこだわるかというのは確かに今考えてるんですけど、防潮ニシオ
つのようにしろ、0:23:46 破断口ちゅうの研修医限定されるのは何故かっていうそういうクッションを見込んでも、そのためにそういうその疑問に答えるために、病院質的な整備のところ、該当する必要があるというふうに思うか橋形。
0:24:03 ですけど、まず、0:24:05 そういう理解でよろしいということと、その点は審議対象になるか効果ってとこなんですけど、ご協議いただきたいというのは我々初期のころの試算に地質的な解釈は審査箇所にならないという非常に頭に強く残ってまして。
0:24:23 審査会合でも私もうさせていただいたんですけど、何かやっぱり津波の会議室は難しいなと思われるとこですもんでもそういったがんの計画を新対象がないのかなという理解でそれぞれ冒頭の 3 章の頭に0:24:39 枝番も付けて郵送させていただいた次第です。それ結構そういう、
0:24:46 この中の研修決定されたなぜかこたえする場所見通しになるんであれば、0:24:52 条線の方向とかメカニズムの所ですね、中に移して要員を言わなきゃいけない
かなっているところですけどもその通りにそれに0:25:05 防潮なりサトウ様の受信盤って言われましたけど、その辺りも御客会議があるかちょっと考慮いただきたいなと思います。
0:25:14 これはもう多分審査会合で議論になるだろう。あまりこの場では、これ以上申し上げませんけれども、0:25:20 それ自体は多分審議対象ではないないんじゃないかなと私は思っています。
なおなおこれこれと要因も考えられるというそんな位置付けがあるんじゃないかというふうに思っています。
0:25:35 これ読んでも突き詰めても多分会議はない。
0:25:38 と思ってはいるんですけども、その中で、考察の範疇でというふうな、多分まちづくりになろうかなというふうに思ってます。まずあくまでもさっき申し上げた通り、高圧的にやっぱり設定データでもってですね、0:25:56 中央施設の方の側面もＳ11 っていうのは、層厚流紋岩かっていうのをちゃんと示したのが多分、0:26:03 もう情報かなという0:26:05 です。
0:26:10 はい、高尾です。承知いたしました。もう今、今の0:26:14 ご発言を元に戻られるもので考えてしてるっていきたいと思うんです。
0:26:20 思ってちょっと 2 点ほどございましてよろしいんでしょうか。
0:26:25 ナカムラですけども、鉄塔それはですけど、トップベントの0:26:33 あたしに関する内容ですか。
0:26:35 関連する事項ですじゃあ続けてどうぞってそれぞれこの三つほどあるんですけども、込まれメーターの回答できない審査会合の議論ということであれば、そういうことでもない。
0:26:49 報告して、まず点なんですけど。
0:26:53 前はそこそこロシアとかをクリアし対象盤持ってるっちゅうけど、この要員の部分なんですけども。
0:27:02 ＯＷＴＦ直接的な証拠というのは難しいなと考えていけなんて思っ地質データと良好書これ
0:27:11 我々も挙手方向も地方整備してお示ししようと思っておりますけど、それは地方的な状況証拠で直接証拠で段丘崖死亡まで模式図捕まって欲しいところ
で、
0:27:25 本当に冷却公的なマルかやり方でいかないと難しいかも、0:27:30 いうところが一つですか、ちょっとまず 1 点目の質問なんか。
0:27:36 御高齢者イノシタ幸せですか、何かできるようなものもあれば、もうそれはもう審査会合だって言われればそれはそれまでですね、規制庁佐藤です。もう審査会合マターですかねそこはね、
0:27:52 移行以降ちょっと審査会合また議論になりそうなので、
0:27:56 本日、面談を多分この辺でやめたいと思いますけれども、0:28:02 いいですか。
0:28:03 はい。審査会合またはっていうことでしょうし、追加しました。はい。
0:28:10 コメントリスト等はこれで修正して次回のヒアリングのときも出しいただくということでよろしいですかね。
0:28:19 はい、承知いたしました。
0:28:23 以上でナカムラですけども、日数がバックデータを終了したいと思いますけども、よろしいでしょうか。
0:28:34 劣化した根拠です。それで結構ですし、バンありがとうございました。ありがとうございました。