長寿命化のための適材適所の舗装技術『コンクリート舗装の普及に向けて』

1（公社）日本道路協会

主な内容
1. コンクリート舗装の現状
2. コンクリート舗装の見直しの動き
3. コンクリート舗装は本当に高耐久なのか？
4. コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

2（公社）日本道路協会

１．コンクリート舗装の現状

アスファルト舗装とコンクリート舗装
アスファルト舗装

コンクリート舗装

破壊の考え方 アスファルト混合物層の疲労破壊， セメントコンクリート版の疲労破壊
路床の永久変形

3

構造設計法

多層弾性理論，ＴＡ法

曲げ応力，温度応力を考慮した
理論設計

主な破損

わだち掘れ，ひび割れ

ひび割れ

ライフサイクル 初期コストが小さい
コスト

維持管理コストが小さい

その他

路面は白く温度が低め
一般に養生期間が必要

路面は比較的滑らか
補修が容易（公社）日本道路協会

１．コンクリート舗装の現状

かつてはコンクリート舗装が一定割合存在した
しかし，初期コストが高い，維持修繕が困難，騒音等の理由でアスファルト舗装に置き換わってきた⻄暦（年）コンクリート舗装
1950
1955
1960
1965
1970
1975
198019851990199520002005
2009

アスファルト舗装

日本の道路の舗装比率の推移※
010203040506070

道路延⻑に占める割合（％）

48090100※ 道路統計年報，全国道路利用者会議（公社）日本道路協会

１．コンクリート舗装の現状

海外と比較してもコンクリート舗装のシェアは低い
ＬＣＣが低いにもかかわらず，日本ではあまり活用されていない
道路舗装にしめる割合（％）
0102030405060708090100

アメリカ(2008）*National highway system

国名(データの年）

イギリス（1990）

日本と似た条件である
韓国では高速道路で積極的活用

ドイツ（2007）
フランス（1992）
ベルギー（2007）
韓国（2009）
日本（2009）
コンクリート舗装

アスファルト舗装

各国の高速道路におけるコンクリート舗装の割合※※

5Long-Life Concrete Pavements in Europe and Canada, FHWA, 2007
Highway Statistics 2008, FHWA, 2008
他

（公社）日本道路協会

１．コンクリート舗装の現状

コンクリート舗装衰退の理由➊ 社会情勢面 とにかく舗装率を上げなければならないという情勢の下，初期コストの低いアスファルト舗装が採択されやすかった 将来の交通量増大を見越すと，段階施工(ステージコンストラクション：後で厚さを増す等)が可能なアスファルト舗装が有利であった➋ 材料面
 養生期間を要することが工期や通行止め期間の面で不利であった➌ サービス性能の面
 乗り心地や騒音・振動等について悪いイメージが定着した➍ 施工技術面
 コンクリート舗装の施工実績の減少に伴い，熟練技術者が減少し技術力が低下するという悪循環が発生している

6（公社）日本道路協会

２．コンクリート舗装の見直しの動き

8000
7000

舗装新設
合計

舗装補修
道路実延長

費用（億円）

6000
5000
4000
3000
2000
1000
0

1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
1000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
(H10) (H11) (H12) (H13) (H14) (H15) (H16) (H17) (H18) (H19) (H20)
年度

距離（千km）

舗装に関する費用は10年前と比較して半減
ますます進む財政制約の中で修繕に回す予算も厳しい
後世に負担を残さないために耐久性の高い舗装を採用すべきではないか？

その１つの解がコンクリート舗装舗装の新設費と修繕費 （道路・都市計画街路事業費）※※ 道路統計年報、全国道路利用者会議、2000～2010

7（公社）日本道路協会

２．コンクリート舗装の見直しの動き

平成２４年６月の道路分科会・建議（中間取りまとめ）でもコンクリート舗装の積極的活用に言及
道路構造物・付属施設についても予防保全の概念を導入し，高い耐久性が期待されるコンクリート舗装の積極的活用など，ライフサイクルコスト（LCC）最小化の視点をより重視した総合的なコスト削減を推進すべき
ライフサイクルコストの最小化

8

ヒートアイランド対策（公社）日本道路協会

２．コンクリート舗装の見直しの動き

世界的なアスファルト価格の高騰
アスファルトは100%輸入
アスファルト価格は原油価格の変動により今後の動向は不透明

コンクリートはほぼ純国産
セメント価格は安定
舗装の施工単価の推移※アメリカでは既にアスファルトとコンクリートの価格が逆転

単価（円/m2）
10,000
9,500
9,000
8,500
8,000
7,500
7,000
6,500
6,000
5,500
5,000

アスファルトアスファルト舗装
コンクリート舗装
H18H19H20H21H22

コンクリートH23 年度

アスファルトの価格上昇により、イニシャルコストの差は縮小傾向
LCCで比較検討すると、コンクリート舗装の方が安くなる可能性が高い※関東地方整備局による試算（同一の交通条件、地盤条件、H18～23年度の埼玉県単価を使用して比較）

9（公社）日本道路協会

３．コンクリート舗装は本当に高耐久なのか？

耐久性が極めて高いコンクリート舗装
概ね10～20年でライフサイクルコスト(ＬＣＣ)が逆転
岩手県 国道46号

新潟県 国道113号

25,00020,000費用（円/㎡）

費用（円/㎡）

25,00015,00010,000
コンクリート舗装

5,000

20,00015,00010,0005,000

アスファルト舗装

00010203004010

供用（年）愛知県 国道１号

20,00015,00010,000
5,000

4030

40

20,00015,00010,0005,000

0001020
供用（年）

1030

鳥取県 国道９号

25,000費用（円/㎡）

費用（円/㎡）

25,00020
供用（年）304001020
供用（年）（公社）日本道路協会

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

短所➊ 維持補修が困難，コンクリートの養生には長い期間が必要
補修頻度を極力少なくする対策

即日交通開放が可能な補修方法

目地損傷（段差）の場合

交差点付近のアスファルト舗装の問題点；◆停車による流動わだち掘れ◆据え切りによる骨材飛散

目地損傷（段差）発生のメカニズム
粒状材の噴出・路盤の空洞化（エロ—ジョン）

目地シール不良による雨水浸入交差点付近のアスファルト舗装の損傷例（国道4号）

粒状路盤

ダウエルバーの腐食・切断対策－プレキャストコンクリート版を舗装交差点に適用
金沢市片町交差点の例◇夜間施工（4分割施工）◇仮復旧による昼間交通開放

防止対策◇アスファルト中間層の採用◇目地部の維持（目地材によるシール）

夜間の施工状況

目地材によるシール

アスファルト中間層
粒状路盤

11

国道157号片町交差点（金沢市）

11（公社）日本道路協会

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

短所➋ 乗り心地が悪い，交通騒音が大きい

タイヤ

解決策
目地部

騒音発生の模式図

騒音・振動が大きな問題とならない地方部での適用

連続鉄筋コンクリート舗装により目地部を省略し振動抑制

国道8号 石川県小松市※1 山陽自動車道 岡山県備前市※2（普通コンクリート舗装）（連続鉄筋コンクリート舗装）※1 舗装委員会 舗装設計施工小委員会：コンクリート舗装に関する技術資料，（社）日本道路協会，2009※2 舗装，Vol.41，No.5，2006

12

空隙が多く低騒音・透水性の舗装により騒音を低減

県道成田小見川鹿島港線 千葉県香取市※3（ポーラスコンクリート舗装※4）※3 ポーラスコンクリート舗装データ集，社団法人セメント協会，2004※4 塑性流動による空隙つぶれがなく，排水性アスファルト舗装に比べて空隙の長期間保持が期待できる。

（公社）日本道路協会

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

コンクリート舗装には 『エコ舗装』 としての一面も✓廃棄物・副産物を活用✓路面温度を低減

廃棄物を削減し，最終処分場不足の緩和に貢献

路面温度を5～10℃程度低減

セメント1tあたりの廃棄物の使用量（kg/t）

廃棄物使用量、セメント生産高（千t）500

90,000450

80,000400

70,000

約35℃～
約45℃

約40℃～
約55℃

350

アスファルト舗装

60,000300
セメント１ｔ当たりの使用量 (kg/t)
250
200

50,000廃棄物・副産物使用量(千t）
セメント生産高（千t）40,00030,000150

コンクリート舗装

アスファルト舗装

コンクリート舗装

20,000100
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
(H10) (H11) (H12) (H13) (H14) (H15) (H16) (H17) (H18) (H19) (H20)

年度

路面サーモグラフィ写真

セメント1tあたりの廃棄物使用量※※ （社）セメント協会，http://www.jcassoc.or.jp/index.html，2011年時点

13（公社）日本道路協会

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

コンクリート舗装 vs アスファルト舗装

舗装種類の比較検討の際にコンクリートとアスファルトのどちらが適しているか必ず比較

設計条件の確認（大型車交通量・設計期間・地盤条件）

要求性能・条件の整理（塑性変形抵抗性・排水性・騒音・振動・耐摩耗・掘り返しの有無等）の比較(LCC)

アスファルト舗装とコンクリート舗装の断面の設定

ライフサイクルコスト

アスファルトライフサイクルコストも含めて，各種条件を総合的に評価し，舗装種類を決定

コンクリート（公社）日本道路協会
14

設計の考え方（例）*設計期間の2倍程度少なくとも40～50年間での比較

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

コンクリート舗装はどのような場所が適しているのか?
コンクリート舗装の長所が活きて短所が目立たない場所
停止線手前

掘り返しのない地方部の自動車専用道路

交差点等わだちができやすく補修がしにくい箇所(左：プレキャスト舗装，右：ホワイトトッピング舗装※)

路床条件；◇切り土やアンダーパスなど路床が安定な箇所◇盛り土箇所や軟弱地盤箇所は連続鉄筋コンク
リート舗装を検討

まず該当する区間はコンクリート舗装の採用を検討
他にも適材適所（トンネル内等）で活用※ホワイトトッピング舗装：アスファルト舗装を切削し，薄層の高強度コンクリートでオーバーレイする舗装．
写真は墨田区道の例でコンクリート版厚10cm，目地間隔は1.8m．

15（公社）日本道路協会

４．コンクリート舗装とアスファルト舗装を適材適所で使い分けよう

コンクリート舗装の今後の課題● 適用個所の精査– コンクリート舗装が適している個所はトンネル以外にも存在– 新直轄国道や山間部の軽交通道路など、コンクリート舗装の特徴を活かせる個所を見つけ出す– 軟弱地盤やDID地域など、従来「不適」とされてきた個所に対応できる技術開発も必要(ポーラスコンクリートなど)● 技術者の育成– 施工実績の増大により民間技術者のOJT機会が増大– アスファルト舗装との使い分けを検討することで官側技術者の技術力向上が期待される– 「予防保全」が重要なコンクリート舗装の普及は道路管理者の技術力向上にも資すると期待される

16（公社）日本道路協会

平成28年3月
発刊 !!

17（公社）日本道路協会