「 リスク社会と防災 」～ 地学・現代社会の教科連携による新しい防災教育のかたち ～齋藤洋輔・山北俊太朗（東京学芸大学附属高等学校）・加納隆徳（帝京大学）
問題提起「東北スタディツアー2014」【地学】？「災害」に対して危機意識ある ？ 震災も忘れ去られている ？
→ 「防災」を「防災」として教えるのではなく，財政の問題や政策の効果，市民感情などと関連させながら防災について深く考えることができる。
【現代社会】？ 行政はどこまで市民の命を守るべき ？
→ 社会における具体的な問題を取り上げながら「合意形成」や「政府の役割」について理解を深めることができる。

【目的】⑴被災地における津波被害の調査や防潮堤の見学を通して東日本大震災について改めて学ぶ。
⑵被災後のまちづくりに関して市民の方々と行政側の両方の意見や考えを聞くことによって合意形成の現場の実際を知る。
⑶さらに，東日本大震災とその復興における問題や課題から，東北地方だけでなく他の地域の今後の防災計画や合意形成に活かせる点を検討する。
【期日】平成26年10月11日（土）～13日（月）【対象】1年生・2年生 希望者20名

コラボレーション授業「リスク社会と防災」
ツアーの概要【目的】⑴リスク社会と防災というテーマを通して，政府の果たすべき役割について関心をもつ。
⑵ 防災対策についての話し合いを通して，社会を維持していくために合意形成が必要であることを理解する。
⑶リスク社会と防災について，実際にどのような問題が生じているのかを追究する意欲をもつ。
【期日】平成26年5月27日（火）～6月27日（金）（3時間）【対象】2年生 4クラス

気仙沼市（大谷・小泉地区）

南三陸町（志津川地区）

防潮堤建設に反対の立場をとる2人の市民の方に話を伺った。

仮設生活をされている市民の方に話を伺った◆ 震災当時の混乱◆T.P.+8.7mの防潮堤建設と高台移転◆ 復興遺産としての防災庁舎◆ T.P.+9.8mの防潮堤建設が決まらない大谷T.P.+14.7mの防潮堤建設が進む小泉◆ 海と共に生きる漁民の町 大谷
畑作で兼業農家が多い小泉問題の構造＊解体を望む町民と保存を望む国や県

授業づくり

問題の構造
＊行政と市民の間の感情的な意見対立＊少ない住民に対する費用対効果＊復興予算の期限＊村社会での議論の難しさ

キーワード：ロールプレイにおけるリアリティーの追究
準備① 環境・土木関係のコンサルへの取材
・雪害対策で行政と市民がうまく合意形成した事例
・住民説明会の実際，NIMBY問題の実状
準備② 宮城・静岡などの防災行政や住民説明の現況の調査

東松島市
HOPE(東松島みらいとし機構）の職員の方から話を伺った。
◆ 行政・市民・民間が協力して町づくり◆ T.P.+7mの二線堤を建設する計画や高台移転も進む。

キーワード：生徒の持っている災害リスクの調査
東北大・災害科学国際研究所IRIDeS
平野准教授（災害復興実践学）「防潮堤とまちづくりのコンフリクトやその実践的解決」，菅原助教授（低頻度リスク評価研究）「津波について」

地学
行政

行政

ツアー後の活動◆ 市民のロールの一例
・市民A：38歳，海から近いところに家族で同居。
・市民B：33歳，一人暮らし。結婚の予定なし。

ロールプレイの構図

ABCDE

私たちＳＳＨ 東北スタディツアー ～合意形成と防災～
東京学芸大学附属高等学校
東北スタディツアーについて【目的】
・被災地における津波被害 調査や防潮堤 見学を通して東日本大震災について改めて学ぶ
・被災後 まちづくりに関して市民 方々と行政側 両方 意見や考えを聞くことによって合意形
成 現 場 実際を知る
・さらに，東日本大震災とそ 復興における問題や課題から，東北地方だけでなく他 地域 今
後 防災計画 や合意形成に活かせる点を検討
する【期日】
平成２６年１０月１１～１３日 ３日間

現社

気仙沼市

南三陸町

＊セットバックに JR 線路や国道 セットバックも必要になる→要請した市民側が費用 負担をしなけれ ならない
＊復興予算に 期限がある で時間をかけすぎることができない→環 境アセスメントと 兼 合い必要
＊危険区域に認定されれ 立ち退きが必要になる→住民が減り，集落が成り立たない，防潮堤 費用 対効果に見合わない東松島市• シュミレーションや機械的な判断が多く，それぞれ 土地独特 状況などを考慮されていない。本当に住民 生活や命を考えている か疑問に思ってしまう。

• 行政が決めたことを一方的に説明される形で行われる説明会で住民 意見をくみ取る姿勢が見えない。
• 行政側がなぜそような防災政策を打ち出した東北大学（仙台市）「小泉海岸及び津谷川 災害復旧事業を学び合う会」 事務局長をされている阿部正人さんにお話を伺った。陸前小泉で ，高台移転 計画 と防潮堤建設計画 が同時に進められている。
・行政側…T.P.14.7m 幅90m 防潮堤を建設予定。高台移転用 盛り土も進められている。
・市民側…防潮堤より 今住む家 保障 方が最優先。高台移転 早期に決 定した。
防潮堤について 意見が対立して進展していない。津波被害により農地として 使えなくなった土地も買ってもらえるため賛成 人も。
・問題点…＊移転した人も多く，費用 対効果に見合わない＊市民内 話し合いがうまくいってない＊村社会 風習から有力者や年配者 発言力が強く，若年者 発言力 弱いなど発言力に格差が生 じている

志津川地区（南三陸町）
今も仮設住宅で生 活されている鈴木豊和さんにお話を伺った。復興に向けたお話だけでなく，震災当時 様子や心境など，地元 方 生 声を知ることができた。また，防災庁舎を見て復興遺産 必要性 有無や在り方について考えるきっかけとなった。
・行政側…志津川湾地区 T.P. 8.7m 防潮堤建設を計画 中。高台移転も着工中で，10.6m 高さにする計画 となっている。
・市民側…防潮堤で津波を止めることできない，高台移転をする に防潮堤必要ないと考えている。
・問題点…＊市民 見据えているまちづく
りと行政側 政策が一致していない

世代間

・L1防潮堤…まず，L1津波と 数十年～百数十年に一度起こるとされる地震を，L2津波と500～1000年に一度起こるとされる地震を指す。L1防潮堤 こ L1津波から人や街を防ぐことを想定した防潮堤。
・危険区域…L1防潮堤を建設したとしてL2津波が来た時に浸水する地域。危険区域に 家屋や人が寝泊まりする施設 建設 禁止される
・T.P.…東京湾平均海水面 全国 標高 基準となる海水面（右図）本吉海岸に実際に建設された防潮堤。こ 防潮堤
土地 買収が必要ない林野庁
管轄 土地に試験的に建設されたも 。

中温度差〜結果 し 〜
行政 市民 間 隔たりが く り信頼関係がうまれ，多く 人が話し合い 参加するこ
地域 活性化がる。また，意見を出しあい議論を重 るこ
よりよい形 ま まるこ もあるだろう。

〜小中学校 〜
•地域 こ を考える学校教育を行う。
•特 別授業を定期的 設け，授業 様々 立場 人を招き地域 問
題
い 考え 意見を述べ合う。
•家族 共 考える課題を与えそれぞれ 立場 立討論を行う。
•出した結論を発表する場を設ける。
〜家庭 〜•家族内 地元 話をする時間を増やし，子供たちが地域い 考
えるき かけを与えたり，手助けをする。
•与えられた課題を行うこ
子供だけ
く親も地域 こ を考える
時間を自ら作いく。
〜結果 し 〜
小中学校
活動を通し 地域
い 考えよう するおこ いが社
会レベルま 広がり住民 地域 関わるようる。こ 授業を受けた子供たち 考える大人へ成長し，地域を愛する大人るだろう。

ギャップ

若い世代

そ 理由
• 自然を大切にしなけ
れ ならないという考えあるが，環境保護という概念がない。
• コンクリート いいもという感覚がある。これより，「防潮堤＝いいも 」となりやすい。
• 今 生活が最優先。
• これから新しい土地に移り住み，生活する難しい。

…

合意形成

年齢層

偏り

• 若い世代にとって説明会に参加する難しい。
参加したくても仕事があって参加できない。
• 参加しても昔ながら 村社会により若い世代 発言しにくい。また，発言しても聞き入れてもらえない。
• 自治会などもそ 地域 代表
体 意見が組み込まれにくい。

若者
若い世代
若い世代

住民

•地域住民 中 関心度が異 る•村社会 おい若者 意見を発言し くい•さら 若者 意見 採用 され くい

聞い くれ〜行政側〜•説明会
く話し合い 場を くり，聞く いう態度を示す。
•世代を超えた議論が行える環 境 くりをする。
• きる限り民意が反映されるよう投票 行うこする。こ 時 誰がちら 投票したかわから ようクリッカー等を導入，当日 会場 参
加 き い人 ため スマートフォン等を用 いた投票制度を確立する。
〜市民側〜•行政 意見だからける
く， ちら 立場 意見も真摯 耳を傾け，妥協点を能動的 考える。
•自ら 将来 関わるこある いう意識を持 。

住民 中で行政に対する不信感が強まった で ないか。

• 環境 大切にしなけ
れ いけない。防潮堤
環境を壊す で ないか，という心配がある。
• コンクリートがいいもという考え ない。
• 子供 ことを考え，これから 持続可能な社会を目指す。
• 別 土地に移り住み，新しい生活を始めることが可能。

住民 意見温度差が生まれ学校から地域へ

行政 市民
行政 市民 心 距離•互い 信頼関係が い•集会が説明会 いう形
いも思い込む

真意が見えない。

陸前小泉（気仙沼市）

東松島市
東松島で 「美馬森JAPAN」という，馬 力を借りて森林整備活動を行っている団体でボラン
ティア活動を体験させて頂いた。また，東松島市
ま ちづ く り と町 お こ し活 動 を 担 っ て い る
HOPE(東松島みらいとし機構） 渥美裕介さん
から東松島 復興について講義をして頂いた。
・行政側…行政と地域コミュニティと地域及び民間企業 中間組織にあたるHOPEを通じてまちづくりと町 おこし活動を行っている。
T.P. 7m 防潮堤を二枚建設する計画 ，高台移転 計画 も同時に進んでいて，市民 80％ 賛成を得ていて「合意形成を得られた」としている。道路 高台移転も進められている。

東北大学で 大学院工学研究科 平野勝也准教授に「防潮堤とまちづくり コンフリクトやそ 実践的解決 」という題で，災害国際研究所 菅原大助助教授に「津波について」という題で講義をいただいた。

◆ 市民役（現代社会教員担当）
・ロールに合わせてどのような意見が出そうか想像し，譲れない一線を決めて，ロールとして発言する。
？ 市民は自分の言いたい意見を主張していい ？

か，そ• 縦割り行政によって防潮堤を造ることができる土地にも制限がでる。こ ことに
よって，行政 管轄 土地に 防潮堤ができ，防潮堤 合意形成がなされていない土地に 防潮堤ができないという中途半端な状況になる。（図1）

集まりなで，全意見が反映されにくい現状

意見，年配 世代 意見が違うが，意見が反映されないなぜか。

防潮堤について◆ 行政役（地学教員担当）
・教員が準備した資料をもとに防潮堤建設に向けて合意形成を目指す。
・市民から受けそうな質問を想定してロールプレイの設定を練る。
？ 行政の役割って何をすること ？

・何が最善な か分からない
・補助金など 期限 縛りがある
・今回 様な巨大津波 データが少ない…など 立場もある• 住民 中に ，「行政＝街づくりを邪魔する人たち」というイメージが染みついてしまっている人もいる。

図1
仙台市

考える解決策

〜合意形成がうまく行か い理由〜

防潮堤建設に署名活動など 反対運動を行っている三浦友幸さんに防潮堤建設系各地でお話を伺った。また，県内で初めて着工された防潮堤を見ることもできた。
・行政側…T.P.＋9.8m L１防潮堤 建設を計画 。津波による犠牲 者を全く出さないことを最大 目的とする。
・市民側…昔から大谷海岸 生 活と密着していたため，防潮堤を建設することによって浜辺が失われたりそ 生 態系に影響を及ぼすこと，高い防潮堤によって景観が損なわれることを恐れている人も多い。現状 ，防潮堤高さ 保留 にして，浜辺 保全を最優先として防潮堤 セットバックを要求 している。
・問題点…＊市民側 感情的になってしまっている部分があり，行政側や対立意見に対して完全に否定してしまいがちである

行政 市民 間 意見が合わず距離が生まれ いるこ ，また住民 中 も立場が異 るこ
いるこ ，若者が意見を言い出し くい環境 あるこがあげられる。

一方行政側で …

大谷地区（気仙沼市）

宮城県

若い世代が話し合いに参加している割合が低い。なぜか？

参加者
誰でも自分たち 町づくりに意見できる環境が必要で ないか。
また，働く世代も話し合いに参加しやすい時間や所要時間，場所など 配慮を行う余地 ないか。

感想2年男子Sくん

2年女子Sさん

私たち 今回 東北スタディー 参加する あた
事前学習をしました。しかし学習 資料 写真や映像がほ ん，実際 見たり聞いたりしたこ
勿論初め，も貴重 体験りました。いろいろ 方 話を聞い 考えるこ が主 活動 したが，や り暗い気持ちるこ も多々ありました。しかしこれから日本を背負いく世代 し 真摯 向き合
いきたい す。協力し 下さ た方 ，本当 ありが うございました。

今回，行政 住民間 隔たり 住民内 世代間 隔たり 大きさ 愕然 した。そし こ 問題を解決 する
難しいこ も分か た。しかし，こ問題を解決 すれ 地震等 非常事態 際，他 も待ち 問題が起こた際 住民たち自身 利益る。そこ ，重要震災等が起こる前から 行政 住民間また住民同士 連携か 思 た。そし ，住民もそれら 活動 対し 自分たち自身 ため，そし 未来 ため 思い積極的行動し 行くべきだ 思 た。

ツアーの行程・合意形成における問題点の分析・私たちの考える解決策を3枚のポスターにまとめ，SSH発表会で成果を発表した。

ツアーの教育効果

授業での揺さぶり・合意形成に至るプロセスには問題はない？
→ 多数決で決めても良いか？ 少数派の意見は？
・市民の提案は現実的か？ 問題性はないか？
→ 海に近い住民から多くの税金を取れば良い？ 山に住む住民は負担なし？
・大きな政府（行政）がよい？ 小さな政府（行政）がよい？
→ 市民の命を守るのは行政の仕事？

「ツアーを受けたことでそれぞれの分野の関心が増しましたか？」→ 合意形成や行政の役割，自然災害に関する関心が増加※ 市民の政治参加・合意形成などに対して具体的な意見を持てるようになる。

授業の教育効果

課題（今年度の活動のテーマ）「授業を受けたことでそれぞれの分野に関して関心が増しましたか？」→ 多くの分野で高い（最高5）関心を得る。

◆ 目標と評価の再確認
・「リスク社会と防災」と「東北スタディツアー」の目的をコンピテンシー育成の観点から確認し，評価をパフォーマンス課題をルーブリックに照らし合わせて図る形にする。
◆ ２年目のメリット
・昨年度の経験を生かし，生徒の継続性・訪問先の継続性を意識した指導を行なう。