ＮＯ609

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

2021・11・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

スリランカ強制送還違憲判決のご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 高橋 済
トヨタ自動車過労自死事件逆転勝訴判決の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 梅村浩司
〈シリーズ・コロナ禍における人権問題〉

シフト制の問題と首都圏青年ユニオンの取り組み� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤原朋弘

【シリーズ全国リレー・埼玉】「選挙供託金違憲訴訟」終了のご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鴨田 譲

シリーズ 憲法を知るための12作品
� � � � � � � � �
堀川惠子著『戦禍に生きた演劇人たち 演出家・八田元夫と「桜隊」の悲劇』
神垣真歩〈23期弁護士ネットワーク主催〉「原発訴訟から司法を考える」―オンライン学習会報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 澤藤統一郎
秋の全国ミーティング（第2回常任委員会）〈性的マイノリティの報告〉「セクシュアル・マイノリティ入門」に関するご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 藤井啓輔
トランスジェンダー排除的言説に関する近時の動向� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 北條友里恵「アライ」とは～差別や偏見を見過ごさない『真のダイバーシティをめざして』
を参考に� � � � � � � � � � � � � 油原麻帆� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �【議長トーク】「私の実務修習（刑事裁判）」
上野 格

東京・千束“酉の市”
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

済（送還国賠弁護団）
高橋
東京

一 序

この間、わずか一八時間の出来事である。

管による強制送還を憲法三二条（裁判を受ける権

二〇一七年一〇月一九日、東京地方裁判所に対し、

このような態様で送還された人のうち二名が、三 東京地裁判決（合憲判決）

利）等に違反するとの判決を下した。双方上告せ「裁判を受ける権利」の侵害を理由として国家賠償

二〇二一年九月二二日、東京高等裁判所は、入ず、この判決は確定した。

た。難民不認定の告知から二四時間以内の強制送制 送還の憲 法 適合 性が争 点となった事 案であっいなどとし、本件強制送還は合憲、適法であると七日、「裁判を受ける権利」を侵害するものではな

これに対して、東京地裁は、二〇二〇年二月二請求訴訟を提起した。

還は、入管全体をあげて行っている強制送還の手判断した。原告側の全面敗訴である。

本件は、二〇一四年一二月一八日に行われた強法であり、その国策から、裁判所が権利救済機関

四 東京高裁判決（違憲判決）

原告らは、二〇二〇年三月一〇日、原判決を不服として控訴した。

これに対し、冒頭のとおり、東京高裁が、本件強制送還を憲法違反、違憲であるとの判断を下しいう）が告げられた。わずかに弁護士との連絡を命・身体などに危険が及ぶ状況にある人のことを強制送還された場合に祖国の国家権力等により生は、粗末な服を着ている人かどうかは関係なく、法審査の機会が保障されていれば足りるとするも「裁判を受ける権利」は、抽象的・形式的に司実質的に広くとらえた。

ける権利」を形式的に狭くとらえていたのに対し、

東 京 高 裁 判 決は、東 京 地裁 判 決が「裁 判 を 受たのである。

取る機会を与えられたものの、連絡もつかないまのではなく、実質的に司法審査の機会が保障され東京入管に午前一〇時頃出頭したところ、突然、

まに、外部との連絡を遮断され、翌朝（一八日）午ることまでをも要請するものであることを前提と⑴ 「裁判を受ける権利」（憲法三二条）の概念

前五時四三分に羽田空港から強制送還された。

身体拘束され、そのまま、難民異議棄却（※難民とまず、二〇一四年一二月一七日、原告の一人は、本件強制送還の態様は異常なものであった。

二 事案の概要でもあった。

として人権を擁護するか否かが問題となった事件

─B型肝炎九州訴訟判決─

青年法律家
2021年 11月25日発行

スリランカ強制送還違憲判決のご報告2

青年法律家 2021年11月25日発行可能にする状態を作り上げることは「裁判を受け本件のように公権力が「事実上」訴訟提起を不裁判所は、入管が難民異議棄却の告知の時期を意たということがわかる。概ねこれらの理由から、民保護など最初からさらさらするつもりもなかっいる。権利主張・自己主張が強いにはじまり、嘘ぎない。しかし、それ以上の「雑音」を付着させて単に日本国籍を持っていないことを意味するにす「外国人」とは、国籍を基準とするものであり、である。

る権利」の侵害に当たり許されないと判断される

図的に送還直前に遅らせ、訴訟提起の検討の暇さつき、危険である、犯罪をするなど、個人とはおしてリストに掲載されていたこともわかった。難ことになる。

えあたえず、強制送還したものであり、本件送還したのである。

⑵ 本件送還の正当化事由の検討

よそ無関係な要素を付着させるのである。

「在留資格」（一般にはビザとも呼ばれる）といが憲法三二条に違反すると判断したのである。

国側は、本件のような送還手法を法律（入管法
五三条〈送還の根拠規定〉）により正当化しようとしかし、東京高裁判決は、①行政事件訴訟法一

か否かも含めて司法審査の対象とされるべきであ

本判決は「当該難民申請が濫用的なものである

きた。しかし、在留資格を失う理由の九五％以上

でもすべからく「不法」であるかのように扱われて「不法入国」「不法滞在」として、その個人の尊厳まう概念も実は同様である。在留資格がない人は、

四条三項、②行政事件訴訟法四六条（及びその通る」と判断した点は法改正に与える影響は計り知は、犯罪によるものではない（もっとも、犯罪を五 本判決の意義達）、③難民異議取扱要領を指摘して、司法審査れない。ただ、ここでは在留資格のない人の人権行ったとしても個人の尊厳に影響はない）
。単に

した。

の機会を実質的に奪う結果を許容するものではなに関する本判決の意義について述べたい。

在留資格制度の枠内でのみ保障されるにとどまるのうことで、その途端にその人の危険性・犯罪性のた。それだけのことである。また、在留資格を失国が用意した在留資格の中に適切なものがなかっであるから、まして在留資格のない人の「人権」はした。その意味で大きな一歩であると歓迎したい。

個人の尊厳・人権に微塵も違いがないことを前提と本判決は、法技術的な「在留資格」の有無により、らの違いもない。それと同様である。

在留資格を失っても、あなた自身であることに何ようなものが高まるはずもない。あなたが異国で裁判所の裁判官だけではなく、多くの人にとっあるとしたのである。

として判断し、強制送還は人権を侵害するもので個人の尊厳・人権に微塵も違いがないことを前提

しかし、本判決は、「在留資格」の有無により、全て強制送還に劣後するとの判断を行ってきた。

裁判所は、従前、在留資格のない人の「人権」は、いと判断した。
⑶ 適用違憲の判断
本判決が強制送還を違憲（適用違憲）とした判
断は、以下の理由に尽きる。
前述のとおり、入管が、原告らを突如、身体拘束し、難民異議棄却の告知をし、即送還したという点を指摘した。
さらに、国側は一一月七日に難民異議棄却が出ていたにもかかわらず、それを一二月一七日にまで秘しており、送還の一八時間前まで告知してい人（専らそれは「日本人」「日本国民」を無意識に措

て、
「外国人」
、さらに「在留資格のない人」を同じそれだけではない。同年一〇月二三日、異議棄定されている）と認識できるかが問われているのなかった。

却の判断がなされる前に、すでに送還の対象者と3

青年法律家2021年 11月25日発行〇二一年九月一六日、名古屋高等裁判所は、した。

と一一年間をかけて、ようやく労災と認められま件を困難にしたのは、労働実態が全く分か

トヨタ自動車（以下、「トヨタ」と言います）

浩司

働実態を明らかにすることができました。

しかし、最終的には、パワハラ及び被災者の労ないと言っていました。

あいち 梅村トヨタ自動車過労自死事件逆転勝訴判決の報告

二の従業員の妻が起こした労災の業務外決定に対する取消訴訟控訴審において、労働災害とは認めなあり、リーマンショック直後の二〇〇九年から二本件の被災者は、トヨタの生産技術の労働者でました。

ました。国は上告等を断念し、当該判決は確定し働基準監督署長の判断を取り消す旨の判決を下し

全では、白紙同然の白塗りの資料しか出しません

を盾に証拠開示を拒否し続けてきました。証拠保ての証拠はトヨタ側にあり、トヨタは、企業秘密

具体的なことはわからない状態でした。ほぼすべ事をして、どのような困難に直面していたのか、どうかもさることながら、被災者がどのような仕被災者の業務を詳細に知っている労働者で、定年た。もう一人も、被災者とは所属が違いますが、リカから帰国してもらい、証言をしてもらいまし

職した元労働者でした。証人尋問の際には、アメワハラを受け、そのパワハラが原因でトヨタを退被災者と同じ業務を行い、被災者と同じようにパれができた理由の第一は、三人のトヨタの〇一〇年にかけて担当した重要な業務を行う中ででした。労働基準監督署等の調査においても、白退職後に被災者の業務内容などの詳細な陳述書三らなかったことです。パワハラがあったか

困難に直面し、上司二人からのパワハラをうける

紙 同 然の白 塗りの資 料しか出していませんでし

通を出していただき、証人にもなっていただきま本中でうつ病を発症し自死に至りました。私は、水た。パワハラについては、当該上司二人が否定をした。さらにもう一人は、被災者と同じ部で違う

かった一審判決を取り消し、業務外とした豊田労

野幹男弁護士と共に、証拠保全、労災申 請と取するのはもちろん、同僚労働者も厳しめの指導は部署に所属していましたが、被災者同様、その部

労働者に協力いただけたことです。一人は、り組んできましたが、労災とは認められませんであったかもしれないが、パワハラなんてとんでもそした。そして、取消訴訟を提起し、当初からする

4

青年法律家 2021年11月25日発行

成していただきました。

している労働者でした。控訴審段階で陳述書を作署を代表して行う業務を行っており、現在は退職

ないとしました。被災者がかかえていた業務上のそれだけでは、強い心理的負荷があったとは言え人間性を否定するような叱責でないとのことで、た。

業務の過重性に関する主張を大幅に補充しましで明らかになった事実や三人目の証人を見つけて本件のパワハラの特徴は、上司二人から、ワン務の内容と業務上の困難に関しても、詳細な事実の強度を「強」としました。その他、被災者の業その結果、逆転勝訴判決を勝ち取ることができ

画表、会議議事録などを開示させることができたフロアの事 務所（三五〇席）で、業務に関する内認定をして、そのすべてについて、一審判決より問題などについては、全体として大きな心理的負ことでした。裁判所の訴訟指揮もあり、トヨタを容に関して、大声で叱責を受けるというものでし心理的負荷の強度を引き上げました。

理由の第二は、第三者であるトヨタに対する文

文書提出命令申立事件の手続に参加させ、当方とた。しかも、それが、約一年間継続していました。

国は、前記改定は、パワハラという項目を新設ました。控訴審判決では、パワハラに関して、一トヨタ側で折衝を繰り返し、本件と関係のあると被 災 者は、二人の上司から、少なくとも週に一、しただけで、以前からの労災認定基準とは変わら荷とはならないという判断でした。この点は、当ころを限定した上で開示をさせました。この開示

二回は叱責を受けていました。このことについてないと主張しました。しかしながら、全く同じ事

書 提 出 命 令 を申 し立て、その後一年 近く をかけされた資料と、もともとあった被災者のノートをは、証人尋問において、上司二人が否定し、トヨ実について、一審判決は旧認定基準を参考に心理審で認定した事実を前提として、その心理的負荷

照らし合わせ、分からないところは証人となってタ側の同僚が否定していましたが、一審裁判所は的負荷の強度を「強」とせず、控訴審判決は、改方の主張はほとんど入れられませんでした。

くれた元労働者に聞きながら、被災者の労働実態

当方証人の証言を全面的に信用して、そのまま認訂認定基準を参考に心理的負荷の強度を「強」とて、それまで白紙同然の白塗りであった週報、計や被災者が当時かかえていた問題を明らかにして定しました。

しました。このことは、今後の行政に対して、大いきました。
理由の第三は、反対尋問にある程度成功したこ

して、〝上司等による他の労働者の面前におけるとして、パワーハラスメントを作り、「強」の例と神疾患の認定基準を改定して、新たな項目

方式を前提とした労務管理は、パワハラを生じやす。
「ストレスによる管理」といわれるトヨタ生産

遺族に社長が謝罪したことが報道されたばかりでまた、トヨタでは、パワハラ自死の若手社員のきな影響を与えると思います。

限定的でした。反対尋問で、当時の上司、同僚か大声での威圧的な叱責など、態様や手段が社会通

すい環境を作っています。この判決をトヨタにお審判決の言い渡し直前、厚生労働省は、精ら証言を引き出すことによって、初めて明らかに念に照らして許容される範囲を超える精神的攻撃

ける職場環境の改善に結びつけるようにしたいととでした。文書が明らかになって、当方の証人がなる事実がいくつもありました。

が執拗に行われた場合〟と規定しました。控訴審

思います。

一

かしながら、一審では敗訴しました。一審

では、認定基準改定の経緯、専門家会議の議事録

協力してくれると言っても、明らかになる事実は

判決は、パワハラについては、ほぼ当方のなどを証拠として提出しました。また、反対尋問

し主張通りの事実認定をしました。しかし、人格や

5

新 型コロナウイルスによる 災厄によって人 々の命 や 健 康、暮 らし が脅 かされています。こうした危 機 を人 権問題ととらえ、多 くの会員 が様々な取り組みを進めています。これらの取り組
みについて、新シリーズで連載していきます。

が、一定期間ごとに作成される勤務表により、非定型的に特定される労働者」の契約形態のことを指します（厚生労働省「訪問介護労働者の法定労働条件の確保について」）。

こうしたシフト制の最も大きな特徴として、勤ユニオンや飲食業界の労働者が加入する飲食店ユ

青年ユニオンには、学生労働者が加入する学生に強みがあります。

が多いです。

定のタイミングとしては前月までとしていること

明確に定まっていないことにあります。勤務日確

務日数・労働時間が「勤務シフトによる」、「週〇

ニオン、理美容業界で働く労働者が加入する美容⑵ シフト制の問題点
以下では、青年ユニオンの活動のうち、コロナ

確 定 することにより 初めて労 働日・労 働 時間が

前述のとおり、シフト制は、シフトが具体的に労働時間・週労働日数が労働契約締結の段階では～三日・週二〇時間未満」などと定められており、師・理容師ユニオンなどの職種別分会があります。

禍で多発しているシフト制及びその問題点についしまうという点に最も大きな問題点があります。

「休業ではない」との使用者の主張がまかり通ってていない期間に会社が休業をした場合、そもそも決定するという特性があるため、シフトが確定し

２ シフト制とは⑴ シフト制の定義ことをいいます。ただ、昨今問題となっているシ

数・労働時間数が厳格に決められている働き方のたのではないというとんでもない主張です。かかを組んでいないだけであって、労働者を休業させ用者に決定権があり、シフト未確定期間はシフト

つまり、シフトをどのように組むかについては使

フト制とは、「月、週又は日ごとの所定労働時間

本来的には交代 制 勤 務のことを指し、労 働日シリーズ
全国リレー：①て青年ユニオンの取り組みとともに紹介します。

青年ユニオンは特にＳＮＳを活用した情報発信朋弘

年（？）であればいいのです。

「青年」の定義は青年法律家協会と同様、心が青

首都圏を拠点とする個人加盟型の労働組合です。

首都圏青年ユニオン（以下「青年ユニオン」）は、

１ 首都圏青年ユニオンとは？

「事実の認定は、証拠による」原則を貫いて
藤原
東京

青年法律家
2021年 11月25日発行

シリーズ

コロナ禍における人権問題①

シフト制の問題点と首都圏青年ユニオンの取り組み

6

青年法律家 2021年11月25日発行

雇権濫用法理の適用はないという事態にもなり得れることとなり、実質的に解雇状態ではあるが解すること（「ゼロシフト」とも呼ばれます）も許さる主張を敷衍すると、一切シフトを入れずに放置

心的な労働問題の一つであることは明確です。な「補償なし休業」問題が、コロナ禍における中の問題についての相談というような状況でした。

ト・アルバイトの七九・八％が「事業主都合休業」

ト制契約で労働時間・労働日が確定していないと時間」「最低保証賃金」を加えることによって、シフ

示義務）及び同法施行規則五条に「最低保障労働

よというもの、②は労基法一五条一項（労働条件明

そのほかにも就業規則の記載事項について定めいう諸悪の根源を回避しようというものです。

金や休業支援金のような制度を活用できればよいている労基法八九条に「最低保障時間」や「最低お、「補 償なし休 業」であっても、雇用調 整助 成以下で述べますが、コロナ禍では、正社員にはのですが、企業側が休業を認めない、申請に協力ます。

休業手当が支払われるが、シフト制労働者には前記載を徹底させるよう厚労省から通達を出すこと保証賃金」の定めを記載する方法や求人票や求人⑵ 青年ユニオン及び顧問弁護団は、以上の問（あるいは、職業安定法五条の改正）により、シフ

しないなどの理由で、その多くは活用できていま

目立っています。監督行政もあろうことか前記の題を踏まえ、シフト制労働の問題を広く社会に発ト制労働の規制をすることも提言しています。

記の理由で休業手当が一切支払われないという事

使用者の解釈を指示しており、労基署に相談に行信し、立法的な救済を含む根本解決を図るため

紙幅の関係ですべてを紹介することはできませ

広告などに「最低保障時間」と「最低保証賃金」のっても対応してくれないという事態が生じていまに、「シフト制労働黒書」（以下「黒書」）を共同作

んが、ご興味のある方は、青年ユニオンのホーム

せん。

す（この点は、厚労省要請を数度行っていますが成し、記者会見で発表しました。なお、「黒書」と例が相次いでおり、シフト制を悪用された事例が改められていません）
。

４ 最後に

ページ上で見られますのでぜひご覧ください。

ットや雇用保険からの離脱などの問題もあり、黒「補償なし休業」以外にも制裁としてのシフトカ

いうネーミングは「白書」のパロディです。

３

青年ユニオンのシフト制に関する取り組み

今後、青年ユニオン・顧問弁護団は、黒書で提青年ユニオンは、実際の相談事例からコロ書ではこうした問題も取り上げていますが、ここ⑴言をした政策の実現に向けてシンポジウムや厚労

また、現在、青年ユニオンはシフト制で働く組

では「補償なし休業」問題の政策提言に絞ってご

黒書では、前記のシフト制の「補 償なし休 業」

合員の事例で、未払いとなっている休業手当の支ナ禍においてシフト制で働く労働者がとりわけ大ユニオンが実際に受けたコロナ禍での労働相談の問題及び使 用 者・行 政の解 釈の問題 点を述べた払いを求める訴訟を三件支援しており、今後もこ省要請などさらなるアクションをとる予定です。

傾向分析では、相談者の七〇・一％がパート・ア

うえで、①休業手当のシフト制労働者への適用拡のような訴訟が続くと思われます。

紹介します。

ルバイトで、正社員からの相談はわずか一七・〇大、②最低シフト保障の制度化などの政策提言を

きな被害を受けていることに直面しました。青年％でした（その他は失 業 者 等 ）。そして、相 談 内

注目いただけますと幸いです。

引き続き青年ユニオンと顧問弁護団の活動にご行っています。
①は厚労省などの監督行政の現在の運用を改め

容としては「事業主都合休業」についての相談が全体の六五％を占め、雇用形態別にみると、パー7

国 リレ ー埼玉支部

「 選 挙 供 託 金 違 憲訴 訟 」
終了のご報 告全一 訴訟の概要〇ユーロ〈約一九九万円〉）が廃止された。

⑵ 選挙供託金制度について違憲判決が下された裁に提訴し、二〇一九年五月に供託金制度を合憲

家賠償請求事件である。二〇一六年五月に東京地

して、三〇〇万円の慰謝料を被告国に請求する国四四条違反）ことによって精神的苦痛を被ったとなり、立候補の自由等を侵害された（憲法一五条、できず、立候補届が受理されなかった方が原告とたものの、三〇〇万円の供託金を用意することが衆議院議員選挙の小選挙区に立候補しようとし円）の供託金納付もしくは三〇名の署名の提出に無所属立候補のみ五〇〇ユーロ（約五万九〇〇〇た。その後、二度の選挙供託金制度改正により、務づける選挙 法を憲法違反とする判決が下されルランドポンド（約五万円）の供託金の納付を義に、政党所属か無所属かにかかわらず三〇〇アイて、アイルランド下院 議 員 選 挙に立候 補 する際二〇〇一年七月、アイルランド高等法院においア アイルランド国とする請求棄却判決が下され、同年一二月の東京制度変更がなされた。

本件は、二〇一四年一二月に行われた第四七回

高裁判決もこれを追認し、二〇二〇年一二月の上

イ 韓国

二〇〇一年七月、韓国憲法裁判所において、国会議員選挙に立候補する際に、二〇〇〇万ウォン

る国は一二カ国、存在しない国は二三カ国であっ

ＣＤ加盟国三五カ国中、選挙供託金制度が存在す

ア 二〇一七年七月当時の調査によれば、ＯＥ行われた。また、供託金が没収となるライン（返〇〇万ウォン（約一四五万円）に引き下げる改正が決を受け、供託金額を二〇〇〇万ウォンから一五選挙法を憲法違反とする判決が下された。この判（約一九三万円）の供託金の納付を義務づける公職

た（もっとも、後記のとおり、その後カナダでは還条件）についても緩和された。

員選挙の供託金（比例代表名簿ごとに一万五〇〇〇フラン〈約二万円〉）、二〇〇三年に欧州議会議

九九五年に下院・国民議会選挙の供託金（一〇〇ダドル（約八万二〇〇〇円）の選挙供託金について所において、カナダ選挙法のうち、一〇〇〇カナ

二〇一七年一〇月、カナダのアルバータ州裁判

ウ カナダ

違憲判決が下され、供託金制度が廃止になった）。

⑴ ＯＥＣＤ加盟国の選挙供託金制度

二 諸外国の選挙供託金制度

告棄却決定をもって本訴訟は終了した。

「事実の認定は、証拠による」原則を貫いて

イ フランスでは供託金制度が存在したが、一シリーズ
全国リレー：①

譲
鴨田
埼玉

青年法律家
2021年 11月25日発行

ー
シリ ズ

8

青年法律家 2021年11月25日発行

章」のうち、参政権及び被参政権を保障した同憲

規定した条項が「権利及び自由に関するカナダ憲⑶

きていない。

のない国で立候補者の濫立による選挙の混乱は起

供託金制度は低所得者の立候補の自由を制章第三条に違反し、違憲であるとの判断がなされ第一審判決（東京地判令和元年五月二四日）

決であった。その理由は、「選挙供託金制度は立四の概要

年収三〇〇万円以下が五二％、女性の年収三〇候補の自由に対する事実上の制約」と判示しつつ結論は、供託金制度を合憲とする請求棄却判

当大臣が声明を発し、同判決に対し控訴しない意〇万円以下が七四％（総務省統計局・二〇一五年も、①選挙供託金制度の目的は売名候補者の立候

約すること

向を公式に明らかにし、カナダの選挙供託金制度

度労働力調査）であり、供託金制度は、多数の国た。この判決を受け、カナダ政府は、民主制度担は廃止となった。

補を抑制して、候補者の濫立を防止することにあ

憲法四四条但書に直接抵触しない、③国会の裁量

民の立候補の自由を侵害している。

被告国は供託金制度の目的を前記のように述べを広く認める必要があるので違憲性判断基準は緩

り正当、②立候補資格そのものを制限しないので本訴訟における原告の主張の要旨

るが、真の目的は無産政党（無産者）の議会へのやかで構わない、④諸外国の制度や判決は日本に検討していないおそれがある」と厳しく批判して映』を阻害していないかについて、本判決は十分にを減縮しうる選挙供託金制度が『民意の的確な反の村山健太郎教授（学習院大）は、「貧困層の民意判例解説二〇頁で解説がなされているが、執筆者

この第一審判決は、ジュリスト令和元年度重要したが棄却決定がなされた。

審判決も第一審判決をほぼ踏襲したため、上告を判断しない、というものであった。その後の控訴

ついては、国会で議論されていくもので裁判所はよりも立候補の自由を制限する程度が低い制度には当てはまらない、⑤推薦制（署名）など供託金進出を抑制することにある。

⑷ 制度の趣旨目的

三⑴ 供託金制度は憲法違反であること
立候補の自由を保障した憲法一五条一項、国会議員の資格について財産又は収入による差別を禁止した憲法四四条但書に反し、主位的に供託金制
度自体が違憲（供託金額が一円であっても違憲）、
予備的に三〇〇万円という金額が高額に過ぎ違憲である。
⑵ 日本の供託金は世界一高いこと
前記のとおり、ＯＥＣＤ加盟国では供託金制度のない国の方が多数であり、供託金制度がある国でもその金額は日本よりも遙かに低額である。被告国は、選挙供託金制度の趣旨・目的を「候補者が濫立し（単なる売名目的、選挙妨害等真に当選する意思がない候補者の出現も予想される）、各候補者の演説、連呼行為、選挙公報、新聞広告のいるが、この批判はもっともである。

第一審で一二回も期日を重ねたわりには中身の9掲載が氾濫して、かえって、自由かつ公正な選挙の実現の妨げになる」と主張するが、供託金制度

2019年5月24日、第一審判決日の旗出しの様子。
一番左が宇都宮健児弁護士、左から二番目が筆者。

ない判決でがっかりもしたが、この訴訟に関わっ動していきたいと思う。

『戦禍に生きた演劇人たち

演出家・八田元夫と「桜隊」の悲劇』

二〇一七年七月七日発行

著 者：堀川惠子

出版社：講談社文庫

定 価：一九八〇円（税込）

めて反芻することになるだろう。あの時と同じ空

そのよう な思いから、本 作 品 を紹 介 するに至っ〝あの時〟を知ることから始めるべきではないか。

四六版 三七〇頁

気が今、この国に漂ってはいやしないか。頭上をた。

真歩覆い始めたどす黒く重い雲から、再びどしゃぶり

二 明治憲法下における表現の自由

東京 神垣の雨が降り出しやしないか。そしてその時、果た
して私たちは、足を踏ん張って立ち続けていくこ

た。互いを深く愛し、戦争で離れ離れになってもれ、それでも芝居の世界に生き抜いた舞台人がい自 由 を奪 われ、手 足 を縛 られ、重い枷 をはめらを通して見 えた、演 劇 界の足 跡 だ。戦 禍の中にィクション作品である。日本国憲法改正の議論がを許されなかった演劇人たちの姿を記したノンフのため〟そして〝自分が信じるもののため〟の演劇中において、国家によって自由を奪われ、〝自分

本 作品は、日本国憲法が制 定される前の戦時本作品でも、国家による思想弾圧が始まり、演いた。

などの制定により、表現活動は厳しく制限されて

載制限令、言論・出版・集会・結社等臨時取締法

治安維持法、不穏文書臨時取締法、新聞紙等掲

明治憲法の下では、表現の自由は、法律の留保

なお、演じることを通じて心を通い合わせようと出てきている今、〝あの時 〟を知らない世 代であ劇が制限されていく姿を描いている。例えば、「上とができるだろうかと。
」

した俳優たちがいた。
」

る私たちだからこそ、改正議論に入る前に、まずを伴う権利であった。実際、出版法、新聞紙法、「彼らが生きた時代に向き合う時、私たちは改「これから始まる物語は、演出家八田元夫の眼

その文章とは、次の文章である。

象的であった。

本作品の序章の末尾に綴られた文章が非常に印

演 出 家・八田元 夫と「 桜 隊 」の悲 劇』』『 戦 禍に生 き た 演 劇 人 た ち

12 作品

堀 川 惠子 著た者としてこれからも供託金制度廃止に向けて活憲法を知るための一 はじめにシリーズ

青年法律家
2021年 11月25日発行

10

青年法律家 2021年11月25日発行

げ本」という言葉だ。
「上げ本」とは、「劇団が制作した台本に、当局による検閲が為され、上演許可の判が押されたもの」で、「全ての台本は上演一〇日前に警視庁の検閲係に提出し、検閲を受けなくてはならなかった。
」のである。初日間際になって三 治安維持法における適用範囲の拡大と政治的背景
一九四〇（昭和一五）年八月、八田元夫を含む演
劇人が治安維持法に基づき、一斉検挙された。

正国民投票法が成立している今、〝あの時〟と同じことが繰り返されないよう、法改正の裏にある政治的背景に目を光らせ、法の拡大適用・拡大解釈に対しては、毅然として抗議の姿勢を示していか

ねばならないだろう。

本作品を読み、〝あの時〟を少しでも知ることが「目的遂行罪」とは、特定の結社や非合法な党に加一九二八（昭和三）年の法改正で治安維持法にいたという。あらゆる準備を無駄にされ、満身創入していなくても、国体変革等を目指す結社の目届いた「上げ本」は、支離滅裂の削除訂正が求め痍の芝居を強いられた演劇人たちは、せめてもの的に寄与する行動を犯罪と定めるものであるが、の悲劇を記す。
「桜隊」とは、一九四五（昭和二〇）できた今、強くそう思う。

抵抗として、削除された台詞をパントマイムの格

党の宣伝ビラや関連著作を所持しているだけでも

年八月六日、アメリカが広島に投下した原子爆弾

新たに追 加された「目的 遂 行 罪 」の容 疑である。

好で口パクで大袈裟に演じてみせたり、カットさ同罪が適用され、党や結社とは直接関係のない外で全滅した悲劇の劇団として知られ、八田元夫はられ、芝居として全く筋が通らない脚本になってれた脚本をそのまま劇場の廊下に貼り付けたりし郭団体を摘発する際にも積極的に使われた。

社会を批判する戯曲ではなく、穏やかな芸術作品

膨大な出費が回収不能になることを避けるため、る。検閲で上演禁止となり、制作準備に費やしたたちが表現 活動を自己規制していく 様も描かれまた、本作品では、思想弾圧によって、演劇人掃し、残った演劇関係者を、大政翼賛会の下部組る。演劇人たちの一斉検挙は、有力な演劇人を一解散を強いられ、大政翼賛会に合流することにな

政党から無産政党まで全ての政党が「自発的に」争を前にして国家総動員体制を築くために、保守

同年一〇月、大政翼賛会が結成され、太平洋戦で、〝生きる〟路を閉ざされた者達がいた。

た。
〝生きる〟ための演劇をするために向かった地

とって、その〝生きる〟術を蹂躙された時代があっ分たちが〝生きる〟ために演劇をしていた者たちにれて生きていたいと願っていた者たちである。自人たちは、演劇の世界の虜となり、ただ舞台に触「桜隊」の演出家であった。本作品に出てくる演劇

本作品は、演出家八田元夫と移動劇団「桜隊」

四 おわりにていたらしい。

に特化した芝居を自ら選ぶようになるのである。

織「日本移動演劇連盟」の傘下にまとめあげ、国じ空気が漂っていないか、考えてみて欲しい。

ぜひ、本 作 品を手に取り、今、〝あの時 〟と同そして、企画の段階から警視庁に粗い脚本を見せ

国家の政治的な思惑により、法律の適用範囲ががすべての演劇を管理下に置くための体制を構築「権力による締め付けが、経済的事情からやがて拡大され、不当に国民の自由が奪われるというこて伺いを立てる「内閲」も横行し始めるようにな

本丸の表現内容へと浸潤していく様、そして衝突とはあってはならないことである。共謀罪（改正するために行われたのである。

を避けるための自己規制という構図は、いつの世

組織的犯罪処罰法）や憲法改正を進めるための改る。このような演劇人たちの様について、著者はも似ている。
」と述べている。

11

二 三 期弁護士ネットワーク主催

東京 澤藤統一郎地で差止訴訟が提起されていますが、勝訴判決は三期 共通の関 心 事は司 法 問題。どう すれ公害と言われる原発被害を経験したのにもかかわいます。あれだけの被害を出し、史上最大最悪の井戸端会議のようなもの。

「原発訴訟から司法を考える」│ オンライン学 習 会 報 告〇年前、「司法の嵐」と言われた時代に修習ば、《憲法が想定する、真に独立した人権

らず、この結果は何を意味するのでしょうか、まわずかですし、勝っても上級審では全て覆されての砦としての裁判所》をつくることができるだろットワーク」を名乗り、なんとなくそのグループ

出版と記念集会の主体として、「二三期弁護士ネ「原発訴訟から司法を考える」とタイトルした企る 九 月 二五 日 に オンラ イン学 習 会 を 開 催 し た。

そのような観点からの活動の第一歩として、去現状を議論し、今後の裁判に役立てたい……。
」

ハードケースで勝訴判決が出ない司法の問題点、どうすれば裁判所を変えていけるのでしょうか。

の修習生罷免とその復権の経過を素材に『司法はこれでいいのか』（現代書館）という本を出版し、でのささやかな 活 動 を続 けている。その個 人 名画。下級審裁判官が、最高裁の思惑を忖度し、最た何が原因となっているのでしょうか。さらには、

うか、という問題意識。

は、『司法はこれでいいのか』の書の末尾に寄稿者

高裁が政権の思惑を忖度しているのではないか。

として、いわゆる樋口判決を得るも控訴審等で最＊島田広弁護士 五〇期（大飯原発福井訴訟団長

パネリストは次のお二人。

として並んでいる二九名の同期弁護士だが、その国策にとっての重要な事件の一分野として、取りあげてみようということ。

「今回は、三・一一の福島原発事故以後の原発差判長時代に、北陸電力を被告とする志賀原発二号＊井戸謙一弁護士（元裁判官）三一期（金沢地裁裁

高裁シフトを経験）

オンライン会議を開いては、意見交換をしている。

止訴訟を取り上げます。ご存じの通り、全国 各

企画書は次のように述べている。

意見交換の半分は、それぞれの安否を確認し合うを重ねなければできなかった。集会の後も頻繁に出版も集会も、その準備はオンラインでの会合

うちの四名は既に故人となっている。

二た仲間が、今年（二〇二一年）の四月、阪口徳雄君

9 /25
開催

四月二四日には出版記念の集会を開催した。この

生運動を共にした二三期弁護士の気の合っ

五

青年法律家
2021年 11月25日発行

12

青年法律家 2021年11月25日発行の判決を言い渡したことで知られる。現在は、弁機の運転差止請求事件で差止を認める史上初めててきた。私は、民事訴訟のルールの通りに判決

従って、挙証責任を逆転させて住民を敗訴させにまで上がってこない扱いが多いようだが、な

正判決要請などの署名は、書記官限りで裁判官注視している事件だという緊張が生まれる。公んとなくたくさんの署名があったということはしたまでのこと。
◇それでも、初めての差止請 求認 容判決を出す

護士として原発 訴訟に関 与し、差止訴訟に限らず、「ふくしま集団疎開裁判」等の弁護団長も務信念に従った判決が、裁判官としてのキャリア官という目で見られた印象を拭えない。自分ののあの緊迫感は時とともに風化しつつあると思被害の確認・再確認は重要だと思う。事故直後◇原発関連訴訟に関しては、三・一一事故による話題になって、伝わるものだ。

会を担当された北村栄弁護士が、周到な準に影響あることは予てから覚悟していた。だか

わなければならない。

には緊張感が伴ったし、その後も変わった裁判

備を経ての質問をしてくれたおかげもあっ

ら、ローンなどは、早めに完済するよう、心がめている）て、充実したものとなった。報告は、井戸さんのけていた。

い。自ずから、書面は短く、記録は薄くなるこ

は、争点を絞り、主張は簡潔でなくてはならな

噛み砕いて文系の裁判官に分かり易く伝えるに◇原発訴訟に典型的な、専門性高い科学的知見を◇かつては、結論では棄却の判決でも、その理由と思う。

えば、沖縄の事件ではそれが顕著に表れているの根幹に関わるような事件では、話は別。たと国におもねることはないと思う。しかし、国策◇国を被告にする事件だからといって、裁判官がお話に限らせていただく。いくつか、印象に残っ◇訴訟とは、決して実体的真実を見極めるためのとが望ましい。漫然と厖大な領域の科学論争に中の傍 論で重要な 事 実 認 定 をし、あるいは違たことを、私なりの理解で書き起してご紹介して手続ではない。終局判決は、手続上のルールに巻き込まれると、裁判官を説得して自信を持っ憲違法を語った例が多かった。最近ではそれがおきたい。

従った結果以上のものではない。

た判決を得ることが困難になる。
◇いま原発訴訟で重要な実務的課題は、良心的ない。裁判官の意識の変化を表していると言える少ない。安保法制違憲訴訟諸判決には一件もな

刑事事件においては、「ギルティ」と証明できない限りは、「ノットギルティ」の判決となる。

科学者集団の叡智を結集して必要な科学的知◇裁判官は、組織に隠れた存在になってはならな

被 告人が真に無 実であるか否かの審理ではな

りわけ、これまで余り注目されなかった地盤工

い。評価すべき判決も批判すべき判決も、裁判かも知れない。

民事訴訟も同様に挙証責任の配分というルー学に関する研究者たちの助力を得て、基準値震

官・裁判長の固有名詞を冠して特定すべきだ。

見をまとめ、裁判所に納得してもらうこと。とルに従っての判断に至る手続で、民事訴訟とし動が十分な原子力発電所の耐震性の確保をしてい。

ての原発差止請求事件においては、本来安全性う。

賛も、裁判批判も両方あってしかるべきだと思だから、ネットで裁 判 官の実 名 を上げての称◇原告住民の主張を実現するには法廷外の運動もいるかの具体的な検証を進めている。

ころが、多くの原発差し止め事件判決が、先例大切だと思う。傍聴席が満員であれば、国民が具備の挙証責任は被告・電力会社側にある。ととされている行政訴訟の伊方原発事件の法理に

13司

青年法律家 2021年11月25日発行

勉強会を開いてくださるのはありがたいので

苦 手でした。修習 生を集めて、刑 事 裁判のお世話になった刑事部の部長さんが、私はい回になるかもしれませんが、私としては書

らく、私の議長トークの中で一番、意味がな

私の実務修習の思い出の最終回です。おそ他の修習生を差し置いて続きました。今、思べきと思います」。このような応酬が、毎回、回らないよね」。私「いえ、実務もそうあるいます」。部 長さん「でも、それでは実 務はを不利に扱うことはしない。これで良いと思できないわけですから、情状立証のないこと争った被告人に対しては、情 状立証が期 待いることを有利な情状として考慮し、無罪を事実を争わない被告人については、反省してして考 慮するのは当然でしょう」。私「公訴る被告人とは差を付けるべきだから、情状と長さん「そうかなあ……。真摯に反省していはできないと解します」と言いますよね。部

が「この場合は被告人の不利に考慮することどう考えるのかなぁ？」と来るわけです。私す。自分の修習の充実度を考 えると、修習は終 わり ました。各四か月で一年四か月でこの刑事裁判修習を終え、私の実務修習

今でも思います。

なのかもしれませんが、違うのではないかとりました。経 費節約と部 内親睦ということ

い用事があります（ないけど）」と二回とも断（仕方ない……）」。私は「すみません、外せな

れ し そ う で は ない ）」、 他の 修 習 生 は「はいぞ」と。裁判官志望の修習生は「喜んで（うまないなぁ。終わったら旨い肉を焼いてやる

しまうのです。部長さんは、「そうか？ すんも参加してください」と出席確認を始めてが草むしりに伺いましょう。修習 生の皆さんできて（異常に耳が良い）、「それでは職員

かずにおれないのです。

すが、一々、私をいじるわけです。

（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

次回は、事実婚の話をしたいと思います。

私の「議 長トーク」もあと残 り八回です。

は二年間に戻すべきではないかと思います。

（庭付き一軒家）の半強制的草むしり＋バーベ

我 慢 ならなかったのは、部 長さんの官 舎ょう。

えば、温かい指導だったと見るべきなのでし問題─ 被告人が無罪を主張して全面的に争い情状立証を行わなかった場合、量刑において情状立証のないことを被告人に不利な事情として考慮して良いか。
0

キューでした。部長さんが、「そろそろ庭の0

す る と 部 長 さ んが「さ あ、この 点、人 権草が伸びたなあ」と呟くと、首席書記官が飛0派（アクセント強め）弁護士志望の上野君は

19「私の実務修習（刑事裁判）」

2021年 11月25日発行

青年法律家

今後の日程

お知らせ

【常任委員会（全国ミーティング）】

改憲問題対策法律家６団体連絡会が、10＊第３回（冬）月26日、「自民党の選挙公約、ここが問題！

12月 3日（金） ～4日（土） 和歌山～『自民党政策ＢＡＮＫ』を検証する」を公＊第４回（春）表しました。

2022年

また、11月10日には、意見書「日米軍事

3月 4日（金） ～5日（土） 高 知

同盟の新段階～変質する自衛隊と進む憲法
9条壊憲『台湾問題をめぐる情勢との関係
で』」を発表しました。

【第53回定時総会】
2022年

詳細は、青法協ホームペー

6月25日（土）～26日（日） 沖 縄

ジ（右記ＱＲコード）のお知ら
せ欄のリンクより、ダウンロ

各委員会の日程ードできます。

オンラインでの参加を希望する方は、本部事務局までご連絡ください。

会員の
みなさまへ

【憲 法 委 員 会】

青法協メーリングリスト
への登録を呼びかけます

青法協メーリングリストは、登録していただいた

12月15日（水）13時～方に、青法協の活動内容などをお知らせするととも【修習生委員会】に、憲法・司法・人権課題など、自由にご意見・ご12月17日（金）10時半～

要望、各支部・会員の活動などをお送りいただき、【広 報 委 員 会】

活動に反映させるために立ち上げたものです。

12月14日（火）18時～◆◆

登録希望の方は、事務局（bengaku@seihokyo.jp）
まで、アドレスをお送り下さい。

▼ 新コロナウイル

ス 感 染 の 第 五 波 が、ついに終息したように 見 え る。 し か し、

これから冬に向かう時期であり、第六波がどうなることやら。その狭間で、久しぶりに「リアル」の弁論期日に出廷した。

相手方の不当な主張を本気で批判すること、それを裁判官に分かってもらうこと

は、Ｗｅｂ会議の「画面越し」では難しいのではないか。そのような直接主義・口頭主義の大切さを改めて感じた次第である。早く、世界が正常に戻って欲しい。

（米倉 勉）

20