別紙２《選評》 いしい しんじ （作家）
バリエーション豊かな候補作が並んだ。続々と初舞台に登場する、晴れやかな作品に触れるのが、ひたすら楽しかった。
『桜酔い』。このボリュームを破綻せずに書ききった筆の勢いに、まずは敬服する。素直な文章もストレスを感じず最後まで読めた。
が、そのぶん登場人物の類型化が目立ち、小説の世界を生きている人間のように感じられなかった。料理屋の女性と大学教授が心中した意味が最後までわからない。少年が女性と山をめざした理由も。それならいっそ、男たちをつぎつぎと無差別に雪山へ誘い込む、謎の小料理屋の女の短編、としてみたほうがよかったのではないか。
『⿁と雨』。人間のいやらしさ、肉体の無気味さ、生きることのよるべなさから、寸分も目をそらさず、書ききろうという意思はすごい。会話のリズム、室内にこもる暮らしの描写など、ごく自然で、流れるように読み手のうちへ入ってくる。ただ、エピソードが濃厚ないっぽう、出てくる人物たちの印象は意外なくらい薄い。「しず姉さま」ですら、輪郭があいまいで、どのようなこころの持ち主かいまいちわからない。著者は、人間の無気味さを描きながら、その無気味さをみずから引きうけることなく、小説から距離をとって、安全圏で書いている印象をうけた。だから全体が茫洋としている。遠い時代でなく、身近な、たとえば自身の暮らしなどを題材にとってみれば、この著者の精緻な筆致はより生きるように思う。
『天楽の⿁』。⿁がすばらしい。⿁のくせ、いや、⿁だからか、もっとも人間くさい。
ただ⿁として、そこにいるだけで、⿁っぽいことはなにもしていないのだが、その本質的なだらしなさがなんとも⿁だ。この、すばらしい⿁の描きかたが最後までぶれなかった。
そこはこころから、賛嘆の念を送りたい。いっぽう、主眼のはずの音楽の描きかたに、最後まで不満が残った。冒頭のふたりの笛の音は、まだ丁寧に描かれているが、次第に、小説のなかで奏でられている「音」が、こちらに響かなくなってくる。「○○のような」といったたとえや背景の説明ばかりで、音響を含んだ空気感がない。後半の蝉丸の琵琶も、博雅の「⾧慶子」も、たいして代わり映えしないように感じてしまう。これでは著者の狙う、音楽に狂うひとびとの、時代をこえた群像劇はなりたたない。著者は格調の高さより、人間くささ、だらしなさ、下世話さを、小説に求めてはどうだろう。この⿁が書けるひとは、その内に、相当深い「ユーモア＝ヒューマニティ」を湛えているように思うから。
『教えて、シュレーディンガー』。読んでいて楽しかった。全候補作中もっとも感情移入した人物はまちがいなくまどかだ。ページの余白に何度も、がんばれまどか、と書きつけた。まどかはたしかに情けない。その情けなさを、著者は受けとめ、自分のこととして引きうける。かわりばえのしない研究室、結果のでない実験、院生の焦り、それらを丹念に、過不足なく、真摯に描いてゆく。それで後半の、ささやかな成功の描写が生きてくる。
理系の研究にまつわる話で、こんなにもリアルな研究者目線で、かつわかりやすく、実験の苦しみ、喜びを味わわせてくれた小説は、他にあまり読んだおぼえがない。それだけで、ぼくは、この小説は半ば大成功、と思う。
残念なのは、シュレーディンガーがまったく生かされていないことだ。天才、かもしれない。ファンタジー、かもしれない。けれども、だからといって、読者にもまどかにも、ただの「謎のじいさん」でありつづけるだけでは、小説の柱としては脆弱にすぎる。思索をいっそう深め、もし彼が、「実際に」、現代の大学や京都の風景を見たら、どう感じるか、どんな行動をとり、現代にどんなインパクトを与えてくれるか。まどかに、それをこそ「教えて」あげたかった。
『備忘六』。静謐な文章。すべての語が、それがあるべき箇所へ、あるべき順に、ゆるぎなく配置されている。といって理詰めではなく、まるで真上から巻いた葉が、机の上にそのように配列されたかのように、ごく自然にことばがつながっていく。よほど、ことばを愛でるひとだ、と感じた。すばらしい「ファンタジー世界」の描写を読んでいる、そのあいだは。
「現実世界」にはいると、ことばの並びかたが一変する。静謐でなく喧噪。配列というより放埒。ひとりの少女が、暮らしの行き詰まり、報われない思い、孤独を嘆く。この「現実」の主人公、小日向の人物造形が、この著者にしては甘いように映った。
「私の頭は猿で、達也よりずっとバカ」で「もっとメルヘンでロマンチックな、たとえばシンデレラ城とかユニコーンとか、お花畑とかふわふわのドレスとか。そういうヨーロッパ的な乙女趣味のものの方が好き」なのなら、「ファンタジー世界」の風景は、なぜカラフルで、ふわふわで、ヨーロッパ的ではないのだろう。あんなにも静かで、こころやさしい妖怪ばかりが住む京都なのだろうか。
現実の京都から逃れられない、ということなのか。それほど、祇園の客や達也といる小日向の描写は強烈だ。思いが先立ち、ことばが制御されず、奔流のように出てくる。小説
ならここは、アンバランスに見え、けれどもその裏で著者は（無意識にでも）バランスを制御しなければならない。みごとに「バランスを欠いた独白」のように、小説として、書いてみせなければならないのだが、祇園の店での島田とひめかの会話あたりは、小説として成りたつ以前の、実際の会話を書き取った散文のように流れてしまっている。
「人生に欠けているもの」をひとつずつあげていく場面も、読むのがただつらく、小日向のことばの向こうに、小説の脈動が感じられない。このような場面を「ぼやき」に堕とさず、ひとり歩く彼女に、読者の心情を寄り添わせる磁力が、著者のことばには、あきらかに備わっているはずなのに。
オリジナルな小説世界を、丹精なことばで描きだす、唯一無二の作品。
「ファンタジー世界」の繊細な目で、「現実世界」をも見つめ、書きすぎないことを徹底し、木の葉のようにことばを配置していれば、さらに上のレベルの小説がうまれていた。すばらしい書き手であることはじゅうじゅう認めつつ、ぼくには、この作品は、著者のレベルをさらに引きあげる、渾身の傑作とは思えなかった。もっとすごいものがうみだせる書き手だ。勇気をもって次作に臨み、さらに自身の世界を、小説の風景を、広げていってもらいたい。こころから期待している。
『十七回目の出来事』。ぼくは今回は、この作品を第一に推した。著者は今作で、一生に何度かしかない冒険をしたと思う。まさしく主人公の浩一と同じように。そのことをまずは讃えたい。京都文学賞は文学の賞だ。そして、書き手の存在を賭けた冒険からしか、すぐれた文学は生まれ得ないのだ（『羅城門に啼く』や『鴨川ランナー』がそうだったように）。
大山崎が舞台。その勘どころもまたすばらしい。あのだだっ広い空、箱庭のように点在する山、川。どこからもつながり、どこへもつながっていけそうな空間。駅前からつづく畑地、道路の描写など、著者がこの土地を熟知していることは明かだ。だからこそ、書きすぎない。必要なことだけを、最小限のことばで切り取り、読者の前にそっと並べる。自己表現はない。風景に、人物に、物語自身に語らせる。
導入部分がもたもたしている、と指摘があった。たしかにそのきらいはある。時制がふらふらと安定しない。また、「なぜなら～だからだ」の多様によって、文章にブレーキがかかってしまう。作中の「から」をすべて取っぱらってしまえば、途端、目が覚めるように読みやすくなるはずだ。
時間の形が手だと、ふたごの弟が言った記憶、洋館の描写。手品の種。すべてが淡々と記述される。それだけで説得力をもって、一瞬ごと、それぞれの情景がたちあがる。目に見える表面だけを描いていながら、その向こうにあるこころの揺れ、未来の光まで垣間見えた感覚をおぼえる。
調査隊のメンバーが紹介され、準備期間のなかで、ことばはどんどん切り詰められてゆく。小説が生きている、と、このあたりで感じる。そうして、謎の区域「カヤ」への侵入がはじまる。直径６メートルほどの通路「へその緒」を伝って。
このあたりからの緊迫感、しずけさ、ほんとうにすばらしい。まるで読者自身、調査隊に加わって、一歩一歩「カヤ」に踏みこんでいくような、リアルなスリルとサスペンス。
一級のエンターテイメントを味わう悦びに、息をつめて文字を追いながら深々とひたされる。浩一が「初めて、怖いと感じた」前後の描きかたは、リズム、ことば、広さ、短さ、すべて申し分ないどころか、この著者にして初めてこの世に描きだすことのできた小説世界にちがいない。そして、なによりも大切な「わからなさ」。
主人公浩一は、冒険のさなか、何度も何度も「わからない」。しかし時間は進み、「わからなさ」のその先へ、浩一は歩みこんでゆき、さまざまなひとと出会う。同じように、著者もこの小説で次々と、あらたな「わからなさ」と出会う。それらを蔑ろにしない。てい
ねいに触り、まわりを歩き、平易なことばで書き写し、そうして深くつぶやく。
「わからない」と。その声は、文字では書かれないが、読み手にも、木霊のように伝わる。
著者は立ち止まらない。逃げないし、スルーしない。
「わからなさ」を「わからなさ」のまま大切に扱い、みずからの「わからない」を次々に広げてゆく。結果、浩一は水路を経て生きかえり、著者も見事に、豊かな果実を携えてこの世へと戻ってきた。
文学賞の最優秀作品として、この小説がふさわしいと、ぼくはいまも思っている。優秀賞にとどまったものの、近いうち、おおぜいの目に触れ、小説を読む悦びを読者の胸にあらためて沸きたたせてくれることを、こころから待ち望んでいる。
『二乗の翡翠』。語り手の高校生・翡翠は、一見やんちゃな見た目なのにじつはこころやさしく、日本語でいやな目にあったため独学のフランス語で話す。そのあたりの人物の設定が、いい意味「へん」で、好ましく読んだが、天才的な頭脳を示すのが語学など外面的なことにかぎられ、言動がありきたりで凡庸に感じた。独白でなく、翡翠を突き放して、引いた目線で書いたら、「へん」な言動がおもしろく読み手に伝わったかもしれない。フランス人ノエは、ひょっとして幽霊か、翡翠の見ているまぼろしなのかも、と最後まで邪推してしまうほど、その内面がわからなかった。ノエのことばや物腰が、翡翠を動かすほど美しいなら（そして彼が生きた人間であるなら）、外見や声に、その内面があふれているはずだ。
「求める相手には惜しみなく与える」、愛にあふれた人物を描きたかったのかもしれないが、善意だけを訴えるひとがうさんくさいように、この小説のノエも心根が見えず、謎の人物のままで終わった。ただ、最後まで楽しんで書けるのは、書き手として大切な才能だ。
『彼のシナリオ』。選考会での評価は高かった。ぼくも最後まで好感をもって読んだ。
通りの外から先生宅にはいったときの、京町家のうす暗さ、土間の埃、畳の匂いを、文章から感じたりもした。著者はみずからの知った経験を、的確に、シンプルなことばで、十代の呼吸でことばに表してゆく。そのみずみずしさ、いさぎよさ。
「先生」ももちろんよいが、ひょうひょうとした「父親」の立ち方がとても好ましかった。会話から伺えるふたりの関係は、京都の父と息子そのもので、こういう文章を読めるのは、本文学賞あってこそのことだ。ただ、最後まで読んだとき、小説を読みきった、という感慨が薄いのは、掌編に近いその短さのせいばかりではない。主人公のまわりでなにが起き、そして、それはじつはこの人形が、というエピソードが明かされる。そのくりかえしばかりでは、読者は先回りして「きっとこれも人形が」と感じてしまう。そしてその予想が裏書きされるのでは、「読む喜び」はなかなか湧いてこない。
「いい青春小説になる可能性大」と、ぼくは余白に書き記した。そのためには、なにがしか、主人公に、読者の想像をこえた変化が必要だ。
『闇に浮かぶ浄土』。ページから音がきこえる。衣ずれ、吐息、瞬きまで、そっと耳に届く気がする。ましてや三味線の演奏場面は、目の前に三味線が浮かんで、楽器みずから弦を弾き鳴らしている錯覚をおぼえるほどだ。ちとせ、藤之助の成⾧と変化。お菊、車屋の旦那の諦念。著者は全身全霊を登場人物たちに寄せて、ききとり、少しずつ書きつづる。
会話文と地の文がつながり、溶けあい、小説の脈動をもって読み手のなかに流れこむ。小説を読むのが好き、小説を書くのが、なによりも好きなひとの小説。そんな作品が小説好きの胸を打たないわけがあるだろうか。
舞台として、明治初期、どこか宙ぶらりんでどこへいくかみな不安だった頃の京都を、物語としてこのように、歴史のなかからすくいあげた眼力も見事。ちとせの目はだんだん見えなくなっていく。逆に、都には新しい光がつぎつぎと灯りだす。じつは、逆ではないのか。ちとせの内は、まあたらしい光にじょじょに満たされていき、京都の街路は、目映い光によって生みだされた時代の影が、ひとびとを背中から飲みこんでゆく。京都という街について、著者みずから感じ、考えぬいた思想が、さまざまな音に託されて、読み手の奥に管弦のように響く。えもいわれぬ、すばらしい読書経験だった。
高校生部門をこえ、一般部門の優秀賞でよいのでは、とも思った。ただやはり、本作には、最優秀の賞がふさわしい。第１回京都文学賞、中高生部門の優秀賞『十六畳の宝物』と合わせ、群を抜いてユニークな、この若き小説家の作品が、今後、さらに大勢の読者に読まれることを切に望みたい。
『母は桃が好きだった』。突然の母の失踪。探し求めるふたごの姉弟。残されていた日記の記述を手がかりに京都へやってくる。娘たちの切迫した心情が、息詰まる文体でていねいに描かれる。ページのむこうに、いきいきと脈打つ物語の芯を感じる。これはまちがいなく、この著者によって書かれなければならなかった小説だとわかる。
姉弟ふたり、京都にやってきてすぐに小説が閉じてしまうのが残念だった。これでは京都に来ず、母の日記を読んでいるだけと、さほど変わらない。日記のなかの京都、日記のなかの母が、リアルな京都、リアルなユリに、ふたりの前で、ありありと移りかわってゆく様を描けていれば、より広がりのある作品になったのではないか。娘たちの思いは切々と伝わる。物語の起伏に富んだ、次回作に期待したい。
『忘れられた記憶』。書き出しが見事。流れる文体、自然な息づかい。語り手の記憶の浅瀬に、いつのまにか足を踏みいれている。
その自然な文体に導かれ、読者も気づけば京都駅前のバスターミナルにいる。そうして「私とそっくり」の人に驚き、そのあとについて歩きはじめる。淡いスリル。ミステリーめいた展開。このあたりの描写は、ほんとうにすばらしい。
「小さな神社」で語り手は、千年前の物語に触れる。源氏物語の人物らしい男女の会話は、物語の芯に触れず、その周縁をぐるぐるまわりつづけるだけで、読者にはもどかしい印象が残る。神社でのできごとと、「私とそっくり」の人との出会いは、なにかつながりがあるのだろうか。その判断は、読者に預けるべきでない。なぜなら、両方とも純粋に「謎」だから。目配せ程度でも、読み解くカギ、ヒントが必要だ。
この分量の短編に、純粋な、思いも寄らぬ「謎」は一個あれば十分だ。
「私そっくり」の人をめぐり、京都の街を歩き、「私」という存在のふしぎさについて、「記憶」をカギに語っていく、そんなシンプルな作品にすれば、小説の強度、ユニークさ、ともに格段にあがったように思う。心地よいリズムの文体で、物語に引きこむ力は随一。奇をてらわず、なにげない描写をつづけるだけで、きっと読者は魅了される。自信をもって、さらに書きつづけてもらいたい。

《選評》 井上 荒野 （作家）
海外部門
『母は桃が好きだった』
日本語は稚拙であり、主人公が双子であることや母親が韓国人であるために苛められたことなどが、小説的に機能していない。
「母は最初から母ではなかった」「母にも名前があるのだ」という考察の既視感。難は多いのだが、あらわしたいことを書くために奮闘していることは感じられた。
「桃の芯が一番おいしくあってほしい」ではじまる冒頭部分の叙情性が好きだった。
『忘れられた記憶』©三原 久明自分そっくりな人物に導かれ、いにしえの世界へ誘われる主人公。物語の気配に満ちているのだが、出来事だけが並べられ、主人公のプロフィールがほとんど外郭しか描かれないので、小説として深まっていかない。絵馬を見て「この願いはどうなったのか、この願いを書いた人たちはどうなったのか」と想像するところなどよく書けていて、この感慨をふくらませて（源氏物語の引用などせずに）物語を作れたのではないかと思う。
中高生部門『彼のシナリオ』
祗園祭、京人形、箱屋の記述など、著者自身の日常に、そのようなものがあたりまえに存在するのであろうと思わされる読後感は悪くなく、この文学賞が要請するものでもあるのだろう。しかし主人公もストーリーもやや古臭く、あまりにも優等生すぎる気がした。
「恩送り」のエピソードにかなりのボリュームが割かれているため、全体的に道徳の教科書のような印象になってしまっている。作者は十代なのだからもっと自由に、疑り深く、世界と対峙するべきではないだろうか。
『二乗の翡翠』
辛い体験をして「日本語が嫌い」になった主人公が、フランス人男性との関係を通して、「日本語の美しさを知る」という思いつきは面白いけれど、言語がモチーフなのに言語についての認識が浅すぎる。この小説を書くために作者が考えなければならないことはたくさんあるはずだが、書きやすいところしか書かれていないため「ご都合主義」「きれいごと」の印象を受けてしまう。とくにノエと主人公の関係は恋愛なのかそうでないのか。伝
わってこないというより作者がそれを伝えることを放棄しているように思えるのは大きな難点だった。
『闇に浮かぶ浄土』
文章は高校二年生とは思えないうまさ。自然や風景描写など、シンプルだがよく考えられた、よい表現がたくさんあった。文明開化を時代背景にして、変わっていかざるを得ない京都と、次第に目が見えなくなっていく少女とを描くというのも良い思いつきだったと

思う。人物造形は十分ではないにしろそれぞれの人間はそれなりに浮かんでくる（稔の存在理由がよくわからなかったのが残念）。時代小説として粗が多く稚拙であるという意見が出たが、小説を読んだという手応えは私には本部門の候補作中随一だった。
一般部門
『桜酔い』
たくさんの登場人物をからませながら、物語を展開させ、読者を牽引していく力量はあると思う。しかし、学校で複数人からレイプされたという少年の過去、少年の父親の心中事件、ずっとヘテロのつもりでいた男が少年を愛するようになる経緯などを扱う手つきがあまりにも軽く、愛、性、人間そのものへの認識が浅いと感じた。
『教えて、シュレーディンガー』
物理や化学の世界、研究者の世界について興味深く読むことができた。しかし青春物語としては目新しいところはなく、あまり引き込まれなかった。すべてのエピソードを同じ比重で書かずに、もう少しメリハリをつけると良かったと思う。せっかくのシュレーディンガーが活かされていないのも残念だった。
『⿁と雨』
耽美的、隠微な雰囲気に満ちており楽しめた。しかしその雰囲気も含めて、「わかっていることだけをきれいに書いた」という印象。妾＝不幸、という決めつけが、逆に著者の価値観の古さを露呈させていたと思う。
『十七回目の出来事』
こんなことが起こったら世界的な大事件だろうと思える出来事の扱いが軽すぎて、物語に入りづらい。異世界のルールを説明することにページを割きすぎていて、登場人物たちの造形が浅く、「その世界に留まる人と戻って行く人」それぞれの理由に心を動かされなかった。
『天楽の⿁』
風景描写、音楽の描写、⿁の造形や⿁と源博雅とのとぼけたやりとりなど、よく書けているのだが、まとまりすぎていて何か面白くない。古典を下敷きにしており、同じ題材を使った先行作品も出ているので、どこまでオリジナルか、という問題もあると思う。
『備忘六』
あらわしたいことを書くために言葉を選んで書かれている。とくに京都の情景描写は、観光案内にならず、叙情的で美しい。京都に疎い私の中に、ありありと風景が浮かんできたのはこの小説が随一だった。怪獣による案内、妖怪たちの登場というアイディアも成功していると思う。
現実（昼）パートでは主人公が死ななければならない理由、幻想（夜）パートでは、生きなければならない理由が、書かれているというふうに読んだ。現実パートがつらすぎるという意見が出たが、つらすぎることを小説に書いて悪いとは私は思わない。そして現実パートがあるせいで、幻想パートの美しさがより際立つという効果があった。

ラストは様々な読みかたができるのだろうが、個人的には「生きなければならない理由」で終わってほしかった。
京都の街を盛り立てる。書籍化して話題を呼ぶ。本賞にはいくつかの目的があるだろう。
その中で一番大切なのは、あたらしい才能を送り出すことだと私は思う。その一点で私はこの小説を最優秀賞に推した。

《選評》 校條 剛 （文芸評論家）
第三回目の応募作の本数は、これまでで一番少なかったが、そのことと反比例するように最終に残った作品の水準は高かった。
一般部門では『十七回目の出来事』、『備忘六』、『教えて、シュレーディンガー』のどれが受賞してもいいという腹づもりで選考会に臨んだ。なかでも、私の一押しは『備忘六』だった。十人の選考委員の事前投票では、私と同じ意見の方が多く、結果的に本作が最優秀賞と決まった。
『十七回目の出来事』（折小野和広）は、パラレルワールド設定作品で、ぐいぐいと引き込まれるようなストーリー展開だった。その意味では、今回一番の魅力作品だったが、「メンター」と「門」の意味の混乱が目に付くし、語り手浩一の弟浩二がなぜそちらの世界にいて、さらに残ろうとすることなど、疑問点もまた大きかった。
疑問点を最終的に回収してくれているかが、採点の要かなと考えていたが、やはり疑問は解決されず残ったままだった。これらの疑問点は作品の根幹につながっているので、小手先の直しでは済まないだろうと、残念ながら二重丸という訳にはいかなくなった。それでも、同じシーンを繰り返す日々のなかで、毎朝出会う娘さんが、三回目くらいの出会いで「また会えましたね」といつもと違うセリフを述べる場面など、私の想像を裏切るような展開がこの作品の面白さをなしているのだと気がついた。毎日、同じ状態が繰り返すという設定の世界なので、娘さんはいつも同じセリフを繰り返すのが常道だったろう。こういう意外な展開がところどころに仕掛けられているので、設定の不自然さを飛び越えた面白さがストーリーを活気づけている。不自然なところをある程度辻褄を合わせれば充分公刊に値する作品になるかもしれない。不自然さを面白さが上回ればいいのだから。
『桜酔い』（奈波はるか）に関しては、人物の背景説明が足りないことで、心中の理由が分からないなど、不足部分が目立ちすぎていた。同性愛をごく自然な行ないとして、余分な言い訳がない点は面白かった。ボーイズ・ラヴ小説の大人版を書こうとしたのだろうか。
『⿁と雨』（荷福文）に関しても、言うべきことはほとんどない。単に耽美的な、背徳的な世界に浸りたいのなら、その姿勢を明確に打ち出すべきだと思う。何が書きたいのかテーマが不在と感じた。文章の質が古くさく感じられるのもマイナスだと思う。
『教えて、シュレーディンガー』（新貝柚）はかなり面白かった。この文学賞では第一回にも「京大もの」と呼ぶべき作品、つまり百万遍の京大キャンパスを舞台とした学生小説があったが、これもその範疇に入る。いわゆるリケジョ（理科系女子）が主人公であるから、「科学」の世界を垣間見せてくれるが、文系といわれる読者にも理解できるように程よく外形をとらえて描写しており、そのあたりは非常にうまいと感じた。他の選考者の意
見では、高名な物理学者シュレーディンガーの存在感が薄いと評されていたが、確かにこの高名な学者の存在感がもっと強ければよかったろう。シュレーディンガーが突然登場するときの出し方からして、大人し過ぎるだろう。この小説全体に山や谷をあまり感じさせないのは、主人公の性格にもよるのだが、作者がドラマティックに書こうとする努力をしていないせいもある。さらに、問題だったのはコミックに類似設定のシリーズが存在し、しかも、その作品が人気作品でもあり、巻数を重ねているという指摘がなされたからである。そのコミックについては後日冒頭部分を読んでみたが、やはり似すぎている。細部のストーリーやテーマは違っているだろうと想像出来るが、「地方の神童が京大（モデルはこの大学）に入学して最初の授業で挫折する」という大枠が同じであるのは、やはり作品の独自性に傷がついてしまう。
『備忘六』（佐藤薫乃）。
「鵺」の伝説を主人公の人生に重ねるという技巧的な作風なのに、それとは裏腹に心に沁みる美しい作品だった。この作者は女性作家には珍しく諧謔とユーモアの資質が感じられる。少女時代の小日向が「ぬ」と「め」を混同するところなどで笑わせてくれたりとか、本来悲しみに充ちたストーリーのなかで、コメディーリリーフがしっかりと仕込まれている。現実の京都とファンタジーのなかの京都を交互に描きながら、ざらざらとして辛く、言葉と肉体の暴力にさらされる現実と、心優しい化け物グーデモスライダーに守られて歩く夜のファンタジー世界の対照が、当たり前の手法ながら手堅くまとまっている。ファンタジーの部分の北野天満宮の夜店のシーンが際だって印象に残る分、祇園の妖怪バーと喫茶店「ソワレ」のエピソードが付け足しのように感じるのは残念。
「白いかえる」のイメージが未消化と思えるのも瑕瑾。しかし、主人公小日向の人生の悲しさが深く胸の奥に刺さり、読後、いつまでも感動が後を引いた。読ませてくれてありがとうと感謝したい。タイトルの意味は分かるのだが、やはり本になるときには変えたほうがいいだろう。
『天楽の⿁』（彼方みさき）。音楽を小説で表現する行為は昔から試みられてきたが、実際に音楽が鳴らないのだから、しっかり言葉で表現して欲しいものだ。だが、やはりこの小説からは音楽が聞えてこなかった。古典に準拠した小説は芥川龍之介の作品がすぐに思い浮かぶが、やはり芥川の才能は特別だったと、つい比較してしまった。この作者独自の個性が足りなかったと思う。
中高生部門では、本賞の第一回のときに優秀賞をとった高野知宙さんの『闇に浮かぶ浄土』が大多数の委員の高評価を得た。しかし、私は小峰大和さんの『彼のシナリオ』のほうが、無理な背伸びをしない中高生らしい作品と感じたので、こちらを推した。一見稚拙に見える文章も誠実な語り振りが好ましく感じる。
「恩送り」というテーマを教科書通りではあるが、丁寧に叙述しながら浮き上がらせていくのは立派だと感じた。
『闇に浮かぶ浄土』はこの種の「芸道モノ」を読み慣れている私には、目新しさが見つけられなかった。通俗的なエピソードのつながりに、その作者個人の「作家性」が寸分も感じられなかったのである。登場する全ての人物造形に不足が見られる。祇園のお菊と藤之助の父親との関係は、こんなきれい事ではないはずで、そうでなければお菊に恩返しをすることなど考えられないだろう。藤之助とちとせの関係もままごとじみていて、いかにも高校生の作品と言えば言えるが、それならこのような大人の領域の題材を選ぶべきではなかったろう。文章技術の点でも問題を感じるのは、視点の移動が不自然な箇所が散見される点である。視点はある程度の節度をもって変えていかなければならない。いま一度、視点の勉強をしてほしいと思う。ただ、維新間もない京都の雰囲気を必死に表わそうとしている姿勢には感心した。天皇を東京に奪われた京都人の焦りと矜持をテーマにしたということに、この作者の京都への愛情の深さが感じられた。最優秀作受賞に反対しなかったのは、それが理由である。作者に言いたいのは、大人の世界はゆっくり学べばいいので、背伸びせずにいま書ける題材に挑戦してほしいということである。
『二乗の翡翠』（⾧月藍苺）に関しては、意味不明の不自然な作品としかいいようがない。唯一褒めるとすれば、トントンと話しがつながっていくテンポ感だろうか。
海外部門は昨年と比べると今年は寂しい。
『忘れられた記憶』（イザベラ・ディオニシオ）
はドッペルゲンガーが過去の物語に案内してくれるというアイディアを生かし切れていなかった。描写と説明を絞りすぎて、思わせぶりが災いしている。
『母は桃が好きだった』（ダヨン）。作品の意図が不明なので、読後どこに連れていかれたのかと途方に暮れてしまう。蒸発した母の日記のなかから、ぼんやりとでもいいので、答えを見出して欲しかった。拙くはあるが必死で書いたと思われる日本語の文章には、韓国的というか、独特の清冽な詩情が流れていて、心が洗われるようだった。従って、読後感はいい。
二作とも賞を差し上げるのにはあと一歩という判断で奨励作という結論になった。