１．件名：泊発電所３号炉の地震等に係る新規制基準適合性審査に関する面談

２．日時：令和４年１１月１６日(水)１５時００分～１５時３５分

３．場所：原子力規制庁９階耐震会議室

４．出席者（※：テレビ会議システムによる出席）
原子力規制庁：名倉安全規制調整官、佐口主任安全審査官、谷主任安全審査官、鈴木安全審査専門職、馬場係員、松末技術参与
北海道電力株式会社：執行役員

藪原子力事業統括部長補佐、執行役員

村松原子力土木部長

他６名 ※

５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。

６．提出資料・泊発電所3号炉 基準津波に関するコメント回答（地震に伴う津波と地震以外の要因に伴う津波の組合せの検討方針（最終報告））

別紙

時間

自動文字起こし結果

0:00:02 規制庁タニです。本日の面談を始めたいと思います。今日の案件として
は、
0:00:08 10 月 28 日に実施した、1088 回の泊の0:00:14 対基準津波の策定の会合のラップアップということと、あと御社の方から、北海道電力の方から、工程の、0:00:25 変更が出そうだというようなことを聞いてましてその報告を受けるというような面談かと思います。
0:00:35 後ないっていうことなんですけれども、0:00:40 ラップアップとして確認したいことだとか後工程がどう考えているかとか、その辺のことをまず北海道電力の方から、ザ一通り説明してもらいましょうか。いいですかねそれで、0:00:57 北海道電力の松村です。はい。今田井さんからお話あった通り進めたいと思います。まずちょっとノンペーパーで申し訳ございませんけれども、今の検討状況等についてご説明いたします。
0:01:12 北海道電力の奥寺でございます。我々、今審査会合を受けた
0:01:19 審議結果に対してどういう状況にあるかということと、工程に関する現状について説明させていただきます。
0:01:27 10 月 28 日の審査会合の審議結果ですけれども、0:01:32 細かい話として、波源モデルとか地形モデルとかの違いによる傾向特徴について十分整理するという観点や、0:01:41 川白の津波になりますけれども、第 1、第 2 は、以降の後続はにも着目すべきではないかと、そういうような整理が必要ではないかと。
0:01:52 そういうところを踏まえた上で、全体の論理構成を説明することとそういう趣旨の内容であったかと。
0:02:01 その辺の検討内容に対して今、分析等々を進めているところですけれど
も、まず、前回の審査会合で我々考えていたところですけれども、0:02:15 キーワードとしては、7 でいいという波源、或いは、地形モデル 1 というものが、大まかな検討の中では最大になってくるような、0:02:28 組み合わせモデルではないかと、いうような辺りを考えていたところで、以降の分析というのは、それを踏まえた上で 7 でいいというところを起点とした。
0:02:39 水位上昇の波源上げの分その他の波源の分析と、そういうようなステップを踏むと、そういう報告を 10 月 28 日させて 8 日にさせていただいた。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:02:52 というところであります。我々の方針に対して、審議結果の内容というのを、我々なりに全体構成含めて、イメージを整理する中でですね、
0:03:05 やはり、第 2 は川白の第 2 は移行の高度化で、組み合わせが最大にならな、ならないかというようなところを、
0:03:16 いろいろな波源 7Ｄだけではなくていろいろな波源で確認する必要追加の分析がまず一つ必要かというような考えに至ったということ、それと地形モデルが先ほど言いましたけれども、0:03:31 地形モデル①と、損傷を考慮したケースが複数ございますけれども①と称していたものに基づいていたものですけどその他の地形モデルについても、0:03:43 傾向特徴について整理する人が追加で整理する必要があると。その上で、全体の論理構成なりを整理していかなければならないという、0:03:56 そういうような思いに至ったところで、今申した二つを大きく言うと二つほどの追加の分析が生じる見込みであることから、0:04:07 今週になってしまっているんですけれども 11 月 14 日の週に、今工程の中では資料提出の0:04:17 示していたところでありますけれども、そこはちょっと提出ができないような状況工程変更遅れるというような見込みであることを我々として確認認識したところでございます。
0:04:32 まずはそのことについて報告させていただきたいというような趣旨でございます。また、工程じゃどのぐらいになるのかというようなところについては、0:04:42 今その追加の分析含めて検討を途上というところでございます。
0:04:50 す。
0:04:50 その内容が少し進んだところを精査になりますけれども、精査した上で、工程については報告させていただきたいなと。
0:05:02 現在の状況はこのような状況でございます。
0:05:05 報告についてはまずは以上でございます。
0:05:13 はい谷です。
0:05:16 工程、もともとそうですね今週出てくる予定だった資料っていうのが間に合わなくてっていうことで、0:05:27 その辺がわかった時点で 1 回、面談を申し込んでくれたのかと思います
けれども、今工程検討中って言われてもその何ていうんですかね
0:05:39 どれぐらいのオーダーでこう、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:05:42 ずれそうなのか、それが 2 週間程度の話なのか 1 ヶ月の話なのか、はたまた数ヶ月なのかっていうそそういう感覚的なものとか、0:05:52 までは言えないんですか今日、0:05:58 北海道電力奥寺でございます。明確なところというのが今まさに追加の分析というのをかけながら0:06:11 出てきたものをリアルタイムに物を見ながらというような作業を進めているところでございます。その整理の状況というのが全体がまず、先ほど言った追加二つの追加分析に関してできていない状況というのが、0:06:26 これが今の真の状況でございます。
0:06:31 そういった中で、見積もるのはたった今現時点で見積もるということは非常に難しいところではあるんですけれども、0:06:42 1 週間なのか 1 日なのか。
0:06:46 2 週間なのか 1 ヶ月なのか、或いは半年なのかとか、そういうようなざっとしたオーダー感。
0:06:53 で、私の感覚で言わせていただきますと、0:06:58 11 月 14 日の奥州の資料提出というのが、0:07:03 もう本当に感覚的なものでございますけれども、0:07:07 1 ヶ月程度遅れる、そのような感覚のものかなと。
0:07:12 そういうような個人的な感覚でございます。以上です。
0:07:19 井谷です。その辺の話は、まずはあるある程度のオーダー感でこれぐらいなりそうだっていうのをまず聞きましたのでこっから制度、0:07:29 これ、何て言うめどが立つのはいつ、いつなのか、0:07:34 頭んははっきりいえるのは、どれぐらいなのかとかいうのは、今後0:07:41 プラント側との合同でやっているスケジュールのヒアリングの中でも、面談か面談の中でも説明いただけたらなと思います。
0:07:51 それでちょっとスケジュールのことから聞いてしまったんですけれども、0:07:56 これはちょっと、0:07:57 気になったのが第 2 は第 3 は川白のですね。
0:08:01 その重ね合わせをなんか荒新、荒谷湖分析をするみたいなイメージで聞いたんだけれども、0:08:09 でもこれってですよ。
0:08:13 もうすでに評価してあるものについては、0:08:18 かわしだとどこのタイミングで重なってるのかっていうの分かってる
し、北海道電力の考えてる※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:08:26 ずらす時間の検討、ずらす時間って全部こう、0:08:30 見てるわけでしょう。
0:08:33 全部見てるってかなり幅、幅広にこう見てるわけですよね
0:08:39 地震の継続時間の中でのずらす時間っていうの、0:08:43 その中で重なっているところが、もう全部が第 1 は第一波のピークなのか第 2 はのピークなのか、或いはその他のピークで重なってるような、そこがチャンピオンなってるところがあるのかとか、そういう確認をまず、0:09:00 して、何かこう、0:09:04 代替の傾向すべてのすべてがすべてのデータを確認するとかでは、0:09:10 なくっても、0:09:12 何か話ができ、0:09:15 そうのところもあるような気がするんですけど、その辺は何かやっぱりこう何か追加分析を、結構ちゃんとやんなきゃ。
0:09:23 話ができないもんなんですか。
0:09:35 少々お待ちください。
0:09:44 北海道電力奥寺でございます。
0:09:48 一番いいのは、なるべく少ないケースで、全体の傾向を予想できれば、それは一番、0:09:57 良いやり方かなと思うんですけども、0:10:01 現状ですけれども、今まで波源、①から⑳とか、我々として番号振ったものがございますけどもすいいが、斉田飯野は下に絞って、0:10:14 分析を進めてきたと。それ以外のところっていうのはあまり着目しないで、我々として最大がこういうものであろうというところのフローにのっとって検討していたところもあったので、0:10:26 それ以外のところに着目した分析ってのは今までしてなかったところです。
0:10:33 なので、何個か傾向っていうのを見ていくとこういうことを言えそうではないかというのはだんだん見えてくるところではあるとは思うんですが、今のところ、0:10:45 そこ、その材料を整えるところ、0:10:50 整えているような状況なので、0:10:53 まだ全体こうだっていう感じのことを言い切れるような状況にはないと。
0:10:59 ああいう状態でございます。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:11:01 以上です。
0:11:03 うーん。はい。谷です。
0:11:06 ちょっとやっぱり、我々も詳しくどうどういうことを示さないと、論理構成ができないのかっていう、どう考えてるのかというその辺がちょっと、
0:11:20 話を聞いてても、わからないし、多分なかなか、0:11:28 で、データがない中で話してもなかなか難しい部分もあるのかもしれな
いすけど、こういうよう要望というか我々、まずはその度、論理構成をどうするのか、っていうことですねこの分析をやったら、
0:11:42 こう、こういうことを示せるから派遣の妥当性が示せるんだっていう、
0:11:47 その辺の0:11:49 なんてす筋書きじゃないですけど0:11:53 ちゃんと考えてやらないと、やればやるほど、何て言うんですかね発散
していったり、
0:12:00 改めてすべての、この間の会合では、今北海道電力が考えている分析の項目、分析の内容の中で、まずは整理して、0:12:11 説明してくださいというようなことを私言ったと思うんですけど。
0:12:15 あまりこう、論理構成がこう、0:12:18 なんて数字ができずに、0:12:20 やたらめったらこう解析をふやしても、0:12:24 それ、何か時間がかかるだけであって、まずはちゃんとどういう論理構成で説明するんかっていうのを整理していただきたいっていうのが、前回の会合で伝えたかったことでもあったんですけれども、
0:12:37 この辺どうなんですかねまだこう、0:12:40 整理できていないんでしょうか。大体こう。
0:12:45 こう説明すれば、0:12:47 波源の妥当性は示せるんだとかいう話が、0:12:53 まだまだ見えてこない状態なんですか。
0:12:58 北海道電力奥寺でございます。
0:13:00 前回の方針等我々の方針案等の説明の中で、0:13:06 7、7 でいいというところに、ちょっと少ない比較の中で絞ってきちゃったところがあって、0:13:16 7Ｄなり地形モデル市なりっていうのはあった、その選定の妥当性っていうところが議論なのかなというところがありますので、0:13:28 前回の方針で分析にと言ってたところに行く前段の、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:13:34 ところで、まず、0:13:39 審議結果の中で出てきていた。
0:13:42 着目するピーク、後続はも含めて、0:13:46 どういった状況にあるのかというような0:13:51 同一波動場で最大となる要素としての候補としてそういうピークに着目した物の選定、或いは地形モデルが、0:14:01 ①から④というのがございますので、0:14:08 ＰＥＥＫの選定でこれが最大になりそうな可能性があるというものを絞った上で、
0:14:14 じゃあ、何でもかんでも 1 から 20 まで死刑モデルを、0:14:19 あれは選定して 1 から、地形モデル 1 から 4 まで全部パラパラスタというか分析ですけども実際解析やるような話ではなくて今、0:14:27 ある結果に対して分析をかけていくというようなところですので、0:14:31 その分析の作業はあるんですけれども、0:14:36 大きくなりそうなＰＥＥＫを選定した上で、地形モデルの①から④とは、0:14:43 0 から 0 から 1 から 0123 でしょうかね。
0:14:47 そういうようなものを絞ってものをやってい0:14:51 くと、その結果として、前回分析 2 棟へ行っていたものの、0:14:57 やる妥当性というのは示すことができるのではないかと、そのように思っているところで、0:15:03 やたらめったら 1 から 20 まで星取り表のように新しい解析計算をしてやると、そういうような意図ではなく、絞り込む論理としては今私が口頭で言ったようなところをイメージしているところです。以上です。
0:15:38 井谷です。
0:15:40 やっぱり冒頭で確認しててもなかなかこう、やろうとしてることっちゅうのがわかりにくいっていうのはあるんですけれども、いややろうとしてること自体は0:15:51 こういうことやりますというのを口頭で聞いてわかるんですけどそれをどう論理、どういうふうに0:15:57 組み立てていって、今のは阿南なんですかね、今の波源。
0:16:03 が、妥当なんだという話をできるのかっていうそこが何か、多分今話をしても、あんまりこう伝わってこないっていう、0:16:15 ところが、0:16:16 ありますね。で、北海道電力としてはその 7ＤＥっていうのを、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:16:22 これがと、とにかく0:16:28 最大水側で、乱舞波源としてはこれが妥当なんだっていうのを強く持たれているっていうことなんですよね。で、0:16:40 総合、0:16:43 何でそう、そう思ってるのかっていうのをちゃんと0:16:47 ね整理。
0:16:49 視点もらうんでその製品の中で、どういう分析に基づいてやるのかっていうのを、0:16:56 いかに効率的にやっていくかっていうことかと思うんで、0:17:05 引き続きんなるのかもしれない。ちょっと、場合によってはこれなんていうんですかね検討方針、もう少しこう見えた段階で、0:17:16 会合っていうこともなるのかもしれませんし、0:17:20 ちょっと、0:17:23 このままじゃあ後何ヶ月。
0:17:30 あと 1 ヶ月程度遅れるっていうのか。
0:17:34 介護をかけようと思ったらそっからまた、0:17:37 結果がそこで出るんだったらそっからまた 1 ヶ月か後に会合かかるのかもしれないので、そういうことを考えるとちょっと中間的に、0:17:48 会合をやったりとか、0:17:56 会合っていうのがその進め方も、一部のデータが出てきて進め方も含めて会合をやるかとかそういうことも考えていきたいなと思うので、
0:18:05 ちょっと、0:18:10 どういうふうに妥当性を評価するんですかっていう部分を、0:18:15 もう少しちゃんと説明できるように、まずはしてもらって、0:18:19 もちろん分析も並行して、0:18:21 やっていただけたらなと思うんですけれども、0:18:25 すみませんねなんか私の方も、0:18:29 なんかあまりこう具体的な話がちょっとできてないような気はしてはいるんですけれども。
0:18:42 で、さっきの話僕、一番なんか 2 番目ぐらいに聞いたこととして、その下はしらのピークが、0:18:51 第 2 は、第 3 パターン 4、そそういうものと重なる必要が重なることが、0:18:56 重なって大きくなってることがあるのかないのかっていうのは、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:19:00 やっぱり何かもうすでに出ているデータとかを 1 回チェックしてもらう。
0:19:06 不
0:19:07 で、さらにそれそっから何か必要なものがあるんだったら何か検討。
0:19:13 をするっていうことになるんじゃないかと思うんですけど。
0:19:19 そう。
0:19:21 そそういう認識でいいんですかね。
0:19:23 はい。北海道電力奥寺です。今まさに谷さんおっしゃったようなことをやっていて、0:19:33 その追加の数値シミュレーションではないんですけれども、重ね合わせては形を作っていくあるピッチですね、そういうチェックをする。
0:19:42 宇野に何ていうんすかね。データを引込んできて我々の机上でチェックするとか、あと気になるところに着目して絵を出してチェックしていくとかってそういう作業は生じているのが事実で、0:19:57 まさにやっているところで今丹治さんおっしゃったような棄損の解析結果の中から、データ分析している必要な机上作業をやってデータ分析しているとそういうようなことをやっているところでございます。
0:20:10 あまり我々も無駄なことっちゅうのは、意味のない作業とかはしたくないなという観点で効率的に進めようと考えているところです。以上です。
0:20:24 はい、谷です。つまりあれですかねピークの時間だとかピークの湖水っていうのは出してるんだけど、そこがどことか下がってるかっていうところがわかってない波源が、0:20:37 計算結果はあるんだけど、それがどことどこが重なってるかわからないから、説明のしようがなくって説明用に、0:20:47 そういう確認をしなきゃいけなくなってるっていうそういうことなんですか。
0:20:54 北海道電力奥寺でございます説明用といいますか分析のための資料を経て見ながらやっているとそういうような作業状況でございます。
0:21:08 必要に応じて説明には資する内容かと思ってます。まずは分析なんです
けれども、すみません。
0:21:37 後はちょっと話がそれるかもしれないすけど、そういう分析って、0:21:41 何か評価地点ごとにそんなには形が変わらないんだったら、0:21:48 代表してやるだとか、傾向をとるためにここのここの地点での波を見れ
ば、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:21:55 こっちと一緒なんだよとかそういうのがあれば何かこう上手くこう、0:22:01 なんていうんすかね、統合させて検討するみたいなのも、あるのかと思うんですけれども。
0:22:07 その辺、0:22:10 あんまり 1 度、あまり我々も余計なこと言わずに、北海道電力の検討方針でやってもらおうかなと。
0:22:19 思いますけれども、さっき0:22:22 言われたように、0:22:24 あまり無駄なことにならないようにちょっと検討の論理構成の実効を持ってやっていただけたらと思いますんで、あれですね私なんか早速、0:22:35 何かいろいろこう確認してしまったんですけれども、介護での趣旨の中でこう、0:22:41 介護の指摘だとかの趣旨が、が十分伝わってるっていうことで、0:22:47 それは大丈夫そうですか。
0:22:51 北海道電力奥寺でございます
0:22:54 審議結果は鮎のように集約されているんですけれども、その審議結果を出す前の会合の中でのやりとり細かいやりとり等ございましてそれが審議結果に繋がっているかと思っております。
0:23:11 そのやりとりも踏まえた上で趣旨を我々酌み取っているつもりですので、そこは、0:23:20 我々としてはの趣旨を取り違えることなく今全体の論理構成に向けて、がっちりしたものになるべく、0:23:30 検討を進めているつもりでございます。以上です。
0:23:37 はい、わかりました。
0:23:39 あとはね
0:23:42 ちょっと前回の会合をやったことによって若干もう少し分析としてふやしたいものができてきたとかいう話はわかるんですけれども、0:23:52 わか分かるんですけども、わかったんですけど、0:23:56 加古川の話だとかってそれはそれで、0:24:02 もうなんか、本来ならば、最初僕北海道電力で考えてたメニューっていうのはもうそろまとまってる時期に来てるのかなって思うんですけれども、その辺にも影響するんですが今上昇側の話ばっかりしてますけど、0:24:16 下降側或いは0:24:19 スイテイカジ間の、0:24:21 その辺の評価ですねこれがだから今、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:24:26 全く話を聞いてない状態なので、0:24:31 ここでも何かこう、0:24:35 何て言うんすかね本来こう考えてたことよりも、0:24:39 長引きそうなこととかが出ているんでしょうか。
0:24:44 北海道電力奥寺でございます。我々、前回の会合を、0:24:53 踏まえて、分析に分析 3 というふうに資料の最後の方に書かせていただ
いたんですけども、この流れでもって分析に分析さんに移っていこうと考えていた。
0:25:05 ところでございます。そ層厚の中で審議結果を踏まえて先ほど申しまし
た、大きな追加分析が二つ出てきたと、いうようなところで、0:25:15 影響を受けているかというとそっちの追加分析に基づいてまず、前回分析にと言っていた上昇側の分析に移っていくというところもあります。
0:25:25 その段階になったところで、分析さんと並行していろいろなものをやっていくというような段取りでございましたので、影響を受けているといいますと追加分析で押し出されるような形に、実態としてはなってございます。以上です。
0:25:55 はい。規制庁谷です。
0:25:57 この辺も、下降側についても影響受けてるっていうことかと思う。
0:26:03 言いました。
0:26:04 ちょっと気になってるのが会合で指摘を受けたから、0:26:09 伸びるんだっていうような結構趣旨に聞こえるんですけれども。
0:26:14 それはですね北海道電力のやろうとしたことをもとにして、論理構成を組んで、0:26:21 やってくださいっていうのもメッセージとしてあったわけですね。
0:26:26 で、それで、別に、0:26:30 北海道電力がやろうとしているこの一本の数字、そのときにやろうとしてたことで、それでこう、妥当性が説明できるんであればですね、そこをまず説明してもらえば、0:26:41 我々としてはいいんですよね。で、その中で、このコメント回答についてコメントを受けたことについては、0:26:53 ベッドでも説明してもらえばいいと思うし、結局0:26:57 来コメントがあったから時間かかってるっていうけれども、0:27:03 コメン。
0:27:04 コメント対応するために時間がかかっているっていうけれども、0:27:08 その※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:27:09 追加でいろいろ検討しないと、妥当性に関しての論理構成が本当に久米組めてたんですかっていうようなところもあるんですけどね。
0:27:21 だから、本来北海道電力がやろうとしてることで、それで持ってきていただくんだったらそれでも私はいい。いいと思いますまずは、0:27:30 コメント回答はちょっと残してもらってもいいと思うんですね。
0:27:34 で、0:27:37 だからあまりこう、なんていうんすかね。
0:27:41 規制庁側が、会合で指摘したから上段の部分がちょっとずれ込んでいますから後段のこの辺の説明も遅れていますっていう説明が、0:27:51 どうも私はしっくりきていないっていうところもあって、いずれにしても全部が全部答えようとしなくてもいいんですそもそも北海道電力がやろうとしてたことを、0:28:04 ベースに、0:28:07 この津波の0:28:09 選定の妥当性っていうのを示していただくのでも、それは構わないので、0:28:15 とにかく筋書きですね炉、論理構成の部分をしっかりとですね、持っていただいて検討を進めていただけたらと思います。
0:28:25 なんかだから、
0:28:26 うん。一部聞くっていうのも、それは構いませんよ。検討していただけたらと思います。
0:28:33 はい。奥寺さん何か、はい。はい。
0:28:36 北海道電力奥寺でございます。ちょっと私の説明ぶりが悪かったかもしれないです決してゆ言われたから、やってるっていうそういうような、説明の趣旨ではございません
0:28:49 審議結果があのようになった中で、これは本当に必要かどうかっていうようなところから、我々なりに検討していった結果、
0:29:00 我々として、0:29:02 今さっき私が申しました追加検討の内容について、0:29:07 必要性があると認識した上でそれが、もともと、0:29:13 なんでしょうか 10 月 28 日の介護の方針では考慮できていなかったっていうところが事実なので、素行のベースってのは非常に大事なものとか0:29:24 現在認識していると。
0:29:26 いうことで、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:29:28 それで増えたと、少し言葉足らずで申し訳ないんですけど言われたから、0:29:33 言われたからやれやとかそういうような認識でやってるということではなくて我々なりに、0:29:39 審議結果を解釈したときに、0:29:44 必要となると我々として必要だと考えているので検討を進めているというような状況でございます以上です。
0:29:53 はい。わかりました。考えはわかりました。ただ僕の方もちょっとそこそこの部分強く言い過ぎたかもしれないすけど、あくまで本当の0:30:03 論理構成の方角をまず見せてくださいとそこの中に、例えば、第 3％とかは、第 2 後続はの話、川白の地すべりの、0:30:16 そこそこの話は、見れてると思ってるけど、このデータを示すのはもうちょっと時間かかるから遅れますとかいうのはそれは別に構わないと思ってます。
0:30:26 だから優先順位をちゃんとつけてですね、
0:30:31 こうすれば、0:30:32 妥当性が説明できるっていうこう筋書きが見えるような、0:30:36 ものを次の0:30:41 ヒアリングなり何なりで、議論さして、議論じゃないな、確認させていただけたらと思っていますので、まずその辺の準備を、0:30:50 していただいて、今我々が、私が言ったようなことを踏まえてもう 1 回
こう工程っていうのも見てもらえたらと、まだ検討中と言ってますけれ
ども、こうても、0:31:03 考えていただいたらと思いますので、よろしくお願いします。
0:31:09 北海道電力奥寺でございます。作業の、
0:31:13 もちろん物量についての効率性後という検討順序であると妥当だというような、検討の妥当性がいえるのかというようなところを意識した上で、0:31:25 なるべく法律的な工程になるように、意識しながら作業を進めたいと思います。またその工程等が見えてきた段階では、説明させて、具体的に説明させていただきたいなと工程についてですね。
0:31:39 そのようには考えてございます以上です。
0:32:25 規制庁の名倉です。
0:32:28 私自身の解釈としては、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:32:31 一応こちらのコメントも踏まえて、しっかり対応をするということを念頭に、0:32:38 検討を進められていてその結果として、0:32:41 資料提出が0:32:43 遅れるというふうな話を伺えたというふうに理解をしました。
0:32:49 それで、0:32:50 12 月の0:32:52 1 ヶ月程度遅れる可能性は高いという話をお聞きして、0:32:59 それでもしですね、資料提出が年明けになるということであれば、0:33:05 1 回ですね火山灰か、基準地震動がどちらの会合かわかりませんけど年内にもし何かカイゴ案件開催するときに、0:33:14 津波の方について今こういう状況で、スケジュールが少し遅れますということの、0:33:20 報告をですね 1 回簡単にしてもらうということを今聞いた上で考えてますんで、必要に応じた対応ということでよろしくお願いします。
0:33:31 ということでもう少し遅れるということであればまた別のヒアリングの時にでも構いませんので言っていただければと思います。私からは以上です。
0:33:45 北海道電力の松村です。
0:33:50 松波に関しては先ほど奥寺からもあった通りちょっとまだ見込みが正確に立ったわけではないんですけども、1 ヶ月程度を目途に何とか資料提出させていただければと思ってございます。
0:34:02 その場合ちょっと年内の会合ができるかどうかっていうことはまた、相談させていただきたいと思いますけども、今、名倉調整官からありましたように、
0:34:12 もし遅れるようであれば、その他の会合等々で説明させていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。以上です。
0:34:24 規制庁谷です。よろしくお願いします。
0:34:27 規制庁側からの確認以上の意思たいんですけれども、何か。
0:34:32 北海道電力からありますか。
0:34:38 はい。
0:34:40 北海道電力奥寺でございます。特段にございません。
0:34:46 井谷です。それでは今日の面談を終わりにしたいと思います。
0:34:51 どうもお疲れ様でした。
0:34:53 ありがとうございます。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。