Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会528

2015・2・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

沖縄からの報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 加藤 裕
シャルリー＝エブド銃撃事件が問いかけること� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 村田尚紀
秘密保護法対策弁護団の取り組み� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 海渡双葉  検証：
「新時代の刑事司法」の背景と実像（第7回）

FBI的「汚い捜査手法」立法化阻止に向けて� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 西村正治

魅力あるロースクールにするために ～まずは給費制の復活から～� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 大田悠記

法曹養成問題の新局面⑦  「世紀の司法大改悪」司法改革の妄想と空論から脱却せよ� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 鈴木秀幸

「密告・盗聴反対！ なくせ冤罪3・20集会」のご案内� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 町田伸一
第3回常任委員会（東京）の報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 青法協弁学合同部会

マスカットの子ども
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

裕
加藤
沖縄

青年法律家
2015年 2月25日発行

沖縄からの報告

一 四大選挙の勝利
二〇一四年の沖縄は、辺野古がまさに直接の争を灯した。民主党政権誕生を受けた自民党沖縄県

連は、バスに乗り遅れまいと、普天間基地の県外移設へと方針を転換する。これによって、沖縄の主要な全政治勢力が辺野古移設に反対することとしかし、鳩山政権の挫折に続き、ＳＡＣＯ合意なった。

反対の民意を明確に示す結果となった。一月の名時から決まっていたオスプレイ配備計画を長年に点となった四大選挙ですべて、辺野古新基地建設

護市長選挙、九月の名護市議会議員選挙、一一月

県民無視の姿勢は、広汎な怒りを呼び起こした。

わたって隠し続け、二〇一一年になって地元自治体を急遽公約にかかげた仲井真前知事に敗れてからこの怒りがエネルギーとなり、県議会の全会派の沖縄県知事選挙、そして一二月の総選挙である。

四年、国家権力の容赦ない押さえ込みに屈するのが一致し、二〇一二年九月九日、オスプレイ配備反にファックス一枚で配備を通告するという政府のではなく、沖縄県民の民意はより確固としたもの

対の県民大会を開催することとなったのである。

二〇一〇年の知事選挙で心にもない「県外移設」に成長した。

ただ、この時 点の一致 点は、「オスプレイ配 備

反対」と普天間基地の「閉鎖・撤去」（「県内移設反「オール沖縄」の源流は、二〇〇七年九月二九日行する。このため、大会実行委員会は、何として声を一顧だにせず、一〇月には予定通り配備を強二 「オール沖縄」の成立に開催された、沖縄戦記述歪曲に抗議する一一万も県を挙げて政府を動かす行動をとろうと、大会

対」ではない）までであった。しかし、政府はその人の教科 書 検 定撤回県民大会である。今回総選後も協議を続けた。

「沖縄県民は、これ以上の基地負担を断固としの一文である。

そこで重要なのが、県民大会の決議にあった次三 建白書に込められた願い

挙の四区で当選した仲里利信氏が実行委員長として、翁長知事は当時市長会会長として登壇した。
このような県民大会は九五年の少女暴行事件時以来であり、これが、県民が一致して声を上げる枠
組の基礎となった。
そして、二〇〇九年の普天間「県外移設」を掲
げた民主党鳩山政権の誕生は、県民に新たな希望

2

青年法律家 2015年2月25日発行

であれば、我々は、基地反対の県民の総意をまとて拒否する。そして県民の声を政府が無視するの

古容認に転じ、「いい正月を迎えられる」と会見でげた仲井真氏が沖縄振興予 算と引き替えに辺野

自民党の裏切りに加え、「県外移設」を公約に掲述べたのは、県民の怒りの火に油を注ぐ結果とな

め上げていくことを表明するものである。
」
この協 議の中で、県 民 大 会での決 意からさらもその一つだ。

この県民の怒りが四大選挙勝利への原動力とな

五 翁長県政とこれからの運動に求められること「米軍普天間基地を閉鎖・撤去し、県内移設を断ったのである。一部右翼メディアは、辺野古に反しかし、翁長氏の選挙公約であった「誇りあるった。

念すること」を加えた「建白書」ができあがるので対しているのは県民の一部だと報じるが、客観的豊かさを」は、沖縄での輝きを持ち続けるであろに発展し、オスプレイ配備撤回とともに、明確にあった。この建白書は、県議全員、県内全四一市

事実は正反対である。この二〇年近く、どの世論う。基地と引き替えでほどこされる「ゆすりとた

沖縄県民は選挙で勝ったものの、国家権力との町村長と議会議長全員が署名したまさに「オール調査でも辺野古移設反対が常に三分の二から八〇大きな展望をもっている。

からこそできる豊かな観光と商業の地域づくりは困難なたたかいが待ち受けている。

沖縄」の文書である。

かり」と呼ばれる汚い金によらない基地なき島だ「『大異』を捨てて大同に就く」という努力が重ねら

知 事 選 挙 で こ れ ら の 思 い を一つに す る た め、％に達していることを忘れてはならない。

二〇一三年一月二八日、建白書を携えた市町村
長らは、安倍首相に手交すべく東京要請行動を行った。しかし、そこで待っていたのは、中央政府

そして、辺野古である。今日も現場では権力に認を取り消すことである。知事直属の検証チーム

れた。それぞれの政治勢力が、腹八分ではなく、その結果、安 保・自 衛 隊問題などで革 新 勢 力で検討が開始されているが、その報告を受け、必と全国メディア・世論からの冷淡な扱いであった。

と正反対の位置にいた翁長那覇市長を、辺野古へ

ずや承認取消をかちとることができるであろう。

よる弾圧を背景にした強行との非暴力のたたかいの新基地反対・普天間基地撤去の一致点で、保革これに対して国が訴 訟 を起こすこともあるだろ場合によっては「腹一分、二分」で収めることも確

を問わず統一して推す枠組が生まれたのであった。

う。しかし、辺野古を強行するために沖縄県を相要請行動参加者の多くは、やはり沖縄県民は同じ

この中には、これまでの同志と袂を分かつ重大な手に訴訟提起をしなければならない事態にまでなが続いている。翁長知事の第一の任務は、埋立承決断をした保守の関係者も多く生まれた。仲里利

るとすれば、これは国家権力として政治的に敗北認しあう作業が進められた。

信氏は、対立候補であった自民党西銘議員の後援が近いといわねばならない。

日本国民ではなく、日本からは切り捨てられた存

沖縄選出自民党国会議員五名を除名の脅しで屈会長でもあった人物である。経済界でも少なくな在なのだとの思いを強くしたのである。

服させ、辺野古移設容認へ転換させた。続いて自い人たちが立ち上がった。オキハムの長濱徳松会

これに対して、安倍政権は、二〇一三年一一月、四 オール沖縄に牙をむく権力の横暴とのたたかい

民党県連も方針を再転換し、一二月の仲井真前知

長が、たった一人で地元紙に意見広告を出したのが問われている。

まさに辺野古において、日本の民主主義の存立事による辺野古埋立承認へとつながった。しかし、

3

青年法律家2015年 2月25日発行

シャルリー ＝ エブド銃撃事件が問いかけること○ 移民問題とは何か？

銃撃事件の犯人がイスラム国なる組織と繋がっていたことから、フランスをはじめヨーロッパ各

地で反イスラムの世論が目立ち始めている。しかし、イスラム国の語るイスラムの教えなるものが極めて特異な異端の教義解釈として多くのムスリ

ムから批判を受けていることが端的に示している

現の自由擁護の意思をこの言葉に託していた。預掲げて集まった四〇〇万人近い人々は、同紙の表きない。宗 教 的 帰 属に関 する世 論 調 査で、カト

ムが生きにくさや不満を感じていることは否定でとはいえ、かねてからフランスの多くのムスリ

尚紀 ︵関西大学︶

言者の風刺画を再掲したシャルリー＝エブドに抗リック（五七・二％）。無 宗 教（三〇・七％）に 続

研究者 村田ように、銃撃事件を理由にムスリム一般を危険視

二〇一五年一月七日にパリで起きたシャルリー

議して集まった人々も、集会という表現手段を用いてフランス第二の宗教といえるイスラム教（五するのはまったく的外れである。

＝エブド銃撃事件は、全世界に衝撃を与えた。衝いて対抗したのであるから、同紙の表現の自由を〇％）の信者の多くは、移民といわれる（数字は、○ はじめに撃は、その後の一連のテロ事件によって増幅され、尊重していることにおいて人後に落ちることはな･

事件から三週間あまり経過した本稿執筆現在もかったのである。

的手段に訴えればよい。それだけのことができな

は言論で対抗しなければならない。必要ならば法その意味では難しくない。不愉快な言論に対しても正当化しえない。今回の蛮行に対する批判は、言論に対する暴力はいかなる理由をもってしての問題やフランス的な共和主義に関する踏み込んる多くの情報によって示唆されているが、憲法上り方である。この点は、すでにメディアから流れ

年代末から行われてきたフランスの社会統合のあしているのか？ 一言でいえば、それは一九八〇

それでは、この事件は、フランスの何を揺るがはないということである。出生地主義のフランスでの人権の問題と思われるかもしれないが、そうで注意を要するのは、移民問題といえば、外国人いる。

おいて移民として扱われ、強い疎外感を味わって）。多くのムスリムは、フランス社会に
2013, p.108``
L'etatde la France 2013-2014, La Decouverte,

収まる様子はない。

かった犯人に同情の余地はまったくない。

生まれた移民二世・三世はいうまでもないが、移民である。彼ら・彼女らは、中東や北アフリカ出自と呼ばれている人々の多くは、フランス国籍保持者

だ紹介や検討はまだ少ないように思われる。本稿

事件後のフランス社会の反応も、この立憲主義

らこの空白を埋めようとするものである。

国の常識をふまえたものとなっている。
「 JE SUIS は、限られた紙幅のなかで、きわめて不十分なが（私はシャルリー）」というプラカードを
CHARLIE

4

青年法律家 2015年2月25日発行

る。同じ移民でも例えばイタリアやポルトガル出とみえる皮膚の色や名前、宗教などから差別されなったのである。たしかに法文上は、あらゆる宗れ、違反した場合には退学処分もありうることにる。プレスの自由に関する一八〇一年七月二九日に許されない。問題は、ヘイトスピーチの類であたとえ宗教批判であっても自由の濫用として法的法によれば、出自や人種、宗教などを理由として教的シンボルが規制の対象になっている。通達は、「明らかに大きすぎる十字架」も規制対象の例とし

個人や集団に対する差別や憎悪、暴力をそそのか

一般に「ブルカ禁止法」と呼ばれる二〇一〇年一て挙げている。しかしながら、大きな十字架を身に許されない。現在も憲法規範として妥当してい〇月一一日法は、公共空間において顔を隠すこと

テロ対策においても、イスラム社会は特別視さす者は、四万五千ユーロの罰金、禁錮一年に処せる一七八九年人権宣言において、平等（一条）も信を禁止する法律である。これもまた、法文そのもれている。二〇〇五年の秋にフランス各地に広まにつけて登校する生徒はいない。現実に規制の対教の自由（一〇条）も表現の自由（一一条）も保障のは、ムスリムを名指ししている訳ではない。しった暴動は、移民が主体となって起こしたものとられることになっている（二四条）。シャルリー＝されている。憲法上は、移民のムスリムにも信教

かし、健康上や作業上の理由がある場合またスポみなされ、マグレブ系移民やムスリムを危険視す象となるのは、いわゆるイスラムスカーフ類以外

身の人に対するそのような差別はみられない。つ
まり移民問題は、民族・人種差別問題である。

○ 自由・平等か？
―ダブル＝スタンダード化した人権保障の自由・表現の自由が保障され、差別されないこーツや祭りのパフォーマンスの場合などの同法がる風潮が強まった。二〇〇一年以来強化されていエブドが掲載したイスラム風刺画は、一種のヘイとになっている。

例外として許容する場合を除いて、公共空間で顔たテロ・治安対策がさらに強化されることになっにない。

しかしながら、フランスのムスリムは、現実にを隠す者といえば、一部ムスリムの女性しかいなた。二〇〇六年一月二三日法は、テロや犯罪の予

もちろん、フランスでも民族・人種差別は法的は社会において偏見に晒され、雇用上差別されてい。一部といってもけっして過激主義者ではない防を目的として監視カメラを設置することを可能

このように、憲法上保障されている信教の自由

トスピーチともいえるが、これに対する同法の適いるだけでなく、法律上の差別さえ受けていると彼女たちが、自ら信仰に基づいて顔をヴェールでにした。これによって至る所に監視の目が向けら示すシンボルや衣服の着用を禁止する。これは、は、法律上公共空間から閉め出され、私的空間に

かつて、移民はフランス＝アイデンティティを○ 友愛か？
―共和主義という原理主義

ることは明らかである。

るのが移民の多い大都市郊外やイスラム社会であ用はまったく問題になっていない。

いえる。

覆って公道を歩くと、一五〇ユーロの罰金を科せれることになったのであるが、最も注視されてい一般に「ヴェール法」と呼ばれる二〇〇四年三月

られるのである。

ライシテと呼ばれるフランスの政教分離原則（第閉じ込められている。それによって疎外されるの一五日法は、公立学校で信仰を「これ見よがし」に

五共和制憲法一条、一九〇五年法一二月九日法）をでは、表現の自由の濫用からの保護についてはは、ムスリムである。

公共空間の非 宗教性を要請する。公共空間であどうか？ 個人の名誉を毀損するような表現は、根拠とする。ライシテは、私的空間と区別される

る公立学校での宗教的なシンボルの着用が禁止さ

5

青年法律家2015年 2月25日発行

受容してフランス社会に同化するならば社会的上受容されている。したがって、コミュノタリスム

イスラム教が民主主義に適合する宗教であること

さらに問題なのは、政治部門においてヘゲモニを指摘してイスラム教とイスラム過激主義との同高度成長が終わると、約束は画餅に帰することにーを握っている共和主義の意味である。政治的多イスラム教との融和を求める呼びかけは当然であ

対共和主義という構図は誤っている。

なった。移民は、「フランス市民」となっても、失数派のいう共和主義とは、憲法上保障されている

ろう。しかし、それだけでは社会的緊張の緩和は昇が約束されていた。しかし、その前提であった業をはじめとする社会的疎外に苦しみ、フランス共和国の諸価値や原則を尊重する立場にとどまら望めないであろう。

一視や混同を戒めるよう国民に呼びかけた。

国家・社会に対する不満を募らせるようになる。

ず、「共和国的な共生のルール」の尊重を求める立らかにした。コミュノタリスムとは、人種や独自に捉え、後者の立場から社会統合を図る意図を明

対共和主義という政治哲学的な対立の構図のもとめぐる対立をコミュノタリスム（ communautarisme）

ブルカ禁止法の審議の際、法案支持派は、法案をとに存する」と規定しているにもかかわらず、で由は、他人を害しないすべてのことをなしうることを正当化する。一七八九年人権宣言四条は「自すことを共和国のマナーとして法的に強制するこ

含める政治的多数派の共和主義は、人前で顔を出い共生である。このような共生を共和国の理念に場である。ここにいう共生とは、多様性を認めななくならないであろう。

苦しい暮らしが続くかぎり、社会的緊張は容易にムスリムをはじめとするマイノリティにとって息が維持する社会統合のあり方が変わることなく、述べていた。しかし、現在のフランスの政治と法支持者との会話のなかで、「暮らしは続きます」とオランド大統領は、地方のマルシェで行われた

高まりつつあるムスリム排 斥の気運に対して、

こうして現在フランスの社会統合が機能不全にの文化によって形成される人の集団がそれぞれ固ある。これは共和主義という名の原理主義といっしたりするのは、明らかに極論である。本稿冒頭り、ムスリム一般をコミュノタリストであると断定

そのような意味のコミュノタリスムと直結させたは、社会に強い緊張をもたらし、かえって統合を義によって正当 化されている社 会 統 合のあり 方

以降ヘゲモニーを確立している原理主義的共和主

一九八〇年代末から徐々に強まり、二〇〇一年

センター最終報告書（二〇一三年）、同「フランスにおける「他者」（上）』関西大学マイノリティ研究

盾」孝忠延夫・安武真隆・西平等編『多元的世界一年）、同「原理主義的共和主義のヘゲモニーと矛

ィの自由」関西大学法学論集六〇巻六号（二〇一

陥りつつある。

有の価値や行為規範を固守して孤立も辞さない態てもよいであろう。

に触れた預言者の風刺画を批判する人々の冷静な危うくするものとして問い直されなければならなにおける自由と安全」森英樹編『現代憲法におけ【参考文献】拙稿「公共空間におけるマイノリテ

度・立場・主張のことであるが、ブルカの着用を行動が示唆するように、憲法上共和国の標語とさいはずである。

室、二〇〇二年）

レ『娘と話す国家のしくみってなに？』（現代企画

る安全』（日本評論社、二〇〇九年）、レジス＝ドブれている《自由、平等、友愛》（二条四項）や憲法
上共和国の原理とされている「人民の、人民によシャルリー＝エブド銃撃事件後、オランド大統○ むすび―暮らしは続く？

スリムはフランスにはいないといってもよい。これ

領は、表現の自由擁護の立場を宣明する一方で、る、人民のための政治」（二条五項）に反対するムらの共和国の理念はフランスのムスリムによって6

青年法律家 2015年2月25日発行

志の弁護士が集まり、二〇一四年三月に結成され、二〇一五年一月現在、約四〇〇名の弁護士が加入になります。

神奈川 海渡①秘密法廃止運動について

秘 密 保 護 法 対 策 弁 護 団の取 り 組み

１ 秘密保護法対策弁護団とはしています。これからの参加も大歓迎ですので、

双葉

私は同弁護団の事務局員の一人として、同弁護）までご連絡いただければと思います。
com

ワネ原則にことごとく反している」と批判した米

心となり、「秘密保護法は国際的な基準であるツ

五月上旬に、当弁護団の国際部会メンバーが中が強行採決した秘密保護法が、二〇一四年一二月

国政府元高官モートン・ハルペリン氏の招聘企画

弁護団事務局メール（ himituho.bengodan@gmail.

一〇日、施行されてしまいました。しかし、秘密団の取り組みに関わってきたため、以下、ご報告

多くの反対の声を押し切って、自民党・公明党

保護法は、表現の自由や知る権利などの基本的人に協力しました。シンポジウムでは秘密保護法がリン氏と西山太吉氏（元毎日新聞記者）との対談

べ九〇〇名もの参加がありました。特に、ハルペ

ツワネ原則に反していることが明らかになり、延させて頂きます。

２ 同弁護団の活動権の観点から看過できない問題があり、民主主義の基盤をも危うくするものです。施行過程において作られた運用基準や第三者機関によっても、その問題は何ら払拭されていません。反対運動を終秘密保護法対策弁護団は、仮に秘密保護法に秘密法廃止運動、②国会への働きかけ、③秘密保権基準や海外での秘密法制との比較の観点からのする国会機関による監視のあり方について議論す調査報告書を踏まえて、政府の秘密指 定 等に対

五月下旬には、超党派の国会議員団による海外は圧巻でした。

よる検挙者などの犠牲者が生まれた際には効果的

護法下での刑事弁護活動についての研究会、④諸る院内集会を開催しました。国会機関による監視

この弁護団の活動は、大きく分けて、①国際人な弁護を提供するとともに、秘密保護法廃止運動

団体との連携強化、⑤秘密保護法の問題点の発信

わらせるわけにいかないと考えています。

を市民と共に担うことを目的とする団体です。有7

青年法律家2015年 2月25日発行

は、配置人員数や権限の範囲等によっては、単なる秘密指定の追認になってしまうことが指摘されました。

保護法施行延期法案（民主党、維新の党の共同提出）に結実しました。

要請も踏まえて、パブコメ参考文例集（テーマ別）などを作成して公表し、パブコメの学習会やワー

クショップに講 師 派 遣 するなどして協 力しまし護法が自由権規約一九条違反であることを訴える究員の藤田早苗さんを講師にお呼びして、秘密保の観点からどのように限定解釈させていくか、ま招いて秘密保護法刑 事研究会を開催し、実体法八月には、大阪市立大学の三島聡教授を講師に保護法に関する書籍は多々ありますが、秘密保護

ブックレットが岩波書店から発売予定です。秘密二〇一五年三月頃には、同弁護団の秘密保護法

た。このパブコメには約二万四千件もの意見が集院内集会を開催しました。国連人権理事会の表現

た、外形立証や証拠開示をめぐる問題にどう対処

法の施行を踏まえて、実務の観点から、どう対応③刑事弁護活動についての研究会の自由に関する特別報告者であるフランク・ラ・するか等について、具体的な想定事例も挙げつつ、していくべきかを考えた一冊になります。

六月には、英国エセックス大学人権センター研

ルー氏からの、日本の秘密保護法廃止運動に取り議論を深めました。

まり、運用基準が一部修正されました。

組む市民に向けたビデオ・メッセージも上映し、廃止運動への心強いエールを頂きました。

第六回日本政府報告書審査がジュネーブにて開催

止へ！ 実行委員会」との連携を深めるとともに、廃止運動を中心的に率いている「秘密保護法廃認の閣議決定があり、これが秘密保護法と結びつ

昨年は安倍首相による集団的自衛権の行使容３ 秘密法廃止に向けてされたため、当弁護団所属の弁護士二名が当地に全国のネットワークＮＧＯが構成団体となって作くことで、政府が情報を隠しながら戦争へと突き④諸団体との連携強化について赴き、ロビー活動やプレゼンなどを通じて、秘密った「秘密保護法ＮＧＯアクションネットワーク」

進んでいくという事態が、現実味を帯びて、私た

七月中旬には、国連の自由権規約委員会による保護法の問題点をアピールしてきました。この審とは連携の協定書を取り交わすなどしました。

との秘 密 法 学 習 会にも 力 を入れています。ジャとも連携し、私たち弁護団も努力を続けていきた

秘密保護法の廃止を求めて、今後も、市民団体

ちに突き付けられていると思います。

ーナリストが現場で萎縮しているという実態があ■

いと思います。合言葉は、「黙らない」です。
ころです。

■

り、秘密保護法の及ぼす悪影響を痛感しているとまた、新聞労連をはじめとしたジャーナリスト

査を経て、委員会は日本の秘密保護法に関して勧告を発し、対策を求めました。

②国会への働きかけについて
秘密保護法廃止法案を国会に提出させるべく、
廃止署名集めや議員への働きかけ等を行い、「秘密保護法廃止へ！ 実行委員会」とともに、総議員

七月下旬から八月下旬にかけての秘密保護法の⑤秘密保護法の問題点の発信について

六月と一一月の秘密保護法廃止法案（社民党、共運用基準等のパブコメ募集の際、市民団体からのアンケートなども行いました。こうした動きが、

産党、無所属の議員の共同提出）や一一月の秘密

8

青年法律家 2015年2月25日発行

検証 ﹁新時代の刑事司法﹂の背景と実像 第七回

正治

ＦＢＩ的﹁汚い捜査手法﹂立法化阻止に向けて
東京 西村

財産等への制約が想定されず、人権と衝突する側面が比較的少ないと考えられる。
」と推進を謳っていたものである。これも法制化しないで、警察庁

で勝手に進める方が得策と判断されたのである。

③ 会話傍 受⑤司法取引・刑事免責⑥

こうして、法制審特別部会では、②通信傍受の拡大

証人保護制度 ⑦被疑者・被告人の虚偽供述の処

罰化 が議題とされ、答申内容としては、③と⑦

議論には前史がある。特別部会が設置され制審「新時代の刑事司法制度特別部会」の処罰化 ⑧黙秘に対する推定 を列挙していた。

⑥証人保護制度 ⑦被疑者・被告人の虚偽供述の受いう形で、まさに念願のＦＢＩ的な捜査手法を手盗聴拡大、潜入捜査、司法取引、証人保護制度となんと打率七割以上ということになる。警察は、に上がらないまま推進される①と④を加えると、が先送りとされ、②と⑤と⑥が採用された。議題

る一年半前である二〇一〇年一月、国家公安委員

この最終報告は、二〇一二年三月、本格始動の⑤司法取引・刑事免責

長主催の「捜査手法、取調べの高度化を図るため段階にあった法制審特別部会に報告され、捜査手④ 仮装身分捜査の研究会」（前田雅英座長）が開催された。これは法についての議論のもとになった。

一、盗聴の対象犯罪の一般犯罪への大幅拡に入れることになるのである。

警察庁が取り仕切る有識者会議であるが、可視化

ついての、日弁連の裏切りの萌芽はここで始まって日弁連からも委員が入った。新たな捜査手法にについて議論するとして、この種の会議では初めの拡充と④仮装身分捜査の二点は除かれていた。

の高い順位にあるはずの①ＤＮＡ型データベースのうち、特別部会の議題になった中には、必要性

ただ、最終報告であげられた具体的な捜査手法

盗聴を行うことが可能になり、通信事業者の立会れ、警察施設の中で専用装置で受信して警察官がる通信は、すべてが自 動 的に警 察 施設に送 信さ証拠による的確な立証を図る」ためとして、諸外そこでは、「過度に自白に頼ることなく、客観

偽って関係者と接触し情報を収集したり、組織にらである。④仮装身分捜査とは、捜査官が身分を得策として、警察庁が法律による統制を嫌ったかという点は、国家公安委員会規則で対処するのがある国は通常、自分の犯罪を明らかにしたことでとを奨励する制度である。外国で司法取引制度の制度」は、自分が助かるために他人を売り渡すこ

今回導入される「捜査・公判協力型協議・合意

第二、司法取引の導入である。

大と立会いの省略である。盗聴の対象となていたといえる。

はなくなる。

国で導入されている捜査手法で可能なものは速や潜り込んだりする、いわゆるスパイ潜入捜査であ軽くなる司法取引が主要なものであるが、それと年二月、最終報告を発表した。

かに導入すべきとされる。そして、①ＤＮＡ型デる。最終報告では、「個人の意思の制圧や身 体・研究会は、約二年間で二三回開かれ、二〇一二①ＤＮＡ型データベースを指紋並みに拡充したい

第ータベースの拡充 ②通信傍受の拡大 ③会話傍9

法は違って、他人の犯罪についての情報に特化している。司法取引が人々の信頼を破壊し冤罪を生む
他人売り渡しの制度であることが露骨に示されているのである。
第三に重要なのは、警察協力者等の証人を隠す制度である。
この点は見過ごされることが多く、あまり批判⑤司法取引⑥ 証人保 護が集中していないところであるが、前記最終報告の ④ 仮装身分捜査と一連の流れの重要な一環なのであり、特に注意が必要である。
証 人が、自 由に証 言できないから氏 名・住 居を隠したいと言えば、法廷でも訴訟の記録上でもすべて匿名にするばかりか、被告人や弁護人にす
ら住居氏名を開示しないで匿名を認めることになる。証人を別の場所でビデオリンク方式で尋問できるようにもなった。
被害者保護の制度だと誤った報道がなされているが、被害者保護制度は別に存在しており、それとこれとは全く違う。匿名を求める証人というのは、警察に協力する情報提供者が念頭に置かれている。さらに、仮装身分捜査の究極の形として、
潜入捜査官が身分を隠したまま匿名で証言することも想定されているのだ。匿名証人は実態を暴くことも追跡調査もできない。匿名証人の秘匿情報を暴く弁護人には懲戒請求も待っている。

警察によるフレームアップを可能にし、それをこのようなＦＢＩ型「汚い捜査手法」導入で企図されているものは、安 倍 政 権の戦 争 体 制下の秘密保護法、共謀罪と並ぶ一体の攻撃である。刑暴くことも困難にする恐るべき制度なのである。

らためて、これらの捜 査 手 法 導 入に賛 同事司法改悪を許さない運動を強化し、通常国会上

刑事司法大改悪であり、集団的自衛権行使容認、し、通常国会上程に向けて法案化作業にも程を阻止するためにたたかい抜こう。

全面解決に関する合意書」が取り交わされた。

企業との間で「神通川流域カドミウム問題の二〇一三年一二月一七日、被害団 体と原因の弁護士の方々であった。

のは、全国から結集した青年法律家協会所属

き、判決後も被害団体の運動を支援してきた思 えば、イタイイタイ 病 訴 訟 を 勝 利に 導先輩弁護士並びに青法協のご尽力に感謝の意

ここに現 弁 護団員の総意でカンパを送り、被害とその克服の事業を次世代と国際社会にを表することとしたい。
残っている。とはいえ、長きにわたるカドミ
ウム被害根絶運動の現在の到達点であり、一つの大きな区切りとなる合意である。

（イタイイタイ病弁護団事務局長）

北陸 水谷 敏彦

伝えて教訓を継承する活動など、なお課題はるものではなく、神通川流域住民が経験した

この合意は、カドミウム問題の終息を意味す

カンパをいただきました。ここにご報告し、お礼にかえさせていただきます。

このたび、イタイイタイ病弁護団より、次のコメントとともに青法協弁学合同部会に過分なる◎カンパのご報告とお礼しなければならない。

協力しているといわれる日弁連執行部を強く弾劾

あ

青年法律家
2015年 2月25日発行

10

青年法律家 2015年2月25日発行

兵庫県 大田悠記

魅力あるロースクールにするために〜まずは給費制の復活から〜

１ はじめにクールを卒業しなくても受験資格が得られる「予備試験」の制度があります。この予備試験の出願者数を見ると、平成二三年には八九七一人であったのに対し、平成二六年には一二、六二二人と四〇〇〇人近く増えているのです。

⑶ そもそも予備試験は、社会人経験が豊富な者や経済的問題がある者について、ロースクールを経由せずとも受験資格を得られる

ようにと設 け られた制 度でした。す なわち、

ロースクール入学が原則で、予備試験は例外

として位置付けられていました。

ところが、現在、予備試験は、某有名予備

私は、法科大学院・新司法試験・貸与制のとして活動しております。

二〇一三年一二月から神戸で弁護士（六六期）

スクールを卒業後、神戸での司法修習を経て、二人と過去最低でした。平成二六年度の司法のに対し、平成二六年の入学者数は、二二七

平成二〇年の入学者数が五三九七人であった

年を境に急激に低下しています。具体的には、⑴ ロースクールの入学者数は、平成二〇とする若年受験者の増加が影響していること

予備試験受験者数の増加に、大学生をはじめ生がすべて大学生というわけではないですが、「ヨビシ」と言 うそうです）。予備試験の受験います（受 験 生の間では、予 備 試 験のことをて法曹になれる「最短ルート」として確立してれるように、大学生がロースクールを回避し

２ ロースクールの存在意義は失われているのか

もとでの司法修習という新たな法曹養成制度試験の合格者が一八一〇名ですから、このまま校で「最短で法律家になる方法」として紹介さを経験してきた「当事者」です。なお、ビギナ

推移すれば、「ほぼ全員合格」の時代がやってはほぼ間違いないといえます。

私は、京都府の出身で、京都の大学・ローーズ・ネット（司法修習生の給費制復活のためくることにもなりかねません。

⑷ では、なぜ若年受験者は予備試験を目指すのでしょうか。ロースクールに存 在意義

なぜ、ここまでロースクールの入学 者が落ち込む事態に陥っているのでしょうか。法ロースクールにも十分な存在意義があると思

これは私の「当事者」としての意見ですが、がないと考えているのでしょうか。
私は、そのような単純な理由ではないと考曹を目指す者が減っているのでしょうか。

⑵の若手ネットワーク）の神戸支部の弁護士代表も務めさせていただいております。
ここでは、未熟ながらも、ロースクールの実情と法曹養成の在り方について、「当事者」としての意見を述べさせていただきます。

えています。新司法試験の制度には、ロース

11青年法律家2015年 2月25日発行支給される貸与金の額は、およそ三〇〇万円です。そして、これを司法修習終了から五

約一〇〇万円、私立では高いと約二〇〇万円かかります。ほとんどのロースクール生が、親かっています。私が通っていたロースクールでは、
およそ司法試験のレベルを超える課題について

年後を始期として、一年毎に三〇万円ずつ（こさらに、今は、過半数の大学生が奨学金をら援助を受けるか奨学金を受給して学費を支うな時間は無駄ともいえます。しかし、その受給する時代です（日本学生支援機構平成二

かりません。そのため、果たして五年後に三も深く考える機会が数多くありました。司法ような課題に自分なりに向き合い深く考えた

四年度学生生活調査によると、二〇一二年度〇万円を一括して返済していけるのか、不安をの三〇万円は毎年七月に一括払いです）、一〇

ことが、実務家になった今、考える道筋を与で五二・五％の昼間部大学生が奨学金を受給抱えます。しかし、多くの司法修習生は、貸払っています。

えてくれるものとして活かされていると実感しています）。そうすると、大学時代に奨学金与金を受けなければ、司法修習中に生活でき試験に合格することだけを考えれば、そのよしています。

を受給しており、ロースクールでも奨学金をないのですから、貸与を受けざるを得ません。

年かけて返済することになります。

およそ司法試験に合格するためだけの勉強

受給して法曹を目指すという者も決して珍し

こうして、これまであった奨学金の返済額に、ものだと思います。

では、ロースクールはやはり 存 在意義のある

合格後の将来も見据えて学習するという意味

年間、奨学金を受給していました。そのため、こともあり、大学四年間とロースクールの二す。大学時代に父が病気になり働けなかった

かく言う私もそのような「当事者」の一人で来であれば、ちょうど独立を考える時期です。

想像してみてください。五年後といえば、従⑷ このような状況で弁護士となった者を当然ですが、将来のことなど誰にもわをしていては、このような法的思考力は養わくありません。

⑸ そうすると、若年受験者のロースクー

奨 学 金の総 額 は、一〇〇〇万 円 を 超 え ま す。

しかし、貸与金の返済があるために独立に踏⑶れなかったでしょう。議論はあるでしょうが、

ル離れの根本的な原因は、およそ教育面とは繰り返しになりますが、このような奨学金のみ切れないこともあるでしょう。また、女性

約三〇〇万円の貸与金がドンと重くのしかか

別のところにあるのではないかと考えられるの返済額を背負っている者は、決して珍しくなの場合、五年後に出産・育児と貸与金の返済ることになるのです。

です。私は、その原因は、法曹を目指す上でいのです。

て返済をしていけるのでしょうか。考えればが重なることもあります。そのとき、果たし的負担はさらにのしかかってきます。六五期

考えるほど、問題は尽きないように思うので加えて、司法試験に合格しても、経済司法修習生から、司法修習中の給与がなくな

二〇一八年、あと三年 後です。貸与制の弊害

しかも、六五期の貸与金返済が始まるのは

す。

です。

与制の下で司法修習を受けた「当事者」の一人り、貸与制に移行されました。私も、この貸⑵

受験者が背負わされる重い経済的負担にあるのだと考えています。

３

法曹志望者に重くのしかかる
経済的負担を軽減するには⑴ ロースクールの年間の学 費は、国立で12

青年法律家 2015年2月25日発行

り、ロースクール離れも一層加速することにな

力のない職業との印象がこれまで以上に強まとになるでしょう。そうすると、弁護士は魅護士の経済的困窮がさらに取り沙汰されること、三年後には、返済できない者が現れ、弁は未だ顕在化していないのです。このままだ済になると考えられます。

く軽減することになり、精神面でも大きな救とって経済面のみならず、将来の不安を大きわなくても良い」ということは、法曹志望者に試験に合格すれば、これ以上経済的負担を負たに制度を確立する必要はないですし、「司法期まで給付をしてきたという実績があり、新給費制の復活により、若い弁護士が貸与金

４ おわりにるでしょう。
そして、このような事態は、最終的に市民の皆さまに充実した法的サービスを提供でき
な く なるおそれのあるものだという ことを、
我々は強く認識する必要があります。

の返済にとらわれず業務に専念できれば、法曹が本来持っている魅力が次第に取り戻され、⑸ この流れを食い止めるには、経済面での援助がもはや不可欠です。もちろん、ローロースクールを魅力あるものにするために、

ロースクールが有する存在意義にも再び注目ます。もっとも、給付型の奨学金

まずは、給費制の復活から。法曹が持っていスクールに給 付 型の奨 学 金を 導 入 するなど、がほとんど存在せず、しかも有利

るすばらしい魅力を、もう一度たくさんの人にが集まっていくのではないでしょうか。

子の奨学金受給者が増え続ける我

気づいてもらえるよう、強く求めます。

さまざまな施策が考えられるところではありが国で、直ちにロースクールに給付型の奨学金を導入するというのは無理があります。
そうすると、これ以上法曹の魅力を落とさないために、まずは給パンフレット「ちょっと待って、安倍さん！
集団的自衛権を考えよう
Ｑ＆Ａ」をご活用下さい

昨年の安倍内閣による集団的自衛権の行使容認を受けて、今年の通常国会では具体的な立法作業が進められると報じられています。

憲法委員会では、これまでの講師活動の経験を踏まえて、市民の方々に集団的自衛権の危険な内容をお知らせするパンフレットをＱ＆Ａ形式でまとめました。会員のみなさまが講演する際の資料として活用していただけると幸いです。ぜひ憲法破壊の流れを断ち切る

大きな運動を作り上げていきましょう。

申込用紙は弁学合同部会のホームページにもアップされておりますので、お手数ですが、プリントアウトして必要事項を記載のう え、

ファクスあるいはメール添付でお申し込みく
ださい。

13

費制の復活が実現されるべきではないでしょうか。給費制は、六四体裁 Ｂ５変形 16頁
頒価 1部100円

鈴木 秀幸あいち

青年法律家
2015年 2月25日発行〈シリーズ「法曹養成問題の新局面」⑦〉「世 紀 の司 法 大 改 悪 」
司 法 改 革の 妄 想と空 論 から脱 却せよ

１ 弁護士過剰と所得激減
弁護士人口が一九九九年から二〇一三年の一四
年間で二倍となり、平均所得が一七〇一万円（中央値一三〇〇万円）から九〇七万円（中央値六〇〇る。注意すべきは、修習修了者の多くが就職する状況であっても、弁護士全体としては過当競争に陥り、顧客を奪い合い、事務所経営が困難な業界となっている。

得を占め、平均七〇一一万円であるのに対し、残値である。上位六・九％のグループが五二％の所は所得格差により極端に歪められた見かけ上の数〇万円）に激減し、しかも、この平均九四〇万円

所得が一四〇六万円から九四〇万円（中央値六〇億円から二六五六億円に減少し、そのために平均を比較すると、弁護士の事業所得総額が三二九九

また、国税庁の統計で二〇〇八年と二〇一三年間と費用を多くしながら、法曹資格の価値を何分司法改革が、制度設計上、法曹資格を取得する時

弁護士より有利な職業に流れる。更には、今回の護士が大幅に過剰であれば、優秀で有能な若者は、視しては公共性を保つことはできない。また、弁士の仕事には公共性と事業性があり、事業性を無士人口の需給の均衡が不可欠である。また、弁護職務の独立性と適正さを確保するためには、弁護

弁護士法第一条の弁護士像を保持し、弁護士の２ 弁護士の公共性と事業性る九三・一％のグループは四八％に過ぎず、平均の一かに低下させたことは、完全に矛盾である。

万円）と半減した（二〇一四年七月の日弁連調査）。

四八七万円である。七〇万円以下の者が四五二一九人、合計九九五〇人で全体の三五％を占める。

る、そのために司法試験の年間合格者数を二〇一の根本的な誤りは、大きな弁護士需要が存 在す

司法 制度 改革 審 議 会意見書（二〇〇一年六月）

更に深刻なことは、今後も弁護士が年約四％増〇年に三〇〇〇人にする、法曹の質を落とさない人（一六％）、七〇万円超四〇〇万円以下が五四二加し、二〇一九年の所 得は、平 均 値七五〇万円、本当の狙いは、弁護士費用のコストダウン、経ために法科大学院が必要だとした妄想と空論であ以上の所 得 激減の状況は、弁 護 士需要が増 加せ済力低下による自主独立の弁護士制度の破壊（批

中央値五〇〇万円を下回ることが予想される（後ず、弁護士人口が二〇〇八年三月二万五〇〇〇人判の口封じ、統治体制に協力）、法曹のアメリカる。

で過剰となり、二〇一四年三月三万五〇〇〇人で化（ビジネス化、人権擁護力低下）であった。

掲の図表「弁 護士の売上と所 得の推移と推計」）。

一万人の余 剰人員 を抱 える事 態を十分に裏 付け

14

青年法律家 2015年2月25日発行

３ 法曹の粗製濫造工場と化した
法科大学院
もし、弁護士需要が拡大して、弁護士の所得が激減する事態が起きてさえいなければ、法科大学

必要な人数だけ獲得すれば足り、そのためには、〇〇人程度を司法試験に挑戦させれば、四〇〇人あり、一万人を越える予備試験受験者のうち一五くらいは合格するに違いない。

国が全額 負担する養成制度に戻し、職業的魅力（経済的、精神的）を回復するしか方法がない。

会員アンケート調査で、弁護士過剰の回答と合格者一〇〇〇人以下の回答が八〇％に達している。

が、親の資金で易しい法科大学院、司法試験及び中にあふれ返っている。客商売に有利な層の子弟という商品が、三〇年先の分まで供給され、世の法科大学院工場が粗製濫造した大量の「法曹」

減（一五・二％）させた。

は裏腹に、志願者自体及び非法学部出身者を激を隠し通せなくなり、また、多様性の謳い文句と科大学院制度が経済的に不合理な制度という正体ことはなかった。弁護士の大幅過剰のもとで、法の一の退学と留年を出している。法科大学院修了

学院の受験者が一〇分の一以下になり、毎年三分に弁護士四万七〇〇〇人になる）。しかし、法科大まるであろう（注・合格者一〇〇〇人でもピーク時

せいぜい二〇一六年に一五〇〇人程度の減員にとどそのため、法曹養成制度改革推進会議の提言も、〇〇〇人になる合格者一五〇〇人提言を決議した。

一二年三月一六日の理事会で、弁護士が約六万三能団体であることを忘れ、宇都宮執行部も、二〇ところが、日弁連は、会員によって成り立つ職

護士制度を破壊する。そのため、資格制度が必要

曹有資格者」の拡大を認めることは、我が国の弁をすることを法律で禁止している。無条件で「法は、企業内法律家がその企業の代理人として活動

は、独立して職務を行う法曹と異なる。ドイツでる。組織内で上からの指示に従って仕事をするのの価値を切り下げ、弁護士制度を潰す政策であ継続するためであり、資格のインフレにより資格ように扱う構想も、法科大学院が資格者濫造を「法曹有資格者」という無資格者を有資格者の４ 司法試験合格者一五〇〇人と予備試験制限の誤り

修習を通過して弁護士稼業に就くことになった。

者の司法試験合格者を五分の一の四〇〇人程度になら法曹と別の資格にするか、十分な対策を確保

弁護士制度破壊の無資格者制度

このような弁護士過剰政策が、弁護士法第一条としなければ、合格レベルを保てない。これは、大することを条件にしなければならないが、日弁連

５

背理し、国民と国家にもたらす弊害を想像するこ学院の授業、司法修習、ＯＪＴ以前の問題である。

院が「余剰弁護士の粗製濫造工場」に成り下がるとは難しいことではなく、また、司法と裁判官のる。第一三回の法曹養成制度改革顧問会議が、こに制限するという憲法と閣議決定違反を犯していば、我が国の司法が引き返せぬ地点を越える（詳幹部が、司法改革の妄想と空論から脱却しなけれ我が国の法律家、政治家、マスコミ、諸団体のは、この政策に無条件で喜んで協力している。

市場原理からして極当り前のことが起きているにれを白昼公然と取りまとめた。三五〇人程度でエ

しくは、私の本年一月出版の『世紀の司法大改悪』

既に予備試験の合格者数を現在の三五〇人程度過ぎない。工場は製 造中 止か、大 幅な 短 縮 操 業

リートが確保できるという 算段である。しかし、花伝社をお読み戴きたい）。

独立及び法曹一元の実現を後退させる。

か、別の商品に生産を切り替えるしか道はない。

教育格差をなくして公正・平等な制度にすべきで

法科大学院志願者の激減を憂える人がいるが、過剰人口を抱えた法曹界にとって、優れた人材を

15

2015年 2月25日発行

青年法律家

弁護士の売上と所得の推移と推計
１ 国税庁の弁護士の納税申告の統計（事業所得）
2006
2007
2008
弁護士人口(３月末)22,021 23,119 25,041
確定申告をした者
23,470
所得金額（億）3,299
申告納税額のある者
9,118 10,029 11,716
所得金額（億）
2,175
2,566
2,534
還付申告をした者
11,604
所得金額（億）705

2009
26,93025,533
3,030
11,275
2,197
13,458782

2010
28,78926,485
2,847
10,622
1,988
15,225830

2011
30,48527,094
2,698
10,115
1,794
16,344860

2012
32,08828,116
2,699
10,012
1,725
17,361909

2013
33,62428,263
2,656
9,851
1,620
17,845968

2014
35,045*弁護士の給与所得は、統計上、一般の給与の所得に算入され、給与所得には職業別の統計が存在しない。

２ 国税庁統計にもとづく売上と所得（事業所得）の平均値と中央値の推計
2006
2007 2008
2009
2010

2011

2012

2013

2014

売上総額推定（億）（所得金額÷0.44～0.38）

7,498

6,886

6,470

6,132

6,134

6,989

3,195

2,697

2,443

2,263

2,182

2,473

1,406

1,187

1,075

996

960

940

900

800

700

650

600

600

売上平均値（万）売上総額÷確定申告者数

所得平均値（万）所得総額÷確定申告者数

所得中央値（万）国税庁統計所得＊売上総額推定は、表１の確定申告をした者の所得金額（億）を所得率（100%-経費率）44%で除した数値である。この44%は、日弁連の2009年分確定申告に関する経済的基盤調査の報告書にもとづく算出した数値である。日弁連が、2014年7月～9月に2013年分を調査したが、所得率は38%である。この38%を2013年以降採用するために、国税庁統計の事業所得総額から推計する売上総額が急に増加することになる。実際は2009年以後、漸減していると思われる。
＊所得平均値は、所得総額÷確定申告をした者としたが、給与所得者を含む弁護士全体では、1割程度低くなる。
＊事業所得平均940万円は、現場の感覚と隔たりを感じる。その原因は、著しい所得格差があるためで、2013年分は3000万円
超の6.9%の層が事業所得総額の51.8%を占め平均7011万円である。一方、93.1%の3000万円以下の層の事業所得総額は48.2%しかなく平均487万円である。事業所得が400万円以下の者は確定申告者の35.2%（9950人）を占める。
＊事業所得の中央値は、国税庁統計の所得階級別人員数を加算し、全体の半数に達した所得額とみると分かる。

３ 国税庁統計と日弁連調査の弁護士の売上，所得
1999
2008
2009
弁護士人口（3月末）
16,731 25,041 26,930
確定申告した者
23,470 25,533
全体の売上総額（億）
国税庁統計
日弁連調査
売上の平均値（万）
国税庁統計
日弁連調査
売上の中央値
日弁連調査
国税申告の所得総額（億）太字の数字は統計上の数値、他は推定値

2010
28,787
26,4852011
30,48527,0942012
32,08828,1162013
33,62428,263

2014
35,0452019
42,50034,000

7,498
―

6,886
8,400

6,470
―

6,132
―

6,134
―

6,989
8,076

7,000

5,900

3,195
―

2,697
3,304

2,443
―

2,263
―

2,182
―

2,473
2,402

2,060

3,793

―
3,299

2,112
3,030

―
2,847

―
2,698

―
2,699

1,430
2,656

2,800

2,660

所得の平均値（万）
国税庁統計
1,406
1,187
1,075
996
960
940
750
日弁連調査
1,701
―
1,471
―
―
―
907
750
所得の中央値（万）国税庁統計所得
900
800
700
650
600
600
500
日弁連調査所得
1,300
―
959
―
―
―
600
500
＊日弁連調査の1999年分と2013年分は弁護士としての活動によるものに限られ、2009年分はその限定がない。
＊国税庁統計の弁護士の所得は、事業所得である。日弁連の数値は事業所得と給与所得である。
＊2019年の国税庁の予想値は、確定申告した者を予想弁護士人口42,500人（合格者2000人）の80%の3万4,000人とし、売上総額を2013年と同額、所得率38%と計算した。2019年の日弁連調査の予想値は人口増に反比例計算をした。

16

青年法律家 2015年2月25日発行「密告・盗聴反対！ なくせ冤罪
3・20集会」のご案内■ 情勢
政府は、開会中の通常国会に、「通信傍受の合
理化・効率化」（以下「盗聴」という）及び「捜査・略）、その一は、取調べ及び供述調書に過度に依存した捜 査・公判のあり 方の見 直し（中 略）その二は、被疑者の取調べ状況を録音・録画の方法により記録する制度の導入」等との説明を為した。

務大臣に答申した「新たな刑事司法制度の構築に部会」という）が決定、法制審議会が承認し、法時代の刑事司法制度特別部会」（以下、単に「特別出する。この密告・盗聴法案は、昨年九月に「新（以下「密告」という）等を内容とする法律案を提による証拠隠滅事件、さらには、その上司であっる厚労省元局長無罪事 件、同事 件の主任検察官

続き発生した「大阪地検特捜部における、いわゆ「足利事件を始め、いくつかのえん罪事件」に引き

成二三）年三月の「検 察の再生に向けて」が言 う

年の刑事手続をめぐる諸事情」とは、二〇一一（平この外的経過を受けて、私は、諮問にいう「近ついての調査審議の結果」（以下「特別部会答申」

た元大阪地検特捜部長及び元同部副部長による犯

公 判 協 力 型 協 議・合 意 制 度 及 び刑 事 免 責 制 度 」という。
）の法制度化である。

人隠避事件という一連の事態」とその余波であり、特別部会設置の主たる目的は、同年四月、「捜査■ 外的経過～期待

より記録する制度の導入など（中略）について、御（中略）被疑者の取調べ状況を録音・録画の方法に調べの録 音・録 画 制 度の導入」（以下「可 視 化 法

た。現に、特別部会の初期の議論については、「取化を実現」し「えん罪」を防ぐことにあると理解し手法、取調べの高度化を図るための研究会におけ意 見 を承 りたい」との諮問 を受けて設け られた。

案」という）及び「証拠開示制度の拡充」（以下「証ところで、特別部会は、二〇一一（平成二三）年

特別部会を設置した同年六月の法制審総会におい拠開示法案」という）等の法制度化が喧伝されてる検討に関する中間報告」もいう「取調べの可視ても法務省は、「大阪地方検察庁における一連の事いた。要するに、特別部会は、冤罪防止の制度創

五月の「近 年の刑 事 手 続 をめぐる諸 事 情に鑑み、態の発生を受け（中略）、『検察の再生に向けて』と出を議論する場であると、期待されたのである。

しかるに、特別部会答申は、一方において、可■ 特別部会の結論～自問

題する提言がなされた（中略）被疑者の取調べの録
音・録画について、（中略）今後より一層その範囲を拡大すべき」、「冤罪を生まない捜査・公判を行っていくために」、「特に御議論を頂きたい事項（中

17

伸一
町田
東京

青年法律家2015年 2月25日発行

このことからすれば、前 記の問いへの回 答は、的法律家（団体）とが、廃案（あるいは改正）運動を表明している情勢下では、市民（団体）と民主士連合会が、密告・盗聴の法制度化に賛成する旨

自捜査事件のみを対象とし、証拠開示法案についそもそもの期待が誤っていた、とのものになろう。

を中心的に担うべきことは必須であり、「密告・手法」等が既に挙げられていた。

ては、公判前整理手続きに付された事件について

権 力 機関に期 待して悪法 制度が創出されるとい盗聴反対！ なくせ冤罪三・二〇集会」は、その嚆視化法案については裁判員裁判対象事件と検察独の検察官手持ち証拠の一覧表の開示に止めるなど
う、繰り返された誤りである。

矢となるであろう。

しながら、他方において、密告・盗聴法案を内容とするものであり、検察・警察らとこれらの意見が達成され、有識者（刑事についての専門的知識

案がさらなる冤罪を作り出すという刑事法の観点

さて、反省は脇に措き、密告・盗聴は、その法多数の青法協会員が参加されますよう。

を有さない者を指すようである）と呼ばれた委員のみに止まらず、これが社会生活に与える有害性■ 今後の闘いとしてのご案内達が、その意見を貫徹することはできなかった。

については、憲法秩序の観点からも論を俟たないと こ ろ：文京区民センター３Ａに解釈根拠を与える学者委員らの（実質的）目的

特別部会答申の客観的内容とこれに対する当初であろう。誤った期待をして監視をも運動をも怠基調報告：法制審答申をどうみるか

一八時開場、一八時半開会

き：二〇一五年三月二〇日（金）の期待との齟齬は、いつ、如何なる原因で生じたってきた私には、せめて、今度は、法律制度化阻～取調べの録音録画、日本型司法取引、盗聴法大改悪など

小池振一郎氏（弁護士）

特別報告：盗聴法改悪による盗聴法の質的転とのか、自問せねばならない。そもそもの期待が誤止の運動に加わる責任がある（ように思う）。

同集会は、「密告・盗聴反対！ なくせ冤罪三・〇集会」のご案内である。

そこで、「密告・盗聴反対！ なくせ冤罪三・二っていたのか、それとも、特別部会での議論の過程において、諮問の趣旨から逸れる流れが生じたのか。来た道を検証することは、往く道を過たぬ為に有効であろう。

冤罪リレートーク

換とその問題点た市民が集う「なくせ冤罪！ 市民評議会」「日本

主 催 者：密告・盗聴反対！ なくせ冤罪

二〇集会実行委員会」の主催であり、「実行委員

そこで、諮問の基となった「検察の再生に向け

国民救援会」「盗聴法に反対する市民連絡会」及び足立昌勝氏（ 関東学院大学名誉教授）て」を再度見ると、そこには、「供述人に真実の供「ネットワーク反監視プロジェクト」等の市民団体会」の内実は、冤罪廃止に向けて運動を続けてき述をするインセンティブを与える仕組み」との内並びに「日本民主法律家協会」「自由法曹団」そし■ 検証

容があった。また、「捜査手法、取調べの高度化て「青年法律家協会弁護士学者合同部会」等のメ

三・二〇集会実行委員会を図るための研究会における検討に関する中間報ンバーが集ったものである。
刑事弁護人のほぼ一〇〇％が加盟する日本弁護

告」には、「通信傍受（捜査目的）」、「通信傍受（捜査以外の目的）」、「共犯者等に関する供述を得る

18

青年法律家2015年 2月25日発行

国際委員会の今後の国際連帯活動について、原

アジアにもないことから、人権に国境はなく、少下がっているとの認識だった。原因は修習期間の議長より、国法協と連携して国際連帯活動を進め最後に原議長より閉会の挨拶があり、二日間に事後承認された。

短さ、修習で成績だけで評価していることがいけていること、日本では公害裁判や人権の問題をどわたる議論の総括と、次回三月に新潟で行われる

すように議決している。裁判官との話でも、質がないのではないか。この問題を市民に理解してものように進めてきたのかなど外国から質問が寄せ常任委員会への参加が呼びかけられた。

しずつでも国際連帯活動を進めていきたいとの報らわなければならないとの意見があった。

られ、共通の問題を持つ外国には日本の法律家団告があった。

なお、「『新たな刑事司法制度の構築』に関する体に期待がある。青法協ほど大きな法律家団体は（文責・舩澤弘行・星野文紀）

法制審議会の法改正要綱に反対する議長声明」が

青法協弁学合同部会二〇一四年度第三回常任委員会◎決議

短時間の審議で採決が強行された。

３ 国民の意思や国際的潮流に反して本年一二月一〇日に施行されようとしている同法は、成立過程の手法」という。
）は、二〇一四年一〇月一四日、施行令

た特 定 秘 密の保 護に関 する法 律（以下「秘 密 保 護

１ 二〇一三年一二月六日に安倍政権の下、制定されの声が日に日に増していき、報道関係者、研究者、いた。そして、法案が国会に提出された後、反対

おそれがあることなどの重大な問題が指摘されてであること、国民のプライバシーの権利を侵害する

現の自由への重大な萎縮効果を生じさせる。

取得」につき刑罰をもって禁止している点が、表⑴ 「特定秘密」の漏えいや「管理を害する方法でのすなわち、同法は、点が指摘されている。

秘密保護法の施行に反対し、即時廃止を求める決議や運用基準等の閣議決定を経て、来る一二月一〇日

映画界等、多方面から次々と廃案を求める意見が続面のみならず、内容においてもさまざまな問題に施行されようとしている。青年法律家協会弁護

秘密指定できる情報の範囲が極めて広範であ出されてきた。

⑵

士学者合同部会（当部会）は、表現の自由や知る権

で、秘密指定が恣意的に行われ、罪刑法定主義

り、かつ特定秘密の内容が明らかにされない点
みんな、維新四党の修正案について、わずか数時間に反する。

しかしながら、衆議院においては、自民、公明、主主義の根幹を揺るがす同法の施行に反対するとの審議で採決がなされてしまった。また、参議院に利、プライバシー権などの国民の権利を侵害し、民ともに、同法の即時廃止を強く求める。

恣意的な秘密指定を防ぐため、全ての秘密にアクセスでき、かつ、秘密指 定 行政機関から完⑶
題点を指摘する意見を述べたにもかかわらず、こ全に独立した公正な第三者機関が必要であるが、おいては、参考人や公述人の多くが反対意見や問主主義の根幹である表現の自由や国民の知る権利、れらの意見について十分に検討がなされないまま、

２ 秘密保護法は、法案が作成された段階から、民報道の自由を侵害し、国民主権を形骸化するもの

24

青年法律家 2015年2月25日発行

秘密保護法の施行に伴い設置される独立公文書管理監等の制度には、このような権限と独立性⑻

適性評価制度は、評価対象者やその家族等のプライバシーを侵害する可能性がある。

と、ジャーナリストや人権活動家の公益のための活動が処罰の対象から除外されるべきことなどを勧それにもかかわらず、情報保全諮問会議は、パ告した。

ば秘密指定は解除されるが、証拠開示が命じらブコメの受 付 締切日から約二週間 後の九月一〇日

刑事裁判において、証拠開示命令がなされれ恣意的な運用を禁ずるべく、違法・不当な秘れるかどうかは、裁判所の判断に委ねられておに、施行令（案）及び運用基準（案）等を内閣総理⑼

密指定や政府の違法行為等を秘密指定してはなり、特定秘密を被告人、弁護人に確実に提供す

大臣に提出した。パブコメの受付締切日からほとんが欠けている。

らないことを明記すべきであるが、このような規る仕組みとなっていない。

⑷

定がない。

いて、秘密の開示・不開示が行政機関の長の裁小限度のものでなければならない、③ジャーナリには厳格な定義が必要である、②制約が必要最⑽ 国連人権自由権規約委員会から、①秘密指定とは到底いえず、各素案とその実質においてほとん

権自由権規約委員会の勧告の内容を踏まえたもの

は、パブコメの大多数を占めた反対意見や、国連人

ど間がないことからも明らかなように、その内容

国 会（秘 密 会 ）に対 する特 定 秘 密の提 供につ量にゆだねられているため、国会審議が事実上、ストや市民を刑事罰の対象としてはならない旨

ど変わらないものであった。そして、その内容につ⑸

行政府にコントロールされるおそれがある。

の勧告を受けたが、有意な是正措置はなされていても、秘密保護法それ自体が有する危険性を払

また、議員が政策秘書や有識者に特定秘密をいない。

明らかにした場合、漏えいとして罪に問われるた

拭しているものとは言えず、法律そのものの廃止がる権利、プライバシーの権利という重要な人権を恣意

５ 当部会は、このように重大な問題がある秘密保このように秘密保護法は、国民の表現の自由や知秘密指定の有効期間が通算三〇年以下である

的に侵害することを可能にするものであり、民主主

護法の施行に反対するとともに、即時廃止を強くなされなければならない。

特定秘密は、大半が市民の目に触れることなく義の根幹を破壊しかねないという重大な問題を抱え求めるものである。

め、十分な議論をすることが期待できない。
⑹

廃棄されるおそれがある。

た法律である。

また、「政令で定める重要な情報」という抽象

４ その後、情報保全諮問会議が作成した秘密保護法施行令（素案）及び運用基準（素案）等について、的な事項について、通算六〇年を超える秘密指定も可能となっており、政府の裁量で半永久的二〇一四年七月二四日から同年八月二四日までパブ

二〇一四年一二月六日

な秘密指定が広範にわたってなされるおそれが青年法律家協会弁護士学者合同部会

会

リックコメントが実施され、施行令及び運用基準に

員

ある。

委

第

任

対するパブコメとしては異例の、二万三八二〇件も常運用基準において設けられた通報制度は、通の膨大な数の意見が提出された。また、同月三一日

回

報の方 法 を要 約によることを 義 務 づけるため、には、国連人権自由権規約委員会が、日本政府に三要約に失敗した場合、過失漏えい罪で処罰され対して、秘密指定には厳格な定義が必要であるこ⑺

る危険に晒されており、通報者を萎縮させる。

25

青年法律家2015年 2月25日発行

集団的自衛権行使を前提として自衛隊が地球規模

士学者合同部会は、憲法の平和主義の理念（前文、

第

三

常

任

委

員

会

しかし、道 徳の教 科 化は、愛 国 心を押 し 付 け、

回

青年法律家協会弁護士学者合同部会

二〇一四年一二月六日

反対する。

込まれることになる日米ガイドラインの改定に強く九条）を破壊し、米軍への協力義務により、自衛隊

１ 二〇一四年七月に集団的自衛権の行使容認についで米軍へ協力する内容となっており、法改正によらが米軍と共にあるいは米軍の代わりに戦禍に巻きて閣議決定した安倍内閣は、日米安保条約に基づない集団的自衛権の既成事実化が強く懸念される。

自衛隊の海外派兵を推し進める日米ガイドラインの

く日米防衛協力のための指針である「日米ガイドラ

政府は、日米ガイドラインの改定を二〇一五年春改定に強く反対する決議

イン」の見直しを進めている。同年一〇月に、中間までに終えるとしているが、青年法律家協会弁護「道徳の教科化」に強く反対する決議

報告を発表し、また同年一一月の報道によれば、二〇一五年春には改定作業を終えるとしている。
２ これまで日米ガイドラインは、平時、日本有事、周辺事態の三分類で日米の役割が定められてきた。
しかし、上記中間報告では、この三分類を廃止し、新たに「平時から緊急事態まで切れ目のない形」の二〇一四年一〇月二一日、中央教育審議会は、小思想良心の自由や成長発達権を侵害するとともに、いると報じられている。

ゾーン事態から有事まで文字通り切れ目のない事

中学校の「道徳の時間」を教科に格上げするよう文戦争をするための人づくりと言うべきであり、強１ 「道徳の教科化」への危険な動き

態が想定され、「周辺事態」との限定を撤廃したこ

部科学大臣に答申した。中央教育審議会での主なく反対する。

協力が打ち出された。武力攻撃に至らないグレーとで地理的制約もなくなることになり、これにより

提 案 内容は、① 道徳の時間を「特別の教科 道徳」

２ 愛国心の押し付け地球規模の協力体制が構築されようとしている。

（仮 称）として位置づけ、② 検 定教 科 書を導入し、③児童生徒の道徳性の変容の評価を様々な方法でているが、新たな教科書検定制度においては、愛また、中間報告では、これまで義務化されていなかった非戦闘員を安全な場所へ退避させることも収集した資料等に基づき行う、というものである。

国心を養うことを盛り込んだ「教育基本法」に照答申では、検定教科書を導入すると提言され米軍への協力対象に盛り込まれている。さらに、防文部科学省はかかる答申を受け、年度内に学習らし、重大な欠陥がある場合は不合格にできる⑴

空、ミサイル防衛、海洋安保（機雷掃海を含む）な

指導要領を改定、来年夏までに教科書検定基準をとの方針が掲げられている。

ども協力対象とされている。

作成し、二〇一八年度から教科化の導入を目指して

３ 今回の見直しは、非戦闘員の安全確保を口実に、

26

青年法律家 2015年2月25日発行

そのため、検定教科書の導入により、愛国心を意識した教科書を利用して道徳の授業が行わ専用の記録欄を設けることが提言されている。
進学等に大きな影響力をもつ内申書等の基礎資料となる指導要録にも道徳性の変容に関する

つながることは容易に想定できるため、あえて答申でも指摘をしているものと言うべきである。

４ 戦争をするための人づくり⑴ 戦前の「修身」では、道徳教育と愛国心が重視れることになる。

記述が設けられれば、もはや子どもたちは検定され、国家目的に従う国民の育成が教育の目的

また、道徳の時間を教科化することで、学校教科書で提示される価値と違う見解で発言するとされた。教 育 が戦 争に利 用された反 省 から、⑵
教育法や学習指導要領などに基づく教育内容のことは困難になり、これにより、愛国心が刷りめに必要であると位置づけていることからする

おいて、愛国心育成を「社会的基盤の強化」のた

他方で、安倍内閣は、「国家安全保障戦略」に

国主義的教育を廃したという歴史がある。

拘束を生じさせることになる。答申では、「学習⑷ このように、道徳の教科化は、子どもたちに

終戦の年に、「修身」を廃止し、国家主義的、軍集や検定の実施を念頭に、これまでよりも目標

愛国心を刷り込ませ、教育による国家統制を図込まれていくと言わざるをえない。

や内容、内容の取扱い等について具体的に示すなるものと言わなければならない。

指導要領の改訂においては、教科書の著作・編どの配慮が求められる」と提言されていることか

３ 思想良心の自由、成長発達権（学習権）への侵害と、再び、戦争をするための人づくりのために国ら、愛国心を意識した教科書を念頭に、内容が道徳の教科化にあたっては、上述のとおり、愛国ばならない。その大きな一歩として「道徳の教科具体化されるものといえ、より具体的に愛国心「児童生徒の作文やノート、質問紙、発言や行動の化」が位置づけられていることは明らかである。

家主義的教育がなされようとしていると言わね⑶ その上で、「児童生徒の道徳性の変容」を評価

観察、面接など、様々な方法で資料等を収集」し評

まさに教育が戦争のために利用される状況が再心を意識した検定教科書によって教えられること、することになれば、おのずと、愛国心に沿 うよ

価されること、内申を意識して、教科書が善いとび作られようとしているものである。

の押し付けがなされるものと言わざるを得ない。

うな態度の変容が評価の対象になってくる。

する価値観を受け入れざるを得なくなることから

は、現在、道徳の時間の記録欄が設けられていまた、内申書等の基礎資料となる指導要録にのと言わざるを得ない。

心の押し付けが繰り返され、浸透させられるも用いて「道徳性の変容」という名のもとで、愛国ていることとあわせて考えれば、あらゆる手段を方法で資料等を収集することになる」と提言され

質問紙、発言や行動の観察、面接など、様々なの思想良心の自由、成長発達権（学習権）の侵害になれば、それを無批判に教え込み、ひいては子ども

れているのである。検定教科書が用いられることに導が不適切であることは言うまでもない。
」と記されば、教科書の内容を一方的に教え込むような指給されることとなった後も、道徳教育の特性に鑑みてもかかる懸念からか、わざわざ「検定教科書が供侵害されることは明らかである。現に、答申においすると、思想良心の自由、成長発達権（学習権）が行われてきたものであり、同事件の第三者調査として二年間にわたって様々な道徳教育の実践が学省指定の「道徳教育実践研究事業」推進指定校である大津事件においても、同中学校は文部科

二〇一一年一〇月に起きたいじめ自殺のケースに専門家によって指摘されてきた。

対策において道徳教育は効果的でないことは既との関係で議論されてきたものであるが、いじめ⑵ そもそも道徳の教科化はいじめの問題への対応

評 価においては、「児 童生徒の作 文やノート、ないところ、道徳の教科化にあたっては、新たに27

委員会では、道徳教育の限界が指摘され、学校現場で教員が一丸となった様々な創造的な実践こ

発達権（学習権）を侵害するとともに、戦争のために教育が利用される状況を作るものである。

▼今 年 は 年 初 から 事

いじめ対策において、道徳教育が有用である

けてきた。戦争への反省から終戦の年に「修身」がものを失った経験を踏まえ、平和を守る活動を続

ま し た が、 新 た な「戦▼戦 後 七〇 周 年 とな り

先生の論考は必読です。

件 が 続 き ま し た。村 田という客観的根拠がなく、むしろ道徳教育の限廃止され七〇年目の大きな改悪の動きに対し、戦前」になっていくのか。客観的には秘密保

当部会は、一九五四年の設立以来、戦争で多くの界が指摘されている中で、道徳を教科化する必争のために教育が利用される過ちが繰り返される

護法の施行、教育制度改悪、集団的自衛権そが必要と報告されていたものである。

要性は皆無である。

ことのないよう、道徳の教科化に強く反対するもの

それにも拘わらず道徳の教科化が推し進めら行使容認の閣議決定に続く法整備の動き、

常

任

委

員

す。

（中川勝之）

稿 も 忘 れ ず 読 んでいただけ れ ばと思いま

自身の問題でもある司法改革についての論す。内容についての賛否はともかく、会員

先輩会員はあまり読んでいなかったようで

投 稿されていますよね♪と思いましたが、いてでした。それって「青年法律家」によくた。具体的には予備試験にかかる制限につ員らが司法改革について会話をしていましやりたいところです。▼ところで、先輩会

ち青法協もあります。腐らないでぼちぼち

し、戦前とは違う戦後七〇年間の闘いの歴挙げるほど、悲観的にも思えます。▼しかる貧 困 と格 差 拡 大の深 まり 等、挙 げ れば

盗聴法改悪の動き、アベノミクス不況によである。

れているのは、まさに戦争のための人づくりに向けたものと言わねばならない。

スカイプでの参加を希望する
方は、本部事務局までご連絡ください。

二〇一四年一二月六日【司法問題対策委員会】
3月10日（火）18時～20時

５ 戦争のために教育を利用させない

各委員会の日程

青年法律家協会弁護士学者合同部会
回【広報委員会】
3月27日（金）18時～20時
4月20日（月）18時～20時――「道徳の教科化」に反対する【総会】
第46回定時総会 兵庫県
2015年6月27・28日（土・日）

史があります。昨年六〇周年を迎えた私た三【修習生委員会】
3月20日（金）15時～17時（全国スカイプ会議は15時～15時半）
4月22日（水）15時～17時（全国スカイプ会議は15時～15時半）

以上、道徳の教科化は、その必要性有用性につい【常任委員会】
第3回 新潟2015年3月6・7日（金・土）会

第【憲法委員会】
3月20日（金）10時半からて何ら客観的根拠なく提言されているものであり、むしろ愛国心を押し付け、思想良心の自由や成長

今後の日程

青年法律家
2015年 2月25日発行

28