2020. 9. 11 ‐ 10. 9
第62回歯科基礎医学会学術大会
教育セミナー：エルゼビア・ジャパン協賛

効率的な研究成果のアピール方法
について
大島勇人
Journal of Oral Biosciences 誌副編集委員長
新潟大学大学院医歯学総合研究科
histoman@dent.niigata‐u.ac.jp

Japanese Association for Oral Biology

Conflict of Interest
Author’s names： Hayato Ohshima

The authors declare no conflicts of interest
associated with this manuscript

Contents• 学術ポータルサイトの活用• 魅力的なプレゼンテーション技法• 英語の骨格「三拍子」を論文・プレゼンに活かす方法

Key Question
私たちは、効率的に研究成果をアピールするためには どうしたら良いのでしょうか？

アメリカ合衆国連邦
政府の医学図書館
出版社
信頼性のある知見と分析を提供
出版社

学術データベース

学術データベース

情報共有

情報共有

情報共有

学術データベース

論文・査読・編集委員の実績を管理
情報共有

研究者の一意な識別子を付与し、研究者の負担を軽減する
学術情報基盤の構築
日本語学術データベース

情報利用
情報利用
情報共有
情報利用

競争的資金の応募・成果報告

研究者が業績を管理・発信できるようにすることを目的とした、データベース型研究者総覧
情報利用

学術振興

キャリア形成支援

科学技術情報支援

科学技術振興研究成果として、論文、講演・口頭発表、書籍、産業財産権、Works（作品等）、社会貢献活動などの業績を管理し、発信することができるデータ
ベース型研究者総覧

研究者が設定する権限により、本人以外が業績情報を更新し、研究者の負担なく業績情報の蓄積ができる。
AIは業績を自動的に収集し、研究者の業績の追加や業績情報の足りない項目を補完する。

Open Researcher & Contributor ID• 研究者の一意な識別子を通じて、研究者の負担を軽減する学術基盤の構築を目指す。
• 多くの国際ジャーナルで、投稿時のORCiD電子認証が義務化または推奨されている。

••

査読文献（ジャーナル、書籍、会議録）を収録する世界最大級の抄録・引用文献データベース。
科学的発見を目指す研究者、研究を評価する大学や政府機関にとって最適な抄録・引用文献データベース。

•••

異分野の「知」を探索し、新しい発想、シーズにつなぐ。
JST内外の良質な科学技術情報から意外な発見や異分野の知を入手する機会を提供する。
産学連携や研究開発の初期段階および計画立案時におけるアイデア探しやきっかけ作りなどに活用する。

•

同一の研究者が複数の研究者IDを所有しているときは、記録を統合するリクエストを送る。

•••

H‐indexとは、物理学者ジョージ・E・ハーシュが引用索引データベースWeb of ScienceのTimesCited（被引用数）を元に考案した指標で、論文数と被引用数とに基づいて、科学者の研究に対する相対的な貢献度を示すものである。
「その研究者が公刊した論文のうち、被引用数がh以上であるものがh以上あることを満たすような最大の数値」
当該研究者の論文の量（論文数）と論文の質（被引用数）とを同時に１つの数値で表すことができるという利点を持つ。

H‐index

総被引用数

筆頭著者論文

責任著者論文論文数H‐index

総被引用数

H‐index
総被引用数

論文数

••
•

総被引用数

H‐index

査読数

論文から査読・編集委員の実績まですべてを一括管理
最新の被引用数などを簡単に世界に発信
Web of Scienceとの連携

アメリカ合衆国連邦
政府の医学図書館
出版社
信頼性のある知見と分析を提供
出版社

学術データベース

学術データベース

情報共有

情報共有

情報共有

学術データベース

論文・査読・編集委員の実績を管理
情報共有

研究者の一意な識別子を付与
し、研究者の負担を軽減する
学術情報基盤の構築
日本語学術データベース

情報利用
情報利用
情報共有
情報利用

競争的資金の応募・成果報告

研究者が業績を管理・発信できるようにすることを目的とした、データベース型研究者総覧
情報利用

学術振興

キャリア形成支援

科学技術情報支援

科学技術振興Key Question
私たちは、魅力的なプレゼンテーションをするた
めには どうしたら良いのでしょうか？

遺伝研メソッド
科学プレゼンテーション•••

科学者として生きてゆくために不可欠となる技術「あなたの研究」と「あなた自身」を売り込む
聴衆に「あなたが何をやったか」「あなたが何を考えるか」を伝える•「あなた」のことを十分に理解してくれた聴衆から、役に立つフィードバッ
クを得る「自立したプロフェッショナルな科学者」を聴衆に印象づける•– Key Question– Perspective Frame– 導入部– 全体の構成– 実験方法– 実験結果– 結語

From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

Key Question•••

科学プレゼンテーションの基本は、“question‐oriented”であること
プレゼンテーションで紹介する研究の結論が答えを与えることになるquestion
プレゼンテーションの内容に直結した具体的な疑問のことをkey questionとよぶ•

科学プレゼンテーションでは、講演者はプレゼンテーション開始後すみやかに、自らの研究が取り扱うkey questionを明確に提示して、そのquestionを聴衆と共有しなければならない•「何を知りたいのか」「何を確かめたいのか」さえはっきり伝えることができれば、納得した聴衆は味方になってくれる
問題点1：key questionが不明瞭→聴衆はゴールを見失ってしまい、話の流れから脱落してしまう
問題点2：key questionの提示が遅い→「key questionはこれだ！」と認識して、初めて、プレゼンテーションの目的を理解でき、それに対する答えを楽しみに、集中して残りの部分を聞き始める
すべての聴衆に自分の問題意識を共有してもらうためには、文字を使ってkeyquestionをスライド上に表現するのはもっとも確実な方法
概して、研究結果に直結した具体的なquestionを提示するほど、焦点が絞られた研究であることをアピールでき、聴衆をゴールに向かって確実に誘導できる

•
•

•
•

From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

Perspective Frame•
•••
•
••
•
••

ある視点からkey questionを眺めて、その意義や価値を説明する情報のことを、perspective frameと呼ぶ
Perspective frameとは、画家が絵画を描くときに使う枠のことで、この枠を通して対象物を見ることで描き出す世界の構図を決定する（図）聴衆は、講演者が設定したperspective frameを通してkey questionを眺めることになる
なぜkey questionを解きたいのか、その背後にある動機を説明する部分になる
科学プレゼンテーションは、perspective frameを紹介することからはじまる→key questionの面白さを聴衆に伝える
Key questionに対する聴衆の期待を高め、これから聞くことになる研究結果の真価が認識できるように聴衆に準備させる
もっともよく見かけるperspective frameは、key questionを含有するような一般的な広い興味、すなわちbig pictureの提供
問題3：key questionとperspective frameとの乖離
問題4：key questionを抱く動機がわからない
Perspective frameの狙いは、後で登場する結論に対して、あらかじめ布石をうっておき、聴衆に心の準備をさせておく

From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」、画像 From ウィキペディア

導入部• プレゼンテーションの導入部とは、perspective frameを提示して、key questionを紹介する部分• 焦点の絞れたkey questionと、そのquestionの価値を十分に楽しめるだけのperspective frameが提供できれば、それで完璧• 導入部に提示されたperspective frameは、プレゼンテーション全体を通して、聴衆の心理に多大な影響を与え続ける• 問題点5：導入と背景説明の混同• 多少の背景説明は必要になるが、それは最小限に留めて、keyquestionを魅力的に紹介することだけに注意を集中させる• 導入部で与える情報は可能な限り絞り込み、key questionのエッ
センスだけを誰もが理解できるに、身近な物にたとえたり、象徴的な表現方法を工夫したりして大きくざっくりと伝えるべきである
From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

全体の構成• 背景→方法→結果→考察といった論文の大項目構成は、プレゼンテーションには適さない→論文では、わからないことや読み落としたことがあれば、いつでも前に戻って読み返すことができる• 問題点6：論文のような大項目構成はダメ→その時々に必要な情報を小出しに提供する• 問題点7：論理の筋道が理解できない• 科学プレゼンテーションは、多くの人が考えているよりも、話の筋、すなわちstory lineを必要とする• 明確で理路整然としたstory lineを聴衆に印象づけるためには、各実験結果を提示する順番を考える→論理的に実験結果を並べる• 各結果どうしをつなぐ表現をよく考える
From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

実験方法と実験結果• 問題点9：実験方法の説明が細かすぎる– 実験結果を理解するために、実験方法の手技自体を知る必要はない– 本質的な実験方法の原理や目的、すなわち「何を測っているのか」「何を狙っているのか」という情報のほうが遙かに重要– 実験手技の説明は最小限に留めて、明快なstory lineを作るように努める– 科学を楽しむ聴衆たちは、あなたが「どのようにやったか」でなく、「何をやったか」を知りたい• 問題点10：読み取りにくいデータ表示– プレゼンテーションでは、限られた時間内に、結果を聴衆に理解させなければならない– 結果の視覚化はとても有効
From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

結語• 問題点11：「結論」は「結果」の繰り返しではない！
– 科学プレゼンテーションの終わりには、研究の「結論」を示して、メッセージを聴衆の記憶にしっかりと焼き付ける– 「結論」とは、「結果」を既知の事実と有機的に結合して、聴衆のために解釈し直してあげたもの→key questionの答えとなる発見– “This is what we have learned”を聴衆に伝える• 最後にもperspective frameを示そう– プレゼンテーションの最後は、「結論」からさらに一歩進めて、perspective frameを示してからしめくくる– 残された課題について言及することも、最後のperspective frameの重要な要素– 異なる新しいperspective frameを提供することもできる
From 国立遺伝学研究所「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」

Key Question
私たちは、英語の「三拍子」を論文・プレゼンに活かすためには どうしたら良いのでしょうか？

プレゼンテーションの骨組み•「長さ」（与えられた時間）を意識する必要がある•

学術的な論文・プレゼンの場合には、序論・本論・結論の三部構成にするのがよい
1. 序論：「何が問題か」を述べる。なぜこの問題を取り上げたのか、この問題を取り上げることがなぜ重要なのか、問題の背景は何か
2. 本論：分析と推論の展開、仮説を提示、それをデータによって検証する
3. 結論：結論の含意、未解決の問題、扱わなかった問題、今後の課題

野口悠紀雄著：「超」文章法を改変

タイプのちがう３つの文章• 科学論文とは、観察をもとにして科学者が自分の目で見たことを正確に報告するもの• 日本語では「観察」と「報告」の関係が少々曖昧• 「何かを説明する英語の文体には３つの種類がある」
1. Narration（ナレーション）：「何かについて、事件が起きた順に時系列に説明する」こと
2. Description（ディスクリプション）：「何かを観察する場合、客観的な事実を中立的に述べる」こと
3. Exposition（エクスポジション）：「自分の意見や感情を入れながら説明する」

From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のためにタイプのちがう３つの文章• Introduction（緒言）：ディスクリプション（「過去にはこのような事実があった」という研究の背景を述べる）• Materials and Methods（材料と方法）：ナレーション（実験の経緯を述べる）• Results（結果）：ディスクリプション（「このような結果が得られた」と述べる）• Discussion（考察）：エクスポジション（Resultsを受けて「私はこう解釈する」と述べる）• Conclusion（結論）：エクスポジション（著者の最終的な見解が述べられる）

From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のために

英語に「起承転結」はない• 起承転結：問題提起→起を承けた展開部分→論理をいったん転ずる→まとめ（「四拍子」の展開）• 英語では、「転」のない文章展開が論理的• 論理的なまとまりをもった文章を英語で書くときには、まず大きな枠組みをつかみ、だんだん細かくしぼりこんでいくことが原則• 論理的な英文は通常、Introduction（イントロダクション：序論）、Body（ボディ：本論）、Conclusion（コンクルージョン：結論）の３つの要素から構成される。→「英語の基本は三拍子」• イントロダクションは、「私は今からこのトピック（＝テーマ）について話します」と表明し、ボディは、「私は今、このトピックについて話しているのですよ」と、読み手に念を押し、コンクルージョンは、「私はこのトピックについて話しました」としめくくる役割がある。
From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のために

パラグラフも三拍子
1. Topic sentence（トピックセンテンス＝イントロダクション）＝一般的な事実–

そこで扱うトピックが何であるかを述べる。

2. Supporting sentence（サポーティングセンテンス＝ボディ）＝事実の具体的な裏づけ–

トピックセンテンスをしっかり支えるための展開部–

とりあげたトピックの背景、問題点、別の意見など、裏づけとなるいろいろな情報を述べる。

3. Conclusion sentence（コンクルージョンセンテンス＝コンクルージョン）＝述べてきた事実に対する意見–

書き手の意見を述べて終わりにする。

• 英語のパラグラフは日本語の段落とはイコールでない。
From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のために

論文の単位−パラグラフ（paragraph）• 「パラグラフは、まとまったひとつのテーマについて述べるいくつかの文の集まりである」• 「まとまったひとつのテーマ」を論ずる。
• 単語（word）や文（sentence）と同様に、文章の単位（unit ofwriting）に相当する。
• パラグラフは基本的に、「三拍子」の要素から構成される：まずはじめに、パラグラフが扱おうとするテーマや、考えのポイントを紹介するトピックセンテンスが置かれ、サポーティングセンテン
ス、コンクルージョンセンテンスが続く。

From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のために英語の骨格：「三拍子」の中の「三拍子」
••
••••
•

英語の「三拍子」が最もはっきり反映されているのは、論文の最初に置かれるAbstract（またはSummary）：1)研究の目的、2)対象と方法、結果、3)結論の３つを明記する。→
扱うテーマ、それを支える事実、結論の三拍子がそろった、いわば論文のミニチュア
AbstractやSummaryをさらに詳しくすると一編の論文：”IMRAD”（Introduction, Materials
and Methods, Results, and Discussion）
Introduction：1)論文全体が取り扱うトピックについて一般的な言葉で導入する、2)筆者の一番言いたいこと（thesis statement）をここで述べることによって、その論文を何のために書くかを明らかにする。
一般的な言葉で始まり、最後に筆者自身の意見へとしぼりこんでいく最初のパラグラ
フは、まさしく「じょうご」に論理を流し込む。
最後のConclusionに求められるのは、Introductionの要約あるいは言い換えであり、最終的な書き手の意見を述べる。
Materials and MethodsとResultsとDiscussionがボディに相当し、論文全体のトピックを支える事実を述べる。
論文全体の「三拍子」の中に、いくつもの子どもの「三拍子」が入っている。
From ジャン・プレゲンズ：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のためにDownloads
Journal of Oral Biosciencesの出版論文は世界全域からダウンロードされています。
http://www.journaloforalbiosciences.org/

Source: Elsevier Journal Insights• Journal of Oral Biosciences（JOB）誌は皆様の投稿をお待ちしています！
• JOB誌の発展は歯科基礎医学会の発展に繋がり、学会の発展は歯科医学の発展に繋がる。

参考文献• 新潟大学 研究企画室URA：知りたいことだけサクッと科研費セミナー「科研費対応！これで完成！！Researchmap作成」 2019年秋• 新潟大学 研究企画室URA：知りたいことだけサクッと科研費セミナー「researchmapにつながる！ORCIDによる論文業績の効率的な管理」
2019年11月• Web of Science Group：Show Your Research Impact! ー Publonsで業績を管理・公開− 2019年9月• 野口悠紀雄著：「超」文章法 伝えたいことをどう書くか．中央公論新社
刊• 国立遺伝学研究所（平田たつみ タジ・ゴルマン 広海健）著：「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション」株式会社dZERO、2016年• ジャン・プレゲンズ著：ジャンさんの「英語の頭」をつくる本ーセンスのいい科学論文のために．インターメディカル、1997年• 第119回日本解剖学会 Prof. Paul K. Nakane 特別講演
• 鈴木厚人著：「研究費等補助金の不正使用に一言」（2007年東北大学泉萩会々報より）