日本建築学会大会学術講演梗概集（北 陸） 2002年 8 月

5373
住居内に設けられる壁付き手すりの取付け強度に関する実験研究

バリアフリー住宅

同○ 加藤 正男＊５
佐藤 克志＊３
古瀬

同 久保田一弘＊４
同 布田 健＊２

敏＊２

同直井英雄＊１▼表 1:試験体別の壁仕様一覧

1. 研究目的
前報では、代表的な手すり取付け壁についてブラケッ
トの鉛直方向の強度を捉え、相対的比較を行った。この結果から合板は強度のバラツキが大きく、間柱や、せっこうボードでは壁面材にブラケットを取付ける際に困難な状況がみられた。そこで本報では、これらに対処した施工方法の例を取り上げ、前報と同じ方法で荷重試験を行ったので報告する。

試験体A
試験体B
試験体C
間柱(幅27mm)無し
無し
1本(コーチボルト 3本(タッピンネジ ボード用
壁面材6×50)
3.5×40) アンカー
せっこうボード 9.5●●
せっこうボード12.5●
硬質せっこうボード12.5●
合板12+せっこうボード9.5●
壁下地材

壁下地材・壁面材はいずれも前報の試験体とした①2. 実験の主旨
実験 A：前報では、間柱(幅 27mm)は幅が狭いため、ネジが 2 本しか効かないことになる。そこで、引抜き力の強いネジ(コーチスクリュー 6 × 50)1 本で間柱に取付ける施工方法について強度を調べた。また、壁に接する部分の面積を大きくすることは強度の向上に結びつくため、大きさを変えた座金を用いた。
実験 B：前報では、合板は強度のバラツキにより、下限強度が低かったことから、ブラケットの座面の外径寸法(以下座面径と称す)を大きくし、強度の向上について試験した。
実験 C：前報では、せっこうボードはネジが効かないため、手すりをボードに取付けるアンカー(以下、ボード用アンカーと称す)を使い、実験Ａと同じ座金を用いて強度を調べた。

②③①座金（φ 50 とφ 80）②コーチスクリュー▲図 1:試験体 A・間柱取付図
せっこうボード 9.565

合板 12

Ｄ φ４０ φ５０ φ６０ｄ φ２９ φ３５ φ４５5

Ｄ：座面径、ｄ：ネジ止めの中心径ｄ543. 試験体④タッピンネジ（サラ 3.5 × 40）▲図 2:試験体 B・合板取付図6557

試験体別の壁仕様を表 1 に示し、ブラケットの取付図を図 1, 図 2, 図 3 に示した。
試験体 A(図 1)：座金(板厚 3.2 でφ 50 又はφ 80)をコー
チスクリュー 1 本で間柱に締め付け、タッピンネジ(サラ3.5 × 12)でブラケット (前報と同じ)を座金に固定した。
試験体 B(図 2)：座面径Ｄがφ 40, φ 50, φ 60 のブラケッ
ト 3 種類を新たに製作し、タッピンネジ(サラ 3.5 × 40)3 本で合板に締め付けた。
試験体 C(図 3)：ボード用アンカーは 6 種類で、うち 4 種類は壁にネジ 1 本で止める I 型・L 型手すりのアンカーであり、前報で用いたネジ３本止めの廊下手すり用ブラケットを取付けることができないため、すべての試験体Ｃに、試験体 A と同じ座金を用いて取付けた。そして表２に示す通り、座金φ８０を主体的に使い、座金φ５０を部分的に使った。

④③ブラケット（座面径φ 50）④タッピンネジ（サラ3.5 ×12）Ｄ

手すり取付け強度
ボード用アンカー

正会員
同

その２④タッピンネジ（サラ 3.5 × 12）③ブラケット（座金径φ 50 ）4. 試験方法①座金（φ 50 とφ 80）

前報と同じ試験方法とし、鉛直方向に荷重を加えた。

▲図 3:試験体 C・ボード用アンカー(一例)Experimental study on strength of handrail installation on wall in dwellings(part2)̶745̶

KATOU Masao et al.

▼表 2：試験体Ｃ5. 試験結果・考察
実験 A(図 4)：コーチスクリュー 1 本で座金φ 50 を止めた
場合は、前報のタッピンネジ 2 本効きと比べ約 1.6 倍、また座金φ 80 では、約 2 倍の最大荷重であった。この試験
体壁でコーチスクリューの引抜き力を計算すると、タッ
ピンネジと比べ約 2 倍の強度があり、コーチスクリューを使ったこの取付け方法は効果があった。ただし、間柱のように幅の狭い木材に取付ける場合には、あらかじめ下穴を明け、万一の割れを防ぐことが必要である。
実験 B(図 5)：合板の壁での最大荷重は、座面径をφ４０からφ５０へ、またφ５０からφ６０へと 10mm づつ大きくしたことで、平均１．３倍づつ荷重値が増加した。また、座面径φ 50 でタッピンネジ４本止めとした場合の荷重試験も行ったが、3 本止めとの差は見られず、荷重に影響のある有効なネジは 3 本中、上側の 2 本であると推測された。
実験 C( 図 6):せっこうボードの壁に座金径φ８０で取り付けたボード用アンカーは、６種類すべてについて試験をしており、図６を見ると、その種類によって最大荷重の差が大きかった。また、せっこうボードは板厚が厚いほど荷重値が高くなり、硬質せっこうボードはせっこうボードと比べてより高い値となった。座金φ５０とφ８０の比較ではいずれの壁でもφ８０が有利となった。

6. まとめ

ボード用アンカーの種類別壁仕様一覧

壁面材

座金径φ５０
φ８０
φ５０
せっこうボード１２．５φ８０φ５０
硬質せっこうボード１２．５φ８０
せっこうボード９．５−は試験体無し
荷重(kgf)210

ボード用アンカーの種類
123456○○−−○○○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○○○−−○○○○ ○○ ○○ ○○ ○○ ○○
○−−−
○−
○○ −
− ○○ ○○ −○は、試験体の数量を示す

前報

実験Ａ

1801501209060300

ねじＴ
座金径 φ 50

Ｋφ 50

Ｋφ 80

Ｔ：タッピンネジ
3.5 × 40,2 本効き
Ｋ：コーチスクリュー 6 × 50,1 本止め▲図 4:実験 A, 間柱(幅 27mm)の最大荷重荷重(kgf)

150
1209060

間柱、合板、せっこうボードの壁に手すりを後付けす
る場合、引抜き力の強いネジや壁と接するブラケットの座面を大きくすることが有効であると分かった。また、Ｂ
Ｌ認定基準（参考文献３）からブラケット１ヶ所当たりの鉛直方向の荷重は６０ k g f であり、本報の結果を見る上での目安となる。

7. 総括
前報では、代表的な壁と手すりブラケットを試験体として、手すり取付け強度を調べ序列化を図り、手すり取付に有利な壁と不利な壁を明らかにした。この中で、強度の低い壁については、手すり取付が困難になるため、その対応を図る上で次の要点が本報により整理された。
1.ブラケットの座面径の大きさ
2.ブラケットを取り付けるネジの引抜き力の強さ
3. せっこうボードの壁に取付けるボード用アンカーの使用
以上、本研究により、手すりの取付け構法を選択する際に必要となる基礎的な強度データを捉えることができた。今後の課題として、手すりのレールの剛性の強さとブラケットの設置間隔の長さが手すり取付強度に影響を及ぼすため、レールとブラケットを組み合わせた強度の検討が必要である。なお、本研究は、「住宅内の手すりの取付けシステムに関する調査委員会」の調査研究の一環として行ったものである。
*1東京理科大学 教授*2独立行政法人 建築研究所

300

座面径 φ 40φ 50▲図 5:実験 B, 合板(12mm)の最大荷重荷重(kgf) せっこうボード 9.5

せっこうボード 12.5 硬質せっこうボード 12.51501209060300座金径

φ 50 φ 80

φ 50φ 80

φ 50 φ 80▲図 6:実験 C, ボード用アンカーの最大荷重
参考文献
1.高橋英如・國井清照・野村歡・八藤後猛:『立ち上がり動作実験装置の製作および動作の基礎的研究便所で立ち上がり動作を補助する手すりの研究その2』（日本建築学会学術梗概集 １９９９年 中国）
2. 木村岳史・庄野隆・田中真二・布田健・後藤義明・古瀬敏:『設置位置の変化による握り位置及び手摺にかかる荷重への影響 立ち座りの補肋として使われるL型手摺に関する研究その2』（日本建築学会学術梗概集 １９９８年 九州）
3.（財）ベターリビング：「優良住宅部品認定基準（歩行・動作補助手すり）」
4. 平成 6 〜 8 年(財)日本リハビリテーション医学会:『在宅高齢者・障害者介護機器標準化調査研究報告書』
Prof.,Dept.of Architecture,Faculty of Eng., Tokyo Univ.of Science.

博士（工学）

Independent Administrative Institutions Building Research Institute,Dr.Eng*3日本女子大学 助教授*4㈱久保田工務店

Japan Women’s University
Kubota Construction Inc, M.Eng.

*5ナカ工業㈱Technical Laboratory,Naka Corporation

技術研究所

φ 60

̶746̶