2016. 8. 25
第58回歯科基礎医学会学術大会
ランチョンセミナー：エルゼビア社主催
若手研究者のためのAuthor Workshop

学術論文作成に必要な出版倫理と画像処理について
大島勇人
Journal of Oral Biosciences 誌編集委員長
新潟大学大学院医歯学総合研究科
histoman@dent.niigata‐u.ac.jp

Japanese Association for Oral Biology

Conflict of Interest
Author’s names： Hayato Ohshima

The authors declare no conflicts of interest
associated with this manuscript

科学と社会• 科学研究は知的活動を行うことができる人類だけの営みであり、科学による新たな発見は、科学者
以外の社会一般の人々にとっても関心事で大きな喜びでもある。
• そもそも科学者には、真理の探究である研究活動
を誠実に行う責任があるが、社会からの信頼と付託を得た上で、科学の健全な発展を進めることが不可欠である。
• 社会的な理解を得られるよう、科学者自らが研究活動を律するための研究倫理を確立する必要がある。
• 科学者個人の自律制に依拠する倫理として、科学者の責務、公正な研究、法令の遵守がある。
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

科学者の責務•

科学者には、その英知をもって新たな発見をしたり、社会が抱えるさまざまな課題を解決してほしいという社会からの期待がある。

•

自分が携わる研究の意義と役割を一般に公開し、かつ積極的に分かりやすく説明すると共に、その研究が人間、社会、環境に及ぼしうる影響や起こしうる変化を、中立性・客観性をもって公表し、社会との建設的な対話を行っていくことが求められている。

•

科学者は、自分が生み出す専門知識や技術の質を担保する責任を持ち、さらに自分の専門知識、技術、経験を活かして、人類の健康と福祉、社会の安全と安寧、そして地球環境の持続性に貢献する責任を持っている。

•

常に正直かつ、誠実に判断、そして行動し、自分の専門知識・能力・技芸の維持向上に努め、科学研究によって生み出される知の正確さや正当性を科学的に示す最善の努力を払うことが求められる。

•

科学技術と社会・自然環境との関係を広い視野から理解し、適切に行動することが求められている。
科学者の意図に反して研究成果が悪用されるという可能性がある。

•

From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

責任ある研究活動• 科学者はお互いの研究について「注意深くデータを集め、適切な解析及び統計手法を使い、その結果を正しく報告」（アメリカ科学アカデミー）しているものと信じている。
• 現実には：データ捏造・改ざんなどの研究不正行為や研究費の不正使用が生じている。
• 科学者自身が自律的に行動することにより、外部からの過剰な干渉を受けることなく、自由な研究と科学の独立性を保つことが可能になる。

From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

公正な研究••科学研究は、科学者同士がお互いの研究に対して信頼できるということが前提
科学者には誠実さをもって研究の立案・計画・申請・報告にあたることが求められている。

•

科学者は研究成果を論文などで公表することで、各自が果たした役割に応じて功績の認知を得るが、同時に、論文の内容について責任を負っている。

•

科学者は、責任ある研究を実施し不正行為を防止できるような、公正を尊ぶ環境の確立と維持に向けて貢献する必要がある。

•

科学者コミュニティ、所属組織、自らの研究室などにおいて、誠実な研究活動のための研究環境の質的向上と教育啓発に積極的に取り組むことが求められる。

•

科学者は、他の科学者の研究成果や業績を正当に評価し尊重することが必要である。

•

研究に関して、個人と組織、異なる組織間、さらに個人の持つ複数の使命の間で利害が対立することもあるが、こうした際にも科学者として公正に判断することが求められる。

•

科学者コミュニティ、特に自分の専門領域については、科学者間で行う相互評価の場に積極的に参加していく必要がある。
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

法令等の遵守• 人間を被験者として研究に参加させる場合には、被験者の人格、人権を尊重し、十分な説明を行い、約束を守り、不利益が利益を上回ることのないようにしなくてはならない。
• 動物を扱う研究でも、その苦痛を可能限り抑え、彼らの貢献が無駄とならないよう、真摯な態度で臨まなくてはならない。
動物実験について：3Rの原則
 Replacement：代替法の利用
 Reduction：使用動物数の削減
 Refinement：苦痛軽減を中心とする動物実験の洗練• 環境に影響を与えるおそれのある研究、危険物を扱う研究など、さまざまな研究活動に関して、法令や規程、ガイド
ラインなどが定められている。
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

研究の意義と妥当性• 「科学者は、自らが生み出す専門知識や技術の質を担保する責任を有し、さらに自らの専門知識、技術、経験を活かして、人類の健康と福祉、社会の安全と安寧、そして地球環境の持続性に貢献するという責任を有する。」（日本学術会議）• 研究の科学的な妥当性や独創性などを確認するためには、先行研究を入念に調査・分析することは当然、関連する学協会が定める倫理綱領・行動規範などと、自分が計画している研究の目的に整合性があるかど
うかも見定める必要がある。

From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

研究の自由と守るべきもの• 科学は、人類の健康と福祉、社会の安全と安寧、そして地球環境の持続性に貢献することが望まれており、研究ではこれらの価値を守ることが期待されている。
– 人権の保護– インフォームド・コンセント– 個人情報の守秘– 生命倫理に関連する法令などの遵守– 安全に関連する法令の遵守– 倫理審査委員会における承認
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

Key Question
私たちは、自分が生み出す専門知識や技術の質を担保し、自らの専門知識、技術、経験を活かして、人類の健康と福祉、社会の安全と安寧、そして地球環境の持続性に貢献するためには、どうしたら良いのでしょうか？

文科省は銀行である『研究費等補助金の不正使用の報道が後を絶たない。そのたびに補助金の使用が厳しく規制される。・・・・（中略）・・・・例えば、「研究費を獲得する」、「概算要求を取りに行く」、「科研費をもらう」、「科研費があたった」というような言葉をよく聞く。このような、研究費に対する潜在的な意識・捉え方が、根本的に間違っている。言わずもがなであるが、我々の研究費は国民の税金でまかなわれている。この、お金を「獲得する」とか「獲りに行く」ということは、“奪う”、“盗む”ということと同じ発想である。また、「もらう」とか「あたった」という言葉には、まるで宝くじのごとく、その裏に「もうけた」、「自分のものだ」という思いが見え隠れする。研究費に対するこのような意識・捉え方を改めない限り、不正使用はなくならないだろう。研究者の基本的な姿勢の変革が必要とされる。・・・・（中略）・・・・私は、「文科省が銀行である」という発想が重要であると思う。上記において、研究者の基本的な姿
勢の変革が必要であると述べた。その基本的な姿勢とは、文科省＝銀行と考える姿勢である。概算要求しかり、科研費しかり、我々は文科省に研究費を「獲りに行く」のではない、「もらいに行く」のではない、「借りに行く」のである。「概算要求が獲れた」とか「科研費があたった」ということは、儲けたということでは決してなく、銀行（文科省または国民）から借金をしたということなのである。つまり、負債を抱えたと思わなければならない。このことを、
しっかりと認識する必要があるだろう（ことが重要である）。借金は返済が義務である（返さなければならないことは当然である）。我々はそれを良い研究成果を挙げることによって、返済するのである。研究成果が出れば、研究者や国民にとってそれが利益となる。・・・・（後略）・・・・』
高エネルギー加速器研究機構 鈴木厚人：「研究費等補助金の不正使用に一言」（2007年東北大学泉萩会々報より）

科学とは何か？
• 科学とは、自然現象を「観察」して、その現象の機構を「問う」、その回答得るに「仮説」を立て、その正否を「実験」で証明し、その「結果」を「公表」するという過程• 研究の失敗の原因：自然現象に関する情報の取得に由来。多くは不十分な情報検索で、時には既に同一・類似な研究成果が存在し、私の研究は不必要であった。
得た情報の吟味が不十分でその情報の「科学的方法」応用の誤りを指摘できず、誤った仮説を立てそれを追求したりした。→徹底した情報取得と得られた情報の信頼性の評価が「科学的方法」の活用の必要条件• 「仮説」と「実験」との間には密接な相互関係がある：実験的に立証不可能な仮説は空想であると言える。→実験手法の有無が「仮説」の範囲を拡大或いは縮小する。
時には適当な方法が存在せず、既存の手法を適応・改良したり新しい手法を考案する必要性が生じる。「仮説→実験」過程は研究環境が研究成果に大きく影響：共同研究者間の解放された討論や助言は、各々研究者が直面した問題点の解消に貢献→研究計画は共同研究者との討論により徐々に整頓され、その明文化は不明瞭や漠然とした志向を指摘し、その打開策の捻出を強制した（科研費の申請書の作成を共同研究者や教室員との共同作業にすることで熟考された研究計画と同時に意思の通じた研究環境が得られた）。
From Prof. Paul K. Nakane（元California Polytechnic State University教授）：第119回日本解剖学会特別講演より

論文を書く事の重要性• Publish or Perish：「出版せよ、そうでなければ消えてしまいなさい」（アメリカのアカデミズムの格言）– 研究はその成果としての論文や本の出版を伴う。
– 出版することで、社会にそれを還元する義務を負っている。
– 論文や本を出版しない教員は、現場からの「消滅・退場」Perishに値する。

• And then all rubbish prevail：「粗造濫造」– 生産性だけが優先されれば、研究と論文の質の低下を招く（児玉昌己［久留米大学］）。

• Work, Finish, Publish：「はたらき、まとめ、出版せよ」（Michael
Faraday [1971‐1867]）

Form http://blog.arjournals.com/2012/07/publish‐
or‐perish‐current‐trend‐in.html

良い原稿とは…
…
• ジャーナルに適していること※候補となりうるすべてのジャーナルについて調べる。
– 目的と範囲（Aims and Scope）– 論文の種類– 読者層– 最近発表された論文の抄録に目を通し、注目されている話題を知る。

• 出版倫理を遵守していること– 他者の論文を盗用しない。
– 同じ研究に関して複数の論文を出版しない、同じ原稿を一度に複数のジャーナルに投稿しない。
– 他者の論文を適切に引用する。
– 大きな貢献をした共著者のみを示す。

• 投稿規定（Guide for Authors）に従うこと– 投稿規定を順守して、原稿を準備する。編集者は完成度の低い原稿に時間を浪費するのを嫌う。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

投稿の準備は整いましたか？
• 投稿された原稿の35％は査読前の段階で却下されている。
• 投稿する前に、原稿の内容を必ず見直す。
 あなたの発見は、特定の研究分野における理解に貢献するものですか？
 あなたの論文は、読者の関心を引くものですか？
 原稿は適切な構成に則って作成されていますか？
 達した結論は結果で裏付けられていますか？
 参考文献は地域的な偏りがなく、入手可能ですか？
 図表の形式は適切ですか？
 文法やスペルの誤りをすべて修正しましたか？

http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

論文の構造
原稿はできる限り簡潔に書きましょう
•
•
•
•
1.
2.
3.
4.
•
•
•
•
•

Title（タイトル）→内容を明確に示す。
Authors（著者）→authorshipが分かるようにする。
Abstract（抄録）→何をしたかを簡潔に説明する。
Keywords（キーワード）→論文が抄録・索引サービスで正しく識別されるようにする。
Introduction（緒言）→背景・仮説を説明し、研究の目的を示す。
Materials & Methods（材料と方法）→データの収集方法や実験方法を説明する。
Results（結果）→何を発見したかを説明する。
Discussion（考察）→研究結果の意味を検討する。
Acknowledgements（謝辞）→研究を支援した人が分かるようにする。
Conflict of interest（利益相反）→利益相反の有無を明示する。
Ethical approval（倫理的承認）→ヒトや動物実験についての倫理的承認の有無を明示する。
References（参考文献）→過去に出版された論文が分かるようにする。
Supplementary material（補足資料）→専門家向けの補足資料を提供する。

http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

研究と論文の構成
研究

Introduction
科研費申請

References

論文• 大きな研究テーマを設定する• 自分＆過去の研究をベースに未解決の問題点を整理する• 仮説を提唱する• 具体的な研究目的を設定する

Discussion
References• 本研究で明らかになったこと（新しい所見）を説明する• 研究結果の意味を検討する• 過去の研究結果と比較する

Rationaleが重要

Methods• 研究目的を達成するための有効な研究方略を考える• 研究内容を適確に伝えるタイト
ルを考える

Title

References• 研究を実施する• 実験結果を検証する

Results

演繹法

Trial and error• 図表の作製

帰納法• 何をしたかを簡潔に説明する

Abstract執筆前に論文の骨格を考える
Introduction

Research
objectives

Background•••

何故本研究を実施する必要があるのか？
問題点は何なのか？
仮説を提唱する

それぞれのsection間で内容の重複を避け、各section相互を有機的に関連づけることが、科学的な重要性をつかみ易い論文を作成するコツである•Materials &methods

研究目的を達成する研究方略が立案されていなければならない

Discussion•••

Resultsで示された結果の意
味・意義を示す
未解決の問題や臨床的意義など今後の展望も示す
IntroductionとResultsの繰り返しを避ける

Results••

本研究で明らかになった結果（所見）を示す
論文の善し悪しはResultsで決まる

ヘルシンキ宣言「科学的要件と研究実施計画書」• 人を対象とする医学研究は、一般的に受けいられている科学的原則に従ったものでなければならず、先行研究を綿密に検討し、研究室での十分な実験と、妥当な場合は、十分な動物実験を行った上で、実施されなければならない（なお、研究に使用される動物の福利が考慮されなければならない）。

From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

出版倫理（Publishing Ethics）• 出版倫理とは• 出版倫理に関するミスコンダクト（不正行為）– 研究捏造– 剽窃・剽窃探知ツール••••（CrossCheck）によるスクリーニング
引用情報を適切に表記すること
転載利用の許諾申請（RightsLinkの使用方法）
CCライセンス– 利益相反– オーサーシップ– 同時投稿、二重／複数出版– サラミ法（論文の分割）• ミスコンダクトが探知されれば、場合によっては論文が取り下げられる（Retraction）

責任ある発表• 正直さ（honesty）、正確さ（accuracy）、効率性（efficiency）、客観性（objectivity）を保持しなければならない。
– 科学者は何をしたのか（方法）– 科学者は何を見いだしたのか（結果）– 科学者はその結果から何を導こうとしているのか（考察）• 「ORI責任ある研究」（アメリカ研究公正局ORI）– 研究についての十分かつ公正な記述（full and fairdescription）– 結果についての正確な報告（accurate report）– 知見についての誠実かつ公平な評価（honest and open
assessment）
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

不適切な発表方法• 二重投稿・二重出版– 著者自身によってすでに公表されていることを開示することなく、同一の情報を投稿し、発表すること– 博士論文の公表も、発表に該当する。

• サラミ出版（ボローニャ出版）– 一つの研究を複数の小研究に分割して細切れに出版すること• 不適切な参照– 先行研究を十分に調査すると共に、論文執筆にあたって先行研究を適切に参照することが不可欠• 謝辞– さまざまな形で協力してもらった関係者や、支給された研究費については、謝辞などの形で明記することが必要である。
– 研究費を獲得した人や研究室主催者、研究代表者、アドバイスを行った人、草稿執筆にあたって文章面・英文構成などで協力してくれた人など
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

好ましくない研究行為（QRP: Questionable
Research Practice）
 「好ましくない研究行為とは、研究活動の伝統的な価値を侵害する行為
で、研究プロセスに有害な影響を与えうるものです。それらの行為は研究プロセスの誠実さへの信頼を損ない、科学のさまざまな伝統的習慣を脅かし、研究成果に影響を与え、時間・資源を浪費し、若い科学者たちの教育を弱体化させる可能性があります。」（National Academy of Science）• 重要な研究データを、一定期間、保管しないこと• 研究記録の不適切な管理• 論文著者の記載における問題• 研究試料・研究データの提供拒絶• 不十分な研究指導、学生の搾取• 研究成果の不誠実な発表（特にメディアに対して）誠実な研究活動

好ましくない研究行為

研究不正（理想的な行動）（最悪な行動）From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

利益相反（conflict
conflict of interest）
interest「利益相反とは、具体的には、外部との経済的な利益関係等によって、
公的な研究で必要とされる公正かつ適正な判断が損なわれる、又は損
なわれるのではないかと第三者から見なされかねない事態をいう。」（厚
生労働省）

•

利益相反
（広義）

利益相反
（狭義）

個人としての利益相反
大学（組織）としての利益相反責務相反•

狭義の利益相反：経済的な利害等に関するもの•

責務相反：兼業活動により複数の職務遂行責任が存在することにより、本務における判断が損なわれたり、本務を怠った状態になっている、又はそのような状態にあると第三者から懸念が表明されかねない状態
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

利益相反に関する指針と防止方法

https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/College‐of‐Skills‐
Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐Guides‐and‐Downloads.html

利益相反が生じたときは申告する• 利益相反は様々な形で生じる。
– 直接的な利益相反：雇用、株式の所有、助成金、特許– 間接的な利益相反：謝礼金、コンサルタント料、投資信託の所有、専門家として有利に証言してもらうこと– キャリアと知的なもの：昇進、直接的な競争関係– 個人の信条

http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

デュアルユース（両義性）問題• 「自分の研究は、基礎科学の分野だから、兵器の開発に関係ない」と考える科学者もいるかもしれないが、予期せぬ形で兵器開発に使われたりする可能性がある。
• 「安全保障輸出管理」：国際的な安全保障の観点から、大量破壊
兵器等への転用の可能性がある貨物の輸出や技術提供の管理については、わが国を含めた世界の主要国では国際的な合意等に基づき規制されている。
• わが国では、「外国為替及び外国貿易法」（外為法）に基づき運用• 大学や研究機関に対しても安全保障輸出管理が強く求められるようになった。
• 「科学者は、自らの研究の成果が、科学者自身の意図に反して、破壊的行為に悪用される可能性もあることを認識し、研究の実施、成果の公表にあたっては、社会に許容される適切な手段と方法を選択する。」（科学者の行動規範－改訂版－）
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

規制対象となり得る大学での研究活動等
主な機会
留学生・外国の研究者への研究指導
外国の大学や企業との共同研究
外国の大学との大学間協定・部局間協定

主な具体例
 実験装置の貸与
 技術情報を書面、FAX、USBメモリ等を用いて提供
 電話、電子メール、インターネット、共有サーバー等で提供
 会議、打合せ
 研究指導、技術訓練

研究試料などの外国への持ち出し

 研究試料、サンプル等の送付・携行
 装置、機器類等の送付・携行

外国からの施設見学

 研究施設の見学
 工程説明、資料配付

外国の研究者などが参加する非公開の講演会

 技術情報を口頭で提供
 技術情報をパネルに展示又はパンフレットで提供From 国立大学法人新潟大学 安全保障輸出管理ハンドブック 第2版

国・地域及び組織別の規制①リスト規制武器・兵器の開発等に用いられるおそれの高い物や技
術は、スペック等により詳細なリストで規制されている。
【貨物】輸出令別表第1の1項～15項【技術】外為令別表の1項～15項

ホワイト国
２７ヶ国

②大量破壊兵器キャッチオール規制
非ホワイト国アイルランド、アメリカ合衆
国、アルゼンチン、イタリア、
英国、オーストリア、オラン
ダ、カナダ、ギリシャ、スイス、
スウェーデン、スペイン、大韓民国、チェコ、デンマーク、
ドイツ、ニュージーランド、ノ
ルウェー、ハンガリー、フィンランド、フランス、ブルガリア、
ベルギー、ポーランド、ポル
トガル、ルクセンブルグ

経済産業大臣の輸出許可が必要か不要かリストで規制対象外のものでも、相手・用途によって大量破壊兵器の開発等に用いられるおそれがある場合は、規制がある。

外国ユーザー
リスト（企業・組織等）
アフガニスタン、アラブ首長国連邦、イスラエル、イラン、インド、北朝鮮、
シリア、台湾、中国、パキスタン、香港

From 国立大学法人新潟大学 安全保障輸出管理
ハンドブック 第2版③通常兵器
キャッチオール規制
国連武器禁
輸国・地域
アフガニスタン、イラク、エリトリア、
北朝鮮、コートジボワール、コンゴ
民主共和国、スーダン、ソマリア、
中央アフリカ、リビア、リベリア、レバノン

相談申込例※架空の事例です

相談詳細：歯科太郎准教授が、海外の某研究所の共同研究者より、バイオサイエンス菌α毒素の酵素活性阻害剤の効果に関するデータ提供を求められております。つきましては確認すべき項目等（輸出令別表第１の３の２項
等）該非判定についてご助言をお願いいたします。バイオサイエンス菌や毒素は輸出せず、得られたデータのみの提供で、データ採取で使用する技術は公知です。
回答例

回答詳細：バイオサイエンス菌は、輸出令別表第１の３の２項で規制されており、「バイオサイエンス菌に係る技術」が外為令別表の３の２項で規制されています。提供するデータが上記に当てはまるかで該非判定してください。
※基礎科学分野の研究活動において技術を提供する取引は「技術の提供に関する例外」という扱いですが、共同研究などでは、研究が特定の製品への応用を目的としているケースもあるので注意が必要！

輸出令別表１の３の２項「生物兵器」

参考：安全保障貿易情報センター（CISTEC）
http://www.cistec.or.jp/index.html

オーサーシップ（authorship）•

論文の著者として表示されることがオーサーシップ•

論文の基となった研究の中で重要な貢献を果たした者には著者としての資格があり、そうでない者にはその資格はない。
国際医学雑誌編集者委員会（International Committee of Medical Journal
Editors: ICMJE）の投稿統一規程•– 研究の構想・デザインや、データの取得・分析・解釈に実質的に寄与していること– 論文の草稿執筆や重要な専門的内容について重要な校閲を行っていること– 出版原稿の最終版を承認していること– 論文の任意の箇所の正確性や誠実さについて疑義が指摘された際、調査が適性に行われ疑義が解決されることを保証するため、研究のあらゆる側面について説明できることに同意していること
 すべての条件を満たすことがオーサーシップの条件•

研究費の獲得や、研究グループの指導・統括などに関わるだけではオーサーシップの基準を満たさないので、謝辞に掲載することが適切

From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/College‐of‐Skills‐
Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐Guides‐and‐Downloads.html

https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/College‐of‐Skills‐
Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐Guides‐and‐Downloads.html

https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/College‐of‐Skills‐
Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐Guides‐and‐Downloads.html

著者であるということの意味とは？
• 「著者」とは一般的に、発表された研究内容に実質的かつ知的な貢献を果たした者であると考えられている。
• 著者であることは名誉なことであるが、責任も伴う。
• 誰を著者とするか、および著者の順序に関しては、研究計画を作成する前に決めておくべきである。

http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

著者の種類• 第一著者：データの収集、解析、結果の提示および解釈を実施または監督し、提出論文をとりまとめる者を指す。
• 共著者：データの解析と解釈に貢献し、すべての草稿をレビューする。結果を説明でき、その意味するところを擁護し、研究の限界について議論を行うことができなければならない。
• ゴーストオーサーシップ（研究に相応の貢献した人を除外すること）やギフトオーサーシップ（研究に相応の貢献をしていない人を含めること）を避ける。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

著者が担う主な責任• 著者の責任：– 捏造されていない、現実に得られたデータのみを報告すること。
– 研究がオリジナルであること。
– 利益相反が存在するときは申告すること。
– 一度にひとつのジャーナルのみに投稿する。

• 避けること：– Fabrication（偽造）：研究データの捏造。Ex. 「ディオバン事件」– Falsification（改ざん）: 研究データの意図的な操作。
– Plagiarism（盗用、剽窃）: 他者の研究を盗用すること。→「誠実さ（honesty）」という科学者個人の倫理的資質の欠如を意味するhttp://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

剽窃とは何か？
• 剽窃とは、他者の考え、プロセス、または言葉を、その功績を認める
ことなく自分のものとすることであり、他者の研究提案者や原稿を審査する立場にあることで得られたものも含む。
• CrossCheckは、400以上の出版社、50,000以上のジャーナルから集められた3000万以上の論文を網羅した巨大なデータベースである。
• CrossCheckは、投稿した原稿とこの大規模なデータベースに収められた発表済みの論文との類似点を編集者に表示する。
• エルゼビアの数多くのジャーナルでは、投稿されたすべての論文に対してCross Checkを使った確認作業を実施している。

正しい引用が重要
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/College‐of‐Skills‐
Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐Guides‐and‐Downloads.html

出版倫理に反することによってもたらされる結果• 最終的な処分は、不正行為の種類、および関与するジャーナル、研究機関、資金提供団
体により異なる。
• 著者に起こりうること：– 論文の撤回（剽窃など、撤回の理由が記されます）。
– 懸念を示す書簡、あるいは戒告処分を受ける。
– 研究機関または資金提供団体による懲戒処分の対象となる。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

一枚の絵は一千語に匹敵する。

イラスト illustration• 以下の理由によりイラストは重要– 図と表は最も効率的に提示する方法である。
– 結果は論文の原動力となる重要な要素である。
– 図や表を見ただけで内容を理解できるように、詳しいキャプション
（説明文）を記載する。
– 文中や他の図表に同じ結果を重複して記載しない。

 Beauty is truth, truth
beauty.
John Keats
ミクロスコピア，21(3): 182‐189, 2004.→
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

適切な言語を使う• 出版社は言語の修正を行わない。言語については著者の責任である。
• 論文を投稿する前にネイティブ・スピーカーに依頼するか英文校正サービスを利用して英語の質を高める。
• 英語がうまく書かれていないと、編集者も査読者も論文の内容を理解するのに苦労し、結果的に論文は却下されることになってしまう。
• よくある誤りに注意する。
– 不適切な構文– 時制の誤り– 不正確な文法– 複数言語の混在• 図、グラフおよび写真を含む原稿全体で英語を使用する。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

著作権• 著作権は著作物を制作した際、申請や登録といった手続きを一切必要とせずに自動的に付与される権利である。
• 著作物は「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう」と定義される。
• 科学者が通常取り扱う論文、書籍中の文章・図・表・写真・イラスト、講演、新聞記事、雑誌記事などもすべて著作物• 他人の著作物をコピーしたり改変して二次的著作物を作成し利用する
場合には、その著作物の著作権者に了解を得ることが原則• 著作権法では「公表された」著作物を「公正な慣行に合致」し、「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内」で著作物の中に引用できる。
• 学校その他の教育機関で、授業において必要最低限の範囲での著作物の複製等の利用においては、出典を明示すれば許可なく利用しても違法にならない。
From 日本学術振興会：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得

査読者が担う役割と責任• 査読は以下の理由で重要である。
– 発表される論文の質を高める。
– 過去の研究が認められていることを確認する。
– 発見の重要性を判断する。
– 剽窃や不正行為を見つけ出す。
– 研究者のキャリア形成において重要な役割を果たす。

• 査読は以下の原則に基づいている。
– 査読の概念（コンセプト）は良く理解されている。
– 査読なくして、科学コミュニケーションを制御できない。
– ジャーナルの編集者が査読前に論文を評価して却下する場合もある。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

なぜ査読をするのでしょうか？
• 編集者の視点：良い査
読者とは？
– 詳細かつ報告的な報告をする。
– 査読レポートの締切を守る。
– 著者に根拠の確かなコメントを提供する。
– 建設的な批判をおこなう。
– 客観性を示す。
– 編集者に対して採択に関する明確な推薦をする。
http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐Published_Japanese.pdfを改変

わかりやすい研究発表に向けて• 画像の解像度を考える• 見づらい画像を鮮明にする• 強調したい部分を目立たせる

中山敬一：Photoshopによるゲル画像の調整．蛋白質 核酸 酵素 Vo.53 No.15
2001‐2005 (2008) より、一部抜粋

ある程度の不可避な画像処理は許容されるが、その最終的な画像はオリジナルのデータを正確に反映していなければならず、その程度は科学的コミュニティの標準にそったものでなくてはならない（中山敬一教授
意訳）

http://www.nature.com/authors/policies/image.html

Photoshop使用における禁忌
Photoshop① コピー＆ペースト（あたりまえ）←しかし、過去の捏造の大部分はこれ② タッチアップ（写真の傷を修正するためのツール）の使用③ 画面の一部のみ、明るさやコントラストを変更すること④ 異なった時間・場所で行った実験結果を、あたかもひとつのデータのようにみせること（たとえば、同じ電気泳動ゲル上の離れたレーンを近づけた場合でも、あいだには境界線を描かなければならない）
中山敬一：Photoshopによるゲル画像の調整．蛋白質 核酸 酵素 Vo.53 No.15
2001‐2005 (2008) より、一部抜粋

3840 pixel X 3072 pixel

300 pixel X 240 pixel

3840 pixel X 3072 pixel

画像の再サンプル化• デジタル画像はpixel（画素）の集まりで、横＊縦、ファイルの種類で画像サイズが決まる。
• JPEGは、圧縮率が高く小容量で保存できるが、繰り返し加工で画像が劣化する。→「低圧縮率」を選択• TIFFは、品質は最高だが容量を食う。
• 一度画像サイズを落とすと元には戻らない。解像度の低い画像は良くはならない。→元画像は高解像度で

解像度とは本来画素密度を示す値であるが、画像の画素数を示す言葉としても使われるので混乱をしないように！

• 「イメージ」→「画像解像度」をクリック：「画像サイズ」と「解像度」の違いを理解する。
• 解像度は用途により使い分ける：Web利用は72dpi、印刷用は300dpi以上を設定する。
• プレゼンの場合はPC＆プロジェクタ解像度（XGA[1024x768], WXGA[1280x768],
SXGA+[1400x1050], 1080p[1920x1080]）を考慮する。

画像を好きなサイズに設定する
トリミング：縦＊横、画像解像度
画像サイズ、解像度、角度を自由に設定できる

論文用は300dpi
トリミングツールを使う

大きすぎる画像を小さくする

画像処理の高速化、スライドの容量軽減

画像サイズを指定できる

プレゼン用
研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

組み写真はまずキャンパスをつくる

スケールバーはスケールの入った写真を基に作成し、ドラッグ＆ドロップする

ラインツールを使う• 論文の場合のキャンパスの大きさは2055x2764が基本（ジャーナルが指定する場合あり）• プレゼンの場合は、標準（4:3）またはワイド画面（16:9）の比率にし、プロジェクタの解像度に合わせた画像サイズにする（WXGAなら1280x768以上にする）。
• 図の間は長方形選択ツールで切り取る。

画像の基礎：画素と画素数
モノクロ（8‐bit）画像の場合

コントラスト
強調

150 150 150

0

0

0

0 255

0

0

0

0

150 200 150
150 150 150

どの画像処理手法を施す
かは、観察系に対する深い理解が必要150 150 150
ノイズ軽減

150 150 150
150 150 150

研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

Photoshopを積極的に活用する：画像≠データ
真実
客観的・定量的なデータ
画像処理・
解析1

標本作製

解析過程

撮像系の影響光学系（ボケ、散乱）
カメラ（量子化、ノイズ）

画像処理・
解析1

画像処理・
解析1

撮像過程
原画像

客観的・定量的なデータ抽出には、画像処理・解析が必要不可欠研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

画像操作の基本：原画像を変更しない、レイヤーを作成する• 再現性の保持や、異なる処理方法を試すために、原画像の保管は必須。
• 画像を開いたら、まず処理用のレイヤー（調節レイヤー）を作成する。
• 暗い画像はヒストグ
ラムが低輝度方向に偏り、明るすぎる
画像は高輝度方向に偏っている。輝度を変換し、輝度ヒス
トグラムの偏りを是正することでコント
ラストが向上される。
調整レイヤーを使う

研究者のためのWebセミナー 1/3：
伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/ad
obe/event/webseminar.htmlを改変

画像のアスペクト比：歪ませない、傾けない
原画像
歪ませない

回転処理はOK

傾けない

研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

画像処理・解析手法の見える化
環境設定• 施した処理を自動で記録してくれるヒストリー機能が便利• 「編集」→「環境設定」→「一般」で、「ヒストリーロ
グ」にチェックを入れ、保存先を指定する。
ヒストリーログ• 「ファイル」→「ファイル情報」でヒストリーロ
グを閲覧出来る。
研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

Photoshopの活用
Photoshop• 積極的に活用すべき場面– 得られた原画像を客観的・定量的に評価し、実験データにする• 注意すべき場面– 原画像を保管するため、レイヤーを作成、また、施した処置は記録する• してはいけない場面– たとえ悪意がなくとも、適切でない処理手法により誤った結論が導かれるのも事実

研究者のためのWebセミナー 1/3：伝わる研究発表 Photoshop編
https://software.univcoop.or.jp/s/adobe/event/webseminar.htmlを改変

Conclusion••

すべての犯罪者には、犯行に手を染めるだけの内的な「しかるべき理由がある」→「自分のためになる」という意味での「善」の遂行→
自己への執着（ self interest ：自己中心的）を、他者への関心（ social
interest）に切り替えていく。「課題の分離」ができておらず、承認欲求にとらわれている人は、きわめて自己中心的。

•「優越性の追求（無力な状態から脱したいと願う、普遍的な欲求）」とは、自らの足を一歩前に踏み出す意思であって、他者よりも上をめざさんとする競争の意思ではない。→今の自分よりも前に進もうとすることにこそ、価値がある。

•「人々はわたしの仲間なのだ」と実感できていれば、世界の見え方はまっ
たく違ったものになる。

•

他者を仲間だと見なし、そこに「自分の居場所がある」と感じられることを、
共同体感覚という。所属感とは、共同体に対して自らが積極的にコミットすることによって得られる。
いまできることを真剣かつ丁寧にやっていく。

•

From 岸見一郎・古賀史健著：「嫌われる勇気」－自己啓発の源流「アドラー」の教え• Journal of Oral Biosciences（JOB）誌は皆様の投稿をお待ちしています！
• JOB誌の発展は歯科基礎医学会の発展に繋がり、学会の発展は歯科医学の発展に繋がる。

参考文献• 日本学術振興会「科学の健全な発展のために」編集委員会
編：科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得－• 出版倫理（エルゼビア社）– http://jp.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0019/256114/Get‐
Published_Japanese.pdf– https://www.publishingcampus.elsevier.com/pages/154/Colleges/
College‐of‐Skills‐Training/Resources‐for‐Skills‐Training/Quick‐
Guides‐and‐Downloads.html• 国立大学法人新潟大学 安全保障輸出管理ハンドブック第2版• 中山敬一：Photoshopによるゲル画像の調整．蛋白質 核酸
酵素 Vo.53 No.15 2001‐2005 (2008)• 第119回日本解剖学会– Prof. Paul K. Nakane 特別講演