補文標識の音韻的分析
田村 惇
1. 導入
節が動詞の補部位置(基準的位置)にある場合，顕在的な補文標識は随意的である．一方で，節が動詞の補部以外の位置(非基準的位置)にある場合，顕在的な補文標識が義務的である．
(1)a.
I believe [CP that/Ø John liked linguistics].
(An (2007: 39))b. *I distrust [NP the claim [CP that/*Ø Bill had left the party]].
(Stowell (1981: 398))
本論は，英語の補文標識 that と Ø の交替現象について，音韻的な観点から分析を試みる．

2. 先行研究とその問題点
An (2007)は，非基準的位置にある節は Intonational Phrase(IntP, ɩ)を形成することを指摘し，IntP の端は Ø であってはならないという一般化を提案している．それゆえ，(2a)の基準的位置に現れる Ø は IntP の端を占めないため文法的であるのに対し，(2b)のような配置型はこの一般化によって排除される．
(2)a.
(I believe Ø John liked linguistics)ɩ
b. *I distrust the claim (Ø Bill had left the party)ɩ
しかし，根節は IntP を形成し，かつ非顕在的な補文標識が義務的である．
(3)a.
[CP Ø John likes linguistics].
(An (2007: 62))b.
(Ø John likes linguistics)ι
(4)
a. *[CP That he can’t stand garlic].
(Radford (2018: 105))b.
(That he can’t stand garlic)ɩ
この事実を踏まえると，that と Ø は Utterance(U, ʊ)と IntP を含む音韻構造上で以下のような分布を示す．
(5)
a.
[]ʊ
ok[ Ø]ɩ [*Ø]ɩ
b.
[]ʊ
ok[*that]ɩ [ that]ɩ
c.
[]ʊ
ok[Ø/okthat]ɩ []ɩ
An の一般化は，(5a)の U の端にない IntP の端に生起する Ø に焦点を当てたものである．しかし，根節に現れる Ø，すなわち音韻構造上では U の端にある Ø がこの一般化の問題となる．これに対し，(5b,c)が示すように，
that が唯一禁じられるのは U の端の位置である．それゆえ本論は，that が U の端で利用できないことに焦点を当て分析を行う．

3. 本論の主張と分析
本論は，Harizanov (2014)の音韻的制約 Strong Start を仮定する．
(6)
Strong Start
IntP の最大投射の左端の要素は音韻的に弱い要素であってはならない(そのような要素は韻律語内になければならない)．
この仮定に基づき，以下のような提案を行う．
(7)
Strong Start が全ての IntP に適用され，制約を満たす IntP は U を形成する(制約を満たさない場合はIntP のままとして残る)．
上記の提案は具体的に，以下のような手順で行われる．
①IntP の形成()ɩ
②Strong Start の適用(α)ɩ → Strong Start の適用③左端の要素が(i)弱い要素(σ)であれば IntP として残り，(ii)そうでない場合は U を形成する．
(i) (σ)ɩ → Strong Start の適用→ (σ)ɩ(ii) (ω)ɩ → Strong Start の適用→ (ω)ʊ

この提案に基づくと，Ø をもつ根節は(8)の音韻構造を持つ．
(8)a.
[CP Ø John likes linguistics].
b.
(John likes linguistics)ɩ → Strong Startc.
(John likes linguistics)ʊ
(8b)において非顕在的な Ø は音韻構造に存在せず，IntP の左端には John が生起する．John のような語彙範疇は音韻的に弱い要素ではないため(Selkirk (1996))，Strong Start の違反は生じず，(8c)で適切に U が形成される．
一方，that を伴う根節は(9)の音韻構造を持つ．
(9)
a. *[CP That he can’t stand garlic].
b.
(That he can’t stand garlic)ɩ → Strong Startc.
(That he can’t stand garlic)ɩ
(9b)では IntP の左端に that が存在する．that のような機能範疇は音韻的に弱い要素であり(Selkirk (1996))，この構造は Strong Start に違反する．その結果，文全体が U に含まれない不完全な音韻構造となるため非文となる．
次に Ø が許されない名詞句の補部節は(10)の音韻構造を持つ．
(10)
a. *I distrust [NP the claim [CP Ø Bill had left the party]].
b.
(Bill had left the party)ɩ → Strong Startc.
(Bill had left the party)ʊ
d.
(I distrust the claim)ɩ (Bill had left the party)ʊ → Strong Starte.
(I distrust the claim)ʊ (Bill had left the party)ʊ
(10b)の名詞句の補部節においては左端に語彙範疇 Bill が存在するため，Strong Start に違反しない．それゆえ当該の IntP は U を形成する．また，補部節以外の要素も同様に独立して U を形成する．これは一つの U が文全体を含んでいない不適切な音韻構造であるため非文となる．一方，that を伴う補部節は(11)の音韻構造を持つ．
(11)a.
I distrust [NP the claim [CP that Bill had left the party]].
b.
(that Bill had left the party)ɩ → Strong Startc.
(that Bill had left the party)ɩ
d.
(I distrust the claim (that Bill had left the party)ɩ)ɩ → Strong Starte.
(I distrust the claim (that Bill had left the party)ɩ)ʊ
(11b)の補部節においては左端に音韻的に弱い要素である that が存在するため Strong Start 違反が生じる．したがって，この IntP は U を形成しない．続いて(11d)において主節の IntP が形成されるが，Ito and Mester (2012)に基づき，根節の IntP が補部節の IntP を含む構造を持つと仮定する．主節の IntP は左端の要素 I が Strong Startを満たすため適切な音韻構造(11e)が得られる．
最後に that/Ø が基準的位置にある例を説明する.
(12)a.
I believe [CP that/Ø John liked linguistics].
b.
(I believe that/Ø John liked linguistics)ɩ → Strong Startc.
(I believe that/Ø John liked linguistics)ʊ
(12b)の IntP では that/Ø は左端の要素でなく，Strong Start の制約を受けないためどちらも容認される．

4. 結論
本論は音韻的制約 Strong Start が全ての IntP に適用されると仮定することで，顕在的・非顕在的補文標識の分布に統一的な説明を与えた．

参考文献
An, Duk-Ho (2007) “Clauses in Noncanonical Positions at the Syntax-Phonology Interface,” Syntax 10, 38-79. /Harizanov, Boris (2014) “The Role of Prosody in the Linearization of Clitics: Evidence from Bulgarian and Macedonian,”
FASL 22, 109-130. / Ito, Junko and Armin Mester (2012) “Recursive Prosodic Phrasing in Japanese,” Prosody
Matters: Essays in Honor of Elizabeth Selkirk, ed. by Toni Borowsky, Shigeto Kawahara, Tokahito Shinya and MarikoSugahara, 280-303, Equinox, London. / Radford, Andrew (2018) Colloquial English: Structure and Variation,Cambridge University Press, Cambridge. / Selkirk, Elizabeth (1996) “The Prosodic Structure of Function Words,”
Signal to Syntax: Bootstrapping from Speech to Grammar in Early Acquisition, ed. by Jerry L. Morgan and Katherine
Demuth, 187-213, Lawrence Erlbaum, Mahwah. / Stowell, Tim (1981) Origins of Phrase Structure, Doctoraldissertation, MIT.