１．件名：東京電力ホールディングス株式会社柏崎刈羽原子力発電所における核燃料物質の使用許可と実用発電用原子炉の設置許可等との相違に係る面談
２．日時：令和 5 年 7 月 24 日（月） 15 時 00 分～15 時 20 分
３．場所：原子力規制庁 10 階南会議室 ※対面及びテレビ会議により実施
４．出席者
原子力規制庁
原子力規制部審査グループ研究炉等審査部門
川辺管理官補佐、立元管理官補佐、桝見安全審査官、矢野安全審査官、
堀安全審査専門職
東京電力ホールディングス株式会社
原子力運営管理部 保守管理グループ 電気・計装チームリーダー 他 4 名
５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
６．提出資料・原子力規制検査「非該当使用施設」の準備における核燃料物質使用許可書の添付図面と現場扉の位置の相違について
以上

別紙

時間

自動文字起こし結果

0:00:01

はい。こちら原子力規制庁の矢野と申します。本日は東京電力ホールディングス。

0:00:08

それから先日 7 月 6 日の面談で相談がありました現場と図面の相違に関してですね前回の面談でと。

0:00:20程度指摘させていただいたところに関する資料の修正前のご説明とそのご相談です回答を実施したいというござ思います。まずは年資料の修正、先日の面談を踏まえた資料の修正について東京電力さんの方からご説明をよろしくお願いいたします。

0:00:43

まず、今回、0:00:45

当協会の資料の修正点についてご説明いたします。

0:00:50

資料の方、下、2 ページの方をお開きいただきたいと思います。

0:00:56

こちらの資料の 3、調査結果、増えて、⑤について、一部の相違点につきまして、一部管理区域範囲の相違の方に、前回は一部管理区域の解除となっておりまし
たが、こちらを、文言を修正しております。

0:01:16

続いて、下、3 ページをお願いいたします。

0:01:20

こちらのＡ4、評価において、⑤番の評価結果について、修正しております。以上
は、⑥と同じく、管理区域の変更なので構造及び面積変更なしとしておりました。
今回は、図面における管理区域の範囲の相違なので、0:01:37

構造及び面積に変更なしと記載させていただいております。

0:01:43

続いて漫湖

0:01:44

原因と対策についてです。

0:01:46

こちらの（2）対策のにつきまして、

0:01:50

2 行目。

0:01:52

設備変更の後、管理区域変更を追加しております。

0:01:58

また、4 から 6 行目を新規に代わって追加して、追記しております。

0:02:07

続きましては、0:02:10

藤議員。ごめんなさい。

0:02:13

添付資料①につきまして、後、原子炉建屋、0:02:19

地下 1 階、燃料室長同質の、4 分の 2 ページをお願いいたします。

0:02:29

こちらにつきまして、貯蔵施設について、廣瀬に対して、経常的な評価をして、する
ために、各保有状態の面積及び床面積について、

0:02:41

新たに数値を設置しております。これは何施設ですか。ごめんなさい。

0:02:52

調節と放送部、僕はしたところですね。はい。すいません。わかりました。はい。

0:03:02

ですよね。はい。ありがとうございます。

0:03:07

以下同じように、こちら添付資料 01 につきまして、床面積の、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:03:14

追記をしております。

0:03:17

続きまして、0:03:22

えっと同じく、脚注 01 の 1 号機原子炉建屋 3 階、燃料取替エリアのページです。

0:03:45

そっち。

0:03:51

すみません、ちょっとこちらの方、遮へいと立ち入り防止について、

0:04:01

新たに、もともと変更に対して対象外と記載しておりましたが、こちらについて遮へいと立ち入り防止について、新たに評価結果を追記しております。

0:04:12

また、添付資料②については、各種図面の統一を依頼されておりますので、現在の図面と場所の図において、図面を統一したもので新たに表記しております。

0:04:26

今回も、0:04:27

計画を提出いたします資料からの変更点は以上となります。

0:04:37

ちょっと変更点を伊丹社長は資料を紹介いただいたんですけども、甲斐社長ところですね、対策のところの 4 行を追加したっていうことなんですけども。

0:04:48

3 ページですかね、3 ページ目資料 3 ページ目 5 交通不便部対策（2）対策のところで 4 行ほど追加したというところはこのままた以降のところで、0:04:58

入手した際に主管箇所を経由して、0:05:04

変更の要否を都度ちょっと追いかけ規制庁に確認をしてそれは社内の運用、映像は社内香山内規に明記するということを今回0:05:15追記していただいたと思います。理解しておりますけどその認識で大丈夫でしょう
か。はい。佐藤です。はい規制庁のようですんでは主管箇所っていうのが0:05:26

この上の標識があるような計測制御グループっていうことになるんですかちょっとまた別のところになるんですかね。

0:05:36生産の日野矢田さんのご指摘の通りでして、発電所の主管箇所は、この上に書いてある計測。

0:05:46

統制局、本社主管箇所っていうのが、0:05:50

我々、0:05:52

信哉管理グループになります。直接ですね本社主管課長が、保守管理グループで、はい。

0:06:00

発電所主管箇所は継続性を見る会です。はい。

0:06:09

はい。その他鳥栖飯沢線につきまして特に図書と力、関連して定量的な評価ということで0:06:18現在の必要な容量と0:06:22

現在の事務所の状態についてます数字を用いて示していただいておりましてそこの、0:06:30

その説明によって※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:06:33

変更後においても下水道の力が十分あるということは確認できたかなというふうに考えております。

0:06:42

はい。その他何か今回の面談資料に関連して確認した意見等ございますでしょうか。

0:06:53

最初に、0:06:55

今回の調査結果 2 ページ目。

0:06:58

調査結果。

0:07:00⑤の部分の相違点で、これまでは 060 までとか前回は 065 復帰の解除というのを説明していたところ、0:07:10

はい、尾藤委員。

0:07:13

重畳修正しましたという説明がありますけど。

0:07:17

もし全体説明してないように何か間違いがあるんであれば、それを訂正した上で、このような表現にしているというところの説明をお願いします。

0:07:28

城間です。

0:07:32

前回ご説明したタイミングでは、

0:07:40

図面において、当初ご説明した段階では、図面において管理区域であったため

0:07:47に対して実際に調査をしたところ、管理区域がではなかったことから、一部管理区域が解除されていたと、していたためご説明しておりましたが、こちらについて0:08:00

継続性のグループの方で調査した結果、もともと申請している団体から、非管理区域であったということが判明して判明しましため、今回資料を訂正させていただ
き、一部管理区域の範囲の相違というような記載をさせていただきました。

0:08:18

タツモト。

0:08:21

非管理区域としていたものを、許可では、管理区域と申請していました。

0:08:27

それに対する現場との相違ですというところで理解しました。ありがとうございます。

0:08:33

板谷です。この非管理区域としていたこの部屋については技術課長だけなんです
けれども、もしいえる範囲でこの空白というか実際、非管理区域として運用していた箇所、0:08:47

についてどのような箇所だったかっていうのは、0:08:50

教えていただけますでしょうか。はい。東京電力のビジネステシロモリです。こちらの非管理区域の設備については、空調の設備が置かれている設備等になります。

0:09:02

ありがとうございました。

0:09:04

わかりました空調の設備が置いてあるところだったので当初から非管理区域として、設定されていくというところを了解いたしました。はい。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:09:14

その他、規制上が何かありますか。

0:09:19

はい。

0:10:05

で原則成長から0:10:08

これ以上、特にないようでしたら先日相談いただいた、本省というか現場と、0:10:16

図面が違うという点に対してのご回答とさせていただければと思います。本件につきましてですね東電さんと東京電力からの説明によるとですね、これと添付書類であって変更許可申請は不要と考えるという話でありましたけれども。

0:10:38

我々といたしましてはこの添付図面でありますけれども本文の方で引っ張っていっぱいっていうか参照している図面でありますので、0:10:49

申請書本文と、0:10:51

紐づいているということから、しかるべきタイミングで現場とこの図メインを合わせていただく変更許可申請をしていく必要があるというふうに考えてございます。

0:11:04

ただその変更するにあたってですね今回のように、0:11:10

変更は、このような判断根拠といたしましては、0:11:17

何点か変更されている部分もあるんですけれども、先ほどの貯蔵施設になりますと貯蔵能力でいうところに、では一部面積が減っているような、

0:11:30

ところがあったりとか扉が追設されてるところはあるんですけれども使用施設等の安全設計の方には、影響がないというか貯蔵能力等が維持されていること。

0:11:43であるとか水密化によって安全性の方が向上させる工事をしていてですね、それがその許可の方の図面に反映されてなかったと。

0:11:55

いうことが確認できておりますので、なので今回についてはこのような、申請をしていただくと。

0:12:02

いうふうな結論になってございます。

0:12:06

ただ今回いろいろ工事をしていってその許可を受けた後にいろいろ工事をしていてそのあとで図面と、0:12:15

現バーがちょっと違ってるというようなことになってしまっておりまして今後次、実用化は原子炉側の方で0:12:25

こういう人がある時に毎回毎回その使用施設の方を変更するというのも双方ともに負担になることも考えられますので、

0:12:35

我々としましては使用の許可基準規則、0:12:40に係る

0:12:42

検査ができる範囲、の全部資料があれば、審査できますのでその辺も踏まえまして変更許可申請の際には必要な図面、0:12:53

位置付けであるとか精査っていうのをして、した上で申請をしていただければというふうに考えているんです。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:13:02

これは本会の回答になります。規制庁からの回答は以上ですけども不足等ございましたら、

0:13:09なければ本件に関して非該当になりますが、東京電力から何かありますでしょうか。

0:13:21

はい。東京電力の坂巻です。今、予算からご説明をいただき、教育経営本部に参照しているというところは事実、0:13:32

間違いございませんので、今回の件に関しては主要許可の変更がいることを認識しました。今回の方は、

0:13:42

もうちょっと詳細に言うと、所長能力に若干の影響は、設置後、特段の役をしてるっていうところになります。

0:13:50で、言ったので、その図面の今回、0:13:57出し方については、少しですね、こういう詳細な部分を出すか出さないか。資料は、ちょっと失望思いますけどご相談させていただきたいなと今思っています。

0:14:11

私の方から以上です。継続成長の映像です。概ねその通りでいいかなと思います
モッコそうですね。

0:14:24

そうですね

0:14:25

今日というかこのような対応になった一つとしては安全性施設の安全性を上げるような話ではないというところは我々は今回確認しますので

0:14:37

当間先生の仕方等はぜひご検討いただいてその上でちょっと早瀬いただければというふうに考えているといったところであります。

0:14:46

そうします。その部門の申請の内容に関しては、ある程度事業者でですね、案をお持ちする相談を、0:14:56

させていただく余地があるかっていうとあるっていうふうに感じております。はい。
継続性者ですそうですね現場であるとか、今後どのような工事が予定されてるか油脂そうかっていうのは一番事業者が詳しいと思いますので、0:15:13

そういうことも踏まえましてぜひ審査側でしかわからないような、どのような点がどうかっていうことがもしあれば0:15:23

別途相談っていうのはしていただければいいと思いますけどまず基本的にとせそちらの方で整理をしていただければいいかなというふうには考えております。

0:15:35

承知しました。

0:15:37

他何か。

0:15:39ありますでしょうか。東京本社もしくは現場の方ですけど。

0:15:50職制であります。特にないようであれば今回行政相談として回答させていただきましたが、行政相談はこれで終了させていただきます。ありがとうございました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:16:02

ごめんなさい。1 回 1 回いいですか。今先生は今後ちょっと地上げ規制庁がです
ね先生、どれぐらい、ちょっと県これから多分今、回答検討さして回答できたばっかりなので、

0:16:15

あれですけど、申請ってどれぐらいだと何か今わかる範囲で入れたりしますか。

0:16:21徳山補佐コメントです。ただ単にですね、この今変更したものを出すだけであれば、直ちにはできるんですが、良い申請。

0:16:35という意味では、少し検討をする必要がございまして、議論でですねちょっと社内、時間をいただきたいと思いますので、

0:16:46

1 週間を目途で、ちょっと社内で話をしますといつぐらいに整理したものをお持ちできるかっていうのを、1 週間もご連絡する形でお願いできないかなと今思ってるところです。ただ、継続性サイエンスは承知いたしましたそのようなスケジュール感で申請なり検討を進めていただくと。

0:17:05

いうことで理解いたしました。すいませんちょっとあの声がちょっと聞こえてきちゃいまして、

0:17:09

行こうか、大丈夫ですかね。よければこれで終了させていただきます。これで、すいません権藤側の方から何か確認事項ありましたら。

0:17:20

お願いしますなければないで結構です。

0:17:25

東京電力の柏崎の深沢です。特にございません。

0:17:31

はい、ありがとうございます。結構です。これで水木先生ですけどもこちらで本日、この行政相談終了させていただきますありがとうございました。

0:17:42

ありがとうございました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。