チーム学習での質保証に関する意識の支援の事例研究
A Case Study o n Me nto r ing o f Stude nt’s Po sture o n Q uality Assur anc e in Te am Wo r k ing.

○望月紫帆

西之園

MOCHIZUKI Shiho
NPO 法 人 学 習 開 発 研 究 所
NPO-Institute for Learning Development<あ ら ま し >晴夫

宮田

NISHINOSONO Haruo

仁MIYATA Hitoshi

佛教大学

滋賀大学

Bukkyo UniversityShiga University

佛 教 大 学 の 教 職 科 目 ｢教 育 方 法 学 ｣の 授 業 は 、協 調 自 律 学 習 に よ る 知 識 創 造 をねらいとしている。チームによる明確な主張が合意されるためには、組織の成果の質を保証しようとする意識への転換と、それを助ける指標を整える必要がある。本報告では具体的なチームの学習状況から、チーム作りを支援する手がかりを整理する。
キーワード

チーム学習

質保証意識への転換

１．問題の所在
佛教大学の教職科目｢教育方法学｣では、チーム単位の協調自律学習を導入しているが、本年度前期の実施では、昨年度と比較して学生の書くレポートの枚数が目立って減少した。学生の様子からは、学習内容を与えられた資料に沿って理解し、学習支援

４．研究の方法
学生の提出物や出席状態などの点数化された学習成果と、学習支援システム C-Learning (株式会社ネットマン)の掲示板に書き込まれた内容や学生のメールやチームを観察した記録などの質的なデータとを比較しながら学習者の変容を追究した。

自律的に学ぼうとする姿勢が見られなかった。これらのことから、チーム学習によってレポートを5．結果と考察書くための主張が明確にできなかったということ、■

T3 チームの例

また、チーム作りの段階において組織として課題授業 A(担当：西之園)において、観察位置に最追求し、成果の質を保証する意識を高めるためのも近い T3e から観察記録の許可を得て、T3e を中支援が十分ではなかったのではないかと考える。

心とした T3 チームの学習の変容を記録した。
表１ T3 チームの構成

２．研究目的
本研究では、観察記録と学生の報告を分析することによって、枚数の多いレポートを書くに当たって明確な主張が合意生産されるためのチーム作りにおける支援の方法を探ることを目的とする。

性別

役割

T3a
T3b
T3c

男

記録男

技術女

その他

11T3d女

その他

8T3e男

計画管

10T3f

男

司会

未提出

T3g女

その他

10

３．研究対象
教育方法学の授業
佛教大学で教職科目として週に 2 回に分割して開講している｢教育方法学｣は、
授業 A を西之園が、授業 B を宮田が担当しており、協同開発した教材を使用している。2006 年度の前期は中学･高校の教職を目指す 10 学科の学生が受講していた。学生は 5 人から７人ずつのチームに分かれてチーム学習を行う。チーム分けの際は、アンケートで希望の役割と学科と性別とコミュニケーションスタイル(鈴木 2002)を調査し、バランスがよくなるように配慮した。学生は、チーム学習で得た知見を利用して最終レポートを個人でまとめる。

レポート
枚数

学生理など

特徴
途中からドロップアウト
途中からドロップアウト
T3g と仲がよい。
教育実習で 3 回欠席。具体的な役割の担当を避ける。
学生のベンチャー会社 を経営。初期は仕切っていたが、T3g 登場以降はメンバーと距離を置くようになる 。多くの役割を請け負った。
T3e と女性陣を取り持つような位置にいる。
4 週目から参加。メンバー全員が全く動かないので 、途中参加にも関わらず資 料を音読して指揮を執る。

(1) 役割分担の不徹底と信頼感の欠如
このチームには、行動内容が不明瞭な｢その他｣を担う学生が 3 人いるにも関わらず、T3e は T3aと T3b のドロップアウト以降、記録整理、計画管理、技術、学習内容の報告の仕事を引き受けるこ(7) チームの報告を活かすとになった上、仕事内容が不十分であることを明確な問題意識や目標の共有によってチームをT3g に指摘される場面もあった。他のメンバーか活性化することが可能であるが、関係の悪化を憚ら分担し合おうという動きはなく、T3e も他の人り公開することを拒むため、この貴重な情報は報を信頼して任せようとしない。この悪循環によっ告者の胸の内に収まっている。チームの成果の質て信頼関係が薄れ、T3e は消極的になっていく。

を追求するためには信憑性の高い分析結果である(2) 一人ひとりの役割の指標としての評価項目

報告内容を可能な限りチームに還元し、メンバーチームへの貢献を促すものとして｢チーム学習が真摯に耳を傾ける必要があるという認識を促し、実践力｣という自己評価項目があるが、現時点では報告係という役割を新たに位置づける必要がある。

役割の行動指標として成り立っていない。そのため、T3 チームのように曖昧な役割の学生が多数所属することを可能にしてしまっている。
(3) 課題を理解するための音読
前半は資料を読まずに進めようとしている。読6．結論
チームでビジョンを明確にする議論が十分に行われるためには、行動の指標となる役割の見直しによって、自己中心主義から組織で成果の質を追まないことによって課題への理解が遅れ、話し合求する意識への転換を支援する必要がある。

う時間が潰れていく。
T3g が初めて参加したとき、(1)既存の役割の問題点

T3g の音読によってやっとチームが動いたことも一人ひとりの役割の行動の指標となるように、あり、音読が有効であることは認められる。

自分の役割における貢献度を明確に説明できるよ(4) 自己中心主義と組織で質を追求する意識

うなチーム学習実践力自己評価項目を整備する。

後半は個々で資料を読み、時折個人の質問を投(2)新規の役割の新設

げ合うが、わからない人がいないかどうかを確認●課題の理解不足によって時間を無駄にしないた

し、相互の不備を補う姿は見られなかった。これめに、配布資料の「音読・確認係」を設置する。

は、T3f がレポートを提出できなかったことの原●任意的に設置されていた｢学習報告係｣を正式な因の一つとして考えられる。また、チーム学習で役割として位置づける
理由 1：全てのチームに対してチームの報告を材料と得られた内容を各々のレポートでまとめているにも関わらず、相互確認によって成果の質を保証し合う行為は見られなかった。
■

メンバーの分析を活かしたチームの支援して具体的な形で意識の転換を支援するため。

理由２：チームに関わりながら冷静に分析された｢学習報告｣を自チームだけでなく他チームへの活性化に活かすために、報告係を正式な役割として位置づけ、分析内容の還元の責任を与える。

(5)信頼感を構築するための多様性の理解の支援
T3 チーム以外でも自己中心主義による信頼感7、今後の課題の欠如がチーム成果の質の追求を阻害している。

資料の理解については音読係を設置することで問題の根源は、多様なメンバーで構成されている注意を働きかけることが可能であると予測していチーム全体の捉え方を転換することで発見できるるが、教材における課題の示し方にも不備があり(シャーマー，2006)。しかし、全てのチームが発うる。また、学習者は学習評価のあり方によってする SOS 信号を捕らえることは困難である。

学び方を工夫するようになる。したがって、理解(6) チーム支援のためのパイプラインしやすい資料のあり方を追求することと、チーム各チームに 1 人ずつ TA に対して学習状態を報が自律的に自ら専門性を高めて保証するための指告する担当者を設け、講義終了後に学習支援シス針となりえる学習評価の方法を再検討したい。

テムの専用掲示板に報告するよう要請している。
これにより、各チームの学習状態を知ることがで主な参考･引用文献

き、トラブルや課題の捉え違い対応することがでピーター･センゲ，C･オットー・シャーマー ほか 著，高遠裕子訳(2006) 出現する未来．講談社, pp.61-67
鈴木義幸(2002) コーチングから生まれた熱いビジネスチー
ムをつくる４つのタイプ．ディスカヴァー・トウェンティ
ワン, pp.18-33

きる。現在は報告が任意であるため、報告の状態については、詳細なものから全く報告しないものまでチームによって差がある。