標準94-3

国際標準化の進捗報告
１．ISO/DIS 24245 GNSS受信機分類コードにおける認証機能の表示について
２. ISO/宇宙：フランス提案の衛星利用分野の新WGについて
2.1 日本の影響力を維持するための施策とその展開状況
2.2 QBICコメントの反映
３．RTCM：みちびき L1 C/B信号の相互運用性について
４．脱炭素社会に向けた衛星測位サービス市場創出：国連文書の開発… ２… ４… ５… ６… 7…１１

2022年9月15日
高精度衛星測位サービス利用促進協議会
標準化WG
11．ISO/DIS 24245「GNSS受信分類コード」へのコメント (1/2)
例えば､２周波嘆息測位受信機 C20 に対して、信号認証がある受信機を C20a とする案に対して、QBIC会員からの意見募集を実施した。
その結果、賛否両論があった。
● 次に述べる理由により信号認証機能を表すコードの付与を支持します。

(1) 新しいマーケットの開発により、需要を刺激する(2) ガリレオと みちびき では信号認証サービスがスタートされる見通しである。
(3) 2023-2024年に計画されている みちびき の信号認証のサービスインのタイミングが適切である。
Support this comment for following reasons:(1) to stimulate the demand by developing new markets,(2) Galileo and QZSS will start signal authentication services soon,(3) timing is appropriate since service-in of QZSS signal authentication is scheduled for 2023-2024.
● 信号認証機能については、受信機にとってのメリットやデメリットが明らかになっておらず、規格化は時期尚早ではないか。
● 誤記の訂正

2

1．ISO/DIS 24245「GNSS受信分類コード」へのコメント (2/2)● 将来、受信機コードに「Authenticationの有無」を付加することは賛成する。ただし、「Authentication有」が示す認証の程度などが現時点では不明確である。たとえば、「Authentication有」が、次のA, Bいずれを意味するのかなど。
A. 測位に使用するすべての衛星の信号を認証している。
B. 少なくとも一つの衛星の信号を認証している。
このような状態では、「Authentication有」がユーザーに有用な情報となるのか不明である。
よって、現時点では、「Authenticationの有無」の受信機コードを定めることはせず、受信機コードに「Authenticationの有無」を付加できる拡張性を持たせることがよい。
● Timing receiver および Messaging receiver も将来は認証機能の有無がユーザーにとって有用な情報になる。よって、回答#1と同様に、両receiverクラスについても受信機コードに「Authenticationの有無」を付加できるよう拡張性を持たせるのがよい。
【今後の予定】９月中： Pメンバー16カ国の意見集約
10月：各国のコメントをまとめた修正案
11月：DIS投票結果に応じた次なる展開，新WG8で討議？
3

2. ISO/宇宙：フランス提案の衛星利用分野の新WGについて● 8月4日、フランス（航空宇宙標準局:BNAE）は新WG設立をISOに正式提案

凡例 ● 国際の動き〇 国内の動き〇 国内審議機関(SJAC)及びISO/TC 20/SC 14国内委員会で審議〇 QBICにて意見募集を実施ﾞ
● 9月6日開票報告あり、賛成11カ国、反対0カ国、棄権5か国の賛成多数で可決

賛成：ブラジル、中国、フィンランド、仏国、独国、伊国、日本、カザフ、ウクライナ、英国、米国
棄権：豪州、インド、ルーマニア､ ロシア、スペイン● 決議事項・ISO/TC 20/SC 14/WG8 Downstream space services and space-based applications を設立
仮訳「ダウンストリーム宇宙サービス及び宇宙利用アプリケーション」又は「衛星利用サービス」
・範囲 PNT (Position, Navigation and Timing)/GNSS, Remote sensing/Earth observation,
Communication using space systems, Space weather downstream applications and effects〇 10月に国内審議機関(SJAC)よりWG8のエキスパート登録募集がある予定

QBICでもSJACに依頼を受けて並行して同エキスパート登録募集を実施● 11月頃、WG8の第１回会議を開催（パリBNAE，オンライン併用）

4

2.1 日本の影響力を維持するための施策とその展開状況
ISO/TC 20/SC 14（宇宙システム）国内委員会及び海外関係先の動向● 日本が主導してきたのだからコンビーナをとの希望はないのでしょうか。（JAXA 馬場尚子様，WG6コンビーナ）● 日本を有利にと意識するなら、コンビーナをとのアピールがあってよい。（JAXA 田中正敏様，WG1主査）● 共同コンビーナは仕組み上できない。副コンビーナは委員会決議で可能。（SC14米国事務局）● 日本は副コンビーナとしてフランスと共にWG運営に積極的に関わることとする。（SC14国内委員会(日本)）● SCOPEについては、春期国際会議でTC211(地理情報)と話し合われ、双方これまでにない標準が作成できるようになるとのメリットを認識し合意形成済。TC 204(ITS)、TC 20/SC 13(宇宙データ)とも人材交流があり、問題はないと考えられる。実際の規格作りでは重複もあるだろうが、適宜調整することとする。(MELCO 吉岡省二, WG1コンビーナ）● 新しいWG8の第１回会議は11月にパリで開催する。オンライン併用とする。（BNAE, フランス）● 国内では当面WG8はWG1と共同で運用する。2023年秋期はパリで共同で開催する（MELCO 吉岡省二, WG1コンビーナ）● フランスからEN16803「ITSにおけるGNSS受信機の利用」をISOに提案する。（ミゲル・オティス, WG8コンビーナ）

52.2 QBICコメントの反映● Space Serviceの一つに Communication が挙げられている。このCommunicationを他のSpaceservice (PNT、Remote sensing / EO、Space weather downstream application) で利用する
Communicationとすると 範囲が広すぎる。
このCommunicationはSpace based Communication Service、すなわち、衛星と直接通信する端末等の利用に関する範囲であることを明確にした方がよい。
→ Accepted.
PNT (Position, Navigation and Timing)/GNSS, Remote sensing/Earth observation,Communication using space systems

6

3. RTCM：みちびき L1 C/B信号の相互運用性について (1/4)
内閣府 みちびき担当官より依頼あり、QBIC 会員から意見募集を行い、質疑応答を実施した。
箇所

ご意見回答

L1 C/B信号 それぞれのQZS衛星において、どの年月にL1C/Aが打上げスケジュールは確定していませんの送信計画 L1C/Bに切り替わるかの見通しの情報を示していたが、2023年度中に5号機のサービスイン（産-1）だけないでしょうか？（コロナ禍以前の情報が、測を行う予定です。その前後に、初号機後
位航法学会ウェブサイトに掲載されていたが、現在継機Q1Rの信号切り替え（L1C/A →は会員以外には非公開となっており、コロナ禍の影
L1C/B）を行います。その後、各衛星で響で予定が変わっているので、これを見ても最新の以下の信号を送信する予定です。
状況がつかめないと思います。）この情報がないと、
Q2, Q3, Q4：L1C/A
仕様の変更が業務にどう影響するのか判定できない
Q1R, Q5, Q6, Q7：L1C/B
ので困ります。
L1 C/B信号 内閣府の方針としては、L1 C/A信号とL1 C/B信号を 産-4を参照。の送信方針 混在して送信しない方針ではないのでしょうか？も（産-2）
しそうであれば、L1 C/A信号とL1 C/B信号間で二重差分を取ることは考えなくて良いと思います。

7

3. RTCM：みちびき L1 C/B信号の相互運用性について (2/4)
箇所

ご意見

回答

RTCM
Table
3.5.73(産-3)Notation 1)～4)について、IS-QZSSL1S-004, IS-QZSS-PNT-004には信号自体の構造を明記した根拠があると思いま
すが、IS-QZSSのどの箇所が相当するのか教えていただけないでしょうか？

Notationに示しております位相の関係性については、IS-QZSS-PNT-004の「3.1.7 Phase Relationship」もご参照頂けますと幸いです。また信号自体の構造に関しては、「3.1.3.1. L1C/A and L1C/B」および「3.1.3.2.
L1C」をご参照ください。（補足：NotationにあるL1SはL1C(D)のCarrierPhaseを示しており、みちびきのL1S信号を意味してはおりません）

Notation83. RTCM：みちびき L1 C/B信号の相互運用性について (3/4)

93. RTCM：みちびき L1 C/B信号の相互運用性について (4/4)
箇所

ご意見回答

RTCM
Table
3.5.73（産-4）

もし、内閣府の方針として、L1 C/A信号とL1 C/B
信号を混在して送信しない方針であれば、基準信号はL1 C/A信号、若しくはL1 C/B信号で良いと思います。

7機体制時における各衛星の送信信号は以下のとおりです。
（混在します）Q2, Q3, Q4： L1C/A
Q1R, Q5, Q6, Q7： L1C/B
RTCM SC104 委員会からは「受信機によっては、L1 C/A・L1 C/B間でタイミングがずれる可能性がある」コメントがありました。また、このコメントに対する追加コメントとして「両信号の基準信号をL1C+lagとして定義すること」があり、現在、WGメンバーにて議論を進めて頂いています。

RTCM
Table
3.5.73（産-5）

IS-QZSS-PNT-004のFigure 3.1.7-1を見ると、Block II 衛星ではL1 C/A信号の位相+90度がL1CD信号の位相となっています。この記述を踏まえて考えると、L1S(L1CD) – 90°phase lagが正しい記述ではないでしょうか？

具体的な表記方法に関しては、RTCMのWGメンバーにて議論されますところ、頂きましたコメントを踏まえて、対応させて頂ければと存じます。

RTCM
Table3.5.73（産-6）

Table 3.5-73は、位相を揃えるための基準信号を記述した表です。1)～3)の記述では、L1S(L1CD)
信号から90度位相がずれた仮想の信号があるような表記が分かり難い印象を受けます。例えば、基準信号はL1S信号とし、注釈などで、位相はL1S信号から-90度を基準とする点を、明示的に文章などで示した方が分かりやすいように思います。

具体的な表記方法に関しては、RTCMのWGメンバーにて議論されますところ、頂きましたコメントを踏まえて、対応させて頂ければと存じます。

10

４．脱炭素社会に向けた衛星測位サービス新市場創出：国連文書の開発『ルール形成を用いた新しい市場創出事業』政策 （ISO/IEC以外の標準作り）

国連GNSS国際委員会（ICG) / WG-B / Application Sub-WG (AppSG) にて国連文書を作成● 脱炭素社会に向けた高精度衛星測位サービス標準とそれを用いたアプリケーションの事例をあつめたブックレットを作成する。（実質的な標準文書として機能させる）● 毎月１回、日本・欧州連合・インド・中国・韓国が持ち回りでオンライン会議をして実施中。
● 10月9日～14日に、アラブ首長国連邦(UAE)アブダビ市で開催される国連GNSS国際委員会ICG-16

において WG-B の活動として推進する。
● QBIC活動やシンポジウム等を通じて日本のアプリケーション事例も集める。

※ 上記事業とは別の案件として、SJACより国際標準化の作業のため３名をICG-16に派遣
11