201

円柱状構造物の流体励起振動
Flow-induced Vibration of a Circular Cylinder＊

中村 晶（Akira Nakamura）†

岡島 厚（Atsushi Okajima）

要約 流路内に存在する円柱状構造物を対象に，流れによって構造物に発生する流体励起振動について数値解析と実験を実施した．流体励起振動は，流速，構造物の形状，固有振動数の関係で発生する自励振動である．第一に，構造物をモデル化して数値解析により振動をシミュレーショ
ンした．配管内構造物の一般的な形状として円柱を研究の対象とした．換算流速に対する振動範
囲，振動振幅は岡島らの実験結果とよく合う．従ってシミュレーションは流体励起振動に対して構造物が健全かどうかを簡易に評価する手法として有効である．第二に，テーパのある円柱状構
造物の流動実験を行った．原子力発電所の温度計さや管はテーパのある円柱構造である．テーパ
率が振動に及ぼす影響は十分に研究されていない．そこでテーパ付き円柱の振動特性を明らかにした．得られた振動特性を用いて，テーパを考慮した円柱状構造物の振動評価が可能になった．
キーワード

流体励起振動，数値解析，渦，円柱状構造物，テーパ付き円柱

Abstract
In this study, numerical analyses and experiments were conducted to investigate flowinduced vibration (FIV) of a circular cylinder. FIV is the self-excited vibration produced as a resultof particular combinations of flow velocity, structure shape and natural frequencies. First, thestructure was numerically modeled to simulate the vibration. A circular cylinder was selected for the
study as being typical structure in pipes. The vibration range and vibration amplitude obtained fromthe simulation as a function of the reduced flow velocity showed good agreement with Okajima et al sexperimental results. The numerical analysis was therefore an effective and simple method toevaluate the integrity of the structure against FIV. Second, an experiment was conducted using atapered cylinder to simulate thermometer sheathes in nuclear power stations. Few studies had been
carried out on the influence of the taper ratio on vibration. The vibration characteristics of a tapered
cylinder were identified. The vibration assessment of circular cylinders, in consideration of tapers,
became available using the obtained vibration characteristics.
Keywords

Flow-induced vibration, numerical analysis, vortex, circular cylinder, tapered cylinder.

1．序論

故ではナトリウム温度計のさや管が流れ方向に振動し，疲労により損傷した．

原子力発電所やその他の種々のプラントでは．運流れが引き起こす構造物の不安定振動には，構造転制御や安全管理のために配管内の温度などを測定

物の形状や流れの条件によりいくつかの様態があすることが必要である．測定のために配管にさや管る．振動の発生は構造物の断面形状に強く依存してを挿入し，その内部にセンサーを設置することが多いる．発電所の原子炉内や配管内にある鈍な（流線い．このような流れにさらされる構造物には流体が型や扁平でない）構造物においては，構造物が流れ引き起こす振動，いわゆる流体励起振動（流力振動）の後に作る渦によって生じる渦励振が発生する場合が発生する場合がある．この種のトラブルで近年最がある．

も影響の大きかったのは，高速増殖炉もんじゅの２次主冷却系ナトリウム漏洩事故（1）である．この事*（株）原子力安全システム研究所 技術システム研究所†
金沢大学大学院 自然科学研究科教授

発電所で流れの中にある構造物は一般に円柱，角柱の場合が多い．多くの研究者によって比較的単純

202

な形状・流れ場での振動問題は研究されている．円

か報告 （3）されているが，振動特性について十分に柱の研究成果をまとめることにより日本機械学会が研究されていない部分がある．テーパのある円柱を（2）「配管内円柱状構造物の流力振動評価指針」（以下，前述の日本機械学会指針で評価できるように十分な指針と呼ぶ）を定めた．この指針は現在得られていデータを蓄積することは，構造物の設計を評価する

る知見を基に実用的な構造物を評価することを目的上で重要である．数値解析を用いるとテーパ形状にとしている．しかし角柱やテーパのある円柱につい合わせた計算格子が膨大になり，計算時間がかかるての評価はまだ取り入れられていない．

こと，解析精度を評価するためにも精度の良い実験

本研究では，数値解析を用いて流体励起振動を評価する手法を開発した．数値解析を用いると角柱のを行う必要があることからテーパ円柱については実
験を行うこととした．

ように断面形状が変わっても評価することができる．またテーパ円柱のように，長さ方向に断面が変2．流体励起振動の発生機構化する問題に対しては，実験によって振動特性を求め，指針の中で評価できるようにパラメータを求め

流れの中に置かれた鈍い構造物の周りには，粘性た．これらの成果によって本研究は配管内構造物のの作用により物体表面と主流の間に速度せん断層ま評価手法を高度化した．

たは境界層と呼ばれる層が形成される．物体の曲率

最初に数値解析により流れの中にある構造物の振変化により表面からこの層が剥離して物体背面で強動を評価する手法を開発した．数値解析は対象とす

い渦に成長する．主流によりこの渦は下流に流される形状を変更しても同じ手法により解くことがでる．物体の直径D，主流の速度U，流体の動粘性係

き，設計段階で形状に即した評価を行うことが可能

数νによる無次元のパラメータであるレイノルズ数である．また流れの様子を詳細に観察することがで

Re = UD/νでほぼ40〜50以上の領域では周期的に交き，現象の理解に役立つ．しかし配管内の複雑な流互に渦が放出され，図1のようなカルマン渦が形成れの条件をすべて数値解析に反映することは困難でされる．

ある．本研究を始めた時点では，流体励起振動を効率的に精度良く解析できる汎用コードは無く，大学

この渦の放出周波数fsはUとDによって次式により無次元化され，ストローハル数Stと呼ぶ．

での研究が進んでいた所であった．そこで流体励起
振動に適用できる数値解析手法を確立し，実験結果と精度比較する事が必要であった．
数値解析に必要な計算格子の生成，解析条件の設
定等の省力化を考え，汎用流体解析コードをベース

f sD
St =−
U

（1）

St数は一般にRe数の関数として実験的に求められる．図２に実験値を示す．

に開発を進めた．汎用コードには後に述べる連成解
析を行う機能を追加する改良を行った．本研究では解析の精度を上げるために流れを３次元で解くことを視野に入れた．２次元と３次元では解析に必要な時間が違う．本研究で用いた手法は，汎用のコードを用いることによりある程度自由にモデルを作成できること，３次元の流れを観察して現象の理解に役立つこと，解析精度を上げたことが特徴である．
次にテーパのある円柱について，テーパ率が振動にどのように影響するかを実験により求めた．テー
パのある円柱の振動については実験データがいくつ

図１

カルマン渦（4）

203

0.47
0.4

流れ

円滑表面

物体振動系

0.3

St

励振流体力

0.2

物体の振動

表面荒さの影響
0.1

0

40

10.2

10.3

10.4

10.5

10.6

後流渦
（流体振動系）

10.7

レイノズル数 Re

図2

図4

（5）

レイノルズ数に対するストローハル数

振動発生機構のモデル（6）

100

102

Cross flow

10

Cn=1.42円柱

Relative tip amplitude

Cd 1
球

10-1

U

10-2
10-1

D

1 2

5 10

表面荒さの影響

10.2

10.3

10.4

10.5

10.6

10.7

レイノズル数 Re

図３

レイノルズ数に対する抗力係数（5）10In-lineCn=
0.38

Re = 500以上から臨界レイノルズ数3×105までの範囲でSt数はほぼ0.2である．物体に働く力Fの平均

Cn=1.42は次式によって無次元化され，抗力係数Cdと呼ぶ．
0.1

L は物体の長さ， ρ は流体の密度である．図3に実

0

1

2

3

4

3×105までの範囲でCdはほぼ1である．
2F
Cd =−
−
ρU 2DL

5

6

7

8

9 10

Vr

験値を示す． Re = 500以上から臨界レイノルズ数

図５（7）
換算流速に対する振動振幅（実験）・・・・・・・・・・（2）

このような流体が構造物に及ぼす力は，渦が発生

実験で単一円柱の一様流中での振動振幅を求めると図5のようになる．

することにより周期的になる．構造物が流れの中で横軸は次式により流速を構造物の固有振動数 f c に振動するかどうかは，後流渦の周波数と振動系の固より無次元化した換算流速Vrである．

有振動数との間の関係，構造減衰係数などによって決まる．渦励振は自励振動であり，その振動機構は
図4のような概念で説明できる．
構造物が作る渦によって，構造物がわずかに振動
すると，その運動に伴って渦が変化する．渦により励起される流体力が構造振動系にフィードバックする．流体力によってさらに構造物の振動が助長される．この繰り返しにより系全体が自励的に振動する．

U
Vr =
−
−
f cD

・・・・・・・・・・（3）

図中の Cn は次式で与えられる，構造減衰を無次元化した換算減衰率である．
2mδ
Cn =−
−
ρD 2

・・・・・・・・・・（4）204

ここで m は構造のスパン方向単位長さあたりの
質量，δ は構造系の対数減衰率，ρ は流体密度である．換算流速を上げると，流れ方向（in-line）の振動が卓越する２つの励振域があり，その後Vr ≒平均流速：U
密度：ρ
c

動粘性：υ

k

単位長さ当たり
質量 m

1/St≒ 5の付近では流れに直角方向（cross flow）の振動が卓越する．普通，渦励振はこの領域で生じる

固有振動数
fc

c

直角方向の振動のことを言う．
直径D

式（3）は構造物を固有振動数の高く剛である設計にすると，換算流速が小さくなることを意味してkいる．Vr < 1.0では減衰の大きさにかかわらず振動は発生しない．もんじゅの温度計さや管は流れに直図7角方向の振動と流れ方向の振動の第二励振域を回避

振動系のモデルした設計であったが，第一励振域によって損傷した
構造物は十分に長い円柱とする．断面の円が，円と一般に言われている．

柱の固有振動数と等しくなるような仮想的なバネ・ダンパ系により空間に固定されているような振動系

3．数値解析による研究と見なす．円は回転，変形を考えず，２自由度に平3.1

数学モデルと理論方程式

行移動させる．平行移動は流れ方向に沿って，円柱に垂直な断面内で行う．つまり円柱の移動は２次元

図4で示したような振動機構は，流れ場と構造振的になる．この系の運動方程式

動系はフィードバックを介した連成問題となっている．これを数値解析的に解くためには，流れ場と構.. .
m x + c x + k x = F x（ t ）造の振動とを数学的にモデル化し，同時に解く必要がある．図6に本研究で採用した数学モデルを示す．

（5）．

を解いて得られる構造体の速度 x をナビエ・ストークス方程式の移流項に反映する．

бui.
2
бt + ( uj – x ) grad ui = – grad p +ν ui （6）

位置、速度

Δ

流れの支配方程式：
ナビエ・ストークス方程式

構造の支配方程式：
ニュートンの運動方程式

図7の円をある程度長さを持つ３次元として扱うと，式（6）の u は３次元で解いた流れの速度である．
式（5）から得られる系の固有振動数は fc ＝√k / m / 2π

流速分布
圧力分布

せん断力荷重
圧力荷重

である．

3.2
図６

数値解析手法と計算条件

連成振動の数学モデル
これらの方程式を解いて流れ場を求めるため，汎用の流体解析コードCFX4（AEA Technology社）をこのように流れ場と構造振動系を同時に解くこと用いた．CFX4は有限体積法を用い，計算アルゴリを連成解析（流体・構造連成）と言う．構造振動系

ズムはSIMPLEC法である．このコードにより解かについては，まず最も単純な例として図7ような振れる流れ場（流速，圧力）により構造物にかかる荷動のモデルを考えた．

重を求め，その時間変化により構造振動系を式（5）により解く．振動系より得られる位置，速度を流れ

205

3.3

静止円柱の数値解析結果

本数値解析手法の基本的な流れ場の性質を調べるために，円柱を固定して数値解析を行った．静止円柱のSt 数，Cd 等実験値は図2，3のように多くの実
験データから得られている．ここでは振動する円柱を解く前に，3.2で用いた解析条件が十分な精度かどうかを確かめる．解析は２次元と３次元の場合を行った．
円柱を固定してその周囲の流れを解き，円柱に働く流体力F 求め，その流れに直角方向成分の周波数f s をFFTにより求めた．式（1）により求めたSt数は，

図8

解析に用いた計算格子（３次元）

２次元の解析では0.24，式（2）により求めた抗力係数Cd は1.5であった．３次元の解析ではSt = 0.21，

場の条件として反映し，時間を進める．この繰り返

Cd = 1.29であった．一般にRe = 1000での実験値は

しにより数値解析で図6の数学モデルを解く．
流体の解析条件は以下のように設定した．流れは一様で，円柱に直交する．Re = 1000, U = 1, ρ = 1とし，層流により解析した．流体と構造体の質量比m/ρD2は水と金属の質量比を考え，10とした．
計算格子には図8のような境界適合格子を用いた．
円柱の長さは直径 D の5倍である．分割数は円周方向に120分割，半径方向に40分割，円柱の長手方向に10分割とした．格子総数は57,600である．流体は左から右に流れ，円柱壁面にはnon-slip条件，右端の境界は圧力p = 0，上下端はslip条件とした．時間の差分には１次精度の完全陰解法，対流項には２次の風上差分のQUICKを用いた．時間増分は無次元

図9

２次元静止円柱周りの等圧力線図

図10

３次元静止円柱周りの等圧力線図

時間の0.005倍とした．振動系は式（5）に時間に対して２次精度の線形加速度法を用いた．これらの条
件は，岡島ら （8）が用いた条件とほぼ同じであり，対象としている問題を解くのに十分な精度があると考えられた．
図7のモデル化ように，円柱が２自由度の平行移動を行うと仮定することは，十分に長い円柱を対象とすることに相当する．実際の構造物は片持ちの梁（下端が固定されて有限の長さのある棒）である．したがって振動は下端を中心とした回転運動を行い，流れには先端の効果がある．この有限の長さの影響を数値解析で考慮するためには膨大な計算格子を必要とする．よって数値解析の目的は，設計段階で実験を行うこと無しに簡易な評価を行うことにある．

206

それぞれSt = 0.21，Cd = 1.0であり，３次元の数値
周りの圧力を図9に，３次元静止円柱周りの圧力分
布を図10に示す．
図9で流体は図の左から右へと流れている．円柱の後流に渦が生じ，渦の中心は圧力が低い．等圧力線が丸くなっているところに渦が存在している．この渦が円柱から剥離するときに円柱に力を及ぼす．
図10で流体は図の左奥から右手前に流れている．
ある一定圧力の等値面を表示しているので，それが楕円形球体となって見えている．これは３次元的な計算、Cn=0
計算、Cn=0.43
計算、Cn=0.8
実験、Cn=0.8

0.09

無次元振幅 a/D（RMS）

計算は実験値に近いことが分かる．２次元静止円柱

0.10

0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0.00
1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

換算流速Vr

図11

換算流速に対する流れ方向の振動振幅（２次元）

渦の存在を示している．円柱の長手方向（スパン方向）に渦が不連続に分布している様子が分かる．静位（x, y） = （-0.2D, 0.2D）を与えた．変位を与え

止円柱では，ある大きさを持ったセル状の渦が発生られると，円柱を引っ張ることで振動を与えて，そすることが実験からも知られている．このセル状のれが減衰していく状態を計算することとなる．変位

渦はスパン方向には交互になっていて，位相差をもを与えずに計算すると，振動が安定するまでに多くって発生していることが図から見て取れる．

の計算時間を必要とするため，計算時間を節約するために行った．振動が安定したところでの振幅の3.4

弾性支持円柱の数値解析結果

3.4.1 ２次元弾性支持円柱の数値解析結果

rms値，渦の周波数を計算した．Vrに対する振幅を
図11に示す．実験値は岡島ら（9）がCn = 0.8で行ったものである．実験はRe = 104〜105で，静止円柱の後流渦のストローハル数St = 0.21の条件で行われた．

次に，図7のように円柱を弾性支持して振動する

数値解析で流れ方向に２つの励振域を持つことが再解析を行った．系の固有振動数 f c を変えることで現されていることが分かる．谷の部分のVrは実験

換算流速を変化させることにする．実構造物は固有

では約2.6 （≒ 1/2/0.21）であり，２次元の数値計

振動数が高く剛な構造にする場合が多く，Vr が小算では1.9 （≒ 1/2/0.24）である．これは静止円柱St

さい側になる．従って Vr の小さい側の振動範囲で数の違い，すなわち渦放出周波数が実験と数値解析

あるVr = 1.2〜3.5の領域で解析を行った．

とで相違があることによるものと考えられる．

この領域では図5ように円柱は流れ方向に振動し，Cn が大きくなるに従って，振動振幅の第一励振

その振幅は２つの励振域を持つ．実験では第一の励

域，第二励振域とも振幅が減少している．Cn = 0.43

振域の場合は円柱の周りに対称な渦が発生し，円柱では第一励振域の振幅はほとんど抑制されてしまうの固有振動数と下流の渦放出周波数とは一致しないのに対し，第二励振域の方は徐々に振幅が減少してような非ロックイン現象が起こる．次にVr ≒ 1/2Stいることが相違している．このような傾向は実験で付近で振動が抑制される．この抑制の機構はまだはも確かめられている．岡島らの風洞による実験結果っきりしたことが分かっていない．その後再び振動を図12に示す．

が起こり，第二の励振域を形成する．数値解析のこ実験ではCn = 0.99で第一励振域の振幅がほとんど見こでの着目点は，実験的に現れるこの様な複雑な振られなくなるのに対し，数値計算ではそれよりも小動の性質が再現できるだけの精度を持っているかどさな減衰で見られなくなる．

うかである．

渦の周波数は，後流の位置（x,y）=（3D,0.5D）のまず，２次元の解析を行った．構造の減衰はCn =点での圧力変動をFFTにより算出した．周波数成分

0，0.43，0.8と変化させ，減衰が振動振幅に及ぼすは複数個の倍調波を持ち，そのうち低いほうからf1，影響を検討した．円柱の初期位置にはあらかじめ変f2として図13に示す．f2 ≒ 2f1である．周波数スペク

207

0.08
Cn
0.80
0.86
0.94
0.97
0.98
0.99
1.02
1.27
1.49
1.69
1.82
1.96
2.65
2.82

ζ

0.06

0.04

0.02

0
0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Vr

図12

換算流速に対する対する流れ方向
図14

（9）

の振動振幅（風洞実験）

２次元弾性支持円柱周りの等圧力線図（Vr = 1.87, Cn = 0）0.9円柱の振動数後流の振動数ｆ2
後流の振動数ｆ1

0.8
0.7

周波数f

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

換算流速Vr

図13

換算流速に対する円柱と後流の振動周波数（Cn = 0，２次元）
図15

トルの大きい方を大きな■でプロットしている．

２次元弾性支持円柱周りの等圧力線図（Vr = 1.92, Cn = 0）

第一励振域の範囲では，f2 は円柱の振動数とは一致しない，非ロックインの状態である．このときのf1は静止円柱でのSt数にほぼ等しい．一方，第二励振域の範囲ではf2 が円柱の振動数と一致するロックイ
ン状態であることが分かる．

Vr = 1.87，1.92，2.28の等圧力線図を図14，15，16に示す．
流体は図の左から右へ流れている．Vr = 1.87の場
合は円柱の後流に対称な渦が観察される．円柱から直径Dほど後流では，対称渦は崩壊して交互渦に移行している．振幅が抑制されているVr = 1.92，第二励振域であるVr = 2.28の両方の場合においては非対称な交互渦が観察される．
このように渦の形状が第一励振域と第二励振域では

図16

２次元弾性支持円柱周りの等圧力線図（Vr = 2.28, Cn = 0）

208

0.9

動との関係について考察する．自励振動系に対して0.8共振という言い方は正確ではないが，円柱の周波数0.7が渦放出周波数の倍に近いVr = 1.0〜3.5の領域では0.6

円柱と後流渦が共振しやすい状態と言うことができる．後流渦が図1のような交互渦（カルマン渦）だ

周波数f変化することをKing （7）も述べている．渦形状と振円柱の振動数後流の振動数ｆ2
後流の振動数ｆ1

0.5
0.4
0.3

けであればこのように２つの励振域は現れないと考0.2

えられる．第一励振域は，図14のように対称渦が発0.1生す状態であり，振動発生のメカニズムがカルマン

0.0
1.0

1.5

渦とは相違していることを示している．第二励振域
では，図16のように後流渦が交互になり，図13のように渦放出周波数 f2がカルマン渦の周波数f=0.2の倍

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

換算流速Vr

図18

換算流速に対する円柱と後流の振動周波数（Cn = 0，３次元）

近傍で円柱の振動数と一致している．つまり第二励
振域はカルマン渦の倍周期の共振に近い状態であ部分がより実験に近くなっている．これはSt数の違る．以上をまとめると，振動する円柱から放出されいによるものと考えられる．振幅の全体的な傾向は

る後流渦には２つのモードがあり，対称渦と交互渦

よく似ているが，谷の部分は小さくなっている．

がある．この２つのモードは，流れ方向振動の２つ渦の周波数を後流の位置（ x, y ） = （1.5 D , 0.5 D ,の励振域に対応していて，本研究で用いた数値解析

2.5D）の点での圧力変動をFFTにより求めた結果をによって再現できている．

図18に示す．
２次元の時と同様に，振動振幅の第二励振域の領域

3.4.2

３次元弾性支持円柱の数値解析結果

ではロックイン状態になっていることが分かる．
Vr = 1.87，1.92，2.28の等圧力面を図19，20，21に次に円柱をスパン方向長さが5Dの３次元にして示す．

解析を行った．3.3の静止円柱の場合に述べたよう

流体は図の左奥から右手前に向かって流れていに，３次元の解析では２次元よりもSt数，Cdともにる．図19では円柱の後に円柱から見て左右対称な渦実験に近くなる．そこで３次元の弾性支持円柱の流がスパン方向に連続している様子が分かる．これは動特性は２次元よりも実験に近い特性を示すのでは

図10の静止円柱の場合とはかなり違っている．対称ないかと考えた．Cn = 0とし，それ以外の条件は２渦が発生するだけでなく，静止円柱で見られたスパ次元の場合と同様である．解析結果を図17に示す．

ン方向の位相差が無くなり，筒状に同期している．

３次元の解析は，２次元に比べて振動振幅の谷の

しかし円柱から遠ざかると急速に渦が崩れ始め，ス
パン方向でいくつかの塊に分割されていく．

無次元振幅 a/D（RMS）

0.10

２次元計算（Cn=0）
３次元計算（Cn=0）
実験（Cn=0.8）

0.08

図20はちょうど振動振幅の谷の部分であり，円柱はほとんど振動していない．渦の様子も静止円柱の場合とよく似ている．しかし図10の静止円柱の場合

0.06

はスパン方向に３つ程度に渦が分割されているのに対し，図20ではより小さく分割されているように見0.04

える．図21は第二励振域であり，再び渦がスパン方向に連続した形状になる．第二励振域では渦は交互0.02になっている．

0.00
1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

換算流速Vr

図17

換算流速に対する流れ方向振動振幅
（３次元）

4.0

３次元の解析では3.4.1で述べた渦のモードに加えて，スパン方向の分布を観察することができた．

209

3.5

数値解析結果の考察

本研究で開発した数値解析手法は，振動振幅，換
算流速に対する振動領域ともに実験を精度良く再現できた．図11は換算減衰を変えた場合の２次元の解析結果を示している．Cn = 0の数値解析結果はCn =0.8の実験結果よりも振動振幅，振動領域とも大きくなっている．またCn = 0.8とした数値解析結果では第一励振域で振動が抑制されてしまい，実験結果とは相違している．つまりこの数値解析手法は流体励起振動を，Cn = 0とすることで振動振幅を大きく，評価手法としては安全側に評価することができる．

図19

３次元弾性支持円柱周りの等圧力線図（Vr = 1.61, Cn = 0）

３次元の数値解析は，図17に見られるように，２次
元の解析結果より実験結果に近くなっている．しかし実験結果と一致するまでには至らなかった．図20のように３次元の解析ではスパン方向に渦の分布が発生する．この分布の長さはスパン方向長さとスパン方向格子分割に影響されると考えられる．本研究で用いた計算格子はその分布を精度良く再現できるだけの細かさを持っていないことが相違の原因と考えられる．泉ら（10）はスパン方向長さ6D，分割数55
で流れに垂直方向の数値解析を行った．その解析結果ではスパン方向の渦の分布，実験と同様な振幅のヒステリシス現象を再現できている．本研究で用いた手法は泉らの手法とほぼ同じで計算格子が違うことから，計算格子を詳細にすることで実験結果に近図20

３次元弾性支持円柱周りの等圧力線図

い振動特性を得ることができると予想される．

（Vr = 2.00, Cn = 0）

本研究は数値解析を用いて流体励起振動に対する設計評価を行うことにある．ある程度現実的な時間の間で評価を行うことを考えれば，数値解析は２次元で行うことが望ましい．２次元の解析でVrに対する振幅を１ケース求めるためにはシリコングラフィ
ックス社製ワークステーションOrigin2000の1CPUで約１週間要した．３次元の解析には同じワークステーションで3CPUを使い約１ヶ月要した．従って２次元の解析で簡易に評価することが現実的である．

3.6

数値解析と実機条件

数値解析は3.5で述べたように簡易に設計を評価

図21

３次元弾性支持円柱周りの等圧力線図（Vr = 2.08, Cn = 0）

する方法として用いることができる．しかし実機の条件を数値解析に全て入れることは困難である．そ210

さ方向にほぼ一定である．

の具体的な内容を以下に述べる．

測定部に図24のように試験体を設置し，振動実験

まず実機ではRe数が非常に高いところで運転さ5れている．図2，3で臨界Re数3×10 以上の領域ではを行う．

St数，Cdともに亜臨界とは相違がある．この超臨界試験体の先端の振幅を測定するため，試験体内部領域の円柱でSt数，Cdが実験と合う数値解析を行っに加速度センサーを埋め込んだ．試験体に影響を及た文献は調べた限りでは無かった．超臨界領域ではぼさないような位置にピトー管を設置し，流速を測物体近傍の境界層が乱流によりかなり乱されること定した．円柱の後流には熱線流速計を設置し，円柱が実験により知られていて，現在の数値解析技術
拡散洞で再現は困難であると思われる．

縮流洞測定部 拡散洞

バタフライバルブ

流速測定部

また，本研究では構造物のスパン方向の長さが十分に長いとしてモデル化を行ったが，十分に長いとは言えない構造に対しては構造物の端部の効果を考慮する必要がある．構造物の長さの程度は直径に対する比率，すなわちアスペクト比L/Dで表される．アスペクト比の小さい構造物の端部を３フートバルブ
ポンプ

ゲートバルブ

次元解析モデルに入れて解析することは技術的に地下水槽可能であるが，本研究で用いた計算格子よりは数十倍の細かさになる．計算時間も比例して大きく

図22

回流水槽

テーパの影響がまだ明かでない．数値解析は上述の計算格子と計算時間の問題からテーパ付き円柱に適用することができなかった．そこで実験的にテーパ

1.2

6.0

1.0

4.0

0.8

2.0

0.6

0.0

0.4

-2.0

0.2

-4.0

0.0
0

100

の影響を求め，指針に加えることで設計評価が行え

200

測定部高さ（mm）

ΔU/U（％）

実機の温度計さや管のようにテーパ付き円柱の振動特性は，設計評価を行う上で重要である．特に流速U（m/s）なるため，現実的には解くことができない．

300

-6.0
400

U（m/s）ΔU/U（％）

るようにすることを考えた．
Re数が振動に及ぼす影響については，実験によ

図23

水槽の流速特性り調べた論文がいくつか発表されているが，まだ統一的な知見が得られるまでには至っていない．今後80の研究が期待される．
ピトー管

4．実験による研究

試験体

本研究ではテーパ率が振動に与える影響を検討す190

るために，テーパ付き円柱の流動実験を行った．実験には金沢大学工学部の回流水槽を用いた．水槽の40

板バネ構造を図22に示す．
この水槽の測定部の流速は約0.6〜2.5m/sである．
平均流速U = 1.0m/sになるように設定した時の，測定部高さ方向の流れの特性を図23に示す．流速は高

熱膜流速計

90

L=200

流れ

400

4.1 実験装置と実験方法

加速度センサー
Dmin=20 （試験体内部に埋め込み）

Dmax

図24

測定部の試験体設置例（テーパ付き円柱）211

振動振幅（in-line.rms.increasing velocity,Cn=0.10）
後流の周波数（ストローハル換算）
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/4
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/2

0.12

試験体

熱線
流速計

無次元振幅 a/D(rms)0.10

リニアライザー

0.30

0.25
0.08
0.06

0.20

Stw

アンプ＋積分器

加速度センサ

0.04
0.15
0.02
0.00

0.10
0.5

パーソナルコンピュータ

デジタルレコーダ

図25

1.0

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

換算流速 Vr

図26

測定装置

1.5

円柱の換算流速に対する流れ方向振動振幅（実験，端板無し）

からの渦放出周波数を流速の変動値のFFTにより求めた．測定装置の概略を図25に示す．

向にだけ振動するにように固定されている．板バネ

加速度センサーの出力は，アンプに内蔵された積分の厚さ，形状を変えることにより，試験体の固有振器により２階積分して変位出力にして計測し，別途動数，減衰を変えることができる．

レーザー変位計により校正を行った．変位，平均流まず，試験体1を用いて片持ち単純円柱の流動実

速，円柱後流の流速変動は同時に測定した．測定の験を行った．換算流速は流れ方向の振動範囲である

ための実験プロセスは，ある流速にして5分間保持

Vr = 0.9〜4.0にした．試験結果を図26に示す．

して状態が安定するのを待ち，デジタルレコーダに興味深いことに，片持ちの場合には流れ方向に振より40sec程度データを記録した後，流速を変える

動の励振域が一つしかない．図7のような平行移動ように行った．

する両持ちのモデルで行った実験・数値計算では，どちらも二つの励振域を持っていた．減衰が増える

4.2

片持ち弾性支持円柱の流動実験結果

ことで振動振幅が減少している．どちらの場合も換
算流速に対する振動振幅は同じような形状の線を描

回流水槽を用いて，片持ち弾性支持された円柱とテーパ付き円柱の流動実験を行った．実験に用いたいている．
図26には後流の周波数もプロットしてある．ほと

試験体の緒元を表1に示す．

んど全体にわたって非ロックイン状態になってい試験体は先端直径 D min = 20mm，スパン方向長さ

る．両持ち弾性支持の場合には，第一励振域が非ロ

L =200mmでなめらかな表面である．先端には端板

ックイン状態であり，第二励振域はロックイン状態がつけられるようになっている．下端をボルトで固である．このことから片持ちの円柱では第一励振域定した板バネで支持されていて，全体を十分に剛なしか現れていないのではないかと推測した．

台で回流水槽試験部に固定される．板バネは流れ方

片持ちの場合は，円柱が下端を中心に回転運動すること，上端の端部効果があることが両持ちと相違

No.

表１

試験体の緒元

Dmin

Dmax

L

Taper ratio

[mm]

[mm]

[mm]

[%]

1
2
3

20
20

30
40

がある．円柱の先端にはカルマン渦のような構造のMaterial

510が知られている．流れの模式図を図27に示す．
静止円柱では，端板を円柱の先端につけて先端付

0200

渦が発生しにくく，スパイラル状の流れになること

近の流れを変えるとカルマン渦の発生する領域が増
SUS304

える．そこで振動円柱に対する端部効果を確かめる
ために，円柱に端板（直径60mm）をつけて実験を行212った．試験体の概略図を図28に，結果を図29に示す．

との相互作用により振幅の谷が現れることが分か

端板をつけると流れ方向振動振幅に二つの励振域

る．このことから片持ち弾性支持円柱では端部の流が現れる．後流の周波数を見ると，第二励振域ではれにより交互渦の発生が阻害され，第一励振域が相ロックイン状態であることが分かる．つまり端板を対的に強く現れていたと考えられる．

つけることにより，第二励振域が現れ，第一励振域

片持ち弾性支持のテーパ付き円柱の流動実験結果4.3
柱端渦

次にテーパ付き円柱である試験体2，3を用いた流風動実験を行った．テーパ付き円柱は先端直径Dminが円柱の場合と同じ20mmであり，根元直径 D maxが試
験体2は30mm（テーパ率5%），試験体3は40mm（テカルマン渦

ーパ率10%）である．スパン方向長さLはどちらも200mmである．実験結果を図30，31に示す．
テーパ付き円柱の場合は振動振幅に二つの励振域

ネックレス渦が現れている．テーパ率が5%の場合と10%の場合

円柱周りの流れ（6）振動振幅（in-line.rms.increasing velocity,Cn=0.21）
後流の周波数（ストローハル換算）
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/4
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/2

D=60

加速度センサー（試験体内部に埋め込み）
熱線流速度

400

試験体

L=200

140

0.25
0.08
0.06

0.20

0.04
0.15
0.02
換算流速は先端から全長の1/3の所の直径（27mm）で無次元化

150

0.00

0.10
0.5

1.0

1.5

40

図30
Dmin=20

3.5

4.0

0.30

0.10
0.25

0.08
0.06

振動振幅（in-line.rms.increasing velocity,Cn=0.23）
後流の周波数（ストローハル換算）
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/4
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/2

0.30

0.20

0.04
0.15

St

無次元振幅 a/D(rms)3.0

換算流速に対する流れ方向振動振幅

0.12

無次元振幅 a/D(rms)振動振幅（in-line.rms.increasing velocity,Cn=0.11）
後流の周波数（ストローハル換算）
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/4
円柱の振動数（ストローハル換算）の1/2

0.10

2.5

（実験，テーパ率5%）

端板付き円柱試験体の概略図

0.12

2.0

換算流速 Vr

板バネ

図28

0.25
0.08
0.06

0.20

0.04
0.15
0.02
換算流速は先端から全長の1/3の所の直径（27mm）で無次元化

0.02
0.00
0.00

0.10
0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

0.10
0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

換算流速 Vr4.0

換算流速 Vr

図29

Stw

端板

流れ

0.30

0.10

ピトー管

無次元振幅 a/D(rms)

80

0.12

換算流速に対する流れ方向振動振幅（実験，端板あり）

図31

換算流速に対する流れ方向振動振幅（実験，テーパ率10%）

Stw

図27

213

の両方で，第二励振域はロックイン状態である．テ

振動振幅（Cn=0.23）
振動振幅（Cn=0.73）
振動振幅（Cn=1.21）
振動振幅（Cn=1.67）

0.12

ーパ率10%の方が，5%の場合に比べて第二励振域
0.10のピークが小さい．第一励振域はテーパ率が変わっ
支持円柱の実験結果と比べると，第二励振域のVr
範囲が狭く，振動振幅が小さくなっている．特にテa/D(rms)てもあまり変化していない．図12の風洞による両端

換算流速は先端から全長の1/3の所の直径（27mm）で無次元化

0.08
0.06
0.04

ーパ率の大きな試験結果の方がその傾向が顕著である．従ってこの相違はテーパ率の影響であると考え

0.02
0.00

られる．

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

Vr

テーパ付き円柱では，換算流速を求めるために用いる代表直径 D refをどこに取るかが問題である．こ図32

減衰が振動振幅に及ぼす影響の実験結果は先端から全長の1/3のところの直径Dref= D min+（ D max- D min）/3を用いた．テーパ付き円柱に
このような代表直径をもちいると振動範囲が円柱に（3）の振幅が小さくなることが分かった．これはテーパがあった付きという形状が第二励振域の発生原因である交互

ので参考とした．この代表直径を用いると，日本機渦を生成しにくいためであると考えられる．Vrに

械学会の指針に用いられているデータである図5，

対する振動範囲を指針と同じ範囲に整理するために12の振動範囲Vr=1〜4にうまく整理することができはDrefという代表直径の取り方が良い．Cn = 1.67でる．つまり円柱と同様の評価手法を用いることがで両方の励振域の振動が抑制される．これらの知見にきるようになる．

よって，テーパ付き円柱を円柱と同じ評価方法で健ほぼ近い状態で整理できるという報告

試験体3について，板バネとその固定条件を変え全性を確認する事ができる．

ることにより減衰を変化させた実験を行った．板バ

円柱については，これまでの知見とは相違して第ネの固定部分にゴム板，アルミ板を挟むことにより一励振域のみが現れた．先端に端板をつけた円柱の減衰率を増加させた．実験結果を図32に示す．

実験により，その相違は先端の効果であることを確

換算減衰率 Cn が大きくなると振動振幅が抑制さかめた．円柱のアスペクト比が小さくなると相対的れている．図12と比較すると，減衰率が第二励振域に先端の効果が大きくなる．両持ち弾性支持円柱のの振幅に及ぼす影響が特に違っている．図32では第実験はアスペクト比が十分に大きい場合を模擬して一，第二励振域ともCn = 1.67では振動が抑制されている．今回用いた試験体のアスペクト比10の場合にしまっているのに対し，図12で第二励振域は Cn =は，第二励振域が現れなくなることが分かった．

1.96でも振動している．すなわち片持ちのテーパ付
き円柱の振動が両端支持の円柱よりも小さな減衰率

5．日本機械学会指針への研究成果の活用

で振動を抑制できている．指針はこの Vr の領域におけるCnを2.5以上にすることを定めている．図32

本研究と同時期に，民間基準として日本機械学会に置いてCn = 1.67で振幅が抑制されていることは指の「配管内円柱状構造物の流力振動評価指針」が策針のCnが十分に安全であることを示している．

定された．本研究は指針が策定されてから研究を始めたものではないが，指針を補完するような位置づ

4.4

流動実験結果の考察けとなっている．指針と本研究との違いを表2に示す．
このように，本研究は指針で扱いが明確になって

片持ち弾性支持の円柱とテーパ付き円柱の流動実
験を行い，その振動特性を求めることができた．テいない円柱以外の形状を評価することを可能にした．

ーパ付き円柱については，両持ち弾性支持円柱の実数値解析による方法は，構造物の断面形状が角柱

験に比べて第一励振域の振幅が大きく，第二励振域

やより複雑なものとなった場合でも評価が可能であ

214

表2

指針と本研究との比較法として十分に有効であると考えられる．
実験によって得られた成果を挙げる．

指針

形状

Re数

円柱

本研究
数値解析

実験データ

行い，その振動特性を得た．テーパが振動に及

角柱等に

円柱，テー

ぼす影響を明らかにすることができた．

応用可能

パ付き円柱

（6） テーパ付き円柱を評価するために必要な代表

特に限定し 臨界以下

臨界以下

ない
ランダム

考慮

振動

（5）片持ち弾性支持されたテーパ付き円柱の試験を直径を定めることができた．この代表直径を用いると日本機械学会の指針でテーパ付き円柱を評価することができる．

考慮でき

−

ない

（7） 片持ち弾性支持された円柱の試験を行い，その振動特性を得た．既存の両持ち弾性支持のデータと比較することで，アスペクト比が振動にる．特に２次元の解析で簡易に評価することは設計及ぼす影響を明らかにした．

評価に有効である．しかし臨界Re数を超えるよう

本研究の成果である実機形状に近い構造物の実験な実機条件を数値解析に入れることは困難である．

データや解析手法は，原子力発電所の流れにさらさ

この点は今後の数値解析技術の向上が必要である．

れた構造物が流体励起振動に対して健全であるかど

スパン方向に断面が変わるテーパ付のような形状うかを評価するために役立つものである．

については，片持ち弾性支持のテーパ付き円柱の振動特性を実験により求めた．本研究のデータを用い

7．謝辞

ることによって，実機の構造に近いテーパ付き円柱
を指針と同じ手法で評価することができる．

本研究を行うにあたり，金沢大学木綿隆弘助教授
をはじめ金沢大学流体工学研究室の諸氏に解析，実6．結論

験の両方でご助力を賜りました．また，住友金属システム開発（株）近藤伸也氏には解析ノウハウの面

本研究では，円柱状構造物に起こる流体励起振動について数値解析と実験を実施した．数値解析によで様々なご助力を賜りました．ここに心から感謝の意を表します．

って得られた成果を挙げる．
（1）弾性支持円柱の振動のシミュレーションを行い，8．文献

換算流速に対する振動範囲，振動振幅とも実験と良く合う結果を得た．
（2） 換算減衰を変えたシミュレーション結果から，Cn = 0とした場合は振動振幅と振動範囲が実験による値より大きくなる．従って安全側の評価が可能である．

（1） 広井博ほか：「「もんじゅ」事故と原因究明の現状」，動力炉・核燃料開発事業団「動燃技報」
No.99, pp.23-64 （1996.9）.
（2） 「配管内円柱状構造物の流力振動評価指針」，
日本機械学会基準，JSME S 012-1998（3） ３次元の解析結果と２次元の結果を比較する（3） 横内潤，萩原剛，斎藤登，米倉和義，永井公と，２次元の解析は計算時間が少なく，計算精夫：「高レイノルズ数領域における温度計ウエ

度は十分であると考えられる．解析精度をより

ルの流力振動特性」，日本機械学会流体工学部向上させるためには，３次元の解析で本研究よ

門講演会（'98）講演論文集，pp.295-296（1998）.

りも詳細な計算格子を用いる必要があると思わ（4） 種子田定俊：「画像から学ぶ流体力学」，朝倉

れる．
（4）以上より，本研究で用いた数値解析手法は，構造物の健全性評価を簡易に行うことのできる手書店 （1988）.
（5） R. D. Blevins: "Flow-induced vibration", Krieger
publishing company （1990）.

215（6） 社団法人日本鋼構造協会編：「構造物の耐風工学」，東京電機大学出版局 （1997）.
（7） R. King and M. J. Prosser and D. J. Johns: "On
Vortex Excitation of Model Piles in Water", Journalof Sound and Vibration, Vol.29（2）, pp.169-188（1973）.
（8）岡島厚，中野智仁，松永史彦：「弾性支持円柱の流れ方向振動の数値シミュレーション」，
日本機械学会流体工学部門講演会（'98）講演論
文集，pp.299-300 （1998）.
（9）岡島厚，大津山澄明，永森稔朗，中野智仁，
木綿隆弘：「円柱および矩形柱の流れ方向流力
振動特性」，日本機械学会論文集（B編） 65巻
635号，pp.10-17 （1999）.
（10）泉元，谷口伸行，川田裕，小林敏雄：「円柱周りの３次元流動解析（第３報，弾性支持円柱の場合）」，日本機械学会論文集（B編） 66巻
644号，pp.67-74 （2000）.