名古屋大学土木系教室 60 周年記念
オンライン・シンポジウム

変革期の今考える、中部の未来像〜社会インフラの視点から〜

2021 年 11 月 13 日（土）

はじめに名古屋大学土木系教室は 1961 年 4 月 1 日の工学部土木工学科の設立から数え，2021 年 4 月 1 日で創立 60 周年を迎えました．この名大土木教室 60 周年にあたり 2021 年 11 月 13 日（土）に「変革の今考える、中部の未来像 〜社会
インフラの視点から〜」というテーマで 60 周年記念オンライン・シンポジウムを開催しました．本報告書はこのオンライン・シンポジウムでの講演，質疑，総合討議の内容を記録として残すものです．
シンポジウムでは，自然災害の激甚化，社会構造の変化，SDGs に代表される
地球規模課題，情報・通信分野に代表される技術革新など，まさに変革の時代の只中にいる今，中部が向かうべき未来像や中部が果たすべき役割について社会
インフラの視点から話題提供，討議を行いました．感染症拡大防止の観点からシンポジウムはオンラインで開催しましたが，当日は 114 名（登録数）の方にご参加いただきました．本報告書をまとめるにあたり改めて内容を振り返ると，変革の先にある今後のより良い社会像の実現に向けて名古屋大学土木系教室が取り組まなくてはいけない課題は待ったなしであり，責任を痛感するとともに教室の総力を挙げて取り組んでいく必要があると感じております．また本報告書を読まれる方にとって，本書が今後のインフラ整備のあり方や中部の未来像を考えていくための一助となれば幸いです．
これまで名古屋大学土木系教室の発展にご尽力，ご支援いただいた皆様にこの場を借りて御礼を申し上げるととともに，今後もご支援を賜りますようお願
いいたします．
令和 4 年 7 月
令和 3 年度

名古屋大学土木系教室主任
⼾⽥ 祐嗣

目次
趣旨説明
第1部

1
自然災害の脅威 〜安全・安⼼な地域づくり〜

3

南海トラフ地震に対する防災・減災に向けた取り組み

野田 利弘

4

高潮・高波の脅威と備え

富田 孝史

12

洪水氾濫の脅威と備え

田代 喬

18

第 2 部 社会構造の変化、多様な価値観 〜持続可能で快適な暮らし〜

27

既存インフラの⻑期活⽤に向けて

中村 光

28

QOL 向上と SDGs 達成を両立できる地域のかたち

加藤 博和

36

自然環境共生型社会づくり

林 希一郎

45

第 3 部 未来に向けた活力ある中部へ
カーボンニュートラルの実現に向けて：中部からの発信

52
日比野 高士 53

脱炭素かつ持続可能なストック型社会へ向けた土木の役割 谷川 寛樹

58

先進モビリティ地域中部に向けて

64

総合討議

森川 高行

「中部発：新たな地域・国土のデザインと中部の役割」

77

ンポジウムで話題提供、議論できればと考えてい

趣旨説明
【⼾田】

ます。

名古屋大学土木系教室 60 周年記念

オンライン・シンポジウム「変革の今考える、中部の未来像〜社会インフラの視点から〜」を開催
いたします。
本日のシンポジウムには、Zoom、YouTube 合
わせて 135 名の方に参加申し込みいただき、ありがとうございます。
今回のシンポジウムの開催趣旨について説明します。毎年のように全国のどこかで水害による甚大な被害が出たり、あるいは今から 10 年前の東
日本大震災といった巨大地震・津波を経験したり一方、本シンポジウムのタイトルにも含まれてといったように、地球温暖化・巨大地震という自いますが、本年度は名古屋大学土木系教室 60 周然災害の激甚化を日々感じる時代となっています。

年にあたります。名古屋大学の土木系教室はそれと同時に、社会面では人口減少・少子高齢

1959 年の伊勢湾台風での被害を契機とし、1961化が進み、これまで人口増、経済成⻑しながら進年 4 月 1 日に名古屋大学工学部土木工学科としてんできた時代と社会構造が変化しています。ある

設立されました。そこから数えて、今年がちょういは、価値観やライフスタイルの多様化といった、

ど 60 周年となります。60 周年を迎えるに当たり、人々の望むものも大きな変化を迎えています。

昨年度一年間かけて、名古屋大学土木系教室では「名大土木の目指すもの」を再整理しました。そ一方で国際的な視点では、SDGs に向かい地球の成果が、こちらにお示しする図です。

全体で取り組んでいくという動きもあります。技
術面に目を向けると、情報・通信技術が著しいス

構造・材料、地盤、水工、計画、環境さらにこ

ピードで進歩し、新たな社会像が情報・通信技術

れらの分野をつなぐ国土デザインという分野で土をきっかけにつくられていくのではないかと言わ木系教室は構成されていますが、そういった分野

れています。また、昨年からわれわれが影響を受が連携して、図中に挙げている六つの課題に取りけているコロナも大きな社会構造の変化を生んで組んでいます。

います。
このような大きな変革の時代にいるわけですが、
われわれ土木分野が携わる社会インフラは、一度整備すると⻑い期間使い続けるものです。変革の時代であることは常に意識し、対峙しながらも、一方で先を見据えて、よりよい社会を創造していくことが土木技術者、あるいは社会インフラ整備には求められます。
このような課題認識に立ち、社会インフラの視点から中部が進むべき未来像、あるいは中部こそが日本の中で先陣を切って発信すべき役割を本シ

1

その６つの課題の背景には、もともと土木が持っている使命として、図に示す「安全・安⼼な国
土」、「持続可能で快適な生活を支える基盤づくり」、「未来に向けた活力と想像力」があり、この三つの使命を果たすべく、われわれ土木教室は様々な課題に取り組んでいます。この三つの使命を意識したうえで、変革の時代にどう対峙するか、ということで本シンポジウムの内容を企画しました。
こちらが本日のプログラムになっています。第
1 部は「安全・安⼼な地域づくり」という観点から、南海トラフ地震、高潮・高波、洪水の三つの視点で話題提供します。第 2 部では「持続可能で快適な暮らし」という観点から、インフラの⻑期
活⽤、QOL 向上と SDGs 達成、自然環境共生型
社会といった観点で話題提供します。第 3 部は
「未来に向けた活力ある中部へ」ということで、
カーボンニュートラル、脱炭素かつ持続可能なス
トック型社会、先進モビリティ地区としての中部といった観点で話題提供します。

話題提供の後に総合討議として「中部発：新たな地域・国土のデザインと中部の役割」というテーマで議論します。以上が本日のシンポジウムの開催趣旨とプログラムの概要となります。

2

第1部
自然災害の脅威〜安全・安心な地域づくり〜

3

南海トラフ地震に対する防災・減災に向け参考になるかもしれませんので、キーワードを示た取り組みさせていただきます。
まず、先ほど⼾田先生からお話がありましたよ

話題提供者：野田利弘

うに、防災分野は六つの系が重要視しているもの
で、特に基幹的学問分野の重点的取組課題となっそれでは、地盤力学研究グループの野田から、ています。この丸で示した部分ですが、各系がどこのタイトル（南海トラフ地震に対する防災・減んなことをやってきたかということも、後ほど少災に向けた取り組み）でお話しさせていただきた

しお話しさせていただきます。

いと思います。

南海トラフ巨大地震について中部地域はどうなっているのかということですが、平成 24 年 8 月に内閣府から想定されている揺れを示しています。
これを見ていただいたら分かるように、⻄日本全域が大きな揺れに見舞われるのですが、特に東海地域、中部地域は震度 7 といった大きな揺れに見舞われることが分かります。

本日は 3 構成でお話ししたいと思います。まず、防災研究の位置づけ、南海トラフ地震に対し中部はどうなのか、名大土木の研究的取り組みの紹介ということで、キーワード的になりますが、ご紹介させていただきます。そして、この中からトピックとして二つ、津波災害に備えて、軟弱地盤上の河川堤防の耐震性評価について研究紹介をさせていただきたいと思います。最後に、「おわりに」ではもしかしたら後のパネルディスカッションの4

私は地盤系ですので液状化についても見てみる

と、このような形で愛知県の⻄側は大きく液状化が経過しましたが、その伊勢湾台風はどうだったの被害を受けることが想定されています。

のか。これについては、伊勢湾台風の前に既に高度成⻑・戦後の復興による地下水くみ上げによって、この地域が地盤沈下によって海抜ゼロメート
ル地帯が広がっていたところに、伊勢湾台風がやってきて、そして全然水が引かなかったために、
死者 4500 人以上、負傷者 6 万 6000 人以上の甚大な被害が発生したということです。これを機に土木教室が立ち上がったわけですから、今後ここをしっかりと考えていくことは大事だと思います。

また、どのような被害が想定されているのか、ですが、揺れ、液状化、津波、その他いろいろな被害に見舞われることが想定されています。揺れにおいては、このように 134 万棟の住宅が全壊になる。あるいは液状化や津波は、その約 10 分の 1の全壊することが想定されています。これを見ていただいて、喫緊の大きな課題であることが分かるかと思います。

その後、地下水の汲み上げ規制が始まるまで沈下が続き、今ではほぼ収まっていますが、愛知県を含む東海 4 県について見てみると、愛274km2 の広大なゼロメートル地帯が広がってい知県は揺れで 24 万 3000 棟が全壊してしまう、液る地域です。また、赤線で囲まれた領域を見てい状化によっても約 10 分の 1 の被害が出ると想定

ただくと、大潮のときには約 400km2 という海抜されています。

ゼロメートル地帯になることが分かります。ちな

土木教室は伊勢湾台風を契機につくられ 60 年

みに、当時この地下水の汲み上げが問題であり、

5

地下水揚水規制の必要性を大きく訴えて、そして実際に地盤沈下が止まったのですが、これに対して植下先生をはじめとする名大土木のグループが大きく貢献されたことをご存じの方も多いかと思います。

以上のような背景がございますが、名大土木の研究的取り組みについて教員にヒアリングする、あるいは 60 周年記念誌の中からキーワード的なものを拾ってきて、ここでまとめてみました。各
系がこれまでにしてきたあるいはこれからする研究的な内容をここに挙げています。このスライド
また、地球温暖化による海面上昇によって、最にありますように、構造・材料の分野ではコンク

大で 90cm 上昇することが IPCC の報告にありま

リート構造物や PHC 杭の耐震性性能評価、これす。これによって伊勢湾だけを見ると、90 万人に伴う解析技術等の開発があります。併せて補の住⺠が海抜ゼロメートル地帯に住んでいますが、修・補強材料の開発、その適⽤などを挙げること

126 万人に広がるという推計もあり、非常に水のができます。また、コンクリート部材の新たな開リスクも多いところだということを十分認識する

発、そして簡易な耐震補強法の開発、既設構造物必要があるかと思います。

の維持管理といった視点で研究がなされてきています。

加えて、中部圏には多くの主要製造業や大企業が立地し、名古屋港自身が中部圏の生産・物流の地盤系については、液状化などによる地盤・斜中⼼であるため、関係する多くの事業者がこの地面の被災メカニズムの解明、人工地盤を含む港湾

域で生活を営んでいることも考慮しなければいけ

施設、電力・ガス施設などのインフラ・ライフラません。

インの耐震性評価や対策工法の開発、災害発生土
砂から得られる木片混合分別土に対する物性評価
あるいは不燃系混合物の挙動の解明に加え、豪雨と地震による複合災害の視点から研究を進めています。

6

最後に、計画／国土デザインから見ると、地区
防災の実践に加え、国土の将来ビジョン、発災直後〜復興期に⾄る各地域の住⺠の QOL（生活の質）の変化・回復の推計に基づく事前対応策や発災時の公共交通機関の役割や対応策、持続可能な地域づくりなどが検討されています。

また、水の分野、特に津波については、津波による被災実態・被災メカニズムの解明、津波被害を再現する数値計算モデルの開発、津波漂流物の挙動と衝突力の評価、津波火災延焼リスク、海上輸送のために航路啓開に必要な資源量の推定、津波特性の把握などの研究がなされています。これからも粘り強い海岸構造物の開発、津波災害等リ羅列的な紹介になって大変恐縮ですが、名大土スクと社会インフラの重要度に関する指標の開発

木系ではここで述べたような幅広い研究がなされを目指しています。
環境分野については、災害廃棄物の推計のためています。この中から、今日は時間があまりござに一般化する手法を考えるとともに、災害廃棄物

いませんので、「津波被害に備えて」という内容

処理のモデル化、水道管の離散的被害推定手法、で、富田先生の研究から少しご紹介させていただ

災害時応急給水リスクの検討、工業⽤水域の経済

きたいと思います。

機会損失の算出、これに加え災害環境マネジメン
ト研究分野の体系化といった視点で研究がなされています。

二つ大きな視点がございますが、一つ目の大きな視点としては災害の予測・推定で、津波の不確定性と津波火災のリスクの推定に関するものです。

7

東日本大震災の反省を踏まえ、現在大すべり域、う視点で、その視点からの研究を紹介させていた

超大すべり域を考慮して津波の位置の推定がされだきます。これは海路によるオイル等の緊急物資ていますが、伊勢湾、三河湾において 287 ケース輸送に着目した研究ですが、関係者にヒアリングのパラメトリックスタディがされました。上の図を実施して海上輸送に必要な資源分析をしたものがその結果で、それぞれの大すべり域、超大すべです。その結果、関係者の人命保護、電気、通信

り域のものですが、設定によって津波高に加え最は当然重要な項目ですが、これらに加え岸壁も重

大流速もこのように変わることが分かり、これが要であると。岸壁はこの評価において壊れないと船舶の避難海域に影響すると考察しました。また、いう前提として、重要な航路啓開が速やかに行え

模型実験の結果から、同じ津波でも漂流物の挙動るかが重要であることが分かりました。
また、この研究では、まず航路啓開に必要な資が異なって、不確実性があることも分かっていま

源量を伊勢湾と三河湾の 5 港に対し検討したわけす。
次に、下の図の津波火災リスクの推定ですが、ですが、地震や津波で発生するがれき、漂流船

東日本大震災では津波浸水域、海上において津波

舶・コンテナなどの数を推計するとともに、港湾火災が発生しました。これまでの津波火災の推定区域内のがれき等を回収するのに必要な船舶数をでは火災評価対象区域外からの漂流物流入が考慮

推計しました。つまり、伊勢・三河湾の重要港湾されていなかったことを踏まえ、これを考慮でき

以上の 5 港に対し、各港湾で 1 航路を地震発生かるモデルを構築して、複数の事例がある陸上を対ら 3 日以内に開けるためには、どのぐらいの作業

象に分析した結果、やはり区域外からの漂流物の船が必要かを検討しました。先に述べましたよう

流入が非常に大きく影響することが分かってきまに、津波の不確実性や漂流物の不確実性があるのした。つまり、この流入を避ける、そのリスクをで、ここでは二つの場合について検討がされまし軽減するためには浸水域を縮小する、建物の耐津た。一つはがれきが港湾区域に平均的に分布する波化を図ることが大事だと分かってきました。

場合、もう一つはがれきが航路に集中的に分布す

また、漂流物の堆積や流入に非常に関係のあるる場合です。この右下の図に示しますように、非丘陵地、河川堤防などと評価対象区域との位置関

常にいろいろなケースがあり得ること、緊急的に係が重要だということも分かってきています。

航路を啓開することが難しいことなどが分かってきました。これを回避するためには、ふ頭などからの漂流物の海域流出を制御する、あるいは建物の耐津波化が必要だということになります。以上
が津波に関するより具体の研究事例紹介になります。

もう一つの大きな視点は、予測あるいは防災・減災という視点に加え、災害からの早期復旧とい8私からは地盤ということで、河川堤防の事例を

3･11 前の南海トラフの想定地震を⽤いて解析

ご紹介させていただきたいと思います。

しました。ここでは非常に軟らかい粘土層が厚く

これは海抜ゼロメートル地帯にある河川堤防の堆積しています。その上に砂層があり、この上に耐震性評価をしたもので、河口付近に海抜ゼロメ

堤防が造られています。ここには止水矢板が打たートル地帯の住宅密集地があります。南海トラフ

れているわけですが、ここに想定された地震が来地震の発生時には、この地域に約 2 時間後に最大たらどうなるか調べたものを動画でお見せしたい

2.9m の津波が来るという想定がなされています。

と思います。

ここでは伊勢湾台風の後に堤防が造られていますが、60cm 沈下しているためにパラペットで嵩上げしています。

これはせん断ひずみで、堤防付近を示しています。このように矢板を川に向かって大きく押し出
す形で地盤がすべり、液状化に伴う沈下や河床隆起が生じた後に津波が襲ってくるわけですから、
津波は事実上高くなってしまう可能性があることが数値解析の結果、分かってきました。

9この結果を踏まえ、対策工法を検討した結果です。対策によってはこの動画のように大きなすべりは発生せず、川の面積を確保できる形で耐震化できることが分かりましたので、これを行政側にお伝えしたところ、このような形で堤防の対策をしていただきました。土堤に異物である矢板を入れないという「原則」があるのですが、これは、それを乗り越えて行政側が国と折衝し構築された例です。

こういう現象が本当に生じ得るのかを調べてみると、木曽川の堤防や揖斐川の輪中堤防では、濃尾地震のとき同様なことが生じていそうなので、あながち間違いではないことを、行政側の人とお話しさせていただきました。

10

最後に、社会インフラを念頭にいくつかの視点があると思います。大規模・広域災害であること、未経験かつ不可逆事象があることなど列挙させていただきましたが、可能であれば、これを後ほど議論できればと思っています。

この写真は次の次にお話しされる田代先生から頂いたものですが、こういった木曽三川が見える
この地域は、地震の被害を大きく受けるところな
ので、いろいろな対策は必要だと思います。

11

重県では 4500 名を超える方が犠牲になり、被害

高潮・高波の脅威と備え

額が 5050 億円にも上る大きな被害になりました。

話題提供者：富田孝史

当時の GDP と比較してみると、この額は 4％になります。4％がどんな値かというと、東日本大
国土デザイン系の富田です。今ご紹介がありま

震災のときの GDP 比とほぼ同じだということで、したように、高潮・高波の脅威と備えについて話

そのような大規模の災害が愛知、三重だけの被害題提供させていただきます。

額でも発生したことになります。

どこからお話を始めようかといろいろ考えたのですが、やはり伊勢湾台風の話題から始めさせていただきます。伊勢湾台風から 62 年たっており、2 年前に 60 年ということで多くのシンポジウム等が行われましたので、皆様方にはいろいろな記憶に残っていると思いますが、少し簡単におさらいします。

高潮・高波によって海岸堤防が約 220 カ所、延⻑においては 33km にもわたる⻑い距離で破壊され、それによって広い地域が浸水しました。名古屋の南部を中⼼に貯木場から丸太が住宅街に流れ込んでいったという被害も発生しています。野田先生の話にもありましたが、当時広がっていた低
平地、濃尾平野、岡崎平野、豊橋平野、さらには三重県の沿岸部分の低地が広く浸水しました。

伊勢湾台風は 62 年前の 9 月 26 日の夜、伊勢湾にとって最悪のコースを通った台風になります。
台風の強さは気象庁よると室⼾台風に次ぐ第 2 位の非常に強いものでした。それからとても大きな台風でした。それが伊勢湾にとって最悪のコースを通ったことによって、伊勢湾の一番奥にある名古屋において 3.45m もの潮位偏差が発生しました。
何もない状況に比べて 3.45m も海水が上がったことになります。それが天文潮と合わさって 3.89mという高い潮位になりました。これは伊勢湾台風の 38 年前に記録された、その当時の既往最高よりも約 1m 高い潮位でした。
それにより高潮・高波災害が起こり、愛知、三

これは死者数を示したもので、三重県はデータ

12

が限られているので、必ずしも全ての市町村のデ場所によっては 4 カ月にも上るような⻑い期間、ータになっていませんが、やはり高い潮位が発生

水に漬かってしまった地域もあるということです。

した名古屋、あるいは伊勢湾の奥部で多くの方々

さらに、災害に対する認知も不足していたのでが犠牲になっています。特に名古屋市の港区ではないかと思います。当時、暴風雨、高潮、波浪1400 名を超える方が犠牲になりました。これは警報は名古屋で昼前に発表されていて、三重県の高潮による水だけではなく、それに伴い 1t にもな津においても同じような時刻に発表されています。

るような巨木が流れてきたことにより、このよう

さらに、報道機関からは特に台風の上陸後、午後

な大きな犠牲になったと報じられています。

6 時以降は毎時のように台風の状況が報道されていました。しかし、当時 1959 年という時代は、
まだまだテレビが全ての家庭に普及しておりませんし、携帯ラジオでさえも名古屋で普及率が21％でした。そういった状況において台風が近づいて来て停電してしまうと、コンセントにつながっているラジオしかないような家がたくさんある
わけですから、そういったところでは情報さえも伝わってこない状況であったと思われます。また、
一部の市町村では、警報は気象庁から受けている
けれども、それを住⺠に周知していない、あるいは避難命令を行っていないところもあったようです。

災害の発生要因をハザードと脆弱性という観点

さらに、現在整備されているようなハザードマ

から私なりにまとめてみたものが、このスライドップさえもないという状況なので、どういった地になっています。まずハザードに関しては、既往最大を約 1m 超える潮位になったということです。
この年の 10 年前には東京湾や大阪湾で高潮災害域が危険なのか、一般市⺠はなかなか分からない状況であったと思います。

が起こっていたし、三河湾でも 6 年前に高潮災害が起こっていました。しかしながら、名古屋では大きな被害が 38 年位なかったということで、名古屋周辺は安全地帯という神話のようなことも言われていたという資料も残っているところです。
脆弱性の観点からは、海岸堤防といった防御構
造物が越流・越波に対し脆弱でした。越流・越波によって破堤して、それが大規模な浸水被害につながりました。さらに、そこには低平地が広がっていました。野田先生のお話にもありましたように、地盤沈下が広がっていたということですし、そもそも干拓地であったということです。広い低脆弱な海岸堤防というお話をさせていただきま

平地であったがゆえに、広い範囲が浸水するし、したが、それがこの図です。1959 年当時、伊勢浸水の深さも深くなってしまいました。さらには湾、三河湾の周辺では、波が当たるような前面に災害が終わった後、⻑期間潅水してしまいました。

おいては石積みやコンクリートを張って強固にし13

ているのですが、背面は土そのもの、あるいは芝

伊勢湾台風の後、ほかの構造物にはこんなものが張ってある程度という形式が主流でした。一方があります。名古屋港の前面には、名古屋港に入で、天端や背後にコンクリートを張ったようなもってくる高潮、特に高波を防ぐような形で高潮防のも一部にはありました。構造物の違いによる伊波堤が設けられていますし、陸ではこのような形

勢湾台風の被害状況を見ると、A については破壊、で防潮堤が設置されています。これは JETTY の破堤してしまうような状況に対し、コンクリート

写真ですが、ここに防潮堤があるのをご存じでしが張ってある B については軽微な被害であったとたか。こういうところで、見えないような形で防いうことでした。こういった被害は伊勢湾台風の潮堤が整備されています。

ときに初めて起こったのではなく、6 年前の 1953
年、三河湾を通過した台風 13 号のときにも同じような被害が起こっています。13 号台風の被災
堤防の復旧断面に前面、天端、背面にコンクリー
トを張る、いわゆる三面張りという構造が採⽤されました。そういった断面は伊勢湾台風のときにもほぼ被害がなかったか軽微な被害で終わったということで、伊勢湾台風の後、三面張りが海岸堤
防の基本形になりました。台風 13 号と三面張りについては、CBC テレビ、中日新聞、名古屋大学の減災連携研究センター、中部地域づくり協会が連携して作っている「災と Seeing」というプロ

こういった防潮堤の高さは伊勢湾台風をベース

ジェクトの中で紹介されています。CBC は 5 分間に各地域で決められ、4.6〜7.5m の高さで伊勢湾、のテレビ番組を作り、中日新聞は月 1 回の新聞記

三河湾をぐるりと回るように整備されています。

事を出すということを行っています。その中で13 号台風、三面張りが取り上げられているので、興味がある方は「災と Seeing」で検索していただ

高潮防波堤に関して先ほど写真をお見せしましたが、伊勢湾台風による高潮災害を契機として
1964 年に完成しています。その後、港内の埋め

くと、そういった番組や新聞記事が見られますの立てによる防災効果の進展があったということで、で、ご覧になってください。私も協力したことも船が通る防波堤の間の航路を拡幅・増進していまあって少しだけ出ています。

す。当時のシミュレーションによって広げても大丈夫だろうという結果の下に拡幅しています。その後、南海トラフ巨大地震という話が出てきて、地盤の液状化による沈下が予想されたので、沈下
してもちゃんと高潮を防げるように嵩上げしつつ、さらには建設から 50 年たっているので老朽化対策を実施して 2016 年に完了し、今に⾄っている
状況です。

14

こちらは先ほどの同じ図ですが、右側には南海トラフ巨大地震による津波の浸水域を示しています。若干色の塗り方が違うので、見にくいところがあるのですが、津波によっても浸水してしまう
し、逆に新しい埋立地においてはあまり浸水しないという状況にもなっています。こういった違いがあるということです。
最近でも全国を見ると高潮災害が起こっています。ただ、高潮により大規模に浸水したという被さらに、構造物対策だけではなく、土地利⽤に害はあまりなく、高潮に乗じた高波により堤外地、ついても工夫されています。名古屋市の臨海部にいわゆる防潮堤の海側にある地域が浸水していま

おいては建築制限が行われ、例えば赤で示していす。そういった地域では物流が行われているので、るところでは木造、居住を有する建築物、病院やコンテナが流れたり、船舶が漂流したり、あるい小学校等は造れないということが定められていまはいろいろな施設を動かすための電気関係のものす。

が浸水して、それにより被害が⻑期化しています。

これは皆さんご覧になっていると思いますが、2019 年には台風 15 号と 19 号が 1 カ月の差で東今年に入り愛知県から出た高潮浸水想定図です。

京湾に来襲していて、台風 15 号のときには波浪最大規模の台風を想定することもあり、日本を襲がある地域の沖合で重なり合うことにより高波にった最大規模の台風の室⼾台風規模の台風を対象なり、それが護岸のパラペットを破壊し、沿岸のに数値計算した結果です。さらに、越流・越波が産業地域が浸水してしまいました。

あると堤防等が壊れてしまう⼼配があるので、保守的な考えから、そういった状況においては堤防等が決壊するという条件の下に計算した結果となっていて、広い範囲が赤くなっています。愛知県全体の図があるのですが、これは名古屋港周辺だ
けを切り出してきています。いろいろ構造物を整備していても、最大規模のハザードに対しては浸水してしまう危険性があります。

15

これまで行ってきた防災・減災対策を見てみる

また、これからの気候変動により、平均海水面と、防護施設等のハード対策が進められてきましが上昇することは皆さんご承知だと思いますが、た。それによって大規模な浸水はかなり抑えられ

最近の報告によると百年に一度起こるような高潮てきています。さらに台風情報等の周知、ハザーが、日本周辺では今世紀半ばごろには毎年のようドマップを整備することによる住⺠等のリスクのに起こる という推定もあります。ということは、認知によって、多くの方が亡くなるような被害は

今後 30 年ぐらいで伊勢湾台風のような台風が、発生していません。しかしながら、海岸堤防は超もしかしたら毎年のように日本のどこかに襲来すえなかったけれども、その背後につながる漁港のる可能性があるかもしれません。そういった状況

船溜護岸から浸水すること、あるいは護岸を超えをちゃんと把握することと、対策を今から行うこた海水が内陸部の低地にたまることにより、人がとが大切です。インフラを整備するためには時間

亡くなってしまうことが発生しています。さらにがかかりますので、そういった対応を今から行うは先ほど申しましたように、港湾や漁港の堤外地ことが大切になります。

における浸水が起こっており、産業に被害が出てそのためには、まずハザードを把握すること。

います。さらに被災地だけではなく、サプライチ

それから少なくとも人の命を守ること。津波でいェーンによって国内外の経済にも大きく影響する

うとレベル 2 になりますが、そのときには災害対といった災害が最近見られている状況です。した応能力が大切です。防災教育だけではなく、BCP

がって、脆弱な地域の把握とその防災や高波へのや緊急時におけるタイムライン、フェーズ別対応

対応、産業などが展開する堤外地の対応、さらに計画が重要になります。さらには、堤外地でも多は防災・減災だけではなくレジリエンスが重要でくの活動が行われているので、そういったところあると思います。

の防災力の強化も大切になります。

16

を踏まえながら、総合的に国土の開発や利⽤を行っていくことが必要ではないかと思います。私からの話題提供は以上です。どうもありがとうございました。

また、レベル 1 ということで、人の命だけではなく財産を守ることも大切。そのためには防御イ
ンフラを整備することが大事で、計画的に、さらには防護、利⽤、環境の面から総合的に防護水準と優先順位を定める必要があるだろうと思います。
特にこれまでの災害を振り返ってみると、想定を超えるような大きなハザードが起こったときに大災害になっていますので、そういったものを事前に想定しておく、考えておくことが大事。そのためには確率論的な評価も必要ですし、そのときの状況においてリアルタイムで評価することも大切と思います。
あと、Society 5.0 など情報関係の技術がどんどん発展していますし、カーボンニュートラルということで、業界ではまさにこれが生命線という形
でどんどん技術開発されています。そうした中でセンシング等の技術の進歩があるし、臨海部のニーズの変化があるかもしれない。そういったこと

171961 年の土木工学教室設立から 60 年の節目では洪水氾濫の脅威と備えありますが、土木工学教室の多大なる貢献を得て、話題提供者：田代 喬

2010 年に減災連携研究センターが発足しています。その後に東日本大震災が起こるという巡り合ご紹介いただきました田代です。私の所属は名わせもあり、現在は 2014 年に併設した減災館と古屋大学減災連携研究センターで、東邦ガスに出いう建物を使い、そちらを拠点にしながら防災・資いただいているライフライン地盤防災産学協同

減災に関する活動を展開しているという状況です。

研究部門で特任教授をやらせていただいています。

土木系教室と共同でやらせていただいた事業の出身は土木教室であり、今日こういった場を頂け一つとして、2 年前の伊勢湾台風から 60 年の記念

ましたことは非常に光栄に思っているところです。

事業があります。このときには土木系教室の皆さ

この写真は令和元年東日本台風のときの千曲川

まにご登壇いただいたシンポジウムを開催して、の氾濫域の様子です。こうした非常に大規模な洪あるいは、クラウドファンディングを実施して水氾濫が増えている中で、昨今の国を含めた対応

250 万円を超える寄付をいただきました。市⺠のを踏まえながら、今日は話題提供をさせていただ

方や、大学の外側の方にもご協力いただきながら、きます。

巻き込みながら、防災・減災に関する取り組みを進めてきたところです。

最初に、減災連携研究センターの歴史的背景ということで、若干宣伝的なところもあり恐縮です。

18

本題に移っていきますが、洪水氾濫の主要な要因として雨の降り方があります。富田先生から気で人的被害の数を、面グラフで経済被害を示して候変動の話もありましたが、実績で見ても雨の降いますが、人的被害が一番大きくなっているのはり方が大きく変わってきていることが昨今の状況

1959 年の伊勢湾台風があった年です。それから、としてあります。こちらは 1 時間に 50mm 以上の伊勢湾台風とともに、この地域にとって忘れては

雨が降る集中豪雨の発生回数を示したものですが、ならない水害として東海豪雨がございます。その1970 年代から 80 年代にかけての平均発生回数に2000 年を示していますが、伊勢湾台風で 5000 人

比べて、直近 10 年間の平均発生回数は約 1.4 倍とを超える方が亡くなったことに比べると、少ないいうことで、短い時間の間に非常に激しく集中し人的被害ではありますが、経済被害としては非常て降るという雨の降り方が通常になってきました。

に大きいレベルで生じたことが分かります。このこの雨の降り方を踏まえ、直近の大きな水害と棒グラフと面グラフを対比してみると、人的被害なると、昨年度も球磨川で大きな水害がありましは顕著に減ってきたという見方ができる一方で、たが、広域での大規模氾濫となると令和元年の東経済被害は依然として高い水準にあると言えます。

日本台風に触れておかなければいけないだろうと

さらに、こういった特徴をほかの災害と比べるた思います。国が管理する河川の 12 カ所、県が管めに、下にお示しするのは火災による被害と対比

理する河川の 128 カ所で破堤して、それぞれの地したグラフになります。火災は確率的に発生して域で大規模に氾濫が起こりました。その前年に⻄いるように見えて、ばらつきとしては小さいです

日本豪雨、平成 30 年 7 月豪雨がございましたが、が、水害に比べると全体的な水準は低めである傾国が管理する河川では 2 カ所、県が管理する河川

向が見てとれます。

では 35 カ所であることを踏まえても、非常に大きな被害があったという言い方もできるかと思います。ただし、死者については、⻄日本豪雨に比べると、やや少なく済んだのが不幸中の幸いではあります。

こうした水害の直近の状況ですが、過去から現在にかけてどのように推移しているかを数値で示したものが、こちらになります。これは国土交通省が毎年発行している水害統計調査について、貨幣価値を標準化してまとめたものです。棒グラフ

19

年、運輸、水道の被害は 2018 年が非常に大きく
先ほどの統計は平成 30 年度までのものでした

なっており、後者は⻄日本豪雨の影響であることが、令和元年のものを加え、特に経済被害に特化などが推察されます。また、ガスについては、して見てみると、平成 30 年、令和元年は非常に2000 年の東海豪雨のときに大きな被害となりま

大きな経済被害をもたらしたことが改めて確認でした。これは愛知県を中⼼にした被害なので、都きます。この五つの棒グラフの中には、東海豪雨

市ガスの影響が非常に大きいことが示唆されます。

があった 2000 年のデータも含めていますが、そ

直接被害とともに、それらの施設が損壊することれを踏まえても直近の洪水氾濫の脅威が浮き立っにより生じる間接的な被害についても考えた上で、てくるように思われます。

備えが必要になります。

大規模水害時、先ほどの経済被害については直接の被害をまとめたものですが、必ずしも直接的な被害だけではなく、さまざまな連鎖系を経て⻑期化するような影響もあります。特に、私がいま所属している研究室の名前にもなっていますが、
ライフラインやインフラなど、そういったものの途絶やその後の復旧までに要する時間を経て、中⻑期的に経済あるいは通常の活動に大きな影響を及ぼすことも忘れてはならない点です。

経済被害の中でもインフラ、ライフラインに少し絞り込んだ形で、水害被害の経年変化を見たも東海豪雨について、ごく簡単に振り返っておきのがこちらになります。左側の図には水害被害のますと、左側の図が名古屋市を中⼼とした地域の構成比、1987 年以降のものを示していますが、浸水状況を示しています。薄い水色で示している

中ほどにある東海豪雨のときに一般資産の被害がのが、雨水を排出し切れなくなって起こっている

非常に大きかたので、街の中が非常に大きな被害

ような内水氾濫のエリアで、少し濃い⻘色で示しに遭ったことが分かります。右側についてはインているのが外水氾濫により、川の水があふれて浸フラとライフラインの施設被害をまとめたもので水したエリアです。非常に広域にわたり、特に内すが、何年かに 1 回これらの被害が非常に大きく

水氾濫が起きたということであり、名古屋市域になっています。例えば、電力被害で見ると 199520

おいては 37％の地域が浸水したと言われています。右側には外水氾濫と内水氾濫が混在して起きている新川周辺を示しています。こちらの図の色
分けは標高の分布になっており、たまたまかもし
れませんが、すり鉢状に低くなっている地域の中
⼼で破堤が起こって、お椀の中に水がたまるような格好で外水氾濫が起きて、その周辺でも内水氾濫が起きたことが分かります。内水氾濫、外水氾
濫は、発生直後は見た目でもよく判別することができ、右下にはそれが典型的に表れています。す
なわち、外水氾濫は山から運んできた土砂が川のさらに、⻄日本豪雨、東日本台風の被害を受け

水を流れるのですが、それがあふれるために茶色たことを踏まえ、昨年には流域治水という考え方

い水の浸水が広がっている様子、内水氾濫についが広く発表されました。すなわち、水防災というては比較的澄んだ雨水を中⼼にした浸水であるこ観点では、治水あるいは河川整備計画のレベルそとが分かっていただけるかと思います。

のものを変える段階ではなかったのですが、そも

以上のような水害の状況を踏まえ、どんな対策が行われてきているのかということで申しますと、近年で大きな変化として挙げられるのは、平成

そも堤防やダムなども含めて見直す、あるいは川の中の構造物だけではなく、周辺のあらゆる関係者が協働するということで、氾濫するかもしれな

27 年の⻤怒川の水害を受けて国土交通省が発表

い区域も含めて治水対策を進めようという形を目した水防災意識社会再構築ビジョンです。防災と指す制度が策定されています。

言いながら、ソフト対策とハード対策が両方含まれています。ハード対策については通常治水整備で行われることが多いですが、この再構築ビジョ
ンでは水防災を主眼に置いたハード対策ということで、堤防の高さそのものを変えるわけではないですが、強度、粘り強さをアップさせることにより、越水しても機能することがうたわれています。
ソフト対策では、ハザードマップが非常に大規模に更新されて、想定最大規模の洪水に対する浸水想定区域が含まれるようになりました。

21

よく報道も含めて使われる図をお示ししておき

一方で、現状、つまり、前の段階での整備計画

ますが、田んぼやため池で水をためようとか、街に対し、どれだけの河川整備が行われてきたのかの中でも水をためようとか、あるいは霞堤とか、ということを見てみると、これは愛知県のものでそういったものでわざと氾濫させて貯留するよう

若干古いデータになっていますが、赤いところ、な仕組みを活⽤しようということが行われるよう⻩色いところが整備計画にまだ達しておらず、治になっています。この取り組みはまだ緒に就いた

水安全度を確保できていないということになってばかりだと思いますが、こういう 2 段階にわたりいます。既往の水準に対しての計画に沿った整備

大きく変わるような対策が国策として発表されてがまだ進んでいない中で、新たな基準の必要性がきています。

叫ばれるようになったため、洪水氾濫を巡る備え一番上の「治水計画等の見直し」が速やかに実が非常に難しい局面に⾄ってきています。つまり、施すべき施策に上がっているところに注目していこれまで掛けて上り始めたはしごがあったのです

ただきたいのですが、計画を見直すということは、が、その途中でさらに高いところに上らなくては

これまでの各河川での河川整備基本方針、整備計

いけないといったことが、社会的に求められてい画、つまり、治水安全度を見直すということです。

るのです。
ただし、県は手をこまねいて（河川整備を進めて）いなかったのかというと、必ずしもそうではなく、粛々とやってきた中でも（設定した治水安全度に）なかなか達しないということで、これま22

で進めてきたように、ハード対策としての水防災を含めて、治水の対応も進めていく必要があるだ
ろうということかと思います。

水害のリスクをどうやって管理していったらいいかを考えていくと、岡安がまとめた整理をお借りすると、やはりハード対策、設備を更新していく治水と、ハードと多くのソフトを含めて行ってリスクの話は富田先生も少し触れられていたのいく BCP、あるいはその中間的なところに位置で、今日は時間の関係もあり割愛させていただこするような、さまざまな水防災対策があるかと思うと思います。

います。

こういったものを組み合わせながら、つまり河川管理者に限らず、あらゆる主体が協力し合って、最大限、洪水氾濫の防御に努め、被害が大きくなるのを食い止めながら、しなやかに復旧できるように備えるということで、治水、水防災、BCPを組み合わせながら、もともとある概念である自助、共助、公助とうまく連携して進めていかなくてはなりません。そのために、これは重視しておかなければいけないことだと思いますが、社会インフラの整備や維持管理は超・重要になってくる

23

と思います。
以上、私からの話題提供とさせていただきます。
ありがとうございました。

24

に低平地として横たわっているところが、一つ大第 1 部 質疑きな特徴としてあるのではないかと思います。野それでは、第 1 部の話題提供を 3 件

田先生も触れていただいていたと思いますし、富終えましたので、質疑の時間に移りたいと思いま

田先生も高潮被害のところで触れていただいていす。

ましたが、今日も私はどうしようかと思いながら、【⼾田】

まず、コメントフォームに 1 件質問が届いてい触れられなかった面はあるのですが、低平地があるので、そちらを読ませていただきます。「岐阜れだけ広がっている地域は、なかなかほかの地域

県は伊勢湾台風による高潮被害はなかったとされにはない特徴だと思います。

ているのでしょうか」という質問で、高潮の文字

そういう意味で、普段の水の流れ方と大きく異が強調されて書かれているので、伊勢湾台風時になるような、例えば上流のはるかに離れたところ岐阜県で、洪水でなく、高潮による被害がなかっ

で氾濫が起こっても、土地の勾配を経て、非常にたのかという質問だと思います。これについては遠いところから浸水がやってくることも想定され富田先生、よろしくお願いします。

ると思います。⻤怒川のときに少しそれに近いよ
うな状況がありましたが、流域のつながりを意識

岐阜県は日本の中でも海のない県のしながら、あるいは川のやってくる元のところを一つに数えられているので、海から直接的な高潮

意識しながら備えていただくのが大事かと思って災害はなかったということです。しかしながら、います。定性的な話で申し訳ないです。

【富田】

木曽三川が伊勢湾に流れ込んでいるので、高潮で【⼾田】

海側がふさがれてしまう、要するに海側の水位がありがとうございます。もう 1 件、上がって川が流れにくくなることにより、河川か「専門家および行政の防災・減災への取り組みがらあふれていくという災害はあったと記録されて進んでいる一方で、一般の方々を巻き込んだ情報います。

共有はどのようになっていますか」という質問が寄せられています。これは減災センターの取り組以上でよろしいでしょうか。

みが近い内容になると思いますが、いかがでしょ【⼾田】

うか。一般の方への情報共有の状況です。

私から田代先生に質問ですが、洪水災害に関しては本当にここ数年、毎年のように甚【田代】

大な被害が起こっており、国としても大きく対策

もし私の言ったことで補足等あれば、を打ち出し、取り組んでいるところだと思います。

ほかの先生方にお願いできればと思います。減災

全国的な動きの中で、中部で特に流域治水などをセンターは、先ほど話題提供のところでも若干広進める上で、気にしておかなければいけない点が告的に紹介させていただいた取り組みとして、クあれば教えていただけないでしょうか。

ラウドファンディングあるいは市⺠講演会などもかなり頻繁にやっています。もちろん水害だけで今日の発表では、⼾田先生も参加さはなく地震や火山噴火も含めた形で、一般の災害れている国交省の検討会の資料なども使わせていに関する啓発などの研究で得た内容をできるだけただきました。そういう意味では、いろいろ勉強

早くフィードバックして、皆さんと共有するようさせていただいていますし、今いただいた質問もな仕組みを模索してきたところでもあります。

【田代】

いまコロナ禍で減災館が一般公開という状況に非常に難しく、重要なご示唆だと思いながらお聞なっていませんが、少し収まってきたということ

きしていました。

で、申し込んでいただければ、ご予約いただいた

やはり中部の場合には、濃尾平野が非常に広大

25

方にはご案内できるような仕組みも確保しています。まずは、そういった形でチャンネルを設けながら共有して、社会的にも水災害だけではないですが、防災のムーブメントをつくっていければと考えています。今後ともホームページ等を通じて、そういった動きを確認していただければと思います。よろしくお願いします。

26

第２部
社会構造の変化、多様な価値観〜持続可能で快適な暮らし〜

27

ピークで、その後ずっと減っています。いずれの既存インフラの⻑期活⽤に向けて施設でもインフラの少子化が非常に進んでいると話題提供者：中村 光

いうことです。一方、一つの指標として 50 歳以
材料形態学グループ、コンクリート研究室を担上のインフラを見てみると、例えば橋梁はこれか当している中村です。どうぞよろしくお願いしまら 1972 年の建設ピーク時期のものが 50 歳になるす。

ということで、インフラの高齢化は今後急激に進んでいくことが分かると思います。現在はインフラの少子高齢化社会の入り口なのです。メンテナンスが重要だと言われ、社会的な問題にもなっていますが、今は入り口であり、これから本格的に始まるのだと、まず認識していただきたいと思います。

本日、私からはインフラの維持管理に関する話
として、インフラの現状はどうなっているのか、
そのような現状に対し名古屋大学は現在どのような取り組みを行っているか、今後は維持管理のために名古屋大学あるいは一般的に何を考えていく
べきということを話させていただきます。
そのような状況の中で、先ほど自然災害の話がありましたが、自然災害の脅威からインフラは人命を守る、あるいは社会活動を守るという役割を果たしています。しかし、劣化をするということ
は守る力が低下するということです。この状況の中で、一つの契機になったのが、2012 年に笹子トンネルの天井板が落下する事故です。その後、維持管理に関する法律が変わり、さまざまな対応がされるようになりました。ただし、つい最近ですが、和歌山市の水道橋が崩落して社会生活に非常に大きな影響を与えました。維持管理が社会全体に影響を及ぼしている事例です。今はまさにイ
まず、この図ですが、道路の橋梁、トンネル、下

ンフラが高齢化して老朽化するか、⻑寿命化する

水道、港湾施設が、いつ、どのくらい建設されたかという境目で、⻑寿命化するために何をしなけかということを示したものです。これを見ていた

ればいけないかを考えなければいけない状況だとだくと、例えば道路橋梁ですと 1972 年が建設のいうことです。

28

日本全体としてインフラがどうなっているかと
一方、日本全体の評価とともに、今年度、土木いうことを考えていただく上で、土木学会はイン学会では道路橋梁について、全国の市町村の劣化

フラの健康診断を 2016 年から行っています。

度マップを独自に評価した指標に基づき公表しています。これを見ると、日本全国では劣化度の違いが随分見えます。中部地方はこちらの地図とな
り、東海地方は全国的に見たら中位の損傷状況かなと思います。東海地方は日本全体から見たら厳しい状況ではないですが、この状況を如何に守っていくかということが重要になります。

道路、河川、港湾、水道、下水道、鉄道で行っているのですが、例えば 2020 年度の結果ですとC が要注意、D が要警戒、B は良好ですが、全般的に見ると日本全体のインフラはだいたい要注意
ぐらいということになります。一方、矢印は現在

http://www.jsce.or.jp/committee/reportcard/index.htmlの維持管理体制を続けたら、インフラはよくなる
ほうに行くのか、変わらないのか、さらに劣化が進むのかということを示したものです。現状のまでは、このよう現状に対し、名古屋大学はどのまでは健康度の向上は見込めない、劣化するばかようなことを現在行っているかということを次にりです,ということを土木学会は示しています。

話します。

29

インフラの維持管理はインフラの構造物だけを一方、名古屋大学の取組みで特筆すべきものと扱うわけではなく、マネジメントなど非常に幅広して、教育と研究のフィールドということで、こい分野ですが、インフラ施設ということで取り上こに示している N2U-BRIDGE という施設を構築

げると鋼構造グループとして、舘石教授、判治准して、この施設を使った教育・研究活動を行って教授、清水助教のグループ、コンクリートの材います。どのようなことかというと、実際に使わ料・構造グループとして、私、三浦准教授のグルれて劣化して撤去された橋梁を名古屋大学に移設

ープが維持管理の研究を行っています。鋼構造グ

し、また橋の形に戻し、ここで教育と研究活動を

ループの中では土木鋼構造物の疲労強度評価、あ行っている。まさに劣化した橋梁が身近にありまるいは疲労強度をどのように向上させるかの検討

すから、患者と向き合う臨床型の教育を実践してを。また、疲労⻲裂が出たら、どのように補修すいるということです。

るかという補修方法の提案を。さらに今後を見据

施設は 2011 年 9 月に完成しました。笹子トンえ、⻑寿命構造部材の開発が現在行われています。

ネルの天井版落下事故が 2012 年 12 月ですから、

私のいるグループではコンクリートの劣化メカニ

その事故よりも 1 年以上早い段階でこのような施ズムの評価、特に劣化としては鉄筋腐食を取り上設が完成しています。当然それよりも随分前からげ、構造物への影響評価を集中的にやっています。

計画をしていましたから、インフラの維持管理がそれから、劣化した構造物がどのような状態かと社会的な問題として大きく取り上げられる前に、いう構造性能評価、また点検という観点で非破壊名古屋大学としては先駆的に維持管理の問題に取点検手法の開発を行っています。

り組んできたと考えています。

このような形で、鋼とコンクリート構造物を対象にして、日本の中でも幅広く維持管理系の研究を実施しているのではないかと考えています。

30

この N2U-BRIDGE を使い、研究推進、学生教ための研修を行っています。点検技術者を育成す

育、技術者認定、技術者教育という事業を行ってる目的の検査点検コースでは、約 1000 名の方がいて、特に社会人教育にしっかりと取り組んでい今まで研修を修了しています。また、修了されたます。ただし、このような事業を名古屋大学だけ方には資格認定ということで試験を行っています。

で行うのは難しい。

合格した方には橋梁点検士、橋梁診断士という呼称を付与しており、その資格は国土交通省の⺠間資格に登録されています。その資格を持って多くの方に実際に活躍していただいており、橋梁点検士については 400 名弱の方が既に合格されています。

そこで、ここに示したように大学では中部地域の 9 大学の鋼とコンクリート系の先生に協力を願
い、官公署では地方整備局、それから各県、政令指定都市、公社の方々、また⺠間業界団体にも協力いただいて行っています。まさに中部の橋梁の維持管理に関わる方全てに協力いただいており、このような N2U-BRIDGE を⽤いた試みの目指

その核となって名古屋大学が社会貢献できればとすものですが、名古屋大学に来ていただくと、そ考えています。

こに技術がある。その技術を身につけ、さらに能力を上げた技術者が各地域に配置され維持管理に従事される。インフラの維持管理には人と技術も必要だということで、構造物だけでなく、人と技術も含め、全体としてサステナブルな社会を目指しています。

どのようなことを行っているかというと、常設研修として基礎コース、検査点検コース、診断評
価コースの 3 つのコースで維持管理技術者育成の31

いずれの国でも重要な問題になっています。それ

さて、では、今後どうすべきかということで私に対し、どのように対応するかということですが、見を交えて話をします。

アメリカではインフラ投資法案が少し前に議会を通りました。5 年間で総額 1 兆ドル、約半分はイ
ンフラの近代化、維持管理に使われるということです。世界的な問題と認識して私たちは取り組まなければいけないということです。

まず今後、維持管理を取り巻く社会状況がどのようになるかということですが、国土交通省ではインフラの維持管理にどの程度費⽤が必要かということを算出しています。これを見ると年間 5 兆
円から 6 兆円、ずっと継続的に必要となるということですから、私たちはこの維持管理による社会

では、既存インフラの⻑期活⽤のための視点と負担をどのように減らすかを考えていかなければいうことで私見を交えて話をさせていただきます。

いけないと思われます。

まず大学ですから基礎研究をしっかりやる。そして、基礎的なデータ収集、それからインフラが劣化するメカニズムの理解、そのメカニズムを評価するような基本原理、さらにはそれに関連した基本的な手法を構築するのが非常に大事と思っています。要するに、実務に非常に近い研究もあるのですが、基礎的な部分をしっかりと研究する。その基礎的な知見をいろいろな方に使っていただき、実務的に応⽤してもらうというコアの部分が、名古屋大学がやるべきことなのかと考えています。
当然、名古屋大学自身でもいろいろな技術を開発することが望ましいのですが、そのときには維持

一方、日本だけの問題かというとそうではなく、アメリカは維持管理に関しては 1980 年代に「荒管理費⽤を低減するという視点を必ず持たなければいけないと考えています。
また、N2U-BRIDGE の活動を行っているとい

廃するアメリカ」ということで非常に大きな社会うことで、地域ネットワークの核として、大学病問題となりましたが、その後も落橋という大きな院と同じような役割が土木系として求められるの事故が生じています。最近だとイタリアで、あるではないでしょうか。あるいは、そのような役割

いはカナダでも落橋が発生しており、維持管理がを果たしていかなければいけないと考えています。

32

さらに、インフラのメンテナンスは技術的な側

かということを明確にしながら、この全体の枠組面だけでできるのではなく、実行すべき体制があみを俯瞰することが私たちに求められていると考って効果的に出来ますので、そのような体制づく

えています。

りへの提言をする。あるいはインフラを⻑期活⽤するために、インフラのあり方や活⽤方法を土木
教室全体で検討して発信できるのがよいと思っています。当然、これらのことは先ほど言ったような国際的な視点を踏まえる必要があります。

ただ、このような情報化技術が進む中では、土木だけで閉じた世界は今後あり得ない。異分野と共同して新たな技術開発をしなければいけないと考えています。例えば、一つ私のほうで検討していることに、レーザー技術を使って打音検査を行
維持管理は非常に幅広い項目に関係するので、うことがあります。建設コンサルの建設技術研究

技術的な側面に限って話をさせていただきます。

所とともに、レーザーを開発している量子科学技

今後考えなければいけないこととして、情報化が術開発機構などと共同研究をしています。これは進むということで、その情報技術をどのように使加振⽤のレーザーを出し、ドップラー効果を使っうかということがあります。実空間と仮想空間をたレーザー変位計で振動を計測することをトンネ融合するのがデジタルツインですが、インフラのルで行っている例です。このような試みは土木以

維持管理はまさに悪くなったインフラがそこにあ外の分野との連携が不可欠です。

るという実空間の問題ですが、それを⻑期に使うことで仮想空間の中でどのようにインフラが変わっていくかを考えなければいけない。さらに仮想空間で考えたことを実空間に適⽤して、適切に維持管理をしていくということで、維持管理はデジ
タルツインが必要、あるいはデジタルツインに非常にマッチする分野と考えています。
その中では情報が一つキーワードになります。
情報を扱うということは。ここに示す情報の取得、伝達、蓄積、分析という行為を行うことで、人で置き換えると知覚、神経、記憶、判断に対応します。それぞれに対し必要な技術があり、どのようそれから、情報を扱うということでビッグデー

なことを対象にして技術開発や研究をしているの33

タという問題があります。インフラの劣化に係わる事象としては気象や交通などがあります。それらは作⽤ですが、それに対し、例えば交通車両を計測器として橋がどのように応答しているかを測ったり、その監視を GPS でやってもいいです。
この場合、非常に多くのデータをインフラに関連
して得ることができ、その活⽤を考える。これは構造系だけではなく、土木分野全体での横軸の展開が必要になろうかと思います。

今の例のような 3 次元データが得られると、それをいかに研究に使えばよいかを考えます。大学の研究の多くの部分は、数値解析の開発あるいは応⽤をやっています。そのような部分をどんどん進めることで維持管理への適⽤が拡がります。従来と違い、3 次元データで構造物をありのままにモデル化すること、さらに時間や空間を超えて予測するような研究を進めていく。例えば、これは私の研究室で開発した手法で、この図は圧縮破壊の実験と解析結果ですが、このようにありのままにコンクリート構造物の解析が可能になりつつあ情報が増えればいろいろなことが出来るようにります。

なります。これは N U-BRIDGE の点群データを2作成したもの、これは 3 次元写真と点群データを組み合わせたもの、これは 3 次元データからひび割れの幅を抽出したものです。このような技術がかなり進んで来ていますので、これらのデータをどう点検で活⽤するか、判断でどう利⽤するかを考える必要があります。なお、これらの情報を維
持管理技術者や管理者が扱うときに、新しい技術を使いたいニーズをよく聞きますが、こういう膨大な技術を使えるようなシステムになっているのか。たぶんシステムを変えなければ有効には使えない。そのときに、名古屋大学がいろいろな提言をして協力するということは役割としてあると思それから、忘れてはいけないのは、インフラはいます。

⻑く使わなければいけないですから、利⽤している間に機能が変化する。例えばアメリカの橋梁、
ブルックリン橋は当初、鉄道で使われていました
が自動車道路に変わっていったということで、⻑

34

く使うことにより機能が変わっていく。その機能変化を技術でどのようにバックアップするかということも考えていかなければいけないと思います。

少し幅広い話をさせていただきましたが、大学は基礎研究をしっかり行い、その知見を元に人と技術の流れを地域や世界に向かって作り、またその経験が戻ってきて新たな知見を生み出すようなサイクルを続けることで、社会貢献が出来ればと思います。ご清聴ありがとうございました。

35

QOL 向上と SDGs 達成を両立できる地域のかたち
話題提供者：加藤博和
名古屋大学環境学研究科、附属持続的共発展教
育研究センターの加藤です。私からは「QOL 向
上と SDGs 達成を両立できる地域のかたち」という話をさせていただきます。よろしくお願いします。
一方、近くに高蔵寺ニュータウンがあり、あるいは桃花台ニュータウンもあるということで、多治見との差の大きさですね。多治見の人間からすると未来都市に見えました。それで、こういうまちをつくる仕事をしたいなと、高校時代に名古屋大
学土木工学科にどうしても入りたいと思って志望して、大変ありがたいことに合格させていただいた。ただ、大変恐縮ですが、それから 33 年ずっと卒業せず、51 歳になってもここにいます。いさせていただいているので頑張らないといけないと思います。

私は土木系の教員で環境学研究科に所属しておそういう憧れだった高蔵寺ニュータウンですが、り色々なことをやっています。キーワードとしは

確かに私が子どものころはとても人気があり、キここに出ているように地球環境、脱炭素、巨大災

ラキラ輝いていた。しかし、今は建物が老朽化し、害対応、地域公共交通、地方創生、臨床環境学、商業施設が全然ないとか、あるいは歩車分離といこういったことをやっています。これは余計かも

うのは都市計画の中で重要なポイントを占めていしれませんが、ノーベル賞を取られた真鍋先生の原稿を校正したということで編者にしていただき、この本が出ています。もし興味がある方はお読みたところですが、今となっては坂や階段が多く、年寄りには利⽤しにくい。公園がたくさんあり、
子どもたちが遊んでいた。今はそこに人が全然いいただければと思います。あくまでも私は校正しない。こういった、いわゆるオールドタウンになただけで、内容は書いていません。
私が土木工学を勉強したいと思ったきっかけを、この話をするために先に申し上げたいと思います。
私は多治見市生まれですが、多治見は都市計画がってしまっている感じです。
つまり、ニュータウンに特徴的な世代の偏りが急速な少子高齢化と若年の流出をもたらし、代わりに入ってくる人が少ないので人口がどんどん減

全然駄目なところで、子どものときから、こういっています。ただし、高蔵寺ニュータウンをつく

うまちではよくないのではないか、もっと何とかるときに、そんなことはなかなか考えられなかっ

しないといけないのではないか、と思っていましたということだと思います。こういうことも踏また。

え、これから⻑期、どういうまちづくりをしていったらいいかということが、私のような立場にあ36

る人間が考えることだと思います。

そういうことなので、それを信じてかどうか分からないのですが、安⼼して住んだ人もたくさん
それからもう 1 つあり、これは倉敷市の真備町

おられたのではないかと思います。特に若い方がの 3 年前の⻄日本豪雨の被害の様子です。私も直家を買われた。水島工業地帯に通う方が多かった

後に見に行きました。このとき衝撃的だったのは、と聞いています。そういう方が家を建てたのに、これはよく出てくるものですが、左上、実際に浸水害でやられてしまった。こういう都市計画でい水したところはこれです。右がハザードマップでいのかということについて、非常に忸怩たるもの

すが、もともと浸水すると分かっていて、しかし、があります。こういうことをきちんと考え、どう

どんどん住宅を建てていいと都市計画的には市街いうところにまちをつくるべきかということに対化区域になっていて、住居地域になっている。

するソリューションを出すのが大事な仕事だと思
います。

37

しかし、それはもう 1 つ理由があり、低炭素で減災にする都市構造は何なのかということの具体的な形をきちんと示せていない。科学的に、学術的に示せていないので、そうなっているところもあると思います。これを早くやって政策転換していかないと間に合わなくなってしまうので、いま頑張ってやっているところです。

そういう意味で、これからは気候変動でもっと自然が猛威を振るうようになる、あるいは地震、
津波、噴火、これはもともと日本ではあるわけで、一方で人口減少、スプロール化、インフラ・住宅の劣化、モータリゼーション、コミュニティ希薄化、こういった社会の脆弱化、この二つをそのま
ま放置しておけば、国土・社会が持続不可能になってしまう。
それを防ぐためには再デザインが必要で、よく一方で、では、どのように都市計画や交通計画言われているのですが、拡大はもうできないのでを評価するか。これは私が空間計画論という授業

shrink していくのですが、Smart shrink、賢い凝

で教えているところで、費⽤便益分析を教えてい集と言っています。あるいはそういった凝集するます。しかし、本当に費⽤便益分析でいいのかとところについては、災害からきちんと守るようないうと、いろいろ問題があると思います。あと、シェルターにしていく。こういったことが必要で

環境影響評価もあります。こちらもやらないよりす。

やったほうがいいのですが、やはりいろいろな問

そして、そのためにも使い捨ての都市から持続題がある。そういった貨幣評価あるいは加算評価

可能な都市にしていかなければいけないことになではないような方法が必要だと思っていて、今日ります。

は私がいま開発しようとしている Quality of Life

国交省では「国土のグランドデザイン 2050」や SDGs による評価をどうやってやったらいいか、

において「コンパクト＋ネットワーク」を出してということの見通しをお話ししたいということでいる。これは予想解と言えると思います。好きなす。

ところに住み、好き勝手に動くことを認める都市・地域は持続可能でない。だから、「コンパクト＋ネットワーク」にならなければいけない。ということですが、私も社会資本整備審議会の臨時委員を今やっていますけれども、その中で私の専門になるところの低炭素であるとか、中部圏で重要な減災の視点が薄いことが分かっていて、発言しているのですが、なかなか聞いてもらえません。

38

構成するいろいろな要素に価値観を表す重みをかけて全部足したものとしています。これだと加法的な評価ですが、それぞれの部分についても評価することができるようにもちろんなっています。

全体構造を言うと、都市は⻑期の安定、⻑期のSustainability、それから短期の回復、これは災害が起こったときの Resilience、この二つをきちんと見て、この二つがある程度の性能を発揮できるようにすることが大事です。例えば、私のやっている低炭素で言うと、実は何もしないで CO2 削減

それから、貨幣評価をしたくないと。なぜならすると、我慢するので平常時の QOL も低下して貨幣評価をすると、お金持ちの方が、重みが高い

しまう。一方で気候変動になると、自然災害が激ことになってしまいます。命でしたら誰でも同じ化すれば両方の QOL が下がってしまいます。

です。ですから、私は Quality of Life の値は余命それを防ぐためにどうしたらいいかというと、で評価すべきだと考えていて、医療分野で使われ都市の空間構造を変えていかないといけない。でている QOL は余命の評価になっているので、そすから、目指すべき空間構造にどうやって到達す

れとも整合しています。

るかということを明らかにし、そこに向かっていこの評価だとアンケートで重みを出すので、こくための、例えば立地適正化計画や温対計画にイ

れは都⼼と中山間の差を表しているものですが、ンプットしていくための証拠づくりをしていくこ

男女でどう違うか、世代でどう違うか、そういうとが必要です。

いろいろな価値観の違いも評価できます。

こういったものを使い、Quality of Life を向上

QOL とは何なのかということですが、QOL を

39

しながらコストを削減し、それから環境負荷も削

CO2 が減るか、QOL が高くなるか、あるいはコ

減して低炭素にするという、環境・社会・経済のストが下がるかという計算もできます。先ほども三つのボトムラインでチェックできるようなシス申しましたように、CO2 を削減すると QOL も自テムをずっとつくってきた。

動的に低下してしまいます。ですから、それを防ぐために、例えばこれは都⼼部の例ですが、どうやったら CO2 を減らしながら QOL を下げないよ
うなデザインができるかという検討もやっています。

これは名古屋都市圏でも評価していて、⻘いところがいいところ、赤いところが悪いところですが、名古屋都⼼部は結構よく、周辺部、特に⻄のほうが悪いというようなことが出ています。これも地元に出すと非常に怖いデータになるのですが、このように出たから、皆さんどう考えるかということをきちんと見せ、そこから議論できると思います。私もいろいろな懇談会に出ることがありますが、深呼吸してから、これを出し、見ていただ
いて議論するようにしています。

これはパッと見せるだけですが、空間デザイン、
旅客交通、物流、エネルギー、建築、いろいろな部分で見直しをする。これは 2050 年までにやっていけばいいので、だんだんと変えていくことで
Quality of Life も下げず、コストも下げ、CO2 を減らすことができるようなソリューションを見せることができる。全体で 7 割ぐらい削減できるとそれから、このツールを使うと現状に比べ、か、QOL を上げることができる、費⽤は下げる

2050 年に向かって集約していくとどのくらいことができる。こういう計算も全部できるように40しました。

平常時の QOL を重視しすぎると災害時の QOLが下がってしまう。災害のときは、平常の QOLが一気に生命が脅かされるところまで低下します。
そこから戻るということですが、ここでインフラをきちっとつくっておけば、死んでしまうとか、けがをするという被害、それから生活環境が一時的に非常に悪くなる被害も防ぐことができる。
この下がった値の積分値がレジリエンスの小さ41

さの値だと私は考えています。これを使えば、災高い QOL になっているものが、災害になると命害時の QOL の低下あるいは回復の評価もできまが脅かされるほどまでに落ちる。この命が脅かさす。そういう意味で生命健康被害の評価、あるいれるというのはけがをするだけではなく、水道がは生活環境被害の評価について計算できる方法を出ないとか、寒さを防げない、薬がないとか、そつくりました。

ういったレベルの評価です。
こういうものが、インフラが破壊されたことにより下がるとか、そういったことから計算できる
方法をつくり、これは名古屋周辺部において、生命健康被害、生活環境被害が災害の当日、どのく
らい下がるか。右だと、これは真っ赤です。生活環境被害については最低限まで落ち込む。その後、30 日後になると生活環境被害はかなり上がってくるのだけれども、生命健康被害は臨海部では下がったまま。つまり、津波等、災害への対応をしておかないと、こういう状況になってしまうのが現状だと明らかにされます。

こういったものを全部組み込み、さらに将来予測ができる。2050 年までのコホートモデルをつ
くり、将来の空間構造を予測する。これができると、空間構造の変化により将来の Well-being がどうなるか。QOL、コミュニティ、コスト、この変化を予測でき、それらが気候変動の緩和や適応、あるいは自然災害リスクへの対応、エネルギーへの対応、こういったことから、どのようにコントロールされるべきか。
これはいろいろな脅威があります。そういったことにも対応しながら、全体としてよりよくなる

この生活環境被害の評価は、日ごろだと非常に42

ような都市空間構造を導出するという計算ができ改革だけで持続可能な都市は実現不可能であり、るようになります。

都市・地域の空間構造を変更する、まさに土木がやる仕事です。これをきちんとやっていくことが必須である。そのためにも三つの脅威、気候変動、
エネルギー供給の危機、巨大自然災害、これらは全部別個に検討してきたのですが、今回のモデル
で全てを一緒に評価でき、それに対し、しなやかに対応できるような都市の空間構造を出すことができる。

ここに SDGs はまだ入っていないのですが、さらにこれを SDGs でチェックするような方法もつくっています。SDGs はこの 17 が有名ですが、実は細かくは 169 の項目があります。これらについてボトムライン、つまり最低限クリアしなければいけないというチェックリストが SDGs になるのですが、都市空間構造については今のところは
11 の都市の部分を細かく見て、あと 11 を除き、

さらに、環境負荷・ライフサイクルコスト投入

1 から 17 までの 16 個については粗く見るようなで得られる健やかで幸せ（健幸）、いわゆるチェックリストがつくってあります。これらの値

QOL が高くなる。さらに、SDG も達成しているを先ほどのシステムから推計する手法について、ような空間構造を有する都市を中⻑期で漸次実現

いま開発しているので、これができてくると、先する戦略を地域主体で立案・実施するための支援

ほどのシステムで SDGs ターゲットの達成についツールを構築し、これにより目指すべき地域のても検討することができるようになります。

「かたち」を地域の皆さんと一緒に出せることをこういったことをやりながら、技術革新や意識

やっていきたい。これを都市に関するさまざまな

43

施策について評価することで、さらによいものにし、中部圏で実現し、未来の地域の皆さまに「いいまち」を残していけるように貢献していきたい。
これが私の思いです。
以上です。どうもありがとうございました。

44

名大土木の環境系というところに所属していま

自然環境共生型社会づくり

す。次のセッションでご発表になる先生もおられ話題提供者：林希一郎

ますが、環境を題材に環境工学、環境システム工学、環境経済学、環境物質学等を専門とする各先

名古屋大学未来材料・システム研究所に所属し生が所属していて、いろいろな環境分野の研究をている林です。どうぞよろしくお願いします。

されています。

本日、私のほうでは、各先生にいろいろ話題提供いただいている中で、特に自然と共生した社会をどのようにつくっていくか、またはそういったものがいかに大切なのかについてお話しさせていただきたいと思っています。

その中で、私は自然から得る便益をどうやって見ていくのかというようなことを中⼼に研究させていただいています。SDGs、先ほど加藤先生からも話が出ましたけれども、環境系に関係するものはかなりたくさんあるのですが、今日は SDGsの 17 の目標の中の 15 に関連する話題を提供させていただきたいと思います。
私もいろいろな中部地域の自然を見に行ったりすることが多いのですが、この写真も中部地域の某地域で撮った巨大な木の写真です。
中部地域の自然でいろいろきれいな水が供給されています。これも自然が持っている機能として供給されているものです。
この写真は、名古屋大学のキャンパスです。都市部ということもあり、住宅地に囲まれています
個人的には結構気に入っている写真でして、豊が、緑も残っている様子が分かるかと思います。

田市の山のほうで撮ったものです。このように自緑の中を少し見てみると、こんな感じになってい然はすごく豊かです。自然に触れることにより、ます。

人々はある意味、何かの便益を得たりとか、その1955 年の土地利⽤を見ると、名古屋市は都市ような経験があると思います。今日、こういった部、市街地はわずかにしかなく、あとは田んぼと中身について話題提供させていただきたいと思い

か畑とか、皆伐された森林とかがかなり領域を占ます。

めていたことになります。

45

自然が存在しないと、こういったものは提供されないことになってしまいます。無くなった時に困る状況に気が付くのですが、現状では少しずつ
自然が減っている関係もあり、なかなか強く意識することは少ないです。しかし、最近少しずつこういったものが減ってきているのが問題になっています。
人間が使っているもの、社会と関係がある自然との部分を生態系サービスという概念で整理すると、自然側と人間側がどういう関わりを持ってい一方、2010 年頃の土地利⽤（例えば、JAXA のるかが理解しやすいことになります。

高解像度土地利⽤土地被覆図）を見ると、市街地

自然の力を生かした社会づくりで、社会の中でが名古屋市内のほぼ全域およびその周辺地域に拡

いろいろな人間が使っているものがあるのですが、大している様子が分かります。緑と言われている

その多くが生態系サービスの概念の一部であったような森林等、水田、田んぼなどの自然環境が大り、そういったもので供給されています。

きく減ってきています。この期間の都市化が相当

自然が提供している再生可能エネルギーとか、な勢いで進んでいたことを示しています。

これは生態系サービスに含めていませんが、それ自然が無くなったということで、われわれは自以外の自然が人間社会に提供しているものを適切

然とあまり接点がないと考えがちですが、実は生に評価し、それをどうやって保全しつつ生かして

態系サービスという言葉があります。これはご存

いくか、そういったことが私の研究の対象になっじの方も結構おられると思います。自然から我々ています。

が得ている便益とか福利という言い方をします。
例えば、ここに刺し身が載っています。これは自然からの産物を人間が得ていることになります。
木材とか、きれいな空気、きれいな水、そういったものは自然が提供しているものを間接的にとか、あまり意識しないで使っていることになります。

都市部の中でつくられている生態系サービスもあることはあるのですが、多くのものはその周辺でつくられています。生態系サービスの恩恵を、都市部に住んでいる方々が都市で受けることになっています。周辺の里山地域のようなところから、もしくは自然の奥山とか、そういったところで供46給されている生態系サービスを人間社会の中で使自然を保全しているのは山奥の人だったり、山いつつ、ごみを出している構造です。これは、都側にある土地所有者だったり、地域だったり、そ市の外側を保全していかないと、いずれ成り立たういった人々です。そういうものから供給されるなくなるシステムです。

便益や生態系サービスを主に消費するのは都市部の人々です。そういう費⽤負担と便益の構造のアンバランスを何とかすることを考える一つの方法論として、生態系サービス支払い（PES）という考え方があります。

実は国内だけの話ではなく、日本は輸入しているものが多いのですが、食べ物も含め、そういったものは世界各国の自然や生態系サービスを輸入していることになります。世界の自然の減少は世
界の生態系サービスの減少であり、われわれの生

都市部の住⺠が、生態系サービスを提供してく活にも直に関係しています。そういう意味で、これる山側の人々の自然保全活動とかの費⽤負担をの問題はみんなで広く考える必要があることにな

していくということです。一つの例としては愛知ります。

県豊田市で実施されているような水道料金課金があります。課金の一部を森林保全のために使うものです。端的な PES の事例ではないのですが、森
林環境税のようなものは高知県をはじめとして愛知県等でも導入されており、その税収の一部を森林管理等に使っています。

日本の場合は、ここでは森林を特に取り上げていますが、人工林の問題や里山林の問題とか、特に森林減少のところもそうですけれども、森林管理の不足などが大きな問題になっていています。

47

必要です。そのため、生態系サービスのフローのこのような費⽤負担構造と受益者のアンバラン

可視化・マッピングは有⽤なツールです。このツスを是正するための措置が政策的に重要です。たールはいろいろな分野に応⽤可能なものであるとだ、ここで問題になってくるのは誰が費⽤負担、言えるかと思います。

誰が受益者かがあまりクリアではないということです。
愛知県の山側の少し管理されていない森林を、間伐をして森林管理をすることになります。この木を切ることにより、日が入るようになります。
それにより、森林管理を適切にしていくことになります。かなりの重労働ですが、こういうものが必要とされているのが現状の日本であります。
一方で、これは豊田市の例ですが、中⼼部と山側の関係を示しています。これは矢作川です。山
側の人口が非常に少ないです。山側には自然が多く、森林が多いということで、生態系サービスがこれはいま現在進めているスペインの研究機関供給されているのは山側になります。それを使っ（ＢＣ３）と一緒にやっているプロジェクトの紹ているのは都市部で、人が多いことになります。

介的なスライドですが、ARIES というもので、日こういった受益側と生態系サービスを供給してい本では東京農大、阪大、中部大等のメンバーらとる側の関係を理解することが重要です。自然環境保全のための取り組みを、都市部が費⽤負担して、フィードバックして使う。そういうものが PES と一緒にやっています。これはセマンテックとオン
トロジーという AI の一種のような概念を使い、生態系サービスのグローバルな評価を Web-GIS

言われる生態系サービス支払いです。この需給関型の自律的なシステムで行うものです。データや係をクリアにマップしていくことが非常に大切と

各種モデルを統合するようなものです。グローバ

いうことになります。

ルモデルなので、日本全体を含め、ほかの国も評

矢作川の上流部に供給されている水の受益者と価できるようなモデルになっています。

供給エリアの関係を少し簡単に、分かりやすくす
ると、矢作川の流域に沿って受益者が結構大きく分布していて、流域から外れてくると受益構造は小さくなります。ただ一方で、このエリアで供給されている CO2 を吸収する機能は、比較的広いエリアにわたっています。生態系サービスの種類により受益構造は異なることになります。政策を考えるときには、この辺を少し考えておく必要があると言えるかと思います。
このように生態系サービスをマッピングしてい
くのは非常に大切なことで、その辺を研究として進めているところです。生態系サービスの供給と需要・受益の状況を把握するのが適切な対策には

ARIES for SEEA Explore は、国連の環境経済会

48

計システムの一つのツールに位置付けられています。土地利⽤の変化や生態系サービスの変化を経

ポテンシャルマップとして、これは矢作川上流

年的に評価していくようなツールです。これはポ域の小水力発電の適地選定モデルの様子ですが、リネーションのサービスとか、これは炭素ストッ

いろいろな災害リスクのようなものを考慮し、人クとか、いくつかの生態系サービスについて、評口分布を考慮して、最終的にこの辺りに設置すれ価をするというシステムです。

ば、どのくらい発電量が期待できるかといようなものを推計するものです。

現在、いろいろな生態系サービスの評価ができるようになっていて、日本モデルと世界モデルと両方整備しつつあります。全てができるわけではないのですが、人間が自然から使っている便益のようなものを空間的に評価していく仕組みを開発しています

この空間評価の広範な活⽤可能性ということで、データを蓄積、共有、モデルを蓄積、モデル間連
携とかを行います。単に GIS を使って研究者がやっているのではなく、Google Chrome 上で動かせて、エンドユーザーが使いやすくするようなとこ
それ以外に、こういうシステムは、再生可能エろまで単純化して一部公開されています。そうい

ネルギーのポテンシャルを見たり、災害・環境リ

うことにより、政策などにも利⽤しやすいような

スクをマップ化したり、そういったものにも使うシステムになってきています。まだ全てが終わっことができます。将来的には環境アセスメントにているわけではなく、徐々に改善されているものも使うようなことを想定しています。

ではあります。

49

最終的にはいろいろな生態系サービスやいろい

まとめとして、中部地域は自然が豊かで、自然ろな再生可能エネルギーを総合的に評価し、需要を生かした社会のポテンシャルが非常に高い。多等を総合的に勘案して、それを統合的モデルとしくの再生可能エネルギーのポテンシャル、生態系て評価することを考えています。

サービスのポテンシャルがある。特に生態系サーこのシステムは、現状は 2 次元評価です。中村

ビスの需給の関係がかなりクリアである。こうい

先生の 3D の話もありましたけれども、ドローンったことを適切に政策に生かしていくときにマッなどやライダーのデータを使って 3D の評価をしピングによる見える化がかなり有⽤で、そういうた結果もうまく入れ込んでモデルをつくるようなツールは各種エネルギー・環境分野への応⽤が可ことも少し進めています。

能なものであるということです。
ご清聴、どうもありがとうございました。

最後に、今日は時間がないのであまり触れなかったのですが、それをどういう指標で評価するかということについて、LCA とかエコロジカルフ
ットプリントなどを応⽤した資源占有の時間フットプリントといった指標を国立環境研究所と一緒に開発しています。そういったものを使いながら適切に評価するようなことを進めています。

50

なかったのですが、RTF という手法は時間の単位

第 2 部 質疑に換算した状態で、それを統合するものです。エ【⼾田】それでは第 2 部の質疑に移りたいと思い

コロジカルフットプリントは面積の単位を統合します。

て、それで評価しているものです。貨幣評価はおそれでは、私から林先生に質問です。加藤先生

金の単位ですが、何か共通単位になるものを使っからの話題提供で、いろいろな指標を QOL といて統合する。そういうやり方がもう一つあるかとう一つの指標に統合することを紹介いただきまし思います。

た。統合された指標というのは政策決定などのときには重要になってくると思います。一方、林先生に話題提供いただいた生態系サービスはそれぞ
れ、いろいろなサービスがあると思うのですが、これは統合する方向に向かう話なのか、やはりそれぞれの生態系サービスを大事にするという方向で進めていくべき話なのか、そのあたりについてはいかがでしょうか。
【林】

二つ両方見るのが正しいのかと思います。

ただ、先ほどの私の話の中で PES ということで生態系サービスに対し費⽤と受益者の空間構造がいびつになっているという問題は、生態系サービス
ごとに空間構造が違うので、その生態系サービスごとに考えたほうが本当はいいことになります。
しかし、それはかなり難しい話なので、そういうものがまだデータとしてあまり整備されていない
こともあり、一緒くたに扱ったりすることがあると思います。
ですから、そういうことを考えるときは個別に見たほうがよろしいのですが、最終的にこのエリ
アをどのように評価するかというときには、統合的に見る方法が必要かと思います。物理量単位で把握するものについては、なかなか足し算、引き算が難しいです。いくつかの方法があるのですけ
れども、例えばそのエリアの中の人々のウエイトを別途取り、そのウエイトに基づき、生態系サー
ビスごとのものを統合するときのウエイトに使うようなやり方は一つあります。ただ単純に平均するのは、もう少し工夫をしたほうがいい場合もあります。
あとは先ほど最後に私のほうで紹介する時間が

51

第３部
未来に向けた活力ある中部へ

52カーボンニュートラルの実現に向けて：中

ぐるりと回って循環型社会になるというものです。

部からの発信その要になるものが再生可能エネルギーであり、最初にその再生可能エネルギーの中でも自然エネ

話題提供者：日比野高士

ルギーからの創エネについて話を進めさせていただきます。

ご紹介にあずかりました環境学研究科の日比野です。もともと化学屋でしたが、先ほどお話に出太陽光電池の話を最初にします。ご存じの方もましたように、3 年ほど前に土木学教室の学部兼多いかと思うのですが、太陽光電池としてはその担になりました。

部材に p 型半導体と n 型半導体があります。両方
ともシリコンからできていて、p 型半導体はシリ
コン、つまりケイ素（＋4）です。これに価数の小さいもの、ホウ素（＋3）などがその代表例で
すが、入れてやると p 型半導体になります。同じ
くケイ素、シリコン、この中に今度は価数の大きいもの、例えばリン（＋5）を入れてやると n 型半導体になります。

そして、この両者を接合する、くっつける。くっつけたこの接合面に光を当ててやると、光電効果と呼ばれていますが、p 型半導体のところには

本日ご紹介する内容はカーボンニュートラルで赤色の＋チャージができ、半導体が＋の電荷を帯すが、かなり化学っぽいような話になってしまいびます。それから、n 型半導体には⻘色で示したます。そこで専門外の方々にも理解していただけ−のチャージが、光が当たった分だけでき、半導るように、スライドをシンプルにし、また話し方

体が−の電荷を帯びます。その結果、p 型半導体もくだけた感じで進めていきます。

が＋、n 型半導体が−という電圧が生じます。そこれが本日お話しする内容の全容です。これかして、これを推進力にして電流を流すことができら一つずつ話を進めていきますが、言わんとするます。

ことは、カーボンニュートラルはこれらの過程が53

電圧×電流は W（ワット）ですから、照射エネています。原理原則は鉛蓄電池やリチウムバッテ

ルギーも W に単位変換して、両者の割り算をしリーと全く変わりありません。つまり、余剰電力てやると変換効率が求められます。1 個の太陽光でまずは充電し、バナジウムを還元し、こちらで電池の場合はだいたい 15〜20％の効率で電力をはナトリウムを還元します。次に放電のときは先つくっていると言われています。

の逆作動でバナジウムやナトリウムを酸化しています。これにより電力を蓄電・放電することができるという仕組みになっています。
これらはほぼ技術的に完成したような状況です。
ちなみに、この NAS 電池は熱田区にある日本ガイシが古くから開発していて、日本ガイシのほぼ独壇場のようになっています。

続いて、こうしてつくった電気をどのように貯蔵するのかという話をします。例えば、ダムで発電する場合には揚水発電で蓄電しますが、それ以外ではバッテリーを⽤います。ご存じのように、鉛蓄電池やリチウムバッテリーが有名ですが、例
えば鉛蓄電池は大規模に適していませんし、リチ
もう一つの電力貯蔵の方法として、再生可能エ

ウムバッテリーは高価すぎるという問題点があり

ネルギーから水素を作ることがあげられます。こます。
それに代わるものとしてバナジウム電池およびれはよくご存じの通り、太陽光パネルで電力をつナトリウム電池があります。バナジウム電池は

くり、電解槽で水を電気分解して、そして水素、Redox flow、ナトリウム電池は NAS 電池と呼ばれ酸素をつくりましょうというわけです。これは非54

常にシンプルなプロセスです。
このプロセスでは縦縦軸の効率が実⽤域に達しています。ところが横軸、これは装置の複雑性、
簡単に言うとコストです。パネルと電解装置はコ
ストが高過ぎ、場所も取るという問題が生じます。
そこで、大学レベル、研究所レベルで検討されているのが、これを一段とシンプルにしましょうということで、先ほどの p 型半導体、n 型半導体にプラチナ電極を付けて一体化させたものにして、これにより水素と酸素を得ようという試みです。
もっとシンプルにするには、先の一体型デバイ
スをさらに小さい粒子状にしようとする考えです。

続いて利⽤ですが、電気の利⽤は EV、水素のp 型・n 型半導体、そして触媒を付けてμサイズ

利⽤は FCV です。特に私は、燃料電池が専門なの粒子にします。これを一般的には光触媒と呼んので、この辺の話をしてもいいかと思うのですが、でいるのですが、このポンチ絵に描いてあるよう

EV も FCV も既に実⽤化されているので、本日はに、水の中に光触媒を分散させると、サイダー水

これらについて話をしません。それよりもむしろ、のような感じで水素ガスと酸素ガスがジュワーッ

この二酸化炭素を一体どうやって上まで持ち上げと出てきます。

て再利⽤化するのかというカーボンニュートラルところが、やはり餅は餅屋ということで、光触の、自然エネルギーと同様にもう一つ要になって媒は効率という面では負けてしまいます。現在はくる技術の紹介をさせていただきます。

この効率を上げようという努力が活発になされてまず二酸化炭素ですが、工場から出てくる二酸います。

化炭素のキャプチャーは極めて簡単です。これは

特に光触媒は実は日本発の技術であり、東京大

ほとんど技術的には無理なくできます。基本的に学が中⼼になって行っています。今で言えば堂免は弱アルカリ性で表面積の大きな粉を利⽤してや先生ですし、古くは本多・藤嶋先生、ノーベル賞

れば、ほとんど捕捉することはできます。

候補のお一人ですが、そういう方々の業績のたまでは、捕捉したものをどうするのかというと、ものです。

やはり再生可能エネルギーを使います。特に、この場合は太陽光です。太陽光を使うということは、「ああ、そうだな。これは電力を使うのだな」ということはお分かりになっていただけるかと思うのですが、もう一つ重要な役割があります。それがいわゆる熱の利⽤です。
集光すると、太陽光の熱はだいたい 3000℃ぐ
らいまで上がると言われています。これはあくま
でもスポットだけですが、普通でしたら数百℃、800℃ぐらいの温度は比較的容易に利⽤できます。
したがって、太陽光で電力と 800℃ぐらいの熱を使い、いかにこのキャプチャーした二酸化炭素を有⽤な化学物質にするかという話になります。

55

ます。

二酸化炭素と水から電気と熱を使ういろいろな方法が提案されています。まずは電気分解や光触

ただし、これを 1 段で行いたいという要望が強媒で水素を作り、二酸化炭素を一酸化炭素に還元くあります。これはわれわれの研究成果になるのします。これによって水素と一酸化炭素を作りまですが、やはり再生可能エネルギーを使います。

す。

そして二酸化炭素と水、これらを一緒に電気分解

では、「水素と一酸化炭素をつくったらどうすすることにより 1 段でメタンを、このようにつくるの？」と言うと、これが有名なフィッシャー・ることができました。かなりの量のメタンをつく

トロプシュ反応です。これは、実は私が学生のこることができました。

ろから既にあったもので、私の後輩もこの研究をこのメタンができたときは喜んだのですが、先やっていました。高温・高圧を必要としますが、日終了した COP26 でメタンは散々こけおろされ「あれよ」という感じでカーボン数がだいたい 8ました。ほぼ有害ガスに近いような言われ方をしぐらいの人工ガソリンを得ることができます。

ていました。これに加えて、前々からメタンはち

この技術は確かに一見、確立されているかのよょっと生成物としては価値が低いなということはうに見えるのですが、現状ではもっとシンプルに感じていたので、この改善点については最後にコいきたい。つまり、この方法では 2 段となっていメントさせていただきます。

ますが、むしろダイレクトに燃料もしくは化学薬品に変換できないかということが望まれています。
したがって、いま研究はこちら側が主になっています。これは太陽光エネルギーを使い、ダイレク
トに二酸化炭素と水から燃料もしくは医薬品にしようというものです。

復習になりますが、再生可能エネルギーを使い、水をあらかじめ電気分解して水素にする。そして、
熱を使い、触媒反応で二酸化炭素を還元し、カー
ボン数 2−4 の炭化水素にする内容です。これはとある研究グループの研究成果ですが、だいたい300℃になるとメタンが理論上どおりにできていもう一つ出てくるのが、いわゆるごみです。こ56

れはどうしても産業、それから家庭などから大量すが、発電後はこのようにすべて灰になっていまに出てくるわけですが、これもやはり上に持ち上した。ここで言わんとすることはススキの有機成

げてやらないといけないということです。これに分を皆、発電に利⽤することができたということ

ついては火力発電があったりするのですが、手前です。

みそになってしまいますけれども、われわれの研究成果をここに紹介させていただきます。
これは燃料電池で、上から水素、下から空気を入れています。これにより発電をするというものです。今、この水素の代わりに、これは名古屋大学周辺から採ってきたススキやセイタカアワダチ
ソウ、クズ（葛）ですが、これらを入れてやることにします。

最後になりますが、先ほどのメタンをどうするのかという話を、いま取り組んでいる研究で少し紹介したいと思います。先の方法では、右側から水蒸気、左側から二酸化炭素を入れました。そして、電気分解を行って水素をつくります。その水素で二酸化炭素をメタンへと 200℃で還元したわけですが、このように発生したメタンを続いて陽極に回します。そうすると、本来でしたら水蒸気
普通に雑草を入れても性能が出ないのですが、の電気分解で酸素ができるわけですが、この酸素

ここにちょっと触媒を加えてやると、次に示したにより、メタンがメタノールに酸化されます。そように、この⻘色のラインがススキの性能ですが、して、ご覧のようにメタノールが大量に生成した発電をすることができました。ちなみに、この点わけです。

線は全て水素のデータです。水素の濃度が 5％、メタノールについては、先ほどの COP26 でそれから 10％、50％、100％ということで、スス

散々言われたメタンとは違い、ここに示すように

キの発電能力は水素の 10〜50％並みということ

いろいろな使い道があります。だいたい年間にしが分かっていただけるかと思います。

て 30 万 t ぐらいの消費が製造業でされています。

そのほか、ススキ以外にクズ、セイタカアワダ

以上のことから、二酸化炭素と水、そしてその再チソウにすると出力がさらに増えます。これは恐生可能エネルギーから光合成のようにメタノール、

らく中に含まれている成分、セルロースやリグニ

光合成に近いような感じにかなりなってきたなとンがあるのですが、それらの比の違いによるものいうことです。
時間が少し早いかもしれませんが、私からの報だと思われます。

告は以上です。ご清聴どうもありがとうございま

そして、もう一つの重要な結果でして、はさみした。

で切ったススキを先ほどの燃料電池に入れたので

57脱炭素かつ持続可能なストック型社会へ向型になっていくのか、それをどのように計測してけた土木の役割

いくのかということを研究しているので、その辺りからお話しいたします。

話題提供者：谷川寛樹

都市構造物は、鉄鋼材やコンクリート、木材等、いろいろな素材がまちの中で使われています。ま私は土木系教室の環境系ということで、現在、ちの中で使われている素材は多くありますが、も環境学研究科都市環境学専攻、学部のほうでは環

ともとは自然から供給された素材を利⽤し、建設

境土木・建築学科に所属しています。2022 年 4 月

資材を生産し、土木構造物や建築構造物が建設さより、脱炭素社会創造センターが名古屋大学未来

れ、まちづくりに役立っていることになります。

社会創造機構に設置され、そちらにも微力ながら脱炭素型、そして持続可能型にしていくために協力させていただいているところです。

は、いろいろな方面から考えていく必要がありま

タイトル画面に都市の写真を示しましたが、こす。特に都市全体を捉え、都市に必要な資材量をれは北九州市の高塔山といって、市内⻄側から小定量化することは重要です。都市の体重のような倉側、市内中⼼部を撮った写真です。見ていただ

ものの変化を考えながら、都市重量がどのようにいても分かるとおり、橋やビルが多く見え、奥の変わってきているのか、社会全体が自然界からどほうに工場地帯があり、今日これまでご講演いた

れほどの資源を採取し、どう利⽤するのか、使いだいた先生方のご説明に直結するような土木構造終わった後に、どう資源循環していくのか、さら物（例えば橋梁、そのほかコンクリート構造物、に、なるべく廃棄物を排出しないような社会をつ構造物）が多く存在します。第 2 部で中村光先生が紹介されたとおり、既存インフラの⻑寿命化や、⻑期活⽤する方策が大変重要になります。さらに、
都 市 に 居 住 す る 方 々 の QOL の 向 上 で す と かくっていくにはどうしていくのかということを考えているところです。
国全体で考えると、『環境白書』に掲載されている「わが国の物資フロー」を見たときに我が国、

SDGs の達成ということで加藤博和先生にもお話

日本はでの物質収支を概観することができます。

しいただきました。写真の奥に見える山のほうで2000 年時は社会への投入量を全部合わせると年は自然共生型都市という概念もあり、いろいろな

間約 20 億 t の物質を使い日本社会は活動していま要素がこの写真 1 枚に含まれていると考えながらした。そのうち、約半分の約 10 億 t ほどが日本社

先生方の話を聞いていたところです。

会を支える物質ストックに変わっています。具体的には、土木構造物、建築物、自動車といった耐久消費財の生産に使われています。これらの物質
ストックが積み上がって日本社会が形成されてきました。
しかし、2017 年になると 2000 年と比較して大幅にフローが減少しています。日本全体として年間約 15 億〜16 億 t のものを使って社会全体が成り立っている状態になりました。各フロー要素を見ていくと、実はある一つの数字を除き、あまり大きく変わっていません。例えば輸出は少し伸びています。エネルギーの消費も若干減ってはいま私のほうでは、都市全体がどのように持続可能

すが、ほぼ同じぐらいの数字。食料消費も人口の58

減少に合わせて若干減り気味です。廃棄物の発生

どん入ってくる。そして、社会で資源を消費したについては若干減ってはいるものの、最終処分さり、都市構造物を建設したり、このたらいの中でれる物質については大きく減少しています。最も大量の資源が使われている。使⽤済みの資源が溢減少している項目は、蓄積純増と書かれている社

れてくると、たらいの周りの方々が一生懸命すく会を形成するための、土木構造物や建築物といっっては、はしごを上って社会に再投入することをた耐久消費財が 2000 年当時から約半分になって繰り返している。しかし、そのうちの 1 人がこのいます。その結果、日本社会全体が使う物質量は、

蛇口のタップを指さし、「これはちょっと蛇口を約 20 年弱の間で 20 億 t から 15 億 t に減少するこ

締めたほうがいいのではないか」とつぶやいていとになりました。

ます。正にその通りで、投入される物質の蛇口を締めない限り、出ていくものも減らないし、出ていくものが減らなければ、大量リサイクルを続けなければならない。たらいの中に蓄積されている構造物が増加している状態では、質の高い構造物の整備を行うとともに、蓄積された構造物を効率的かつ⻑期間利⽤することが重要です。このような視点から、社会の物質フローの入口部分と出口部分のコントロールと同時に、蓄積部分のコント
ロールがこれは物質を使っている割合の一番多い
土木もしくは建設系の分野が担っていくところかと考えています。

蓄積純増（社会の物質ストックの純増量）が減
少傾向ということは、新規建設と解体とのバランスが取れる方向に向かっていることになります。
ただ、日本社会は解体量が新規建設量より少ない
ため、社会の物質ストックは蓄積傾向にあります。
しかし、全体的な傾向としては、新規建設の増減と、解体量の増減が結びついており、ストック活⽤形の成熟した社会状況に向かいつつあります。
このように社会全体として高度成⻑期から徐々に落ち着いてきていることは分かっていますが、物
質フローの情報だけでは、社会活動をどれぐらいの資源量で支えているのか、物質ストックの状況

実際、我々の社会が豊かさを享受するために必については、これまで分からなかったところでし要な物質量は十分に定量化できていなかったことた。

から、共通の学術的興味を持つ世界各国の研究者

そこで、我々の環境社会システム工学研究室でと連携して進めています。世界全体の人間活動をはいろいろと物質ストック関連の研究を実施しま支えている物質ストック量は、20 世紀中に約 23した。この図は 1999 年に廃棄物学会の会⻑だっ倍増加していることが明らかになりました。先進た京都大学の高月先生がイラストとして描いた絵

国では 1 人当たり約 300t から 350t の物質ストッです。大量の物質が社会の中にこの蛇口からどんクを使い、人間活動が行われていることが初めて

59

分 か り ま し た 。 (F Krausmann et al. 2017.

わせて考えることで将来の物質フローについて考https://doi.org/10.1073/pnas.1613773114)

えることに繋がります。物質フローについて考えることはエネルギー消費や温室効果ガス排出量の分析にもつながり、社会の持続可能性の評価につながります。さらに、建築物一棟毎、道路構造物
毎に蓄積されている物質の種類と量を把握し、日本社会のどの場所にいつ頃物質ストックが蓄積されてきたのか、地理情報システム(GIS)等を通じて時空間的な分布を明示化することができれば、国や自治体による環境施策に資することができま
す

。

(H

Tanikawa

et

al

2015.

https://doi.org/10.1111/jiec.12284)

右図は、日本全体の人間活動に使われる一年間の物質フローと、その人間活動を支える物質ストックを図に示したものです。物質のフローを支える物質ストックといったイメージです。図中には、海外や国内から日本社会に投入される物質、食料をはじめ生産活動やエネルギー転換に使われる物
質、物質フローから社会に蓄積される物質ストッ
クになる新規建設や耐久消費財といった物質、さらにリサイクルされる物質、廃棄される物質が示されているものが上部の物質フローの図になります。下部のタンクのような図は、社会を支える物

社会を形成する物質ストックを素材ごとに考え質ストックを表している。ここには、社会基盤施てみようと思います。まずは、コンクリートです。

設、建築物、車や家具などの耐久消費財が含まれコンクリートは、ポルトランドセメント、砂、砂ており、さらには物質ストックに含まれるコンク

利、水からつくられます。セメントは、石灰岩、

リートや鉄鋼材、アルミ、木材といった素材の量

粘土、珪石、酸化鉄、石膏から作られますが、についても記載しています。このように、物質フ1450℃以上で焼成する工程が含まれます。環境的

ローと物質ストックを同時に把握できるため、よには、1 トンのポルトランドセメントをつくるた

り体系的に人間活動と資源利⽤量を把握することめに、日本の高性能なロータリーキルンを使うと、が で き ま す 。 (H Tanikawa et al. 2021.

おおよそ 0.73 トンの CO2 が出ると言われていま

https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125450)

す。加えて、資源採掘時に発生するズリ（捨石）さらに、蓄積した物質ストックが、どのようになどを考慮すると、セメント 1 トンを生産するた

使われているのか、また、社会で有効に使われるめに必要な物質量は約 2.2 トンになります。この年数や社会に滞留する年数を分析することで、物

量は総物質必要量、Total Material Requirement

質ストックが効率的に利⽤されているかどうかを(TMR)と呼ばれ、温室効果ガスの排出量やエネ検討することができます。このような物質ストッルギー使⽤量と並び環境負荷を定量評価するためクの状況を詳しく知ることと社会経済状況とを合の重要な指標になっています。都市構造物の建60

設・維持管理をする中で、CO2 や TMR を併せて考えることが大事なポイントです。

世界で利⽤されるコンクリートについて考えてみます。20 世紀中にアメリカ社会に投入されたセメント量は 45 億トンですが、この量は 2011 年
から 2013 年の 3 年間で中国に投入されたセメン
ト量に相当します。日本で言えば戦後投入された
50 年分が中国の 18 ヶ月分に相当します。中国のセメント使⽤量は世界全体の半分強を占めます。
生産に伴い発生する CO2 やそ TMR を考慮する

気候変動緩和に関する議論でも都市建設は重要と少しでも⻑く構造物が使われる方が持続可能性な役割を担っています。（写真）2010 年当時のに寄与することは自明です。一方で、コンクリー

上海中⼼部の写真ですが、現在はさらに多くのイト構造物は、その表面から炭酸化が進みます。大ンフラや建物が建設されています。このように都

気中の二酸化炭素を吸収してコンクリート表面に市建設は先に上げたコンクリートや鋼材といった固定化します。また、強制的に炭酸化を行うコン

多くの建設資材の生産が必要となり、その生産にクリートの研究も進んでいることから、コンクリ

伴い CO2 の排出が誘発されます。気候変動の緩ートによる CO2 吸収技術について今後も注視し和策と建設資材の関係を見てみましょう。2011

たいと考えています。

年に 70 億人ほどいた世界人口が 2050 年に 100 億

鉄鋼材についてもコンクリートと同じことが言人まで増えたと仮定します。70 億人でこの当時えます。鉄鋼材は 1t 生産するときに発生する

340 億 t の CO2 が発生していました。2050 年にCO2 は、生産設備による違いもありますが、約1990 年レベル（約 180 億 t）に抑え込む必要があ

1.5-2.0 トンほどになります。TMR は 1 トンの鉄ります。一方で、セメントと鋼材の一人あたりス鋼材で約 8 トンになります。世界の粗鋼生産量のトック量の世界平均は、セメントが 1 人あたり約内訳を見ても中国は世界の約半分を占めており、6t、鋼材が 1 人あたり約 3t と言われています。セ

今後の中国の動向が注目されるとともに、脱炭素

メ ン ト 生 産 に 伴 う CO2 排 出 原 単 位 が 0.73

化技術導入による鉄鋼生産のグリーン化が求めら

tonCO2/ton（日本の値）、鋼材生産に伴う CO2

れています。

排出原単位が 1.5 tonCO2/ton（日本の値）です。

61

2050 年に全世界が現 OECD レベル（セメント 20
トン/人、鋼材 10 トン/人）になる場合の CO2 排
出量は、セメント：+28 億トン CO2/年、鋼材：+30 億トン CO2/年となります。世界全体に占める CO2 の割合からすると、CO2 の排出量自体が減っている中でセメントでは 16％、鋼材でも16％を占めます。2050 年における全世界の排出量に占める新規建設に必要な資材生産関連のCO2 排出量の割合が 32%ということになります。
セメントも鋼材も枯渇性資源ではないため、温室効果ガス抑制の施策が都市建設と直結することがどの建設資材も社会の上流側へリサイクルする

予想されます。

ことが大事ですが、なかなか難しいことを考えると、脱炭素社会の実現には一度蓄積した物質をなるべく⻑時間利⽤するストック型社会のような社会制度の設計が必要ということになります。

そんな中で我々が考える重要なポイントは滞留年数です。物質ストックが社会に滞留する時間ということですが、滞留年数の⻑短によって新規資材の投入、排出、循環、経済的投資が変わってき最後のスライドになりますが、土木として将来ます。われわれの社会の中でも実際生産したたものストック型社会をどのように実現していくのか、のが構造物であれ、耐久消費財であれ、どれぐら

フロー型社会で繰り返した、世代ごとに作り変えい⻑い年数使われていくのかということが、次のる短寿命構造物から脱却し、次の世代の社会環境段階で CO2 を出さない、もしくは循環性能を上状況にも十分対応できる⻑寿命型構造物を“資産”げることに非常に密接に関わってきます。そのたとして蓄積することが、重要な視点になります。

めにもより良い構造物を⻑く利⽤することが重要

⻑期に維持できる資産の蓄積が、次世代の豊かさになってきます。

に繋がります。このようなストック型社会の実現
は、先ほど加藤先生もおっしゃった SDGs への貢献も十分に考えられます。
これからの土木は、さらなる脱炭素化を進めていくためストック型社会を実現していく必要があ62

ることを申し上げました。谷川研究室もストック型社会構築に資する様々な研究に取り組んでいる
ので、機会がありましたら紹介させていただければ幸いです。私からの報告は以上です。ありがとうございました。

63

先進モビリティ地域中部に向けて話題提供者：森川高行
いま未来社会創造機構にいる森川です。「先進モビリティ地域中部に向けて」ということで発表します。

ただし、車の CASE 化は夢のように語られていますが、課題も多いです。例えば完全自動運転、
いわゆるレベル 5 は本当に実現できるのだろうか。
あるいはライドシェアリングは、例えば Uber のようなもの、ライドヘイリングというのですが、
本当に日本で導入できるのか、また、すべきなのか。車の保有は本当に減るのか。
皆さんご承知のように、いま 100 年に一度のモビリティの変革期と言われています。いわゆるCASE という話です。CASE は Connected・つな
がる、Autonomous・自動、それから Share andService と言われますが、車の保有からシェアしてサービス化、それから Electric・電動化です。
ということで、究極には通信でつながり、自動運
転化された電気自動車を移動サービスとして利⽤する。そういう究極のモビリティに向かって革新が進んでいると言われています。これは 20 世紀初頭のガソリン車の大衆化以来、初めての本格的な変革が起きつつあるということで、100 年に一

それから、Connected Car、つながる車のうれ

度の変革期と言われています。

しさとは何だろうか。それはコストに見合うだけあるのだろうか。プライバシーの問題はどうか。
電動化は本当に環境にやさしいのか。当然、電源構成に関わってくるものですし、電池のエネル
ギー密度はどこまで高められるのだろうか。
実際は非常に大きな課題が非常にたくさんあります。
こ れ に 向 け 、 名 古 屋 大 学 で は Center of64

Innovation（COI）という文科省のプロジェクトに申請をして採択されたのがおよそ 9 年前です。
「人がつながる”移動”イノベーション拠点」という名古屋大学 COI 拠点であり、目指すところは「高齢者が元気になるモビリティ社会」です。つまり、モビリティイノベーションを活⽤して、社会課題を解決していく技術・システムを社会実装するプロジェクトです。

これが名古屋大学 COI のビジョンと言われているもので、高齢者が元気になるモビリティ社会をどのように実現するかという 3 本柱です。まず「人」へのアプローチで、お出かけしたくなるよ
うな身体と気持ちになっていただく。それから「モビリティ」です。安⼼・安全に使える車と運転支援や自動運転。そして外出した結果、高齢者が社会参加していき、自尊⼼が生まれるような場と仕組みをつくっていく。
これは文科省のプロジェクトですが、社会実装ということが強く求められていて、経済産業省のプロジェクトでなくても、社会実装がマストと言われています。
これが名古屋大学 COI の構成組織で、産官学の組織で産側の代表はトヨタ自動車です。プロジェ
クトリーダーは産側から出すことが決まっていて、
トヨタ自動車の畔柳さんという方がプロジェクト
リーダー、私が研究リーダーを務めています。これは 2013 年度に始まり、9 年間という、国プロにしては非常に⻑いプロジェクトです。全国に COI
は 18 拠点あります。そのうちの一つが名古屋大
学 COI です。3 年前に中間評価で S＋という望外

実際に開発している技術をここにちりばめてあの高評価を受けています。官側は地元の自治体でりますが、今日紹介するのはゆっくり自動運転、ある愛知県名古屋市、豊田市、春日井市、幸田町

それからダイナミックマップ、Mobility Blend とが参画しています。

いうモビリティサービスです。この辺を紹介しながら、中部の今後の先進モビリティの話をしたいと思います。
まず、Mobility Blend（MB）です。最近 MaaS65

という言葉がはやっていますが、MB は田舎版
MaaS と考えていただいたらいいかと思います。
交通不便地域を対象として、既存の交通手段、例
えばコミュニティバスやタクシーがありますが、これだけでは不便というときに、たらずまいのところを CASE 型の移動手段をブレンドしていく。

このゆっくり自動運転というコンセプトをつくったときは、日本の自動運転はまだ四つしかレベルがなく、今で言うレベル 3 の次はレベル 4 が完
全自動運転でした。われわれは完全自動運転は非常に難しいと認識していて、地域限定、ゆっくりの速度で早く社会実装しようということで、このゆっくり自動運転というコンセプトをつくりまし
これにより、低コストでサービスを向上させなた。その後、日本でもレベル 4 と 5 ができ、このがら、最近イノベーションというと必ずゆっくり自動運転のコンセプトは、結果的に今でdisruptive（破壊的）でないといけないと言われ言うレベル 4 のコンセプトと非常に似ていると思ますが、われわれは地域の交通システムを破壊しいます。

ようとは思っていなくて、破壊的ではない地域交通システムのイノベーションを実現するのが、この Mobility Blend というコンセプトです。
もう一つ、自動運転です。ゆっくり自動運転と名付けています。先ほどの Mobility Blend もゆっ
くり自動運転も商標登録を取ってあります。これはその名のとおり、ゆっくり走るということですが、地域限定、それから経路を決めてという、最近で言うレベル 4 の自動運転です。

名古屋大学 COI でも、このゆっくり自動運転の車両プラットフォームを開発していて、今のところ 4 種類の車両をつくっています。1 人乗りの電動自動車、コムスを改良したもの、それから電動
ゴルフカートを改造したゆっくりカート、小型バ

66

ス代わりにもなるようなミニバンを改良したゆっ

報を車の地図上に重ねていき、これを使って交通

くりバン、8 人乗りの EV バス、ゆっくりミニバを管理・制御していこうというものです。例えばス、こういうものを開発しています。

合流支援とか、究極には信号の要らない交差点を実現しようと考えています。

この車両を使い公道の走行実験、これは愛知県
内で昨年度までに行った自動運転ですが、ニュータウン、それから中間山地域での実証実験を重ねてきました。愛知県外でもいろいろなところでやっていて、兵庫県や静岡県内でも実証実験を重ねています。

このダイナミックマップのもう一つの使い方は、
道路利⽤料金制度につながると考えています。先ほどの CASE の中の E、Electric になると、ガソ
リンや軽油を使わない車になり、ガソリン税、軽油取引税が国家に入らないことになってきます。
もう一つ、ダイナミックマップ、これは聞いた

これは重要な問題で、いわゆる道路特定財源は明ことがないかもしれませんが、まさにダイナミッ

示的にはなくなりましたが、実質的には膨大なガ

ク、動的な情報を地図上に重ねる高度交通情報の

ソリン税を使って道路整備や維持管理を行っていプラットフォームです。例えば、こんな 4 層のレ

ますが、EV 時代になるとどうやって道路の整備

イヤーになり、一番下は静的な情報、いわゆる伝や維持管理をやっていくのかということになって統的な地図ですが、準静的、準動的、一番上が完きます。

全な動的ということで、車 1 台 1 台、歩行者の情

67

それに対し、たらずまいの交通手段として
CASE 型の移動手段。ここでは社会実装を早める
このときに本来は道路を使った量や質により、ということで、まずは住⺠同士の相乗り、いわゆ

ちゃんと利⽤料を取らなければいけないのですが、るライドシェアをラストマイルのところで入れた

これを取る方法がなかったので、今まではガソリもの。それから定型的な移動として、例えば住居ンや軽油に税金をかけていた。電動化になると、から病院までの移動に先ほどの住⺠同士のライド

これが取れなくなる。しかし、ダイナミックマッ

シェア。ライドシェアはマッチングができない場

プを使うと、今どこを走っているかということに合もあるので、地元のタクシー会社と協議してタより、その料金を取ることができる。

クシーの相乗り。これにより料金を下げる。どちらもローテクですが、そういう CASE 型の移動手

料金は財源を得るだけではなく、料金単価を場段を入れている。

所と時間で変化させることにより、例えば混雑料
金とか高速道路料金とか、こういうものを全部包それにプラスして若干の IT です。例えば、た含して取れることになる。非常に大きなデジタル

すけあいカーのマッチングなどをタブレット端末

インフラとして今後進めるべき政策ではないかとで行うとか、若干の料金収受を地域カードで、地

思い、これにも取り組んでいます。

域ポイントで行う。これは既に実装済みです。

ここから社会実装の話ですが、先ほどのやがては、このたすけあいカーをゆっくり自動Mobility Blend というものを、まずは高齢化が一運転で代替していくことを計画して、いま実証実

番進む中山間地域で実装を進めています。実際の験を重ねています。
それから、高齢化が進むもう一つの場所として、場所は先ほど林希一郎先生が紹介した豊田市の中間山地域、足助、旭、稲武という地区で Mobility

いわゆるオールドニュータウン。これもたまたま

Blend を導入しています。地区の拠点、集落の拠

加藤博和先生が先ほど紹介された春日井市の高蔵点、その周りに住んでいる高齢者、そして既存の寺ニュータウンです。日本の三大ニュータウンと交通手段としてコミュニティバス、それから数少言われていますが、まち開きから 50 年以上経過ないですが、タクシーがあります。

して、高齢化が非常に進んでいる。ここにもMobility Blend を導入しています。

68

今年度行ったラストマイルサービスのゆっくり
自動運転の例ですが、これは 2 カ月間行いました。
高蔵寺ニュータウンの中の石尾台という地区です。
だいたい 800m 四方のところに停留所を 130 個ぐ
らいつくり、何番から何番まで何時に行きたいというリクエストを出すと、そこにゆっくり自動運
転車が迎えに行く。そういうオンデマンド型と、先ほどのゆっくりミニバスを使って定時定路線型の自動運転バス。この 2 種類の自動運転で、いわゆるラストマイルサービスの実験を行って提供しました。来年 1 月からもさらにブラッシュアップ
した実験をしていこうという計画になっています。

やはり地域の拠点、それから地区の拠点。ここには既存の交通手段として、JR の高蔵寺駅から名鉄バスが非常に頻度高く走っています。それから、地元のタクシー会社も多い。そういう中でラストマイルのところに、ここでは最初からゆっくり自動運転を入れています。それから、地元のタクシ
ー会社と協議をしてオンデマンドの乗り合いタク
シーを導入している。こういう Mobility Blend の姿を入れています。
これは春日井市と一緒やっているわけですが、やがては全てのモビリティを自動運転にしていき
たいのが市⻑の意向で、それに向け、いま活動を進めているところです。
さらに MaaS のアプリもつくり、商業施設との連携もやっています。

69

それから、ダイナミックマップの例として、ゆっくり自動運転は本当にゆっくり走る。時速はいま 16km ぐらいで走っています。そうすると、後ろに付いた車がイライラするということで、後ろに車がくっつく前に路肩に寄って追い抜いてもらおうというシステムを、ダイナミックマップを通じてつくった。それが一つのダイナミックマップの使い方で、これも実証実験を行いました。

これは COI の活動の中で名古屋市と一緒にブレ
インストーミングを重ね、全ての車が自動運転になったとき、名古屋はどうなっていくだろうかということを話し合い、それを絵にしたものです。
この図はごちゃごちゃしているので一部を紹介
すると、これは都⼼部のイメージで、全ての車が完全自動運転になったときです。中量 6 人乗りぐ
らい、少量 2 人乗りぐらいの Shared Autonomousということで簡単に COI の話をしましたが、こVehicle（SAV）が走り、マイカーのための駐車の COI をベースにして、現在、名古屋市や中部地

場はなくなり、そういうスペースはにぎわいの空域を先進モビリティ都市にしていこうという動き間になる。例えば、これは久屋大通公園のようながあり、これを紹介したいと思います。そして、イメージですが、その地下駐車場が SAV の待機さらに大きなインパクトとして、リニア中央新幹場になり、スマホで呼び出せば、ここから出てく線が予定では 6 年後ですが、10 年以内ぐらいにはるというイメージです。

通るだろうということで、その活動を進めています。

70これは幹線道路です。広小路通、大津通のようそれから郊外では、例えば地下鉄の駅のラッチなイメージですが、後で紹介する中量の SRT との外にすぐに SAV が迎えにきて、家まで走っていう準幹線的な公共交通手段のようなものも走っ

いく。

ている。

その結果、郊外の住宅地でも駐車場に使っていもう少し細い道路は歩車共存で、そこには中型

たスペースは不必要になり家庭菜園になっている

車以上は入らずに Pod 型の SAV とか物流車、そとか、例えばこれは宅配便ですが、自動運転を使れからキッチンカーのようなものが入り、にぎわ

い、宅配ボックスにロボットカーが宅配する。こいの空間をつくっているというイメージ。

んなイメージを名古屋市の皆さんと一緒に話し合ってつくっています。

71

これは少し夢物語的なものですが、これを実際

これは走行空間のイメージです。ここのレーンにどうやって実装していくのだろうかということを専⽤にするか、優先にするかはまだ決まっていを少しお話ししたいと思います。その一つが先ほませんが、とにかく路線の視認性がよくないと皆

ど少し紹介した中量の路面の輸送機関、SRT です。

さん乗ってくれないということで、今いろいろな

SRT は Smart Roadway Transit というもので、皆知恵を、例えば⻘色発光ダイオードを線路のようさん LRT というのをご存じでしょうが、LRT はに使い、この SRT が近づくとダイオードが光り、線路を引くのでお金が非常にかかる。もちろん、車を外に出していく。さらにダイオードを見なが地下鉄に比べれば 1/10 ぐらいで済むのですが、ら、自動運転で SRT が走るようなことも考えら

さらに安く、路面をゴムタイヤで走るのですが、れるのではないかと思います。

「乗って楽しい、見てかっこいい新型路面交通システム」を開発していこうと思います。

路線のイメージは名古屋駅から栄の東⻄路線、それから少し不便な名城とか大須を結ぶような循環路線を考えています。こんな LRT に準ずるような車両を考えています。

72

これは停留所のイメージです。

名古屋市内でこういう先進モビリティを入れる
特区的なイメージ、先導的な地域も必要ではないかと思っていて、例えば SRT が入るような都⼼部、それからガイドウェイバスが走っていますが、ここも自動運転化するという話があります。この辺を結んでいくと、ちょうど龍のようになるのでイノベーションドラゴンと名付けました。

さらに先進的な乗り物として、これは中量輸送機関ですが、Personal Rapid Transit ということで、よく SF の世界にあるような小型の自動車がくっついて走る。物理的にくっつくのではなく、自動運転で車間距離を詰めて走ることにより、満員のバスが 3 分ピッチ走るぐらいの交通容量をもたらそれから、この近辺にはわが名古屋大学をはじせることが分かっていて、こういうものの開発もめ大学がたくさんあります。それから、星が丘、

いま進めているところです。

東山公園のところの再開発も今後考えていきたいということで、ここを結んでいくと、ちょっとひっくり返っていますが、ちょうどシャチホコのようなイメージで、イノベーションシャチホコと言っています。こんな特区的なところをつくりながら、実装を進めていきたいと思います。
COI の話をしましたが、さらにこの COI は今

73

年度いよいよ終わるので、次のプロジェクトとしり込みをしているところです。ここで目指そうとて、文科省はこのイノベーション系のプロジェク

しているのは新しい言葉をつくったのですが、トを全部大くくり化して、これが共創の場になり「オーグメンテッドモビリティ」、モビリティをます。通称 COI-NEXT ということで、昨年度、拡張していく。これでつながる「安⼼・自由・感名古屋大学というか、東海国立大学機構が中⼼と動社会」の実現というものです。

なり申請して、育成型で採択されています。育成

りモビリティというものが中⼼で、例えば中⼼と型は小規模で、いわゆる FS をやるというものでなる研究課題は時速 5km、これは徒歩ですね。

す。

500km、これはリニアのイメージです。「時速

ここでもやは5km〜500km をシームレスにつなぐハイパー・モ
ビリティの実現」ということで、この研究課題のリーダーは山本教授にやってもらうことになっています。
さらに、COI-NEXT にも参画していただいている中部経済連合会とこのようなプラットフォー
ムをつくりました。中部先進モビリティ実装プラ
ットフォーム、通称 CAMIP といっていますが、この地域のモビリティ研究をやっている主な大学にも全部入ってもらい、産官学のマッチングを行うことにより、中部圏のいろいろなところで先進
モビリティを実装していく手助けをしようという
ここでは FUTURE ライフスタイル社会共創拠ことです。中経連と名古屋大学の未来社会創造機点という名前で活動を始めています。FUTURE

構のモビリティ社会研究所、私がいま所属していライフスタイルは、後で紹介しますが、未来型のるところですが、この二つが世話役になり、活動

ライフスタイルをつくっていこう、でも、やるこを始めています。

とはモビリティを中⼼にということです。

行われ、これは中経連の水野会⻑です。元中部電このキックオフは今年 5 月に

力の社⻑であり、東大の土木出身です。これは名大の松尾総⻑です。こういうキックオフイベントが既に行われました。

そして現在、育成型から本格型への移行申請、来週が申請書の締め切りですが、これを今、つく74そこでは、目玉として FUTURE Society Studio
そして、名古屋大学 COI が発足したと同時に私という組織をつくり、人文社会系の先生にも入っも環境学研究科から未来社会創造機構に移籍したてもらいます。このように、未来社会創造機構はわけですが、この未来社会創造機構をさらに発展

名古屋大学の産官学連携の総本山として活動してさせていこうということです。ちょうど COI が始

いこうという計画になっています。

まった 8 年前から比べると、今はものすごくたくということで、時間が来ましたので、私の発表

さんの研究所もでき、発展しているのですが、さを終わらせていただきます。ご清聴どうもありがらに来年度は改組を行う。文科省の概算要求が通とうございました。

り、人員も増える予定です。

75

76

総合討議

という形での社会実装の実例を紹介いただきまし中部発：新たな地域・国土のデザイのようなビジョンを描いているか、先端モビリテ

ンと中部の役割

ィ都市としての実際のイメージ紹介いただきました。あるいは名古屋の中⼼都市部に対し、将来ど

た。
【⼾田】

それでは総合討議に移ります。総合討

議の進行は引き続き私、⼾田が務めます。パネリ
ストは話題提供いただいた 9 名の先生方にお務めいただきます。
総合討議の趣旨説明に入ります。今日、三つの観点でそれぞれ話題提供いただきましたが、ごく簡単にキーワードだけ、振り返りのために記載しました。自然災害の脅威に対しては、過去の激甚な災害や今後予想される激甚な災害が危惧されている状況、さらに気候変動という外力増加も危惧される中で国土強靭化あるいは流域治水といった取り組みが進んでいることを話題提供いただきま

既に話題提供の中で触れていただている部分もした。

あるのですが、今回このシンポジウムの企画の一

社会構造の変化、多様な価値観については、イ

つの大事なキーワードが「中部」ということだと

ンフラの少子高齢化は今ちょうど入り口で、これ思います。中部は東京、大阪とともに三大都市圏

から本格的な時代になるという話。あるいはの一つですが、東京や大阪とは違った特徴があり、QOL を⽤いて持続可能性とレジリエンスの両軸中部だからこそ発信していくべき、中部が先導しを評価していく、そのためには都市の空間構造のていくべき役割がきっとあるのだろうと思います。

変更は必須だという話もいただきました。また、生態系サービスという多様な自然環境が持つ恵をしっかり理解して使っていくこと、そのためには需給のマッピングというものが大事になってくる
し、都市は郊外あるいは自然環境に対する責任を負っているという視点も大事なポイントだったと思います。
第 3 部では未来に向けた活力ある中部へということで、カーボンニュートラルの技術について日比野先生から、発電・蓄電・回収・再利⽤・廃材の全てのサイクルにおいて、今どういう取り組みが行われているのかご紹介いただきました。谷川そういう観点でいくと、総合討議の第 1 番目の先生からは物質のフロー・ストックの分析を紹介

論点として、中部だからこそ発信すべき将来像にいただき、物質の滞留時間を⻑くする、つまりはついて、パネラーの先生方からご意見賜りたいと⻑く使うことが大事なポイントと感じました。森

思います。各部ごとにご意見いただくこととし、川先生からは高齢者が元気になるモビリティ社会77

第 1 部では安全・安⼼な国土という観点で富田先

そういうことを進めることにより地域というか、生、第 2 部からは SDGs、QOL という観点で加藤

国土強靭化につながっていくのだろうと思います。

先生、第 3 ではストック型社会ということで谷川特に中村光先生からもレーザーを使って点検す

先生、そして先進モビリティという観点で森川先るのだよという話がありましたが、いま言われて生から、この論点についてのご意見を賜りたいといる Society 5.0 のような話を考えていくと、情報思います。

通信をちゃんとうまく取り入れながら維持管理をし、それをライフラインやインフラの整備あるい

まず富田先生から、いかがでしょうか。

は維持につなげていき国土強靭化。特に人命だけ中部だからこそ発信すべき将来像といではなく、産業も考えるところが大事、中部からうことですが、これに関して、特に皆さんの合意発信できる一つのキーワードなのかと思います。

を取っているわけではなく、私個人の意見という最後に一言。このコロナ禍で人命か、経済かとことで述べさせていただきたいと思います。まず、いう話がいろいろありました。その中で人命だけ中部というよりは日本という特性があり、日本はではなく、やはり経済も回していかないと生きて山があり、世界の平均に比べると急流な河川があいけない、生活できていけないこともあると分かり、海に囲まれていて、沖積平野を中⼼に平野がってきた。そういった意味においては、日本がち広がっていてという状況なので、いろいろな災害

ゃんと生きていくためには産業をしっかり守ってがどこでも起こり得るのが日本の特徴だと思いまいくのも大事だろうと思います。

【富田】

す。
【⼾田】

それでは加藤先生、いかがでしょうか。

が広がっているのが中部の一つの特徴なのかと私【加藤】

中部の地域は産業も非常にあり、そうも思います。その広い低平地の中で、いわゆるもいう意味では日本の中では恵まれた地域だと考えのづくり産業、ものづくりの中⼼地になっている。

ています。しかし、これからどうなるか分かりま

その中⼼も日本国ももちろんですが、世界の中

せんし、やはり今こういう状況にある中でやれる⼼になっていると思います。オンリーワン企業やことをどんどんやっていき、将来に当たっては、ナンバーワン企業もたくさんあり、そういった企この地域が日本もそうだし、世界に対し、このよ

業がサプライチェーンの中で世界の産業というか、うになっていくといいよとアピールできるように

世界の活動に位置付けられている。だから、そうなっていくことが必要だし、できる位置にあるといった地域をちゃんと守っていくことが大切かな。

考えています。

その中で中部を考えると、講演の中で田代先生がおっしゃっていたのですが、やはり広い低平地

その守り方も人命はもちろんですが、サプライ

そのためにも、私は自分のところでも申し上げ

チェーンなどを考えると経済、産業といったもの

ましたが、まちづくりをきちんと変えていく必要

もちゃんと守っていかないと駄目だろう。そのたがあると思います。車依存は、過度に依存するのめにはやはりインフラ、ライフラインをしっかりはよくないことはいろいろな計算をしても出てくとさせることが大事だろうと思います。

るし、持続可能とも思えない。そういう意味では、

その中では中村光先生もおっしゃっていたので後で森川先生がモビリティについてお話しされる

すが、いわゆる開発をするだけではなく、今あると思うのですが、きちんとそういったモビリティ

ものをいかにうまく使っていくのか、⻑寿命で使の転換を見越して、さらにエネルギー的なことやっていくのか。そのためにはちゃんと維持管理を

環境的なことも含めて考え、最終的なアウトカム

して、補修をしてといったところも非常に大事で、である Quality of Life を高めるようなまちづくり

78

を行っていくために、いま転換していくことが大で、住⺠の方がそれを受け入れるものづくりをし事だと考えています。

ている。かつ、最近だと、今日お話ししたストッ

それに当たっては、私自身がいろいろなところ

クは測るのがなかなか難しいのですが、そのストで感じているのですが、Technology driven になックをうまく測るための例えば機械のようなもの。

りすぎないことが重要で、こんな新しい技術がでそれもモビリティを使い、新しい車をまちの中にきたから導入すると言っても、ついてこられない

放しておいて勝手に測っていき、それをデータ化場合もあるし、もともと「そんなの要らないよ」

する、指標化する。もしくは下水道管の中にロボということもよくあります。そうするとその技術ットを放して下水道管が傷んでいるところを勝手が、本来ポテンシャルが高いものだったとしても、に測ってくる。そのデータを収集して行政に生か

ここで使われなかったので駄目だという烙印を押すようなことを、実際シェフィールドの中でやっされると、結果的にそこで止まってしまうことがています。
向こうの土木がやっているので、こういうとこ

よく見受けられます。
これは工学の人間全体として⼼しておくべきころともうまく連携して、新しいものづくりと住⺠とだと思うのですが、そうならないように参加型のようなところ、そこに行政がうまく乗っ

Customer driven な要素も必要です。つまり地域てくるようなストック型社会を実現できたらいいの皆さんと、「こんな新しいことがあるのだよ」

かと思います。

「これを使うと何ができるのだろうね」というこ【⼾田】

森川先生、いかがでしょう。

はなく、そうやってすごく魅力的なところに結果【森川】

中部ならではというのは私のプレゼンとしてなった。だから、人が集まってきて、そこの中で十分話したかと思いますが、やはりこの地に産業が生まれる。そういう地域になっていくこ

域はモビリティ産業のメッカです。いま日本の経とが必要だと考え、そのサポートができたらと思

済は一本足打法と言われるぐらい、本当に自動車います。

産業のみと、これは少し危うい状況です。トヨタとをきちんと話していく中で実現していき、最終
的には中部は産業があるから活発でというだけで自動車でも既存のコンセプトの車をたくさん売り、【⼾田】

今年度も最大の収益を上げていますが、これはい谷川先生はいかがでしょう。

つまで続くか分からないことを考えると、やはり私も富田先生、加藤先生がおっしゃっ

既存のモビリティを生かしながら、新しい形のモ

たとおり、ものづくりのまち名古屋にあっても、ビリティをつくり、これを産業振興にも使う。そ住んでいる方が主体となり、その将来社会をつくして、それをまちづくり、そして市⺠の方のっていくのはとても大事な話である一方で、歴史

QOL を上げるほうにも使うという一石二鳥のこ的に見ても名古屋の地域、そしてグレーター・ナとがやれるのが、この中部地域だと思います。

【谷川】

それがいわゆる Augmented Mobility、モビリテ

ゴヤのエリア全体を見回すと、産業が日本の中でィを拡張して、車で動くだけではなく、サービス

興ったところの中⼼部になると思います。
私は以前、イギリスに少しいたことがあり、イが動くとか、いろいろな IT を使いながらモビリ

ギリスの中でも例えばシェフィールドはマンチェ

ティを補完していく。モビリティを拡張していきスターと並び産業革命の中⼼地になったところでながら、そういう産業をつくっていく。それを市

すが、シェフィールドも名古屋とかなり近いなと⺠の Well-being に生かす。これは本当に中部だか思うのは、やはりものづくりがとても盛んな一方らこそやるべきことではないかと思います。

79この論点について、第 1 部のパネラーからは地【⼾田】

震・災害に関して報告いただいた野田先生と、風そのほか、パネラーの先生でどうでしょう。中部だからこそ発信すべき将来像について、水害で話題提供いただいた田代先生。第 2 部からコメント等ありますか。

はインフラ⻑寿命化で話題提供いただいた中村光

まず、私は今日 9 件の発表を聞き、実に多様な先生と、自然共生で話題提供いただいた林先生。

切り口で講演いただいたと思います。中部の地域

第 3 部からはカーボンニュートラルで話題提供いは実際にそういった多様な状況が混在している。

ただいた日比野先生と、先進モビリティで話題提

東京の将来像だとかなり人工的で先進的なものだ

供いただいた森川先生からコメントをいただけれけをイメージしてしまいますが、中部だとその中ばと思います。
まずは野田先生、いかがでしょうか。

に広大な低平地であったり、自然共生という側面があったりする。あるいは先進的な取り組みのモ
ビリティの中でも森川先生から紹介があったよう【野田】に、都⼼部でのモビリティの話もあれば、郊外でいくかも大事なことだと思いますが、富田先生がの高齢者が元気になるためのモビリティという形

防災のほうの話でおっしゃったようなことを将来がある。

像として考えることは私も同感であります。そう

世界に対し、新しい社会像を発信していく上で、この将来像をどういうところに持っていう意味で、防災・減災は人命、財産だけではな

もちろん東京型のような先進型を追求する都市もく、なりわい、産業を守ることはとても大事なこ

いくつかはあるのだと思いますが、やはり多くのとだと思います。これは地震だけではなく、どん都市が目指せるような将来像を見せていく観点かな災害でも共通するのですが、そういったところ

らは、非常に大きな多様性を持っている中部といを守らないと、なりわいを守らないと、早期の復うのは、東京、大阪にない役割があるし、中部こ

旧にも向けていけない。そして、復興にもつながそが引っ張っていく役割があるように感じました。

っていかない。人が生活できていけない。
そうすると、その後、国際化がそれで始まると言う人もいるぐらい、外から外国人がたくさん来て、日本は本当に維持できるのかという話もある
ぐらい、南海トラフ巨大地震のときには人が生活できていかなければいけない。そういう意味で本当になりわいを守っていかなければいけないと思います。
私、4 月に減災連携研究センターから土木に戻ってきた身としては言いにくいのですが、減災連
携研究センターでは社会、特に産業の方、⺠の方、そして官の方が連携する場を提供して、その中で一緒に考えていくような取り組みがなされています。連携はとても大事なキーワードでありますし、

それでは次の論点に進みたいと思います。将来前のセンター⻑、福和先生ですが、やはり地元に像に向かっていくためには様々な課題があると思密着して、そういう問題解決をしていく姿勢であいます。細かく挙げはじめれば切りがないと思いり、その取り組みはとても重要ではないかと思いますが、これが非常に大きい課題だ、と強調すべます。

きものについてご意見賜れればと思います。

80

さらに防災・減災については、時系列的に見ても事前、事中、事後で幅広いいろいろな話があり【田代】

OB と言っていいのか分かりませんが、ますし、ステークホルダーが非常に多様なので、野田先生から減災センターに対する期待とエール

本当にいろいろな課題は多いと思います。しかし、と、それからバトンをいただいたような気もしま

それをちゃんと全体的に見渡していくような総合す。おっしゃるとおりというか、われわれ自身も的な立場でやれるのが例えば減災連携研究センタ

来年度から改組して従来の 3 部門を 2 領域に改編

ーだったり、あいち・なごや強靭化共創センター

して、内部の教員の中での連携、総力をより結集

がそうなっていくのではないかと期待しているとすることにより、さまざまな問題を解決していけころです。

るように、特に防災・減災が中⼼になりますが、体制を整えようとしています。

そういったいろいろなことがあるので非常に難しいのですが、大学として、学術として、研究とそういう意味で、つながり、それからネットワ

してというと、中村先生も最後のまとめに書かれーク、そういったものをこれからますます意識していましたけれども、引き続き基礎的研究はわれて対策をしていかなければいけないのかと思いま

われ大学にとって大事かと思います。特に防災はす。大学を含めたところで言うと産官学⺠、既に事象が起きて、それが終わった後に「こんなこと

先生方はそういうプロジェクトをたくさんやっては考えていなかった」というようなことが結構多おられると思いますが、それだけではなく、専門

く、後追い的なこともあります。

領域を横につなぎながら、さまざまな問題を解決していくことが大事だと思います。

そういうことがあまりないことだったり、ある
いは今日も富田先生からもありましたし、私のほ

また今日、私の話題提供で治水対策がこれまでうもそうだったのですが、不確実性も非常にあるの河川の線に沿ったものだけだったところから、ので、そういう中から本当に何があるのかという

横に広げて流域治水にというような展開もなされことをちゃんと見極め、予測し、そして対処に向ていく中で、ますますそういった意味でシームレ

けていく。そういうミッション、使命があるのでスにいろいろな問題に対応できるような仕組みをはないかと思います。

考えていくのが一つ大事なことかと思います。

今まで常識だと思っていること、例えば都市開

社会の機能を維持する意味でも、インフラ、ラ発、先ほど林希一郎先生から里山の話が少しあり

イフライン、ネットワークとして機能しているこ

ましたが、ああいうところに人口がどんどん増えともあるので、そういったところを一つ挙げておることにより開発をする。開発することにより、きたいと思った次第です。

そこを平地にする。そうすると谷埋め盛り土がで

もう 1 点、別の観点で加えさせていただきたい

きる。そういうところに地震が起きて滑るとか、のは、私が水の専門だというところもあるのです

雨が降って滑ることが実際、頻発しています。そが、将来に向けては気候変動の問題がやはり重視

ういうこともちゃんと明示して、こういうところ

しなくてはいけない一つのポイントになってくるを改善していかなければいけないと言うのが、わと思います。
また、土木系にいる立場からすると、インフラ

れわれ研究者、大学の人たちの一つの役目ではなをどうやって国土管理に生かしていくのか。国土

いかと思います。

デザインという言葉もありますし、国土デザイン

ほかにもあると思いますが、とりあえずこの辺という研究室も確かあったと思うのですが、例えで。

ば気候変動下でたくさん雨が降るようになり、洪【⼾田】

水外力が非常に大きくなるから、では、河川の器

それでは田代先生、お願いします。

81

を大きく、堤防を高くしたらいいのかというと、介いただきましたが、東京や大阪のような大都市

そういうことでもないですし、その辺の葛藤が流よりも、自治体などとかなり密接にいろいろなコ

域治水にも表れてきた状況かと思います。

ミュニケーションができるところだと思います。

そういう意味で言うと、土木という分野はこれ

当然、地方に行けば行くほどできるかもしれませから国土をどうやってデザインしていくのか。林んが、ある程度の大都市を抱えながらできるとこ

先生も自然共生という観点をおっしゃっていましろはちょうど名古屋がいいぐらいかなと思っていたし、風水害を防ぎながら、あるいは災害全体をます。そのメリットを活かし、私たちは技術の側うまく防ぎながら、豊かな自然、美しい自然と共面だけではなく、システムという側面も積極的に生して、なりわいを営んでいくことが中部の中で関わっていくことが必要かと思います。それからの重要な課題になってくると思います。その辺り

もう一つ、では、インフラを減らせばいいのではを達成するために、それぞれの専門を生かし、どないか。インフラを管理する側が減るから、インんなことができるのかということを改めて見直す

フラも減らせばいいじゃないかという議論がありのも大事なポイントかと思いました。

ますが、これはなかなか難しい。いま持っているものを誰も手放したくないということで、そうい【⼾田】

う議論は当然考えておかなければいけないのです

それでは中村光先生、お願いします。

が、今あるものをどのように対処するかというこ
インフラを⻑期間使うということに関とで知恵を絞らなければいけない。このようなこ連して、富田先生からは先ほどしっかりと維持管とを私たちが、やらなければいけないことではな

理をすることが災害から社会を守ることで非常にいかと思います。

【中村】

重要であると。それから、谷川先生からはストッ【⼾田】

それでは林先生、お願いします。

維持管理をすることでインフラの施設を⻑く保つ【林】

私は自然共生という話をさせていただいことはいいのですが、今までの経験で何もしなけたのですが、皆さん発表の中で気候変動とか、いれば悪くなることだけは確かであるので、何らかろいろな環境問題がかなりの話題として出てきての対処をしなければいけない。では、対処をするいます。環境問題とか持続可能性とか、概念とし側は劣化をしないのか。対処をする側は劣化をしては相当前に世界的にも認識されていたものが、ないのかということは、人口が減り、国の予算もだんだんすごくいろいろな人に認識が広まり、政減る。あるいは管理者側としても技術者が減るよ

治とか政府とか、国のトップの意思決定者にもすうなことになると、インフラの劣化よりも管理側

ごく認識されてきました。要するに、われわれのの劣化のほうが、もしかしたら早いかもしれませ

社会の中で非常に重要な概念として、社会を動かん。管理側が⻑寿命化できない中でどうインフラ

していく上でそのように認識されてきたのかと感を⻑寿命化するかということになると、少ない管

じています。

クを活⽤することは維持管理が前提となるという話を頂きました。

理の中でも出来るような技術開発が必要です。た

その上で現状としては、やはり抜本的な解決策

だし、恐らく技術だけでは対応できなくて、そうがまだうまく出ていない部分もあると思います。

いう中でもできるようなシステムを考えていかな

特に自然の話として、社会に取り入れる元の自然ければいけないのかなと思っています。

にあるものをどう増やしていくか、それをどう維

中部地域のいいところは、先ほど森川先生が地持していくのか。日ごろ人間社会で使っているも域でいろいろな取り組みをやられていることを紹のを、いかに持続的にしていくのかというような82ところが非常に重要という話をさせていただいた

いいのだと言うと、そういうわけでもない。2050と思います。

年までの間に最終的に生き残るのは最も効率のい今の日本を含め、世界全体で、そういうものがいものである。したがって、強く効率というもの

存在しているのは地方や大都市部でないところでを意識して研究開発をしていかなければいけないあり、そこでの人口減少や管理不足、資金不足等

だろうということです。

が大きな問題になっています。環境問題などの認もう一つは人材育成だと思います。共同研究し識が変わっていくこととがすごく重要になってきているメーカーを見てみると、サステナビリティ

ます。そのように社会が少しずつ変わっていくよ

ですとか、カーボンニュートラルという新しい部

うであれば、実は自然がある方が有利になるとか、署が出来上がっています。出来上がってはいるの

豊かになるとか、そのようなことに変わっていくですが、そこの人材はそういう教育を受けてきて可能性もあるのかなと思います。

いない方々です。例えば極端な話だと、いま自動

そうしないと自然が荒廃して無くなり、無くな

車部品メーカーと付き合っているのですが、元内って初めて困ってしまうことになります。その前燃機関をやっていた人たち。その人たちが、仕事に何かやる必要があると思います。

がだいぶ余ってきたので異動してきている。した

中部地域は、実はそういう面では、山もすごくがって、大学で脱炭素というような教育をしっか

高い山があるし、起伏も富んでいるし、川もすごり行って、そういう人材育成をしていかなければくきれいだし、資源に恵まれているので、そこをいけないだろうなということです。
最後の一つは、私は経営者の姿勢だと思います。

うまく生かしていく。今後、恐らく社会的にも持っていること自体が重要になってくると考えてい従来の研究開発は出口を急ぐ傾向にあったと思います。

ます。共同研究などをやっていても 2〜3 年しかまた、大都市名古屋がある。これも実は大切で、待ってくれない。よく待って 5 年ぐらい。そこで大都市があるからこそ、誰がその恩恵を受けていもう結果を出せというようなことをおっしゃるわ

るかというと結構分かりやすい。そういう意味にけです。
ところが 2050 年という結構⻑丁場であるので、

おいて、大都市があり、しかも自然が相当豊かである。その関係が非常にクリアな中部は、そうい今の段階で例えば、最初の話と矛盾するかもしれうことを社会として実現していく上では非常に重ませんが、少々効率が悪いからということで芽を要な位置付けにあるのかと思います。

摘んでしまうようなまねはしないでいただきたい。
⻑丁場であるがゆえに、最終的に生き残ればいい。

【⼾田】

それでは日比野先生、いかがでしょう。

そのような姿勢で上司、上の方にうまくマネジメ
ントしていただくことが、カーボンニュートラル

【日比野】

にとっては非常に重要かと考えています。

私からはカーボンニュートラルの実現に向け、3 点ほどコメントさせていただきます。
【⼾田】

それでは森川先生、お願いします。

というのがあり、二酸化炭素を処理するのにエネ【森川】

交通システムの自動化とかシェアリン

ルギーを使ってはいけないと言われていました。

グのようなことにフォーカスしてお話しすると、ようやく今の時代になり、再生可能エネルギーが

例えば完全に公共交通がなくなってしまった田舎

使われる道筋ができてきたわけです。ただし、でで、先ほど紹介したような住⺠同士のシェアリン

は、湯水のごとく再生可能エネルギーを使ってもグをやるとか、自動運転のバスを入れる。これはまず、一つは効率だと思います。私が学生のころ、もしくは助手のころ、二酸化炭素のジレンマ

83恐らく問題ないのですが、普通のところはだいた

しかし、それだからこそ非常に難しい。いろいろい既存の事業者、交通業者がいるわけです。ここな人たち、ステークホルダーの利害関係を調整すと必ずバッティングが起きます。

ることも含めた課題をいま非常に大きく感じています。

われわれも地域に入ってシステムを入れるときには、必ず事業者と話し合い、うまく折り合いを【⼾田】

つけるのですが、そこが先ほど Mobility Blend と

それではいただいたコメントを紹介いうところで紹介したように、地域の交通を破壊します。「名大土木系が一層発展し、国際協調のするのではなく、持続的イノベーションというか、中核を担われることを祈念します」ということでこれを目指しているということです。例えばす。

Uber のようにドーンと⿊船のようにやってきて、

名大土木としては、国際化にも力を入れており、地域のタクシーとかバスをぶっつぶすのではなく、土木教室全体を横串で通す軸として「アジア型土

うまくブレンドの割合を変えながらやっていこう

木の国際展開」と「各分野の先端的な研究に関すとする。それでもやはり、いまギリギリのところ

る国際展開」の二つに取り組んでおります。本日

で事業をやっている交通事業者に対しては、なかのシンポジウムでは紹介できませんでしたが、そなか説明が難しく、われわれの商売の邪魔をする

ういった教室の動きを報告できる機会をつくれれ気かというような意見が必ず起きます。

ばと思います。

しかし、その交通事業者も今やドライバー不足

本日のシンポジウムの最後に、多くの先生方かということで、あと 10 年先、20 年先にはどうな

ら人と人のつながり、人材育成に関わる課題を指るのだろうという不安を皆さん持っているので、摘いただきました。また、研究や技術を地域実装

当然、例えば自動運転化に興味を持っているけれする際は、地域の事業者とのファシリテート、コども、今々の従業員の方たちの食い扶持を壊すわ

ミュニケーションをどう取るのかが大きい課題だ

けにはいかない。こういうジレンマの中で交通事と指摘いただきました。大学で土木に関わる研業者もやっている。この人たちとうまく話し合い

究・技術開発を進めていく上でも，基礎的な研究ながらということを日々やっていて、この辺の難をする一方で、地域の課題を本当に解決しようとしさ。

思ったら、実際に地域に入っていく。その上で、こういうところは、恐らく加藤博和先生は本当

何が基礎研究として望まれているのかということに公共交通の現場に入って一生懸命やられていて、視座を持って必要とされている基礎研究、あるい

一番よくご存じだと思います。そういう土木と言は実践研究を展開することが、技術と社会をつなっていいのか、計画系ではよくあるのですが、地

いでいく土木の役割として大事なことだと感じま

域の商売をやっている人たちと折り合いをつけなした。
以上で、本シンポジウムを終えたいと思います。

がら、破壊的ではなく、うまく社会を変えていく

ありがとうございました。

という課題があるかな。
これは計画系だけではなく、例えば防潮堤をつくるとか地盤改良するのも、今後、技術だけではなく、防潮堤をつくることにより、その地域の人たちの生活がどう変わるかというようなことも、土木の人たちが一緒に考えてやらなければいけな
いだろうと思います。
ですから、土木はやはり総合工学ということで、84