書評

Keynes and his Battles（Gilles Dostaler 著）

渡

1．はじめに部晶

2．本書の意義

著者の Gilles Dostaler（ジル・ドスタレール）は，2008 年のリーマン・ショック以降，ケインケベック大学モントリオール校に，1975 年にズの再評価がさかんに行われ，我が国において社会学の教授として働きはじめ，4 年後からはも 2011 年春には，平井俊顕上智大学経済学部

経 済 学 の 教 授 で あ っ た．1946 年 生 ま れ で，教授などによりケインズ学会が立ち上がった．

2011 年 2 月に癌で死去した．Gilles は，経済学， そのような中で，本著の意義はなんであろうか．
歴史学，哲学，心理学を勉強し，数学の教育も評者のバックグラウンドは，法学，特に憲法で受け，ケインズ，ハイエク，フリードマン，マあり，1987 年に旧大蔵省に事務官として採用

ルクスに関する様々な面を取り扱い，フランスされて以来，地方自治体出向なども含め行政実の経済思想の学会で活躍し，高い評価を得たと務を行ってきており，直近の 1 年間は，我が国いう1）．の通貨制度（幣制） を担当していたというもの
である3）．

本書（2007 年）は，2005 年刊行のフランス語原著の英訳であり，日本では 2008 年に藤原書そのような立場から，経済学の状況を観察す

2）

店から邦訳 が出ている．当時の日本の新聞・ると，自然科学のように，経済学に関しても，経済誌の書評で好意的に取り上げられている．

大学研究者4）の研究評価としては，コアな国際死去に伴う学会誌の評伝では，著者の代表作と誌に掲載される論文数や，トムソン・ロイターして扱われている．フランス語原著は，文学的社が提供するデータベースによる被引用数などにも優れたものとして，カナダの権威ある文学が重視される傾向にあるようだ．そのため，知賞の 1 つという 2005 年の Governor General’sり合いの若い経済学研究者は，論文の作成に追Literary Award を受賞している．

われている．
佐和隆光氏が，評者が法学部生になったころの 30 年前に既に予想していたように，日本に

1）Bradley W. Bateman & Catherine Martin (2011):
Gilles Dostaler (1946–2011), The European Journalof the History of Economic Thought,18:4, 615-616．
2）鍋島直樹・小峯敦監訳（2008）「ケインズの闘い」，
藤原書店．Gilles は，日本語版への序文を寄せており，全体を俯瞰するための彼自身の手になる貴重な文章である．1P「日本はつねに経済思想の次元でーおそらく他の知的領域におけると同様―多元主義と寛容の地であった．」という指摘は最近の日本の粗野な議論が容赦なく飛び交う知的状況に鑑み示唆深い．
215

おいても，「経済学の制度化」がかなり進んだ面が見逃せない．氏の予想に反して，新古典派総合は，DSGE（動学的一般均衡モデル）に変わったが，その「制度化」自体の状況は氏の想定し3）拙稿（2012）「わが国の通貨制度（幣制）の運用状況について」『ファイナンス』第 561 号，財務省．
4）理科系の話ではあるが，杉原厚吉著（2012）「大学教授という仕事 増補新版」水曜社．

書

評

たとおりに進行した5）．経済学の主流であり，本書には，そのような状況において，20 世長年にわたって洗練・確立されたミクロ経済学

紀が生んだ卓越した知性であるケインズの生涯の枠組みに従って研究を進めた方が研究評価のについて，Gilles による経済学を超えた幅広い対象となる論文を量産しやすいということもあ

視野からの卓越した叙述でもって，一般の者のると聞く．

知的好奇心を満足させるとともに，経済学を修しかし，現代憲法論が検討課題としているよめ研究していく人たちへのディシプリンをも自うな「具体的な人間像」6）に比して，ミクロ経ずから示しているところに大きな意義を感じる

済学では，鋭く鮮やかな分析を可能とするためのだ．に，貨幣の本質論を避けた上で，かなり大胆な3．本書の構成

割り切りで明快な人間像を前提にしているようにみえる7）．それをもとに人間社会の洞察を深めるのは大変意義深いことではあるが，現実の本書は，10 章と 2 編の interlude からなり，経済社会政策として直裁に適用するには，一定

表 題 は 以 下 の と お り で あ る．1． で 記 し た，の留保が必要だと考える．評者からすると，そGilles の広範囲の学識を生かし，ケインズをの留保条件が上記の制度化の中で，ともすると様々な切り口から迫っているのがよくわかる構

忘れられ，経済論壇に登場する一部の「経済成だ．
第 1 章 Introduction, 第 2 章 Ethics: the sources学」研究者には，ミクロ経済学の規準がその心8）にまで浸透しているようにみえるのである ．

of Keynes’ vision, (First Interlude : Bloomsbury and5）佐和隆光著（1982）「経済学とは何だろうか」，岩波書店．評者には，川島 武宜著（1964）「科学としての法律学」弘文堂，とともに，社会科学について考え読んだ思い出深い著作である．
6）佐藤幸治著（1983）「法における新しい人間像」『岩波講座 基本法学１－人』岩波書店．
佐藤氏はここで，ドゥオーキンを参照しつつ，「法ないし法的関心がますます『具体的人間』に，すなわち『苦しみや挫折感を持つ』『弱き』人間に向けられてきていることは否定し難いように思われる．」とする．
7）飯田泰之著（2003）「経済学的思考の技術」ダイ
ヤモンド社，N. グレゴリー・マンキュー著（2008）「第 2 章 経済学者らしく考える」『マンキュー入門経済学』東洋経済新報社．
8）ジェフェリー・フェファー，ロバート・I・サットン著 清水勝彦訳（2009，英語原著 2006）「事実に基づいた経営」，東洋経済新報社．P66 には，以下のような経営学者からの興味深い指摘がある．
「ゲーリー・ベッカーやオリバー・ウィリアムソンをはじめ，多くの経済学者は人間というものは自己の利益のために行動すると信じている．人間は自己中心的なものだという前提は，だから金銭的な動機付けが有効であるという理由になるだけでなく，なぜ恋に落ちるか，結婚するか（あるいは多夫多妻を望むかどうか），子どもを持つかの説明にも使われる．しかし，経済学者は人間は生まれつ216the Apostles), 第 3 章 Knowledge: uncertainty,probabilities and the moral sciences, 第 4 章 Politics:
beyond liberalism and socialism，(Second Interlude:
The political history of Great Britain during thetime of Keynes), 第 5 章 War and peace: from theBoer War to Versailles, 第 6 章 Money: economic
motor and social pathology, 第 7 章 Labour: thebattle against unemployment, 第 8 章 Gold: aninternational monetary system in the service ofhumanity, 第 9 章 Art: theoretician, consumer andpatoron of the arts, 第 10 章 Conclusion: from

きでなく，後天的に自己中心的になったということを忘れている．実際，経済学者は自己中心的なほうが得をするのだと教えている．コーネル大学のロバート・フランク教授を中心とした調査によれば，天文学専攻の学生に比べ，ミクロ経済学専攻の学生のほうが，はるかにうそをつく確率が高いという．価格と紹介料がいろいろな水道事業者の中から，学生が一社を紹介するというテストでは，『経済学者は他の専門家よりも悪の道に染まりやすい』という結果が出た．」
なお，皮肉にも，経営学にも「制度化」の波が押し寄せているようだ．入山章栄著（2012）「世界の経営学者はいま何を考えているのか」英治出版．

Keynes and his Battles

Keynes to Keynesianism

しかし，ケインズは，Gilles が引用した以下

また，Appendix として，Keynes and his time:の文章（私のような大蔵省に入省した者には面はゆ

chronology と Maynard as seen by his friends

いものだが） にあるように，文明の存続のためand contemporaries がある．に，伝統やしきたりの重要性を認めていた点にも留意すべきであろう．「In some ways I think

4．内容の概観

Treasury control might be compared toconventional morality. There is a great deal of
it rather tiresome and absurd once you begin（1）ケインズの哲学
本書は，第 1 章 Ethics から話が始まる．ケ

to look into it, yet nevertheless it is an

インズは，ムーア，ラッセル，ウィトゲンシュ

essential bulwark against overwhelming

タインというケンブリッジに興った分析哲学のwickedness 」（同書 p22）．ケインズの人間社会中にいた．初学者にとっては，このケインズがへの深い洞察を感じる．

大きな影響を受けたこの哲学の内容を理解するのに難渋するに違いない．第 1 章，第 2 章は極（2）ブルームズベリー・グループ

めて密度が高く，躓きの章になりかねない．しケ イ ン ズ の こ と を 語 る 際， ブ ル ー ム ズ ベかし，高い頂きだが，これを超えれば，かなりリー・グループを避けて通ることはできない10）．

9）見通しが立てやすくなる ． また，Gilles は，First Interlude では，このグループの人物

この章で，ケインズに先行するヴィクトリア朝やその活動について概観している．イギリスの期の経済学者などを簡単に概観して，著者自身黄金期であるヴィクトリア朝の伝統的価値へののかなり進歩的な立場も明らかにしている．

様々な反逆が語られ，第一次世界大戦の影響もEthics（倫理学と訳される） は，「社会的存在としての人間の間での共存の規範・原理を考究する学問」（広辞苑）である．本書の冒頭で，ケイ ン ズ が 若 い 時 代 に ム ー ア の「PrincipiaEthica」の大きな影響を受けたことが記される．
ここでムーアが主張したのは，「理想主義的功利主義」であり，「人間的な情愛，ならびに美の享受」を「目的それ自体」あるいは「最高善」とする議論（伊藤邦武氏による）で，これがヴィクトリア朝の伝統的な生き方にあきたりない若者たちに大きな影響を与えた．また，ケインズが，急進的な立場から，生涯中世的だと見なした慣習などに闘いを挑んだことが強調されており，それがこの本の題名にも通底しているわけである．ケインズに関連する同性愛を巡る記述も目を引く．

9）導 き と し て， 伊 藤 邦 武 著（2011, 初 版 は 1999）「ケインズの哲学」岩波書店 がある．Gilles は，「一般理論」における後期ウィトゲンシュタインとケインズの関係を，伊藤氏よりは控えめにみている．
21710）橋口稔著（1989）「ブルームズベリー・グループ」
中公新書，が全体の雰囲気を鳥瞰できる好著．なお， ク ウ ェ ン テ ィ ン・ ベ ル の「 ブ ル ー ム ズ ベリー・グループ」（1972）みすず書房 についての，歴史家の故萩原延壽氏の書評での以下の指摘に注目したい．「…ブルームズベリー・グループと呼ばれる知識人の集まり…では，…とりわけ会話の形式を重視する傾向がみられ，その背後には，このグループのメンバーをつよく支配していた懐疑主義と冷笑主義が踵を接しているようなひとつの精神態度―どちらの側にウェイトがかかるかについては，個人差があるーをよみとることができた．
その態度の由来を追っていけば，かれらをとらえていた宗教的不可知論の問題に，おそらくゆきつくはずである．」（p72），「…ブルームズベリー・グループのメンバーも，…生粋の自由主義者，それも民主主義の不可避性を承認しながら，同時に民主主義に内在する危険を感知していた自由主義者であった，という一事である．自由主義と民主主義との見境がつかず，その牽引と反撥の関係の認識がとかくなおざりにされがちな日本では，これは記憶しておいてよい事実である．」（p80）（2008）「斥候（ものみ）よ 夜はなお長きや」『萩原延壽集５ 書書周游』朝日新聞社．

書

評

語られる．社会科学を研究する学者であっても， に貢献した．彼は，時代遅れとみなした自由放視野の広い研究を行うためには，文化的素養が任主義を拒否し，政府が完全雇用や，所得や富重要であり，その学問にその時代の文化が影響のより平等な分配を保障することに躊躇すべきを及ぼすことを，当たり前ではあるが改めて感でないとしている．ケインズについて，パターじる．ケインズの学問においても，歴史的文脈ナリズムや勤労者へのマイルドな軽蔑が結びつは無視できない．また，ここで，Gilles が，心いたエリート主義をとったと総括する．

理学者フロイトの，グループやケインズへの影

Second Interlude では，ケインズ時代の大英響を重視していることは興味深い．

帝国の政治史について，ケインズのイギリス政治とのかなり密接な関係に言及しながら概観している．労働党が新たな政党として勃興した時（3）モラル・サイエンスとしての経済学
第 3 章は，広い意味でのケインズの科学的方代背景が的確に記される．

法 論 や 認 識 論 を 取 り 扱 っ て い る． こ こ で は，ムーアやラッセルの影響下で出発した「確率（5）戦争，雇用論」や，その後のラムゼーによる決定的な批判

5 章，6 章，7 章，8 章でケインズが生涯を通やウィトゲンシュタインとの交流について触れじて彼の心を占め，精力を消耗させた，戦争，られており，ケインズが，時代によってその立雇用，金（通貨制度） の 3 つのテーマについて場を変化させてきたことがわかる．また，ティ記述している．このうち，戦争，雇用についてンバーゲンとの計量経済学の方法論に関する有5 ～ 7 章で記述されている．
第一次世界大戦を機にケインズは大蔵省で仕名な論争が紹介されている．
ここでは，ケインズが，モラル・サイエンス事をすることになり，パリで開催された講和会に自然科学の方法を適用することができないこ議では，イギリスを代表する使節の 1 人としてとや，「時間」というものの取り扱い（不確実大活躍したが，ドイツへの寛大な和平条件を条性）の重要性をのべたことに言及している．こ約案に入れさせることができず，「平和の経済れは，最近でも，リーマン・ショック後とみに的帰結」（1919 年 12 月） という当時の世界に大わが国でも議論され，人口に膾炙している論点きな影響を与えたパンフレットを執筆した．彼だと思う．の経済学的見解は，戦争であれ経済恐慌であれ，解決方法が，特に社会の最も傷つきやすいところに，耐乏生活を課すことであってはならない（4）政治というものであったとする．

第 4 章は，ケインズと政治のかかわりについて記述する．Gilles は，政治もケインズの主なまた，ケインズがその研究対象であった貨幣闘いの場の 1 つであると指摘している．ケインを稼ぐことにも精通11）していたことを活写し，ズは，政治にかかわるにあたって歴史というも貨幣が現在と将来を結ぶ連鎖であるとして，実のを極めて重視していたことがわかる．

業家が持つ貨幣愛を分析する．ケインズが主張

Gilles は，21 歳のケインズが書いたエドモした，貨幣数量説への批判，貨幣の心理的な要

ンド・バークについての論文を印象的に紹介す

素，貨幣経済の特質について巧みに論じられてる．この論文で，バークを政治的功利主義者として評価するとともに，不合理であっても旧慣

11）ケインズが，当時の金融マーケットにもカリスマ投資家として絶大な影響力を及ぼしていた面については，那須正彦著（1995）「実務家ケインズ」
中公新書が，官僚・投機家・実業家・大学管理者の顔を持つケインズを丹念に追っており，一読に値する好著だ．の暴力的な破壊には慎重な態度を示した．その一方で，経済的な自由の強硬な主張については批判をした．
また，ケインズは自由主義者として，保守党の政策を非難し，自由党を支持しその政策形成
218Keynes and his Battlesいる．

なった．ホワイト案は，好ましい成長に向け必さらに，近時最も重要と思われる労働につい要な流動性を世界に供給することによる拡張的ての記述は迫力がある．現在の主流経済学の非なメカニズムを構築しようというケインズ案に自発的失業への冷ややかな扱いについての比べ，為替相場の安定化を重視していた．そしGilles の記述は一層の冴えをみせる．ピグーが， て，世界的な指導的地位はアメリカに第一次大1913 年の著作で失業の解決策は賃金を切り下戦後に移っており，ケインズは敗北したという．

げることであるとしたことに対し，ケインズは2012 年 10 月に 50 年ぶりに日本で IMF・世銀「一般理論」でこれを攻撃した．ピグーは，そ総会が開催されたところであるが，百家争鳴がの後自説では説明できない失業の存在を認める

続く国際通貨制度改革についてその原点を振りという知的誠実さを示したという．ケインズの返るのに適切なものとなっている．

「一般理論」の簡にして要を得た解説がなされる．ここでケインズは，「diagnosis」（診断） と（7）芸術「cure」（治療） を区別している．ケインズの著

第 9 章は，ケインズは，人間社会において，作は診断にほとんどあてられていて，「一般理芸術家をもっとも高い位置に置いたことが指摘論」を経済政策の諸定理のひとそろいのものとされる．彼の芸術についての理論はそれほど卓見なすことは誤りであるとする．生き生きとし越したものではないようだが，彼の経済理論のた学問が「制度化」に堕し，また，政策になる中に登場してくる人間は，合理的で利己的な経ときにおかしなものになることが，ややもする済人ではなく，バージニア・ウルフの小説におと生じることに対する戒めとして肝に銘じておける苦しんでいる登場人物やリットン・ストレくべき指摘であろう．

イチーの物語にいるノイローゼの人物と同じ特性を持っていると指摘されているのが，ややもすると合理的経済人の仮定を当然視しがちな，（6）国際通貨体制
第 8 章で，金（通貨制度） についてのケイン経済論壇的な議論からすると示唆深いものだとズが最も熱心に取り組んだ 2 つの闘いについて思う．

触れている．1 つは，1920 年代の金本位制へのまた，彼は，第 6 章でみたように，貨幣を稼復帰への闘いであり，もう 1 つは，第二次世界ぐのに長けていたが，それで得た貨幣を絵画な大戦の間の，特に，新しい国際通貨制度の設立どに投資したり，ニュートンの手稿などを収集に係る彼の参加である．

したり，舞台芸術も愛好12）したりして，古代ローマのメセナスを想像させるような役割を果

最初の 1920 年代の英国の金本位制の復帰は，たしたことが，活写されている．

為替の安定性をもはや与えるものではなく，雇用や物価の安定を犠牲にして行われた．結局金本位制の停止で苦境を脱するしかなかったとい（8）結論第 10 章では，これまで多方面からアプローうことになり，不幸にもケインズの主張のとおチしてきたケインズについて，Gilles による結りになってしまったのである．

論が示される．

また，第二次世界大戦後の通貨制度については，イギリスを代表しケインズ案をもって，アケインズの経済理論が社会の全体的な理解のメリカのホワイト案と議論を重ねることになっ一部分であり，そのように理解されることが彼た． ケ イ ン ズ は， 現 在 も ワ シ ン ト ン に あ るの偉大なオリジナリティの源泉であるとされる．

IMF（国際通貨基金）と IBRD（国際復興開発銀行，現在の世界銀行） の主要な創設者の 1 人である

12）中矢俊博著（2008）「ケインズとケンブリッジ芸術劇場」同文館出版．経済学者としてのみ日本で有名なケインズの全く違った側面に光を当てる．

が，新しい国際通貨秩序を構築するという彼の当初のアウトラインからはかなり違った合意と219

書評

また，様々なケインズ主義の存在が指摘され，はますます進展する一方，戦後圧倒的だったアケインズのレガシーが，しばしばぼやけ，時にメリカの経済力の減衰，中国の軍事的台頭，新はばらばらにされてしまうとする．そして，新興諸国の経済的発展などがあり，我々をとりま自由主義は，ケインズ，ケインズ主義，ケインく情勢も大きく変化し，国内も少子高齢化の影

ジアンの政策を 1960 年代末に始まる資本主義響が顕在化することなどから，様々な議論が錯

経 済 の 経 験 し た 困 難 を 理 由 に 非 難 す る が，綜する．

Gilles は，戦後の成長と失敗の片方だけをケイケインズの総合的な知性の高みに到達するこンズの責めに帰するのは不適切であると指摘すとは到底凡人には望みえないものだと思うが，る．

この巨人が鮮やかに示した闘いの軌跡をたどり，最後に，Gilles は，ケインズが残したものとその目指した方向性の現代的意義を深く味わう

して，社会の全体的な理解ということをあげる． のに最適の 1 冊だ．経済学者だけでなく経済のこの著作で，それを再構築し，いまだに学ぶべ専門家でない一般の者にとっても一読に値するき多くのことがあるとする．と考える．

5．おわりに
昨今の日本社会では，グローバル化・情報化220