４．活動報告
４．１

会議録

４．１．１

第 7 回（平成 23 年度第 1 回）ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究に関する運営委員会
１.開催日時平成 23 年 9 月 20 日（火）10:00～17:10

２.開催場所

東京国際フォーラム ガラス棟 7F G701 会議室

３.出席者
委員長

長谷川 昭

東北大学大学院理学研究科

名誉教授

委員

入倉 孝次郎愛知工業大学地域防災研究センター

竹村 恵二

京都大学大学院理学研究科附属地球熱学研究施設

小原 一成

東京大学地震研究所

朴 進午

東京大学大気海洋研究所

小菅 正裕

弘前大学大学院理工学研究科附属地震火山観測所

准教授

飛田 幹男

国土交通省国土地理院地理地殻活動研究センター

地殻変動

客員教授
教授

教授
准教授

研究室長
斎藤

誠

堀

貞喜

気象庁地震火山部管理課

防災科学技術研究所経営企画室

平田 直

東京大学地震研究所

教授

飯尾

京都大学防災研究所教授

能久

地震情報企画官室長

茂木 透

北海道大学大学院理学研究院

松澤 暢

東北大学大学院理学研究科

山中 佳子

名古屋大学大学院環境学研究科

松本 聡

九州大学大学院理学研究院

野上

東京工業大学火山流体研究センター

健治

教授
教授
准教授

准教授
教授

佐藤 比呂志東京大学地震研究所

教授

小平 秀一

海洋研究開発機構地球内部ダイナミクス領域

プログラムデ

ィレクター
岡村 行信

産業技術総合研究所活断層・地震研究センター

岩田 知孝

京都大学防災研究所教授

佐竹東京大学地震研究所

教授

健治

松浦 律子

地震予知総合研究振興会地震調査研究センター

関口 渉次

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究
ユニット

藤原 広行
塩原

肇

ユニット長
研究領域長

東京大学地震研究所

准教授

松多 信尚

名古屋大学大学院環境学研究科

石山

東京大学地震研究所

達也

解析部長

防災科学技術研究所社会防災システム研究領域災害リスク研
究ユニット

委員代理

センター長

439

助教

特任研究員

オブザーバー寺田博幹

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

課長

北川 貞之

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震調査管理官

高木 朗充

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震火山専門官

山後

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震調査研究企画

公二

官
柴田

絵美

西村 卓也

文部科学省研究開発局地震・防災研究課
国土交通省国土地理院地理地殻活動研究センター地殻変動研
究室

今井

貴明

主任研究官

新潟県防災局防災企画課

主査

眞保 敬

東京大学地震研究所

特任研究員

町田 祐弥

東京大学地震研究所

特任研究員

上嶋

誠

東京大学地震研究所

准教授

長谷

英彰

東京大学地震研究所

特任研究員

山脇

輝夫

東京工業大学火山流体研究センター

研究員

加藤 直子

東京大学地震研究所

特任研究員

野 徹雄

海洋研究開発機構地震津波・防災研究プロジェクト

技術研

究副主任
西山

昭仁

武田 哲也

東京大学地震研究所

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究
ユニット

森川 信之

特任研究員

主任研究員

防災科学技術研究所社会防災システム研究領域災害リスク研
究ユニット

主任研究員

ｴﾈｽｸ ﾎﾞｸﾞﾀﾞﾝ

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究

ﾄﾞｩﾐﾄﾙ

ユニット

川端

博文

研究員

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究
ユニット

研究員

４.議事

(資料番号)

Ⅰ

個別課題ごとの平成 23 年度事業実施計画について

1-1

陸域における自然地震観測(防災科学技術研究所 関口)(ひずみ 23-1-1-1)

1-2海域における自然地震観測(東京大学地震研究所 塩原)(ひずみ 23-1-1-2)

1-3

電磁気学的手法によるひずみ集中帯発生機構解明と機構解明(ひずみ 23-1-1-3)

データセンターの運用(東京大学地震研究所 平田)
1-4

活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地(ひずみ 23-1-1-4)

震発生メカニズムの解明(京都大学防災研究所 飯尾)
1-5

ひずみ集中帯発生に関わる地殻構造の研究(北海道大学大学院(ひずみ 23-1-1-5)

理学研究院 茂木)1-6

東北日本弧におけるひずみ集中帯の地震発生機構の解明(東北(ひずみ 23-1-1-6)

大学大学院理学研究科 松澤)
1-7

構造的弱点におけるひずみ集中機構の解明(名古屋大学大学院
440(ひずみ 23-1-1-7)

環境学研究科 山中)
1-8

伸張場におけるひずみ集中メカニズムに関する研究(九州大学(ひずみ 23-1-1-8)

大学院理学研究院 松本)
1-9

ひずみ集中と地殻内流体変動の解明(東京工業大学火山流体研
究センター

2-1

(ひずみ 23-1-1-9)

野上)

反 射 法 ・ 屈 折 法 に よ る 地 殻 構 造 調 査 (東 京 大 学 地 震 研 究 所 佐(ひずみ 23-1-2-1)

藤)
2-2

マルチチャネル等による海域地殻構造調査(海洋研究開発機構(ひずみ 23-1-2-2)

小平)3

GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明(名古屋大学大学院環(ひずみ 23-1-3-0)

境学研究科 松多)
4-1

陸域活構造の地形地質調査 (東京大学地震研究所

石山)(ひずみ 23-1-4-1)

4-2

海域活構造の地形地質調査(産業技術総合研究所 岡村)(ひずみ 23-1-4-2)

5-1

浅部・深部統合地盤構造モデルの作成(防災科学技術研究所 藤(ひずみ 23-1-5-1)

原)
5-2

震源断層モデル化手法の高度化(京都大学防災研究所 岩田)(ひずみ 23-1-5-2)

5-3

強震動評価によるモデル検証(東京大学地震研究所 纐纈)(ひずみ 23-1-5-3)

6-1

古地震・津波等の史資料の収集と解析(東京大学地震研究所 佐(ひずみ 23-1-6-1)

竹)6-2

近世以降の地震活動に関する観測記録等の収集と解析(地震予(ひずみ 23-1-6-2)

知総合研究振興会 松浦)
Ⅱその他

５.配付資料
ひずみ 23-1-0-1

平成 23 年度第 1 回運営委員会 座席表

ひずみ 23-1-0-2

平成 23 年度第 1 回運営委員会 出席者一覧

ひずみ 23-1-0-3

平成 23 年度第 1 回運営委員会 議事次第

ひずみ 23-1-1-1

陸域における自然地震観測

ひずみ 23-1-1-2海域における自然地震観測

ひずみ 23-1-1-3

電磁気学的手法によるひずみ集中帯発生機構解明と機構解明データセンターの運用

ひずみ 23-1-1-4

活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地震発生
メカニズムの解明

ひずみ 23-1-1-5

ひずみ集中帯発生に関わる地殻構造の研究

ひずみ 23-1-1-6

東北日本弧におけるひずみ集中帯の地震発生機構の解明

ひずみ 23-1-1-7

構造的弱点におけるひずみ集中機構の解明

ひずみ 23-1-1-8

伸張場におけるひずみ集中メカニズムに関する研究

ひずみ 23-1-1-9

ひずみ集中と地殻内流体変動の解明

ひずみ 23-1-2-1

反射法・屈折法による地殻構造調査

ひずみ 23-1-2-2

マルチチャネル等による海域地殻構造調査

ひずみ 23-1-3-0

GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明
441

ひずみ 23-1-4-1

陸域活構造の地形地質調査

ひずみ 23-1-4-2

海域活構造の地形地質調査

ひずみ 23-1-5-1

浅部・深部統合地盤構造モデルの作成

ひずみ 23-1-5-2

震源断層モデル化手法の高度化

ひずみ 23-1-5-3

強震動評価によるモデル検証

ひずみ 23-1-6-1

古地震・津波等の史資料の収集と解析

ひずみ 23-1-6-2

近世以降の地震活動に関する観測記録等の収集と解析

６.議事概要［開会・報告］・ 長谷川委員長より、委員会開催にあたり、本プロジェクト立ち上げは、2004 年の中越地震、その後の中越沖地震が影響していて、地震本部のひずみ集中機構を理解し、震源モデルを立ち上げ、より的確な被害予測につなげたいという考えが背景にあったと思う、5 年間のプロジェクトの途中で、東北沖地震が起き、福島第一原発で大きな事故になった、プレート境界で大きな地震が起きたために、ひずみ集中帯で起こる地震については、一般の方々の興味は落ちたかもしれないが、実はこのプレート境界で起きた東北沖地震が内陸の応力場に影響しているらしいということも見えてきている、そういった意味で、東北沖地震と無関係に物事が進むわけではなく、それを活用しながらひずみ集中機構の理解を進めることはできると思う、今回は、各研究代表者の発表の後に、東北沖地震のひずみ集中帯への影響、ひずみ集中機構解明について 3 人の方に報告をいただき、それをもとに議論する時間を設けた。
本プロジェクトも 4 年目に入り、なお一層、目的完遂に向けて研究を進めていただきたいとの挨拶があった。
・ 関口委員から資料 23-1-0-3 に基づいて、配布資料の確認がなされた。
・ 関口委員から、出席者の確認がなされ、欠席者は、飯沼委員、篠原委員(代理出席：塩原氏)、鷺谷委員(代理出席：松多氏)、今泉委員（代理出席：石山氏）、纐纈委員との発言があった。
［文部科学省挨拶］
・ 文部科学省寺田地震・防災研究課長より、本プロジェクトでは、多くの方々に積極的に取り組んでいただいており、本年で 4 年目ということで、各々の分野の様々な観測調査等を通じて、日本海の東縁部を中心としたひずみ集中帯における地震像が明らかになりつつあると聞いている、最終年度の報告については、地震本部で活用させていただきたいと思っているので、結果が出るものは出していただき、また、課題が残るのであればその課題が何かをはっきりさせていただきたい、今年度は、3 月 11 日に海溝型の地震が起きたことで色々な方々の目が海溝に向いているが、地殻内地震に対する調査研究も忘れてはならず、引き続き着実に行っていかなければならないと考えている、本運営委員会がプロジェクトを推進するための司令塔となり、まとめにつながっていくことを期待しているとの挨拶があった。
・ 文部科学省高木地震火山専門官より、平成 24 年度概算要求及び中間報告の実施について口頭にて説明があった。
［議事］
442

Ⅰ

個別課題ごとの平成 23 年度事業実施計画について

1．自然地震観測
・ 武田オブザーバーとエネスクオブザーバーから、資料 23-1-1-1 に基づいて、「陸域における自然地震観測」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、東北地方太平洋沖地震の後に、長野県・新潟県境付近で地震が起きたことについて何か考えはあるかとの質問があり、これに対し、武田オブザーバー
より、デルタ CFF を計算しており、それで促進されるセンスにあるということがわかっているので、議事Ⅱの方で説明するとの回答があった。
・ 塩原委員代理から、資料 23-1-1-2 に基づいて、「海域における自然地震観測」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、平成 23 年度計画で、インライン式地震計のシステムの改善を継続するとあるが具体的にどういうことかとの質問があり、これに対し、塩原委員代理より、海底ケーブルのシステムは、観測点の 1 つ 1 つが独立したコンピューターと見なせるもので、陸上局からの指示によって、ソフトウエアの更新、ハードウエアである
ＦＰＧＡ等の内容もネットワークを経由して書きかえることが可能になっている、現在、若干発生しているバグを順次消して、より安定させるようにする、運用としては、陸上の観測網等と比べても遜色なく行えているとの回答があった。
・ 上嶋オブザーバーから、資料 23-1-1-3 に基づいて、「電磁気学的手法によるひずみ集
中帯発生機構解明と機構解明データセンターの運用」について説明があった。
・ 飛田委員より、新燃岳の火口から北西に広がっている低見かけの比抵抗領域の深さはどれ位かとの質問があり、これに対し、上嶋オブザーバーより、今のところ見かけ比
抵抗での観測量なので、まだ構造に焼き直っていない、もう少しお待ちいただきたいとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、（庄内平野から米沢測線までの鉛直断面の図から）米沢測線は、東北を横断しているのかとの質問があり、これに対し、上嶋オブザーバーより、そうであるとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、鉛直な低比抵抗が北の方で 1 つか 2 つ見えている、各々の対応関係は、米沢測線から見て大体同じところに低比抵抗が現れているのかとの質問があり、これに対し、上嶋オブザーバーより、背弧側なので、庄内の 5 つの測線は、米沢測線でいうと、赤丸よりも西側の領域になる、米沢測線では西に、庄内平野では東に傾き下がる傾向が目立つとの回答があった。
加えて、長谷川委員長より、図の上に地形を入れると分かり易いと思うとのコメントがあった。
・ 飯尾委員から、資料 23-1-1-4 に基づいて、「活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地震発生メカニズムの解明」について説明があった。
・ 竹村委員より、レシーバーファンクションで琵琶湖の西岸から大阪を見るときに、東西は説明があったが、有馬・高槻を横切る南北方向のデータの話が出なかった、それはどうか、また、単純と複雑という言葉が定量的でない、いい表現方法はないかとの質問があり、これに対し、飯尾委員より、測線自体は南北にあり、図は出ている、ただ、阿武山観測所が大事な所にあるのだが、水平の１成分が死んでおり、そのデータ
443

が使えない、これより南になると、急に観測点が粗くなる、有馬・高槻の位置より北の方で若干"複雑"に見えている、モホ面が断層で一気にずれているような構造が出ればいいが、そういう単純なものなのか単に複雑になっているのか分からない、もう少し分解能を上げて、実際の形状を見たい、有馬・高槻構造線と花折・琵琶湖西岸線を切ったラインで、丹波山地がそのまま単純であり、それ以外は複雑だというイメージを持っているとの回答があった。
・ 小菅委員より、桜島の地殻変動の拡大図に、理論値とデータが示されているが、南側で差が大きい理由は何かとの質問があり、これに対し、飯尾委員より、そこまで見ていないので、後日ご報告するとの回答があった。
・ 茂木委員から、資料 23-1-1-5 に基づいて、「ひずみ集中帯発生に関わる地殻構造の研究」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、比抵抗構造のところで発生している地震について質問があり、茂木委員より、石狩東縁断層の地下延長部の地下に低比抵抗構造がある、北広島の地震はむしろ浅部の低比抵抗の中で起こっているとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、低比抵抗というのは堆積層のようなものか、また、M4 の地震は堆積層の中で起きたと言った方がよいのかとの質問があり、これに対し、茂木委員より、1 つは石狩、所謂低地帯と言われている所に溜まっている柔らかい堆積層だと思う、M4 の地震は、堆積層の中かその下と考えるが、微妙なところである、震源は再決定を始めているので、今後細かい議論をしたいとの回答があった。
・ 松澤委員から、資料 23-1-1-6 に基づいて、「東北日本弧におけるひずみ集中帯の地震発生機構の解明」について説明があった。
・ 小菅委員より、減衰の解析はまだ途中だと思うが、速度構造の方で見えていた東に傾き下がる低速度域に対応するような減衰域も東に傾き下がっているのか、それについて何か見通しはあるかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、そう見えてくれることを期待して始めたが、今は見えておらず、真実なのかレゾリューションのせいなのか確信が持てない、今回は深さ 10km だけにさせていただいた、次回に期待していただきたいとの回答があった。
・ 小原委員より、モホ面付近の低速度域というのは、その地域だけ或いは東北地域全体に見られるのか、また、そこで見えているのは、モホ面の直上直下でモホ面を中心とした厚い層だと思うが、その時の速度偏差、速度パータベーションは同じ深さでの平均速度からのずれを表しているのかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、モホ面直下にあるものは広域にあったと記憶している、ただ、モホ面直上に見えているものが他にもあったかは記憶が定かでない、地殻は地殻、マントルはマントルに対するパータベーションになっているが、プロットする段階で平滑化がかかってしまい、
ミスリーディングな図になっている可能性があるとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、更に広域のトモグラフィーの傾向を見ると、モホ面の下、脊梁の直下で顕著な低速度域でそれに似たものが鳥海山の下にも見える、全域でこのような感じではないと思う、モホ面の上か下かという意味では、図は、微妙であり、このモホはやや深いようであるとのコメントがあった。
・ 山中委員から、資料 23-1-1-7 に基づいて、「構造的弱点におけるひずみ集中機構の解444

明」について説明があった。
・ 小菅委員より、デルタ CFF の結果から、逆断層型は御岳周辺で起こり難くなり、その北側は少し横ずれ成分が出てきて起こり易くなっていると見ればよいかとの質問があり、これに対し、山中委員より、そうであるとの回答があった。
・ 飯尾委員より、長野県西部地震の断層沿いの横ずれ型は増えているかとの質問があり、これに対し、山中委員より、横ずれの数は、それ程活発化していないと思っているが、今回、この領域でまとめて数を数えてしまったので、横ずれも含んでいるということはある、今後区別して考えたいとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、(御嶽周辺域の静的応力変化の図から)白い所は御嶽周辺の他にもあるか、また、赤と白い所の付近で、御嶽周辺のような対応関係は見えるかとの質問があり、これに対し、山中委員より、他にもある、増えた所は赤くなっているのは確認したが、全体的にはまだ見ていない、同様な所があるが、実際に日頃から活動があるところかは確認しないとわからないとの回答があった。
・ 松本委員から、資料 23-1-1-8 に基づいて、「伸張場におけるひずみ集中メカニズムに関する研究」について説明があった。
・ 松澤委員より、逆に言うと、動的効果はかなり広域に出たということかとの質問があり、これに対し、松本委員より、そうである、直後は明らかに活発になっている、ただ、地震活動が活発であった所が活発化したというわけでは必ずしもないとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、（ルーチンで決定された震源から求めた D90 深さ分布の図から）左側が精度がないなら、図は右側だけでよいのではないか、図を作る時は気を付けた方がいいと思うとのコメントがあった。
・ 小菅委員より、（ルーチンで決定された震源から求めた D90 深さ分布の図に対し）カラースケールが違っているとのコメントがあった。
・ 野上委員、山脇オブザーバーから、資料 23-1-1-9 に基づいて、「ひずみ集中と地殻内
流体変動の解明」について説明があった。
・ 松澤委員より、地温が 6 月頃に大変低いようだがそういうものなのかとの質問があり、これに対し、野上委員より、ここは積雪が溶け始める時に温度が低くなり、タイムラ
グがあって、夏が一番低くなる、その後秋にかけて上がっていくが、また冬になると積雪で下がるというパターンになるとの回答があった。
・ 飯尾委員より、3 月 11 日の後に火山の下の微小地震活動が活発化した山は多いが、草津白根は増加しなかったと理解してよいかとの質問があり、これに対し、野上委員より、3 月 12 日の地震も近傍にあり、非常に余震活動が多く、これが草津の地震であるということを決めるのは非常に難しかったが、その後 2 か月位時間が経って見ると、極端な増加傾向は今のところ見えていない、3 月 11 日の直後は、東北沖地震の本震と余震があるのでよくわからないとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、地震活動は、湯釜の北側に集中しており、それも含めて南北に並ぶ傾向が見える、これは、山体構造や地下構造か関わっていると思うが、どう考えればよいかとの質問があり、これに対し、野上委員より、これは、本プロジェクトではないところで明らかになっている、南北方向に並んでいる地震がコリドールになって445

おり、低比抵抗帯に沿って地震が起こっている、これをカバーするように高抵抗の所があり通り道のようになっている、流体の通り道になっている所で地震が集中しているということが電磁計の結果で見えてきているとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、この図でも南側から湯釜の北側までほぼ水平で、湯釜の北の集中域は浅くなっているようだが、それに沿うように低比抵抗のボディが並んでいるのかとの質問があり、これに対し、野上委員より、そうである、南の方が深いが、南から北に上がってくる形でコリドールができている、一番北の地震が消えている所
は、地表と低比抵抗帯の地面とクロスしている所で、その近辺から噴気が出ているというものに場所が合う、南は道がなく冬季も夏季も観測ができない、そういう意味で南の本白根山のデータが必要だが、観測は非常に難しいとの回答があった。
・ 小原委員より、3 月 11 日の後の東北沖地震で、その場で地震があったかどうかは生記
録でみて分からないということかとの質問があり、これに対し、野上委員より、そうであるとの回答があった。
さらに、小原委員より、ローカルな地震であれば、低周波地震以外なら高周波に卓越しているので、ハイパスフィルタをかけると、近い地震は浮かび上がってくる、そう
いった処理をされると見えてくると思うとのコメントがあった。
2．制御震源を用いた地殻構造探査
・ 佐藤委員から、資料 23-1-2-1 に基づいて、「反射法・屈折法による地殻構造調査」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、下田丘陵下の断層形状・矩形モデル(P5)の次ページ(2008 三条-弥彦測線の東部断面，Thin-skinned tectonics 的な変形が卓越する領域)への展開が分からなかったとの発言があり、佐藤委員より、これは下田丘陵の下に変動地形もあるので、このような断層があるのは分かっているが、南端がどこまで延びるかは分からな
かった、要するに、他のデータを使った、背斜軸は 2 本あるが、つながっているように見えても切れている可能性がある、見附油田に向かって南北の反射がある、これはグリーンタフの基盤上面までの高度だが、このような構造がつながり、中越沖の震源が止まっているのもこの筋である、具体的に見ると、北側が上がっていて南側が落ちている、間に東西方向の断層がある、この南限が決まり、形、サイズが決まったということである、北側にある断層は、西傾斜でありサイズはこれ以上延びない、北と南
は重力と付帯情報で押さえられる、こういった作業を繰り返して今後ソースフォルト
モデルをつくるとの回答があった。
・ 竹村委員より、矩形モデルの両端だが、セカンダリー的なものか、原理的には圧縮から言っても北東、南西が大きいわけだが、ブロックとして広角できれいにずれて見えている、どのような実態の断層をお考えかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、開いた時のティアフォールトである、単なるティアフォールトではなく、結構傾斜しているものもある、短縮も稼いでいるところもありそれを組み合わせると、ディメンションが分かるとの回答があった。
さらに、竹村委員より、構造の地質構造図を描くと、そのティアフォールトのずれの量の結果が出てこないのかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、系統的に背斜、向斜がずれてくる、全部が平野の下側なので、地下地質を使わないと全くだめで
446

ある、どこまで出せるか分からないが最善を尽くすとの回答があった。
・ 小平委員から、資料 23-1-2-2 に基づいて、「マルチチャネル等による海域地殻構造調査」について説明があった。
・ 佐藤委員より、まだ初期的な解釈だと思うが、危惧するのは、全部逆断層だけで構造を説明するのは難しい場所だと思う、ぜひヒストリーも考えながら解釈いただくようお願いしたいとのコメントがあった。
・ 竹村委員より、断面の調査範囲の中で、地層が対応するボーリングデータの情報はどれ位あったかとの質問があり、これに対し、野オブザーバーより、今回の測線の中で真上を通っているのは 1 か所、ODP のサイトが 2 か所ある、それ以外にできるだけ沿岸域までいけば石油関係の掘削も入れたが、十分とれていないので、ＪNOC のデータ等を併せながら解釈を進めていきたいとの回答があった。
・ 松浦委員より、秋田の沖は反射が出難い所だと思うが、南の方は北由里断層まで測線はかかっているかとの質問があり、これに対し、小平委員より、反射が出難いかは記録を見ていただくしかないが、ここにはない、より深部は少ししか見えていないが、基盤に関してはこの程度見えているということでよいと考えているとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、日本海盆のモホ面が海底面から約 4 秒位の所に見えること(P4)についてご説明いただきたいとの発言があり、これに対し、小平委員より、これは多重反射のものである、構造としては厚い海洋地殻という認識でいいと思う、他の測線も反射で見えていたかどうかは記憶にないが、屈折法探査をこの辺りで陸と併せて行っており、日本海盆の海洋地殻は通常より厚いという結果だった、領域は、日本海盆の南端部と言っていいと思う、それが北に続いてどうなっていくかは調べられない領域
まで行かないと分からない、4 秒というのは、7 km の厚さでで 2 秒と考えて、その 2倍で 12～13 km、通常の海洋地殻は 2 ウェイトラベルタイムで 2 秒位になる、地殻の厚さは、非常に単純に考えると、7×2 で 14 km 程になる、陸にどのように繋がっていく
かは、昔の海陸統合の記録を信じると、そのまま徐々に厚くなっていく形を示している、14 km というとそれ程厚くはないが、海の地殻というように切るわけにはいかないと考えるとの回答があった。
3．GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明
・ 松多委員代理から、資料 23-1-3-0 に基づいて、「GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明」について説明があった。
・ 塩原委員代理より、変形分布は非対称ということと図を見ただけで弾性ひずみと非弾性ができるところをご説明いただきたいとの発言があり、これに対し、松多委員代理
より、全て弾性ひずみが溜まって、プレート間地震で開放されたとすれば、地震間での変形は、この地震時の変形と同じようになると考える、つまり、このカーブと違う部分が非弾性的に永久変形を地震間に溜めていると考えている、同じようにひずみ集中帯の新潟の所で、これまでの地震の間と、今回の地震又は地震後の変形のパターン
等は違ってきていて、それが見えるのではないかと考えているとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、太平洋側のプレート境界の固着でひずみがつくられたとするのは、その前に(太平洋プレート境界の固着の効果が)入っているということかと
447

の質問があり、これに対し、松多委員代理より、太平洋プレートの押しによって変形しているのを見ていたとするならばそうである、東西圧縮と考えれば太平洋側の押しのほうが強いと考えている、これに対し、長谷川委員長より、日本海側にもプレート境界があったとすれば今の話は成り立たない、その違いは粘性の影響だけではない、
その部分も引いて考えなくてはいけない、また、日本海側のプレート境界、新生プレート境界で、どのようなジオメトリー、押した結果としてどのような変形を陸地側に与えているかが推定できないとどちらが強いとは言い切れないとの発言があり、これに対し、松澤委員より、地震後の変形というのはまだ時間が経っていないので、明らかに弾性変形である、もし地震前の短縮変形も弾性変形なら、それはプラスマイナス
が逆になるだけのはずだが、地震前は、それにプラスして非弾線形が入っているので、その分の差を見ていけば非弾性変形の部分は見られると思う、さらに、余効変動まで全部込みにすると、更に詳しく分かるというロジックであるとの回答があった。
加えて、長谷川委員長より、それは太平洋側のプレート境界だけを考えたのではないかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、地震に伴う応力変化は計算できる、
地震に伴って理論的なひずみステップは計算できる、それに対してどの位応答するかを比べていけばいいと思う、確かに単純な比較は少し問題あると思うとの回答があった。
4．活構造の地形地質調査
・ 石山委員代理から、資料 23-1-4-1 に基づいて、「陸域活構造の地形地質調査」について説明があった。
・ 竹村委員より、(H23 年度鳥越断層の変動地形・変位速度の図から)一番右側に矢印を南北に引いているが、それはどういう意味があるのか、その線が、伏在位置だとすると、なぜ下盤側に置いていないのか、例えばその線の右側に持ってこないのかとの質問があり、これに対し、石山委員代理より、予算の都合もあった、これで不十分であれば来年度追加して、下盤で掘るということも考えたいとの回答があった。
さらに、竹村委員より、浅い所で変形ゾーンの中で確認をとるという方針かとの質問があり、これに対し、石山委員代理より、そうである、非常にミニマムなスペックなので、既存のデータを利用して取りあえずやってみるということであるとの回答があった。
・ 朴委員より、鳥越断層が気になるが、正断層、逆断層のどちらなのか、どの位の深さまで鳥越断層が影響を与えているように見えるのかとの質問があり、これに対し、石山委員代理より、鳥越断層自体は逆断層である、それは変動地形もそうであるし、サイスミックでもそのように見える、基本的に西傾斜の逆断層だが、例えば野オブザー
バーの断面にあるような東傾斜の比較的深い部分にあるスラスト岩は、それにマージするような形状になっていると思っており、マージする深さは約 10 km であるとの回答があった。
・ 竹村委員より、そのように反射法地震探査を行うと伏在系の断層が見えてくるが、例
えば断層マップのような形で表現する際のアイデアがあったら教えてほしい、近畿地
方では、基盤と堆積層の境界の所でクリアに見えるので、そのまま信号のような形で上げる等の方法がある、それはどうお考えかとの質問があり、これに対し、石山委員
448

代理より、非常に難しく、活断層だけ抜き出したものと同じような精度で表現できな
いと思う、表現する地図の基図の縮尺などもあるが、現実的には 20 万分の 1 位のスケールで、サイスミック等も見ると、伏在構造が地表まで抜けているというものはない、
基本的には背斜で、断層関連褶曲ということは確かなので、その辺をどう表現するかだと思うとの回答があった。
・ 岡村委員から、資料 23-1-4-2 に基づいて、「海域活構造の地形地質調査」について説明があった。
5．強震動予測高精度化のための調査研究
・ 森川オブザーバーから、資料 23-1-5-1 に基づいて、「浅部・深部統合地盤構造モデルの作成」について説明があった。
・ 竹村委員より、単点で測定している微動と、ボーリングデータの収集の位置関係は、どのように考えてセットしているのかとの質問があり、これに対し、森川オブザーバ
ーより、ボーリングデータがあるに越した事はないが、比較的高密度に均一間隔で微動を測定するということであり、必ずしも拘っていない、ただ、アレイについては、
ボーリングデータがあるところは選んでいるとの回答があった。
・ 岩田委員から、資料 23-1-5-2 に基づいて、「震源断層モデル化手法の高度化」について説明があった。
・ 入倉委員より、（大地震のコーナー周波数の図から）これは面積で表していて、同じ地震で、上と下、広いと狭いがあるということかとの質問があり、これに対し、岩田委
員より、この 3 つのマークは全部一緒で、1 つは、我々が求めたコーナー周波数から得るモデルを仮定した断層面積から求めたサイズである、あとの 2 つは、不均質滑り分
布の全体破壊領域とアスペリティのサイズを縦に並べている、我々が求めているのは丸いものでマグニチュードが 6 より小さいものだとアスペリティのサイズのように見えるが、大きい方は、この傾向でいけば全体の面積に対応しているようなものが求められたということになっている、そのオメガスクエアモデルといくつかのアスペリテ
ィが存在するような滑りモデルのスペクトル形状との関係をまだ整理していないので、それも含めて検討していきたい、中越沖は震源モデルが多くあるので比較したいとの回答があった。
・ 関口委員から、資料 23-1-5-3 に基づいて、「強震動評価によるモデル検証」について説明があった。
6．歴史地震等に関する記録の収集と解析・ 西山オブザーバーから、資料 23-1-6-1 に基づいて、「古地震・津波等の史資料の収集と解析」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、越後三条地震の画像データは分かりやすい絵があるが、このようなものは他の地震でもあるのかとの質問があり、これに対し、佐竹委員より、1751 年の高田地震でも有名な海岸線の土砂崩れの絵図があり、現在デジタル化の手続中である、今のところは、越後三条と高田の 2 つだけで、高田地震は、１枚ものだが分割すると 20 枚程になる、正式に許可をとり、データベースに入れる予定であるとの回答があった。
・ 松浦委員から、資料 23-1-6-2 に基づいて、「近世以降の地震活動に関する観測記録等
449

の収集と解析」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、隠れているような資料は今後も出てくる可能性はあるかとの質問があり、これに対し、松浦委員より、西日本は記録が残っていることが多く、まだあるのではないかと思う、長崎海洋気象台でも貴重な資料があり、リストから作成中である、進捗状況は、現在、福岡を調査中で、九州の一部、北海道、四国、中国地方等が残っているとの回答があった。
Ⅱ

その他
1．3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震のひずみ集中帯への影響とひずみ集中帯機構解明について・ 武田オブザーバー、エネスクオブザーバーから、「東北地方太平洋沖地震のひずみ集中帯への影響」として、地震活動、ΔＣＦＦ計算、明治三陸地震の時の陸羽地震の誘発について説明があった。
・ 小原委員より、岩手県内で、3 月 11 日の後に地震が数カ所起きているが、メカニズム
的には決まるのか、少なくともその図の中にはメカニズムが決まっているようなものはないが、これは深さが 30 km よりも浅いものだけかとの質問があり、これに対し、
武田オブザーバーより、30 km より浅いものだけであるとの回答があった。
さらに、小原委員より、岩手県内の地震については、明らかに P 軸等は東西圧縮とは違うものであるとのコメントがあった。
・ 飯尾委員より、最初の活発化の計算で領域を設定しているが、活発化した領域の範囲について計算はされているか、50 km×50 km 単位で見ているのか、大きな領域、例えば 100 km×100 km 位なら、ごく一部分だけが増えたときに周りは静かだという可能性はないのかと思ったとの発言があり、これに対し、エネスクオブザーバーより、グリッドは、0.05°×0.05°である、各々のノードで 100 として地震のサンプルの数を見た、全体的に活発化していると思ってよいとの回答があった。
さらに、松澤委員より、しかし、3 か月間しか比較しておらず、しかも 0.05°×0.05°であるとの発言があり、これに対し、エネスクオブザーバーより、間違った使い方をしたかもしれないので確認するとの回答があった。
加えて、長谷川委員長より、恐らく、領域のサイズは一定ではない、各々のグリッドノードで 100 個の地震サンプルの数を見ており、グリッド間隔は 0.05°だけだが、領域は変化するものであるとの発言があり、これに対し、エネスクオブザーバーより、説明が違っていた、各々のグリッドノードで影響のある領域を見た、それは地震の数に依存する、もし付近に 100 個の地震があれば、影響のある領域は狭くなるという意
味であるが、不確かではあるとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、陸羽地震がなぜ起きたかというのはなかなか難しい、大竹先生が随分前に、ディップアングルが非常に高角であったときに、かつμを非常に大きくす
ると、ΔＣＦＦは増加側になるかもしれないと理解した、弘前大佐藤氏の陸羽地震のジオメトリーで計算すると減少側になるということか、そのときμはどうだったかとの質問があり、これに対し、小菅委員より、弘前大学佐藤氏の結果は、内陸の低角逆断層タイプということで計算したものだと思うのでそれを使ったわけではない、東北を広域に見てΔＣＦＦがどうなっているかを計算したので、一般的な逆断層の角度で450

30 度を使っているということだと思うとの回答があった。
・ 松澤委員から、「東北地方太平洋沖地震のひずみ集中帯への影響」として、東北地方太平洋沖地震による応力変化に対する東北地方内陸における 1)地殻の弾性応答 2)地震
活動と起震応力の変化について説明があった。
・ 飯尾委員より、マクスウェル、ばねとダッシュポットが直列なら伸びるということは、
伸びないのはフォークトモデルではないかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、下部地殻そのものはマクスウェルで、合わさるとフォークト的になる、下部地殻が、もし地震前に完全に緩和していたらという話である、緩和していたら、上部地殻にひずみエネルギーが圧倒的に集中する、それに対し除荷してしまうと、上部地殻は縮んでいたばねが簡単に伸びるが、下部地殻は自然長になったばねが更に引っ張られて、逆センスに力が働く、それで抵抗力になり、それ程伸びないだろうということある、ただ、これは十分緩和した場合なので、陸羽地震がこのモデルで説明できないのは、100 年以内に地震が起こったので見えていないのかもしれないということであるとの回答があった。
・ 松本委員より、今の話なら、東側の引っ張りや押しの境界条件と地殻の応答であれば、縞々になるのはどうしてか、伸び難いということなら、西側はその影響を受けるはずである、あのモデルは推移検証につながっているものを考えなくてはいけないが、そうではなくて三次元だからいいということか、急に東へ引っ張られたときに、下部地殻はあの図で合っているかどうか分からない、下部地殻が頑張るとすると、東側が支えているので、西側も上の上部地殻を引っ張られないわけであるとの発言があり、これに対し、松澤委員より、力の釣り合いなので、完全に弾性体であれば、動けない分、その両側は伸びやすくなるかもしれない、支えているというイメージはあまりなく、
単に 2 点間の距離が伸びられないというだけであるとの回答があった。
さらに、松本委員より、下部地殻が支えるから東に動かないわけで、応力が西側に伝わらないということはないかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、実際は更に下のマントルの応答も入れないと分からない、このようなモデルは、上と下の境界条件が二次元モデルになっていて、実際は三次元不均質なので、回り込む影響は必ずあるはずであり、そのこともフォローしなくてはいけない、説明が不十分だったとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、トモグラフィーから得られた上部地殻の P 波の速度と応答が伸び縮みする場所が対応するという話と、下部地殻の粘性が切り分けられるのか、上部地殻の弾性定数が空間変化しているという話で、P 波の速度に対応するということは、それで説明できて、下部地殻の粘性などは考えなくてもいいという考えもあるとの発言があり、これに対し、松澤委員より、このパターンは弾性定数でも説明できるが、もしそうなら、バックグラウンドのひずみレートは、低いはずだが、ここは大きくなっている、時間をかけて下部地殻が粘性緩和していくようなモデルでないと説明できないという意味であるとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、厳密に言うと、位置が東西にずれている、北の方では近いかもしれないが、青いところは脊梁よりやや東側にずれている、それに対し、地震前は脊梁に近い、それが他のところを見ると、脊梁ではなかったりする、中島氏の P
451

波速度のラテラルバリエーションの方がより合っているように見える、弾性定数を全部押さえられれば量で説明することもできるかもしれないが、下部地殻やマントルの応答もあるから、そう簡単ではない、しかし、ある程度は押さえられるかもしれない、
そう見た時に、下部地殻の粘性を考えないでどの位説明できるかを分別しないといけない、長い時間で見ればいいというのは違う話である、今あるデータだけで見たときにどうかということでいうと、分別しないと混乱するという意味であるとの発言があり、これに対し、松澤委員より、宮城県北部から福島盆地西縁断層にかけての領域に関しては、平均よりも短縮になっているが、弾性ひずみでは説明できない、そこまでは言えるとの回答があった。
・ 佐藤委員より、下部地殻の粘性が低下している領域を火山に求めるならば、プロダク
ションレートはそれ程変化していないので、なぜ岩手から福島までがそうなっている
か、地学的な知見でどう合致するのかイメージが湧かないとのコメントがあり、これに対し、松澤委員より、トモグラフィーの結果でも、蔵王と鬼首・鳴子はともかく、その中間はそれ程顕著な下部地殻の異常はないと思うので、もう少し考える必要があるとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、レゾリューションは非常に気になる、もちろん GPS の観測精度とステーションセパレーションで決まってしまうものだから、滑り量が多かったのは宮城県の沖合である、その東西の変化だけを主として見たほうがいいという気もするとの発言があり、これに対し、松澤委員より、松多委員代理が示されたのはまさしくその中央部だけで、例えば領域毎の説明は悩ましいところがある、それはデー
タがそれ程振幅がないからかもしれないとの回答があった。
・ 平田委員より、絶対値として見たときに、地震時の伸びのひずみ量と通常の縮みのス
トレインレート、10 -7 ／年というのと、それはつじつまが合っているのか、何年に一回の地震のイベントでというのは合うのか、例えば数百年に一回の太平洋プレートの沈
み込みのレートとコサイスミックな滑り量とは、バランスがとれると私は理解したが、内陸のストレインレートの収支は合っているか、逆に言うと、これは残差で、右はコサイスミックに滑った量に対応する伸びの量と観測値との比（左は理論的に予想される太平洋プレートによるカップリング率を推定して、そこからの内陸の弾性ひずみとの差）をとっているので、その残差の量が定量的にどれ位なのかが分からない、マイクロストレインのレートから 1 桁違うと、10 年分のひずみだということを言っているのか、弾性ひずみが解消されたというのは、どの数値を見てそう理解されたのかとの質問があり、これに対し、松澤委員より、パターンからである、全てのものは非弾性変形のレートが必ずあるはずで、全てが弾性変形しているとは思えなく、ひずみ集中帯に限らず、粘性緩和は必ずあるはずである、例えば大地震が起こった後の余効変動を見れば、下部地殻が粘性緩和しているのは見えている、これには全体的に非弾性変形が乗っていて、特にひずみ集中帯で他に比べて非弾性変形が大きいかどうかという話になるのだと思う、100 ％弾性ひずみで説明できたら、そこは 100％弾性体ということになるが、それは多分ない、弾性ひずみの何割位が説明できるかは、宿題にさせてほしいとの回答があった。
・ 朴委員より、地震のところの間隙水圧が高いということだが、それは定常的に高くて452

そういった所で地震が起きたということか、それともエピソディックに高いことによるものなのかとの質問があり、これに対し、長谷川委員長より、どちらも考えられな
くて、普段から高い所しか地震が起こらないということを言っているのだと思う、間隙水圧が高くない所では地震は起こることはできない、地震というのは、変形面に沿って急激に滑るわけで、そういう所は強度の弱い所にしかできない、その強度を下げるのは、間隙流体圧以外には考え難いと思う、様々な状況証拠を考えると、間隙流体
圧は水だけではないが、そう考える以外に方法はないだろう、実際、間隙水圧の高低の証拠は、震源断層まで掘れないので難しいが、内陸の今回の東北沖地震の震源断層
でも、応力場が変わっている、応力場が変わっているということは応力の振幅が小さ
いと考えざるを得ない、それは、震源断層の所で約 20 MPa である、東北沖地震の震源
断層はプレート境界だが、平均的な深さは約 25 km だろう、そこでの下部圧が約 600 MPa
なので、20 MPa しか地震前にシュワストレスはなかったということを応力場の変化か
ら推定できる、基本的には、地震を起こす所は応力場は数メガあるいは 0 点数メガから数十メガパスカル位しかないだろうと考える、それはストレスドロップの分布に似ている、東北沖地震については、ストレスがほぼコンプリートに解放されたと見ている、強度を弱める他のメカニズムがあれば、それでもいいが、強度が弱くないとだめ
だと思うとの回答があり、これに対し、朴委員より、そのためにも、チャンスがあれば震源断層を掘ってみたいという気がするとの発言があった。
・ 飯尾委員から、「ひずみ集中帯機構解明」として西南日本のひずみ集中帯の成因と地殻深部構造について説明があった。
・ 松澤委員より、このモデルは、石油が背斜構造で集まるのと同じように見える、フィ
リピン海プレートの尾根の所に集まっているのであれば、そこで地震波速度の異常が見えていいと思うが、それはどうかとの質問があり、これに対し、飯尾委員より、これは「Nakajima,Hasegawa (2006)」を考慮して作成した、海溝前にある程度集中するのが見えたということについては、そのように見たいと思って見ていたが実際に見えたとの回答があった。
・ 佐藤委員より、新潟－神戸にそれ程ひずみが集中しているゾーンが連続してあるとは、地質関係ではあまり認識していない、それが 1 桁、10 -7 で変形させて、東北等を 10-8で置かれているのか分からないが、そういう矛盾があって、弾性ひずみをある程度解消してくれなくてはいけないと思っていたが、今度の地震でもデカップルさせて、かなり弾性的なひずみはリリースしていることが分かっている、新潟－神戸の所に水が入ってスリップレートが大きいということをやると、当然塑性ひずみが蓄積されてしまうので、その時点で地質学的なオブザベーションと合わず、あまり分かったような気がしない、その点に関してはどうかとの質問があり、これに対し、飯尾委員より、そこが問題で、池田氏は、今度のような地震が起こると、地質学的と測地学的なひずみレートの差が説明できると言われていたが、現時点ではその差を埋める程伸びていない、実際に地質学的なひずみレートを自分で測っているわけではないので勝手なことは言えないが、こちらの立場から見ると地質学的なひずみレートに過小評価があると思えるとの回答があった。
さらに、佐藤委員より、ここ 20 年位反射やひずみ速度を出しているというのもそこの453

ところにある、ただ、隠れているものも多い、中部の辺りは断層が露出していて、変動地形でもかなりの精度がある所だと思っている、桁をどうこうするようなところまでのことにはならないと思う、実態は藪の中だが、そのモデルのままでは、比率になるかは分からないとの発言があり、これに対し、飯尾委員より、そこが絶対だと言われると、他を考えなくてはならないが、池田氏のような考えでも足らない、例えば北アルプス辺りに隠れていないかとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、長波長成分が過小評価されている、断層で行うと微地形なので、実態は長波長の方でかなりの割合を行うことで、モホや地殻がどれ位の厚さを持っているのか、100 万年スケール
で何 km 上がったと考えたらいいのかという基本的なことをまだ完全には理解できていないので、余地はあると思うとの発言があった。
・ 長谷川委員長より、地質学的なひずみのレートと測地学的なレートは違うという議論がされたが、新潟－神戸ひずみ集中帯の場所が、今は測地学的に言うとひずみの短縮
レートが大きい、地質学的に対応するようなものは顕著に見られないという意味ではないかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、測地と地質のレートがどれ位か、また、アクロスアークで完全に評価したデータは何もない、フォアアークも酷いし、バックアークの日本海側も年代が入らないので分からない、地下の構造のレゾリュー
ションが非常に悪いところで見ると１桁位は違っている可能性があるが具体的には分からない、神戸の方に入ってきたときの場所のずれの問題も、はっきりした説明にはなっていないと思うとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、それは何年も続いている、この辺で何かヒントのような取っかかりがないかを真剣に考えてみる必要がある、地質学的、測地学的に、折り合
いがつかないまま続いている、地質学的な短縮のレートのようなものは、長波長の部分で相当見逃しをしていると思っていたが、場所についての見逃しはないという気がして、測地学的には非常に短い期間のサンプリングをしているだけで、更に長期間のものではもう少し違う空間分布だと想像される、何かその辺で取っかかりができるとありがたいとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、地質が全て正しいというわ
けではないが、10 -7 というと非常に速い、例えば長波長といって側方に押されて太るよ
うなファクターがあれば、それに見合うだけの地下のモホの深さの分布等が分かっていない、データを取ろうと思ってやってきているが、成果が上がらない、あと 1、2 年と言われてもなかなか厳しい問題があるとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、東北沖地震のような地震の繰り返し間隔は何とも言えないが、あれが比較的短ければ、地質学的な 10 -8 と言っていることなど、何とでもできるということになってしまう、その辺は全体を考えたときに折り合いがつくのか、今回の地震のことを考えると、折り合いがつかないことでもないような気がするので少し見放さないでほしいとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、桁ではだめだと思う、第 1の位まで絞り込まないと難しい、努力はするが、バーティカルな地殻変動の問題もあるし、デカップルすれば上がると思っていたが、実際はそうではないので、その辺のメカニズム或いは地殻内に断層があるのか等解決が必要な問題は多い、ただ、データは着実に増えてきている。1 つの夢は、トレンチからバックアークまでの完全なシステ
ムで、地質学的にどの位短縮しているかを実測することだがそれができていない、今454

度の地殻変動は、一面の正断層など考えもしなかったような構造が出ている、そうい
ったものも含めてどのように理解したらいいかを考える時に、基本的な構造の部分が均質な精度で評価できる程とれていない、10 -8 でも、大きい方の 10 -8 を考えてはいるが、完全に１桁違うという世界とは話が違ってくる、やはりデータがないと厳しい、地震の発生は、芝崎氏や松浦委員のを見ても、今回の地震までに非常に長い期間、地震を発生させながらひずみをビルドアップしてきている、そういうことから考えると、200
年、300 年で繰り返しているようには見えないとの回答があった。
2．今後のプロジェクトのまとめ方
・ 関口委員から、取りまとめのためのワーキンググループの立ち上げについて説明があり、了承を得た。
４．１．２

第 8 回（平成 23 年度第 2 回）ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究に関する運営委員会
１．開催日時

平成 24 年 2 月 24 日（金）10:00～17:00

２．開催場所

東京国際フォーラム

ガラス棟 7F G701 会議室

３．出席者
委員長

長谷川 昭

東北大学大学院理学研究科

名誉教授

委員

入倉 孝次郎愛知工業大学地域防災研究センター

竹村 恵二

京都大学大学院理学研究科附属地球熱学研究施設

小原 一成

東京大学地震研究所

朴 進午

東京大学大気海洋研究所

小菅 正裕

弘前大学大学院理工学研究科附属地震火山観測所

准教授

飛田 幹男

国土交通省国土地理院地理地殻活動研究センター

地殻変動

客員教授
教授

教授
准教授

研究室長
斎藤 誠

気象庁地震火山部管理課

地震情報企画官

堀 貞喜

防災科学技術研究所経営企画室

篠原 雅尚

東京大学地震研究所

教授

平田 直

東京大学地震研究所

教授

茂木 透

北海道大学大学院理学研究院

松澤 暢

東北大学大学院理学研究科

山中 佳子

名古屋大学大学院環境学研究科

松本 聡

九州大学大学院理学研究院

佐藤 比呂志東京大学地震研究所

小平 秀一

海洋研究開発機構地球内部ダイナミクス領域

室長

教授
教授
准教授

准教授

教授
プログラムディレクター
鷺谷 威名古屋大学大学院環境学研究科

今泉 俊文

東北大学大学院理学研究科

岡村 行信

産業技術総合研究所活断層・地震研究センター

岩田 知孝

京都大学防災研究所

教授

佐竹 健治

東京大学地震研究所

教授

455

教授

教授
センター長

委員代理

松浦 律子

地震予知総合研究振興会地震調査研究センター

大倉 敬宏

京都大学大学院理学研究科付属地球熱学研究施設火山研究セ
ンター

解析部長

准教授

三宅 弘恵

東京大学地震研究所

山脇 輝夫

東京工業大学火山流体研究センター

森川 信之

防災科学技術研究所社会防災システム研究領域災害リスク研
究ユニット

武田 哲也

助教
研究員

主任研究員

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究
ユニット

主任研究員

オブザーバー
寺田 博幹

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

課長

北川 貞之

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震調査管理官

山後 公二

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震調査研究企画官
安藤 忍

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震火山専門官

菊地 久美子

文部科学省研究開発局地震・防災研究課

総括係

西村 卓也

国土交通省国土地理院地理地殻活動研究センター地殻変動研
究室

主任研究官

瀉山 弘明

気象庁地震火山部管理課

地震調査連絡係長内藤 宏人

気象庁地震火山部地震予知情報課

評価解析官

草野 利夫

気象庁地震火山部地震予知情報課

活断層情報係長

今井 貴明

新潟県防災局防災企画課

眞保 敬

東京大学地震研究所

特任研究員

町田 祐弥

東京大学地震研究所

特任研究員

上嶋 誠

東京大学地震研究所

准教授

長谷 英彰

東京大学地震研究所

特任研究員

加藤 直子

東京大学地震研究所

特任研究員

野 徹雄

海洋研究開発機構地震津波・防災研究プロジェクト

主査

技術研

究副主任
松多 信尚

名古屋大学大学院環境学研究科

石山 達也

東京大学地震研究所

助教

西山 昭仁

東京大学地震研究所

特任研究員

ｴﾈｽｸ ﾎﾞｸﾞﾀﾞ

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究

ﾝ ﾄﾞｩﾐﾄﾙ

ユニット

川端 博文

防災科学技術研究所観測・予測研究領域地震・火山防災研究
ユニット

特任研究員

研究員
研究員

４．議事
Ⅰ

個別課題ごとの「5 年間の研究目標に対する達成状況及び最終的な達成見込み」について

1-1(資料番号)
陸域における自然地震観測(防災科学技術研究所 武田)
456(ひずみ 23-2-1-1)

1-2

海域における自然地震観測(東京大学地震研究所 篠原)(ひずみ 23-2-1-2)

1-3

電磁気学的手法によるひずみ集中帯発生機構解明と機構解明(ひずみ 23-2-1-3)

データセンターの運用(東京大学地震研究所 平田)
1-4

活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地(ひずみ 23-2-1-4)

震発生メカニズムの解明(京都大学大学院理学研究科 大倉)
1-5

ひ ず み 集 中 帯 発 生 に 関 わ る 地 殻 構 造 の 研 究 (北 海 道 大 学 大 学(ひずみ 23-2-1-5)

院理学研究院 茂木)1-6

東 北 日 本 弧 に お け る ひ ず み 集 中 帯 の 地 震 発 生 機 構 の 解 明 (東(ひずみ 23-2-1-6)

北大学大学院理学研究科 松澤)
1-7

構 造 的 弱 点 に お け る ひ ず み 集 中 機 構 の 解 明 (名 古 屋 大 学 大 学(ひずみ 23-2-1-7)

院環境学研究科 山中)
1-8

伸 張 場 に お け る ひ ず み 集 中 メ カ ニ ズ ム に 関 す る 研 究 (九 州 大(ひずみ 23-2-1-8)

学大学院理学研究院 松本)
1-9

ひ ず み 集 中 と 地 殻 内 流 体 変 動 の 解 明 (東 京 工 業 大 学 火 山 流 体(ひずみ 23-2-1-9)

研究センター 山脇)
2-1

反射法・屈折法による地殻構造調査 (東京大学地震研究所 佐(ひずみ 23-2-2-1)

藤)
2-2

マ ル チ チ ャ ネ ル 等 に よ る 海 域 地 殻 構 造 調 査 (海 洋 研 究 開 発 機(ひずみ 23-2-2-2)

構 小平)
3

GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明(名古屋大学大学院環(ひずみ 23-2-3-0)

境学研究科 鷺谷)
4-1

陸域活構造の地形地質調査 (東北大学大学院理学研究科

今(ひずみ 23-2-4-1)

泉)
4-2

海域活構造の地形地質調査(産業技術総合研究所 岡村)(ひずみ 23-2-4-2)

5-1

浅 部 ・ 深 部 統 合 地 盤 構 造 モ デ ル の 作 成 (防 災 科 学 技 術 研 究 所(ひずみ 23-2-5-1)

森川)
5-2

震源断層モデル化手法の高度化(京都大学防災研究所 岩田)(ひずみ 23-2-5-2)

5-3

強震動評価によるモデル検証(東京大学地震研究所 三宅)(ひずみ 23-2-5-3)

6-1

古 地 震 ・ 津 波 等 の 史 資 料 の 収 集 と 解 析 (東 京 大 学 地 震 研 究 所(ひずみ 23-2-6-1)

佐竹)
6-2

近 世 以 降 の 地 震 活 動 に 関 す る 観 測 記 録 等 の 収 集 と 解 析 (地 震

(ひずみ 23-2-6-2)

予知総合研究振興会 松浦)
Ⅱ・プロジェクト取りまとめに向けての議論
・その他

５．配付資料
ひずみ 23-2-M-1

平成 24 年度地震調査研究関係政府予算案等について

ひずみ 23-2-0-1

平成 23 年度第 2 回運営委員会 座席表

ひずみ 23-2-0-2

平成 23 年度第 2 回運営委員会 出席者一覧

ひずみ 23-2-0-3

平成 23 年度第 2 回運営委員会 議事次第

ひずみ 23-2-0-4

成果報告書の作成について
457

ひずみ 23-2-0-5

年度末の業務完了に係る事務手続きについて

ひずみ 23-2-0-6

日本地球惑星科学連合 2012 年大会「ひずみ」セッションについて

ひずみ 23-2-1-1

陸域における自然地震観測

ひずみ 23-2-1-2海域における自然地震観測

ひずみ 23-2-1-3

電磁気学的手法によるひずみ集中帯発生機構解明と機構解明データセンターの運用

ひずみ 23-2-1-4

活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地震発生
メカニズムの解明

ひずみ 23-2-1-5

ひずみ集中帯発生に関わる地殻構造の研究

ひずみ 23-2-1-6

東北日本弧におけるひずみ集中帯の地震発生機構の解明

ひずみ 23-2-1-7

構造的弱点におけるひずみ集中機構の解明

ひずみ 23-2-1-8

伸張場におけるひずみ集中メカニズムに関する研究

ひずみ 23-2-1-9

ひずみ集中と地殻内流体変動の解明

ひずみ 23-2-2-1

反射法・屈折法による地殻構造調査

ひずみ 23-2-2-2

マルチチャネル等による海域地殻構造調査

ひずみ 23-2-3-0

GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明

ひずみ 23-2-4-1

陸域活構造の地形地質調査

ひずみ 23-2-4-2海域活構造の地形地質調査

ひずみ 23-2-5-1

浅部・深部統合地盤構造モデルの作成

ひずみ 23-2-5-2

震源断層モデル化手法の高度化

ひずみ 23-2-5-3

強震動評価によるモデル検証

ひずみ 23-2-6-1

古地震・津波等の史資料の収集と解析

ひずみ 23-2-6-2

近世以降の地震活動に関する観測記録等の収集と解析

６．議事概要［開会・報告］・ 長谷川委員長より、委員会開催にあたり、本プロジェクトも 4 年目が終わろうとしており、その成果のプレッシャーは他のプロジェクトと同様にある、本日は個々の研究
課題の報告の後、今後のまとめ方として成果をどのようにアピールできるかを皆様で議論していただく、タイトなスケジュールになるが時間の配分にご協力をお願いした
いとの挨拶があった。
・ 武田委員代理から資料 23-2-0-3 に基づいて、配布資料の確認がなされた。
・ 武田委員代理から、出席者の確認がなされ、欠席者は、飯沼委員、飯尾委員(代理出
席：大倉氏)、野上委員(代理出席：山脇氏)、纐纈委員(代理出席：三宅氏)、藤原委員(代理出席：森川氏)、関口委員(代理出席：武田)との発言があった。
［文部科学省予算説明］
・ 文部科学省菊池地震・防災研究課総括係長より、資料 23-2-M-1 に基づいて、地震調
査研究関係政府予算案及び文部科学省内の予算について説明があった。
［議事］
Ⅰ

個別課題ごとの「5 年間の研究目標に対する達成状況及び最終的な達成見込み」について458

1．自然地震観測・ 武田委員代理から、資料 23-2-1-1 に基づいて、「陸域における自然地震観測」について説明があった。
・ 竹村委員より、ひずみ集中帯そのものと、解析した P 波速度の分布と深さ方向の発生層の問題が大事だと思うが、ひずみ集中帯と想定した部分のデータがとれただけであって、日本列島全体の中で、それがどれ位の意味があるかという何か発想があるかとの質問があり、これに対し、武田委員代理より、3・11 以前の中越・中越沖地震の発
生から、この地域は地震が発生しやすい領域であるということで調査を始めたが、3・11 以降は、ひずみ集中帯の地震活動は、相対的に下がった傾向を示していた、ただ、
最近では、佐渡島の方で東西圧縮の逆断層の地震が発生するなど、まだ、ひずみ集中
帯でも 3・11 以前のメカニズムの地震が発生しているということがあり、この地域でのメカニズムの解明は非常に重要である、議事 2 で佐藤委員から提案があるのでその際に議論いただきたいとの回答があった。
・ 小菅委員より、V10 や V90 という速度構造から地震発生層の厚さについての議論が可能ではないかということだが、地震発生層の厚さについては、地震の発生数の D10 やD90 で議論が行われている。この地域で D10、D90 と比較した検討はされたかとの質問があり、これに対し、武田委員代理より、まだしていない、今回、速度構造から議論し よ う と し て い る 、 地 震 が 発 生 し て い な い 所 も 速 度 構 造 か ら 得 ら れ る が 、 D90、 D10は地震が起きた所しか分からない、しかし、これは全域で知ることができると思うので、今後比較していきたいとの回答があった。
さらに、小菅委員より、D90 は深い方になると思うが、速い所というのは簡単に言うと固い所で、常識的には地震が発生し易いということになる、一方で深くなると温度構造が効いてきて起こり難くなるということがある、その両方の兼ね合いで深い方は決まっているはず、速さだけで規定できるのかは疑問が残るので検討していただきた
いとの発言があり、これに対し、武田委員代理より、ひずみ集中帯でこの形成の歴史でこの地域に限って言えば、同じような指標で評価できるのではないかと考えている、この速度が速いというのは、昔、周辺よりリフトが発達していた所なので、深い所から上がってきた海洋性地殻のようなものによると考えられる、そこでは今のとこ
ろは地震があまり起きないと言えると思うとの発言があり、これに対し、小菅委員より、精密に検討するのは大事だが、他の地域との比較でひずみ集中帯はどのような特徴があるのかという観点からもぜひ検討いただきたいとの発言があった。
・ 長谷川委員長より、プロジェクトの目標は、なぜそこにひずみが集中して地震が起こるのか、それはどのような震源断層なのかということである、その点についてご説明がなかったとの発言があり、これに対し、武田委員代理より、議事 2 で、ここで得られた構造との関係の説明があるとの回答があった。
・ 篠原委員から、資料 23-2-1-2 に基づいて、「海域における自然地震観測」について説明があった。
・ 鷺谷委員より、陸上の稠密なものとの統合は予定されているかとの質問があり、これに対し、篠原委員より、ぜひ行いたい、特に上越沖のは比較的いいデータセットなので、陸上と統合したトモグラフィー解析を進めたいとの回答があった。
459

・ 上嶋オブザーバーから、資料 23-2-1-3 に基づいて、「電磁気学的手法によるひずみ集
中帯発生機構解明と機構解明データセンターの運用」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、データ公開の範囲について質問があり、これに対し、平田委員より、現在グループ内では流通している、調査計画推進部会でプロジェクト終了後 2 年で公開するということが決まっており、終了後直ちに公開できるよう準備をしているとの回答があった。
・ 大倉委員代理から、資料 23-2-1-4 に基づいて、「活断層集中域および火山等ひずみ速度の速い地域における地震発生メカニズムの解明」について説明があった。
・ 竹村委員より、琵琶湖西岸の研究で精度が上がっているということだが、深さ方向の三次元的な構造というのは解析で出るはずだと思う、図面はリアルで面白いが、花折と交差したり、地表の活断層とのイメージングが合わない。三次元でメカニズムを出したところの深さが出ているはずで、それに対してまとめることはしないのかとの質問があり、これに対し、大倉委員代理より、地表の花折断層と琵琶湖西岸断層はそれ
程走向が変わらなく、場所が近いのにこれだけでいいのかという矛盾があるので、その辺はまとめに入れていきたいとの回答があった。
・ 茂木委員から、資料 23-2-1-5 に基づいて、「ひずみ集中帯発生に関わる地殻構造の研究」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、海の影響をとったものとそうでないものの 4 つの測線見ると、LineC を西に向かい低比抵抗の所が深くなる、その傾向は LineD、LineA にも見えるのに、元のところには LineA しか見えていない、一方、LineB は変わっていない、海からの距離から見ると必ずしも対応していないようだとの発言があり、これに対し、茂木委員より、そうである、海の影響という点では A が一番多く、次が B、C も 30km 程である、最終的には三次元的な議論を始めていきたい、先程、上嶋オブザーバーの報
告にあった東大地震研の協力を得て始めている、二次元では細かく見える、この断層と低比抵抗体の関係は重要だと思うので今後重点的に見ていきたいとの回答があった。
・ 松澤委員から、資料 23-2-1-6 に基づいて、「東北日本弧におけるひずみ集中帯の地震発生機構の解明」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、弾性変形で説明可能かとの質問があり、これに対し、松澤委員より、今回の弾性定数の値は本来％のオーダーのはずだが、実際に得られているのは、何割という桁でバックグラウンドのひずみ集中も今回の応答も見えている、弾性定数だけでは説明できないかもしれないが、一方で厚さ方向の積算になっていてトータルのスティフネスで効いてくるはずである、その辺はまだ計算ができていないので時間をいただきたいとの回答があった。
・ 山中委員から、資料 23-2-1-7 に基づいて、「構造的弱点におけるひずみ集中機構の解明」について説明があった。
・ 小原委員より、3・11 の後に御嶽山の北西側が地震活動が活発化したとのことだが、活発化したイベントは元々のメカニズムと調和的ということかとの質問があり、これに対し、山中委員より、横ずれであり調和的である、この部分は増えていいと思われる領域であるとの回答があった。
460

・ 長谷川委員長より、デルタ CFF が穴のようになっているというのは、空間的に断層が違うということで、応力場はそのような変化があるということかとの質問があり、これに対し、山中委員より、ここは水が関連していると言われているところで、井戸水の化学組成あるいは MT でもこの辺だけが低比抵抗があるということも考えられる。
関連を調べたいとの回答があった。
・ 松本委員から、資料 23-2-1-8 に基づいて、「伸張場におけるひずみ集中メカニズムに関する研究」について説明があった。
・ 竹村委員より、この課題はテンション場のひずみ集中ということだと思うが、その典型例と言われる別府島原と世界的なテンション場のひずみとテクトニクスを比較した検討はされているかとの質問があり、これに対し、松本委員より、そこまでは至っていない、テンションではここではないようなので、このようなことを定量的に与えて、他の地域と比較したいとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、間隙水圧は高くないと言うのはどういうことかとの質問があり、これに対し、松本委員より、静水圧からの増分からプラス 10 メガパスカル以下、パ
ワープレッシャーレシオにすると、この図は深さ 10km で規格化しており、これが比のようになるがすぐに計算はできない、10 メガパスカルだと約 0.3 か 0.4、静水圧が0.36、直感的にはばらつきはその数値になり、不要なメカニズム解がたくさんあると間隙水圧が大きいことになるので、メカニズム解の精度がいい所は小さいという可能性もある、ここでは精度のいいランク A、B のものしか使っていない、面白いのは、応力比が大きい所は間隙水圧が小さくなる傾向にある、しかし、地震活動は活発、例
えば、別府島原は非常に活発だが、間隙水圧はそれ程高くないという、所謂フォール
トバルブモデルのような地震活動域とこのような群発地震の地域ではその働きが違うかもしれないとの回答があった。
・ 山脇委員代理から、資料 23-2-1-9 に基づいて、「ひずみ集中と地殻内流体変動の解明」
について説明があった。
・ 長谷川委員長より、（比抵抗構造と比較した東西鉛直断面の図から）サイスミシティ
ーは南北にあるようだが、その東西より更に南の三次元的な構造の特徴はどうかとの質問があり、これに対し、山脇委員代理より、南側も同じような特徴を持っている、
キャップロックとしたのは、この粘土鉱物は高伝導度であるが水は通さないということで、主に北側で見られるその隙間から漏れ出た噴気といったものを図に示しているとの回答があり、さらに、長谷川委員長より、下からこれが供給され、構造としては
キャップロックのすぐ下に液体がオーバープレッシャーの状態でいたとすると、そこの比抵抗は小さくなりそうだが、そのように見えてはいないのかとの質問があり、これに対し、山脇委員代理より、この水釜の下に熱水だまり(大場他の研究で気液二相だまりと言っている）が、小さな黒で示されている領域がもとになり、ガス、噴気を供給していると考えている、非常に小さいので今回の探査では特徴的なことは認められないとの回答があった。
2．制御震源を用いた地殻構造探査
・ 佐藤委員から、資料 23-2-2-1 に基づいて、「反射法・屈折法による地殻構造調査」について説明があった。
461

・ 松澤委員より、正断層ができて反転して逆断層になっているのと正断層がそのまま残っている場所があるが、何が規定されるのかとの質問があり、これに対し、佐藤委員
より、動いていないのではないかと思う断層がある、大局的に見ると大和海盆の方は完全にフリーズしていて動いていない、新潟盆地の方は大半が動いているような差はある、このような大きいものに関しては、仮説を持って説明づけられると思うが、個々の断層では分からないとの回答があった、これに対し、長谷川委員長より、複雑なジオメトリーをどのようにして作ったかという質問で、リフレクションの最初のセクシ
ョンでは、あのような複雑な形は見えないとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、角度や正確さにもよる、浅い所は多くのモデルは出てこないと思う、ただ、深い方になると、例えばこの断層に関しては 2007 年に地震があったからソースフォルトを入れておくというような拘束条件が入ってきて、中越沖に関しては、それ程間違っていないと思う、それが、今年の断面のように、堆積層は褶曲しているが、その下の5-6km/s 層上面の速度構造で大きな凹凸がない場合は、断層の位置の拘束が難しくなるとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、何か指標のようなものが入っていると見やすいと思う、工夫して欲しいとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、時間がかかると思うが考える、今年のサイスミックはまだであり、解釈はよくできていない、来年度は更に
北部フォッサに向かっていくわけで、デタッチメントがあり、その上の部分はかなり記述できる、破壊が非常に細かくなりスマッシュされたようになると、一体断層がど
こなのかは難しい問題になる、今まで北の方で作っていた部分に関しては自信を持っているが、南の方は厳しい状況になると思うとの回答があった。
・ 竹村委員より、東西方向で北から南に向けての断面は、何となく理解した、セグメン
ト境界と書かれている東西方向の割れ目は地震発生に関わって大事なポイントだと思うが、南北で書いたときのイメージ図のようなものはまとめる可能性はあるかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、幾つか反射断面があり、横断方向の断層で変位が明瞭なものがある、全て垂直というわけではなく、結構高角で正断層的である、
そその断層が横ずれしている場合も多い、そうした資料もできるだけ、用意したいとの回答があった。
・ 小平委員から、資料 23-2-2-2 に基づいて、「マルチチャネル等による海域地殻構造調査」について説明があった。
・ 佐藤委員より、遷移帯といわれる地殻のでき方が問題になると思うが、大和海盆は全部が遷移帯になるのか、大陸、地殻の断片が伸ばされたのであれば、アッパークラス
トはブリットルなので将棋の駒のようなものがついてしまうがそれがないとの発言があり、これに対し、小平委員より、将棋のブロックのようなものがないとは思っておらず、この黄色がまだ立派に残っているところはその断片が残っているのではと思っている、海の方に入っていくと正断層も見えなくなるが、ここでは正断層形が確認できるので、引っ張りの場であったと思える、海洋底拡大でできてきた新しい地殻というようには見えないが検討が必要である、正断層が見えるところは、日本海が開いたときにつくられた正断層がそのまま残っていると思っている、日本海中部地震と新潟地震の震源域から震源断層がどこに相当するかと言われると非常に難しいとの回
462

答があった。
さらに、長谷川委員長より、新潟地震は、日本海中部地震の震源断層の絶対的な位置が詳しくわかっているかは別にして、ある程度わかっている、それをここに載せるとどうなるかとの質問があり、これに対し、小平委員より、この図(日本海中部地震の図)から、その断層はこれだと断定はできないが、様々な先行研究を総合すると、このような位置にあるものだと考えている、縦横比は、にわかには言えない、水のところは言えるが、深度に直す必要がある、右に傾斜したどれかに対応していると思うが、この図から断定は難しい、最終的な図として全体を統合して三次元的に並べて見るということで努力はしているとの回答があった。
3．GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明
・ 鷺谷委員から、資料 23-2-3-0 に基づいて、「GPS 観測による詳細なひずみ分布の解明」
について説明があった。
・ 飛田委員より、最後から 2 番目の図(ひずみ集中帯に局在する地震後の隆起?の図)の
固定点はどこにしているか、また、地殻変動速度(分布)で、右上に固定点、「臼田」とあるが糸魚川ではないかとの質問があり、これに対し、鷺谷委員より、固定点は滑川辺りを基準にしている、臼田ではなく糸魚川であるとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、ひずみ集中帯の変形応答の模式図があるが、可能性はどうかとの質問があり、これに対し、鷺谷委員より、地震前に見えていた不均質が弾性定数によるということは恐らくもうあり得ない、押したときと引いたときでレスポンスが違っている、可能性としては、粘性応答か非地震性滑りかということになる、粘性応答とすれば、ある程度深い部分になり、更に空間スケールが大きくなると思うので、その深部のデータを決めるときの断層において圧縮応力場で滑っていたものが応力変化で止まった状態と考える、地震時のひずみ変化がこの辺りで 3 ppm 程あり、それを地震前のレートでそれだけの圧縮応力を回復しようと思えば、回復までに 30～100 年の時間がかかることになるとの回答があった。
・ 佐藤委員より、地質的なレートはそれ程高くなく、測地の太平洋沖地震のような M9クラスの直前の GPS の値は、値そのものが異常ではないかと考える、数百年単位のひずみを必ずしも代表していない可能性があるとの発言があり、これに対し、鷺谷委員
より、確かに不思議な場所で、高柳の動きを見ていると、中越と中越沖の間だけ何かレートが違っていたり、中越沖が終わった後に元に戻っていたりする、挙動としては複雑で、単純に物事を考えると危ないかもしれない、おっしゃるとおりであるとの回答があった。
4．活構造の地形地質調査
・ 石山オブザーバーから、資料 23-2-4-1 に基づいて、「陸域活構造の地形地質調査」について説明があった。
・ 岡村委員から、資料 23-2-4-2 に基づいて、「海域活構造の地形地質調査」について説明があった。
・ 竹村委員より、採泥をした所は、ある程度最終氷期以降の変位量分が出て断層ごとの差が出ているということだが、音探のデータから、1 本の断層について 7 m や 20 mと書かれている最終氷期以降の変位速度の断層ごとの分布は、1 本の断層に沿った変463

化という意味で解析可能だと思う、他の部分は陸と海の統合が意識されているが、石山オブザーバーの陸の断層との関係を統合するという提案はあるかとの質問があり、これに対し、岡村委員より、石山オブザーバーがされている変位速度の分布が広がったという意味で、大陸棚から陸上までの大凡が掴めたと結びつけることはできると思うが、残っているのはこの沖の方である、佐渡島の北側にはっきりした断層があり、100 万年、200 万年という時間スケールで見て累積の何メータというのは分かるが、新しい時間の変位速度を求めるのは、今の探査のシステムでは非常に難しいとの回答があった。
さらに、長谷川委員長より、これは変位量だが、速度に直すとどうなるかとの質問があり、これに対し、岡村委員より、大体これを 1 万 8,000 年で割ると速度になる、1,000
年で 2～3m になる、粟島はその半分位で、柏崎や酒田はその半分あるいは 3 分の 2 位というイメージであるとの回答があった。
5．強震動予測高精度化のための調査研究
・ 森川委員代理から、資料 23-2-5-1 に基づいて、「浅部・深部統合地盤構造モデルの作成」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、微動観測は、今まで積算してどれ位の領域をカバーしているかとの質問があり、これに対し、森川委員代理より、平野部だけだが、高密度で行っているのはかなり少ない、我々が実施しているのは、千葉県、茨城県であり、このプロジ
ェクトで、今年度は山形、昨年度は新潟、来年度は秋田を行う予定である、更に密度が薄い観測は行っているところはあると思うが、面的なところまでよくしようという点では不十分かと思うとの回答があった。
・ 岩田委員から、資料 23-2-5-2 に基づいて、「震源断層モデル化手法の高度化」について説明があった。
・ 三宅委員代理から、資料 23-2-5-3 に基づいて、「強震動評価によるモデル検証」について説明があった。
6．歴史地震等に関する記録の収集と解析・ 西山オブザーバーから、資料 23-2-6-1 に基づいて、「古地震・津波等の史資料の収集と解析」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、データベース化する歴史地震で未入力が 4 つあるが、間に合いそうかとの質問があり、これに対し、西山オブザーバーより、未入力の中でも実際に入力しているものが 80 ％あるので大丈夫であるとの回答があった。
・ 松浦委員から、資料 23-2-6-2 に基づいて、「近世以降の地震活動に関する観測記録等の収集と解析」について説明があった。
・ 長谷川委員長より、過去の地震活動のマップで、色が違っているのは何に対応しているのかとの質問があり、これに対し、松浦委員より、点線は、近代観測があったような地震、赤紫が本プロジェクトで解析するもの、白が歴史地震で震源域のエリア、黄
色は近世以降起きたことがわからないエリアで、これは、平安時代に候補がないわけ
ではない、黄色は、地震が起きてもおかしくないところであるとの回答があった。
Ⅱ

プロジェクト取りまとめに向けての議論及びその他

1．プロジェクト取りまとめに向けての議論
464

・ 長谷川委員長より、3 年目から震源断層で想定される強震動の評価が加わった、ひずみ集中帯の領域としては北海道から九州まで入っているが、研究費を投下した割合は全国一律ではないので、当然そういった成果になる、その辺のところをもう一度思い出しながら、どのように取りまとめたらいいかを皆様に考えていただきたいとの発言があった。
・ 佐藤委員から、資料「H24.1.30 中間報告資料」に基づいて、今後の課題について説明
及び提案があった。
・ 長谷川委員長より、武田委員代理の報告のような構造で、後ろ側の震源断層が複雑な三次元の形になるのはなぜか、前に並べられた材料からフォローし難い、理解が容易にできると他の人にアピールしやすい、また、武田委員代理の報告の中の「地震波トモグラフィーによる地殻構造詳細イメージング」の左下の図の谷状の構造で、尾根のところに震源断層があると言っていたが、どのようなところから説明できるのかとの質問があり、これに対し、武田委員代理より、佐藤委員の図（大陸地殻と海洋性地殻）で中越・中越沖の間に下部地殻が高速度になっている部分があり、それは海洋性地殻に当たると思う、今、地震発生しているという佐藤委員のモデルに基づき、この大陸地殻の部分で起きているとなると、今見えているグレーの部分が非常に薄く、そこだ
けで大きな地震は起こせないと考える、要するに、そこはポテンシャルが小さいというのがトモグラフィーからの主張である、震源が深い西側やこの脇（グレーとピンクのところ）で中央の高速度のところは、そのようなものはほとんどない、そこは何か
物質的なものが上がってきていて地震はほとんど起こせないとの回答があった。
さらに、佐藤委員より、S 波、Vp／Vs は、作業を早速始められる、弾性的な性質は、それ程違いはないが、岩石の組成による粘性的な振る舞いの差は非常に大きいので、それは関係している研究者も集めて検討しており、実際、新潟平野の地下の特に北の方は 2km 以上の厚さを持っている玄武岩の噴出層がある、そういったものは、レオロ
ジーモデルも少し提案されているが、秋田平野、庄内平野の下など下部地殻の組成が変わっている可能性があり、ここが速くて固いのに、なぜ上がこれ程変形しているのかという疑問もあり、それがレイヤー毎に非常に不均質な状態で入っていれば変形しやすくなるのかもしれないとの発言があった。
・ 長谷川委員長より、上記回答に対し、基盤までの深さが浅い所で二列に谷のようになっているところには震源断層がなく、尾根のところにあるとわざわざ言っていた、それが震源断層モデルにどう対応しているのかとの質問があり、これに対し、武田委員代理より、尾根というよりその両脇の部分にあり、一番深い所にはないということである、一番深い緑色のところには地震活動がなくせり上がっており、そこに今、大きな地震が発生しているとの回答があった。
さらに、これに対し、長谷川委員長より、事実関係ではなく、そのことに意味がある
ならそれはなぜかというメカニズムを聞きたいとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、起きているという脇のところが大陸性地殻かというと、グループの結論としてシェアするところまでは行っていない、基盤の中のは Vp／Vs を当たって、もう一度モデリングする必要がある、我々の方針は、地質構造をつくり、地表、地質の変形状態のデータを合わせて、一番合理的な深い断層モデルをつくること、その過程で、
465

地震が起きていたり、地震活動に特性があれば、そのデータを参照するという形、中越沖も中越も地震があるので今のところをうまくいっているが、その方法が常にうま
くいくとは思っておらず、自然地震の観測だけで将来のソースフォルトモデルができるということには疑問がある、大局的な深い方のトモグラフィーと地震発生の特性に関しては、下部地殻の特性やエクステンドされたときの大陸性の上部地殻の厚さが関係してくるかもしれないので、今後の課題としたい、そのためには岩石モデル Vp／Vsとの対応が必要だと思うとの回答があった。
・ 小平委員より、武田委員代理の図は、トモグラフィーの結果であり、なめしたものを見ている、佐藤委員の構造反射法から出てきた構造をブロックとして評価しているというものを並べて、同じものを見ていると思うが、それを尾根に何かがあると言うのは違うものを語っているように思える、しかし、なめしているという目で見て、ブロック構造も解釈していけばきっと出来ると思うとの発言があり、これに対し、佐藤委
員より、この結果は非常に進んだレベルにあり、トモグラフィーでこれだけのイメージが得られているということも見たことがない、おそらく起伏の非常に大きいところ
で Vp／Vs もバリエーションに富んでいる。これは、非常に先端的な研究をやっていると思う、先程示したように自然地震と制御震源の構造があれほど合ってくるというのは、非常に驚いている、ポテンシャルがあると考えるとの発言があった。
さらに、これに対し、長谷川委員長より、しかし、今後まとめていく上で、合っていてどうしたのかが問われるとの発言があり、これに対し、武田委員代理より、トモグ
ラフィーで構造探査以上のものが言えるとは思っていない、ただトモグラフィーにはトモグラフィーの長所があり、まず面的に構造が分かる、また、深いところは、佐藤委員の構造のように屈折法で行うと十数 km までの速度構造までしか分からないが、深い方の深発地震が使えると、下部地殻や上部マントルのところまで分かるかもしれない、トモグラフィーからは深い所を押さえたいと思っているとの発言があり、これに対し、長谷川委員長より、ひずみの集中メカニズムは、今回言及されていないとの発言があった。
・ 長谷川委員長より、ひずみ集中メカニズムについては、他の方の発表の中に幾つかあったが、佐藤委員の提案の中にはそういったものは入っておらず、90 年代の島本氏の図が出てきたという状況である、この辺はどうかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、基本的には、上部地殻の脆性的な部分は、セグメントが浅い、熱い分だけ薄い、下部地殻は、確かに島本氏がコンパイルされたときの古い実験データはあるが、フェルスファーのレオロジカルな特性が強いというのは聞いたことはない、相対的には弱い、ヒートアップされて実質的な応力をどこで賄うかという部分で考えれば、リ
フトゾーンは弱い、それに対し押圧がかかれば、当然ひずみはそこに集中すると思うとの回答があった。
・ 松澤委員より、鷺谷委員の報告の中で、非常に狭い範囲のひずみ集中が GPS で見えていて、中越沖地震の後に、西山丘陵がサワダで隆起している、これは、先程の 2010
年の構造探査の結果から説明はできそうかとの質問があり、これに対し、佐藤委員より、(寺泊層下部のデタッチメントの図から）これが西山丘陵の部分で小木ノ城背斜と言っているものの南方延長であり、これが動くことによって、こちらのブロックが466

全部西の方に押し寄せるので、スラスト部分も地下では動いている可能性がある、この辺は、地震を発生させるぎりぎりの速度構造で、堆積層中で下部寺泊に入ってスリップしてしまえば、こちらは圧縮するセンスになって持ち上げる、小木ノ城背斜の所
で扇状の構造が出たのは、このデタッチメントでこの部分が少し動いたと考えるとの回答があった。
さらに、松澤委員より、同じようなメカニズムで、鷺谷委員の狭い範囲の集中は説明できそうかとの質問があり、これに対し、鷺谷委員より、我々が GPS で測っているのも堆積層の上であり、基盤が動いてくれないことには堆積層が変形しないと思う、短縮していた時でも、基盤の中でも動いてくれるところがないと、上が縮みようがなくなってしまう、この幅の狭いどこかに限って動きつつ、中越、中越沖を起こすだけの応力が溜められるということは、何かトリックを考えないといけない、基本的には、下の方でのずるずるした動きから、地表で見るものはある程度説明できると思っているとの回答があった。
加えて、佐藤委員より、量的な問題が、最後まで引っかかる、地質、地形のレートはそれ程早くない、測地で鷺谷委員が期待しておられるようなスリップを、塑性変形で賄えということなら、量を多くされると困ったことになる、一定の弾性成分を持っていてくれないと、何百年ないし何万年も東北地方太平洋沖地震の前に高まっていた変形レートで行ったりすると困ることになる、全体として幅 100 km で見たときの短縮
レートは、3×10 のマイナス 8 あるいは 5、6（×10 -8 ）位で、１桁までは行かず、約30 ％と分かり合える数値である、ただ、構造探査は追いつかず、20 年行ってもなか
なかレートを決められないとの発言があった。
さらに、鷺谷委員より、測地のデータは明らかに想定できるマキシマムだと思うので、今回の地震のような影響も差し引いて長期的にどれだけ残るかということかとの発言があり、これに対し、佐藤委員より、松浦委員の被害地震の発生頻度、ストレイン
ストレスがビルドアップしてきて、被害地震も発生しながら岩手・宮城内陸地震も起
こし、最大クライマックスを迎えて東北地方太平洋沖地震に至ったのか、それは何かというのは、内陸の活断層の長期評価を行う上で圧倒的に精度が上がる話なので、ぜ
ひ何とかしたい、このプロジェクトの中でそこまでは難しいが、もう少し整理できたらいいのかもしれないとの回答があった。
・ 長谷川委員長より、東北地方太平洋沖地震の後に、いわきの地震が発生した、情報としては増えており理解が深まるはずで、考えていくべきだろうと思う、この話は、神戸の地震の後の地震予知研究計画の際の議論の延長上でもある、内陸地震の起き方あるいはひずみの集中メカニズムそのものについては、当時の佐藤委員の立場の考え方が今に至っている、一方、飯尾委員らは違う考え方を持っている、この辺は、一朝一夕で決まらず、併記するなどを考えないといけないかもしれない、この新潟平野に限らずに、広い日本列島全体で考えてどのように理解したらいいのか、新潟平野の震源断層については、佐藤委員の話で目処がついたような気がする、三宅委員代理らにそれをベースにしてもらえれば、強震動評価も期間内に行えるのではないかとの発言があった。
・ 入倉委員より、佐藤委員のまとめは空間的な対応である、プロファイリングと地震活467

動の対応を非常によく突いてきており、ひずみ集中帯に関しての空間的なメカニズムは出てきたと思う、そして、もう一つ重要なファクターとして皆様が取り組んでいるのが、時間的なスケールで、鷺谷委員が言っているひずみと、変動地形学的なひずみがあり、佐藤委員のプロファイリングからもひずみ速度が出される、そのひずみ速度の違いが、地震にどう影響するかというまとめがひずみ集中のメカニズムそのものになると思う、現象に基づいてどうするかを考えないといけない、それから、GPS が非
常に短い期間であり、それをどう評価するか、先程の鷺谷委員の報告で、3/11 の後、
局所的なひずみの集中が起こらなくなったということは、地震は遠のいたということを意味しているのか、やはり時間的スケールのまとめができるできないは別として、抜けていると思うとの発言があった。
・ 佐藤委員より、東北地方太平洋沖の地震で分かったのは、内陸地震がいかにメガスラ
ストにコントロールされているかということである、今までの単独の内陸地震、活断層に関して確率を与えて、それが満期に向かって一方的に進行しているというイメー
ジを完全に書きかえるもので、そのポテンシャルは非常に波打っており、いわきの地
震のようなケースは一月でビルドアップして壊してしまうということが分かった、それを前面に展開することについては、定量的な評価はできなくても、定性的に一定のコメントや取りまとめはできると思う、しかし、大きな粘弾性緩和でどのようなストレス分布になるか等というのは、非常に重要だと認識しているが、本プロジェクトでは少し荷が重いと思うとの発言があった。
・ 平田委員より、時間軸を入れる必要はあると思うが、5 年間のプロジェクトの途中で東北地方太平洋沖地震が起きた、我々は、現在のスナップショットとストレインレー
トが非常に変わったということは観測できており、それが地震活動や応力分布にどう影響があったかということはまとめる必要があるし、そのための材料が豊富に得られたという認識はある、しかし、それは内陸地震の発生サイクルの瞬間を見ているだけなので、そのメカニズム解明ができるとは到底思えない、佐藤委員の絵は、地質学的タイムスケールと測地学的タイムスケールで矛盾があるということまでは言えるが、それが何かを解決するのは難しいと思うとの発言があり、これに対し、入倉委員より、
それは分かっているが、本プロジェクトは、鷺谷委員の GPS による変動地形の地質を含んでいることから、時間スケールの違いによるひずみは最初から評価対象にしており、その成果は何らかの形で出すべきだと思う、5 年間で全ての答えが出るということを期待しているのではなく、集まった時間スケールの違うひずみを見て、どのような結論が得られたのかがあってもいいと思うとの発言があった。
さらに、これに対し、長谷川委員長より、入倉委員と平田委員の言われていることは、違っていないような気がする、なぜひずみ集中帯にひずみが集中するのかという観点で考えていくということは、時間軸も同時に考えるという意味だと理解した、次の予測に結びつくためには、そのような方向への視点が必要ではないか、あと１年の間に結論が出なくてもいいが、整理をする必要はあると思うとの発言があり、これに対し、
平田委員より、問題点がどこにあるかを整理するのは非常に重要だが、それの答えを要求されても難しいとの発言があり、これに対し、長谷川委員長より、要求はしておらず、入倉委員が言われたことを柔らかく翻訳し、それなら行けそうだという意味で
468

申し上げたとの発言があった。
・ 竹村委員より、佐藤委員のは新潟に特化した話で、基本的にはインバージョンテクト
ニクスで起こった現象としてのひずみ集中帯としか見えなかった、プロジェクト全体が行っていること、鷺谷委員の言うひずみ集中帯、岩田委員が出されたひずみ集中帯の内外の部分など、定義がばらばらである、このプロジェクト全体がどの部分のひずみ集中をやっているかをクリアにしていただきたい、例えば新潟におけるひずみ集中帯というのは理解できたという証拠立った形のものを先に出していただいてから議論が始まると思う、その辺の整理をぜひお願いしたいとの発言があった。
・ 今泉委員より、これまでにも糸静や国府津－松田など、主要活断層帯の枠の中で、それは調査されている、陸上、地表から分かっている活断層、それに伴う様々なデータに基づいて評価が進められてきて、現在、地域評価という方向で九州から順番に進めている、佐藤委員と、地表の情報だけではなくて、地下を見て構造の枠をはっきりさせないと地震を起こす大きさ、規模の予測にも至らないだろうという視点で、話を進めてきている、例えば、このひずみ集中帯の中にある長岡西縁断層帯という大きな評
価の対象になっている断層帯、これが長さ 90 km としてとらえられている、評価の指標を担っているのは、30 年前に出された松田式で、長さ依存によって地震の規模などが想定される、それに代わる方法はないので使っているが、果たして 90 km が一遍に割れるのかどうか、そういった長さを測るときに、本当に地表で図面の上に引いた線を物差しで測るだけでいいのかというのが一番の疑問だった、測る時に外れていたりずれているところもあるし、その辺は、地下で見ていかないと見えないはず、見やす
い地表で見えているものを、どう判断するかが重要になる、最近は、延々と 100、200、
1,000 km も続くようなものが一発で割れるとはだれも思っていない、どのように仕分けをするかは、地下にどのような分かれ方があるかが大事な要素で、平易の分布がどのようになっているか、スリップレートがどのようにそれを受け持って分かれているかという情報も当然付加されてくる、佐藤委員が出されている新潟のこのエリアの中で、(4 ページの震源分布より）地震が起こったところと全く起こっていないエリアの隙間が北西南東方向に見え、一つだけきれいな線になっているように思えた、北西南
東方向にも、胴切り的なものがその枠組みで見えている、このようなものを見つける
ことが、今重要な仕事で、枠組みをつけていくという作業を色々な重点でやらないと、次の評価につながらないと思う、感想と希望ではあるが、自分が持っている情報をそこへ集めていこうと考えているとの発言があった。
・ 小原委員より、佐藤委員の新潟地域の震源断層モデル構築については、文科省から発注されているこの委託研究の最大のテーマであり、それの三次元的に複雑な震源断層
モデルは大分見えてきたと思う、もちろんトモグラフィーの結果をどう断層モデルの構築に使っていくかやその断層のサイズの決め方については、もう少し議論したほうがいいと思うが、今の方向性で、測線はあと 2 本追加されるので、相当詳細な震源断層モデルができてくる。特に三条地震の断層モデルについては、5-3 の詳細法で波形計算、震度推定を行っていただければ、強震動予測というところにとつながっていく、
それは一つのまとめ方として十分だと思う、他のひずみ集中帯のメカニズムのまとめ方は、色々な考え方や定義を含めて検討が必要である、ただ、ひずみ集中帯発生機構
469の解明という観点で、課題ごとのメカニズムの解明を出していただき全体を統合、もしくはまとめ切れなければ両論併記の形で、この 5 か年でどこまで分かったか、どの部分を将来的な課題とするかをまとめるべきだと思う、来年度は最終報告書をまとめて、翌年度には最終評価を受けるというスケジュールに合わせると最終成果報告書の原稿は、今年の秋から冬の時期に作成することになる、その前に、メカニズム解明という観点での取りまとめについて議論をする時間も当然ある、次の運営委員会にはその辺りのドラフトを各担当課題から挙げていただき、ディスカッションしながらまとめていくということになる、そのタイムスケジュールについては、研究代表者の関口委員との相談が必要であるとの発言があり、これに対し、長谷川委員長より、このプ
ロジェクトで、ひずみ集中のメカニズムの解明が完全に決着するということはおそら
くないと思うが、次回の運営委員会ではまとめに向けて議論ができるよう進めたい、
詳細は研究代表者の関口委員と相談するが、皆様には、そのことを念頭に置いて研究の作業を進めていただきたいとの発言があった。
2．その他
・ 武田委員代理から、資料 23-2-0-4～6 に基づいて、以下の説明があった。
・ 成果報告書の作成について・ 年度末の業務完了に係る事務手続きについて
・ 日本地球惑星科学連合 2012 年大会「ひずみ」セッション［文部科学省挨拶］
・ 文部科学省寺田地震・防災研究課長より、このプロジェクトでは多くの研究者の方々が関わっており、一つの方向性が出せるのかが悩みところである、防災科学技術委員
会での中間報告の中で、出口については結構なものがあったということである、最終
年度は年度末まで研究ができるわけではないので、個々人の成果の取りまとめはできるだけ早く終え、全体の議論に時間を使っていただきたい、課題として残さざるを得ないところは整理をしていただき、何が分かってそれが防災にどのように役立つのか、また、長期評価の中でどのように使えるのか、これから、1 本の中心柱が立てられるような形で成果を出していただけるようお願いをしたいとの挨拶があった。
・ 長谷川委員長より、上記挨拶に対し、着実に成果は進んでいる、他のプロジェクトのようにテーマがフォーカスされていないので、まとめ方が非常に難しい。本日も最後の議論でよい案が出なかった、その辺のところのご指導は、なお継続してお願いした
いとの発言があった。
４．１．３

ひずみ集中帯地殻構造探査ミーティング（研究集会「本州中部の地殻構造と震源断層モデル」と合同開催）(1)開催日時

平成 23 年 8 月 30 日–31 日(2)開催場所

ロワジールホテル上越

上越市教育プラザ(3)プログラム
8 月 30 日
9:30-9:50 佐藤比呂志（地震研）:ひずみ集中帯の成果と震源断層モデル
470

9:50-10:10 豊島剛志（新潟大）:新潟県およびその周辺地域の地質構造
10:10-10:30 石山達也（地震研）:ひずみ集中帯・新潟地域の変動地形
10:30-10:50 野徹雄（JAMSTEC）:今夏の JAMSTEC による日本海東縁ひずみ集中帯（＋日本海溝）の地震探査航海速報
10:50-11:00 休憩
11:00-11:20 武田哲也（防災科技）:ひずみ集中帯自然地震観測
11:20-11:40 エネスク・ボクダン（防災科技）:ひずみ集中帯の地震波トモグラフィー
11:40-12:00 松原誠（防災科技）:防災科研公開速度構造(海域拡大版)と_ひずみ集中帯の低速度下部地殻昼食
13:00-13:20 白石和也（地科研）:ひずみ集中帯の反射法地震探査と屈折トモグラフィ
13:20-13:40 小林健太（新潟大）:断層岩解析からみた新潟・関東地域の地質構造
13:40-14:00 岩崎貴哉（地震研）:糸魚川-静岡構造線活断層系の震源断層
14:00-14:20 越谷信（岩手大）:2008 年岩手-宮城内陸地震周辺の震源断層と地質構造規制
14:20-14:40 吉田武義（東北大）:東北日本弧の構造発達史と下部地殻の岩石学的モデル
14:40-14:55 休憩
14:55-15:15 石川正弘（横浜国大）:島弧リソスフェアーの岩石モデルと地震波構造
15:15-15:35 武藤潤（東北大）:東北沖地震余効変動解析に向けた東北日本弧のレオロジ
ー構造
15:35-15:50 討論

背弧リフトの地殻構造

15:50-16:10 新井隆太（地震研）:伊豆衝突帯の地殻構造と衝突・沈み込みプロセス
16:10-16:30 蔵下英司（地震研）:稠密地震観測による伊豆衝突帯の地殻構造
移動・食事・休憩
19:20-19:40 菊池伸輔（地科研）:CRS/MDRS 法の概要と適用事例紹介
9:40-20:00

松多信尚（名古屋大）:台東縦谷断層のクリープセグメントとロックセグメ
ントの境界付近の地震間変形

20:00-20:20 杉戸信彦（名古屋大）:長野盆地の変動地形と 1847 年善光寺地震
20:20-21:00 立石雅昭（新潟大）:上越地域の地質
21:00-21:30 総括討論
※加藤直子（地震研）: ひずみ集中帯における高分解能反射法地震探査（ポスター）
8 月 31 日
上越地域

地質巡検

構造探査見学(4)概要
長時間変形を数値的に理解するため、背弧・島弧地殻の構造と物性・長波長変形、震源
断層-活断層システムのマッピング、制御震源・自然地震による構造探査手法について議論
した。

471

(5)出席者
佐藤比呂志, 蔵下英司, , 石山達也, 加藤直子, 吉田武義, 武藤潤, 武田哲也, エネス
ク・ボクダン, 松原誠, 石川正弘, 岩崎貴哉, 新井隆太, 白石和也, 菊池伸輔, 野徹雄,
小林健太, 立石雅昭, 杉戸信彦, 松多信尚, 戸田茂, 越谷信, 豊島剛志, 北村重浩, 中山
貴隆, 品田航也, 脇田懸
４．１．４

ひずみ集中帯地殻構造委員会(1)開催日時

平成 24 年 3 月 22 日

(2)開催場所

地震研究所 1 号館会議室(3)プログラム
10:00～11:50
・エネスク・ボクダン（防災科技）：Detailed 3D velocity structure in the Niigata region
and its relation to seismicity from dense temporary observations.
・武田哲也（防災科技）：稠密地震観測データに基づく新潟地域の速度断面図と精密震源
分布・佐藤比呂志（地震研）：2011 年ひずみ構造探査「六日町-直江津測線」について
・稲葉充（石油資源）：上越から北部フォッサマグナの層序と構造
・豊島剛志（新潟大），栗田裕司，石川夕夏子：新潟県下越地域の地質構造と活断層
・小林健太（新潟大），瀬賀奈保美：十日町断層帯西部における地質構造解析
13:30～15:50
・石山達也（地震研）：H22 深部測線を横切る活断層の平均変位速度・工藤健（中部大）
・野徹雄（JAMSTEC），佐藤壮，高橋成実，小平秀一，金田義行：JAMSTEC による「ひずみ集中帯の重点的調査観測研究」における海域地殻構造探査研究・蔵下英司（地震研），中東和夫，佐藤比呂志, 篠原雅尚，岩崎貴哉，飯高隆，五十嵐俊博，加藤愛太郎，山田知朗，金沢敏彦，高波鐵夫，三浦亮，町田祐弥，伊藤善宏，日野亮太，植平賢司，尾鼻浩一郎，高橋成実，野徹雄，金田義行：海陸統合地殻構造探査データによる 2007 年新潟県中越沖地震震源域周辺の地殻構造
・松原誠（防災科技）：新潟を中心として、日本列島下の地殻・上部マントル構造・石川正弘（横国大）：東北本州弧南部の地殻構成岩石モデル
・橋間昭徳（千葉大），佐藤利典，伊藤谷生，宮内崇裕：伊豆・小笠原弧の衝突による関東地方の地殻変動シミュレーション
16:10～
議論(4)概要
2011 年構造探査から得られた断面・解釈について、地質学・地球物理学・岩石学の立場から議論した。

472

(5)出席者

佐藤比呂志, 蔵下英司, 石山達也, 加藤直子, 吉田武義, 越谷信, 豊島剛志, 小林健太, 石川正弘, 工藤健, 戸田茂, 武田哲也, エネスク・ボクダン, 松原誠,野徹雄, 佐藤壮, 橋間昭徳, 稲葉充, 阿部進
４．１．５「ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究（歴史地震）」H23年度 第1回会議

議事録
日時：2011年6月8日(水) 14:00～17:20
場所：東京大学地震研究所 2号館2F 第3会議室（〒113-0032 東京都文京区弥生1-1-1）
出席者：原・矢田・榎原・卜部・行谷・宍倉・林・高橋・笹本・前嶋・佐竹・西山（以上12名）◆協議事項
・ひずみ集中帯における歴史地震のデータベース化に向けての提案（西山）◆研究報告・「鳥海山1801年噴火史料の再検討（中間報告）」（林）・「1833年庄内沖地震における津波・液状化被害と家屋倒壊数」（矢田）・「The 1st ICSU World Data System Conference －Global Data for Global Science －（2011年9月3～6日〈於：京大〉）について」（原）◆その他
・現地調査・史料調査の日程について（佐竹）４．１．６「ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究（歴史地震）」H23 年度 第 2 回会議

議事録
日時：2011 年 11 月 5 日(土) 9:00～11:10
場所：庄内産業振興センター マリカ東館 第 2 研修室（〒997-0015 山形県鶴岡市末広町 3 番 1 号）
出席者：笹本・高橋・矢田・林・行谷・佐竹・西山（以上 7 名）
◆研究報告・「1833 年庄内沖地震における津波到達点―新潟市内を中心に―」（矢田）
・「石川県立図書館所蔵十村役真館家文書「輪島并近浦津波聞合之覚」について」（矢田）・「H23 年度第 1 回ひずみ集中帯研究運営委員会(9/20)の概要」（佐竹）・「歴史地震史料データベースシステムの概要」（西山）◆その他
・次回の研究集会の日程について（佐竹）・来年度の巡検及び史料調査の候補地について（矢田）473

４．１．７「ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究（歴史地震）」H23 年度 第 3 回会議

議事録
日時：2012 年 1 月 6 日(金) 14:00～17:00
場所：東京大学地震研究所 2 号館 2F 第 3 会議室（〒113-0032 東京都文京区弥生 1-1-1）
出席者：早川・笹本・田良島・矢田・原田・行谷・林・卜部・宍倉・前嶋・佐竹・都司・西山（以上 13 名）◆協議事項
・歴史地震史料データベース（暫定版）について（前嶋）
・震度データベース（簡易版）について（西山）・来年度（H24 年度）の予算について（西山）◆その他
・次回の研究集会の日程について（佐竹）４．１．８「ひずみ集中帯の重点的調査観測・研究（歴史地震）」H23 年度 第 4 回会議

議事録
日時：2012 年 3 月 22 日(木) 14:00～17:55
場所：東京大学地震研究所 2 号館 2F 第 3 会議室（〒113-0032 東京都文京区弥生 1-1-1）
出席者：矢田・卜部・藤田・行谷・佐竹・都司・西山（以上 7 名）
◆研究報告
・1833 年庄内沖地震津波による阿賀野川流域での津波堆積物の検討（卜部）・H23 年度第 2 回ひずみ集中帯運営委員会における 6-1 の報告について（西山）◆協議事項
・1751 年高田地震史料の掲載順等について（矢田）・平成 23 年度業務成果報告書（案）の内容の検討（西山）・歴史地震 DB システムの改良点について◆その他
・次回の研究集会の日程について（佐竹）
6月上～中旬に東大地震研で開催の予定。

474

４．２

対外的発表

４．２．１

成果の論文発表・口頭発表等

3.1.1
著者

題名

発表先

発表年月日

2011 年 東 北 地 方 太 平 洋 沖

日本地球惑星平成 23 年 5

地震後に誘発された内陸科学連合大会

月地震（千葉 幕張）Enescu Bogdan，武 田 哲也 ，

ひずみ集中帯におけるト

日本地球惑星平成 23 年 5浅野陽一，小原一成，関口渉

モグラフィー解析のため

科学連合大会月

次の初期モデルの検討（千葉 幕張）武田哲也，木村尚紀

Sekiguchi, S. ，Enescu, B.， Broad,

Undulated

Rift

the

AGU

Takeda, T. ， Asano, Y. ，

Structure Hidden Under

2011FallObara, K.

Thick Sediment in the

Meeting(SanNiigata region, Japan

Francisco)

平 成 23 年
12 月

松原誠，汐見勝彦，武田哲也， 防災科学技術研究所高感

防災科学技術平成 24 年 3木村尚紀，松本拓己，廣瀬仁， 度地震観測網が捉えた研究所主要災月

浅野陽一，齊藤竜彦，松澤孝2011 年東北地方太平洋沖害調査

紀，上野友岳，木村武志，三地震

号

好崇之，田中佐千子，エネス－観測記録・被害・対応－

第 48

クボグダン，松林弘智，風神朋枝，針生義勝
3.1.2
著者

題名

発表先

発表年月日

篠原雅尚

海の大国ニッポン

小学館

平成 23 年

真保敬，町田祐弥，篠原

海陸地震観測網を用い日本地球惑星科学連

平成 23 年 5

雅尚，山田知朗，望月公

たひずみ集中帯におけ合 2011 年大会

月廣，金沢敏彦る応力場の推定町田祐弥，真保敬，篠原

長期海底地震観測によ日本地球惑星科学連

平成 23 年 5

雅尚，山田知朗，望月公

る上越沖における地震

合 2011 年大会

月廣，金沢敏彦

活動と地震波速度構造

篠原雅尚，金沢敏彦，酒日本海粟島沖に設置し第 22 回海洋工学シ

平成 23 年 8

井慎一，山田知朗，眞保た新規開発ケーブル式

ンポジウム

月2日

敬，町田祐弥，八木健夫， 海底地震観測システム
橋本信一，望月公廣，中東和夫，塩原肇，歌田久司，山崎克之Shinohara, M., T.

New compact Ocean

Asia Geosciences

平成 23 年 8

Kanazawa, T. Yamada, S.

Bottom CabledSociety 2011

月 10 日475

Sakai, K. Yamazaki

Seismometer System
Deployed in the Japan
Sea

Kanazawa, T., M.

New innovative ocean

UT 2011 IEEE

Shinohara, S. Sakai, H.

bottom cabled

Symposium on andUtada, H. Shiobara, T.

seismometer system and2011

Yamada, K. Mochizuki,

observation in the Sea

Workshop on SSC,

K. Yamazaki

of Japandoi:10.1109/UT.201

平成 23 年

1.5774112, 2011.
真保敬，町田祐弥，篠原

海陸地震観測網を用い

日本地震学会 2011

平成 23 年

雅尚，山田知朗，望月公

た新潟県周辺における

年度秋季大会10 月

廣，金沢敏彦

応力場の特徴

町田祐弥，真保敬，篠原

新潟県上越沖における

日本地震学会 2011

平成 23 年

雅尚，山田知朗，望月公

地震活動と地震波速度

年度秋季大会10 月

廣，金沢敏彦

構造

Machida, Y., T. Shinbo,

Imaging of the 3D

2011AGU Fall

平成 23 年

M. Shinohara, T.

crustal structure off

Meeting

12 月

Yamada, K. Mochizuki,

the Joetsu region in

T. Kanazawa

japan Sea and its
implication of theactivity of thetectonic zone by using
LT-OBSs

3.1.3
著者

題名

発表先

発表年月日

相澤広記，角野浩史，大富士山の帯水層に含まれ千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5野正夫，小川康雄，高橋

る揮発性成分と地下水流

地球惑星科学連

月

正明

動（ポスター）合2011年大会）

相澤広記，小山崇夫，長MT連 続 観 測 に よ る 桜 島 火

千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5

谷英彰，上嶋誠

山 浅 部 の 比 抵 抗 変 化

地球惑星科学連月(2010年2月～7月)（口頭） 合2011年大会）
長谷英彰，坂中伸也，小広 帯 域 MT 観 測 か ら 推 定 さ

千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5

山崇夫，上嶋誠，渡邉篤

れる南東北地方の比抵抗

地球惑星科学連

月志，宮川幸治，芹澤正人， 構造（ポスター）

合2011年大会）

小山茂，山谷祐介
畑真紀，大志万直人，吉沈み込み帯での流体の移

千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5

村令慧，上嶋誠

動と部分溶融：Network-MT

地球惑星科学連月

法データによる広域比抵合2011年大会）

476

抗イメージング（口頭）小山崇夫，上嶋誠，長谷2010 年、2011 年霧島山広千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5英彰，相澤広記，菅野貴

帯域ＭＴ探査（序報）（ポ地球惑星科学連

月之，渡邉篤志，宮川幸治， スター）合2011年大会）

前原祐樹，橋本武志，山谷祐介，八神樹，市來雅啓，神田径，鍵山恒臣，
宇津木充，吉村令慧，山崎健一，小松信太郎
上嶋誠，小山崇夫，鍵山

霧 島 新 燃 岳 2011 年 噴 火 前

千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5

恒臣の全磁力変化について（ポ地球惑星科学連

月

スター）合2011年大会）

石狩低地東縁断層帯周辺

千葉市幕張（日本

平 成 23 年 5亮，長谷英彰，鈴木敦生， の比抵抗構造(2)地球惑星科学連

月

橋本武志

合2011年大会）

山谷祐介，茂木透，本多Hase, H., S. Sakanaka,

Resistivity

imaging

オーストラリア平 成 23 年

A. Aizawa, T. Koyama, T.

across the tectonic zone

・ メ ル ボ ル ン

6-7月

Ogawa, M. Uyeshima, H.

in the western part of（ IUGG

Ichihara, Y. Yamaya, S.

Tohoku region (口頭)

Assembly 2011）

Hydrothermal

systemオーストラリア平 成 23 年

beneath Tarumae volcano

・ メ ル ボ ル ン

6-7月

Japan as inferred from

（ IUGG

numerical

simulations

Assembly 2011）

Yamaya, Y., T. Mogi, H.

Resistivity imaging by

オーストラリア平 成 23 年

Hase,

Magnetotelluric

・ メ ル ボ ル ン

6-7月

Takakura

andGeneralT.

NishitaniHase, H. and M. Uyeshima

General(ポスター)
R.

Honda,

T.

Hashimoto and A. Suzuki

methodin Ishikari-teichi-toen（ IUGG

fault zone

Assembly 2011）

相澤広記，小山崇夫，長MT連 続 観 測 に よ る 霧 島 硫

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10

谷英彰，上嶋誠，橋本武黄山北の比抵抗変化（口本火山学会秋季

月

志，宇津木充，吉村令慧， 頭）General大会)

神田径，小川康雄
長谷英彰，坂中伸也，小広 帯 域 MT 観 測 か ら 推 定 さ

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10

山崇夫，上嶋誠，渡邉篤

れ る 南 東 北 地 方 の MT 構 造

本火山学会秋季月

志，宮川幸治，芹澤正人， (ポスター)

大会)

小山茂，山谷裕介
長谷英彰，上嶋誠

自然電位シミュレーショ
477

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10

ンによる樽前山の熱水系

本火山学会秋季

月

（ポ）

大会)

畑真紀，大志万直人，吉沈み込み帯での流体の移

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10

村令慧，田中良和，上嶋動と部分溶融：Network-MT

本火山学会秋季月

誠

法データによる広域比抵大会)

抗イメージング（ポスター）
小山崇夫，上嶋誠，長谷霧島新燃岳周辺における英彰，相澤広記，山谷祐広帯域MT観測 （ポスター） 本 火 山 学 会 秋 季介，菅野貴之，渡邉篤志，

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10月

大会)

宮川幸治，前原祐樹，橋本武志，八神樹，神田径，
小川康雄，鍵山恒臣，宇津木充，吉村令慧，山崎健一，小松信太郎
上嶋誠，小河勉，小山崇

伊豆大島における広帯域

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10夫，長谷英彰，相澤広記， MT観測（ポスター）

本 火 山 学 会 2011

月

宮川幸治，阿部英二，長

年度秋季大会)竹宏之，前原祐樹，坂下至功，森田裕一，高倉伸
一，神田径，ボーンチャ
イスク・ソングフン，ハートコーン・オリバー，
小川康雄
山谷祐介，笹井洋一，竹MT 法探査によるフィリピ

北 海 道 旭 川 市 (日平 成 23 年 10

内 昭 洋 ， 茂 木 透 ， P.

ン・タール火山の比抵抗構

本 火 山 学 会 2011月

Alanis、J. Cordon Jr. ， 造（口頭）

年度秋季大会)橋本武志，長尾年恭長谷英彰，上嶋誠

インピーダンステンソル

神戸大学（地球電平 成 23 年 11を用いた電磁場時系列デ

磁気・地球惑星月

ータのインダクション効

圏 学 会 2011 年 秋果の推定（口頭）学会）

東北地方太平洋沖地震前

神戸大学（地球電平 成 23 年 11

嶋誠、山谷祐介，小河勉， 後 の 見 掛 け 比 抵 抗 な ら び

磁気・地球惑星

月

市來雅啓

に電磁場時系列データ（ポ

圏 学 会 2011 年 秋

スター）

学会）

畑真紀，大志万直人，吉Network-MT 法データによ神戸大学（地球電平 成 23 年 11

村令慧，田中良和，上嶋る九州地方の広域比抵抗

磁気・地球惑星

月

誠

構造の推定（2）‐沈み込

圏 学 会 2011 年 秋

長谷英彰，小山崇夫，上478

み帯での火山形成イメー

学会）

ジング‐（口頭）
Honda, R., Y. Yamaya, H.

Resistivity

Structure神戸大学（地球電平 成 23 年 11

Ichihara, T. Mogi, M.

under

Kutcharo

磁気・地球惑星月

Uyeshima, M. Nakagawa

Calderathe

圏 学 会 2011 年 秋

the
and

GeophysicallyObserved

学会）

Volcanic activities（口頭）上嶋誠，山口覚，村上英濃尾地震断層周辺におけ神戸大学（地球電平 成 23 年 11記，丹保俊哉，吉村令慧， る ネ ッ ト ワ ー ク MT 観 測 に

磁気・地球惑星月

市原寛，小村健太朗

ついて（序報）（ポスター） 圏 学 会 2011 年 秋
学会）

山谷祐介，笹井洋一，竹フィリピン・タール火山に神戸大学（地球電平 成 23 年 11

内 昭 洋 ， 茂 木 透 ， P.

お け る MT 法 比 抵 抗 構 造 探

磁気・地球惑星月

Alanis ， J. Cordon Jr ，査（口頭）圏 学 会 2011 年 秋

橋本武志，長尾年恭長谷英彰，上嶋誠

学会）
自然電位数値シミュレー

鹿児島県指宿市

平 成 23 年 11ションから推定された樽(日 本 地 熱 学 会 平

月

前山の熱水系 (ポスター)

成 23 年 学 術 講 演会)

相澤広記，山崎健一，小空気振動到来による観測

東京大学地震研

平 成 23 年 12

山崇夫，長谷英彰，上嶋

点極近傍の電磁場変動：桜究

月誠，横尾亮彦

島爆発の観測例（口頭）(Conductivity

所

Anomaly研究会)
長谷英彰，小山崇夫，上東北地方太平洋沖地震前

東京大学地震研

平 成 23 年 12

嶋誠，山谷裕介，小河勉， 後 の 電 磁 場 変 動 － 周 波 数

究

月

市來雅啓

応答関数を用いたデータ(Conductivity

解析について－（口頭）Anomaly研究会)

畑真紀，大志万直人，吉Network-MT 法 デ ー タ に よ

東京大学地震研

平 成 23 年 12

村令慧，田中良和，上嶋る九州地方の広域比抵抗究

月

誠 ， 九 州 地 域 Network-MT

構造の推定（3）‐沈み込(Conductivity

研究グループ

み帯での火山形成イメー

Anomaly研究会)

所

所

ジング‐（口頭）
山谷祐介，茂木透，長谷

ひずみ集中帯・石狩低地帯

東京大学地震研

英彰，本多亮，橋本武志， 地域の比抵抗構造（口頭） 究鈴木敦生

所平 成 23 年 12月

(Conductivity
Anomaly研究会)

相澤広記，小山崇夫，長MT連 続 観 測 に よ る 桜 島 地

地震及び火山噴谷英彰，上嶋誠

下浅部の比抵抗変化（2）火予知観測研究

479

平成23年

計画報告書「桜島火山における多項目観測に基づく火山噴火準備
過程解明のための 研 究 」 , pp.
61-66.
相澤広記，小山崇夫，長観測紹介(霧島山広帯域MT物理探査ニュー

谷英彰，上嶋誠，橋本武

観測)

ス レ タ ー No.12,

志，神田径，小川康雄，

平成23年

pp. 1-2

宇津木充，吉村令慧
相澤広記，小川康雄，石富士山内部の水の流れを財団法人山田科戸恒雄

地表の電気の流れから探学振興財団事業る

報 告 書 , No.34,

平成23年

pp. 60-63.
H.

Ichihara,

M.

A fault-zone conductor

GeophysicalUyeshima, S. Sakanaka,

beneath a compressional

Research

T. Ogawa, M. Mishina, Y.

inversion

Letters,

Ogawa, T. Nishitani, Y.

northeastern

Yamaya, A. Watanabe, Y.

Japan

zone,
Honshu,

38,

平成23年
Vol.

L09301,

doi:10.1029/201

Morita, R. Yoshimura and1GL047382.

Y. Usui
3.1.4
著者

題名

発表先

発表年月日

青木裕晃，片尾浩，飯稠密地震観測による近畿地

静岡市（日本地震

平 成 23 年

尾能久，三浦勉，中尾

方北部におけるメカニズム学会秋期大会)

10 月

愛子，米田格，澤田麻解と応力場（口頭）沙代，中尾節郎
青木裕晃，片尾浩，飯稠密地震観測による近畿地

宇 治 市 (防 災 研 究

平成 23 年 2

尾能久，三浦勉，中尾

方北部におけるメカニズム

所研究発表講演

月愛子，米田格，澤田麻解と応力場（口頭）会)

次世代型地震観測システム

京都大学防災研

平成 23 年 6の 開 発 と 運 用 : 満 点 (万 点 )究所年報, 54(A):

月

を目指して

17-24.

為栗健，井口正人，寺

桜島および姶良カルデラ周

千葉市（日本地球

平成 23 年 5石眞弘，大倉敬宏

辺の三次元速度構造

惑星科学連合大月 26 日沙代，中尾節郎
飯尾能久

会）
480

井口正人，平林順一，

桜島火山の地盤の隆起・膨張

千葉市（日本地球

平成 23 年 5

為栗健

過程の繰り返し惑星科学連合大月 23 日会）
井口正人，太田雄策，2010 年 桜 島 火 山 活 動 を 考 え

京都大学防災研

平成 23 年 6

植木貞人，為栗健，園る

究所年報, 54(B):月

田忠臣，高山鐵朗，市171-183.

川信夫
大倉敬宏，及川純

GPS 観測による阿蘇火山の地

旭川市（日本火山

平 成 23 年

殻変動

学会秋季大会）

10 月 4 日

J.Geophys.Res.,平 成 23 年
11 月

K. Unglert, M. K.

Shear-wave

Savage, N. Fournier,

vP/vS and GPS During a116, B11203,

T. Ohkura and Y. Abe

Time of Enhanced Activity

doi:10.1029/201

at Aso Caldera, Kyushu

1JB00852

splitting,

3.1.5
著者

題名

発表先

発表年月日

山谷祐介，茂木透，本多

石狩低地東縁断層帯周辺の千葉市（日本地

平成 23 年 5亮，長谷英彰，鈴木敦生， 比抵抗構造(2)（ポスター） 球 惑 星 科 学 連 合橋本武志

月 27 日2011 年大会）

Yamaya, Y., T. Mogi, H.

Resistivity imaging by

IUGG General

平成 23 年 7Hase, R. Honda, T.

Magnetotelluric method in

Assembly 2011月2日

Hashimoto and A. Suzuki

Ishikari- teichi-toen
2011 年 CA 研究

平 成 23 年

会

12 月 13 日

fault zone (Poster)
山谷祐介，茂木透，長谷

石狩低地東縁断層帯周辺の英彰，本多亮，鈴木敦生， 比抵抗構造（ポスター）
橋本武志
3.1.6
著者

題名

発表先

発表年月日

四ヶ所健太，岡田知己，中島淳一， 2008年 岩 手 ・ 宮 城 内 陸

日本地球惑

平 成 23 年 5内田直希，速水絵里圭，松澤暢， 地 震 の 震 源 域 お よ び 鳥

星科学連合

月

海 野 徳 仁 ， 長 谷 川 昭 ， 2008年 岩

海山周辺における地震

2011年大会

手・宮城内陸地震合同余震観測グ

波減衰構造

ループ
矢部康男，大園真子，太田雄策

東北地方太平洋沖地震

日本地球惑

平 成 23 年 5により生じた内陸地殻

星科学連合

月

のひずみ不均質2011 年 連 合大会

四ヶ所健太，岡田知己，中島淳一， 東 北 地 方 中 央 部 に お け
481

日本地震学

平 成 23 年 10

内田直希，速水絵里圭，松澤暢， る 詳 細 な 地 震 波 減 衰 構会 2011 年 度

海 野 徳 仁 ， 長 谷 川 昭 ， 2008年 岩

秋季大会

造

月

手・宮城内陸地震合同余震観測グ
ループ，2011年東北地方太平洋沖
地震合同観測グループ
岡田知己，吉田圭佑，長谷川昭， 2011年 東 北 地 方 太 平 洋

日本地震学

平 成 23 年 102011年 東 北 地 方 太 平 洋 沖 地 震 合沖地震前後の内陸の地

会 2011 年 度

月

同観測グループ

震活動と地殻構造

秋季大会

吉田圭佑，長谷川昭，岡田知己， 2011年 東 北 地 方 太 平 洋

日本地震学

平 成 23 年 10

飯沼卓史，伊藤喜宏，浅野陽一

沖地震に伴う応力変化会 2011 年 度

月と東北日本内陸におけ秋季大会

る誘発地震活動
Yoshida, K., A. Hasegawa, T.

Stress change by the

AGU

Okada, Y. Ito, T. Iinuma, and Y.

2011

Fall Meeting

月

Asano

earthquake

平 成 23 年 12

great

inducedTohoku2011

平 成 23 年 12andearthquake

activity in the inland
areas of northeasternJapan
Yabe, Y., M. Ohzono, T. Iinuma,

Strain anomaly of the

AGU

Y.

inlandFall Meeting

月

Ohta,

T.

Demachi,K.

Tachibana, and S. Miura

crust

of

NE

2011

Japan induced by the2011 off the Pacific
coast

of

TohokuEarthquake(Mw9.0),Japan
Okada, T., K. Yoshida, S. Ueki,

ShallowinlandEarth

平 成 23 年 10

J. Nakajima, N. Uchida, T.

earthquakesinNE

Planets月

Matsuzawa,Japan

possibly

Space,

N.

Umino,

A.

63,

Hasegawa, and Group for thetriggered by the 2011749-754,

aftershock observations of theoff the Pacific coast

doi:10.5047

2011 Off the Pacific Coast ofof Tohoku Earthquake/

Tohoku Earthquake

eps.2011.06
.027

3.1.7
著者

題名

発表先

発表年月日

山崎文人，山中佳子，渡辺俊樹， 御嶽山および周辺域

日本地球惑星連

平成 23 年 5

中道治久，寺川寿子，奥田隆，堀合 2011 年大会

月 22 日での最近の地震活動482

川信一郎，黒田育実，柴山由里子の推移とその特徴

3.1.8
著者
松本聡，他
千藏ひろみ，他

題名

発表先

発表年月日

九州内陸の地震活動と応力

JPGU2011 年合同

平成 23 年 5

場

大会

月 27 日別府島原地溝帯における浅JPGU2011 年合同

平成 23 年 5発地震の活動特性について大会

月 27 日

3.1.9
著者

題名

発表先

発表年月日

雑微動相関による草津白根

日本地球惑星科

平成 23 年 5

山の構造時間変化検出の試

学連合 2011 年大月

み・ポスター会 千葉幕張山脇 輝夫 ， 青山 裕 ， 寺 田

草津白根山における広帯域

日 本 火 山 学 会

暁彦 ， 野上健治

地震観測・口頭2011 年秋期大会、 10 月

山脇輝夫

平 成 23 年

北海道旭川
山脇 輝夫 ， 青山 裕 ， 寺 田

草津白根山における広帯域

日 本 火 山 学 会

暁彦 ， 野上健治

地震観測・ポスター

2011 年秋期大会、 10 月

平 成 23 年

北海道旭川
神田 径 ， 小 山崇 夫 ， 小 川

草津白根山における地磁気

日 本 火 山 学 会

康雄 ， 山 脇 輝夫 ， 寺 田 暁

連続観測 ・ 口頭2011 年秋期大会、 10 月

彦 ，ボーンチャイスク ソ

平 成 23 年

北海道旭川

ングフン
寺田 暁彦 ， 青山 裕 ， 野 上

草津白根火山で 2011 年 5 月

日 本 火 山 学 会

健治 ， 山 脇 輝夫 ， 齋 藤 政

27 日 に 観 測 さ れ た 火 山 性 微2011 年秋期大会、 10 月

城

動を伴う地殻変動－傾斜変

北海道旭川

平 成 23 年

動から示唆される浅部流体輸送過程－・口頭

Yamawaki, T., Aoyama,
H.,

Terada,A.

andNogami, K.

Seismic noise analysis at
Kusatsu-Shirane volcano,
Japan
ポスター

米国地球物理学平 成 23 年

連合秋季大会 サ

12 月

ンフランシスコ

3.2.1
著者

題名

発表先

発表年月日

Hiroshi Sato, Susumu Abe,

Imaging of theEuropean

平成 23 年 4

Nobuo Kawai, Naoko Kato,

seismogenic source

Geosciences

月

Hideo Saito, Kazuya

fault in theUnion General

Shiraishi, Tatsuya

fold-and-thrust belt,

Assembly 2011,483

Ishiyama, Takaya Iwasaki,

Niigata back-arc（Austria

Eiji Kurashimo, andbasin, central Japan

center, Vienna,

Mitsuru Inaba（口頭）

Austria）

Naoko Kato, Hiroshi Sato,

Development of active

European

平成 23 年 4

Susumu Abe, Tatsuya

folding in the

Geosciences

月

Ishiyama, and Shin Koshiya

back-arc thrust belt,

Union Generaleastern part of theAssembly 2011,

Niigata Basin,（Austria

central Japan（ポスタcenter, Vienna,ー）Austria）

Inversion structure

European

平成 23 年 4

Sato, Naoko Kato, Fumiko

constraining the

Geosciences

月

Watahiki, Eiji Kurashimo,

focal area of theUnion General

SusumuShin

Koshiya,

HiroshiAbe,

KazuyaIwate-Miyagi Nairiku

Assembly 2011,

andMotonori

Earthquake in 2008,（Austria

northeast Honshu,

center, Vienna,

Japan（ポスター）

Austria）

佐藤比呂志, 阿部進, 河合

ひずみ集中帯地殻構造

日本地球惑星科

平成 23 年 5

展夫, 斉藤秀雄, 加藤直子,

探査:2010 年東山-三学連合大会2011月

石山達也, 岩崎貴哉, 白石

島測線（口頭）年大会(幕張メッ

Shiraishi,
Higashinaka

和也, 稲葉充セ国際会議場)阿部 進, 佐藤比呂志, 斉藤

マルチスケール・マル

日本地球惑星科

平成 23 年 5秀雄, 白石和也, 岩崎貴哉,

チモード型反射法地震学 連 合 大 会 2011

月

加藤直子, 石山達也

探査データにおける深年 大 会 (幕 張 メ ッ部地殻構造イメージン

セ国際会議場)グの高精度化（口頭）石山達也, 廣内大助, 堤浩

東北日本南部の活構造

日本地球惑星科

平成 23 年 5之, 鈴木毅彦, 丸島直史,（口頭）

学 連 合 大 会 2011月

越後智雄, 今泉俊文, 佐藤

年 大 会 (幕 張 メ ッ比呂志, 加藤直子

セ国際会議場)

加藤直子, 佐藤比呂志, 石

新潟平野東縁悠久山地

日本地球惑星科

平成 23 年 5

山達也, 阿部進, 越谷信,

域における反射法地震学 連 合 大 会 2011月

戸田茂, 蔵下英司, 石川達

探査（口頭）

年 大 会 (幕 張 メ ッ也, 森岡麻衣, 黒崎紗永香,

セ国際会議場)高松直史, 小池太郎, 斉藤
秀雄
石山達也, 加藤直子, 佐藤

高精度反射法地震探査

日本地球惑星科

平成 23 年 5

比呂志, 森健彦, 加藤一,による会津盆地西縁断

学 連 合 大 会 2011

月484

戸田茂, 今泉俊文, 小池太層帯の浅部地下構造

年 大 会 (幕 張 メ ッ郎, 石川達也, 中西裕, 北（ポスター）

セ国際会議場)石川達也, 戸田茂, 石山達

新潟平野・長岡市東方

日本地球惑星科

平成 23 年 5也, 佐藤比呂志, 加藤直子,

における重力測定に基学 連 合 大 会 2011月

森岡麻衣, 越谷信, 今泉俊

づく地下密度構造の推

年 大 会 (幕 張 メ ッ

文, 東中基倫

定（ポスター）セ国際会議場)

Hiroshi Sato, Susumu Abe,

Evolution of theInternational

平成 23 年 7

Nobuo Kawai, Naoko Kato,

fold-and-thrust belt,

Union of Geodesy

月Takaya Iwasaki, et al.

Niigata backarc

and Geophysics

basin, central Japan(IUGG) 2011 XXV（口頭）General Assemby,

村重浩, 中山貴隆, 丸島直史（Melbourne
Convention &Exhibition
Centre,Australia）
Naoko Kato, Hiroshi Sato

Style of Shortening

International

平成 23 年 7

and Tatsuya Ishiyama

Deformation Along theUnion of Geodesy

月Eastern Margin ofand Geophysics

Niigata Basin,(IUGG) 2011 XXVCentral Japan（ポスタGeneral Assemby,ー）（Melbourne
Convention &Exhibition
Centre,Australia）

佐藤比呂志, 阿部進, 斉

新潟中越地域2010年東日本地質学会第平成 23 年 9

藤秀雄, 白石和也, 加藤直

山－三島測線地殻構造

117 年 学 術 大 会

月子, 石山達也, 岩崎貴哉,

探査の成果（口頭）(茨城大学)

加藤直子, 佐藤比呂志, 石

反射法地震探査による

日本地質学会第平成 23 年 9

山達也, 阿部新潟平野東縁悠久山地

117 年 学 術 大 会

月

茂,

域の地質構造（口頭）(茨城大学)

加藤直子, 佐藤比呂志, 石

新潟中越地域東部の地

日本地震学会秋平 成 23 年

山達也, 斉藤秀雄, 阿部

質構造と震源断層の形

季大会 (静岡県

10 月

進, 越谷

状（ポスター）

コンベンション

河合展夫, 稲葉

雄, 越谷
稲葉

充
進, 斉藤秀

信, 戸田

充

信, 戸田

茂,

485

稲葉

充

ア ー ツ セ ン ター・グランシップ)

Hiroshi Sato, Susumu Abe,

Inversion tectonics

AGU(American

平 成 23 年

Nobuo Kawai, Hideo Saito,of a back arc rift

Geophysical

12 月

Naoko Kato, Tatsuyabasin: A case study inUnion)Ishiyama,

Niigata, central

Meeting (Moscone

Japan（口頭）

Convention

TakayaIwasaki, Eiji Kurashimo,
Mitsuru Inaba, Van Horne A.

Fall

center,San

Francisco, USA)
Naoko Kato, Hiroshi Sato,

Seismic imaging of

AGU(American

平 成 23 年

Tatsuya Ishiyama, Susumu

active fault systems

Geophysical

12 月

Abe, Hidep Saito

from shallow to deep

Union)

in the eastern part of

Meeting (Moscone

Niigata basin,

Convention

central JapanJapan（ ポcenter,スター）

Francisco, USA)

地殻構造探査新潟日報（新聞） 平成 23 年 8

佐藤比呂志

Fall

San

月
佐藤比呂志

地殻構造探査毎日新聞（新聞） 平成 23 年 8
月

3.2.2
著者

題名

発表先

発表年月日

佐藤壮，野徹雄，高橋

屈折法・広角反射法探査による新日本地球惑星平成 23 年 5

成実，小平秀一，金田

潟県粟島沖・1964 年新潟地震震科学連合 2011月 27 日義行

源域の地震波速度構造年大会

野徹雄，佐藤壮，高橋

反射法地震探査による 1964 年新日本地球惑星平成 23 年 5

成実，小平秀一，金田潟地震震源域付近～大和海盆に科学連合 2011月 27 日義行

おける地殻構造年大会

野徹雄

今夏の JAMSTEC による日本海東

本州中部の地

平成 23 年 8

縁ひずみ集中帯の地震探査航海

殻構造と震源月 30 日速報

断層モデル

佐藤壮，野徹雄，高橋

地震探査による日本海東縁部能2011 年日本地平 成 23 年

成実，小平秀一，金田

登半島沖～酒田沖の地殻構造変

震学会秋季大10 月 13 日

義行

化

会

Tetsuo No, Takeshi

Seismic imaging of a plate

AGU

486

Fall

平 成 23 年

Sato, Narumi

boundary in the eastern margin

Takahashi, Shuichi

of the Japan Sea

Meeting 201112 月 9 日

Blue Earth '12

平成 24 年 2

Kodaira, Yoshiyuki
Kaneda,野徹雄，佐藤壮，高橋「ひずみ集中帯の重点的調査観

成実，小平秀一，金田

測・研究」による 1983 年日本海義行

中部地震震源域付近～酒田沖地

月 23 日震空白域における地殻構造探査
佐藤壮，野徹雄，高橋

屈折法・広角反射法地震探査によ成実，小平秀一，金田

る日本海盆～日本海東縁部・秋田義行

県北部沖の地震波速度構造

野徹雄，佐藤壮，高橋

JAMSTEC による「ひずみ集中帯のひずみ集中帯平成 24 年 3

成実，小平秀一，金田

重点的調査観測研究」における海地殻構造委員

月 22 日義行

域地殻構造探査研究会

Blue Earth '12

平成 24 年 2
月 23 日3.3
著者Sagiya, T., H.

題名
Rebuilding seismology

Kanamori, Y. Yagi, J.

発表先

発表年月日

Nature, 473,

平成 23 年 5

146-148

月 12 日Mori, and M. YamadaIto, T., K. Ozawa, T.

Slip distribution of the

Earth Planets

平成23年7

Watanabe, and T. Sagiya

2011 off the Pacific CoastSpace, 63,

月

of Tohoku Earthquake

627-630

inferred from geodetic
data
鷺谷威

東北地方太平洋沖地震ー何

日本の科学者,

平成23年11が起きたのか，何を考えた

46, 1340-1346

月のかSagiya,T., T. Ito, T.

Crustal deformation

Seismological

平成23年4

Watanabe, and K. Ozawa

associated with the 2011

Society of

月14日

Off the Pacific Coast of

AmericaTohoku Earthquake (M9.0)（招待・口頭）竹村裕樹，鷺谷威

鷺谷威，小澤和浩

稠密GPSデータを用いた

千葉市（日本地球

平成23年5

ALOS/PALSAR干渉画像の電惑星科学連合

月24日

離層遅延補整（口頭）2011年大会）

稠密GPS観測から見る日本

千葉市（日本地球

列島内部の変形様式（口頭） 惑星科学連合
2011年大会）
487

平成23年5月26日

鷺谷威，西村卓也，松多GPS連続観測による北部糸千葉市（日本地球

平成 23 年 5信尚

魚川—静岡構造線断層帯周惑星科学連合月 26 日辺の地殻上下変動（口頭）2011 年大会）

GPS稠密観測による日本海

千葉市（日本地球

平成23年5

信尚，高橋浩晃，三浦哲， 東縁ひずみ集中帯の地殻変

惑星科学連合月27日

太田雄策，加藤照之，福動(2)（口頭）2011年大会）

Sagiya, T., T. Ito, T.

Crustal deformationメルボルン

平成23年7

Watanabe and K. Ozawa

associated with the 2011

（IUGG2011）月2日

鷺谷威，伊藤武男，松多田淳一，竹内章，楠本成寿，宮崎真一，田部井隆
雄，松島健，中尾茂，

原田昌武，棚田俊收，小澤拓，河野裕希，奥田隆，
堀川信一郎，山口照寛，
一柳昌義，出町知嗣

Off the Pacific Coast of
Tohoku Earthquake (M9.0)（ポスター）
Sagiya, T., M. Ohzono,

Dense GPS observation andメルボルン

平成23年7

T. Nishimura, K. Ozawa,

deformation（IUGG2011）月4日

and Y. Hoso

characteristics around

台北（AOGS）

平成23年8active fault zones incentral Japan（口頭）Sagiya, T., and Y.

Ionospheric correction of

Takemura

ALOS/PALSAR

月9日

intergerogram using dense
GPS data（口頭）Sagiya, T. and the High

Crustal deformation of

Strain Zone GPS

the High Strain Zone along

Observation groupthe eastern Japan Sea

台北（AOGS）

平成23年8月9日

margin revealed by dense
GPS observation（口頭）鷺谷威，小澤和浩，ひず

地震間・地震時・地震後の静岡市（日本地震

平成23年10

み集中帯GPS観測グルー応答から見る東北日本島弧学会2011年秋季

月13日

プ

の変形特性

大会）

鷺谷威，関根秀太郎

長岡平野西縁断層帯周辺に

高山市（日本測地

おける稠密GPS観測（序報） 学会116回講演

平成23月10月27日会）
Sagiya, T.

Asymmetry between
488

サンフランシス

平成23年12interseismic strain

コ（AGU Fall

accumulation andMeeting）

月8日

coseismic strain releasein northeastern Japan
associated with the 2011
Tohoku earthquake
Wen-Shan Chen,

Characteristics ofEarthquake

平成24年2

Nobuhisa Matta,coseismic thrust-related

Research and月

Chih-Cheng Yang

folding from paleoseismic

Analysis:

investigation

Seismology,

responsible for the 1999

Seismotectonic

Chi-Chi earthquake ofand Earthquake

central Taiwan

Geology",D'AmicoSebastiano(Ed.), InTech(ISBN:978-953-3
07-991-2)

S. Inoue, H. Kayanne ,Holocene uplifted coral

Coral Reefs, 30,

平成23年9N. Matta, W. S. Chen, Y.

reefs in Lanyu and Lutao

581-592

月

Ikeda

Islands to the southeastof Taiwan

川端訓代, 松多信尚,

台湾縦谷の玉里断層クリー

地質学雑誌, 117,

平成23年1

安藤雅孝, 浅井康広,

プ運動--玉里大橋の変形--

1-11

月

地形学は東北地方太平洋沖

地理, 56, 83-89

平 成 23 年 6小泉尚嗣, 田阪茂樹,
角森史昭, 中村衛, 頼
文基
松多信尚

地震を予測できたか
松多信尚，Irwandi

インドネシアバンダアチ

Nurdin, Nazli Ismail

ェ付近のスマトラ断層

月名古屋大学環境2011

学研究科2004年
北部スマトラ地
震調査報告（別冊），82－83

海津正倫，杉戸信彦，松津波被災地における名古屋

月刊地理，56,

平成23年12

多信尚，堀和明，石黒聡

大グループの浸水高調査

38-45

月

日本地理学会災害対応

2万5千分の1津波被災マッ

月刊地理，56-6， 平成23年6

本部津波被災マップ作

プ

49-57

士

489

月

成チーム（鈴木康弘，石黒聡士，碓井照子，海津正倫，後藤秀昭，杉戸信彦，中田高，廣内大助，
堀和明，松多信尚，渡辺満久，宇根寛）
Matta, N., S. ISHIGURO,

Creeping Deformation by

サンフランシス

平成23年12

M. MURASE, WEN-SHAN

the Precise Levelingコ（AGU Fall

月

CHEN and CHERNG-HORNG

Survey at the central part

Meeting）

LIN

of the Longitudinal
Valley Fault, Southeast
Taiwan（ポスター）

Matta, N., S. ISHIGURO,

Creeping Deformation

M. MURASE, WEN-SHAN

Estimated by the

CHEN and CHERNG-HORNG

Photogrammetric Method

LIN

Along the Longitudinal

台北（AOGS）

平成23年8月

Valley Fault at Yuli Area,
Southeast Taiwan（口頭）松多信尚，廣内大助，杉3月12日長野県・新潟県県

日本活断層学会

平成23年11

戸信彦，竹下欣宏

境付近 の地震に伴う地変

2011年度秋季学

月と被災の状況（招待講演）

術大会，シンポジ
ウム「2011年東北地方太平洋沖地
震に伴う内陸活
断層の挙動と地
震活 動・地殻変
動」，S2

3.4.1
著者

発表先

発表年月日

幕張メッセ（日本

平成 23 年 5

浩之，丸島直史，鈴木毅

地球惑星科学連

月彦，越後智雄，今泉俊文，

合 2011 年大会）

石山達也，廣内大助，堤題名
東北日本南部の活構造

佐藤比呂志，加藤直子
堤浩之，石山達也，鈴木断層変位地形とボーリン

幕張メッセ（日本

平成 23 年 5

毅彦，廣内大助，今泉俊

グコアの解析に基づく越地球惑星科学連

月文，鎌滝孝信，阿部恒平

後平野南東縁の活構造

合 2011 年大会）

490

3.4.2
著者

題名

堀川晴央，岡村行信， 酒 田 沖 隆 起 帯 に お け る 浅
層音波探査

村上文敏

堀川晴央，岡村行信， 酒 田 沖 隆 起 帯 に お け る 浅
層音波探査

村上文敏

発表先

発表年月日

日本地球惑星科学連

平成 23 年 5

合 2011 年学術大会

月

活断層・古地震研究報

平 成 23 年

告

12 月

3.5.1
著者

題名

発表先

発表年月日

先名重樹，長谷川信介，内新潟県における微動観

日本地球惑星科学

平成 23 年 5藤昌平，前田宜浩，藤原広測による浅部・深部統

連合 2011 年大会

月 26 日行（ポスター発表）

合地盤モデルの検討

森川信之，先名重樹，大井

新潟県地域の浅部・深日本地球惑星科学

平成 23 年 5昌弘，藤原広行 (口頭発表)

部統合地盤モデル連合 2011 年大会

月 27 日

題名

発表先

発表年月日

染井一寛，浅野公之， ひ ず み 集 中 帯 内 外 で の M7

日本地球惑星科学連

平成 23 年 5岩田知孝

クラス地殻内地震系列間の合 2011 年大会（千葉

月 26 日震源特性の比較(2)

県千葉市）

3.5.2
著者

3.5.3
著者

題名

発表先

発表年月日

石瀬素子，纐纈一

ひずみ集中帯における強震

日本地球惑星科学連合

平成 23 年 5起，三宅弘恵動予測2011 年大会（幕張メッ

月 26 日― 1828 年 三 条 地 震による検証（その 2）―

セ国際会議場,千葉市）

3.6.1
著者

題名

発表先

発表年月日

矢田俊文，卜部厚1751 年 高 田 地 震 に よ る 被 害

千葉県千葉市（日本平 成 23 年 5志，西山昭仁，佐竹

分布と震源域の再検討（口地球惑星科学連合

月27日

健治

頭）

2011年大会）

Akihito Nishiyama,

Re-examination of damage

Australia,

平 成 23 年 6Kenji Satake,

distribution and source ofMelbourne （ IUGG

月30日

Toshifumi Yata,

the 1751 Takada and 1828

2011

Atsushi Urabe

Sanjo earthquakes in

Assembly）

Generalcentral Japan（ポスター）
Akihito Nishiyama,

Re-examination of theUSA, San Francisco

平 成 23 年 12

Kenji Satake,damage distribution and the（ 2011

月8日

491

AGU

Fall

Toshifumi Yata,

source of the 1751 Takada

Atsushi Urabe

Earthquake in central Japan

Meeting）（ポスター）
矢田俊文
矢田俊文
矢田俊文

明応地震と庄内沖地震の津季 刊 東 北 学 ， 28 ，

平 成 23 年 8

波被害106-113．

月

東日本大震災と前近代史研

歴 史 学 研 究 ， 884 ，

平 成 23 年 10究

12-15．

月

一八二八年三条地震におけ環東アジア地域にお平成24年

る民衆と民家の被害ける社会的結合と災
害，1-27．

矢田俊文
矢田俊文

中世・近世の地震災害と「生日 本 史 研 究 ， 594 ，

平 成 24 年 2

きていくこと」39-51．

月

文 献 史 料 に よ る 1833 年 庄 内

資料学研究，9，

平 成 24 年 3沖地震の津波到達点の研究

12-22．

月15日―新潟市内を中心に―
矢田俊文
都司嘉宣

一八三三年庄内沖地震の津災害・復興と資料，1， 平 成 24 年 3

波史料

1-8．

月15日

千年震災 繰り返す地震と津ダイヤモンド社

平 成 23 年 5

波の歴史に学ぶ

月

3.6.2
著者

題名

発表先

発表年月日

松浦律子，古村美津ひずみ集中帯の「近世以降の地震活

日本地球惑

平 成 23 年 5子，関根真弓，岩佐動に関する観測記録等の収集と解

星科学連合

月27日

幸治，鈴木保典

析」の中間成果報告，口頭発表

2011年大会

492