教職大学院
Newsletter No.
福井大学大学院

教育学研究科

教職開発専攻since2008.4

61
2014.4.6

教育改革の新しい段階―学校拠点の専門職学習コミュニティを支える教職大学院―
福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻長求められる主体とその力

柳澤 昌一

でにその拡大は３０年を超える長期にわたって続き，自ら考え，開かれた世界でコミュニケーションし，
社会形成の主体として協働する。近代の出発において新しい社会の主体の実現をめざした＜自律への教育＞の志向は（注1），曲折と逆説を重ねながらも２１世紀のグローバル化した経済社会において理念としてだけ
ではなく，時代を生き抜くための基本的能力の教育としてその実現が各国における教育改革の中心課題とされるに至っています（注2）。
２０世紀後半まで産業の中核であった大量生産の工

若い世代の就業に大きな困難を引き起こしてきています。もはやこれ以上，学習とその組織の改革を遅らせることは出来ない。それは展開する社会経済的な現実を踏まえ，今後の教育のあり方を展望しようとする多くの人々に共有された認識であり，したがって教育改
革の基本的方向性として国際機関において，また多くの国々の教育政策においても，繰り返し提起されてきている課題意識となっています。
教育改革の現実

場は，定型的な手続きを正確にすばやく反復する力をしかし，前近代以来の他律的な教育の長い伝統が幾多くの成員によって支えられてきました。これまでの重にも重なり，つねに競争的に再生産され続けるなか

学校における学習の様態が，その時代の産業の基盤でで，新しい学習の質を，しかも公教育の名にかなう広あったことは疑いありません。しかし，グローバル化

がりにお い て 実現 し よう とす る 企 図 は，各 国に お けと産業構造の転換とともに，定型的な作業については

る改革の挑戦の展開と帰結を辿ってみても，これまよ り 安 い労 働 力が 海 外に 求め ら れ，大幅 な 機械 化にでのところ空転，あるいは失敗を繰り返しているとよって代替される段階に至っています。さらに定型的い わざ るを えま せん。私たち 自身 が歩 んで きた，日な作業にかわって，新しい価値の創出，そして人と人本の１９８０年代以後の教育改革の歩みもまた例外でとの結びつきをつくり支える仕事が，重要性と希少性はありません。世紀を超える公教育の歩みの中で基本を 高 め，そう し た力 が 広く求 め ら れる に 至っ て いま的な様態・組織として形作られ，拡大し，広く伝統とす。新しい可能性をひらく探究・研究・開発の力，人なってきているものを再構成していこうとする企図と人，組織と組織を繋ぐコミュニケーション力，異質は，それらを最初に形成しようとした営み以上に困難なメンバーとそれぞれの力を活かし合って協働する

な，長い時間を要し，新しい改革のためのアプローチ

力，そして何より柔軟に総合的に組織を調整し，発展を必要とする挑戦にならざるを得ないことは疑いあり

的に再構成していく改革的なマネジメント能力が求めません。だからこそ，この３０年を超える改革への努られてきていることは疑いありません。与えられた指力，そこでの錯誤と曲折の経験から学び取って，その示に沿って，個別に正確に反復する作業に重心を置く

先を目指すことが求められていると思います。

これまでの学習の様態を温存する限り，若い世代がその古いモードのもと長期に，しかも競争的に学び続け
る か ぎり，準 備 教育 と 展開し 続 け る雇 用 との ギ ャップ，その断層は拡大し続けていくことになります。す教育改革の長い道行き。その持続を支え，さらにより広汎な展開を現実的に求めようとするならば，短期的な施策や一回限りのプロジェクトに止まることはで

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection1

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6
きません。持続に堪える幾世代もの担い手の形成サイク様な分野のスタッフの協働の学びのコミュニティである

ルを含む，改革のための実践コミュニティとそれをよりことが求められ，さらにより長い実践をより広くに支え

広汎に支える組織制度の実現が必要となります。

ることの出来る組織へと自己改革を続けていくことが求こうした持続性をめぐる問題把握なしに，"スピード感ある”方策を求め，短期的なプロジェクトとして改革を進めようとする限り，それは，もしそれが果敢に断行されるならば大きな混乱を引き起こし，実際の組織の担いにとってはそれが容易に予想されるがゆえに強い抵
抗，あるいは表面的には受け入れつつ，実質には現状を保持しようとするより柔軟な抵抗を呼び，結果的に改革への企図としては無化されることにならざるを得ません。改革の空転は，こうした短期的なアプローチが続く
限りは必然となります。そしてその空転が，より切迫した，短期的な成果を求める政策を引き出すことによって，空転というよりむしろ悪循環が続いてきているととらえるべきでしょう。
一方で，社会経済的なグローバル化の現実において，められています。６年間の歩みは，そうした自己改革の連続であったと，ふり返って思いますが，これからの時
期は，さらに大きな自己改革・組織機構改革を求められることになります。速度を求めて空転・悪循環に陥るこれまでの改革の蹉跌を繰り返す，そして逆に揺らぎを恐れるあまり改革の阻止に傾く，二つの強い傾斜に抗して持続的で多様な専門職学習コミュニティ・アプローチを進化させていく。試行錯誤は避けられませんが，その経験を互いに精査・共有・研究しつつ，次の未知のステー
ジに進んでいきたいと思います。こうした困難な状況の中で，教職大学院の実践コミュニティに加わって下さる
新しいメンバーのみなさん。そしてこれまでも，そしてこれからもこの変化し続ける協働組織を担い関わってい
ただいているみなさん。どうか，よろしくお願いいたします。

求められる力の転換は，不可逆的に，加速的に進んできています。しかし，切迫感に駆られた，短期的に効果を挙げようとする企図が，ある意味必然的に空転し，悪循(注1)T. W. Adorno, Erziehung zur Mündigkeit, Suhrkamp,

環を起こしてきたことも，紛れもない現実です。二つの1971.(原千史・小田智敏・柿木伸之訳『自律への教

現実を踏まえて，この避けて通れない，しかし重すぎる育』中央公論社,2011). 近代の理念の逆接に対する

課題にどのように立ち向かっていくのか，そのためのア

もっとも鋭角的な批判者であったアドルノ，そしてフー

プローチが改めて問われなければなりません。
専門職学習コミュニティ：長期的な改革への手がかり
教育改革・学校改革の，表面的には失敗の繰り返しにすら見える展開の中で，一つ一つは小さくはあっても，新しい学習を実現する組織をつくる実効性のあるアプ
ローチが，改革の前線において具体化しつつあることを認めることができます。教師教育改革の世界的な展開において，そしてそれらとも連動する福井における取り組
みを通して，それを実感して来ています。専門職学習コ

コーも，死の直前において，近代の企図の出発的となったカントの小さなテキストに触れ，自身の企図と重ねている。Immanuel Kant,‘Beantwortung der Frage:
Was ist Aufklärung’, in Berlinsche Monatsschrift 4,1784 :481-494,Kants gesammelte schriften,Bd. :33-42.
（篠田英男訳,岩波文庫版,1974,小倉志祥訳,理想社版
全集13,1988,福田喜一郎訳,岩波書店版全集
14,2000,Michel Foucault, ‘W hat Is Enlightenment?’in
Paul Rabinow ed., The Foucault Reader,1984. 柳沢昌一

ミュニティ・アプローチ（注3）。改革のために専門職「近代公教育の理念に関する二つの省察」福井大学が学び合う学習コミュニティを実践の場に培い，拠点と大学院教育学研究科教職開発専攻『教師教育研究』

拠点，担い手と担い手を結ぶ柔軟で多重のコーディネー

Vol.2.2009.

ター・コミュニティを編成する。挑戦の経験，試行錯誤と成果とその条件の検証を事例研究として蓄積・共有
し，つねに新しい展開を組み込みつつ，持続的で広汎な改革の営みを生み出し支える。世界の改革への企図，その最前線の挫折と苦闘の中でようやく導かれてきたこう
したアプローチは，世界の教師教育改革の中で，その前線においてもっとも重要な渦となりつつあります。福井(注2)OECD DeSeCo, The Definition and Selection of Key
Compitencies, Executive Summary, 2003. PISAの基盤となっているこの提起では，「自律的に行為すること
Act autonomously」が三つ目の，基盤となる力として位置づけられている。昨年まとめられた第2期教育振興基本計画の前文においてもいま求められることとして

大学教職大学院の取り組みは，福井大学と学校との長い「自立・協働・創造， に向けた一人一人の主体的な協働研究の経験を踏まえて編み出されたものではありま学び」が冒頭に掲げられている。

すが，同時にこうした専門職学習コミュニティ・アプ
ローチの展開の中に位置づけることが出来ます。

(注3)専門職学習コミュニティのアプローチについては，教師教育改革をめぐる展開にかかわって，膨大な提起と学校拠点の，改革のための協働研究とそのコミュニ報告が重ねられつつある。展開を概観するハンドブッ

ティを支える組織としての教職大学院は，それ自体が多クと重要ないくつかの論稿を示す。Carol A. Mullen ed.

2

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻, The Handbook of Leadership and Professional Learning
Communities, Palgrave Macmillan 2009, Richard
Dufour et.al. eds. Learning by Doing: A Handbook forProfessional Communities at Work, 2 edition , 2010,
Richard DuFour & Rebecca DuFour, The School Leader's Guide to Professional Learning Communities at
Work , Solution Tree, 2012, Eisuke Saito et.al. eds. Lesson

Study for Learning Community: A Guide to Sustainable
School Reform, Routledge, 2014. 福井大学教育地域科
学部附属中学校研究会編『専門職として学び合う教師たち』（『学びを拓く＜探究するコミュニティ＞第６巻』）, エクシート, 2011.

スタッフ退任のご挨拶

教師力，学校力向上に取り組む教職大学院として
福井大学教職大学院
１．教職大学院の役割を考える

非常勤講師

渡辺 本爾

要であり，学校組織の行方についても視野を拡大すると大学院の非常勤講師をしていると言うと，「何の講義をされているのですか」と聞かれて困ることが多かった。大学院＝講義と考えるのが一般的であり自然であるから，研究者でもない私のような「実践傾聴」の役割について
は，その説明がなかなか難しい。そもそも福井大学教職大学院は，学問的講義の受講によって，学校現場を離れた院
生個人が，特定の領域について再学習するというようなシステムではない。院生自身が，日々変転する学校現場において同僚と共に今までと同様に活動しながら，自己の実践そのものを研究の対象にして学んでいくというものである。
（ストレートの院生もまた然り。インターンとしてこれも学校現場の一員として活動する。）大学院の関わりも，院生個人を通して学校組織全体への関わりを深めていくところに大きな特色がある。福井大学教職大学院の先進性は，まさにこの点にあると言ってよい。教師の学きである。大学院はそこに大きく作用する。将来的に管理職を目指す教師の，必須の力量形成，向上の場として，教職大学院が存在し役割を果たしていくことが肝要なのである。また，ストレートの院生にとっては，学校の「新しい風」として機能することを可能にするのである。
２．「学ぶ教師」の在り方を考える
教師は，日々の実践に埋没してしまってはいないだろうか。１時間１時間の授業に追われ，子どもとの活動に疲労する。「多忙」が問題になる中，「実践」も「研究」も形骸化する。そういう現実を克服するためにも，私たちは原点に立ち返って，教師自らが改めて「学ぶ教師」であることを再確認しなければならないだろう。「教える教師」
としてエネルギーを枯渇してしまうのではなく，自らの在り方を今一度考え直すことである。

びを「点の学び」にしないで，学校全体の「面の学び」に

福井大学教職大学院が掲げる「省察」と「協働」というすることで「教師力＝学校力」としたところに，画期的と大きな柱は，「学ぶ教師」の在り方を示す核となる柱であも言える教師教育の方向性が示されていると考えられるる。「省察」することで「課題」を見つけ，「協働」するのである。

ことで「他者」を知る。そうして自らを変革していく。そ

自らの資質向上のために，研修の意義は誰もが感じている。生涯学び続ける教師でありたいと誰もが思っている。しかし，現実にはその意識には格差があるし，それぞれの置かれた環境についても格差はある。そういう中で，特に中堅と言われる教員にとっては，教育理念をはじめ方法に至るまで，改めて自己確認，自己検討することが重れが学びというものであろう。院生の主体的な学びを促す「省察」と「協働」を柱にしながら，教師の自己改革と併せて学校組織改革という「教師の生きる学校づくり」を進めるところに，福井大学教職大学院の大きな特色があると言えるだろう。
余分なことだが，私個人としては，正直なところ「省察」

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

3教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6には今も違和感がある。まず，私のような現役を終えた者

教師の仕事を確かなものにすることは，こうした自らのの「省察」など「昔話」に過ぎないと思ってしまう。そう欠点，問題に向き合うことでもある。それは，福井大学

でなくても，「省察」には，「取捨選択された省察」であ教職大学院が「省察」と「協働」を掲げて「学ぶ教師」

るという限界がある。何よりも省察する本人の真摯な取のエネルギーを拡大再生産していくことにつながる。問組があってこそ，その価値は生まれるのである。「省察」

題を焦点化し問題を克服するために，教職大学院には，は，常に批判の対象であり，批判に耐えうる厳しさが求め

教師教育の理念から方法までの実際を多様に提示しながられているということを忘れてはなるまい。

ら，具体的成果として一人一人の院生と所属校の改革に「省察」は「省察」で終わらない。その後が見える「省察」でなければ意味がないことを私たちはもっと覚悟すべきである。

から脱却できないこと
ること

大きな教育体制の変革に伴って，大学院の方向性も未だ定まらない状況下であっても，その果たす役割の基本的なところは変わらない。
「教師力＝学校力」の要として

３．私たちの課題は何か考える
教師の欠点は，①

見える化していくことが求められているのである。

のスクールリーダーと「新しい風」としてのストレートのなかなか「感情的教育観(論）」②「危機意識」が欠如してい③ 「変革拒否，現状維持」であること④

院生を育成する福井大学教職大学院の存在によって，
福 井県下 の学 校だけ でなく全 国の学 校現 場の実 践と研究が発展進化し根づくことを心から願ってやまないの

目先の「成果主義」にとらわれることなどが挙げられよう。それらが，改革や変革を阻む要素として自らの中にも組織の中にも存在している。子どもと向き合うというである。
（福井大学教職大学院を退任するにあたり記す）

福井大学教職大学院

特命助教

山口

真希

このたび京都の花園大学社会福祉学部児童福祉学科

あげるならやはり，専門を超えて語り合う，相互作用をにて講師を勤めることとなり，福井大学教職大学院を退通して見えてくる創発でしょうか。自分と経験や価値観任することとなりました。在職中はたくさんの方にご指の違う人たちも含め，枠組みや議論のパターンを意識し導やご支援を賜りましたこと，心より感謝申し上げまないでゆるやかに自由に思考できることで，時々とんです。

もない発想が生まれてくるあのおもしろさは，他の何に着任のため福井の地に初めて降り立ったのはちょうど２年前のことでした。３月の下旬に開かれた「運営協議会」に出席するチャンスをいただいた私は，それがどのような会議なのか全く分からないまま，初めて６階のコラボレーションホールに足を踏み入れました。若手ス
タッフの見よう見まねで資料準備を補助し，「森先生の横に座って」と指示されると，何の手がかりもないまま
必死で「森先生」なる人物を探した覚えがあります。
ここでは自分がじっとしているだけでは決して何もつかむことはできない，その場で状況を読みながら動きながら理解していかなければいけない，日増しにそう感じるようになっていきました。在任期間はたったの２年間ですが，その間実にさまざまなチャレンジの場を貰も代え難いなかなかできない体験でした。テーブルでつ
いつい口調が荒っぽくなってしまったこともあります
が，それはカンファレンス中に刺激を受けた私が，その火を消せずにおもしろさに浸っていたときのことかもしれません。このような議論の場を共有できたこと，そこでの議論の過程，そこで出てきた考えや思いの数々が私の宝物のように感じています。これらを励みに，そして今後の糧にしていきたいと思います。
新しい職務では，皆様からいただきました数々の教えをもとに微力ながら努力を重ねてまいりたいと存じます。最後になりましたが，みなさまのご健康とご活躍，
福井発の教育が今後一層発展しますことを祈念いたしております。

い，失敗や悔しい思いを何度も重ねながら試行錯誤を繰り返す日々でした。そして何よりもこれまでの人生で一番たくさん自分のことを語らされ，振り返させられる日々でした。そのせいか不思議と時間感覚が狂い，私のなかでは長いながい２年間でした。
学んだことは数え切れないほどですが，あえて一つを4

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻兼任修了のご挨拶

教職大学院

准教授

濱口

由美

この度，３年間の兼担の任が終わり，再び芸術・保二つ目の変容は，やっと腑に落ちたと思えるような

健体育講座に籍を移すことになりました。お世話になっ言葉の意味を模索することを大切にしたいと思うようにたたくさんの皆様に，心よりお礼申し上げます。

なってきたこと。ついこの前も，「コミュニケーション

私にとって，福井大学教職大学院の一番の魅力は，互いに触発し合える「学び場」がいたる所にあることです。合同カンファレンスや集中講義，ラウンドテーブ

能力とは一体どのようなものなのだろうか」といった問いを抱き，「学び場」で出会った多様な実践者たちの姿を思い出しながらその意味を探っていました。

ル，拠点校や連携校における授業研究会，そしてＦＤ研本当に伝えたいことを対話の中で見出してくる人，

修会といったように，出会う人も多様ならば学び合いの相互の成り込みができる人，参観した授業記録を授業者

形態も様々な「学び場」があることです。ただ，そこでに届け続ける人，人と人との意見をつなげることに自ら大切にされているコミュニケーションツールは「聴き合の身体を差し出せる人。「学び場」で出会った様々な人

うこと・語ること・うなずくこと・寄り添うこと・記録たちを思い出しながら，それぞれが固有にもっているいすること・・」と，基本的には同じです。「学び場」に

くつものコミュニケーションの力を想起していました。

集ってくる誰もが用意可能であり，受容的な心情がベー

そして，理路整然に情報を分かりやすく聞き手に伝える

スになっているツールであるが故に，開かれた「学び力なんていうのは，コミュニケーション能力という言葉場」を創出するのでしょう。互いの実践を交感/交換しの中に潜在する意味のほんの一部でしかないという考えながら共有し，個々の考える力・踏み出す力を互いに引にたどり着きました。

き出し合うコミュニティが見事に形成されます。そんな魅力的な「学び場」に通い続けることができたこの3年間は，私の中に様々な変容をもたらしました。

こんなふうに言葉の意味をたどり直す行為も，言葉に責任をもつことなのかもしれません。言葉と格闘することを避けてきた習慣を改善していきたいと今は強く

まず，一つ目の変容は，自らが取り組んできた実践と向き合う姿勢。教職大学院の「学び場」では，自らの実践と何度も出会い直そうとする院生やスタッフたちと出会うことができました。一緒に学び合うことで，私はこれまでの自分の実践報告が，サクセスストーリ仕立て
や自己陶酔の思い出アルバム型になっているのではないかと感じるようになってきました。そして，「立つ鳥跡を濁さず」の姿勢で綴られたこれらの実践報告からは，発展を促すための真の課題と向きあってこなかった自らの姿が浮かび上がってきます。

思っています。
そして，三つ目は，「学び場」での出来事を楽しみながらも，「学び場」をどのようにデザインしているのかということにも興味を抱くようになってきたこと。
様々な研究会に参加しても，いつの間にか，どんな雰囲
気の中で，何を楽しみながら，誰と価値あるモノをつく
り出そうとしているのかといったような眼差から，「学び場」としてのデザインを興味深く観察している自分に気付きます。そして，そのようなデザインにこそ「学び場」に託されたメッセージが顕著に表れていることを実

教職大学院の「学び場」では，個々の実践に寄り添うことで，過ぎ去った実践と出会い直すことのしんどさを幾度も共有させてもらいました。直視したくない課題
や失敗経験と向き合い，これからの自分にとってかけが
えのないものを見出そうとする真摯な実践者たちの姿勢に心が揺さぶられましたことも少なくありません。自らの実践と向き合うこのような姿勢こそが，価値ある未来をつくる「思索の人」へと成長させる糧になることを学感するようになってきました。
教職大学院の「学び場」で生じてきたこのような変容は，教職大学院とこれからの教員養成課程における実践をつなぐ架け橋にもなると思っています。今後は少し立場が変わりますが，これからも様々な「学び場」で一緒に学ばせてくださいね。３年間，本当にありがとうご
ざいました。

び，私自身も自分の実践と向き合う姿勢が少しずつ変わってきました。
The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

5教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

実践研究 福井ラウンドテーブル特集2014 spring sessions

子どもたちのコミュニティを支える教師のコミュニティ／世代を超えて協働する学校に参加してZone A／黒潮町立大方中学校（鳴門教育大学教職大学院）教諭

明神

通恭

今回の研修に参加し，実践発表やラウンドテーブルで

その後のラウンドテーブルでは早岐中学校と堀川小の意見交流を通じて「世代を超えて協働する学校を実現

学校の２校の実践発表を聴いた後で，協働をテーマに忌するためには，乗り越えなければならない多くの課題が憚のない意見交流が行われた。この研修の形式は，県は存在しており，その根幹にあるのが，学校組織開発の課

もちろん校種や職種の異なるメンバーでの語り合いに題である」ということを改めて認識した。

よって，視野を広げることができ，発表校だけでなく参これまで学校は，学力の向上や学校不適応への対応など
様々な課題の改善を図るために，対処療法的な取組を次々

加者も考えを深めることができるので有意義なものであった。

と導入してきた。今回の至民中学校の発表からは，それが教員の個人的な頑張りや思いに支えられる学校から，教多忙化の原因となり，結果として教員間のつながりが弱員同士がつながり合って児童や生徒を主語にお互いの実践

まって学校の教育力の低下につながっていることが明らかを交流し合える学校に変換していくためには，実態の把にされた。つまり，学校の教育課題の根本的な要因は教員

握・目標の明確化・具体的取組の形成と実践・教育活動ののつながりの弱まり，すなわち個業化を起因とした教育力

成果の共有が全教員の参画によってなされなければならなの弱体化であると考えることができる。

い。このラウンドテーブルを校内の研修に活用できれば，この発表を聴いて至民中学校は「様々なデータを収集してそこから見えてくる生徒の実態把握と根本的な課

教員の自律性と学校の組織性を向上させ，学校の教育力を高める有効な手段になるのではないかと考える。

題（中心課題）を明確化する取組」や「教育活動に優先
順位をつけて系統的に整理する取組」など，改善に向けて着実な手順を踏んでいると感じた。欲を言えば，教員間をつないで協働を生み出す仕組みや工夫について拝聴したかったが，時間の関係もあって発表がなかったのが残念だった。
また赤塚第二中学校の発表は，ミドルリーダーの視点から教員のコミュニティを創り上げる過程における工夫について語られていた。教科センター方式の導入など大きな変革の時期にあたっての試行錯誤や苦労がよくわかった。実践が始まってまだ時間が経過していないようなので，この段階では無理なのかもしれないが，教員のつながりと生徒の変容についてもう少し具体的に知りた
いと思った。

6

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻『集まること』で得られる確かな学び
Zone A／富山大学人間発達科学部
ラウンドテーブルが開始されたのが２００１年，大学教員として私が新たな道を歩み始めた年と奇しくも重なる。

教授

松本

謙一

したＥＳＤを推進していこうとする先生方の熱い姿に，『塾』ではない『学校』の存在意義を再確認でき，「日本それからというもの，毎年のように参加させていただの教育も捨てたものではないな」と，うれしく思えた。

いている。特に３月開催の折には，私のかっての勤務校でまた，「Zone A 学校」では，『個』としての教師の取もある富山市立堀川小学校の先生方と一緒にお邪魔する

り組みではなく，『学校』としての取り組みに焦点が当てのが，毎年の恒例行事となっており，１年間の締めくくり

られ，現状と対応がつぶさに報告された。いずれの発表かとして私の楽しみの一つとなっている。

らも，学校としての取り組みの重要性を肌で感じさせら

ラウンドテーブルの魅力は，何といっても『子どもの事
実に真剣に学び合う仲間との出会い・再会』にある。
もちろん，一人一人の発表内容から学ぶことも多いが，それだけなら，あえて時間をかけて福井に集まる必要はないだろう。文章を読めば事足りるともいえる。
授業記録の子どもの一言一句，そしてしぐさに至るまで心を砕き，子どもの立場から授業を真摯に見直そうとれた。『ベクトルを一つに』と，よく言われるものの，現
実の取り組みは，そう簡単ではないことが，どの発表からもにじみ出ていた。
今回の参加者は５５０人を突破したと聞いた。『能力・資質』が大切だと言われる中，『一人一人の子ども』に焦点を当て，『熱い教師・研究者』が渾然一体となって語り合う。これからもこの機会を大切にしていきたいものだ。

している仲間が，全国にこんなにいる。そして，集まった仲間から刺激を受け，さらに伸びるための熱い時間を共に過ごせるなんて！これこそ，ラウンドテーブルの醍醐味なのである。実際，私は毎年，『みんなも頑張っている！
来年度も頑張るぞ！』と元気をお土産に，富山に帰らせていただいているのである。
さらに，今回は１日目に，「ＥＳＤって何？」(午前)と「Zone 学校」（午後）に参加させていただいた。
「ＥＳＤって何？」では，世の中が『学力・学力・・・（特に国語・算数？』と注目する中，『生きる力』に直結

Zone A／長崎県佐世保市立江迎中学校

教諭

久住呂

眞由美

去る３月１日（土）・２日（日）福井大学のラウン報告が始まった。最初に耳を傾けたのは，福井大学教育

ドテーブルに参加する機会を得た。長崎からイメージす地域科学部附属中学校の実践。何より興味深かったのる「福井」は美しい若狭湾を囲む雪深い里―が，新幹線は，協働研究を支える部会を時間割上 に設定し，年間からサンダーバード号に乗りついで降り立った福井は，３０回程度は行っているという点。その構成メンバーは

見事に雪のないすっきりとした風景。聞けば，珍しく雪

教科の枠を外し在籍年数も多様で４～５人，部会内の気のない年だという。ちょっとがっかりしつつも，早速福軽な授業公開を頻繁に行い，悩みや疑問について語り合

井大学へ向かう。雪つりの見事な庭園の木々を眺め，午う会と説明されていた。ここでの問題提起が全体の研究

後のZone A 学校SessionⅠポスターセッションとSession

企画につながっていると聞き大変参考になった。続いⅢフォーラムで江迎中学校が４年間取組んできた「学びて，佐世保の早岐中学校の取組を聞き，いよいよ我が校の共同体」の研究実践について報告をするため，最後のの報告。前研究主任が熱弁を振るい，参会者から多数の打ち合わせを行う。参加した３名，皆緊張した面持ちで質問も出て，あっという間に１５分が過ぎた。全学年であった。

取組んでいるコの字の座席，生徒と生徒をつなぐ教師の

１２：５０の開始時間とともに各校ポスターの前で役割，何より学校全体で同じ方向に向かって研究を進めている姿勢が高く評価されていたように思う。

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

7

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6
Session Ⅱはシンポジウム「世代を超えて協働する学

Session Ⅲフォーラムと次の日のSession Ⅳは，各会場校」に参加。福井市至民中学校の校長･教頭先生より学に別れ，５･６人のラウンドテーブル方式で報告を聞校を組織として運営することについての実践と福井大学

き，議論し共有するというスタイル。小･中･高･養と普教職大学院拠点校である東京都板橋区立赤塚第二中学校

段交流の少ない校種の異なる先生方の熱心な実践と様々の授業改善を柱とした協働研究の実践の報告を聞いた。

な意見を拝聴し，大変刺激を受けた。ここで学んだこと

どの中学校も抱えている「荒れ」の現実に対して校長･は，研究には終わりがないということ。自校の改善に協教頭，中堅教員と立場は違えど，〈学力保障〉の面から働して取組むためにはどうしたらよいか，よく考え実践「世代を超えた学校作り」に模索されている姿に深く共の場に生かしていきたい。

感を覚えた。

Zone B／東京学芸大学教職大学院

准教授

渡辺 貴裕

ラウンドテーブル２０１４の１日目，Zone B「教職大決の思考を働かせることは重要であるし，現場と遊離し学院をイノベーションする」に参加した。私は，Session

た研究に陥らないようにという趣旨も分かる。しかし，

ⅠのポスターセッションとSession Ⅲのフォーラムにお「現場」の「課題」を「解決する」とはそもそもどうい

いて東京学芸大学教職大学院の取り組みを紹介する役をうことなのか。それは区切られた期間内に達成すること務めた。

が期待できるものなのか。課題研究・実践研究において私は，２０１３年１０月に関西の私立大学の教育系学

これを求めることにより，「成果」が出しやすいものへ科から現在の職場へと移ってきた。教職大学院制度が抱と「課題」が矮小化されてしまう危険性，そこで子ども

える課題は理解しているつもりだったが，いざ移ってきが振り回されてしまう危険性はないのか。こうした学校てみると，カリキュラムや指導体制から組織運営，教育現場との距離の問題について考えた。

委員会との連携に到るまであらゆる面で問題が噴出して先にも述べたように，本学では今カリキュラム改革にいる現状（とそれにもかかわらず見られる学内での危機取り組んでいる。そこでは，福井大の「学校拠点方式」

感の欠如）に愕然とした。

とは異なるモデル，（現職院生の場合だと）学校での通

今回のラウンドテーブルには，他大学の状況を知りま

常職務からいったん離れることの強みを活かしたモデル

た本学での取り組みへのコメントを頂くことで，私が今を目指している。私自身「福井方式」には多くの点で賛

職場で同僚と始めつつあるカリキュラム改革に役立てた

同しそこから学ばせて頂いているが，これは高度教員養いと考え，参加した。ポスターセッションおよびフォー

成の唯一のモデルではなく，自校が置かれた条件を最大ラムでは，私という「よそもの」の目から東学大教職大限に活用するモデルの構築が本学には必要であると考え学院はどう見えたのか，今そこで何をしようとしているるからだ。今回のラウンドテーブルではこうした挑戦にのか，率直なところを話した。

向けての刺激を得，また貴重なネットワークに加わらせフォーラムで同じグループになったのは，福井大関係者と上越教育大教職大学院の院生に加え，栃木，広島，
岩手，和歌山の大学教員・教育委員会の方。いずれも，２～３年後の教職大学院設置に向けて動いている県である。こうした「新規参入」組が効果のある教職大学院をて頂いた。１日目の最後，Zone Bの懇親会では某先生より「眠れる獅子の東京学芸大学の…」と話を振って頂いた。日本の教員養成の「基幹大学」を名乗る本学の教職大学院が目覚めて「獅子」としての活躍を見せられるよう，改革に挑みたいと思う。

作るべく情報収集を行っていることを肌で実感した。議論のなかでは，「実務家教員」の位置づけと人事，アカ
デミックな内容の意義と扱いといった内部の問題から，「各専門分野の教養は学部段階で身につけておくべき」といった教職大学院の接続にかかわる問題まで出された。
ラウンドテーブルでの議論をふまえてあらためて認識した課題。それは，（本学の場合も含めて）教職大学院の実習や課題研究・実践研究にかかわってしばしばなさ
れる「学校現場から課題を発見」「課題を解決」といった言い方の問題である。もちろん，実践において課題解

8Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

一柳

Zone B／新潟大学智紀

教職大学院とはなんなのだろうか。これまで様々な形に基づき省察していくという，プロセスを共有する場とで見聞きしてきたものの，よくわからないままであっなっていることが印象的であった。だからこそ，大学教た。そして，今回のラウンドテーブルに参加しても，や員も教育委員会も学校も，絶えず構成員が変化していく

はりまだよくわからない，さらに問いが生まれた，とい中にあって，既存の輪に閉じこもることなく，ビジョン

うのが本音である。それでも３つのセッションを通してを共有しつつ，持続・発展していくことが可能になるの先生方のお話をうかがう中で，たくさんのことを学ばせではないかと感じた。

ていただいた。

一方で，ラウンドテーブルに参加することで新しく生

その１つが，理念やビジョンの共有の大切さとそれをまれた問いもある。その１つが，教職大学院での学びを実現する仕組みである。今回のラウンドテーブルに参加

どのように捉え，記述していくことが求められるのかとして，改めて「教師を育てる」，「学び続ける教師を支いうことである。福井大学における今回のラウンドテー

援する」，「実践と省察の往還」，「養成＝大学，研修

ブルや長期実践報告書もその１つだろう。しかし，これ＝学校・教育委員会という断絶した役割分担の克服」，

らは院生が主体となった自身の学びのナラティブが中心「教育委員会と大学との連携・協働」といった言葉を幾である。教職大学院を出た院生がその後も学び続けるこ

度も耳にした。いずれも，教職大学院における教員養成とができるのか，マネジメント力はどのように成長・発の根幹をなす教職に対する認識であり，教員養成改革の揮されているのか，学校の課題はどのように展開・解決

理念・ビジョンである。ただし，これらは必ずしも共有されているのか等々を，特に研究者教員はいかに捉え，され，自明のものではないとも感じていた。私自身，こ

記述し，発信することが可能だろうか。教職大学院そのれらが意味するところを，実感を伴って理解することがものが革新的に発展している一方で，こうした教職大学

未だにできていないことを改めて感じた。

院での学びを捉える視点や方法論は，まだまだ既存の枠

これに関して，私がうかがった山梨大学や福井大学の組みに依拠している部分が多く，イノベーションの余地

実践で印象的だったのは，専門分野の異なる研究者教員があるように感じた。ここにも，大学と学校・教育委員と実務家教員とのティームティーチングを基礎としたカ会の連携・協働が不可欠だろう。

リキュラムの構想・実施や，現場の実践とその課題の共このように，わからないことも含めて，さらに学びた

有，毎週のＦＤなど，教職大学院のデザインのなかに，い，学ばなければと感じる，とても刺激的な時間であっビジョンを共有していくための仕組みが幾重にも組み込た。先行事例に学びつつ，自らも実践と対話しながらいまれ，互いに密接に結びついていることである。とりわ

かにして「学び続ける教師を支援する」ことができるの

け，これらが上述の理念やビジョンを単なる題目としてか，探究していきたい。

共有する場ではなく，絶えずその意味するところを実践

Zone C／至民中学校

サポート至民杉本

久美子

一月，「しみんステーション」でのいつもの定例会した。最初は活動グループでの意思の疎通が図れなくてにおいて，先生から「３／１－２とラウンドテーブルが困ったこと，しかし，企画事業が具体化していったとき行われますので協力お願いします。」との話がありましには努力が実ったという喜びと達成感を感じたこと，そた。「ラウンドテーブル」がどの様なものなのか，説明

して人と人とが繋がることで可能性が広がっていくと実を聞いても理解できませんでしたが，院生の方から，感したこと，などという内容でした。私は，我々も同じ「毎週集まる定例会のような感じで取り組んでくだされような体験をしたな…，と思いながら聞いていました。

ばいいですよ。」と言われ，私は軽い気持ちで参加させ次に，私の発表になりました。配る資料の準備もなていただきました。

く不安でしたが，おばさん根性で始めました。「サポ－意見交換をしながら話し合うつもりで，テーブルのト至民」は，来校する視察団の方達へのボランティアガ

席に着くと，「これ迄の取り組みの経過・実践してきた

イドとして発足したこと，中学生と生産組合や地域の自ことを報告してください。」と言われて戸惑ってしまい

主活動グループの方達と行った古代米の田植えや学校祭ました。

でのそば打ちのこと，生徒たち自らが企画した収穫祭で初めに，大学生の方が資料を配り発表して下さいま

お世話になった方達にお礼の気持ちを伝えたこと，まThe Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

9教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

た，公民館主催の行事にも生徒たちが参加していることなど，発展的に展開していった６年間の活動を，思い出しながら取り留めもなく話しました。

言葉を頂けたのがとても嬉しかったです。
「サポ－ト至民」としてできることは，思いやりのある人，心豊かな人になってもらうための学びの場作りの不慣れな発表で分かりにくかったのではないか，リーフ

為に，ただ一つ，校内外から「生徒たちの三年間を見守

レットなどの配布資料が必要だったのではないか，事例をること」しか無いのではないかと思いました。そして今

もっと具体的に報告したらより理解してもらえたのではな

後も，地域の公民館，地元の人達，学校の先生方と，協いか，など心配しましたが，教師でもなく学生でもない働することを積み重ねてゆけたらいいなと思っていま

我々の学校との関わり方について，同席の方からお褒めのす。

Zone C／東京学芸大学

高橋

若菜

今回のラウンドテーブルでは大学での仲間との実践の最後に，「震災の話をするのは辛いし，記録化するこを通した学びと，自分個人の学びをつなげるようにしてとも辛いことではあるが，…でも，やった方がいいと思ふり返ることのできる貴重な機会であった。

うんですよね。」とさらっと話した。すると一人の方

ポスターセッションでは，大学そして大学院においが，「高橋さんが，今，復興支援ラウンドテーブルは，ての実践を通した学びについて，学年の立場からふり返

とても大変だ，とおっしゃいましたよね。でも，そのあることができた。

とに，やったほうがいいと思うともちょっと言われまし

ポスターを作っていく中で，それぞれの参加している授業や活動は違っていても，実践を通して学んでいる

たよね。私，後半の方が高橋さんの本音だと思うんです」と言った。

ということは共通しているということを表現するため

今ふり返ると，震災の話を福島県が会場ではないラに，どのような図がいいか話し合った。中でも，それぞ

ウンドテーブルでするので少し緊張していたと思う。それの活動の小さなサイクルが重なり合って，編み上がっ

して，なるべく他県に住む人にも受け取ってもらいやすていっているのではないかという見方が生まれ，重層的くなるように，震災を通して自分が考えたこと，変化しに活動を見ることができた。

てきたことなどについて語ろうと思っていた。そのため実際に発表してみると，授業ではどのように学んでいるのかなどの問いかけがあった。それに対して，文献を使って生涯学習の概要について学ぶが，その前後に自分 の 実践 が ある こと で，文献 に 自分 の 経験 を照 ら し合 わ せ る こ と が で き，初 め て 腑 に 落 ち る と 考えてい無意識的に「やった方がいいと思う」という本音を隠して，軽く言ってしまったのだと思う。しかし，そこを見抜かれた気がしたので驚いた。自分の本音は，復興支援
ラウンドテーブルを続けたい，そしてそれを分かってほ
しい，という気持ちを持っていたことに気づいた。

る自分に気づくことができた。ポスターセッションでは東京に戻り，福井大学ラウンドテーブルのふりかえ

準備段階，そして当日の流れの中で，自分たちの大学にりをした。各自のラウンドテーブルでの経験が，それぞおける学びを位置づけることのできる良い機会になったれの観点から語られ，仲間とふり返り，また実践に生かと感じている。

していくというサイクルを私自身もつくっていきたいと

ラウンドテーブルでは，復興支援ラウンドテーブル

以前より思うようになった。

における私自身の変化や気づきについて報告した。報告「いつもと違ったラウンドテーブルで学んだこと」
Zone C／お茶の水女子大学社会教育主事講習受講生

牧田伸子

私は，今年度，お茶大社会教育主事講習で社会教育にちの手で講座やイベントを企画し提供するグループに育ついて学び，仲間８人と共に福井のラウンドテーブルにつまでの「職員として」の関わりと公民館に勤める以報告者として参加した。私の実践は，昨年３月まで勤め前，私自身が「市民として」子育て支援の活動をしていていた神奈川県川崎市の公民館で，０歳児を持つ母親をた際の職員との関わりについて省察したことである。

対象にした講座を受講した人たちが講座終了後，自分た10

ラウンドテーブルで報告するのは，今回で４回目にDepartment of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻なる。毎回，肯定的に聴いていただき，ほめられたり，だった。それは，ほんとうにすばらしい実践だった。で励まされたり。また，質問されることで新たな気付きがも，学校教育であって，社会教育ではないんじゃないかある。そして，他の人の報告に発見がある。いつも緊張と思っていた。しかし，話し合っているうちに小学生がするけど楽しいのがラウンドテーブルだった。今回も一天竜川を下るためにどんな船を作るかをグループで話

日目は，社会教育を実践している方々と活発な話し合い

合ったり，中学生たちがお互いの俳句を読み合ったり批をすることができ，充実した時間を持つことができた。

評し合ったりするのは，私がお茶大で何度も何度も行っところが，二日目のラウンドテーブルは，いつもと少したグループワークと同じだと気づいた。先生方は，社会様子が違った。私のグループのメンバーは，大学，中学教育という意識はないかもしれないけれど，立派なファ校，小学校と接している子どもの年齢こそ違うが，私以

シリテータとして子どもたちを導かれている。社会教育

外は，全員「先生」と呼ばれる方々だった。私の報告がは，社会教育施設の中だけで行われるものではないとい

終わると，「ごめんね。よくわからないんだけど，公民

うことがよくわかった。人が集まるところどこにでも館ってどんなところ？」「講座ってなにをするの？」と「学び合うコミュニティ」を作れるということを伝えて聞かれ，正直度惑いを感じた。学校の先生とは，社会教いくのが主事講習を終了した私の役割だと思った。素敵育については，話せないのかもしれないと思った。私以なラウンドテーブルに参加できて心から感謝している。

外の二人の先生の報告は，どちらも授業に関すること

Zone D／与論町立与論中学校

教諭

今村

忍

福井 ラウンド テーブル での授業 報告が決 まってか

やったら意見が出るかと考えています。今回のラウンド

ら，今の授業実践を振り返るいい機会となりました。研

テーブルでのことを話したら，「楽しそうですね。自分

究公開のような感じの会になるのではないかと思って構も行ってみたい」と言われたとき，「こんな研修を本校えていましたが，小グループの話し合いでは，ファシリでもできないか」とふと考えました。時には，こういうテーターの方がうまく話を聞き入れ，振ってくれたおか

研修をしていけば，教育は楽しいものであり，生徒たち

げで，とても楽しく充実したものになりました。ところに分かりやすく伝え，共に進んでいけるものと思いま

変われば，考え方や教育方法も少し変わる。その違いがす。ただ楽しいものにするためにはそれなりの努力の積

新鮮であり，自分の考えの幅を広げてもらったように思み重ねが必要ですが。

えます。

「問い続けることは悩み続けること」と考えること

現在，与論中学校に５年間勤務しておりますが，与もありましたが，「問い続けることは前に進むこと」と論島に来る前は，岐阜県との教育交流で３年間岐阜県のコーディネーターの富永氏が言われたことがとても心に教員として勤務していました。岐阜県の教育を学び，自残りました。

分なりに吸収して鹿児島に帰った訳ですが，県を越える

最後に，報告の機会をつくっていただいた福井大学教とそれぞれ教育方法に違いがあります。当然でしょうが職大学院，そして研修視察を快く受け入れていただいた

他県の教育方法に合わせないといけないところも出てき丸岡南中学校の方々に感謝申し上げます。

ます。「なぜ，どうして」と思うこともたくさんありま
したが，その中で自分の考え方が広がっていきました。
今回，報告させていただいて，「問いとは？」と考えていくうちに教育というよりも哲学のような考えにもなっていました。自分の頭の中で考えるだけで，それをどう実践していくか問い続けることもしばしば。「問い」と聞くと難しく，また理論的に考えなくてはいけな
いと思い，深く追求しようとしましたが，答えは簡単ではありません。ただ，問い続けることが大切であり，自分を成長させてくれるものであることは確信しました。
同僚の教員から「先生どうでしたか？」と言われ，開口一番「楽しかったよ」という言葉が出てきました。
その教員は本校で研修主任を担当し，校内研修でどう

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

11教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6■ ラウンドテーブルに参加した院生の報告
平成２５年度修了生／福井大学教育地域科学部附属中学校

木下慶之

５５０名を越える参加者があり，今回もいろいろな

附属中学校で経験してきたこと，理科教員としての意識方々と交流することができました。中には「ラウンドの変容と今後の展望などを聴いていただきました。テー

テーブルマニアなのです！」と，最近いろいろな地域でブルメンバーは矢内さん（早稲田大学大学院），多賀さ開かれているラウンドテーブルに連続して参加されていん（奈良女子教育附属中），山本さん（越前市教育委員

る学生の方もいらっしゃいました。自分の実践を語る，会），米沢さん（広島大学大学院）と私の５名でした。

または他人の実践を聴くことで，これまで自分になかっ生まれ育った地域，職場や環境は違えども，対話の中でた新たな視点や気づけなかった視点，そして自分の実践

何かしら共通点が互いに見つかり，そこからまた新たなに対する共感，さらなる実践に向けての勇気などをいた

視点をいただけるのがラウンドテーブルです。「量的研だくことができるのが，このラウンドテーブルのすてき究と質的研究がバランスよくとれた教育研究ってできななところだと感じます。

いかな」という提案をいただいたり，「木下さんは附属

さて，私は１日目Ｄグループ「授業改革の扉をひら

中を出られたら，附属中や教職大学院での学びを公立学

く—「問い」はどこから生まれるのか？」に参加しまし

校でどう生かすのですか？」という質問をいただいたりた。「問い」をどう生み出し，「問い」をどう学習展開

しました。自分はこれから何をすべきなのか，どのようにつなぎ，子どもたちをどのように「問い」と関わらせにして，子ども達のための実践につなげていくべきかをることが教師としてできるのか。「探究」をキーワード

改めて考えさせられました。

としている本校にとって，まさに「問い」とは「探究」「ラウンドテーブルに来なければ経験できないのではのスタート，「主題—探究—表現型」学習における「探なく，このような場が自然に醸成するような社会，コ

究」を成立させるための「主題」に直結するものです。

ミュニティが創造できるといいよね」というお話に，次まず，シンポジウムでは「ＥＳＤ」に関した５名の方々

第に発展していきました。子ども達にとっての将来，自の実践報告を聴きながら，クロスセッションを行なって分の考えや想い（うれしかったこと，気づいたこと，感いきました。『「ＥＳＤ」って何ですか？』という大学

動，悩みなど）を気軽に伝えることができ，耳と心を傾

２年の深川さんの質問から始まり，「ＥＳＤとは何を目けて聴いてくれるような仲間をつくることができるとよ指しているものなのか？」，「何をもってＥＳＤなの

いと思います。そのために，実社会に出る前のプレ社会か？」を同テーブルのメンバーと話し合いました。字面ともいえる学校生活において，その有能性，効果についからいえば「持続可能な発展のための教育」ですが，果て，子ども達に十分に実感させてあげることの必要性をたして何を持ってＥＳＤといえるのでしょうか。「当た強く感じます。

り前のことを当たり前のことと思わない。現状を問い直持続可能な発展を目指す社会，それを創っていく子ど

し，自分が目指しているものは何かを再度捉え直す。」

も達，そしてそれを支えるために教師である私自身も「子どもたちが自らの生活や社会から問いを見出し，自「ＥＳＤ」・持続可能な発展（成長）ができるよう研究

分たちの課題として問いと向き合い，解決・解明に主体に努力していかねばなりません。

的に関わる。」「教師として子どもたちを考えや想いをというわけで，今回も「参加したことで，またこれか

しっかりと把握し，次の展開を考える。」「理論をどのらも頑張ろうと思える」そんなラウンドテーブルでありようにして実践に結びつけるか。」など，わずかな時間ました。

でしたが，初めて出会ったテーブルメンバーは，いつの間にかチームになり，互いの考えを共有し合い，「問い」と「ＥＳＤ」をキーワードにして議論を重ね合わせていくことができました。
堀川小学校のＥＳＤの取り組みや，大学時代の先輩である斉藤先生のＥＳＤ担当としての実践，Ｍ２の後藤さんの子ども達の活動の分析，石川県寺井小学校の北川先
生の総合学習の実践，鹿児島県与論中学校の今村先生の実践など，子ども達の「問い」を大切にした授業，学習の場，研究の在り方について多様な視点から捉えなおす機会をいただきました。
２日目のラウンドテーブルでは，教職大学院でまとめた長期実践報告書「ＩＣＴ」をもとに，これまで自分が12

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

平成２５年度修了生／京都市立大宅中学校

月澤光恵

３ 月 １・２ 日，私 に と っ て 大 学 院 最 後 の ラ ウ ン ド

私は１年目のインターンシップで，一人の生徒を中テーブルが始まった。私は２日目に，大学院での２年間

心に追ってしまった。実習が終わりにさしかかったときのまとめである長期実践研究報告書についての報告をすに，初めて，私は周囲の生徒の存在に気付き，１人の生ることになっていた。３月１日の少々どんよりとした天徒に意識を集中しないようにするようになっていた。当気は，まるで私の心の不安を映しだしているかのようで時の私は，「通常学級を見ていくことを目標としているあった。

にも関わらず，１人を見ていたのか。」と考えてしまっ

１日目は，不安を紛らわせるために，この２年間実ており，当時の自分の視野の狭さを反省していた。しか習でお世話になった福井市至民中学校に関係している発し，ある大学の先生から，「ひとりを見ることができ表にばかり足を運んだ。そこで私は，学校とは多くの人て，初めて全体を見ることができる。そのスタートは，たちが関わるべき場所であると，改めて感じることがで間違えではなかったのではないかな。」というお言葉をきた。

私は１日目に至民中学校の地域連携についてま頂いた。私はその言葉に，大変救われた。自分のやってとめたポスターセッションを，中村院生と共に行った。

きたことが，間違いではなかったのかもしれないと感じ話に上がったのは，至民中学校を陰で支えてくださるＯた瞬間であり，自分の長期実践報告が意味のあるものにＢ・ＯＧである，サポート至民の皆さんと共に行ってきなった。はじめは不安でしかなかったラウンドテーブル

た学校行事である。実際に，今回のラウンドテーブルでであったが，自分にとって実りある時間となった。

も，サポート至民の皆様が来てくださり，学校とのかか
わりについての話をしてくださった。他府県からいらっ
しゃった方々からお話を聞いていると，「サポート至民の人たちをうごかす原動力とは何なのか。」という，同じ疑問を持たれているようであった。
こればかりは，私がお話しできることではなく，私が思いを代弁することは大変難しい。そんなときに，サポート至民のみなさんが近くで話してくださると，質問をしてくださった皆さんに思いを伝えることができる。
そういう意味でも，皆さんの関わりはありがたく，改めて地域と学校の連携の重要さを実感した。
２日目は，発表に力を入れることにした。私が発表をさせてもらったときに，私は自分の実習に価値をつけて貰うことができた。

スクールリーダー養成コース２年／勝山市荒土小学校

玉村

伸一

春の訪れが近づいてきた３月１日，２日に福井大学でについて話があった。私は，「ＥＳＤ＝環境教育」と考え

実践研究福井ラウンドテーブルが開催された。私は，１日ていたが，岡本教授の話を聞いてＥＳＤは全世界的で取目セッション０の「ＥＳＤって何？持続可能な社会へ向り組まれていること，ＥＳＤが環境教育だけではなく，いけた学校教育とは？」に参加した。ここでは，岡山理科大

ろいろな教育の根底にあるものであることを知ることが理学部教授の岡本弥彦先生と富山市立堀川小学校校長のできた。

高木要志男先生の発表があった。私が勤務する荒土小学

次に，高木先生から堀川小学校のＥＳＤの取り組みに校のある勝山市では，市全体でＥＳＤに取り組んでいる

ついて発表があった。堀川小学校では，「子どものくらしので，他県の学校でどのような実践をされているのかとづくり」と「人々，社会，環境」を授業，教育活動，地域ても興味があった。

活動を通して結びつけていく教育を行っている。１日の最初に，岡本先生から「ＥＳＤとは何か？」「なぜＥＳ流れを朝活動，くらしのたしかめ，授業，自主活動としてＤが必要なのか」「何をすればＥＳＤになるのか」「学校設定し，その中で持続性，可能性を大事にして人として生教育でＥＳＤを進める上で重要なことは」の４つのこときることを学ぶことを目指して実践していることを聞い

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

13

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6
た。堀川小学校の詳しい実践内容は，ゾーンＤのポスターて，自分たちの意見をまとめ土木事務所にまで手紙を送セッションやセッションⅡのシンポジウムでも発表されり大人達を動かした。私は，子ども達のその姿に，子どもた。

達が自発的な学びをし始めたときにすばらしい力を発揮

ゾーンごとに分かれてのポスターセッションでは，石川県能美市の寺井小学校の北川先生，福井大学附属小学

することに感動した。また，その学びを支えた北川先生の努力を自分も見習いたいと思った。

校の大橋先生と宮本先生，勝山市立北部中学校の斉藤先このような実践を聞いて，グループ協議を行った。協議生，富山市立堀川小学校の杉林先生が，それぞれの教育をしていく中で，「問い」はどこから生まれるのか，いつ実践を発表していた。とても興味深い実践ばかりで，こ生まれるのかそれぞれの考えを出し合った。そして，「教

れからの自分の教育実践に参考にできるものばかりで材と子どもとの距離感が近いほど問いが生まれるのでは

あった。

ないか。」
「子どもの立場になって考えると問いが見えてセッションⅡからのシンポジウムは，コラボレーショ

くるのではないか。」などの意見が出された。また，教師

ンホールで行われた。ホールに入りきれないほど多くのは「子どもの問いを活かすために知識量を増やしていか

参加者で，とても熱気あふれる会場となった。小グループ

ないといけない。」「子どもの姿から子どもの問いを読みに分かれて，『「問い」はどこから生まれるのか』をテー取っていかないといけない。」との意見も出され，教師とマに実践報告とグループ協議が行われた。 私は，自分のしてどのような力をつけていかないといけないかを改めグループで予期せぬファシリテーターの役になり，和歌て考えるよい機会となった。

山県の特別支援の先生や埼玉県の高校の英語の先生など
４人の若い先生方と協議を行った。実践の報告は，鹿児島県の与論島から与論中学校でのレポート作りの実践を報告した今村先生をはじめ，勝山市立北部中学校の斉藤先生など５名の方が発表した。その中で特に印象に残ったのは，石川県能美市立寺井小学校の北川先生の，４年生「八丁川環境たんけん隊」の取り組みについての発表であった。私も４年生を担任していたので，どのような実践
か興味を引かれた。子ども達は，寺井小学校の近くを流れる八丁川についていろいろな人の話をきっかけに興味を持ち，川で工事が行われることを知った。そして，子ども達は，自分たちで工事への賛成反対を議論したり，近所の人たちに工事の是非を問うアンケートをしたりなどし

平成２５年度修了生／長野県岡谷市立岡谷南部中学校

召田幸司

長野県から長期研修として福井大学教職大学院に派遣

進めていけばいいのか」，「教員同士をつなぐ学校づくされた１年間の研修も，３月のラウンドテーブルをもっりはどう展開していけばいいのか」，「地域と子どもをてすべてが終了することになる。長期実践報告を２日目

つなぐ学校づくりはどう仕組んでいけばいいのか」であに報告させてもらう経験もした。自身の実践を省察した

る。こういったテーマで安居中学校で生活させてもらっ

り，福井で安居中と至民中に入らせてもらって学んだこていると本当にいくつもの学びが見えてきたのである。

とを記したりしたものである。その報告が一通り終わ

しかし，１０月から入った至民中学校では，このテーマ

り，いくつかの意見が出される中で，改めて考えさせらではないことにシフトした。それは「安心・安全な学校

れた質問があった。北海道の札幌市教育委員会で活躍さづくりを進めるにはどうしたらいいのか」である。生徒れている方からのものだ。「今まで実践の中で大切にし指導上の様々な問題を抱えていた至民中学校では，まずてきたことが，福井に来たことでどう考え方が変わった

は「安心・安全な学校づくり」が先決だったからであのか」というものだ。一瞬考えたが，１日目にZoneＡのる。そんな現状だった至民中学校も，現在は確実に生徒

シンポジウムで語られた至民中学校淵本校長先生から教指導上の負のスパイラルから脱出し，次のステップへとえられたことが浮かんできた。

移行している。それはいったいどこにあったのだろう

私は長野県から派遣される時から３つのテーマをもっか。そのことを考えると簡潔に言えないが，おそらく学ていた。それは「子ども同士をつなぐ学校づくりをどう

校長と職員が学校づくりのビジョンを共有し，具体的な

14

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

アクションを次々に打ってきたからだろうと思う。もっり」も「教員同士をつなぐ学校づくり」も「地域と子と簡単に言ってしまえば，職員とベクトルをそろえたかどもをつなぐ学 校 づ くり」も大切なことであり，残りらだろう。しかしこれは実に難しいことでもある。淵本の２０年ほどの教員人生も引き続き追究していきたいと校長先生から教えてもらったことはここにある。

考えている。しかし，「現状」認識から入って先生方と私は「あるべき子どもの姿」，「理想とする学校像」

協働して学校づくりを推進していきたいと今は思うようといったものが先にあり，これに「現状」をどう近づけになった。これが 福 井 で 学 ん だ 一 番 大 き な こ と だ とていくかということで，今までの実践をしてきたように

思 っ て いる。３月のラウンドテーブルでこのことを意思う。しかし，淵 本 校 長 先 生は，「課 題 把 握」という識化できたことが，長野に帰ってからの大事 な指針に「現状」認識から入り，学校づくりのベクトルを職員となると思う。

共有していくのである。「子ども同士をつなぐ学校づく

教職専門性開発コース２年／啓新高等学校

宮川翔太

３月１日。新たな月の始まりの朝を迎え，まず向かっ生まれるのか‐」であった。５人の院生，先生方の実践たのは私の実習先である啓新高等学校の卒業証書授与

報告を聞き，とくに石川県能美市立寺井小学校の北川先

式 で あ っ た。卒 業 で き る 嬉 し さ と 寂 し さ が 入 り 混

生の実践報告は，私にとって非常に印象的だった。子じ った複 雑な 表情で 登校して きた卒 業生 たちだ った

ど も が問 い を持 ち，その 問い の 解決 の ため に地 域 をが，式 が 終わ るこ ろ には 多く の 生徒 が 涙を 流し て い

駆 け 回 り，行 政 を も 動 か す ま で の 展 開 の 流 れ の ス

た。泣 き な が ら体 育 館 を去っ て い く 卒業 生 た ち は，

ム ー ズさ に 何よ り驚 い た。そ し て先 生 の実 践の 語 り

こ の３年 間を 啓新高 校で過ご してき てよ かった と思

か ら 見 え る，自 分 た ち の 問 い を 解 決 し よ う と 生き生

えるからこそ思いが溢れてきたのだろう。生徒が啓新

きと学ぶ子どもたちの姿，子ども中心で学びが発展してでよかったと思って卒業できることに，生徒とともに悩いくその様子に胸を打たれた。それぞれの報告のあとに

み，喜び，生徒たちの未来を見据えて支え導いてきた，

設けられていた小グループでのセッションでは，「問い先生方の情熱を感じるとともに，子どもの未来のためにはどこから生まれるのか。子どもからか。教師からか。

実践していくことの大切さを改めて感じ，素敵な時間を子ども自身から問いが出るとは限らない。自然発生的な過ごした。

問いとは何か。生まれた問いをどうつなぎ，発展させて素晴らしい卒業式の余韻に浸るのも束の間，午後かいくか。」など，問いについて考え話し合って新たな問らはラウンドテーブルに参加した。６月に参加したラウいを生みだし，深め合っていった。私はこのとき，実践

ンドテーブルとは違い，今回は報告もあったため，緊張報告の１時間，１単元に視点があり，授業として，教科

するよりは楽しもうという気持ちで臨むことができた。

として問いはどこにあったかを見ようとし，話していSessionⅠのポスターセッションではZone Bで発表し，発た。実はラウンドテーブルに参加するまで，ＥＳＤとい表後はZone Dに参加した。他大学の教職大学院，また教うキーワードもいまいちわからなかったが，先生方の報

職大学院の設置を検討している大学の教授方がたくさん

告，セッションを通してじっくりと考えた結果，私なり

お見えになり緊張したが，みなさん興味を持って耳を傾の解釈を得ることができた。

けてくださった。途中で，みなさんの興味はお隣の松木「問い」は，生きていく上で必ず持つものであり，社

先生のポスター発表へと移ってしまったが，教職大学院

会や地域など，暮らしに身近なところにある。身近にあでの私たちの学びを語ることができたと思う。教職大学

る問いにどれだけ気づけるか。そして，その問いに出院の関心の高まりを肌で感じた発表だった。自分たちの会ったときに解決するための方法を子どもたちは学ん発表を終えて１階に降り，通る隙間もないほどの人数ので い る。彼 ら が 大 人 に な っ た と き に，問 い の 対 処，多さに圧倒されながら，富山県立堀川小学校，勝山北部

解 決の仕 方を 学んだ ことを社 会の発 展の ために 活か中学校，附属小学校のポスター発表を聴いた。ＥＳＤしていく。ここまでを見通した 教育が「持続可能な発（持続可能な発展のための教育）をキーワードに，子ど展のための教育」なのだろうと解釈した。子どもたちのもに委ね，学び合い，関係づくりを模索するところから学びを支えていく教育が，子どもたちの成長，社会の発

子ども同士のつながり，子どもと地域社会のつながりま展へと大きな役割を持っていることを再認識できたセッで見据えた取り組みを紹介していただいた。

ションであった。

SessionⅡ，Ⅲでも引き続き，Zone Dに参加した。Zone
Dのテーマは，「授業改革の扉を開く‐問いはどこから
The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

15

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

嶺南教育事務所
第19回 教育研究発表会に参加して
福井大学教職大学院
さる２月１９日（水）に開催された嶺南教育事務所の第１９回教育研究発表会に参加した。私は嶺南教育事務所の担当者の一人ということもあり，年間を通して所
内カンファレンスに参加して学びあってきているので，年度末の最終の発表会の場にも参加させていただいた。
この発表会は毎年２月に開催されているが，所内の研究員の先生方だけではなく，嶺南地域の先生方の実践研究の発表の場でもあった。今回は５名の研究員の先生方以外に，９名の小・中学校等の先生方も発表された。今回の発表会の特徴は，昨年度もワークショップ形式の発表
会を一部の分科会で取り入れたが，今回は全部の分科会

教授

森 透

のための授業と教材の工夫」（伊藤元宣先生）である。
特に印象的であったのは，松井先生のＩＣＴ活用の報告であった。松井先生は教職大学院の修了生 で，そのまま４月から研究員になられた経緯もあり，継続して 関 わ りを 持 たせ て いた だい た。当 初は Ｉ ＣＴ 活 用については学校のＩＣＴ環境も整っていないこともあ
り難しい状況であることを述べられていたが，その後，学校のＩＣＴ環境も整いつつあり，ツールとしてのＩＣ
Ｔ，学びのためにいかにＩＣＴを活用するのか，という視点で研究実践を深めていかれたことが２年間を通して理解できた。

が１人４５分間で，前半を発表，後半をそれぞれの発表者が考えたワークショップを取り入れた形で行った。全

最後に事務所の研究員制度について一言申し上げた

体的な印象は，非常によかったという感想である。短いい。２年間職場を離れて研究を行う制度で あるが，私時間で，発表者が一方的に話し，聴き手は若干の質疑応

たちの教職大学院が職場を離れずに２年間学校と大学答をする，という従来の発表会ではなく，発表者の数はが学び合い，実践研究を行うシステムとの違いを感じて少ないが，一人一人の持ち時間を長くして，じっくりといる。職場を離れて「外部」から調査研究を行うこと，

発表しじっくりと聞きあうという関係性を生み出してい通常の大学院でもそのような実践研究は行われる 傾向たと思う。ワークショップは参加者がお客さんではいらが強いのであるが，学校の現場サイドからは，どうしてれない。参加者も緊張感をもち，初対面の参加者同士がも「外部」への距離感が生れるのではないかと思う。現

今の発表を踏まえて，日ごろの自分自身の考え方を省察状の 研 究 員制 度は そ のよ うな シ ステ ム であ る と思 う

し，模造紙にグループで協働して表現していく，というが，学 校 拠 点 の 教 職 大 学 院 シ ス テ ム と リ ン ク し つ

高次の参加意識が求められる。当然であるが，発表者だつ，事 務 所の ス タッ フ が日常 的 に 学校 現 場と 緊 密 にけの学びの場ではなく，参加者にとっても学びの場とな

つ な が り 合 い，学 校 の 内 部か ら の 支 援 や サ ポ ー ト をるのである。

今まで以上に行うことで，研究員制度を再構築できればと期待している。事務所も教職大学院の拠点機関である

私は本事務所の担当ということもあり，５名の研究員の先生方の発表は出来る限り聞かせていただいた。年間を通した所内カンファレンスで２年間，又は１年間お付き合いさせていただいていたが，４月当初から今まで

ので，この点については，福井県教育研究所や福井県特別支援教育センターと同様の課題が存在するのではないかと考えている。今後とも協働して考えていきたい課題だと思う。

の２年間の学びの集大成が表れている発表会であったと思う。５名の研究員の先生方は以下のタイトルで発表された。２年目の３名の先生方は「学習指導におけるＩＣ
Ｔ活用の在り方｣（松井昭男先生），「学び合う集団に
高 め て い く た め の 人 権 教 育 の 在 り 方 ｣（堀 口 美 紀 先生），「不登校および不登校概念児童・生徒の復帰への対応の在り方」（松宮弘明先生），１年目の２名の先生
方は「人間関係形成・社会形成能力を育てる教育相談の在り方」（竹原誠先生），「主体的に学ぶ子どもの育成

16

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

平成２５年度修了生／美浜町美浜中学校

髙木誠

嶺南教育事務所での，研究発表会に参加することがでにその明るさに慣れて，省エネに努力ができる。余計なきた。私は，三方中学校の環境教育の発表を聞くことが電気を消した，必要最低限の明るさの状態で授業を受けできた。発表者は本校の元同僚でもあったので，楽しみることができるそうだ。意外に融通が利かないのは我々にしていた発表であった。三方中学校の環境教育は，エ教師の方である。結構暗いと感じてしまって，すぐに電コ改修された新校舎を使っての環境教育プログラムを設

気をつけてしまうそうである。気をつけたいものであ定している。また，地元の自然も生かしたカリキュラム

る。

を組んでいる。美浜町では，町ぐるみでエネルギー環境
教育を進めており，どのような形で三方中学校では環境教育が行われているかに非常に興味をもった。

本校でも，エネルギー環境教育を小学校から行っている成果か，無駄な電気を消そうとする生徒がいる。また，教室移動で最後に出る生徒が，電気を消していく場

三方中学校の環境教育は，現在カリキュラムの作成中である。２年生から本格的にスタートしていた。３年生には策定中の段階であり，これだけは知っておいて欲し
いという内容を今年度取り入れているので，１年生のカ
リキュラムと同じような内容であった。カリキュラムの紹介の後，実際にどのような感じで授業が進むのかを，
教材を使用して実体験を行った。牛乳パックで作られたサンバイザーを被り，教室の照明をどこがついているかを考えるものである。このときの教室は照明スイッチが中央，窓側，壁側の３パターンあり，いくつかの照明をつけたり消したりして，実験を行った。さすがに理科教員が多いからか，全部正解した人も何人かいた。しかし，これを生徒が行うと，正答率は低くなるという。エコを意識した教材を使い，エコを考えるなかなか面白い授業である。その後，照明の明るさを実際に測りながら，必要な明るさがどんなものなのかを体験した。十分面がよく見られる。その姿勢が大切である。
三方中学校の環境教育で参考にしたいと思う点は，自分たちの校舎を利用していることである。本校校舎もよく設計段階から，いろいろと考えられて造られている。
新築移転当時は，設計者から説明を受けるなどの機会があったが，今現在ではそのような機会がない。エネル
ギー環境教育を推進している関係上，自分たちの校舎の本来の意味を知っておいて欲しいと強く思った。私の理科の授業では，機会あるごとに説明し，その都度生徒た
ちは驚きを感じ，また興味をもって聞いてくれている。
しかしそれは，教職員の異動のある度に意味合いを知る人が少なくなっていくので，本校のエネルギー環境教育のカリキュラムの中に組み込めるといいなと感じた。今回の三方中学校の実践を聞いて，継続的に学習できるよ
うにしなければならないと改めて思った。

な教室の明るさというのは，意外に教員としては暗く感じるようである。こういう授業を行うとき，生徒は素直

福井県教育研究所
第３０回 研究発表会に参加して
福井大学教職大学院人間だからこそできること

非常勤講師

冨永

良史

いを馳せた私の１日はこのように始まった。

受付で明るい挨拶に迎えられる。シンポジウム会場でソーシャルスキルの教室。発表者は一人かと思いきや，研究所の皆さんがリハーサルをしている。高揚感と意気

もう一人から意表をついて挟み込まれる注釈。さらに一込みが漂う。私も感化され，何かが生まれる期待に胸が人を交えて展開される寸劇。主旋律の発表と，遊ぶよう弾む。教室を渡り歩き，人間だからこそできることに思に入り込む注釈，寸劇が絡みあい，ひとつの演奏のよう

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

17

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6に見える。それに共鳴した私たち参加者の対話も響きあ

最後の講演。『ロボットは東大に入れるか』。（自分でう。発表の場は，発表者と参加者がともに創るものだとは）入れない，と即座に思う。入 る 意 義 も 意 志 も持ち得感じる。

ず，命令されて作 動 す る に 過 ぎ な い から。ロ ボ ッ ト に数学の教室。積分における回転体の体積，高校数学の鳥瞰図。グラフも教科書も広く深く見ようと志さない限
り，内蔵する豊かな意味は姿を現さず，断片が見えるに過ぎない。見えないものを見通そうと志す時，私たちの内部に繊細な思考が宿る。繊細な思考は繊細に外部を感受し，それは他者との共鳴への道を拓くだろう。いつの間にか私の中にソーシャルスキルと数学の触発が生まれている。

人 間 の 真 似 は で き な い と 言 う け れ ど，私 た ち は人間だからこそできることにどれだけ心血を注いでいるだろうか，とも 思 う。調 べ，覚 え，予 測 す る だ け な ら，
ロ ボ ッ ト は 遥 か 高 み を 行 く。気 が つ け ば，ロ ボ ッ ト
な らも っとう まく でき るはず のこ とに心 血を 注いではいないだろうか。
人間だからこそできることがある。研究所の内外で積み重ねられた実践と対話。それを支えた意気込み。高揚技術の教室。生活と産業と技術をめぐる時間を遡る。
昔は何がなくて，何があったのか。かつては見えていて，今は見失われたものを見つめる。見えていたはずのものを再現しようと試みる時，私たちが大切にすべきは何かという思考が引き出され，将来への展望が促される。技術をめぐる思考が，自分のこれからの歩みに重なっていく。今日ここまでの時間が，明日からの歩みに向けて何かを生み出しつつある予感を持つ。

に感化された胸の弾み。すべての発表に込められた深い願い。教室を渡り歩きながら共鳴し，触発し，明日への展望を生み出しあったこの日の営み。このような豊穣を実現する人間になるためにこそ教育はあるのだと私は確信した。その確信の論理性をロボットのように検証することはできない。しかし，人間である私には，他者との対話の中でその確信をより豊かなものへと更新し続けることができる。

教職専門性開発コース２年／至民中学校

加藤

儀直

過日，福井県教育研究所で行なわれた研究発表会に参グ」を行うことで大半のことは可能になります。です

加してきました。現職の先生方がどういう問題意識や仮が，ヒトの場合はプログラミングというわけにはいか説を立てて実践研究に取り組み，成果としてどのようなず，スキルを高めていくことが必要になってきます。

事が得られたのかをそれぞれの先生が報告するという会でした。そしてシンポジウムでは「ロボット」を一つの切り口とした講演がありました。
私が聴いた研究発表の中で，特に印象に残ったのは「校内研修のあり方」についての報告でした。世間では，よく「今時の若者は･･･」と言われることがあります。その意図はその時々によって異なりますが，発表では興味深いことが示されました。授業研究会において，経験の豊富な先生と若手の先生とでは，若手の先生はあまり話をすることが少ないということです。「どのように話の輪に入っていけばいいかわからない」，「話についていくことでやっと」など，いくつかの理由は考えらロボットがヒトを超えるということは“あってはいけない”と個人的には思いますが，ロボットに負けないよ
うにするには「日々学び続ける」ようするに，教養を高めていくということを大事にしていかなければいけないと改めて考えることとなりました。
ただ，一番気をつけなければいけないことは「日々学び続ける」ということは，知らないことを知ることだけではないということをわかっておくことだと感じます。
一度学んだことを何度もとらえ直し続けること。これは「ヒト」だからこそできることであり，こういうことをしなければ，いつかは「ロボット」に抜かれてしまう時が来るのだろうと思います。

れますが，若い先生の発言が少ないことは真剣に考えな
くてはいけません。
講演会では，「ロボット」を切り口とした講演がありました。「ロボットは東大に入れるか」という，とてもユニークな内容でしたがここから学ぶことは先ほどの「若い先生の発言の少なさ」ということと関連することがあると感じます。ロボットの場合は，「プログラミン

18

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

平成２５年度修了生／大野市有終南小学校

野村

陽子

平成２６年２月２０日（木）に，福井県教育研究所

拡大して見たり，情報を共有化したりすることは，子どの研究発表会に参加した。特別支援教育センターでも毎もの興味・関心を引き付け，学習への意欲を高め，学習年研究発表会を開催している。派遣教員の視点から福井の視点を明確にできる。どの子にも分かりやすい授業の

県の教育を考えるシンポジウム，県内の幼稚園から高校一助になると理解していた。しかし，報告ではデジタル

までの教員や管理職，教育研究所の研究員による２１組

カメラの動画機能を使って子どもが自分たちで実験の様もの実践研究報告，そして講演会…といった教育研究所

子を撮影することで主体的に実験に取り組んだり，振りの研究発表会のプログラムや県外の参加者が集う規模の返りの時に動画を繰り返して見直すことで，一回の実験

大きさなど，特別支援教育センターとの違いはあるが，では曖昧にしかとらえられなかったことが確実な概念と同じ県の研修機関として「研究発表会」の在り方についして理解されたりする様子が紹介された。これからの授て，それぞれに工夫する点があり，参加する度に考える

業では，子ども自身がＩＣＴ機器を活用して主体的に学機会を得させていただいている。

習を進めるという姿が当たり前になっていくのだろうと

２１組の研究発表は，７つの会場で３回に分けて行感じた。

われた。各会場では，参加者は小グループを作り，発表

また，授業後に教師が動画を見直した時に，授業中を聞いて参加者同士で意見を交わし合う。自分の興味・には聞き逃していた子どものつぶやきが記録されている

関心のある発表を選択し，同じように集った先生方と意ことが，授業実践をした教師にとってはうれしい発見で見交換などの交流ができるので，参加者の主体性が引きあったという報告もあった。教師が授業を振り返るため出される。発表者も，自分の発表への反応をより生の言の「手立て」としてのＩＣＴ機器の有効性にも着目した

葉で聞くことができたり，みんなで考えたいことを自らいと思った。

話題提供したりでき，発表が研究の次の展開を考える良い機会になる。

発表会では，講座を受講した先生方と共同で考案したという月の満ち欠けモデルの実験装置も紹介された。

私は，科学情報科の渡辺邦彦先生の「小学校の理科小グループに分かれて，参加者が実際にその実験装置をにおけるＩＣＴ（実物投影機やデジタルカメラ）の活用

体験し，より工夫できる点はないかを話し合い，報告しについて～児童の関心や意欲を高め，わかる授業をめざ合った。全員が，一つの単元や教材について，子どものして～」の発表を聞かせていただいた。理由は理科に，立場に立って考えるというのは授業研究会のようであではなく渡辺先生にあった。

り，発表者と参加者の交流によってさらにＩＣＴ機器の特別支援教育センターは，嶺南教育事務所とともに活用について考えを深めることができた。

昨年から教育研究所の所内研究である協働研究会に声を発表の最後に，渡辺先生は，「授業でＩＣＴを活用すかけていただいている。この会に私も何度か参加させてる際には，ＩＣＴはあくまでも指導を補うツールであいただいた。渡辺先生とは同じグループで，サイエンス

り，授業の主役は児童と教師であるという意識を大切にカーの取組やＩＣＴ機器を活用した理科の授業づくりのす る べ き で あ る。」「Ｉ Ｃ Ｔ は，Ｉ（い つ で も）Ｃ

取組など，研究の経過を聞かせていただいていた。そこ（ちょっと）Ｔ（使ってみる），授業のスパイスとしてで，その後の取組の様子や渡辺先生自身が研究を通してぜひ活用してほしい」とおっしゃっていた。研究所の理導き出したことが何であったのか，その報告をぜひ聞き科の講座を受講した先生方へのアンケート調査によるたいと思ったのである。

と，実物投影機の活用率は，台数不足や準備に手間がか

理 科 の 学 習 は，児 童 が 自 然 に 親 し む こ と か ら 始 まかるという理由で５１％ということであった。まずは教る。観察や実験を重視していきたいが，内容によっては師一人一人がＩＣＴ機器を活用してみること，そしてそ

困難な場合もある。そこで，学校にある身近なＩＣＴ機の利点を生かした授業づくりが模索され，成果を共有し器を活用して授業を改善するという試みが渡辺先生の研合う今回のような実践報告の場は，特別支援教育セン

究内容であった。身近なＩＣＴ機器として取り上げたのターの研修講座でも今年度より行っているが，今後しばは，実物投影機（書画カメラ）とデジタルカメラ（デジらくは必要になるであろうと感じた。

タルビデオカメラ）である。
私は，教育相談で授業を参観させていただく機会が多く，最近は実物投影機を活用して授業を進めておられる先生が増えていると感じている。実物投影機で教材をThe Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

19教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

大阪教育大学附属天王寺小学校
公開研究発表会に参加 して
教職専門性開発コース２年／至民中学校

加藤儀直

研究会が終わって学校をあとにしようとしたとき，授められた資料を，時間をかけてじっくりと読み，内容を業者の清水先生はこんなことを言いました。「成長しと理解し，気づいたことをノートに書いていきます。数値

きます！！」と。授業者の先生が，わざわざこのようなに注目する子，自分たちの今の生活と比較しながら「驚ことを言いに玄関まで来るのは初めての経験でした。そいたこと」を書いていく子など様々でした。

の先生の表情は，どこか「月曜日からの授業，頑張っていこう！！」というように見えました。

資料を読んで気づいたことや，驚いたことなどを発表していき，授業の最後に清水先生はこんなことを言いま

授業者の先生が，なぜこのようなことを言ったのか。

す。「復興（もとの生活に戻るには）するには，どうす今回の研究会での授業と分科会での議論をもとに考えてるといいか」と言い，子どもたちは今日のまとめとしてみたいと思います。

自分の考えをノートに書いていきました。

1．「復旧に必要なものは何か」５年生；社会科

2．分科会（社会科）

授業は，３．１１を題材とした「防災」について学習附属天王寺小の分科会（社会科）は，二部構成で行なをする時間でした。子どもたちは，これまでの学習の中われました。福井ではあまりみられませんが，前半ではで①大阪市の防災について，②大阪市のハザードマッ「教科論」として，社会科で取り組んできた実践研究に

プ，③学校の備蓄品について学んできて本時の授業といついての報告がありました。主に，附属天王寺小の研究う流れでした。清水先生は，「大規模な災害が発生した

主題「心が動き出す授業」ということを社会科ではどのときに必要なものは何か」を，子どもたちに聞いていきように捉えて研究を行なってきたかの報告でした。

ます。「食料」や「水」など，生きていくために必要なものが子どもたちから出されていきました。子どもたちの予想がまとまったところで，先生は一つの資料を示します。そこには，「２回目のお風呂」と大きく書かれていました。さらに，食料が不足していることについても書かれていました。ここで，この時間の大きな問い「復旧に必要なものは何か」ということが示されました。

社会科では「自力追究」と「集団追究」ということを研究の柱としており，この研究を進めていく前提として「追究を持続する子ども」ということを述べていました。本年度は特に，子どもたち一人一人の「感性」に着目して研究に取り組んでいるようでした。「感性」というと，「それは『美術』で育てていくことではないか」という声が聞こえてきそうです。附属天王寺小で行なっていることは特定の教科でのみに当てはまることではな
く，「想像力を豊かに，考えたことを言葉や絵などで表この大きな問いを解決していくうえで，授業の中では「資料をじっくりと読む」ことを大事にして進められていきました。地震発生の３月１１日から４月２４日までのおおまかな「復旧に向けての取り組み」についてまと

20

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

現する」ということを多くの教科で大事にして実践研究

いくには，根拠をもった議論が展開できることが一つのに取り組んでいるようでした。

ポイントとなるのではないかと感じました。

教科論での提案を受けて，後半は清水先生の提案した授業についての検討会でした。まず，清水先生から本時の授業についての説明があり，その後参観した先生方との検討という流れでした。私は，本時の問い「復旧に必要なものは何か」ということについて，一人の女の子（Ｋさん）の姿を追いながら，私が思ったことと清水先生への質問を話しました。「Ｋさんは，清水先生の話をじっと聞いており，資料を読んでいるときも何度も読み返しながら気づいたことをノートにまとめていました。
はじめてＫさんを見たので，Ｋさんってまじめな子だと授業を参観していて感じました。『活発に発表する』ということまではいきませんでしたが，Ｋさんは，授業の終わりに次のような事を書いています。『復旧するのにも時間がかかるので大変だ』と。本時の問いは『復旧に必要なものはなにか』ということで，Ｋさんはこのようなまとめであったのですが，清水先生としてはどこまでもっていきたかったのかを教えてください」と。このあと，清水先生から授業の今後の見通しも含めて話を聞く

3．子どもの姿を語ることと，“整合性”を語ること
今回の研究会では，徹底して「子どもの姿」を見ることをしていました。福井大では慣れ親しんでいる参観の仕方なので，いつものスタイルでいつも通りの授業参観をしていました。１時間目の社会では，授業の参観記録を書くこと，子どもの姿を追うことに没頭していたからなのか，周りの先生方がどういうスタンスでこの授業を見ているかを考える余裕はありませんでした。2時間目に参観した算数の授業では，参観者の先生の多さに圧倒され，黒板はおろか，子どもの姿は全く見えません。こ
の時間は仕方なく参観者を参観するという，わけのわからないことをしていました。すると，こんなことが見えてきます。参観者の先生方の視線の多くは黒板に向かっており，本時の展開案の余白にメモをとっていく先生が多くいました。社会科の分科会で，多くの先生方が「指導案と本時の学習の整合性」を問うていたことからも，分科会での話題の中心が授業の展開についてであったことが理解できました。

ことができたのは意義があり，附属天王寺小では１時間の授業の中で「問題の把握」を大事にして授業づくりを指導案との整合性を問うような検討会は，授業者にされているという趣旨の話がありました。その後，参観とっては辛い時間となってしまう場合が考えられます。

していた先生方からは，指導案と本時の展開の整合性を

それは，自分自身の信念を問われるようなことがあるか

問う質問が多く出てきました。その議論をよく聞いていらであると思います。検討会で，「清水先生は，『復ると，附属天王寺小で大事にしている「感性」，議論の旧』と『復興』の違いをどのように捉えているのか」な

中で出てきた「葛藤」という２つの言葉が，語り手にど，参観していた先生から問われる場面がありました。

よって異なった解釈がされていることがわかりました。

子どもの姿を追う，子どもの学びの筋で授業を語ること

分科会の最後に感想として「先生方の話を聞いているを行ってきた私にとって，少し“違和感”がありましたと，いろいろな『感性』の解釈や『葛藤』の解釈があるが，今回のような形の検討会も改めて大事であると考えことがわかりました。今回，『教科論』の提案では，直すこととなりました。

『思考の連鎖を引き出す交流と発問』の実践研究が進ん

清水先生自身が，今回の研究会の授業をどのような思でいないという話がありました。今回の授業での子どもいで公開されたのかは正直わかりません。私の中では，たちが書いたまとめを見ると，先ほど話をしましたＫさ検討会で清水先生と議論していたとき，時折ほほえむ清んのようなまとめもあれば，Ｈさんのように『復興する水先生の表情や，何かひらめいたような清水先生の表情のは時間がかかるので，少しでも手伝いすることができがとても印象的でした。授業者と参観者の双方が「ウィたらいいなーと思った』というように，一人一人のまとン・ウィン」の関係であったからこそ，清水先生が「成めが異なっています。おそらく，これだけ異なるまとめ

長しときます！」と言ったのかなと思います。時には，を書いていることを子どもたちどうしが知ると，何らか指導案と本時の展開との整合性を問うていくような授業の“葛藤”が生まれるのではないのかなと思います。

研究，時には，子どもの学んでいた事実をもとに行って『なんで，そういうことを考えるの』，ようするに，子

いく授業研究，いろんな形の授業研究をその時々に行いどもたち一人一人が根拠をもって議論ができると，ここながら，これからの実践研究に取り組んでいきたいと思（附属天王寺小）で大事にしている『感性』や『葛藤』います。

ということがさらに高いレベルになるのではないかなと感じました」と話しました。分科会での議論で，社会科の中で子どもたち一人一人の追究していく姿が持続して

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

21

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

平成25年度修了生の学校改革実践研究報告タイトル[平成26年3月12日現在]

氏 名

No.

発刊年

論 文 名 （主タイトルのみ）

西

洋平

172

2014

学びを捉える自身の枠組みの変化

筏井

紀代美

173

2014

実践から教育観が変容し続けた過程

小川 駿也

174

2014

学校や授業を捉える複眼的な視点の獲得

木子 泰宏

175

2014

学び続ける存在となるために

北村 元輝

176

2014

子どもたちと共に学び続ける教師を目指して

後藤 歩実

177

2014

一人ひとりの学びの保障を目指した「共に学ぶ授業」への挑戦

齋藤 宏

178

2014

高度専門職としての教師を目指す省察的実践と再構成のプロセス

瀧波 裕美

179

2014

個に寄り添うことから個が育つ集団づくりへの模索

月澤 光恵

180

2014

子どもたちと関わりながら…

中村 諒

181

2014

子どもと寄り添い向き合う教師の挑戦

長谷川

恵亮

182

2014

生徒の幸せを願う

堀江

沙也香

183

2014

子どもと共に学習価値を追求する教師を目指して

堀江 春那

184

2014

子どもの声を聴き“ことば”を伝える教師

孫野 貴之

185

2014

生徒が輝き，主体的に参加する授業づくり

加藤 学

186

2014

子どもたちのコミュニティの発展とそれを支える教師たちのコミュニティの成長

木下 純子

187

2014

生徒の主体性を育てる教育実践

佐々木

徳之

188

2014

「繋ぐ」

佐野 恭子

189

2014

挫折を越えて

髙木 誠

190

2014

協働の学び

髙間 恵美

191

2014

教師の協働による学校づくり

徳丸 郁子

192

2014

「協働」を支える教師の同僚性と相互交流

中道 優子

193

2014

協働をしくむ

野坂 智裕

194

2014

変容する風景を見つめて

野村 陽子

195

2014

所員が協働し進める学校支援

林

明宏

196

2014

個々のベクトルをそろえ，学校力を高める

富士 健一

197

2014

「教師力と組織力向上」の物語を描く

山本 毅

198

2014

つながりで協働の学びを生み出す

渡辺 裕幸

199

2014

人を大切にする学校づくり

木下 慶之

200

2014

ＩＣＴ（探究 inquiry・コミュニティ community

召田 幸司

201

2014

つなぎ，学ぶ学校づくり

22

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

・つなぐ tsunagu）

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

23

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6【福井新聞社提供

平成26年3月2日

朝刊】

Schedule
4/6 sun開講式

4/19 sat-4/20 sun 合同カンファレンス

4/26 sat-4/27 sun 合同カンファレンス（予備日）

5/17 sat 合同カンファレンス

合同カンファレンス（予備日）

6/21 sat-6/22 sun

5/24 sat

実践研究福井ラウンドテーブル 2014

7/5 sat 合同カンファレンス

7/12 sat

合同カンファレンス（予備日）［編集後記］
春は別れと出会いの季節です。３月は院生やスタッフとの別れがありました。共に学んだ皆様，お世話いただきました方々の新天地でのご活躍を心より祈念いたします。･･･４月は新たな出会いの季節です。本日，満開の桜のもと期待に胸膨らませ，新しいメンバーと平成２６年度のスタートを迎えることができました。今号は，退任されるスタッフのご挨拶，ラウンドテーブ
ルの特集を組んでいます。今年度も６月にラウンドテーブルが開催されます。転任された方々にも喜んで参加していただける
ような会を新しい仲間と作ってゆければと思います。 （稲垣）24

教職大学院Newsletter No.61
2014.4.6発行
2014.4.6印刷
編集・発行・印刷
福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
教職大学院Newsletter 編集委員会〒910-8507 福井市文京3-9-1
dpdtfukui@yahoo.co.jp

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection

25

教職大学院Newsletter No.60 2014.4.6

26

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge for Distributed Communities of Practice and Reflection27

教職大学院Newsletter No.59

28

2014.2.15

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui