能力向上研修会のカリキュラム①

講義

能力向上研修のゴール

④

⑤
講義

演習

認定調査の基本的な考え方

３つの評価軸の考え方
基本調査の選択における留意点
基本調査の選択の正しい考え方
初任者向けツールの活用

目指すべきゴール適正化プロセス記録シートの確認
イントロダクション

②

講義

演習

一次判定ソフトの構造審査会委員の立場から検討する
特記事項の書き方

特記事項の内容検討
一次判定ソフトのロジック
手計算による基準時間の算出

③

⑥

講義

演習 認定調査の適正化プロセス

適正化に向けた取組方法の例
課題整理、適正化プランニング講義

介護認定審査会の手順とポイント

認定調査と審査会の関係性
審査会における特記事項の役割

⑦

講義

演習

業務分析データの解釈

業務分析データの読み方
テータ例の解釈1

一次判定ソフト

樹形モデルを習得する意義について

 認定調査によるチェックが基準時間に影響していく構造を理解し、定義に基づく正確な調査を行うことの重要性を改めて認識いただく。
 審査会資料の読み方を習得する

MEMO

2

１

要介護認定における一次判定ソフトの役割

介護認定審査会資料
要介護認定等
基準時間及び一次判定結果
行為区分毎の時間

基本調査の選択

中間評価
項目得点

3

「要介護認定」＝「要介護度を決める」とは？
 介護保険制度においては、被保険者一人ひとりに、「必要となる介護の量」（＝「介護の手間」の総量）に応じた保険給付を行う必要がある＝＝

要介護度は、「要介護認定等基準時間」で決まる
 「介護の時間」＝「要介護認定等基準時間」
 「要介護認定等基準時間」を基準時間に基づき６段階に分類したものが要介護度（要支援2は状態像で分類）
 厳密には、要介護度の定義は「要介護認定等基準時間」のみであり、定性的な定義は存在しない。

要介護認定等基準時間

要介護度25分未満

非該当

25分以上32分未満

要支援１

32分以上50分未満

要支援２／要介護１50分以上70分未満

要介護２

70分以上90分未満

要介護３

90分以上110分未満

要介護４110分以上要介護５4

「介護の時間」をどのように測るか？
 個々の申請者の「介護の時間」を実際に測定することは難しい。
 申請者の「心身の状態」や「介助の方法」などは、観察や聞き取りで客観的に把握することができる。

「心身の状態」や「介助の方法」と「介護の時間」の関係を明らかにすれば、観察や聞き取りによる調査で「介護の時間」を推計することができる。
「心身の状態」や「介助の方法」から「介護の時間」を推計するソフト＝一次判定ソフト「ものさし」は「介護の手間」


要介護認定は、「心身の重篤さ」や「能力」ではなく、「介護の手間（時間）」をものさしとした評価指標。
「介護の手間」は様々な心身及び生活上の影響因子（環境なども含む）の組み合わせから、結果的に生じているもの。
介護の手間に与える因子は数多くあることから、それらすべてを網羅し、その組み合わせを人間の目だけで評価することは困難。様々な要因のうち、介護の手間（時間）に強い影響のある項目を抽出したのが「基本調査項目（74項目）」。

居住環境

性別疾患

年齢

身体能力の低下
認知能力の低下
意欲

結果的に生じている「介護の手間」介助の方法
BPSD

注：上図は、要介護認定の介護の手間の要因が複合的であることを示すためのイメージであり、一次判定ソフトの構造を正確に示すものではない。

52

一次判定ソフトの推計の流れ

介護認定審査会資料
要介護認定等
基準時間及び一次判定結果
行為区分
毎の時間

基本調査の選択

中間評価
項目得点

6

一次判定ソフト＝「心身の状態」から「介護の時間」を推計
心身の状態：「状態像」
能力

介護の時間：「要介護認定等基準時間」
8つの生活場面毎の介助時間の推計値の合計

介助の方法（身体能力）（認知能力）

基本調査項目食事の介助時間

74項目

有無

要
介護認
定等
基
準時
間移動の介助時間
排泄の介助時間
清潔保持の介助時間

1群：身体機能・起居動作
2群：生活機能

中間評価
項目得点

一次判定
ソフト

3群：認知機能4群：精神・行動障害による推計

5群：社会生活への適応

非該 当

要支援1
25分

32分

要支 援2
要介 護1

要介護250分

BPSDの介助時間

機能訓練の介助時間
医療関連の介助時間

要介護370分

間接の介助時間

要介護490分

要介護5

一次判定結果

110分

-14-7

中間評価項目得点が持つ意味

第1群「身体機能・起居動作」の中間評価項目得点

第2 群「生活機能」の中間評価項目得点

第3群「認知機能」の中間評価項目得点

第4群「精神行動障害」の中間評価項目得点

第5群「社会生活への適応」の中間評価項目得点

中間評価項目得点は、認定調査によって把握された心身の状況に基づいて、それぞれ異なる機能や状態の良し悪しを100点満点で総合的に評価するもの

中間評価項目得点の算出
合計＝100点

合計＝0点

合計点数＝「第２群：生活機能」の中間評価項目得点「生活機能」を100点満点に換算すると、どのくらいか？

8

-17-

樹形モデルの分岐項目

9樹形モデルによる介助時間の推計と要介護度の判定
各「行為区分毎の時間」を合計すると、「要介護認定等基準時間（基準時間）」に。

概ね20分刻みで区分

MEMO

10

３

一次判定ソフトの構造一次判定ソフトの設計に用いられたデータ
 平成21年度から使用されている要介護認定等基準時間の作成にあたっては、平成19年に特養・老健等の施設に入所している高齢者約3,500人を対象に調査を実施。
心身の状態：「状態像」

介護の時間：「要介護認定等基準時間」～高齢者の心身の状態調査～～1分間タイムスタディ調査～

調査対象高齢者全員に対し、要介護認定調査を基礎として作成した調査票による調査を実施

調査対象の高齢者に対するサービスを48時間記録
調査対象高齢者にサービスを提供する
職員全員に一人ずつ調査員がつき、職員が行うサービスの内容を1分毎に記録

1分間タイムスタディ調査が行われていない日程で、各施設の職員が実施「樹形モデル」による関係性の分析

11※本資料で示された人数や時間は、ロジックをわかりやすく理解するために挿入したものであり、実際のタイムスタディデータとは異なる。

樹形モデルによる「心身の状態」と「介護の時間」の分析
調査対象者を「心身の状態」の調査項目の選択肢によって、２つのグループに分類する。
この分類を74項目及び中間評価項目得点で網羅的に行った結果、最も効果的に介助時間が少ないグループと多いグループに分かれる項目を分岐として設定する（設定は、統計的に行われるものであり、人為的に分岐項目を設定するわけではない）。
3,500人の調査対象者のうち食事に介助時間が発生している対象者

例）「食事」の介助時間

何の項目で分岐させると２つのグループの平均の差が最大に？

食事の介助時間が少ないグループ1,000人
平均時間10分

食事の介助時間が多いグループ1,200人
平均時間30分

樹形モデルによる「心身の状態」と「介護の時間」の分析
3,500人の調査対象者のうち、介助時間が発生している対象者

分岐項目

 分岐を繰り返すことで、樹形図が作成される。
 グループの人数が40人を下回る前に分岐を終了する。
 末端グループに属する高齢者の介助時間の平均が、樹形図の推計時間＝行為区分毎の介助時間となる。

40人以上介助時間の平均＝樹形図の推計時間

分岐項目

介助時間の平均＝樹形図の推計時間

分岐項目

40人以上

介助時間の平均＝樹形図の推計時間「介護の時間」に大きく影響する項目ほど、上位の分岐に位置する。
40人以上

介助時間の平均＝樹形図の推計時間12

４

一次判定ソフトの演習

手計算で一次判定を行ってみましょう
１．中間評価項目得点を算出（審査会委員テキスト43ページ参照）

２．樹形図により、８つの生活場面毎の介助時間を推計して合計（審査会委員テキスト53～60ページ参照）

３．特別な医療の時間、認知症高齢者のケア時間を加算（審査会委員テキスト42ページ参照）

４．要介護状態区分を参照し、要介護度を判定
ケースAについては、「1-5座位保持」を「できる」から「支えてもらえばできる」に修正して、再度判定（時間が変化するのは、「移動」「清潔保持」のみ）
13

14

15

16

要介護度は、「要介護認定等基準時間」で決まる
要介護認定等基準時間

要介護度25分未満

非該当25分以上32分未満

要支援１

32分以上50分未満

要支援２／要介護１50分以上70分未満

要介護２

70分以上90分未満

要介護３

90分以上110分未満

要介護４110分以上要介護５

要介護認定等基準時間が32分以上50分未満の評価結果の表示
要支援２・要介護１の振り分け方<介護認定審査会委員テキストP28>

認知機能や思考・感情等の障害により予防給付等の利用の理解が困難か（合議体が判断した認知症高齢者の日常生活自立度がⅡ以上かM）
困難でない・自立またはⅠ困難・Ⅱ以上M

概ね６か月以内に心身の状態が悪化し介護の手間が増大することによる要介護度の再検討の必要があるか

安定ない

要支援 ２ある

要介護 １
-28-

17

要介護 １
不安定

５０％以上は介護給付が推計される-29-

要介護認定等基準時間が32分以上50分未満の評価結果の表示
認知症高齢者の日常生活自立度
５０％以上は認定調査結果： Ⅰ
介護給付が推計される
主治医意見書： Ⅱa
認知症自立度Ⅱ以上の蓋然性 ： ８１.９％状態の安定性
給付区分： 安定：介護給付18認知症加算ロジック
審査会委員テキスト
Ｐ４６

 『要介護認定等基準時間』
７０分未満（要介護２まで）
かつ・・
 『認知症高齢者自立度』
Ⅲ または Ⅳ または Ｍ
かつ・・ 『障害高齢者の日常生活自立度」
自立 または Ｊ または Ａ-の者についてはの者についてはｽｺｱ表に進む
スコア表に進む

運動能力が低下していない
認知症高齢者のケア時間「認知症加算」

一次判定結果
要介護認定等基準時間： 要介護１ → 要介護２
： 46.3分＋19.0分＝65.3分

清潔
食事 排泄 移動
保持

間接

10.1

8.0

0.2

2.0

6.7

生活援助

-

19BPSD 機能 医療 認知症
関連 訓練 関連 加算
16.1

2.2

1.0１９.０

運動能力が低下していない
認知症高齢者のケア時間「認知症加算」

一次判定結果
要介護認定等基準時間清潔
食事 排泄 移動
保持
10.1

0.2

2.0

6.7

： 要介護１ → 要介護３
： 46.3分(＋39.0分＝85.3分）
間接
生活援助

8.0

BPSD 機能 医療 認知症
関連 訓練 関連 加算
16.1

2.2

1.0

39.0

一次判定ソフト

樹形モデルを習得する意義について

 認定調査によるチェックが基準時間に影響していく構造を理解し、定義に基づく正確な調査を行うことの重要性を改めて認識いただく。
 審査会資料の読み方を習得する

20

能力向上研修会のカリキュラム①

講義

能力向上研修のゴール

④

⑤
講義

演習

認定調査の基本的な考え方

３つの評価軸の考え方
基本調査の選択における留意点
基本調査の選択の正しい考え方
初任者向けツールの活用

目指すべきゴール適正化プロセス記録シートの確認
イントロダクション

②

講義

演習

一次判定ソフトの構造審査会委員の立場から検討する
特記事項の書き方

特記事項の内容検討
一次判定ソフトのロジック
手計算による基準時間の算出

③

⑥

講義

演習 認定調査の適正化プロセス

適正化に向けた取組方法の例
課題整理、適正化プランニング講義

介護認定審査会の手順とポイント

認定調査と審査会の関係性
審査会における特記事項の役割

⑦

講義

演習

業務分析データの解釈

業務分析データの読み方
テータ例の解釈21