連載＝ 震 災 復興の転換点ー ㉔

最 終 回 震災 復 興の転 換 点とは何だったのか
What Is a Tipping Point of the Disaster Reconstruction?

東京都市大学都市生活学部講師／ 1980 年生まれ。2013 年東京大学大学院修了。博士（工学）。都市計画史、都市デザイン、景観まちづくり。
（公財）練馬区環境まちづくり公社練馬まちづくりセンター専門研究員、東京大学工学系研究科都市工学専攻助教を中島伸経て、2017 年より現職。日本不動産学会
湯浅賞（研究奨励賞）博士論文部門受賞。

Shin Nakajima

共著に『図説 都市空間の構想力』ほか。

連載を2016年1月より開始するにあたっいて報告された。このことは転換の速度マ

復興は同時に産業の衰退、少子高齢化、過て、私たちは復興の節目、転換点ということにネジメントの不全が、世間や被災者の関心疎の 問 題と同 時に向き合うことになった。

着目し、現場のルポルタージュを進めることにを薄れさせ、やがて故郷の喪失に陥る危険［⑧越喜来｜復興まちづくり支援］では、こ決めた。今回がこの2年間の最終回である。

性をはらんでいる。［③気仙沼｜学校仮設れらの課題について、むしろ積極的に取りこの転換点という着目について、2016 年

住宅］では、学校敷地に設置された仮設住組む転換点として復興を位置づけ、日本都

連載
震災復興の転換点

1月号の連載初回に下記のとおり示した。

宅が長期化する事態によって、入居者が学

市計画家協会の専門家の支援の下、地域

1. 復興のタイムライン：震災からすでに5年校に対する配慮から後ろめたい感情を伴っマネジメントのためのビジョンとアクションが経過しようとしている。それぞれの被災地て生活を強いられる事態が起きている点がを地域住民が協働して行っている。

が本格的な復興へ向かう経過・プロセスには、指摘された。しかし、一人ひとりの生活再建

被災後、避難先が多様になることで、ばら差異・ずれが生じてきている。復興のタイムのための異なる時間が流れることを肯定す

ばらとなったコミュニティをもう一度つなぎラインにおける時間的な個別性に着目したい。

ることも重要であり、異なる復興のスピードが直す取 組みが 各 地で展 開している。 地 域

2. 節目・転換点：被災地は、「仮設期」「復もたらす軋みを分け入り、当事者らの意欲をの居 場 所づくりを実 践してきた［ ① 陸 前 高旧期」から「復興期」へと本格的に移行しよ下支えすることの重要性が述べられている。

田｜りくカフェ］では、連鎖的に事業を発展うとしており、復興に向けた転換は、地域ご［④岩手、⑤宮城｜災害公営住宅のコミュ展開させていき、小さな転換をつないでいるとに異なる様相で起きつつあるように見受け

ニティ形成］では、スピード優先の復興住宅様子が報告された。この漸進的な転換こそられる。復興のタイムラインの違いをもたら建設による「ハコモノづくり」を行い、その後でが、コミュニティを持続的に育む力になってす、転換の多様性について、着目したい。

出来上がったハードをいかに使いこなすかといると言えるだろう。［⑭大槌｜大槌コミュ

3. 見えない、見えにくい動き：時間の経過いう「ハコモノ育て」が行われている事例のニティ・プレイス］では、年度ごとに運営者とともに見えにくくなる動きにも着目したい。

報告であった。ここでは、2段階の計画・実が交代する仕組みとなっており、緩やかなコ先月に引き続き、本稿は、本連載のまとめ

践時間の設定によってコミュニティ形成支援

ミュニティの転換を受け止める建築として機として、東日本大震災における復興の転換が行われている。不確実な復興の現場にお能しているようにもうかがえた。 仮 設 住 宅をめぐって、ここまでの計 22 本のルポルター

いて、ある程度の速度は非常に重要なものでで築かれたコミュニティ基盤を災害公営住ジュを振り返ることにする。

あり、つくりながら次の段階で、計画当初に見宅につないだ事例として［⑫仙台｜つながえなかったものをフォローするステージを意識

りデザインセンター・あすと長町］の報告が復旧から復興へして、まずはそこに向けて空間整備をしていくある。1/4が仮設住宅、3/4がみなし仮設か〜転換の速度と時間軸についてという計画は一定程度効果があるものと考えらの入居であったため、仮設コミュニティのる。ここでは、コストをかけずに設計し過ぎな維持を目的とした「考える会」を発展解消し、被災者の住まいの復興の問題は、被災地いで、住まい手が介入できる余地を残しておセンターを設立し多様な活動主体を支えるにおいて最重要課題のひとつであり、この連くなどの工夫についても言及があった。しか組織に転換していた。

載期間はちょうど災害公営住宅などの整備し、これらの計画手法については引き続き暮が進む復興が目に見える段階であった。そらしのなかで効果検証が必要であろう。

れている状況の差異を考えることができる。

復興を契機として積極的な転換点と［②福島｜住情報提供支援］注1では、災害して変化を起こす［ ⑥ 宮 城 ｜みやぎボイス］は、現 場での「混乱」という言葉に象徴されるように、復興公営住宅による被災者の住まいの整備は進044

異なる時間軸が生む
多様な転換を把握する

こでは、転換の速度の違いから復興のおかんできているが、自力再建などの民間部門

東日本大震災は、広範囲に及ぶ漁村集の個別的な時間の流れが持つ見えにくさににおける住まい整備の施策の立ち遅れにつ落を中心とした三陸沿岸部での被災となり、対する対 策が 求められていた。さまざまな建築雑誌 JABS ｜ vol.132 No.1705 ｜ 2017.12

専門家が一堂に会し、それぞれの状況や取ることもある。復興における転換を強いる力りという見かけ上の復興の完了は、断絶とい組みを情報 交 換するなかで全 体 性の模索として、計画による「避難区域指定」や「災う新たな転換点を生むおそれがあり、今後もを行うという実験的な会議であり、現在まで害危険区域」など制限行為がある。［⑲仙

継続的に着目すべき課題と言える。

継続的に実施されている。また、［⑳福島｜台｜災害危険区域内の取組み］は、「災害福島アトラス］では、転換の地域的差異を記危険区域」の持つ非現実的なロジックにつ復興という転換点を日常へ述する地図・アトラスが報告された。発災かいて論及され、フィクションとリアリティをつな接続させる手法としての事前復興らこれまでの推移と現況をドライな情報の整ぐ生活の想像力の重要性が報告された。ま理と編集によって、転換の多様な姿を理解た、［㉑福島｜破局計画論の可能性］では、東日本 大 震 災はこれまで以 上に事 前 復することが示された。避難と同時に復旧の福島の復興に対する課題を総括し、これま興についての議論が高まったという見方もための介入（除染工事のためのゼネコンの事でにない計画論の打ち出しなしには復興のできる。［⑦仙台｜応急借上げ住宅］では、務所設置など）が同時的に起こっていること課題は打開できないのではないかという強事前復興として、被災前からの取組みが機をとらえることもまた、複層化した復興の時いメッセージが投げかけられた。生活の場能した事例であり、こうした事例が数は多く間軸をとらえるうえで重要な指摘であった。

を転換せざるをえない個別的な決断を迫らないながらも報告された。［⑪石巻｜生活いずれも刻々と変化する今を記録することがれる被災者に対して、不確実な状況に対峙

再建支援］では、元の地区へ戻ることを希望次のアクションを生む一助となっているはずする専門家の有り様についても議論された。

している住民もまた、時間に耐えられず転換で、転換を把握することの重要性が示された。

一方、現地での着実な取組みとして、［⑮を余儀なくされる場面もあったという。生活小高｜小高復興デザインセンター］では、新再建支援活動を通じて感じる被災者の無念さに対して、次にどうしたらいいかの答えと告された。そこでは、すでにさまざまな事象して、「 事前復興」が挙げられている。こうし被災から復興までの空間の転換に着目すが個別的に転換しつつあるなかであっても、たなかで、［ ㉒ 岩 手 ｜ポスト復 興のまち育

ると、［⑩震災遺構の保存継承］や［⑬石巻、地域住民、行政、専門家による連携、協働て］では、復興による転換をポスト復興のま気仙沼｜被災土蔵の実測調査］では、除却による復興の構想づくりの重要性が示され、ち育てへとつなげていく事前復興の重要性を余儀なくされる震災遺構や被災土蔵の記既定路線化しつつある転換に打開策を講じについて述べられた。

録に関する議論があった。被災という転換る活動が報告された。
筆者は、連載の主担当者であったが普段によって空間そのものが消失する際にどのように記憶をとどめるかという課題は、復興が転換点の意味を考えるは都市計画史を主な専門として研究している者である。復興の転換点という論点の提本格的に展開する今考えるべき重要な課題提 示であった。［ ⑨ 陸 前 高 田 ｜ 今 泉 集 落

本連載期間は、復興の本格化が各地で示は、歴史記述の基本的作業である「画期調査の復元］では、記憶を取り戻すこと以上確認できたが、そのことは同時に復興支援を分ける」という手法から着想を得た。被に再び新しい姿で蘇るための手立てとして、打ち切りという転換が迫られる時期というこ災という特異点は、被災前／後という区分過去の蓄積が機能することが指摘された。とも意 味していた。［ ⑦ 仙 台 ｜みなし仮 設を生んだ。また、被災後の連続した時間軸

これまでの平時の調査報告が嵩上げのなかの支援］では、仮設住宅の終了について報のなかで、各被災地でのまちづくりの取組みで復元再建によるシンボルとして機能する

告され、これらへの対応はやはり平時へのは、今日、ここでの決断を状況打開のための可能性が示された。

接続、事前復興という文脈のなかで、いかに転換点として、この瞬間を名指し、次への行日常を太くしていくかという議論に収斂して動の指針とすることが日々絶え間なく起こっいっていると言える。ていることだろう。そのなかで震災から5 年

被災による失われた風景を取り戻す活動として、［ ⑱福島｜砂場（サンドストーリー）］がある。砂場環境を取り戻す取組みは、当た復興支援の打ち切りに大きく揺れ動いてが経過しようとしていた2016 年 1月。被災り前の風景であった子どもの遊び場環境のいる福島についてもレポートされた。
［⑯福

後からの時間に転換点があったとしたら何復旧を新しい主体間連携で実施している事

島｜復 興政策転換“2020年問題”］は、支であったか、考えること。それが、明日の前例である。これもまた被災による断絶をつな援打ち切りによる「復興の本格化」は、地元向きな転換点をもたらすことにつながると考ぎ直す新しい取組みと言える。コミュニティの暮らしの認識とはどんどん疎遠になっておえたからであった。個人的には「個別の復の断絶を縫合する手段として砂場遊びは取り、「復興」ではなく「復旧」の重要性を説き、興」と「制度としての復興」との間の溝は埋るに足らない「たかが」砂場であるが、それ復興政策の再転換を訴えている。福島のコ

まることなく、ある面では深まった2 年間でもらの持つアクティビティの価値は生活に根ざ

ミュニティ再生に向けた取組みの報告［⑰福あったように感じる。復興に関する議論はした風景の再生に大きな力となっている。

島｜住宅事業とコミュニティ再生］において決して終わらせられるものではないと強く感も、これまで築いてきたコミュニティの維持をじている。

復興計画に潜む転換の課題

いかに避 難先であっても確保するかという点が語られており、転換を望まない復旧を考復興が進むなかで課題がさらに露わとな

震災復興の転換点

しい復興のための組織設立による実践が報

連載

被災による空間や風景の転換えることが重要であると言える。支援打ち切

建築雑誌 JABS ｜ vol.132 No.1705 ｜ 2017.12

注1

丸数字は該当する連載の回を表す。また、本文中の記述と関連する各回の活動地域、トピック、キーワードについても併記している。

045