消 費 者 サ ポ ー ト ス ピ リ ット
web版

2024
Aug
No. 509

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か
PFAS汚染の実態とその問題点
京都大学大学院医学研究科 准教授

原田 浩二“永遠の化学物質”排出の企業責任を求めて摂津市議会議員 大阪・摂津市PFOA汚染問題を考える会

増永 わき

水道水のPFAS汚染に立ち上がった豊山町民の取り組み〈愛知県〉
愛知県立大学名誉教授 豊山町民の生活と健康を守る会 共同代表

坪井 由実

PFASの食品健康影響評価書をめぐる問題点～予防原則導入の必要性～
消費者問題研究所 代表

垣田 達哉● 現場からの情報・相談● 団体訴権への展開● ネット漂流● 商品テストの機能と役割● 消費者庁新未来創造戦略本部の取組● インフォメーション● がんばれ！消費者委員会

次ページ

htt

p:/

/

w
ww

.ka

n

k
sho

yo

.jp

/

有害性が指摘される有機フッ素化合物PFASとは何か。
長年にわたる調査・研究からその実態と問題点を明らかにするとともに的な製品にスリーエム社〈３Ｍ社〉のスコッチ

Ｓ）は衣類、食品包装の撥水・撥油剤（代表いるペルフルオロオクタンスルホン酸（ＰＦＯ

国民の暮らしと健康を守るためにいま求められる対策について論述する。

有機フッ素化合物のなかま
PFASとはガード）の構成原料、泡消火剤、メッキ液の２０１８年報告書では４７００種類以上とおける裁判所への提出文書から判明していけ出、また米国での住民による集団訴訟に。なお、炭素と結びついてるものである（ 図）末までに自主的に廃止することを発表した

月にＰＦＯＳ、ＰＦＯＡの製造を２００２年

浩 二 （はらだ・こうじ）

京都大学大学院医学研究科 准教授

原田ペルフルオロオクタン酸（PFOA）

H

O

F

F

ミスト防止剤、各種塗料・インキのレベリン
ような多様な産業用途があった。ペルフルオ

ペルおよびポリフルオロアルキル物質（ Per-

化合物の一群を示すものであり、単一の物工程での使用のほか、ＰＦＡＳの副生成物とロオクタン酸（ＰＦＯＡ）はフッ素樹脂の製造

グ剤、半導体リソグラフィのフォトレジストの質ではない。有機フッ素化合物は有機物にされたが、米国環境保護庁（ＵＳＥＰＡ）の。そうして、３Ｍ社は２０００年５る（ ※ ）
いないフッ素化合物は無機フッ素化合物であ。難分解性、生物蓄積性があること（※ ）代表的なPFAS

2024/8（No.509）

消費者情報

次ページ

前ページ

〈Ｐ
and PolyFluoroalkyl Substances
ＦＡＳ〉）は有機フッ素化合物のうち特定の含まれることから、炭素や水素、酸素など

ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡは１９４０年代から製しても含まれる。

との結合の代わりに炭素とフッ素の結合が造されてきた化合物であり、これらの製造、から構成されるものであるが、炭素と水素
多 く 見られるものである。専 門 的に言 え

使用、廃棄の過程により、環境へ放出されて員の疫学研究を行い、有害性についての懸念きた。３Ｍ社、デュポン社が動物実験や従業― を持つ
ペルフルオロ又はメチレン基（ ― CF）
2
アルキル鎖を持つ化学物質を示すものであを持っていたことが米国環境保護庁への届―ば、完全にフッ素化されたメチル基（ CF）
3。経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）のる（ ※ ）

新たな定義も提案されてさらに対象が増え

り、むし歯予防などでも使用されているが、を主とした理由としていたが、上記の有害性の懸念も判断に働いたと考えられる。こ

F

F

F

F

n

O

F

F

F

F

F

F

F

F

F

ペルフルオロオクタンスルホン酸（PFOS）

F

F

F

F

O

F

ＰＦＡＳには含まれない。
これらＰＦＡＳはそれぞれの物質の特性

こから、新たな環境問題として認識されは

PFASの定義

F

F

F

F

F

F

H

O

O

S

F

F

F

F

F

F

F

F

R2

F
F

米国環境保護庁による定義（2021）

OECDによる定義（2021）

Buckらによる定義（2011）

R3

R1

R

F

F

F

F

n

F

F

2

3

F
F
F

1

に応じて種々の利用がある。図に示されて

図 PFASの化学構造と定義

PFAS汚染の実態とその問題点

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か

2

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何かじめた。
徴があり、多摩川ではＰＦＯＳが高く、淀川伺われた。ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡの組成にも特、ストックホルム条 約での規 制 を
ａｍ ※ ）ＦＯＡ Ｓｔｅｗａｒｄｓｈ ｉｐ Ｐｒｏｇｒ”（永遠の化学物質）と呼ばれてchemicals
いるのは、ペルフルオロアルキル鎖以外の部位
消火剤を使用する在日米軍横田基地、ダかった。関連しうる排出源の一つとして泡水系の安威川（大阪）などではＰＦＯＡが高（ ※ ）は残留性有機汚染物質（ Persistentと 考 え ら れ た。このストックホルム条 約

経 て、新 規 製 造、使 用 がほぼな く なった

ＰＦＡＳは専門用語ではないが、“ Forever

は環境中、生体内で分解、代謝を受けるが、10

くないＰＦＡＡｓでも長期的にみれば環境汚る。ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡほど生物蓄積性が高極めて受けにくいため、環境に残留しつづけためである。ＰＦＡＡｓはそれ以上の分解をフルオロアルキル酸（ＰＦＡＡｓ）になりうる最終産物としてＰＦＯＳ、ＰＦＯＡなどのペル。われわれのＰＦＡＳへの曝露ていた（ ※ ）辺や廃棄物処分場の浸出水なども含まれ度が高い地点が報告されていた。空港の周行われ、各地域で河川、地下水で比較的濃方自治体の環境研究所などによる調査も考えられた。このほか、２０００年代には地イキン工業淀川製作所などである可能性が薬 」、ポリ 塩 素 化 ビフェニルな どの「 工 業ｓに分類されるものには、ＤＤＴなどの「農を持っている。ストックホルム条約で、ＰＯＰ

いくつかのＰＦＡＳはＰＯＰｓとしての性質とも呼ばれる。ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡやほかの： ＰＯＰｓ）の規制をOrganic Pollutants
国際的に行う枠組みであり、ＰＯＰｓ条約などで、まとめてＰＦＡＳとして評価、管理

年代では都市部の水道水にはＰＦＯＳ、ＰＦする経路の一つは水道水である。２０００

キシンなどの「 非 意 図 的 生 産 物 」の三つに

原 料 」、ごみ焼 却 過 程で発 生 するダイオ

ばくろ染の問題がある。そのため、欧州連合（ＥＵ）。
の対象と提案されてきている（ ※ ）食物連鎖を通じ生物体内において高濃度にしてきたＰＦＯＳ、ＰＦＯＡがどれだけ環境

種々のＰＦＡＳのうち、３Ｍ社が主に製造。家庭でのハウスダ度が相関していた（ ※ ）あると考えられ、魚介類摂取量と血液中濃取も日本人で共通して基礎となる曝露源で。食品からの摂な曝露源となっていた（ ※ ）ないものの、フッ素化学工場の近傍では主要物質が制限対象、廃絶対象と指定され、そ年にＰＦＯＳ、２０１９年にＰＦＯＡと関連する物質として特徴づけられる。２００９

移動性、ヒトや生態系に対する有害性を有蓄積される、海洋や大気などによる長距離分類され、自然環境中では分解されにくい、

ＯＡが から‌／ℓほどで検出されてい。大気からの曝露は一般的には少た（ ※ ）に広がっていたかの調査は徐々にはじまった。

ストにもＰＦＡＳは検出されており、家庭内

ＰＦＡＳ汚染の広がり

昭夫教授（現名誉教授）などの研究チーム

調査ではおおむねＰＦＯＳ、ＰＦＯＡは都市

ク管理が提案されることとなっている。このに述べるように、近年ではこの水準でのリス度が多かった。極めて低い濃度であるが、後ラム＝ （ 億分の１グラム）で表される濃検出される濃度は１リットルあたりナノグ。
では水質調査を全国規模で行った（ ※ ）成は製造方法の違いを示しているものと考ることが示唆された。異なるＰＦＡＳの組出され、多様なＰＦＡＳが製品に使われていの炭素の長さが異なる種々のＰＦＡＳが検ＯＳ、ＰＦＯＡのほか、ペルフルオロアルキル基。ハウスダストからはＰＦ想定される（ ※ ）にも発生源があり、日用品を通じた曝露も一方でＰＦＯＳ、ＰＦＯＡは土壌への吸着性

ＰＦＯＳ、ＰＦＯＡ濃度の減少は見られた。

それにより例えば日本国内の河川水中のＡ）、新規製造、輸入が制限されている。

れ（２０１０年ＰＦＯＳ、２０２１年ＰＦＯ法）において第一種特定化学物質と指定さ及び製 造 等の規 制に関 する法 律 」（化審れにより、日本国内でも「化学物質の審査

理場の放流口の近くで最大値を示し、生活が代表的であった。その流域にある下水処

川（東京・神奈川の都県境）や大阪の淀川

素 樹 脂メーカーへの自 主 的 排 出 削 減の取

製 造 廃 止や、米 国 環 境 保 護 庁によるフッ２０００年の３Ｍ社のＰＦＯＳ、ＰＦＯＡ。米国
道水を汚染した事例があった（ ※ ）例は数 多 く 報 告され、地 下 水を 通じて水火剤を使用する空港、基地周辺での汚染事くと考えられている。フッ素化学工場、泡消を示し、周辺への地下水へ徐々に浸透してい

えられた。

7

部に近い河川で高く検出され、東京の多摩

8

次ページ

11

日本でも、２００２年より京都大学の小泉

50
ng

9

前ページ

6

10

5

り組みの呼びかけ（２０１０／２０１５ Ｐ

310排水、工場排水などに含まれていることが

12

2024/8（No.509）

消費者情報

4
5

ng

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か

泡消火剤による潜在的汚染があるとされ、での最近の推計では５万７４１２カ所もの
米 軍 関 連 施 設で３４９３カ所が指 摘され、地下水が米国環境保護庁の２０１６
（※ ）

。沖縄
市以外へも調査が拡大された（ ※ ）この後、２０２２年には市民により、宜野湾

県内６市町村、３８７名の分析結果、北谷

業 局は水 道 水のＰＦＯＳ、ＰＦＯＡを測 定

日本 国 内では２０１４年から沖 縄 県 企

取量が減少しても体内に残留する性質か

ＦＯＡは生体内半減期が数年以上あり、摂オモニタリングが有用である。ＰＦＯＳやＰ

価するためには、血液や尿などを用いたバイ

個人の体内にあるＰＦＡＳ量を総合して評経 路があり うるが、個 別の評 価ではなく、ＰＦＡＳは水道水、食事など多様な曝露切り替えが行われていた。２０２０年にＮＰ濃度が高く、２０１９年半ばで水道水源の東京都多摩地域でも水道水中ＰＦＯＳたと考えられた。

より濃度が高く、水道水が曝露要因であっ／
ＯＡは平均 から
‌ ㎖と高かった。また
水道水を浄水器無しで使用する住民ではＳが高かった金武町で血漿中ＰＦＯＳ、ＰＦ

浄水場の配水域、その他の水道水中ＰＦＡ

し、２０１６年に米 国 環 境 保 護 庁の健 康ら、血中濃度は信頼性のある指標である。

ＰＦＡＳ曝露とヒトバイオモニタリング

勧告値を超える濃度を検出してきたこと

Ｏによる血中ＰＦＡＳ濃度調査が行われて

年生涯健康勧告値であるＰＦＯＳ、ＰＦＯ。北谷浄水場の取水源はを公表した（ ※ ）例えば、京都大学で２００３年から２００４

おり、２０２２年から２０２３年にかけて市の後も残存していることを示した。また京自主的廃止やストックホルム条約による禁止

いなかったなか、ＰＦＡＳの汚染が、３Ｍ社の国内ではＰＦＡＳ問題が大きく意識されて降、特異的な汚染がない地域ではＰＦＯＳ、また３Ｍ社のＰＦＯＳ、ＰＦＯＡ製造廃止以。
影響を明らかにすることができた（ ※ ）の調査地で高いことを示し、水道水などのＯＡ濃度を測定したが、ＰＦＯＡは特に関西が特にない西多摩、南多摩地域より２から／㎖、ＰＦＨｘＳ ・７‌ ／㎖であった（ ※ ）。
このＰＦＯＳ濃度は周辺の自治体でも汚染

住民で平均血漿中濃度はＰＦＯＳ

ング調査が行われた。このうち、国分寺市の民らによる多摩地域全域でのバイオモニタリ

含まれる。

Ａ合計濃度

在日米軍嘉手納基地からの大工廻川が注年に国内 地点の住民の血中ＰＦＯＳ、ＰＦ‌／ℓを超える箇所が多く

ぐところに位 置していた。それまで、日本

都大学による調査でも大阪府摂津市近傍

ＰＦＯＡ濃度が徐々に低下してきたことも・７‌の地下水にも高濃度のＰＦＯＡが２０１６３倍の濃度となっていた。

一方でＰＦＡＳが残留している地域では曝果で実際に個人の曝露レベルが下がること

フッ素樹脂製造、加工を行う施設、メッキ、。前述
露レベルは低下していなかった（ ※ ）を判 断 する指 標は、水 道 水の暫 定 目 標 値

汚 染が生じうる施 設としては上 述のよう半導体製造工場などがありえる。またそれの沖縄県中部の北谷浄水場では水道水中る。その際の発生源のＰＦＡＳの組成は使高 濃 度のＰＦＡＳが検 出される事 例があ綾部市では最終処分場を上流にもつ河川でに、兵庫県神戸市、沖縄県沖縄市、京都府行った。平 均 血 漿 中ＰＦＯＳ濃 度は ・

京 都 大 学に伝 えられ、血中 濃 度の分 析 を

年に宜 野 湾 市 住 民 か らの調 査の要 望 がを超える地域に配水されていた。２０１９算出された。２０２０年には厚生労働省、

ト）での新生仔の成長抑制の指標をもとににＰＦＯＳ、ＰＦＯＡ合計値として‌／ℓ。これは実験動物（ラッを公表した（ ※ ）は ・3‌／㎖とＰＦＯＳと同等であった。

13

70
ng

水域暫定指針値‌／ℓがそれぞれ発表されたが、米国環境保護庁と同様の指標か

環 境 省による水 道 水 暫 定 目 標 値、公 共 用

22

50
ng

けっしょう

用されたものの組成をおおよそ反映するた手がかりにもなりうる。

め、特徴的なパターンが見られれば、特定の

9‌ ／㎖であった。さらに他のＰＦＡＳであるペルフルオロヘキサンスルホン酸（ＰＦＨｘＳ）

ＰＦＡＳの汚染と健康リスクとの関わり

らの廃棄物を受け入れる可能性がある最などがある。米国環境保護庁は２０１６年

健康リスクとの関係

ng

21

16
のＰＦＯＳ濃度が高く、その浄水は 万人を検証するためにも有用である。

ng。実際
終処分場も留意すべきである（ ※ ）19402024/8（No.509）

消費者情報

20

。曝露低減対策を行った効わかった（ ※ ）10。
年でも残留していることがわかった（ ※ ）

14
ng

17

17

に、泡 消 火 薬 剤の使 用がある空 港、基 地、

18

ng

ng

16

次ページ

10

７０
ng
14

15

16

前ページ

13

4

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何かで行われたジフテリア・破傷風二種混合ワとを考 慮したものである。特にデンマーク

験動物より低濃度でも影響がありうるこ

得る可 能 性がある指 標から算 出した。実康影響を検証し、もっとも低濃度で起こり／
ＯＳ ０・‌ ℓ、ＰＦＯＡ ０・００４ ／‌ℓとした。これは種々の疫学研究による健年６月に新たな暫定勧告値を発表し、ＰＦら算出された。米国環境保護庁は２０２２ミーの臨床ガイダンスでは、関連が報告され択肢があるとしている。さらに米国アカデ

ＨＢ‌ Ｍ ︱ では目標値を超える場合に、曝露低減と住民へのカウンセリングの提供の選ベルとして設 定されたものである。ドイツ

学調査で統計学的なリスクに差があったレの可 能 性 が あ るとしている。そ れらの疫

娠 高 血 圧 症 候 群、腎 臓がんのリスク上 昇

ルモン疾 患、新 生 児の出 生 体 重の低 下、妊の研 究 結 果 から、脂 質 異 常 症、甲 状 腺ホ考える。

ＡＳ曝露の高い地域での取り組みも必要ともちろん日本での知見も期待されるが、ＰＦた対応がリスクの予防につながると考える。

の知見が集積されており、それらを踏まえ

つか立ち上がっているが、海外では既に多く研究、疫学研究への助成が２０２４年にいく

けた取り組みが求められる。また有害性のされていないが、実態把握と汚染の防止に向と考える。日本では法的な基準はまだ策定

次ページ

クチン接 種 後の抗 体 誘 導が抑 制されるこ

東京、大阪などの調査地域ではこの指標を前ページる。日本でＰＦＡＳ汚 染が見られた沖 縄、超える血中濃度が参加者の数割で見られ、

52024/8（No.509）ている疾患について診察、検査を推奨してい相当数の住民について健康リスクが懸念され

消費者情報

それ以外の疫 学 研 究で観 察された影 響のスクを予防するには極微量でも避けるべきている。

※1 https://one.oecd.org/document/ENV/CBC/MONO(2021)25/En/pdf※2 https://www.ewg.org/research/decades-polluters-knew-pfas-chemicals-were-dangerous-hid-risks-public※3 https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2000-may-17-fi-30979-story.html※4 https://tenbou.nies.go.jp/news/fnews/detail.php?i=35028※5 https://www.jstage.jst.go.jp/article/joh/46/1/46_1_49/_article/-char/ja/※6 https://www.city.sapporo.jp/eiken/annual/no37/documents/37_10.pdf※7 https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es101948b※8 https://www.jstage.jst.go.jp/article/joh/55/3/55_12-0264-OA/_html/-char/ja※9 https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2011.09.024※10 https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/fact-sheet-20102015-pfoa-stewardship-program※11 https://www.env.go.jp/chemi/pops/treaty.html※12 https://doi.org/10.1021/es102769t※13 https://doi.org/10.1021/acs.estlett.2c00502※14 https://www.eb.pref.okinawa.jp/sp/water/82/3017※15 https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2016.09.006※16 https://doi.org/10.3985/mcwmr.32.50※17 https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2006.05.010※18 https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2010.01.027※19 https://cir.nii.ac.jp/crid/1524232505290382720※20 https://www.qab.co.jp/news/20221018156868.html※21 https://www.tokyo-np.co.jp/tags_topic/PFAS/4※22 https://www.epa.gov/sdwa/past-pfoa-and-pfos-health-effects-science-documents※23 https://doi.org/10.1001/jama.2011.2034※24 https://www.epa.gov/sdwa/and-polyfluoroalkyl-substances-pfas※25 https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2021.104868※26 https://doi.org/10.17226/26156と（ ※ ）をもっとも低濃度の影響とした。

という方針となった。２０２３年３月に米国

ng指標を用いても １ ／ℓを下回る。健康リ

環境保護庁は法的基準案（最大汚染濃度

ng

今後の課題

日本において、２０２０年の暫定目標、暫24

M a x i m u m C o n t a m i n a n t L e v e）lとしてＰＦＯＳ、ＰＦＯＡそれぞれに４ ／定指針値が設定されて以降、ＰＦＡＳによる。これは健康リスクがℓを提案した（ ※ ）予 防できると保 証 した ものではな く、分汚染が各地で新たに発見されてきている。

それでも公共用水域で網羅的な調査がなされているわけではなく、また水道水のＰＦ

ＡＳ測定、結果公表、対策も義務ではない。

早期に汚染箇所を同定するためには行政、事業者の相互の協力のもとでＰＦＡＳの使要があるだろう。実際に発生源の同定まで進まない自治体が多いが、関係が疑われる

析定量下限をもとに設定されたものであngる。望ましい目標である最大汚染濃度目標（ Maximum Contaminant Level

G o a）は
l 、発がん性が疑われることからゼロ ／ℓとされたが法的拘束力はない。この基 準は２０２４年４月に正 式 決 定され、ＩＩ

２０２９年に完全実施される。

10
ng

用実績のある事業所などを把握していく必事業所の協力が得られるかにかかっている。

20ng

血液 中のＰＦＡＳ濃 度についての指 針と‌／㎖、ＰＦＯＡ‌／㎖（妊娠可
能年齢女性ではそれぞれ半分の濃度）（※して、‌ ドイツ環 境 庁のＨＢＭ ︱ ではＰＦ

ＯＳが情報を得られること、その対策を説明し、住民の不安とニーズに対応する必要がある

さらにＰＦＡＳの汚染状況について地域住民

20
ng

）
、米国科学・工学・医学アカデミーは７種のＰＦＡＳの合計値で‌／㎖を超えな
いこと（ ※ ）を 勧 告 した。これらは種々

26

25

23

Ｉ
Ｉ

02
ng

ng

増 永 わ き （ますなが・わき）

摂津市議会議員
大阪・摂津市PFOA汚染問題を考える会

則 禁 止 さ れ、ダイ キンも2012 年にはた物 質である。国 際 的に製 造・使 用が原

がん性がある」と最上位グループに指定し傘下の国際がん研究機関（IARC）が「発れた「大阪ＰＦＡＳ汚染と健康を考える会」

阪民主医療機関連合会の協力のもと結成さダイキンに提出した。また、京都大学や大ンターネット署名を大阪府、
摂津市、
環境省、

求めて１万5000 〜２万5000 人のイ会」という団体を立ち上げ、調査・対策を

摂津市民は「ＰＦＯＡ汚染問題を考える

2024 年３月に環 境 省が発 表したＰ

淀 川 製 作 所での製 造・使 用 を 全 廃 した。

も最も毒性が強く、
世界保健機関（WHO）

ＦＡＳ（ピーファス）の濃 度 調 査で、我がましかし、 年 経った 今 も 摂 津 市の地 下 水“永遠の化学物質”と呼ばれた
理由

度だとマスコミが報じた。この発表は、 都

ち大阪府摂津市の地下水が全国 一の高濃
道府県の2022 年度河川・地下水調査には分解されず“永遠の化学物質”と呼ばからは全国 一の高濃度検出が続いている。

ＰＦＯＡ 血 液 濃 度 は 他 市の 住 民 と 比べ

液検査に参加した。その結果、摂津市民のと連 携し、府 内 約1200 人の大 規 模 血企 業の社 会 的 責 任と未 来 世 代への責任リスクがあるから」などと大手マスコミは報道しようとしない。環境省は「汚染地域での血液検査は不安を広げるだけだから行わない」と後ろ向きな態度を改めない。アメリ

は、利益追求だけではなく、環境や人々の暮はいつまで大企業の顔色を伺うのか。企業に強まるが、日本政府や自治体、大手マスコミ
胎児の低成長、ホルモンや遺伝子に作用す

らし、命・健康への社会的責任があるはずだ。

カや欧州連合（EU）ではＰＦＡＳの規制がるなど、さまざまな影響が指摘されるＰＦ“永遠の化学物質”を排出した責任が問わ

市民の一番の不安は健康への影響だ。発値が続いている（大阪府ホームページより）。

ＯＡについて、血液検査・健康調査を行なっ

がん性だけでなく、免疫力の低下、子どもや

年

ＰＦＯＳはごく微量で、ほぼＰＦＯＡの数値てほしいと住民の要望は高まった。しかし、

と 高い

、

有意に高いことが示された。しかし、「訴訟

いったん環境中に排出されたＰＦＯＡは自然

年30000だ。主たる汚染源は、空調大手のダイキン

年26000

れている。

リットル当たりのＰ、

け で は ない。調 査 を 始 め た2020 年
22000

工業（株）淀川製作所（以下、ダイキン）で上にわたって大気や河川に排出してきた。Ｐ

脂加工などさまざまな用途に活用、 年以

始、世界８大メーカーの一つとしてフッ素樹ＯＡを使用し、1982 年からは製造も開

ダイキンは、1960 年代後半からＰＦなど、ダイキンを守るための「会議」だった。

す水の濃度さえ秘密にすることを約束する

たが、その内容はダイキンが公共下水に流対策連絡会議」なるものを毎年開催していンは2009 年から「神崎川水域ＰＦＯＡ

うとしない。実は、大阪府と摂津市とダイキして。

ことを決意している。未来の世代への責任とがら、調査・対策を求めて声を上げ続けるがっている。私たちは全国の仲間と連帯しな

ＰＦＡＳ汚 染 問 題は今や全 国 各 地に広ある。

れなくてはならない。

22

大阪府も摂津市もダイキン自身も対応しよ

21000 、ng ng

40

2024/8（No.509）

消費者情報

次ページ

12

。国
結 果を環 境 省がまとめたものだ（ ※）は暫 定 目 標 値 を 水倍、21000 だった。今 回 の 調 査 だ（ア）の合 計 値で‌ ナノグラム）と 定めているが、摂 津 市の地 下 水 は その420

ＦＯＳ（ピーフォス）とＰＦＯ Ａ（ピーフォ

1

50
ng

ng

23 21

ＦＯＡは、有機フッ素化合物ＰＦＡＳの中で※「令和4年度公共用水域及び地下水のPFOS及びPFOA調査結果一覧」
https://www.env.go.jp/content/000212639.pdf

38

ng ng

前ページ

“永遠の化学物質”排出の企業責任を求めて

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か

6

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か

調 査によれば、ＰＦＯＳの血 中 濃 度 が 中ることになる。米 国 疾 病 予 防センターの（つぼい・よしみ）

年８～９月はじめ、私たちは、豊山町︱ 国・県・企業の責任を追求

小牧基地の消火訓練場の除染

愛知県立大学名誉教授
豊山町民の生活と健康を守る会 共同代表

水道水のPFAS汚染に立ち上がった
坪井 由実
豊山町民の取り組み〈愛知県〉
ＰＦＡＳ相談外来の開設
日、北 名 古 屋 水 道 企

濃 度（ ７・９～ ・1‌ ／㎖）で あって も、がんによる死亡リスクは ・ 倍、心臓疾患

月業団（豊山町と北名古屋市の一部事務組

は ・ 倍になる。町民は不安に思い、怒っ2021 年合）は、豊山配水場の浄水において、国が定ngとその周辺の井戸水と河川の カ所でＰＦかなければ、まずは自分たちで健康を守る

く動こうとしなかった。身近な自治体が動知県へ陳情や要請をしてきたが、行政は全止した。以来、私たち住民は、豊山町と愛／めたＰＦＡＳの暫定基準である‌ ℓの倍も検出されたため地下水の汲み上げを中も膜下出血104だという。また、 年度

女性では胃がん１１３、大腸がん105、く108、肺炎103、気管・肺がん102、

全国平均を100とすると、男性は胃がん

資料によると、豊山町の死因別死亡者数は、

豊山町の 年度の高齢者向け健康講座の火訓練を委ね滑走路を共用している。しためられている。これら３機関は、自衛隊に消工場（Ｆ やF2 戦闘機の組立工場）に占牧基地、県営名古屋空港、三菱重工小牧南きりした。豊山町は、面積の三分の一を、小り、小牧基地の消火訓練場であることがはっ

性 センチ以上）では全国平均が ・ ％異 常 値の割 合は、腹 囲（ 男 性

染源は自衛隊が使用していた泡消火剤であに対して豊山町は ・ ％、収縮時血圧がらない。現在も、消火訓練場一帯の土壌に診（腎エコー、甲状腺刺激ホルモンTSHの検査など）を受けている。

健康不安と怒りイオモニタリング調査を実施するなかで、血望者への血液検査と、疫学的手法を用いたバ

り、ＰＦＡＳとなって地下水に流れ出ていくＳ）が大量に残存しており、数百年にわたせるまちにしていきたい。豊山町民の生活と子どもや孫の世代には、安心、安全に過ご
世界保健機関（WHO）は、健康に影響を「 社 会 的 要 因 」（SDH）と呼んでいる。

障）と予防原則に基づき、これからも愛知中人（％）いた。豊 山 町 全 体では、条、住民の意思に基づく地方自治権の保SDHによって生じている健康の状態や医療

県と豊山町に対して、
ＰＦＡＳ汚染公害の発健康を守る会は、「地方自治の本旨」（憲法‌／㎖以 上 被ばくしている住民が、ＰＦＯＡ、ＰＦＯＳなど

アクセスの不公正な差を人権問題に係る健生責任、汚染拡大防止責任、救済責任を追リスクがあるとされる種合計だけでも同町豊場地区では 人

康格差と指摘し、解決への社会政策的取りする個人に起因しない社会構造的な要素

不安に応えていくことを求めている。

という。

・ ％だという。私たちは、県費による希348

液中のＰＦＡＳ量の健康影響を調べ、住民のれＰＦＡＳを生ずる前駆体（レガシーＰＦＡ

Ｓ被ばく住民は、二つの病院で健康被害を予

13

ＡＳ汚染状況を調査した。これにより、汚しかない。京都大学の原田浩二先生の協力の 歳以上の町 民の健 康 診 断 受 診 結 果のがって、消 火 訓 練 場の除 染は、発 生 責 任 者ている。

で血液を検査し、愛知県民主医療機関連合

である三者の共同によって処理されねばな

1

センチ、女

17

組みを促している。

37
50

及していく。

92

次ページ

26

85

35

23

歳 以 上の2400 人 を 超 える住 民が「 特豊山町では、７種ＰＦＡＳの合計で健康

0は、土壌中（通 気 帯）で酸 化により 分 解さ

90

44

1

20
ng

前ページ

19

会の全面的支援で、「ＰＦＡＳ相談外来」の22

3

開設までこぎつけた。 年 月より、ＰＦＡ

75

50
ng

140 以上は、全国平均が ・2%に対して9防するための半年ないし 年ごとの定期健

23

別 な 注 意が必 要 」で健 康が脅かされてい7

2024/8（No.509）

消費者情報

30

17

9

1

23

3

38

60

4

22

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か（かきた・たつや）

ＰＦＡＳの食品健康影響評価書をめぐる問題点〜予防原則導入の必要性〜
達哉

募集（パブリックコメント）結果を６月 日に価に関する審議結果についての意見・情報の決定に先立ち食安委は、食品健康影響評

欧米と比べるとかなり甘い基準値といえる。

質代謝については「影響を及ぼす可能性は。例えば、肝臓や脂響を否定している（ 表）

標値を算出するには不十分」として健康影は不十分」「証拠の質や十分さに課題」「指消費者問題研究所 代表

垣田

食品安全委員会（食安委）は、今年６月

国民の関心高いがゼロ回答

日、有機フッ素化合物（ＰＦＡＳ）に係る食

一日摂取量（ＴＤＩ）は、ＰＦＯＡ 、ＰＦＯＳ

品健康影響評価書を正式に決定した。耐容

なんと３９５２通（インターネット１７４２

ネット、ファックス、郵送だった。提出総数は、月７日までの１カ月間、提出方法はインター公表している。募集期間は、２月７日から３結果に一貫性がないため、影響があるとまでと甲状腺ホルモンでは「知見が少なく、また、標値を算出することは困難」、甲状腺機能否定できないものの証拠は不十分であり、指ても健康への悪影響がないと推定される量でた。ＴＤＩは、ヒトが生涯、毎日摂取し続けだった。

通、ファックス１１１７通、郵送１０９３通）

種後の抗体応答の低下について、可能性は否

ＰＦＯＡとＰＦＯＳの基準値をそれぞれ各４針だ。米環境保護庁（ＥＰＡ）は今年３月、類の合計で基準値を ナノグラムとする方は、ドイツが２０２８年にＰＦＡＳのうち４種れた意見等に対する食安委の回答はどう

国民の関心が高いかがわかる。では、提出さ回は約４０００通もあったのだから、いかにかあっても１〜２通でしかない。それが、今

報募集をしているが、提出されるのはゼロ件なかったとする報告もあり、結果に一貫性れたとする報告はあるものの、ほかに関連が発がんでは「ＰＦＯＡとがんとの関連がみら

伝毒性は「直接的な遺伝毒性は有しない」、があり、指標値を算出することは困難」、遺定できないものの、証拠の質や十分さに課題

ナノグラムにする案を公表している。日本は、としている。どの評価項目も、完全否定はしがなく、証拠は限定的。ＰＦＯＳとＰＦＨｘＳ
類し、影響評価については、「評価対象物質」ていないが、結果的（ＴＤＩ設定）にはそういっている。しかしその回答は、丁寧に述べてはいるが、ほとんどが実質ゼロ回答で、評価書は「不十分」のオンパレードとなった。

唯一、生殖・発生（受胎・出生）については「疫学研究では、出生時体重低下との関連

出生後の成長に及ぼす影響については不明

は否定できないものの知見は限られており、であり、指標値を算出するには情報が不十
食安委は、健康影響評価及びパブリックコの確かさは強い」としている。今回設定されついて複数の報告が同様の結果を示し、証拠分」だが「動物試験では、出生児への影響にメントの回答では、ほとんどの項目で「証拠一 貫して「証拠は不十分」で押し通す食安委た研究結果を無視したものとなっている。

や「発がん性」など の項目に分けて回答しは、がんとの関連については、証拠は不十分」

食安委では、毎年 〜 件ほど意見・情は言えない」、免疫への影響では「ワクチン接ともに体重１キロ当たり ナノグラムとなっ20ある。加盟国に世界保健機関（ＷＨＯ）より60

康影響評価」「調査・研究」「その他」に分

厳しい基準を求めている欧州連合（ＥＵ）で

40

12

20

2024/8（No.509）

消費者情報

次ページ

20

だったのか。まず大きな項目として「食品健内閣府 食品安全委員会「有機フッ素化合物（PFAS）に係る食品健康影響評価及びパブリックコメント回答の要点」より

前ページ

25
表

8

特集“永遠の化学物質”
PFAS（ピーファス）とは何か

価されていない。言い方を変えれば、生殖・しい基準を作っているが、食安委では一切評

欧米では、疫学研究についても評価され厳への影響が根拠となっている。

たＴＤＩは、この動物試験でみられた出生時

め、発がん性を認めるべき」といった訴えが複ので問題。食安委でも国際的知見を受け止してきたが、今回はこの基本を無視している策定では、ＩＡＲＣの発がん性評価を基本とので修正を求める」とか「従来、国の基準値はならない。

かったことは信じる」のでは、評価したことにが出たことは信じないが、健康影響が出な

響がある」と判断するのだろう。
「健康影響

安委は「いったいどこまでの証拠があれば影試験は間違った結論だというのだ。では、食じ量を摂取しても影響が出ない人もあればの摂取量でも影響が出るかもしれない」「同

健康影響が不透明だということは「少量数あった。
ＰＦＯＡが発がん性を示す根拠がどれくら出る人もあるかもしれない」のだ。
「よく分

食安委は「ＩＡＲＣの分類は、ＰＦＯＳや発生の動物試験での出生時への影響だけで響については「不十分として一切採用されないあるかを示すものであり、発がん性の強さからなかったからＴＤＩの基準を甘くした」

ＴＤＩが決定されたのだ。その他の健康影
かった」ので、欧米の基準よりかなり甘い評

たがって、食品安全委員会が行う評価とはや摂取量による影響は考慮されていない。し「動物試験の結果は高用量でみられた影響

く露）したときに実際にがんが発生する可異なり、ヒトが実際の生活環境下で摂取（ばＩ）とは「環境汚染物質等の非意図的に混では済まされない。耐容 一日摂取量（ＴＤ

疫学研究については、情報が不十分であり価となったのだ。

であり、出生時体重の低下とは分けて考えるないと推定される１日当たりの摂取量のこ入する物質について、人が生涯にわたって毎と」である。誰も健康被害にあわない量のこ日摂取し続けたとしても、健康への悪影響が食安委の内部でのインタビューでも、姫野とだ。ごく 一部の人であっても健康影響が能性とその影響の程度（リスクの大きさ）を誠一郎座長は「動物試験の解釈や発がん性示すものでもない」としている。

動物実験データからＴＤＩを算出しているこのメカニズムの検討において、ＷＧ（ワーキング出る可能性があるなら、予防原則に従ってでリックコメントでは「疫学データを使わずに、とに多いに疑問」「疫学調査の論文が軽視さグループ）は２０２３年のＩＡＲＣの判断にはきるだけ厳しい基準を作るべきではないだろない」のでは、健康被害を止めることはできな

パブリックコメントでは、国民から食安委にしかし、疫学研究や動物試験で健康影響が性がある」としたことを否定はしていない。

性があり、ＰＦＯＳは、発がん性がある可能か。食安委は「ＩＡＲＣがＰＦＯＡは発がん

厳しく すると何か問 題があるのだろう

されてからでは、多くの被害者を生む可能性のは予防にはならない。原因がハッキリ究明

響を及ぼす可能性があるのに対策をしない

規制を強化するのが予防原則の鉄則だ。影

が起きてからでは遅い。被害が起きる前に原則にのっとって厳しくするのだ。健康被害性がある。ハッキリしていないからこそ、予防

次ページ

前ページ

ことが適当」として採用されていないが、パブれているのでは」といった意見が多くあった。

同意しかねるということになった」と話していうか。それとも厳しくできない理由でもあるのだろうか。

べにこうじ

科学的に立証されるのを待っていては遅いのだ。小林製薬の紅麹サプリメントでも明らには「参考にしたが、食安委の考え方とは違

え方を参考としている」としているが、結果的る。食安委は「リスク評価の中でＩＡＲＣの考

国際がん研究機関の発がん性評
価を無視
ＷＨＯの専門組織である国際がん研究機関

うので採用はしなかった」ということだ。

い。しかも、健康影響がハッキリするまで基かなように「原因が確定できないから何もし基準を厳しくすると何が問題なのか、誰が得をするのか対して「ＩＡＲＣが発がん性がある、と判断出るという見解は信じられないからＴＤＩのが高い。未然防止の観点に立つべきだ。

準を甘くするのでは、被害が拡大する可能したのに、証拠は限定的とか不十分とか、お基準を甘くしたという。しかも、採用したの対して発がん性がある可能性がある」に追かしいではないか」「発がん性について、食安はたった１案件の動物試験で、多くの研究や加された。

委は『限定的である』としているが、ＩＡＲＣ

げ、ＰＦＯＳは、新たにグループ２Ｂ「ヒトにに対して発がん性がある」に２段階引き上

ＦＯＡは、グループ２Ｂからグループ１「ヒトＡの発がん性評価の結果を公表している。Ｐ（ＩＡＲＣ）は、 年 月、ＰＦＯＳ とＰＦＯ
12の発がん性があるとの評価と一致していない

92024/8（No.509）

消費者情報

23

大阪府消費生活センターの
現 場 か ら の 事例から

情 報 ・ 相 談 第6 回
【相談事例】
夜半、マンションに大きなゴキブリが出たので、あわててスマートフォンで「ゴキブリ、駆除」と検索して見ンビニでおろしてきて」と言われた。男性2人の作業員で、支払うまで帰ってくれそうになく、夜中でもあり怖つけた事業者に連絡し、駆除を依頼した。スマートフォ

くなって契約書にサインしコンビニで現金を引き出し支た。23時ごろ、男性作業員2人が来て、冷蔵庫裏のゴ（当事者30歳代）

ンの広告には「ゴキブリ1匹900円から」と書いてあっキブリ2匹を駆除したと捕獲したチャバネゴキブリ2匹を見せられた。その後、作業員にシンク下にゴキブリの巣と侵入口があるといわれ、巣の駆除と侵入口の穴埋払った。クーリング・オフできないだろうか。

【処理結果】
センターにて契約書を確認したところ、クーリング・

め、ベランダの排水溝まわりもゴキブリの糞があるのでオフの記載があったため、相談者にクーリング・オフ通

かり、もう1人が見積もり内容を説明するという流れで、業者に電話をし、クーリング・オフの通知を発信したの忌避剤をまくと説明をされた。1人の作業員が作業にか知の書き方や出し方を説明した。当センターから当該事同時進行で作業が進められ、ゴキブリ1匹1万5000円、ですみやかに18万1500円を返金するように伝え、事業万円、夜間調査5000円で税込み計18万1500円を「駆除して忌避剤をまきコーキングもしたので3万円はず、手持ち現金はない」と言ったが、「状況によって金に言われ、早期解決を望み合意し、即日15万1500円

キッチン、ベランダの忌避剤11万円、侵入口穴埋め2

現金で払うよう請求された。
「ゴキブリ一匹900円のは額は異なる、現金払いしか受け付けないので今からコ者に相談者に返金口座を尋ねるよう伝えた。相談者は、払ってほしい、残り15万1500円を返金する」と事業者の返金を確認したとのことだった。

夜中のゴキブリの駆除に高額料金を支払ってしまった（公財）関西消費者協会 相談グループ主任

黒田 美佳 （くろだ・みか）

解 説

ゴキブリや蜂など害虫駆除サービスを行う事業者の「○○円～」「24時間対応低価格」などのネット広告を見て安いと思い頼んだが、想定していたよりはるかに高額な請求を受けたという相談が増えています。事業者の来訪後に広告の表示額や事前に聞いた金額とかけはなれた高額な契約をさせられた場合、「特定商取引に関する法律」の訪問販売に該当しクーリ

ング・オフができる場合があります。しかし、現金で支払ってしまっていると最終的に事業者が返金しなかった場合、被害回復は困難です。料金や作業内容に納得できなければその場で支払わず、振り込みやクレジットカード払いができないか確

認しましょう。事業者が帰ってくれない場合は警察に連絡してください。夜中にあわてて駆除業者を呼ぶことがないように、普段から害虫対策を考え駆除剤などを用意しておくことも大事です。住居全体の害虫駆除を行う場合は複数の事業者に相見積もりをとり作業内容や代金を確認して判断しましょう

前ページ

次ページ

消費者情報

2024/8（No.509）

10商 品 テ ス ト の情報の共有化で危害防止を図る（第14回）

べにこうじ

小林製薬の紅麴問題が発生したり、（独）国民生活センターの調査で健康茶にステロイドが入っていたりした報道発表で、健康食品等に関する不安が広がっている。これらの報道があると、消費生活セン
ターにも「体調が悪くなった」「自分の摂取している健康食品も有害ではないのか」といった相談が寄せられる。

〈技術相談〉【事例１】

便秘を解消する健康茶を５年程、週３回飲んでいる。最近胃もたれするようになったが、どこか成分を調べる機関はあるか。
（メール相談で商品名等の詳細は不明）【事例2】80歳代男性からの相談。健康茶を飲んでいるが、最近、腎機能が悪くなった。成分を自分で調べた
い。小林製薬の健康食品も摂取していたが、こちらは健康被害が及ぶものではないと分かった。健康（公財）関西消費者協会

西 岡 彩 子 （にしおか・あやこ）

茶の成分を自分で調べたい。家族（妻、娘）も飲んでいるが、異常は出ていない。調査機関はあるか。

〈技術相談への回答〉【事例１】

まず、体調不良と健康茶の因果関係があるかどうか、医療機関の受診を促してはどうか。健康茶と胃もたれの因果関係について診断を受け、その結果、健康茶の成分が疑わしいとなった場合、医師から相談グループ総括（テスト担当）

国民生活センターへ通知することも可能である。昨年４月、国民生活センターから発表された、健康茶にステロイドが含有されていた件（※）も、医師からの通知であった。相談者から保健所に情報提供するこ
とは可能。
【事例2】
調査機関は国民生活センターのホームページに掲載されているが、医師が因果関係があるといっているのか。成分を分析しても、その成分が腎機能低下の原因と特定することは調査機関ではできないので、まずは医師に因果関係を聞いてほしい。そこで因果関係があるとなれば、医師から国民生活センタ
ーへ通知するドクターメール箱というのがある。
消費生活センター、国民生活センターでは、例えばAという成分が入っているかどうかというような、具体的な成分分析を実施することはあるものの、そのAという成分が体調不良を引き起こした原因であるというような特定はできない。体調不良との因果関係については医師でなければ判断できない。
消費者が疑っている商品が本当に体調不良を引き起こすのか、個人の体質や体調、普段摂取している薬や他の健康食品等との飲み合わせなど、他の事情はないのか等、数々の要因が考えられる。
ただし、因果関係を特定できなかったとしても、これら体調不良（危害）に関する相談は「同様の申し出が多数発生している」「特定の商品で事故が発生している」等の情報が、事故、危害の未然防止につながることから重要な情報となる。
隣人が使用している柔軟仕上げ剤のにおいがきつく体調が悪くなった、との相談も消費生活センターに寄せられる。上記事例同様、体調不良との因果関係は消費生活センターでは判断できないが、関係
省庁や業界は「周囲への配慮と、適正使用量を守る」旨の啓発を消費者に向けておこなっている。
このように消費生活センターは因果関係が特定できない案件について、医療機関などと情報を共有
し、消費生活相談に寄せられた情報をもとに注意喚起を行うなど、危害の防止を図っている。
※ 独立行政法人国民生活センター 花粉症への効果をほのめかした健康茶にステロイドが含有 －飲用されている方は、医療機関にご相談を－

消費者情報

11

2024/8（No.509）

前ページ

次ページ

内閣府 消費者委員会 事務局

紅麹を含む「機能性表示食品」での健担保するための内容となっており、医師改 正 案 は 機 能 性 表 示 食 品の安 全 性 をント食品が抱える問題の一側面への対応置いたものであり、この対応はサプリメ

今般の改正は安全性の在り方に重点を

食品表示基準の一部改正について

食品表示基準の一部改正（機能性表示食品）について
はじめに康被害を受け、消費者委員会では本会議の診断による健康被害情報の行政機関へに留まっている。当委員会では、サプリメ「サプリメント食品に係る消費者問
題に関する意見」について

および食品表示部会において、問題発生てGMP（適正製造規範）に基づく製造の提供や錠剤・カプセル剤等食品につい

べにこうじ

直後から活発な議論を行ってきた。

か、消費者に特定保健用食品（通称トク管 理 等 が 遵 守 事 項 と し て定 め ら れる ほクがあることや、消費者保護の視点からント食品について、安全性においてリス

じゅんしゅ

直し等に関する議論および対応を紹介ことを懸念している。そこで、①健康被の規律や監視・執行体制が不十分である

食品表示基準の一部改正について、審組織の明確化について、政府の具体的な④消費者保護の取組を規律する法制度や③消費者への情報提供および注意喚起、る 検 討 会」を 設 置 し、令 和年

月者委員会では、本諮問について審議を行ても意見を述べた。なお、いずれの事項

る事項として、食経験の安全性等についまた、その他機能性表示食品全般に関すまれた内容について、しっかりと取り組

会としては、附帯意見や意見書に盛り込

的にも大きな関心を集めた。消費者委員

不信感、不安感を招くこととなり、世間

2024/8（No.509）

消費者情報

次ページ

以 下 では、機 能 性 表 示 食 品 制 度の見する。

ホ）と誤認させる表示を見直すことなど

害情報の収集・活用、有効性・安全性の議 の 結 果、附 帯 意 見 を 付 し た 上 で、諮取組を促すため、「サプリメント食品に係実効性の確保、②表示・広告規制の強化、問された改正案のとおりとすること

る消費者問題に関する意見」を表明した。

答申および附帯意見についてが示された。

経緯と消費者委員会の対応
今般の事案を受け、消費者庁では、機が 適 当 で あ る 旨 の 答 申 を 行った。附 帯
極的な情報収集、GMPの原材料工場へ

い、 月 日の本会議において附帯意見についても、消費者庁および関係省庁は

16

前ページ

能性表示食品制度の今後の在り方につ日に報告書が取りまとめられた。また、意見では、健康被害情報の早期報告や積いて検討すべく、「機能性表示食品を巡

日には、「紅麹関連製品への対応に関する関係閣僚会合」が開催され、政今般の事案では、因果関係調査中の症

月

府の対 応 方 針 が 取 り ま と め ら れた。そなる厳格化、遵守事項に関する届出者のの適 用 や 米 国の基 準 な ど も 踏 ま えた 更例を含め多くの健康被害者や死者が報告
年内閣府令第を付した答申および「サプリメント食品

いてもフォローアップを行っていく。

むことを期待するとともに、委員会にお7した。

実施に移すべきであるとしている。

速やかに検討等を行い、可能なものからおわりに
日 に内 閣 総

自己チェックの実効性確保、施行期日お示基準（平成27

部 改 正について 諮 問 が な さ れ た。消 費

106に係る消費者問題に関する意見」を発出

1027

れ ら の内 容 を 受 け、 月

理大臣から消費者委員会に対し食品表されている。これにより、機能性表示食

27

よび経過措置期間の消費者への周知・広

5

号）の一

6

品のみならずいわゆる健康食品全体への31

報等、 の項目について意見を述べた。

5

回が ん ば れ ！ 消 費 者 委 員 会 66
第〜消費者の声に耳を傾け、モノ言う機能を最大限に〜

12検討のきっかけ
ひょうご消費者ネットでは、ホームページのトップに「情報提供のお願い」を掲載しています。消費者の皆さまから、不当契約・不当勧誘・不当な解約など、消費者トラブルや被害情報を随時受付けることにより、情報を収集し、消費者被害の未然防止や救済に役立てるためです。今回、ゴルフ場のキャンセル料についての情報が寄せられたのは、2023 年5月のことでした。インターネット予約サイトからゴルフ場を予約し、１名が当日キャンセルとなったら、キャンセル料と割増料金の合計が、キャンセルをしなかった場による割増料金が発生することは理解できますが、キャンセルをした場合の総額が、キャンセルをしなかっ団体
訴権への展開た場合の利用総額を上回ってしまうのはおかしいのではないか、そう考えて、検討委員会で検討することにしました。

質問書の送付
ゴルフ場の予約サイトは多数存在しますが、当団体に情報が寄せられたのは、GDOという予約サイトから予約した「三木よかわカントリークラブ」のキャンセル料等についてでした。そこで予約サイトを確認してみたのですが、情報提供の内容と合致するような事例を見つけることはできませんでした。そこで、「三木
よかわカントリークラブ」の運営会社に対して質問書を送付して確認することにしました。

問題の所在
そもそもこの問題はゴルフ場に限ったものではありません。利用人員が変更になった場合の旅行代金の追加請求の問題として、以前から検討されてきた問題です。例えば、２人でパック旅行を申し込み、直前に１名が病気等によって参加できなくなった場合において、旅行会社から１名分のキャンセル料だけでなく、二人部屋をシングルユースすることになったホテルの追加料金も請求されることがあります。この請支払わなければならなくなってしまいます。このような場合には、消費者契約法９条に定める解除に伴う平均的損害額を超え、また消費者契約法１０条に定める消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法１条２項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものとして、無効であると考えられています（『旅行のトラブル相談Q＆A』
２２４頁、兵庫県弁護士会消費者保護委員会編・民事法研究会）。

質問書への回答と再質問書の送付
質問書を送付してほどなくして、運営会社からの回答が届きました。回答によれば、「４名で予約し、当日１名がキャンセルした場合であっても、４名でプレーした場合の利用料金総額を上回っておりません」とのことでした。でも情報提供者は、利用料金総額を上回ったからこそ、ひょうご消費者ネットに情報を提供
しています。そこで、検討グループでは、再度予約サイトを隅から隅まで確認してみました。すると、当日１名がキャンセルすると、わずか20 円ではあるが、キャンセルした場合の合計額が、しなかった場合を上回る事例を発見したのです。
そこで、ひょうご消費者ネットでは、2023 年12月、運営会社に再質問書を送付しました。すると、運営
会社からは、当法人からの指摘をプラン内容に反映することができていなかったものであるが、現場では、キャンセル料と割増料金を加算して計算した結果、料金総額を超える場合には割増料金は請求しない
しんし対応をとっている、今後は割増料金の設定に細心の注意を払い業務を行う、との真摯な回答をいただきましたので、検討グループの活動としては一定の成果があったものとして終了しました。

ゴルフ場のキャンセルには、キャンセル料だけでなくプレー人数の減少による割増料金が発生することがあり、気が付かずに予想以上の料金額となってしまうことがあるため、注意していただきたいと思います。

消費者情報

13

2024/8（No.509）

前ページ

次ページ

茂木 昌子

終わりに

認定ＮＰＯ法人ひょうご消費者ネット検討委員 司法書士

求の合計額が、旅行者１人分の旅行代金を超過してしまうと、二人で旅行に参加するよりも高いお金をゴルフ場の解約料金についての質問書

合の料金総額を超えていた、というのです。当日のキャンセルであれば、キャンセル料やプレー人数減少

年（2024年 ） 月日に消費者的な印象としては、まずタイトルが良い意味
設立から 年というまだ歴史の浅い消費者庁

で役所らしくないものとなっていると感じられ、らしい、新しい未来のイメージを感じさせるものとなったのではないかと考えている。
シンポジウムの冒頭では、自見はなこ内閣
府特命担当大臣（消費者及び食品安全）〔写真①〕より「「消費者が真ん中」であることを起点として、未来に向かって新しいことにチャレ
ンジする気持ちを持って、消費者の安全・安心、より良い社会の実現に向けて取り組んでいく」という未来を見据えた力強いお話があった。
続いて、消費者庁職員の兼髙淑江課長補佐、古賀崇之主査〔写真②〕から、消費者行政のこ表した。平成年（2009年 ）に、それまでれまでの 年について取りまとめた成果を発シフト」を行い、行政を国民一人ひとりの立場た我が国の行政において、まさに「パラダイム

は、どちらかといえば産業振興が中心であっ新聞出版）などの近著もあるヘイミシュ・マク

年の世界〜見えない未来の考え方』（日本経済

英国の経済ジャーナリストであり、『2050

ルディスカッションを実施した。基調講演では、滑川 翔太 （なめかわ・しょうた）に寄り添ったものへと改めるべく、消費者行政

レイ氏に、
「

消費者庁新未来創造戦略本部の「司令塔」「エンジン役」としての役割を期待

how consumers will shape 」（
it日本の明るい未来 ― 消費者がそれを如何に形作って点では予想できないような変化が生じJapan's bright future – and

されて設立されたのが消費者庁である。それからおよそ 年が経ったが、食品や製品等の安全・安心に係る取組、あるいは消費生活相談等を現場で行う地方公共団
体の体制整備など、設立時から消費者庁に期待されていた取組の重要性は変わっていない。その一方で、現在は、情報の拡散や商品・サービスの移り変わりのスピードが非常に速いデジタルの時代になった。加えて高齢化、国際化といった社会の大きな変化とそれに伴存在した問題がより一層複雑化していう新しい課題が生じている。従来からるものもあり、これからの 年は現時ていくことも考えられる。そのような中で、消費者への働きかけだけではなく、事業者との連携・協働なども含めた、消費者庁が今後果たしていくべき役割、取り入れていくべき姿勢に係る考察に
このほか、未来予想に造詣が深い国も及ぶ発表であった。
内外の有識者にご参加いただき、消費者行政の未来について基調講演やパネ

2024/8（No.509）

消費者情報シンポジウム「 Ｙｅａｒｓ Ｆｏｒｗａｒｄ
15～消費者庁 年の歩みと未来への展望～」の開催について令和

月 日に開催したので、その概要をごｓ Ｆｏｒｗａｒｄ 〜消費者庁 年の歩みと未の 年とこれからの 年について考えること

来への展望〜」であり、消費者行政のこれまで

15

このシンポジウムのタイトルは「 Ｙｅａｒ

紹介する。

ムを

消費者庁の設立 周年を記念するシンポジウ

者庁職員有志から構成される実行委員会が、「未来本部」という）の職員を中心とする消費者を含む消費者庁新未来創造戦略本部（以下庁は設立 周年を迎える。これを記念し、筆9をテーマに開催したものである。筆者の個人

15

次ページ

前ページ

15

21

15

15

1
15

23

15

15

15

15

6

7

15

新未来創造戦略本部の取組〔第16 回〕
消費者庁

写真① 挨拶をする自見大臣

14

マクレイ氏は日本の状況について、世界的に参加いただいた有識者の深い知見に裏付けさ活発な議論が行われた。本シンポジウムは、ごこのシンポジウムは消費者庁職員としての姿していきたいと改めて思いを強くした。加えて、よりよい消費生活の未来のために業務に邁進

消費者のより一層の安全・安心のために、また、いくか）と題するご講演をいただいた。

は描くことが困難だと考えられるさまざまなれたご意見も多くあり、消費者庁職員だけで勢だけでなく、一 消費者としても自身の消費見ても高齢化が進んでいる中であっても、むし行為や消費生活の未来について改めて考える

ろ高齢化社会を積極的に活用して成功してい視点に基づく未来のビジョンを想起させる内このシンポジウムが、ご参加いただいた方々容となったと考えている。
筆者が在籍する未来本部は、徳島県と協力

にとって未来の消費生活のあるべき姿につい進んでいく世界の先駆者であり、世界の国々
にとって有益な先例・手本となり得るとの趣

取組や試行を行っているほか、国際研究の拠しながら消費者行政の発展に資する先駆的なある。最後に、ご登壇いただいた有識者の方々、て考える有益な時間となったとすれば幸いでる例として挙げており、日本は今後高齢化が旨の見解を述べた。世界にはさまざまな現代点という役割を持ち、本シンポジウムで触れたに厚く感謝を申し上げたい、

また、会場やオンラインでご参加いただいた方々

よい機会となったとも感じている。

の課題がありながらも、前向きな明るい未来

ような未来のビジョンを持って政策を進める
本シンポジウムで得られた知見も踏まえつつ、のに適した環境であると考えている。そのため、続いて、未来本部が運営する「新未来ビジョを期待させる講演をしていただいた。

法学部教授のカライスコス・アントニオス氏

ン・フォーラム」のフェローでもある龍谷大学
をコーディネーターとするパネルディスカッ

写真③ パネルディスカッションの風景

ションを行った〔写真③〕。パネリストは、同じ
氏、（株）
第一生命経済研究所の宮木由貴子氏、

写真② 消費者行政のこれまでの15 年について発表する消費者庁職員

くフェローの（株）
三菱総合研究所の藤本敦也

ムの実行委員会のメンバーでもあり、新未来「新未来ビジョン・フォーラム」とは、産学官れに対して今後期待される役割などについて、

次ページ

前ページ

（株）電通の吉田健太郎氏のほか、シンポジウ
ビジョン・フォーラムの運営にも携わっている
未来本部の酒井啓課長補佐の 名であった。

等を図ることにより、消費生活に係る未来のにおけるさまざまな調査研究に係る情報交換
ビジョンを見据えつつ、未来の消費生活をよりよいものとしていくことに資することを目的とするものである。その成果として、本年思い描く、目指したい・目指すべき未来やそれ書の内容も踏まえながら、パネリストの方々の本パネルディスカッションは、この調査報告書」を取りまとめて公表した。

ｔｙｌｅｓ 消費生活の未来に関する調査報告

ｕｔｕｒｅ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｌｉｆｅｓ

察等を各方面から収集・整理した「Ｔｈｅ Ｆ

月に、消費生活の未来に関する予想に係る考4に向けて消費者、事業者、消費者行政それぞ

15

2024/8（No.509）

消費者情報

4

ネ ット

漂流

NIT情報技術推進ネットワーク株式会社

篠 原 嘉 一 （しのはら・かいち）

あるが逆に興味のない分野が広く伝わらないでいる。
東京都知事選でもS N Sに頻繁に出ていた

思うが、内容が短いショート動画は集中していないので疲れないようだ。この習慣が集中力を育まないのだ。

夕 方 放 送されるニュース番 組では事 件や事故のニュースを主に取り上げているが、この夕方のニュースを見ていないので「 今 」何が起きているのか、子どもたちは知らない。

インスタで知り合った相手に殺害された大阪件に発展した北海道での事件も子どもは知らの事件や、他人の画像を無断使用して殺人事ない。神 戸の大 学 生が宿 泊 先でイタズラした問題投稿や、大学生がピザ屋のバイト中に起こしたバイトテロも大学生は知らずにいる。

以前あったスシローでのイタズラ動画の事案も、最終的に 歳の少年がどうなったかを知っと保護者からは相談があるが、何時間も同じ

ユーチューブばかり何時間も見て困っているとなく過ごしてしまうと大切な部分が欠落しットに夢中で大切な時期に家族と話をするこ

2024/8（No.509）

消費者情報

テレビを見ない世代の影響

最近、小学校でも大学でも感じるのは、ニュ

優 勝 」を 知 ら ない 生 徒 が

一人 暮らしの大 学 生になると、テレビ自 体てしまうように思う。せめて食 事の時 ぐらい

4

次ページ

ースの内容がほぼネット経由での内容になっている生徒があまりにも多いことだ。テレビを見

大 人はバイトテロのニュースを見て、なぜ同じているのはテレビを見ている大人だけだろう。
非難されるコメントが目立った。テレビでは特事をまたやるのだろうと疑問に思うだろうが、候補者が 位になった。逆に有名な候補者はのモニターとして使用し、あくまでもネット系

番を含め多くの番組が選挙について放送してX（旧T w i t t e r）をニュースアプリだの番組を視聴している。この感覚の違いに大人

あえてアクセスしない限り目にすることはなと思って情報を得ようとしている学生は多い。

当の学生たちはおもしろ動画の結果を知らず

小 学 校 での 聞 き 取りでは、「 野 球に興 味い。若い世 代のネット視 聴 方 法が大 人 世 代と元々テレビ局などで訓練を受けた報道陣が書にいるから繰り返すのだ。

割 ぐ らいは 手 を 挙

全く違うのだ。ショート動 画で送られてくるいた記事を見たことがない世代には、Xで流れT Vのようにネット系ニュース番 組もあるが、げる。関 西 の 子 ど もで も「 阪 神 タイガース

画面を何気なく長時間見ているのだから、長てくる個人の意見もニュースとして捉えてしま

いたが、おそらくネットには上がらない。アベマ

割 ほ ど。
「 ジャい特番なんて見ている感覚がないのだ。映画のっている。

は気づいているだろうか。少しはテレビを見てニーズ」が何 の 言 葉か知 ら ない生 徒 は 中 学

ように、意気込んで見る姿勢で取り組むものの ない 人 」と 聞 く と

生 で も 相 当 数いる。しかし、ユーチューバー

ある程度アナログな体験や、家族との会話とネットは違う。ショート動画の影響で同じ番の名 前はを持っておらず、スマホが情報源となっている。

コンテンツを見ているわけではない。次々と流は、スマホではなく、相手の顔を見ながら、楽の中で育っていればいいのだが、家でゲームやネ

スマホの場合はテレビと違い、お薦めされるニュ

れてくる動画を見ているから飽きることなく全員だ。

ースや情報は各自違ってくる。マーケティング

しく今日の出来事を話せる環境が必要なのではないだろうか。

何時間も過ごしてしまうことに大人は気づいて
時 間 見ると疲れるとのため、あらゆるアプリやサイトがユーザーの4

6

いない。テレビ番 組を組を何分も見続ける習慣ができていない。

人 以 上 知っている 生 徒 は ほ ぼ

いると、まだ思っていないだろうか。

ていない世代ではあるが、テレビ自体はネット

17Vol. 79
嗜好に合わせた提案をしているので、便利では

10

前ページ

2

狙われた子どもたち

16

（公財）関西消費者協会はこんな事業をしています（公財）関西消費者協会は昭和41年2月に設立され、43年7月、大阪府知事か『消費者情報』Web版
バックナンバーのご案内

ら財団法人として、また平成25年4月、内閣総理大臣から公益財団法人として認No.483 「堺 次夫のマルチの疑問一刀両断！」可されました。消費者教育ならびに消費者支援事業を行うことを設立の目的とNo.484

し、消費生活の向上と消費者意識の啓発をはかるため、次のような事業を行っています。

兵庫県発！「サイバー犯罪をめぐる防犯の取り組み」

No.485 「クレーマー（対応困難者）の実態と対策 」
No.486 「見守りネットワーク～高齢者の消費者被害を防げ！～ 」
No.487 「コンシューマー・トピックどうする！？プラごみ～海洋プラスチックごみ問題～ 」
No.488 「消費者庁・消費者委員会 創設10年のあゆみ 」○消費者問題に関する大阪府民向け基礎講座および専門講座

No.489 「ゲノム編集食品の現状と問題点 」○消費者問題に関する企業向け基礎講座、研究会

No.490 「対応困難な相談者の現状を探る 」
No.491 「コンシューマー・トピック『カジノ（IR）とギャンブル依存症問題』ほか」○『消費者情報』Web版の配信、その他各種情報提供

No.492 「“もったいない”していますか～食品ロス削減に向けて～」○消費者問題に関する調査・研究

No.493 「コロナショックがもたらした消費者問題―それぞれの視点から―」No.494 「高齢消費者と見守りネットワーク」○消費者問題の講演会

No.495 「東日本大震災10年 −復興と暮らし−」○消費生活相談・商品テスト・啓発

No.496 「18歳の消費者問題 Vol.1 スマホをめぐる消費者トラブル」
No.497 「18歳の消費者問題 Vol.2 マルチ商法の罠」

表 紙 の こ と ば

No.498 「18歳の消費者問題 Vol.3 消費者教育〜きのう・きょう・あした〜」

６月上旬、PFAS汚染の取材で摂津市を歩きました。
ここは環境省の水質調査でPFOS・PFOAが高濃度で検出されたところです。同市で最も高い数値が検出されたのが、汚染物質を長年製造・排出してきた工場そNo.499 「18歳の消費者問題 Vol.4 やばい契約にはマジ気をつけて！」
No.500 「『沈黙の春』-since1962- 持続可能な社会をめざして 」
No.501 「アニマルウェルフェアと動物愛護法の改正ポイント 」
No.502 「ごみを見つめて ～つくる責任・つかう責任を考える～ 」
No.503 「気候変動問題に声をあげる ～神戸石炭訴訟から～ 」

ばの農地の井戸でした。そこに植えられていたビワのNo.504 「続・霊感商法を読む ～旧統一教会をめぐる問題点～ 」

木には、旬を迎えた実が手付かずのまま放置されていNo.505 「ステルスマーケティングをめぐる表示規制の動向」

ました（写真）。PFASは、すでに２０年前から問題になっNo.506 「障がい者の消費者トラブル ～予防と救済～」ていたにもかかわらず、世の中の反応が鈍かったのはなぜなのでしょうか。それは特集でも指摘しているとおり、情報をきちんと伝えなかったからにほかなりません。

No.507 「『きれいになりたい  ！』その前に… 美容医療トラブルの消費者情報 」
No.508 「超高齢社会を生きる ～認知機能のおとろえに備えて～」No.509 「“永遠の化学物質”PFAS（ピーファス）とは何か」

今ようやく国も動き出し、水道水のPFAS基準の見直しに向けた議論を始めました。声を上げなければ改善さ

消費者情報 No.509

れないあり様は、SDGｓの時代にそぐわないばかりか、編集 ・ 配信

新たな健康被害を生み出しかねません。

公益財団法人

（原田）

2024年8月配信

関 西 消 費 者 協 会〒550−0005 大阪市西区西本町3-1-51イセタニビル6階

次号予告
特集

配信予定 2024 年 11 月

消費者庁・消費者委員会
創設15年のあゆみ（仮）※都合により、タイトル、内容は変更になる可能性があります。

『 消 費 者 情 報 』W e b 版 協 力 企 業 ・ 団 体 一 覧

デザイン：（株）ラグタイム※『消費者情報』Web版の転載については、当協会までご連絡ください。

※組織名から各協力企業・団体のホームページにリンクできます。

味の素株式会社

株式会社 民事法研究会

花博記念公園ハウジングガーデン

雪印メグミルク株式会社

関西医科大学 天満橋総合クリニック

大阪府生活協同組合連合会

タケダハム株式会社

公益社団法人 民間総合調停センター

特定非営利活動法人 消費者支援機構関西株式会社 日清製粉グループ本社

一般社団法人 全国公正取引協議会連合会

全大阪消費者団体連絡会

象印マホービン株式会社

一般社団法人 生命保険協会

タイガー魔法瓶株式会社

一般社団法人 大阪府ＬＰガス協会

消費者情報

17

TEL06‒6533‒1162
FAX06‒6533‒1196
E-mail johopost@kanshokyo.jp
ホームページ http://www.kanshokyo.jp/

2024/8（No.509）

前ページ

表紙へ