2022

日本地域看護学会誌

Journal of Japan Academy of Community Health Nursing

Vol.25,No.3/Dec.
目

次

巻頭言
3

日本地域看護学会の活性化に向けた検討から第 26 回の学術集会への思い

荒木田美香子

研究報告
4

地域包括ケア病棟看護師が高齢者に対して実践している退院支援の自己評価と関連要因
竹村和誠・小松美砂・小池

12

敦

全治療期間を地域 DOTS により経過した在宅高齢結核患者の服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因
福田聡子・齋藤20

基・大澤真奈美

介護老人福祉施設において高齢者を看取るための看護職の役割
小山美香・小松美砂

29

医療通訳をするベトナム語通訳者からみたベトナム人結核患者の服薬中断要因37

森礼子・水谷聖子

住民主体の介護予防活動のリーダーが捉える参加者同士のソーシャルサポート授受を促すきっかけと工夫
山埜ふみ恵・草野恵美子・上野昌江

第 25 回学術集会報告：学術集会長講演46

当事者・家族の暮らしの場で生活を護る地域看護田村須賀子

編集委員会企画連載：地域看護に活用できるインデックス
55

キャリア・アンカー

久保善子

委員会報告
61

地域看護に活かせる GIS（Geographic Information System）を用いた研究の理論と実際

研究活動推進委員会

編集後記
73

田口理恵

Journal of Japan Academy ofCommunity Health Nursing

2022
Vol.25,No.3/Dec.

Contents
Preface3

Activities to Revitalize Japan Academy of Community Health Nursing and Thoughtson the 26th Annual Meeting
Mikako Arakida

Research Reports
4
A Self-assessment of Discharge Support Provided to Older Adults by Nurses inIntegrated Community Care Wards and Factors Associated with the Provision of that
SupportKazunari Takemura, Misa Komatsu, Atsushi Koike
12
Factors Influencing the Maintenance and Promotion of Oral Medication Adherence
among Older Patients with Tuberculosis at Home who Followed a Regional Directly
Observed Treatment Short Course (DOTS) Strategy for all Treatment Phases
Satoko Fukuda, Motoi Saito, Manami Osawa
20
The Role of the Nurses in End-of-life Care for Older Adults in Long-term Care
Facilities
Mika Oyama, Misa Komatsu
29
Contributing Factors for Default from Tuberculosis Treatment from Vietnamese
Medical Interpreters’ Perspectives
Reiko Mori, Seiko Mizutani
37
Triggers and Ingenuity for Facilitating the Reciprocal Exchange of Social Support in
Activities Captured by Leaders of Resident-led Preventive Care Activities
Fumie Yamano, Emiko Kusano, Masae Ueno
The 25th Annual Conference of JACHN : Presidential Address
46
Community Health Nursing for Supporting the People and their Family in Daily
Lives
Sugako Tamura
Index for Utilization in Community Health Nursing
55
Career Anchor
Yoshiko Kubo
Committee Report
61
Theory and Practice of Research Using GIS (Geographic Information System) for
Community Nursing
The Committee on Research Promotion
Editor’s Note
Rie Taguchi
73日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

巻頭言

日本地域看護学会の活性化に向けた検討から
第 26 回の学術集会への思い

荒木田美香子川崎市立看護大学

看護学部
日本地域看護学会誌，25（3）：3，2022

2021 年度に宮﨑美砂子理事長が学会の活性化に向けて，「次世代研究活動推進チーム」（現 次世代育成推進委員会）と「活動推進エンジンチーム」（現 実践促進委員会）の 2 つのチームを構成した．「次世代研究活動推進チーム」がリサーチアジェンダ 24 を提案したことは田髙悦子理事が第 25 巻第 2 号の巻頭言で説明している．そこで，もう 1 つのチームである「活動推進エンジンチーム」の提案を説明させていた
だく．メンバーは，筆者がリーダーを務め，秋山正子理事，石橋みゆき理事，大木幸子理事，岸恵美子理事，北山三津子理事，田村須賀子理事，そしてオブザーバーとして宮﨑美砂子理事長であった．
チームのスローガンを「1．現会員を逃さない，2．新規会員の獲得，3．当事者や現場の方に魅力ある
企画とは何か」とし，最初はブレインストーミングで話題を広げ，それを集約し，実現可能性を検討するというプロセスであった．既存委員会である広報委員会には会員獲得に向けてより幅を広げた広報活動，
研究活動推進委員会にはより参加しやすい研修会，編集委員会には若手研究者向けのサービスの充実，学術集会には現場の実践家が魅力を感じる企画の検討をお願いし，委員会活動のなかで活性化を図ってくれている．
残された課題については以下のような整理を行い，2022 年度以降の活動につなげた．
（1）現場参加型の学会をつくるための組織や仕組みを検討する臨時委員会を 2022 年度に起こすこと．
これは，現在，実践促進委員会として大木幸子理事，秋山正子理事を中心に活動が進んでいる．
（2）2022 年度に，学生会員・ユースプログラム制度を検討し，理事会で具体案を検討していくこと．
これは，個人的にはぜひ実現させたいことであり，今後，具体的な仕組みを提案していく．
（3）他学会とのコラボレーションについては，コラボの目的，意義を明確にして，学術集会で理事会
企画（学術的コラボ企画）として実施する．
また，第 25 回学術集会でもワークショップをもち，参加者がチームに分かれブレインストーミングでアイデアを出し合った．会員からの発想はユニークで楽しいひとときであった．その結果の詳細は，大木幸子理事が今後の議論に活用されると思う．このときに筆者が感じたことの 1 つは，特に大学院生・若手から中堅の人々は研究方法や研究推進という点で悩みをもっているのではないかということであった．これは，本学会員が現場の人よりも大学教員が多いという特徴があるからかもしれない．また，もう 1 つは学会員も個人の活動の評価を求めているのではないかということであった．これまでの表彰制度は，名誉会員という学会への功績，優秀論文賞という学術的な功績を称えるもののみである．しかし，継続参加表
彰，継続発表表彰といったように長年学会を支えてきたことへの表彰もあってしかるべきではないかと思った次第である．
くしくも，第 26 回学術集会の集会長を務めることになり，活動推進エンジンチームで検討したことを具現化するのに四苦八苦している．特にシンポジウムやパネルディスカッションとして当事者，現場，本学会外からの研究者の招聘を行っている．また研究力向上セミナーとして，オンラインセミナーとハンズ
オンセミナーを企画している．そして，企画段階で苦労しているが学部学生企画を検討しているところである．このなかで研究者グループや学生ネットワークがつくられることが夢である．

3

4■研究報告■

地域包括ケア病棟看護師が高齢者に対して実践している
退院支援の自己評価と関連要因

竹村和誠 ，小松美砂 ，小池
1）

抄

2）

敦

1）

録

目的：地域包括ケア病棟看護師が高齢者に対して実践している退院支援の状況を自己評価から明らかにし，関連する個人的要因や職場環境要因を明確化することを目的とした．
方法：東海北陸厚生局管内の地域包括ケア病棟を有する 47 施設に所属する看護師 968 人を対象に，病棟看護師の退院支援実践自己評価尺度（DPWN）を用いて無記名自記式質問紙調査を実施した．
結果：587 人（回収率 60.6％）から回答があり，584 人（有効回答率 60.3％）を有効回答とした．DPWN 合計
得点の平均点は 100.31 点であった．DPWN 合計得点を目的変数として重回帰分析を行った結果，DPWN 合
計得点に関連する要因は，［仕事意欲］（β＝0.268, p＜0.001），［職位 有 ］（β＝0.099, p＜0.01），［高齢者の家族介護経験 有 ］（β＝0.101, p＜0.05），［退院支援に関して院内での研修 有 ］（β＝0.091, p＜0.05），［退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共有する機会 有 ］（β＝0.093, p＜0.05）であった．
考察：仕事意欲を高めることや役職者からの教育や意識づけ，院内外の多職種と情報共有する環境を組織的に整備することや研修に参加しやすい体制を整えることが，高齢者に対する退院支援実践の向上に寄与すると考えられる．
【キーワード】地域包括ケア病棟看護師，高齢者，退院支援，自己評価，関連要因
日本地域看護学会誌，25（3）：4–11，2022

Ⅰ．緒言

包括ケア病棟では，高齢者が在宅で生活するためにセル
フケア能力の向上や自立を支援し，他の専門職との連携

わが国の高齢化に伴う医療や介護の需要増加に対して，厚生労働省は 2011 年の介護保険制度改正においてにより在宅生活を見据えた退院支援を実践する役割があること が示されている．
4）

地域包括ケアシステムの構築を重要な視点 として示し

地域包括ケア病棟での退院支援に関する先行研究におた．そのなかで，地域包括ケアシステムにおける高齢者

いては，地域包括ケア病棟の看護師が仕事に対する や看護を実践する看護師には，地域で暮らす在宅療養中のりがい を抱いていること やインタビュー調査で捉え

高齢者と家族を支援する役割がある といわれている．

た退院支援の現状と課題 が示されている．他の病棟にまた，地域包括ケアシステム構築の実現に向けて，2014

目を向けると，急性期病棟では，関係職種との連携・協

年度の診療報酬改定において医療現場では，在宅復帰支働の調整が困難であること ，海外の急性期病棟では，援の機能をもつ地域包括ケア病棟が新設された ．地域

介護者に在宅介護に向けた支援を行うことで介護用品を

1）

2）

3）

5）

6）

7）

準備するといった退院後の生活につながる ことが示さ
8）

受付日：2021 年 9 月 16 日／受理日：2022 年 8 月 31 日
1）Kazunari Takemura，Atsushi Koike：三重県立看護大学
2）Misa Komatsu：椙山女学園大学看護学部

れている．また，回復期リハビリテーション病棟では，入院当初から自宅退院を目標とした日常生活動作の獲得

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 20225を目指して援助を行うこと や退院後の生活を見据えた質問紙を配布した看護師 968 人のうち，587 人（回収支援の必要性 ，家族の不安を解決できるような関わり

率 60.6％）から回答があった．欠損値に偏りがないことが示されている . このように，病棟を確認した後，3 か所以上回答に欠損値のある 3 人を除に応じた研究結果を踏まえて，退院支援実践には，施設外した 584 人（有効回答率 60.3％）を有効回答とした．

9）

10）

が重要であること

11）への退院も含め院内外の多職種との連携や家族介護者への理解，退院支援に関する知識が関連すると考えられる．

4．調査項目また，看護師の経験年数が長いほど在宅療養支援に関す

１）看護師の個人的属性

や師長や主任等の役職者は患看護師の基本属性として，［年齢］［看護職経験年数］

者の退院後の療養生活を見越した支援を提供しているこ［地域包括ケア病棟での経験年数］［性別］［職位の有無］も示されており，看護職経験年数や師長や主任と［過去 5 年間の退院支援に関する院外の研修受講の有無］

る認識が高くなること
と

12）

13）

いった職位も関連していると考える．

［高齢者の家族介護経験の有無］［地域包括ケア病棟の役

そこで本研究は，地域包括ケア病棟看護師が高齢者に割の捉え方］を設定した．また，先行研究 において地対して実践している退院支援の状況を自己評価から明ら域包括ケア病棟看護師の仕事に関連が示されたやりがい

かにし，関連する個人的要因や職場環境要因を明確化す

感を測定するため，仕事意欲として，［看護師の仕事意ることを目的とする．本研究の結果は，地域包括ケアシ

欲測定尺度］ の合計得点および各下位尺度得点を分析

ステムを推進していくための病棟役割を踏まえた高齢者に使用した．この尺度は， 現在の仕事に向ける意欲 10に対する在宅復帰支援につながり，退院支援実践の向上

項目， 将来的な仕事に向ける意欲 5 項目の 2 下位尺度に寄与すると考える．

15 項目から構成された「全く思わない」〜「非常に思

5）

15）

う」の 1 〜 5 点の 5 段階のリッカート尺度であり，合計Ⅱ．研究方法

得点の値域は 15 〜 75 点である．得点が高いほど仕事意
欲が高いことを示す．欠損値に関しては，尺度内で 1 か

1．研究デザイン

所の場合は個人内の平均値を代入し分析をした．本研究

無記名自記式質問紙を用いた関連検証研究．

における尺度全体の Cronbach’s α 係数は 0.94，各下位
尺度は 0.87 〜 0.94 であった．尺度開発者より尺度使用

2．用語の定義
退院支援は戸村らの承諾を得た．
を参考に「患者・家族が主体と

14）２）職場環境なって退院先や退院後の生活について適切な選択を行う

職場環境として，［退院支援に関して院内での研修のことができ，かつ，患者・家族が退院後に安定した療養有無］［退院支援に関して院外の研修に参加できるサ生活を送ることができたり，希望する場所で最期を迎え

ポート体制の有無］［退院調整カンファレンス実施の有ることができるよう，病院内外の多部門・多職種が協

無］［退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共有

力・連携して行う，意思決定支援，退院先の確保，地域する機会の有無］［所属施設の退院支援に関わる施設併の諸サービスのコーディネート，患者・家族への教育等

設の有無］を設定した．

の活動・プログラム」とする．

３）地域包括ケア病棟看護師の高齢者に対する退院支援
実践の自己評価

3．研究対象者および調査方法

地域包括ケア病棟看護師の高齢者に対する退院支援実

東海北陸厚生局管内において，特定入院料等施設基準

践の自己評価を測定するために［病棟看護師の退院支援実の地域包括ケア病棟入院料および地域包括ケア入院医療

践 自 己 評 価 尺 度（Discharge Planning Scale for Ward

管理料 1・2 の届出が受理されている病院のうち，30 床

Nurses；DPWN）］

以上の病床を有する 137 病院（2018 年 6 月 1 日現在）す度開発者に地域包括ケア病棟看護師への適用が可能であべてを対象施設とした．そのうち，同意が得られた 47

ることを確認したうえで，尺度使用の承諾を得た．分析に施設に所属する正規職員として勤務する看護師 968 人には尺度の合計得点および各下位尺度得点を使用した．こ

質問紙を配布した．調査は無記名自記式回答で行い，郵の尺度は， 患者・家族からの情報収集 5 項目， 患者・送法で回収した．調査期間は 2018 年 7 〜 9 月であった．

家族への意思決定支援 7 項目， 社会資源の活用 4 項目，を使用した．使用においては，尺16, 17）

6

院内外の多職種連携による療養指導 8 項目の4 下位尺度る形をとり，返送をもって同意が得られたものとした．

24 項目から構成された「まったくできていない」〜「十分できている」の1〜6 点の6 段階のリッカート尺度であり，Ⅲ．研究結果

合計得点の値域は24 〜144 点である．得点が高いほど退院支援実践に対する自己評価が高いことを示す．欠損値

1．対象者の基本属性・職場環境（表 1）に関しては，尺度内で1か所の場合は個人内の平均値を代対象者の看護職経験年数は 16.02±10.31（平均値±標

入し分析をした．本研究における尺度全体のCronbach’s

準偏差）年，地域包括ケア病棟での経験年数は 1.68±

α 係数は0.96，各下位尺度は0.89 〜0.91であった．

1.22 年であった．また，高齢者の家族介護経験 有
22.6％，退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共

5．分析方法有する機会 有 94.2％であり，地域包括ケア病棟の役

収集したデータは全変数の記述統計量を算出し，DPWN

割を問う項目（複数回答可）では， 在宅・生活復帰支および各下位尺度，看護師の仕事意欲測定尺度および各援 を選択した対象者が 98.8％と最も多かった．対象者

下位尺度の内的整合性を確認するために信頼性係数の職場環境として，退院支援に関する院内研修は 72.0％

Cronbach’s α 係数を算出したうえで，各尺度の合計得点の回答者が施設において行われていると回答した．

を計算した．また，DPWN と関連が予測される個人的属
性および職場環境について，2 群間で比較できる項目を
t 検定，DPWN および各下位尺度と［年齢］［看護職経験
年数］［地域包括ケア病棟での経験年数］［仕事意欲］は

2．仕事意欲測定尺度得点・DPWN 得点（表 2）
対象者の仕事意欲測定尺度合計得点は 51.34±8.56
点，DPWN 合計得点は 100.31±14.61 点であった．

一元配置分散分析を行い，有意差が認められた項目は多重比較（Bonferroni 法）を行った．なお，上述の分析に

3．DPWNと個人的属性および職場環境との関連（表3・4）

おいて［仕事意欲］は，四分位数の考え方を参考に平均DPWN 合計得点では，［退院調整カンファレンス以外

得点を 4 分割し分析を行った．DPWN 合計得点およびに多職種と情報共有する機会］など 6 項目で有意差がみ

DPWN 各下位尺度得点を目的変数とし，t 検定にて有意られた．また，下位尺度 社会資源の活用 では，［職位］差が認められた項目と「仕事意欲」を説明変数として重の有無において，満点に対する比率は 8％ほどの差がみ回帰分析（ステップワイズ法）を行った．［年齢］［看護られた．さらに，一元配置分散分析を行ったすべての項

職経験年数］［地域包括ケア病棟での経験年数］は，先行目で有意差がみられた．多重比較においても，すべてのより，DPWN に影響を与えると予測できるため，

項目で有意差がみられ，［看護職経験年数］では，10 年

重回帰分析の説明変数には使用しなかった．多重共線性

以上経験している看護職が他の群より有意に得点が高の検討は，許容度が 0.2 以下，VIF（Variance Inflation

かった．

研究

12, 18）

Factor）値が 10 以上でないこと，条件指数が 30 以下であることを確認した．統計解析は，統計ソフトSPSSver.27
を用いて，統計学的有意水準は 5％未満とした．

4．地域包括ケア病棟看護師の DPWN に関連する要因（表 5）
DPWN 合計得点に関連する要因は，［仕事意欲］（β＝

6．倫理的配慮

0.268, p＜0.001），［ 職 位 有 ］（β＝0.099, p＜0.01），

本研究は，三重県立看護大学研究倫理審査会の承認［高齢者の家族介護経験 有 ］（β＝0.101, p＜0.05），［退（承認年月日：2018 年 6 月 11 日，通知書番号：180502）

院支援に関して院内での研修 有 ］（β＝0.091, p＜を得て実施した．研究対象者には，個人情報の保護や，

0.05），［退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共研究参加は任意であり研究へ参加しなくても不利益をこ有する機会 有 ］
（β＝0.093, p＜0.05），F 値＝19.67

うむることはいっさいないこと等について書面にて説明（ p＜0.001），自由度調整済み R は 0.144 であった．多した．また，質問紙配布の際には強制力がかからないよ

重共線性は認めず，F 値は有意なため，関連要因の検討

う，対象となる看護師のメールボックスやロッカー等には可能と判断した．

いっせいに配布してもらうよう看護部に文書にて依頼した．質問紙は研究対象者が回答後，厳封し個別に郵送す2日本地域看護学会誌

表1

対象者の基本属性・職場環境
平均値

標準偏差

年齢

574

40.1

10.42

看護職経験年数

578

16.02

10.31

地域包括ケア病棟での経験年数

570

1.68

1.22

性別

％

男性

21

3.6

女性

561

96.4

有

133

22.9

無

447

77.1

過去 5 年間の退院支援に関する院外

有

152

26.2

の研修受講の有無

無

429

73.8

高齢者の家族介護経験の有無

有

132

22.6

無

451

77.4

地域包括ケア病棟の役割の捉え方

急性期医療を経過した者の受け入れ

348

59.6

（複数回答可）在宅・生活復帰支援

577

98.8

在宅において療養を行っている患者等の緊急時の受け入れ

293

50.2

その他

41

7.0

退院支援に関して院内での研修

有

417

72.0

の有無

無

162

28.0

退院支援に関して院外の研修に参加

有

453

79.2

できるサポート体制の有無

無

119

20.8

退院調整カンファレンス実施の有無

有

573

98.5

無

9

1.5

退院調整カンファレンス以外に

有

579

94.2

多職種と情報共有する機会の有無

無

34

5.8

所属施設の退院支援に関わる施設

有

347

59.7

併設の有無

無

234

40.3

職位の有無

表2

仕事意欲測定尺度得点・DPWN 得点

N ＝ 584

下位尺度（総得点範囲）n

看護師の仕事意欲測定尺度合計得点（15 〜 75）583

現在の仕事に向ける意欲（10 〜 50）
将来的な仕事に向ける意欲（5 〜 25）
DPWN 合計得点（24 〜 144）
患者・家族からの情報収集（5 〜 30）

584

平均値

標準偏差

Cronbach’s
α 係数

51.34

8.56

0.94

32.78

6.50

0.94
0.87

18.56

2.90

100.31

14.61

0.96

22.23

3.12

0.91

患者・家族への意思決定支援（7 〜 42）

29.90

4.57

0.90

社会資源の活用（4 〜 24）

14.52

3.55

0.89

院内外の多職種連携による療養指導（8 〜 48）

33.67

5.62

0.91

察

7

N ＝ 584nⅣ．考Vol.25 No.3, 2022

院内研修や院外研修受講の支援は 2 割ほどで行われておらず，医療従事者間で情報共有する環境は整っているが，

1．研究対象者の特徴と高齢者に対する退院支援実践の自己評価に関連する要因

研修に関する体制は十分に整備されていないと考えられる．一般病棟の看護師を対象とした先行研究

と本研

19）

本研究では，対象者の平均看護職経験年数は 16.02 年，

究における DPWN 合計得点を比較すると，自己評価に高齢者の家族介護経験者は 2 割強ほど，地域包括ケア病

よる退院支援実践の状況は地域包括ケア病棟看護師が高棟の役割をほぼすべての対象者が 在宅・生活復帰支値であった．

援 と捉えていた．また，9 割以上の回答者の施設で多高齢者に対する退院支援実践の自己評価に関連する要職種との情報共有が行われているが，退院支援に関する因では，仕事意欲が DPWN 合計得点およびすべての下

8

表3DPWN と個人的属性および職場環境との関連①

N ＝ 584
病棟看護師の退院支援実践自己評価尺度

患者・家族から 患者・家族への
の情報収集
満点に対
する比率
性別

p値

意思決定支援
満点に対
する比率

p値

社会資源の活用
満点に対
する比率

p値

院内外の多職種連

DPWN 合計得点

携による療養指導
満点に対
する比率

p値

平均値±SD

男性（n＝21）

77.2

75.4

78.3

75.2

106.60±15.40

女性（n＝561）

74.0

71.0

72.4

70.0

100.10±14.55

有（n＝133）

76.7

無（n＝447）

73.2

過去 5 年間の退院支援に関する

有（n ＝152）76.0

院外研修受講無（n ＝429）

73.5

職位

高齢者の家族介護経験

74.5

＊＊＊

＊＊＊

70.1
74.0

＊

78.2

＊＊＊

70.1
＊＊＊

70.2

76.2

73.6

105.31±13.00

＊＊＊

69.0
＊＊

71.4

72.0

103.72±13.81

＊

69.5

76.0
73.5

70.5

有（n＝417）

74.5

71.9

無（n＝162）

72.7

69.2

退院支援に関して院外の研修に有（n＝453）74.4

参加できるサポート体制

無（n＝119）

72.3

67.6

68.4

66.8

95.81±15.64

退院調整カンファレンスの実施

有（n＝573）

74.1

71.2

72.6

70.2

100.32±14.63

無（n＝9）

74.1

69.8

71.1

66.2

97.56±14.15

退院調整カンファレンス以外に有（n＝579）

74.2

71.5

73.0

70.5

多職種と情報共有する機会無（n＝34）

72.0

67.1

67.2

65.4

所属施設の退院支援に関わる

有（n＝347）

73.3

70.8

72.8

70.1

99.94±15.06

施設併設

無（n＝234）

75.3

71.7

72.5

70.2

100.91±14.02

退院支援に関して院内での研修： p＜.05， ： p＜.01，
検定方法：t 検定

＊

＊＊

71.9

＊

＊

＊＊

76.8

＊＊

71.4
＊＊

74.0

＊

73.4

103.83±13.39

＊＊

69.4
＊＊

69.0
＊＊＊

72.5

70.9

70.8

＊＊

99.26±14.81
101.40±14.44

＊＊

68.1
＊＊

＊＊＊

99.20±14.65

有（n ＝132）

73.5

＊＊＊

98.68±14.62

無（n ＝451）

＊

p値

＊＊

97.37±14.72
101.19±13.96＊＊＊

100.69±14.42

＊

＊＊＊

＊

94.59±16.70： p＜.001＊＊＊

位尺度得点と関連があったため，仕事意欲を高めること

護経験があることが， 社会資源の活用は重要である．仕事意欲を高めるには，退院支援におけ

種連携による療養指導 および合計得点と関連がみられる成功体験や達成感を味わうこと や患者の退院後の状た．このことから，院内での研修や高齢者の家族介護を

況について他職種よりフィードバックを得ること が示

通して社会資源の活用や多職種連携の理解を深めることされているため，成功体験の共有やケアのフィードバッ

が，高齢者に対する退院支援実践の向上につながると考クを受ける機会が必要だと考える．また，DPWN 合計

える．さらに，院外の研修に参加できるサポート体制は得点およびすべての下位尺度得点において職位を有して患者・家族の意思決定支援 と関連がみられたことかいることも関連していた．先行研究では，師長や主任等

ら，院内にとどまらず院外の研修に参加できるサポートの役職者は退院後の療養生活を見越した支援を提供して体制を整えることは，意思決定支援を行うための一助にが示されており，役職者がカンファレンスなると考える．また，所属施設の退院支援に関わる施設

で退院支援に関する内容を実施し，定期的に事例検討会

併設があることが 患者・家族からの情報収集 においなどを設けて教育や意識づけをすることが退院支援実践て負の関連がみられた．このことは，入院前の高齢者やの向上に必要ではないかと考える．

家族の生活状況，今後の希望等を情報収集するツールが

5）

6）

いること

13）

退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共有する機会があることが， 患者・家族への意思決定支援

院

内外の多職種連携による療養指導 および合計得点と関院内外の多職併設された施設間で使用されている可能性があり，意識して情報収集しなくてもよい状況が整備されているのではないかと考えられる．

連がみられた．このことから，看護師だけでなく医師や最後に，本研究において経験年数が長くなるほど自己ケアマネジャー等の他職種と共に高齢者や家族の意思確評価が高くなった．先行研究では，在宅への退院支援に認をすることや，地域の諸機関と連携し情報を共有する

おける看護に経験が関係している体制を整え，組織的な支援をすることが重要だと考える．

研究においても看護職の経験が高齢者に対する退院支援

また，退院支援に関して院内での研修や高齢者の家族介実践の自己評価に関係することが示された．

と示されており，本18）

日本地域看護学会誌

表4

Vol.25 No.3, 2022

DPWN と個人的属性および職場環境との関連②

9

N ＝ 584

病棟看護師の退院支援実践自己評価尺度n

患者・家族から

患者・家族へのの情報収集

意思決定支援平均値±SD

年齢

F値

平均値±SD

＊116

21.41±3.15

b. 30 歳代

148

22.15±3.19

c. 40 歳代

187

22.53±3.20

d. 50 歳代

117

22.76±2.76

e. 60 歳代

6

22.00±2.76

看護職経験年数

3 年未満
c. 3 年以上

12

20.00±4.00

3320.42±3.01

3 年未満

30.87±4.31

15.84±3.4929.88±3.46

15.00±2.61＊＊＊＊35.38±5.27

c＜d

a＜d

104.85±13.46

b＜d

＊＊＊

29.50±6.4390.25±16.85

31.98±4.56

91.97±11.92＊

b＜e97.49±14.72

393

22.61±3.1330.52±4.50

15.04±3.4634.35±5.48

102.53±14.30

c＜e

＊

a＜e

＊＊＊

a＜e

32.41±6.01

c＜e32.40±5.57

＊＊＊

＊

8.94

13.96±3.48

b＜e

＊

＊＊

99.21±11.08

29.35±4.56＊＊

13.00±3.68

100.96±14.18

＊＊＊

＊＊＊

b＜e

a＜c

5.78

12.48±2.75
＊＊

＊

b＜d

＊

99.73±15.55

＊＊＊

a＜d

32.33±5.65

13.42±3.82

27.08±4.2728.59±4.4533.79±5.59

b＜d

8.58

27.33±3.75

a＜e33.19±5.84

＊

＊＊＊

7.66

5.65
96.01±14.22

21.76±3.1195.75±13.84

＊

d＜e

b＜e

＊

c＜e

＊

＊＊

＊＊＊

3.98

棟での経験年数

c. 2 年以上

14.49±3.41

a＜d

＊＊＊

a＜d

F値
＊＊＊

4.41
32.49±5.58

85

地域包括ケア病

2 年未満

14.47±3.57

平均値±SD

＊＊

7.33

＊＊

F値

21.76±2.94

10 年未満b. 1 年以上

30.15±4.42

平均値±SD55

5 年未満

a. 1 年未満

＊

a＜d

F値

13.39±3.51

29.91±4.86＊

d. 5 年以上
e. 10 年以上＊

a＜c

DPWN 合計得点

よる療養指導

＊＊＊

3.45

＊＊＊

b. 1 年以上

平均値±SD28.72±4.40

6.77

a. 1 年未満

F値
＊＊

3.34

a. 20 歳代

院内外の多職種連携に

社会資源の活用

＊

4.77

113

21.28±3.1628.40±3.99

15322.16±3.04

29.62±4.66

＊＊＊

3.16

31.62±5.27

14.21±3.47

33.57±5.68

＊

a＜c

＊

159

d. 3 年以上
4 年未満
e. 4 年以上

22.35±3.34

9322.65±2.75

5223.02±2.99

仕事意欲

a＜d

＊＊

a＜e

30.19±4.83

a. 低い

135

21.29±3.53

b. やや低い141

21.89±2.86

c. やや高い140

22.45±2.86

d. 高い

167

23.11±2.96

14.81±3.67

a＜d＊34.09±5.72

a＜e

a＜e

14.32±3.5130.64±4.93

13.64±3.91＊＊＊

13.94±3.4228.25±5.09

a＜c28.89±4.22

a＜d

＊＊

30.38±4.15b＜c31.67±4.07

b＜d

b＜d

99.56±14.53

＊

a＜b

＊＊

a＜c

a＜c

101.44±15.28

＊＊

a＜d

a＜e

＊

14.76±3.04＊＊＊

15.53±3.49a＜e102.27±13.09
104.01±15.15
＊＊＊

＊＊＊

12.51

＊

31.90±6.27＊＊＊

32.75±5.56＊＊＊34.13±4.96

a＜c

a＜d
b＜d

35.49±5.08

＊＊

a＜d

＊＊

34.65±5.56
＊＊＊

9.18

＊＊＊

＊＊＊

a＜d

34.45±5.26

15.69±3.55
＊＊＊

18.55

＊

a＜c

95.13±13.33＊

30.84±4.01

＊＊＊

5.29

＊＊

＊＊

＊

9.70

＊＊＊

4.94

13.82±3.29

d＜e

17.14

＊＊

95.08±16.27＊＊＊

97.46±13.71＊＊＊

101.72±12.84

a＜c

a＜d
b＜d

105.80±13.35

＊＊＊

a＜c

＊＊＊

a＜d

＊＊＊

b＜d

： p＜.05， ： p＜.01， ： p＜.001
検定方法：一元配置分散分析 多重比較（Bonferroni 法）

＊

＊＊

表5

＊＊＊

地域包括ケア病棟の DPWN に関連する要因
病棟看護師の退院支援実践自己評価尺度
説明変数

患者・家族から

患者・家族へのの情報収集

意思決定支援（n ＝560）（n ＝557）

β

β

仕事意欲

.227

職位 有

.086

.281

＊

.101

.201

＊

.134

自由度調整済み R

2： p＜.05， ： p＜.01， ： p＜.001
β：標準偏回帰係数
重回帰分析（ステップワイズ法）

＊

＊＊

＊＊＊

β

.120

＊＊

.080

＊

＊＊＊

.268

＊＊

.099

＊

.101

＊

.091

＊

.093

.091
.097

.081

＊＊＊
＊＊
＊
＊

＊

−.092

＊

＊

.087
＊＊＊

2

（n＝557）＊＊.103

退院支援に関して院外の研修に参加できるサポート体制 有R

得点（n＝557）.220＊

DPWN 合計による療養指導＊＊＊.106

退院調整カンファレンス以外に多職種と情報共有する機会 有

院内外の多職種連携

β＊＊＊

退院支援に関して院内での研修 有

F値（n＝558）β＊＊＊

高齢者の家族介護経験 有

所属施設の退院支援に関わる施設併設 有

社会資源の活用

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

16.08

21.22

16.17

13.91

19.67

.080

.133

.105

.112

.151

.075

.127

.098

.104

.144

10

2．看護への適応と今後の課題
地域包括ケアシステムの整備は超高齢社会における喫緊の課題である．仕事意欲を高める支援や役職者からの教育や意識づけ，院内外の多職種と情報共有する環境を
組織的に整備すること，研修に参加しやすい体制を整えることが，高齢者に対する退院支援実践の向上に寄与す

7）原田かおる・松田千登勢・長畑多代：急性期病院の退院調整看護師が感じている高齢者の退院支援における困難．老年看護学，18（2）：67─75, 2014.
8）Toye C, Parsons R, Slatyer S,et al. : Outcomes for familycarers of a nurse-delivered hospital dischargeintervention for older people (the Further Enabling
Care at Home Program) ; Single blind randomised

ると考えられる．研究の限界として，本研究は東海北陸

controlled trial. International Journal of Nursing

厚生局管内の一部の地域包括ケア病棟の看護師を対象とStudies, 64：32─41, 2016.

しているため，今後は対象となる職種や施設を広げ検討する必要がある．また，調査施設の特徴や施設規模によって退院支援実践の自己評価と関連要因に違いが出る可能性があるため，施設単位の調査を考える必要がある．

9）小野美喜：回復期リハビリテーション病棟看護師の自宅への退院援助プロセス．日本看護研究学会誌，29（1）：97─
105, 2006.
10）尾島喜代美・木村清美：回復期リハビリテーション病棟看護師がとらえた認知症高齢者の家族支援；自宅での介護を選択した家族への退院支援．ヘルスサイエンス研究，15【謝辞】
調査にご協力くださいました対象施設の看護部長をはじめ看護師のみなさまに深く感謝申し上げます．本研究は令和元年度
三重県立看護大学大学院看護学研究科修士課程へ提出した修士論文を一部加筆修正したものである．

（1）：55─60, 2011.
11）佐藤政美・斎藤眞樹・阿部喜明：回復期リハビリテーショ
ン病棟における入院患者に対する退院支援の実態．JSCI
自立支援介護学，6（1）：10─17, 2012.
12）坂井志麻・中田晴美・栁

修平他：特定機能病院における看護師の在宅療養支援に関する認識；経験年数別比較と病【利益相反】
本研究に関連する利益相反はない．

棟・外来別比較．東京女子医科大学看護学会誌，6（1）：41─51, 2011.

【文献】

13）藤原奈佳子・小野

1）厚生労働省：平成 23 年介護保険法改正について（介護サービスの基盤強化のための介護保険法等の一部を改正す

薫・森田恵美子他：急性期病院における病棟看護師の退院支援に関する自己評価．愛知県立大学
看護学部紀要，19：49─59, 2013.

る法律）．http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/

14）戸村ひかり・永田智子・竹内文乃他：日本の病院における

hukushikaigo/kaigo_koureisha/gaiyo/dl/k2012.pdf（2019

退院支援看護師の実践状況；2010 年と 2014 年の全国調査

年 6 月 11 日）．

の 結 果 を 比 較 し て． 日 本 看 護 科 学 会 誌，37：150─160,2）大島浩子・鈴木隆雄：住み慣れた地域で最期までを支える
在宅医療支援病棟 ．「地域包括ケア病棟」の先駆け，病院─地域間の連携・協働の実際， 地域包括ケアシステムに乗り遅れない！

病院看護職が担うこと，看護，67（8）：42─45, 2015．
3）厚 生 労 働 省： 平 成 26 年 度 診 療 報 酬 改 定 の 概 要．http://
www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12400000Hokenkyoku/ 0000039891.pdf（2019 年 6 月 11 日）．
4）前川一恵・齊藤敦子：地域包括ケア病棟の看護師に期待される在宅療養支援．福祉の現場から，地域ケアリング，
19（2）：48─50, 2017.
5）赤井明代・山地慶子・大和友子他：A 病院地域包括ケア病棟に勤務する看護師の退院支援に対する思い．日本看護学会論文集：看護管理，47：193─196, 2017.

2017.
15）佐野明美・山口桂子：看護師の仕事意欲測定尺度の作成．
日本看護医療学会雑誌，7（1）：9─17, 2005.
16）坂井志麻・大堀洋子・田中優子他：大学病院における退院支援研修の取り組みと効果．癌と化学療法，42 (Suppl. 1)：72─74, 2015．
17）Sakai S, Yamamoto-Mitani N, Takai Y, et al. :Developing an instrument to self-evaluate the Discharge
Planning of Ward Nurses. Nursing Open, 3（1）：30─40,2016.
18）木村裕美・神崎匠世：大学病院看護師における在宅療養に向けた退院支援の認識と行動の関連要因．日本看護福祉学
会誌，21（2）：43─57, 2016．
19）坂井志麻：科学研究費助成事業 研究成果報告書24792594

6）田淵知世・笠嶋凪紗・田嶋瑞穂他：地域包括ケア病棟にお研 究 成 果 報 告 書 -KAKEN．https://kaken.nii.ac.jp/file/

ける退院支援の現状と課題；病棟師長・病棟看護師・退院

KAKENHI-PROJECT-24792594/24792594seika.pdf

調整看護師へのグループインタビューから．石川看護雑誌，（2019 年 6 月 18 日）．

15：99─108, 2018.

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

■ Research Report ■A Self-assessment of Discharge Support Provided to Older Adults by Nurses in Integrated
Community Care Wards and Factors Associated with the Provision of that Support
1)

2)

1)

Kazunari Takemura , Misa Komatsu , Atsushi Koike
1) Mie Prefectural College of Nursing, Faculty of Nursing2) Sugiyama Jogakuen University, Department of Nursing

Objectives: To ascertain a self-assessment of the state of discharge support provided to older adults bynurses in integrated community care wards and to determine the personal factors and factors related toworking conditions associated with the provision of that support.
Methods: Nine hundred and sixty-eight nurses at 47 facilities with integrated community care wards
under the jurisdiction of the Tokai-Hokuriku Regional Bureau of Health and Welfare were anonymously
surveyed using the Discharge Planning scale for Ward Nurses (DPWN).
Results: Responses were received from 587 nurses (response rate: 60.6%). Five hundred and eightyfour valid responses were received (valid response rate: 60.3%). The mean total score on the DPWN was
100.31 points. Multiple regression analysis with the total score on the DPWN as the response variableindicated that factors associated with the total DPWN score were: Motivation (β＝0.268, p＜0.001),“Being in” a leadership position (β＝0.099, p＜0.01), “Having experience” dealing with the families ofolder adults (β＝0.101, p＜0.05), “Having received” in-house training in discharge support (β＝0.091, p＜0.05), and “Having opportunities” to share information with other professionals besides dischargeplanning conferences (β＝0.093, p＜0.05).
Discussion: Increased motivation, training from and inculcation of attitudes by personnel in leadership
positions, the systematic creation of conditions for nurses to share information with other professionals
inside and outside of the hospital, and the creation of a system to facilitate participation in training will
presumably help to improve the provision of discharge support to older adults by nurses in integrated
community care wards.
Key words : nurses in integrated community care wards, older adults, discharge support, selfassessment, associated factors

11

12

■研究報告■

全治療期間を地域 DOTS により経過した在宅高齢結核患者の服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因

福田聡子 ，齋藤1）

抄

基 ，大澤真奈美
2）

3）

録

目的：全治療期間を地域 DOTS（直接監視下短期化学療法）により経過した在宅高齢結核患者の服薬開始期，服薬維持期，服薬終了期における服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因を明らかにする．
方法：65 歳以上の全治療期間を地域 DOTS により経過した 10 人に対して半構造化面接を実施した．データ
は服薬経過時期ごとに Berelson B の内容分析を参考にし，質的記述的に分析した．
結果：服薬経過時期別の要因は，服薬開始期では，【早期治癒に向けて服薬に取り組む決意】【自分に合った
服薬・管理に役立つ工夫】【医師，看護職者等との関わりを通した関係性の構築】等，服薬維持期では，【服薬経験を通した服薬継続への意義の実感】【医師，看護職者により提供される服薬継続を促進する肯定的評価と調整】等，服薬終了期では，【服薬の完遂目前により後押しされる確固たる服薬への決意】【医師，看護職者等から提供される服薬完遂に向け共に進む姿勢を示す支援】であった．
考察：今後の在宅高齢結核患者の支援においては，各服薬経過時期別の要因の特徴に応じて，信頼関係の構築，服薬効果に対する説明や評価のフィードバック，最後まで共に歩む姿勢等を通して服薬アドヒアランスが維持・促進できるようにする必要がある．
【キーワード】地域 DOTS，在宅高齢結核患者，服薬アドヒアランス，服薬開始期，服薬維持期，服薬終了期
日本地域看護学会誌，25（3）：12–19，2022

Ⅰ．緒言

要素とし，治療完遂まで患者の人権尊重，精神的・身体的影響に配慮し，個別性に応じた結核治療に関する支援

わが国では，60 歳代以降の結核罹患率が高水準で経を行うことである．「日本版 21 世紀型 DOTS 戦略」

2, 3）

4）

過しており ，高齢結核患者に対する支援の充実が喫緊において地域 DOTS は，入院患者の退院後および通院の課題となっている．大半の結核は，標準治療を確実に中に地域において服薬治療を開始する者に対して行う支実施できれば，ほぼ治癒するが，自覚症状がない等の治援であるとされている．

1）

療継続の困難さがあることから，不規則な服薬により多全治療期間を地域 DOTS により経過する結核患者は，剤耐性菌の発生等の危険性がある ．そのため，世界保入院 DOTS 経験者よりも医療従事者からの集中的な支健機関は結核治療の支援として，直接監視下短期化学療援を受ける機会が少なく，服薬管理上のリスクが高まる

法（Directly Observed Treatment, Short-course；

可能性が考えられる．特に高齢結核患者の治療は，複雑

DOTS）を推奨している．DOTS とは服薬確認を主要なな服薬管理による負担や合併症を含む複合的な治療とな2）

受付日：2021 年 9 月 19 日／受理日：2022 年 9 月 1 日1）Satoko Fukuda：群馬県発達障害者支援センター
2）Motoi Saito：群馬パース大学看護学部
3）Manami Osawa：群馬県立県民健康科学大学看護学部

る場合がある ため，アドヒアランスが低下しやすく ，
3）

5）

中断が危惧される．最近の 65 歳以上の世帯をみると，高齢単身者または高齢夫婦のみにより構成される世帯の日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 202213

割合が増加しており，今後は高齢結核患者または高齢家ることとする．「服薬開始期」は，初めて抗結核薬を処族が複雑な服薬管理を実施する状況が増えると予測され方されてから次回の外来受診までの 1 〜 2 週間，「服薬る ．また，高齢者は結核に対して，現在の日本と比較

維持期」は，治療期間の中間地点の前後およそ 1 か月間，

して高蔓延で死亡率が高い時代を経験しており，生命を「服薬終了期」は，薬が最後に処方されたときから服薬おびやかす感染症のイメージが強く，偏見 をもつ場合

終了日までとする．

6）7）が多い．そのため，高齢結核患者は他者に結核罹患を伝えることや服薬継続の悩み等の相談を行うことに対して

2．研究対象者

抵抗があり，服薬中断のリスクを生じやすいことが推測

研究対象者は，A 県在住の抗結核薬の服薬治療歴があされる．このような状況を考慮すると，全治療期間を地り，在宅において全治療期間を地域 DOTS により経過

域 DOTS により経過する高齢結核患者に対しては，服した 65 歳以上の高齢者とし，言語的コミュニケーショ

薬開始から完遂に至るために，服薬アドヒアランスを維ンが可能で認知機能に障害がない者 10 人とした．また，持・促進するための効果的で確実な支援を実施する必要

服薬完遂後からインタビューまでの期間については，保がある．

健所の管理下にあり，服薬当時の状況を想起しやすいこ

長期的な治療において良好なアドヒアランスを維持するためには，意欲の継続が重要な要素のひとつとなるが，となどを考慮し，結核患者の管理検診期間である服薬終了後から 2 年以内の者とした．

意欲の保持には困難を伴うことが示されている ．その8）

ため，服薬中断による耐性菌の発生等のリスクをもつ高3．データ収集方法

齢結核患者に対しては，各服薬経過時期に応じた服薬ア

研究対象者の選定は，A 県内の保健所長の会合においドヒアランスに影響する要因を把握し，支援を行う必要て，研究目的，研究方法，倫理的配慮等を説明する文書があると考える．高齢患者のアドヒアランスに影響するを提出し，研究協力を依頼した．研究協力への同意が得因子としては，「患者の主体性」等 が明らかにされていられた保健所長から当該保健所の結核支援担当保健師をる．しかし，全治療期間を地域 DOTS により経過した

紹介してもらい，保健師から研究対象者の条件に合致す

高齢結核患者を対象として，服薬経過時期ごとに服薬アる高齢者のうち，研究協力に同意が得られた研究対象者

ドヒアランスに影響する要因を明らかにした研究は報告の紹介を得た．2019 年 5 〜 9 月に研究対象者との面接おされていない．

よび結核登録票からデータ収集した．面接は半構造化面

9）

そこで，本研究は，全治療期間を地域 DOTS により接とし，服薬開始期，服薬維持期，服薬終了期ごとに，経過した在宅高齢結核患者の服薬開始期，服薬維持期，服薬完遂に向け高齢結核患者が自らの服薬行動に対し服薬終了期における服薬アドヒアランスの維持・促進にて，どのように考え，どのように取り組んだか，抗結核影響する要因を明らかにすることを目的とする．本研究

薬の服薬に影響を与えたことは何であったか等についての成果は，全治療期間を地域 DOTS により経過する在質問した．服薬経過時期のデータの特定については，面宅高齢結核患者の服薬完遂に向けた支援に貢献できると接において経過時期ごとにデータが得られるよう各期の考える．

定義を説明のうえ実施した．定義の説明にあたり，服薬維持期については，研究対象者ごとに治療期間に応じてⅡ．研究方法

中間地点が異なることから，面接開始前に服薬開始から何か月後の期間であるかを研究対象者と確認し，共有し

1．用語の定義

た．面接中は，経過時期について質問中の時期と異なる本研究における「在宅高齢結核患者」（以下，高齢結核

語りがあった場合，語った内容の該当する時期のデータ

患者）は，65 歳以上の結核患者のうち全治療期間を在宅として扱うことができるよう語った内容がどの時期に該において地域 DOTS により経過した患者とする．「服薬当するデータであるかを，研究対象者と再確認した．面の検討結果から，抗接内容は研究対象者の同意を得て録音またはメモをとっ

結核薬の継続的な服薬を通じた服薬完遂のために，高齢た．結核登録票からのデータ収集は，研究対象者の許可

結核患者が自らの意思や周囲からのサポートによる影響の下，研究対象者の診断名や治療期間等を研究協力者にを受けながら治療方針の決定に参加し，服薬を継続でき

転記してもらうことにより行った．

アドヒアランス」は，先行文献

10─17）

14

表1

研究対象者の概要

年代

性別

治療期間

同居家族

保健師以外の専門職の服薬協力者

診断名

70 歳代

男性

9 か月

あり

なし

肺結核

70 歳代

女性

6 か月

なし

なし

尿路結核

70 歳代

男性

6 か月

あり

なし

肺結核

80 歳代

女性

6 か月

あり

なし

潜在性結核感染症

80 歳代

男性

9 か月

あり

なし

肺結核

70 歳代

女性

9 か月

あり

看護師

頸部リンパ節結核

70 歳代

男性

6 か月

あり

なし

肺結核

70 歳代

男性

9 か月

あり

主治医

肺結核

60 歳代
70 歳代

a）

女性

6 か月

あり

看護師

潜在性結核感染症

女性

9 か月

同敷地内にありなし

潜在性結核感染症a）：本表における 60 歳代については，65 歳以上 70 歳未満を示す．

Ⅲ．研究結果4．分析方法面 接 に よ り 得 ら れ た デ ー タ は， 逐 語 録 を 作 成 し，Berelson B の内容分析を参考に服薬経過時期ごとに

18）

分析した．

1．研究対象者の概要
研究対象者 10 人は，副作用等による主治医の指示に具体的な分析手順は，内容のまとまりごとに服薬アド基づく休薬期間があった者を含む服薬完遂者であった．

ヒアランスの維持・促進に影響する要因を抽出した文脈

年齢は 65 歳から 80 歳代まで，性別は男女各 5 人，治療単位を作成し，記録単位ごとに意味内容を表すコードを

期間は 6 か月と 9 か月が各 5 人であった．同居家族は「あ作成した．コードの意味内容の類似性に基づき集約を繰り」8 人，「なし」1 人，「同敷地内にあり」1 人であった．

り返し，サブカテゴリー，カテゴリー，大カテゴリーを

抗結核薬服薬中の仕事は，「あり」3 人，「なし」7 人で作成した．データの飽和化は，8 人分のコードからサブあった．保健師以外の専門職の服薬協力者は，「なし」

カテゴリーを作成後，2 人分の逐語録を追加し，新たな7 人，「看護師」2 人，「主治医」1 人であった．診断名は，コードが抽出されなかったことにより確認した．

「肺結核」5 人，「潜在性結核感染症」3 人，「尿路結核」

分析結果の信頼性は，Berelson B の内容分析を用い1 人，「頸部リンパ節結核」1 人であった（表 1）．

た研究経験を有する研究者から定期的な指導を受けるとともに，保健師経験を有する研究者 3 人に依頼し，服薬
経過時期ごとに，Scott WA の式による一致率が 70％以上であることを確認した．

19）

2．各服薬経過時期における服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因
服薬経過時期ごとの服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因は，以下のとおりであった．なお，大カ5．倫理的配慮
研究対象者に対しては，研究目的等の研究概要や参加の任意性等に関して口頭および文書により説明し，文書で同意を得た．保健所長および結核担当保健師に対してテゴリーは【は＜】，カテゴリーは《＞，コードは「》，サブカテゴリー」により示す．

１）服薬開始期の服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因

は，研究概要や参加の任意性等に関する説明を口頭およ（1）【早期治癒に向けて服薬に取り組む決意】

び文書により実施し，研究協力への了解を得た．本研究

高齢結核患者は，＜服薬をがんばらなくてはならない

は，群馬県立県民健康科学大学倫理委員会の承認を得てと思う＞などの《早期治癒に向けた服薬に対する義務感実施した（承認年月日：2019 年 4 月 2 日，承認番号：県を伴う決意》をしていた．また，早期治癒に向けて服薬

科大倫第 2018‐32 号）．

に取り組む決意をするために，「服薬手帳にあった副作用に関する記載を読んで覚悟した」など，《副作用発症
に対する覚悟》も固めていた．
（2）【服薬に対して積極的に取り組むための前向きな認識】
高齢結核患者は，＜服薬で治ることにより安心する＞

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 202215などの《服薬や病状に対する前向きな見通しがもてるこ

状況の評価や調整》を受けていた．また受診時などには，とによる安心感》をもっていた．また，高齢結核患者は，「病院の看護師は 2 人体制で声をかけてくれて世話に

病状や服薬に関する説明を受けて「服薬前に不安はななった」と感じ，看護職者による励ましを受けていた．

かった」など《服薬や病気に対する前向きな捉え方》を

３）服薬終了期の服薬アドヒアランスの維持・促進に影していた．
（3）【自分に合った服薬・管理に役立つ工夫】

響する要因（1）【服薬の完遂目前により後押しされる確固たる服

高齢結核患者は，「服薬手帳への丸印のつけ方を工夫

薬への決意】

した」などの《自分に合った服薬・管理》を実施してい高齢結核患者は服薬完遂を目前にしたことにより，た．また，服薬を継続するために，「服薬のつらさがあ＜最後まで徹底して服薬しなくてはならないと思う＞な

るが，時間があれば薬をもって気晴らしに出かけていた」

どの《確実な服薬完遂に対する義務感》を高めていた．

など＜服薬するための気分転換をする＞ことを併せて取同様に，高齢結核患者は，「残薬が減ってよかった」な

り入れ，自分に合った服薬・管理に役立つ工夫を実施しどの服薬日数の減少や検査結果の改善等の把握を通していた．

て，結核からの回復を実感し，《服薬完遂を目前にした（4）【家族による服薬に役立つ協力】安心感》ももっていた．

高齢結核患者は，「子どもに結核の知識があって助（2）【医師，看護職者等から提供される服薬完遂に向かった」などの＜家族に知識や理解がある＞ことや＜家け共に進む姿勢を示す支援】族から情報提供や服薬管理しやすくする助けがある＞な

高齢結核患者は，「医師がフォローしてくれるため，ど，《家族による服薬に役立つ協力》として家族から知服薬できないはずがないと思った」などの《服薬完遂を

識や理解を踏まえた服薬に役立つ助言，服薬管理に役立目前にして医師，看護職者等から提供される頼りになるつ手助けを受けていた．

働きかけ》を受けていた．また，高齢結核患者は，＜服

（5）
【医師，
看護職者等との関わりを通した関係性の構築】

薬終了に向け，医師から治療方針に関する説明を受け

高齢結核患者は結核治療に関連する説明等において，る＞などの《医師により提供される治療方針への共通理「看護師がこまめに声かけをしてくれた」のような＜看解を得るための説明》により結核の治癒に向けて，医師護職者から声かけや服薬に関する説明を受ける＞や＜医や看護職者等が共に歩む姿勢を示していると実感してい師，看護職者が親身に関わってくれる＞など，《医師，

た（表 2）．

看護職者等との安心して服薬するために役立つ関わり》
を通して関係性を構築していた．

Ⅳ．考察

２）服薬維持期の服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因（1）【服薬経験を通した服薬継続への意義の実感】
高齢結核患者は結核治癒のための服薬を責務と考え，「治ると気合いを入れて服薬していた」という意気込み

1．各服薬経過時期における服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因
１）服薬開始期
嶋澤ら

は，患者の治療への姿勢が結核という疾病

20）などの《服薬に向き合う心構え》とともに，＜結核は服の理解や服薬継続の必要性の理解を促進し，結核治療の薬していれば大丈夫だと思う＞などと《服薬に対する効完遂要件になることを明らかにした．本研究においても果の実感と期待》をしていた．

同様に，【早期治癒に向けて服薬に取り組む決意】は，（2）【治療に伴い生じる医師への信頼】

高齢結核患者が服薬の必要性の理解や服薬することへの

高齢結核患者は，「開業医が結核，呼吸器の専門医で意味づけ等あることで安心した」のように医師が結核治療に精通しにより結核治療に対する積極的な姿勢の21）

根拠を示すものと考えられる．

ていることにより，＜医師に頼って治療したいと思う＞

一方，服薬開始期の高齢結核患者の心理状態は，結核など《治療に伴い生じる医師への信頼》を寄せていた．

発症に対する驚きや疑問，孤立等への不安を抱えなが（3）【医師，看護職者により提供される肯定的評価と調整】

ら ，慣れない抗結核薬の服薬を開始しなければならな

高齢結核患者は，＜開業医に服薬手帳へのサインをもい状況にある．したがって，服薬完遂に向けた疾病理解らう＞などの《医師により提供される服薬継続に役立つ

22）の妨げとなるショックやストレスを軽減することが

21）

16

表2

服薬アドヒアランスの維持・促進に影響する要因に関するカテゴリー 一覧
大カテゴリー

カテゴリー（1）早期治癒に向けて服早期治癒に向けた服薬に対する服薬をがんばらなくてはならないと思う

サブカテゴリー

薬に取り組む決意

義務感を伴う決意

早く治りたい，治さなくてはならないと思う

副作用発症に対する覚悟

副作用の発症を覚悟する（2）服薬に対して積極的

服薬や病状に対し前向きな見通

服薬で治ることにより安心するに取り組むための前向き

しがもてることによる安心感

医師から病状や服薬に関する説明を受け安心する
順調な経過により安心するな認識

服薬終了の見通しがあることが励みになる
服薬開始期

服薬や病気に対する前向きな捉

服薬に対して負担がない

え方服薬に対して深刻に考えない症状や副作用がない
検査結果から治療効果を実感する
病気や治療の知識がある（3）自分に合った服薬・自分に合った服薬・管理

管理に役立つ工夫（4）家族による服薬に役

自分なりの服薬の仕方がある
自分なりの服薬管理方法を実施する

服薬するための気分転換服薬するための気分転換をする

家族による服薬に役立つ協力

家族から情報提供や服薬管理しやすくなる助けがある

立つ協力

家族に知識や理解がある（5）医師，看護職者等と医師，看護職者等との安心して

医師，看護職者が親身に関わってくれるの関わりを通した関係性

服薬するために役立つ関わり

薬剤師とのやりとりが服薬の役に立つ
看護職者から声かけや服薬に関する説明を受けるの構築（1）服薬経験を通した服

服薬に向き合う心構え

薬継続への意義の実感

気合いを入れて服薬に臨む
結核を治したいから服薬しなければならないと思う

服薬に対する効果の実感と期待

結核は服薬していれば大丈夫だと思う

服薬維持期

薬が減り，副作用が楽になると感じる
服薬終了日への期待がある（2）治療に伴い生じる医治療に伴い生じる医師への信頼

師への信頼

医師に頼って治療したいと思う
医師が結核治療に精通しているため安心できる（3）医師，看護職者によ

医師により提供される服薬継続

医師に服薬継続しやすくなるよう処方や関係機関とのやりとりり提供される肯定的評価に役立つ状況の評価や調整をしてもらう開業医に服薬手帳へのサインをもらうと調整（1）服薬の完遂目前によ

看護職者による励まし

看護職者から声かけややりとりにより励ましを受ける

確実な服薬完遂に対する義務感

最後まで徹底して服薬しなくてはならないと思う
服薬中断しないためにできることをしなくてはと思う

り後押しされる確固たる服薬への決意服薬完遂を目前にした安心感

回復や服薬終了がみえてきたと思う

服薬終了期

残薬や残りの服薬日数が減ってきてうれしい
検査結果に基づき治療効果を実感する（2）医師，看護職者等か医師から提供される治療方針へ

服薬終了に向け，医師から治療方針に関する説明を受ける

ら提供される服薬完遂にの共通理解を得るための説明

医師から訴えに応じた説明を受ける

服薬完遂を目前にして医師，看服薬終了を目前にし，医師から安心する声かけを受ける

護職者等から提供される頼りに服薬終了を目前にし，看護職者から頼りになる声かけを受ける

なる働きかけ服薬終了を目前にし，薬剤師等から励みになる声かけを受ける

向け共に進む姿勢を示す
支援

医師からのフォローを頼ることができる

重要である．結核治療目的の入院歴がある患者は，他患師，看護職者等との関わりを通した関係性の構築】につ者との関わりにより安心感を得ることが明らかにされてながる支援を受け，【服薬に対して積極的に取り組むたいる ．しかし，地域 DOTS の高齢結核患者は，入院歴めの前向きな認識】をもつものと推察される．服薬に対がある患者と比べて他患者と関わる機会が限定される．

する前向きな認識は，服薬行動に影響を及ぼす

そのため，高齢結核患者は，【家族による服薬に役立つから服薬継続のために不可欠である根拠を示すものと考協力】を通じた最も身近な人からの精神的な支えや【医

えられる．

23）

こと

24）

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

17

加えて，服薬開始期においては，高齢結核患者が服薬巻く環境の把握を踏まえ，服薬に役立つ情報提供や信頼継続のための具体的な方法を見いだすことが重要であ関係の構築を通して服薬に対する安心感を高められるより，【自分に合った服薬・管理に役立つ工夫】は，複雑うにする必要がある．高齢結核患者の支援と併せて家族な服薬管理の負担を軽減するため，高齢結核患者にとっに対しては，高齢結核患者を支える最も身近な存在であて効果的な取り組みと考えられる．

ることから，患者と同様に疾病や服薬治療に関する教育

２）服薬維持期や支援を実施することが重要である．

先行研究 では，高齢患者が自身の服薬への必要性をまた，服薬維持期については，高齢結核患者が服薬継強く認識している場合にアドヒアランスが良好に保たれ続への努力を肯定的に捉え，モチベーションを維持・向やすいことが明らかにされている．本研究においても同上できるよう，検査結果を明示しながら服薬による効果

様に，高齢結核患者が結核治療開始から数週間が経過し，を説明すること，服薬努力に対する労いや評価をフィー

自覚症状の軽減等 の【服薬経験を通した服薬継続へのドバックすること等が重要である．

9）2）

意義の実感】は，治癒への期待から服薬の必要性を強く

服薬終了期においては，高齢結核患者が再発防止のた

認識し，服薬継続に対する意欲を高めていると考えられめに服薬完遂できるよう，服薬終了が近づいたことによる．

る喜びや治療方針等の共有を通して，最後まで共に進む

さらに，【治療に伴い生じる医師への信頼】【医師，看姿勢を示すことが必要である．

護職者により提供される肯定的評価と調整】は，高齢結核患者が治療の過程において医師を信頼し，それに基づ

3．本研究の限界および今後の課題

く医師や看護職者からの肯定的な評価や調整が服薬継続

本研究では，研究対象者が高齢者であるため，加齢にのために効果的であることを示している．このことは，伴う記憶力低下の影響により服薬中の状況の想起にあたが高齢患者の服薬継続のために大切であるとり限界があった可能性がある．今回実施した面接では，思うこととして医療者の対応を明らかにしているが，そ

全治療期間にわたり存在し期間を区切ることができないの研究成果とも一致している．

要因に関する語りや，服薬アドヒアランスを低下させる

３）服薬終了期

要因と考えられる語りが得られた．また，家族構成や就

藤岡ら

25）

では，高齢患者が服薬継続のために大切

労状況等の研究対象者の属性は，服薬継続するための環であると思うこととして患者の意思が重要であることが境として服薬アドヒアランスに影響を及ぼすと考えられ明らかにされている．本研究における【服薬の完遂目前

る．

先行研究

25）

により後押しされる確固たる服薬への決意】は，服薬完以上のことから，今後の課題は，全治療期間を通して遂を目前にし，結核治癒への安心感や再発防止のためにのデータの分析，服薬アドヒアランスを低下させる要因

完遂する義務感を強化し，強い意思に基づいて服薬完遂の分析，および研究対象者の属性の差異による分析を行を目指した根拠を示すものと考えられる．

うことが必要であると考えられる．

結核治療完遂者の体験について，嶋澤ら

は，結核

20）

診断の直後からの保健所による継続的な支援や常に相談できる支援者の存在により，治療への姿勢を後方支援され服薬継続を促進したことを明らかにしている．本研究においても同様に，高齢結核患者が【医師，看護職者等【謝辞】
本研究にご協力をいただきました研究対象者のみなさま，ならびに保健所長のみなさま，保健師のみなさまに深く感謝申し上げます．なお，本研究は，群馬県立県民健康科学大学大学院に提出した修士論文の一部を加筆修正したものである．

から提供される服薬完遂に向け共に進む姿勢を示す支援】を受けることを通して，結核治療による孤立や疎外への不安が緩和され，服薬完遂に向けて着実な取り22）組みを可能にしたと考えられる．
2．服薬経過時期に応じた支援への示唆【文献】
1）厚生労働省：平成 29 年 結核登録者情報調査年報集計結果．https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/
0000175095_00001.html（2018 年 9 月 7 日）．
2）重藤えり子：DOTS 治療．総論，結核；その病態，診断，治療，感染対策．臨床と微生物，39（2）：103，2012．

服薬開始期は，高齢結核患者が自分に合った服薬習慣3）厚生労働省健康局長：結核に関する特定感染症予防指針のの形成や服薬環境を整えられるよう，患者や患者を取り

一 部 改 正 に つ い て．https://www.mhlw.go.jp/file/06-

18

Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/thuuchi.pdf

する服薬自己管理システム導入の効果；服薬アドヒアラン（2018 年 9 月 7 日）．

ス向上への取り組み．日本看護学会論文集4）厚生労働省健康局健康局感染症課長：「結核患者に対するDOTS（直接服薬確認療法）の推進について」の一部改正について．https://www/mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou10900000-enkoukyoku/16112501.pdf（2018 年 9 月 7 日）．
5）山本由子：高齢者の薬物療法の特徴．亀井智子（編），老年看護学①

老年看護学概論・老年保健，新体系看護学全書，134─138，メヂカルフレンド社，東京，2016．
6）一般財団法人厚生労働統計協会：第 1 章
編

人口静態．第 2

精神看護，

39：53─55，2009．
15）山本姫世・大谷恵：躁病患者の服薬アドヒアランスを確立するための看護介入に関する研究．日本看護学会論文集
精神看護，37：15─17，2006．
16）佐藤浩司・金井敦己・安藤恵他：統合失調症患者の服薬アドヒアランスに影響を与える要因について；質問面接法を通じた患者の「服薬に対する構え」の分析．日本看護学
会論文集

精神看護，37：127─129，2006．

衛生の主要指標，国民衛生の動向・厚生の指標，増刊

17）山本知世・百田武司：服薬アドヒアランスの評価に関する68（9）：50─58，一般財団法人厚生労働統計協会，東京，

国内文献レビュー．日本赤十字広島看護大学紀要，16：2021．

58─65，2016．

7）中野裕美・村上美佐江・堂徳照美他：自宅退院した高齢結核患者の家族の結核に対する認識．日本看護学会論文集
慢性期看護，48：83─86，2018.
8）World Health Organization：ADHERENCE TO LONG-

18）Berelson B： 内 容 分 析 の 歴 史． 稲 葉 三 千 男・ 金

圭煥（訳），内容分析，3─5，みすず書房，1957．
19）舟島なをみ：質的研究への挑戦．第 2 版，46，医学書院，
2007．

TERM THERAPIES；Evidence for action. https://www.

20）嶋澤順子・久保善子・安元あかね他：治療完遂した結核患

who.int/chp/knowledge/publications/adherence_full_者の服薬継続における体験と認識のプロセス．東京慈恵会

report.pdf?ua=1（2022 年 2 月 6 日）．

医科大学雑誌，130（3）：61─67，2015．

9）石井俊行：高齢透析患者のアドヒアランスに影響する因21）安本理抄・上野昌江・大川聡子：結核という病の受け止め子．日本看護学会論文集 看護総合，44：146─149，2014.

過程；回復者の結核の認識と治療に関連する行動に着目し

10）古野貴臣・藤野成美・前原修一他：精神科看護師が統合失調症者の服薬アドヒアランス獲得に向けて日常的に行っている服薬支援．インターナショナルNursing Care Research，
16（2）：41─51，2017．
11）伊藤智幸・豊島甲史郎・佐藤泰豪他：統合失調症患者の服て．日本地域看護学会誌，24（2）：59─66，2021.
22）山路由実子・田口修・櫻井しのぶ：結核患者の発症時の心理に関する研究；病気に対する認識と発症時の思いについて．三重県立看護大学紀要，13：7─18，2009.
23）竹内あかり・渡部節子・河原畑尚美：肺結核患者の療養過薬アドヒアランス獲得に向けたかかわり．日本精神科看護程における成人女性患者の思い．感染防止，25（1）：40─

学術集会誌，55（2）：239─243，2012．

49，2015.

12）和田暢子・森

和子・田頭良江：29 年間拒薬し続けた患

24）神島滋子・野地有子・片倉洋子他：通院脳卒中患者の服薬

者の服薬への取り組み；患者の気持ちに寄り添ったかかわ

行動に関連する要因の検討；アドヒアランスの観点から．

り．日本精神科看護学術集会誌，55（1）：134─135，2012．

日本看護科学学会誌，28（1）：21─30，2008.

13）鈴木尚子：認知行動療法を用いた服薬アドヒアランス向上

25）藤岡敦子・筒井千春・池田友美：虚血性心疾患患者が服薬への援助；統合失調症患者とのかかわりを通して．日本精を継続するために大切だと思うこと；アドヒアランスの視神科看護学会誌，52（1）：222─223，2009．

点による成人と老年期との比較より．日本看護学会論文集14）増岡弥生・藤村恵美子・大原孝政他：統合失調症患者に対成人看護Ⅱ，40：96─98，2009．

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

■ Research Report ■Factors Influencing the Maintenance and Promotion of Oral Medication Adherence
among Older Patients with Tuberculosis at Home who Followed a Regional Directly
Observed Treatment Short Course (DOTS) Strategy for all Treatment Phases
1)

2)

3)

Satoko Fukuda , Motoi Saito , Manami Osawa

1) Gunma Prefectural Support Center for People with Developmental Disabilities
2) Gunma Paz University, Faculty of Nursing3) Gunma Prefectural College of Health Sciences, Faculty of Nursing

Objective: To clarify factors influencing the maintenance and promotion of oral medication adherence
in initial, continuation, and completion phases among older patients with tuberculosis at home who
follow a regional directly observed treatment short-course (DOTS) for all treatment phases.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with 10 patients aged 65 years or older who had
followed a regional DOTS for all treatment phases. The data were qualitatively and descriptively
analyzed with reference to Berelson’s content analysis for each phase.
Results: In the initial phase, the factors included “determination to take oral medication for earlyrecovery,” ”a way to help take and manage oral medication suited to oneself,” and “the building ofrelationships through interactions with doctors, nurses and other healthcare professionals.” In thecontinuation phase, the factors included “realization of the significance of continuing to take oral
medication through the experience of taking medication” and “positive feedback and coordination by
doctors and nurses to promote continuation of oral medication.” In the completion phase, the factors
were “firming determination to take oral medication enhanced by the imminent completion of oral
medication” and “support from doctors, nurses, and other healthcare professionals with a mutually
forward-looking attitude toward the completion of oral medication.”
Discussion: Support for older patients with tuberculosis at home needs to enable maintenance andpromotion of oral medication adherence using approaches tailored to the characteristics of phasespecific factors, including building trusting relationships, explaining the effects of oral medication,
providing feedback, and adopting a cooperative attitude toward completion of treatment.
Key words : regional DOTS, older patients with tuberculosis at home, oral medication adherence, oral
medication initial phase, oral medication continuation phase, oral medication completion
phase

19

20

■研究報告■

介護老人福祉施設において高齢者を看取るための看護職の役割
──看取りの PDCA サイクルを用いた検討──小山美香 ，小松美砂
1）

抄

2）

録

目的：介護老人福祉施設における高齢者の看取りについて，看取りの PDCA サイクルを用いて看護職の役割を明らかにする．
方法：看取り介護を導入している介護老人福祉施設に所属する看護職 12 人に半構造化面接を行い，データを質的帰納的に分析した．
結果：介護老人福祉施設において高齢者を看取るための看護職の役割として，【高齢者と家族が安心して施設で最期を迎えるための仕組みづくり】【職員が安心して看取りを実施するための教育的支援】【看取りにおいて医療的に必要となるケア計画の立案】【看取りにおいて適切な医療を提供するための臨床判断】【高齢者にとって苦痛のない看取りを実施するための多職種間の調整と情報共有】【看護職の不在時に看取りを行う介護職への支援】【家族の思いや意向に沿った支援】【高齢者への看取りに関する振り返りの実施】【看取りを経験した
家族や介護職への配慮】の 9 カテゴリーと 30 サブカテゴリーが抽出された．
考察：施設での看取りにおける看護職の役割について PDCA サイクルを用いて検討した結果，看護職は体制の整備〔Plan〕・看取り介護〔Do〕・振り返り〔Check〕において医療的側面から関わり，さまざまな役割を有していることが示された．しかし，体制の改善〔Action〕に関するカテゴリーは生成されなかったことから，看護職が医療的ケアの実施状況等の評価を行い，課題を明確化するといった役割を担うことによって，看取り介護の体制の改善につなげる必要があると考える．
【キーワード】介護老人福祉施設，高齢者，看取り，PDCA サイクル，看護職
日本地域看護学会誌，25（3）：20–28，2022

Ⅰ．緒言原則として要介護 3 以上に限定されており，中重度の要介護者を支える機能が重視されている ．また，介護老1）

介護老人福祉施設とは，老人福祉施設として老人福祉

人福祉施設は高齢者が終のすみ家として終身利用できる法に規定されている特別養護老人ホームであり，介護保施設であることから，2006 年介護報酬改正において「看険法によって都道府県知事の指定を受けた施設である．

「看取り介護加算」では，取り介護加算」が創設された ．

介護老人福祉施設においては，入浴，排泄，食事等の介医師，看護職員，介護職員が協働して本人の状態や家族

護，その他日常生活の世話，機能訓練，健康管理およびの求めに応じ，随時，説明，同意を得て介護が行われて療養上の世話が行われ，新規入居者は，2015 年 4 月よりいることが求められている ．また，2010 年度の介護老1）2）人福祉施設退所者の死亡割合は 63.7％で ，看取り介護3）

受付日：2022 年 5 月 18 日／受理日：2022 年 9 月 20 日
1）Mika Oyama：医療法人尚豊会 みたき総合病院
2）Misa Komatsu：椙山女学園大学看護学部

加算の算定状況は，2006 年の算定日数が 5,100 日であったのに対し，2017 年には 54,900 日と約 10 倍になり ，1）日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 202221

看取りは介護老人福祉施設の重要な役割であることが示

家族の希望に沿った看取りの実現が可能となり，質確保された．

にもつながるとされている ．看取り介護の PDCA サ
11）

しかし，介護老人福祉施設の医師は非常勤が認められ

イクルの実施状況と看護チームの看護実践能力および看ており医師を常勤配置している介護老人福祉施設は 1％

取り実績の関係性を明らかにした先行研究においては，

ほどしかなく ，看護職には，入所者の健康管理，疼痛

看取り看護実践能力向上のためには，入居者とその家族

緩和，安楽の援助，夜間および緊急時の対応，家族へのに対する説明の検討や，看取り後のケアカンファレンス

説明と不安への対応，配置医または協力病院との連携等の定例化が有用であることが示されている ．また，の役割が求められている ．また，入居者・家族との関PDCA サイクルの実施状況と看護管理者が評価した看係性を築く，入居者の思いや状態を的確に捉えるといっ

護チームの看護実践能力との関連は示されているが ，たさまざまな看護実践能力が必要であることが示されて実際に高齢者の看取りに関わる介護老人福祉施設の看護

いる ．しかし現状として，1 施設あたりの常勤換算看職が看取りの PDCA サイクル推進にどのように関わっ

護職は 4.0 人 ，夜間に看護職員を配置している施設はているのか，具体的な内容については明確にされていな

5.0％，夜間対応は 93.0％の施設がオンコール体制となっ

い．

1）

2）

4）

5）

12）

12）

ており ，十分な看護体制が整っているとは言い難い．

そこで本研究は，介護老人福祉施設に勤務する看護職

5）

また，入居者の 69.4％が要介護 4 もしくは 5 であり ，を対象とし，介護老人福祉施設における高齢者の看取り

介護老人福祉施設は介護度の重症化に伴い医療的ケアをについて，看取りの PDCA サイクルを用いて看護職の必要とする入所者が増加しているなか，限られた医療提役割を明確化することを目的とした．本研究結果は，介供体制において看取りケアを提供しているといえる．

護老人福祉施設の高齢者の看取りにおける看護職の役割

1）

介護老人福祉施設における看取りに関しては，終末期の入所者に対して残された日々を最期まで過ごすことがを具体的に示すため，看取りケアの質向上に寄与すると考える．

できるよう看護職が積極的に援助していることや ，高6）

齢者と家族の意思を尊重し，その人らしい生活を模索しⅡ．研究方法ながら看取りケアを行っていることが示されている ．
7）

また，看護職は家族支援やケアチームの調整だけでなく介護職を支える役割も担っており ，介護老人福祉施設
8）

1．研究デザイン
本研究の研究デザインは質的記述的研究である．

で看取りを体験した家族の語りの分析から，高齢者の看取り期の家族には心の揺らぎがあることを前提に，家族

2．用語の定義に対する情報提供やていねいな説明が必要となることが本研究における用語は以下のように定義した．

明らかにされている ．さらに，看取りは今後さらに重「看取り」とは，公益社団法人全国老人福祉施設協議

要な位置を占めることが指摘されており ，看護職が看会の看取り介護指針・説明支援ツール を参考に，近い取りに関する知識・技術・態度を主体的に修得し望まし

将来，死が避けられないとされた人に対し，身体的苦痛

い看取りを実現するための教育プログラムも開発されてや精神的苦痛を緩和・軽減するとともに，人生の最期まいる ．

で尊厳ある生活を支援することとする．

9）

7）

10）

2）

このようななか，2015 年の介護報酬改定においては，「看取りの PDCA サイクル」とは，高齢者や家族の希

介護老人福祉施設において自分らしい最期を過ごすため

望に沿った看取りの実現や質確保に活用する，P：体制の高齢者と家族の意向の尊重や，手厚い看取り介護の推の 整 備〔Plan〕，D： 看 取 り 介 護〔Do〕，C： 振 り 返 り進，充実に向けた施策が示され，「看取り介護加算」の〔Check〕，A：体制の改善〔Action〕で成り立つサイク要件として，PDCA サイクルにより看取り介護の体制をルとする ．

構築するとともに，それを強化することが求められ「看護職」とは，保健師助産師看護師法に規定される

た ．介護老人福祉施設の看取りにおける PDCA サイ

看護師および准看護師とする．

11）

11）

クルは，P：体制の整備〔Plan〕，D：看取り介護〔Do〕，
C：振り返り〔Check〕，A：体制の改善〔Action〕で成り
立ち，このサイクルを良好に保つことにより，高齢者や3．研究参加者
A 県において看取り介護を導入している介護老人福祉22

施設 7 施設を機縁法により抽出した．そのうち施設長のた．インタビュー時間は合計 564 分，1 人平均 47 分であっ承諾が得られた 4 施設の正規職員の看護職に依頼文書をた．

送付し，研究参加への同意が得られた 12 人を研究参加者とした．

研究参加者の所属施設の定員は 60 〜 110 人であり，11 人の施設は看取り加算を算定しており，もう 1 人も看取りを実践していた．看護職員数は正規職員が 1 〜 6 人，

4．データ収集方法
個別に半構造化面接を行い，許可を得たうえで IC レ

臨時職員が 1 〜 5 人，看護職と医師の夜間体制はすべての施設がオンコール体制であった．

コーダーに録音し逐語録を作成した．インタビューガイ
ドとしては，所属する施設の看取りに関する指針や看取

2．介護老人福祉施設において高齢者を看取るための看護職の役割

り介護計画，看取りカンファレンスへの看護職の関わり，看取りにおける看護職の役割についての考えや所属する

介護老人福祉施設で高齢者の看取りを実施する看護職

特養の看取り体制について感じていること等を設定しの役割として，9 カテゴリーと 30 サブカテゴリーが生成た．データ収集期間は 2021 年 7 〜 10 月であった．

された（表 1）．以下，カテゴリーを【を〈5．データ分析方法
インタビューの逐語録をデータとし，介護老人福祉施】，サブカテゴリー〉，研究参加者の言葉を「 」とした．なお，研究参加者の語りにおいて方言が強い箇所については一部修正して記載した．結果は看取りの PDCA サイクルごと

設での高齢者の看取りにおいて看護職が具体的に実施しに整理して記載する．

ている内容や，看取り介護における看護職の役割につい１）体制の整備〔Plan〕て語られた箇所をコードとして抽出し，カテゴリー化を研究参加者は〈看取りに関する指針について高齢者や行った．質的帰納的に生成したカテゴリーは，看取りの家族に説明する〉ことで，高齢者と家族の合意を得た看PDCA サイクルを用いて，P：体制の整備〔Plan〕，D：取りを実践していた．また，〈医師といつでも連携でき

看取り介護〔Do〕，C：振り返り〔Check〕，A：体制のる体制を整える〉とともに，「介護職はユニットを 1 人

改善〔Action〕の項目ごとに整理した．

で夜勤しているので，介護職は不安だと思うんですが，分析の過程においては共同研究者との協議により厳密

いつでも相談，夜中でもいいので不安になったら電話も性の確保に努め，分析終了後は研究参加者 4 人に研究結らっていいよっていう風にいってます」との語りにある果を提示しメンバーチェッキングを行った．

ように，〈介護職と夜間も連携できる体制を整える〉な
ど，看護職不在時の夜間体制に配慮していた．これらの6．倫理的配慮
本研究は三重県立看護大学研究倫理審査会の承認を得て実施した（通知書番号：203102）．

結果から【高齢者と家族が安心して施設で最期を迎えるための仕組みづくり】を生成した．
次に研究参加者は，「入居当初でも，看取りの最期の施設長に研究目的・方法，いつでも辞退や同意の撤回ときであっても，ここでよかった，安心していられるとができる権利や，研究結果の公開方法，個人情報保護等

いう環境の提供ができるようにマニュアルづくりとか教について書面と口頭で説明し，書面により承諾を得た．

育でみんなに伝えているのが私の役割になってくるんで看護職にも，施設長と同様の説明を書面と口頭で行い，

しょうかね」と，〈看取りに関するマニュアルをつくり，不参加の場合も施設には連絡しないこと，参加は自由意

他の職員に必要なケアを伝達〉していた．また，〈唯一思である旨を説明したうえで，書面により同意を得た．

の医療職として他の施設職員に医療面に関してアドバイス〉をし，〈介護職への看取りに関わる教育を定期的にⅢ．研究結果行う〉という役割が抽出され【職員が安心して看取りを実施するための教育的支援】を生成した．

1．研究参加者の概要

２）看取り介護〔Do〕

研究参加者は男性 1 人，女性 11 人の 12 人であり，平看取り期になると高齢者，家族，職員の意思を統一す

均年齢は 49.0±11.2 歳，看護職の平均経験年数は 23.8

るため看取り介護計画が立案される．そのなかで研究参±11.3 年，施設での平均在職年数は 9.3±5.6 年であっ加者は，「褥瘡に関しては，状況が悪くなったら栄養状日本地域看護学会誌

表1

Vol.25 No.3, 202223

介護老人福祉施設において高齢者を看取るための看護職の役割

カテゴリー（9）サブカテゴリー（30）主なコード

P：体制の整備〔Plan〕
高齢者と家族 「看取りに関する指針」について高齢者や家族にが安心して施設で最期を迎身近な家族に高齢者が望んでいることを確認して意思決定してもらう

説明する
医師といつでも連携できる体制を整える

医師に連絡がいつでもできる体制である

組みづくり

介護職と夜間も連携できる体制を整える

介護職はユニットを 1 人で夜勤をしているので，不安になったらいつでも看護師

職員が安心し看取りに関するマニュアルをつくり，他の職員にて看取りを実

必要なケアを伝達するえるための仕施するための教育的支援に電話してもよいと伝えている

唯一の医療職として他の施設職員に医療面に関しマニュアルづくり，教育の実施，職員への伝達は看護職の役割である施設のなかで，唯一の医療職の看護職は，その立場でアドバイスする役割があるてアドバイスする
介護職への看取りに関わる教育を定期的に行う

定期的に介護職に，吸痰，急変時の対応などの研修を行っている

D：看取り介護〔Do〕
看取りにおい看取りに関する計画に，医療的に必要となるケアて医療的に必を立案する要となるケア
計画の立案看取りに関する計画に，高齢者が安心して過ごせ

看取りに関する計画には，医療的になにができるかを提案している入所者が楽に安心して過ごせるような看取りの計画を挙げている

るようなケアを立案する
介護職の状況を踏まえた看取りに関する計画を立

介護職の労働状況に応じてできる範囲でのケア計画を立てている

案する
看取りにおいて適切な医療を提供するための臨床判断高齢者にとって適切な医療処置について判断する

入所者が苦痛のないように医療的処置の判断をする

医師と相談し看取りの判断をする

食事，水分が摂れなくなったり，意識状態が悪くなったりしたら，医師と相談し看取りの判断をする

医師不在時には家族の希望に基づき判断し対応す

家族が医療処置を希望したときは，看護師の判断で病院へ搬送するる
高齢者にとって苦痛のない看取りを実施するための多最期まで高齢者にとって安心できる環境を整える

最期まで安全，安心の環境を整えることが看護職の役割である

高齢者に苦痛が生じないよう医療的支援を行う

苦痛のないように医療面からサポートすることが看護職の役割である

介護職と連携し，他の職種に必要な情報を伝達す

介護職からの報告に耳を傾け，栄養士に相談したり，医師に報告したりする

職種間の調整ると情報共有

最期まで食事を摂取できるよう，他の職種と調整管理栄養士，歯科医師，歯科衛生士と調整し，最期まで食事摂取ができるように

する

している

多職種によるチームカンファレンスで，看取りのそろそろ看取りの時期ではないかとカンファレンスで話し合う

時期を判断する多職種間で共有するため情報を記録する

多職種が情報共有をするための記録を行う

看護職の不在介護職の看取りへの不安を和らげるために説明を看取りに不安を感じている介護職に，状況を説明したり，なにをしたらよいか説

時に看取りを行う

明したりする

介護職に看取りのために必要な医療に関する助言

介護職に医療技術，オンコールのタイミングなどのアドバイスを行う

行う介護職への支援を行う
看取りの時期には，帰宅する直前に必要な医療的看取り時期には，看護師の帰宅前に吸痰を行ったり，観察点を確認したりする

処置を行う
家族の思いや

家族の意向を踏まえ，カンファレンスでケアの方

入所者の家族の意向に沿って，食事，苦痛の緩和，褥瘡予防についてカンファレ

意向に沿った向性を検討する

ンスで話し合う

家族の不安や揺れ動く感情に耳を傾ける

家族の不安，揺れ動く感情を聞くのは看護職の役割である家族がよい看取りだったと思えるように支援する

看取りのときは，家族が泊まれるように準備し，家族が満足できる看取りができ支援るようにする
最期が近づいた時期には家族に変化について説明する

最期が近づいている体の変化について，家族に説明している24（表 1 つづき）
カテゴリー（9）サブカテゴリー（30）

主なコード

C：振り返り〔Check〕
高齢者への看取りに関する
振り返りの実施
看取りを経験
した家族や介護職への配慮

看取り後に家族と看取りの振り返りを行う

看取り後に家族になにか引きずっていることはないか確認している

看取り後に多職種カンファレンスで振り返りを行看取り後のカンファレンスで医療行為の振り返りをする

う
看取り後に家族への心理的支援を行う

看取り後に家族に入所者のエピソードを伝えて心理的支援を行う

看取り後に介護職への心理的支援を行う

介護職は看取りに慣れていないので，ショックを受けないように声をかける

夜間に看取りを行った介護職をねぎらう

夜間に介護職が看取りをしたときには，感謝の言葉を伝える

A：体制の改善〔Action〕 該当する内容は抽出されなかった

態を栄養士と相談したり，いまの時期はこのマットを使とから，【高齢者にとって苦痛のない看取りを実施する

うとか，皮膚の状態でフィルムを貼ろうかとか，褥瘡予ための多職種間の調整と情報共有】を生成した．

防をプランに挙げています」と〈看取りに関する計画に，介護職への支援については，看護職の夜間体制はオン

医療的に必要となるケアを立案〉していた．また，〈看コールであるため，「たとえば呼吸の様子が変わってい取りに関する計画に，高齢者が安心して過ごせるようなくときとか，知識のない職員にとっては怖い，不安といケアを立案する〉ことや，〈介護職の状況を踏まえた看うことも多いのでどのような状況であるかを客観的に判取りに関する計画を立案する〉ことも看護職の役割と捉断して，このようなことをしようと提案したり，唯一のえていたため【看取りにおいて医療的に必要となるケア

医療職としてアドバイスするのが看護職の役割かなと計画の立案】を生成した．

思ってます」との語りにあるように〈介護職の看取りへ

さらに，研究参加者は「呼吸が苦しいかなっていうとの不安を和らげるために説明〉を行っていた．また，〈介

きは，楽になるように既往歴も考えて，ベッドをギャッ

護職に看取りのために必要な医療に関する助言〉を行

ジアップしたり，医療面から楽になるようにサポートさい，「吸引の資格のない介護さんもいるので，最後帰る

せてもらっているという役割がいちばん大きい」と〈高ときには喀痰の吸引をして，観察点を確認しておきます」

齢者にとって適切な医療処置について判断する〉ことのと，〈看取り時期には，帰宅する直前に必要な医療的処重要性を語った．また，その際には〈医師と相談し看取置〉を行っていたことから，【看護職の不在時に看取りりの判断をする〉，〈医師不在時には家族の希望に基づきを行う介護職への支援】を生成した．

判断し対応する〉と，医師と連携し看取りに関する判断

家族に対する支援として研究参加者は，〈家族の意向を実践していたため【看取りにおいて適切な医療を提供

を踏まえ，カンファレンスでケアの方向性を検討〉してするための臨床判断】を生成した．

いた．また，〈家族の不安や揺れ動く感情に耳を傾ける〉

高齢者の看取りを実践するうえで研究参加者は，〈最ことや，〈家族がよい看取りだったと思えるように支援期まで高齢者にとって安心できる環境を整える〉ことをする〉ことも看護職の重要な役割であると語った．さら

重視し，〈高齢者に苦痛が生じないよう医療的支援〉をに，「家族が苦しそうにしている様子をみて，何とかな行っていた．また，〈介護職と連携し，他の職種に必要らないんですかと言う方もたくさんみえました．最期にな情報を伝達〉し，「最期まで口から食べることにこだ

近づくとどういう変化があるのかというのを細かく説明わっているので，毎週，嚥下は歯科医師に飲み込みの状するようにしています」と，〈最期が近づいた時期には態を診ていただいて，食事内容など細かいところも気を家族に変化について説明をする〉ことで，家族が不安につけています．歯科衛生士には，週 1 回口腔ケアをしてならないように配慮していた．これらから【家族の思いもらって誤嚥性肺炎が併発することも極力減らしていまや意向に沿った支援】を生成した．

す」と，〈最期まで食事を摂取できるよう，他の職種と３）振り返り〔Check〕

調整〉していた．さらに，〈多職種によるチームカンファ

看取り後の看護職の役割について研究参加者は，「家

レンスで看取りの時期を判断〉し，〈多職種間で共有す族さんの，残された人のフォローが大事だと思っているるために情報を記録する〉といった連携を行っていたこので，亡くなられたあと，ご家族の満足とか，なにか引

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

25

きずっていることはないかとかお聞きしています」と，ある看護職の役割であり，特に介護老人福祉施設は入所〈看取り後に家族と看取りに関する振り返り〉を行うこ

要件が要介護度 3 以上であるため，入所時からその人らとが看護職の役割であると語った．また，〈看取り後にしい最期をどのように迎えるのか，どのようなケアを提多職種カンファレンスで振り返りを行う〉ことで，高齢供するのかについて検討する必要がある．日本看護協会者や家族が望んでいた看取り介護ができたかどうか，適の看取りに関する業務の重要性の調査において，入所者切なケアができたかどうかなどの振り返りを行っていたの看取りの意向の事前確認を 87.1％の看護職が重要なため【高齢者への看取りに関する振り返りの実施】を生業務と考えているという結果が示されている ．看取り成した．

の意向の事前確認を含め，入所時には高齢者と家族が安13）

さらに看取り後の支援として研究参加者は，「看取り心して施設で最期を迎えることができるよう，看護職が後にご家族に，ここでこのようなことがあったんですよ

ていねいに説明し支援する体制を整えることが重要と考とかお話しして，ここで亡くなってよかったと思ってもえる．また研究参加者は，医師が常勤せず看護職も夜間らえたらと思ってます」と，〈看取り後に家族への心理はオンコール体制であることを踏まえ，医師との連携体的支援〉を行っていた．また，「看取りのカンファレン

制を整え，介護職が安心できるような環境を整えていた．

スは，介護職の最期に関われなかった，今度爪切りをす

先行研究においても，介護職は入居者の病状変化時の自ると約束していたのに忙しくてできなかったなどの心のらの知識・技術に不安を感じ，夜間に看護職が不在にな

痛みをサポートすることも目的のひとつになっている」

ることによって介護職の不安が高くなっていると，〈看取り後に介護職への心理的支援〉や〈夜間に看取が示されている．このことから，医師や介護職等が連携りを行った介護職をねぎらう〉などの役割に関する語りできる体制を整備するといった仕組みづくりが，高齢者から【看取りを経験した家族や介護職への配慮】を生成と家族が安心して施設で最期を迎えるための看護職の役した．

割となると考える．
また，カテゴリー【職員が安心して看取りを実施する

４）体制の改善〔Action〕
本研究においては，体制の改善に該当するカテゴリーは生成されなかった．

こと

14）

ための教育的支援】のサブカテゴリー〈看取りに関するマニュアルをつくり，他の職員に必要なケアを伝達する〉〈他の施設職員に医療面に関してアドバイスする〉
〈介護

Ⅳ．考

察

職への看取りに関わる教育を定期的に行う〉ことも体制の整備につながると思われる．先行研究においても，介研究参加者は，看護職の平均経験年数が 23.8±11.3

護職員は医療処置に対する困難感や，緊急時・急変時の年，施設での平均在職年数は 9.3±5.6 年と，看護職とし対応における困難感を抱きながら看取りを実践していての経験が豊富であり，平均的な看護体制の所属施設にる

おいて複数の高齢者の看取りを経験していた．ここではして，マニュアルの提示やアドバイス，看取りに関わる

2015 年の介護報酬改定において看取り介護加算の要件

教育等を通じて，職員が安心して看取りを実施するためとして，PDCA サイクルにより体制を構築し強化するこの教育的支援を行うことも，体制を整備するための看護とが求められている現状を踏まえ，看取りの PDCA サ

職の役割となると考える．

とされている．介護職をはじめとした他職種に対

15）

イクルの項目ごとに考察する．
2．看取り介護〔Do〕
1．体制の整備〔Plan〕

結果に示した 9 カテゴリーのうち 5 カテゴリーがこの体制の整備について，本研究結果から【高齢者と家族看取り介護における看護職の役割であった．看取り期にが安心して施設で最期を迎えるための仕組みづくり】がなると，高齢者，家族，職員の意思統一を目的とした看看護職の役割であることが示された．研究参加者はそれ取り介護にかかわる計画が作成されるが ，本研究結果

ぞれの施設の「看取りに関する指針」について高齢者や【看取りにおいて医療的に必要となるケア計画の立案】

家族に説明し，高齢者と家族の意向を確認していた．終にあるように，看護職は看取りに関する計画において，末期にたどる経過，看取りに際して行う医療行為の選択

医療的に必要なケア，高齢者が安心して過ごせるような肢，医師や医療機関との連携体制などの説明は医療職でケア，介護職の状況を踏まえた看取りに関する計画を立

2）

26

案する役割がある．現状では看取り介護計画の作成は生ある

活指導員や介護支援専門員が担う場合が多い が，日本り返りの実施は欠かせない看護職の役割であると考え看護協会の調査によると看護職員の 82.3％が看取り介る．また，多職種カンファレンスにおいても，高齢者や護計画の作成サポートを重要な業務と考えていた ．ま家族への説明は適切であったか，身体的・精神的援助，た，常勤の医師がいない場合は特に看護職員によるアセ

医療的ケア，看取り期の対応等は適切であったかを検スメントが，どのように援助するかの判断と介護職員の証・評価し，次の看取り介護に生かせるようにするため

安心の基盤となる とされていることから，看護職にはにも看取り後の振り返りは重要であると考える．

2）

13）

7）

とされている．家族の心情に沿うためにも，振16）看取りにおいて医療的に必要となるケアを明確化し，具さらに，【看取りを経験した家族や介護職への配慮】

体的に計画を立案する役割があり，計画立案の際には共も振り返りとして行う必要がある．看取り期に「大切ににケアに携わる介護職の状況を踏まえた計画を立案する思っていること」を実現するケアの提供と共有が，死をことが重要であると考える．

迎えたあとでも家族に癒しを与える とされているよう
9）

また，【看取りにおいて適切な医療を提供するためのに，適切な看護は施設で看取った家族への心理的な支援

臨床判断】のサブカテゴリーにあるように，介護老人保となると考える．同様に，入所者と関わる時間が長い介

健施設の看取りにおいては看護職が判断を行う場面が多護職は，高齢者の死によって身内を亡くしたような感情

くあることが示された．また，【高齢者にとって苦痛のを抱く場合があり，悲嘆解消を促進するのは自分が行っない看取りを実施するための多職種間の調整と情報共たケアが間違っていなかったと思えたとき，周囲のサ有】も重要である．最期まで高齢者にとって安全で安心

ポートが得られたときである

できる環境を整え，苦痛が発生することがなく生活を維

介護職への心理的支援も，看取りにおける看護職の役割持できるよう，多職種間の調整を行い，必要な情報を共であると考える．

とされていることから，

17）有することが看取りを実践する際の看護職の役割となると考える．特に，介護職は高齢者の病状変化時に自らの4．体制の改善〔Action〕

知識や技術に不安を抱き夜間に看護職が不在になること

本研究においては，体制の改善に該当するカテゴリーで不安が高くなることや ，医療者の少ない場での看取は生成されなかった．看取りの PDCA サイクルの実施りにおいては介護職の死への恐怖心等への支援が重要で状況に関する先行研究では，看取りに関する指針の見直ある とされていることから，【看護職の不在時に看取しをしている 36.3％，看取りに関する報告会を施設内りを行う介護職への支援】は重要であると考える．

で報告している 48.8％，施設外に公表している 4.7％，

14）

8）

看取り期の家族支援としては，家族に加齢から起こる

入所者や家族も含めた地域への看取りの啓発活動をして心身の変化を具体的に伝えることや，情報提供やていね

いる 18.8％と，体制の整備〔Plan〕・看取り介護〔Do〕・

いな説明を行うこと，家族と共に「大切に思っているこ

振り返り〔Check〕に該当する項目の実施率が 80 〜 90％と」を実現するケアを提供することが重要であるとされであるのに対して，体制の改善〔Action〕の実施率が低ている ．看取り期には高齢者本人の意思表示や自己決いことが報告されている ．この理由としては，看護職定が困難となる場合が多いため，家族の意向を十分に踏は看取りの PDCA サイクルにおいて，体制を可能な範

まえてケアを検討し，家族がよい看取りだったと思える

囲で整え，看取り介護を他職種とともに実施し，振り返ような支援を行う必要があると考える．特に，この時期る機会を設けることに労力を注いでいるのが現状であるは家族に不安が生じやすく，看取りに関する思いも揺れと思われる．そのため，さらに指針を見直すことや施設

動くことがあるため，【家族の思いや意向に沿った支援】内での報告会，施設外への公表といった体制の改善にも看護職の役割となると考える．

至っていないと推測される．2015 年の介護報酬改定で

9）

12）

は「看取り介護加算」の要件として PDCA サイクルによ3．振り返り〔Check〕
振り返りについては，【高齢者の看取りに関する振りり看取り介護を実施する体制を構築するとともに，それを強化することが求められている．このサイクルを

11）

返りの実施】が看護職の役割であることが示された．先推進していく際に，看取り介護の実施体制について適宜，

行研究において，家族の看取りの心情のひとつに心残り

適切な見直しを行うという体制の改善において課題が生があり，最期を看取れなかった後悔や満たせない思いがじていることが本研究結果から示された．

日本地域看護学会誌

看取り介護の体制を構築し強化するためには，現在の看取りの実施状況をていねいに分析し，まずは看取りに関する指針の見直しを行い，施設内でその状況を共有す
ることが重要であると考える．特に看護職は医療的側面
から高齢者の看取りに関わっていることが本研究において示されたため，指針の見直しにおいても医療的ケアのVol.25 No.3, 2022

27

service17/dl/gaikyo.pdf（2020 年 9 月 13 日）．
6）井澤玲奈・水野敏子：特別養護老人ホームの看取りケアにおいて最期を迎える利用者への援助．東京女子医科大学看
護学会誌，4（1）：29─36, 2009.
7）小林尚司・山下香枝子：特別養護老人ホームの看取りケア
における看護職員の実践．せいれい看護学会誌，6（2）：9─15, 2016.

実施状況の評価を行い，課題を明確化し改善につなげて

8）大村光代：特別養護老人ホーム看取りに求められる介護職

いくことが，介護老人福祉施設における看護職の役割でに対する看護職の連携能力の因子構造．日本看護研究学会あると思われる．そのような役割を看護職が担うことのできる仕組みをつくり体制を整えることによって，介護老人福祉施設が高齢者と家族にとって，より安心して最期を迎えることのできる場となり，職員にとってもよりよい環境で看取りを実践することにつながると考える．

雑誌，36（4）：47─53, 2013.
9）丹野志保・長島

緑：介護老人福祉施設における「看取り」に関する一考察；施設で看取りを体験した家族の語りの分析．千葉大学紀要，11：209─218, 2018.
10）橋本美香：特別養護老人ホームにおける看護職を対象とした看取りの教育プログラムの開発．死の臨床，41（1）：172─179, 2018.

【謝辞】

11）厚生労働省：介護福祉施設サービスの報酬・基準について．

本研究にご協力をいただきました介護老人福祉施設の施設長

社保審；介護給付費分科会，第112回資料1．https://www.

さま，看護職のみなさまに深くお礼申し上げます．なお，本研

mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12601000-Seisakutoukatsukan-

究は三重県立看護大学大学院看護研究科修士論文を加筆・修正

Sanjikanshitsu_Shakaihoshoutantou/0000063247_2.pdf

したものである．

（2020 年 9 月 13 日）．
12）大村光代：特別養護老人ホームの看護管理者による看取り【文献】の質評価モデルの共分散構造分析；看取り介護の PDCA

1）厚生労働省：介護老人福祉施設（参考資料） 社会保障審
議会介護給付費分科会．https://www.mhlw.go.jp/file/05-

サイクル推進における看護管理者への示唆．日本看護管理
学会誌，23（1）：113─127, 2019.

Shingikai-12601000-Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_

13）日本看護協会：平成 28 年度厚生労働省老人保健事業推進

Shakaihoshoutantou/0000171814.pdf（2020 年 9 月 13費等補助金；介護施設等における看護職員に求められる役日）．

割 と そ の 体 制 の あ り 方 に 関 す る 調 査 研 究 事 業 報 告 書，

2）公益社団法人全国老人福祉施設協議会：平成 26 年度老人2017．https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

保健事業推進費等補助金事業特別養護老人ホームにおける12300000-Roukenkyoku/16_kanngokyoukai.pdf（2020

看護取りの推進と医療連携のあり方調査研究事業

年 9 月 13 日）．

介護指針・説明支援ツール

看取り

平成 27 年度介護報酬改定対14）橋本美香・小野幸子：特別養護老人ホームにおける看取り

応版．https://mitte-x-img.istsw.jp/roushikyo/file/attachment/の阻害要因；看取りの推進に困難性を抱える施設調査．死

304137/mitori-kaigo-shishin.pdf（2020 年 9 月 13 日）．
3）厚生労働省：施設サービス等について社会保障審議会介護の臨床，37（1）：142─147, 2014.
15）野村脩：介護老人福祉施設における死と終末期ケアに対保 険 部 会，第48回 資 料 2．https://www.mhlw.go.jp/file/05-

する介護職員の認識に関する研究の動向と課題；過去 17

Shingikai-12601000-Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_

年間の文献レビュー．高知県立大学紀要社会福祉学部編，

Shakaihoshoutantou/0000025314.pdf（2020 年 11 月 21日）．
4）笹谷真由美・長畑多代：特別養護老人ホームにおける看護実践能力の概念分析．大阪府立大学看護学雑誌，23（1）：39─49, 2017.
5）厚生労働省：平成 29 年度介護サービス施設・事業所調査の概況．https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kaigo/

67：101─116, 2017.
16）出村佳子・野村友紀子：特別養護老人ホームで利用者を亡くした家族の看取りの心情．第 42 回（平成 23 年度）日本
看護学会論文集，看護総合：276─279, 2012.
17）早坂寿美：介護職員の死生観と看取り後の悲嘆心理；看護師との比較から．北海道文教大学研究紀要，34：25─32,
2010.

28

■ Research Report ■The Role of the Nurses in End-of-life Care for Older Adults in Long-term Care Facilities
A Study Using the Plan-do-check-act Cycle of End-of-life Care
1)

2)

Mika Oyama , Misa Komatsu

1) Mitaki General Hospital, Shoho Medical Corporation
2) School of Nursing, Sugiyama Jogakuen University

Objectives: We aimed to elucidate the role of nurses in end-of-life care for older adults in long-termcare facilities using the plan-do-check-act cycle of end-of-life care.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with 12 nurses affiliated with long-term carefacilities that have introduced end-of-life nursing care and the data were analyzed using qualitativedescriptive research.
Results: We extracted 9 categories and 30 subcategories of nursing roles in end-of-life care for older
adults in long-term care facilities, including [creating a system for older adults and their families toface the end-of-life with ease in a facility], [educational support for staff to provide end-of-life care withease], [planning of medical care needed in end-of-life care], [clinical judgments to provide appropriate
medical treatment in end-of-life care], [multidisciplinary coordination and information-sharing toprovide pain-free end-of-life care for older adults], [support for the caregiver providing end-of-life carein the absence of a nurse], [support in accordance with the families’ thoughts and intentions], [reflectionof end-of-life care for older adults], and [considerations for family members and caregivers who haveexperienced end-of-life care].
Discussion: On examining nursing roles required for the end-of-life care of older adults in long-termcare facilities using the plan-do-check-act cycle, we found that nurses perform various roles from a
medical perspective in preparing a system (Plan), performing end-of-life care (Do), and reflecting(Check). However, there was no category generated with regard to system improvement (action), andtherefore, we believe the nursing roles undertaken, such as evaluating the state of implemented
medical care and clarifying problems, are needed to improve the end-of-life care system.
Key words : nursing homes, elderly person, end-of-life care, PDCA cycle, nurses

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

29

■研究報告■

医療通訳をするベトナム語通訳者からみたベトナム人結核患者の服薬中断要因

森抄

礼子，水谷聖子

録

目的：外国人結核患者は年々増加しており，来日者数の多いアジア圏からの労働者や留学生の結核発症割合が高い．地域 DOTS（直接監視下短期化学療法）で外国出生結核患者に適した支援を行うためには，出生国に特化した服薬中断要因を明確化する必要がある．本研究では，近年国内で最も発生数の多いベトナム出生結核患者（以下，ベトナム人結核患者）に焦点を当て，服薬中断につながる要因を抽出し，患者支援への示唆を得ることを目的とする .
方法：地域 DOTS でベトナム人結核患者の通訳経験があり，医療用語に精通する通訳者 5 人を対象に，患者の服薬中断につながる要因について半構成的面接を実施し，質的帰納的に分析した．
結果：服薬中断要因として，《結核治療による生活への経済的負担》《通院することへの負担》《正しく理解されない結核の知識》《結核治療を受けることによる周囲からの偏見視》《結核治療を身近でサポートする人がいない》の 5 つのカテゴリーが抽出された．
考察：結核治療による受療費と通院で割かれる時間がベトナム人結核患者の厳しい生活状況をさらに悪化させており，服薬継続には経済的負担が軽減されるように結核治療システムを整備することが求められる．また，DOTS では患者に結核の正しい知識を繰り返し説明していくことも必要である．ベトナム人結核患者が結核治療を継続するには，服薬をサポートしてくれる信頼できる身近な存在が必要であった．
【キーワード】ベトナム人結核患者，服薬中断要因，ベトナム語医療通訳，外国出生結核患者，医療通訳者，服薬支援
日本地域看護学会誌，25（3）：29–36，2022

Ⅰ．緒言

日 本 の 結 核 対 策 で あ る DOTS（Directly Observed
2）

Treatment, Short-course；直接監視下短期化学療法）
国内の結核罹患率は減少している一方，外国出生結核

では，保健所が服薬中断リスクアセスメント票を用いて患者（以下，外国人結核患者）の増加が近年の結核課題

患者 1 人ひとりに個別患者支援計画を立案し，結核患者のひとつになっている．2020 年の外国人結核患者の新への個別的支援を行っている

登録結核患者は全体の 11.3％であった ．外国人結核患主眼として作成されたものであり，外国人結核患者の対者は，中国とフィリピンが約半数を占めている傾向に

応は担当保健師の裁量に任せられ患者支援をしているのあったが，近年はベトナム，インドネシアなどの東南アが現状である．外国人結核患者の服薬中断リスクに関すジア諸国が急増している．

る先行文献をみると，多剤耐性結核割合が高い

1）

受付日：2022 年 3 月 22 日／受理日：2022 年 10 月 1 日
Reiko Mori，Seiko Mizutani：日本福祉大学看護学部

が，日本人結核患者を

3─5）者の転出割合が高く治療終了割合は低い
題でコミュニケーションが困難

，患

6, 7）

，言語の問

8, 9）

，在留資格の消失・

8, 10）

30

転居・一時帰国が多い

Ⅱ．研究方法などが報告されている．

11, 12）2019 年の日本における外国人結核患者で最も多かったのは，ベトナム出生結核患者（以下，ベトナム人結核患者）で全体の 21.5％ であった．ベトナムは結核罹患
13）

率が 176（人口 10 万対） であり，世界のなかでも高い．
14）

1．研究デザイン
本研究は，インタビューガイドに基づく半構成的面接
による質的帰納的研究を実施した．

ベトナムからの在留者を資格別にみると，技能実習生と留学生で 72.3％を占めている．ベトナムは，儒教文化

2．研究協力者が濃く家族を中心とした考え方があり ，20 歳前後の地域 DOTS でベトナム人結核患者の医療通訳を行っ

若者が家族を養うために借金をして留学や技能実習生とた経験のある通訳者とした．研究の依頼は，医療通訳派

して来日することも多い ．医療に関しては，強い薬を遣団体の代表者あてに本研究の趣旨と協力依頼の内容を服用し症状が治まるとやめてしまうなど，自分の判断でメールした．研究協力の承諾を得たあと，医療通訳を育服薬調節をすることが多く，日本の結核のような「隔離」

成派遣している全国の自治体・国際化協会・NPO の団という概念はない ．このような日本とは異なる文化を体でベトナム語医療通訳者の登録のある 3 機関を紹介しもつベトナム出生者が来日後に結核を発症し継続治療をてもらい，その責任者あてに本研究の研究協力の依頼文行うためには，日本人結核患者にはみられない服薬中断書を郵送した．協力の承諾が得られた各地の医療通訳団

要因をつかみ支援する必要がある．

体のベトナム語通訳者に，本研究の趣旨の説明と協力依

15）

16）

17）

外国人結核患者支援において，対応を困難とさせるの頼を行い実施した．しかし，ベトナム語の医療通訳者はが言葉の壁である．異なる言語について，言葉の壁は支全国でも少なかったためネットワークサンプリングによ

援者側の保健師と患者との心理的な距離感を生んでいり，医療通訳の認定資格の有無は問わず，医療用語を正た ．自治体では，言葉の壁の対応策として，DOTS のしく通訳できる通訳者として医療通訳団体や医療機関か

18）

通訳システムを独自で構築したところもある．一方，

19, 20）

ら認められている通訳者を対象とした．

文化庁の日本語に対する在住外国人の意識に関する実態調査によると，外国人患者が言葉で最も困るのは病21）

3．データ収集方法

院受診であった．異国で病気になった場合，診療では正

データ収集期間は，2021 年 3 〜 6 月であった．インタ

しく医療用語を通訳する医療通訳者の存在は大きい．ベ

ビューガイドを用いて，半構成的面接法による面接を 1

トナム人技能実習生の職場にいるのは，通訳としての訓人あたり平均 60 分間程度行った．インタビューは Zoom

練等は受けておらず主に日常的な話の内容を双方に伝えを利用した．協力者の表情の変化や細かいしぐさ等がわるアドホック通訳者であることが多く，誤訳や職場とのかるように，対面により近い状態を確保するためにカメ利害関係による通訳内容の歪曲もある ．医療通訳者は，

ラ画面で行うことに対して許可を得て，終了後に録画内

第三者的な立場であり，医療者側と患者間の信頼関係構容を見直し，録音内容を逐語録にした．

22）

ことや，同じ母語をもつ通訳者でインタビュー内容は，これまでの DOTS で対応したとベトナム人結核患者のうちで，服薬中断の可能性が高い

いう文献もあり，ベトナム人結核患者においても伝えらと思われた 1 人を想起し，その患者の概要とその患者のれない自分の思いを表出できる存在ともいえる．

結核治療中断要因として考えられたことである．

築をサポートする

23, 24）はより患者に近い立場での文化の仲介役にもなる

25）

本研究では，国内で最も発生数の多いベトナム人結核患者の服薬中断要因に関する示唆を得ることを目的に，

4．データ分析方法

医療用語を用いて通訳のできる通訳者を対象にインタ

研究協力者ごとに逐語録を作成した．語られた言葉をビュー調査を行った．通訳者の考える服薬中断要因を抽

最小単位のまとまりとして下位コードにし，文章の意味

出することによって，ベトナム人結核患者に適した対応

内容の共通性・類似性を検討してコードとしてまとめへの一助となり，ベトナム人結核患者支援の質の向上にた．再び逐語録のデータ内容を見直し，下位コードのまつながる．

とまり，コードの抽出の適切性について検討し修正することを繰り返した．その後，ベトナム人結核患者の服薬中断要因に関する抽象度を高め，サブカテゴリー，カテ日本地域看護学会誌

表1

Vol.25 No.3, 202231

研究協力者の概要

研究協力者

性別

年代

ベトナム
在住（滞在）歴

通訳歴

医療通訳資格ベトナム人結核患者の通訳経験人数

A

女

30 代

32 年

15 年

なし

3人

B

男

40 代

30 年

5年

なし

4人

C

女

40 代

35 年

10 年

あり

5人

D

女

50 代

1 年 6 か月

10 年

あり

60 〜 70 人

E

女

30 代

20 年

15 年

あり

5人

ゴリーと抽象度を上げて整理した．この分析の信頼性・人あったが，残りの 3 人は副作用なしまたは訴えはな

妥当性を確保するため，質的研究の実績を有する研究者

かった．経済的問題を抱えていた者は 3 人であり，そのからのスーパーバイズ，地域看護学の研究者間での検討

うちの 1 人は夜間帯の時給が昼間の時間帯よりも高くなを繰り返して整合性を高めた．メンバーチェッキングはる業務にも従事することがあったため，生活リズムは不2 人で行った．

規則であった．結核患者の日本語理解レベルは，少しできるが日常会話にも苦労している者が 4 人，残りの 1 人

5．倫理的配慮は日常会話もほとんどできないレベルであった．

研究の趣旨とプライバシーの保護等を口頭と文書で説明し，口頭での同意を得たのち，書面の同意書を郵送に3．通訳者が捉えたベトナム人結核患者の服薬中断要因て受け取った．面接は，Zoom で行うことを説明し，研（表 3）

究協力者のプライバシーが守られる個室の確保が可能か

ベトナム人結核患者と保健師の面談で通訳をした研究をたずね，了承が得られたうえで，研究協力者の希望日

協力者らが捉えた服薬中断要因として，《結核治療によ時に合わせて実施した．Zoom に録画・録音されたデー

る生活への経済的負担》《通院することへの負担》《結核

タは個人情報保護の原則に従い，個人が特定されないよ

治療を受けることによる周囲からの偏見視》《正しく理うに示した．

解されない結核の知識》〈結核治療を身近でサポートす

本研究は，日本福祉大学「人を対象とする研究」に関る人がいない》の 5 つのカテゴリー，10 のサブカテゴ

する倫理審査委員会の承認を得て実施した（承認番号：

リー，29 のコードが抽出された．カテゴリーを《

20-016-03，承認年月日：2021 年 2 月 5 日）．

サブカテゴリーを【】，コードを［》，］で示す．

１）《結核治療による生活への経済的負担》

Ⅲ．研究結果ベトナム人結核患者が日本で結核治療を受けるには【生活費にのしかかる受療費】があり，経済的な負担が1．研究協力者の概要（表 1）

あると通訳者は考えていた．［留学生はアルバイトで生研究協力者は 5 人の通訳者であった．年齢は 30 歳代

活を立て，結核になっていなくても経済的に厳しい生活〜 50 歳代で，1 年 6 か月のベトナム滞在歴のある日本人を送る］，［技能実習生は借金の返済と母国への仕送り

通訳者以外は，ベトナム出生者であった．ベトナム語ので，生活状況は厳しい］など，患者は［結核治療をする

医療通訳の認定資格を所有していた人は 5 人中 3 人で，ことで仕事が減り，収入も減る］と考えていると認識し2 人は医療通訳の認定資格は所持していなかった．

ていた．また，【結核治療は働く時間を削る足かせ】で，結核治療でアルバイトに行けないことや DOTS 面接は

2．研究協力者が通訳した結核患者の概況（表 2）担当した結核患者は，すべて 20 歳代で在留年数は 3

働く時間を潰していると感じていた．厳しい日本での生活に加え，結核治療は彼らにとって生活に直結する負担年未満の者であった．性別は男性 2 人，女性 3 人で，患であると通訳者は認識していた．

者らの在留資格の区分は，2 人が留学生，3 人は技能実

２）《通院することへの負担》習生であった．全員に合併症はなく，既往歴については

通訳者は，［病気を理解した人でも通院アクセスが不不明が 1 人，残りの 4 人は既往歴がなかった．抗結核薬

便だと受診することを面倒に感じる］ことから，患者がの副作用に関しては，発疹と痒みが出現していた者が 2

受診をためらう理由に通院アクセスの悪さがあると捉え

32

表2

研究協力者が通訳した結核患者の概況
A

B

C

D

E

性別
担当時の年齢
在留年数

男
20 歳代
3 年未満

女
20 歳代
3 年未満

女
20 歳代
3 年未満

男
20 歳代
1 年未満

在留資格（区分）

留学生

技能実習生

留学生

技能実習生

家族構成
結核罹患部位
登録時の状況
合併症
治療歴
抗結核薬の副作用
生活リズム
経済的問題
有症状〜受診までの
期間

不明
肺
入院治療
なし
不明
不明
不規則
あり

女
20 歳代
3 年未満
技能実習生
（食品会社）
単身
肺
入院治療
なし
なし
なし
規則的
なし

単身
肺
入院治療
なし
なし
不明
規則的
あり

単身
肺
通院治療のみ
なし
なし
痒み
規則的
なし

家族 4 人肺通院治療のみ
なし
なし
発疹
規則的
あり

不明

1 か月

不明

不明

5 日間

家族

会社関係者

なし

少しできるが，日常会話も苦労する

少しできるが，日常会話も苦労する

不明
1回

服薬支援者
言語理解レベル（日本語）
嗜好（アルコール・タバコ）
通訳者が関わった回数

表3

少しできるが，日常会話も苦労する日本語学校職員
保健師
日常会話がほとんどできない

少しできるが，日常会話も苦労する

なし

なし

なし

あり（喫煙）

5回

1回

2回

5回

会社関係者

通訳者が捉えるベトナム人結核患者の服薬中断要因

カテゴリー

サブカテゴリー

結核治療によ

生活費にのしかかる受療費

コード
留学生はアルバイトで生活を立て，結核になっていなくても経済的に厳しい生活を送る

る生活への経技能実習生は借金の返済と母国への仕送りで，生活状況は厳しい

済的負担

結核治療をすることで仕事が減り，収入も減る
結核治療によって欠勤した期間の生活費と治療にかかった費用を心配する
結核治療は働く時間を削る足かせ

結核治療があるためにアルバイトに行けず，結核治療を煩わしく感じている
連絡をとることも難しいほど学生はアルバイトの時間が長い
結核治療の一環として行われる保健師との DOTS 面接は，働く時間を潰してしまう

通院することへの負担受診をためらう通院アクセスの悪さ

病気を理解した人でも通院アクセスが不便だと受診することを面倒に感じる

職場に通院協力を依頼することへの受診でたびたび職場の人に同行を頼めないなど，職場の理解が得られないこともあった

心的負担
正しく理解さ言語の壁があり，結核治療に関する

医療用語が正しく伝えられておらず，患者は病気のことを十分理解していなかった

れない結核の内容が正しく伝わらない

片言の日本語しかできないレベルでは説明内容が正しく伝わっていない
日本人のオブラートに包んだいい方では患者に意味が正しく伝わらない知識
ぼんやりとした結核治療への理解

たくさんの検査項目がなぜ必要なのかを理解できず困惑していた
結核の症状がなくても服薬を勧められることに疑問を残す
結核について何となくわかったという反応を示すが，治療の必要性に関する理解ができていない
抗結核薬の薬剤耐性や副作用の理解は浅く，副作用の出現で服薬を嫌がる

ベトナムでの保健医療行動が正しい

症状がなくなれば健康であり，医師の指示があっても薬を捨てて飲まない

知識の理解を妨げる

自分の身体の感覚を信じる
面倒で身につきそうもない習慣を嫌い，時間どおりに薬を飲まない
よい生活習慣だと思っても継続することが難しい
強めの抗生剤を服用し，症状が軽快すると服用をやめる

結核治療を受周囲に結核患者であることを知られ周囲からの結核患者への偏見が気になり，元気になると受診しないけることによる恐れ

結核は治療すれば治るが，「他者への感染」の反応が大きいからいえないる周囲からの日本よりもうわさに敏感で偏見意識が強く，結核がわかったあとの周囲からの対応を心配する

偏見視症状のない自分は結核ではない

結核治療を身距離感のある同胞との関係性する人がいない

同胞の友だちや実習生同期の友人は，結核を発症しても助けてくれなかった
服薬支援者がおらず，ひとりでは受診したくても行くことができなかった

近でサポート
信頼できる身近な存在は治療継続で日本人にもベトナム人にも助けてくれる服薬支援者はいなかったの心の支え

身近に服薬支援者がおらず，通訳者がべトナム人であると患者の心の支えになる日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

33ていた．それに加え，受診のたびに職場の人には同行を胞との関係性】があった．［日本人にもベトナム人にも依頼しなければならないが職場からの理解が得られない服薬支援者はいなかった］ことから，結核治療を身近でこともあり，【職場に通院協力を依頼することへの心的サポートする人が必要であると考えていた．同胞の通訳負担】があると感じており，服薬中断要因に《通院する者は患者にとって【信頼できる身近な存在は治療継続でことへの負担》があると考えていた．

の心の支え】になると認識していた．《結核治療を身近

３）《正しく理解されない結核の知識》

でサポートする人がいない》こともベトナム人結核患者

通訳者はベトナム人結核患者との対応を通して，結核の服薬中断要因になると考えていた．

の知識が十分正しく理解されておらず，そのひとつは，医療用語の意味の誤りや片言での説明など，言葉の意味

Ⅳ．考察が正しく伝わっていないことによる言語の壁であった．
また，患者は結核治療に必要な検査項目や症状消失後で1．ベトナム人結核患者の服薬中断要因

も服薬継続の重要性が理解できておらず，通訳者は患者通訳者が考えていたベトナム人結核患者の服薬中断要の結核の知識が表面的で浅いことを認識しており，【ぼ因として 5 カテゴリーが抽出されたが，なかでも彼らのんやりとした結核治療への理解】になっていると捉えて生活に強く影響していたと思われたのは，結核治療によいた．それに加えて，患者は，症状の消失が健康回復とる経済的負担と通院への負担である．ベトナム人結核患いう認識を示し，治療の有無を自分の五感を信じて判断者の日本での生活は，健康であっても経済的に厳しいこしていると通訳者は捉えていた．時間どおりに服薬するとが多くという面倒な習慣を嫌うことや，強めの抗生剤を服用し担適用はあるが，長期間にわたる受療で費やす医療費やて症状の軽快で服用を終了することなど，【ベトナムで受診で割かれる時間は，彼らの生活に直結するものでの保健医療行動が正しい知識の理解を妨げる】と感じてあった．彼らが結核治療を継続するためには，結核治療いた．通訳者は《正しく理解されない結核の知識》がベによって生活がさらに厳しくならないことや，受療へのトナム人結核患者の服薬中断要因にあると考えていた．

環境を整備することが必要であると思われる．つまり，

４）《結核治療を受けることによる周囲からの偏見視》

生活が困窮しているベトナム人結核患者が生活費から医通訳者は，ベトナム人結核患者が【周囲に結核患者で療費を捻出することなく受療できるように結核医療費をあることを知られる恐れ】を感じていると認識してい無料化することや，技能実習生等の結核受診を促進させた．ベトナム人結核患者は，［周囲からの結核患者へのるために雇用主が受診を促進するような受療環境の整備

偏見が気になり，元気になると受診しない］という行動が求められる．また，通院時間やアクセスへの配慮に関をとるが，結核は非常に強い感染性をもつ病気であるとすることでは，一定条件を満たせばオンライン診療が可いうイメージが人々にあるため，結核患者であることを能となるような施策の検討も今後必要となるのではない

知られたくないと考えていると，通訳者は感じていた．

だろうか．集団で来日する技能実習生の間で感染症であ

ベトナムでは，［日本よりもうわさに敏感で偏見意識がる結核が発生すれば，集団発生の危険性は高い．ベトナ

強く，結核がわかったあとの周囲からの対応を心配する］

ム人結核患者の受療が促進されるように，受療環境を整ことからも，患者は他者に結核患者であることを隠した

備してくことは重要な課題であると考える．

いと思っており，結核の症状がなければ結核ではないと《結核治療を受けることによる周囲からの偏見視》にいう考えの基，［症状のない自分は結核ではない］と結関しては，ベトナム人結核患者の治療意欲を阻む要因に論づけていると捉えていた．通訳者は，《結核治療を受なると思われる．日本でも結核は忌み嫌われる病気でけることによる周囲からの偏見視》がベトナム人結核患あったが ，儒教文化の強い母国ベトナムでは家族への者の服薬中断要因のひとつであると考えていた．

迷惑を恐れ，結核と診断されても［症状がなければ自分

５）《結核治療を身近でサポートする人がいない》

は結核ではない］という解釈を曲げることができないと，健康保険の加入で結核治療費の公費負

16, 26, 27）28）

在留ベトナム人同士のつながりは薄く，［同胞の友達思われる．患者が納得して結核治療を受けるように，繰

や実習生同期の友人は，結核を発症しても助けてくれな

り返し根気強く，医学的な根拠を示しながら説明するこかった］，［服薬支援者がおらず，ひとりでは受診したくとが必要である．そのためには，DOTS で結核の正しいても行くことができなかった］という【距離感のある同知識を繰り返し説明し，患者が納得し治療を継続的に受34

けていくように支援をしていくことが重要であると思わ

ベトナム社会にある自己主張を自明の権利としておられる．

ず，それは治療に関して疑問があったとしても口に出せ

もう 1 つ，服薬中断の特徴的なカテゴリーとして《身ないことも可能性としてある ．インタビューにおいて近に信頼のおける人がいない》が挙げられた．ベトナム

も，［たくさんの検査項目がなぜ必要なのかを理解でき

人技能実習生は集団で来日し，留学生も同じ教育機関にず困惑していた］［結核の症状がなくても服薬を勧めら通う同胞がいるため，同胞者同士での精神的支え合いがれることに疑問を残す］など，患者は疑問をもったにもあると思われるが，彼らの関係性はそれぞれが断絶してかかわらずたずねることはなく，指示に従うという行動

おり，滞在中の信頼関係はコミュニティやネットワークをとっていた．言葉の壁だけでなく，ベトナム人結核患において構築されることはないという報告がある ．今者のもつ母国文化や習慣などを情報収集し，患者ファー

回のインタビュー結果でも【距離感のある同胞との関係

ストとなる適切な支援となるよう，異文化理解への姿性】が結果にあり，身内以外の人への信頼は薄いという

勢

29）

32）

が支援者には大切であると考える．

33, 34）

結果があった．しかし，差別なく結核患者の自分を受け入れてくれた通訳者は自分の支援者であり，異国日本で3．本研究の限界と今後の課題

心を許せる存在になっていたと思われる ．在留外国人

これまでの結核の先行研究は医療関係者側目線で行わの病気発症では，周囲とのつながりの乏しさや異文化間れているものが多く，通訳者という第三者的立場から患

コミュニケーションによるストレスなどの報告があ者の服薬中断要因を検討した．しかし，ベトナム語医療，長期となる結核治療では二次的な健康問題が生

通訳者が全国でも少なく，5 人の対象者からの内容でじる可能性もあり，患者の服薬継続を支える存在は重要あったことは本研究の限界である．また，服薬中断をしであると考える．

た患者に関しては言及できない．今後はこの結果を基に30）

り30, 31）

ベトナム人結核患者の服薬中断リスクとして整理し，実2．地域 DOTS におけるベトナム語医療通訳者の存在
本研究では，医療用語を正しく通訳できるベトナム語
通訳者が考える結核患者の服薬中断要因を抽出した．語られた内容は，通訳者として考えている服薬中断要因で践で利用可能なベトナム人結核患者用のリスクアセスメ
ント票を開発するための検討を重ねていきたい．
【謝辞】
本研究にご協力いただきましたベトナム語通訳者のみなさある．通訳者は，発症から服薬終了までを見届けるよう

ま，研究協力者の調整にご尽力いただきました一般社団法人全な関わりはなく，依頼されたときのみの関わりであるた

国医療通訳者協会の森田直美さまならびに各通訳事務局のみなめ，最終的に服薬中断があったかどうかに関しては不明

さま，ベトナム国の結核患者に関する知識提供をいただいたベである．しかし，今回の対象者は 5 人のうち 1 人が日本

トナム人関係者の方に深く感謝申し上げます．

人であったが，他の 4 人はベトナム人通訳者である．ベ
トナムの文化や健康観などを十分認識し，かつ日本に在留するベトナム人の生活を理解している人たちであった．通訳者は，患者の思いを患者の母語で理解し把握できる最も近い対象である．今回のインタビュー結果では，服薬中断要因として言語理解が不十分で，結核について

本研究は，JSPS 科研費 20K19293 の助成を受けたものである．
本研究は，2022年International Collaboration for Community
Health Nursing Research において発表した．
【利益相反】
本研究に開示すべき COI 状態はない．

十分に理解されていないことを挙げているが，正しい用語の説明があれば結核の知識を正しく理解することは可能であり，服薬中断を回避できる可能性は高いと思われる．現状として，DOTS の医療通訳者を導入するには，その報酬を前年度に予算計上するため，通訳依頼の回数は制限されていることが多い．しかし外国人結核患者支援として医療通訳は必要であり，行政の DOTS 医療通訳の施策化などを積極的に取り入れることは必要で

19, 20）あると思われる．特に，ベトナム人結核患者の背景には，【文献】
1）公益財団法人結核予防会：5 外国出生者の結核．結核の統計 2021，16─17，公益財団法人結核予防会，東京，2021．
2）厚生労働省健康局結核感染症課長：結核患者に対するDOTS（直接服薬確認法）の推進について．健感発，1221（1）：3─7, 2004．
3）橋本容子・野村繁雄・和田圭司：地域 DOTS の推進；服薬支援計画票を活用して．結核，84（4）：165─172, 2009．
4）山田万里・大森正子・神楽岡澄他：新宿区保健所における

日本地域看護学会誌

リスクアセスメント表を用いた服薬支援．結核，85（2）：潤・笠井幸他：大阪市における肺結核

患者の服薬中断リスクと治療成績．結核，89（6）：593─

由美：大阪府の取り組み；医療通訳事業．複十字，363：6─7, 2015．
21）文化庁：日本語に対する在住外国人の意識に関する実態調
査．https://www.bunka.go.jp/tokei_hakusho_shuppan/

599, 2014．
6）大森正子・下内35について．複十字，380：6─7, 2018．
20）中69─78, 2010．
5）松本健二・小向

Vol.25 No.3, 2022

昭・伊藤邦彦他：結核サーベイランス情報からみた薬剤耐性結核患者の背景．結核，87（4）：357─22）森田直美：全国医療通訳者協会の活動．複十字，387：8─

365, 2012．
7）内村和広：結核の統計 2019 を読む；結核低蔓延化は近づいてきたか．複十字，388：4─6, 2019．
8）津田侑子・松本健二・小向

tokeichosa/nihongokyoiku_jittai/zaiju_gaikokujin.html（2022 年 7 月 22 日）．

潤他：外国人肺結核の治療成9, 2019.
23）伊藤美穂・飯田奈美子・南谷かおり他：外国人医療における医療通訳者の現状と課題；医療通訳者に対する質問紙調

績と背景因子の検討．結核，90（3）：387─393, 2015．

査より．国際保健医療，27（4）：387─394, 2012．

9）河津里沙・大角晃弘・内村和広他：肺結核患者の治療成績

24）水野真木子：医療通訳者の異文化仲介者としての役割につにおける「転出」の検討；国外転出の検討も含めて．結核，
93（9）：495─501, 2018．
10）高柳喜代子：急増する外国出生者の結核，そのコントロー
ルが国内結核の減少の鍵を握る．日本胸部臨床，75（5）：508─524, 2016．
11）高柳喜代子：外国出生結核患者の現状と対策；外来診療での取り組みを中心に．結核，94（11）：541─546, 2019．
12）大角晃弘：結核の統計 2020 を読む；結核低まん延状況における課題．複十字，394：4─5, 2020．
13）公益財団法人結核予防会結核研究所疫学情報センター：年報 2019 結核発生動向概況・外国生まれ結核．https://jataekigaku.jp/nenpou/（2022 年 1 月 7 日）．
14）World Health Organization（2021）：Global Tuberculosis
Programme，2021 Global TB reports，Viet Nam．
https://worldhealthorg.shinyapps.io/tb_profiles/?_
inputs_&entity_type=%22country%22&lan=%22EN%22&iso2=%22VN（2022 年 7 月 27 日）．
15）橋本和孝：生活文化とコミュニケーション；日本とベトナ
ム．関東学院大学文学紀要，102：61─81, 2004．
16）西川直孝：来日ベトナム人の在留資格選択に関する分析；
留学生と技能実習生に対するアンケート調査による．国際公共経済研究，28：6─15, 2017.
17）西村明夫：第 1 章 医療と文化の違い．疑問・難問を解決！
外国人診療ガイド，44─45，メジカルビュー社，東京，
2009．
18）森本裕也・清水真由美・中北裕子他：外国出生結核患者の地域 DOTS において保健師が抱える困難．三重県立大学
紀要，24：35─43, 2020．
19）坂本慰子：広島県における外国出生結核患者への取り組み

いて．金城学院大学論集 社会学編，10（1）：1─15, 2013．
25）田中郁子・柳澤理子：外国人医療通訳者の体験した困難とその対処．国際保健医療，28（4）：305─316, 2013．
26）西日本新聞社：第 1 章 出稼ぎ留学生．新移民時代；外国人労働者と共に生きる社会へ，13─30，明石書店，東京，
2017．
27）巣内尚子：3 章 厳しい就労実態；孤立する技能実習生．奴隷労働；ベトナム人技能実習生の実態，84─114，花伝社，東京，2019．
28）青木正和：第 4 章 死病，そして沈静へ；敗戦から今日．
結核の歴史，192─267，講談社，東京，2003．
29）落合美佐子：外国人研修生・技能実習生の生活実態と意識；語りの中から見えてくるもの．群馬大学国際教育・研究センター論集，9：51─68, 2010．
30）李健實：外国人労働者のメンタルヘルスと心理援助の現状と展望．東京大学大学院教育学研究科紀要，52：403─
410, 2012．
31）篠原慶朗：外国人労働者へのこころの支援の必要性；長野
県内の外国人労働者の現状と課題．鴨台社会福祉学論集，27：66─70, 2019．
32）長坂香織・百々雅子：医療の多文化化にむけて；山梨県在住外国人の語りから見る医療の現状と課題．山梨県立大学
看護学部紀要，13：47─60, 2011．
33）寺岡三左子・村中陽子：在日外国人が実感した日本の医療における異文化体験の様相．日本看護科学会誌，37：35─
44, 2017．
34）豊岡慎子：日本における外国人医療Ⅰ；文化間看護の現状と推進に向けて．日本大学大学院総合社会情報研究科紀要，
16：135─144, 2015．

36■ Research Report ■Contributing Factors for Default from Tuberculosis Treatment
from Vietnamese Medical Interpreters’ Perspectives
Reiko Mori, Seiko Mizutani
Faculty of Nursing, Nihon Fukushi University

Objective: The number of foreign tuberculosis patients in Japan has been increasing. The incidence ishigher in people from Asia. To provide support suitable for patients born abroad in regional DOTS,
identifying contributing factors for treatment default specific to their countries is required. Our
objective is to extract contributing factors for default in tuberculosis patients born in Vietnam（hereinafter referred to as Vietnamese tuberculosis patients）showing the highest incidence in foreign
tuberculosis patients in Japan in recent years, to identify factors contributing to treatment default inthese patients and to obtain suggestions for such factors.
Method: We conducted semi-structured interviews with five interpreters who have experience ofinterpretation for Vietnamese patients in regional DOTS and are familiar with medical terms oncontributing factors for default to perform qualitative inductive analysis.
Results: Five categories were extracted: “Economic burden of tuberculosis treatment”, “Burden of
hospital visits”, “Knowledge of tuberculosis that is incorrectly understood”, “Prejudices against thepatients receiving tuberculosis treatment”, and “Absence of people close to the patients who support
them to receive the treatment”.
Discussion: The interpreters considered that contributing factors for default are things that influence
the patients’ daily life in Japan including costs for the treatment and time spent for hospital visits.
They considered that a lack of correct knowledge of tuberculosis is also a contributing factor. Prejudiceagainst tuberculosis was also recognized as a contributing factor. Vietnamese tuberculosis patientsneed to have trustworthy people who support their medication adherence to continue treatment inJapan.
Key words : Vietnamese tuberculosis patients, contributing factors for default, Vietnamese medical
interpretation, tuberculosis patients born abroad, medical interpreter, support for
medication adherence日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

37

■研究報告■

住民主体の介護予防活動のリーダーが捉える参加者同士のソーシャルサポート授受を促すきっかけと工夫

山埜ふみ恵
抄

，草野恵美子 ，上野昌江

1, 2）

2）

3）

録

目的：住民主体の介護予防活動内での参加者同士のソーシャルサポート授受を促すきっかけと工夫を明らかにすることである．
方法：研究参加者は住民主体の介護予防活動 11 グループでリーダーとして活動している 16 人である．デー
タ収集は半構成的インタビューを行い質的に分析した．
結果：研究参加者の性別は男性 6 人，女性 10 人で，平均 77.3 歳であった．リーダーが捉える活動のなかで参加者同士のサポート授受を促すきっかけは【地域住民同士のつながりの必要性への気づき】【近所で頻回に顔を合わせる気軽な機会が大事という実感】の 2 つのカテゴリーが抽出された．サポート授受を促すための工夫は【参加者同士がつながりやすい雰囲気づくり】【参加者 1 人ひとりを大事にした関わり】【参加者ができそうと思えることを引き出す】【負担感なく役割を担える働きかけ】【あえて役割を決めず自然に参加できる流れづくり】の 5 つのカテゴリーが抽出された．
考察：介護予防活動を通して地域のつながりを構築したい思いが，活動内のサポート授受を促すきっかけとなっていることが明らかとなった．リーダーは活動のなかで参加者 1 人ひとりを大事にし，参加者の潜在能力を引き出す関わりとサポートしやすい雰囲気づくりを大事にしていた．活動内で役割を担うことについて
は，参加者の状況に応じた対応が必要である．介護予防活動を通じて，住民同士がサポートし合う地域づく
りにつなげることが重要である．
【キーワード】介護予防，リーダー，ソーシャルサポート授受，地域のつながり，高齢者
日本地域看護学会誌，25（3）：37–45，2022

Ⅰ．緒言

最も多く ，高齢者にとって家族以外の地域のつながり
2）や支え合いは重要である．
わが国では高齢化や人口減少が進み，暮らしにおける高齢者と他者との支援関係を捉える概念のひとつに

人と人とのつながりが弱まるなか，これを再構築するこソーシャルサポート（以下，サポート）がある．そのなとで，孤立せずにその人らしい生活を送ることができる

かには，サポートを他者から受けることと自分の可能なような地域共生社会の実現が求められている ．内閣府

範囲でサポートを提供するという，双方向の関係が重要の調査では，安心して住み続けるために必要なこととしとされている．このような，他者とサポートを受領およて「近所の人との支え合い」（55.9％）と回答した割合がび提供すること（以下，サポート授受）は高齢者のうつ1）

受付日：2022 年 5 月 20 日／受理日：2022 年 10 月 15 日
1）Fumie Yamano：関西医科大学大学院看護学研究科博士後期課程
2）Fumie Yamano, Emiko Kusano：大阪医科薬科大学看護学部
3）Masae Ueno：関西医科大学看護学部と関連し，サポート授受の相手がいないと認識している
こと自体が，うつと関連があることが示されている ．
3）

さらにサポート授受のバランスがとれていることが心理38

的な健康を促進するうえで重要であり，一方的にサ

4, 5）を促す支援に生かすことができると考えられる．

ポートを受領するだけでなく高齢者自身がサポートを提供できるような支援と環境が求められている．

Ⅱ．研究方法厚生労働省は，住民自身が運営する体操の集いなどの「通いの場」の活動を地域に展開し，人と人とのつながりを通じて参加者や「通いの場」が継続的に拡大してい1．研究デザイン
半構造的インタビューによる質的記述的研究である．

くような地域づくりを推進している ．超高齢社会にお6）ける高齢者の支え合いの仕組みづくりのためには，家族

2．調査地と研究参加者

以外の身近な他者とのバランスのとれたサポート授受が調査対象とした A 市は，人口 351,642 人，高齢化率重要であり，そのためには地域でサポート授受のきっか

29.1％（2019 年 9 月末）である．団塊の世代のベッドタけとなる場が必要であるとされている ．さらに介護予ウンとして発展し，今後後期高齢者人口の急速な増加が防活動の参加者を対象にした，活動の参加者同士のサ推測され，高齢者のみの世帯も年々増加しており，「都ポート授受の調査では，介護予防活動内で参加者同士の市型高齢化」の進展が予測されている市である．A 市でお互いに情緒的サポートを授受し合うバランスのとれたは，介護予防・日常生活支援総合事業の一般介護予防事

関係は，近隣とのつながりにも良好な影響を及ぼす可能業として，住民主体の通い場としての介護予防活動の取性が示唆されたが，サポート授受の頻度は自主グループ

り組みを推進している．住民主体の自主グループ化のた8）の活動により差がみられた ．そのため，介護予防活動

めにはリーダーの存在が不可欠であり，保健師やリハビの参加者同士の活動を活性化する要因として，参加者のリ職中心に介護予防に取り組む自主グループのリーダーサポート授受を促す具体的な工夫などを明らかにしてい育成等を行っている．今回は，市の介護予防に関する研くことが求められる．住民主体の自主グループである介修を受講した経験のある自主グループリーダー 16 人を護予防活動ではリーダーとなる住民が他の参加者を巻き対象とした．リーダーは活動内の運営方法やその工夫や．リーダーは参加

きまりなどを詳細に語ることができると考えられるた者をどのように活動に巻き込んでいるのか，その巻き込

め，リーダーの行っている活動参加者への働きかけからむ内容に参加者同士のサポート授受の促進に関連するも参加者同士のサポート授受における具体的な工夫やきっのがあると考えられる．

かけを導き出すことができると考える．

7）

込みながら進めていくことが多い

9, 10）

さらに都市部においては，同居家族以外からのサポー

対象者の選定方法は，A 市高齢者施策担当者に研究のトが少なく社会的に孤立しやすいこと ，中山間地域に目的，意義，方法，倫理的配慮等の説明を行い，承諾を比べ近隣関係の親密度が低く住民間の助け合いが不足し得て対象者を推薦してもらった．その後，介護予防活動ていることが指摘されている ．そのため都市部の介護

11 グループを紹介してもらい，紹介されたグループの予防活動においては，参加者同士の関係が活動を離れてリーダーに，個別に研究目的，意義，方法，倫理的配慮も持続し，身近な地域でサポートし合える関係を築く場等の説明を口頭および書面で行い，文書で同意を得た．

11）

12）

が広がることが必要である．都市部での地域包括ケアシステム構築を目指すうえでは住民同士の互助，共助につながる参加者同士のサポート授受を促す支援を検討することが重要と考えられる．

3．調査方法・内容
調査期間は 2019 年 7 〜 12 月であった．インタビュー
前に，フェイスシートで，研究参加者の情報（年齢，性別，

よって本研究の目的は，都市部において行われる住民

所属している介護予防活動の開催頻度，参加期間，参加

主体の介護予防活動内での参加者同士のサポート授受ののきっかけ）についてたずねた．次にインタビューガイ

促進のきっかけと工夫について，活動のリーダーのインドに基づき半構造化面接を行った．インタビュー内容は，タビューを通して明らかにすることとする．これにより，参加している介護予防活動の参加者同士のサポート授受

地域づくりの主要な担い手である保健師をはじめ地域での内容と状況，参加者間でのサポート授受を促すきっか

働く看護職が，都市部における「互助」の仕組みづくり

け，活動のなかで工夫していることについてである．面といった，地域づくりの観点を踏まえた介護予防活動を

接は，研究参加者の自宅もしくはプライバシーを確保で推進し，高齢者の孤立を予防するとともにサポート授受きる個室で行った．参加者の許可のもと IC レコーダー

日本地域看護学会誌

表1で録音した．

録音したインタビュー内容の逐語録を作成し，研究参加者の言葉から参加者同士のサポート授受を促すきっかけ，活動内でサポート授受を促すための工夫内容を抽出

年齢

性別

活動参加

活動回数

期間

（月単位）

1

60 代

女

4年

2

70 代

男

6年

5

3

70 代

男

5年

2

10

4

70 代

女

1 年 3 か月

2.5

5

70 代

男

7年

30

しデータとした．また抽出したデータの意味を損なわな

6

70 代

女

3 年 6 か月

25

い文脈で区切り，コード化し意味内容の類似性と相違性

7

70 代

女

3 年 9 か月

25

を比較しながらサブカテゴリー化した．さらにサブカテ

8

70 代

男

3 年 3 か月

25

9

80 代

男

3 年 6 か月25

ゴリーを内容別に分類し抽象度を高め，カテゴリーを抽

10

70 代

女

3 年 4 か月

4

11

70 代

女

4年

3

12

70 代

女

5年

4

るまで検討を重ね，質的研究に精通した研究者のスー

13

80 代

女

5年

4

パーバイズを受け研究結果の妥当性の確保に努めた．

14

70 代

男

3年

10

15

80 代

女

5年

2

16

80 代

女

6年

5

出した．分析は共同研究者間で結果の合意形成が得られ

39

研究参加者の概要
ID

4．分析方法Vol.25 No.3, 2022

5．倫理的配慮
研究者から研究参加候補者へ，文書と口頭にて研究目
的と面接方法および参加の自由意思，研究者の守秘義務，

2．リーダーが捉える介護予防活動のなかで参加者同士のサポート授受を促すきっかけと工夫

研究目的以外には使用しないこと，個人情報は公開しな
いこと，調査協力は任意であり協力しないことによる不リーダーが捉える介護予防活動のなかで参加者同士の利益はないことなどについて説明し，同意書に署名を得サポート授受を促すきっかけとしては【地域住民同士のた．本研究は大阪医科大学研究倫理委員会看護研究専門

つながりの必要性への気づき】【近所で頻回に顔を合わ

部会の承認を得た（承認番号：看─120）．

せる気軽な機会が大事という実感】という 2 つのカテゴ
リー，5 つのサブカテゴリーを抽出した（表 2）．またサ

6．用語の定義

ポート授受を促すための工夫としては，【参加者同士がソーシャルサポート授受：ソーシャルサポートとは，つながりやすい雰囲気づくり】【参加者 1 人ひとりを大他者との間で取り交わされるもろもろの支援のことと定事にした関わり】【参加者ができそうと思えることを引義されている．サポートの内容は多くの場合，直接的なき出す】【負担感なく役割を担える働きかけ】【あえて役

援助行動である手段的サポート，精神的能力を用いて行割を決めず自然に参加できる流れづくり】の 5 つのカテう情緒的サポート，情報的サポートが挙げられる ．本

ゴリー，13 のサブカテゴリーを抽出した（表 3）．以下

研究ではそれらの各種のサポートを介護予防活動の参加【者同士が提供もしくは受領し合うこととする．

コードを示す．

13）】はカテゴリー，〈〉はサブカテゴリー，「」は１）介護予防活動の参加者同士のサポート授受を促す

Ⅲ．研究結果きっかけ（1）【地域住民同士のつながりの必要性への気づき】

1．研究参加者の概要

活動の参加者同士のサポート授受を促すきっかけとし

研究参加者は住民主体の介護予防活動 11 グループでて「地域をよくしたいという気持ちがある」「付き合いの活動しているグループリーダーおよび代表者（以下，ない地区であり，防災のためにこのままではいけない」

リーダー）計 16 人，性別は男性 6 人，女性 10 人，年齢と述べていた．自身の住んでいる地域住民同士のつながは平均 77.3 歳（69 〜 88 歳）であった．現在の介護予防

りが薄いと感じ〈地域のつながりを求めるニーズ〉があ

活 動 参 加 期 間 は 平 均 4 年 3 か 月（1 年 3 か 月 〜 7 年 ）でり，災害時に備え助け合えるよう制度に捉われない近隣あった．所属している介護予防活動の活動回数は，平均

住民同士のつながりが必要という思いがあった．そのた

11（2 〜 30）回 / 月であった．インタビューのための面め活動を通して，「高齢化率が高いが住民相互のつなが

接の所要時間は，平均 34（19 〜 50）分であった（表 1）．

りが薄く，きずなを強めるために立ち上げた」
「体操だ

40

表2

介護予防活動の参加者同士のサポート授受促進のきっかけ

カテゴリー

サブカテゴリー地域住民同士の地域のつながりを求め地域をよくしたいという気持ちがある

コードつながりの必要るニーズ

付き合いのない地区であり，防災のためにこのままではいけない
地域の輪をつくるために，活動の会を立ち上げた

性への気づき地域で関係をつくろう

高齢化率が高いが住民相互のつながりが薄く，きずなを強めるために立ち上げたという意識

体操だけで終わるのはもったいないと思うので，仲間づくりはすごくいい
近所の人と助け合うには交流することがいちばんだと思う
安否確認の訪問や制度にとらわれず，自然とお互いに助けていかないといけない

近所で頻回に顔近所の人と気軽に顔を会で顔を合わせて，だんだん顔がわかってきて，声かけし合えるようになったを合わせる気軽

合わせる機会の重要性

気楽に毎日会えて話すことで自然と気兼ねなくサポートする関係性が生まれてくるな機会が大事とへの気づき

いつも顔を合わせて話すことで親しく感じる
顔のみえる付き合いを続けたら，サポートが必要なときにお互いに声をかけやすくなる

いう実感（自然と，サポートし合えるようになってきたのは）毎日会えることが大きい
会う回数が多いと本音をいえる関係になる
既存の地縁組織以外に老人会だけでなく活動で顔を合わせる回数が増えたので交流が生まれている

同じ集まりの場がある老人会だけでなく活動が始まって関係性が以前より親しくなる

効果

自治会でも知り合ってはいたが，旅行などいっしょにでかけたりするようになった

近隣の人との帰り道で帰り道がいっしょだとお互いに気楽に話せる関係になり，助け合いができるようになったの交流同じ方向にいっしょに帰るときにコミュニケーションがとれる

けで終わるのはもったいないと思うので，仲間づくりはすごくいい」など〈地域で関係をつくろうという意識〉

２）介護予防活動の参加者同士のサポート授受を促すための工夫が根底にみられた．介護予防活動を体操だけで終わるこ（1）【参加者同士がつながりやすい雰囲気づくり】となく自然とお互いの力を出せるような関係構築のた

リーダーは活動のなかで，「休憩時間をとって交流のめ，参加者同士が交流することや仲間づくりによる住民

時間をつくる」「参加者同士が声かけできるように体操同士のつながりの必要性への気づきが，参加者同士のサやゲームを考える」など〈体操だけでなく参加者が交流

ポート授受を促すきっかけとなっていた．

できる時間をつくる〉ことを行っていた．そのために休（2）【近所で頻回に顔を合わせる気軽な機会が大事と憩時間をつくり，ゲームなどの企画を参加者全体でするいう実感】

ことで参加者全員が声を出すきっかけをつくり，交流のこのカテゴリーは「会で顔を合わせて，だんだん顔が機会を設けていた．またリーダーとして率先して「参加わかってきて，声かけし合えるようになった」というよ

者に声かけすることで，周囲の人も声かけするように

うに，近所同士という距離的な近さだけで関係か築けるなった」と述べていた．このような個人の存在を尊重し，のではなく，顔を合わせる機会があることで，顔のみえ

相手の反応を見ながら参加者へ〈意識して声かけする〉

る関係になってきたという〈近所の人と気軽に顔を合わことを大事にしていた．さらに「意見をいいやすいようせる機会の重要性への気づき〉があった．さらにもともな雰囲気づくり，和やかにするように心がけている」とと自治会や老人会などの地縁組織に所属して顔は知っていった〈和やかで話しやすい雰囲気づくりを心がける〉

いたものの，「老人会だけでなく活動で顔を合わせる回工夫をし，参加者同士がサポート授受できるような関係数が増えたので交流が生まれている」といった，義務的を意図的につくれるようにしていた．

な活動ではなく任意参加の活動で顔を合わせる機会が増（2）【参加者 1 人ひとりを大事にした関わり】

えることで関係が以前より親しくなるという〈既存の地

初めての参加者や，参加者の人数が増加しても〈参加縁組織以外に同じ集まりの場がある効果〉を実感してい者個人をお互いに認識できる関わり〉として，「新しいた．また活動の帰り道が近所の参加者と同じになること

参加者が来たら自己紹介の時間をつくる」「できるだけから〈近隣の人との帰り道での交流〉が生まれ，その場

参加者の名前をいうようにしている」といった工夫をしが参加者同士お互いサポートし合う関係づくりのきっかていた．また「拍手があると受け入れてくれたと思えるけとなっていた．

ので，いろんな場面で拍手をする」といった〈参加者が活動グループに受け入れられたと思える関わり〉を大事日本地域看護学会誌

表3

Vol.25 No.3, 202241

介護予防活動の参加者同士のサポート授受促進の工夫

カテゴリー

サブカテゴリー

参加者同士がつな

体操だけでなく参加者が交流

休憩時間をとって交流の時間をつくる

コード

がりやすい雰囲気できる時間をつくる

参加者同士が声かけできるように体操やゲームを考える
輪になって隣の人と触れるようなゲームをすると仲良くなるづくり

企画をみんなでするのが楽しみで，話しやすい雰囲気になる
いっしょに踊ったり，テーマを決めて話すことで，だんだん親しくなる
人前で話すのが苦手な人がいるので，全員がひとこと話す時間をつくる
講話の聴講や川柳などいっしょにすることで，徐々に知らない人同士の輪が広がる
年ごとに集合写真をとり，今後の意気込みを共有する
体操のあとにお茶会をするようになり，時間をゆったり過ごすようになった
体操までの会話の時間が楽しみな人が多い
意識して声かけする

参加者に声かけすることで，周囲の人も声かけするようになった
仲間づくりのためにもいちばん大事なのは声かけと思う
みんなの輪が大事であり，それはだれかが声かけしないとできない

和やかで話しやすい雰囲気づ

意見をいいやすいような雰囲気づくり，和やかにするように心がけている

くりを心がける

みんなが和んでるかなと気を配っている
みなさんが入りやすい場をつくることを一所懸命考えている
参加したらおもしろい，楽しいというような雰囲気づくりを心がけている

参加者 1 人ひとり

参加者個人をお互いに認識で新しい参加者が来たら自己紹介の時間をつくるを大事にした関わきる関わりできるだけ参加者の名前をいうようにしているあいさつだけでなく名前を覚えてよびかけると喜ばれる

り

受付のときは名前をよんで親しみが伝わるよう声がけしている
参加者が活動グループに受け拍手があると受け入れてくれたと思えるので，いろんな場面で拍手をする入れられたと思える関わり参加者ができそう

参加者ができることをしても手伝えそうなところを手伝ってもらうと思えることを引らえる促し

参加者ができることをすることで，責任感をもつサポートする気持ちはあるが受け身の人が多いため，サポートしてほしいことを伝える

き出す

参加者にしてもらえることはしてもらっている
役割分担はなく，できる人ができることをする
参加者自身ができることを手分けして手伝う
みんなが自然にできることをする雰囲気づくりをしている
できるときは手伝い，無理なときは無理といえるようにしている
なにもできなくてもしてもらったことを喜ぼうと声をかけている
参加者の特技を生かしたサ

いままでの仕事内容を生かして頼ることで，相手も喜んでくれる

ポート授受の機会づくり

会話のなかで参加者の特技を引き出し，お願いする

参加者同士の学びを広める場

活動参加者で健康に関する情報を出し合うづくり

自分が学んだことを話せる雰囲気をつくっている体操による効果や体操を始めた効果を言葉にして，伝えるようにしている介護で悩んでいる人へ相談先や介護予防について情報を伝えている
男性はきっかけがないといいづらいので，話す機会をつくる
勉強する機会があることで自信をもって学んだことを伝えることができる
地理的に移動がたいへんな場所のため，自分の学んだことを広める機会にする

負担感なく役割を活動のなかで役割をもつ

担える働きかけ役割があることで，近所の気になる人に声をかけることができる
役割を頼むと活性化する

負担が偏らないように役割を役割は当番制にする

分担する

みなさんに役目を振っていっしょにしてもらう
当初はリーダーを決めていたが，続けているうちにいろいろ役割分担していくようになった
責任感が重荷にならないように，リーダーは固定ではなく交代制にしている負担になりすぎないよう一定の期間でリーダーの役割を変更する
リーダーを交互にすることで，責任感が伴い参加につながる
自分が苦手なことは，自分がすべてするのではなくほかの人に頼む
自分ひとりだけで抱え込まないようにほかの人にサポート役を頼む
はじめは準備も役員だけでしていたが，みんなに手伝ってもらうように声をかけた
任せきりにせず，みんなで話し合ってできる人がサポートする活動の全体像を参加者全員でリーダーの役割をしてもらう理由を伝える

共有する

役割を任せたいと思っている人と，他の参加者・市の行事などいっしょに行くようにしている

42（表 3 つづき）
カテゴリー

サブカテゴリー

あえて役割を決め

あえて役割をつくらず負担軽活動を休んでいる人に声をかける役割を決めると気遣うことが強制的になる

コードず自然に参加でき減を図る

役割が重荷になると足をだんだんと運べなくなる
小さなサークルはあまり役割を決めすぎないほうがよい

る流れづくりゴミを拾う役割の人が決まっていたら自分はしてはいけないと遠慮したり押しつけ合う役割があることで責任が重くて参加しにくい
自然のなりゆきを大事にする

自然のなりゆきのままで運営している
参加者同士のサポートは特別意識していない
きっかけは何となく自然に（サポートし合う仲になった）にし，個人の存在を尊重し活動のメンバーであるというを通して活動の全体像を共有し，参加者が負担感なく役

所属意識をもてるように働きかけていた．

割を担える働きかけをしていた．

（3）【参加者ができそうと思えることを引き出す】（5）【あえて役割を決めず自然に参加できる流れづくり】

リーダーは，「手伝えそうなところを手伝ってもらう」

上記のカテゴリーと相対し，「活動を休んでいる人に「参加者ができることをすることで，責任感をもつ」と声をかける役割を決めると気遣うことが強制的になる」

いった〈参加者ができることをしてもらえる促し〉をし「役割が重荷になると足をだんだんと運べなくなる」のて，参加者自身にサポートしてほしいことを伝え，参加

ように役割があることで，体調を気遣うような情緒的サ者のできそうと思えることを引き出していた．また「いポートやゴミを拾うといった清掃などの手段的サポート

ままでの仕事内容を生かして頼ることで，相手も喜んで等が強制的になったり，重荷になり活動に参加しづらくくれる」といった〈参加者の特技を生かしたサポート授なることを感じたリーダーは〈あえて役割をつくらず負受の機会づくり〉を活動のなかで行い，参加者がサポー

担軽減を図る〉ようにしていた．特別な工夫はせず〈自ト提供しやすい環境を整えていた．さらに，サポートし然のなりゆきを大事にする〉ことで，結果的に自然に活たことで相手が喜ぶなど情緒的サポートを受領すること動に参加できる流れとなりサポート授受を促すことにつにもつながっていた．またサポートの種類のなかでも特ながっていた．

に情報サポートにおいては，「活動参加者で健康に関する情報を出し合う」「自分が学んだことを話せる雰囲気

Ⅳ．考察をつくっている」といった自身が得た健康や生活に役立
つ情報を，他の参加者と共有できるように〈参加者同士の学びを広める場づくり〉を行い，参加者同士が可能な範囲で情報サポート授受できる工夫をしていた．

1．住民主体の介護予防活動における参加者同士のサポート授受促進について
本研究では，住民主体の介護予防活動のリーダーにイ（4）【負担感なく役割を担える働きかけ】

ンタビューし，活動の参加者同士のサポート授受を促す

リーダーは参加者が〈活動のなかで役割をもつ〉ことためのきっかけと工夫について抽出した．

で，参加者がサポートしやすいと捉えていた．「役割が介護予防活動における参加者同士のサポート授受を促あることで，近所の気になる人に声をかけることができすきっかけとして【地域住民同士のつながりの必要性へる」といった役割を果たすなかで自分がすべきサポートの気づき】【近所で頻回に顔を合わせる気軽な機会が大が明確となり，健康面や生活面で気になる近所の人に声事という実感】という，地域のつながりの希薄化というをかけるようなサポートができると認識していた．さら都市部の課題が根底にあることが明らかとなった．「健に「役割は当番制にする」などリーダーだけに任せきり

康日本 21（第二次）」において，健康を支え守るためのにせず，〈負担が偏らないように役割を分担する〉こと

社会環境の整備の目標のひとつとしてソーシャル・キャ

で，できる人がサポート提供するような工夫を行っていピタルの向上に向けた「地域のつながりの強化」が掲げた．また〈活動の全体像を参加者全員で共有する〉ためられている ．さらに内閣府の調査結果では，近所の人に，役割を任された参加者が納得いくよう「リーダーのと趣味を共にしたり，会話やお茶をいっしょにする機会役割をしてもらう理由を伝える」ことをし，役割を任せがある人は，ない人に比して生きがいを感じる程度が高ようとする参加者とリーダーがいっしょに行動すること

いことが明らかになっている ．本研究の結果より，都

14）

15）

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

43

市部での地域のつながりの希薄化が活動の参加者同士のグループの発達モデルとして Tuckman の集団発達モ

サポート授受の根底にあり，そうした地域でも住民同士デルがある ．このモデルは，集団構造と課題活動の 2のつながりの必要性への気づきや顔を合わせる気軽な機つの領域に分けて集団の発達段階を捉えている．メン会として介護予防という目的を同じとした活動があるこ

バー間の社会性・対人関係が競合したり融合する過程でとで，参加者同士がサポート授受し合う関係につながるある集団構造の視点でみると，リーダーによるサポート

可能性が示唆された．

授受を促す工夫は，結果的にグループの一員であるとい

17）

次に介護予防活動における参加者同士のサポート授受

う意識がもてるようになり，メンバー間で相互作用・相を促す工夫として【参加者同士がつながりやすい雰囲気

互理解が進み，集団として発達することにつながったとづくり】【参加者 1 人ひとりを大事にした関わり】【参加

考える．また課題活動とは課題達成への相互作用の変容

者ができそうと思えることを引き出す】といった工夫が過程であり，介護予防とともに地域のつながりの希薄化されていた．参加者が単に場を共有しただけの関係で終という課題解決をするために，参加者同士でサポート授えるのでなく，参加者同士がつながりやすい雰囲気づく受をする関係を築くという共通の目標をもつことにつなりをし，グループのなかでお互いに個々を尊重した声かがった．これらのリーダーの介護予防活動における参加けを意識し，参加者ができそうと思えることを引き出す

者同士のサポート授受を促すきっかけと工夫は，グルーことで参加者の誰もが自分の能力を生かしたサポートを

プダイナミクスが生じ集団としての発達が促されたと考提供しやすくなっていた．これにより参加者自身がグえる．

ループでの存在意義を得て，グループ活動への参加が促進されたのではないかと推察する．そういった参加者
個々人が尊重され，サポートをしてもよいと思える雰囲
気づくりがあることで，サポート授受がより促進される

2．地域のつながり構築を目指した介護予防活動の推進に向けて
わが国では住民主体の介護予防活動が積極的に推進されている ．介護予防活動自体はサポート授受を主の目

と考える．

6）

さらに活動内のサポート授受を促す工夫のなか，活動的とした活動ではないが，その活動を継続していくためのなかでリーダーや参加者の役割のあり方については，に展開されているリーダーのさまざまな工夫が導き出さ【負担感なく役割を担える働きかけ】【あえて役割を決めれ，その内容からリーダーは住民同士が活動のなかでサず自然に参加できる流れづくり】という相対するカテゴ

ポートを受領するだけでなく提供し合う関係を築こうとリーが生成された．先行研究において，男性の特徴とししていることが示された．地域在住高齢者のサポート授てリーダー役割のような明確な目的があると介護予防事受においては，サポートの受領と提供のバランスが重要が明らかとなっている．活動であり，サポート受領が一方的にならないよう，高齢者のなかで自分がすべきことが明確であることで，活動をの残存能力を生かし，できる範囲でサポートが提供でき居場所として捉え，遠慮なくサポートしやすくなった可る環境づくりが重要である ．本研究では，リーダーが能性がある．そのため，活動のなかで役割のあり方を検参加者自身のもつ能力を引き出し，サポートしやすい雰

討することは，サポート提供の機会につながるとともに囲気づくりを意図的に行い，誰もができる範囲のサポー

男性高齢者の参加にもつながると考える．しかし一方でト提供ができる環境を整えることで参加者同士がサポー役割に負担を感じて活動に参加しづらくなる者がいた活トし合えるように工夫していた．超高齢社会の進展にお動のリーダーは，あえて参加者の役割を決めずに，「自いて，地域共生社会では，身近な地域で住民が世代や背然のなりゆきのまま運営する」という選択をしていた．

景を超えてつながり，相互に役割をもち「支え手」「受け活動の参加者が自主的にサポートを言い出しやすい雰囲手」という関係を超えてサポートし合う取り組みを支援

気づくりを行うことで，あえて役割を設定せず自然に参することが地域課題の解決の強化に向けては不可欠であ加できる流れをつくることもサポート授受を促進する活る ．このようなサポート授受の考え方を取り入れた地

動につながると考える．よって活動の役割のあり方につ域活動を推進していくことが求められている．そのためいては，役割の有無によって参加者同士のサポート授受の基盤として参加者 1 人ひとりを尊重した関わり，つなが促進されるかどうか状況に応じて検討していく必要ががりやすい雰囲気づくりとともに参加者の表出されていある．

ない特技や趣味を視野に入れ，参加者自ら支え手となる業に参加しやすいこと

16）

7）

1）

44

ために彼らの潜在能力を引き出し発揮できるような関わりが重要である．それが活動の継続および地域づくりにつながると考える．地域看護実践において介護予防活動の場を高齢者自身の健康維持・増進だけでなく，サポー
ト授受のきっかけの場として活用することで，地域づく
りがより活性化していくと考える．

（9）：1019─1027, 2015.
4）飯田亜紀：高齢者の心理的適応を支えるソーシャル・サ
ポートの質；サポーターの種類とサポート交換の主観的互恵性．健康心理学研究，13（2）：29─40, 2000．
5）Abolfathi MY, Ibrahim R, Hamid TA：The impact ofgiving support to others on older adults’ perceived
health status．Psychogeriatrics，14（1）：31─37, 2014.
6）厚生労働省：「これからの介護予防」．https://www.mhlw.

3．本研究の限界
今回の調査は，一地域の特定の介護予防活動のリーダーを調査対象としたため，地域特性を反映した結果が導かれた可能性が高く，調査結果の一般化には限界がある．今後は地域特性の異なる他地域の介護予防活動のリーダーが捉えている参加者同士のサポート授受について，継続して調査していくことが必要である．

go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/
0000075982.pdf（2022 年 4 月 1 日）．
7）山埜ふみ恵・草野恵美子・吉田久美子：地域在住高齢者のソーシャルサポートの授受に関する文献検討．大阪医科大
学看護研究雑誌，6：94─103, 2015.
8）山埜ふみ恵・草野恵美子・吉田久美子：都市部における介護予防活動参加者間のソーシャルサポート授受バランス類型と近隣でのつきあいとの関連．日本健康学会誌，86（6）：262─272, 2020．

4．結語

介護予防活動を通して地域のつながりを構築したい思
いが，活動内のサポート授受を促すきっかけとなっていた．リーダーは活動のなかで参加者 1 人ひとりを大事にし，参加者の潜在能力を引き出す関わりとサポートしや
すい雰囲気づくりを大事にしていた．活動内で役割を担うことについては参加者の状況に応じた対応が必要である．

9）早坂玉緒・張平平・大塚眞理子：自主グループにおける高齢者リーダーの継続的な役割遂行に関する要因；介護予
防（一次予防事業）の取り組みから．千葉看護学会会誌，
21（2）：17─23, 2016.
10）福嶋

篤・河合

恒・光武誠吾他：地域在住高齢者による自主グループ設立過程と関連要因．日本公衆衛生雑誌，
61（1）：30─40, 2014.
11）Shimada K, Yamazaki S, Nakano K, et al.：Prevalenceof social isolation in community-dwelling elderly bydiferences in household composition and related factors;【謝辞】
本研究の実施にあたりインタビューにご協力いただきました
研究参加者のみなさま，および関係機関の方々に深く感謝申し上げます．
本研究の一部は第 9 回日本公衆衛生看護学会学術集会，6th

from a social network perspective in urban Japan. J
Aging Health，26（5）：807─823, 2014.
12）島田果歩・田中陽子・河野あゆみ：都市近郊と中山間地域
における認知症高齢者の徘徊に関する地域課題．日本看護科学会誌，40：106─112, 2020.

International Conference of Global Network of Public Health13）浅川達人：高齢期の人間関係．古谷野亘・安藤孝敏（編Nursing で誌上発表した．本研究は文部科学研究費若手研究著），改訂・新社会老年学，107─110，ワールドプランニ（C）の一部である．

ング，東京，2013．
14）厚生労働省：健康日本 21（第二次）の推進に関する参考資【利益相反】
本研究に関連する利益相反はない．

料．https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/
kenkou_iryou/kenkou/kenkounippon21.html（2022 年 4
月 1 日）．

【文献】
1）厚生労働省：「地域共生社会」の実現に向けて．https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000184346.
html/（2022 年 4 月 1 日）．

15）内閣府：令和 4 年版高齢社会白書 .https://www8.cao.go.jp/
kourei/whitepaper/w-2022/zenbun/04pdf_index.html（2022 年 8 月 1 日）．
16）小野寺紘平・齋藤美華：高齢男性の介護予防事業への参加

2）内 閣 府： 令 和 元 年 版 高 齢 社 会 白 書．https://www8.cao.

のきっかけと自主的な地域活動への継続参加の要因に関す

go.jp/kourei/whitepaper/w-2019/html/zenbun/index.html

る研究．東北大学医学部保健学科紀要，17（2）：107─116,（2022 年 4 月 1 日）．
3）佐々木由理・宮國康弘・谷友香子他：高齢者うつの地域診断指標としての社会的サポートの可能性；2013 年日本老年学的評価研究（JAGES）より．老年精神医学雑誌，26

2008.
17）本間道子：集団行動の心理学．28─32，サイエンス社，
2011.

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

■ Research Report ■Triggers and Ingenuity for Facilitating the Reciprocal Exchange of Social Supportin Activities Captured by Leaders of Resident-led Preventive Care Activities
Fumie Yamano

1, 2)

2)

3)

, Emiko Kusano , Masae Ueno

1) Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Kansai Medical University
2) Faculty of Nursing, Osaka Medical and Pharmaceutical University
3) Faculty of Nursing, Kansai Medical University

Purpose: To clarify the triggers and ingenuity to promote reciprocal exchange of support among
participants in resident-led preventive care activities recognized by leaders.
Methods: The subjects included 16 leaders̶6 males and 10 females, with an average age of 77.3̶of avoluntary group that performed 11 preventive care activities recommended by City A. The design of thestudy was through research by qualitative induction. The data were collected by semi-structured
interviews and analyzed.
Results: Two categories of triggers were extracted to encourage participants to promote reciprocal
exchange of support：【Awareness regarding the need for connections among local residents】and【Realization that casual opportunities to see each other frequently in the neighborhood are important】．
The following five categories were identified as promoting the exchange of support：【Creating an
atmosphere where participants can easily connect with each other】；【Valuing each individual
participant】；【Eliciting what participants believe they can do】；【Encouragement to take on roles
without feeling burdened】and【Creating a flow where they could participate spontaneously without aspecific role】．
Discussion: The need for community connections was the trigger for reciprocal exchange of support.
The leader cared for each participant, emphasizing involvement that drew out the potential of eachparticipant and created a supportive atmosphere. Role taking needs to be adapted to the nature of theactivity. It is important to create a community where residents support each other through preventive
care activities.
Key words : preventive care, leader, reciprocal exchange of social support, community connections,older people

45

46

日本地域看護学会第 25 回学術集会報告：学術集会長講演

当事者・家族の暮らしの場で生活を護る地域看護学術集会長：田村須賀子

富山大学学術研究部医学系

日本地域看護学会誌，25（3）：46–54，2022

Ⅰ．はじめに対応・対処能力，回復力を生かすことで，生活に合わせた支援が可能となる．それだけに看護職個々の実践能力

地域看護学は，生活の場としての「地域」を視野に入が問われる．

れて，「地域で暮らす人々」を看護の対象とする．まず

本稿では，「当事者・家族の暮らしの場で生活を護る「地域で暮らす人々」への個別支援があり，地域看護技

地域看護」のテーマで，家庭訪問・個別支援による看護術の中心的，他の看護領域との関連で特異的な実践方法

実践の言語化・明確化に取り組んできた筆者の研究を紹である家庭訪問がある．

介する．さらに，地域看護学として，看護実践・教育・

筆者は，老人保健法（現 高齢者医療確保法）施行 2 年

研究の担い手として，「当事者・家族に寄り添うとは」目に町の保健師に採用され，11 年間保健師として務め「生活を護るとは」「地域共生社会実現のために私たちはた．その後，地域看護学の教育・研究者となった．保健

なにができるのか」について検討する．

師として働き始めたときから「保健師は家庭訪問でなにをしているのか」を追究し続け，それが筆者のリサーチ
クエスチョンと化し，家庭訪問援助の特質・個別支援を

Ⅱ．家庭訪問・個別支援による看護実践の言語化・明確化の試み明確にする研究に取り組んできた．
地域看護学では，地域全体を捉えるアプローチ，たと

保健師の家庭訪問・個別支援の言語化・明確化は，優えば地域づくり・地域包括ケアシステム・地域共生社会

れた看護実践のスキルをあとに続く人たちにも残し，スといった，包摂的なコミュニティや地域社会をつくるとキルを他の保健師と共有し互いに高め合い検討できるよいう考え方 も，必要不可欠であり重視されている．しうにすることに目的がある．この共有・検討に耐えうるかし，地域全体を捉えるアプローチは「地域で暮らす

データ源をつくるために，まずは自身の新生児家庭訪問

人々」への個別支援抜きでは存在し得ない．そこで日本を振り返り，「保健師は家庭訪問でなにをしているのか」

地域看護学会第 25 回学術集会では，メインテーマを「地について詳細な記述を試みた．

1）

域生活者の健康と存在を護る地域看護のプロフェッショ
ン：当事者・家族が普通に生活できる暮らしの場づくり」とし，地域看護学の社会的使命を論じ合うこととした．

1．言語化・明確化のために記述する事象
新生児（生後 10 日目）の訪問依頼があり，まず住民票をみて父方祖母と父，母，兄の 5 人家族であること，父

個別支援方法のなかでも家庭訪問は，家庭という生活

方祖父が半年前に亡くなったことを確認した．第二子での場に出向く看護援助であることに特異性があり，家庭あり「里帰りしなかったのか」と思いながら，訪問予約．援助の電話をした．祖母に用件を伝えると，電話口に母をよ

ニーズを家庭・地域生活から捉え直し，当事者・家族のんでくれた．その瞬間，ある音の変化に気づいた．水道に出向くことで支援効果を高める方法である

2–4）

日本地域看護学会誌

表1

Vol.25 No.3, 2022

47

看護職の意図と看護職の行為の記述例
看護職の意図看護職の行為母の家庭生活背景を把握し，援助提供方法を検電話越しに家族たちの声，食器洗いの音を聞く

討する判断材料を得る

他の事例と比較して母の家庭生活背景，生活状況の意味を看護職の認識上でイメージする
母は，里帰りもせずに，家族と食事をし，家事もしていると推測する

里帰りしなかった理由を把握し，祖母と母との里帰りしなかったという情報から，他の事例と比較した違いを看護職の認識上関係をさらに詳しく確実に把握し，家族関係調

でイメージする

整に関する援助の可能性を探る判断材料を得る

里帰りしなかった理由を問う

母の産後の生活における安静の確保方法，産後家事で祖母の協力を得ること，産後である母の生活で，身体の安静を優先すべの生活で優先すべき事項を理解させ，適切に自きであることを伝える

己管理できるようにする

看護職の勧めをどのように受け止めたか母の反応を観察し，認識を推測する
母は，身体の安静の必要性はわかっているが，困難だと思っていると推測する
祖母の行動様式を思い出し，家事を祖母に頼むことは，母にとって困難だと推測する
祖母に気を遣うのかと，母の気持ちを代弁する

網かけ部分は第三者からは把握できない行為，網かけのない部分は第三者にも観察できる行為を示すから流れる水と，茶碗を洗う音……，その音が止まった

向づける考えと定義し，援助逐語録をもとに記述する．

のである．つまり，産後 10 日目の産婦が茶碗を洗って【看護職の行為】には，第三者から動画等を通じて確認いることになる．この地域では，産後の安静を重視してできる行為と，第三者からは把握できない看護援助の側いる家庭がほとんどであり，もしもそうだとすると，少面，すなわち内面での思考・選択・決定を含み，【看護し考えにくい状況にある．後日訪問すると，危惧したと職の意図】に対応して記述する．すなわち看護職が内面おり複雑な家族関係に対峙した．口調の強い祖母に気をで「思考・選択・決定」していることを明確にするため遣いながら育児をしている母を支援することになった．

に，看護の専門職として「そもそもなにを行おうと目指

この一連の行動を記録動画で撮ったと仮定する．出生して」いたかを示して，その意図を手がかりに対応させ連絡票を受け取り，住民票を確認して，電話をかけて用て記述していくものである．

件を話し，明日の何時に伺いますと伝える．それだけのこの考えは，ブレンターノの志向性に発し，それを受記録になる．実際は，電話先の音の変化に気づき，そのけたフッサールの「行為を行為ならざるもの（たとえば音が意味する可能性を考え，訪問先の家族関係をも予測

反 射 的 運 動 ）と 区 別 す る 際 の 決 め 手 と な る の が 意 図している．このような看護の思考過程こそ，基礎教育等（intention）であり，志向性（intentionality）の一種とで伝えられなければならない．そのためには，「保健師考えられる」 という【意図】を手がかりにする考えであの内面で思考・選択・決定」していることを言葉としてる．さらに【行為】については，ハイディガーの「行為残す必要があると考えた．

を決定する要因は，未来の『可能性』への投企」 ，サル

5）

5）

この保健師としての家庭訪問・個別支援の言語化の取トルの「行為を目的志向と見なす」 から，行為と行為

り組みが筆者のライフワークになった．さらに，保健師ならざるもの，行為と行動の違いは，そこに意図があるをはじめ，看護の実践者・研究者と成果を共有していくかないかであり，意図があるのが行為であるという前提ために，看護の教育・研究者になった．「研究する」たで，【看護職の意図】と【看護職の行為】を組み合わせる

めに「研究テーマ」を決めたわけではなかった．

形でデータを収集した

5）

．

2–4）

データ収集の記述例を表 1 に示す．先に電話で「水道2．
「保健師の内面で思考・選択・決定」する看護職の行為の記述から流れる水と，茶碗を洗う音が止まった」と知覚した
あとに，家庭訪問したときの記述である．網かけ部分は「保健師の内面で思考・選択・決定」していることを第三者からは把握できない看護援助の側面で，看護職が言葉として残すため，研究で【看護職の意図】と【看護内面で「思考・選択・決定」している行為を表し，網か職の行為】をデータ収集した．本研究における【看護職

けのない部分は第三者にも観察できる行為を表す．

の意図】は，看護職の行為を看護の目的と理念を基に方保健師は「母が里帰りもせずに，家族と食事をし，家48

事もしていると推測」しながら，新生児の家庭に出向き，データを収集した．【看護職の意図】233 件に対応した「里帰りしなかった理由を把握し」「実母が亡くなり帰れ【看護職の行為】を 942 件記述することにより，精神障なかったこと」「血圧等を測定し」「悪露の状態も把握し害者および神経難病療養者等の専門的・技術的な支援をて」，やはりここは「産後である母の生活で，身体の安継続的に必要とする対象本人・家族に対する看護援助の静を優先すべきであることを伝える」．それを「どう受

特徴をまとめた．保健師は，①対象との信頼関係を形成・け止めたか母の反応を観察」「母は，身体の安静の必要維持する，②対象の家庭・地域生活状況も視野に入れる，性はわかっているが，困難だと思っていると推測」「祖③「本人・家族が望む生活」の継続を支える，④家族に母の行動様式を思い出し，家事を祖母に頼むことは，母よる介護を尊重し充足させ，介護能力を高められるようにとって困難だと推測」して，「祖母に気を遣うのかと，にする，⑤対象の能力，援助ニーズに見合ったサポート

母の気持ちを代弁」した．なお，このあとは保健センター

体制の組み方を検討する，⑥対象自身の存在とこれまで

で月 1 回開催している育児相談会を紹介して支援するこの人生を肯定的に受け止められるようにする，ことを基ととなった．

盤においていた．さらに，専門的・技術的な特徴として，ⓐ生活上の困難の可能性，再発の兆候・病状悪化を視野

3．保健師の家庭訪問援助の特徴の要旨に入れる，ⓑ必要時に対象と連絡を取り合えるようにす

このように【看護職の意図】と【看護職の行為】の組みる，ⓒ他職種の判断・意見を取り入れ，保健師の援助目合わせでデータを収集し，その内容を分析して保健師の標・方法の適切性と修正を検討する，が付加されうると

家庭訪問援助の特徴をまとめた．

考えられた ．
6）

まず，脳卒中後遺症者 2 事例，新生児訪問 3 事例，障また，乳幼児健康診査や子育て相談の場で，発達障害

害児 1 事例，その他要援助高齢者 3 事例に対する保健師の可能性を危惧した「気になる子ども」と育児者に対すの看護実践事例から，【看護職の意図】に対応した【看護る家庭訪問 6 事例（ASD 疑，ADHD 疑，アスペルガー

職の行為】を 2,958 件記述し，以下の 6 つの実践に保健症候群）に対する市町保健師の看護実践事例のデータを師の家庭訪問援助の特徴があるとした．すなわち，①対収集した．【看護職の意図】302 件に対応した【看護職の象の生活状況の知覚，推測を重ねていく援助ニーズの把行為】を 1,575 件記述することにより，発達障害の可能

握方法，②対象の受け止め方の反応に基づく，看護職の性を危惧した子どもと育児者に対する看護援助の特徴を行為の継続の決定，③家庭や地域社会が対象に及ぼす影まとめた ．保健師は，①対象との信頼関係を形成し，響を尊重し，改善していく看護援助の実施，④援助ニー維持できるようにする，②育児者の困難感がもたらす最ズに看護援助として対応していく緊急性と，対象がどう悪の事態も想定しつつ，子どもへの対応能力を引き出し，ありたいか，どうしたいかの考えとを対比して判断する

良好な家族内人間関係のもと，療育生活を継続できるよ

看護援助の優先度の決定，⑤過去の経験を対象が肯定的うにする，③育児者が子どもを肯定的に受け止め適切にに受け止められる看護援助の実施，⑥対象への看護援助

療育できるようにする，④障害の診断を受けたときの気の実施により蓄積された情報の，他事例の援助方法や地持ちを受け止める，ことを基盤におき，ⓐ関係機関・職

域社会資源の運用への反映，である．家庭訪問援助の特種との関係を調整し支援の方向性を統一する，ⓑ援助事

質とは，援助ニーズの把握ならびに，看護援助の方法と例を積み重ねた実績から支援の方向性を予測する，とい

優先度決定に向けての思考過程に，看護職がその専門性

う特徴があると考えられた ．

7）

7）

において責任をもち，家庭や地域社会のなかで対象がそ

そして，市町村保健部門から福祉部門に配置された保の人らしく生活し，自己肯定できることを志向するもの

健師による家庭訪問 6 事例（適応障害，腎不全，高次脳と考察した ．さらに，家庭訪問援助の質を明確にする

機能障害，精神薄弱等）に対する市町保健師の看護実践

ためには，看護職の意図を記述し，第三者からは把握で事例のデータを収集した．
【看護職の意図】469 件に対応きない看護援助の側面を把握することが必要だと提言しした【看護職の行為】2,625 件を記述することにより，

4）

た ．

福祉の支援が必要な当事者・家族の特性に沿った看護援

次に，より専門的・技術的な保健指導を担う保健所保助の特徴をまとめた ．福祉部門でも保健師は，当事者・健師による家庭訪問 3 事例（医療的ケア児，精神障害者，家族との信頼関係形成，自立した地域生活の実現，近隣

難病療養者）に対する保健所保健師の看護実践事例の住民も含めたケアチームづくり・支援体制整備と，保健4）8）日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

49

師がどの部門に配置されても志向される，基本的で不変に配置された保健師」，なかでも「生活保護担当課の保な援助を提供していた．さらに福祉部門保健師として，健師」であった．「生活困窮者と次世代家族の生活習慣

生活の自立と身体・精神的支援ニーズに配慮，安定した改善」「食育・生活習慣セルフケア能力獲得支援」から，生活基盤の確立，近隣住民・関係職種からの支援者確保

当事者の家庭生活・地域生活に見合った看護実践のデーを判断するところに特徴があると考えられた ．

タを集めているところである．

8）

さらに，保健師による保健事業企画・実施活動で，家彼らもこれまでの結果と同様，健康課題をもつ人々が庭訪問・個別支援のデータ収集方法と同じように【看護生活している場（自宅）に出向き，ケア提供，疾病予防・

職の意図】と【看護職の行為】のデータを集め，内容と健康の保持増進のための基本的な看護実践をしていた．

特徴が捉えられるかどうか分析した ．老人保健法機能

彼らの特異的な実践を集約すると，やはり前述したもの

回復訓練，思春期ふれあい体験学習事業，高齢者うつ病とよく似た 6 つにまとまる．すなわち，①必要時本人と対策推進事業など 7 つの保健事業担当保健師の看護実践

連絡が取り合え，保健師に相談できる関係を形成する，事例から，【看護職の意図】327 件に対応した【看護職の②生活状況・病状悪化の可能性も視野に入れて，援助

行為】1,039 件を記述することにより，保健師による保ニーズ分析・援助提供する，③対象の介護・育児・療養健事業企画・実施活動の特徴として示した．保健師は，生活能力に見合ったサポート体制の組み方を検討する，①公衆衛生・疾病予防の観点で，住民の生活実態・健康④対象自身の存在とこれまでの人生を肯定的に受け止め

課題を捉え，より重点的に対応すべき援助ニーズを明確られるようにする，⑤対象の保健事業の利用可能性から，にする，②事業対象者およびその家族ばかりでなく，全地域の保健医療サービス提供システムを構築する，⑥対数に対する提供を原則とし，適切な健康行動とライフス

象の援助ニーズ・生活状況・病状悪化の可能性についキルを獲得できるようにする，③住民あるいは関係機関て，他職種の判断・意見を取り入れ，保健師の援助目標・と協働し主体的な課題解決を促すために，既存の保健事

方法の適切性と修正の必要性について検討する，である．

業の活用または他事業と連絡・調整した一体的な展開を彼らは「特別なことはしていない……教科書どおりの

9）

図る，④国や都道府県の施策に関連づけて，その地区の実情に合った保健福祉事業の推進体制の基盤整備をす
る，とまとめた ．
9）

ことをしているだけ」と語る．
家族が当事者の受診を拒否し続け，いよいよ生命に関わる緊急事態になったのが金曜日であった．「このまましかし千単位の【看護職の行為】の記述データを公表

土日に入ってはならない」という思いから，家族にかなできる研究論文の形にまとめると，上述のようになり，り強く受診の説得にあたった．家族を説得する前に，保なにが新たな知見なのかとなる．これは，経験知だけで健師が時間外の緊急訪問と医療機関受診同行の承諾を上伝えられていたことを結果として示したこと，すなわち司から得た．さらに大学附属病院にも緊急受診を受けつ

研究プロセス，データ収集方法に新規性があった．そし

けてもらった．このときの保健師の意図は，「金曜日のて「いま，音が止まった」「止まって初めて音の存在に気夕方だったから緊急性をもたせられたし，上司や大学病がつき……いまの音は……」などの看護職の思考として院医師を巻き込み了解を得られた．その結果，当事者・

残すべき・伝えるべきことの多くが，公表できずに埋も家族への説得にあたることができた」と，その意味をれたままであった．ただ筆者の手元には，データ源とし語った．

て残っていたため，基礎・現任教育の講義・演習など，研究論文以外の場で活用できた．

食事の指導では栄養の話はしない．そもそも調理器具ももたない人たちにどう指導するか．コンビニでカット
野菜を必ず買うように伝えたり，栄養教室ではなく調理

4．生活保護担当課の保健師による看護援助

教室として，大根 1 本，キャベツ 1 玉を買って，使い切「保健師は家庭訪問でなにをしているのか」を研究課

る方法を教える．昔料理好きだった当事者をスタッフに題として，これまで自分なりに納得のいくデータを集め巻き込む．このような発想は，どの部門に配置された保分析してきた．すばらしい実践をされている保健師に出健師も企画していた．

会い，多くの「技」を聞き，これこそ「実践知」と実感しそして貧困と疾病・生活障害の負のスパイラルにくさてきた．さらに質の高い看護実践を追究するため，個別

びとなりえるのは，モノ・カネの支給，困難解決だけで支援のエキスパートとしてたどり着いたのが「福祉部門

なく，健康・食生活改善・雇用のだれもが願う生活の基50

本的なことの確保と，それを促す専門家からのメッセー

主権者である」ということである．私以外のだれも（国ジなのだと語る．「お上にお世話になっている自分なん

家も，家族も，専門家も），私がだれであるか，私のニーかの身体の心配をしてくれる」と，「気にかけてもらえ

ズが何であるかを代わって決めることを許さない，といる」ことがありがたいと，毎日の健康改善シートに記録う立場の表明である．当事者主権は，なによりも人格のして自己管理を続けている．保健師は「事業化・施策

尊厳に基づいている ．
10）

化・支援システムを構築する」「住民にも働きかけ地域

しかし筆者の研究方法は，【看護職の意図】と【看護職をつくる」ことと併せて「気にかける」存在となることの行為】をデータ収集・分類・分析するものである．すも，行っているとのことであった．

なわち看護職の側から看護援助を論じようとしており，保健師が健康教育・相談で，ていねいに教科書どおり

看護職の内面から捉えようとしているため，「看護の対のことを行うだけで，当事者になにかが伝わり，生活の象者にとってどうだったか」のデータは，看護職が捉え

なにかが変わる，流れが変わる，変わりうる．看護援助

たものになる．

の目的・理念はどの機関・部署に所属していても変わら上野は『ケアの社会学』のなかで，「ケアリング」といない．保健師は常に目的・理念に立ち戻って「思考・選う概念を採用しないと述べた．その理由としては，ケア

択・決定」していく存在であるといえる．

の規範科学では主に，①ケアをケアする側から論じる傾向があること，②ケアの相互性（mutuality）を強調す

Ⅲ．地域生活者の健康と存在を護る看護援助（ケア）る傾向があることを掲げている．また相互性を強調する
ことでは，ⓐ実際のケア関係に圧倒的な非対称性があり，先述したように看護援助の内容をみてきて，保健師活

それを覆い隠し，ⓑケアという行為を無条件に「よきも動における主要な看護提供方法である家庭訪問援助の，の」として構築し，ⓒケアする側にとってもケアされる「当事者・家族の暮らしの場で生活を護る地域看護」と側にとっても，ケアがネガティブな行為でありうる可能

しての全容を捉えることができた．人と人の関わりや，性を隠蔽する効果があると，ケアの提供側からの捉え

多様なことが関連し合って日々まわっている生活．その（特に尊いものとするケア）に警鐘を鳴らした ．
11）些細なところに働きかけるとなにかが変わっていく．どしかし筆者は，看護の対象者・当事者からデータ収集のタイミングで，どこを衝くかでうまく流れを捉え変えをしないというのではない．不可欠と思いつつも後回しられる．そこに地域看護の実践者としてのだいご味があにしているだけである．その理由は，まず支援者側が「なり，それだけに人々の多様な生き方・考え方，生き様のにをどうしたか」を明確に示さないことには，次に「看すべてが愛おしくすばらしく感じられ，すべての地域生護の対象者にとってどうだったか」の検討はできないか

活者の存在を護るという使命を自認する．

らである．

このように「当事者・家族の暮らし」に寄り添って，

ドナベディアンは，「患者満足度，患者の価値観と期生活を護り，よりよい方向に変化をもたらそうとしてい待」が医療の質の評価として根本的な重要性をもつとしる看護実践の原則が研究によって裏づけられ，記述デー

つつも，技術的な医療の質とは「リスクを増大することタとして蓄積される．まず，支援者側が「なにをどうしなく健康に最大の利益をもたらすような形で医学の科学

たか」「思考・選択・決定」の 1 つひとつをていねいに記的技術を応用すること」と定義し，質の程度は「提供さ述する必要があった．

れた医療がリスクと利益の最も望ましいバランスを達成すると期待される度合い」とした ．そして，「医療の12）

1．看護援助（ケア）の質の評価

質の統合的概念とは，すべての医療の過程の部分から期看護職が内面で「思考・選択・決定」していることも待される損失と利益のバランスを考慮したうえで，患者含めて，家庭訪問援助の特質・個別支援を明確にしようの全体的な福利を最大化するようなものとなる」「どんとしたのは，看護援助の質向上について検討できるような場面にあっても達成可能な最善を認識する」と，「医にするためでもあった．そもそも看護援助の質の評価は，療者の価値観，倫理，伝統，規範」に根源的なものがあで論「対象者側の満足度，価値観と期待」が満るとした ．

その対象者にとってどうだったか，当事者主権

10）

じられるべきものである．
当事者主権とは，「私のことは私が決める」
「私が私の

12）

たされているかどうかの評価は，根本的・最終的に重要になるのだが，筆者の場合，支援の質をなす根源的な「支日本地域看護学会誌

援者側の価値観，倫理，伝統，規範」を明確にすること

Vol.25 No.3, 202251

このような「他者と自己の欲求に絶え間なく応答し」「不安におびえ傷ついている人に寄り添い続け」「手を差から取り組んだということである．
また，研究で収集するデータが客観的か主観的かと問し伸べ，護り，一歩先んじて考える」ケアを専門職としう前に，収集する人が「それを事実と判断」できることて実施すべく，責任をもって「なにをどうしたか」，「支が必須である．支援者側は「受け手側の認識の存在」が援者側の価値観，倫理，伝統，規範」で表現するという事実であるか，確認できないことを知る必要がある．あことができて初めて，「対象側の満足度，価値観と期待」

くまでも相手の反応から，みて聞いて感じ取り，そのこも満たされているか評価できる．まずは専門職としてとの意味を自身の内面で判断して，それを基に相手の援「実施した」といえるものの言語化・明確化が先行する

助ニーズを判断するしかないのである．支援者が判断しと考えている．

た相手の援助ニーズに対してしか，働きかけができない．
すべては支援者側の内面で展開されている事象である．

Ⅳ．地域看護のプロフェッション

「対象者の満足度，価値観と期待」は，支援者側では事実確認できないのである．それだけに支援者側の内面に

1．看護援助のリフレクション
ここで欠かせないのは，「相手の反応をみて聞いて感おける判断には責任が伴う．

じ取ったこと」「判断した援助ニーズ」「相手にとって適
2．当事者・家族が普通に生活できる暮らしに寄り添う支援

切な方法だと判断した看護援助」が専門職として責任をもてるか・そごがないかと省察すること，リフレクショ

ミルトン・メイヤロフは，「一人の人格をケアするとンである．常に批判にさらされながら，問われながら，は，最も深い意味で，その人が成長すること，自己実現

同じ職種・多機関他職種と共有・協議しながら，その質することを助けることである」とケアの定義をしていを高めていくことである．

る ．「私は他者を自分自身の延長と感じ考える．また専門職は一定の規範に従って行動することを自ら引き独立したものとして，成長する欲求をもっているものと受け，それに応じた義務をもち，専門分化した自らの領して感じ考える．さらに私は，他者の発展が自分の幸福域を超える課題にクライアントとともに立ち向かってい

感と結びついていると感じつつ考える．そして，私自身るものである ．さらに近年の複雑化する状況のなかでが他者の成長のために必要とされていることを感じとリフレクションを繰り返しながら問題にあたるのが真のる．私は他者の成長が持つ方向に導かれて，肯定的に，

プロフェッショナルとされ，プロフェッショナルにはリ

そして他者の必要に応じて専心的に応答する」と述べ

フレクションが求められ，リフレクションは批判的な振た．専心的に応答するということは，他者にとって「私り返りによるものだと，省察的実践家の概念が強調されが」かけがえのない存在として，「そこに，その人のた

ている ．

13）

と，他者の成長を

15）

15）

13）

専門職，つまりプロフェッションとは，ドナルド・

助けることとしてケアを述べている．

ショーンによると「神の宣託（profess）」を受けた者をめに，私がいる」ということである

アーサー・クラインマンは，自身も認知症の妻を介護意味し，牧師，大学教授（professor），医師，弁護士がし，「ケアすることの意味」を 6 つにまとめている．す

これに当たる ．この宣託という言葉には信仰を告白す

なわち，①ケアという営みは人間関係の中心にある，②るという意味があり，これは内面的なこと，社会的なこ

ケアすることと受けることは分かち合いのプロセスであとを神の前，人々の前で告白するということになる．こる，③そのなかで，思いやりや承認，実際的支援や情緒

こで，内面的なこと，社会的なこととは，人々からの信的行動であり，実践であり，表現である，④ときにそれ

頼を裏切らないという責任と考えられている．住民，患は応答である．さまざまな状況や背景の下で，他者と自者，当事者はプロフェッション（専門職集団）に特権を己の欲求に絶え間なく応答することである，⑤ケアとい

付与し，この特権を供与されたプロフェッションは彼ら

うのは，不安におびえ傷ついている人に寄り添い続けるに応える義務がある ．

16）

16）

ことである，⑥不安や傷つきがそれ以上深くならないよ

プロフェッションは高度に専門分化した職業人をいうに，手を差し伸べ，護り，一歩先んじて考えることでい，次の 3 つの要件があるとしている．すなわち，①実ある ．

体的な知識領域が存在すること，②知識の生産や適用の

14）

52

技術が存在すること，③専門職の体系的な知識ベースが，スクを伴う新たな研究はプロジェクトとして認定されに専門分化していること，境界が固定していること，科学

くい．その結果，多面的な専門性を育てられず，研究基的であること，標準化されていること，である ．その盤の地盤沈下は止まらなくなると，寺崎ら意味で看護職は，半人前のプロフェッション，セミプロ

鳴らしている．それに加え，トップダウンによる改善を

フェッションと位置づけられ，真のプロフェッションに前提にした認証評価にも対応しなければならない．

16）

なるための努力を重ねてきた．その努力の 1 つが設置数

寺崎ら

は，ボイヤー

17）

は警鐘を

17）

を引用して，大学教授職の18）

使命には，次の 2 つがあるという．1 つは学者が，産業

約 300 に至った看護学士課程の設置であった．

や企業，地域社会という現場に出て行き，そこの問題を
2．地域看護の実践・教育・研究を統合する知の拠点となる「学問の自由」な空間解決するための知見を提供すること．もう 1 つは，その現場の問題を受け止めたうえで，「多様な事実を関連付

ここまで地域看護の実践・教育・研究で，筆者の保健

け得る能力」を発揮して，独創的な研究を結実するこである．看護の場合，その教育・研究基盤を支え師としての看護実践から発した研究の問いと経緯を述べとてきた．結局のところ「底辺を行ったりきたりして，平るのは，臨床・地域での実践活動になる．

17）

均値をずっと探している」だけの研究と批判された．とさらに広田は，「大学は，目的論的でない反省が制度

はいえ，そこまで理解されていることに価値と使命を感化された唯一の制度である」「何かの目的に従属した知

じつつ，頑迷に「保健師の家庭訪問・個別支援の言語

ではなく，真理への関心自体が正当化されている場であ化・明確化」に取り組んできた．

る」（Cowan ）と引用して，「大学という場の特殊性が19）

改めて大学の研究者として思うのは，認められなくて自治を必要としている．大学が，知それ自体を目的としもよいから，実践現場の気づきから発した教育・研究をた場である．したがって大学は，社会の他のどんな制度させて欲しい．幸い，わが富山大学では医学部のなかのとも区別される」と述べている ．
20）

看護学科にあっても，看護実践に直結する教育・研究をまた，大学ばかりでなく，真理への関心自体が正当化続けることができた．富山大学は地域貢献型の地方国立されている場，「学問の自由」に根ざす「知のための知」

大学で，都市部や看護の単科大学では考えられないほど，として探求する自由な空間を支え続けること，実践現場

昔ながらの「大学自治」のよい部分が残っていた．先達と教育・研究基盤をつなごうとするところに，学術集会の先生方の努力もあったが，それよりも県民が「自分たを開催する意味があり，学会本来の役割を果たすことにちの県の大学」として支えてくれたことが大きい．たとなると考える．

えば看護職の場合，筆者らの教育（特に実習）では，無

一方，昇格に必要な論文数などの業績偏重，アクセプ

理なことも受け入れ，温かく・熱く指導・助言をしてくトされるための研究テーマ，「御用研究者」「稼げる大れる実践現場抜きには，本学の教育・研究は実現できな学」 などの言葉を聞くたびに，これまで享受してきた

かったと思う．しかし近年本学にも，業績至上主義，認「『学問の自由』に根ざす『知のための知』として探求す

証評価制度，定数大幅削減の波が大きく，息苦しさを感る自由な空間」が危ぶまれていることを痛感する．トッ

じている．

プダウンのガバナンスに忖度することなく，研究者が研

21）

学校教育法および国立大学法人法の一部を改正する法究者らしく「地域で暮らす人々」に寄り添う実践者と共律（2014）によって，日本の大学のガバナンスの仕組みがに生きていくこと，研鑽していくことをあきらめてはな

大きく変化した．また，国立大学法人化以降，大学の予らない．看護のプロフェッションを支える看護の学問を算基盤である運営交付金が減少し，人件費縮小で正規雇構築する研究は，若手研究者と共に守られなければなら

用者数も減り，逆に外部資金で雇われる非常勤職員数はない．

増えた．そのしわ寄せは若い研究者に及んでいる．任期つき職員数が多くなると，育成へのインセンティブが落Ⅴ．地域看護の「知のための知」

ち，教員の専門性は個々のスキルに矮小化されていく ．
17）

プロジェクト研究で雇用された研究者は，そのプロ

これまで「保健師の家庭訪問・個別支援の言語化・明ジェクトに拘束され，ときには学術集会への参加さえ制確化」に向けて，筆者が保健師・看護師から聞き取り，

限されている．冒険的で創造的な研究の芽は潰され，リ

記述し，確認してもらい加筆修正，分類・分析と進めて日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

53

きたが，いま，看護職の行動を AI が捉え，言語化してみなさまからのお力添えを頂戴しました．これまで保健師活

くれる．また，心理社会学・現象学等の他の学問領域の動・教育研究を支えてくださった，恩師や地域看護学・在宅看研究者が，看護職の行動を詳細に聞き取り描写している．
しかし，看護実践に必要な看護職の内面の行為を言語化できるのは，当事者である看護職にしかできないことである．「音が消えた……消えたあと『自分が音を聞いていた』ことに気がつき，何の音だったのだろう……と護学を担当する教員，大学院生，保健師・訪問看護師など多くのみなさまに深く感謝申し上げます．
演題発表に関連し，開示すべき COI 関係にある企業・組織および団体等はありません．
【文献】

その人の生活を推し量る」ように，まずはあとに残す価

1）地域共生社会推進検討会：「地域共生社会に向けた包括的値のある実践をして，このレベルのデータ収集をし，看支援と多様な参加・協働の推進に関する検討会（地域共生

護の教育・研究で「知」として位置づける．そのうえで，

社会推進検討会）」最終とりまとめ．https://www.mhlw.

質の高い看護実践に必要な看護職の内面の行為を言語化してから，たとえば，チンらが示すような「看護学の基本的な知のパターン」 が構築できると考える．すなわ
22）ち， 経 験 知「 こ れ は 何 か？

それはどのように有効か？」，倫理知「それは正しいことか？

それに対する

責任はあるか？」，個人知「私は自分がしていることが分かっているか？

私は知っていてそれを行っているか？」，審美知「それは何を意味しているのか？ それはどのくらい重要か？」である ．そして，この 4 つの知22）が統合されたときのみ，初めて全体として理解できるものとして解放知がある ．
23）

解放知とは，「社会，文化，政治の現状に気づき，批go.jp/stf/shingi2/0000213332_00020.html（2022 年 11 月
1 日）．
2）田村須賀子：家庭訪問の援助行為における看護職の意図．
千葉看護学会会誌，5（2）：73─78, 1999．
3）田村須賀子：新生児家庭訪問における援助ニーズ把握に関わ る 看 護 婦 の 意 図． 千 葉 看 護 学 会 会 誌，6（2）：32─38,
2000．
4）田村須賀子：看護職の意図により捉える家庭訪問援助の特質．千葉看護学会会誌，8（1）：61─66, 2002．
5）立 松 弘 孝： 志 向 性． 木 田

元・ 野 家 啓 一・ 村 田 純 一 他（編），現象学事典，177─181，弘文堂，2003．
6）田村須賀子：保健所保健師による障害者および神経難病療
養者への家庭訪問援助の特徴．日本地域看護学会誌，13（2）：59─67,2010．

判的に省察し，どのように何故そうなってきているのか

7）田村須賀子・髙倉恭子・山﨑洋子：発達障害の可能性を危判断する能力」「『気づきと批判的省察』で不平等を確認惧した「気になる子ども」と育児者に対する家庭訪問援助

し，『文化的価値と信念』で公正で適切な状態を作るために変化をもたらそうとする，不公平や不正を減らし取り除く行為」をいい，解放知によって「知識を作る力のダイナミズム，社会と政策背景を理解し，知識を形成し普及」させうる ．
22）

このあたり AI とも，他の学問領域の研究者ともうまく連携をとり，互いに切磋琢磨して，看護実践の言語化・明確化の方法を洗練させる必要があると考える．そうすることが，「当事者・家族の暮らしの場で生活を護る」
実践に寄り添える教育・研究となり，そこでの「知」が看護実践の「知」となりその質を高め，看護職が看護のプロフェッションとして世に貢献できるようになると考の特質．日本地域看護学会誌，19（2）：7─12，2016．
8）田村須賀子・安田貴恵子・山﨑洋子他：市町村保健部門から福祉部門に配置された保健師による家庭訪問援助の特徴．日本地域看護学会誌，24（2）：40─49，2021．
9）田村須賀子：保健事業の実践過程において保健師の意図により捉える保健資源提供活動の特徴．日本地域看護学会誌，
10（1）：85─92，2007．
10）中西正司・上野千鶴子：当事者主権．2─19，岩波新書，
2003．
11）上野千鶴子：ケアの社会学．56─57，太田出版，2011．
12）ドナベディアン：医療の質の定義と評価方法．東尚弘（訳），1─28，健康医療評価研究機構，2007．
13）ミルトン・メイヤロフ：ケアの本質；生きることの意味．
田村真・向野宣之（訳），13，ゆみる出版，1996．

える．

14）アーサー・クラインマン：ケアのたましい．皆藤

章（監

【謝辞】

15）宮田靖志：プロフェッショナリズムと省察的実践．日本プ訳），3，福村出版，2021．
第 25 回学術集会長を務める機会を与えてくださいました，
宮﨑美砂子理事長はじめ，役員，会員のみなさまに深く感謝申し上げます．また富山で開催するにあたり，富山県・富山市・

ライマリ・ケア連合学会誌，35（1）：70─75，2012．
16）ドナルド・ショーン：専門家の知恵．佐藤

学・秋田喜代美（訳），19─30，ゆみる出版，2001．

富山大学各部局等，多くの関係団体，企業より後援・助成・ご17）寺崎昌男・羽田貴史：大学自治をアップデートする；新た寄附をいただきました．県内外の会員・ボランティア，多くのな「公」の確立を目指して．世界，920；91─99，2019．

5418）ボイヤー EL：大学教授職の使命；スカラーシップ再考．
有本章（訳），玉川大学出版部，東京，1996.

19）Cowan R：Universities and the Knowledge Economy.

研究大学専門調査会

第 3 回議事概要．https://www8.cao.

go.jp/cstp////tyousakai/sekai/3kai/giji.pdf（2022 年 11 月 1日）．

Brian K, Dominique F（eds.）, Advancing Knowledge22）チン ペギー L・クレイマー メオーナ K：チン＆クレイ

and the Knowledge Economy, 135-149, The MIT Press,

マー 看護学の総合的な知の構築に向けて．川原由佳里（監Cambridge, 2006.
20）広田照幸：ポスト「教授会自治」時代における大学自治．
世界，920；80─90，2019．
21）内閣府総合科学技術・イノベーション会議：世界と伍する

訳），12─30，エルゼビア・ジャパン，2013．
23）Chinn PL, Kramer MK：Knowledge Development in
Nursing. 1─25, Elsevier, 2018．

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

55

■企画連載■ 地域看護に活用できるインデックス

キャリア・アンカー

久保

No.31

善子

共立女子大学看護学部

日本地域看護学会誌，25（3）：55–60，2022

Ⅰ．はじめにAcquisition）が活用されている．他方，キャリアの志4, 5）

向性の理論は，個人の仕事をしていくうえでの価値や欲キャリア（Career）とは，狭い意味では，職業・職務・求を捉えようとする概念であり，研究では，Gouldner

職位等の経歴をいうが，広い意味では，仕事・働くこと（1957）に よ る 組 織 人 志 向 と 職 業 人 志 向 の 分 類 や，に関わるさまざまな行動・経験・機会・能力・成果・役

Kotter（1981）のジェネラリスト志向とスペシャリスト

割・コミットメント等の連鎖・蓄積をいう．これは仕事志向の 2 大志向の分類 ，Schein（1975）の個人の私生を通して発展し続ける自分を表すものといえる ．日本

活を含めた職業人生を捉えた広がりをもつ概念である

では，キャリアを仕事人生や職業生活と概括して訳すこ

キャリア・アンカー分類とが多いが，キャリアの概念は広がっており，職業以外

キャリア・アンカーは，キャリアを決定するにあたって，の生活範囲までをも含むようになっている ．

なにかを犠牲にしなければならないときに，どうしても

1）

1）

世界では 1900 年代前半より，キャリアや労働者の心6）7）に分けられる．Schein は，

8, 9）

あきらめたくないと感じた能力・動機・価値観であると．飯野は，医療従事者のキャリア開発には，理に関する研究が本格的に行われるようになり，時代の述べている

背景とともに，多数のキャリア理論が構築されてきてい仕事をするうえで動機づけられる要因，つまりはキャリる．日本では 1990 年代後半より，看護基礎教育の大学

ア・アンカーが基盤にあり，コンピテンシーや知識の獲化の急速な進展と大学院の設置，専門看護師，認定看護得や技術の向上に結びついていると述べている ．また，師といったスペシャリスト養成の開始に伴い，看護職の坂口は，看護職のキャリア研究において，自らのキャリ

キャリア研究に関心が高まった ．さらに，慢性的な看ア・アンカーを内省し，自分のキャリアを管理すること

護職不足や離職の問題，ワーク・ライフ・バランスを重が，看護職のキャリア開発には重要と述べている ．そ視した多様な働き方にも力が入れられるようになり，多こで，本稿では，私生活を含めた職業人生を捉えた概念

くのキャリア研究が行われるようになった ．

であり，キャリア開発において重要な要因であるキャリ

2）2）

日本の看護職のキャリアに関連する研究においては，
キャリア発達の理論に基づいた研究と，キャリアの志向

8, 9）

10）

11）

ア・アンカーに着目し，キャリア・アンカーの概念や指標について紹介する．

性の理論に基づいた研究とに大別される．キャリア発達の理論は，キャリアの形成状況を個人側から捉えようと

Ⅱ．キャリア・アンカーの定義する概念であり，研究では Super（1976）の職業的自己実現過程を 5 段階と考えた職業的発達理論 や，Benner3）

キャリア・アンカー（Career Anchor）は，アメリカ
で（1984）の臨床看護実践の修得段階を 5 段階と考えたドの組織心理学者 Schein が 1975 年に提唱した理論

レイファスの技能習得モデル（Dreyfus Model of Skill

ある．Anchor は，船のいかりを意味し，いかりがしっ

8, 9）

56

かりと海底におりていていれば，船は安定していられることから，キャリアにおいても，軸となるアンカーを把握することが重要とされる．キャリア・アンカーを自覚

業務課題／目標・目的
志向軸
夢・志・理想どうしたいか？

変化しやすい身につけやすいすることによって，人生や仕事に求めているものを明確にすることができ，納得のいく働き方を選びやすくなる

コンピテンシー（行動特性）と考えられている．Schein は，キャリア・アンカーを，職業上の選択を行わなければならない場合に，どうしてもあきらめることができない能力・動機・価値観と定義しており，8 つの類型を提唱している

．

8, 9）

昨今，コンピテンシー（Competency）の概念が，保第1層なにをもつか？

知識・技術
資格・人脈

変化し
にくい

キャリア・アンカー（能力・動機・価値観）

第2層
どう行うか？
第3層
どうあるべきか？

村山昇：働き方の哲学 ，飯野直子：公衆衛生専門職コンピテンシー・
10）
薬局における薬剤師のコンピテンシー を参考に筆者が改編
1）

図1

キャリア形成に必要な要素

健医療従事者の評価や能力開発に関して導入されてきており，関心が高い．コンピテンシーを経営学的視点で導入した McClelland（1973）は，実際に業績を上げている

やるべきこと役割・職務

ハイパフォーマーの行動特性を 250 余りの研究を基に明らかにした ．その後，後継者である Spencer & Spencer
12）

やれること
コンピテンシー（1993）は，コンピテンシーを「ある職務または状況に対し，基準に照らして効果的，あるいは卓越した業績を生む原因として関わっている個人の根源的特性」と定義した ．しかしながら，図 1 のとおり，キャリア形成のキャリア開発3 つの融合と進化

やりたいことキャリア・アンカー

13）

要素には，3 層と 1 軸があるといわれており，キャリア・

飯野直子：公衆衛生専門職コンピテンシー・薬局における薬剤師のコン
10）ピテンシー を参考に筆者が改編

アンカーは，キャリア形成に最も重要な第 3 層に位置づ

図2

けられている

キャリア開発の考え方．第 1 層は，なにをもって仕事をするか，

1, 10）

なにをもって人生を過ごすかということを意味し，具体的には知識・技術・資格・人脈を指す．目の前の仕事やを把握し，個人と組織の両方の視点でマネジメントして生活において必要な知識や技術等のことである．第 2 層

いくことが必要である．

は，仕事をどう行うか，人生をどう過ごすかということを意味し，具体的には行動特性といったコンピテンシー

Ⅲ．指標の紹介を指す．第 1 層の知識や技術が，仕事や生活の成果に結びつくかは，第 2 層の特性が重要とされている．第 3 層

キャリア・アンカーは，Schein が提唱した理論であは，仕事はどうあるべきか，人生はどうあるべきかといるため，Schein が開発した概念を基に開発されているうことを意味し，具体的にはキャリア・アンカーを指す．

指標が主であるが，本稿では 4 つの指標を紹介する．まキャリア・アンカーは，仕事やキャリアを推し進めていた，著作権の関係上，詳細な質問項目は掲載できないた

く際に根底にある能力・動機・価値観とされ，中長期にめ，興味のある人は原文の書籍・論文を参考にされたい．

わたる仕事人生のあり方を操っているとされる．最後に，
1 軸は志向軸であり，仕事はどうしたいか，人生はどう

1．キャリア・アンカーズ

セルフ・アセスメント

14）

したいかという方向性を意味する．短期的には業務課題，

Schein が開発した CAREER ANCHORS Self-Assess-

目標・目的という軸，中長期的には夢・志・理想を示

ment を金井と高橋が日本語へ翻訳している指標であ

1, 10）．

る ．この指標は，キャリアを選択する際に，自己分析・

また，図 2 のとおり，キャリア開発には，キャリア・

自己管理するためのツールである．質問項目は 40 項目

アンカーである「やりたいこと」と，コンピテンシーでで，「1：まったく当てはまらない」「2：たまに当てはまある「やれること」，役割や職務である「やるべきこと」

る」「3：たいてい当てはまる」「4：いつも当てはまる」

10）をバランスよく融合させていくことが重要とされる ．

の 4 件法で評価し，得点化する．下位尺度は，表 1 の 8

したがって，看護職自身や組織が，キャリア・アンカー

つのキャリア・アンカー：①専門職能力，②経営管理能

す14）日本地域看護学会誌

表157

金井ら訳のキャリア・アンカー・カテゴリー

①専門・職能別能力（Technical/ Functional Competence ; TF）②経営管理能力（General Managerial Competence ; GM）③自律・独立

特定の分野で能力を発揮し，自分の専門性や技術が高まることに幸せを感じる集団を統率し，権限を行使して，組織の中で責任ある役割を担うことに幸せを感じる
組織のルールや規則に縛られず，自分のやり方で仕事を進めていくことを望む（Autonomy/Independence ; AU）④保障・安定一つの組織に忠誠を尽くし，社会的・経済的な安定を得ることを望む（Security/Stability ; SE）⑤起業家的創造性

リスクを恐れず，クリエイティブに新しいものを創り出すことを望む（Entrepreneurial Creativity ; EC）⑥奉仕・社会貢献

社会的に意義のあることを成し遂げる機会を，転職してでも求めようとする（Service/Dedication to a Cause ; SV）⑦純粋挑戦

解決困難に見える問題の解決や手ごわいライバルとの競争にやりがいを感じる（Pure Challenge ; CH）⑧生活様式

個人的な欲求や家族の願望，自分の仕事などのバランスや調整に力をいれる（Lifestyle ; LS）

Schein EH：キャリア・アンカーセルフアセスメント．金井壽宏・高橋

表2

Vol.25 No.3, 2022

潔（訳） より作成
14）

横山訳のキャリア・アンカー・カテゴリー

①特定・専門指向（Technical/ Functional Competence ; TF）②総合・管理指向（General Managerial Competence ; GM）③自律・独立指向

特定の仕事・職業・分野で自分を活かすことにこだわる
総合的なマネジメント職位に就きたい
自分のやりたいことを自分のやり方で自由に決めてやっていきたい（Autonomy/Independence ; AU）④安全・安定指向

身分的，経済的な安定感や保証を何よりも重視したい（Security/Stability ; SE）⑤創意・創業指向

進んでリスクをとり，当面の障害を克服して自分の組織や企業を創始，創業しようと（Entrepreneurial Creativity ; EC）

するか，あるいは条件や機会が熟せば独立，創業しようと心がけている⑥奉仕・貢献指向

人間の幸せや社会・環境に貢献したい（Service/Dedication to a Cause ; SV）⑦挑戦・克服指向

克服不可能を思われるような困難，危険，複雑な課題の達成に立ち向かう（Pure Challenge ; CH）⑧生活・様式指向

仕事と非仕事，ないしは組織内外の自分の活動と家族生活の調和等の最適バランスを（Lifestyle ; LS）

最も重視する

小野田博之：自分のキャリアを自分で考えるためのワークブック

より作成

15）

力，③自律・独立，④保障・安定，⑤起業家的創造性，の 8 つのキャリア・アンカー：①特定・専門指向，②総⑥奉仕・社会貢献，⑦純粋挑戦，⑧生活様式，で構成さ合・管理指向，③自律・独立指向，④安全・安定指向，れる．40 項目の質問に回答したあと，さらに，質問項⑤創意・創業指向，⑥奉仕・貢献指向，⑦挑戦・克服指目を眺め直して，自身の感じていることを最も言い表し

向，⑧生活・様式指向，に関して各事例が示されている．

ている項目を 5 項目挙げ，その 5 項目には 5 点を加算す

8 つのキャリア・アンカーを総当たりで 2 つずつ比較し，る．次いで，リッカートを得点し，加算の得点を合計し，事例の内容の共感状況を 4 件法で評価する．リッカート

総得点が高い下位尺度項目が，自身のキャリア・アンを得点化し，合計得点が高い項目が自身のキャリア・ア

カー・カテゴリーと判断する．

ンカーのタイプとなる．また，前述の作業を行ってみての振り返りのワークシート等を含めて，自身のキャリア

2．キャリア・アンカーのワークシート
Schein の書いた論文・書籍

15）を基に，横山が翻訳した内容を小野田がキャリア・アンカーに関するワークシートとして開発している ．このワークシートは，表 215）を内省できるワークシートとなっている．

8, 9）

3．行政分野で働く保健師のキャリア志向尺度

16）2011 年に大倉らによって開発された尺度であり，行58

政分野で働く保健師のキャリア・アンカーについて評価はまらない」「3：どちらともいえない」「4：どちらかとできる尺度である ．2006 年に，行政分野で働く保健

いえばあてはまる」「5：あてはまる」の 5 段階である．

師 14 人にキャリア・アンカーについてインタビューを

6 つの下位尺度から構成され，①立場を考慮し，専門性行い，質的研究を用いて尺度項目を生成し ，2006 年を発揮する，②効果的な活動にむけたマネジメントを行にキャリア・アンカーについて評価できる尺度の初版がう，③集団・組織全体の健康レベルの向上に力を尽くす，開発されている ．2011 年に開発された尺度が第 2 版④労働者に応じた支援を行う，⑤産業保健チームや関係であり，初版の課題を改善した尺度となっている ．第者と協力して仕事を行う，⑥仕事と私生活を両立する，

2 版の質問項目は 19 項目で，設問は「あなた自身の仕事である．①立場を考慮し，専門性を発揮するは，「専門に向き合う姿勢について，今後こうなりたいという展望職であることと所属組織の一員であることを両立させも含めて，回答してください」であり，非常に当てはまる」や「組織の安全衛生活動を支援する」等の 8 項目かるから全く当てはまらないまで，4 件法で回答する．5

ら構成される．②効果的な活動にむけたマネジメントをつの下位尺度から構成され，①管理志向，②協働志向，

行うは，「組織の経営理念・方針に合致した活動をする」③奉仕志向，④安定志向，⑤専門志向，である．①管理や「スタッフの能力に応じた業務調整を行う」等の 10 項

志向は，「職場でスタッフを指導や管理する立場として目から構成される．③集団・組織全体の健康レベルの向

自分の力を発揮したい」や「地域保健の精度管理や質管上に力を尽くすは，「労働者の働きがいを高める活動に理を担いたい」等の 6 項目から構成される．②協働志向関わる」や「職場の健康課題を見出し，課題解決を行う」

は「物事の調整や交渉をして合意に至るためのプロセス

等，9 項目で構成される．④労働者に応じた支援を行うを大切にしたい」や「主体である住民を裏方で支える支は，「労働者の身近で気軽な相談相手である」や「労働者援者でありたい」等の 6 項目から構成される．③奉仕志一人一人を知っている」等の 5 項目から構成される．⑤

向は，「誰かのために自分が役に立つ仕事をしたい」や

産業保健チームや関係者と協力して仕事を行うは，「自「困っている人を何とか助けてあげたい」の 2 項目から分の上司や産業医と自由に意見交換を行う」や「管理監構成される．④安定志向は，「自分の生活を支える経済督者と連携して健康支援を行う」等の 5 項目で構成され的な手段として仕事を続けていくことが大切である」やる．⑥仕事と私生活を両立するは，「私生活のバランス「リストラされる心配をせず将来の不安が少ない」等の 3を保ち，仕事と両立する」や「仕事の自由度が高く，自項目から構成される．⑤専門志向は，「特定の領域に焦分のペースで仕事を行う」の 2 項目で構成される．尺度

点をあてた奥の深い仕事がしたい」や「経験や知識を特全体の折半法による信頼係数は 0.85 であり，Cronbach’s

定の領域に特化した技能として磨いていたい」の 2 項目

α 係数は 0.95 であった．また，6 因子の Cronbach’s α 係から構成される．Cronbach’s α 係数は，全体が 0.85 で数は 0.88，0.90，0.91，0.80，0.85，0.79 であり，信頼あり，5 因子の Cronbach’s α 係数は 0.81，0.82，0.75，

性と妥当性を有する活用可能な尺度となっている ．

16）

17）

18）

16）

19）

0.61，0.69 である．尺度の信頼性・妥当性は確保されているが，再現性に検討の余地があると考察されている ．
16）

4．産業看護職のキャリア・アンカー尺度

19, 20）Ⅳ．活用できる地域看護実践例
キャリア・アンカーの指標の活用の方法としては，22016 年に久保らによって開発された尺度であり，産つある．1 点目は，看護職として，どのような点を重視

業看護職のキャリア・アンカーについて評価できる尺度

して，仕事をしているのかを把握するための自己分析である ．産業看護職 16 人に，キャリア・アンカーにツールとしての活用である．自分自身について，継続しついてインタビューを行い，質的研究を用いて尺度項目て自己観察・分析し，洞察力を高めることは重要である．

を生成している ．質問項目は 39 項目で，設問は「仕事また，長期的なキャリアの拠所は，「どんな仕事をしたに対して生活全般を通して重視している事柄や大切にしいか」ということよりも「どのように仕事をしていきたている事柄について，ご自身にどの程度当てはまっていいか」という価値観が重要である．そのため，看護職が，るかを将来的な展望を含め，5 段階より選択し，当てはなにを最も大切にして仕事に取り組むのかを考えるツー

まるものを 1 つ選んでください．」としている．評定尺ルとして，自分で自分のキャリアを自律的に管理できる度は，「1：あてはまらない」「2：どちらかといえばあてように活用されることを期待したい．

19）

21）

日本地域看護学会誌

2 点目は，個人の自己分析ツールやキャリアデザインに役立てるだけではなく，組織として看護職のキャリ
ア・アンカーを見極めることで，適材適所の人員配置や効果的な研修体系の構築に生かすことができると考える．キャリア開発の一要素として，キャリア・アンカーを考慮することができれば，人材育成だけではなく，組織の発展につながると考える．
育の担当者や大学の卒後教育の担当者より依頼があり，
産業看護職を対象としたキャリア研修を行った経験がある．その際，キャリア教育とともに，キャリア・アンカー
セルフ・アセスメント

リア・アンカー尺度

59

Publishing Company, Boston MA, 1984.
5）久保善子：産業看護を支える基礎概念；ベナー看護理論・
臨床技能習得の段階に関する理論．産業看護，4（4）
：2─7,
2002.
6）Gouldner AW：Cosmopolitans and locals；Toward ananalysis of latent social roles–I. Administrative Science
Quarterly, 2（3）：281–306, 1957.
7）Kotter JP：The psychological contract；Managing the

著者の実践例としては，企業・健康保険組合の現任教ズ

Vol.25 No.3, 2022

および産業看護職のキャ

14）を用い，自分自身のキャリア・19, 20）joining-up process. California Manage Review, 15（3）：91–81, 1973.
8）Schein EH： How career anchors hold executives totheir career paths ．Personnel, 52：11─24, 1975.
9）Schein EH：Career dynamics, Matching individual andorganizational needs. Addison-Wesley Publishing,
Boston MA, 1978.

アンカーについて内省をしてもらった．加えて，個人ワー

10）飯野直子：公衆衛生専門職コンピテンシー・薬局におけるクだけではなく，グループワークを通して，今後の仕事

薬剤師のコンピテンシー．保健医療科学，55（2）：133─

のあり方について考えてもらった．本稿で紹介した 4 つの指標は，個人でも自分自身のキャリア・アンカーを分析できるツールになっているが，スタッフのキャリア教
育とかねて，集合研修で活用することも効果的である．

146, 2006.
11）坂口桃子：看護職のキャリア・ディベロップメントに関する実証的研究；キャリア志向タイプと形成時期．日本看護管理学会誌，3（2）：52─59, 1999.
12）McClelland DC：Testing for competence rather than for
intelligence. American Psychologist, 28：1─14, 1973.

Ⅴ．おわりに13）Spencer LM, Spencer SM：コンピテンシーマネジメントの展開［完訳版］．梅津祐良・成田

本稿では，キャリア開発に重要なキャリア・アンカーについての指標を紹介した．キャリア研究においては，
現在，多くの指標が開発され，使用されている現状がある．看護師においては，職業コミットメント尺度 ，ワー22）

ク・モチベーション測定尺度 ，ワーク・ライフ・バラ
23）

攻・横山哲夫（訳），

生産性出版，東京，2011.
14）Schein EH：キャリア・アンカーセルフアセスメント．金井壽宏・高橋潔（訳），白桃書房，東京，2013.

15）小野田博之：自分のキャリアを自分で考えるためのワーク
ブック．58─69，日本能率協会マネジメントセンター，東京，2013.

等が挙げられる．また，保健師においても，

16）大倉美佳・野呂千鶴子・荻田美穂子他：行政分野で働く保行政保健師のキャリア発達を総合的に測定する尺度 ，健師のキャリア志向尺度の開発および基本属性との関連．

ンス尺度

24）

25）

行政保健師の職業的アイデンティティ尺度

等がある．

26）

適切な尺度や指標の活用とともに，看護職の職務特性や多様な価値観等に合わせたさらなる尺度や指標の開発
は，今後も必要であると考える．

日本公衆衛生雑誌，58（12）：1026─1039, 2011.
17）大倉美佳・佐伯和子・表志津子他：行政分野で働く保健師のキャリア志向に関する質的研究．北陸公衆衛生学会誌，
32（2）：67─72, 2002.
18）Okura M, Saeki K, Kido T：Major structural factors oforientation for public health nurses working in

【文献】
1）村山

administration agencies. Journal of Tsuruma Health
昇：働き方の哲学．34─39，ディスカヴァー・トゥ

エンティワン，東京，2018.
2）福井純子：看護師のキャリア選択に影響を及ぼす要因；経Science Society, 30（2）：11─21, 2006.
19）Kubo Y, Hatono Y, Kubo T, et al.: Development of the
Career Anchors Scale among Occupational Health

験を積んだ看護師の振り返りの語りから．北海道医療大学

Nurses in Japan. Journal of Occupational Health, 58

看護福祉学部学会誌，9（1）：133─139, 2013.

（6）：519─533, 2016.

3）岡田昌毅：働く人の心理学．42─72，ナカニシヤ出版，京都，2014.
4）Benner P：From Novice to Expert; Excellence andPower in Clinical Nursing Practice. Addison Wesley20）久保善子・鳩野洋子・久保智英他：産業看護職のキャリア
アンカーに影響する要因の検討．日本職業・災害医学会会誌，66（6）：476─485, 2018.
21）Kubo Y, Hatono Y, Kubo T, et al.：Exploring career60

anchors among occupational health nurses in Japan；A24）川村晴美・鈴木英子：看護職のワーク・ライフ・バランス

qualitative study. Japan Journal of Nursing Science,

尺度の信頼性・妥当性の検証．日本保健福祉学会誌，22

14：61–75, 2017.

（2）：19─26, 2016.

22）佐藤みほ・朝倉京子・渡邊生恵他：日本語版職業コミット
メント尺度の信頼性・妥当性の検討．日本看護科学会誌，
35：63─71, 2015.
23）西村夏代・出井涼介・山本智恵子他：看護師のワーク・モ25）佐伯和子・平野美千代・本田

光：行政保健師のキャリア発達を総合的に測定する尺度第 2 版の開発．看護ケアサイ
エンス学会誌，20（2）：85─95, 2022.
26）根岸

薫・麻原きよみ・柳井晴夫：「行政保健師の職業的チベーション測定尺度の開発．社会医学研究，34（2）：アイデンティティ尺度」の開発と関連要因の検討．日本公27─34, 2017.

衆衛生雑誌，57（1）：27─37, 2010.

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

61

日本地域看護学会委員会報告

2021 年度日本地域看護学会研究セミナー

地域看護に活かせるGIS（Geographic Information System）を用いた研究の理論と実際
──脆弱地域を今すぐ可視化！地域の強み弱みを実践に活かす──2020 〜 2021 年度研究活動推進委員会

日本地域看護学会誌，25（3）：61–72，2022

Ⅰ．はじめに
本学会では 2019 年に地域看護学の再定義を行った．

Ⅱ．研究セミナーの概要
1．講師

定義の 1 つ目は，地域看護学は人々の生活の質の向上と研究セミナーのテーマは「地域看護に活かせる GIS

それを支える健康で安全な地域社会の構築に寄与するこ（Geographic Information System）を用いた研究の理論とを探求する学問である．2 つ目は，地域看護は人々のと実際−脆弱地域を今すぐ可視化！地域の強み弱みを実

健康と安全を支援することによって，人々の生活の継続

践に活かす−」とし，高知県健康政策部須崎福祉保健所性を保障し，生活の質の向上に寄与することを目的とす

主査〔保健師〕（現：大阪医科薬科大学看護学部助教）のる．3 つ目は，地域看護学は多様な場で生活するさまざ

堀池諒氏には「GIS を用いた研究の理論」，金沢医科大

まな健康レベルにある人々を対象とし，その生活を継続

学看護学部准教授の中井寿雄氏には「GIS を用いた地域

的・包括的に捉え，人々やコミュニティと協働しながら看護研究の実例」について講演いただいた．

効果的な看護を探求する実践科学である（地域看護学の再 定 義 2019 年．http://jachn.umin.jp/ckango_saiteigi.
html）．

2．日時・方法
2022 年 3 月 5 日（土）10:00 〜 12:00 にライブ配信によ

今年度の研究セミナーでは地理情報システム（Geo-るオンラインセミナーを開催した．ライブ配信を収録し，graphic Information System；GIS）の活用を取り上げ2022 年 3 月 6 日（日）〜 21 日（月祝）の期間，オンデマ

た．地域看護学の研究に GIS を活用することは，地理

ンド配信を行った．

的位置にひもづけられたリアルタイムの各種空間データを包括的継続的に比較検討することを可能にする．また，

3．参加者数

刻々と変化する地域情報は，地域社会のリスクを予測す

研究セミナーの参加者数は 122 人であった．参加者のることにも使用できると考えた．住民の生活と暮らしを

内訳は，学会員 105 人，非会員 12 人，学生（学部・大学

守り QOL（Quality of Life；生活の質）の向上に関する院）5 人であった．

知見を得るために，GIS を用いた研究の理論と実際を学習する機会として，2021 年度日本地域看護学会研究セ（資料 1）
Ⅲ．講演「GIS を用いた研究の理論」

ミナーを企画した．
講師：堀池諒氏（高知県健康政策部須崎福祉保健所

主査〔保健師〕）

62

1．GIS とは
GIS は地理情報をデジタル化したものであり，それらを管理，操作，出力するために特化した情報システムのたとえばエリア別の改善策を見いだす等が予測される．
GIS は PDCA の各場面において活用することが可能である．

ことである．天気図や Google のナビゲーションも GISのシステムが使用されている．GIS は「重ねる」ことを

2．GIS を地域看護に活かす

得意としている．天気図を例にとると，まず海の情報がGIS は人，データ，地理空間情報，テクノロジーを統あり，その上に陸地，都道府県の境があり，都道府県の合して空間解析をする．地域看護の対象は人がメインと名前がのる．さらに，そのデータの上に晴れ，曇り等のなるため，そこにデータや最新のテクノロジーを活用し天気，午前，午後といった時間がのる．天気図は GISていく．GIS は場所ベース（place-based）の問題を解決でいうところの 6 つのデータが重なっている状態といえするのに役立つ．逆に弱みは人の感情や気持ち等の課題

る（スライド 2）．

を解決するときである．この課題に対して GIS を活用

実際の活用例として筆者の研究を紹介すると，まず地するひとつの切り口として，そのような対象がいる場所

区単位で子どもの数と子育て施設をマッピングし，子育やまわりが与えている影響等を GIS で整理することで，て施設の 1km 範囲を円で描く．居住地は平担ではなくplace-based の解決策が出てくる可能性がある．最終的

川や森等もあることから，航空写真を重ねるとスライドに市民や政策担当者の意思決定を促し政策立案に寄与し3 に示す図となる．「どの地区の人たちが子育て施設にていく．それが地域看護で生かせるものであると考えてアクセスしやすいのか」がみえてくる．地域看護にはいる．

データが非常にたくさんある．このようにデータを重ねていくのが GIS のコツとなる．
また，GIS は「重ねる」だけではなく，「わかりやすい
グラフィック」も特徴である．

職種，所属でみていくと，行政保健師の場合は，政策の改善や立案に GIS は有効である．いまある報告書や計画をただ見直すのではなくて，地図に落としてみると非常にわかりやすくなる．訪問看護師の場合は，提供エ

手書きのマップはスライド 4 の左図のようになるが，リアの特徴やニーズを拾い出すことができる．医療従事

これを GIS に落とすとスライド 4 の右側の図になる．図

者の場合は，通院，入院患者の家を地図に落とすことでは患者数が多いところほど濃い色にしている．「みてわ疾患と地理的特徴がみえてくるかもしれない．学校保健かる」「かっこいい」「きれい」というのは，物事を進めの場合は，学校周辺や通学路で健康に影響を与える要因

るために非常に大事である．

が学校単位でみえてくる．産業保健の場合は，たとえば，

さらに，GIS のメリットには「だれでも」「みて」「わ

支店ごとの有病率に影響を与える周辺環境等をみるためかる」がある．たとえば高齢化率を例に挙げると，「こに使うことができる．これらは一例である．地域看護関の地域の高齢化の状況をどうしたらいいのか」というク係者がよりよくしたいものの数だけ GIS には可能性がエスチョンがあった場合，スライド 5 の左表を提示したある．研究では健康寿命や健康の社会的決定要因，医療とする．この地域に住む人たちであればわかるグラフだ

アクセス，環境要因，医療費等，さまざまな研究で GISが，住んでいない人にとってはグラフを読み取るのはむを使用して解決方法を検討していくことが可能となってず か し い． こ れ を 右 の 図 よ う に GIS に 落 と し 込 み，いる．

Google Earth のようなものを重ねていくと，高齢化率

GIS は「とりあえずやってみる」というのが大事であの高低を色で示すことができ，高齢化の状況をひと目でる．筆者も GIS に出会ったとき，とりあえずダウンロー

伝えることができる．たとえば，これを行政担当者や計

ドし，インターネットで操作方法を検索して全部行って画執行側と，サービスを受ける側の市民で同じ地図をみみた．いまある手元のデータを入れるだけで十分に新しな が ら 考 え て い く こ と が で き る の が GIS の 最 大 の メ

い知見が得られ，アンケートで収集したデータ等も可視

リットとなる．PDCA で考えていくと，「Plan」は地区化することができる．興味をもたれた人は，まずは，ソ

診断であり GIS が得意とするところである．「Do」はフトをダウンロードするところから始めてみてほしい．

GIS で重ねた図を地図として提示しなにかしらの事業を行う．「Check」は空間解析をし，新しいデータや新しい地図をつくり確認をする．「Act」は空間解析の結果，3．GIS 活用例
学会で発表した内容を例として示す．「四国四県にお日本地域看護学会誌

いて訪問診療はどれぐらい行き届いているか」を GIS で

Vol.25 No.3, 2022

63

できあがる．

明らかにした．まず，訪問診療を提供している病院のデー

筆者は，GIS は料理と同じだと思っている．カツオのタはホームページ上で公表されているため，そのデータたたきを例にすると，まず新鮮なカツオをとってくるとを入手する．データは住所の形で示されていることから，ころから始める．カツオを自分で釣ってもよいし買って

そのデータをそのまま GIS に入れることはできない．住もよい．データも同じである．自分でデータをつくって所を緯度，経度に変換（ジオコーディング）すると，四もよいし，ホームページからダウンロードしてもよい．

国四県にそれぞれの色で診療所や病院のある場所を点でカツオはそのまま食べられないため，さばいて下ごしら

打つことができる．おおよそ半径 16km が診療範囲といえをする．データでいうと，データを展開し GIS に投われているので，診療範囲を円でかくとスライド 6 の右入できるような状態にすることである．カツオのたたき

上の図のようになる．次に，将来推計人口というものがは，次に一気にわらで焼き上げる．GIS でいうとこれがあり，メッシュは 500m 四方の範囲を示す．500m 四方

空間解析になる．たとえば，カツオを焼き上げるのではの範囲に何人住んでいるかというデータがある．これをなく，三枚おろしにすれば刺身になるし，煮たり焼いた

ダウンロードし展開してマップに落としていくと，どこ

りという方法もある．カツオも空間解析もここでさまざに人が住んでいるのか，2050 年までのものを出すこと

まなバリエーションが出てくる．最後に盛りつけであるができる．これらのデータを統合していくと右下の図のが，盛りつけも大事であり，いくらおいしい料理でもきようになり，円の重なりをみるとそれぞれの家で異なる

れいに盛らないとおいしくみえない．GIS も同様である．

ことがわかる．あるところは 3 つの円が重なっているた色の設定や範囲，ぼかしを入れるなどいろいろな工夫がめ訪問診療を提供するクリニック等が 3 つあり，あるとできる．同じレシピであっても，人によっていろいろな

ころは 1 つしかない．

料理ができる．GIS もまずはやってみること，まねして次は，各県で抜き出すとスライド 7 の図のようになる．

みることが大事ではないかと考える（スライド 9）．

徳島県，愛媛県，香川県は診療提供範囲がカバーされてGIS に使用するデータ例をスライド 10 に示す．ここおり，97％以上は診療提供されている．高知県は提供

で大事なこととして，オープンデータというものがある．

範囲が限られている．図の 1 段目は提供する診療所等がこれは政府で「だれでもインターネット等を通じて容易

1 つであれ 10 であれ同じ色が塗られるが，実際は都市部に利用（加工，編集，再配布等）できる公開されたデータ」

ほど診療所等が多い．どれぐらい多いかをヒートマップと定義している．オープンデータは，①営利・非営利問で示したのが 2 段目の図となる．白いところほど医療機

わず二次利用可能，②機械判読可能，③無償，である．

関数が多くて，黒いところほど少ないことを示している．

無償で加工，編集が容易にできる，というのが大事なポ

GIS はここまでではなくて，さらにここから空間結合，

イントとなる．

すなわち人のいるところの重なっている数と提供してい

GIS のソフトは 2 種類ある．QGIS はフリーで使える

る診療所の数を抽出することができ，抽出してグラフに

オープンソースの地理情報システムであり，無料のソフしたのが 3 段目の図となる．空間結合によるデータ抽出

トである．Arc GIS Pro は有料のソフトである．一覧にとグラフは GIS でしかつくれないので，「実際どうしたまとめたものをスライド 11 に示す．GIS ソフトを統計ソ

らよいのか」といった具体的な計画をつくる際，GIS はフトで例えるならば，QGIS は R，Arc GIS Pro は SPSS，非常に使える．

MANDARA は Excel になる．無料を希望し，わりとよい感じに操作できるのがよいと思えば QGIS をダウン

4．GIS の使い方

ロードし，お金がある人は Arc GIS Pro がよい．自分でまず，データを準備し，分析の下準備をする．そして，

いろいろ調べて行うのがむずかしい人は，サポートが充データ分析をし，結果を可視化する．この 4 つのプロセ

実している Arc GIS Pro をお勧めする．GIS のテキスト

スを繰り返すのが GIS の使い方である．実際，GIS を活について問い合わせを受けることがあるが，筆者は用する際には手間はかかる．データはそのまま GIS に

Google と YouTube を活用してきた．操作方法は動画が入らないため，データを入手し，ある程度展開，編集しわかりやすく，動画をみながらいっしょに操作するのはて初めて GIS に入るようになる．それだけではもの足有効な手段である．

りないので，空間解析をするとスライド 8 の右側の図が空間解析についてまとめたのがスライド 12 である．

64

空間解析はパターンをみつけ，定量化し，予測すること

ライド 7 右上の図），利用者の居場所が GIS を使用してである．空間解析の例を示すと，1 つ目はジオエンリッ

プロットされる（スライド 7 右下の図）．

チメントである．これは簡単であり，たとえば気になっている地域の人口データを投入するだけでもジオエン
リッチメントになる．そこにデータを追加すること自体

2．停電時の電源の残量を可視化：GIS で居場所を把握し迅速な避難支援

も空間解析のひとつとなる．次にマッピングである．こ

利用者本人の情報がオンラインから取得されるので，れは必ずといってもよいほど使用する機能である（スラたとえば日常生活動作であれば，レーダーチャートで示

イド 13）．そのほかにもクリップやディゾルブもある．

すとわかりやすい（スライド 8）．また，人工呼吸器を使

詳細はスライド 14 〜 18 のとおりである．

用している療養者のなかには停電に備え蓄電池や発電機を所有する人がいる．残りの電源や駆動できる時間を数

5．ま と めGIS とは，「料理と同じ」「地理空間情報を空間分析」「意志決定を促し，政策立案に寄与」である．GIS は地値で入力してもらうと，それがグラフとなり危機管理課
でみることができ，迅速な救助や訓練等にも貢献することができる（スライド 9）．

理空間情報を空間解析し，意思決定を促しながら政策立

有事のときには，同意が得られている利用者を地図上案に寄与することができると考える．換言するならば，にプロットし，浸水エリア等のハザードを重ね合わせて業務をよりよくするために GIS を使用し，最終的にで可視化し，大きなモニターに示すことにより，多人数でき上がったものをサービス提供者とサービスを受ける市

避難の方法や救助のルートを瞬時に確認・共有できる．

民とが共有することで，両者が同じ立場に立って政策に

これは平時の際のシミュレーションにも役立つ．可視化

寄与していけると考える．

することは，紙の台帳や Excel の台帳等でみるよりも意
思決定やアクションに貢献すると考えている（スライⅣ．講演「GIS を用いた地域看護研究の実例」

ド 10）．

（資料 2）
3．福祉避難所に本当に避難してよいのか
講師：中井寿雄氏（金沢医科大学看護学部准教授）

2019 年台風 19 号で川越市越辺川が決壊し，障害者施設「けやきの郷」が浸水した．この施設は福祉避難所に

1．災害時要支援者対策へ GIS を実装

指定されていた．NHK で当時災害担当をしていた内山

K-DiPS は K-DiPS Solo と K-DiPS Online の 2 つ の ア

記者は，取材により福祉避難所が浸水エリアに立地してプリケーションソフトから構成されているシステムであいることがわかり，「福祉避難所に本当に避難してよいる．K-DiPS Solo（無料）は，発災時に自分の判断で情のか」と疑問をもち，筆者に問い合わせの電話をしてき報を開示することで，迅速な治療や看護，搬送に役立てた．被災リスクを評価したうえで福祉避難所を指定してる ア プ リ で あ る．K-DiPS Online（ 有 料 ）は，K-DiPSいる自治体は，全国に多くはないことを伝えた．

Solo をクラウドに接続することで，当事者情報に基づ

内山記者は関東の福祉避難所の住所を取得し一覧表をい た 安 否 確 認， 備 蓄， 避 難 対 策 な ど Evidence Based

作成し，これをすべてプロットしてみた（プロットの不Policy Making（EBPM）に貢献する自治体・事業者用一致の確認は未実施，スライド 11）．内山記者は浸水エ

アプリである．これを使うことにより災害要支援者の個

リア内にある福祉避難所を把握したかったため，それが別計画の台帳がリアルタイムでできていく（スライド 2

GIS で実施可能かを問い合わせしてきた．可能であるが，〜 7）．K-DiPS Solo を簡単に説明すると，有事のときデータが膨大であることから，筆者の環境では相当な時はかかりつけ医，看護師，保健師に診てもらえないこと間を要する可能性があることを説明した．その後，内山が想定される．すでにスマホに入れていた情報を有事の記者が得た最新の浸水エリアのデータをもとに分析を試際に利用者自身の判断で医療スタッフに開示する．そうみたが時間を要するため断念した．最終的に内山記者はすることで，問診の効率化や迅速な治療につながる．

防災科学技術研究所に解析を依頼し，NHK で加工してK-DiPS Online は K-DiPS Solo の情報が回線に乗り，同放送したものがスライド 12 の図である．2 枚の図は GIS意が得られた情報は，台帳に最新の情報が反映され（スで行ったものであり，左側の図は色分けをして浸水リス

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

65

クを示している．右側の図は，3m 以上（2 階以上）が浸トし，津波からの避難可能範囲，最近接の避難所，すな

水するおそれのある福祉避難所の割合を示している．

わちいちばん近い避難所までのルート解析を行った（スライド 15）．これは到達圏解析であり，移動速度は先行

4．災害看護学ゼミの学部生の問い

研究から時速 2.24km に設定し，最近接の避難所までの例として筆者の災害看護学ゼミの学部生の研究を紹介

ルートを調べた．スライド 16 のように，移動可能範囲

する．学生に看護研究についていろいろ調べ，考えるよが 5 分，10 分の範囲を色分けで示せる．一般的に地域にう伝えると似たような考え，アイデアしか出てこない．

おける避難の呼びかけは，最も近い避難所への行動を促「看護学を学ぶ君たちが自分のもっている知見で，何ですが，たとえば右側の図の 39 番が，最短ルートで最近もよいから人々の生活や命に役立つことを考えてくださ

接の避難所に行こうとすると津波浸水エリアを経由するい」と投げかけた．ただし，災害看護のゼミのため，災ことになる．すなわち，闇雲に避難するよりも，この人害のことを考えながら実施するよう伝えた．

の場合は高台にとどまっていたほうが安全な可能性が考学生は「ソーラー発電設備が土砂災害リスクの高い区域に設置されているのではないか」との問いをもち，もえられる．GIS 解析はこのようなことを評価できることが特長である．

し，これが特定できれば災害リスクの高い地域の迅速な避難行動に役立つのではないかと考えた．学生が努力し

6．オープンデータを用いた解析て調べ，色分けしてプロットしたものがスライド 13 の先述した研究は対象者に調査を依頼し，その結果と左側の図である．右側の図が土砂災害，危険箇所，警戒オープンデータを組み合わせている．次に紹介するタ

区域を重ね合わせたものである．土石流の警戒区域，すワーやビルなどへの垂直避難後に避難者を分配すること

なわちリスクが高いところに 1 か所ソーラー発電機がを想定したモデルの研究は，すべてオープンデータを用あった（スライド 14）．そのほか地滑り危険区域に 3 かいている（スライド 17）．この研究は高知県安芸市を対所ソーラーパネルが設置されていた．学生の結論として，

象にしている．安芸市は高い津波が到来することはすで①危険エリアに重なっている下流の集落に関しては，土にわかっているため，自治体としてきちんと対策を講じ

砂災害が起こったときに土砂とともにソーラー設備が流ており，オープンデータも提示されている．研究におけ入してくる可能性があるため，早めの避難行動が必要でる解析では，津波からビルやタワーに避難した人を浸水あること，② GIS を用いて土砂災害リスクの高い区域

区域外の避難所にできるだけ均等に振り分けるためのモを特定し，平時からの注意喚起や早期避難を促す対策がデ ル を 作 成 し た． さ ら に，COVID-19（Coronavirus

必要であること，が示された．

Disease 2019）感染予防対策のために避難者のソーシャ

GIS を使った解析を学生にみせると学生の思考が広がり，「こうするとわかるのではないですか」「こうすればルディスタンスを確保した場合の避難所の定員を推計した．

どうですか」といったアイデアが多く出てくる．実際にBuild Balanced Zones（BBZ ツール）を用い，そのエ

GIS を使用してもできないアイデアもあるが，GIS は議リアの人口といちばん近い避難所までの距離を考慮して論の広がりにも役立ち，GIS を使えるというオプション

人口を按分した．結果はスライド 18 に示すとおり，右は学生との研究においてもとてもよいのではないかと考側が按分したものであり，浸水エリア外の避難所で人口える．もちろん学生はすぐに GIS は使えないため，大とその地域から最も近い避難所を考慮して 3 分割する

きなモニターに学生の画面を映して，ポインター等を用と，スライド 18 の表のようにゾーン 1 〜 3 となる．たといて「ここをクリック」というように実際の方法を示し

えば人口を平滑化，つまり按分すると各ゾーンの人数が，ながらいっしょに行っていくこととなる．時間のかかる

4,705 人，4,192 人，3,635 人となり，その色ごとに避難作業となるが，学生は楽しく熱心に研究を進めている．

所浸水エリア外の避難所はゾーン 1 に 6，ゾーン 2 に 0，
ゾーン 3 に 1 となる．収容可能人数はスライド 18 の表に

5．時間や距離，道路状況を考慮したルート解析

示すとおりである．ゾーン 2 の人口 4,192 人に対しては発達障害で外来リハビリに通っている子供と養護者をゾーン 1 またはゾーン 3 の避難所に振り分けて避難させ対象にした研究を紹介する．南海トラフ地震で津波が想るか，あるいはゾーン 2 の人たちがタワーやビルに避難定されるエリアを対象とし，同意を得て居場所をプロッしたあとの避難施設を考慮しておく必要性を提案でき66

る．このように政策の意思決定に貢献することができる．

考えて新しいデータを探して入れてみましょう」と提示

さらに，日本の避難可能人数の 1 人あたりの根拠となっした．学生の思考は柔軟なため，データサイトからダウている面積はかなり狭く，2m で算出していればよいほ

ンロードしたデータを組み合わせたり，バスルートや土うであり，約 1.6m（畳 1 枚）で算出しているところもあ

地の価格などのデータをマッピングしながら，地域の現る．世界基準では 3.5m が最小といわれている．1 人あ状や将来を考えることができていた．そのときは，実習たり 2m で計算すると超過する人数は，ゾーン 1 は 3,435

前の地区診断ということで試行的に実施したが，手間は人， ゾ ー ン 2 は 4,192 人， ゾ ー ン 3 が 2,012 人 と な る．

かなりかかった．私 1 人で 5 〜 6 グループをラウンドしこのようにオープンデータと GIS を活用することで防ながら指導したため，1 日の演習であったがかなり疲労

災対策への貢献が可能となる．

が蓄積した．学内に QGIS を使用できる教員がもう少し

2

2

2

2

いれば，保健師教育のなかで GIS は十分に活用できる

Ⅴ．質疑応答のではないかと感じた．
回答〔板谷氏〕：GIS を 1 つひとつ授業のなかで行うこ2 人の講師の共同研究者である板谷智也氏（金沢大学とは物理的に無理であった．そのため，事前に GIS で

医薬保健研究域保健学系 助教）にもご登壇いただき，質行う操作の動画を作成し，授業前に視聴するよう学生に疑応答と情報共有を行った．

指示をした．実際に視聴するのは半分程度の学生であるが，逆に半分の学生が視聴していれば，グループ作業は●堀池氏への質問
質問：初心者が QGIS を使っていくための最初の一歩を踏み出すアドバイスが欲しい．
回答：経済的に余裕があれば ArcGIS を購入したほうがよいのではないかと，QGIS を利用している自分です

可能である．また，事前に視聴していなくても，当日学生がスマホで動画を視聴しながら作業するので，対応する教員のマンパワー削減にも有効であった．動画と 1 コ
マの授業があれば，学生は GIS の操作のいくつかは覚えられる．

ら思うところである．たとえば，QGIS のソフトをダウンロードしたあと，Google の検索ワードに「QGIS 人口」●中井氏への質問と入力するといろいろヒットする．QGIS を使って人口

質問：K-DiPS 等，利用者，関係職種間で情報を共有などを分析したサイトが閲覧できる．サイトをみると，する際のセキュリティの問題への対応を教えてほしい．

QGIS の使用方法やデータ入手方法，分析方法等が具体

回答：セキュリティの話はいの一番に出てくる内容で的に記載されているためとても参考になる．オープン

あり，みなが心配されるところでもある．K-DiPS は

データのリンク先を示してくれているものも多く，ク

K-DiPS Solo と K-DiPS Online があり，K-DiPS Solo はリックすればそのまま入手先のサイトにいくことができお薬手帳と同じイメージである．いわゆるスタンドア

る．また，QGIS をダウンロード後，YouTube で QGIS

ローンであり，スマホのなかに情報を自分が入れるだけの使用方法の動画をみながら，自分の作業も同時に進めで，入れた情報がほかに反映されるわけではない．単にていくとよりわかりやすい．

紙にかいたものをスマホにデジタルでのせているイメー
ジである．したがって，それを開示するか否かは利用者

質問：GIS を教育に活用する方法があれば教えてほしい．

自身に決めてもらうので，個人情報という点では問題はないと考えている．

回答：大学院在籍時に，実習前の学部生に GIS を使

一方，K-DiPS Online は，通常の回線いわゆる携帯の用した地域診断を 1 日かけて実施したことがある．その回線に情報をのせ自治体のサーバーに反映させる．そのときは各グループに 1 台パソコンがあり，そこに事前にためセキュリティの問題がでてくる．この点はわれわれ

QGIS をインストールし，必要なデータも加工したうえも非常に慎重に考え，専門の弁護士や法律家に相談し，でダウンロードできるよう準備していた．実際の場面でディスカッションを重ね，セキュリティの問題をクリア

は，「QGIS を立ち上げてください」「このデータを入れしたところである．LTE 回線にのせるためのセキュリてください」「色を塗ってみましょう」と指示をだしながティ対策は，自分の情報をオンラインにのせることのメ

ら，同時に方法を示して授業を進めた．次に「みんなでリットとデメリットを利用者がきちんと把握，理解をし，

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

67

1 つひとつ確認をして了解するプロセスをたどること用について問い合わせはあったか？

で，個人情報の目的外使用の同意がとれ，法律的には問場の保健師と取り組んでいることがあれば教えてほし

題はないとのことであった（在宅診療などで用いている

い．

システムと同等のセキュリティ対策を施す）．

または，いま，現回答〔堀池氏〕：大学院時代に大阪府の保健師に GIS「セキュリティの問題でデータがどこかへ引き抜かれの方法を教えた．そのときは実際のデータを使用した．

るのではないですか？」という質問もよくもらうが，そ

1 つ目は，結核患者の経年変化をプロットし，周辺の商れはいずれのデータも可能性があり，そこはすべて許容

業施設も確認した．いわゆるホットスポットを明らかに，したうえで自身のメリットとデメリットを考慮して考え感染リスクのある場所が特定できないかを試みた．2 つてもらうこととなる．手順をひとつずつ踏みながらコン

目は，子育て支援センターをプロットし，乳幼児の人口センサスを得る仕組みをつくり，実施する必要がある．

を 1 丁目単位でプロットしていくと施設の分布のかたよりがみえてきた．センター機能の再編再配置，適正配置

質問：GIS を日常業務で使用している自治体はどのくらいあるか？

という点で利用したいという意見があった．
回答〔板谷氏〕：1 つ目は，自治体の高齢者部門から，

回答：詳細な情報がないため明確な回答はできない

高齢化率もしくは高齢者の住んでいる地区を色分けし，が，使用している自治体は少ないと思う．一方，職員が介護予防教室を設置する場所を知りたいという問い合わ

ArcGIS を使用できるようライセンスを購入した自治体

せがあった．また，公民館などをプロットし，通うのにもある．

利便性のよい公民館を調べたりもした．2 つ目は，国保

回答〔板谷氏〕：某自治体の依頼を受けて GIS を指導したことがある．そこで聞いたところ，自治体にとってデータベースシステムとレセプトデータを突合し，医療費の地区分析を地図化することも行った．

GIS の活用はハードルが高かった．行政が使用するパソ

回答〔中井氏〕：保健師の方々から，可視化すること

コンに外部のデータであるオープンデータや無料ソフトの大切さはわかるが，GIS を導入する場合，いまの稼働である QGIS のダウンロードがむずかしいこと，また，量で GIS を活用する時間を捻出することができるのか，

QGIS は使用しにくいことが挙げられていた．さらに，ソフトの費用はどうするのか等の話がでていた．また，

ArcGIS を使用する場合は予算確保をしなければなら

国保データベースシステムのデータを使って色分けをすず，対処が必要な課題がいくつかあるようであった．自るのは保健師も知っているが，色分けは保健師自身が行治体で GIS を使用しているところは現実的に少ないよ

うよりも依頼したほうがよいと話される人が多かった印

うに思われる．

象がある．

質問：GIS で危険地域を公表すると資産価値が下がる

Ⅵ．研究セミナーを終えてといった倫理的な課題が生じてくることが予測されるが，そのことに関する見解を教えてほしい．

終了後のアンケートは 44 人（回答率 36.1％）から回答

回答：浸水エリアやリスクが高い地区になると資産価が得られた．セミナーの内容は 95.5％が「かなりよかっ

値が下がることは考えられ，以前，某県で資産価値が下た」「まあよかった」と回答していた．講演時間は 86.6％

がることを配慮しリスク評価が遅れたとの報道があっが「ちょうどよかった」と回答し，オンライン形式のセた．個人的な見解であるが，倫理的な観点から考えた場

ミナー開催は 95.5％が「参加しやすい」と回答してい合，研究者がオープンデータを使用し，解析した結果，た．また，GIS を用いた研究の理論について，88.7％が人々の命や生活のリスクがあることを把握したのにそれ「かなり理解できた」「まあ理解できた」と回答し，GISを示さないことのほうが課題であると考える．研究者とを用いた研究の実際について，95.5％が「かなり理解でしてはデータをきちんと示していくことが重要だと考えきた」「まあ理解できた」と回答していた．

る．

今回の講演会では，GIS の基本的な理解や，実践や研究への活用を学ぶことができた．災害時等に GIS を用●演者への質問
質問：現場の保健師から情報活用に関する GIS の利いることは，地域の人々の命を救うことにもつながることを研究や実践例を通じて再認識することができた．ま68

た，GIS の活用はアイデアや発想を広げるというメリッ

容の確認もしていただき，誠にありがとうございました．

トがあるほか，サービス提供者，サービス利用者を含めた意思決定の際にも有効であり，政策立案に寄与する有効なツールであることを講演を通じて学ぶことができ

研究セミナーに関連し，本委員会構成員全員について開示すべき COI 関係にある企業・団体はありません．

た．
2021 年度研究活動推進委員会

講師の先生方にはご多用のなか，講演いただきありがとうございました．GIS を初めて知る人にもたいへんわ
かりやすくご説明いただき，実践や研究に GIS を取り入れる動機づけをしていただきました．また，質疑応答
では講演内容に加え，教育，研究，実践における GISの活用方法をご教示いただきましたことを心より感謝申し上げます．さらに，本稿をまとめるにあたり，講演内

委 員 長：大森純子（東北大学大学院医学系研究科）

副委員長：和泉京子（武庫川女子大学看護学部）

委英子（湘南鎌倉医療大学）

員：北岡

平野美千代（北海道大学大学院保健科学研究院）
松永

篤志（東北大学大学院医学系研究科）

持田恵理（大泉町役場健康福祉部）

山下留理子（徳島大学大学院医歯薬学研究部）

GIS を用いた研究の理論

スライド 1

ԑԔԢ







海

Ԁ

スライド 2JVVRUYYYPCVKQPCNIGQITCRJKEQTIGPE[ENQRGFKCIGQITCRJKEKPHQTOCVKQPU[UVGOIKU

データ収集

手間がかかる

スライド 8

空間解析

スライド 5▶行政担当者も市民も、「同じ地図」を見て考えられる▶手間は増えるが、「誰でも」 「見て」 「わかる」

ԑԔԢのメリット

JVVRUYYYLOCIQLRLOCKPFGZJVON

陸地

ӿ

境界

地名

ӽ
Ӿ

天気

Ӽ







スライド 3JVVRUYYYMQEJKMGRTGHMQEJKNILREQNWOP

スライド 9▶食材確保・下ごしらえ・調理・盛り付け

料理と同じスライド 6

例えば…訪問診療は行き届いているか▶重ねることが得意

時間▶重ねることが得意
ӻ

ԑԔԢ

ԑԔԢ







Vol.25 No.3, 2022

スライド 7

例えば…訪問診療は行き届いているか

スライド 4

5PQYQP%JQNGTC$GKPICTGRTKPVQHVYQRCRGTU 1PVJGOQFGQHEQOOWPKECVKQPQHEJQNGTC1PEQPVKPWQWUOQNGEWNCTEJCPIGU  6QIGVJGTYKVJCDKQITCRJKECNOGOQKTD[$94KEJCTFUQPCPFCPKPVTQFWEVKQPD[9CFG*CORVQP(TQUV=9KVJCRQTVTCKVCPFOCRU?%QOOQPYGCNVJ(WPF0GY ;QTM$TKVKUJ.KDTCT[JVVRUNGCTPCTEIKUEQOLCRTQLGEVUOCRCJKUVQTKEEJQNGTCQWVDTGCM

手書き

わかりやすいグラフィック

一般社団法人日本地域看護学会 ӼӺӼӻ年度
研究活動推進委員会主催 研究セミナー
地域看護に活かせるԑԔԢを用いた研究の理論と実際ӼӺӼӼӹӽӹӿӨӻӽԄӽӺ～ӻӿԄӽӺӼӺӼӼӹӾ～大阪医科薬科大学 看護学部 助教

高知県健康政策部 須崎福祉保健所 主査（保健師）

堀池 諒

ԑԔԢを用いた研究の理論

資料１

日本地域看護学会誌
69

つづき）

ԡ

△



JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG



スライド 16JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

スライド 17JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

例Ԅ衛星写真作成

例Ԅ徒歩ӿ分で行ける範囲

例Ԅ避難経路例Ԅ標識が見える範囲▶複合バンド▶ӽԎӲ距離、可視性、容量計算Ӵ

▶到達圏▶最短ルートスライド 14JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

スライド 18

例Ԅ街を再現▶ポイントクラウドӲԙԺԎԋԡӴ

スライド 15例Ԅ半径ӻԽՁの範囲作成▶バッファ

スライド 12

例Ԅ最寄りの病院情報追加

▶空間結合

空間解析

JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

空間解析

JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

例Ԅ小学校区を中学校区に例Ԅ重なるエリア抽出ԏՌԳԵՀ▶ディゾルブӲ融合Ӵスライド 11

ԢԟԢԢ

▶クリップ

空間解析

〇

△

サポート

例えると

〇

△

無料

空間解析







△

△

簡単度

〇

〇

充実度

有料

無料

値段

ԋՆԳԑԔԢ ԟՆՃ ԚԋԝԎԋԡԋ▶錬金術ではなく科学。パターンを見つけ、定量化し、予測する。

▶いつでも更新できる・データを引き継げる・分析できる

ԠԑԔԢ

空間解析

ԑԔԢソフト一覧

空間解析

スライド 13

例Ԅマッピング

例Ԅデータ追加

JVVRUIKUIGQITCRJ[EQOURCVKCNCPCN[UKURGTKQFKEVCDNG

▶緯度経度追加▶ジオエンリッチメント

空間解析

各省庁・自治体・団体Ԓԟ

スライド 10

データはここから入手

（資料１







70

クレジット表記で利用・改変OKです。

※ ダミーデータを投入しています

開発中のスクショです

K-DiPS Online

スライド 72021年7月-10月
高知県南国市で実証実験

本人情報から備蓄スライド 4

自分の情報を開示するか否かも自分(養護者や介護者)が決める！

2.問診の効率化
3.迅速な治療・ケア、搬送
4

1.K-DiPS Soloの情報を医療スタッ
フに開示

からかけつける๏DMATや医療チームは被災地外限らない๏かかりつけ医を受診できるとは

自分の情報を管理することが最大の自助です！

自分の情報を自分の判断で開示！

スライド 1

金沢医科大学看護学部 中井 寿雄

GISを用いた
地域看護研究の実例

7

2022年3月5日(土)13時30分- 15時30分
日本地域看護学会2021年度研究セミナー
地域看護に活かせるGISを用いた研究の理論と実際

資料 2 GIS を用いた地域看護研究の実例

イエロー：発電機の駆動可能時間グリーン：予備バッ
テリー時間

バックアップ
電源の可視化

スライド 9スライド 6

K-DiPS® Online

スライド 36

3

9Vol.25 No.3, 2022

スライド 88レーダーチャートで要支援者の状態を可視化

スライド 5

スライド 2K-DiPS® Solo

日本地域看護学会誌
71

（資料２

避難経路

10分

避難行動シミュレーション

避難所

13

10

https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1845

スライド 16

16• クリーム：5分 • 津波の流入方向と避難の方角の関係を把握• ベージュ：10分 • 垂直避難の必要性について検討が可能

移動可能範囲• 時速2.24km

移動速度

5分

発達障がい児避難可能範囲とルート解析

スライド 13石川県における太陽光発電設備の地理的分布と地域への土砂災害リスクの推定, 金沢医科大学看護学部4年 坂口友菜 , 中井寿雄

ソーラー発電機の地理的分布と土砂災害想定区域の重ね合わせ

オーバーレイ解析

スライド 10※ 南国市役所の位置情報を取得しジオコーディングしています。
• 平時の避難訓練• 浸水のシミュレーション• 有事の救助順序の検討• 迅速な安否確認と救助

当事者情報に基づいた訓練や救助に貢献

つづき）

14

11

スライド 17

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590061721000430

避難所のキャパを推計

17

ソーシャルディスタンスを確保した場合の• COVID-19の感染対策のために、避難者が振り分ける。

• 津波からビルやタワーに避難した人を、
浸水区域外の避難所にできるだけ均等に

BBZツールを用いた避難者の分配

タワーやビルなどへの垂直避難後に避難者を分配することを想定したモデル

スライド 14石川県における太陽光発電設備の地理的分布と地域への土砂災害リスクの推定, 金沢医科大学看護学部4年 坂口友菜 , 中井寿雄

ID83
２箇所の土石流警戒区域が重なる区域に立地

土石流警戒区域

スライド 11

関東の福祉避難所をプロット･･･

12

4,192
3,635

ゾーン2(ピンク)
ゾーン3(イエロー)

1

0

6

避難所(施設)

1,623

0

1,270

収容可能数(人)スライド 18

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590061721000430

4,705

BBZで平滑化(人)ゾーン1(グリーン)

ゾーン

15

18

2,012

4,192

3,435

2㎡の超過数(人）

人口と避難所までの距離を考慮した3分割案

スライド 15

https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1845• 発達障がいで外来リハに通っている子どもと養護者を対象• 津波からの避難可能範囲• 最近接の避難所までのルート解析

スライド 12https://www.nhk.or.jp/shutoken/shutobo/20201215.html

江東五区の約60％の施設が3メートル以上の浸水が想定される！

(NHK社会部／災害担当内山裕幾 記者)

NHK首都圏ナビ

福祉避難所が浸水する！？

72

日本地域看護学会誌

Vol.25 No.3, 2022

73

日本地域看護学会では，来たる 2040 年の人々の健康と環境の変化への適切な対応を目指

編集後記

し，生活の質，包括性，継続性の視点を重視した看護活動を支える地域看護学の発展に向け，重点的に取り組むべきリサーチアジェンダとして「地域看護学定義に基づく 2040 リサーチ
アジェンダ 24」を公表しました．
本号に掲載された研究報告 5 編は，退院支援，地域 DOTS，施設での看取り，自主グルー
プでのソーシャルサポート授受をテーマとし，24 のリサーチアジェンダのうち「多職種によるケア体制の構築と継続」「その人らしい生活を継続するための場を超えた支援」「地域社会の包容力や豊かさの開発と居場所づくり」などに対して，貴重な示唆を与える内容となっています．また，支援対象者としては外国人，高齢者に着目するものであり，「マイノリティや脆弱な人々に対する地域看護実践の方法論」に資するものともなっています．このように
本学会誌は，有用な研究成果の発信を通じて，2040 リサーチアジェンダの達成に貢献していく役割を担っています．本誌が，貴重な研究成果を共有するプラットフォームとしていっそう活性化し，重責を果たしていくため，会員のみなさまには積極的な論文投稿を，査読委員の先生方には変わらぬお力添えをお願い申し上げます．
また，今回掲載された研究報告が対象とした場は，地域，病院，介護老人福祉施設と，地域看護実践の場の広がりを象徴するものでした．地域看護学を基盤とする看護職の今後ます
ます多様な場での活躍が期待されますが，このことはキャリア形成の多様化にもつながるものです．編集委員会企画連載として掲載した「地域看護に活用できるインデックス

キャリ

ア・アンカー」は，そのような状況にあって，人材育成，個人のキャリア選択のいずれにおいても，重要性を増していく概念と思われます．どうぞご高覧いただければ幸いです．
（田口「日本地域看護学会誌」投稿論文の締切について
投稿論文は随時受け付けますが，1 月 20 日，5 月 20 日，9 月 20 日で締め切り，審査を行います．ご投稿をお待ち申し上げております．

日本地域看護学会誌

第 25 巻第 3 号

Journal of Japan Academy of Community Health Nursing Vol.25, No.3
発行日

2022 年 12 月 20 日発

一般社団法人日本地域看護学会〒 162─0825 東京都新宿区神楽坂 4─1─1（株）ワールドプランニング内E-mail：jachn@worldpl.jp
http://jachn.umin.jp
株式会社 ワールドプランニング〒 162─0825 東京都新宿区神楽坂 4─1─1
Tel：03─5206─7431 Fax：03─5206─7757
E-mail：world@med.email.ne.jp http://www.worldpl.com
振替口座：00150─7─535934

行

発売元

理恵）