Japanese Journal of Applied Psychology
2015, Vol. 40, No. 3, 213–223

資料

恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応 1)―嫉妬の強さおよび性との関連―

和田実*

Emotions and Communicative Responses in Romantic Jealousy:
Effects of the Intensity of Jealousy and Gender
Minoru WADA*
The purpose of this study was to investigate the effects of the intensity of romantic jealousy on the jealousy-related emotions, the communicative responses to jealousy, and the relationships of these emotions and communicative
responses. Further, the effects of gender on them were also examined. Four hypotheses were examined. More negative emotions were experienced (H1) and more communicative responses to jealousy were made (H2) in the strong
jealousy than in the weak jealousy. The experienced emotions influenced the communicative responses to jealousy(H3). The connection between negative emotions and the communicative responses does not differ with the intensity of jealousy (H4). Participants were 67 males and 102 females. They were presented with two hypothetical scenarios which aroused jealousy. Factor analysis revealed three factors (fear/sadness, anger, and sexual arousal/regret) as the emotion and four factors（accuse/quarrel, signs of possession, confirmation of the partner s reaction,
and avoidance/denial）as the communicative responses. H2 and H4 were supported and H1 and H3 were partially
supported. Further, some gender differences were found. The effects of the intensity of jealousy and gender are discussed.
key words: romantic jealousy, jealousy-related emotion, communicative responses to jealousy, gender differences

問題と目的けている。本研究では，恋愛関係の嫉妬（以下，嫉妬と略す）を扱う。

嫉妬とは，現在あるいは過去の親密なパートナー

嫉妬は，恋愛関係にポジティブ，ネガティブ両方と他者（第三者）を含む関係によって引き起こされの影響をもたらすことが明らかとなっている。嫉妬る 嫌 悪 の 情 動 反 応 で あ る (Bringle & Buunk, 1986)。

は，愛情，パートナーへの献身とみられることがあ

この関係は，実際のもの，想像上のもの，予期される (Guerrero & Andersen, 1998) 一方，嫉妬が強くなるもの，あるいは過去に生じたものである (Bringle

りすぎると，浮気，家庭内暴力，離婚にいたること& Buunk, 1986)。Guerro, Andersen, & Afifi (2011) は，もある (Buss, 2000; Guerrero & Andersen, 1998)。

嫉妬を恋愛の嫉妬，性の嫉妬，友人嫉妬，家族嫉

嫉妬を経験した時には多くの情動が同時に生じる

妬，活動嫉妬，勢力嫉妬，親密さ嫉妬の 7 種類に分ことが明らかにされている。Guerrero et al. (2011)

本研究は，谷田 朱氏（平成 21 年度名城大学人間学部卒業）の卒業研究（論文タイトル「恋愛関係における嫉妬の強さおよび情動がコミュニケーション反応に及ぼす影響」）にデータを追加したものである。データを提供してくれた谷田 朱氏に謝意を表します。
* 名城大学人間学部
Faculty of Human Studies, Meijo University, 1–501 Shiogamaguchi, Tempaku-ku, Nagoya 468–8502, Japan1)

（ 214 ）応用心理学研究

Vol. 40, No. 3

は，嫉妬の中心的な情動は，不安と怒りであり，悲妬へのコミュニケーション反応に及ぼす影響を調べ

しみ，罪悪感，苦痛，羨みといった嫌悪的な情動がている。彼女らは，嫉妬へのコミュニケーション反嫉妬をさらに特徴づけるという。また，情熱や愛情

応として，ネガティブ情動表出，分割的コミュニが高まるといったポジティブな情動に導く場合もあケーション，監視行動，ごまかしの企図，償いによるという。White & Mullen (1989) は，クラスター分

る関係再興，ライバルとの接触，積極的隔絶，統合

析により，嫉妬時に 6 種類の情動が生じることを明的コミュニケーション，暴力の 9 つを用いた。結果

らかにしている。それらは，怒り，不安，悲哀，羨

によると，嫉妬をしばしば感じる者は，分割的コ

望，性的覚醒，後悔である。また，嫉妬感情の構造

ミュニケーション，積極的隔絶，監視行動をより用研究を概観した坪田・深田 (1991) は，嫉妬感情といた。また，嫉妬した人のうち強い情動を報告した

して，怒り，悲しみ・抑鬱，恐怖・不安，羨望，性者は，ネガティブ情動表出，分割的コミュニケー

的喚起，罪などをあげている。

ション，監視行動，ライバルとの接触をより用いこれらの情動は，人々が嫉妬をどのように伝え，た。

嫉 妬にどのように対処するのかに影響を 及 ぼす

彼女らの研究は，嫉妬情動の強さと嫉妬コミュニ(Guerrero & Andersen, 1998; White & Mullen, 1989)。

ケーションのつながりを確認しているが，特定の情

愛情をより表出したり，その問題を回避しようとし動がどのコミュニケーション反応と関連するのかはた り， 身 体 的 な 虐 待 を 加 え た り す る の で あ る。

調べていない。彼女らは，嫉妬時に抱く情動を分けGuerrero & Andersen (1998) は， 嫉 妬 へ の コ ミ ュ ニ

ることなく，嫉妬情動の強さという 1 つの指標としケーション反応を 2 つに分けている。それらは相互ているからである。そこで，嫉妬時に抱いた各情動作用反応（9 種類： 後述）と一般反応（6 種類）でとコミュニケーション反応の関連を調べたのが，ある。前者は対面コミュニケーションをとる，もしGuerrero, Trost, & Yoshimura (2005) で あ る。 彼 女 らくは避けることに焦点があり，後者はコミュニケー（研究 2）は，嫉妬時の 6 種類の情動と 11 種類のコションをとる価値はあるが必ずしも対面コミュニ

ミュニケーション反応を用いた。そして，暴力的コケーションを含まない行為や行動反応である。

ミュニケーションは敵意の強さと後悔の弱さによっ

また，Guerrero et al. (2011) は，大きく 4 つ（それて，ライバルとの直接のコミュニケーションは情熱

ぞれをさらに分類）のコミュニケーション反応があの強さと敵意の強さによって説明されることなどをるとしている。それらは，建設的反応（統合的コ

見出している。

ミュニケーション，補償的コミュニケーション），

この特定の情動とコミュニケーション行動の関連

破壊的反応（ネガティブ・コミュニケーション，暴は，行動傾向 (action tendencies) から説明できると力的コミュニケーション，対抗嫉妬の惹起），回避

している。行動傾向とは，人が情動に対処し，環境反応（否認，沈黙），ライバルに焦点を当てた反応に適応するのを助ける生物学に根拠がある行動反応（所有（自分のもの）の表示，ライバルの名誉の毀である (Lazarus, 1991)。Lazarus (1991) は，嫉妬に関損，監視，ライバルとの接触）である。後述するよ連させると，怒りの行動傾向は攻撃，不安 (fear) のうに，Guerrero & Afifi (1999) は 9 つに分けている。

行動傾向は危害からの回避や逃避，悲しみの行動傾さらに，嫉妬時にどのような情動が生じたかに

向は喪失感を生み出した人からの解放，罪悪感の行

よって，その後のコミュニケーション反応が異な動傾向は損傷からの回復と陳謝である，としている。Guerrero & Afifi (1999) は， 嫉 妬 時 の 情 動 経 験る。

（頻度と強さ ）と嫉妬と関連する目的（関係維持，

しかし，彼女らの研究は，嫉妬のレベルを考慮し不確実性の低減，自尊感情の維持などの 6 つ）が嫉ていない 。現在パートナーがいる者と既婚者を対

2)

2)

頻度は，Pfeiffer & Wong (1989) による情動嫉妬尺度を修正したもので，怒り，不安，悲しみなどを経験した頻度を測定する（7 項目）。強さは， 嫉
妬の気持ちの強さ と 嫉妬時の強い情動の経験の 2 項目からなる。いずれも 7 件法。

3)

3)関係への脅威の強さの認知は測定されている。そして，関係への脅威の強さの認知が嫉妬時のコ
ミュニケーション反応量と関連しているが，それ以上に同時に生じた各情動がより関連することを明らかにしている。

和田： 恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応（ 215 ）

象に，現在のパートナーとの関係で嫉妬を感じるとた，女性より男性のほうが怒りを感じた (Shettel-

きを思い浮かべて答えてもらっているだけである。

Neuber, Bryson, & Young, 1978) という報告もある。

また，性差も検討されていない。そこで，本研究で嫉妬へのコミュニケーション反応の性差は，小さは，仮想場面を用いて嫉妬レベルを強弱の 2 段階にい な が ら も， よ り 一 貫 し て い る (Guerrero et al.,

操作し，嫉妬時の情動，嫉妬へのコミュニケーショ

2011)。男性よりも女性のほうが，統合的コミュニ

ン反応，および両者の関連を調べる。

ケーション，情動表出，見かけの向上，対抗嫉妬の

これまでの検討により，嫉妬の中心的な情動は，惹起を用いる (Guerrero et al., 2011)。また，男性は，

怒り，悲しみ，苦痛などの嫌悪的な情動であること

ライバルとの接触，パートナーを潜在的ライバルにが明らかとなった。よって，弱よりも強嫉妬時のほ接近させない，パートナーに贈り物を与え，余分なうがこれらの嫌悪的な情動がより強く生じるであろ

お金を使う (Buss, 1988)。

う（仮説 1）。また，嫉妬時にさまざまなコミュニ

以上のように，性差に関しては一貫した結果が得ケーション反応が生じることが明らかになった。しられていないので，次のリサーチ・クエスチョンと

かも，すでに記したように，嫉妬時に強い情動を報する： 嫉妬時の情動，嫉妬へのコミュニケーション

告した者ほど，分割的コミュニケーション，監視行

反応，および両者の関連にどのような性差がみられ

動 な ど を よ り 多 く 用 い る こ と を Guerrero & Afifi

るのか。

(1999) が報告している。よって，弱よりも強嫉妬時

方のほうがコミュニケーション反応がより多く生じるであろう（仮説 2）。

法

調査対象者

次に，嫉妬時の情動とコミュニケーション反応の大学生 186 名に調査を行い，本人が異性愛者でな関連についてである。特定の情動が特定の反応と結いと回答した者，無回答が多い者などの 17 名を除

び 付 く 行 動 傾 向 (Lazarus, 1991) の 存 在 に よ り，いた。その結果，男性 67 名，女性 102 名，計 169

Guerrero et al. (2005) と同様に，生じた情動によって名を分析対象とした。平均年齢 (SD) は男性 19.87

その後のコミュニケーション反応は異なるであろう(0.69)，女性 19.78 (0.57) で，性差はなかった (t (167)（仮説 3）。そして，嫉妬に関連させた Lazarus (1991)＝.83, ns)。調査の実施に際しては，調査への参加はによる情動と行動傾向の関係に従うと，各情動に対強制されるものではなく，回答するか否かは自由にする行動反応は決まっている。したがって，弱より決めることができることを口頭で伝えた。

も強嫉妬時のほうが各情動が強くなり，各コミュニ

質問紙の構成ケーション反応が多くなるが，両者の結び付く方向は異ならないであろう（仮説 4）。

質問紙は，個人的背景要因および 2 つの嫉妬状況（後述）時の情動とコミュニケーション反応をたず

最後に，嫉妬の性差について検討する。恋愛関係

ねる項目からなっていた。調査対象者には 2 つの状における嫉妬経験の性差に多くの研究が焦点をあて

況すべてに回答を求めたので，回答順の影響を相殺てきたが，結果は一貫していない (Aylor & Dainton,

するために，嫉妬状況の順序をかえた質問紙を 2 種2001)。男性より女性のほうが嫉妬する，女性より類作成して実施した。その際，各項目の並び順もか

男性のほうが嫉妬する，性差がないという結果がそえた。

れぞれ報告されている。男性は嫉妬感情そのものを否定する (Buunk, 1982) という報告もある。
嫉妬時に生じる情動の性差も一貫していないが，個人的背景要因

最初に，年齢，学年，性についてたずねた。さらなる項目は，倫理的問題に配慮するために質問紙の中程に配置し，あらためて差し

いくつかの研究は性差を報告している (Guerrero et

支えなければお答えください

al., 2011)。女性のほうが苦痛，悲しみ，不安，混乱

は，性指向（異性愛者，異性愛者でない），現在のを経験し，男性のほうが嫉妬感情を否定し，自尊心交際状況（3 カ月以上交際中の恋人の有無，交際中を 維 持 す る の に 焦 点 を 合 わ せ る (Guerrero et al.,の場合にはその関係の満足度と交際期間），3 カ月

2011)。女性は関係に焦点を合わせるのに対し，男以上持続した交際経験の有無（有る場合は，具体的性は自分の関心に焦点を合わせるからという。ま回数）をたずねた。

と記した。そこで

（ 216 ）嫉妬場面

応用心理学研究

予備調査 4) に基づき，強弱の嫉妬を喚起させる場面を以下のようにした。両嫉妬場面とVol. 40, No. 3

人があなたと仲の良い男性（女性）と一緒に歩いていました。 とした。

も， あなたにはつき合って半年になる恋人がいま

なお，本調査では，嫉妬レベルの操作の有効性をす。そして，あなた達はいつも毎週日曜日はデート

チェックするために，各仮想状況で，どの程度嫉妬することになっています。恋愛がすべてだと考えるを感じるかをあなたにとっては，恋人と過ごす日曜日が唯一の楽の 5 件法でたずねた。この項目は，嫉妬時の情動項

しみであり，いつも日曜日だけは予定を入れないよ

目に加えた。

うにしています。しかし， 来週は予定があるから会えない

ほとんど感じない―かなり感じる

嫉妬時の情動White & Mullen (1989) による 6 つと恋人に言われてしまいました。そしの情動クラスター（怒り，不安，悲哀，羨望，性的て，当日，あなたが街中を歩いていると， で始ま覚醒，後悔）から，クラスター名に最も近い意味を

恋人があなたよりも容姿が良い表していると考えられる項目を 2 項目ずつ選んだ

り，強嫉妬場面は男性（回答者が女性の場合， 女性 。以下同様）と(Table 1)。回答は，それぞれの項目内容を一緒に歩いていました。，弱嫉妬場面として， 恋

ど感じない―かなり感じるの 5 件法であった。

嫉妬時のコミュニケーション反応
4)

嫉 妬 喚 起 場 面 を 作 成 す る た め に， 大 学 生 10 名
（男 女 各 5 名） に 予 備 調 査 を 行 っ た（平 均 年 齢20.90 歳）。具体的場面は本文に記載どおりで，街中を歩いている時に出くわす状況と人物がさまざ
まにかえられた。それらは，(a) 恋人が○○と仲良く手をつないでデートしていました ，(b) 恋
人が○○と一緒に歩いていました ，(c) 恋人一
人で歩いていました であった。○○には， 自分の知っている男性（回答者が女性なら 自分の知っている女性 。以下同様）， 自分とタイプが似ている男性 ， 自分ととても仲の良い男性 ，容姿が良い男性 など 8 種類の人物が入れられた。各調査対象者は，すべての場面でどの程度嫉
妬を感じるかを ほとんど感じない―とても感じる の 6 件法 (1〜6) で回答した。
場面 (a) はすべてに非常に強い嫉妬を感じ，人物による差異がなかった。場面 (b) の評定平均値
は高得点から低得点までばらついた。そこで，平
均値が最大の人物 (A), 中央の人物 (B), および最小の人物 (C) でかつ男女間で平均値に差がない人物を選んだ。それらは，A, B, C の順に， あなたよ
りも容姿が良い男性（女性）， あなたと仲の良い男性（女性）， 女（男）友達 であった（場面 (c) を選ばなかったのは， 二人でいるのを見た というのを共通にするためである）。そして，性 (2)×嫉妬状況 (3) の分散分析を行った。嫉妬状
況は参加者内要因である。
その結果，嫉妬状況の主効果のみが有意であった (F (2,16)＝21.09, p＜.001； A, B, C 順の平均値(SD)： 4.50(1.27), 3.30(1.49), 1.00(0.00))。多重比較（Bonferroni 法）を行ったところ，C より B (p＜.01),
A (p＜.001) の方が得点が高かったが，A, B 間に有意差はなかった (p＝.38)。しかし，傾向検定の結果，1 次 傾 向 が 有 意 で あ り (F (1, 8)＝81.67, p＜.001)，2 次傾向は有意ではなかった (F (1, 8)＝1.67,ns)。すなわち，嫉妬状況と嫉妬を感じる強さの間には直線的な関係があると言うことである。ただし，C では嫉妬を感じていないので，本研究では用いなかった。

ほとん

Guerrero &Andersen (1998) による嫉妬へのコミュニケーション
反応のうち，相互作用反応（否定的情動の表出，統合的コミュニケーション，分割的コミュニケーショ
ン，積極的隔絶，回避・否認，暴力的コミュニケー
ション，所有の表示，ライバルの名誉の毀損，関係への脅威）を用いた。各コミュニケーション反応からカテゴリー名に最も近い意味を表していると考えられる項目を 3 項目ずつ選び，語句を一部修正して用いた (Table 2)。回答は，それぞれの項目内容をどの程度すると思うかについてなりする

ほとんどしない―かの 5 件法であった。

Table 1 嫉妬時の情動の因子分析結果
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

・不安
・ゆううつ
・心配
・悲しさ
・情けなさ
・腹立たしさ
・不愉快さ
・妬ましさ
・欲情
・夢中
・うらやましさ
・後悔

.95
.71
.63
.47
.40
−.03
−.07
.27
−.04
−.10
.12
.30

−.03
.06
−.16
.33
−.01
.89
.64
.41
.06
.10
−.20
.05

−.12
−.01
.17
−.12
.10
−.11
.08
.17
.80
.63
.48
.43

因子間相関

Ⅰ
Ⅱ

.60

.48
.38

和田： 恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応

Table 2

（ 217 ）

嫉妬へのコミュニケーション反応の因子分析結果
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

・その話題を何度も持ち出して恋人を責める。
.67
・恋人に平手打ちする。
.64
・恋人を非難する。
.63
・お互いに別の恋人を作ろうと言う。
.63
・恋人とけんかする。
.62
・自分も浮気すると言う。
.59
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）に会うなら別れると言う。
.54
・恋人を脅す。
.38
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）には他に恋人がいると言う。
.04
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）の前でキスをする。
.06
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）の前で恋人の腰に手を回す。
.06
・自分の恋人だと周囲に紹介する。
.03
・ 私たちなら解決できる と恋人を安心させる。
−.29
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）はいろいろな人に手を出していると言う。 .08
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）から引き離す。
.14
・その場から逃げだす−.17
・不安そうに振る舞う。
−.14
・恋人の前で泣く。
.23
・傷ついたように見せる。
.14
・探りを入れる。
.06
・嫉妬していることを伝える。
−.06
・その男性（あなたが女性なら その女性 ）の悪口を言う。
.29
・平気なふりをする。
−.16
・ 嫉妬してない と自分の感情を否定する−.08
・愛情を心におさめて口に出さない。
−.09
・無言で対処する。
.09
・恋人とのデート回数を減らす。
.35

−.07
−.01
−.17
.08
−.13
.24
.14
.16
.68
.66
.61
.56
.47
.46
.34
−.18
.07
−.06
.08
.14
.15
.25
.29
.20
.07
−.16
−.00

.22
.06
.25
−.31
.18
−.26
.06
.06
.05
−.06
−.01
.31
.17
.01
.28
.71
.59
.54
.54
.53
.51
.37
−.11
−.07
.08
.11
−.08

−.01
.02
−.05
.08
−.10
−.06
.01
−.11
.15
.12
−.10
.02
−.17
.22
−.22
.48
−.11
−.01
−.01
−.02
−.30
.16
.61
.56
.53
.49
.48

.26

.44
.34

−.14
−.29
−.39

因子間相関

結

果

個人的背景要因

Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

して，性 (2)×嫉妬レベル (2) の分散分析を行った。
嫉妬レベルは参加者内容因である。分散分析の結果，性の主効果 (F (1, 167)＝2.17, ns) と性×嫉妬レベ

現在交際中の男性 23 名，女性 35 名，非交際中のルの交互作用 (F (1, 167)＝0.42, ns) は有意でなく，嫉

男性 43 名，女性 67 名であり，男女の割合に差はな

妬レベルの主効果のみが有意であった (F (1, 167)＝

かった (χ2(1)＝.01, ns)。現在の恋愛相手への満足度

14.24, p＜.001)。すなわち，弱より強嫉妬のほうが（男性 (N＝19): 4.58 (1.02)，女性 (N＝32): 4.56 (1.27),

より嫉妬を感じていた（強，弱嫉妬順の平均値：

t (49)＝.05, ns）， 交 際 期 間（男 性 (N＝19): 14.53

4.18, 3.85）。この結果は，2 つの状況で喚起される(11.92)，女性 (N＝32)： 16.31 (12.24), t (49)＝.51, ns），

嫉妬レベルは意図したとおりに異なり，条件操作は3 カ月以上持続した恋愛経験数（男性 (N＝63): 1.89

適切であったということを示している。

(1.95)，女性 (N＝100): 1.77 (1.81), t (161)＝.40, ns）に尺度の構成

も性差はなかった（括弧内の男性，女性に続く数値

嫉妬時の情動調査対象者全体で，まず強嫉妬状

はそれぞれの平均値 (SD) を表す）。

況について因子分析（主因子法，プロマックス回

条件操作のチェック転）を行った。固有値の減衰状況と因子の解釈のし仮想状況でどの程度嫉妬を感じるかの平均値やすさから 3 因子構造をなしていると判断した(SD) は，強，弱嫉妬状況の順に，男性： 4.09 (1.16),(Table 1)。第Ⅰ因子は，不安，悲しさなどに高い負3.70 (1.36), 女性： 4.27 (1.03), 4.00 (1.22) であった。そ荷がみられたので， 不安・悲哀

因子と命名した。

（ 218 ）応用心理学研究

第Ⅱ因子は，腹立たしさ，不愉快さなどに高い負荷がみられたので， 怒りVol. 40, No. 3

Table 3因子と命名した。第Ⅲ因性，嫉妬レベル別の嫉妬時の情動の平均
値 (SD)
弱嫉妬

子は，欲情，後悔などに高い負荷がみられたので，興奮・後悔因子と命名した。

尺度構成にあたっては，各因子への負荷量が .40以上を基準とした。よって，不安・悲哀 5 項目，怒り 3 項目，興奮・後悔 4 項目からなる。そして，これらの項目得点の単純和を項目数で除したものを尺度得点とした。尺度得点が高いほど，不安・悲哀，

不安・悲哀
怒り
興奮・後悔

強嫉妬

男性

女性

男性

女性

3.44
(1.01)
3.80(1.15)
2.43(1.04)

3.99(1.01)
4.08(0.99)
2.59(1.06)

4.04(0.79)
4.06(0.89)
2.54(1.03)

4.24(0.78)
4.24(0.77)
2.66(0.82)

怒り，興奮・後悔を感じていることを表す。
次に，弱嫉妬状況についても同様の因子分析をTable 4

行ったところ，強嫉妬状況と大きな差異は見出され性，嫉妬レベル別の嫉妬へのコミュニケーション反応の平均値 (SD)弱嫉妬なかった。そこで，嫉妬レベル間の比較が可能なよ
うに，強嫉妬状況と同じ項目で同じように尺度構成
を行った。

非難・喧嘩

Chronbach のα係数を強，弱嫉妬状況について算出した。強，弱嫉妬順に，不安・悲哀 .77，.85，怒り .73，.84，興奮・後悔 .70，.75 であった。
嫉妬時のコミュニケーション反応

所有の表示
相手の反応確認

調査対象者全体で，まず強嫉妬状況の因子分析（主因子法，プロ

否認・回避

マックス回転）を行った。固有値の減衰状況と因子

強嫉妬

男性

女性

男性

女性

1.99
(0.85)
1.88(0.82)
2.70(0.86)
2.77(0.79)

2.43(1.02)
1.90(0.76)
3.38(0.98)
2.96(0.86)

2.40(0.83)
2.02(0.77)
2.87(0.83)
3.02(0.77)

2.83(0.89)
1.87(0.63)
3.52(0.84)
3.02(0.82)の解釈のしやすさから 4 因子構造をなしていると判断した (Table 2)。第Ⅰ因子は， 恋人に平手打ちを行ったところ，強嫉妬状況と大きな差異は見出されする ， 恋人を非難するなどに高い負荷がみられなかった。そこで，嫉妬レベル間の比較が可能なよ因子と命名した。第Ⅱ因子

うに，強嫉妬状況と同じ項目で同じように尺度構成たので， 非難・喧嘩は， その男性（女性）の前でキスをする ， 自分の恋人だと周囲に紹介するなどに高い負荷がみられたので， 所有（自分のもの）の表示を行った。
α係数を強，弱嫉妬状況について算出した。強，弱因子と命嫉妬順に，非難・喧嘩 .82，.87，所有 .75，.82，相手名した。第Ⅲ因子は， 不安そうに振る舞う ， 傷の反応確認 .75，.80，否認・回避 .64，.63 であった。

ついたように見せるなどに高い負荷がみられたの性，嫉妬レベルによる嫉妬時の情動とコミュニケー

で， 相手の反応確認

因子と命名した。第Ⅳ因子

分の感情を否定するで， 否認・回避

ション反応

と自

嫉妬時の情動 (Table 3) とコミュニケーション反などに高い負荷がみられたの

応 (Table 4) の平均値 (SD) を性および嫉妬レベル別は， 平気なふりをする ，

嫉妬していない因子と命名した。

に示した。そして，これらに性 (2)×嫉妬レベル (2)尺度構成にあたっては，各因子への負荷量が .40の分散分析を行った。嫉妬レベルは参加者内要因で以上を基準とした。よって，非難・喧嘩 7 項目，所有 6 項目，相手の反応確認 6 項目，否認・回避 5 項ある。
嫉妬時の情動不 安・ 悲 哀 は， 性 (F(1, 167)＝目からなる。そして，これらの項目得点の単純和を9.57, p＜.001) と 嫉 妬 レ ベ ル (F(1, 167)＝32.84, p＜

項目数で除したものを尺度得点とした。尺度得点が.001) の主効果，および性×嫉妬レベルの交互作用高いほど，非難・喧嘩，所有の表示，相手の反応確が有意であった (F(1, 167)＝ 5.34, p＜.05)。交互作用

認，否認・回避のコミュニケーションをより多くとに つ い て 多 重 比 較（Bonferroni 法。 以 下 同 様） をることを表す。

行ったところ，男女とも，弱より強嫉妬時のほうが次に，弱嫉妬状況についても同様の因子分析を

得点が高かった（男性： p＜.001, 女性： p＜.01）。ま和田： 恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応（ 219 ）た，弱嫉妬時では，男性よりも女性のほうが得点がた (F(1, 165)＝8.20, p＜.01)。これは，弱より強嫉妬高かった (p＜.001) が，強嫉妬時では男性より女性時のほうが得点が高いことを表している。また，性のほうが得点が高い傾向にあった (p＜.10)。すなわ× 嫉 妬 レ ベ ル の 交 互 作 用 が有 意 な 傾 向 に あ っ た

ち，弱より強嫉妬時のほうが，男性より女性のほう(F(1, 165)＝3.34, p＜.10)。有意な傾向ではあったが，が，不安・悲哀がより生じていた。

交互作用について多重比較を行ったところ，男性

怒 り は， 嫉 妬 レ ベ ル の 主 効 果 が 有 意 で あ っ たは， 弱 よ り 強 嫉 妬 時 の ほ う が 得 点 が 高 か っ た(F(1, 167)＝ 9.19, p＜.01)。これは，弱より強嫉妬時(p＜.01) が，女性は嫉妬レベルによる差異はなかっのほうが得点が高いことを表している。また，性のた。また，弱，強嫉妬時それぞれに性差はなかっ

主 効 果 が 有 意 な 傾 向 に あ っ た (F(1, 167)＝3.06,

た。すなわち，女性は嫉妬レベルによる差異はない

p＜.10)。これは，男性より女性のほうが得点が高が，男性は弱より強嫉妬時のほうが否認・回避コ

い傾向にあることを表している。すなわち，弱より

ミュニケーションが多かった。

強嫉妬時のほうが怒りがより生じ，男性より女性のほうが怒りがより生じる傾向にあった。
興奮・後悔は，いずれにも有意差は得られなかっ以上のように，所有の表示と否認・回避コミュニ
ケーションの強弱嫉妬時の相違は男性で見出されたのみであったが，いずれも弱嫉妬時よりも強嫉妬時のほうが嫉妬へのコミュニケーション反応が多かった。
以上のように，嫉妬の強弱による相違が不安・悲た。よって，仮説 2 は支持されたと言える。

哀と怒りで見いだされ，ともに弱よりも強嫉妬時の嫉妬時の情動とコミュニケーション反応の関連ほうが強く生じていた。ただし，興奮・後悔は嫉妬

嫉妬時のコミュニケーション反応を基準変数，嫉の強さによる影響はなかった。よって仮説 1 は一部

妬時の情動を説明変数とした一括投入法による重回支持されたと言える。

帰分析を嫉妬レベル，性別に行った (Table 5)。多重非難・喧嘩

共線性の一つの指標である VIF は，弱嫉妬時の女は，性 (F(1,165)＝10.45, p＜.001) と嫉妬レベル (F(1,性の不安・悲哀，怒りはすべてのコミュニケーショ

165)＝62.52, p＜.001) の主効果が有意であった。こン反応で 2 点台 (2.43〜2.68) であったが，それ以外

れらは，男性より女性のほうが，弱より強嫉妬時のはいずれも 1 点台 (1.13〜1.64) であった。

嫉妬時のコミュニケーション反応

ほうが得点が高いことを表している。すなわち，男弱嫉妬時

非難・喧嘩コミュニケーションは，男性より女性のほうが，弱より強嫉妬時のほうが非性は不安・悲哀の弱さと怒りの強さによって，女性

難・喧嘩コミュニケーションが多かった。

は怒りの強さによって説明された。所有の表示コ所有の表示は，性×嫉妬レベルの交互作用が有意

ミュニケーションは，男性のみで，興奮・後悔の強であった (F(1, 167)＝4.03, p＜.05)。多重比較を行っさによって説明された（不安・悲哀の強さは有意なたところ，男性は，弱より強嫉妬時のほうが得点が傾向）。相手の反応確認コミュニケーションは，男高かった (p＜.05) が，女性は嫉妬レベルによる差異

性は，不安・悲哀の強さ，怒りの強さ，興奮・後悔はなかった。また，弱，強嫉妬時それぞれに性差はの強さによって，女性は不安・悲哀の強さによってなかった。すなわち，女性は嫉妬レベルによる差異説明された（女性の怒りの強さは有意な傾向）。否はないが，男性は弱より強嫉妬時のほうが所有の表

認・回避コミュニケーションはどの情動とも有意な示コミュニケーションが多かった。

関連はなかった。

相手の反応確認は，性 (F(1, 165)＝26.00, p＜.001)

強嫉妬時

非難・喧嘩コミュニケーションは，男と嫉妬レベル (F(1, 165)＝9.92, p＜.01) の主効果が有女とも怒りの強さによって説明された。所有の表示意であった。これらは，男性より女性のほうが，弱コミュニケーションは，女性のみで，興奮・後悔のより強嫉妬時のほうが得点が高いことを表してい

強さによって説明された（男性も同じ結果であったる。すなわち，男性より女性のほうが，弱より強嫉が，R が有意な傾向にしかすぎなかった）。相手の妬時のほうが相手の反応確認コミュニケーションが反応確認コミュニケーションは，女性のみで不安・多かった。
否認・回避は，嫉妬レベルの主効果が有意であっ2

悲哀の強さと興奮・後悔の強さによって説明された（怒りの強さは有意な傾向）。なお，男性は怒りの強（ 220 ）応用心理学研究

Table 5Vol. 40, No. 3

性，嫉妬レベル別のコミュニケーション反応の重回帰分析結果
男性

弱嫉妬
不安・悲哀
怒り
興奮・後悔
R2
強嫉妬
不安・悲哀
怒り
興奮・後悔
R2

女性

非難・喧嘩

所有の表示

反応確認

否認・回避

非難・喧嘩

所有の表示

反応確認

否認・回避

−.29*
(.07)
.54***(.40***)
.10
(.02)
.21**

−.25†
(−.00)
.24
(.19)
.35**
(.26*).17**.32*(.55***).27*(.53***).21*(.11).40***.28†(.34**).01(.23†)
.17
(.12)
.14*

.09
(.40***).33*(.45***).12(.38***).22***

−.15
(.16)
.29†
(.25*).16(.20*).08*.38**(.60***).22†(.56***).12(.42***).40***

.32†
(.10)
−.22
(−.02)−.10(−.02)
.04

−.24
(.04)
.43**
(.35**)
.12
(.16)
.16*

.02
(.17)
.02
(.13)
.31*
(.33**).11†.17(.40***).25†(.41***).22†(.38**).26***.07(.33***).44***(.49***).01(.22*).24***.15(.23*)
−.08
(.12)
.26*
(.30***).10*.35***(.55***).17†(.47***).23*(.46***).36***

.14
(.05)
−.06
(−.03)−.11(−.08).02−.05(−.02)
.06
(.03)
−.03
(−.03).00注 ) †p＜.10, *p＜.05, **p＜.01, ***p＜.001
数値は，標準化偏回帰係数 ( 単相関係数 ) を示す。

さ，興奮・後悔の強さが有意な傾向にあった。否望，性的喚起，罪などをあげている。本研究の結果

認・回避コミュニケーションはどの情動とも有意なにおいても，これらの情動が見出されており，嫉妬

関連はなかった。

と同時に生じる基本的な情動と言える。

以上のように，弱および強嫉妬時ともに，否認・仮説 1 は，弱よりも強嫉妬時のほうがこれらの嫌回避を除いて，生じた情動によってその後のコミュ

悪的な情動がより強く生じる，であった。嫉妬レベ

ニケーション反応は異なり，仮説 3 は一部支持されルによる相違は，不安・悲哀と怒りで見いだされ，たと言える。そして，若干の相違はあったが嫉妬レ

男女ともに弱よりも強嫉妬時のほうが強く生じていベルによる情動とコミュニケーション反応の結び付た。ただし，興奮・後悔は嫉妬の強さによる影響はく方向は異ならなかった。よって仮説 4 は支持されなかった。よって仮説 1 は一部支持された。嫉妬のたと言える。

中心的な情動は，不安と怒りであるので，嫉妬が強考

察性，嫉妬レベルによる嫉妬時の情動とコミュニケー

あろう。深田・坪田 (1990) も同様の結果を報告している。彼らは，恋人からの拒否の程度によって嫉妬の強さを操作し，拒否の程度が高くなるほど，怒ション反応
嫉妬時の情動

いほど不安・悲哀，怒りの情動をより経験するので

強弱いずれの嫉妬時も，不安・悲り，不安が高いことを見出している。

哀，怒り，興奮・後悔の 3 つが見出された。α係数

また，これらの情動には性差があり，男性より女もほぼ満足のいくものであった。White & Mullen

性のほうが不安・悲哀と怒りが強く生じていた。条(1989) の一部の項目のみを用いたので，6 つには分件操作のチェックでは，喚起された嫉妬の強さに性かれなかったが，ほぼ同様の情動が見出されたと言差は見出されていない。したがって，喚起された嫉える。Guerrero et al. (2011) によると，嫉妬の中心的妬の強さの違いでは説明できない。問題部分で性差な情動は，不安と怒りであり，さらに悲しみ，罪悪に関しては一貫した結果がないことを記したが，本感，苦痛，羨みといった嫌悪的な情動が嫉妬を特徴

研究の結果は男性より女性のほうが嫉妬時に他の嫌づけるという。また，坪田・深田 (1991) は，嫉妬

悪的情動も強く生じており，Guerrero et al. (2011) に感情として，怒り，悲しみ・抑鬱，恐怖・不安，羨

一致している。一般に男性は達成，競争，独立を強和田： 恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応（ 221 ）

調して育てられ，女性は暖かさ，親密感，表情の豊田，2002）ので，間接的に訴える反応確認も多くな

か さ を 強 調 し て 育 て ら れ る (Sherrod, 1989)。 よ っるのであろう。
所有の表示と否認・回避コミュニケーションは，て，女性は情動表出がより豊かになる。これらの情動表出の性差が現れたのであろう。

男性のみで，弱より強嫉妬時のほうが多かった。強強弱いずれの嫉妬時には自分のものであることを示すと同時に，嫉妬時も，非難・喧嘩，所有の表示，相手の反応確

特に男性は日本文化の中で嫉妬を表明することに抵

認，否認・回避の 4 つのコミュニケーション反応が抗が強い（坪田，2002）ので，強がって否認・回避

見出された。否認・回避コミュニケーションのα係するのであろう。和田 (2000) によると，恋愛関係

数は，.60 台と少し低かったが，それ以外は満足のの崩壊に際して，納得していないが別れを受け入れいくものであった。

る

嫉妬時のコミュニケーション反応

消極的受容が女性より男性のほうが多い。ま

すでに記したように，嫉妬へのコミュニケーショ

た，恋愛がより進展した段階での関係崩壊は，女性

ン 反 応 を Guerrero & Andersen (1998) と Guerrero &より男性のほうが回避・逃避行動が多い。ここにはAfifi (1999) は 9 種類，Guerrero et al. (2011) は 4 種類

性役割期待が関連している（和田，2000）のであろに分けている。3 つの研究に共通するのは，ネガう。男性は

ティブ情動表出，分割的コミュニケーション（関係ているので，面子の取り繕い方が女性とは異なるの

破壊行動），所有の表示，回避・否認である。本研であろう。Dosser, Balswick, & Halverson (1983) が悲究の結果においても，同様のコミュニケーション行

しみの経験や表出は男性より女性に多いことを見出動が見出されている。ただし，相手の反応確認といしているように，男性は素直に情動を表出できない

うのはこれまで見出されておらず，日本人特有のもからであろう。

男らしさという性役割に強く縛られのかも知れない。というのは，日本文化の中で嫉妬

また，これらのコミュニケーション反応には性差を表明すること自体抵抗がある（坪田，2002）のがあり，男性より女性のほうが非難・喧嘩と相手ので，直接的な行動ではなく，間接的な行動に訴えて反応確認コミュニケーションが多かった。男性より

相 手 の 反 応 を 窺 う の で あ る。Oetzel, Ting-Toomey,

女性のほうがよりしばしばネガティブ戦略を用いる

Masumoto, Yokochi, Pan, Takai, & Wilcox (2001) は，対という Aylor & Daniton (2001) と一致していると言立時の有用な面子の取り繕い (facework) 方が文化にえよう。女性のほうがストレートに感情を表出する

よって異なることを明らかにしている。つまり，集のが許されるからであろう。女性は関係そのものに団主義文化は面子に関心が高いのである。本結果

焦点を合わせる (Guerrero et al., 2011) のに対し，男も，嫉妬への反応の仕方が異なることを示すもので性は，ライバルとの接触，パートナーを潜在的ライあろう。

バ ル に 接 近 さ せ な い (Buss, 1988)。 男 性 は パ ー ト

仮説 2 は，弱よりも強嫉妬時のほうがコミュニ
ケーション反応がより多く生じる，であった。嫉妬ナーではなく，ライバルに目を向けるのであろう。
嫉妬時の情動とコミュニケーション反応の関連レベルによる相違は，所有の表示と否認・回避コ

仮説 3 は，生じた情動によってその後のコミュニ

ミュニケーションでは男性で見出されたのみであっケーション反応は異なる，であり，仮説 4 は，情動

たが，4 つのコミュニケーション反応いずれも弱嫉とコミュニケーション反応の結び付く方向は嫉妬レ

妬時よりも強嫉妬時のほうが多かった。よって，仮ベルによって異ならない，であった。弱および強嫉説 2 は支持された。

妬時ともに，否認・回避を除いて，生じた情動に

男女とも，弱より強嫉妬時のほうが非難・喧嘩とよってその後のコミュニケーション反応は異なり，相手の反応確認コミュニケーションが多かった。強仮説 3 は一部支持された。また，若干の相違はあっ嫉妬時ほど非難・喧嘩コミュニケーションが多くなたが嫉妬レベルによる情動とコミュニケーション反るのは，このコミュニケーションは相手を責めるこ

応の結び付く方向は異ならなかった。よって仮説 4となので妥当な結果であろう。また，強嫉妬時ほどは支持された。これらは，Lazarus (1991) のいう嫉

相手の反応確認コミュニケーションも多いが，日本

妬時の情動と行動傾向の関連から説明される。特定文化の中で嫉妬を表明すること自体抵抗がある（坪の情動が特定の反応と結びついており，そのために

（ 222 ）応用心理学研究

Vol. 40, No. 3

嫉妬レベルが高い場合は低い場合よりも，各情動がは嫉妬の強さに関わらず相手の反応確認コミュニ

強くなり，各コミュニケーション反応が多くなる

ケーションと関連したのであろう。後悔している者

が，結び付く方向は異ならないのであろう。

ほど相手の反応を確認するのは，元の状態に戻りた

非難・喧嘩コミュニケーションは，弱嫉妬時でいからであろう。

は，男性は不安・悲哀の弱さと怒りの強さ，女性は否認・回避コミュニケーションは有意な関連が見

怒りの強さによって，強嫉妬時では，男女とも，怒出されなかった。しかし，Guerrero et al. (2005) は，りの強さで説明された。怒りがより生じた者ほど相いらいらと自責によって説明されることを明らかに手を責める非難・喧嘩コミュニケーションをとるとしている。今後あらためて検討する必要があろう。

いうのは妥当であろう。Guerrero et al. (2005) は，攻本研究の問題点と今後の課題

撃的コミュニケーションが敵意の強さ（と自責の欠第一に，嫉妬時に生じる情動としてポジティブ情如）によって説明されることを明らかにしており，動を含めていない点である。嫉妬にはポジティブ効

同様の結果と言える。ネガティブ情動を強く感じる

果があることも明らかになっているので，ポジティと，攻撃的なコミュニケーション形態をとってネガ

ブ情動を加えて調べる必要があろう。第二に，嫉妬

テ ィ ブ さ を 表 現 す る の で あ る (Guerrero & Afifi,

時に抱いた情動だけでなく，関係をどうしたいと1999)。

思ったのか（目的）によって，嫉妬へのコミュニ

しかし，弱嫉妬時の男性で，不安・悲哀の強さがケーション反応がかわることが予想される。した非難・喧嘩コミュニケーションを少なくしていたがって，この目的という要因を組み込んで検討する（有意ではないが，強嫉妬時の不安・悲哀の標準化必要があろう。第三に，ジェンダー，愛着スタイル

偏回帰係数の値も弱嫉妬時と同程度の負の値であといった個人的特徴との関連を調べることである。

る）。すでに述べたように，男性の面子の取り繕い

実際，Aylor & Dainton (2001) は性とジェンダーの両方は女性とは異なるので，不安が生じてもパート方を用いると嫉妬表出をうまく説明できることを明ナーへの直接的な行動に出ることなく，間接的な行

らかにしている。最後に，本研究は嫉妬時の自分の動（反応確認など）に出るということであろう。ま情動とコミュニケーション反応を調べたが，嫉妬をた，ライバルが自分と仲の良い男性という要因が影表出したときのパートナーのコミュニケーション反響している可能性がある。ライバルが親密な友達な応を調べることである。

ら最大の裏切りを感じる (Shackelford & Buss, 1996)からである。すなわち，仮想状況に嫉妬以外の要因が加わっている可能性がある。
所有の表示コミュニケーションは，弱嫉妬時では，男性のみで，興奮・後悔の強さによって，強嫉妬時では，男女とも興奮・後悔の強さによって説明された（男性の R は有意な傾向）。興奮・後悔した
2

者ほど，自分のものであることを示すコミュニケー
ションをとるのであるから妥当な結果であろう。
相手の反応確認コミュニケーションは，弱嫉妬時
では，男性は，不安・悲哀の強さ，怒りの強さ，および興奮・後悔の強さによって，女性は，不安・悲哀の強さによって説明された。強嫉妬時では，女性のみで，不安・悲哀の強さと興奮・後悔の強さで説明された。不安は相手の情報を求める (Guerrero etal., 2005)。相手を失う不安が強い者ほど，相手の反応を確認するということであろう。不安・悲哀は男性より女性のほうが強く生じていた。よって，女性

引用文献
Aylor, B., & Dainton, M. 2001 Antecedents in romantic jealousy experience, expression, and goals. Western Journalof Communication, 65, 370–391.
Bringle, R. G., & Buunk, B. 1986 Examining the causes andconsequences of jealousy: Some recent findings and issues. In Gilmour, R. & Duck, S. (Eds.), The Emerging
Field of Personal Relationships. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
pp. 225–240.
Buss, D. M. 1988 From vigilance to violence: Tactics of materetention in American undergraduates. Ethology andSociobiology, 9, 291–317.
Buss, D. M. 2000 The Dangerous Passion: Why Jealousy is as
Necessary as Love and Sex. New York: the Free Press.
Buunk, B. 1982 Strategies of jealousy: Styles of coping withextramarital involvement of the spouse. Family Relations, 31, 13–18.
Dosser, D. A., Balswick, J. O., & Halverson, C. F. 1983 Situational context of emotional expressiveness. Journal ofCounseling Psychology, 30, 375–387.

和田： 恋愛関係嫉妬時の情動とコミュニケーション反応

深田博巳・坪田雄二 1990 恋愛関係における嫉妬の研究
広島大学教育学部紀要（第 1 部）
，38, 207–211.
Guerrero, L. K., & Afifi, W. A. 1999 Toward a goal-oriented
approach for understanding communicative responses
to jealousy. Western Journal of Communication, 63,
216–248.
Guerrero, L. K., & Andersen, P. A. 1998 Jealousy experienceand expression in romantic relationships. In Andersen,
P. A., & Guerrero, L. K. (Eds.), Handbook of Communication and Emotion. New York: Academic Press, pp.
155–188.
Guerrero, L. K., Andersen, P. A., & Afifi, W. A. 2011 Close
Encounters. 3rd ed. Thousand Oaks CA: Sage, pp. 310–
315.
Guerrero, L. K., Trost, M. R., & Yoshimura, S. M. 2005 Romantic jealousy: Emotions and communicative responses. Personal Relationships, 12, 233–252.
Lazarus, R. S. 1991 Emotion and Adaptation. New York:
Oxford University Press.
Oetzel, J., Ting-Toomey, S., Masumoto, T., Yokochi, Y., Pan,X., Takai, J., & Wilcox, R. 2001 Face and facework in
conflict: A cross-cultural comparison of China, Germany,
Japan, and the United States. Communication Monographs, 68, 235–258.
Pfeiffer, S. M., & Wong, P. T. P. 1989 Multidimensional jeal-（ 223 ）

ousy. Journal of Social and Personal Relationships, 6,
181–196.
Sherrod, D. 1989 The influence of gender on same-sex
friendships. In Hendrick, C. (Ed.), Close Relationships.
Newbury Park, CA.: Sage, pp. 164–186.
Shackelford, T. K., & Buss, D. M. 1996 Betrayal in mateships,
friendships, and coalitions. Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 1151–1164.
Shettel-Neuber, J., Bryson, J. B., & Young, L. E. 1978 Physicalattractiveness of the “other person” and jealousy. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 612–615.
坪田雄二・深田博巳 1991 嫉妬感情に関する実証的研究の 動 向 広 島 大 学 教 育 学 部 紀 要（第 1 部），39,
167–173.
坪田雄二 2002 自尊感情と嫉妬の関連性 広島県立大学
論集，6, 1–10.
和田 実 2000 大学生の恋愛関係崩壊時の対処行動と感情および関係崩壊後の行動的反応―性差と恋愛関係進展度からの検討― 実験社会心理学研究，40,
38–49.
White, G. L., & Mullen, P. E. 1989 Jealousy: Theory, research,and clinical strategies. New York: Guilford Press.
（受稿： 2013.10.28; 受理： 2014.7.22）