新技術調査レポート

山留め壁（応力材）を利用した本設合成壁工法
調査報告（2004.11.10）

1㈶建築コスト管理システム研究所
新技術調査検討会

はじめに

本調査報告第１回（2004.３.19）に「環境負荷低減型ソイルセメント柱列山留め壁工法」を調査報告しましたが，その山留め壁芯材（鋼材）を本設構造体として有効利用する工法が研究開発され，不用物の有効利用と地下躯体数量の低減により総エネルギー削減を図り，環境負荷低減に寄与しつつ普及されているので，その内容とコストについて調査することとした。

2
⑴

調査概要

建築工事監理指針（平成13年度版）による山留めの種類に，今回の工法の位置付けを下図に示す。

図１
60 建築コスト研究

山留め壁の種類におけるソイルセメント合成壁工法の位置付け

2005 WINTER

新技術調査レポート⑵ 本調査の対象は，ソイルセメント柱列山留め壁を応用したソイルセメント合成壁工法である。この工法は，類似工法が多数存在し，施工実績が多く，施工技術上の問題もないと判断し，従来工法との経済性，性能等について検討を行った。

3

ソイルセメント合成壁工法の特徴⑴ 仮設としての山留め壁応力材であるＨ形鋼と鉄筋コンクリート（RC）壁をスタッドジベルで接合して地下外壁を構築する工法であり，HBW ，RCS，CUW ，ATOM iK 工法等がある。
いずれの工法も若干の相違はあるが，概ね本体地下躯体コンクリート壁と一体（合成）構造とするものである。
合成構造とするために，接合面に打設する頭付スタッドジベル量の粗密の程度を接合面のせん断剛性⒦と定義し，せん断剛性が０の場合を「重ね壁」として扱っている。
設計的には，合成壁とした場合，仮設時側圧は元の山留め壁芯材で，本設時側圧は合成壁で負担させる。また，地震時の荷重は本体コンクリート壁のみで負担させる。
以下にその特徴を示す。
① 経済性…壁を一体化することで，地下外壁のコンクリート，鉄筋量が低減される。
② 資源の有効活用…仮設応力材を本体構造の一部として利用する事によるコストの削減が図られる。
③ 敷地の有効利用…壁厚が薄くなるため地下空間の容積が増える。

図２

ソイルセメント合成壁工法説明

61

新技術調査レポート⑵ 従来工法とソイルセメント合成壁工法との躯体増減比 は次のとおりである。
表１項
目
山留め芯材
スタッドジベル鉄筋
コンクリート型枠全般―

従来工法との相違点
壁柱梁

スラブ増減
減
――――増

―――増

―――

備考

壁取合側面

⑶ 各工法の施工実績（2004年８月末現在）
表２ ソイルセメント合成壁工法施工実績一覧表
工法名

HBW 工法
浅沼奥村
鴻池
錢高
松村

RCS 工法
五洋鉄建
戸田

物件名

場所

運用年月

構造・規模

官民

Ａビル（再開発ビル 集合住宅） 愛知県

1994.７〜1997.10 RC 造，Ｂ3―26Ｆ，延床：55,260㎡

民Ｂビル（商業施設）

大阪府

1995.２〜1997.１ RC‑S 造，Ｂ２―12Ｆ，延床：53,800㎡

民Ｃ工作物（浄化槽）京都府

1995.５〜1995.11 RC 造，Ｂ２Ｆ，述床：300㎡

民Ｄビル（商業施設）

千葉県

1998.３〜2000.４ RC‑S 造，Ｂ２―３Ｆ，延床：36,800㎡

民Ｅビル（複合施設）

大阪府

1998.６〜2001.３ SRC 造，Ｂ３―15Ｆ，延床：27,900㎡

官Ｆビル（再開発ビル）

兵庫県

1998.11〜1999.４ SRC 造，Ｂ２―13Ｆ，延床：20,917㎡

官Ｇビル（庁舎）

大阪府

1999.３〜2004.２ SRC‑S 造，Ｂ３―８Ｆ，延床：21,300㎡

官Ｈビル（事務所）

東京都

1999.４〜2001.１ SRC 造，免震，Ｂ１―10Ｆ，延床：12,740㎡

民Ｉビル（商業施設）

大阪府

1999.９〜2002.３ RC‑S 造，Ｂ３―14Ｆ，延床：26,630㎡

民Ｊビル（再開発ビル 事務所棟） 東京都

2000.８〜2002.２ Ｓ造，Ｂ１―12Ｆ，延床：32,860㎡

民Ｋビル（再開発ビル 住宅棟）

東京都

2000.11〜2003.３ RC 造，Ｂ２―24Ｆ，延床：22,410㎡

民Ａビル（事務所，共同住宅）

広島県

2000.６〜2004.３ RC 造，Ｂ１―43Ｆ，延床：55,539㎡

民Ｂビル（ホテル）東京都

2001.３〜2003.２ SRC 造，Ｂ２―14Ｆ，延床：15,545㎡

民Ｃビル（事務所）

東京都

2000.９〜2002.２ CFT 造，Ｂ１―７Ｆ，延床：5,050㎡

民Ｄビル（商業施設，変電所）

神奈川県 2002.４〜

Ｅビル（事務所）

東京都

2002.10〜2004.２ RC 造，Ｂ２―６Ｆ，延床：2,935㎡

民Ｆビル（学校）

東京都

2003.10〜

CFT 造，免震，Ｂ１―14Ｆ，延床：19,141㎡

民Ｇビル（医療施設）

東京都

2003.７〜

SRC 造，免震，Ｂ１―７Ｆ，延床：8,821㎡

民Ａビル（集合住宅）

東京都

2002.２〜2002.12 RC 造，Ｂ２―５Ｆ，延床：2,489㎡

民東京都

2002.７〜2003.12 Ｓ造，RC 造，Ｂ４―10Ｆ，延床：13,241㎡

民東京都

2002.９〜2004.１ RC 造，Ｂ２―３Ｆ，延床：2,109㎡

民神奈川県 2002.９〜2004.７ RC 造，Ｂ１―13Ｆ，延床：25,563㎡

官

広島県

2002.10〜

RC 造，Ｂ１―４Ｆ，延床：8,648㎡

官

大阪府

2004.５〜

Ｓ造，RC 造，Ｂ１―11Ｆ，延床：6,207㎡

民東京都

2002.４〜

SRC 造，Ｂ２―13Ｆ，延床：6,207㎡

民神奈川県 2003.７〜

RC 造，Ｂ４―32Ｆ，延床：51,850㎡

民

CUW 工法安藤，佐藤 Ｂビル（情報センター）
西松，ハザマＣビル（スタジオ）
フジタ
三井住友
Ｄビル（集合住宅）
Ａビル（病院）

ATOM iK工法
新井，大木 Ｂビル（事務所）
熊谷，東洋 Ｃビル（集合住宅）
ビーエス三菱Ｄビル（集合住宅）

SRC 造，Ｂ４―12Ｆ，延床：47,766㎡

民⑷ 従来工法とソイルセメント合成壁各工法の工事費比
下表は，ソイルセメント合成壁各工法間の工事費比 に際し，適用する単価を同一条件とするために，2004年９月の建設物価（東京単価）及び2004年夏号建築施工単価（東京単価）を基にコスト比を行った。実施された年度及び実施場所も異なるため，物価変動や単価の地域格差により物件採用時のコスト割合とは異なっている。
62 建築コスト研究

2005 WINTER

新技術調査レポート

ソイルセメント採用により，従来工法との比 事例（表３）ではコンクリート量は20％〜61％，鉄筋量は26％〜63％減少している。各工法のコストの低減率では，試算６件（CUW を除く）で4.3％〜39.6％となっている。この低減率の差は，適用建物の設計条件などの固有条件の違いによるものと考えられる。
「重ね壁」（３⑴及び表３※印参照）の例では，コストの低減率は30.6％となっている。
表３
地下階数
工法

水平延長（ⅿ）

従来工法とソイルセメント合成壁各工法との工事費比較
壁厚

コンクリート鉄筋

スタッドジベル
合計減額 低減率仕様

減率 FC（N減㎥減額（㎜）（％） /㎟） （％）（千円）

減仕様変更

減額（％）（千円）

Ｂ１ 縦Ｄ19＠200Ｗ→Ｄ16＠200ｗ

HBW248ｍ

300→300
800→600

22331000→600

1042
（29）

Ｂ２ 縦Ｄ22＠200Ｗ→Ｄ19＠200ｗ
16,310

横Ｄ22＠200ｗ→Ｄ19＠200ｗ
Ｂ３ 縦Ｄ25＠200Ｗ→Ｄ19＠200ｗ

増額（千円） （％）（千円）

Ｂ１横Ｄ16＠200ｗ→変更なし
地下３階仕様１−φ16＠150
118.6（34）Ｂ２
14,280 １−φ19＠175 21,590

9,000

9.1

1,330

1,470

23.6

7,450

12,960

39.6

180

1,920

30.6

1,100 １−φ19＠200770

1,15013.7

0 １−φ16＠150

1,250

340

4.3

1,980 １−φ16＠150

2,670

1,150

11.0

２−φ19＠200

横Ｄ22＠200ｗ→Ｄ19＠200ｗ

Ｂ３２−φ19＠175

Ｂ１ａ 縦Ｄ19＠200Ｗ→変更なし
横Ｄ19＠200ｗ→外Ｄ22＠200
地下１階137.8ｍ

内Ｄ19＠200

400→300
450→2502924350→250

100
（45）

1,360

Ｂ１ｂ 縦Ｄ19＠200Ｗ→変更なし
横Ｄ19＠200ｗ→Ｄ16＠200ｗ

12.0（38）

1,440 １−φ16＠200

Ｂ１ｃ 縦外Ｄ22＠200→Ｄ16＠200

RCS

内Ｄ26＠200→Ｄ16＠200
横Ｄ16＠200ｗ→変更なし
Ｂ１ 縦Ｄ19＠125Ｗ→Ｄ16＠200ｗ
地下２階 500→300
100.8ｍ 900→300

5327507
（61）

7,150

Ｂ１

横Ｄ19＠200ｗ→Ｄ19＠200ｗ

110.5

Ｂ２ 縦Ｄ25＠100Ｗ→Ｄ16＠200ｗ（63）

13,260

横Ｄ19＠125ｗ→Ｄ19＠200ｗ

２−φ16＠250
Ｂ２２−φ16＠225

Ｂ１ 縦外上部Ｄ16＠200→Ｄ16＠300
外下部Ｄ16＠100→Ｄ16＠200
内※ CUW

地下２階 300→200
100.0ｍ 400→300

292480（29）

Ｄ13＠200→Ｄ13＠250

横Ｄ13＠250ｗ→Ｄ10＠200ｗ
1,100 Ｂ２ 縦外上部Ｄ19＠250→Ｄ19＠300
外下部Ｄ19＠125→Ｄ19＠200
内

Ｂ１9.9（41）

1,000

１−φ16
Ｂ２
２−φ16

Ｄ16＠150→Ｄ13＠200

横Ｄ13＠200ｗ→Ｄ10，13
交互＠200ｗ
地下１階80.0ｍ
ATOM iK

地下２階
115.0ｍ
地下４階
96.0ｍ

4500→400

2027450→300

33

27500→350303658（20）
113（33）112（36）820

Ｄ25→Ｄ16

1,590

Ｄ16→変更なし

1,840

Ｄ19→Ｄ169.2（26）016.3（36）

ソイルセメント柱列杭工法について

ソイルセメント柱列山留め壁の芯材を本設杭とする工法も実績をあげている。
この工法は，柱列壁の先端部の圧縮強度を仮設時の強度より大きく５ N/㎟とし，施工管理・品質管理を厳密に行うことにより性能を向上させるとともに，芯材からソイルセメント・地盤への応力伝達を63

新技術調査レポート

確実にするため，芯材先端部に頭付スタッドジベルを打設している。
工法の特徴は概ね下記のようである。
① 外周部の杭として，山留め壁の機械で施工するため，大幅な工期短縮が可能② 山留め壁の長さと支持層の深さによって大きく変動するが，支持層が概ね25ⅿより浅い場合にコストメリットがある。
③ 地盤ソイルから決まる芯材１本当たりの支持力の目安は，概ね270kN（φ550）〜621kN（φ950）となる。
④ 施工の深さは，杭径 φ550〜650で最大施工長さ34ⅿ以下，同 φ850〜900で最大施工長さ44ⅿ以下までが可能である。

5

各ゼネコンの共同開発について最後に，ソイルセメント柱列山留め壁を応用した開発分類を下記に示す。
表４

共同開発別分類表

HB W 工法㈱淺沼組，㈱奥村組，㈱鴻池組，㈱錢高組，㈱松村組

ソイルセメントR C S 工法

五洋建設㈱，鉄建建設㈱，戸田建設㈱

合成壁工法

C UW 工法

安藤建設㈱，佐藤工業㈱，西松建設㈱，㈱ハザマ，㈱フジタ，三井住友建設㈱ATO MiK 工法㈱新井組，大木建設㈱，㈱熊谷組，東洋建設㈱，ピーエス三菱建設㈱T S P ・E C O H工法
ソイルセメント
合成壁・杭工法㈱竹中工務店㈱青木あすなろ建設，㈱淺沼組，安藤建設㈱，大木建設㈱，㈱奥村組，㈱鴻池P S P 工法

組，五洋建設㈱，㈱錢高組，鉄建建設㈱，戸田建設㈱，西松建設㈱，㈱松村組，三井住友建設㈱HB W/P 工法㈱淺沼組，㈱奥村組，㈱鴻池組，㈱錢高組，㈱松村組

なお，本調査の取りまとめに当たっては，ハイブリッド地下壁研究会所属の佐竹啓一氏（同研究会詳
細は，建築コスト研究47号「仮設山留め壁の本設構造物利用への歩み」［佐竹氏執筆］参照）の協力を得たことを付記する。
本調査に対する意見等>
本調査報告について，随時ご意見を受け付けます。なお，各種工法について相互の評価は行いません。
また，記載内容については自由に利用可能ですが，著作権は当研究所に帰属します。
転載・引用等の場合は，コスト研にご連絡ください。
（担当：塩原，神宮寺）
64 建築コスト研究

2005 WINTER