JAPANFORSCHUNG
Mitteilungender Gesellschaft für Japanforschung e. V.

Editorial
Nachruf
ThemenNeues aus der Japanologie
Tagungs- und Konferenzberichte
Arbeitskreise
Stellenausschreibungen
GJF-Online
GJF-Interna

Jahrgang 2000, Heft 2

GJF
Gesellschaft für Japanforschung e. V.

Impressum

Herausgeber:Gesellschaft für Japanforschung e. V.
c/o Prof. Dr. Regine Mathias
Sektion Geschichte Japans
Fakultät für Ostasienwissenschaften
Ruhr-Universität Bochum
44780 Bochum
Email: mathias@gjf.deRedaktion dieser Ausgabe:Prof. Dr. Reinhard Zöllner
Satz: Horst Joachim Plambeck, Tôkyô
Druck: Ulrike Pölcher / Uni-Druckerei TrierInhalt

Editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5Nachruf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7ThemenNeuer Bachelor-Studiengang Japanologie in Tübingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Die „Ekstase der Oktopusse“: Anmerkungen zum japanischen Kulturdiskurs anhand der Reihe„Japan und sein Jahrhundert“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Neues aus der Japanologie
Japanologie an der Universität Frankfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Japanologie an der Uni Frankfurt von der Schließung bedroht – Studenten protestieren . . . . . . . . . . . . . . 18
Drohende Auflösung des SOS Bonn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Tagungs- und Konferenzberichte
Symposium „Japan und Preußen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Internationale Tagung „Religion und Toleranz“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Symposium „400 Jahre japanische Moderne? Sekigahara, Edo und die Folgen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
ArbeitskreiseWorkshop 2001 „Religion and National Identity in the Japanese Context“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Stellenausschreibungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
GJF-Online
Zurück zur offenen Mailing-Liste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Die Homepage der GJF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
GJF-Interna
Der Vorstand der Gesellschaft für Japanforschung e. V. (GJF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Die Satzung der Gesellschaft für Japanforschung e. V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Protokoll der ordentlichen Mitgliederversammlung der GJF am 21. Oktober 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Die aktuelle GJF-Mitgliederliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Editorial

Liebe Leserinnen und Leser der Japanforschung,die Genießer unter Ihnen werden am Jahresende zum zweiten Mal den Ausklang des zweiten Jahrtausends
nach Christi Geburt feiern und mit vermutlich weitaus weniger Aufregung als im letzten Jahr den mathematisch einzig wahren Anbruch des nächsten Millenniums begehen. Dazu wünsche ich Ihnen gutes Gelingen!
Die Japanforschung sieht dem heraufdämmernden Jahrtausend weitaus weniger gelassen entgegen. Der
Verlust einer prägenden Persönlichkeit wie Nelly Naumann, die drohende Schließung der FrankfurterJapanologie und die geplante Zerschlagung des Seminars für Orientalische Sprachen in Bonn zeigen, wie
schwankend der Grund ist, auf der wir stehen. Nur widerwillig zitiere ich den österreichischen Finanzminister Grasser, der mit einem markigen Spruch aufgedeckt hat, wie ernst es vielerorts steht:„Orientalistik brauchen wir nicht. Bei den sogenannten Orchideenstudien soll man Ordnung machen.“(zit. nach „Forschung und Lehre“ 11/2000, S. 563)
Es sind ja nicht nur die knappen öffentlichen Kassen, die zu solchen Kurzschlüssen führen. Vielmehr fehlt
es nach meinem Eindruck zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung an überzeugenden Antworten auf
die Frage, warum wir Orientalistik, Japanforschung und die artverwandten Wissenschaften eben dochbrauchen. Wird man z. B. bei dem Versuch, innerhalb einer vergleichenden Literaturwissenschaft an einer
deutschen Universität auch eine ostasiatische Literaturwissenschaft einzurichten, mit der abwehrenden
Behauptung konfrontiert, daß die ostasiatische Literaturwissenschaft national wie international in derTheoriediskussion keine Rolle spiele, und wird einem dies auch noch von einem führenden Fachkollegenim wesentlichen bestätigt, so stellt sich unweigerlich Betretenheit ein.
Ich will nicht schwarzmalen. Aber wie man uns wahrnimmt, hängt wesentlich davon ab, wie wir uns
selbst darstellen. Unsere diesjährige, in dieser Ausgabe dokumentierte Mitgliederversammlung in Erfurt
war in dieser Hinsicht sicher nicht erfolgreich. Wenn trotz anstehender Vorstandswahlen sich nur ganz
wenige Mitglieder zeigen wollen, scheint es bis zur Selbstaufgabe nur mehr ein kleiner Schritt zu sein.
Der Vorstand hat sich entschlossen, die Neuwahl noch einmal zu versuchen. Ich darf Sie herzlich bitten,
dem allgemeinen wie im besonderen meinem Defätismus entgegenzutreten und der nächsten Mitgliederversammlung durch Ihre Anwesenheit Würde und Schwung zu verleihen – lassen Sie uns also noch einmal
ins dritte Jahrtausend starten!
Herzlich grüßt Sie
Ihr

Die nächste Mitgliederversammlung der Gesellschaft für Japanforschung e. V.
mit der Neuwahl des Vorstandes findet
am 3. Februar 2001
in Tübingen, großer Fürstensaal des Schlosses,
um 16:00 Uhr
statt.

Jahrgang 2000, Heft 2

5Nachruf

Die Gesellschaft für Japanforschung e. V. trauert um ihr langjähriges Mitglied
Prof. Dr. Nelly Naumann* 20.12.1922 † 29.9.2000
Mit Nelly Naumann hat die deutsche Japanforschung eine ihrer hervorragendsten
Persönlichkeiten verloren.
Wir erinnern an die wichtigsten Stationen ihres wissenschaftlichen Lebensweges:– Studium der Japanologie, Sinologie, Völkerkunde und Philosophie in Wien
– Dissertation „Das Pferd in Sage und Brauchtum Japans“ (Wien 1946)– Lehraufträge für Japanische Volkskunde in Bochum, Münster und Freiburg (1966–1970)– Habilitation „Das Umwandeln des Himmelspfeilers“ (1970)– Professur für Japanologie in Freiburg (bis 1985)– „Die einheimische Religion Japans“ (Leiden 1988–1994)– „Die Mythen des alten Japan“ (München 1996)
Unser Mitgefühl gilt ihren Angehörigen.

Jahrgang 2000, Heft 2

7

Themen

ThemenNeuer Bachelor-Studiengang
Japanologie in Tübingen
An der Eberhard-Karls-Universität Tübingen ist
zum Wintersemester 2000/ 2001 der BachelorStudiengang Japanologie gemäß den „Leitlinien
zur Struktur geisteswissenschaftlicher BA- und
MA-Studiengänge“ des Ministeriums für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Würtemberg
eingerichtet worden. Die Japanologie in Tübingen
ist dadurch in der Lage, neben dem Magister-Studiengang Japanologie und dem Schwerpunkt
Japan innerhalb des Studiengangs Internationale
Volkswirtschaftslehre eine weitere Möglichkeit
des Japanologiestudiums anzubieten. Der neuen
Bachelor-Studiengang bietet denen, die schwerpunktmäßig Japanologie studieren und möglichst
früh einen ersten Abschluß machen wollen, eine
willkommene Alternative zum Magisterstudium,
ohne dabei Abstriche bei dem Umfang oder der
Qualität der Lehrveranstaltungen hinnehmen zu
müssen. Im Gegenteil, aufgrund anderer Richtlinien für den Gesamtumfang der Lehrveranstaltungen konnte der Anteil des Sprachunterrichts
im neuen Bachelor-Studiengang erhöht und das
Angebot an inhaltlichen Veranstaltungen ausgebaut werden. Nach dem Bachelor-Abschluß besteht die Möglichkeit zur Weiterführung des Studiums im Master-Studiengang Japanologie, mit
dessen Einführung für das Sommersemester 2001
gerechnet wird.
Bachelor- und Master-Studiengang Japanologie sind konsekutiv aufgebaut. In beiden Studiengängen sind alle Lehrveranstaltungen zu Modulen zusammengefaßt, die studienbegleitend
geprüft werden. Den Studienleistungen in den
verschiedenen Studienabschnitten sind in Anlehnung an das europäische Punktesystem (ECTS)
Leistungspunkte zugeordnet. Sie spiegeln die
Arbeitsmenge wider, die jede Lehrveranstaltung
im Verhältnis zur gesamten Studienleistung eines
Studienjahres erfordert. Die Leistungspunkte
werden nur nach erfolgreichem Abschluß der
Veranstaltungen vergeben.
Die Regelstudienzeit für den Bachelor-Studiengang Japanologie beträgt sechs Semester, derzeitliche Gesamtumfang beträgt 74 SWS im

Jahrgang 2000, Heft 2

Hauptfach und 34 SWS im Nebenfach. Als wissenschaftliches Nebenfach kann ein BachelorNebenfach bzw. eines der bestehenden Magisternebenfächer gewählt werden. Hinzu kommen
gesonderte Lehrveranstaltungen zur Vermittlungüberfachlicher berufsfeldorientierter Qualifikationen im Umfang von mindestens 16 SWS, die im
5. Semester in Form eines aktiven Spracherwerbs
am „Zentrum für japanische Sprache der Universität Tübingen“ in Kyôto absolviert werden können.
Die Bachelor-Prüfung im Hauptfach besteht
aus den studienbegleitenden Prüfungen undeinem mündlichen Prüfungsgespräch von 60
Minuten Dauer. Die Gesamtnote errechnet sichaus dem Durchschnitt der bewerteten Studienleistungen in Haupt- und Nebenfach sowie der Noteder mündlichen Abschlußprüfung. Die bewerteten Studienleistungen werden nach der Zahl derLeistungspunkte gewichtet. Bei der Bildung derGesamtnote hat die Note der mündlichen
Abschlußprüfung 20% des Gewichts aller Studienleistungen. Die Note im Hauptfach macht 50%
und die im Nebenfach 30% der Gesamtnote aus.
Die Regelstudienzeit für den noch im Entwurf
befindlichen Master-Studiengang Japanologie
wird einschließlich der Zeit für die gesamte Prüfung vier Semester betragen. Darin ist die für die
Anfertigung der schriftlichen Arbeit benötigte
Zeit enthalten. Der zeitliche Gesamtumfang derfür den erfolgreichen Abschluß des Master erforderlichen Lehrveranstaltungen wird mindestens
40 SWS betragen, eine Fortführung des Nebenfachstudiums ist nicht vorgesehen. Die MasterPrüfung wird aus studienbegleitenden Prüfungen, einem mündlichen Prüfungsgespräch von 60
Minuten Dauer und der schriftlichen MasterArbeit mit einer Bearbeitungszeit von vier Monaten bestehen. Neben Hauptseminaren undLektüren wird es in allen Semestern des MasterStudiengangs fachsprachliche Übungen geben.
Für die Zukunft ist die Einrichtung weiterer,
inhaltlich differenzierter Master-Studiengänge
denkbar.

Bachelor-Studiengang Japanologie im Hauptfach
1. Semester: Basismodul „Landeskunde Japans“
Kurs: Japanisch Grundstufe 1, 10 SWS/10 CPÜbung: Landeskunde Japans, 2 SWS/4 CP
VL/Übung: Einführung in die Japanologie,
2 SWS/ 4 CP

9

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Übung: Hilfsmittel der Japanologie I, 2 SWS/4 CP
2. Semester: „Basismodul Geschichte Japans“
Kurs: Japanisch Grundstufe 2, 10 SWS/10 CP
PS: Geschichte Japans, 2 SWS/4 CP
VL/ Übung zum Themenbereich des Proseminars
2 SWS/4 CP
3. Semester: „Aufbaumodul Kulturwissenschaft“
Kurs: Japanisch Mittelstufe 1, 8 SWS/8 CP
PS: Kulturwissenschaft, 2 SWS/4 CP
VL/ Übung zum Themenbereich des Proseminars, 2 SWS, 4 CP
4. Semester: „Aufbaumodul Sprachwissenschaft“
Kurs: Japanisch Mittelstufe 2, 8 SWS/8 CPÜbung: Vormoderne Sprachformen (Bungo 1),
2 SWS/4 CP
PS: Sprachwissenschaft, 2 SWS/4 CP
VL/ Übung zum Themenbereich des Proseminars, 2 SWS/4 CP
5. Semester: „Praxismodul Interkulturelle Kommunikation“Übung: Interkulturelle Kommunikation, 4 SWS/
8 CP
Kurs: Japanisch Aktiver Spracherwerb, 16 SWS(in Kyôto)
6. Semester: „Vertiefungsmodul Japanologie“
Kurs: Japanisch Oberstufe, 6 SWS/6 CPÜbung: Vormoderne Sprachformen (Bungo 2),
2 SWS/4 CPoder ein PS aus der Sinologie/Koreanistik,
2 SWS/4 CP
HS: Kultur- oder Sprachwissenschaft, 2 SWS/
8 CP
Übung: Lektüre und Analyse japan. Quellentexte,
2 SWS/4 CPÜbung: Hilfsmittel der Japanologie II, 2 SWS/
4 CP

Bachelor-Studiengang Japanologie im Nebenfach
1. Semester: Basismodul „Landeskunde Japans“
Kurs: Japanisch Grundstufe 1, 10 SWS/10 CPÜbung: Landeskunde Japans, 2 SWS/4 CP
VL/Übung: Einführung in die Japanologie,
2 SWS/4 CPÜbung: Hilfsmittel der Japanologie I, 2 SWS/
4 CP

10

2. Semester: „Basismodul Geschichte Japans“
Kurs: Japanisch: Grundstufe 2, 10 SWS/10 CP
PS: Geschichte Japans, 2 SWS/4 CP
VL/ Übung zum Themenbereich des Proseminars
2 SWS/4 CP
3. Ein weiteres frei wählbares Proseminar mit
zugehöriger Übung aus den Modulen „Kulturwissenschaft“oder„Sprachwissenschaft“,
4 SWS/8 CP
Eva-Maria Meyer

Die „Ekstase der Oktopusse“:Anmerkungen zum japanischen
Kulturdiskurs anhand der Reihe„Japan und sein Jahrhundert“
1. „Japan und sein Jahrhundert“: Eine neue
Reihe, ihre Förderer und die Textauswahl
Der erste Band der 1999 initiierten und im Iudicium Verlag (München) erscheinenden Reihe„Japan und sein Jahrhundert“ trägt den Titel„Japan im interkulturellen Dialog“. Er umfaßt
eine Sammlung von Aufsätzen und Vorträgen desPhilosophen und Kulturkritikers Ôhashi Ryôsuke.1 Neben seinem engeren Forschungsgebiet,
der deutschen Philosophie, behandelt Ôhashi
vielfach das Thema der Modernisierung. Diese
Phase der japanischen Geschichte beurteilt der
Philosoph mit gemischten Gefühlen. Ôhashi
argumentiert, daß Japan durch eine vom „Westen“ induzierte und durch „Technologie“ und„Rationalität“ geprägte Moderne einen wesentlichen Teil seiner Identität verloren habe, undgerade heute wieder an einer geistigen Heimatlosigkeit leide. Der Verfasser macht es sich deshalb zur Aufgabe, sowohl den Landsleuten wie
auch dem Ausland zu verdeutlichen, daß die „traditionellen“ japanischen Werte und Vorstellungen noch nicht tot seien. Japan besitze eine „andere Moderne“ und könne eine wichtige Position in
der zukünftigen Weltgeschichte einnehmen.
1 Ôhashi, der sich 1983 an der Universität Würzburg habilitierte, ist Vizepräsident der Gesellschaft für Interkulturelle Philosophie, Träger des Siebold-Preises und der
Humboldt-Medaille. Der bekannte Philosoph lehrt an derTechnischen Universität Kyôto und arbeitet an der japanischen Werkausgabe von Heidegger.

Jahrgang 2000, Heft 2

ThemenAls nachfolgende Beiträge sind für die Reihe
eine Übersetzung von Ueyama Shunpei im Gespräch,2 Texte von Yamazaki Masakazu undWatsuji Tetsurô sollen ebenfalls aufgenommen
werden. Ueyama Shunpei ist bekannt für die „Tiefenschichtsanalyse“ der japanischen Kultur, dieden Gründungsdirektor des Kulturinstituts
Nichibunken, Umehara Takeshi, und seine„Japanologie“ (Nihongaku) maßgeblich beeinflußte, Yamazaki Masakazu wird als „ein weiterer
prominenter Vertreter des auch auf internationaler Bühne agierenden nationalkonservativ-kulturalistischen Lagers“ eingeschätzt (HijiyaKirschnereit 1996: 16).
Gefördert wird die Reihe von der Saison Foundation, eine Kulturstiftung der Handelsgruppe
Saison (Saison Group/Sezon Gurûpu), zu der das
bekannte Seibu Kaufhaus (Ikebukuro, Shibuya)
gehört, dessen Marketingstrategie in den achtziger Jahren einen eigenen, für diese Dekade prägenden Lifestyle hervorbrachte. Die (ehemaligen)Direktoren der Saison Gruppe und ihrer Kaufhäuser, Mizuno Seiichi und Tsutsumi Seiji, nahmen
mit zahlreichen groß angelegten Kampagnen undauch mit persönlichen Aktivitäten an der Gestaltung der japanischen Gegenwartskultur teil. Siewirkten dabei mit, Elemente der sogenannten
subculture oder counter culture als Objekte einer
nostalgischen Alltagsflucht zu kommerzialisieren. Zu diesen Objekten zählen die materiellen
und immateriellen neo-japonesquen Güter, die inden späten siebziger und in den achtziger Jahren
zu Fetischen einer Schicht von Bürgern wurden,
die in ihrer Freizeit die Suche nach dem eigenen
Selbst und der nationalen Identität kultivierten.
Viele Denkansätze aus dieser Ära und auch die
damalige Rezeption japanischer Kulturdiskurse
der Vorkriegszeit stehen im Zeichen des dergestalt zu charakterisierenden Retrotrends, der mit
seiner Fabrikation von „invented traditions“ sowohl eine ökonomische wie auch eine ideologische Dimension besitzt.
Wie wäre also das Bild von der japanischen
Kultur, das die Saison Foundation offensichtlich
mit der Reihe „Japan und sein Jahrhundert“ inDeutschland vermitteln möchte, einzuschätzen? –Doch zunächst ist Ôhashis Beitrag zu diskutieren.

2 Ich danke an dieser Stelle Peter Kapitza und Lucia
Schwellinger vom Iudicium Verlag für die Auskunft.

Jahrgang 2000, Heft 2

2. Das „deutsch-japanische Facettenauge“Ôhashi wendet in seiner Einleitung zum Band „Japan im interkulturellen Dialog“ die Metapher des„deutsch-japanischen Facettenauges“ an, mit derdie gemeinsame Perspektive Japans und Deutschlands veranschaulicht und betont werden soll.
Beide Länder pflegen seit dem 19. Jahrhundert
einen engen kulturellen Austausch und spielen, soÔhashi, heute auf der Weltbühne eine ähnliche
Rolle. Gemeint ist die Situation der Gefährdung
durch den „unheimlichen Zustand, nirgends zu
Hause zu sein“ (Ôhashi 1999: 17) und der Statusdes „Dazwischenseins“, der implizit von einem
quälenden Gefühl der Kleinseins kündet, unterdem Deutschland wie auch Japan zu leiden hätten. Dieser Status ermögliche es beiden Nationen
aber auch, zu einem „animierenden Nervenzentrum“ der Welt (S. 19) zu werden.
Eine gewisse Wehmut schwingt in Ôhashis
Zeilen, und er beeilt sich, den deutsch-japanischen Kummer mit der Lehre Nishida Kitarôs, desHauptvertreters der sogenannten Kyôto-Schule,zu beschwichtigen. Mit Vorkriegsideologie möchte sich der Philosoph nicht in Berührung wissen.
Er räumt ein, daß der Hegemonismus der ersten
Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts kein Wegsei, der heute gangbar wäre. Das Bild des Facettenauges, das einem gereiften deutsch-japanischen „Nachkriegsinsekt“ mit geläuterten globalen Ambitionen gehören mag, ist allerdings nicht
stimmig, verfolgt man Ôhashis einführende Darlegung weiter. Zum einen entbehren die bisherigen Panoramen, die mit diesem Auge gesichtet
wurden, nicht der Verzerrung, so daß die Existenz
dieses gedachten interkulturellen Insekts eher als
mißglücktes Experiment einzustufen wäre, als
unglückliches Wesen, der Brundle-Fly verwandt.
Zum anderen ist die Balanciertheit des visuellen
Organs nicht gegeben, denn während Ôhashi den(historischen und gegenwärtigen) „germanischen“ Sehzellen den Bedarf einer dringenden
Korrektur attestiert, gewinnen die japanischen an
zukunftsträchtiger Sehschärfe.

3. Wind, Wasser, Maske: Die Nutzung einer„Intuitionsphilosophie“ für interkulturelle
Assoziationen„Japan im interkulturellen Dialog“ ist in zwei Kapitel unterteilt. „Im klassisch-ästhetischen Licht“
behandelt verschiedene Dinge und Begriffe, dieÔhashi als spezifische Erscheinungsformen der11Japanforschung – Mitteilungen der GJF

japanischen Kultur wertet. Seine Interpretationsweise ist polydisziplinär, d. h. der Philosoph betritt verschiedene Wissensgebiete, wenn er überWind, Wasser und Maske als prägende Konzepte
nachdenkt. Dem Beitrag „Ästhetik des Wassers inJapan“ liegen nicht, wie man vermutet hätte,Schriften der japanischen Geistesgeschichte zugrunde. Der Verfasser nähert sich dem Thema auf
einer Makroebene an, mit verschiedenen Assoziationen und oft willkürlich gewählten Beispielen.
Diese berühren Wissensfelder größeren Ausmaßes, die nur mit dem jeweiligen Fachwissen, insbesondere aus der Kunstgeschichte (chinesische
Tuschmalerei, Ogata Kôrin, Japonismus, Schrein
von Ise), der Religionswissenschaft (Exkursionenüber Taoismus, Shintô und Christentum) sowie
der Sprach- und Literaturwissenschaft erschlossen werden können. Auch der historische Rahmen reicht von den ersten japanischen Textdokumenten bis zu einem Werk der gegenwärtigen
Architektur, Tadao Andôs „Kapelle am Wasser“.
Ôhashis Überlegungen sind nicht immer nachvollziehbar. Er enthält dem Leser vor, welchen
Zugang er zum Thema wählt und welcher wissenschaftlicher Methode oder Theorie er sich dabei bedient. So kann man nur mutmaßen, daß sichÔhashi an die japanische Kulturphilosophie undihre frühen Vertreter anlehnt. Sie basiert auf der„Wesensschau“, der intuitiven Wahrnehmung
von Zusammenhängen und einer daraus resultierenden subjektiven Essentialisierung, und stellt
damit einen Zugang zur Einschätzung einer Kultur dar, der heute nicht ohne den metakritischen
Blick auf die zeitgenössischen wissenssoziologischen Paradigmen angewendet werden kann. Die„Wesensschau“ der Phänomene und der Versuch
ihrer Erkenntnis über die unmittelbare, intuitive
Erfahrung ist ein wissenschaftlicher Ansatz des19. Jahrhunderts, der zum einen aus der Wissenschafts-/Rationalismuskritik der Zeit erwächst,
zum anderen aus der zeittypischen, durch die
Entwicklung neuer Technik geförderte Überzeugung, die vermeintliche Möglichkeit zu besitzen,
in die Tiefen des menschlichen Bewußtseins vorzudringen. „Erfahrungs- und Intuitionslehren“3sind etwa die Thesen von Henri Bergson (von
Nishida Kitarô, auf den sich Ôhashi bezieht, viel
rezipiert), William James und Rudolf Otto. In
Japan rezipierte man dann im frühen zwanzigsten Jahrhundert auch die Phänomenologielehre,
3 Bei diesen wollen manche japanische Rezipienten eine
Affinität zum „ostasiatischen Denken“ erkennen.

12

die in Deutschland von Edmund Husserl und
Martin Heidegger begründet wurde.4
Die „Wesensschau“ kultureller Phänomene,die sich aus dem Geist der Jahrhundertwende
und seines Bedürfnisses nach „Urgründen“ herleitet, wandte sich seit ihren Anfängen gern dem
Gebiet der „Religion“ zu. Aus einem postulierten„religiösen Bedürfnis“ der Menschen wurde bald
ein kulturspezifisches „religiöses Bedürfnis“ synthetisiert, das als religionsphilosophisches Konstrukt, angefangen mit Suzuki Daisetsus Thesevon einer „japanischen Spiritualität“5 in Formeiner unwandelbaren Instanz auch noch den gegenwärtigen einschlägigen japanischen Kulturdiskursen zugrunde liegt.
Ôhashi nimmt vielfach auf die ostasiatische/japanische religiöse Tradition – wie er sie versteht– Bezug. In „Der ‚Wind‘ als Kulturbegriff inJapan“ meint der Philosoph: „Die Religion im
Osten, vor allem in China und Japan, ist die Vertiefung bzw. die Verinnerlichung der ‚Natur‘,
somit des ‚Windes‘. Dies bedeutet, daß die Religion hier nicht als Sondergebiet der Kultur, sondern eher als deren Tiefe und Grund verstanden
werden soll“ (S. 33). Die japanische Religiosität
sieht Ôhashi ganz im Shintôismus6 und seinenAnschauungen verwurzelt, die anders als die„europäische Techné-Kultur, die heute die ganze
Welt prägt“, eine Kultur des Windes7 und derNatur sei (S. 29). Im Falle der seiner Meinung
nach „shintôistisch“ geprägten Wasserinstallation
des Architekten Andô Tadao muß Ôhashi freilich
4 Edmund Husserl (1859-1938) (von Miki Kiyoshi und
Mutai Risaku, beide Vertreter der Kyôto-Schule, rezipiert)
begründete die Phänomenologie als „Wesenswissenschaft“, die durch das Axiom der „reinen Wesensschau“
charakterisiert ist, und die, insbesondere in ihrer Weiterentwicklung, als transzendentale Philosophie zugleicheine Kritik an Objektivismus und Materialismus beinhaltet, die, nach Husserl, die Krise der abendländischen Wissenschaft bedingten.
5 Suzuki Daisetsus (1870-1966) Konzept des japanischen
Zen, das noch heute für viele als exemplarische Studie zur
japanischen Religion gilt, wurde bereits vor einiger Zeit
aus religionshistorischer Sicht als „invented tradition“
erkannt (vgl. Sharf 1993).
6 Wie Ôhashi „Shintô“ definiert, bleibt unklar. Manches,
was der Verfasser als „japanisch religiös“ beschreibt, wird
auch mit Inhalten besetzt, die wohl dem buddhistischen
Kontext entstammen.
7 Ôhashi überlegt in seinem Aufsatz zum „Wind“ als japanischem Kulturbegriff: „Der Shinto-Schrein bedeutet insofern einen Typus des kulturellen Lebens in Japan. Die
Frage ist, ob und wie der ‚Wind‘ darin zu sehen ist.“ Der
Verfasser kommt zu dem Schluß, die Bauart des Schreins,
die kein „ewiges Monument“ beabsichtige, lege nahe, daßdas Gebäude selbst wie der Wind sei, der „vorbei- undhinwegweht“ (S. 31-32).

Jahrgang 2000, Heft 2

Themeneinräumen, das Andô das Wasserelement nicht
nur als „Wasser des Shintô-Schreins“ verstanden
wissen will, sondern auch eine christliche Interpretation der Anordnung als Taufbecken zuläßt(S. 53–54).
4. Die „Ekstase der Oktopusse“ oder das Bilddes erleuchteten Japan aus dem Geiste desOrientalismus der Jahrhundertwende
Der Shintôismus ist, nach Ôhashi, die japanische„Volksreligion“, „tief im Leben der heutigen Japaner wirksam, von den rituellen Feiern der Jahreszeiten bis zu den unauffälligen Verrichtungen desAlltags“. Ôhashi trennt zwischen „gutem undbösem“ Shintô: In den Kriegszeiten hätte derShintô als Staatsreligion einen bedauerlichen
Mißbrauch erfahren, während der „gute Shintô“
die religiöse Einstellung der Japaner widerspiegele (S. 31). Abgesehen davon, daß im wissenshistorischen Rahmen Begriffe wie „Volksreligion“
nicht ohne metakritische Überlegungen angewandt werde sollten, entspricht diese Sichtweisedes Shintô kaum dem aktuellen Forschungsstand.
Neuere Erkenntnisse betonen, daß das, was man
als Shintô bezeichnet, keine verbürgte nationalreligiöse Einheit8 darstellt, sondern, angefangenmit der Genese des Begriffs „Shintô“, eine historische Entwicklung beschreibt, die noch in zahlreichen Details zu analysieren wäre.
Seit den achtziger Jahre ist im japanischen Kulturdiskurs, unter den sogenannten „spirituellenIntellektuellen“ (Shimazono Susumu) und insbesondere unter den „spiritual old boys“, eine
Shintô-Renaissance zu verzeichnen, in deren Gefolge man die in der Vorkriegszeit entstandenen
Entwürfe japanischer Religiosität rehabilitiert.
Parallel zu dieser Purifikation im Bereich desIdeologischen wird das Konzept „Shintô“ in den
Medien gegenwärtig als nostalgisches und ästhetisches Objekt beschworen: Shintô-Schreine bieten sich als Ziele für den „spirituellen Tourismus“
der Großstadtbewohner an, die sich dem „Erfahrungsreligiösen“ als Teil des Lifestyle verschreiben. Daß Shintôistisches als „hintergründige
Welt“ (wahlweise als „Tiefenschicht“/Ueyama
Shunpei und Umehara Takeshi) das gegenwärtige
8 Klaus Antoni, der sich auf die Arbeiten von Nelly Naumann stützt, warnt zurecht: „Bekanntlich wird in undaußerhalb Japans der Begriff shintô häufig in diesem
unkritischen Sinn verstanden“ (Antoni 1998: XI). Der Verfasser bekräftigt, daß man Shintô vor allem als neuzeitliches Konstrukt wahrzunehmen habe.

Jahrgang 2000, Heft 2Japan und sein „familiäres und kollektivistisches
Bewußtsein“ (S. 194) prägt, ist nicht eindeutig
nachzuweisen. Die moderne japanische Gesellschaft unterliegt wie die westliche einem steten
Wandel und wird von vielen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Faktoren bestimmt, dieweit entfernt von einem wie auch immer gearteten shintôistischen Einfluß liegen.
„Religiöse Erfahrung“, die Erkenntnis von der
Nichtigkeit des Ich und eine meditative Weltschau
sind, nach Ôhashi, dem „fernöstlichen Wesen“ zueigen. Als Beispiel für diese Meditationen erwähnt
der Verfasser ein Gedicht Matsuo Bashôs, enthalten in „Kleine Essays im Tragkästchen“: „Krakenfangtöpfe-/Welch eitler Traum darin/Bei Sommernachts-Mondschein“ (Takotsubo ya/hakanaki yume wo/natsu no tsuki). Ôhashi erschließt
in seinem Aufsatz „Vom Wesen des Fremden – imLicht der Haiku-Gedichte Bashôs“ die Philosophie, die Bashô in diesem Gedicht vermutlich zum
Ausdruck bringen wollte: „Nicht erst die Phänomenologen, sondern der Tintenfisch selbst in seinem Topf weiß intuitiv, daß der Topf nicht in sichabgeschlossen ist. Er ahnt, daß seine Ruhe im IchTopf nicht ewig dauert und der Ich-Topf selber im
Grunde bald vergeht. Gerade wegen dieser Ahnung klebt die Krake ihre Saugfüße fest auf den
Grund des Topfes“. Erst allmählich öffnet sich die
Molluskel der tieferen Einsicht: „Das Mondlicht
spricht den Oktopus an und weckt das Fremde inihm. Der Oktopus wird sich selbst fremd. Er wird
zum Ich außerhalb des eigenen Ich und vereint
sich mit dem Mondlicht als dem absoluten Anderen.9 Dieser Erfahrung entspricht wohl die religiöse Erfahrung der ‚Ekstase‘ oder ‚Bekehrung‘. Die
Krake sieht sich selbst und kommt zu sich selbst,
indem sie außer sich steht. Sie wohnt außerhalb
ihrer selbst“ (S. 86).
Ôhashis Ausführungen entbehren nicht derOriginalität. Den Hintergrund der Oktopus-Passage bildet aber vermutlich der Lehrsatz der Kyôto-Schule, jede „Kulturwelt“ solle ihre „kreative
Subjektivität“ beibehalten (S. 188). Die Schutzhaltung, die der Tintenfisch – um im Bild zu bleiben– gegenüber der Außenwelt (in diesem Fall derWesten) einnimmt, darf man angesichts der historischen westlichen kolonialen Bestrebungen undeiner eurozentristischen Haltung, die bis in der
9 Der Wunsch, sich mit dem „absoluten Anderen“ zu „vereinen“, ist eine Sicht, die wohl eher nicht dem Standard
der japanischen Religionsgeschichte entspricht; er zeigt
eine gewisse romantische Färbung, die den westlichen
Aspirationen der Jahrhundertwende nahesteht.

13

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Gegenwart anderen Kulturen mit Arroganz begegnet, sicher nicht als belanglos abtun.
Für ein produktives interkulturelles Gespräch
müßten alte Paradigmen, die aus zum Teil aus
dem neunzehnten und dem frühen zwanzigsten
Jahrhundert stammen, auf beiden Seiten revidiert
werden. Das Bild des „technischen Europa“ unddes „sanften“, naturhaften Asien gehört dazu. Die
der japanischen Kultur eigene „Sanftheit“ führtÔhashi auf shintôistische Vorstellungen zurück.10
Er verleiht in dem Aufsatz „Reflexion der nichteuropäischen Moderne“ aus dem zweiten Abschnitt des Bandes, „Licht und Schatten derModerne“, seiner Hoffnung Ausdruck, daß eine
asiatische „sanfte Technologie“, in der „menschlichen Bedürfnisse und Wünsche“ transportiert
würden, den „maßlosen Universalitätsanspruch
der harten Technologie“ in Frage stellen undschließlich überwinden möge (S. 202).
5. „Saison-Kulturphilosophie“? Neue Orientalismen, Mißverständnisse im interkulturellen Salon
Die Reihe „Japan und sein Jahrhundert“ legt mit
ihrem ersten Band einen deutlichen Schwerpunkt
auf die Darlegung der Unterschiede von japanischer und westlicher Kultur, die einander alsmonolithische unwandelbare Entitäten gegenüberstehen. So zeigt sich dieses neue interkulturelle Projekt zunächst als Forum eines kulturalistischen Diskurses der japanischen Selbstbestätigung
undSelbstexotisierung.
ÔhashisAusführungen reihen sich in die Schar der Abhandlungen über die Spezifika der japanischen
Kultur, die man als Nihon ron (Japandiskurs) bezeichnet. Der Diskurs über die „fernöstliche“ Kultur und ihre Unterschiede zur Kultur des Abendlandes hat eine längere Tradition, die in der Jahrhundertwende um 1900 beginnt und im
Nachkriegsjapan in den fünfziger, sechziger undsiebziger Jahren wieder zum Tragen kommt. Das
hohe ökonomische Wachstum, die sogenannte
Bubble-Wirtschaft der achtziger Jahre, begünstigte eine weitere Welle der Selbstbetrachtung, in deren Gefolge ein japanischer Japan-/Japanologieboom und – wie bereits angesprochen – ein Retro10 Darauf, daß diese und andere Vorstellungen von japanischer Religiosität ein Konstrukt sind, das sich u. a. in derjapanischen Religionswissenschaft bis in die Jahrhundertwende zurückverfolgen läßt und das von einem „spirituellen“ Nationalismus Zeugnis ablegt, weist auch Inken
Prohl hin (Prohl 1999).

14

trend in Bezug auf das ‚indigen‘ Japanische
einsetzte. Neben dem folkloristischen „Heimatboom“ war in dieser Zeit auch ein Asienboom zu
verzeichnen. Japanische Intellektuelle sahen nun
ein wichtiges Ziel darin, die „asiatischen Wurzeln
Japans“ wiederzuentdecken und für die Zukunfteine engere Bindung an das benachbarte Festland
anzustreben, wobei einige für die endgültige Loslösung vom Westen und seinen Werte plädierten.
Auch Ôhashi verfolgt in etlichen Publikationen
diese Linie, die im oft zitierten Fin de siècle (seikimatsu), kurz vor der Wende zu einem neuen Zeitalter, Konjunktur hatte. In der Absicht, Japans zukünftige Position innerhalb des Weltgeschehens
zu bestimmen, attestierten japanische Denker
dem Land zunächst eine „andere Moderne“, diesich „jenseits“ der westlichen Geschichte entwikkelt habe; einige Meinungsführer der japanischen
Kulturdebatte trachten weiter nach „Überwindung der Moderne“.11 Daß Ôhashi sich als Vertreter der Kyôto-Schule12 versteht, deren Schriften er

11 „Überwindung der Moderne“ ist eine Prägung aus denvierziger Jahren, die zum Titel eines 1942 veranstalteten
Symposiums wurde, auf dem führende Intellektuellezusammentrafen, um als Echo auf ein Krisengefühl – die
Ursachen der Krise erkannten die Denker in der westlichen Moderne – eine patriotische Zukunftsvision für die
Nation zu entwerfen. In den achtziger Jahren versuchten
japanische Denker erneut in der Auseinandersetzung mit
der abendländischen Zivilisation eine globale Standortbestimmung. In Nihonteki na mono, Yôroppateki na mono
(1992; Japanische Dinge, Europäische Dinge) diskutiertÔhashi die japanische Ambition und die geistige Orientierungslosigkeit Japans in einem historischen Augenblick, in dem, so konstatiert Ôhashi, der Westen seine
Vorbildsfunktion verloren habe (vgl. Hijiya-Kirschnereit
1996: 7-8). Heftige Kritik am landeseigenen kulturalistischen Diskurs äußert der Germanist Mishima Ken’ichi inseinem Beitrag (Mishima 1996: 86-122), in dem er auf die
Aussagen nationalbewußter, bzw. japanzentristischer
Denker der Meiji-Zeit sowie des gegenwärtigen Japanverweist – unter ihnen Hiromatsu Wataru („Beziehungsorientiertheit“), Yoshimoto Takaaki (verfaßte 1987 die
Schrift Chô-seiyôteki made = Bis zur Überwindung desWestlichen), Yamaori Tetsuo (ein „spiritueller Intellektueller“; siehe hierzu Prohl 1999), Yamazaki Masakazu („sanfter Individualismus“), Satô Seizaburô, Kumon Shunpei(„Die Ie-Gesellschaft als Zivilisation“) und Hamaguchi
Eshun („japanischer Beziehungssinn“; siehe hierzu Sleeboom 2000).
12 Bei Pörtner/Heise heißt es über die japanische Philosophie der Moderne, für die die Kyôto-Schule repräsentativ
ist: „Auch die philosophische Kultur ist von Widersprüchen bestimmt, die das gesamte Projekt der japanischen
Moderne prägen. Die europäische Philosophie erscheint
als Ausdruck entwickelter Subjektivität und daher als
Vorbild für eine moderne Gesellschaft; zugleich werden
gerade die Formen des Subjekts und der Vernunft im
Namen japanischer Tradition kritisiert und zurückgewiesen“ (Pörtner/Heise 1995: 339-340).

Jahrgang 2000, Heft 2

Themenin Deutschland wahrgenommen wissen will,13 ist
in diesem Zusammenhang nicht unerheblich.
Der interkulturelle Dialog, den Ôhashi Ryôsuke mit seinem Beitrag anregen möchte, dürfte
sich dementsprechend schwierig gestalten.
Ôhashis Kulturdiskurs dient vorrangig leider dazu, alte Klischees und Projektionen zu bestätigen,und damit einen zeitgemäßen Austausch zu behindern: Wieder einmal begegnet der Leser einer
zwar phantasievollen Exegese der japanischen
Kultur, doch sagen ihm alle Ausführungen desPhilosophen nur, daß er als „Westmensch“ nie zur
wahren Erkenntnis des „Östlichen“ und der japanischen Mentalität14 gelangen wird. Diese japanische Haltung, die man als „Trotzreaktion“ desOktopus in seinem „kulturellen Topf“ charakterisieren könnte, beklagte vor einiger Zeit schon
Sepp Linhart. 1993 publizierte Linhart den Band
„Japanologie heute: Zustände – Umstände“, indem er auf die Problematik der zwischenmenschlichen Ebene und auf die Frage der Forschungsfreiheit im Zusammenhang mit japanischen Förderungsmitteln eingeht.15
Über Ôhashis selbstexotisierende Darstellungen läßt sich noch sagen, daß der Verfasser einer– internationalen – Tradition angehört, in der diese Sprechweise üblich ist. Vielleicht kommtÔhashi auch bewußt oder unbewußt einer west-

13 Ôhashi stellt die philosophische Richtung in seiner umfassenden, auf deutsch erschienenen Schrift „Die Philosophie
der Kyôto-Schule“ (1990) vor. Um diese Schule adäquat
einschätzen zu können, bedarf es noch eingehender
Untersuchungen, die die Rezeptionsgeschichte westlicher
philosophischer/religionsphilosophischer
Strömungenund religionswissenschaftlicher Forschungsansätze im
zeitgenössischen Japan in einem metakritischen Rahmen
sichtet (etwa die Rezeption des deutschen Idealismus
sowie im einzelnen der Ansichten von Rudolf Otto, William James, Edmund Husserl und Martin Heidegger,).
14 Einen wesentlich differenzierteren Ansatz verfolgt etwa
Kimura Naoji in seinen Überlegungen zu „Goethe und diejapanische Mentalität“.
15 Peter Ackermanns Kommentar über den mangelnden
Fortschritt innerhalb des japanisch-deutschen Austauschs
geht in eine ähnliche Richtung: „Wodurch kommt eigentlich das oft zitierte ‚lack of communication‘ mit japanischen Menschen zustande? Es könnte ein subjektiver
Eindruck sein, aber oft überkommt einen das Gefühl, daßsich trotz des ganzen Aufwandes an Japanforschung undJapanvermittlung die Menschen nicht unbedingt näher
kommen“ (Ackermann 1994: 5); siehe zu dieser Thematik
die Rezension des Bandes von Linhart (Gebhardt 1994:
479-480). Die Situation des permanenten, häufig auf persönlichen Gekränktheiten basierenden interkulturellen
Mißverständnisses wird auch in der Rezension „Ein Animist wie du und ich: Das Animistische als das Japanischein der Japanischen Literatur“ angesprochen (Gebhardt
1995).

Jahrgang 2000, Heft 2

lichen Erwartungshaltung entgegen, die selbst
heute noch in der „asiatischen Kultur“ unergründliche Geheimnisse erkennen möchte, um eigene Sehnsüchte zu pflegen.16 Deshalb verlaufen
die Begegnungen im „interkulturellen Salon“ zumeist für beide Seiten befriedigend. Die vermeintlich trockene Aufklärung über historische oderzeitgenössische Fakten und Hintergründe scheint
an diesem Ort manchmal sogar unerwünscht,17
obwohl es nur die sachlich fundierte Sicht und die
Aufklärung über „invented traditions“, Selbstbild- und Fremdbildkonstruktionen sein kann,die einem wirklichen Dialog den Weg bereitet.
Sicher ist es sehr zu begrüßen, wenn sich, angesichts immer knapper werdender Mittel für geisteswissenschaftliche Projekte, Sponsoren dafür
einsetzen, japanische Materialien zugänglich zu
machen. Um den Eindruck zu vermeiden, hiervermittle man ein zu begrenztes Spektrum japanischer Studien zur landeseigenen Kultur, sollte die
Reihe mit zusätzlichen Beiträgen von Autoren
verschiedenster intellektueller Provenienz bestückt werden. Wichtig wäre in jedem Fall die Beifügung eines kompetenten Kommentars zu denübersetzten Schriften, der die Texte in wissenschaftlich fundierte Bezugsrahmen stellt.
Literaturverzeichnis
ACKERMANN, Peter (1994): Notizen zur Japanologie an der Universität Erlangen-Nürnberg. In:
Japanforschung. Mitteilungen der Gesellschaft fürJapanforschung 1, S. 5-6.
ANTONI, Klaus (1998): Shintô und die Konzeption
des japanischen Nationalwesens (kokutai). Der religiöse Traditionalismus in Neuzeit und Moderne
Japans. Leiden/Boston/Köln: Brill (= Handbuch der Orientalistik 8).
GEBHARD, Walter (Hg.) ((2000): Ostasienrezeption
zwischen Klischee und Innovation. Zur Begegnungzwischen Ost und West um 1900. München: Iudicium Verlag.
16 Ein aktueller Beitrag zur Orientalismusdiskussion ist dervon Walter Gebhard editierte Band „Ostasienrezeption
zwischen Klischee und Innovation. Zur Begegnung zwischen Ost und West um 1900“ (W. Gebhard 2000).
17 Im Grußwort des Bandes hält ein Vertreter der Saison
Foundation fest, daß die enge Welt des „Akademismus“
nicht dazu angetan sei, den interkulturellen Austauschzwischen Japan und Deutschland zu befördern. Es gibt,
nebenbei vermerkt, neuerdings auch Fälle, in denen die
wissenschaftlichen Beiträge von Japanspezialisten auf
interkulturellen/interdisziplinären Foren, die Themen derjapanischen Kultur-, Religions- und Geistesgeschichte
behandeln, abgewiesen wurden.

15

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

GEBHARDT, Lisette (1994) (Rez.): LINHART, Sepp:
Japanologie heute. Zustände und Umstände.
In: Japanstudien. Jahrbuch des Deutschen Instituts
für Japanstudien der Philipp Franz von Siebold Stiftung, Band 6, S. 475–484.
— (1995) (Rez.): „Ein Animist wie Du und ich“:
Das Animistische als das Japanische in derJapanischen Literatur: HIRAKAWA Sukehiro
und TSURUTA Kin’ya (Hg.): Animizumu wo
yomu – Nihon bungaku ni okeru shizen, seimei, jiko.
In: Japanstudien. Jahrbuch des Deutschen Instituts
für Japanstudien der Philipp Franz von Siebold Stiftung, 7, S. 435–443.
HIJIYA-KIRSCHNEREIT, Irmela (1996): Leuchtet
Japan? Einführende Gedanken zu einer proklamierten Zeitenwende. In: HIJIYA-KIRSCHNEREIT, Irmela (Hg.): Überwindung der Moderne?
Japan am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts.
F.a.M.: Suhrkamp Verlag, S. 7–24.
KIMURA Naoji (2000): Goethe und die japanische
Mentalität (Beitrag zum Symposium 250 Jahre
Johann Wolfgang von Goethe). <http://www.
Info.sophia.ac.jp/g-areas/DE-AktuelleBeitraegeZum Symposium.htm>
MISHIMA Ken’ichi (1996): Die Schmerzen der Modernisierung als Auslöser kultureller Selbstbehauptung – Zur geistigen Auseinandersetzung Japans mit dem „Westen“. In: HIJIYAKIRSCHNEREIT, Irmela (Hg.), S. 86–122.
ÔHASHI Ryôsuke (1999): Japan im interkulturellen
Dialog. München: Iudicium Verlag (= Reihe
Japan und sein Jahrhundert).
PÖRTNER, Peter und Jens HEISE (1995): Die Philosophie Japans. Von den Anfängen bis zur Gegenwart.
Stuttgart: Alfred Kröner Verlag (= Kröners
Taschenausgabe Band 431).
PROHL, Inken (1999): Die „spirituellen Intellektuellen“ und das New Age in Japan. (Diss.), Institut
für Religionswissenschaft, Freie Universität
Berlin.
SHARF, Robert H. (1993): „The Zen of Japanese
Nationalism“. In: History of Religion, 33, 1, S. 1–
43.
SLEEBOOM, Margaret (2000): Moulding people
into systems: trustful kanjin and proudsystems. Japanese systems and Hamaguchi
Eshun’s contextual (kanjin): some critical notes.
In: JAWS Newsletter No. 32, June, S. 34–88.
Lisette Gebhardt

16

Jahrgang 2000, Heft 2

Nachrichten aus der Japanologie

Neues aus der Japanologie

Japanologie an derUniversität Frankfurt
Bereits auf der Mitgliederversammlung in Erfurt
hatte Herr Königstein darauf hingewiesen, daßder Japanologie an der Universität Frankfurt die

Schließung drohe bzw. eine regionale Konzentration der Fächer Sinologie (Universität Frankfurt)
und Japanologie (Universität Marburg) vom Präsidenten der Universität Frankfurt angestrebt
werde.
Da mit der Schließung japanologischer Standorte die Belange der GJF unmittelbar berührt werden, hat die Vorsitzende der GJF hat daraufhin in
dem unten abgedruckten Brief an die Ministerin
und den Präsidenten der Universität gegen diese
Schließung protestiert. Der Brief ist unten abgedruckt.

GJF
Gesellschaft für JapanforschungProf. Dr. Regine Mathias, 1. Vorsitzende, Ruhr-Universität Bochum, Fakultät für Ostasienwissenschaften,
Lehrstuhl für Geschichte Japans, D-44780 Bochum, Tel. 0234-32-26255; Fax: 0234-32-14693
e-mail: regine.mathias@ruhr-uni-bochum.de

An den Präsidenten
der Universität Frankfurt
Herrn Prof. Dr. Rudolf Steinberg
Senckenberganlage 3160054 Frankfurt am Main
16.11.2000
Sehr geehrter Herr Präsident,
die Gesellschaft für Japanforschung (GJF), die Standesvertretung der Japanologinnen und Japanologen im deutschsprachige
Raum, hat mit großer Bestürzung von den Plänen zur Schließung der Frankfurter Japanologie gehört und bittet nachdrücklichum ein Überdenken dieses Beschlusses.
Die beiden japanwissenschaftlichen Standorte in Hessen haben sich in ihrer unterschiedlichen Ausrichtung – das Japanologische Seminar an der Universität Frankfurt mit seinem Schwerpunkt auf den Sprach- und Literaturwissenschaften, insbesondere auch der Vormoderne einerseits, das Japan-Zentrum an der Universität Marburg mit dem stärker gegenwartsbezogenen Schwerpunkt auf Sozialwissenschaften und moderner Geschichte, Recht, Wirtschaftswissenschaften und Religionswissenschaften andererseits – in hervorragender Weise ergänzt und den Studierenden ein umfassendes Studienangebot gemacht.
Zudem war Herr Kollege May einer der wenigen renommierten Spezialisten für das Gebiet der vormodernen Literatur im
deutschsprachigen Raum und hat sich mit seinen Editionen von Werken der frühneuzeitlichen japanischen Literatur auchinternational einen Namen gemacht. Die Schließung der Frankfurter Japanologie würde nicht nur die Universität Frankfurt,sondern die Japanologie im ganzen deutschsprachigen Raum um einen traditionellen Schwerpunkt unseres Faches schmälern.
Von daher spricht sich die Gesellschaft für Japanforschung mit großem Nachdruck für den Erhalt beider hessischer Standorte
in ihrer jeweils spezifischen Ausrichtung aus. Eine Zusammenlegung würde die bisher klar ausgeprägten Profile beider Standorte verwischen und käme letztlich niemandem zugute.
In der Hoffnung, daß sich ein Weg zum Erhalt beider Standorte findet, verbleibe ich
mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Regine Mathias
1. Vorsitzende der GJF

In seiner Antwort vom 4.12. verweist der Präsident, Prof. Steinberg, auf die Notwendigkeit zur Profilbildung. Im Rahmen des neuen Hochschulgesetzes und in enger Abstimmung mit dem Ministerium habe mansich dazu entschlossen, in Frankfurt die Ostasienstudien auf den Schwerpunkt China hin auszurichten. Dies
bedeute nicht notwendigerweise die Abschaffung der Japanologie, um deren Weiterführung zur Abrundung des China-Schwerpunkts man sich intensiv bemühe. Als Möglichkeiten seien eine Stiftungsprofessur
und/oder Lektorate angedacht, und bereits geführte Gesprächen stimmten optimistisch.

Jahrgang 2000, Heft 2

17Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Japanologie an der Uni Frankfurt
von der Schließung bedroht –Studenten protestieren
Nach dem Willen des neuen Präsidenten der
Johann Wolfgang Goethe-Universität, und desHessischen Ministeriums für Wissenschaft und
Kunst soll das Studienfach Japanologie an derUniversität Frankfurt geschlossen werden. Im
Rahmen der anstehenden Neubesetzung der Professuren der Fächer Sinologie und Japanologie
hatte der Fachbereich ein Strukturkonzept vorgelegt, das am 14. Juni vom Fachbereichsrat des FB
9 und vom Ständigen Ausschuß II der Universität
verabschiedet wurde, seitdem aber in den Schubladen der Präsidialabteilung auf Eis liegt. Ohne
die Vorlage und Genehmigung dieses Strukturkonzepts in Wiesbaden ist eine Neubesetzung der
beiden C4-Professuren nicht möglich. Nachdem
sich der Präsident zwischenzeitlich in der Öffentlichkeit mit der Ankündigung der Errichtungeines „Zentrums für China-Studien“ bereits vonbesagtem Konzept distanziert hatte, wird seit kurzem unverhohlen Druck auf den Fachbereich ausgeübt, das Konzept zurückzuziehen und mit der
Schließung des Studienfachs Japanologie den
Weg für das vom Präsidenten präferierte „ChinaZentrum“ freizumachen. Inzwischen gibt Präsident Steinberg auch in der Öffentlichkeit unumwunden zu, daß er das Fach Japanologie schließen möchte (FAZ vom 11. Nov.). Nach seinem
Willen soll das Fach in Zukunft in Hessen nur
noch am Japan-Zentrum der Universität Marburg
angeboten werden.
Vertreter der Studentenschaft des Fachs Japanologie werden am 15. November gegen 13 Uhreinen Offenen Brief an den Präsidenten der
Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt,
Prof. Dr. Rudolf Steinberg, übergeben. In dem vongut einhundert Studentinnen und Studenten desFachs persönlich unterzeichneten Brief wird derPräsident aufgefordert, seine Blockadehaltung
gegenüber dem vom Fachbereich 9 vorgelegten
Strukturkonzept für die Zukunft der Ostasienfächer an der Universität aufzugeben und das
Konzept gegenüber dem Ministerium für Wissenschaft und Kunst in Wiesbaden durchzusetzen.
Die StudentInnen der Japanologie glauben,
daß das Vorhaben des Präsidenten die leichtfertige Aufgabe eines Standorts mit bundesweit einmaligen Standortbedingungen für ihr Fachbedeutet. Die große Zahl der in Frankfurt angesiedelten japanischen Unternehmen und Institutio-

18

nen, ein breites japanbezogenes kulturelles Angebot und nicht zuletzt die zweitgrößte japanische
Gemeinde Deutschlands bieten den Studierenden
und Absolventen hier hervorragende Möglichkeiten und Chancen in Studium und Beruf. Der starke und kontinuierliche Anstieg der Studentenzahlen in den letzten Jahren mit einer Verdopplung der Zahl der Hauptfachstudenten seit 1993
auf zur Zeit 120 Studenten belege die Attraktivität
des Standorts für diesen Studiengang. Dies sei vor
allem vor dem Hintergrund eines Rückgangs derStudentenzahlen an anderen Standorten desFachs auch in Hessen bedeutsam. Unverständnisäußern die Studenten auch darüber, daß ein
gemeinsames Studium der eng benachbarten
Sprachen und Kulturen Chinas und Japans – fürviele Studenten bisher eine naheliegende Wahl –in Zukunft in Hessen nicht mehr möglich seinsoll. Der Sinn eines isolierten chinabezogenen
Studienangebots werde auch von den StudentInnen des Fachs Sinologie bezweifelt, die gemeinsam die Realisierung des bereits verabschiedeten
Strukturkonzepts fordern. Dessen Umsetzung
ermöglicht auch die zukünftige Integration weiterer Fächer wie der Koreanistik oder der Südostasienwissenschaften, ein Vorhaben, das mit den Plänen des Präsidenten und des Ministeriums zur
Makulatur würde.
Ausführliche Dokumentation unter:<http://www.geocities.com/rettetjapan>.
Ein ausführliches Infoblatt zum download im
PDF-Format steht unter:<http://www.geocities.com/rettetjapan/infobl.
pdf> zur Verfügung.
Feedback und weitere Informationen unter:
rettet-die-japanologie-ffm@hmark.de
Tilo Wagner
Quelle: Mailing-Liste J-STUDIEN vom 15.11.2000

Jahrgang 2000, Heft 2

Nachrichten aus der Japanologie

Drohende Auflösung des SOS BonnEin Gremium der philosophischen Fakultät (diesich das vorher unabhängige SOS erst vor einem
Jahr einverleibt hat) der Universität Bonn ist deutlich entschlossen, das seit 1887 bestehende „Seminar für Orientalische Sprachen“ als integrative
Einrichtung aufzulösen und ausgewählte Einzelteile in das (bisher noch als „Sprachlernzentrum“
bestehende) „Zentrum für Sprachen und Übersetzen“ einzufügen. Das SOS nimmt die Sprachausbildung für die Sinologie, Islamwissenschaft,Japanologie sowie für Koreanisch, Persisch, Türkisch, Indonesisch, Vietnamesisch wahr und bildet Übersetzer in diesen Sprachen aus.
Mit den Auflösungsplänen sollen Ideen des im
Zusammenhang mit dem Qualitätspakt des Wissenschaftsministeriums NRW entstandenen Entwicklungsplans der Univ. Bonn umgesetzt werden, der auch hier die wissenschaftliche Zukunftin die Hände von Zentren legen will und in derFakultät gleichzeitig 50 Stellen freisetzt. Während
die Personalausstattung des Arbeitsbereichs Japanisch (vorerst) gesichert zu sein scheint, sind Stellenkürzungen für den Nahostbereich (Arabisch,
Türkisch, Persisch) bereits beschlossen. Ohne
Arabisch ist das SOS ab 2005 so oder so kein
Seminar für „Orientalische“ Sprachen mehr.
So schlimm diese Situation für eine traditionsreiche, für Studierende attraktive und erfolgreicharbeitende Institution insgesamt ist, geht es hiersomit nicht (wie an der Univ. Frankfurt) um dasEnde eines Instituts, sondern „nur“ um die Anbindung der Sprachausbildung.
Hinter dem Auflösungsgedanken steckt, wieanzunehmen, die Überzeugung von Gremienvertretern, Sprachausbildung (und Übersetzerausbildung) müsse in einem „Methodenfach“ – alsoz. B. in der Linguistik – angesiedelt werden, Auffassungen also, die in ähnlicher Weise auch schon
im Zusammenhang mit Existenzfragen der Japanund anderer regionaler „Kulturwissenschaften“angesprochen wurden.
Konkretes Ziel ist: Herauslösung der Sprachlehre aus den „Kulturwissenschaften“ und Überführung in die „Methodenfächer“.
Die Mitarbeiter des SOS sehen dagegen die
engeren Verbindungen zu den „Kulturwissenschaften“: ihnen erscheint (vereinfacht gesagt)
mit zunehmenden Sprachniveau der Lerner die
Rolle des Kulturwissens wichtiger als die der Linguistik.

Jahrgang 2000, Heft 2

Fast noch mehr als in der allgemeine Sprachausbildung für die Japanologen, Sinologen etc.
gilt dies für die Bedeutung der regionalen Kulturwissenschaften in der Übersetzerausbildung (dieLektüre der neuen Heidelberger Übersetzungszeitschrift „honyaku“ verdeutlicht das vortrefflich).
Festzustellen ist auch, daß bei uns wenigstens
bisher die Vertreter der regionalen „Kulturwissenschaften“ anknüpfend/aufbauend an/auf
Methoden und Theorieansätzen den Großteil derwichtigsten deutschen Arbeiten zu den asiatischen Sprachen beisteuern.
Auf den (mit Ihnen, liebe LeserInnen) möglicherweise gemeinsamen Punkt gebracht: Was
können speziell die Japanwissenschaften voneiner Ausgliederung der Sprachausbildung in ein
Sprachzentrum (wie sie in Bonn realisiert werdensoll) gewinnen? Und was würden sie verlieren?
Meine Position entspricht aus verschiedenen
Gründen der traditionellen Zuordnung. Praktische Erfahrungen (u. a. auch mit DAAD-Stipendien-Bewerbern aus Hochschulen, die ihre
Sprachausbildung an Sprachzentren konzentrieren) haben mich in dieser Haltung bestärkt. Ich
sehe wie die MitarbeiterInnen am SOS die Anbindung an die regionalen „Kulturwissenschaften“als eine wichtige Voraussetzung für eine effektive
Ausbildung.
Die angedeuteten Probleme mögen über die
Univ. Bonn hinaus Bedeutung bekommen, vielleicht war manche/r von Ihnen damit bereits konfrontiert. Darf ich die Diskussion noch einmal
anstoßen?
Kay Genenz
Universität Bonn
Seminar für Orientalische Sprachen

19Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Tagungs- und Konferenzberichte

Symposium „Japan und Preußen“Japanisch-Deutsches Zentrum Berlin, 7.–8.9.2000
Als gebürtige Bayerin fragte ich mich, als ich das
Thema hörte: „Braucht die Welt noch ein Symposium über Japan und Preußen?“ Jedoch wurde ich
spätestens bei der Ankunft in Berlin eines besseren belehrt, denn ich erfuhr, daß fast 90 Teilnehmer sich angemeldet hatten und zum Teil eine
weite Anreise in Kauf genommen hatten.
Im Projektkonzept hieß es, daß man durch eine
Aufarbeitung der historischen Beziehungen zwischen Japan und Preußen dem zunehmenden
japanischen Interesse an Berlin und seinem Umland seit dem Umzug der Bundesregierung nach
Berlin Rechnung tragen wolle. Sechzehn Referate
waren angesetzt, von denen zwei kurzfristig ausfallen mußten. Das war schade, aber andererseits
war die Zeitplanung so knapp berechnet (in der
optimistischen Annahme, daß Referenten sich immer an die Zeitvorgabe halten?), daß so mancher
sich sicher fragte, wie das vollständige Programmüberhaupt zu schaffen gewesen wäre.
In ihrer Begrüßungsrede konstatierte Frau
Professor Hijiya-Kirschnereit, daß sich die Forschung allmählich von der einseitigen Beschränkung auf Einflüsse löse und zu einer differenzierten Betrachtung des interkulturellen Transfers
wende. Dies zeigte sich dann in mehreren Referaten, vor allem in denen, die sich mit den kulturellen Beziehungen beschäftigten. Dr. Müller zeigte,
wie japanische Techniken und europäische
Gestaltungswünsche zusammen in Medaillons
mit dem Bildnis Friedrich des Großen ihren Ausdruck fanden, und Dr. Walravens stellte preußische Künstler vor, die von japanischer Kunst inspiriert wurden. Prof. Horiuchi zeigte japanischinspirierte Bauten im Zoologischen Garten in Berlin. Nicht umsonst berichtete Kume Kunitake inseinem Bericht über die Iwakura-Mission nach
Nordamerika und Europa (1871–73) wenig überdie Kultur; er befand wohl, daß auf diesem Gebiet
Japan nicht allzuviel vom Westen zu lernen habe.
Übrigens liefen während des Symposiums gleichzwei Ausstellungen zur Iwakura Mission; einevon Prof. Peter Pantzer (Bonn) konzipierte in20

Potsdam und eine vom Referenten Dr. Wattenberg geleitete, welche Artefakte verschiedener
Herkunft zeigte, die auch in Japan nicht in dieser
Zusammenstellung zu sehen sind. Gewiß sindeinige Kapitel der japanisch-deutschen/preußischen Beziehungen inzwischen weitgehend aufgearbeitet, wie zum Beispiel die Militärbeziehungen (Dr. Krebs) und das Wirken von Georg Michaelis (Dr. Becker). Aber auch bei scheinbar
gründlich erforschten Themen wurden bisher
Aspekte vernachlässigt. So wiesen mehrere Referenten auf den Einfluß der innerdeutschen undinnereuropäischen politischen Verhältnisse auf
die Beziehungen zu Japan hin (Dr. Krebs, Prof.
Martin), beziehungsweise warfen neues Licht auf
die Situation und die politischen und geistigen
Auseinandersetzungen innerhalb Japans (Dr.
Ando, Dr. Mehl).
Lücken in der bisherigen Forschung wurden
auch deutlich; so fehlt bisher eine gute Biographie
Wilhelm Heines, der Perrys Expedition sowie die
Preußische Ostasien-Expedition begleitete (Prof.
Martin), und von Karl Gützlaff; er und andere trugen durch ihre Missionspropaganda in Deutschland zur Verbreitung von Wissen über Japan bei
zu einer Zeit, da das politische Interesse an Japannoch gering war (Prof. Zöllner). Überhaupt ist das
Wirken von Missionaren ein wichtiges, wennauch wegen der Beziehungen zwischen Mission
und Imperialismus ein heikles Kapitel (Prof. Wippich).
Daß die thematische Beschränkung auf Preußen problematisch sein kann, wurde mehrfach
deutlich; schon die Quellenlage erlaubt es nicht
immer, Preußen zu isolieren, wie Dr. Rauck für
die preußisch japanischen Wirtschaftsbeziehungen erläuterte. Vor allem aber war Preußen nur
ein Ausschnitt in dem internationalen Beziehungsgeflecht, an dem Japan zunehmend Teil
hatte. So wurde das preußische Erziehungswesen
nicht nur für Japan, sondern auch für andere Länder zum Modell (Dr. Möller). Als Japan daranging, die neue Nation mit Monumentalbauten zu
repräsentieren, war nicht nur Berlin, sondern
besonders auch Wien und Paris Vorbild (Prof.
Horiuchi).
Und wie Prof. Nakai in seinem abschließenden
Referat bemerkte, war bisher nicht Preußen, sondern Bayern das beliebteste Reiseziel für japanische Touristen.
Margaret Mehl

Jahrgang 2000, Heft 2

Tagungs- und Konferenzberichte

Internationale Tagung„Religion und Toleranz“Japanisch-Deutsches Zentrum Berlin in Zusammenarbeit mit Zentrum Moderner Orient; Moses
Mendelssohn Zentrum e.V., Potsdam; Urasenke
Foundation; Wissenschaftskolleg zu Berlin;
Förderverein des JDZBBerlin, 8.–9.5.2000
Im Mai 2000 fand am Japanisch-Deutschen Zentrum Berlin ein Symposium zu dem wichtigen
Thema Religion und Toleranz statt. Die Liste der
Veranstalter versprach vielfältige Beiträge vonhochkarätigen Referenten. Eröffnet wurde die
Tagung in Potsdam durch Ministerpräsident Dr.
Manfred Stolpe und den japanischen Botschafter
Kume Kunisada. Im Anschluß daran sprach der
Tee-Großmeister Dr. Sen Soshitsu zum Thema„Der Geist des Tees – Harmonie, Respekt, Reinheit und Ruhe“, an den sich die Vorführung einer
Teezeremonie anschloß.
Nach diesem – ganz im „Geiste Japans“ stehenden – Auftakt ging es in einzelnen Sektionen,die im JDZB in Berlin stattfanden, um den Begriff
der Toleranz aus der Perspektive einzelner Religionen. Die Sektion Christentum – moderiert vonWolf Lepenies (Wissenschaftskolleg zu Berlin) –begann mit einem Vortrag des evangelischen
Bischofs von Berlin/Brandenburg, Wolfgang
Huber, der den Zugang des christlichen Glaubens
zum Konzept der Toleranz aufzeigte. Er wies
unter anderem auf die „Intoleranz der Minorität“(„fundamentalistische Intoleranz“) hin, die sichim 20. Jh. unter dem Schlagwort des Fundamentalismus besonders in das öffentliche Bewußtsein
gedrängt hat. Ferner unterschied Huber die „ethnisch-religiöse Intoleranz“, in der sich eine Ethnie
maßgeblich über die Religionszugehörigkeit definiert und aus der Religion ihre Überlegenheitsansprüche gegenüber anderen Ethnien ableitet.
Christoph Markschies (Universität Jena) arbeitete
in seinem Vortrag die Interdependenz von Toleranz und Kultur heraus und machte geltend, daßes in der Geschichte des Christentums oft einen
eklatanten Widerspruch zwischen Theorie undPraxis der Toleranz gegeben habe.
Mit dem Toleranzproblem im Kontext desIslam befaßten sich Muhammed Khalid Masud(ISIM) und Gudrun Krämer (FU Berlin), moderiert von Peter Heine (Humboldt-Universität zu
Berlin). Der Islamwissenschaftler Masud stellte
zunächst klar, daß er zwar als Muslim spreche,

Jahrgang 2000, Heft 2

nicht aber für den Islam. Diese vorsichtige Haltung kennzeichnete seinen gesamten Vortrag undverhinderte an manchen Stellen eine kontroverse
Diskussion. Masud betonte die relativ große religiöse Toleranz des Islam gegenüber anderen Religionen, sofern es sich dabei um die „Buchreligionen“ Judentum und Christentum handelte. Abschließend faßte Masud seine Grundthese nocheinmal in dem Sinne zusammen, daß dem Islam
zwar ein Geist der Toleranz eigen sei, dieser aberin der Geschichte immer wieder machtpolitischen
Zielen geopfert wurde. Krämer griff Masuds
Unterscheidung von Toleranz nach Innen undToleranz nach Außen auf und betonte, daß die
Vielzahl der Auslegungstraditionen im Islam dessen starken internen Pluralismus bezeuge. Was
das Verhältnis des Islam zu anderen Religionen
anginge, so sei festzustellen, daß der Islam sichaus der Position der politischen Stärke heraus
meist tolerant gezeigt habe, aus einer Position der
Schwäche heraus jedoch zu großer Intoleranz neige. Der Koran lasse die unterschiedlichsten Interpretationen bezüglich muslimischer Toleranzbzw. Intoleranz zu und könne daher zur Begründung beider Haltungen gebraucht werden.
In der dritten Session, die von Julius Schoeps
moderiert wurde (Moses Mendelssohn Zentrum,
Potsdam), ging es um das Judentum. Ernst Ludwig Ehrlicher (B’nai B’rith) erörterte den Begriff
der Toleranz aus der jüdischen Perspektive undnahm kritisch zu christlichen Positionen Stellung.
Kommentiert wurde der Beitrag von Muhammed
Khalid Masud.
In der vierten Session stand – geleitet von Zwi
Werblowsky (Hebrew University) – der Hinduismus auf der Tagesordnung. Sudipta Kaviraj(SOAS, University of London) begann mit einer
Dekonstruktion des von der britischen Kolonialmacht eingeführten Begriffs „Hinduismus“.
Nachdrücklich plädierte er dafür anzuerkennen,
daß Aussagen über „den“ Hinduismus sinnlos
sind und diejenigen, die versuchten, ein rein hinduistisches Indien mit Gewalt zu erstreiten, dafürerst einen allgemeingültigen Hinduismus konstruieren müßten. Fundamentalistische Gruppen
betrieben daher eine intensive brahmanische Mission in ländlichen Regionen, in denen das Konzept eines panindischen Hinduismus vollkommen unbekannt sei. In eine ähnliche Richtung
zielten die Ausführungen Heinrich von Stietencrons (Universität Tübingen), der die Vielfalt derreligiösen Lehren und Praktiken in Indien hervorhob.

21

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Wie die Stichpunkte zu den einzelnen Beiträgen deutlich werden lassen, wurden in den Sektionen zu Christentum, Islam, Judentum undHinduismus zwar kontroverse Standpunkte vertreten, die aber differenziert begründet dargelegt
wurden. Eine atmosphärische wie inhaltliche
Wende erfuhr das Symposium mit den letzten
beiden Sektionen.
In der fünften Sektion, die moderiert wurde
vom Botschafter a.D. Cato Tisati, ging es um
Shintô. Der Religionswissenschaftler und ShintôPriester Sonoda Minoru (Universität Kyôto) befaßte sich mit dem Synkretismus von Buddhismus und Shintô. Sonoda unterstrich die kollektive oder kommunale Orientierung der japanischen Religiosität, die auch den Buddhismus als
traditionell individuelle und konfessionelle Religion beeinflußt habe. Sonodas Behauptung vonder „spirituellen“ Einheit der beiden Aspekte derjapanischen Religiosität in dem Sinne, daß die
Welt der Buddhaschaft eins sei mit der Welt der
zahllosen kami (Gottheiten des Shintô), führte ihn
auf eine nicht-wissenschaftliche Ebene und ineine ungute Nähe zu den Protagonisten des„Japaner-Diskurses“ (nihonjin-ron). Das Postulat
einer spezifisch „japanischen Spiritualität“, die„dem Japaner“ eine „besonders tiefe Beziehungzu allem Leben“ schenke, muß als ein Rückfall ineinen kulturalistischen Singularitäts- und Wertediskurs betrachtet werden, der, wie auch die folgenden Beiträge zeigten, in Japan immer nochweit verbreitet und öffentlich geduldet ist. Sonoda unterließ es nicht hervorzuheben, daß nur die
bei Japanern besonders ausgeprägte Ehrfurcht
vor der „Spiritualität“ der Schöpfung die Menschenwürde bewahren könne.
Der sich bei Sonodas Vortrag bereits andeutende Richtungswechsel des Symposiums setzte sichin den nachfolgenden Beiträgen fort. Die Quintessenz der stellenweise inkohärenten Ausführungen von Katayama Fumihiko, Arzt und ShintôPriester aus Tôkyô läßt sich in wenigen Worten
etwa wie folgt zusammenfassen: Während inEuropa Millionen von Menschen ihr Leben in Religionskriegen hätten lassen müssen, sei in Japanschon Prinz Shôtoku (574–622) zu der Einsicht
gelangt, daß verschiedene Religionen (namentlich Buddhismus und Shintô) in Harmonie undFrieden koexistieren sollten. Insgesamt seien dieöstlichen Religionen friedfertiger als die westlichen. Erst im Augenblick der nationalen Krise
sei die Notwendigkeit entstanden, den Shintô als
Religion zu definieren, damit diese das Töten von

22

Feinden legitimiere. Die KriegshandlungenJapans seien lediglich Nachahmungen des westlichen Imperialismus gewesen und hier habe dieRegierung den „Staats-Shintô“ als Kriegswerkzeug benutzt, ansonsten sei der Shintô zutiefst
friedfertig. Doch Shintô sei nicht nur friedfertig,
sondern biete mit seiner zyklischen und dynamischen Weltsicht auch einen Ansatz zur Überwindung der ökologischen Krise unserer Zeit. Es ist
sicher kein Zufall, daß am Ende der Session überShintô keine Diskussion zugelassen wurde – eine
Politik, die sich auch in der folgenden sechsten
und letzten Session fortsetzte –, denn sowohl aus
religionswissenschaftlicher als auch aus japanologischer Sicht wäre eine Fülle von Einwänden zu
erheben gewesen.
Bemerkenswerterweise war das Thema derletzten Session nicht, in Analogie zu den vorhergehenden Sektionen, der Buddhismus als solcher,sondern der „Dialog zwischen Buddhismus und
Christentum“, geleitet von Botschafter a. D. Cato
Tisati. Der Verdacht fand sich später bestätigt, daßvon japanischer Seite die Auffassung vertreten
wurde, ein Konzept von Toleranz oder Intoleranzsei dem Buddhismus fremd, weswegen man hiervom Thema habe abweichen müssen. Als Referenten waren der evangelische Theologe Theo
Sundermeier (Universität Tübingen), der Religionsphilosoph Ueda Shizuteru (Universität Kyôto)
und der japanische Protestant und Theologe Yagi
Seiichi (Tôin University, Yokohama) geladen. Es
handelte sich also nicht um akademisch ausgewiesene Kenner des Buddhismus.
Sundermeier begann mit einem Plädoyer fürden „Dialog des Lebens“, der dann geführt werde,wenn es um das konkrete Zusammenleben der
Menschen geht. Lobenswerterweise wies Sundermeier darauf hin, daß man auf dieser Ebene, diesich nicht in der Abstraktion verlieren dürfe, zunächst die Frage stellen müsse, von welchem Buddhismus und von welchem Christentum jeweils
die Rede sei. Anhand eines Schaubildes versuchte
Sundermeier die unterschiedlichen Haltungen
zur Toleranz auf den jeweiligen Ebenen zwischen
Mahâyâna-Buddhismus und Protestantismus aufzuzeigen. Abschließend postulierte er das aktive
Aufeinander-Zugehen der Religionen, die offen
für die Andersartigkeit der jeweils fremden Religionen sein müßten, ohne dabei die eigene Identität aufzugeben.
Hatte Sundermeier sich noch eng an das vorgegebene Thema gehalten, glitt Ueda erwartungsgemäß ab und brachte eine leicht modifizierte

Jahrgang 2000, Heft 2

Tagungs- und Konferenzberichte

Version eines Vortrages, den der Religionsphilosoph seit Jahrzehnten auf Tagungen zu den unterschiedlichsten Themen zu präsentieren pflegt.
Seine Fragestellung umfaßte (vorgeblich) zwei
Teile: (1) Was ist der Kern des Buddhismus und (2)wie kann man ganz in der eigenen Religion mit
ihrem Absolutheitsanspruch leben ohne anderendiesen aufzwingen zu wollen? Frage (1) war
schnell beantwortet: der Kern des Buddhismus ist„zazen“ (das rituelle Sitzen im Zen-Buddhismus)
Frage (2) verpuffte in den bekannten philosophischen Abstraktionen der „Kyôto-Schule“.
Es ist höchst ärgerlich, daß Ueda als Vertreter
des Buddhismus (oder als Repräsentant des Dialogs zwischen Buddhismus und Christentum?)eingeladen wurde.
Insgesamt drängt sich der Eindruck auf, daßdie beiden letzten Sektionen über Shintô und den
Dialog zwischen Buddhismus und Christentum
einen thematisch freischwebenden Wurmfortsatz
der Tagung bildeten. Insbesondere deshalb, weil
in den Ausführungen über die japanische Religion genau jene „ethnisch-religiöse Intoleranz“ zuspüren war, die zu Beginn der Tagung angesprochen worden war. Sicher ist der Austausch überdas Thema Religion und Toleranz wichtig. Ganz
bestimmt ist es auch zu begrüßen, Referenten mit
unterschiedlichem Hintergrund zusammenzubringen. Zu beklagen ist allerdings, daß politischeinflußreiche Kreise offensichtlich dafür Sorge
tragen, daß es zu keiner Veranstaltung kommt,
die japanischen Positionen im Hinblick auf Religion in einem kritischen Licht erscheinen ließe.
Dieser Verdacht bestätigt sich auch dadurch,
daß zum Beispiel der Shintô-Spezialist Klaus Antoni (Universität Tübingen) nicht auf der Rednerliste zu finden war. So blieb am Ende leider ein
fader Beigeschmack nach einer ansonsten perfekt
organisierten und gut besuchten Tagung, diehöchst interessant hätte werden können. Angesichts der leichtfertig verspielten Chance, einwichtiges Thema kontrovers und unter den verschiedensten Gesichtspunkten zu erörtern, fällt es
nicht leicht, Toleranz im ursprünglichen Sinnevon „Duldsamkeit“ zu üben.
Christoph Kleine
Inken Prohl

Jahrgang 2000, Heft 2

Symposium „400 Jahre japanische
Moderne? Sekigahara, Edo
und die Folgen“
Erfurt, 21.10.2000
Das Symposium wurde unter Mitwirkung desArbeitskreises Japanische Geschichte der Gesellschaft für Japanforschung e.V. vom Lehrstuhl für
Ostasiatische Geschichte der Universität Erfurt
veranstaltet. Im Gegensatz zur noch überwiegend
an der Nationalgeschichte orientierten Historiographie in Deutschland, bemühen sich die Historiker der 1999 gegründeten Universität Erfurt,
den globalen Zusammenhängen sowie interkulturellen Beziehungen nachzugehen, in denen
historisches Prozesse und Ereignisse stehen. Aufdieses weltgeschichtliche Konzept bezieht sichdas Gesamtthema der Veranstaltungsfolge „Sekigahara: Zum 400. Jahrestag einer welthistorischen
Schlacht“.
Sekigahara ist der Name eines Ortes, der in derNähe von Kyôto liegt. Wohl jeder Japaner verknüpft diesen Namen mit der Schlacht, die im Jahr
1600 auf diesem Feld in Mitteljapan stattfand. Die
Sekigahara-Schlacht gehört zu den bekanntesten
historischen Ereignissen in Japan, über die zahlreiche Geschichtsromane verfaßt und mehrere Spielfilme gedreht wurden. Anlaß dieser folgenreichen
Schlacht war der Machtkampf zwischen TOKUGAWA Ieyasu und TOYOTOMI Hideyori, wobei alle
Daimyôs (Fürsten wie Landstände) Japans in Anhänger Tokugawas bzw. Toyotomis gespalten
waren. Der Sieg Tokugawas entschied über den
weiteren politischen Kurs Japans, der zentralisierte Staat der Tokugawa-Dynastie hatte für mehr als
zweieinhalb Jahrhunderte Bestand. So wird die
Sekigahara-Schlacht heute noch im Volksmund als
metaphorischer Ausdruck für einen entscheidenden Moment gebraucht.
In der japanischen Geschichtswissenschaft
wird die Regierungszeit der Dynastie Tokugawas,
die nach ihrer Hauptstadt Edo-Zeit genannt wird
und bis zur Meiji-Restauration 1868 dauerte, in die
Kinsei-Zeit eingeordnet. Der Begriff Kinsei bezeichnet eine eigene Epoche, die sich sowohl vom
Mittelalter als auch von der modernen Zeitabgrenzt. In dieser Zeit schuf die TokugawaRegierung eine Zentralverwaltung, führte ein allgemeines Steuerwesen ein, vereinheitlichte Maßeund Gewicht und ließ Seewege und Straßen ausbauen. Dank der politischen Stabilisierung entwickelte sich in der Edo-Zeit eine Proto-Industria-

23

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

lisierung. Handwerker und Kaufleute bildeten
denn auch die Trägerschicht der kulturellen Blüte,
die diese Epoche kennzeichnete. Das TokugawaRegime hat dem Programm des Symposiums zufolge „die japanische Frühmoderne entscheidend
geprägt und wichtige Weichen für Japans Weg in
die Moderne gestellt“. Das Symposium wurde
zum Gedenken an die Schlacht veranstaltet, die
auf den Tag genau vor 400 Jahren stattfand, und„an die damit verbundenen politischen wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Umwälzungen“.
Im Eröffnungsvortrag kritisierte Steffi Richter(Leipzig) das Erklärungsmodell der Literaturwissenschaftlerin Yûko TANAKA über die Sozialstruktur der Stadt Edo als „einfache Dichotomie“.
Mit ihrem Hinweis auf die Ausbreitung von Ren,den bürgerlichen Salons, erklärte Tanaka, daßEdoer Bürger nicht unmündig unter der Herrschaft der Obrigkeit standen, sondern durch ein„Netzwerk“ eigenständiger Gesellschaften miteinander verbunden waren.
Die nächsten vier Vorträge behandelten die
Machtkonzentration und Etablierung des Staatswesens unter der Tokugawa-Regierung. Günther
Distelrath (Bonn) zeigte, wie allgemeine Landvermessungen die Grundlage für die Steuerhoheit der zentralen Regierung schufen. Ein weiteres Ziel bestand darin, durch das Verbot desAckerverkaufs Grundbesitz und Sozialstruktur
gleichsam einzufrieren. Diese Maßnahmen warennach Meinung des japanischen Historikers
MORIAKI ARAKI für die verspätete Modernisierung Japans verantwortlich. Distelrath wies dagegen darauf hin, daß seit der Mitte des 17. Jahrhunderts durch jiwarisei (Landaustausch-Gesetz) und
kuramochisei (Losziehen für Ackererwerb) fester
Landbesitz nur auf dem Papier stand und es infolgedessen eine ausgeprägte Egalität in der ländlichen Gesellschaft gab. Diese Agrar- und Sozialverhältnisse bildeten den Hintergrund für die
Proto-Industrialisierung in der Mitte des 18. Jahrhunderts. Ulrich Goch (Bochum) analysierte „die
Bürokratisierung der Zivilverwaltung des EdoShogunats“, das in der Regierungszeit des dritten
Shôguns Iemitsu etabliert wurde. Die Funktionen
des Shogunats wurden auf die einflußreichen Daimyôs verteilt, die dadurch in den zentralen, im
Sinne Max Webers „rationalen“ Staatsapparat
integriert wurden. Daneben wurden auch Bürger
aus den Oberschichten, die eine orthodox-konfuzianistische Ausbildung nachweisen konnten, in

24

die Verwaltung aufgenommen. Eva-Maria Meyer(Tübingen) schilderte den Konflikt zwischen dem
Tennô GOYOZEI, und dem ersten Shôgun TOKUGAWA Ieyasu. GOYOZEI, der als traditionelles
Oberhaupt im geistlichen und kulturellen Mittelpunkt stand, wollte die mittelalterliche politische
Autorität des Tennôs wiederherstellen, während
gleichzeitig der Shôgun Ieyasu als neuer politischer Führer immer mehr Macht auf sich zu konzentrieren versuchte. Nach diesem Zusammenstoß im frühen 17. Jahrhundert wurde die Überlegenheit des Shôguns gegenüber dem Tennô
unverkennbar. Bernhard Scheid (Wien) diskutierte das Thema „Die Apotheose des Siegers“. Im
Gegensatz zum christlichen Gottesgnadentum
wollten die japanischen politischen Führer ihre
Legitimität dadurch behaupten, daß sie selbst
eine Gottheit verkörperten. Im Zusammenhang
mit dem politischen Machtwechsel verändertesich auch die Auffassung der Göttlichkeit. Während sein Vorgänger TOYOTOMI Hideyoshi sich alseinen tradierten synkretistischen Gott dargestellt
hatte, entwickelte sich bei TOKUGAWA Ieyasu eineneue Gottheitsvorstellung. Sie entsprach derTheologie des Yoshida-Shintôismus, der in der EdoZeit zur Staatsreligion wurde.
Die letzten beiden Vorträge widmeten sich der
Sekigahara-Schlacht selbst. Reinhard Zöllner (Erfurt) zeigte eine Schlachtszene aus einem in Japan
sehr bekannten Spielfilm (1952), eine Bildrolle ausder Edo-Zeit sowie einen modernen Comic überden Krieg und stellte dann fest, daß visuelle
Medien innerhalb des japanischen Geschichtsgedenkens eine wichtige Rolle spielen. Kenji Oda(Erfurt) befaßte sich mit zwei legendären Frauen,
die die Schlacht erlebten. HOSOKAWA TAMA, Gattin eines der im Krieg unterliegenden Daimyôs,
beging Selbstmord, um ihrem Mann in den Tod zu
folgen und zugleich ihren christlichen Glauben zu
bewahren. Die Oan-Geschichte überliefert eine
Schilderung der Kriegsgreuel durch eine alte
Nonne.
Bei den meisten Vorträgen handelte es sich um
Rekonstruktionen der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Strukturen bzw. Geschehnisse in der japanischen Frühneuzeit. Nicht immer wurden die Referate auf das Thema des Symposiums, die „japanische Moderne“ bezogen, diein Japan eine wichtige Fragestellung der Historiker bildet. Im Interesse des Gesamtthemas der
Veranstaltung hätte man sich gewünscht, daß die
weiterführende Frage von Regine Mathias

Jahrgang 2000, Heft 2

Arbeitskreise(Bochum), in welchem Sinne Sekigahara ein „welthistorisches“ Ereignis war, ausführlicher diskutiert worden wäre.
Bis auf wenige Ausnahmen fehlten der Bezug
auf den Diskussionsstand der japanischen Forschung und ein Eingehen auf die benutzten Primärquellen, wie es in einem geschichtswissenschaftlichen Referat selbstverständlich sein sollte.
Einige Beiträge erweckten den Eindruck, sichstark an die japanischen Sekundärliteratur anzulehnen. Auch die Mikrohistorie des Alltags, derjapanische Historiker seit den 80er Jahren immer
mehr Aufmerksamkeit schenken, wurde nicht
thematisiert. Dieses mag wohl daran liegen, daßdie meisten Referenten keine Historiker im engeren Sinne waren, sondern aus dem Bereich derJapanologie kamen. Hier wurden Grenzen deutlich, die bei der Beschäftigung mit der Geschichte
eines ‚fremden‘ Sprachraums unvermeidlich auftreten.
Dennoch bleibt festzuhalten, daß das Symposium äußerst anregend war. Nicht nur weil vielseitige und umfangreiche Informationen über diejapanische Geschichte in deutscher Sprache angeboten wurden, was keineswegs geringzuschätzen
ist. Vor allem legten die vorgetragenen Sachverhalte eine erneute Überprüfung der These nahe,
daß „Modernisierung“ die Ausbreitung europäischer Institutionen bedeute. Anders als z. B. in
Japan, wo etwa Hälfte der historischen Lehrveranstaltungen außerjapanischen Themen gewidmet ist, wird an deutschen Hochschulen überwiegend die Geschichte des eigenen Landes gelehrt.
Auch bei einem „internationalen“ Symposium
gibt es selten einen Beitrag zur außereuropäischen Geschichte, was wohl nicht zuletzt auf
sprachliche Barrieren zurückzuführen ist. Dennoch scheint es realisierbar und überdies sehrwünschenswert, einen Dialog zwischen deutschen Historikern und deutschsprachigen Japanforschern zu eröffnen. Anzustreben wäre ein interdisziplinärer Austausch zwischen den beiden
Fachrichtungen, der sowohl die Japanforschungvertiefen, als auch die Perspektive jener Historiker, die zur deutschen Geschichte arbeiten, erweitern könnte – und dadurch einen Beitrag zur ‚Globalisierung‘ der Geschichtswissenschaft leisten
würde.

Arbeitskreise

ARBEITSKREISJAPANISCHE RELIGIONEN
c/o Eberhard-Karls Universität Tübingen
Seminar für Japanologie

Workshop 2001: “Religion and National Identity
in the Japanese Context”
February 1–3, 2001, University of Tübingen

PURPOSE:As indicated by the title mentioned above the subject theme of the workshop focuses upon the relationship between religion and socio-cultural or
socio-political aspects in the history of religions inJapan. We believe that political, cultural and religious elements are closely interrelated in Japanese
history as well as in most modern societies. Suchan interconnectedness may be noticed in every
region of the world before the onset of secularization processes, but also in modern nation-states
today. In some of these the formation of the political and national identity, and the coincidence ofpolitical, national, and cultural issues are religiously and ideologically justified. A comparative
approach is therefore appropriate. In this context
the connection between religious, political, andcultural ideas in modern as well as premodern
Japan needs to be adressed, as for instance theemergence and formation of nativism (kokugaku)and State Shintô demonstrate.

VARIOUS APPROACHES:
Self-consciousness of a nation; tradition(alism);
nativism. Religiously motivated concept of statethat uses religious “traditions” (ideas that aresupposed to have been traditionally transmitted)
Relationship between religion and politics; historiography of religious movements.
Stand: 7.11.2000

Ryoko Mori (Göttingen)

Jahrgang 2000, Heft 2

25

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

Stellenausschreibungen

UNIVERSITÄT MÜNCHEN
In der Fakultät für Kulturwissenschaften derLudwig-Maximilians-Universität München ist ab
sofort eine
Professur (C 3) für Japanologie

UNIVERSITÄT YAMAGUCHIDie Medizinische Fakultät der staatlichen Universität Yamaguchi sucht einen deutschen Lektor/in
für den Posten einesgaikokujin kyôshi
ab 1. April 2001.
Qualifikation:
Magister (vergleichbarer Abschluß) oder höher

zu besetzen.
Bewerber sollen in der Lage sein, das Gebiet derJapanologie in seiner ganzen Breite zu vertreten.
Ein Schwerpunkt in Forschung und Lehre sollte
im Bereich der japanischen Literatur (insbesondere der modernen und zeitgenössischen Literatur)
und / oder Sprache Japans liegen.
Einstellungsvoraussetzungen sind:abgeschlossenes Hochschulstudium; pädagogische Eignung; Promotion und Habilitation odereiner Habilitation vergleichbare wissenschaftliche Leistungen.
Das 52. Lebensjahr darf zum Zeitpunkt derErnennung noch nicht vollendet sein.
Die Universität München ist bestrebt, den Anteil
der Frauen am wissenschaftlichen Personal zu
erhöhen.
Schwerbehinderte werden bei gleicher Eignung
bevorzugt.
Bewerbungen sind mit den üblichen Unterlagen(Lebenslauf, Zeugnisse, Urkunden, Schriftenverzeichnis sowie eine Liste der bisher abgehaltenen
Lehrveranstaltungen) bis spätestens 10.01.2001
beim Dekan der Fakultät für Kulturwissenschaften der Universität München, GeschwisterScholl-Platz 1, D-80539 München, einzureichen.
Quelle: Mailing-Liste J-STUDIEN vom 11. November
2000

Voraussetzung:
Erfahrung im Deutschunterrichten, sehr guteJapanisch- und Englischkenntnisse
Zeitraum:
mindestens 3–5 Jahre
Arbeitsinhalt:
7 Unterrichtseinheiten die Woche (1 UE à 90
Minuten) an drei Fakultäten, davon sind:
2 x kyôtsu kyôiku – Anfänger Deutsch
2 x Deutsch für Mediziner – zweites Jahr
2 x Deutsch für Germanistik Hauptfach (kaiwa,
Landeskunde)
1 x Basic Medical Seminar – Englisch-JapanischerÜbersetzungskurs, in dem Grundfragen medizinischer Ethik bzw. gesellschaftlich relevante Fragen angesprochen werden sollen.
Zugehörigkeit:
Seminar for Medical Humanities, Medical Faculty, Yamaguchi University
Gehalt:in Abhängigkeit von Alter, akademischer Qualifikation, vorheriger Tätigkeit (Uni, etc.) Yen 400.000– 500.000
Sonst. Vergünstigungen:
5 1/2 Monatsgehälter Bonus
Forschungsetat ca. Yen 220.000
Reiseetat ca. Yen 90.000
Wohnkostenzuschuß 90% der Miete
Fahrkostenzuschuß
Fragen bitte an:Thomas Fahrenholtz
755- Yamaguchi-ken,
Ube-shi,Minami-Kogushi 1-1-1

26

Jahrgang 2000, Heft 2

StellenausschreibungenTel.: +81 (836) 222187 (Büro)
Fax: +81 (836) 222318
Email: thomas@po.cc.yamaguchi-u.ac.jp
Quelle: Mailing-Liste J-STUDIEN vom 24. November
2000

DEUTSCH-JAPANISCHER WIRTSCHAFTSKREIS
Der Deutsch-Japanischen Wirtschaftskreis (DJW)
unterstützt Japanexpertinnen und -experten bei
der Suche nach einer Beschäftigung in der Wirtschaft. Im Rahmen unserer Stellenbörse möchten
wir folgendes Angebot der Firma CII Group AG
unterbreiten.

studium (Betriebs-/Volkswirtschaft, Naturwissenschaften, Diplom-Dolmetscher) mit gutem
Erfolg abgeschlossen und haben idealerweise erste Erfahrungen in der Projektassistenz erworben.
Für eine erste Kontaktaufnahme steht Ihnen
unser Mitarbeiter Dr. Jürgen Brügge(juergen.bruegge@cii.de) gerne zur Verfügung.
Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:
Deutsch-Japanischer Wirtschaftskreis (DJW)
Geschäftsführung
Stockumer Kirchstrasse 61
40474 Düsseldorf
Tel.: +49 (211) 4560-8381
Fax: +49 (211) 4560-8511
Email: info@djw.de

CII Group AG
Wir sind...
... eine international tätige Top-ManagementBeratungsgesellschaft, deren Geschäftstätigkeit
auf drei starken Säulen beruht: Consulting, Interimsmanagement und Investitionen.

Quelle: Mailing-Liste J-STUDIEN vom 24. November
2000

Wir suchen...
... einen Hochschul-/Fachhochschulabsolventen(m/w) mit hervorragenden Englisch- und Japanischkenntnissen für die Position eines Projektassistenten.
Sie werden als Koordinator der Schnittstellezu einem unserer wichtigsten Kunden, einemjapanischen Unternehmen mit Europazentrale in
London, fungieren und an der Entwicklung vonIndustrieprojekten beteiligt sein.
Sie können sich schnell in neue Themen einarbeiten, ergreifen Initiative und arbeiten selbstständig sowie eigenverantwortlich. Sie zeigen ein
gewandtes Auftreten, sind belastbar und mobil(Einsatzgebiet Berlin und Umgebung).
Sie suchen...
... eine Position, in der Sie ihre Kommunikationsstärke und Koordinationsfähigkeiten erfolgreich
nutzen können, die Sie in die Vorbereitung und
Umsetzung wesentlicher Projektentwicklungsschritte einbindet, Ihren Fähigkeitshorizont durch
abwechslungsreiche Aufgaben erweitert, und die
finanziell attraktiv dotiert ist.
Sie haben...
... unlängst Ihr Universitäts- oder Fachhochschul-Jahrgang 2000, Heft 227

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

GJF-Online

Zurück zur „offenen“ Mailing-Liste
Die GJF-Mailing-Liste J-STUDIEN wächst weiter
und verzeichnet momentan ca. 470 Personen(Stand vom 15.12.2000).
Die im vorigen Heft 1/2000 der Japanforschungbeschriebene Umstellung der Liste, daß Beiträge
an die Liste ab sofort nur von eingeschriebenen
Mitgliedern verschickt werden können, hat sichim Endeffekt als nicht praktikabel erwiesen undwurde wieder rückgängig gemacht. Damit steht
wieder allen, die die entsprechende Emailadresse
kennen, der Weg offen, um eigene Beiträge an die
Liste zu senden.
Die Gründe für diesen Schritt liegen im organisatorisch-technischen Bereich. Zum einen besitzen viele Mitglieder der Liste mehrere Emailadressen, haben sich aber nur mit einer in derListe angemeldet; beim Schicken von Beiträgen an
die Liste ist es oft vorgekommen, daß diese Teilnehmer(innen) dazu die jeweils nicht eingetragene Emailadresse benutzt haben, wohl weil sie sichnicht gemerkt haben, mit welcher der Adressensie sich subskribiert hatten. Das führte wiederum
dazu, daß solche Emails von der Listenverwaltungs-Software automatisch herausfiltert undstattdessen an den Verwalter der Liste geschickt
wurden. Meine Aufgabe war es dann, die Adressaten zu benachrichtigen, daß sie die „falsche“
der eigenen Emailadressen benutzt hatten, oder
die aufgelaufenen Emails wiederholt an die Listezu forwarden – was nicht im Sinne dieser automatischen und unmoderierten Liste war.
Zweitens hat für Verwirrung gesorgt, daß die
Subskribenten einen ganzen Tag lang warten
mußten, bis sie Beiträge an die Liste schreiben
konnten. Auch dadurch hatte ich als Verwalter die
Mehrarbeit, den Erklärungsbedarf der neuen Mitglieder zufriedenzustellen.
Viele Listenmitglieder haben sich daher zu
Recht über die umständliche Sicherheitsregelung
beschwert. Mit Billigung des GJF-Vorstands ist
das Sicherheitssystem deshalb wieder demontiert
worden. Die Mailing-Liste steht somit wieder
allen japanologischen und japanophilen Beiträgen offen.
Horst Plambeck

28

Um sich in die Liste J-STUDIEN einzutragen,schicken Sie bitte einmalig eine Email an:An:
j-studien-request@uni-trier.de
Von:
Ihre Email-Adresse
Betreff: (kein Eintrag nötig)mit den Worten: subscribe j-studien
Um sich wieder aus der Liste auszutragen, senden Sie bitte eine Email an dieselbe Adresse mit
den Worten: unsubscribe j-studien
Ihre Beiträge an die Liste schicken Sie bitte an die
Adresse: j-studien@uni-trier.de
Tips & Infos– Um eine leichte Erkennbarkeit zu gewährleisten, wird allen Beiträgen an die Mailing-Listein der Betreff-Zeile automatisch der Terminus„J-STUDIEN: “ vorangestellt.
– Wenn Sie wissen wollen, wer in diese Liste eingeschrieben ist, schicken Sie eine Email an das
Programm majordomo (majordomo@uni-trier.
de) mit dem Fragebefehl: who j-studien. Dabei
ist es nicht nötig, die Betreff-Zeile auszufüllen.
– Jedes Mitglied kann sich selbstverständlichauch mit mehreren Emailadressen eintragen.
Weitere Informationen finden Sie auf der Homepage der GJF.

Die Homepage der GJF
Die Internet-Homepage der GJF, die seit März
1998 existiert, hat seit Mai 1999 einen eigenen
Domain-Namen. Die Adresse der GJF-Homepage
lautet:<http://www.gjf.de>
Die ursprüngliche Adresse <http://www.unitrier.de/uni/fb2/j-studien/> ist nach wie vor
auch gültig.
Technische Fragen, Anregungen und Kritik zu
Mailing-Liste und Homepage richten Sie bitte an:
Dipl.-Ing.Horst Plambeck
Email: webmaster@gjf.deFax (0651) 9990101
Fritz-von-Wille-Str. 41, D-54296 Trier

Jahrgang 2000, Heft 2

GJF-Interna

GJF-Interna

Der Vorstand der Gesellschaft fürJapanforschung e. V. (GJF)
1. Vorsitzende:
Prof. Dr. Regine Mathias
Sektion Geschichte Japans
Fakultät für Ostasienwissenschaften
Ruhr-Universität Bochum
44780 Bochum
Email: mathias@gjf.de

2. Vorsitzender:
Dr. Peter Fischer
Helmstr. 310827 Berlin

3. Vorsitzender:
Prof. Dr. Reinhard Zöllner
Enger Steig 1713595 Berlin
Email: zoellner@gjf.deSchatzmeisterin:
Dr. Eva-Maria Meyer
Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Seminar für Japanologie
Wilhelmsstr. 90
72074 Tübingen
Email: meyer@gjf.de

Die Satzung
der Gesellschaft für Japanforschunge. V.
§ 1 Name
Die Gesellschaft führt den Namen „Gesellschaft
für Japanforschung“.
§ 2 Zweck(1)Die Gesellschaft verfolgt ausschließlich undunmittelbar gemeinnützige Zwecke im Sinne
des Abschnitts „Steuerbegünstigte Zwecke“
der Abgabenordnung. Die Gesellschaft ist parteipolitisch neutral.
(2)Zweck der Gesellschaft ist die Förderung derJapanforschung. Zur Verfolgung ihres Zwekkes stellt sich die Gesellschaft insbesondere folgende Aufgaben:a) Die Durchführung wissenschaftlicher Veranstaltungen und Forschungsvorhaben.
b) Die fachliche Integration, die Verbesserung
der Kommunikation und die Informationüber Arbeitsfelder, Forschungsvorhaben,
Projekte, Tagungen, Publikationen usw.
c) Die Stärkung der institutionellen Präsenz
der Japanforschung.
d) Öffentlichkeitsarbeit.
(3)Die Gesellschaft ist selbstlos tätig; sie verfolgt
nicht in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwekke. Die Mittel der Gesellschaft dürfen nur für
die satzungsgemäßen Zwecke verwendet werden. Die Mitglieder erhalten keine Zuwendungen aus Mitteln der Gesellschaft.
(4)Es darf keine Person durch Angaben, die dem
Zweck der Gesellschaft fremd sind, oder durch
unverhältnismäßig hohe Vergütungen begünstigt werden.
(5)Im Falle der Auflösung der Gesellschaft oderbei Wegfall steuerbegünstigter Zwecke fällt das
Vermögen der Gesellschaft an die Ostasienabteilung der Staatsbibliothek Berlin, die es ausschließlich und unmittelbar für gemeinnützige
Zwecke zur Förderung der Japanforschung zu
verwenden hat.
§ 3 Vereinsjahr
Vereinsjahr ist das Kalenderjahr.
§ 4 Mitglieder(1)Mitglied der Gesellschaft kann nach abgeschlossenem Hochschulstudium werden, wer
sich vorwiegend und unter Verwendung japa-

Jahrgang 2000, Heft 229

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

nischsprachigen Materials wissenschaftlich
mit Japan befaßt. Über Ausnahmen entscheidet
die Mitgliederversammlung.
(2)Es gibt reguläre und korrespondierende Mitglieder. Die Mitgliederversammlung kann beschließen, verdiente Persönlichkeiten zu Ehrenmitgliedern zu ernennen.
(3)Personen, die ihren Wohnsitz dauerhaft außerhalb des deutschsprachigen Bereichs haben,können die Stellung als korrespondierendes
Mitglied beantragen. Korrespondierende Mitglieder genießen kein aktives und passives
Stimmrecht, sie zahlen den halben Mitgliedsbeitrag.
(4)Die regulären Mitglieder genießen aktives undpassives Stimmrecht. Die Mitglieder zahlen einen jährlichen Beitrag, der am 1. Januar fällig
wird. Die Höhe des Beitrages wird von der Mitgliederversammlung festgesetzt. Mitglieder
ohne Anstellung zahlen den halben Beitrag.
Eine Änderung des Status ist dem Vorstand unverzüglich anzuzeigen.
(5)Mit der Japanforschung befaßte Institutionen
können der Gesellschaft für Japanforschung als
körperschaftliche Mitglieder angehören. Körperschaftliche Mitglieder haben kein Stimmrecht.
§ 5 Aufnahme, Austritt, Ausschluß(1)Die Aufnahme erfolgt aufgrund eines schriftlichen Antrags unter Anerkennung der Satzung.
Über die Aufnahme entscheidet der Vorstand.
Der Vorstand kann die Empfehlung durch zwei
Mitglieder der Gesellschaft für Japanforschungfordern. Eine ablehnende Entscheidung ist
dem Antragsteller schriftlich unter Nennung
der Gründe mitzuteilen. Gegen eine ablehnende Entscheidung kann der Antragsteller binnen drei Wochen nach Erhalt schriftlich beim
Vorstand Widerspruch einlegen. Über den Widerspruch entscheidet die nächste Mitgliederversammlung. Bei der Aufnahme erhält das
Mitglied eine Mitgliedsbescheinigung und ein
Exemplar der Satzung. Die Aufnahme gilt als
erfolgt, sobald der Mitgliedsbeitrag gezahlt ist.
(2)Die Mitgliedschaft erlischt– durch den Tod– durch Ausschluß– durch schriftliche Kündigung– durch Streichung.
(3)Der Ausschluß kann erfolgen, wenn das Verhalten des Mitgliedes sich nicht mit den Zwekken und Aufgaben der Gesellschaft vereinba-

30

ren läßt oder wenn das Mitglied in grober Weise die Interessen der Gesellschaft verletzt hat.
Über den Ausschluß entscheidet der Vorstandmit einfacher Mehrheit nach Anhörung des Betroffenen; die Anhörung kann auch schriftlich
erfolgen. Der Ausschließungsbeschluß ist dem
Mitglied unter Angabe der Gründe schriftlichbekanntzugeben. Gegen den Ausschluß kanndas Mitglied binnen drei Wochen nach Erhalt
schriftlich beim Vorstand Widerspruch einlegen. Über den Widerspruch entscheidet die
nächste Mitgliederversammlung. Bis zur Entscheidung über den Widerspruch ruhen die
Mitgliedsrechte.
(4)Die Kündigung ist nur mit Vierteljahresfristzum Ende eines Kalenderjahres zulässig.
(5)Die Streichung erfolgt, wenn ein Mitglied übereinen Zeitraum von zwei Jahren trotz Aufforderung seinen Mitgliedsbeitrag nicht geleistet
hat.
§ 6 Organe der Gesellschaft(1)Organe der Gesellschaft sind:
1. Die Mitgliederversammlung
2. Der Vorstand3. Der Schlichtungsausschuß.
(2)Für besondere Angelegenheiten können auf
Antrag des Vorstandes oder der Mitgliederversammlung durch diese mit einfacher Mehrheit
Ausschüsse eingerichtet werden.
§ 7 Wahlen und Amtsdauer(1)In die Ämter dürfen nur Mitglieder gewählt
werden, die volljährig und im Besitz der bürgerlichen Ehrenrechte sind.
(2)Alle Ämter sind Ehrenämter. Gegen Entgelt
eingestellte Mitarbeiter können nicht in Ämter
berufen werden.
(3)Funktionsträger werden auf einer ordentlichen
Mitgliederversammlung mit einfacher Mehrheit gewählt. Kandidatenvorschläge können
auch schriftlich eingereicht werden. Erhält keiner der Kandidaten die absolute Mehrheit derabgegebenen Stimmen, gilt derjenige als gewählt, der in einem zweiten Wahlgang die meisten Stimmen auf sich vereinigt. Die Wahlen
finden geheim statt.
(4)Die Amtsdauer in allen Ämtern beträgt zwei
Jahre. Kann ein Termin für Neuwahlen erst
nach Ablauf der regulären Amtsdauer anberaumt werden, verlängert sich die Amtsdauer
automatisch bis zum Wahltermin. Für ein Amt,das während der Amtszeit frei wird, findet fürJahrgang 2000, Heft 2

GJF-Interna

den Rest der Amtszeit eine Ersatzwahl statt
und zwar entweder auf der nächsten Mitgliederversammlung oder, wenn bis zu dieser voraussichtlich mehr als sechs Monate vergehen,in einem schriftlichen Wahlverfahren.
§ 8 Mitgliederversammlung(1)Die ordentliche Mitgliederversammlung findet
einmal jährlich statt. Planung und Vorbereitung obliegen dem Vorstand.
(2)Der Vorstand verschickt mindestens zwei Monate vor dem geplanten Termin eine schriftliche Einladung an alle Mitglieder, der eine vorläufige Tagesordnung beigefügt ist. Anträge
zur Tagesordnung müssen bis drei Wochen vor
der Mitgliederversammlung beim Vorstandeingegangen sein. Später eingegangene Anträge können nur behandelt werden, wenn die
Mitgliederversammlung sie als dringlich zuläßt.
(3)Die Mitgliederversammlung wird vom Vorsitzenden oder dessen Stellvertreter geleitet. Sindbeide verhindert, wählt die Mitgliederversammlung einen Versammlungsleiter. Die Mitgliederversammlung beschließt außer in den
Fällen gemäß Paragraph 15 und 16 mit einfacher Mehrheit.
(4)Über die Beschlüsse der Versammlung ist ein
Protokoll zu führen. Dies ist vom Versammlungsleiter und zwei Versammlungsteilnehmern zu unterzeichnen.
(5)Auf Verlangen von mindestens 10 Prozent der
Mitglieder muß innerhalb von zwei Monaten
eine außerordentliche Mitgliederversammlungeinberufen werden. Die Einladungen hierzu
müssen unter Angabe der Tagesordnung mindestens einen Monat vor der Versammlung ergehen. Auch der Vorstand kann in dringlichen
Fällen die Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung beschließen.
(6)In der Mitgliederversammlung hat jedes reguläre Mitglied eine Stimme. Jede ordnungsgemäß einberufene Mitgliederversammlung ist
beschlußfähig. Ein Mitglied, das verhindert ist,persönlich an der Mitgliederversammlung teilzunehmen, kann ein in der Versammlung anwesendes reguläres Mitglied schriftlich bevollmächtigen, für den Vollmachtgeber oder die
Vollmachtgeberin Anträge zu stellen und abzustimmen. Ein durch Vollmacht vertretenes Mitglied gilt für § 16 Abs. 3 als anwesend.

Jahrgang 2000, Heft 2§ 9 Aufgaben der Mitgliederversammlung
Die Mitgliederversammlung bestimmt insbesondere die Grundsätze und das Arbeitsprogramm
der Gesellschaft. Sie ist zuständig für die Wahl desVorstandes und anderer Funktionsträger, für die
Entlastung des Vorstandes und für die Festsetzung der Beiträge. Sie bestellt einen Rechnungsprüfer und nimmt seinen Bericht entgegen.
§ 10 Der Vorstand(1)Der Vorstand besteht aus folgenden Mitgliedern:– dem Vorsitzenden– mindestens einem stellvertretenden Vorsitzenden– dem Schatzmeister.
(2) Diese sind Vorstand im Sinne des § 26 BGB. Die
Gesellschaft wird gerichtlich und außergerichtlich von einem dieser Vorstandsmitglieder allein vertreten. In besonderen Fällen kann die
Mitgliederversammlung mit einfacher Mehrheit eine abweichende Regelung beschließen.
(3)Der Vorstand erstattet der Mitgliederversammlung einmal jährlich Bericht über seine Tätigkeit.
§ 11 Aufgaben des Vorstandes
Der Vorstand führt die Geschäfte der Gesellschaft.
Ihm obliegt die Beschlußfassung über sämtlicheAngelegenheiten der Gesellschaft, soweit sie
nicht der Mitgliederversammlung vorbehaltensind.
§ 12 Der Schlichtungsausschuß(1)Der Schlichtungsausschuß besteht aus mindestens drei Mitgliedern. Er wird von der Mitgliederversammlung gewählt.
(2)Der Schlichtungsausschuß unterstützt den
Vorstand in der Geschäftsführung, vor allem ingrundsätzlichen Fragen, die keinen Aufschub
dulden. Zu diesen Aufgaben des Schlichtungsausschusses gehört insbesondere auch die
Funktion als Schiedsausschuß, die Stellungnahme bei strittigen Anträgen auf Mitgliedschaft sowie die Zustimmung bei kurzfristig
einzurichtenden Ausschüssen. Der Schlichtungsausschuß faßt seine Beschlüsse mit einfacher Mehrheit. Mitglieder des Schlichtungsausschusses, die in einem Fall direkt und persönlich betroffen sind, nehmen an der Beratung
und Abstimmung dieses Falls nicht teil. Vorstandsmitglieder können nicht zugleich Mitglied im Schlichtungsausschuß sein.

31

Japanforschung – Mitteilungen der GJF§ 13 Arbeitsausschüsse
Zur Bearbeitung spezieller Aufgaben kann der
Vorstand oder die Mitgliederversammlung die
Einrichtung von Arbeitsausschüssen vorschlagen, deren Mitglieder von der Mitgliederversammlung gewählt werden. Ihnen können auch
Personen angehören, die nicht Mitglieder der Gesellschaft sind. Die Arbeitsausschüsse wählen aus
ihrer Mitte einen Sprecher; dieser muß reguläres
Mitglied der Gesellschaft sein.
§ 14 Zusammenarbeit mit anderen Körperschaften(1)Zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben bemüht
sich die Vereinigung um Kontakt und Zusammenarbeit mit anderen Körperschaften, die im
Bereich der Japanforschung tätig sind, auchüber den deutschsprachigen Raum hinaus.
(2)Auf Beschluß der Mitgliederversammlungkann die Gesellschaft auch selbst körperschaftliches Mitglied solcher Vereinigungen werden.
§ 15 Satzungsänderung
Satzungsänderungen werden von der Mitgliederversammlung mit einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen beschlossen. Sie
können jedoch nicht als dringlich im Sinne von §8 Absatz 2 Satz 3 auf die Tagesordnung gesetzt
werden.

beim Amtsgericht in Köln an. Sie führt dannden Zusatz „e.V.“ in ihrem Namen.
(2)Die Gesellschaft strebt die Anerkennung derGemeinnützigkeit an.
(3)Der Vorstand wird ermächtigt, Satzungsänderungen, die sich auf Verlangen der zuständigen
Behörden im Verlauf des Genehmigungsverfahrens ergeben, selbständig vorzunehmen, soweit diese nicht den Zweck der Gesellschaft berühren.

Anm.: Diese Satzung entspricht der Satzung, die
auf der Gründungsversammlung der Gesellschaft
für Japanforschung am 5. September 1990 verabschiedet wurde, und berücksichtigt die Satzungsänderungen, die auf der Mitgliederversammlungin Berlin am 17. September 1991 beschlossen wurden. Im Zuge der Eintragung wurden vom Amtsgericht zwei weitere Änderungen verlangt. Bei
der Mitgliederversammlung am 11. Oktober 1996
wurde eine weitere Satzungsänderung beschlossen. Da auch diese Änderungen hier berücksichtigt wurden, entspricht diese Satzung der derzeit
gültigen Fassung.

§ 16 Auflösung
(1)Ein Antrag auf Auflösung der Gesellschaft
muß schriftlich beim Vorstand eingereicht werden. Er muß mindestens die Unterschriftenvon 10 Prozent aller regulären Mitglieder tragen.
(2)Der Vorstand muß binnen zwei Monaten eineaußerordentliche Mitgliederversammlung einberufen und zugleich den Antrag zur schriftlichen Abstimmung vorlegen.
(3)Die Auflösung gilt als beschlossen, wenn ihr
mindestens drei Viertel der anwesenden Mitglieder zustimmen oder die Zahl der in der Gesellschaft verbleibenden Mitglieder unter sieben fällt.
§ 17 Gerichtsstand
Erfüllungsort und ausschließlicher Gerichtsstandist der Sitz der Gesellschaft.
§ 18 Eintragung der Gesellschaft und Gemeinnützigkeit(1)Sitz der Gesellschaft ist Köln. Die Gesellschaft
strebt die Eintragung in das Vereinsregister

32

Jahrgang 2000, Heft 2

GJF-Interna

Protokoll der ordentlichen Mitgliederversammlung der Gesellschaft fürJapanforschung e. V. (GJF)
am 21. Oktober 2000
an der Universität Erfurt
TOP 1:
Eröffnung der Mitgliederversammlung
Die Mitgliederversammlung, zu der mit Schreiben der 1. Vorsitzenden der GJF vom 15. August
2000 ordnungsgemäß und rechtzeitig eingeladen
worden war, wird durch die Vorsitzende um 20.00
Uhr eröffnet. An der Mitgliederversammlung
nehmen acht Mitglieder sowie zwei Gäste persönlich teil. Des weiteren liegen acht Vertretungsvollmachten von Mitgliedern für anwesende Vorstandsmitglieder vor.
Die Vorsitzende teilt den Versammelten die
traurige Nachricht mit, daß Nelly Naumann, em.
Japanologieprofessorin und langjähriges Mitglied
der GJF, am 29. September d. J. gestorben sei. Im
Anschluß an eine Würdigung der Bedeutung und
Verdienste der Verstorbenen wird eine Gedenkminute abgehalten.
TOP 2:
Verabschiedung der Tagesordnung
Der Vorstand schlägt den versammelten Mitgliedern vor, den TOP 6 „Vorstandswahlen“ von derheutigen Tagesordnung abzusetzen, und begründet dies wie folgt: Erstens hat sich trotz aller
Bemühungen seitens des Vorstands niemand ausder GJF zu einer Kandidatur für den 1. Vorsitz
bereitgefunden. Zweitens hat ein Mitglied desderzeitigen Vorstands seine erneute Kandidatur
von der Frage der Kandidatur für den 1. Vorsitz
abhängig gemacht, während die übrigen zwei
derzeitigen Vorstandsmitglieder erneut zur Kandidatur bereit sind. Drittens ist eine Vorstandwahl
keine reine Routineangelegenheit der Gesellschaft. Auf jeden Fall muß sichergestellt werden,
daß ein neuer Vorstand in toto gewählt werden
kann. Da dies heute jedoch nicht der Fall ist und
nur sehr wenige Mitglieder anwesend sind,schlägt der Vorstand vor, die Vorstandswahlen
auf der nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung, spätestens im Februar 2001, durchzuführen. Gemäß § 7 Absatz 4 Satz 2 der Satzung
bleibt der derzeitige Vorstand bis zum neuen
Wahltermin im Amt.
In der anschließenden Diskussion über das
Für und Wider eines solchen Vorgehens zeichnetsich breite Zustimmung dafür ab. Unter der Maß-Jahrgang 2000, Heft 2

gabe, auf der Grundlage dieser Diskussion unterTOP „Verschiedenes“ über das weitere Procederehinsichtlich der Vorstandswahlen ein Meinungsbild herzustellen [s. TOP 7], wird auf Antrag desVorstandes die Tagesordnung in der vorliegenden
Form, unter Absetzung des TOP „Vorstandswahlen“, einstimmig verabschiedet:
TOP 1: Eröffnung der Mitgliederversammlung
TOP 2: Verabschiedung der Tagesordnung
TOP 3: Genehmigung des Protokolls
TOP 4: Bericht des Vorstandes
TOP 5: Bericht des Kassenprüfers und Entlastungdes Vorstandes
TOP 6: Zukünftige Aktivitäten
TOP 7: Verschiedenes.
TOP 3:
Genehmigung des Protokolls
Das Protokoll der ordentlichen Mitgliederversammlung der GJF vom 15. September 1999 an
der Universität Trier, das allen Mitgliedern mit
der Zeitschrift Japanforschung: Mitteilungen derGesellschaft für Japanforschung e. V., Jg. 2000, Heft 1,
S. 41–43, postalisch oder auf elektronischem Wege
zugeschickt worden war, wird in der vorliegenden Form einstimmig genehmigt.
TOP 4:
Bericht des Vorstandes
Für den Vorstand der GJF erstattet zunächst dessen 1. Vorsitzende, Frau Mathias, Bericht:
Sie teilt mit, daß im Anschluß an den letzten
Japanologentag in Trier die Zahl der Mitglieder
der GJF leicht gestiegen sei; zehn Eintritten stünden drei Austritte gegenüber. Starken Zuwachs
hat die J-Studien Liste erfahren, die inzwischenüber 400 Mitglieder zählt. Die Überarbeitung derHomepage der GJF wurde in Angriff genommen,
der Provider inzwischen gewechselt.
– Das der heutigen MV vorangehende Symposium des Arbeitskreises „Geschichte“ der GJF„400 Jahre japanische Moderne? Sekigahara,
Edo und die Folgen“ wurde finanziell mit Mitteln unterstützt, welche die GJF aus Mitteln des„Japanjahres“ eingeworben hatte; Gelder der
GJF selbst wurden dafür hingegen nicht bereitgestellt.
– Zum Stand des Projekts „Foundations of
Excellence“ (Federführung: Institut für Asienkunde, Hamburg) erklärt die Vorsitzende, daßdie dazu auf der vorigen MV in Trier beschlossene Resolution (Wortlaut in: Japanforschung:
Mitteilungen der Gesellschaft für Japanforschung33

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

e.V., Jg. 2000, Heft 1, S. 43) von ihr der Bundesministerin Edelgard Bulmahn zugeleitet worden wäre. Mit Schreiben von Frau Osiander an
die Vorsitzende der GJF vom 13. Oktober 1999
wurde mitgeteilt, daß das Projekt nicht weiterverfolgt würde. Ein Brief eines BWFT-Mitarbeiters bestätigte, daß Hamburg den entsprechenden Projektförderungsantrag zurückgezogen
hätte.
– Die Wahl der DFG-Fachgutachter, an der sichdie GJF erstmals beteiligt hatte, brachte folgendes Ergebnis: Fachgutachter: Klaus Antoni(Japanologie), Gudula Link (Sinologie), stellvertretender Fachgutachter: Helwig SchmidtGlintzer. Die Amtsdauer beträgt vier Jahre.
– Die Gebührenordnung (Preisliste) für chinesische Übersetzungen aus der Schweiz liegt jetzt
dem Vorstand vor. Es wird geprüft, inwieweit
sie Anhaltspunkte für eine etwaige Gebührenordnung für Dienstleistungen der GJF hergibt
oder nicht.
– Im Rahmen weltweiter Bestrebungen, ostasienbezogene Gesellschaften international zu vernetzen, fand im März d.J. in San Diego eine Sitzung statt, an der Vertreter der Association for
Asian Studies (AAS), der EAJS, der Vereinigung für sozial- und wirtschaftswissenschaftliche Japanforschung sowie des DIJ (Tôkyô)teilnahmen. Die Vorsitzende der GJF bedauerte, daß der Informationsfluß im Vorfeld somangelhaft gewesen sei, daß die GJF auf dieser
Sitzung nicht vertreten war, obwohl sie selbst
zu der Zeit in San Diego weilte.
– Die Vorsitzende bedauert, daß, obwohl sich die
GJF angeboten hat, als Relaisstelle für Meinungsaustausch zwischen den Japanologien
der BRD zu fungieren, immer deutlicher wird,
daß sich, etwa in Fragen der Evaluierung oderneuer Studiengänge, die einzelnen Bundesländer immer unterschiedlicher entwickelten. Obwohl es eine Fülle von denkbaren Aufgaben gäbe, träten die Mitglieder viel zu selten an die
GJF heran.
– Im Rahmen der 9. Internationalen Konferenz
der EAJS nahm P. Fischer als Vertreter der GJF
an einem Treffen von Vorstandsmitgliedern der
EAJS mit Vertretern der nationalen Vereinigungen für Japanforschung teil, das am 24. Augustd.J. in Lahti, Finnland, stattfand. Besprochen
wurde das Procedere für die Eingaben vonDaten in eine von der EAJS angelegte Datenbank europäischer Dissertationen auf dem
Gebiet der Japanforschung, um den Informati-

34

onsfluß in Europa zu erhöhen. Wie Herr
Fischer berichtet, wurden die 25 nationalen
Vereinigungen gebeten, entsprechende Datender eigenen Gesellschaft bzw. für ihr Land andiese Datenbank zu liefern, zunächst beschränkt auf die Jahre 1999 und 2000. Wer imdeutschsprachigen Raum in einem der beiden
Jahre eine solche Dissertation abgeschlossen
hat bzw. z. Z. an einer solchen arbeitet, wird
hiermit gebeten, bis spätestens 10. Dezember
2000 per Email oder auf Diskette die folgenden
Daten an die 1. Vorsitzende der GJF in Bochum
zu schicken: Titel der Dissertation in der Originalsprache und auf Englisch; Name desAutors/der Autorin; Jahr (des Beginns und/oder Endes); Name der Universität und desLandes; Name des Betreuers/der Betreuerin;frei wählbare Schlagworte; Kategorie (gemäß
der jap. Klassifikation; jûshinbunruihô; z. B.
Japanese literature); Seitenzahl; kurze englische Zusammenfassung, 5-10 Zeilen maximal.
– Herr Zöllner, derzeit für die Herausgabe derZeitschrift Japanforschung verantwortlich, teilt
mit, daß durch die elektronische Ausgabe derZeitschrift Porto- und Druckkosten gesenkt
werden konnten. Gleichzeitig bittet er alle Mitglieder, mit Informationen und Beiträgen fürdie Zeitschrift nicht zu geizen. Redaktionsschluß für die nächste Nr. ist der 31.3.2001. Ferner weist er die Mitglieder darauf hin, daß derunter dem Dach der GJF operierende Arbeitskreis „Geschichte“ inzwischen über eine eigene
Plattform im Internet verfügt: <http://www.
gjf.asianhistory.org> (bzw.: <http://www.unierfurt.de/ostasiatische_geschichte/akjg/>).
– Die Schatzmeisterin, Frau Meyer, legt für den
Zeitraum von September 1999 bis Oktober 2000
einen schriftlichen Bericht vor, der an die anwesenden Mitglieder verteilt und von ihr erläutert
wird.
TOP 5:
Bericht des Kassenprüfers und Entlastung desVorstandes
Der Kassenprüfer, Herr Pauer, erklärt, die Unterlagen und die Rechnungslegung durch die
Schatzmeisterin überprüft und für korrekt befunden zu haben, und empfiehlt der Mitgliederversammlung die Entlastung des Vorstandes. Gleichzeitig gibt er zu Protokoll, daß in Zukunft Überlegungen angestellt werden sollten, wie die Kosten
für den Steuerberater gespart werden könnten.
Bei Summen unterhalb der Größenordnung vonJahrgang 2000, Heft 2

GJF-Interna

DM 25.000 sei diese Angelegenheit so unproblematisch, daß sie von seiten der GJF auch selbst
erledigt werden könnte. Im Anschluß daran wird
dem Antrag auf Entlastung des Vorstandes einstimmig bei vier Enthaltungen stattgegeben.
TOP 6:
Zukünftige Aktivitäten
Der Vorstand wie auch andere anwesende Mitglieder sehen vor allem Handlungsbedarf der GJF
für eine bessere Kommunikation innerhalb derJapanologie, die Einführung von B.A.- und darauf
aufbauenden Master-Studiengängen sowie entsprechende Prüfungsordnungen und Anerkennungsrichtlinien betreffend. Die Mindestanforderungen an Studierende des Faches liefen von Bundesland zu Bundesland völlig auseinander undseien immer weniger kompatibel, so daß in
Zukunft ein Wechsel der Universität kaum nochmöglich erscheint. Von mehreren Seiten wird vorgeschlagen, doch die Zeitschrift der GJF stärker
als bisher als Forum zu nutzen, indem z. B Berichte über bereits genehmigte B.A.-Studienordnungen (Erfurt, Tübingen) oder über den derzeitigen
Stand der entsprechenden Diskussionen an deneinzelnen Universitäten und die ihnen innewohnenden Probleme vorgelegt würden. Informationsaustausch und Kommunikation zwischenden Mitgliedern seien ein erster, wichtiger Schritt,doch dürfe man nicht dabei stehenbleiben. Zielmüsse es sein, sich gegenseitig anzuregen, zu helfen und sich vor allem in Notzeiten nicht auseinanderdividieren zu lassen.
Des weiteren wird die Frage der Außenwirkung der GJF eingehender erörtert. Es besteht
Einigkeit darüber, daß diese unbedingt verstärkt
werden müßte und zu diesem Zwecke etwa derFlyer der Gesellschaft, der nach dem Japanologentag in Trier kurzfristig wirkungsvoll gewesensei, überarbeitet werden müsse. Dabei käme es
freilich weniger darauf an, den Flyer aufwendigerzu gestalten, als vielmehr darauf, Inhalte und Profil der Gesellschaft zu verdeutlichen, besonders,
was denn Japanforschung eigentlich sei. Dieses
Feld dürfe man nicht Außenseitern überlassen.
Allerdings, so wird von Vorstandsseite betont,
könne dies keine Aufgabe für den Vorstand sein;hier seien vor allem die anderen Mitglieder gefordert. Ein Dilemma der GJF in dieser Hinsicht
bestünde in der Doppelfunktion der Gesellschaft,die vom Profil her einerseits Standesorganisationist, aber auch als Fachgesellschaft mit fachlichen
Diskussionen nach außen treten will.

Jahrgang 2000, Heft 2

TOP 7:
Verschiedenes– Herr Königsberg gibt bekannt, daß in Hamburg ein Arbeitskreis der GJF „Vormoderne
japanische Literatur“ ins Leben gerufen wurde
und vom 22. bis 24. September d.J. ebenda ein
Symposium durchgeführt hat.
– Herr Königsberg teilt mit, daß er die Vertretungdes vakanten Lehrstuhls für Japanologie(E. May) in Frankfurt/M. für ein Jahr übernommen hat. Gerüchten zufolge soll die dortige Japanologie, in deren Mittelpunkt die Beschäftigung mit vormoderner japanischer Literatur steht, aufgelöst werden. Er verleiht seiner
Hoffnung Ausdruck, daß sich die GJF für den
Erhalt der dortigen Japanologie einsetzen werde.
– Frau J. Fischer erklärt, daß die Japanologien in
Berlin (Humboldt, FU) zusammengelegt werden sollen und die Vorbereitungen für die Ausschreibung des Lehrstuhls (Nachfolge Park) im
Gang seien.
– In der Frage des weiteren Procedere hinsichtlich der Vorstandswahlen (vgl. oben TOP 2)
wird ein Meinungsbild hergestellt. Im Ergebnis
wird der Vorstand gebeten, in seinem Einladungsschreiben zur nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung der GJF, die spätestens im
Februar 2001 abgehalten werden soll, sämtlichen Mitgliedern folgendes mitzuteilen:
Um in Zukunft die Durchführung der Vorstandswahlen gewährleisten zu können,
schlägt der Vorstand der GJF den Mitgliedernvor, 1. die Amtszeit des Vorstands von zwei auf
drei Jahre auszuweiten und die Vorstandswahlen zeitlich an den alle drei Jahre stattfindenden
Deutschsprachigen Japanologentag zu koppeln. Hierzu wäre eine Änderung des § 7 Absatz 4 Satz 1 der Satzung vonnöten. (Sollte dienächste ordentliche MV der Satzungsänderung
zustimmen, könnte das neue Verfahren erstmals beim Japanologentag 2002 in Bonn zur
Anwendung gelangen. Die Vorstandswahlen
im Februar 2001 müßten dagegen noch einmal
nach dem derzeit geltenden Modus durchgeführt werden). 2. sollte auf der ordentlichen
MV die Frage erörtert werden, ob es nicht sinnvoll wäre, im Zusammenhang mit den Vorstandswahlen Briefwahl einzuführen. Im Falle
der Zustimmung hätte auch das eine Änderung der Satzung zur Folge.
Als möglicher Termin für die nächsteordentliche Mitgliederversammlung wird der35

Japanforschung – Mitteilungen der GJF

3. Februar 2001, als möglicher Ort Tübingen ins
Auge gefaßt, wo ein Symposium des Arbeitskreises „Religion“ der GJF stattfinden wird.
Die Vorsitzende schließt die Mitgliederversammlung um 22.00 Uhr.
Berlin, den 04. 11. 2000

Peter Fischer(Protokollant)

Die aktuelle GJF-Mitgliederliste
Falls die Angaben zu Titel oder Wohnort von Mitgliedern nicht dem aktuellen Stand entsprechen,wird um Mitteilung an die Schatzmeisterin der
GJF gebeten.
Die Mitglieder, die sich bisher in die MailingListe J-STUDIEN eingeschrieben haben, sind mit
einem Asteriskus gekennzeichnet.
Prof. Dr. Peter Ackermann, Erlangen
Yukiko Aizu-Hofmaier, Tübingen* Junko Ando, Düsseldorf* Prof. Dr. Klaus Antoni, Tübingen* Ulrich Apel, Ôsaka* Judit Árokay, Hamburg
Dr. Hagen Blau, Düsseldorf* Dr. Verena Blechinger, Tôkyô
Dr. Maria-Verena Blümmel, Heitersheim
Dr. Lydia Brüll, Sendenhorst* Christoph Brumann, Köln
* Dr. Kerstin Cuhls, Karlsruhe
Prof. em. Dr. Hans A. Dettmer, Bochum* Dr. Diana Donath, Köln
* Mechthild Duppel-Takayama, Tôkyô* Prof. Dr. Franziska Ehmcke, Köln
* Peter Enderlein, Geesthacht
Dr. Gerhild Endreß, Hattingen/Ruhr* Annette Erbe, Berlin* Prof. Dr. Viktoria Eschbach-Szabo, Tübingen
Prof. em. Dr. Johanna Fischer, Berlin
Dr. Peter Fischer, Berlin* Prof. Dr. Winfried Flüchter, Duisburg
Detlev Foljanty, Berlin* PD Dr. Ingrid Fritsch, Köln
Volker Fuhrt, Halle* Dr. Lisette Gebhardt, Starnberg* Prof. Dr. Kay Genenz, Bonn
* Prof. Dr. Hilaria Gössmann, Trier
Dr. Günther Haasch, Berlin* Wolfgang Hadamitzky, Berlin
Ina Hein, Trier
Prof. Dr. Siegfried Hennemann, Naha
* Prof. Dr. Irmela Hijiya-Kirschnereit, Tôkyô
Stefan Höppe, Berlin* Barbara Holthus, Honolulu
Renate Jaschke, Trier* Petra Jeisel, Tübingen
Dr. Martin Kaneko, Kanagawa
Prof. Dr. Eduard Klopfenstein, Zürich
Dr. Matthew Königsberg, Hamburg
Prof. Dr. Josef Kreiner, Bonn
Michael Kuhl, Düsseldorf
Dr. Hartmut Lamparth, Nagoya

36

Jahrgang 2000, Heft 2

GJF-Interna* Prof. Dr. Thomas Leims, Auckland/Neuseeland* Dr. Gerhard Leinss, Tübingen
Prof. Dr. Ilse Lenz, Bochum* Prof. Dr. Sepp Linhart, Wien
* Oliver Loidl, Böblingen
Prof. Dr. Ernst Lokowandt, Tôkyô* Dr. Urs Loosli, Zürich
* Prof. Dr. Michiko Mae, Düsseldorf* Barbara Manthey, Bonn
* Prof. Dr. Regine Mathias, Bochum* Dr. Margaret Mehl, Stirling / England
Dr. Heinrich Menkhaus, Tôkyô* Dr. Eva-Maria Meyer, Tübingen* Dr. Jörg Möller, Köln
* Dr. Andreas Moerke, Berlin* Prof. Dr. Klaus Müller, Düsseldorf
Dr. Johann Nawrocki, Tôkyô* Dr. Margret Neuss-Kaneko, Niigata
Prof. Dr. Susanne Nishimura-Schermann, Tôkyô* Dr. Reinold Ophüls-Kashima, Tôkyô
Prof. Dr. Erich Pauer, Marburg* Prof. Dr. Peter Pörtner, München
Prof. Dr. Manfred Pohl, Hamburg
Dr. Inken Prohl, Berlin
Otto Putz, Tübingen* Jörg B. Quenzer, Köln
Prof. Dr. Kurt Radtke, Tôkyô* Prof. Dr. Michael Rauck, Okayama
Dr. Heinrich Reinfried, Zürich
Dr. med. Heidrun Reissenweber, München* Prof. Dr. Steffi Richter, Leipzig
Prof. Dr. Jens Rickmeyer, Bochum
Dr. Dr. Wilhelm Röhl, Hamburg
Dr. Markus Rüttermann, Berlin* Sven Saaler, Tôkyô
Dr. Masako Satô, Tôkyô* Dr. Annette Schad-Seifert, Leipzig
Prof. Dr. Wolfgang Schamoni, Heidelberg
Dr. Matthias K. Scheer, Hamburg* Anke Scherer, Bochum* Katja Schmidtpott, Bochum* Prof. Dr. Roland Schneider, Hamburg* Thomas Schnellbächer, Berlin
Dr. Martina Schönbein, Frankfurt/M.
Prof. Dr. Stanca Scholz, Trier* Dr. Evelyn Schulz, Zürich
Prof. Dr. Wolfgang Seifert, Heidelberg
Maik Hendrik Sprotte, Bonn
* Rainer Stobbe, Berlin* Dr. Detlev Taranczewski, Bonn
Dr. Anna Maria Thränhardt, Münster
Anke Toll, Neuss
Roswitha Ulrich-Ando, TôkyôThomas van Wershofen, Akita

Jahrgang 2000, Heft 2* Prof. Dr. Klaus Vollmer, München
Prof. Dr. Peter Weber-Schäfer, Bochum
Prof. Dr. Peter Wetzler, Ludwigshafen* Dr. Ulrike Wöhr, Hiroshima* Dr. Guido Woldering, Darmstadt* Dr. Herbert Worm, Hamburg* Asa-Bettina Wuthenow, Heidelberg* Prof. Dr. Reinhard Zöllner, Erfurt

37