第３回「住宅部品点検の日」シンポジウム・平成 26 年 10 月 1 日
来場者アンケート結果
当協会では、第 1 回シンポジウム以来、出席者への配布資料にアンケート用紙を同封し、会場内での記入をお願いして、閉会時に受付にて回収しています。
第 3 回シンポジウムのアンケートの有効回収数は 144 で、出席者 250 人に対し約 58％の回収率でした。これまでの有効回収数は、第１回：180（回収率約 64％）、第２回：146（回収率約 58％）です。
以下では、第 1 回、第 2 回と比較しながら第 3 回シンポジウムのアンケート結果をご紹介します。
１．回答者の属性
アンケート回答者の立場・職業は、第 1 回から第 3 回とも“住宅部品メーカー”、“団体職員・公務員”が中心です。第 3 回は第 1 回よりも 40 才未満の年代層が減少し、50 才以上が全体の約 7割を占めています。また、参加者はほとんどが男性で、女性の占める比率は 10％程度です。（図表－1）。
団体職員・公務員建築関連（ハウスメーカ ー、公務店等）
一般消費者

２０代

1366

第2回
（H25年） 5(n=146) 164

第3回（H26年） 8(n=144) 12356
20244060

４０代

５０代

第１回
（H24年） 310 33（n=180）

11811

第１回
（H24年）（n=180）87

第2回（H25年）(n=146)

48

21

第3回
（H26年） 6(n=144) 122

47

25

020

第3回
（H26年）(n=144)4 1010 1476
2040

無回答

7 6866080100(単位：％)

図表－1 回答者の属性〔 立場・職業、性、年代 〕
― 1 ―

1325

女性

男性

41

第2回
（H25年） 5(n=146) 180100(単位：％)

0

６０代以上

３０代

住宅部品メーカ ー

第１回（H24年）（n=180） 3 80

その他・無回答

406080100(単位：％)２．シンポジウム全体の印象
シンポジウム全体の印象は、これまでの３回とも“良かった”（どれも良かった＋まあまあ良かった）が 8 割以上となっており、全体の満足度は高くなっています（図表－2）。
具体的に良いと思った点としては、「具体的な例が多く理解しやすかった」がこれまでの３回とも一番多く、第 3 回では全体の 44％の方が挙げています。次に多かったのが、「全体の構成やバランスが適切だった」という点で、第 3 回では全体の 24％が回答しています（図表－3）。

とても良かった

第１回（H24年）（n=180）

あまり良くなかった

まあまあ良かった

3 1

61

21

第2回
（H25年）(n=146)

まったく良くなかった

25

第3回
22
（H26年）図表－2(n=144)064

無回答

16386388
シンポジウム全体に対する印象
120406080100(単位：％)36

具体的な例が多く、理解しやすかった

49443638

全体の構成やバラ ン スが適切だった

第１回（H24年）（n=180 ）

24
77

その他

第2回
（H25年）(n=146)

5

第3回（H26年）(n=144)23
無回答・特にない

183101020304050

図表－3 良いと思った点（複数回答）〔 その他具体的に良いと思った点(第 3 回) 〕
・信太先生の報告は斬新であり、考え方の起点となる。
・他業種の状況と知識を得られたことが良い。
・日頃知り得ない研究成果を聞くことができた。
・過去のプログラムよりも理解しやすかった。
・参考になった。

― 2 ―6070（単位：％)３．参考になった内容〔 参考になった内容（第 3 回） 〕※（ ）は、類似内容の回答件数・耐用年数について考え方や説明(13)・ファクターメソッドの話
・製品保証のあり方を科学的に分析され、興味深い・予兆保全の考え方
・海外の保証システム、保全の考え方
・保守、修繕、改修の考え方が明確になった・安全性の必要性を認知することで住宅価値をたかめることができる（2）・残存率（2）
・製造者と使用者を分けたものの考え方で、リスクをとらえると理解しやすいことがわかった（3）・各業界の取り組みがよくわかった（8）・信太先生の話はわかりやすく、提言もわかりやすかった（2）・点検後の対策案が提案されて期待がもてる・現実的な内容であった。業界共通としての課題が理解できた・ハンドブックによる周知活動があることを知った
・昨年のおさらいもあり、具体的がわかりやすかった
・具体例による説明であった（2）・大変勉強になった。話がわかりやすかった（4）４．
“点検の重要性”について“点検の重要性”については、これまでの３回とも「非常に感じた」を全体の約 8 割が回答しており、連続して非常に好意的にとらえられています（図表－5）。
非常に必要性を感じた

第１回（H24年）（n=180）

必要性を 感じなかった

やや必要性を感じた

71

2 127

第2回
（H25年）(n=146)

81

18

第3回
（H26年）(n=144)78

19

図表－5020

無回答

13

点検の重要性について
4060

80100(単位：％)図表－5

点検の重要性について（注） 第 1 回調査では、“住宅部品を点検する必要性”、第 2 回調査では、“保守点検の重要性”について聞いた内容となっています。
― 3 ―“点検の重要性”を感じた理由としては、第 1 回の結果に比べ、第 2 回、第 3 回では“住宅の資産価値の維持・向上につながるから”、“買い替え時期を明確にすることができるから”、“住宅のリフォームを考える契機となるから”などの比率がアップしており、安全・安心以外の面での効果に対する期待も高まっています（図表－6）。

安全・安心に使うことができる から

5551

正しい使い方等の意識を 高める ことができる

42
23

住宅の資産価値の維持・向上につながる から

34
22

買い替え時期を 明確にする ことができる から

30
13

住宅のリフォ ームを 考える 契機となる から
その他

038
第１回
（H24年）（n=180 ）33

第2回（H25年）(n=146)23

第3回（H26年）(n=144)

4
26455

41

無回答

18626（単位：％)91020

図表－6 点検の必要性を感じた理由

30

4050

6070

（複数回答）〔 その他点検の必要性を感じた具体的な理由 (第 3 回) 〕
・商品開発のコンセプトになると思われる
・点検修繕によってライフを延ばせる→住宅の長寿命化（特に主要構造部）
・経年劣化の製品事故を防ぐため設計耐用年数をメーカー、ALIA、BL 等協力して打ち出していきたい・ユーザーとメーカーが共に関わっていくことが重要だと思うから

― 4 ―

80

５．
“製品の情報や修理・交換に関する情報”についての要望事項“製品の情報や修理・交換に関する情報”についての意見・要望としては、第 1 回から引き続き、“一般消費者への周知”が最も重視されています。
次いで「点検の必要の法制化など、行政からの支援がほしい」、「点検の標準化や連絡窓口の明示など、点検を実施または依頼し易くしてほしい」などの要望が続いています（図表－7）。

69

一般消費者に対する 広報、周知を 図ってほしい

7572

点検の必要の法制化など 、行政からの支援がほしい35

点検の標準化や連絡窓口の明示など 、点検を 実施または依頼し易くしてほしい

43

31
28

今回のシン ポジウムのよ うなイ ベン トを積極的に開催してほしい

21
19

技術情報や市場動向など の関連情報が簡単に入手できる よ うにしてほしい

18

製品安全点検に関する 調査や研究に対して行政からの助成がほしい

第１回（ H24年 ）（ n=180）38

第 2回（ H25年 ）(n=146)3622

第 3回（ H26年 ）(n=144)1012その他

686

無回答・
特にない

654010（単位：％)

20304050607080

図表－7 “製品の情報や修理・交換に関する情報”についての要望事項

90100（複数回答）（注）第 1 回及び第 2 回、第 3 回調査の回答選択肢は、同一ではありません。該当する箇所が空白となっているものは、同様の質問が行われなかったものです。
（以 上）― 5 ―