Nachruf Hans Adalbert Dettmer
Heinrich Menkhaus∗

Deutsche Japanologen und Japanjuristen leben in weitgehend getrennten Welten. Sie
haben separate Studiengänge, sie unterhalten verschiedene akademische Vereinigungenund sie veröffentlichen in jeweils unterschiedlichen Zeitschriften. Doppelqualifikationen
sind selten. Schnittstellen in den Studiengängen, wie Recht als Modul im japanologischen Bachelorstudiengang, oder japanische Rechtsterminologie im Rahmen der nachzuweisenden fachliche Fremdsprachenkenntnisse oder gar japanisches Recht als
Schwerpunktbereich im Staatsexamensstudiengang Rechtswissenschaften werden kaumangeboten. Immerhin verfügt der alle drei Jahre veranstaltete Deutschsprachige Japanologentag schon seit 2002 auch über eine Sektion Recht, die mangels Interesse freilich
nicht immer besetzt werden konnte. So ist die Wahrnehmung dessen, was die jeweils
andere Gruppe leistet, beschränkt. Hier soll deshalb von einem jüngst verstorbenen japanologischen Grenzgänger die Rede sein, der für das Verständnis der japanischenRechtsgeschichte im deutschsprachigen Raum Großes geleistet hat: Hans Adalbert
Dettmer (1927–2014).
Leider ist sein Lebenslauf nur bruchstückhaft öffentlich verfügbar. Er studierte wohl
ab 1949 an den Universitäten Freiburg und München Japanologie. 1958 wurde er inMünchen zum Dr. phil. promoviert. Sein Doktorvater war offenbar der Japanologe Horst
Hammitzsch, die Dissertation das 1959 veröffentliche Werk „Die Steuergesetzgebung
der Nara-Zeit“ (Otto Harrassowitz: Wiesbaden). Von 1961 bis 1978 war Dettmer wohl
an der Universität Frankfurt tätig, obwohl es für das Jahr 1969 auch den Hinweis gibt,
dass er in der seinerzeit in Marburg ansässigen Staatsbibliothek arbeitete. Habilitiert hat
er sich 1970 oder 1971 in Frankfurt. Die Habilitationsschrift dürfte die 1972 bei Otto
Harrassowitz in Wiesbaden erschienene Arbeit über „Die Urkunden Japans vom 8. bis
ins 10. Jahrhundert, Band 1: Die Ränge. Zum Dienstverhältnis der Urkundsbeamten.“ gewesen sein. An der Universität Frankfurt wurde er auch zum Professor ernannt,
1978 wechselte er auf eine ordentliche Professur für Geschichte Japans an die RuhrUniversität Bochum, die er bis zu seiner Emeritierung im Jahre 1992 innehatte.
Unter den Forschungsgegenständen, mit denen er sich beschäftigte, kommt dem ab
dem 8. Jahrhundert geltenden ritsuryō 律令-Recht eine zentrale Bedeutung zu. Es handelt sich dabei um ein im 7. Jahrhundert aus Quellen der Sui 隋 und T´ang 唐 Dynastien∗ Prof. Dr., Lehrstuhl für Deutsches Recht an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät undRechtsgraduiertenschule der Meiji Universität.

302

NACHRUFE / OBITUARIESZJAPANR / J.JAPAN.L

Chinas rezipiertes Rechtssystem. Ritsu 律 steht für den Teil des Öffentlichen Rechts, derheute als Strafrecht bezeichnet wird und ryō 令 für den Teil desselben Rechtsgebiets, derjetzt Verwaltungsrecht genannt würde. Beide Teile enthalten neben materiellem Recht
auch verfahrensrechtliche Vorschriften, die man heute als Straf- bzw. Verwaltungsverfahrensrecht bezeichnen würde. Insgesamt handelt sich um kodifiziertes Recht, also inSchriftzeichen－hier chinesischen (kanbun 漢文) Ursprungs – auf einer brauchbaren
Schreibunterlage (Holz, Papier) verfasst.
Angeblich erfolgte die erste Kodifikation von ryō schon unter tenchi tennō 天智天皇(Regierungszeit 662–671). Sie wurde nach seinem Namen tenchi ryō oder wegen desvon 667–672 verwendeten ōmi 近江 Palastes ōmi ryō genannt. Ob sie aber tatsächlichvorhanden war, ist zweifelhaft. Es gibt nur wenige Hinweise auf ihre Existenz. Die Witwe des tenmu 天武 tennō, jito 持統 tennō (offizielle Regierungszeit 690–697, tatsächlich schon ab 686), die bis 694 vom Palast asuka kiyomi(ga)hara 飛鳥浄御原 aus herrschte, ließ jedenfalls Arbeiten an den ryō fortsetzen. Diese Fassung heißt deshalbkiyomi(ga)hara ryō. Sie wurde 689 in Kraft gesetzt und geht auf Kompilationen zurück,
die ihr Ehemann tenmu tennō (Regierungszeit 673–686) 681 angeordnet hatte. DieseFassung ist auf Grund von späteren Zitaten teilweise rekonstruierbar.
Unter monmu 文武 tennō (Regierungszeit 697–707) wurde die nun auch ritsu enthaltende Kodifikation des taihō 大宝 ritsuryō 701 verkündet und 702 in Kraft gesetzt. Dasbis 757 geltende taihō ritsuryō ist allerdings ebenfalls nur in Fragmenten erhalten. Erst
unter genshō 元正 tennō (Regierungszeit 714–724) wurde 718 der yōrō 養老 ritsuryō
verkündet, der 757 in Kraft trat und es bis 1868 blieb, ohne freilich in den letzten 800
Geltungsjahren umfassend angewendet worden zu sein.
Leider gingen auch diese Kodifikationen im Laufe der Zeit verloren. Die Regelungenwurden aber von Anfang an kommentiert. Das heißt, ihre Anwendung in der Praxis wurde beschrieben, Entscheidungen zu einzelnen Normen notiert, und unterschiedliche Auffassungen der Rechtsanwender wiedergegeben. Der offizielle Kommentar der yōrō ryō
ist das ryō no gige 令義解 aus dem Jahr 833, das ab 835 angewandt wurde. In der Zeitvon 859–876 ist ein weiteres von Rechtsgelehrten zusammengetragenes Kommentarwerk entstanden, das ryō no shūge 令集解 genannt wird. Dieses umfasst das ryō no gige.
Glücklicherweise sind diese Kommentare erhalten.
Dettmer hat es sich seit etwa Mitte der 1950er Jahre zur Aufgabe gemacht, die Regelungen des yōrō ritsuryō ins Deutsche zu übersetzen. Einzelne Teile erschienen nach undnach vor allem in Festschriften. Das fertige Werk umfasst insgesamt 4 Bände:Band 1: Der Yōrō-Kodex. Die Gebote. Einleitung und Übersetzung des Ryō no gige.
Buch 1. Wiesbaden: Harrassowitz 2009 (Besprechung von Menkhaus, in: OAG Notizen
2/2010, S. 37–43);
Band 2: Der Yōrō-Kodex. Die Gebote. Übersetzung des Ryō no gige. Teil 2, Bücher
2–10. Wiesbaden: Harrassowitz 2010;
Band 3: Der Yōrō-Kodex. Die Verbote. Übersetzung des Yōrō-ritsu. Wiesbaden: Harrassowitz 2012 undNr. / No. 38 (2014)

NACHRUFE / OBITUARIES

303

Band 4: Indexband, der im genannten Verlag im Jahre 2015 erscheinen wird.
Das ritsuryō Rechtssystem wird stark geprägt von Beamten. Zugänglich waren die
von ihm vorgesehenen Ämter nur für Angehörige bestimmter Ränge. Also befasste sichDettmer in seiner schon oben genannten vermutlichen Habilitationsschrift mit den Rängen. Das Buch trägt sicher bewusst die Bezeichnung Band 1. Leider sind der Band 2oder weitere Folgebände nicht verwirklicht worden. Was indes vorliegt, sind die vonseiner Schülerin erarbeiteten und von ihm herausgegebenen Listen der Beamten: GerhildENDRESS, Japanische Regierungs-und Verwaltungsbeamte des 8. bis 10. Jahrhunderts.
Zusammengestellt nach dem Zeugnis des Kugyō bunin. Teil A: Einführung in dasKugyō bunin und seine Editionen. Harrassowitz: Wiesbaden 2000 und DIESELBE unter
Mitarbeit von Ursula MEINERT, Japanische Regierungs-und Verwaltungsbeamte des 8.
bis 10. Jahrhunderts. Zusammengestellt nach dem Zeugnis des Kugyō bunin. Teil B:Listen. Harrassowitz: Wiesbaden 1995. Da Teil B vor der Einführung veröffentlicht wurde, enthält die Einführung Nachträge zu den Listen.
Nimmt man die Befassung mit dem Steuerrecht der in Rede stehenden Zeit in derDissertation hinzu, ist insgesamt ein rechtshistorisches Oeuvre entstanden, dass als
Hilfsmittel für das Verständnis der ritsuryō Rechtes von grundlegender Bedeutung ist.
Das gilt selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Übersetzung eher philologischen Bedürfnissen folgt und mitunter deutsche Begriffe wählt, deren Bedeutung sichdem Juristen auch erst nach weiterer Recherche erschließt. Da aber auch die zentralen
Orte, an denen dieses Recht angewandt wurde, und die Personen, die es anwandten, vorgestellt werden, vermittelt die Arbeit von Dettmer ein lebendiges Bild dieses alten
Rechtssystems, das es in den Rechtswissenschaften zu würdigen gilt.