文部科学省物品・役務等契約監視委員会（第１７回）議事概要
開催日及び場所

平成２３年１２月１２日（月）文部科学省

会計課会議室○委員長
有川博 （日本大学 総合科学研究所 教授）
出（敬席

委称員

○委 員
田辺 孝二委員 （東京工業大学大学院教授）
松浦亨 委員（北海道大学病院 病院長補佐（病院経営・情報管理担当）、臨床教授）
和田 義博委員 （公認会計士）

略）

審 議 対 象 期 間

平成２３年７月１日 ～ 平成２３年９月３０日○議事

個 別 審 査 案 件

11 件

一般競争入札方式

5 件

最 低 価 格 方 式

2 件

総 合 評 価 方 式

3 件 （３）その他

指名競争入札方式

0 件

最 低 価 格 方 式

0 件

総 合 評 価 方 式

0 件

随 意 契 約 方 式

6 件

企争

3 件

募

1 件

公画

競

競争性のない随意契約

2 件

不 落 随 意 契 約

0 件

事 前 審 査 案 件（１）平成２３年度第２四半期の物品・役務等契約に係る審査（２）平成２３年度第１四半期の物品・役務等契約に係る審査
時質問への回答

0 件

委員からの意見・質問、別紙のとおりそれに対する回答等委員会による意見の内容

個別に検討を要するものはあるが、全体として特に問題なく処理されている。

別質

問 ・意見回

紙答

平成２３年度第２四半期の物品・役務等契約に係る審査について（以下、審査順）① 平成２３年度国立教育政策研究所教育課程研究センター関係指定事業研究協議会会場借上一式【一般競争入札（最低価格落札方式）】（国立教育政策研究所）
・最低価格落札方式でありながら、契約金額と予・予定価格の内訳を会場借上経費、管理費としているため、よほどのことがなければ同額に定金額が一致しているが理由は何か。

なると思われる。
・管理費の事を考えると、直接会館を借りた方が・会館の会場借上は随意契約でなければならない理由が成り立たないため、一般競争を行っ安くなるかと思うがどうか。ている。先方には一般競争に参加するよう促しているが、参加を断られているため、業者を間に通さざるを得ない。
・一般競争の参加を拒む会館ばかりではないと思・今後、検討していきたい。

うので、複数の会場を調べて可能性があるか調べてほしい。

② リアルタイム線量測定システム用携帯電話通信網による通信【一般競争入札（最低価格落札方式）】（会計課）
・予定価格の作成に際して徴収した参考見積書と・業者に事情を確認したところ、回線数が非常比べ、入札価格が 1 桁安くなった理由は何か。に多いということと、1 年間使用するというまたそのことについて業者に事情は確認した前提があるので、それらを考慮して応札したか。とのこと。

1

③ 「地球環境に配慮した教育研究環境の実現（Sustainability）」のフォローアップ指標等に関する調査【一般競争入札（総合評価落札方式）】（文教施設企画部）
・公告後に８者が入札説明書を取りにきたものの、・業務内容の現地確認が１、２校であること、１者しか入札に参加しなかった原因についてど参加資格がＣ等級以上であることから予算規う考えるか。

模が小さいと判断されたかもしれない。

・予定価格の立て方についてはどのようにしたか。

・技術審査委員会で審査したうえで、見積書を参考に予定価格を作成した。

④ 幼稚園・保育所等の施設概況調査【一般競争入札（総合評価落札方式）】（初等中等教育局）
・落札率が低かった原因について、どのように考・当案件は厚生労働省と共通で行っているものであり、予定価格の算出は厚生労働省が行っえているか。ている。厚生労働省では、仕様書から過去の実績等に基づいて予定価格を作成したとのことだが、落札率が低かった原因で直接思い当たることはない。なお、落札後、低入札価格調査で業者に対して当該金額で業務を遂行できるか確認したうえで行えると判断されたため、その業者を契約している。
・１者しか入札に参加しなかった原因についてど・競争参加資格及び仕様書において、特に限定しているものは見当たらない。入札説明会でう考えるか。

は７者が参加したが、入札自体は１者となってしまった。

2

⑤ 「トレーニングセミナーの実施に係る業務」
一式【随意契約（企画競争）】（文化庁）
・仕様について、セミナーの開催国について６ヶ・事業内容について、最重要である開催国の４所以上となっているが、指定しているのは４ヶヶ所については指定しているが、残りの場所所だけであったのは理由があるのか。事業内容については企画提案者の意見を加味して場所を明確にした方がいいのではないか。

を決定することも考えていたため。

・１者しか入札者がなかった理由としては何が考・１者しか出てこない前提で基準を設けている
わけではないが、相手国においてコンタクトえられるか。

先が無いと難しい事業であるため、こういう結果になったのかもしれない。

⑥ 社会教育による地域の教育力強化プロジェク
ト【随意契約（企画競争）】（生涯学習政策局）
・公募期間は一月だけだと、当該案件について構・公募期間は一月だが、公募掲載の前に予算が想をする業者はいくつかあっても、実際に形とある程度認められた段階で案内はしている。

して提示するとなると限られてくるのではない

案内な具体的な方法としては、各都道府県のか。

生涯学習や社会教育を担当している部署から情報を流していただいたり、文科省のＨＰにて情報提供している。

・書類審査で上位に位置する案件が必ずしも委員・募集しているテーマに合致していなかったり会で採択されていない理由はどういったもの

内容が他の案件と重複していたりするなどしか。

ていたため。

・審査の結果については、適正に審査が行われたことを示す資料を作成することも必要である。
また評価点の付け方についても、内訳を求められれば開示してもいいような透明性を持たせた評価をしていただきたい。（意見）3

⑦ 競技者・指導者等のスポーツキャリア形成支
援事業における「キャリアデザイン支援プログラム」（平成２３年度）【随意契約（企画競争）】（スポーツ・青少年局）
・この事業で具体的にやろうとしていることは何・アスリートの方に、競技に専念するだけでなく、ご自身の競技を辞められた後も含めた将か。

来のキャリアデザインをしていただくことを目的にしている。
・事業内容からするとアスリートの心理面のこと・アスリート競技力の強化をベースにしているにも関わってくるようなので、そういった専門ため、競技の指導が出来るところがキャリア家がいる組織の方が向いているのではないか。

デザインの重要性を理解することが重要と考えている。そのため競技団体とのつながりがあることが重要で、そういったところからいいモデルを提示していただきたいと考えている。

・そういった理由であると、一般の企業は参入ができないということになる。そういった点を評価するのであれば、予めその内容を記載し、委託者がどのような企画提案を求めているかがわかるように提示したうえで、評価基準もはっきり分かるようなものにすること。（意見）⑧ リサーチ・アドミニストレーターを育成・確保するシステムの整備（スキル標準の作成）【随意契約（公募方式）】（科学技術・学術政策局）
・審査において１位の法人と２位の法人の差は、・スキル標準の作成について特殊性を鑑みて、僅差なものであり評価者がもう少し増えたら、内容について深くご存じであるお三方の委員結論が違うこともあり得たのではないか。に集中的にお願いしていたのが実態である。
今後はご指摘いただいた件について検討する必要があるかもしれない。

4

⑨ 「天然鉱物等の無機材料を利用した環境からの放射性物質回収・除去技術等の開発」【随意契約（競争性のない随意契約）】（研究振興局）
・業務の実施に際して、実施機関を総合科学技術・指定はしていないが計画を当会議に提出した会議が指定したとのことだが、再委託機関も当際に、再委託先としてどういったところを考会議が指定したのか。

えているかはこちらから示しているので、当会議で了承されたと認識している。

⑩ 拠点間通信回線の賃借【随意契約（競争性のない随意契約）】（科学技術政策研究所）
・３年間の賃借期間でありながら、最初の年度に・価格設定の便宜上賃借期間を提示する必要があったため提示しているが、実際は当該回線単年度契約にした理由は何か。の接続先であるサテライトオフィスの入居期間がいつ終了するか不透明な部分があり、複数年契約の方法を取ると年度途中に終了した
場合残債分も払う必要が出てくるため。なお、単年であっても複数年であっても１年当たりの価格は同じである。

平成２３年度第１四半期の物品・役務等契約に係る審査の積み残し分について① 放射線等に関する学習用機器（簡易放射線測定器）の貸出（旧名称：原子力・エネルギーに関する学習用機器（簡易放射線測定器）の貸出）【一般競争入札（総合評価落札方式）】（研究開発局）・提案書類と入札書類と一緒に提出された２者の・契約額から見て約３分の１を占める測定器の参考見積価格が大きく開いていることの考えら価格に差があったことが要因と考えられる。2

れる要因は何か。これらの参考見積を予定価格

者の参考見積は、適切性に確証が得られなかとして採用しなかったのはなぜか。

ったため採用せず、あくまで参考とするに止5めたところである。

【総括】

・個別に検討を要するものはあるが、全体として特に問題なく処理されている。

（6以上）