コピー形成と自由併合：英語と日本語のコントロール構文を例にJason Ginsburg・寺田 寛
本研究の目的は、英語と日本語のコントロール構文を例として、コピー形成(FC: FormCopy)と自由併合(FM:Free Merge)を採用するより簡潔な理論的枠組みを支持することである。FCは、Chomsky(2021)によって提案された操作であり、同じ位相内でNP1がNP2をc統御し、かつ、両者が同じ形式をもつ際に、NP2がNP1のコピーとして解釈されることを可能にするものである。FCがあれば、コントロール構造においてPROを仮定する必要も、文の生成過程においてコピーを記録する必要もない。一方FMは、IMが素性に駆動されることなく自由適用されるという、Chomsky(2001, 2013)の仮定である。この枠組みでは、Chomsky(2013, 2015)のラベリング理論(Labeling Theory)も役割を果たしている。そして本研究では、コンピューター・モデルを利用してこの枠組みを検証した。
ここでの仮定に従えば、(1)の文は(2)のような過程を経て派生される(但しここでは、決定詞theがNPに対併合されるものとする(Chomsky(2007)、Oishi(2015)などを参照))。従属節の主語Emily2 はv*P内のθ位置に外併合(EM:External Merge)し、Emily2はtoを主要部とする不定詞節(toTの句)とIMする。主節では、Emily2とは別のEmily1がθ位置にEMし、その後、Emily1は主節TP(Tpastの句)にIMする。最初のコピー形成操作FC1(Emily1,Emily1)、すなわち最上位のEmily1と下位のEmily1の間のFCが適用されると、主節vP内のθ位置にあるEmily1は主節TpastPの主語Emily1のコピーになる。第二のコピー操作FC2(Emily1,Emily2)と第三のコピー形成FC3(Emily2, Emily2)が適用されると、非定形
従属節toTPの主語としてのEmily2とv*P内のθ位置にあるEmily2がコピーになる。このようなFCの結果、最上位のEmily1のみが発音される。他のコピーは、どれも格が与えられない位置にあるため、発音されない。
(1) Emily forgot to do the homework.
FMを仮定すると、名詞句のIMは自由に行われ、(1)(2)には(2)のような構造だけではなく、(3a-c)の派生もまFC1(Emily1,Emily1)
たFCのもとで収束する。(3a)において、Emily2はIMせFC2(Emily1,Emily2)
ずにv*P内に留まる。(3b)では、Emily2がforgetを主要部とするvPとIMする。(3c)ではEmily2が従属節toTPとIMFC3(Emily2,Emily2)
し、かつforgetを主要部とする句とIMする。
主要部移動というものは定式化不可能であり、音声部門のみの現象である(Chomsky(2001, 2021)など)。さらにv*PとCPは位相であり(Chomsky(2001))、NPの移動は位相内で自由に行われる。
EmilyTpast+forgettodo the homework
Emilyforgotto(3) a.

do the homework

b.

c.

1

FC1(Emily1,Emily1)

FC1(Emily1,Emily1)

FC1(Emily1,Emily1)

FC2(Emily1,Emily2)

FC2(Emily1,Emily2)

FC3(Emily2,Emily2)

FC2(Emily1,Emily2)

FC3(Emily2,Emily2)

FC4(Emily2,Emily2)

併合が完全に自由なら、単純な単一の句にさえ無限の可能な派生が生成されることになり、過剰生成の問題が生じる。ゆえにFMが生む複数の派生の多くは破綻すべきものである。そこで過剰生成の回避のため、反局所性制約(AC: Anti-Locality Constraint)を採用する(Abels(2003), Grohmann(2003))。先行研究がこの制約をIMに適用されるべきとみなすのに対し、本研究はACがFCに適用されるものとみなす。これにより{Y Emily,{Y Emily, Y}}のような構造にはFCが適用されないことになり、ラベル決定の失敗によりその派生は破綻する。
FMによって(1)の複数の派生が生成されるものの、その多くは破綻する。コンピューター・モデルの計算によると、破綻する派生は57通りにのぼる。破綻する一部の派生(ラベリングの前の段階)を(4)に示す。(4a)では、主節のEmily1はvP内に留まり、移動しない。このため、素性共有が得られない{NP,vP}構造ができ、そのラベルは決まらず派生が破綻する。(4b)では従属節のEmily2が主節TPとIMされ、{NP,TP}ができる。TpastはEmily2ではなくより近くのEmily1と一致関係を築く。これが派生の破綻を引き起こす。TpastはEmily2と共有素性をもたないため、ラベル234のない{NP,TP}構造が残り、派生が破綻する。この派生が破綻する可能性はもう一つある。Emily2はTpastと一致関係を結んでいないため、格をもたず外在化で破綻を起こす。(4c)では従属節のEmily2が主節のvP内のθ位置にIMしている。FCはACに従い、同じ句の中で適用できない。そのため、Emily1とEmily2の間にFCが適用されず、vPにあるEmily2はコピーとして解釈されないため、ラベリングに失敗する。
(4) a.
b.
c.

ラベリング失敗

可能性１：ラベリング失敗
可能性２：格をもたず破綻
Agree(Tpast,Emily1)

FormCopyはAntilocalityに従うためラベリング失敗

日本語のコントロール構文(5)でも同様のことが成り立つ。(5)のかけ忘れるを、時制の含まれない複合動詞とみなそう。FMによる可能な派生は(6a, b)の二つのみである。(6a)で子供2と子供1はそれぞれv*PおよびvPとのEMによ67りθ付与される。そして、FC1(子供1,子供1)とFC2(子供1,子供2)により下位の子供1と子供2がコピーになる。ゆえに主節のTP内の子供1のみが発音される。(6b)で子供2は忘れを主要部とする句にIMしている。そして、二つの子供2は共に子供1のコピーになり、この文の派生は収束する。
(5) 子供が鍵をかけ忘れた。
FCとFMを取りラベリング可(6)a.
b.
ラベリング可入れるこの枠組
FC1(⼦供1,⼦供1)
みは、通常のコ
FC1(⼦供1,⼦供1)
ントロール構文FC2(⼦供1,⼦供2)を生成できる。
FC2(⼦供1,⼦供2)
これが正しけれ
FC3(⼦供2,⼦供2)
ば、FMはFC理論でも維持されるという結論が得られる。但し、この分析には今後解決すべき課
1211
題が三つある。
第一に文の生成過程における多くの派生を排除する必要があること、第二に一つの文の可能な派生は一つだけでなく複数ありうること、第三にFCがACのような何らかの条件に従うとの仮定が必要になることである。
参考文献
Abels, Klaus. 2003. Successive cyclicity, anti-locality, and adposition stranding. University of Connecticut dissertation.
Chomsky, Noam. 2001. Derivation by phase. In Michael Kenstowicz (ed.), Ken Hale: a life in language, 1-52. MIT Press.
Chomsky, Noam. 2007. Approaching UG from below. In Sauerland, Uli & Hans-Martin Gärtner (eds.), Interfaces + Recursion=Language? Chomsky’s Minimalism and the view from syntax-semantics, 1-30. Mouton de Gruyter.
Chomsky, Noam. 2013. Problems of projection. Lingua 130. 33-49.
Chomsky, Noam. 2015. Problems of projections: Extensions. In Elisa Di Domenico, Cornelia Hamann, and Simona Matteini (eds.),
Structures, strategies and beyond: Studies in honour of Adriana Belletti, 1-16. Amsterdam: John Benjamins.
Chomsky, Noam. 2021. Minimalism: Where are we now, and where can we hope to go. Gengo Kenyu 160: 1-41.
Grohmann, Kleanthes. 2003. Prolific domains: On the antilocality of movement dependencies. John Benjamins.
Oishi, Masayuki. 2015. The hunt for a label. In Hiroki Egashira et al (eds.), Untiring pursuit of better alternatives, 222-334. Kaitakusha.