地球環境研究,Vol.10(2008)

降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究−降水後日と連続晴天日の比較考察
石井伸

幸＊福岡義隆＊＊

キーワード：降水後のヒトアイランド､ 水蒸気分布､ 冷却効果

第１章

はじめに第１節

研究背景の差異であろう｡ 都市と郊外の温度差は､ 欧米では人口に比例するように､ 増加していく一方で､ 日本においては30万人を境にして曲がり､ 人口とヒートアイランド強

都市ヒートアイランド現象は人間活動の影響の表れで度の関係を２本の直線で表さなければならないという報あるが､ それはまた人間活動に影響をもたらすといえる告がある (Fukuoka, Y., 1983)｡ 日本国内であれば､のだ｡ それゆえに､ 都市ヒートアイランドを緩和するこ欧米と､ 日本という極端に自然環境や人文環境が異なるとが都市の抱える大きな課題となりつつある｡ 対策のひことはないにしても､ 都市ヒートアイランドにそれぞれとつとして､ 水面・緑地などの水分蒸発散面の確保があの地域独自の出現特性があるはずである｡ 日本国内の例る｡ 先に述べたように､ 都市ヒートアイランドが起こるであげるならば､ 広島市と熊谷市であろう｡ 広島市は三要因として水分の蒸発散面の喪失があるということから､角州上に発達した都市で､ 水の都と呼ばれるように市街逆にそれを積極的に確保することで都市の気温を下げよ

地には大きく６本もの河川が流れている｡ このような､うとする試みである｡ 大きな水体 (例えば河川や溜池)

市街地の中を多くの河川が貫くという地理的特徴はヒーや緑地が存在すれば､ 当然そこでは蒸発散がさかんになトアイランドの分布形態をも変え得る｡ また､ 海に近いり､ 気温分布に影響を与えると予測できる｡ 河川や溜池ということで海陸風の影響をも受ける｡ 逆に言えば､ そなどの水体は絶えず日射を吸収する働きと､ 水の蒸発にのような河川や風を生かした環境対策を講じるべきであより潜熱の収支があると考えられ､ 気温の上昇を抑えるるなのである｡ その一方で､ 熊谷市の場合には､ 内陸都効果をもたらす｡ また､ 草地や森林などの緑地は､ 強い市であるため､ 海の影響を直接的に受けることはないが日射を遮る効果だけでなく､ 植物の蒸散作用により気温荒川という巨大な河川が市内南部を通っている｡ このよを下げることに寄与するものと考えられている｡ しかしうな巨大な水体があるということは風の道を考えること現実問題として都市では大きな水体や緑地を確保するこが可能な都市といっても過言ではなかろう｡ つまり､ そとはかなり困難であり､ ビルの屋上に草花やて低木を植れぞれの地域ごとにあった環境対策を講じるためにもま栽する屋上緑化や､ ビルの壁面につたやつる植物などでず､ 地域ごとの環境についてその現状評価を行う必要が覆う壁面緑化が考案されている｡ しかし､ 都市屋上面があるということである｡ さらには､ 地域の土地利用との都市気候の熱収支にどのような影響があるのかについて関係など､ その土地柄を生かした環境対策をとっていく

現時点ではほぼ不明であり､ 屋上緑化の効果もまだわかっ必要があるだろう｡ 気候学が人間と関わりのある現象をてはいない｡考える学問である地理学である以上､ 気候と人間との相現在､ 都市ヒートアイランド対策が国や多くの自治体互作用を考えていくのも､ また地理学の研究分野なのでで検討されているが､ その検討の際に必要となるのが調ある｡ 筆者は､ 特別に環境科学を気象学など従来の一般査である｡ つまり､ 環境科学の基本的事項のひとつであ法則を探求していく学問と区別しようという意志はない｡

る現状を評価するという仕事が必要となってくる｡ なぜ

ここでのべたような考え方をもった研究は､ 気候学であならば､ 都市ヒートアイランド現象といってもその出現ろうと､ 気象学であろうとそのすべてを環境科学と考え特性は地域ごとに異なっているからです｡ 極端な例をある｡ 対策や手段にとらわれず､ もっと純粋に同じ目的とげるとするならば､ 欧米と日本での都市気候の出現特性姿勢をもった研究をひとつの学問としてとらえる見方が＊＊＊ライフビジネスウェザー
立正大学地球環境科学部

69降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究あってもよいではないだろうか｡−降水後日と連続晴天日の比較考察 (石井・福岡)

特性により､ 地表面と大気間での水の移動が遮断されるため蒸発はほとんど起こらないとされている｡ しかし､

第２節

研究目的

従来の都市ヒートアイランドの調査・研究は晴天時がその都市・郊外での水環境の違いが熱環境にどのようなに反映されるかまでは言及されていない｡

対象とされてきた｡ しかし､ 地表面からの蒸発､ すなわ

そこで本研究では降水後の都市のヒートアイランドのち潜熱を考慮する際､ 降水の有無がその後の都市の熱環特徴とその成因を明らかにすることを目的とする｡ すな

境にどのように影響するかを評価することは､ 日中の都わち､ 降水の有無が気温分布に如何に反映されているか市ヒートアイランドの形成を考察する上で興味深い｡ まについての実態を把握し､ その成因を考察することに主た､ 降水後の気温分布に土地利用の違いが如何に反映さ眼をおく｡ しかし､ 降水後は､ 雲量や天気もそれぞれのれるかを明らかにすることは都市の温暖化対策を講じる

日ごとに違いいが大きいため一概に比較することは困難上でも意義があるものと考えられる｡ なぜなら､ 都市化である｡ 本研究では降水が観測された日の翌日の晴天日の一つである地表面改変に伴う熱収支構造の変化は､ 都と､ 連続して晴天が続いた日をそれぞれ降水後日､ 連続市ヒートアイランドの重要な形成要因のひとつであるか晴天日と定義した｡ そして､ 両日の都市ヒートアイランらである｡ そして都市化の進展で､ 地表面がアスファルドを比較することで降水後の都市ヒートアイランドの特トやコンクリートといった人工被覆に変化すること (不徴を把握し､ その成因を明らかにすることを目的とする｡

透水化) による潜熱交換の減少が多くのシミュレーション研究で強調されている｡ 将来的にはシミュレーションモデルの構築を目標とした地表面被覆による熱収支の違いを実測した研究もある｡ 成田 (1991) では､ アスファ

第２章

研究方法第１節

調査対象地域

ルト舗装面と試験地表面の土壌における表面温度と熱収

本節では､ 調査対象地域としている熊谷市の概要につ支を比較している｡ その中では降水後の表面温度の違いいて簡単に説明しておきたい｡ 熊谷市は関東地方北部､についても考察しており､ 降水後は試験土壌面において埼玉県の北西部位置し､ 2004年度12月１日現在で､ 総面表面温度の上昇が抑えられているという結果を得ている

積約85.2km2､ 総人口約15.9万人の都市である｡ 東京都

が､ 実験的な研究であるため､ 気温分布の形態や具体的心から64km に位置し､ 中山道の宿場として栄えてきた｡に蒸発の潜熱量については評価されていない｡ 萩島ほか

江戸時代から交通の要衝として知られ､ 明治16年に上野・(2001) では､ 降水後１日程度の短期簡易予測モデルの熊谷間に鉄道が開通したことから､ 一層の発展を見るこ構築を目的に実在建物外表面熱収支の長期観測を行い､とになった｡ 現在でも､ 上越新幹線､ JR 高崎線､ 秩父

降水翌日と連続晴天日を対象に建築物からの蒸発比の減鉄道の３線と､ 国道17号線 (旧中山道) をはじめ､ 125衰過程を屋上面に人工散水を行い､ 蒸発量の経時変化を号､ 140号､ 407号の国道４線が市内を走り､ 県北の交通解析している｡ その結果､ 人工被覆面からの蒸発は､ 降拠点となっている｡ また､ 市街地の南側を西から東へ荒水後概ね２時間程度しか持続しないことを指摘している

川が流れている｡ 地形は､ 概ね平坦で､ 山地や海洋の影が､ それが都市ヒートアイランドにどのような影響を及響を直接受けることは少ない｡

ぼすのかについては明らかにされていない｡ また､ 成田

気候は､ 冬は割合に寒く､ 夏は非常に暑いのが特徴で(2004) では､ 保水性舗装と一般アスファルト舗装を例す｡ 近年では､ 35℃を超える酷暑の日が増えている｡にして､ 自然降雨ごと人工散水後の蒸発効率を解析して1年に数日の降雪があるが､ 積もる程の降雪は少ない｡

おり､ 保水性舗装による蒸発が持続するのが約２時間程

寒候期には､ 北西の季節風 (赤木おろし) が吹く日が多度と萩島ほか (2001) と同程度の結果を得ている｡ これい｡ 年平均降水量は1,167.5mm､ 日照時間は全国で最もらの研究は､ 建築物や､ 保水性舗装試験場での表面温度長くなっている｡と蒸発量に関することであり､ それが都市域と校外域で土地利用について､ 平成11年の都市計画区域面積の蒸発量の違いが気温にどのよう影響するのかについて

8,518ha の区分は､ 市街化区域2,198ha (内住居系1,352

必ずしも明確に理解されていないのが現状である｡

ha､ 商業系236ha､ 工業系609ha)､ 市街化調整区域6,230

一方､ 水文学的視点で､ 降水後の都市環境を扱った研ha (内農業地指定39.0％) である｡ 平成10年の土地利用

究に､ (新井, 1986・東京公害局, 1987など) がある｡

は､ 宅地2175.4ha､ 田2,332.3ha､ 畑1,148.3ha､ 山林

それらによると降水後､ 都市域においては地表面状態の119.5ha､ その他2,776.8ha となっている｡

70地球環境研究,Vol.10(2008)

第２節

観測方法

第３節

解析方法

観測は､ 2004年７月から９月に行った｡ なお､ 本研究

降水後日と連続晴天日について両日の定義は､ 降水後は､ 降水後を対象とするため､ 時間の経過が降水の蒸発日は､ ２mm 以上の降水が観測された翌日で晴れた日に変化を与えないようにする必要がある｡ そこで､ 市内とした (日の出前の降水も含む)｡ 連続晴天日は､ 前2423地点に自記録式温湿度計 (テイアンドデイ社製 TR-72時間以上晴天の続いた晴天日とした｡ なお､ 風速がU) を設置し､ 定点観測を実施した｡ センサーには日射５m/s 以上の日については気温分布の形態に影響を及が直接当たらないようにするため､ 塩化ビニール性の筒ぼす可能性があるため除外した｡ 解析対象日は､ 降水後を二重にしてシェルターを作り､ 温湿度センサーをその日と連続晴天日それぞれ７事例である｡ 天気の判定は雲中に格納し､ シェルターの表面はアルミで覆った｡ さら量を利用し､ 雲量が８以下のときに晴天とした｡にその上で､ 塩化ビニール性の傘をつくり､ シェルター研究フローを第２図に示す｡ まず降水後の都市ヒートに被せることで日射の影響を極力小さくなるように工夫

アイランドについ概観するために､ ３時間ごとの気温分した｡ 観測は､ 10分ごとの気温・湿度を測定した｡ 23地

布図を作成し､ その形態について把握した｡ そして都市点の振り分けは､ 都市域に７地点､ 郊外域に７地点､ 都と郊外の気温差であるヒートアイランド強度について比市と郊外の中間に９地点とする (第１図)｡ また､ 地点較を行った｡ 次に､ 降水後の都市ヒートアイランドの成１においては､ アスファルトと土の表面温度も10分間隔因を考察するため熊谷市土地利用データから人工被覆率で測定した｡ 表面温度は､ サーミスターセンサー (テイを算出し､ 両日の気温上昇量との関係評価を行った｡ まアンドデイ社製 TR-72U ステンレスセンサー) を用いた､ アスファルトと土の表面温度の上昇量から土地利用て､ アスファルトと土の表面下２mm のところに突きが気温に及ぼす影響について検討した｡ また､ 潜熱交換さして観測を行った｡

についても予察的に考察を行うために水蒸気圧分布図をここでの都市域とはアスファルトやコンクリートといっ作成した｡ そして上述の解析結果を総合的に考察し､ 降た人工被覆に高い割合で存在している商業施設が多く立水後の都市ヒートアイランド現象についてその特徴と成地している地域のことを指す｡ 熊谷市の場合､ 郊外の土因を明らかにした｡ なお､ 風速と降水量のデータは熊谷

地利用は畑などの土面が多い｡ 中間域は住宅が広がって地方気象台における気象観測データを用いた｡

いる｡

第１図

研究対象地域と観測地点

71降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究

第２図

第３章

降水後の都市ヒートアイランドの特徴

第１節

降水後日と連続晴天日の気温分布

降水後の都市ヒートアイランドの特徴について把握す−降水後日と連続晴天日の比較考察 (石井・福岡)

研究フロー

よる水分保持量差異が関係しているの思われるが､ これについては第４章で詳細に検討するものとする｡

第２節

ヒートアイランド強度

るには､ 降水の観測されてない日との比較を行う必要が本節では､ 都市と郊外の気温差がどの程度現れているある｡ 本研究では､ 降水が観測された翌日と連続して晴のかを考察する｡ まずは､ 前節と同じく､ 連続晴天日と天となった連続晴天日との比較を行う｡ 降水による蒸発降水後日の両日についての事例をあげることにする｡ 都を考慮する場合には､ 日中の気温分布に着目しなければ市と郊外の気温差を表現する方法として､ ヒートアイラならない｡ 本章では､ 降水後日と連続晴天日それぞれ14ンド強度 (以下 HI 強度) がある｡ この算出にはいくつ時の気温分布について例をあげる｡

かの方法がある｡

連続晴天日 (８月13日) と降水後日 (８月18日) につ

例えば､ 都市域の最も高い気温 Tu と郊外域の最も低いてそれぞれ第３図と第４図に示す｡ これらから､ 連続

い気温 Tr の差と定義される方法 (Oke, 1973)､ 都市晴天日は都市域での高温域は顕著には現れていない｡ むと郊外から数地点を選び､ それらの平均値を算出する方

しろ郊外にも高温域がみられ､ 都市ヒートアイランドは法 (田宮・大山, 1981：小林, 1999) がある｡ 後者の方明瞭でなかった｡ 日中に都市ヒートアイランドが弱いと法で求めた HI 強度は､ 前者の方法で求めた HI 強度よいうことはこれまでの数多くの研究と同様の傾向を示しりも小さくなる傾向にあると言われている｡ 本研究では､ている｡ 日射があると､ 土の表面でもかなりの高温にな23地点の観測点のうち､ 都市１, ２, ３, ４, ５, ６,るため｡ それに接する気層の温度も都市と郊外で違いが７番と郊外の中から17, 18, 19, 20, 21, 22, 23番の都顕著に現れなかったものと推察される｡

市域・郊外域それぞれ７地点のデータを使用した｡ HI

一方､ 降水後日の例では､ 都市ヒートアイランドが明強度の算出方法としては､ 都市域での気温の上位３地点瞭であった｡ 熊谷駅・国道17号付近を中心に高温域がみの平均値を Tum､ 郊外域の気温の下位３地点の平均値られ､ 顕著な都市ヒートアイランドが形成されていた｡

を Trm として､ Tum−Trm を HI 強度と定義とした｡

その他の降水後日の例でも同様の傾向がみられた｡ 都市

この方法による HI 強度は､ 最高気温と最低気温をとると郊外で気温差が生じた原因としては土地利用の違いによりも気温の偶然性の影響を比較的少なくできるものと72地球環境研究,Vol.10(2008)(等温線は0.5℃おき)

第３図

連続晴天日の気温分布 (８月13日14時)

第４図

降水後日の気温分布 (８月18日14時)(等温線は0.5℃おき)

73

降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究−降水後日と連続晴天日の比較考察 (石井・福岡)

考えられる｡ 本章では降水後日における都市と郊外での日変化を把握するとともに､ 上記の方法により求めた降水後日の HI 強度の日変化を考察する｡
第５図では､ 連続晴天日 (８月13日) のヒートアイラ
ンド強度の日変化を示す｡ 連続晴天日は日中の HI 強度は概ね1.5℃から３℃で推移していた｡ 第６図には降水
後日の HI 強度について示す｡ 降水後日の HI 強度は日中３℃以上とかなり大きく､ 特に午前８時以降に急激に大きくなっていた｡ 都市域と郊外域の気温の日変化をみると､ 郊外の気温上昇がゆるやかになっていることも読

第５図

連続晴天日のヒートアイランド強度の日変化(８月13日)第６図

降水後日のヒートアイランド強度の日変化(８月18日)み取れる｡ このことから都市と郊外での気温差は気温上昇に違いがあるためではないかと予測される｡ 次に､ 日中 [10−16時] のヒートアイランド強度の平均値を第７図に示す｡ これによると､ 降水後日は2.9℃と､ 連続晴天日の1.4℃よりかなり大きくなっていた｡ この差の原因を明らかにするため､ 次章では各観測地点の気温上昇と土地利用の関係について述べる｡

第４章

降水後の都市ヒートアイランドの成因

第１節

気温上昇量と人工被覆率の関係評価

気温の日変化から降水後日は日中において､ 都市と郊外で明らかな気温上昇の差が見られた｡ そこで､ 各地点の６時から14時の気温上昇量を算出した｡ そして観測地点から半径125m 円内の人工被覆率 (アスファルト・コンクリート) との関係について評価を行った｡ 人口被覆率については､ 平成13年度熊谷市土地利用現況図を GISデータとして利用した｡ 算出方法としては､ ArcView8.0の空間解析機能を利用して､ 観測地点 (23地点) に半径125m のバッファーをかけた｡ そしてその円中に含まれるアスファルトとコンクリートの面積を計算し､125m の円の面積に対する比率を求め､ それを人工被覆率とした｡ なお､ バッファーの半径を125m とした理由

第７図

ヒートアイランド強度の平均値 (10時−16時)は特にないが､ 他の半径変えてみても人工被覆率の割合にそれほど差がないことなどから､ 先行研究 (松本・福岡, 2003) と同様に125m とした｡ 仮に125m 以外の半の気温上昇量の差は小さくなっていた｡ 気温上昇量と人径にしてもよいが､ 現段階では､ 気温の空間代表性がど工被覆率の決定係数である R2も0.014と相関関係が成立の程度であるのかについては必ずしも明確でなく､ そのしていないことがわかる｡ 一方､ 降水後日は､ 人工被覆半径の大きさの物理的意味を議論できないからである｡

率の高い地点で気温上昇量が大きかった｡ R2も0.63と第８図に､ 上記の方法で求めた各地点の人工被服率と強い相関関係が認められる｡ 降水後においては､ アスファ６時から14時までの気温上昇量について散布図を示す｡

ルトなどが高い割合で存在する地点では気温上昇量が大

これによると､ 連続晴天日は､ 気温上昇量に各地点ごときいが､ 土や砂の割合が高い地点では気温があまり上昇の差は大きくない｡ つまり､ アスファルトやコンクリーしていないということである｡ 他の事例についても検討

トの割合が高い地点とそうでない地点とそうでない地点するために､ 気温上昇量の平均値を第９図に示すが､ 平74地球環境研究,Vol.10(2008)

第８図

第10図

気温上昇量と人工被覆率の関係

連続晴天日のアスファルトと土の表面温度の日変化(８月13日)

第９図

第11図

連続晴天日と降水日の気温上昇量の比較

降水後日のアスファルトと土の表面温度の日変化(８月18日)均的にも都市と郊外の気温上昇量の差は降水後日に大きた形となっているということである｡ つまり､ アスファくなっていることがわかる｡ ここまでの結果から､ 連続

ルト面では降水があったとしても､ 表面温度の上昇傾向晴天日は人工被覆面と自然被覆面との温度に差があまりはそれほど変化していないということである｡ これはアないのではかないと推察される｡ これについては､ 次節

スファルト面では水を蓄えることが難しく､ 朝になってでは表面温度の解析から詳細にみていく｡

太陽の放射を受けるとわずかに保持していた水もすぐに蒸発してしまうからであると推察される｡ また､ 降った

第２節

アスファルトと土の表面温度

降水後日では､ 人工被覆率の高い地点で気温上昇率が大きく､ 人口被覆率が低い地点でそれが小さかったが､雨が排水溝を通してすぐに流出するという都市域独自の特徴も関係している可能性もある｡ 一方､ 土面での温度上昇はかなり抑えられていることがわかる｡

連続晴天日ではそうではなかった｡ そこで本節では降水

人工被覆率が低いことは､ 土や砂などの割合が高いと後日に都市と郊外での気温差が大きくなった要因を考察いうことであるので､ 地面の温度上昇が抑えられ､ 気温するため､ アスファルトと土の表面温度の比較を行う｡の上昇がゆるやかになったと考えられる｡ これはおそら

第10図に連続晴天日のアスファルトと土の表面温度のく水分保持量の違いによるものであると思われる｡ つま

日変化を示す｡ この図から､ アスファルトと土の表面温り､ 土や砂面などの自然的土地利用のところでは降水後度について､ 日中は両者とも50℃近くまで上がり､ そのは水が蓄積されていると予測される｡ そしてその水分が温度差は数℃程度しかないことがわかる｡ 降水後日の表日中に蒸発している可能性が高い｡ 水が蒸発するときに面温度について第11図に示すが､ アスファルトと土の表潜熱の吸収が起こり､ 地表面温度の上昇が抑えられると面温度は連続晴天日に比較してかなり大きくなっていた｡

考えられる｡ 地表面温度が低く保たれると地表面に接すその温度差は10℃近くあることがみてとれる｡ 注目したる空気層の温度も上昇しにくくなり､ 気温上昇量が小さいのはアスファルトの温度上昇の傾向は連続晴天日と似くなったのではないかと推察される｡ 一方､ 人工的土地

75

降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究−降水後日と連続晴天日の比較考察 (石井・福岡)

利用のところでは降水は排水溝に流れ､ 日射を受けるとると､ 都市で水蒸気圧が小さく､ 郊外で大きいという傾すぐに蒸発してしまう傾向がある｡ そのため降水後日に向にあり､ 水蒸気圧の傾度が連続晴天日に比べてかなりは人工的土地利用の割合の高い都市で気温は通常通り上大きいことがわかる｡ 降水後は郊外においては､ 雨水の昇し､ 自然的土地利用の割合が高い郊外では気温の上昇蒸発がかなりあることが間接的に理解できる｡

が抑えられたため､ 都市と郊外の気温差としてみれば大都市と郊外における水蒸気圧の差の平均をみたのが第14図である｡ 降水後日は､ 連続晴天日に比べ年と郊外ときくなったと考えられる｡の水蒸気圧の差が大きかった｡ 降水後､ 都市では水分が第３節

水蒸気圧分布による潜熱交換の予察的な考察

早急に蒸発する一方で､ 郊外域では水分がある程度保持

前節までで､ 降水後日は都市と郊外の気温差が大きくされ､ 日中に徐々に蒸発したものと考えられる｡ 水が蒸なっていることがわかった｡ その原因は気温上昇の仕方発する際の潜熱の吸収が郊外の気温上昇をゆるやかにしに違いがあり､ 降水の蒸発に伴う潜熱交換量の差異が気たのではないかと考えることができよう｡

温差に反映されたのではないかと推測された｡ もし仮に降水後の気温差の原因が主として潜熱交換にあるのであれば､ 水蒸気圧の分布にもなんらかの傾向が現れてもよ

第５章

おわりにさそうである｡ そこで本節では潜熱交換の実証にはなら

本研究では､ 熊谷市を対象に､ 降水後の都市ヒートアないが､ 傍証として水蒸気圧の分布形態と都市と郊外にイランド現象を把握し､ その成因を明らかにすることをおける水蒸気圧の差に着目したい｡

目的に､ 降水後日と連続晴天日の都市ヒートアイランド

第12図は､ 連続晴天日の水蒸気圧分布の一例を示す｡

について比較・考察を行った｡

この図からは若干都市域で小さくなっているもののそれその結果､ 降水後日は日中に､ 都市ヒートアイランドほど大きな水蒸気圧の差はなく､ 最大でも1.5hPa 程度が顕著に出現することがわかった｡ 降水後日においては､である｡ 降水後日の水蒸気圧分布の例である第13図をみ

日中のヒートアイランド強度は３℃程度と連続晴天日の(等温線は0.5hPa おき)

第12図

76

連続晴天日の水蒸気圧分布 (８月13日14時)

地球環境研究,Vol.10(2008)(等温線は0.5hPa おき)

第13図

降水後日の水蒸気圧分布 (８月18日14時)

くなったものと考えられる､都市では非透水性物質の割合が高いことで降水後の水の移動が阻止されるが郊外はそうでないという水文環境の差が熱環境に反映された結果と考えられる｡ この結果
は新井 (1986) で述べられている都市の水文環境の差が熱環境に反映されたことを示唆している｡ 連続晴天日については､ 都市と郊外の水文環境の差が小さいので､ 熱環境の差も小さくなったと推測できる｡
本研究の問題点は､ 降水量・土壌水分量・日射量の違
第14図

都市と郊外における水蒸気圧の差の平均値[10時−16時] (全解析対象日)いを考慮できなかったことである｡ このことは降水後日のヒートアイランドの強度や水蒸気の差の大きさが､ 連続晴天日のそれと比較してばらつきが大きいことから気１℃程度に比べてかなり大きくなっていた｡ また､ 早朝象条件に大きく左右されている可能性がある｡ 本研究でから日中にかけての気温上昇量は､ 降水後日においては､は､ 降水後の都市ヒートアイランドの傾向は把握できた

都市と郊外での差が大きく､ アスファルトやコンクリーが､ 今後その形成プロセス解明する必要があるといえる｡

トといった人工被覆率の関係が認められた｡ 水蒸気圧分

そのためには､ 顕熱・潜熱フラックスや降水の流出量と布では､ 降水後日は都市と郊外の間の傾度が大きくなっいった熱収支的解析を行う必要があるものと考えられる｡ていた｡ このことから降水後は､ 郊外では透水性物質のまた､ 降水量については､ 降水終了時刻による違いをど割合が高いため､ 水の蒸発による潜熱交換が大きくなり､のように扱うのかが問題であり､ 土壌水分量などから今気温の上昇が抑えられたものと推察される｡ 郊外で気温後検討を加えていきたい｡

上昇が鈍いことが､ 相対的に都市と郊外の気温差が大き77降水後の都市ヒートアイランドの特徴とその成因に関する研究

参考文献

Park, H. (1987)：Variations in the urban heat island inten-

新井正 (1986)：都市水文学−地理学からのアプローチ, 地域

Oke, T.R. (1973) ： City size and the urban heat island,

小林守 (1990)：関東平野の諸都市の都市規模と都市ヒートア
イランド強度, 都市化の進展に伴う都市気候の変化に関する研究 (西沢利栄編), 昭和61年〜平成元年度科学研究費補助

Summers, P.W. (1965)：An urban island model; its role inair pollution problems, with applications to Montreal,FirstCanadian

高橋日出男 (2003)：実測に基づく屋上面の熱収支に関する予察考察, 学芸地理, 57, pp25−38.
田宮兵衛・大山秀樹 (1981)：小集落に夜間発生するヒートア
イランドの実態と成因について, 地理学評論, 54, １−21.

金 (一般研究) 研究成果報告, pp55−61.

to高橋日出男・福岡義隆 (1994)：都市域における風速の鉛直分
布とヒートアイランドの立体構造, 67, pp530−550.

Atmos. Environ., 7, pp769−779.

presentsity affected by geographical environments. Environ. Res.
Cent. Pap., , pp1−79.

研究27, pp８−15.

Paper−降水後日と連続晴天日の比較考察 (石井・福岡)

ConferenceonMicrometeorologyin Toronto, 12−14, April 32pp.
Sundburg, A. (1950)：Local climatological studies of thetemperature conditions in an urban area, Tellus, 2, pp222−

中川清隆・山岸恒二 (1983)：金沢に夜間発生するヒートアイ
ランド, 開発と保全, 12, １−36.
成田健一・関根毅 (1991)：アスファルト舗装面の表面温度と熱収支の解析−試験地表面による土壌面との長期比較観測,
地理学評論, 64, pp125−137.
成田健一・三坂育正・国島武史ほか (2004)：蒸発効率を用いた保水性舗装の性能評価, 日本建築学会技術報集, 20, pp232.
萩島理・谷本潤・片山忠久ほか (2001)：降水後の人工被覆面からの蒸発の評価−降水後の都市簡易予測モデルの構築−,

187−190.
福岡義隆 (1999)：都市大気の温暖化と水の存在意義, 雨水技術資料, 35, pp７−15.

日本建築学会計画系論文集, 539, pp83−88.

Study on the heat-island after rain - Comparisonof heat-island after rain and continuous fineNobuyuki ISHII＊, Yoshitaka FUKUOKA＊＊＊

Life Business Weather Co. JapanRissho University, Japan＊＊

Abstract: In this study we made clear the heat-island just after rainfall comparing with heat-island
after continuous fine days. The results show us that during daytime there appeared remarkableheat-island after rainfall in Kumagaya. After rain increasing rate of air-temperature from earlymorning to midday is larger in urban area than in rural. Concerning water vapor distribution, thegradient or difference of urban and rural area gets larger than the other days. It could be considered that the difference of land cover brings about the difference of latent heat, that is, cooling effect.

Keywords: heat-island after rain, water vapor distribution, cooling effect78