ジェンダー研究第 24 号

2021 年

投稿論文

腐女子の「ファンタジー・トラブル」― 身体・欲望・妄想をめぐる BL ファンタジーの存在論張瑋容（同志社女子大学）
従来の BL（ボーイズラブ）研究において、男同士の親密関係をめぐる腐女子の欲望
や、ジェンダー規範の解放などが議論されてきた。BL の実写映画やドラマの増加により、腐女子の界隈を超えてより多くの人々に触れられるようになりつつある今日、BLが異性愛中心主義のジェンダー構造にもたらす攪乱をより包括的に分析する論点が必要になる。本稿はラカン批評を中心とするフェミニズムの議論を基に、「男」「同士」の「関係性」をめぐるファンタジーを構造化する理論構築を目的とする。まずは、象徴界、想像界、現実界といったラカンの概念を用いて、BL ファンタジーの構造化を試みた。次に、BL ファンタジーを表す「攻め×受け」の造形に着目し、BL と異性愛中心主義とのパロディー的な対峙関係を論じた。最後に、本稿の議論を「BL ファンタジーの存在論」で締め括り、そこから異性愛中心主義の強固さと滑稽さを追究する姿
勢を示すことで、BL 研究を新たな次元に導くルートの開拓を試みた。

キーワード
フェミニズム、セクシュアリティ、精神分析、象徴界／想像界、異性愛中心主義

Ⅰ . はじめに男同士の同性愛的な親密関係をモチー

女性ファン層の拡大が見られ、それらの男フとした少女マンガのサブジャンルは、70

性キャラクターの親密関係を描写する二次年代の「少年愛」の誕生から、80 年代の創作もファンダムの中で人気のジャンルと「やおい」ブームを経て、90 年代以降に BLなっている。また、人気俳優を起用する BL（ボーイズ・ラブ）というジャンルに定着しマンガの実写ドラマや映画の増加は、BL がてきた。従来スティグマ化され、抑圧され「2 次元」の世界を超えて、「3 次元」の世界にてきたこのジャンルは、ファンダムの分野も影響を及ぼしていることを示している。

においても主流のメディアにおいても可視学術の世界においても、BL に関する豊か化されつつある。たとえば、少年マンガのな研究成果が蓄積されており、とりわけ BL

DOI：10.24567/0002000116

113

腐女子の「ファンタジー・トラブル」に描かれる男同士の親密関係の解釈と分析りがあると言わざるを得ない。そこで、腐は共通の関心とされてきた。たとえば、男女子のファンタジーを「男」「同士」の「関同士の親密関係をめぐる腐女子 の「妄想」

係性」という重層的な構造と捉え、この構の構築（東 2009, 2010; 張 2013）、異性愛中造をより包括的に分析するための理論構築

心主義のジェンダー構造に BL がもたらすが必要になる。

1

撹乱（溝口 2015, 2017）、女性の欲望の主体

BL の多様化と受容者層の拡大に鑑みて、性（藤本 2007; 上野 2007; 金田 2007; 相田

本稿は「男性の同性愛的関係をモチーフと2008; 守 2010）など活発な議論が挙げられする作品」（オリジナル作品と二次創作をる。こうした研究は、ジェンダー構造の批含む）における女性ファン（＝腐女子）の判と脱構築を試みるにあたって BL という「男」「同士」の「関係性」をめぐるファン

媒体に着目する、というアプローチを示唆

タジーを「BL ファンタジー」とし、この重しているとも言える。これまでの研究成果

層的なファンタジー構造を包括的に分析すをさらに展開させるためには、BL の捉え方

るための理論構築を目的とする。以下、まを改める必要があるように考える。なぜなずはこれまでの BL 研究を概観し、問題点

らば、BL の内容とコンテンツ形式が多様化を整理する。次に、ラカンの精神分析論としつつある中で、BL を異性愛中心主義と対フェミニズムの批判を検討することで、BL抗的な位置に置いて議論するような捉え方

ファンタジーの構造化を試みる。その上では、BL と異性愛中心主義の複雑な関係性

で、BL と異性愛中心主義の構造との複雑を簡略化してしまうからである。

な関係性を分析するにあたって、男性キャ

従来の BL 研究の捉え方には、もう一つラクターの身体をめぐる腐女子の言説に焦の問題点がある。BL の最も重要な要素は点を当て、議論を展開していく。本稿は男同士の親密関係の描写なので、ほとんど「ファンタジー」に軸を置いて BL を考察すの分析は男性キャラクターの「関係性」にるというアプローチを提示し、理論の検討焦点を当てている。中では、BL における男を行うことで、作品や実践が主な分析対象

性同性愛というモチーフの役割の分析はあとされる従来の BL 研究において十分に行るものの、そもそも男性キャラクターといわれてこなかった理論構築を補うことを目う存在に対して腐女子が熱い眼差し、欲望

指したい。

や妄想ファンタジーを持つことは当然視されており、十分に学術研究に取り上げられ

Ⅱ．BL 研究の軌跡ているとは言い難い。すなわち、腐女子のBL に関する日本国内外の研究において、ファンタジーは「男同士」の「関係性」で腐女子の主体的な欲望―彼女らはどうし構成されるとしか考えておらず、「関係性」て、どのように男同士の親密関係を「妄想」にのみ着目するこれまでの研究の視点に偏するのか―は最も核心的な研究関心とさ1

114「腐女子」とは男同士の親密関係を扱う作品が好きな女性ファンの自虐的な自称である。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年れてきた。少女マンガの領域において、女り、男同士の関係性が意味することを解明

性が男の体を語る主体として可視化され始するという流れで議論が展開されてきた。

めたのは、「花の 24 年組」 と呼ばれるマン

たとえば、上野千鶴子（2002）によると、同ガ家による「少年愛」サブジャンルにおいじ性別の身体を持つ男同士は、「異質だがてであった。70 年代から 80 年代にかけて、対等」な関係性を表し、腐女子を従属的な繊細な身体を持つ美少年同士の官能的な性

ジェンダー構造から解放させ、自分を妄想

愛関係を描写する耽美な少年愛は、多くのの対象に置き換えずに妄想する空間を保っ

女性読者を魅了してきた（水間 2005; 石田てくれる「安全装置」の意味を持つ。また、

2008）。
「少年愛」は後に「やおい」（「ヤマな男同士の身体は妊娠出産と無縁 なので、女し、オチなし、イミなし」の頭文字を取っ性を強制的な母性のジェンダー規範から解て作られた造語）という主に男同士の性愛放する役割を果たす、という指摘も挙げら関係を描写するジャンルに発展する（石田れる（金田 2007; 溝口 2015）。

2

32008; 榊原 1998）。90 年代以降、「ボーイズこのように、腐女子の主な関心は男同士

ラブ」というジャンルの定着とともに、男の関係性にあるので、たとえば、堀あきこ

同士の親密関係に関する物語の多様化とメ（2019）は肉体的、社会状況、精神的側面をディアミックスも進んでいった。男同士のめぐる「攻め」と「受け」の可変的な権力親密関係がフォーカスされ、女性キャラク関係から、BL の恋愛関係における力の拮

ターの存在が希薄化（もしくは不在）に抗とバランスを説明している。さらに、あなっているという BL の構造の中で、作りらゆる男同士の関係性を同性愛的な親密関手と読み手の女性は初めて「男を見る主係に読み替えるという二次創作の文脈を含体」としての立場を獲得する（藤本 2007;

め、男同士の親密関係を「見る」、「解釈す上野 2007）。このような腐女子の主体的欲る」ことにより、新たな作品の楽しみ方が望は、BL のコンテンツの多様化とともに開拓されるだけでなく、腐女子という「妄可視化されつつある。

想の共同体」が形成される（東 2010）。

4では、「男を見る主体」の立場を獲得し以上のように、BL は女性の主体性と集た腐女子は、何を見ているのだろうか。こ合意識の獲得、及びジェンダー規範からのれまでの先行研究においては、男同士の親解放において「進化的な」（溝口 2015）役

密関係に向ける腐女子の眼差しが焦点とな割を果たすとされている。男同士の関係

2

萩尾望都、竹宮惠子、大島弓子、山岸凉子などは、1970 年代に多くの少年愛名作を生み出した「花の24 年組」の代表的なマンガ家として挙げられる。

3

後述するように、男性キャラクターが妊娠・出産するという設定の BL もあるが、一般的には、BL の男性キャラクターは妊娠できない体となっている、と考えて妥当だと思われる。

4

BL の中で、男同士の親密関係は「攻め×受け」と表記されている。「攻め」が比較的マスキュリン／
能動的／支配的な役割であるのに対して、「受け」は比較的にフェミニン／受動的／従属的な役割である。とりわけ性的場面においては、攻めが挿入する側、受けが挿入される側とされている。

115

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

性の描写に関する分析が進んでいく中で、片化して描写される男性向けのポルノとのBL と異性愛中心主義の構造との対峙関係

最大の違いと指摘されている（堀 2020）。まをめぐる議論が展開している。まず、少年

た、BL における性暴力もフェミニズムの

愛と BL のキャラクターの造形の変化は注視点の下で争点とされてきた。一方では、目に値する。BL の攻めと受けのキャラク

様々な脱暴力の仕掛けが BL に仕込まれてターと比べて、少年愛作品に描かれる中性いるからといって、性による支配、または的（もしくは「両性具有的」）な美少年の「愛ゆえのレイプ（溝口 2015）」という性方がよりファンタジー性が高いが、その暴力の神話などのジェンダー構造の影響をファンタジックな造形とキャラクターのモ看過できない。他方では、女性が性暴力をノローグにより、描き手と読み手の女性はめぐる欲望を抱くという点に対するラディ

自らの心情を寄託するという読み方が提カルな解釈もある。たとえば、男性キャラ示される。一方、BL にはマスキュリンなクターに性暴力を受けさせることを「男攻めとフェミニンな受けの二極分化が見ら性ジェンダー規範に亀裂をもたらす」（堀れ、この二極分化は従来のジェンダー規範

2020: 146）とし、女性が「社会から眉をひを強化・再生産してしまうという指摘もあそめられるような欲望」（堀 2020: 148）をる（藤本 2007; 守 2010）。また、現実とかけ抱くことの意義を見いだすという捉え方が離れたファンタジックなキャラクター造形

挙げられる。すなわち、BL における性及びは、ゲイの当事者への誤解や偏見を招くと性暴力の描写はタブー視される女性の欲望いう批判もある（石川 2009; 堀 2010）。

を可視化するだけでない。そうした描写は男性キャラクターの関係性への腐女子の性をめぐるジェンダーの権力関係とその自こだわりは、特に性的描写に特化した BL

明性を男同士の身体を通して表現すること作品 において明白に示される。こうした作により、顕在化させながら脱構築を試みる

品には、攻めが挿入し、受けが挿入される装置として捉えられよう。

5と明確に役割が分かれるという点に異性愛

腐女子の眼差しはマンガ、アニメなどのジェンダー構造を踏襲する部分はあるも「2 次元」のジャンルにとどまらず、アイドのの、性的客体のキャラクター（＝受け）の

ルや俳優といった「3 次元」（陳 2014; 西原

身体に特化して描写されるわけではない。

2020）、または声優、舞台、ミュージカルと関係性の重視という BL の基盤に基づき、いった「2.5 次元」（田中 2018）、さらには女性的描写に特化した作品においてもキャラ性のみが演じる宝塚歌劇団（東 2015）も、クターの属性と関係性の設定が細かく描写

男同士の親密関係の解釈ゲームが愉しめるされるので、キャラクターが「物化」される題材となっている。こうしたジャンルをめことが回避できる。これは女性の身体が断ぐる腐女子のファンタジーの構築はさらに

5116

性的描写に特化する作品には、性行為における攻めと受けの役割を明確に表現するために、性器の挿入シーンが詳しく描かれることは珍しくない。しかし、すべての BL 作品に必ず性的場面が含まれるわけではなく、攻めと受けも性行為の役割のみによって分けられるのではない、という点を改めて強調したい。

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

ダイナミックで複雑になる。 1 つ目に、た身体や性的場面の描写への自己同一化に抵

とえばアイドルグループの中で強く示され抗する傾向にも言及している（サンキューる上下関係や友情は腐女子の萌え要素と捉

タツオ・春日太一 2016）。一方、前にも触えられるが、事務所や演出者、または腐女れたが、90 年代において、男性同性愛の過子でない一般のファンに迷惑をかけないよ

剰な美化やゲイの現実と乖離した描写によ

うに、腐女子は隠語の使用などで BL の妄り、BL・やおいはゲイの表象の横奪、ゲイ想を自重する（陳 2014; 西原 2020）。2 つ

差別ではないかという「やおい論争」（堀目に、公共の場における BL の妄想に対す

2010）が起きたが、BL の多様化につれ、ゲる規制があるものの、こうしたメディアコ

イのリアリティに接近するようになりつつンテンツを受容、要請するのは女性ファンあるため、ゲイ・コミュニティにおけるなので、彼女らがアンダーグラウンドの形

BL の受容も広がっていく（前川 2020）。こで妄想を絶えず生産することにより、「強の「リアリティ」はゲイ・コミックにおけ靭に思われる男性主体のホモソーシャルる男性の身体や性的場面のリアルな描写とにいくらかのほころびを生じさせ」（西原違い、自然に表現されている男同士の恋愛

2020: 183）
、異性愛中心主義の構造を揺る関係に、ゲイ男性の読者がリアリティを感がすきっかけを生み出し続けると捉えられじ取り、自己同一化しやすい、ということる。 3 つ目に、生身の人間による演出が 2を意味する（前川 2020）。これら男性の BL

次元作品によりリアルな感じを持たせるのとの関わり方と比べると、「男」「同士」のは、キャラクターの造形がより立体的にな「関係性」の三者をめぐってファンタジー

るだけでなく、ファンタジーは現実と交差を構築するという腐女子の眼差しの特徴がして人間の身体によって現前化されるから明確になる。

と考えられる。生身の男性に向ける腐女子

以上のように、「腐女子の眼差し」を軸の眼差しに焦点を当てる研究にはまだ十分にこれまでの BL 研究を検討すると、フィクな蓄積があるとは言い難く、この点をめションとしての BL を女性たちのファンタ

ぐって議論を深める必要があると考える 。

ジーを具現化する装置として捉えるという

もちろん、BL を愛好するのは腐女子だ

共通点が浮き彫りになった。そこで、フィク

けではなく、「腐男子」（BL が好きな男性）

ションと現実の関係性を精緻に再考しなけやゲイの読者もいる。たとえば、BL 好きのればならない。女性の主体性を読み解こう

お笑い芸人・サンキュータツオと映画評論とするフェミニズムの立場にしろ、異性愛

家・春日太一は対談において、男性キャラ中心主義を撹乱する可能性を見出そうとす

クターの人間性と関係性の描写など BL のるクィア研究の立場にしろ、いずれも BL か

魅力を語っていたが、男性キャラクターのら現実のジェンダー構造を揺るがす可能性

6

6「生身の男性の身体」に関する議論は、「BL ファンタジー」をめぐる理論構築を目指す本稿の趣旨を超えるため割愛するが、本稿の議論を踏まえ、「生身の男性の身体」をめぐる腐女子のファンタジーをより精緻に分析することを今後の課題としたい。

117

腐女子の「ファンタジー・トラブル」を探るための議論ではあるが、この試みはファンタジー、現実の関係性を論じる前に、ファンタジーと表象の次元にとどまってい

まずはその土台となるラカンの精神分析をるように思われる。すなわち、ファンタジー

改めて検討しておこう。

と現実が複雑に絡み合っている BL を、女性

ラカンの精神分析は「鏡像段階論」からたちの欲望が投影され、まだ実現されてい始まると言えよう。彼は人間のアイデンない何かが具現化される場と捉えられるな

ティティ形成プロセスについて、フロイト

ら、女性たちが欲望する現実の「一歩先」ののエディプス・コンプレックスを継承しな

地点はどこに着地するのだろうか、その場

がら、独自の論点を展開していく。鏡像はの着地点でどのような景色が見えるのだろ

子供の自我の形成過程において重要な基盤うか。そこで、BL における欲望、ファンタとなる。子供が初めて自分が母親に抱かれジーと現実の関係性を総合的に分析する必る姿を見る時に、これまで諸感覚によって

要が浮上する。BL をファンタジーと現実がしか寄せ集められなかった分断した自己の交差し、女性の欲望を具現化する場としてイメージの統合が始まる。鏡の中に映って捉える理論を構築するために、欲望、ファいる自分のイメージと、様々な他者との接ンタジーと現実の関係性を論じてきた精神

触経験によって認識された自分のイメージ分析からヒントを探り、それをめぐるフェは、あくまでも自分の外部にあるイメージ

ミニズムの議論で考察していく。

に過ぎない。つまり、人間は自我の外部のイメージに自分を同一化し、自分のアイデ

Ⅲ．BL におけるファンタジーの構造

ンティティを作り上げていくのである。ラ

1．ラカンの精神分析と BL

カンはこうしたイメージの構造を「想像ゲイル・ルビン（Gayle Rubin 1975）、ジュ界」と呼ぶ（新宮 1995; 向井 2016）。

ディス・バトラー（Judith Butler 1989=1999）、

そして、子供は鏡像を通じて、自分を抱ジョン・スコット（Joan Scott 2011）、など

いている母親という絶対的他者の存在を認

多くのフェミニストはフロイトやラカンの識することになる。子供の自己形成も絶対

精神分析の議論との対話と批判を通じて、的他者の承認によって保証されるので、そジェンダー・セクシュアリティ研究の理論

れは人間を支配する法の世界となる。ラカ構築を試みた。フェミニストたちは構造的

ンはこの世界を「象徴界」と呼ぶ。象徴界

な性差、男女の支配―従属関係を解釈しつとは普遍的かつ純粋な構造であり、この構

つ、精神分析における男根中心主義の反論

造の秩序を支配する象徴は言語である。人を通じて、あらゆる女性に対する抑圧を脱間は他者のイメージへの同一化を通じて自構築しようとしてきた。その中で、とりわけ我を形成すると同時に、自我の根源的な象

女性が欲望の客体とされてきたジェンダー徴も探求しようとする。しかし、言語を獲得

構造への批判、女性の欲望の分析は重要なして自我を象徴化する過程において、自我課題となっている。ここでは、こうしたフェを消去することも余儀なくされる。ここにミニズムの議論を用いて BL における欲望、

エディプス・コンプレックスにおける「去118ジェンダー研究第 24 号

2021 年勢」との接点が見られる。フロイトによるとして現前するものを、ラカンは「対象α」と、エディプス・コンプレックスにおいて、と呼ぶ。対象αはまた「小文字の他者」と子供（ここで想定されるのはあくまでも男も呼ばれる。象徴界を指す「大文字の他者」

児）は母親への欲望を断念し、父親と同一とは対照的で、「小文字の他者」としての対化することで、男性のジェンダーアイデン

象αは、自我と密接するものであり、そこにティティを形成していくわけだが、ラカン

様々な幻想が投影される。我々の欲望の対の文脈においては、子供はペニスの象徴＝象として対象αが現前するのも、この理由

ファルスを作り出すことによって、母親がである。一方、対象αは常に「余剰」であ欲望する父親と同一化するのである。ラカ

り、欲望の原因でもある。というのも、欲望

ンはファルスがあらゆる言語の根源においは求められ続けても充足できないため、そて特権的な存在とし、ファルスという象徴の求めきれない部分、つまり「余剰」が常の獲得は言語の獲得でもあるとしている。

に残っている。この余剰はさらに我々の欲

しかし、この象徴の獲得は実在のモノの放望を搔き立てるので、欲望の原因にもなる

棄（＝去勢）をも意味する。したがって、子のである（新宮 1995; 向井 2016）。

供は去勢という対価を払い、言語を獲得す

上記のように概観したラカンの重要な論ることで、人間のアイデンティティを手に点を、どのように BL ファンタジーの理論

入れるのである（新宮 1995; 向井 2016）。

化に応用すれば良いだろうか。まず、BL に最後に残っている現実界は象徴界とも想おいて、男同士の親密関係をめぐるファン

像界とも違い、言語によって把握しきれタジーはいわば「お約束」または「型」（溝ず、接近もできない次元である。それにも口 2017）など、一定のロジックに基づいてかかわらず、現実界に接近しようとする動構成される。このロジックは BL ファンタ

きは常にある。このように、現実界は接近

ジーの「文法」であり、BL という世界を支と不可能の反復の中で位置づけられておえる法である。ラカンの文脈に当てはめる

り、そこに世界の体系をうまく機能させると、ファンタジーの構造は「象徴界」に該可能性が提示されている（新宮 1995; ライ

当する。次に、様々な題材、媒体の BL 作品

ト 2001＝2005）。

に描かれる男同士の関係性はこのファンタ

次に、ラカンの文脈における「欲望」につジーの構造を具現化するイメージである。

いて見ておこう。ラカンによると、欲望は満

つまり、ラカンの言う「想像界」に該当す

足できる本能的な欲求と違い、満足できなる。そして、BL はそもそもフィクションでいものである。そして、欲望は他者の承認あり、作り手も受け手も絶えず妄想するこによって意味を持つとされるので、欲望はとを通じて、この触れられないフィクショ

常に「他者の欲望」であるといえる。我々はンの世界に接近しようとする。よって、こ言語化を通じて欲望を獲得するが、その欲のフィクションの性質は「現実界」として望の対象を摑むことができないが故に、満捉えられる。

足することもできない。そこで、欲望の対象

以上のように、BL のファンタジーをラカ

119

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

ンの論点で構造化してみたが、腐女子の欲るだけでなく、この構造はまるで「前―言望、彼女らの眼差しをどのように解釈すれ説的」に存在しているかのように自明的ば良いだろうか。前節で検討したように、である。まず、象徴界の自明性と不変性

BL の中には、ジェンダー規範における女性を批判的な視点で捉えつつ、BL ファンタへの支配と抑圧を脱構築する希望が寄託さジーの構造を再考するために、バトラー

れている、という先行研究の指摘がある。

（1989=1999）とスコット（2011）の論点を

ジェンダー規範からの解放という欲望はま検討する。バトラー（1989=1999）は『ジェだ実現できていないため、腐女子は BL を

ンダー・トラブル』の中で、女というカ

描き／読み続ける。この欲望の対象としてテゴリーが「首尾一貫した安定した主体」

現前するのは、ジェンダー構造の抑圧と支（p.25）として構築されたジェンダー構造

配から脱却するユートピアであり、腐女子を批判し、その統一性は異性愛中心主義のの欲望を引き起こし続ける要因でもある。

中で規制された実践の反復と沈殿の結果につまり、このユートピアは腐女子の欲望の過ぎないと指摘している。バトラーがジェ「対象α」として捉えられるのである。

ンダー構造はパフォーマティブに形成され以上の議論を通して、BL ファンタジー

ると主張するのは、ジェンダーは厳密に規を構造化し、この構造の「法」を理論化す制された実践が繰り返され、長い年月の間る土台が整えられる。しかし、男同士の親に凝固した結果と捉えるからである。しか密関係をめぐるこの妄想の「法」は一見しし、ジェンダーの首尾一貫性を批判していて定着したと思われるが、少年愛から BLるバトラーは、ジェンダーをめぐる実践はまでのキャラクターの造形や関係性の描き

単純に繰り返されるだけでなく、その反復方の変容からもわかるように、この「法」の過程に模倣、パロディーや失敗が伴うとは完全に腐女子を外在する不動かつ自律的いうことも主張している。すなわち、バトな構造ではない。むしろ、それは可変的だ

ラーはジェンダーが反復を通じて重層的にからこそ、BL コンテンツの多様化とその沈殿していった構造とし、このプロセスか受容の拡大が可能になる。続いては、ラカ

らこぼれ落ちるものがジェンダー構造の攪ンの論点をめぐるフェミニズムの批評を取乱の契機になりうると捉える。

り上げ、BL ファンタジーの構造の絶対性
や不変性を問い直す。

一方、女というカテゴリーは主体の存在に先行するという文化構築論の観点を批判し、このカテゴリーの構築過程の不安定性

2．BL ファンタジーという構造を指摘しているスコット（2011）は、バト

フェミニストたちがすでに批判していラーと類似した立場を取ると言えよう。しるように（バトラー 1989=1999）、象徴界

かし、バトラーが精神分析論を批判しつつを「父の法」という絶対的存在と位置づけ論点を展開していったのに対し、歴史学者

るラカンの捉え方では、ファルス中心主義であるスコットは、むしろ精神分析論からによる非対称的なジェンダー関係が露呈す得た知見を女性史研究に応用することを試120

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

みた。スコットは構造と主体を二項対立のくと指摘し、歴史学者のフェミニストにこ図式と捉える従来のジェンダー観を批判の過程への参入を呼びかけている。

し、精神分析論の中のファンタジーという以上のように、スコットもバトラーと同概念に注目する。夢や空想に織り込まれる様に、カテゴリーの形成過程の反復、偶然性

ファンタジーは、一見するとバラバラな要と可変性を重視していることがわかる。し素が矛盾のない配列で再編成されている

かし、バトラーの視点では、ジェンダーは反が、実際には首尾一貫したものではない。

復やパロディーが凝固、沈殿する結果とさこの論点に即して、スコットは次のようにれるが、スコットが用いる反響というメタ指摘している。スコットによると、女といファーでは、ジェンダーがエコーのように、うカテゴリーが首尾一貫の連続体であると徐々に彼方へと伝わっていき、完全に消失いう捉え方はファンタジーに過ぎず、むしするわけでもなく、終点も見えないというろ、このカテゴリーの形成過程はまさにイメージを持っている。言い換えれば、両方

ファンタジーのように、様々な要素が偶然とも系譜学のアプローチの必要性を訴えつかつ不安定の中で、首尾一貫に見える形につ、バトラーがジェンダーの構造化の軌跡

構造化されていったのである。すなわち、を遡るのに対し、スコットはこの構造を終時代背景、社会文脈、個人史など様々な差

わりのないプロセスと捉える姿勢を示す。

異、及び女性の間の不連続性は、最大公約

バトラーとスコットの議論を踏まえて、数的な女というカテゴリーに収斂される。

前節でラカンの「象徴界―想像界―現実

しかし、この収斂の過程には必然性もなけ界」の枠組みを参照して論じた BL ファン

れば、女というカテゴリーが不動のものとタジーの構造は、次のように精緻化できも言えない。スコットはこのカテゴリー

る。少年愛から BL まで、腐女子は様々なの形成過程を「反響（echo）」というメタ妄想を通じて、このフィクションの世界にファーで捉え、歴史の出来事の不完全な複接近しようとしてきた。フィクションの世製と継承を通じて形成されていくのだと指界に触れることは不可能なので、次頁の図摘している。すなわち、女性をめぐる様々

1 には緩めの波線のフレームでそのぼんやな出来事は歴史の時間軸の違うところに位りとしたイメージを表現している。この世置するが、女というカテゴリーが歴史的に界を維持する男同士の親密関係をめぐる妄構築され続けたのは、個別の女性の存在が想という「法」（＝象徴界）は、多様な形の

単に蓄積されたからではない。それらの差作品（＝想像界）において、様々な「萌え異が最小限に抑えられ、共通点のみが引き要素」で具現化される。しかし、この「法」継がれ、繰り返され続けるからである。そは一定の型が維持されているものの、絶対して、歴史学者であるスコットは、女性史的かつ揺るぎない構造ではない。萌え要素を書くことを通じて、女性をめぐる重要ながファンタジーの欠片のように、互いに共

出来事や共通点が選択、伝承され、女とい鳴しながら模倣、反復していくこの過程のうカテゴリーが反響のように形成されてい中で、ズレや失敗なども生じうるので、BL121

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

図1

BL ファンタジーの構造（筆者考案、張瑋芸に作成を依頼）

ファンタジーも硬直した構造ではなく、不役割を論じる。

規則かつ可変的なものである。図 1 のよう
メージで表現し、可変性を点線の枠と外側

Ⅳ．BL に お け る 意 義 の あ る 諸 身 体（Bodies that matter in BL7）が跳ねるイメージで表現している。そうし

1．ラディカルな男性キャラクターの身体た意外な結果こそ、BL ファンタジーを「進言うまでもなく、腐女子は「攻め×受に、この不規則性を突起のある球体のイ化」させ続ける重要な動力である。

け」の関係性のみをめぐって妄想するわけ

以上のように、BL ファンタジーを構造ではない。男性キャラクターたちは腐女子

化 し て み た が、BL フ ァ ン タ ジ ー は な ぜのファンタジーを具現化する装置として描「男」「同士」において現前するのか、つまかれ、語られるので、腐女子の言説はキャり、「男」「同士」の必然性は何だろうか、

ラクターの外見やセックスシーンの体勢なという BL ファンタジーの根本的な部分をどをめぐっても展開している。たとえば、掘り下げたい。男性キャラクターそのもの

研究者の金田とライターの山本は対談の中をファンタジーが現前する場として捉えらで、受けのすね毛や尻毛を描いた作品に対れるならば、そこに、このファンタジーとして、萌えの表現や選択肢の開拓と評価し異性愛中心主義のジェンダー構造との複雑ている 。さらに、マンガ作者の創作過程をな関係性も反映されると考えられる。次節見ると、彼女らがどのように男性の身体のでは、BL における「男」「同士」の身体に好みや理想的なイメージを絵に具現化させ焦点を当て、ファンタジーにおける身体のるかが明確にわかる。マンガ家の雲田はる

87

本節のタイトルはジュディス・バトラー（2011）Bodies that matter からヒントを得た。元々の英語タイトル
は言葉の遊びであり、日本語に訳すとその遊びの部分が反映されにくいため、英語タイトルも付けている。

8「萌える座談会」（金田淳子×福田里香×山本文子）より。
（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 69-77。）

122ジェンダー研究第 24 号

2021 年こが描いた下着のみ着用の男性数名が並んラクターは相対的に見て華奢で繊細な造形でいるチャートは、それぞれの男性キャラになっている。こうした BL の男性キャラ

クターの身長、体や髪型の特徴、すね毛のクターの造形を見てみると、BL のキャラ生え方などが詳しく描かれている 。また、クターはリアルな男性身体の描写というよ10

マンガ家の宝井理人 はインタビューにおりも、むしろ松井が指摘する「女性が描く

いて、キャラクターの指や筋肉へのこだわ

男性への擬態」（松井 2014: 137）と言えるりを語っており、この記事には、2 枚の絵

だろう。

9

が掲載されている。一つは、彼女が特注しこうした擬態は「攻め×受け」の関係性

た人体模型を使ってマンガを描いている姿にも反映されている。前述した「やおい論が映っている写真である。もう一つは彼女争」におけるゲイ当事者の批判にもあったのマンガの男性キャラクターである。彼のように、「攻め×受け」は男同士の同性愛シャツが開いており、胸と腹部の筋肉のラ的関係ではあるが、現実の男性同性愛（＝インが鮮明に描かれており、その下にはゲイ）を忠実に反映するものとは言いがた「美しく、麗しく、妖艶」という記事のタい。では、なぜゲイと異なる形の「攻め×イトルがついている。男性性と女性性が混受け」でなければならないのか。すなわち、合されて男性キャラクターの身体に現れる「攻め×受け」の関係性は何を、どのようにということは、彼女のインタビューと絵柄

擬態するのか、この擬態は何を意味するのから読み取れる。また、マンガ家のスカーか。続いては、「攻め×受け」という形に焦レット・ベリ子は研究者の溝口彰子との対点を当て、バトラーの論点を取り上げて考談において、男性の筋肉へのこだわりを表察してみたい。

現するために、ゲイ向けのアダルト・ビデ

バ ト ラ ー（1989=1999） は 反 復、 パ ロオを参考にしていると述べながら、BL のディーなどを通じて、異性愛中心主義の構

キャラクターに仕上げるためには「男の色造が維持されると指摘している。この過程

気、艶っぽさ」（溝口 2017: 205）を表現すにおいて、全てが完璧に複製されるわけでるように意識していると強調している。さなく、予想外の結果も生まれるし、むしろらに、ゲイ・コミックと比べると、BL の男

この過程を通じて、異性愛中心主義も自分

性キャラクターの造形の特徴が明らかにな自身の絶え間ない複製とパロディーに過ぎる。たとえば、ゲイ・コミック作家の田亀ないということが暴露される。この論点を源五郎の作品には、キャラクターの筋肉が踏まえて、「攻め×受け」と異性愛中心主義

大きく、体毛が濃く、顎が四角いといったの関係性を見てみよう。「攻め×受け」の特徴が見られる 。それに対し、BL のキャ

関係性には二項対立のジェンダー関係やホ

11

9

雲田はるこのインタビューより。（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 21-27。聞き手・文：ヤマダトモコ。
）

10

宝井理人のインタビューより。（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 90-95。聞き手・文：平松梨沙。
）

11

田亀源五郎のインタビューより。
（『美術手帖』2014 年 12 月号 : 114-119。聞き手・文：エスムラルダ。
）

123

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

モフォビアなど、異性愛中心主義の影響が役が自分の女性性の魅力を利用して男を虜内面化される部分があることは否めないもにするということで、社会的に構築されたのの（石田 2008; 堀 2010）、実際にそれと

女性性がいかに根深く叩き込まれているか

異性愛中心主義の構造の関係性は単なる複という仮装の問題が縮図的に示されるから製や再生産より複雑なはずと考える。むしである。このように、「仮装」は一見してジェろ、「攻め×受け」は異性愛と同性愛を模倣

ンダー構造における女性の従属性を強化すしながら、少しずらしたパロディーとしてるように見えるが、ジャクリーン・ローズ

生まれた意外な結果、という捉え方のほう（Jacqueline Rose 2006）は「仮装」の政治性が適切ではないだろうか。

を次のように訴えている。女性はいつも政

このパロディーと意外性は男性キャラク

治的に正しいジェンダー観を持っているわ

ターの表現、とりわけ受けの造形から窺え

けでもなければ、常にジェンダーの政治性る。多くの場合、攻めと比べて、受けのほを明確に意識しているわけでもない。しかうが背が低く、目が大きく、体が華奢で、し、それは「女性性を仮装した女性」が従性関係において受動的など女性的な要素が属的な立場を無批判に甘受していることを多い（西原 2013）。しかし、なぜ受けは女意味するわけでもない。仮装のヴェールに性っぽく描かれるのだろうか。女性的要素

隠される無意識の次元には、ジェンダー構を取り入れることで、女性たちが感情移入

造への異議申し立ての政治的な渇望が隠れしやすいとも考えられるが、ここでは、精ているかもしれないからである。

神分析論のフェミニズム批判によく言及さこのような論点に従えば、受けをジェンれる「仮装」という概念で解釈してみたダー構造における、ある種の「仮装」としい。
「仮装」は一種の隠蔽である。バトラーて捉えることもできるだろう。すなわち、（1989=1999）の文脈におけば、女はファルペニスを持つ男の身体に女性的な要素が盛スであり、絶対的女性というものは存在しり込まれ、従属的な属性で描写される受けない、ということを隠蔽するための仮装では、女性への抑圧と支配のジェンダー構造ある。また、エリザベス・ライト（Elizabethの受け皿であり、その男の身体はこの権力

Wright 2001=2005）は別の角度から女性性の構造を隠蔽する仮装として捉えられるので「仮装」を説明している。彼女は「フィルムはないだろうか。

ノワール」というジャンルの映画を挙げ、そBL の男性キャラクターの身体をめぐっれは一見して男性的な視線に支配されるとて、さらにラディカルに解釈できるケース捉えられているが、実は「脱構築的に楽しがある。たとえば、一部の作品では、男性

める女性の観客に提供された能動的な場にキャラクター（特に受け）が妊娠する設定

なりうる」（ライト 2001=2005: 62）と主張すになっている。これを母性の回復と捉えるる。その理由は、いわゆる「悪女」とされることもできるが、男性の身体を経由して母

12

124

12

これは「オメガバース」というジャンルである。オメガバースは北米のファンフィクションに由来

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

性が表現されるという点から見ると、身体トラー（1989=1999）は、身体、セックス、と母性の関係性をより精緻に考え直す必要

ジェンダーの首尾一貫した関係性についがある。バトラー（1989=1999）は女性の身て、ボーヴォワールとウィティッグの論点

体をめぐって、クリステヴァとフーコーのを挙げている。一方では、バトラーはボー論点を検討している。クリステヴァは母のヴォワールの「ひとは女に生まれない、女

身体は「前―言説的なもの」、つまり原始的になる」という主張を踏まえ、セックスとな欲望として存在すると主張するが、フージェンダーが首尾一貫する必然性を問うてコーはこの考え方に対して、母の身体の神いる。バトラーが「セックスとジェンダー

聖化は、母性を女性の本質と規定する特定が根本的に別々のものならば、所与のセッのセクシュアリティの制度の結果に過ぎなクスであることは所与のジェンダーになるいと批判している。この 2 つの論点を参照

ことではない」（バトラー 1989=1999: 200-しながら BL における男性キャラクターの1）と示唆するように、ジェンダーが性別化

妊娠を考えると、たとえ「前―言説的な」身された身体によって規定されるものであれ体が存在するとしても、それを女の身体にば、そもそも身体はセックスとジェンダー

依拠することへの拒否により、男性キャラの首尾一貫性を固定させる場として捉えらクターが代わりに生殖の機能を担うものにれる。他方では、バトラーが引用するウィなると捉えられる。さらにいうと、妊娠すティッグの「レズビアンの身体」の論点にる男性キャラクターは女でも男でもない、

おいて、セックスは「そもそも不連続な属

母性や生殖から完全に切り離される身体で性の塊であるものに、人工的な統一を押ある。そのような概念を表す男性キャラク

し付けているもの」（バトラー 1989=1999:

ターが妊娠する身体であることは、母性や205）であり、とりわけセックスと関連す

生殖と女の身体の必然性へのラディカルなる身体部位をペニスや膣などいわゆる身体

否定を意味するのではないだろうか。

の性感帯に限定することによって、身体が断片化されてしまう、という指摘がなされ2．男性キャラクターの身体にみる異性愛ている。つまり、バトラーは性別化された中心主義の首尾（不）一貫性

身体に首尾一貫性を要求するというジェン以上のように、攻めと受けの身体に着目

ダー規範を問題視しているのである。

することにより、ジェンダーと身体の統このようなバトラーの指摘を踏まえ、BL

一性の自明性を問い直すことになる。バの男性キャラクターの身体を考察すると、すると言われており、日本語圏では 2013-14 年頃から二次創作に利用され、2015 年頃からは商業 BL においても導入されるようになる。オメガバースにおいて、男性と女性にそれぞれα（アルファ）、β（ベータ）、Ω（オメガ）という 3 つの性区分が設定され、計 6 種類の性が存在する。βは最も数の多い中間階層で、αは「産ませる」質を持っているため、高い社会的地位を持っている。
「産む性」の特質を持つΩは発情期があり、社会的地位が最も低いとされている（高島 2020）。オメガバースが BL に導入されると、「産む性」としてのΩは「妊娠する男性」となる。

125

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

身体の首尾一貫性を強要するジェンダー規より、それが対抗しようとする異性愛中心

範、及びこの規範のゆらぎが垣間見える。

主義の法が強化されることになる。他方でたとえば、マンガの性的場面におけるペニ

は、繰り返しになるが、BL に描かれた「攻スや乳首などの身体部位の描写や、射精時

め×受け」の関係性は異性愛と同性愛の模の表情と体液の強調は、「男」というジェ

倣とパロディーの中で生まれた意外な結果ンダー化された身体の首尾一貫性を示唆すとして捉えられる。BL はこうして、異性愛る。それに対して、どのようにフェミニン

中心主義が自身の維持のために禁止と模倣な受けでもペニスと射精の描写が欠かせなを必要とするほど自明的ではない、といういことや、妊娠する男性キャラクターの存ことを暴く役割を果たしている。

在は、逆にセックスとジェンダーの首尾一

上記の議論を通して、「男」「同士」の「関貫性の揺らぎを示す。この考察から見る

係性」をめぐる BL ファンタジーにおけると、BL の男性キャラクターの身体は、まさ

身体の重要性が見られる。繰り返しになるに身体、セックス、ジェンダーの首尾一貫が、「攻め×受け」という関係性は、女性性を強要するジェンダー構造を暴く装置との欲望を可視化し、女性が完全なる「見るして捉えられるのではないだろうか。

主体」の立場を確保するための安全装置の最後に、「攻め×受け」の関係性を包摂役割を果たす（藤本 2007; 上野 2007）。そする「男同士の親密関係」の次元を検討すして、この関係性は男同士の姿を通して表る。バトラー（1989=1999）は法は常に禁現されるが、それは、性別化された身体の止と生産の機能を同時に果たしているとい首尾一貫性の強要、及び同性愛関係の禁止

うフーコーの論点を参照しつつ、異性愛中によってしか維持されえない異性愛中心主心主義の法をめぐる議論を次のように展開義の構造のほころびを示すためには、男同している。異性愛中心主義の法は、認めら士の身体が必要となるからである。とりわれるセクシュアリティ（＝異性愛）を規定

け BL が 2 次元作品に限定するものでなくし、認められないセクシュアリティ（同性なった今日において、BL ファンタジーに愛など異性愛でないセクシュアリティ）をおける男性の身体の自明性を問い直すこと禁止する。しかし、認められないセクシュは重要ではないだろうか。たとえば、近年

アリティを禁止するためには、そういう禁増えつつある BL マンガの実写映画やドラ

止されるべきセクシュアリティを生産しなマの場合、生身の男性の身体により原作のければならない。すなわち、異性愛中心主

攻めや受けを再現するためには、髪型、服義の強制力と合法性を維持するためには、

装、メイクなど外見の役作りが重要であ

同性愛を生産して抑圧することが不可欠でる。BL マンガの攻めと受けが生物学的なある。よって、一方では、BL の男同士の親

男性身体のパロディーであるならば、それ密関係は従来の少女マンガにおける女性にらを再現するキャストたちは、パロディー

抑圧的な異性愛中心主義からずらすためののパロディーとも言えよう。キャストたち

装置とされるが、その反面、BL への抑圧にが演技、役作りを通して 2 次元キャラク

126

ジェンダー研究第 24 号

2021 年ターの特徴を刻みこんだ生身の身体はキャけて構築することを試みた。ラカンの精

ラクターのパロディーであるし、彼らが再神分析論から得た知見は、次のように BL現した「攻め×受け」の関係性も男性同性

ファンタジーの構造化に応用できる。腐女

愛のパロディーである。それらが現実世界

子は数々の作品（＝想像界）を描くことで、に現れることによって、身体、セックス、BL ファンタジーの法則という抽象的な構

ジェンダー、セクシュアリティの首尾一貫

造（＝象徴界）を具現化しようとしている。

性を要求する異性愛中心主義の強固さとゆそして、彼女らは男同士の関係性に「萌えらぎが露呈するのである。

る」ことで、BL というフィクションの世界（＝現実界）に接近しようとし続ける。作品

Ⅴ．おわりにに描かれる男同士の親密関係には、女性のBL マ ン ガ の 実 写 ド ラ マ『30 歳 ま で 童

従属的、抑圧的な位置から解放されるユー

貞 だ と 魔 法 使 い に な れ る ら し い』（通 称

トピアに接近したいという欲望（＝対象「チェリまほ」）の人気ぶりが日本のみならα）が投影される。そこには必ずしも政治ず、海外でも注目されていた。実写ドラマ

的に正しいジェンダー平等の世界が描かれが原作者も絶賛するほど多くの腐女子の心ているとは限らないが、抑圧からの解放とを摑み、さらに実写版の描写と展開をめぐいうユートピアへの想像は、腐女子にファる議論を生み出している という反響を見ンタジーを構築させ続けるのである。

13

ると、BL ファンタジーはどのように具現

多くの先行研究では、BL は異性愛中心化されているか、ということが重要な点に主義のジェンダー構造に対して転覆や撹乱なるだろう。腐女子の脳内にしか存在し得の力を持っていると論じられているが、BLない、男同士の親密関係をめぐるファンタと異性愛中心主義が拮抗する動態的関係は

ジーは、数々の BL 作品を通して具現化さ十分に論じられているとは言い難い。このれている。腐女子は男同士の親密関係に何議論を深めるためには、攻めと受けの身体を託してきたのか、彼女の眼差しが向けての造形への着目が重要だと主張したい。すいる攻めと受けをどう捉えれば良いだろう

なわち、腐女子たちの無数の妄想の反復とか。これまでの先行研究において、これら共鳴を通じて、BL ファンタジーは凝固さの問題を具体的な事例分析を通じて議論すれながらも、少しずつ変容・拡張しているものが多いが、包括的に議論するためのく。このファンタジーが「攻め」と「受け」理論構築はまだ確立しているとは言い難の身体で表現されることを、異性愛中心主い。本稿では、精神分析論とフェミニズム

義の模倣、引用、パロディーから生じた意の議論を基に、BL ファンタジーの構造を外な結果と捉えることで、異性愛中心主義

包摂する論点を、異性愛中心主義に位置づという構造自体も絶え間ない自分自身の反13

本ドラマの脚本家・吉田恵里香が評論家・横川良明との対談の中で、BLの捉え方や原作中の腐女子キャラ
クターの設定変更について語ったことがきっかけに、BL への偏見や周縁化の問題をめぐる議論が醸し出されている。
（https://mi-mollet.com/articles/-/27045 https://mi-mollet.com/articles/-/27046 2021/01/13アクセス）127

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

復とパロディーの結果（バトラーの言葉であるからこそ、それを維持するために禁止はこの結果は「喜劇」とも捉えられる）とが必要とされること―が露呈するのであいうことが暴かれるのである。こうした観る。このように、BL と異性愛中心主義との点から BL の持つ異性愛中心主義に対する相対関係に焦点を当ててフェミニズムで議転覆や撹乱の効果を見出すことこそ、BL論することで、BL が腐女子以外の女性・を「クィアする（queering）」姿勢を示して男性にもたらす波及効果、及びジェンダーいることになるのではないだろうか。

研究が目指すジェンダー構造の撹乱と解放

また、実写ドラマや映画の増加により、BL は腐女子の界隈を超えて、より多くのの具現化など、BL の射程を広げることが期待できるのではないだろうか。

人々に触れられるようになりつつある中

本稿では、BL ファンタジーを構造化すで、「クィアする」姿勢はさらに重要になることにより、BL 研究を新たな次元に導る。実写化を通じて、BL ファンタジーがくルートの開拓を試みた。この視点を実際

異性愛中心主義の隙間をすり抜けて具現化の作品分析に応用し、BL ファンタジーとされる場合もあるが、ホモフォビアが原因いう構造がこれまで多様化・進化し続けるで具現化できず、犠牲にされたファンタ作品の中でどのように「存在」してきたか、

ジーも多々ある。そのいずれの場合においという「BL ファンタジーの存在論」を系譜ても、生身の人間の演出により、異性愛中学のアプローチで考察することを今後の課

心主義のほころび―その絶対性に隙間が題としたい。

付記
本研究は JSPS 科研費 JP20K20094 の助成を受けたものである。
参考文献
相田美穂, 2008,「腐女子とオタクの欲望／身体／性」金井淑子編『身体とアイデンティティ・トラ
ブル―ジェンダー／セックスの二元論を超えて』明石書店.
東園子, 2009,「女性のホモソーシャルな欲望の行方―二次創作〈やおい〉についての一考察」大
野道邦・小川伸彦編『文化の社会学：記憶・メディア・身体』文理閣.
―. 2010,「妄想の共同体―〈やおい〉コミュニティにおける恋愛コードの機能」東浩紀・
北田暁大編『思想地図 vol.5 特集・社会の批評』日本放送出版協会.
―. 2015,『宝塚・やおい、愛の読み替え―女性とポピュラーカルチャーの社会学』新曜社.
美術出版社, 2014,『美術手帖』2014 年 12 月号.
Butler, Judith, 1989, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York and London,
Routledge.（竹村和子訳, 1999,『ジェンダー・トラブル：フェミニズムとアイデンティティの攪乱』青土社）.
―. 2011, Bodies That Matter, Abingdon and New York, Routledge.
陳怡禎, 2014,『台湾ジャニーズファン研究』青弓社.
張瑋容, 2013,「『執事喫茶』における『BL 的妄想』とセクシュアリティ―台湾人腐女子の『妄想実128

ジェンダー研究第 24 号

2021 年

践』事例から」『人間文化創成科学論叢』（お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科）第 15 号：pp. 291-299.
藤本由香里, 2007,「少年愛／やおい・BL ― 2007 年現在の視点から」『ユリイカ』第 39 巻第 16号：pp. 36-47.
堀あきこ, 2009,『欲望のコード : マンガにみるセクシュアリティの男女差』臨川書店.
―. 2010,「ヤオイはゲイ差別か？」好井裕明編『差別と排除の〔いま〕⑥ セクシュアリティ
の多様性と排除』明石書店.
―. 2019,「ラブ＆エロの『やさしい世界』のクィアな欲望」ジェームズ・ウェルカー編著『BLが開く扉』青土社.
―. 2020,「ポルノと BL」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
石田美紀, 2008,『密やかな教育―「やおい・ボーイズラブ」前史』洛北出版.
石川優, 2009,「やおい論についての批判的考察と今日の課題」『人文研究』（大阪市立大学大学院文学研究科）第 60 号：pp. 221-236.
Rose, Jacqueline, 2006, Sexuality in the Field of Vision, London, Verso.
金田淳子, 2007,「やおい論、明日のためにその 2」『ユリイカ』第 39 巻第 16 号：pp. 48-54.
前川直哉, 2020,「ゲイ男性は BL をどう読んできたか」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
松井みどり, 2014,「少年の器、少女の愛― 24 年組と BL マンガの交差点」『美術手帖』2014 年 12 月
号：pp. 131-137.
溝口彰子, 2015,『BL 進化論：ボーイズラブが社会を動かす』太田出版.
―. 2017,『BL 進化論［対話篇］：ボーイズラブが生まれる場所』宙出版.
水間碧, 2005,『隠喩としての少年愛』創元社.
守如子, 2010,『女はポルノを読む：女性の性欲とフェミニズム』青弓社.
向井雅明, 2016,『ラカン入門』ちくま学芸文庫.
西原麻里, 2013,「女性向け男性同性愛マンガの表現史：1970 年から 2000 年まで」同志社大学社会学研究科博士論文.
―. 2020,「男性アイドルと BL ― BL のまなざしで男性集団の＜絆＞の描かれ方を読み解く」堀あきこ・守如子編『BL の教科書』有斐閣.
新宮一成, 1995,『ラカンの精神分析』講談社現代新書.
Rubin, Gayle, 1975, “The Traﬃc in Women: Notes on the ʻPolitical Economyʼ of Sex” In Rayna R. Reiter (ed.),Toward an Anthropology of Women, New York, Monthly Review.
榊原史保美, 1998,『やおい幻論』夏目書房.
サンキュータツオ・春日太一, 2016,『俺たちの BL 論』河出書房新社.
Scott, Joan W, 2011, The Fantasy of Feminist History, Durham, Duke University Press.
高島鈴, 2020,「オメガバースを読む：乱反射する欲望と現実」『ユリイカ』第 52 巻第 11 号：pp. 142-148.
田中東子, 2018,「2.5 次元ミュージカルのファン」『新社会学研究』第 3 号：pp. 50-68.
上野千鶴子, 2002,『発情装置―エロスのシナリオ』筑摩書房.
―. 2007,「腐女子とはだれか？サブカルのジェンダー分析のための覚え書き」『ユリイカ』
第 39 巻第 16 号：pp. 30-36.
Wright, Elizabeth, 2001, Lacan and Post Feminism, London, Icon Books.（椎名美智訳, 2005,『ラカンとポ.
ストフェミニズム』岩波書店）（掲載決定日：2021 年 5 月 14 日）

129

腐女子の「ファンタジー・トラブル」

Abstract

The Fujoshi’s “Fantasy Trouble”: Body, Desire, and Imagining in the Ontology of Boys’ Love Fantasy
Wei-Jung CHANG
The extant boys’ love (BL) studies have focused on the fujoshi’s desire for romance between men and their resistance to the oppression of women. The increase of mainstream
live-action adaptations of BL manga have resulted in the genre’s exposition to wider audiences beyond the fujoshi community; hence, a more comprehensive theory must evolve toanalyze BL’s subversion to heterosexualism. This paper applies feminist criticism of Lacan’s
theory to structuralize the multi-layered fantasy of romance between men. First, it utilizes
Lacan’s concepts of the symbolic, the imaginary, and the real to structuralize BL fantasy.
Next, it attends to the visualization of BL fantasy in the seme/uke relationship and illuminates its parodic confrontational connection to heterosexualism. It concludes its argument
by coining the term ontology of BL fantasy to expose the rigidity and absurdity of heterosexualism and hopes to further develop a new perspective for future BL studies.
Keywords
eminism, sexuality, psychoanalysis, the symbolic/the imaginary, heterosexualism

130