教職大学院
Newsletter No.
福井大学大学院

教育学研究科

教職開発専攻since2008.4

59
2014.2.15

教師教育者のアイデンティティ
東京学芸大学
今回，福井大学教育地域科学部および教育学研究科の外部評価委員を務め，ここで行われている教師教育の実
践や地域人材の育成に関する実践の実情をつぶさに見る機会を得た。特に福井大学の教職大学院は，「学校拠点方式」の実践コミュニティをキーコンセプトにして，豊富な〈省察〉を取り入れたプログラムが外からも注目されていることもあり，私自身も興味津々であったので，
この外部評価委員のお誘いは「渡りに船」であった。
私は十年ほど前，日本教育大学協会の「モデル・コ
ア・カリキュラム」研究プロジェクトのメンバー（途中から委員長）として，〈体験〉－〈省察〉の往還を基軸にし，そのための〈協働〉体制を確立させることを含めたカリキュラムづくりの提案をまとめている。福井大学
教育地域科学部学校教育課程のカリキュラムにおける三つの「教育実践研究」もその提案のひとつの現れとして捉えられるが，その充実ぶりは教員養成系大学・学部のカリキュラムの中で抜きんでているように見られる。三つの「教育実践研究」を最大限履修して「教職実践演習」に臨むと28単位となり，これは学部学生の学びの四分の一に相当する。「コア」の充実ぶりは，量的な面だ
けを見てもよくわかる。こんなに忙しくて学生は大丈夫だろうか，とかえって心配に思ったくらいである。
そしてこの「こんなに忙しくて大丈夫だろうか」という思いは，教育地域科学部・教育学研究科の外部評価のための資料を読み進める中で，先生方に対しても抱いた。資料に現れ，そしてそれぞれの先生方から説明を受け，この学部・研究科の先生がたいへん多方面に関してアクティブであるということを今更ながら痛感した。教師や地域人材を育てるという営みに関わって，それぞれのカリキュラムの充実はもちろんのこと，地域のニーズに応じた取組，国際連携の取組，先生方の外部での活躍，附 属 学 校 園 や 地 域 の 学 校 を 巻 き 込 ん だ 実 践 研 究
等々，少ないスタッフで実によくやっているし，それぞれのニーズをうまくすくい取っていると思う。しかしながら，「これだけいろいろやっていて，先生方は研究する余裕があるのだろうか？」とふと思ってしまったのである。
私が思うに，「大学における教員養成」原則の重要な含意の一つは，「第一線の研究者が教師教育に関わる」ということである。第一線の研究者とは，「ここまでは

1

教授

岩田

康之

人知で解き明かせた，でもここから先は未解明である」というギリギリのところで調べ・考えている研究者のことである。そういう第一線の研究者が教師教育に関わることで，「決められたとおりにやればいい」というマニュアル化された存在から脱して自ら課題を発見し自ら解決できる教師たちが育つのである。
ただ，この「調べ・考える」ことにじっくり取り組む
余裕は，外からのニーズにそれぞれ対応している中ではなかなか難しい。私自身に関して言えば，ここしばらく
西欧流の，キリスト教を背景にした「profession」として教職を捉える考え方は東アジアの仏教・儒教を背景にした「師」としての教師像と相容れないのではないかと考え，実 際 に 東 ア ジ ア 各 地 の 教 師 た ち の 育 つ 現 場 で のフィールドワークを手がけながら，そこで得た知見をうまくまとめることがなかなか叶わないでいる。
それでも，私のように「教師の育ち」それ自体を研究対象としている教育学研究者は，教育の実践性を求める
外のニーズに比較的合わせやすい。問題は，教育実践とは直接に関わらない研究対象を持つ研究者の，教員養成系学部におけるアイデンティティのありようなのではないか。前述の「モデル・コア・カリキュラム」で私たちのプロジェクトが〈協働〉を提案する中で，学内・学外の多くの人の共通理解に基づく教師教育の充実を唱えたが，それは多くの場合，いわゆる教科専門の先生方が教育実践にコミットすることへの要請として作用してしまったようであるが，教科専門の先生方が単に実践研究的なるものに阿るだけでは角を矯めて牛を殺すことになってしまうのではないか。教育実践に直接関わらない
研究対象においても第一線の研究者としてのアイデンティティを保てることが，実は教師教育自体の充実にもつながる，という逆説に，今回の外部評価を通じて思い至った。
この点で教大協プロジェクトを仕切った私は「戦犯」
なのかもしれない。そんな贖罪意識からか，外部評価の席で「カラダは売っても心は売らない」が大切だ，などといささか不謹慎な発言をしてしまった次第である。外のニーズに応じるだけでなく，先生方にはきちんとした研究者としてのアイデンティティを保っていてほしい，と切に思う。

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

スクールリーダー養成コース２年／福井東特別支援学校月見分校
昨年度私は，冬期集中講座に２回（６日間）参加した。Ｍ２の先生方の雰囲気が，毎月の合同カンファレン
スなどとは異なり，緊張感が漂っていたことを覚えていた。
しかし，その雰囲気をちょっと忘れかけていた頃，ある文章がメールに添付されてきた。「『長期実践報告』
執筆スケジュールの目安」！･･･そこに書かれてあった
文 面「『実 践 中 だ か ら』『忙 し い か ら』と い っ て，相談・構想・執筆を後回しにしないようにしましょう」「不安を覚える方は，早めに主担当教員と相談して自己管理しましょう」が，心に突き刺さるようであった。しかし，今後予想される校内での校務分掌や担任する学級のことを考えると，この集中講座でできるだけスムーズにレポート作成をすすめたいと思って取りかかった。
事前に笹原未来先生より「構想（あらすじ）をつくってみてください」「目次のタイトルを追っていくだけ
で，話の大筋がわかるようなものを･･･」「何がいいた
いのかということが端的に表れるようなサブタイトル
を･･･」「キーワードを考えて･･･」とアドバイスをいた
だいていた。私は，レポートを書く時に毎回「このことで私はみんなに何をいいたいのだろう」と自分の言いたいことが何かわからず，そしてだらだらとした文章にしかならないことに落ち込んでいた。今回も案の定，構想（あらすじ）を書くことに悩んだ。「私は何が言いたいのだろう」と･･･。
とにかく，自己嫌悪に落ち込みながらも，これまで書きためておいた記録やその時に率直に感じた感想などをつなげながら，時系列で書いていくことにした。そうして書いたものを途中で読み返してみて「なぜ，その実践

2

郁子

をしたのか」「そこでどんな風に考えたのか」を自分に問いかけながら，出てきた思いや感情を書き加えていこうと考えた。そうして書き進めていくことで，いくつもの学びや変化が生まれていることに気づかされた。
まず，現任校や教職大学院での学び，そして教師としての今の自分を支えているものの原点となるものが，新採用時代の複式学級での経験であり，大規模小学校での学級経営であり，特別支援学級での学び，考え方であった。それがその時々で終結しているのではなく，つながり，重なりながら現在に至っていることに改めて気づかされた。そして，さらにそのつながりが現任校での一年一年の実践につながり，積み重なってきていることを実感できた
また，自分の考えや関心，校内研究や同僚の先生方に対する気持ちがまだほんの少しではあるが変化している
ことにも気づくことができた。それは，これまでの実践のつながりや積み重ねに，教職大学院での合同カンファ
レンスやラウンドテーブルなどでの学びや考えたこと，
人と語り合うことや意見，質問を出し合いながら，それぞれの考えを紹介し合うことによって生まれてきた考えや感情を一緒に巻き込みながら，さらに変化してきたよ
うに思う。そして，その変化は，「教員としての変化」というのはもちろんであるが，「私個人の変化」にも関わっているという感覚が生まれている。
それはまだ相変わらず「何となく」ではある。そして，レポートのゴールも全く見えてはいない。しかし，
この６日間で，教職大学院での２年間そしてそれまでの教員生活や自分自身を見つめることができた。

スクールリーダー養成コース２年／美浜町美浜中学校
苦しい時間だった。こんなに自分を見つめた時間はな
かっただろう。合計６日間。非常に長いようで，短い振り返りの時間であった。その間にあった，脳が仕事を受け付けないというような経験は，初めてのような気がする。長期実践報告書をまとめるに当たり，自分を振り返る時間にどっぷりとつかった。年末の前半戦は，自分の教員人生を振り返り，そして今までのインターン生との関わりを振り返った。年始の後半戦は，これまでの取り組みを振り返った。いろいろと，周りに助けられながらのこれまでだった。困ったことがあったとしても，何かとついている私は，常に手助けをしてくれる方々に救われてきた。ありがたい話である。
昨年度から，研究主任となった。本校の研究は，教科の枠を超えた小グループによる，公開授業を中心とした

徳丸

髙木 誠

授業研究である。この小グループのグループセッション
は，教職大学院でのやり方を参考にしたものである。歴代の研究主任が苦労をしながら改革を行ってきた結果，順調に進むようになってきた。従って私は，何をしていいかを分からないまでも，これまでの流れを踏襲しながら進めることができた。そして，合同カンファレンスでその悩みや課題を話すことで，グループの方々からさま
ざまなヒントをいただいた。そこから自分なりに実践していった結果，同僚の先生の支えもあり，何とか進めてくることができた。ありがたいことである。
本校の職員構成は若い。新採用教員も必ず毎年入ってくる。従って，本校のやり方が初めてということである
ならば，そのやり方に従う。従う他にないというべきである。小学校から異動してきた先生は，中学校のやり方

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻に遠慮する。中学校のやり方がそうならば，それに従おうとしてくださる。そして，思うところの意見は，建設的である。他地域から異動してきた先生は，美浜中のやり方に従おうとしてくださる。そしてやはり，意見は建設的である。そんなところがうまく循環し，本校の研究のよいところが継続されてきている。さらに，拠点校として教職大学院から公開授業にいつも来ていただける先
生方には，本校の研究を常に誉めていただいている。本
校教員が公開授業で行うことを，「チャレンジ」として認めてくださる。さらに課題については，あたたかいアドバイスで解決へのヒントをいただける。本当にありがたいことである。
まだまだ課題は多く，いろいろと整えていかねばならぬことはある。しかしながら，職員みんなで一つの方向へと向かっていく手ごたえは感じ取れる。これが教員全体でのメンタル・モデルとなっていくのが理想である。
力不足であるが，何らかの形が取れるよう，周りの先生方の協力を得ながら，進めていけたらと思う。今回は苦しい６日間であったが，こんなことを，自分に都合よく受け取った振り返りの時間であった。

スクールリーダー養成コース１年／福井県立足羽高等学校
冬期集中講座は，大学院１年目と２年目とでは，その主たる目的に大きな隔たりがある。私は１年目ということで，今年度を振り返り，来年度に向けて展望を拓くことが最重要であるが，２年目の人は，長期実践報告書の最後の詰めの段階に入っており，張り詰めた緊張感と慌ただしい雰囲気に満ちていた。私も来年の今頃は同じよ
うになるのだろうかと思いながら，１２月２４日から２７日までの３日間，来年度に向け，今年度の取り組みの再構成を図るべく，課題に向き合った。
まず，福井大学教職大学院教授柳沢昌一先生は「俯瞰」という言葉を用いて，今回の冬期集中講座への取り組み方をレクチャーされた。「『俯瞰』とは，『ものごとを展望を持って捉え直すこと』であり，今回の冬期集
中講座は，将来への展望なしで，単純に実践のユニット
を並べていくのではなく，一度，全てを配置した上で，もう一度，自分で掴み直すことが重要になってくる。さらに，今後５年間を展望できれば，数十年単位での枠組を構築することも可能になってくる。」と述べられた。
私たちは，あることを実践し，反省するというサイクル
は何となくやってきたように思うが，そのサイクルが１
年間や５年間といった長期に亘る場合の意味づけや将来への展望といった視点を持って捉え直すことをあまりしてきていないのではないかと改めて感じた。

哲也

この３日間を通して，自分のこれまでの実践記録を吟味して読み進めていく中で，その当時思ったことと現在思っていることにギャップを感じることがあった。それは，柳沢先生の言葉を借りれば，「ある段階で，精一杯捉えようとしていたものがいくつもの実践を通して，捉え方が大きく変化していることの表れである」と言える。私は，このギャップを大切にし，来年度への取り組
みに向け，実践の再構成を考えていきたいと思っている。
また，長期実践記録の構想を練っていると，実践相互間の関係性をどのように叙述するかという問題が自然と湧き起こってくる。柳沢先生は，「個々の取り組みが時間軸と同時並行に発展していくわけではなく，取り組み同士が互いに連動しており，そこには『揺れ』が存在する。」とおっしゃった。その「揺れ」というものを自分なりに吟味し，捉え直し，叙述の段階では，観念的なものを理論的なものに一歩でも近づける努力が必要であると感じた。さらに，「種々の問題というのは階層構造を為しており，同一平面上での横での関係性ばかりに目を向けず，３次元的な問題の捉え方を模索し，その解決方
法を３次元での関係性の中で見いだすこと重要である」という新たな視点も学ばせていただき，今後の実践に活かしていきたいと考えている。

教職専門性開発コース２年／福井大学教育地域科学部附属小学校
長期実践研究報告書の提出を間近にひかえて，冬期集
中講座が始まった。この期間中は，それぞれが長期実践
研究報告書を書き進めるために，パソコンに向かっていた。今までの集中講座とは違い，やはり全員に程よい緊
張感があったように思う。担当教官である木村先生，他の院生とも話し合い，私の中では一応構想ができていた。それぞれの章で書きたいことも決まっていたため，
この集中講座ではひたすら書き進めていくつもりであった。
しかし，実際にパソコンに向かってみると，なかなか文章にできなかった。当初の予定ではすらすらと進めることができるはずなのであるが・・・。予定を変更して，そのときそのときの記録を見て，当時はどう考えていたのか，そして今はどう考えているのか，そこから学

片桐

木子 泰宏

ぶべきことは何かということをもう一度考え直した。
思ったよりも時間はかかったが，自分なりに満足のいく
ように書くことができたと思う。
このようにある出来事について，頭の中では何となく書くことが決まっていても，実際には書くことができな
いということがよくある。それは自分が何となく反省した気になっているだけで，実際はそこから何も学ぶことができていないときに起こるのではないかと私は考えている。長期実践研究報告書の執筆は，私にそういった点を気がつかせてくれる。こうして記録をすることで初めて，本当の意味で省察できたといえ，次に活かすことができるようになるのではないだろうか。
この集中講座では「楽しい」と「面白い」の違いについて考えていた。「楽しい授業と面白い授業とは何が違

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

3教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15
うのか。また子どもにとっての楽しさだけではなく，教師にとっての楽しさについても考えてみてはどうか。」
これは私の長期実践研究報告書をご覧になった木村先生
からのアドバイスである。私は『楽しい授業』について考えてきていたが，このアドバイスは予想外であった。
「楽しいと面白いに違いなんてあるのだろうか。」それが私の最初の素直な気持ちであった。
テーブルでの話し合いにて，その点に関して，ヒントをもらうことができた。そうして何となくではあるが「楽しさ」の先に「面白さ」があり，私は『楽しくて面
白い』授業を考えていかなければならないのではないかと考えた。話し合いからヒントをいただくことができたので，自分なりにまとめて長期実践研究報告書に記したいと思う。
しかし，これも子ども視点の話であり，教師視点で考えると授業の「楽しさ」，「面白さ」というのは違ってくるだろう。木村先生は私の算数の授業にヒントがあるとおっしゃられていたが・・・。まだまだ考えなければいけないことがあるようだ。残りの時間はそう多くはな
いが，最後まで内容を吟味して，考察を深められるとこ
ろはどんどん深めていきたいと思う。

教職専門性開発コース１年／福井大学教育地域科学部附属中学校
１２月２４日，刺すような寒い朝，眠い目をこすりながら急いで身支度をし，鯖江から４５分じっくりかけて大学に到着し，平成２５年度の冬期集中に参加させていただいた。世間では２４日はクリスマス・イブ，２５日
はクリスマスである。今年のサンタさんのプレゼント
は，教職大学院の先生方との交流会。最高に幸せなプレ
ゼントだと感じた。
いつものことだが，合同カンファレンス，集中サイクルのときはコラボレーションホールの入口に，教職大学
院のスタッフの先生方が作ってくださったレジュメが置いてある。私はいつも時間ぎりぎりにコラボレーション
ホールの駆け込むのだが，このレジュメを見るのが楽し
みの一つである。今日どんなことをするのか，どんな先生方と語り合うことができるのか，どんな講義があるのか，いつもウキウキしながら見させていただいている。
３日連続の冬期集中サイクルは，Ｍ１の学生は主に１年目を振り返り，まとめて執筆を進める活動，Ｍ２の学生
は長期実践報告の最終段階の見直しという内容だった。
１日目と２日目はＭ１とＭ２が入り混じった同じ小グ
ループで話し合いを進め，３日目はストレートのＭ１の学生とスクールリーダーのＭ１の学生，Ｍ２の学生の３つに分かれ，スクールリーダーのＭ１の学生は１班６人程度の小グループになり，そこに教職大学院のスタッフの先生方が入ってくださり，お互いに１年目のまとめの進捗状況を語り合った。スクールリーダーのＭ１の学生
は県教育研究所ミドルステップアップ研修との協働研究会を１１講義室，１３講義室に分かれて行った。Ｍ２の学生は特にグループは作らず，それぞれで大学の担当の先生と最終確認を行った。今回の冬期集中サイクルのテーマは，「専門職としての教師の力量形成のためのコミュニティ」であり，実践と省察と表明のために２つのサイクル「公教育の課題/学校と社会」「長期実践報告」
を捉えなおすというものだった。私はこのサイクルで大きく２つのことを学ぶことができた。
１つ目は，生徒に対する先生方の支援や思いを知ることができたということである。１日目，２日目は同じグループで語り合いを行ったのだが，私のグループには石崎先生，片桐先生がいらっしゃった。話し合いを進めて
いくうち，それぞれの先生の現状を踏まえた，その生徒に対する支援を窺うことができた。特に片桐先生の「外国語は母国語より上にいくことはない。母国語は小さい

4

鈴木 馨

ときからの積み重ねである。国語では表現，プレゼン能力がいわれるが，外国語も同じ。『聞く・読む』はinput
で，『話す・書く』はoutputであり，inputと outputのつなぎが非常に重要だと思う。コミュニケーションは普段の学級活動から重要になってくると考える。」という言葉にはなるほどと思った。表現活動を１つとして考えるのではなく，inputと outputに分類して考え，そのつなぎ目の活動を生徒に合わせて考えるということは大きな意
味があると感じた。
２つ目は，自分の１年間の学びを，仲間と，教職大学院の先生方と捉えなおすことができたということである。３月のラウンドテーブルに向けて，Ｍ１は１年目のまとめを報告書として形にするということで，私は冬期
集中サイクルの１日目，２日目で報告書の章立てを行った。教職大学院に入学し，１年間を通して，インターン
先で，大学でどんなことを学んだのか，どんな思いでどんな授業実践を行ってきたのか，生徒とのかかわりはどのように変化していったかなどのことを紙に手書きで書いていった。３日目の語り合いの場では，仲間から，教職大学院の先生方からいろいろ助言していただいた。その中でも，佐分利先生の「自分の目標としているところはどこなの？目指す教師像は？そこがはっきりしないと，今行っている実践がどの位置なのか，プラスして何をしていけばいいのかということが見えてこないのでは？比べられないのでは？今までの過程にはてなマークをつけて，全体を見ていく必要がある。」という言葉が印象に残っている。教職大学院に入学して目標を立てたが，果たして１年目なりに達成できたのだろうか…。インターンで経験を積む前と，今では目指す教師像は違うのではないか…。佐分利先生の言葉からいろいろなもや
もやが出てきた。柳澤先生の言葉を借りると，１年の記録をまとめて自分の言葉で実践と理論を結び付けていく
ことは，「経験を価値づける」ということであり，教職大学院ではそれを同年代の仲間と，現職の先生方と，教職大学院の先生方と経験の意味を振り返ることができる。これはとても幸せなことであり，同時に自分自身に自信を与えることもできる。
上記の２つ以外にも，この冬期集中では多くの助言をいろいろな先生方からいただいた。また自分でその言葉を捉え直しながら報告書を書き進めていきたい。

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

教職専門性開発コース１年／丸岡南中学校

角谷

健大朗

私は，今回の赤塚第二中学校で３年女子サッが，使いこなすことができれば強い武器となりま

カーの授業があるということを知り研究発表会にす。今回初めてICT機器（電子黒板）を身近に感参加しました。自分自身の教科も保健体育というじたことによって，これからますます電子黒板やことやインターン校でサッカーの単元をもらい授

デジタル教科書が普及すれば，子どもたちの学び

業実践を行ったこと，また専門がサッカーというや成長につながってくる一方で，教師側に与えることもあり迷わず参観を希望しました。また，初負担が増してくるのではないかと感じました。しめて参加する研究会ということもありますが，イ

かしながら，年代さまざまな先生たちがいる中，ンターンを行っている丸岡南中学校と共通してい新しい取り組みを拒むことなく取り入れていこう

る取り組み（教科センター方式など）があるのとする姿勢がとても伝わってきて，これこそが協で，赤塚第二中学校がどのような雰囲気なのかと同だと感じました。また，インカムについては，ても興味がありました。

インカムを導入した前校長先生が同じグループ

体育の授業を参観した際，２クラス合同で４人だったので，取り入れた理由や今後インカムをなの教科リーダーがいることに驚きました。その教くしていってもらいたいという話をされていまし科リーダーが先頭に立って準備体操やランニングた。この時私は，別になくす必要はないのではな行っていましたが，手を抜く生徒が見られません

いかと考えました。むしろプラスにとらえることでした。なにより生徒たちが準備運動を楽しそうができるのではないかと感じました。というのに笑顔で取り組んでいる様子を見て衝撃を受けまも，教科センター方式を取り入れている以上，どした。教科リーダーの存在がまわりに良い影響をうしても教員同士の情報の共有が薄くなっている

与えている様子を見て，素晴らしい取り組みだとのではないかと考えています。その穴を埋めるた

感じました。

めの１つの方法ではないだろうかというヒントを分科会では様々な話し合いが行われました

もらったような感覚になりました。

が，特に印象に残っているのはＩＣＴ機器の活用

今回の研究会を通して，学校の作りや取り組とインカムについての話し合いでした。電子黒板

み，先生たちの熱い想いを聞くことでたくさんのの存在は，子どもたちの興味を引くため，反応やことを学ぶことができ，自分にとってとても良い

食いつきが全然違います。ＩＣＴ機器は教師が使刺激となりました。この経験を無駄にせず，今後

い慣れるまではとても大変なことではありますの実践に活かしていきたいと思います。

教職専門性開発コース１年／至民中学校

河邉

里紗子

赤塚第二中学校は，校舎が新しくきれいで，中

せち料理や各地のお雑煮」についてまとめたポス

は明るく木のいい匂いがしました。私は，校舎にター，食育に関する掲示物，被服実習で作ったＴ

入る前からわくわくしていたのですが，中に入る

シャツや，授業で班ごとに作成した給食の献立なと，生徒が次々と挨拶をしてくれて，温かい気持

どが所狭しと貼られており，これまでの学びの足ちになり，授業の様子を見られることが更に楽し跡が感じられて，教科センター方式の良さを改めみになりました。

て感じることが出来ました。

校舎の中は，至る所に掲示物が貼られておりど

家庭科室の横には，給食センターがあり，窓越の掲示物も興味深く，目を引くものばかりでし

しに給食が作られている様子などを見ることが出た。家庭科室の前の壁には，生徒が作成した「お来るため，自分たちが食べている給食に対して身The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

5教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

近に感じることができ，より関心が湧くのではな

た。生徒たちが立てた献立は，採用されると実際いかと思いました。

に給食に出てくるそうで，見ていてとてもわくわ

私は佐藤先生の家庭科の授業を参観させて頂いくする，本当に面白い授業でした。また，生徒同てきました。先生が，一食の費用は３００円ほど

士の関係性もあたたかく，協働的に学ぶ姿が見らになることや，生モノは使用しないこと，成長期れると同時に，参観に来られていた先生方に嬉しである生徒に合ったバランスを摂れる食事であるそうに話しかけたりしている様子を見ていて，生ことなどの条件を提示し，その条件を満たした給徒の人懐っこさが感じられました。

食の献立作成を行うために，栄養素等ごとに分類

半日間という短い間ではありましたが，本当にしたものを描いたランチョンマットや，「野菜を充実した時間を過ごせ，たくさんの学びを得るこ

美味しく食べるレシピ集」など，これまで自分たとができました。ここで得た学びをモチベーショ

ちで作ってきたものを資料として活用していましンに変えて，また明日からもインターンを頑張った。それらのことから，佐藤先生が学びのつながていこうと思います。本当にありがとうございま

りや積み重ねを大切にされているのだと感じましした。

教職専門性開発コース１年／啓新高等学校

宮川
この度は，研究発表会に参加させていただきあ

生徒について，授業について，教科について，学

りがとうございました。私は，「アクティブラー

校について，教育について，年代も超えて熱く語ニング」をキーワードにどんな実践が展開されてられる先生方の姿がとても印象に残っています。

いるのだろうと，興味津々で参加しました。

先生方の熱い熱情のもとに行われている実践がこ「主体的」，「探求」，「協同」という言葉たの学校を支えているのだと強く感じました。

ちは，私にとってまだまだ不明瞭でしたが，公開

教科センター方式を取り入れた新校舎というこ

授業，分科会，研究発表を通して，考えるきっかとで，東京都内の先生方や，板橋区の教育委員のけをいただくことができました。１年１組の英語方など，多くの教育関係者の方々がいらっしゃっ

科の授業を参観させていただき，グループ活動にていました。教科センター方式に対しての考え

おいて，生徒同士がケアし合う姿があり，自分のや，起こりうるリスクなどにも話が及び，様々な役割を強く意識することなく，自然なながれのな

意見，見解を見聞きすることができました。きっかで互いを思いやる心が培われてきているのだと，福井にいては得られなかった経験ができたとな，と感じました。お互いにケアしあい，互いに思っています。

認め合える信頼関係を築いていくことが「アク得られた全てを持って帰ることはできないかも

ティブラーニング」の根幹として，赤塚二中に強しれませんが，今回参加させていただいたことをく根付いていることがうかがえる場面でした。

きっかけに，私の教育観をより深めていき，まこのような強い根っこを築くことができたのた，ケアすることで信頼関係を築くことを，私のは，赤塚二中の，先生方同士の結びつきが強いか

中でひとつ大切にしていきたいと思います。貴重

らこそであると感じました。東京と聞くと，どこな機会をいただき，ありがとうございました。

か冷めているという印象を持っていた私ですが，

6

翔太

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

スクールリーダー養成コース１年／丸岡南中学校

中村

敏明

１月１７日（金）に，東京都板橋区立赤塚第二た。（さっそく，本校社会科教員にも，参観の感中学校研究発表会が行われた。この学校は，丸岡

想として，電子黒板とはいかないまでも，実物投南中と同じ教科センター方式の学校であること，

影機のより現実的な効果を伝えたところ，ほぼ毎

そして，昨年まで福井大学教職大学院に在籍され

日 の よう に皆 で利 用す るよう に なった。） グ

た岡部誠先生がいらっしゃる学校であるというこ

ループ学習では，まず生活班でグループが組まれとで，随分前から参加を楽しみにしていた。

たが，そのとき，４人１組で「Ｔ字型」で机を組研究発表会当日，受付１時間前に学校に着き，むやり方を初めて見た。教員に背中を見せなくてどうしようかと迷っていたところ，ちょうど，森もすむし，すぐに組める利点があるということ

透先生と山下忠五郎先生が到着された。おかげだった。次に，生活班を解き，自由にグループをで，一緒に学校に入れていただくことができた。

組 ん だ。こ の と き，教 室 横 の「学 び の 広 場」もさっそくお二人と一緒に校内を見てまわった。こ使って，話し合い活動が行われていた。この「学の学校は，昨年３月に改築・新校舎が完成したばびの広場」は，生徒の意欲付けというより，「生かりということであった。見る視点はどうしても徒の主体的な学び」という現実的な目的のもと作

丸岡南中学校との比較で見てしまう。歩き出す

られていることを実感した。

と，さっそくランチルームを見つける。全校生徒

授業後に，分科会が行われた。この分科会は，が一度に使用できるスペースではなく，学年集会参観した授業に関係なくグループが組まれていなどに使っているということであった。次に，階た。分科会後，赤塚二中のある先生に，「参観の段状のホールを発見。この作りはまさに，丸岡南

視点が生徒の学びであるから，参観教科は関係な中の多目的ホールと同じであり，何かうれしい気いということなのか」という質問をさせていただ

持ちになった。そしていよいよ教科教室へ。各教いたところ，「全くその通りである」という御返科，教科専用の教室が３つありそれに隣接する事だった。

「学びの広場」（生徒の学習成果の掲示や自学自最後に，木村優先生から，「授業改善・指導力

習，グループ学習，プレゼンテーション等に対応向上とアクティブラ－ニング」という演題で，御したオープンスペース），「教科教員室」がセッ

講演が行われた。「なぜ指導力向上・授業改善が

トになっていた。教科教室とは別に，学級用教室

求められているか」という問いに始まり，「内発も独立して作られていた。ちょうど，帰りの会前

的動機付け」についての詳細なお話等を聞かせてに教室前廊下にいらっしゃった岡部先生に，学級いただいた。本校の授業研究の課題の一つが，用教室についてお聞きしたところ，「やはり学級「課題 設定」であ る。思わず，ビデ オを とり だの教室がないと不安感があった」というお答えでし，撮影させていただいた。ぜひ，もう一度じっあった。（ちなみに岡部先生は，教務主任をされくり見させていただき，まずは，自分自身のしっながら学級担任もされているとのこと。「すごかりした知識として習得していきたい。

い」の一言である。）

今思い返してみても，つくづくこの研究会に参授業は，岡部先生の社会科の授業を参観させて加させていただき良かったと思う。他県の優れたいただいた。授業前に生徒は黙々とプリント学習

実践校を参観させていただくことで，本校の課題を行っていたが，授業開始のチャイムと同時に，が見つかり，また逆に本校の良さも実感できた。

生徒主体での答え合わせが始まった。学力向上のこの経験を，今後の丸岡南中での学校生活にぜひため，ドリル学習にも力を入れていることが伺え

生かしていきたい。また，今後の教職大学院でのた。授業が始まると，黒板の前に取り付けられた

自分の研究を考えていく一つの視点として役立て

可動式の電子黒板を使い，資料を提示された。電ていきたい。

子黒板を使って教科書に記載されたグラフを投影し，その要所に書き込みをされながら，生徒に問題を投げかけていた。生徒への問題提起がとても
わかりやすくなされており，ＩＣＴ機器のより実践的な利用の仕方のモデルを見たような気がし

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

7

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

学校と教育行政の連携・協働を補完する教職大学院の役割―静岡大学ラウンドテーブルに参加して―福井大学教職大学院

教授

松田

通彦

知見を広げるとともに，本学教職大学院の外部評価開催する等，所謂，オーソドックスなプログラムが紹を実感したいという通俗的理由も手伝って，１月２５日

介されていた。関係者の地道な実践には敬意を表したの静岡大学ラウンドテーブルに満を持して参加させていが，センターの職員が院生でありかつセンターそのいただいた。素朴な印象としては，午前の小グループ

ものが大学院の研究拠点機関となっており，年間何十での実践報告，午後のシンポジウムともに同大学の熱回もの研究協議を通して構成員全体の資質能力の継続い想いが溢れる価値のある研究会であったように思的向上を図るという本学教職大学院と福井県教育研究う。しかしながら，今回のキーコンセプトでもあった

所との協働実践研究の実態を知って，呆気にとられて「教師の成長を支援する学校と教育行政のあり方」及

いた方々の顔が妙に印象的であった。と同時に，本学びそれらをバックアップする教職大学院のアイデンの取組みを全国展開すべく，タイミングを捉えての更ティティーはいかにという視点で省察するとき，様々なる発信の必要性を改めて再認識させられたセッショな思いの表出を抑止できない感情に支配されたのも事ンでもあった。

実である。紙面の許す範囲でそれらの整理を試みた
い。

午後の公開シンポジウムは，静岡の教育を俯瞰しながら学校と教育行政のあり方に関して各シンポジスト
が見解を論ずる内容であったが，ところどころ本県の現状と対比しながら，これまた興味深く参加させていただいた。何かと課題の多いらしい静岡の教育について，個別具体の事例も聞きながら理解を深めたつもりであったが，とりわけ，「静岡県教育行政のあり方検討会」の座長でもある興直孝氏の主張が色濃く印象に残っている。氏は，現在，県の教育委員であられるが静岡大学の元学長でもあったことから，教育行政の現状と課題に関して展開された持論に通底する深い洞察と揺るぎない信念に対しては，心地よいシンパシーを覚えた。
同県の児童生徒の学力向上や教師力のブラッシュアップ対策等，喫緊の課題に対して正面から意見する

午前中私が参加したグループ協議では，静岡大学教つもりは毛頭ないが，難問山積の現状は概ね想像でき

職大学院講師の若手研究者をファシリテーターに，静た。昨年来，教育委員会制度のあり方について教育再岡県総合教育センターのスタッフお二人から，教員の生実行会議等を中心に広く議論されていることは周知

資質能力向上に係る同センターの取組みを拝聴した。

のとおりであるが，『そもそも論』を述べるならば，

主にマネジメント研修に関して静岡大学教職大学院と教育委員のレイマンコントロールと教育委員会事務局の協働研究の経緯や内容について極めて具体的で丁寧のプロフェッショナルリーダーシップの絶妙のコラボ

な報告がなされ，その後の意見交換は休憩時間も確保

レーションというのが，本制度の要諦であるはずであできないほど活発で満足のいくものであった。グルーる。その意味で，「今般の問題は，制度に欠陥がある

プ内の小・中学校の校長や高校の先生方と，静岡の教の ではな く制度 の運 用に課題 がある のだ。」と言い育の現状について議論できたことも得難い経験になっ切った氏の卓見には恐れ入った。全く同感である。

た。

フロアの女性校長からの「行政はもっと学校現場を惜しむらくは，筆者の理解不足が原因ともいえる

信じて支援を。」の発言には些かの異論もないが，当が，大学との連携事例に今一つ目新しいものを発見で該教育委員会には拠って立つ使命を前に凛とした対応きなかった点である。大学院の授業にセンター職員をを期待したいものである。また，そのために教育委員参加させるとか，大学の講義をテレビ会議システムを会勤務の多くの指導主事を学校現場に戻せば，当面す

活用して聴講したり，関係者間で年２回連携協議会をる課題が急転直下解決できるものでもないことは自明

8Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻でもある。当然のことながら，こうした脈絡において大学ラウンドテーブルは，総じて成功だったと評価し教職大学院の役割はいかにという議論の導火線に火がたいと思う。もう少し他県から教員や教育行政従事者点けられるのであるが，この局面でもまた，学校拠点の参加があればベターであったともいえるが，参加者

方式を基軸に教師教育改革を実践する本学のコンセプ

総数１１９名の実績はお互い今後の自信に繋げること

トの意味や価値が改めて評価されるはずだとの自信をができるものと確信する。この上は，同ラウンドの参強くすることができた。いずれにせよ，静岡の教育復加者間で確認された充足感と達成感を３月の福井ラウ

活に向け遠くからではあるが熱いエールを送りたい気

ンドで再び共有していただけるよう，本学でも準備と持ちに満たされた一日であった。

調整に万全を期して参りたいと考えているところであ結びに，福井大学との共催で進められた今般の静岡る。

福井大学教職大学院 教授

森透

１月２５日（土）１０時から１２時３０分まで静岡駅

藹々とした雰囲気であった。最初に私のほうから，開催前のホテルアソシア静岡で，静岡大学教育学部と福井大趣旨として，様々な職種の方々が小グループで（今回は学教職大学院との共催によるラウンドテーブル「教師の参加者の関係で８名グループという若干多い人数となっ成長を聴き合う」が開催された。具体的なテーマは「教たが），報告者はご自分の実践をじっくりと振り返り語

師の力量アップを支える学校」と題し，参加者は県内外ること，聴き手は共感しつつ自分の実践と照らし合わせから１００名を超える人数で，職種も現場の先生方，教ながら語ること，を目指していること，そして静岡でも育委員会などの教育行政，研究者等，様々であった。こ学会形式ではなく小グループで実践を語り聴きあう関係の静岡ラウンドと２月８日に予定されている宇都宮ラウづくりが広まることを期待するということを述べさせていただいた。
１０時からは参加者全員による全体会が開かれ，その場でも私の方からラウンドの開催趣旨についてお話させていただき，１０時１５分ころから各分科会場に分かれ

ンドは，福井大学教職大学院が今年度予算獲得した教師
教育改革コラボレーションの予算を活用して開催されるものであり，福井大学が進めている大学と学校がつながりあう学校拠点の協働研究について，及び静岡で取り組て小グループでの語り合いが始まった。私はグループ５

んでいる大学と学校，教育委員会との協働の姿を紹介し（学校のマネジメント）のファシリテーターをさせてい学び合う場であった。静岡大学世話人の渋江かさね先生

ただいたが，参加者は８名で，報告者の２名（高校の校のお話によると，このような小グループのラウンド形式

長先生と教育学部長）及び中学校長２名，教育委員会教は静岡では初めてであり，参加者がどのような思いで参育長（元校長）１名，比較的お若い先生２名（教育セン

加するのかが心配ということであったが，総じて実り多ターと中学校），それに私であった。まさしく丸いテー

い内容であったと思う。静岡大学の関係者の中には福井

ブルを囲んでのラウンドテーブルで，反対側の方との距大学のラウンドテーブルに参加されている方もおられ離が若干離れていることが気になったが，最初の自己紹て，ある程度のイメージは持たれていたこともその理由

介がお互い初対面の中で学び合おうといういい雰囲気でであろう。今回のラウンドには福井大学からは９名で参始まったので不安は解消していった。

加した。

第１報告者の勢力稔先生（三重県立宇治山田商業高校

当日の朝９時２０分から全体会場で報告者とファシリ長）は「高等学校におけるコミュニティ・スクールの実

テーターの打ち合わせがあったが，各テーブルとも和気践研究―紀南高等学校学校運営協議会の実態から見た新The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

9教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15
たな関係性―」と題して４０分じっくり語っていただい

取り組みから」と題する報告であった。報告の柱は，Ⅰた。報告者の前任校である三重県立紀南高校のコミュニ

現段階の教員養成政策の状況（①基本政策，②国立大学

ティ・スクールの紹介であったが，長く県教委におられ改革と教員養成教育の改革の取組み），Ⅱ静岡大学の大このコミュニティスクール設置を準備されて校長になら

学改革と教員養成システムの再構築（①地方国立総合大れた経緯を語られた。９０年代後半の三重県は少子化に学の改革，②静岡大学の教員養成改革，③静岡大学の教よる県立高校再編の中で，生徒数の減少による定員割れ

員養成改革の今後の課題）の２点であった。本分科会はや「荒れ」も現実問題として噴出しており，学校や家庭「学校のマネジメント」をテーマとしているが，小･中･だけでは解決できない多様かつ深刻な問題を解決するた高校のマネジメントではなく，大学におけるマネジメン

めに，２年間の研究期間を踏まえて「地域の教育力」をト，それも学部長という立場での率直な問題提起と課題組織化して２００７年４月に全国の高校で３番目のコが示された。筆者も福井大学の教師教育に長く関わってミュニティ・スクール指定校として出発したとのことでいるので，教師教育・教員養成の非常なる難しさについある。この開校の背景として，学識経験者・教育関係ては日々痛感している。特に最近の「ミッションの再定者，地域関係者及び保護者等からなる「紀南地域高等学

義」なるものについては，大学の自治を否定するものと校再編活性化推進協議会」が設置され，地域に根ざしして反撃したい思いが強いが，他方，安倍政権や文科

た，地域に開かれた学校づくりが目指されたのである。

省・財務省が主導する国家の高等教育政策に対して，大紀南高校の目指す学校像（基本理念）は「生徒には希望

学人として主体的・自律的に教師教育・教員養成を究明

を地域には信頼を」が掲げられ，し新たな展望を構築しなければならない責務も痛感して「推進協議会」を母体とした「学校運営協議会」が中核保護者には夢をいる。梅澤報告は静岡大学の事例であったが，今回のラ的な組織として機能していった。本分科会は｢学校のマウンドが全国１２大学の教師教育改革コラボレーション

ネジメント｣であるが，校長の勢力先生が学校内と学校の一環として取り組まれたことを考えると，今後の大学外を視野に入れ，｢学校運営協議会｣を形骸化することな間交流も視野に入れて，競争関係ではなく相互の信頼・く，日々丁寧にメンバーと連絡を密にして協働してマネ

交流と協働，そして新たな教師教育のビジョンの提起もジメントを遂行していったという熱い語りに接して，な行なっていく必要があると考えている。

るほどと納得した。マネジメントは組織力であるが，一最後に静岡大学の教職員が熱心にラウンドを組織し実人一人の個人がお互いに関わり協働して連係プレーを有り多い内容とされた事に対して敬意を表するとともに，機的に行なうことが不可欠であることを改めて認識し学部長のマネジメントが大きな支持を得たと認識していた。

る。静岡大学の皆さまに対して改めて感謝の意を表した

第２報告は時間的に短くなってしまったが，梅澤収教

い。

育学部長の「静岡大学教育学部・教育学研究科の改革の福井大学教職大学院

特命准教授

前園

泰徳

２０１４年１月２５日土曜日に，静岡大学教育学部との力量アップを支える学校」とし，１部屋に１２０人ほど

福井大学大学院教職開発専攻（教職大学院）によるラウが入って活発な議論が行われました。初めて参加した方がンドテーブル，および，静岡大学教育学部主催の公開シ多い割にはよく打ち解けており，目標とした「聴き合ンポジウムが開催されました。会場は静岡駅前のホテルう」ということが実現できたように思います。私も急遽という絶好の条件であり，県内外からのアクセスのしや報告を依頼され，生物学の研究者であった自分が教師教

すさを強く実感するとともに，大学キャンパスでは味わ
えない上質な雰囲気のなかでのもてなし（ホテル従業員
によるお茶のサービスなど）に感心しました。また，初開催ながら，ラウンドテーブルとシンポジウムを通して，静岡大学の皆様の綿密な計画や配慮を随所に感じることができました。今回は，私自身の感じたこととともに，参加していた静岡県内の先生の様子を観て感じ取ったことを記させていただき，今後の静岡大学，そして，
福井大学の双方にとって，より良い教師教育の体制を構築できる提言をすることを目標としました。
さて，まずラウンドテーブルでは，メインテーマを「教師10Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
育に携わるようになった経緯や，福井大学の教職大学院

マは「『成長し続ける教師』と静岡の教育」というもの

での新鮮な学びについて話をさせていただきましたが，であり，ラウンドテーブルの参加者がこぞって参加する

リラックスした雰囲気の中であったため，楽しく話をすことで盛況だったと思います。私としては，ここであらることができましたし，その後の議論も盛り上がりましためて静岡と福井の教師教育の仕組みの違いを感じるとたので，充実した時間となりました。私が最も驚いた

ともに（例えば教育委員会と大学の連携や，研究所の機のは，もう１人の報告者のお話やその後の議論において能），静岡の教育に学力の問題や不祥事の問題があるこ

知った，福井と静岡の教育の違いです。特に教職大学院とを知りました（たまたま静岡に到着した日のニュースの教育方法や募集人員に大きく異なる部分があることをに教育関係が多かったことも影響していたと思います

知りました。例えば，現職の先生が静岡大学の大学院にが）。普段なかなか聞くことのできない内情を聞くこと

所属する場合，静岡から離れた地域の先生では，静岡にで，教師教育に携わる者として参考になった部分が多々アパートを借りて１人暮らしをすると聞き，その負担のあったのですが，特に後半は行政の問題ばかりがクロー

大きさと，先生の高い志に驚きました。また，「教職大ズアップされた結果，テーマの「成長し続ける教師」か学院に通うことでどういったメリットがあるのか」といらは，徐々に離れてしまい，会場の参加者が議論に参加

う部分については，福井大学同様の課題を抱えているこ

しにくいような印象を受けました。

ともわかりました。個人的には，ＥＳＤ（持続発展教

現職の先生も同様の印象であったようで，ラウンド

育）を静岡大学でもすでに実践していることを知ったこ

テーブルでは明るかった顔が，後半は徐々に疲れに変

とも収穫でした。福井大学ではこれからがスタートなのわっていったように感じたのは私だけでしょうか。同じで，今後いろいろとお話を聞けるのではないかと期待しテーブルだった先生にシンポジウム終了後に感想を聞いております。

てみたのですが，「静岡の教育の問題点について再認識した」という意見の他に「とにかく疲れた」という意見がありました。「誰のためのシンポジウムなのか」という点をもう少し明確にする必要があるように感じました。
シンポジウムにおいて気になった点が，プレゼンテー
ションと資料の使い方です。スクリーンは大きかったものの，１ページに大量に文字やグラフを入れこんだものもあり，スクリーンでは見えにくい状態が多かったのが残念でした。今回のシンポジウムのための資料ではないものも含まれていたからでしょうか，途中で飛ばすページも見受けられ，参加者にとっては論点の絞り込みが難しかったのではないでしょうか。資料の中にも文字が小
さく薄暗い会場では読みにくいものがあり，それも参加者を疲れさせた一因になっていたようにも思えます。今同じグループの参加者は，最初こそ緊張が観られたも後は，難しいことかもしれませんが，プレゼンでの発言のの，コーディネーターの働きかけもあって，徐々に打内容をあらかじめ確認することと，各ページに入れる情ち解けていくことができました。参加して「勉強になっ報を最小限とすることなどを，事前に各プレゼンターにた」，「おもしろかった」，「良かった」という感想が伝え，シンポジウム全体として，誰を対象に，何を目的あったのは，このテーブルだけではないでしょう。多くとするのかを共有しておくことができたらよいのではなのグループから拍手や歓声が聞こえていましたから。ラ

いかと思いました。

ウンドテーブルはおおむね成功であったと思います。
ただ，少し気になったこともあります。１つのテーブ
ルが大きいこと，１グループの人数が多いこと，テーブルの間隔が小さいこと，マスク着用者が多いことです。
そのため，同じテーブルでも声が相手に通りにくく，しかも，他テーブルの声が気になる，という状況が生まれました。また，人数が多いことで，発言が少なくなってしまう方もいました。テーブルのサイズが生む距離感
や，人数の少なさが生む親密感が，「聴き合う」際に極めて重要であることを認識する機会となりました。
午後の公開シンポジウムは，大きな会場にゆったりと座ることができ，スクリーンも大きく，照明調整もできるため，設備としては大変行き届いたものでした。テーThe Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

11教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15
以上，僭越ながら静岡での感想を記させていただきまであると感じており，あえて記させていただきました。

した。少々辛辣な意見もあるかと思いますが，より充実

今後の双方の活動において，１つでも参考になることがした教師教育を実現するとともに，より魅力ある教職大あれば幸いです。貴重な経験をさせていただき，ありが学院を築いていくうえで，高い目標を定めることが重要

とうございました。

越前町立朝日中学校
林

明宏

私の教職大学院での学びも終わりに近づいています。

無です。

「長期実践研究報告書」の執筆活動のまさにヤマ場を迎これらは，本校の「あたりまえ」のごく一部です。開校

えている現在，この「連携校だより」を書いています。両以来，本校に勤務してきた職員の努力によって，「あたり者の締切が奇しくも同じ日というのは神様のいたずらでまえ」にまで昇華することができたものです。というのしょうか（笑）。

も，本校の陰の校訓として「時を守る

礼を尽くす

場を

いささか皮肉が混じりましたが，本校の取り組みにつ浄める」があります。先に挙げた本校の「あたりまえ」が，いて報告します。私は，教職大学院で生徒指導をテーマに

この３つに対応していることがおわかりいただけると思して学んできましたので，この視点で報告させていただ

います。

きます。

確かに，本校にも不登校や相談室登校その他の問題行

本校は旧朝日中学校と糸生中学校が合併して平成２１年

動が存在します。授業に集中できない生徒がいたり，宿題

４月に開校した新しい学校です。生徒数は２９４名，職員

忘れ常習者がいたりするなど，手のかかる生徒もおりま

数２９名の中規模校です。

す。問題がないわけではありません。本校も普通の学校と今，書店に行くと「～力」というタイトルの本であふれいうことです。

ています。本校の強みは，この表現を借りると「『あたりまえ』の力」とでも言えるかもしれません。例をあげます。
本校では授業が時間通りに始まることはまずありません。時間より早く始まるのが普通です。本校では「２分前
入室，１分前自習開始」を推奨しているのです。
また，廊下を歩いていると，気持ちのよいあいさつが響きます。あいさつは，教師の方から積極的に声をかけるのが本校流です。

中高一貫教育校のため，連携クラスは超少人数で充実した英数の学習
しかし，学期末に行ったアンケート調査によれば，実に９５％の生徒が学校生活に満足しているということがわ
かりました。これも，本校の職員がやるべきこと粛々とこ

全生徒，職員がランチルームで楽しく給食

なし，生徒はそんな教師との堅い信頼関係の中で，これまたやるべきことを一生懸命こなしている成果だと思いま

校舎内を歩いていてもゴミが落ちていることはありません。清掃は黙動で行っており，遊んでいる生徒の姿は皆12す。これが「『あたりまえ』の力」なのです。
なぜ，本校はこのような好ましい運営ができているの

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
でしょうか。

ています。その個性ともいうべきそれぞれの得意分野を今日の学校は，少数の万能な教師によって楽に運営がお互いが理解し合い，目標を共有することで，教員集団全できるほど甘くありません。本校も同じです。ここでキー体として大きな力を発揮することができると思うのでワードになるのが「協働」だと思うのです。

す。

本校には，指導力の卓抜した熱血教師がいて，毅然とし私は生徒指導主事として，微力ながら本校の「協働」にた指導の範を示してくれます。また，教材研究に没頭する

力を入れてきたつもりです。ですが，前段に述べたことに研究熱心な教師がいて，真摯に授業を追究する尊さを教ついては，本校は発展途上であり，まだまだ伸びしろがあ

えてくれます。加えて，生徒との人間関係を何よりも大事ると思います。本校の「協働」が今後さらに進化することにするカウンセリングマインドに富んだ教師がいて，生で，本校の「あたりまえ」はさらに高度なものになってい徒の話にじっくりと耳を傾けることの大切さを教えてく

くはずです。それまで私なりにできることを精一杯やっれます。

ていく所存です。

このように，本校の職員はそれぞれに優れた力を持っ福井市藤島中学校
渡辺裕幸

福井市藤島中学校は，各学年５学級，全校生徒４４１名

徒の動きから省察する」ことと「新たな問題行動を予見（１／２０現在），教職員２８名の中規模校です。明道中して次の一手に出る」という新たな視点による生徒指導

学校・光陽中学校・灯明寺中学校のマンモス化解消のたを推進してきました。

めに１９８４年に設立され，２０１４年は「学校創立３０周年」という記念すべき年になります。

また，生徒の問題行動に対し後手に回る指導に追われるあまり，容儀服装規定をはじめ生徒指導に関する事項
が「形式知」として文書化されることなく，「暗黙知」

昨年度１０月頃までの数年間，学校が落ち着かない状

として口承されるという事態に陥って いました。ここ態が続き，教師は生徒指導上の問題の対応に追われまし２年間で職員の２／３が異動し，「暗黙知」による指導た。また，生徒の方も，落ち着かない雰囲気もあって，には限界が来ていました。そこで，昨年度から指導部長

授業に取り組む姿勢や家庭学習が不十分である状態が続を中心に，生徒指導に関する事項を文書化して「形式いてきました。

知」として伝承していけるよう取り組んでいます。

このような現状を打破すべく，３年ほど前から少しず
つ準備を始め，昨年度から③「特別活動の充実」として，生徒相互の関係を強めるために，５つの縦割り集団「クラウド」による活動を①「授業改革」

推進し，生徒自らの力で問題を解決する意識と実践力づ②「先手を打つ生徒指導」

くりを進めてきました。上級生が下級生に指導する場面③「特別活動の充実」（『クラウド制』導入）を設定することで，生徒に責任と自覚を持たせることになり，「上級生になるにつれて荒れる」のではなく「上の３つを学校改善のための柱として取り組んできまし級生になるにつれて成長していく」学校に変わりました。

た。

②「先手を打つ生徒指導」として，生徒が下校した
後，「生徒指導会議」＜出席者：管理職・指導部長・教①「授業改革」について，研究主任である自分が思い入れを持って取り組んできました。

務主任・各学年主任・各学年生徒指導担当の約１０名＞

学校を落ち着かせる手段の一つとして，教師が今一が毎夜開かれてきました。その会議では，「『その日に度，授業のあり方を見直す必要性を感じました。また，

あった問題行動』『その時の対応』についての報告」，

授業を通して生徒との信頼関係をより強固なものにして更に「『今後の方針』を出席者全員で共有」ということいくことが今の藤島中学校に求められていることではなが行われました。その会議は，１時間を越える時もあり

いかと考えました。そこで，「習熟度の低い生徒でも授ました。各学年主任は翌朝，会議での共通理解事項を，業に参加できる手だての工夫」や「塾で既に学習してい学年のスタッフに伝えていきました。問題行動が起きてる生徒に深く考えさせる課題や発問の工夫」などの手法からの後手に回る指導ではなく，「今日１日の実践を生を取り入れ，これまでの「教え込む」授業からの脱却を

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

13

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15
はかり，教師と生徒がともにつくりあげる「授業参加度合うことをしてきています。確かに，時間割の調整が難の高い授業」へと転換することが必要だと考えたのでしかったり，人によっては手空きの時間がなくなってしす。

まったりするなど困難な事もいろいろあります。しか昨年度，「生徒が学習参加する授業の創造」という研し，１２月 の「部 会研究会」に て「部会 ごとの授 業公究主題の下，授業改革に着手しました。授業参観の視点

開」についての省察を行ってもらったところ，次のようも大きく変え，「授業者の指導について追う」のではな

な感想が寄せられました。

く，「生徒の学びを追う」ものへと転換しました。また，授業参観後の「授業研究会」も，「指導について」

・授業を全て見てもらう機会がほとんどないし授業にのみ語るのではなく，「生徒の学びの姿」を語り合う中

関する指導を受ける機会もない。それを考えると校で授業者の指導についても言及していくという形へと大内の「１人１授業公開」で意見をもらえることはありがたい。

きく転換しました。
こうした１年間の準備を経て，今年度は更に一歩踏み込み，「生徒が協働学習する授業の創造」という研究主

・他教科の先生に授業を見てもらうことで，新たな視点をもらえて良かった。

題を掲げ，「質の高い授業を行うことにより生徒を変え

・他教科の授業を見ることは新鮮で，勉強になった。

学校を変える」という強い決意を持って授業改革に取り

生徒理解・教師相互理解にもつながって良かった。

組んできました。従来行ってきた，「中学校区教育を意

・同じメンバーで授業を見合うことにより，メンバー

識した３つのグループ（「授業づくり」「生き方教育」の話し合いも回を重ねるごとに深まって良い。

「子ども支援」）」による研究ではなく，研究組織を大きく変え，授業改革に特化した研究を進めてきました。

「難しい面はいろいろあると予想されるが，とにかく

福井大学附属中学校の研究組織「部会」のシステムを取

１年間やってもらい，現状に合うよう次年度に変更してり入れ，教科や経験年数が異なるよう配慮した６名ほどもらえば良い」と考え取り組み始めました。批判的な感による４つの部会を構成。「１人１授業公開」を部会ご想が多数出てくると覚悟していましたが，「時間的にはつらいけれど勉強になる。続けていくべきだ。」という意見が大多数であったのには正直驚きました。教職員みんなの「授業が大切だ」との思いを改めて感じることができ，本当に嬉しいです。
ここ数年の荒れた本校の状況では，授業を成立させるだけで精一杯で，「授業改善」や「授業改革」について取り組むことができませんでした。いよいよ新しい藤島中学校を創り出すための動きが始まりました。この新しい動きを本格的なものするために，福井大学教職大学院に今年度１人入学しました。来年度にまた新しい仲間がとに行っています。時間割を調整して部会メンバー全員入学します。藤島中学校は，これからが楽しみな学校でで授業を参観し，生徒の学びを追った授業記録をとり，はないかと感じています。

放課後の授業研究会で「生徒の学びの姿」について語り

高浜町立和田小学校
山本

毅

本校は，福井県の最西端に位置する高浜町にある児童

ル）・体育的行事（砂浜体育大会・ビーチマラソン大数１２８名の小規模校です。学校から徒歩５分のところ会）を通して，児童の心身の健康と体力の向上を図ってには，環境省より「日本の快水浴場百選」に認定されたいます。

若狭和田海水浴場があり，夏場には県内・外から訪れる

さて，本校では，昨年度より学校教育目標に「認め合

観光客で賑わいを見せています。この海水浴場に広がる

い，つながり合う子どもの育成」を掲げ，「豊かにかか

広大な砂浜を格好の学習の場とすべく，平成１２年度か

わり合う心」・「確かな学力」・「健やかな心と体」のら本校において砂浜体育・砂浜運動会が取り入れられま育成に重点を置いた日々の取組と実践に臨んできましした。現在においても，この地域の特性を生かした体育た。その中で，教員と子どもが目指すビジョンを共有し学 習（砂 浜 体 育）・ク ラ ブ 活 動（ビ ー チ フ ッ ト ボ ー

ようと，合言葉「やさしく，かしこく，元気よく！」を

14

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
共に口にしながら，毎日の学校生活を送っています。

を提示しながら全体で共有していきました。

一方，本校は福井大学教職大学院の連携校として，今この小グループ・ワークショップ型研修については，

年度で４年目を迎えました。教職員１３名の中には，教教師集団の協働のもとに確かな成果が得られるようにと

職大学院在学中の自分の他に，同大学院修了生が２名在試行錯誤の上，少しずつ改善を試みながら継続して行っ籍しており，教職大学院と本校との連携において理解あてきました。その結果，本校において研修会そのもの

る同僚性を築いています。それが，「協働」と「学び合が，教師集団の「協働の場」・「学び合いの場」となりい」を基軸に据えた日々の研究につながっていると言えつつあることは大きな成果と言えます。

ます。
今年度４月に，本校は算数コア・ティーチャー養成事
業（２ヶ年）の指定を受け，「算数科における活用力を育てる工夫」を研究主題に据えて，教師集団で授業研究に取り組み始めました。研究主任が中心となり，授業の進め方・学習課題の設定の仕方・ノートのまとめ方・学
習後のふり返り方など，学年の枠を越え，学校全体で共通認識を図りながら授業づくりの研究を行っています。
また，全学級において算数の授業公開を行いましたが，今年は授業づくりの段階から協働して取り組もうと，低学年部会（１～３年担当）と高学年部会（４～６年担当）に全教員を振り分け，事前の授業案検討会を実施しました。検討会は，各部会で行った後，嶺南教育事務所
研修課長を招いてもう一度行い，練り合いの場としまし

今年は「算数の授業づくり」を切り口に，教師集団のた。このように，外部の視点からの意見も取り入れながつながりが生み出されてきたように思います。「算数ら協働して一つの授業をつくっていきました。公開授業

ノートコンテスト」の実施で，各学年の子どものノート

は全教員が参観し，「子どもの見取り」を行いました。

記述を見合う機会を持つことができ，よりよいノート指

見取りについては４年前から取り組んでいるため，授業導について語り合うことができました。また，各学級の参観の手法としてほぼ定着しています。教室を３つのエ

教室に「算数コーナー」が設けられ，学習成果の定着のリアに分けて，事前に見取る範囲を決めておき，各教員

ためにどのような工夫ができるかを教室掲示から学び合は指定されたエリアの子どもを見取っていきます。事後

うことができました。そして，玄関口に開設された共通の授業研究会では，同じエリアの子どもを見取った教員の「算数コーナー」には，学びの成果をいかに生活の中がチームとなり，小グループに分かれてのワークショッ

で活用できるかということを学校全体で確かめ合っていプ型研修に臨みました。子どもが「どのように学んでいます。このような教師集団の協働と学び合いが，日々のたか」「どのようなつまずきを見せていたか」「どのよ

授業における子どもの協働と学び合いを生み出すことにうな学び合いをしていたか」「どのような気づきを見せ

つながり，「認め合いとつながり合い」の中で，どの子ていたか」など，特定の子どもの様子を付箋に記入し，どもも学びを深めていけるようにしていきたいと思いま

それらを模造紙（画用紙）に貼り出していくことで，一す。

人一人の子どもの学びに焦点を当てた語り合いから授業についての深い洞察につながっていきました。最後は，各グループごとに語り合った内容を，模造紙（画用紙）

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

15

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

実践し
省察する
コミュニティ

3/1

実践研究 福井ラウンドテーブル
2014 spring sessions

2014.3.1-2
福井大学総合研究棟Ⅴ（教育系１号館）／AOSSASat. 12:40-17:40

Zone A 学校

子どもたちのコミュニティを支える教師のコミュニティ／世代を超えて協働する学校

６月のラウンドテーブルでは学校を中軸に置きながら，地域や家庭といった学校の外にまで広げた協働について考えてきました。そこで今回はもう一度，学校の中に視点を戻し，テーマ「子どもたちのコミュニティを支える教師のコ
ミュニティ」を前提に，「世代を超えて協働する学校」として学校づくりを捉え直します。前回のラウンドテーブルで課題となった「やらされ感」や「教師間の温度差」を超えて，本当のコミュニィティを育み，自校の改善に協働して取り組んでいくためにはどうしたらよいのか。管理職，ミドルリーダー，若手教員等，それぞれの立場で学校づくりを語り合う中で，「世代を超えて協働する学校づくり」について，お互いに考えを深めていきたいと思います。

SessionⅠ

ポスターセッション

12:40-13:50

教育系1号館

1階 ロビー

福井県内外の小学校・中学校・高校・特別支援学校から，世代を超えてつながりを生む学校づくりの実践についてポスター報告が行われます。ポスター報告にもとづき，各校及び参加者で互いの実践を交流します。

SessionⅡ

シンポジウム

14:00-15:20

教育系1号館

2階 大2講「世代を超えて協働する学校」〈報告者〉福井市至民中学校

校長

淵本 幸嗣

平成２０年度移転開校となった至民中学校では，教科センター方式，クラスター制等さまざまな新しい取り組みを実践してきました。また，今年度は７０分授業を発展的に解消し，新たな展開に挑戦しています。学校を組織として運営することについて校長としての実践を語っていただき，「世代を超えた学校づくり」についてご提案いただきます。

〈報告者〉東京都板橋区立赤塚第二中学校

教諭

岡部 誠

福井大学教職大学院拠点校である赤塚第二中学校では，「つながり力」のある学校として，授業改善を柱とした協働研究を進めています。今年度は教科センター方式を導入した新校舎となり，さらなる深化を図っています。ミドルリーダーの先生から協働研究についての実践を語っていただき，「世代を超えた学校づくり」についてご提案いただきます。

〈講演者／コーディネーター〉

鳴門教育大学教職大学院

教授

佐古 秀一

学校組織マネジメントについてご研究の佐古氏に，「世代を超えて協働する学校づくり」という観点からご講演いただき，さらに２校の報告についての意義をお話しいただきます。

SessionⅢ

フォーラム

15:30-17:30

教育系1号館

1階 12・13・14講

先の２つのSession を受け，それぞれの立場で学校づくりに挑戦している福井県内外の管理職・ミドルリー
ダーから協働を生むための具体的取り組みと現状について報告していただきます。管理職・ミドルリーダー・
若手教員等で構成したラウンドテーブル形式で，まさに世代を超えて協働しながら，各校の挑戦を傾聴し，議論し，共有していきたいと思います。

16

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

Zone B 教師

教職大学院をイノベーションする

中教審答申「教職生活の全体を通じた教員の資質能力の総合的な向上策について」（2012．8.28）と，それに続く，教員の資質能力向上に係る当面の改善方策の実施に向けた協力者会議報告「大学院段階の教員養成の改革と充実等について」（2013.10.15）及び教員養成系学部大学のミッションの再定義では，教職大学院の拡大･拡充と修士課程の教職大
学院への段階的移行が謳われており，各大学は第2期中期目標期間内におおよその方向性を確定する状況にあります。教職大学院の設置はグローバル化した知識基盤社会の到来に伴い，新しい学力観を持った「学び続ける教員」の育成という喫緊課題に応えるべく設置されるもので，そこでは教育委員会の連携・協働も必須となります。各大学ならびに教育
委員会はこの至上の命題と落莫たる現状との狭間の中で模索されていることと思います。福井大学も全く同様の状況にありますが，教職大学院の設置が比較的早く，解決できた課題もあります。
このような教師教育改革をめぐる現在の動向に鑑み，今回のZone Bでは「教職大学院をイノベーションする」と題し，教職大学院設置の実現化に向けた課題と方策を明らかにしていきます。特に，これから教職大学院の設置を予定する大学関係者ならび教育行政関係者の一助となることを願い，「教職大学院の創り方を考える」をテーマとして広く皆様方に公開し，セッションを進めていきます。

SessionⅠ

ポスターセッション

12:40-13:50

教育系1号館

1階 ロビー

イ ン タ ー ン シ ッ プ，教 員 養 成・現 職 教 育 に 関 す る 教 育 委 員 会，学 校，大 学・大 学 院，大 学 院 生 に よ る
ポスター報告に基づき，参会者と共に互いの実践を交流します。

SessionⅡ

シンポジウム

14:00-15:20

教育系1号館

6階 コラボレーションホール（予定）「教職大学院をイノベーションする 」〈報告者〉十文字女子大学

横須賀 薫〈報告者〉文部科学省高等局教員養成企画室

室長〈報告者〉和歌山県教育委員会学校教育局長

岸田 正幸

〈司
SessionⅢ

学長会〉福井大学

フォーラム

教授

佐藤 弘毅

松木 健一

15:30-17:30

教育系1号館

6階 コラボレーションホール（予定）「教職大学院の創り方を考える」
シンポジウムの議論をうけて，参会者全員で「教職大学院の創り方」に関する指針や方向性について議論を進めていきます。
話題提供大学（予定）：東京学芸大学，鳴門教育大学，静岡大学，玉川大学，上越教育大学，宇都宮大学，
大阪教育大学，福井大学

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

17

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

Zone C コミュニティ

学び合うコミュニティを培う

この間，Zone Cでは，コミュニティの発展における「持続性」の問題を共有し，検討してきました。知識基盤社会という言葉に象徴されるように，２１世紀を生きる私たちが地域や職場で出会っていく課題は，個人的・個別的な取り組み
では必ずしも解決しえない，より複雑で高度なものへと変化し続けています。地域の発展を支える自治や学習についても，その持続的な展開をどのようにコーディネートしていくかがこれまで以上に問われています。これは，コミュニ
ティの持続的な発展に向けて，世代をこえてつながり学び合うことをどのように支えていくことができるのかという課
題です。
Zone Cの会場は，福井市教育委員会生涯学習室・福井市中央公民館の協力の下，前回に引き続きＪＲ福井駅東口前の
AOSSAとなりました。地域・世代・領域をこえて互いの実践の展開を捉え直し，＜人や組織をつないでいくこと＞，＜
世代のサイクル・新しい実践の担い手＞，＜コーディネーターの力量形成＞といった視点から上記の問いを深めていきます。また，シンポジウムでは「持続可能なコミュニティをコーディネートする―コミュニティをひらき支える広報と記録―」というテーマの下，コミュニティの持続的な発展と実践者の専門的力量形成を支える広報と記録の持つ力に注目した問題を提起します。
SessionⅠは，ポスターセッションです。AOSSA のフロアをまたぐ空間的な拡がりの中でポスターが設置され，それを通じて互いの活動を交流しあいます。SessionⅡのシンポジウムでは，下記の方々に登壇いただき，コミュニティの持続的な展開を支える広報と記録，コーディネーターの役割をめぐる議論の方向性を探っていきます。SessionⅢのフォーラ
ムでは，シンポジウムでの問題提起を受けながら，６人程度の小グループを組み，地域・世代をこえて互いの活動を交流・共有していくクロスセッションを進めます。多くの皆様のご参加・ご来場を心よりお待ち申し上げます。

Session 0

オリエンテーション

12:40-12:50

AOSSA６階（参加受付ブースあり）

SessionⅠ

ポスターセッション

12:50-13:50

AOSSA１・４階アトリウム「世代をこえて学び合うコミュニティをコーディネートする」
福井市・越前市公民館 福井市教育委員会生涯学習室
福井大学履修証明プログラム「学び合うコミュニティを培う」実行委員会 福井大学探求ネットワーク 明治大学 早稲田大学 東京学芸大学 玉川大学 他

SessionⅡ

シンポジウム

14:00-15:20

AOSSA６階レクリエーションルーム

「持続可能なコミュニティをコーディネートする―コミュニティをひらき支える広報と記録―」〈シンポジスト〉ＮＰＯ法人参画プラネット（名古屋市）
福井市公民館〈司
SessionⅢ

会〉

フォーラム

村田 晶子（早稲田大学）・熊野 直彦（福井市教育委員会事務局生涯学習室）
15:30-17:30

小グループでの実践交流＊３月１日，Zone Cの会場は福井駅東口のAOSSA になります。２日目の実践研究福井ラウンドテーブルの会場は福井大学文京キャンパ
スです。ご注意下さい。

18

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

Zone D 授業

授業改革の扉を開く－「問い」はどこから生まれるのか－

授業には，様々な「問い」が存在します。子どもと文化や社会をつなぐ「問い」，モノや人との対話を促し関係を編
み直す「問い」，学習のプロセスを発展させていく「問い」といったように，異なる役割を担った「問い」が存在しています。また，学級全体で共有する「問い」，一人ひとりの子どもたちの「問い」，指導者の「問い」と，その所有者も異なります。さらには，長い単元を貫く「問い」，複数の教科等をまたぐ「問い」，１時間の中で変容していく「問い」，授業後も継続する「問い」など，「問い」が生きる領域や時間も様々です。ただ，どのような「問い」であっても，それらの「問い」を求めていく者にとっては，思考の場をデザインしていく重要な要素となるでしょう。
今回のZone Dでは，こういった様々な「問い」と向き合い，それらを導き出したルーツを模索しながら，授業改革への扉を開くための課題に迫っていきたいと考えています。
SessionⅡでは，ＥＳＤ（持続可能な発展のための教育）に取り組まれている実践者の報告を基に，テーマを共有するための議論の場をつくります。SessionⅢでは，教職年数も担当教科（算数・理科・社会）も異なる3人の実践者たちに，「問い」との関係性に着目した授業実践について語っていただき，グループ協議へとつなげます。「問い」のルーツを模索することで，意外な役割，所有者，時間軸の視点から，授業を捉え直すことができるのではないかと期待しています。

SessionⅠ

ポスターセッション

12:40-13:50

教育系1号館

1階 ロビー

授業改革を目指して取り組んできた実践者たちが，自らの授業実践とその省察をポスター発表します。「問い」はどこから生まれたのか，といった視点をもつことで，互いの実践の交流が深まることでしょう。

SessionⅡ

シンポジウム

14:00-15:20

教育系1号館

1階 11講「問い」はどこから生まれるのか～ＥＳＤ（持続可能な発展のための教育）の実践を通して～〈報告者〉富山市立堀川小学校

教諭〈報告者〉勝山市立勝山北部中学校

SessionⅢ

杉林 千里
教諭

齋藤 英市

〈コーディネーター〉福井大学教職大学院

非常勤講師

フォーラム

15:30-17:30

教育系1号館

冨永 良史

1階 11講「問い」はどこから生まれ，どこを目指すのか～「問い」のルーツから実践を捉え直して～〈報告者〉鹿児島県与論町立与論中学校

今村 忍〈報告者〉石川県能美市立寺井小学校〈報告者〉福井大学大学院

3/2

教諭
教諭

教育学研究科２年

北川 茂
後藤 歩実

Sun. 8:30-14:00

小グループで実践の展開を聴き合います。
実践記録を土台に実践の歩みをじっくり語っていきたいと思います。心に残っている場面。言葉，表情，行為。その時々に感じていたこと。ふりかえる中で見えてきたつながり。話し合いと記録づくりの中ではじめて気づいたこと。い
ま改めて跡づけ直して考えていること。
語られる展開に耳を傾け，活動の場面を共有し成長のプロセスを探っていきたいと思います。実践の過程をじっくり語り・聞きあう場，実践を共有して協働探究できる関係がより広く培われていくことが，その後の実践への問いの深まりを支える拠り所になると思います。

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

19教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

Schedule
2/15 sat

長期実践研究報告会

3/1 sat-3/2 san 実践研究福井ラウンドテーブル［編集後記］
２０１４年スタートの１月は，福井にはめずらしくよい天候が続きました。快晴の日には，大学６階のコラボレーションホールから見える真っ白な白山連峰の美しさに魅了されています。
今号では，冬の集中，新校舎で教科センター方式を始めた赤塚第二中学校の研究発表会，ラウンドテーブル形式が初めてという静岡大学ラウンドテーブル等での交流や学びを紹介しています。また，３月１日，２日に開催する福井でのラウンドテー
ブルの各ゾーンの具体的な内容紹介も載せました。３月には多
くのみなさんの参加をお待ちしています。（二宮秀夫）

20

教職大学院Newsletter No.59
2014.2.15発行
2014.2.15印刷
編集・発行・印刷
福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
教職大学院Newsletter 編集委員会〒910-8507 福井市文京3-9-1
dpdtfukui@yahoo.co.jp

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

21

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

22Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

23

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

24Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

大学との連携による学校活性化フォーラム

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

25

教職大学院Newsletter No.59 2014.2.15

26

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection27

教職大学院Newsletter No.59

28

2014.2.15

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui