教職大学院
Newsletter No.
福井大学大学院

教育学研究科

教職開発専攻since 2008.4

49
2013.2.16

修士レベルの教員養成の組織改革の重要性
梅澤

静岡大学教育学部長

収「学び続ける教員像」の確立のために，昨年8月に中職）」双方の学位授与権を持つ教育研究組織となる必教審は，「教育委員会と大学との連携・協働による教要がある。より具体的には，教員８０名程度で構成さ職生活の全体を通じた一体的な改革」，具体的には，れ，例えば理論系６割，臨床系４割で各専攻が構成さ①新たな学びを支える教員の養成と，②学び続ける教れ，各 専 攻が 主機 能を 担いつ つ 相互 連携 す る「開 放員を支援する仕組みの構築を提言した。９月以降の検系」の教育研究組織を構築することである。また，国討会議では，修士課程と教職大学院の新基準，そして立総合大学の場合，教員養成の修士レベル化は，学内専修免許の新基準等が検討されている。折から同６月

他学部・大学院の「専門知」とのコラボも自然に可能

発表の文科省「国立大学改革実行プラン」に基づく国とする。それは，大学の「専門知」を，小中高の学校

立大学改革プラン策定の一環として，国立教員養成系

教育にどう伝えるか，大学の一般教育で非専門学生に

大学学部は，「ミッションの再定義」が進行中であるどう伝えるかという大学教育のあり方への問いとも重が，修士課程と教職大学院の新基準は，教員養成改革

な っ てい る。従っ て，教員養 成 の高 度化 の組 織改 革に多大な影響を与えることは間違いない。

は，大学あり方を問いながら，全学の教育研究組織を現実に眼を向けると，修士課程の教育学研究科は，
必要専任教員数が多い（特支・幼児含むフル装備型で８内的に改革していく要（かなめ）の位置にあると断言できる。

８名）のに学生定員が少ない，特に約６割を占める教冒頭に戻ると，「新たな学びを支える教員の養成」

科専門教員が活かされていない，現代的教育課題に対のモデル的存在として期待される国立教員養成系大学

応していない等，地道な改革は確実に増加しているも学部は，それを可能とする教育研究の組織づくりを足のの組織改革としては十分ではない。高度専門職養成

下から始めるべきであり，その効果は，学校・大学だ機関として既に5年経過した教職大学院についても，２

けでなく人材育成や持続可能社会づくりに及ぶと考え

５大学８１５名と量的には広がらず，２０１２年度はるこの頃である。

１３校で定員割れである。（読売新聞 2012.8.27）
以上の教員養成の現状と中教審の中長期的ビジョン
を見据えた時，国立教員養成大学・学部の実践的な課題
は，教員養成の理論と実践の双方を対象とした教育研究
組織を再構築することであろう。まさに，今後の「日本型教員養成システムの再生」は，この改革の成否にかかっている。

内容
巻頭言

(1)

スクールリーダー・フォーラム参加して冬の集中講座を終えて(6)

附属特別支援学校公開研究会に参加して私見では，高度化対応の新修士課程（理論系）と新
教職大学院（実践系）は，二者択一的な完結型のもの
で は な く，理 論 系 と 実 践 系（臨 床 系）を 併 存 さ せ た「修士レベル組織」として整備されるべきであろう。
その名称はこの際教育学研究科でも教職大学院でも拘

東京ラウンドテーブルに参加して

(8)

(9)

伊那小学校公開指導研究会に参加して拠点校だより

(2)

(12)

(13)

福井ラウンドテーブル案内(14)

ら な い と し て，「教 育 学 修 士」と「教 職 修 士（専 門
The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection1

教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

福井大学教職大学院

津田

由起枝

昨年に引き続き，大阪教育大学・大阪府教育委員会・

考資料を収集し，多くの方の意見を聞きながらまずやっ大阪市教育委員会の合同プロジェクトであるスクールてみることが重要」と答えておられたのが印象的だっリーダー・フォーラムに参加した。大阪教育大学の院生た。一方で深 野 先 生 は，大学院に再チャレンジされたの先生方については，昨年度からご一緒させていただい経緯（４０年前と今回の２度の院生活）から，教員を退たり事前にレポートも拝見させていただいたりする中で職されてなお，大学院で学ぶことの意義をじっくり語らある程度の予備知識は持っていたつもりだが，困難を極れていた。１度目の院時代では，文化人類 学や文化地

める大阪の教育状況において，大阪の未来や自校の教育

理 学 を志しながら学問研究の世界になじめなかったこを実に熱心に熱く語るその姿に改めて心を打たれた。

と，その後１８年間の教員生活，６年間の行政生活，１

本学の寺岡先生と大阪教育大学の大脇先生による基調

０年間の府 立 高 校校 長 としての生活を経て，今改めて講演で，両大学の進めているスクールリーダーの学びに「自分の言葉で教育改革を語りたい」という強い思いについてコンパクトで的確な説明をお聞きした後，午後捕らわれるようになったこと，それが今回のテーマ「校は，いよいよ，今回の目玉であるラウンドテーブルのス

長の経験知を研究知に，そして学校に」つながっている

タートであった。

ことを，これまた，深い思いを込めてお話くださった。
行政時代さらには校 長 会 長時代 の辛い思い出（現場の先生方の苦労や工夫，努力を他の人たちに伝えきれな
かった反省）から，是が非でもそのことを学問的・理論的にまとめ，説得力をもって語る必要性を感じておられることが伝わってきた。福井大学教職大学院が目指す「組織学習と世 代 継 承 サ イ ク ル を 組 み 込 ん だ 実 践 コ
ミュニティの形成」という視点からは随分趣が異なる捉
え方ではあったが，なぜ大阪教育大学夜間大学院が理論的基盤を大事にしながら実践的指針を探究することを基本にしているのか，実践的研究力と実践的指導力の二兎を追うことを重要ととらえているのかが少し理解

Ｂテーブルは，伊丹市立東中学校長の太田洋子先生

できたように感じた。

と，帝塚山学院大学アドミッションセンター参与の深野

お二人の報告から，管理職としての飽くなきチャレ

康久先生のご報告を中心に，大変熱心なグループ協議がン ジの姿と それを 下支え する 大学院の 学びを 十分受続いた。太田先生のご報告内容は，伊丹 市教 育施 策企

け止めることができた。福井の私たちにとっては新鮮画担当としてのご経験（伊丹ならではの強みを生かしたな驚きであると同時に，エリアを超えて，教育に身を教育づくり，学力調査の結果を受けた学力向上策，教育

置 く者とし ての共 感と明 日か らの学び への刺 激を受に関する市 民 意 識 調 査 の実施と分析，伊丹市教育ビ

けた１日であった。

ジョンの策定，学校マネジメント研修の実施，いじめ問
題等課題への迅速な対応など），学校長としてのご経験（東中の強みを生かした学校づくり，ファミリーサ
ポーターズの設立，地域活性隊の活動開始，社会教育
施 設 との連携，主 幹 教 諭 を核としたリーダー養成と主任会議の活性化，若手教員の育成など）を通して，強みを生かした学校づくりを目指すというものであった。あまりのパワフルさに，「困難な状況の中でどのように局面を切り開かれたのか」との質問では，「困ったときには行政経験で知り合った多くの人のネットワークが助けになったこと，一歩が踏み出せないときは，とにかく参2

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

福井大学教職大学院

濱口由美

本 稿 で は，Ｅ グ ル ー プ に お け る 話 し 合 い に つ いた 数多 くの 報告 者や 論文 を振 り返 りな が ら，ス ク ーて，司 会を 務め させ てい ただ いた 筆者 の感 想を 織 り

ル リー ダー とし ての 成長 の過 程を 語ら れ た。臼 井 先

交ぜながらレポートさせていただく。

生 の語 り は，長 期に 渡る 学校 改革 の取 り組 みを 丁 寧に 語り なが ら，教師 教育 の実 践研 究者 とし て今 後 の長井勘治先生報告の話し合いの場から

教職 専門性開 発を目指 ざそうと するビジ ョンも同時「トチ の木のよ うだ」長井先生 がこれま での取りに 伝 え る も ので あ っ た。その ビ ジ ョ ン の一 つ は，こ組 まれ た学 校改 革の 報告 を聞 きな が ら，私 はそ ん な

れ から も大 学で の実 践者 とし て活 動 し，実 践と 理 論

こ と を 感 じ てい た。そ れ は，子 ど も は も ちろ ん の こを 対話 させ なが ら論 文に まと めて いく こ と。も う 一と教 師の力を 伸ばして いくため の環境を 創り出す枝

つ は，個の 学び を様 々な 教師 教育 の場 に還 元し て い

葉と それらが 世代を超 えて受け 継がれる ための強い

く ため に，人や 場所 がつ なが る学 び合 いの 場を 創 り

根 をは らせ てい くよ うな 学校 改革 に，長井 先生 が 取

出 して いく こ と。報 告書 や論 文作 成が 実践 と理 論 をり組まれてきていたからである。

深 海へと 紡い でいく ような学 びの場 である ならば，

長 井先生は，兵庫教 育大 学大 学院を 修了後，この人 や場 所が つな がる 学び 合い は，様々 な人 たち の 実

トチ の木のよ うな学校 改革を三 つの高校 において取践と 理論が水 路となっ て自らが 学び続け るための土り 組 ま れ た。最初 の ２ 校の学 校 改 革 は，普通 科 高 校

壌 を広 げて くれ るの であ ろう。臼 井先 生の 語り を 聞を普 通科総合 選抜や普 通科単位 制といっ た新しいス

き なが ら，この よう な学 びの 場を 守り 継い でい こ う

タイ ルの学校 改編とい う大阪府 や国のミ ッションをと する プロ セス こそ が，実践 と理 論と が融 合さ れ た

受 け て の 改 革。そ の 先 鋭 的 な 学 校 改 革 に 目 標 に 向研究成果そのものではないかと考えさせられた。

か っ て，中 核 中 堅 教 員 の 立 場 か ら 取 り 組 ま れ て き

それにし ても，退職後も衰えること のない臼井先た。課 題 の 抽 出か ら は じまり，チ ー ム の 協働 は も ち

生の 学びへの 強い思い はどこか ら湧き出 てくるのだ

ろ ん，伝 統 が 受け 継 が れるた め の 組 織 編成，教 師 だ

ろ う。ご一 緒さ せて いた だい た宴 席で その こと を 訊

けな く地域の 人材も活 用したカ リキュラ ムデザイン

ね て み た。す る と「学 ぶ こと の 楽 し さ を知 っ て い る

な ど，細 部 に わ た っ て 練 り 上 げ ら れ た も の で あ っ

か ら で す」と あ っ さ り と 答 え ら れ た。（ま こ と に，た。３ 校 目 は，校 長（１ 年 目 は 教 頭）と 言 う 管 理 職

あっぱれです…）に つい てか らの 学校 改 革。大 学院 での 学び と二 つ の臼井先生 の報告後の話し合いは，本当に短い もの

学 校改 革か らの 経験 を礎 にし なが ら，生徒 や保 護 者に なっ てし まっ た が，学 校評 価に つい ての 話題 が でとも 一丸にな って取り 組もうと ポップな 発信の場なた。「外 部 評 価 者 と し て 何 が で き る で あ ろ う」「学ども取り入れた洗練されたマネジメントの実際を

校 評価 の場 が，学校 改革 につ いて 共に 学び 合う に な語ってくださった。

る と い い」と い っ た 意 見 が，外 部 か ら 評 価 す る 者・

こ の よ う に レ ポ ー ト を 綴 っ て い く と，ス ク ー ル

内部 から振り 返る者と いったそ れぞれの 立場から交リー ダーとし てのサク セススト ーリーの ように感じわされた。

ら れる かも しれ ない が，長井 先生 は学 校改 革の 鍵 と今回 のラウン ドテーブ ルで見い だされた いくつかのなる 重要な課 題を学校 改革進行 中である ３校目の取課題は，福井にしっかりと持ち帰り，学校改革の道しり 組み 報告 に内 在さ せて いた。報 告後 の話 し合 い でる べに なる もの とし て報 告し たい と思 いな が ら，グは，長 井改 革の 背後 にあ る大 阪府 の状 況な どが 伝 え

ループの話し合いを終えた。

ら れた こと もあ っ て，そ の課 題が グル ープ の中 で 少
し ず つ 共 有 化さ れ 出 し た。そ れ は，中 堅 教員 立 場 か
ら取 り組む学 校改革と 管理職と して取り 組む学校改
革の マネジメ ントの差 異や改革 の指針と もなるミッショ ンを同僚 教員たち と共有し ていくこ との難しさと いっ た課 題で あ り，実 践の 場で 学校 改革 に真 っ 向から 取り組ん できた者 でしか見 出すこと のできない枢要課題であると感じさせられた。
臼井正之先生報告の話し合いの場から
お二 人目の報 告者は，東大阪府 小学校の 元校長，
現 在は 大阪 教育 大学 非常 勤講 師の 臼井 正之 先 生。臼井 先生 は，ご自 身が 学校 教員 時代 から 執筆 され て き

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

3教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

福井大学教職大学院「教師の 実践的 指導 力の向 上と実 践的研 究力 の獲

山下

忠五郎

素晴らしいと思った。

得」を 目指 して いる 大阪 教育 大学 のフ ォー ラム に 初

両 氏 と も，それ ぞ れ の置か れ た 立 場 で，子 ど も た

め て参 加し た。１０ 時３ ０分 から １６ 時３ ０分 ま でちの ためにと 一生懸命 学校改善 に取り組 んでいるこ

昼食 の１時間 を挟んで びっしり とスケジ ュールがくと が よ く わ か っ た。ま た，多 忙 な 日 常 の 中 で，同 僚

ま れ て い た。た だ，最 後 の 日 程 の 全 体 報 告，総 括 講の 理解 があ った とは いう もの の，午後 ５時 に学 校 を

演 はこ のあ と出 され ると いう 報告 書に 任 せ，参 加 者

出て大学で学ぼうという意欲に強い意志を感じた。

そ れぞ れが ラウ ンド での 学び を振 り返 り，明日 へ の

一 方 で，大 阪の 現 実 にも驚 か さ れ た。生活 保 護 や思いを膨らませながら帰路につけたほうが良かっ就 学援 助の 割合 の高 さ，組織 とし ての 授業 研究 が 実た…と思った。

践 に至 って いな い学 校が ある とい うこ と，管理 職 がさ て，そ の ラ ウ ン ド で すが，私 の グ ル ー プ で は，
大阪 教育大学 大学院ス クールリ ーダーコ ースＭ２の超 多 忙，校 長 の 権 限 強 化 と 校 長 の 強 力 な リ ー ダ ー
シップによる学校経営などである。

教頭先生と平成２２年度に教職ファシリテーター

最後に，「大学院卒業生が，今も定期的に自己の教コー スを卒業 した中学 校勤務の 指導教諭 から報告が育実践報告会を開いて教師としてのそれぞれの成長をあった。

確認・批評し合っている。教職大学院での研究成果は，教頭 先生 は，特別 支援 教育 に永 年た ずさ わっ て こ

在学中のみならず卒業してから，学校運営・教科指導・ら れ，現 在 は 小学 校 の 教頭先 生 で あ る。京都 教 育 大

生徒 指導等の 分野でさ らにバー ジョンア ップして現学 に内 留，府の 個別 指導 計画 プロ ジェ クト チー ム にれてくるものでなければならない。」というＫ氏の言

参 画，臨床 発達 心理 士の 取得 など 学ぶ 意欲 の旺 盛 な

葉は印象的であり，本学の今後の課題だと思った。

先 生 で あ る。大 学 院 で は，「教 職 員 の 評 価・育 成 シ
ス テ ム」の 効 果的 な 運 用につ い て 研 究 して い る。制度 に対 する 批判 もあ り，運用 上も 困難 と言 われ て いる「教 職 員 の 評 価・育 成 シ ス テ ム」を 効 果 的 に 運 用
し学校改善につなげていこうというのである。
指導 教諭 は教 員生 活３ ０年 目，現在 ７校 目の 学 校に 勤 務 し て いる が，そ の全て が 俗 に 言 う「し ん ど い
学 校」で あ っ た。彼 は，ゼ ロ ト レ ラ ン ス 理 念 に 基 づ
い た 生 徒 指 導 の 実 践・研 究や「グ ル ー プ 協 同 学 習」
を取 り入れた 授業改善 を通して 学校づく りに懸命に
取 り 組 ん で い る。し か も，自 分 の 学 校 だけ で な く 全
市的 な取組に まで広げ ようと努 力してい るところが福井県教育庁義務教育課指導主事

高橋和代

ま ず，寺 岡 教授 の「実 践コ ミ ュ ニ テ ィに お け る ス

た。高木教頭には“逃れる”という言葉がない。ある

クールリーダーの学び」の御講演を拝聴した。「夜間のは“挑戦”のみ。特に2つの附属中合併に伴う「研究主・学校改革実践研究コース」からの経緯や，教職大の方向性の合意」は，研究が柱の附属においてどれだ

学院でのカリキュラムデザイン，教師の専門性等につけ大変なことであったことか，想像するだけで気が滅いて伺う中で，改めて学び直した。そして，素直に語入る のに先生 は糸口を 見つけ実 践されま とめ上げらり聞 き合うこ とを通し て学んで いたあの 時に時間がれていた。ポジティブシンキングの実践力を見せつけ戻っていくのを感じた。

られた。

続くラウンドテーブルでは，大阪市教育委員会の中

福永校長・中西指導主事は，まさに素晴らしい聞き

西指導主事，大阪府立高等学校の福永校長，宝塚市立手の見本であった。うなずき，リボイスし，語り手で中学校の高木教頭と御一緒させていただいた。

ある 私の頭の 中を探り ながら傾 聴してく ださってい高木教頭の溢れるチャレンジ精神と向学心，そしてるのがわかった。何より福永校長・中西指導主事各々

調整力に感動し聞き入ってしまった。公立中学校，日の「課題」と照らし合わせながら発表者である私の語

本人学校，附属中学校，教育委員会と，語ってくださっ

りを聞いているのが伝わってきた。大阪府は来年度かた３０年程の時がなんと密度の濃いものか。学び続けら保護者の教員評価が現場の教員の「評価」に反映さる教 師という よりも向 上し続け る教師と いう感がしれるそうである。「保護者に『静かな教室で授業を行

4

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
える教師がよい教師ではなく，子どもが学んでいる授

ティ”と“連携”と“進化”である。「院生同士の学業を行える教師がよい教師である』と理解し評価してび合い」「担当教員だけでなく多くの教員からの助言もらえるように努力したい」とおっしゃっていた。中による学び合い」「現場の他の教員や修了生をも巻き

西指 導主事の 大阪市の 事業を想 定しなが らの聴き方

込んだ学び合い」等，様々な“コミュニティ”が存在

や，全体報告会での時間を把握しながらの「分科会内し，多角的な気づきと学びの深まりを学び手にもたらの話 の特徴を 明確に捉 えた過不 足ないわ かりやすい

してくれる。また「大学」「教育委員会」「学校」の報告」は，行政に身を置く者としてお手本になった。

“連携”は，短期的な目の前の課題だけではなく，ラ

大阪教育大学大学院の院生は，課題意識があるから

イフ ワークか ら生じる 長期の課 題に寄り 添った教師

大学院の門をたたいた方々ばかりである。学びへの意の学びを支え，教師の専門家としての力量形成を可能

欲が大変強いと感じた。通常勤務をこなしながら配慮にしている。そして，過去の院生の報告書や大学院のや優遇もないことを承知の上で入学し，自分で時間をカ リキ ュラ ムを 常に 見直 し，外 から の意 見を 取り 入

工面し大学院へ学びに行く。それも管理職になってかれ，実 践 を も とに 新 し い実践 研 究 を 創 って い く“進ら でも であ る。大学 院が 大学 の次 の進 学先 では な く化”する大学院の姿は，「持続可能な社会を創るため「生涯学習の場」として位置付いているのを感じた。

にはこうあるべき」という姿を示してくれている。共私が感じた「大阪教育大学大学院と比べることから見通と相違を感じる刺激的な１日だった。感謝。

え て く る 福 井大 学 教 職大 学院 の 強 み」は“コ ミュ ニ

丸岡南中学校渡邉朋重

平成２４年１１月２４日，大阪教育大学にて行われと聞きました。ミドルリーダーを養成し，ミドルダウ

たスクールリーダーフォーラムに参加させていただきンアップによる学校改革を学ぶ福井大学教職大学院とました。話を頂いたときは，現役の院生とのペア，現の相違点であると思った。

研究主任の遠藤先生と丸岡南中学校での取り組みを報

ラウンドテーブルは，参加者が本音で語り合う，と告 す る と い う 理 解 で，快 く 引 き 受 け ま し た。と こ ろ

いうよりは大阪教育大夜間大学院と福井大学教職大学

が，しばらくして送られてきた文書を見てみると…な院とを比較し，すぐ結論づけるような展開で，正直戸

んと，各個人の報告となっている！後日届いた参加者

惑いを覚えました。報告を聴いて一人ずつ感想を言う

名簿を見てさらにびっくり！大阪府教委や大阪市教委

のみといった感じで，一人の発言から議論が広がっての指導主事，校長教頭といった先生方や，首席といういくことも制されるように感じられ，消化不良の感は見慣れない文字がならんでいたのです。このような場

否 め ま せ ん で し た。し か し，そ れ に は 訳 が あ り ま しで自分の拙い取り組みを報告する意味があるのだろう

た。自分たちのグループでファシリテータを務めてくか…。今回のフォーラムは，大きな不安を抱きながらださった大阪教育大の木原教授は，ラウンドテーブル

も，無い袖は振れぬ，自分がやってきたことを精一杯の全体会での報告者となっていたのです。短い時間で報告するのみ，と覚悟を決めての参加となりました。

結 論 ま で 持 っ て い か な け れば な ら な い，と い う こ と

午前中に大阪教育大と福井大それぞれの教職大学だ っ た の で し ょ う。小 グ ルー プ で の 協 議 内 容 を も と院について講演があり，午後に今回の目玉とされていに，理論知と実践知の対話という今回のテーマに沿ったラウンドテーブルがありました。ラウンドテーブルて，大阪教育大と福井大の学びの共通点・相違点につ方式は，大阪教育大では初の試みということでした。

いて，わずかな時間でまとめられていました。

自分が福井大学教職大学院で経験してきたものと比べ

あ ま り 道 筋 を 立 て ず に，思 い 思 い の こ と を 自 由 にと，いくぶん短い時間設定となっていました。いつも語っていく中で，課題を見つけ考え方のヒントや糸口のペースでじっくり語っていては，与えられた時間内を各自でつかんでいくのが，福井大学教職大学院のカに報告を終えることは難しいと感じました。

ンファレンスやラウンドテーブル。一方，協議の柱に同じグループで報告された山中先生は，特別支援学

沿って効率的に答えを見いだしていくのが，今回のラ校の教頭という多忙な中，週２日のペースで夜間大学

ウンドテーブルであるというふうに感じました。複数院に通われていました。大阪の特別支援学校は，大き回を見越した大きなスタンスの中での協議と，この１

い学校では職員数が１５０名を越えるという。そのよ

回で成果を出すという目的をもった協議の違いなのか

うな大規模校での勤務に対する不安から，夜間大学院

なと思いました。

で学校経営について学ばれていました。管理職となっ

一時はたいへん気が重くなっての参加でしたが，３月てなお，夜間大学院に通いたいという山中先生の熱いに大学院を修了して以来のラウンドテーブルで，久しぶ思いに触れ，感銘を覚えました。大阪教育大の夜間大りの感覚を楽しむことができました。今回の貴重な体験

学院では，山中先生のように管理職が学ぶ場合が多いをさせていただいたことに感謝いたします。

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

5教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

冬 の 集中講座を終えてスクールリーダー養成コース２年／板橋区立赤塚第二中学校

岡部誠

冬期集中講座を終えて

平成２４年度ミドルステップアップ研修に参加して月例のカンファレンスでの学び合いと同様，特に冬期 集 中 講座 はこれまでの学修を振り返り記録にまとめていく，大 変 貴 重 な機会である。実践と省察の循環を言語化し，考察を加えて探究する難しさとの格闘でもあるが，コラボレーションホールのどのテーブルでも，スタッフの方々やリーダーの先生方，そしてストレートの方々の真剣なまなざしと熱心な思考の交流が，今回も私自身の情熱をかきたてるエネルギーとなった。
さて，冬期集中講座サイクル１の初日の冒頭，柳澤
昌 一 先 生 が 長 期 にわたる実践を「峰」に例え，次のよ
うに表現されていた。
「１つ１つの峰（実践）を捉えることに加え，その峰を全体の連峰（実践と省察による脈絡）として眺めてみると，どのような景色が広がっているのか。その当時の状況を思い浮かべながら連峰を描いてみると，実践した当時と考察している今，さらには吟味しながら記録している時点とでは，眺める景色の見え方が異なっていることに気付くかもしれない。そして１人１人の展望は，
気が遠くなるほどの時間を要するが，長期のスパンで捉えると，長期実践報告を書くという行為が教育改革の手助けとなっていく。」とおっしゃっていた。私はこの話を聞いて，改めて長 期 実 践報 告 の持つ意味を考え始めていた。
１つ目はもちろん，私 自 身の 実 践 と省察の循環を記録する中で，教師としての専 門 的 力 量 が高まる実感を抱いていることである。私個人の力量の変容は，同僚や組織，コミュニティ形成の視点で物事を探究する，という具体的な実践となって表れてきている。
２つ目は，私の長 期 実践 報告 を読んでいただく今後の方々への継承を強く意識して執筆していることである。すでに発刊されている数々の長 期 実 践 報 告 によって私自身の研究が支えられてきたように，次は私が後に続く意欲ある方々への支えとなりたい，という信念で書き続けてきている。
冬 期 集 中 講座 はそれぞれの思いを胸に，過去の実践を省察によって未来へとつなぎ，互いの専門性を生かした思考の交流から新たな問いがはぐくまれ，探究してい
く時間となった。

「ミドルステップアップ研修」は，福 井 県 教 育 研 究所教職研修課の金森誠先生（スクールリーダーＭ２）がコーディネートする教 職 員研 修 の１つである。受講者は，福 井 県 内 の 中 堅 教 職 員 が集い，学校経営分野（校内組織活性化 のためのマネジメント）と学習指導
分 野（授 業 改 善 のために学び合う教師集団）をテーマとしながら，個人の知識・技 能 の 習 得 から学校全体の教育力向上を目指す取り組みとして研修が運営されている。私はこうした福井県の先進的な取り組みを体験し，有用な実 践 を 板 橋 区 にも吸収したいと強く思い，参加させていただいた。
さてこの研修の注目すべきは，受講者が教職大学院と同じく長期の展望を描いた「実践記録」を持ち寄っていた点にある。そのため日常の実践がすでに研修の一貫として組み込まれている仕組みは，実用的な研修形態と言える。つまり，自身の実践を記録することで当時の状
況と記 録 時 の考察を重ね合わせて再検討する機会に恵
まれ，語り，傾聴し合う中で，個人と組織の展望が開けてくるのである。また，〔課題設定→理論習得→事例研究→省察→次の課題設定〕というトルネードマネジ
メントを研修の根幹に位置付けて運営している提案は，どの分野においても応用が利く手法である。
当日は，福井大学教職大学院のスクールリーダーに加え，上越教育大学からの参加者も含めおおむね４人グ
ループで構成されていた。同じ“ミドル”でも，校種や研究テーマの異なるグループ編成のため，どのテーブル
でもより深く追究する姿勢で協働が図られていた。この研修会の意味は「教職生活の全体を通じた教員の資質能力の総合的な向上方策について（中央教育審議会答申(2012.8)）」を受けて，教育委員会と大学との協働・連携の在り方を模索する先進的な取り組みとして実践されたことにある。私自身もこの研修会で体感した経験を，教室や学 校 組 織，さらには今後の教育行政の中で生かしていけたらと考えている。
私は，教職 大学院 での学びが着実に県内各所へ浸透していく実践である，と実感した。そして，福井県の教育が“最先端”といわれる所以が理解できた研修会でもあった。

教職専門性開発コース２年／鯖江高等学校
１２月２５日のクリスマスの日，サンタクロースから「長期実践報告書を進めてください」というプレゼ
ントをもらい，冬の集中講座（６日間）は始まった。毎月の合同カンファレンスとは雰 囲 気 が異なり，焦りや緊張感が漂っていたような気がした。そのような雰 囲
気の中で，私は「どんな風に書こうかな」とのんきに考
えていた。

6

辻本

友舞

この期間は，それぞれが長期実践報告書を書き進めるために，パソコンに向かっていた。今までやってきた
こと，書きためていたものを時系列でつなげていったが，つなげただけでは自分が追い求めているものが分からず，考えるばかりであった。書けるところから書き進めようと思い，現在取り組んでいる部活動の指導について，ありのままを綴ってみようと思った。思いを文字にDepartment of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
表すことは難しかったが，文字にして見つめることで，私の信念が明確に見えてきたのである。私は生徒の心を育てたい，社会に出たときに一人の人間として立派に成長してほしい。また，多くの人とかかわり互いに影響を与え，支え合いながら人生を謳歌してほしい。『人』を大切にできる人間に，心が豊かな人間になってほしいと思いながら指導していることに，書きながら気付くことができた。
カンファレンスの中で，「こだわりを捨てるのは難し
いが，変わり続けていきたい。変わり続けるということ
は，学び続けるということ。」という言葉を聞いて，私自身も同じような考えを持っていることに気付いた。学
び続けるということは，生徒どうしの学び合いだけではなく，教員どうしの学び合い，教員と生徒との学び合いなど，共に高まっていくことが大切だと考えている。自分が大切にしている軸はぶれないように持っておきたい
が，生徒を主体としたかかわり方や授業展開を常に意識して改善していきたい。「教師は一生，学び続けること。挑戦し続けること。」これは，この２年間で学んだことである。“人は人の中で人になっていく”という思いを胸にたくさんの先生方と語り，常に学ぶためのきっかけをいただいてきた。これからも，学んだ日々の思い
出を大切に，かかわった全ての人々に感謝しながら，新しいことに挑戦し続け，学び続けていきたいと思う。
最後に松木先生は，「認識フレームが変わることは，喜びである」ということを話されていた。自分と向き合うことには，苦しみをともなうが，その苦しさから逃げてしまうと何も生まれてこない。もう一踏ん張りすれば，きっと苦しみが喜びに転換すると信じて，納得のいく長期実践報告書を完成させたい。

スクールリーダー養成コース１年／武生東高等学校
合同カンファレンスで最近話題になることの一つに，次の世代の先生方に何を残すことができるか，というものがあります。自分たちの引退が近づいてきていることをふまえての言葉ですが，正直自分には全くその意識が欠如していました。
私が教員になった頃は，３５歳以下の先生が全体の半分近くを占めているような状況で職員室も随分賑やかでした。若い先生というのは，そこにいるだけで生徒が集まってくるような瑞々しいオーラがあります。
（もちろん
年配の先生にも素敵なオーラがありますが。）しかしその後，少子化の影響もあって年下の先生の採用数が減少し，
私はいつまでも一番若い集団から抜け出せないまま月日が過ぎました。ようやく若い先生が増え始め，自分も中堅の仲間入りを実感し，これからは今まで以上に責任ある仕事をがんばろうと思っていた矢先に前述の話題に触れることとなり，正直，焦りと戸惑いを感じました。
以 前 は 退 職 していく先生方の若い頃の姿を思い返してみると，職場の先輩として懐かしく思い出されるかつての姿はいつも自分より年上でした。したがって，定年は遠い出来事で今ひとつ実感がわきませんでした。ですが今は，教師になった頃４０代だった先生方が次々と定年を迎えており，気がつけば自分がその年齢に追いついてしまいました。意識すればゴールまでの景色がリアルに想像でき，残された時間もそう長くはないと気づかされます。
今回のレポートでは，「次の世代に残していくもの」という言葉を頭の片隅に置きつつ，前半は，自分の今までの教員生活の中で印象に残った出来事を掘り起こしたり，
それが現在の自分にどのような影響を与えているかを探りました。また後半は現在勤務している高校で行った有志による話し合いの中で特に話題になったこと，例えば「生徒の実態」「保護者との関係」「生徒参加型の授業について」「世代を超えた教師の交流とは」等をまとめてみました。
この作業を通して感じたのは，インプットだけでなくアウトプットすることの大切さです。普段私たちは様々な出来事を通して経験知をインプットしていますが，文野坂智裕

章化してそれを形式知に変えるという作業とは無縁です。したがってそれらはマグマのように溜められ，無作為に抽出されているのが現状でしょう。しかし書くという作業には次のような効果がありました。第一に，知識が整理されて，その一つ一つに意味付けがなされること。これによって自分の思考の前提になっていたものの正体が改めて形を持ち始めました。第二に，あるテーマに関する書
物などを読んだとき，受け止めるこちら側の器に形が生まれた為，自分の考えと比較考察できるので記憶として残りやすくなったこと。第三に，これが一番驚きましたが，書くという作業をしていると次々と記憶が呼び覚まされるということです。この記憶は出来事そのものであったり，ある時つかんだ考え方であったりと様々でしたが，書く行為と同時並行で連鎖的に蘇ってきます。脳科学者の茂木健一郎さんは，今年の１０月に織田小学校行
われた講演の中で「インプット（感覚学習・読む）の後に，
アウトプット（運動学習・ 書く・話す）を行わないと学
習のループが成立しない。書く等の行為でループが閉じ，言葉というものを自分のものにすることができる。」と述べましたが，私は「ループが閉じる」という抽象的な言葉の意味を図りかねていました。今回実際にアウトプット
してみて，このインプットしたものが連鎖的に蘇って相互に関連した形で位置づけられていく体験がそれに近いのではないかと感じました。
いろいろと書きましたが，集中講座を通してやはり一番思い知らされたのは自分の未熟さです。特に，日々の仕事に追われながらも毎日こつこつと積み重ねて論文を書いておられたＭ２の先生方の姿を見ると，自分のあらゆる力不足を感じずにはいられませんでした。私はといえば，一気にレポートを仕上げようとした無理がたたって年末と新学期に体調を崩してしまい，「夏休みの宿題を後回しにした昔の性分はいつまでも直らないものだ」と，ひどく情けない気持ちになりました。
『馬上少年過ぐ 世平らかにして白髪多し 残躯天の赦す所 楽しまずして是を如何にせん』とは伊達政宗の晩年の漢詩ですが，ここには自分の人生を生ききった者の充実感が溢れています。自分が退職する時「共通する感

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

7

教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

慨は『白髪多し』の部分だけだな。」とならないように，
日々少しずつでも努力を続けられる人間になりたいと思います。

教職専門性開発コース１年／中藤小学校
私は中藤小学校の特別支援学級でインターンシップをさせていただいています。日々学級の子どもたちと一緒に勉強したり，遊んだりする中で『４月と比べて大きく成長しているなあ。』と感じることが多くあります。今はそんな子どもの変化に驚いたり，感動したり，時には悩んだりと毎日刺激いっぱいの生活をおくっています。
冬季集中講座が始まる前は，そんな日々の生活の中で「私が感じた子どもたち一人ひとりの頑張りと成長や子どもたち同士のかかわりをまとめたい！残したい！」と考えていました。しかし，集中講座の最初に柳沢先生からのお話があり，私は子どもたちの成長をまとめて書き上げたものを通して『何を伝えたいのか？』ということをしっかり考えられていなかったことに気付きました。思い描いていた構想で書き上げた先に『何を伝えたいのか？』ということが出てくるのか？このような状態で書き始めていいのだろうか？ということが不安になり，そのことを同じテーブルの先生方に相談しました。
そ こ で 柳 沢 先 生 に，「実 践 っ て い う も の は 積 み 重
なってどんどん上 がっていくようなもの だ。(らせ ん
図)」「つじつまを合わせようとしちゃだめだよ。」とアドバイスをいただき，子ども一人ひとりの軸ではな
く，私の軸で書くという風に当初考えていた構想と大きく変更することにしました。また，特別支援の担当の笹後藤

歩実

原先生にも相談にのっていただき，その中で「特別支援学級ってどんな場所？」という大きな柱となりそうな問を見出すことができました。４月に今まで全くかかわる機会のなかった特別支援学級に飛び込んで，私が子どもたちとかかわったり，メンターの先生の指導法や子どもとかかわる姿を見たりして，私はたくさんの「特別支援学級ってこんな場所なんだ！」という発見をしました。
今はそのことを軸にまとめていくことで私にとっての『特別支援学級』の一つのモデルができるような気がしています。
３日間の集中講座では，「特別支援学級ってどんな場所なのだろう？」という視点で記録を振り返ることで精いっぱいで，パソコンを開くことはありませんでした。しかし，この３日間でじっくり考え，たくさんの人からアドバイスをいただいたことによって，何となく長期実践報
告書の柱となりそうなものを見つけることができました。また，振り返って自分の視点を整理することができた
ことによって，今まで以上にこれからのインターンシッ
プでの実践が楽しみに感じています。来年度は今年度ほど学校へ行く日数は少なくなると思うので，この集中講
座での学びを活かして，しっかり子どもと向き合い，授業づくりや関係づくりをしていきたいと思います。

福井大学教育地域科学部

附属特別支援学校公開研究会に参加して
福井大学教職大学院去る１１月２１日に附属特別支援学校の公開研究会に参加しました。１年に１回くらいしか訪れていないのですが，子どもたちの活動を実際に見ることができる機会
は嬉しいものでした。
公開授業は各学部ともクラスや学年を解いた集団での特徴ある活動でした。私は各学部の授業を見て回りましたが，どの授業場面からも，先生や友だちと，さらには参観者達とかかわったり接したりすることがとてもス
ムーズでありまた喜びであると言うことが伝わり，印象的でした。普段から，先生方が子ども理解や関係作りに心がけ，支援や指導がうまくなされているのであろうと感じました。高等部で粘土を熱心に計量していた焼き物
班の生徒さんたちが，どのように作品を作ったのか，またどのように他の生徒さんたちとかかわって学習を進めたのかについて，私が他の場所へ移動してしまったため確認できなかったことが心残りでした。残念！
附属特別支援学校 では，昨年度まで「自分らしく生きる学びの創造」の研究テーマの下，より良い社会参加につながるための学びのプロセスを追求し，一 連 の 成

8

松井

富美恵

果が得られて４年間の取り組みが終了したことで，今年度からは新しい研究テーマが設定されました。新テーマ
は，「学校・家庭・地域のつながりの中で育つー生活教
育の今日的意義を探るー」という私にとって興味深いものでした。
公開授業の後の全体会で，校長先生から附属特別支
援学校としてのこれからの在り方や生活教育に関して
テーマに基づくお話がありました。創立４０周年を経て生活教育を見直す１年目であり，本校の生活教育は技術や反復練習などではなく，自発性を促しスモールステッ
プで見通しを持たせる，自分のことばで語る生活教育をめざしたいと，力強いお話があり今後の取組に期待感を持ちました。
最後に参加した第３分科会では，家庭生活の充実に向けて必要な視点を整理し効果的なかかわりを探る，さらにはネットワークのあり方について研究することを目的に，「家庭生活の充実につながる支援を探る」というテーマで協議が行われました。障害があってもなくても同じかと思いますが，家庭生活の充実は，個人の条件とDepartment of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
家族や家庭の条件がある程度整ってなければ得られないことであるし，そのためには仕事や余暇生活の充実なども大きく関係する重要なテーマなので，関心があり参加させてもらいました。
目的に迫るため，主に二つの取組（Ａ，Ｂ）について，研修，実践，情報共有，連携の四つの視点でアプ
ローチし研究していきます。二つの取組のうち，取組Ａ
は，学校全体としての基本的取組で，「からころ教室」（希望者の健康相談）の事例をデータベース化して他のケースへの参考にしていくというものでした。また，性に関する指導や食育指導も扱うとのことでした。取組B
は個人の事 例を通した取組 で，四つの視点に基づいた事例の紹介がありました。報告のあと協議が進む中，事例を検討し共有するのはとても大事だと思いますが，様々な話を聞きながら，保護者・家族の思いや考えも家庭事情も様々な中で，学校の取組が保護者に理解され一緒に進もうとなるには，困難なこともあるのではないか，普段から学校と家庭の協力関係が築かれ下地はあるにしても両者をつなぐ工夫や手だては何だろう，と考えていました。
最後に，当たり前ですが，入学してからの子どもの育ちを，その都度両者で確認して喜び合う，考えを出し合い共有する，以後に生かしていくというような地道な取組がやはり大事であり，そのためには個々の教員と教員集団の将来を見通した指導というものが必要なのだと改めて自分に確認しました。今後の研究の展開が注目されます。

東京ラウンドテーブルに参加して
教職専門性開発コース１年２日間の東京ラウンドテーブルは私自身再認識する場でもあり，新たな気付きを生む場でもあった。これまで約１年をかけて行ってきた教師と生徒の包含的な関係づくりを軸に話を進め，なぜ私が関係づくりを重視してきたのかを振り返りつつも，やんちゃな生徒たちが荒れた理由や私との関わりを軸に話を行っていった。聞き手として同席していらしたナターリア先生はやんちゃな生
徒たちの関係性に感心を持ってくださり，彼らの関係性の中でＡくんがよい方向へ変化することが，やんちゃな
生徒のＥくんを大きく変化させる可能性を持っていて，
彼がキーパーソンであるというご指摘を受けた。また彼
らには，地域の方が学校に出入りし，教師以外の視点で働きかけることがこれからもっと必要になるのではない
かというご指摘もいただいた。
議論が進む過程で，彼らの居場所のなさや，Ａくん
が野球を終えてから段々と「荒れて」いってしまった背景には，野球という自分の存在を証明できていた場所を失い，勉強や友人関係で困るなかで，自己肯定観が失われていってしまったところが大きいのではないかという話になった。それが影響してAくんを不適切な言動に駆り立て，またＢくんやその他の生徒にとっては，これから先の進学先や将来設計図を立てられず，今生きている
ことがどんなに苦しいかを悩まされることになると感じた。Ｃくんとはバスケを通じて，Ｄくんとは勉強を通じて，ＥくんやＡくんとはクラスでの活動を通じて，関係づくりを行っていき，ＢくんやＦくんとは声かけを続けていくべきであるとも感じる。
同テーブルであった早川先生の発表では，定年退職で卒業された人達が何かできないことはないかと考えた際に，「定年退職を迎えた人達の相手を募集します」といった定年退職者に対応する・対処するといった“してあげる”仕組みでなく，「幼児児童向けのおもちゃを作成するボランティアを募集します」といった“していただく”関係として役割を持つことが重要ではないかと感中村諒じられた。定年退職の方の自己肯定観ややる気を起こす
きっかけとなる面があるので，働きかけ一つにも工夫がいると感じた。これはやんちゃな生徒たちに何かしらの対応することや，何かサポートをしてあげるといった仕組みが今は残るが，それを除いて，彼らにお願いする，
それこそ地域の人と共に料理を作ることや，一緒に畑作業を行うといった仕事を彼らに“お願いする”ことが必要であり，それが自己肯定観を持つ一つになるのではな
いかと感じた。
以上の話をしいていく中で，やんちゃな生徒たちと関わっている私自身が彼らのおかげで，インターンが楽
しく救われる面もあり，また自身の自己肯定観を育む一
つではなかったのかと感じる。やんちゃな生徒たちと関係づくりを行えている自分，やんちゃな生徒との関わりを認めてくださる学校での自分，その関係性を理解してくれている生徒に見られる自分といった面に自信を持
ち，関係づくりを行わせていただいている状況でもあると感じた。偏りを生まないようなクラスの生徒との関係の難しさや全体への働きを苦手とする今，やんちゃな生
徒たちと関われることによって，気持ちが楽になるといった，彼らのおかげでインターンにおいて包含されているという事実に話の中から自身が気付いた。この事を理解しつつ，ある種彼らに感謝しつつも，「ケアするされる」を超えた関係づくりをこれからも多くの生徒と築いていきたいと考える。

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

9教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

スクールリーダー養成コース１年
１月１２日（土）・１３日（日），明治大学・アカデミー
コモンにて東京ラウンドテーブルが開催された。正午すぎに東京駅に降り立つと，雪の残る福井駅とはうってかわっての素晴らしい晴天。気分も晴れやかに明治大学のある御茶ノ水へと向かった。まず驚かされたのが，会場となっていたアカデミーコモン11階からの眺めである。東京ドーム，武道館などを見下ろす絶好のロケーション。晴天と相まった素晴らしい景色に，携帯を取り出し思わず記念撮影，お上りさん丸出し。しかし，会場を見渡すと彼方こちらで同じ光景が。他の参加者の方と話をすると「東京でもなかなか見られない眺め」とのこと。ちょっと，ひと安心。13：00頃にはまだまばらだった参加者も開始時
間の13：30には会場を埋め尽くし，今から始まる２日間の「学び」に胸が高鳴っていった。
１日目のSessionⅠは，Zone A「学び続ける教師を支えるために」，Zone B「『実践と省察のサイクル』による実践力の形成」の２つの会場に分かれて開催された。私は，
Zone Aに参加登録されていたが，行きの新幹線の中から決めていたZone Bの方に迷わず参加変更を決めた。Zone B
への参加者は，パネルディスカッションでの報告者を務めた教職大学院の杉山晋平先生以外は福井大学から誰もおらず，会場に集まった方のほとんどが，学校教育ではな
く社会教育関係の方々であった。まず，明治大学の学生による「実践とラウンドテーブルの取り組み」についての発表を聞いた。社会教育主事課程における実習の振り返りを，教職大学院での合同カンファレンスのような形式で行っているという報告で，学生の学びの中にも教職大学院で行われているような「ラウンド型の学び（と言っていいのでしょうか？）」が広がり始めていることを実感した。SessionⅠの中で特に印象に残ったのが，お茶の水女子
大学社会教育主事講習修了生である来住野清子さんの発表の中にあった「大学院での『もやもやとした』学びが，職場に戻ったときに次の実践への活力になる」といった言葉だった。この言葉は，後半に行われたグループセッションでも取り上げられ，「COC（Center of Community）
としての大学・大学院の意義」と一緒に議論され，「なぜ大学院が学び合うコミュニティの中心にならなくてはい
けないのか？」といった質問も飛び出していた。
この一連の発表や質問のやりとりの中で私が感じたことは，実社会の中で日々行われる「学び」は決して『すっきりした』ものではなく，様々な条件・要素の中で絶えず変化し続ける『もやもやとした学び』であるということ。
そして，それに対し，これまで学校教育の中で行われてきた「学び」は，明確な答えのある『すっきりとした学び』
であり，その教育を受けて育ってきた私たち世代は，「一見して答えの無いような『もやもやとした学び』に抵抗感や拒否反応を起こしてしまうのではないか？」ということである。学校教育での「学び」が実社会での「学び」と乖離した状態であること，そのこと自体が「生涯学び続ける」という社会教育を妨げる元凶となっていたのではな
いかということである。SessionⅠで社会教育関係者が多く集まったZone Bに参加したことは，現在，学校教育も大きな転換期に迫られている中で，「なぜ学校が変わらなく

10

加藤

学

てはならないのか？」「なぜ『世代を超えた学び』や『協働の学び』が学校に求められているのか？」ということを，今一度深く考えさせられる貴重な機会となった。
２日目のSessionⅡでは，アカデミーコモン11階１フロ
ア全てを使用し，福井ラウンドテーブでお馴染みの小グ
ループで机を囲んだ報告会が行われた。参加者は約１２０人，福井との相違点は，学校教育関係者以外の参加者の割合が高いことと，報告が午前に１本，午後に１本で，午前と午後の報告の間にポスターセッションの時間が設けられていたことぐらいである。私が参加したグループは，５人のうち私を含めた３人が１日目にグループセッショ
ンで意見を交換したメンバーで，会の始めから親密な雰
囲気で語り合うことができた。午前中の報告①では，自身の安居中学校での実践を発表する機会を頂き，多くの意
見や励ましをいただくことができた。中でも，福井県の教科センター方式の学校で行われている「異学年での学び」
や「協働の学び」，「学びと生活をいかに融合させていくか」といったことや「教職大学院と学校との連携」が好意的に受け止められ，「ぜひ，福井での取り組みを全国に広めていってください。」という熱い励ましを頂けたことが心から有り難かった。
午後の報告②では，千葉県浦安市の公民館での非常に内容の濃い実践について語り合うことができた。一公民
館の取り組みが市全公民館での取り組みへと広がりをみせていく過程での葛藤を聴き語り合う中で，その取り組
みのもつ「価値」について多くの議論ができたように感じた。また，地域の子ども達との関わりについても非常に多くのこと考えさせられた。本来ならば家庭や学校でしっ
かりと抱えなくてはいけない子ども達が，公民館の支え
でかろうじて繋ぎ止められている事例を前にし，「やはり，どんな時でも『学校』が子ども達と社会を繋ぐ最前線であり続けなくてはいけないのではないだろうか？」と感じた。真の意味で「地域を支え，地域と共に学び・育っていく学校」を目指すことが，公教育機関としての学校に求められている本来の姿でないだろうかと感じた。
いま改めて振り返ってみても，本当に多くのこと学び
考えさせられる貴重な経験をすることができた２日間であったように感じる。ポスターセッションの場では，報告①の中で問われ，上手く答えることのできなかったことを松木先生に直接質問する機会にも恵まれた。また，帰路の米原駅では，柳澤先生からラウンドテーブルの歴史を語って頂けるというサプライズも待っていた。このような素晴らしい学びのチャンスを与えてくださった福井大
学教職大学院に心から感謝をし，これを新たなる実践の糧としていきたい。

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

教職専門性開発コース１年
１月１２日，１３日（土，日）と明治大学で行われた東京
ラウンドテーブルに参加した。東京ラウンドテーブルへの参加は自ら希望したものだった。東京へ行くことに対して少し迷いはあったが，多くのことを学べるのではな
いかと確信して希望した。それは，福井でのラウンド
テーブルが大きく関係している。シンポジウムや学校の先 生 や大 学の 教 授，学生と語り合う中で，福井の教育や福井大学の教職大学院 について，福井大学以外 の人の視点からの意見に触れることができた。さまざまな立場や考えの方の意見を聞くことが，改めて自分の学びや
福 井 大 学 教 職 大 学 院 について捉えなおすきっかけになったと感じている。東京ラウンドテーブルではさらにさまざまな考えに出会えるかもしれないと考えた。また，参加した院生は２日目に小グループで発表させていただくことになっていたことも理由の一つだった。発表に向けて自分の学びをつきつめて考 え る 過 程 やまった
く自分の背景を知らない方に向けて発表をすること，そこでいただけるであろう意見などが，自分の新たな学びにつながると思い，参加を希望した。
２日間のラウンドテーブルではシンポジウム，小グ
ループでの報告，ポスターセッションが行われた。どの場でも学びは多く，充実していた。その中でも特に強く印象に残っっているのは１日目のシンポジウムだった。
シンポジウムは２つに分かれてが行われ，私は「学び続ける教師を支えるために―『教員の資質能力向上に係る当面の改善方策の実施に向けた協力者会議』の議論をめぐって―」というテーマのシンポジウムに参加した。シンポジウムでは協力者会議に参加している先生方からワーキンググループの途中経過についてや政権交代による教師教育改革への影響についてなどの話をお聞きした
り，２つのグループに分かれて，各大学の教員養成改革の構想と戦略について報告や討論をしたりしていた。
シンポジウムでは，私の知らない言葉が当たり前に

春那

使われていた。そのため，何に関する話題かも分からな
いことも何度もあった。また，一大学院生である私がすぐに活用できる内容はほとんどなかった。そのような状況であっても，かなり興味を持って話を聞けていたことに，自分自身でも驚いていた。なぜそれほど興味を持って聞けたのかと考えたところ，3つの理由が浮かんだ。
まず，もともと私は「教員がいかに学び，力をつけるか」ということに関心があったこと。そのため，木曜カンファレンスで調べたり福井でのラウンドテーブルの教員養成に関するシンポジウムに参加したりして，教員養成の基本的な方向性や教職大学院の課題などの知識を少しだけ得ていたこと。教職大学院の利点だけではなく，
問 題 点 や 違 う 考 え 方 も 聞 い た う え で，自 ら の 学 び のフィールドである教職大学院を理解したいと考えていることなどである。
このように，自分がなぜ関心を持っているのかなどと考えたことはこれまでなかったため，そのような考えが出てきたことも，私にとっては新しいことだった。この考えがでてきたのは，２日目の発表に向けて１年間の自分の学びについて考えてきたからだと思う。私は，発表の内 容を，1年 間の自分の行動や 考えに対して「なぜ」と問いかけながら書いていた。そうすることで，行動時の自分の考え方やその根拠となっていること，考えがどのように変化したのかが見えてくると考えていたからである。東京ラウンドテーブルへ向けた取り組みが学
びにつながっていたのである。
東京ラウンドテーブルでは，ただ知識を得るだけではな
く，自分の考えや変化に気づくことができたことが大きかった。この場での気づきは，すぐにどこかに活かせるものではない。だが，自分に向き合うことが自分の教育観につながってくると思うので，東京ラウンドテーブルでの学
びをしっかり振り返り，実践につなげていきたい。

教職専門性開発コース１年
１月１２日，１３日に行われた東京ラウンドテーブ
ルに参加させていただきました。初めてのラウンドテー
ブルへの参加ということで語り手としての不安もありましたが，私の実践を全く知らない方に聞いていただくことで今後の展望をより明確なものにできればという期待も抱いていました。
発表に向けて，私は自分自身と向き合いました。子どもとのかかわり。現場の先生方とのかかわり。その中で私は何を感じて，どのように考えていたのか。その変化を追い始めると現場で起こるさまざまな事象への感じ方やそれに対する向き合い方が変わってきていることに気づきました。その過程で，当時の自分の感情がより鮮
明に思い出されました。当時の私は，「何となくつらい」という言葉でしか表現できないあやふやな感情に悩み続けていました。しかし，現在の私は毎日悩みながら

堀江

堀江

沙也香

も，当時のように「つらい」と感じることはなくなったように思います。私は，この変化を言語化し，ラウンド
テーブルで他者と共有できるものにしたいと思いました。私が目の前の事象の捉え方が変わったのは，いろい

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

11教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

ろなきっかけの中で私が悩み続けて何かを「学んだ」成果だと思ったからです。
東京ラウンドテーブルでは，教育委員会の方や病院の看護部の方，大学院生や学生の方と同じテーブルでした。「レジュメでは語りつくせない」と話すと，「レジュメを読みながら，あなたが話したいと思ったことが本当に語りたいところだと思う」と言っていただきました。終始，和やかで心から安心して参加することができました。看護部の方が「『人間対人間』の仕事をしていると，それだけで『つらい』と感じて辞める新人さんは多い。メンタル的な悩みは，そういう仕事では尽きない。自分の感情を分析して，新しい展望が見えて来ているのね。」と笑顔で話してくださいました。今日まで全く知らなかった人に共感していただけたことが何よりも嬉しいと感じた瞬間でした。
ラウンドテーブルに参加して，自分の実践を何も知らない他者に語るということは，その過程を自己満足な学びに終わるのではなく，より確かなものとするために言語化していく作業であると思いました。自分の学びを改めて捉え直すことができ，本当に良い経験ができたと思いました。

伊那小学校 公開学習指導研究会に参加して
福井大学教職大学院
２月２日（土）長野県伊那市立伊那小学校の平成２
４年度の第３４回公開学習指導研究会に参加してきました。今回は学部授業「教科生活基礎」の一環として参観
希望の学生を募集して約３０名の学生（１－２年生），
及び教職大学院の院生・学部生等も参加して総勢４０名
ほどで参観してきました。夜行バスで前日夜１１時に大学を出発し，２日朝８時前に伊那小到着，夕方５時頃に伊那市を出発，夜１０時頃に福井大学に戻るという強行軍でしたが，学生達は若いエネルギーでいろいろなものを吸収してくれたのでないかと期待しています。
今回のテーマは「内から育つー学びの道筋をたどり直しながら，自分を高めていく子ども－」で，｢内から育つ｣というメインテーマは平成３年度から変わりません。それまでのメインテーマは「学ぶ力を育てる」（昭和５６年度―平成２年度）でした。サブテーマは平成２
３年度・２４年度が同じです。伊那小のテーマは，常に子どもに立ち返り，子どもを主発点として考えていることに感銘をします。私は今回松木先生の代理で５年生の12

透「伊那まちにおよりて大作戦」の助言者として参加しま
したが，いろいろな点で学ぶことが多かったです。豚さんやひつじさん，それにはじめてアルパカさんも飼育するという体験を子どもたちは熱心にしていました。いつも子どもたちの笑顔に感動する研究集会でした。

教職専門性開発コース１年
伊那小学校の実践は学部時代から何回も読む機会がありましたが，実際に伊那を訪れるのは今回が初めてでした。『羊小屋の柵を軽々と飛び越える子どもたち』『羊と一緒に円になって朝の健康観察をする』など，今まで何回も実践報告書などで読んだ場面を目の前で見ていて，どこか現実味のない独特の雰囲気を感じました。しかし授業を見終えて，嶋野道弘先生の講演を聞いて思ったことは，それが「特別」ではないということです。
伊那の自然豊かな環境の中で「材」に向き合うこと
からこそ，子どもたちが様々なことを体全体で感じることができる部分もあると思います。しかし伊那の実践
は，そ の 環 境 に よ る も の だ け で は な く，ひ た す ら に「材」と向き合う子どもたち同士が「材」の深い部分でかかわり合っているからこそ成り立っているのだと感じました。また，その子どもたちの内から出てくるありの

森

後藤

歩美

ままの姿，素直な言葉を教師が丁寧にとらえ，支えているからこそ，学びとしてつながっているのではないかと思いました。そんな子どもたちの姿は私たちの周りにも必ずあるのではないでしょうか。
伊那へ出発する日，私はなかふじルームの子どもた
ちと算数の授業をしました。1～6年生までの発達段階の違う子どもたちが，一緒に学ぶことのできる授業をした
いと考え，私なりに様々なことを考慮して授業をつくりました。そして授業を終えた時，課題はあるものの子どもたちのかかわり合い，学び合う姿を見ることができた
ことに満足感を感じていました。しかし，伊那から帰ってきた後に，一緒に伊那に行った院生と改めて私の授業の振り返りをした際，伊那に行く前よりも『もっと子どもの姿をしっかり見ていれば…。』『もっと教材について吟味すべきだった。』という思いが次々とあふれてき

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
ました。それは伊那の子どもの「材」とひたすらに向き合う姿，友達とかかわり合う姿をみて，本当の学び合う
は，子どもたちの奥底から出てくる言葉でもって成り立つと感じたからです。
私の実践の中での子どもたちのかかわり合いは，私の至らない部分を子どもたち同士で補っていてくれたにすぎませんでした。私がもっと入念に子どもたちの単元に対するレディネスの把握や教材研究をしていれば，子どもたちはもっと平面図形のより深い部分で議論し，学び合うことができたのではないかと思います。
今回，授業実践の直後という絶妙なタイミングで伊那へ行くことができ，本当に良かったと思っています。伊那に行って気付かされたこと，見えてきた課題を次の実践に活かしていきたいです。そして，いつかまた，できれば暖かい時期の伊那に行きたいと思います。

教職専門性開発コース１年２月２日に伊那小学校の公開学習指導研究会 に参加させて頂いた。自 由 参 観 授 業は１年忠組「わんちゃんとともだち」を，共 同 参 観 授 業 は４年直組「直組のあんづくり」を参観させて頂いた。ここでは研究大会に参加させて頂いた私の感想を少し書かせて頂きたい。まず伊那小学校に到着し驚いたことは，廊下に掲示されている児童の絵である。「上手」と一言では言い表せられな
いものばかりであった。主に学級で取り組んでいる内容について描かれていたが，どれも一人ひとりの思いがしっかりと伝わってくるものだった。これも児童が自身の成長を実感できる学 習 成 果物 だと感じた。また２つの授業を参観させて頂き，共通した部分があった。それは授業者が本時のねらいとすることを児童は簡単に超えて，自分自身で先行して追究していっている姿である。

「学びの意欲」：子どもたちの学ぶ意欲・関心の高まり「学びの実感」：知識・理解の定着や技能の向上「学びの活用」：思考の広がり・深まり＋今後の学習や生活に生かす力の向上
これらの観点を設定することにより，子どもの姿をとらえやすくなり，子どもの変容を明らかにすることができました。
本校の研究は，子どもたちの学ぶ姿，言い換えるとす
るならば，子どもたちが自分の考えや自分自身をつくりかえ成長していく姿を私たち教師が見取りながら進めて

元輝

１年忠組では「子犬と一緒に遊ぶ」という授業者のねらいを超えて，“どうすれば子犬とうまく遊べるか”“子犬は何が好きで，どうすれば近くに寄ってくるのか”と考えながら子犬と遊んでいる姿・言動が見て取れた。また４年直組では「自分の作りたい色の餡を作る」というねらいに対し，色だけではなく形・デザイン・トレイに入った餡の色のバランスなどにまで児童はこだわりながら和菓子に向き合っていた。どちらも児童の学ぼうとす
る意欲とこれまでの積み重ねられた思いが，参観させて頂いた１時間の中で実際に姿・言葉として表れていたよ
うに思う。
紙幅の都合上これ以上書けないことがとても残念に感じるくらい，私の視野が広がり，“子どもたちとつくる”とは何なのかを考えさせられる研究会であった。

スクールリーダー養成コース１年
附属小学校の研究テーマは，「協働して学びを深める
授業をつくる」です。昨年度は，学びを深めるための「協働の姿」とはどのようなものか，また，そのとき教師はどのような支援をすることが大切かについて明らかにしてきました。
今年度は，協働による「学びの深まり」とはどのようなことかについて研究していくことになりました。そこ
で，まず，「『学び』とは教育的に価値ある子どもの変容」ととらえることにしました。そして，この変容を次の３つの観点でみていくことにしました。

北村

青木

美恵

います。具体的には，授業における子どもの言動をとらえ，その背景を読み取り，学びの意味づけをしています。「子どもの見取り」により，子どもの学びの現実をとらえ，次の授業づくりに生かすことができると考えています。しかし，「子どもの見取り」の意味は，これだ
けではありませんでした。
今年度の本校の研究，先生方の実践，自分自身の授業づくりを私なりにふり返ってみると，この「子どもの見取り」は「学びの見取り」であることに改めて気付かされました。教師は，子どもを見取りながら，子どもの学
びの見取りをし，その学びのプロセスを明らかにしていました。学びのプロセスを明らかにし，子どもたちに示すことにより，子どもたちは「学び方を学ぶ」ことができていたのです。「学び」を「変容」と捉えるならば「学びの深まり」に終わりはありません。自分をよりよ
くつくりかえていくことこそ，よりよく生きることです。つくりかえながら生き続けていくことが「学びの深まり」であると言えるかもしれません。こう考えると学んだ結果を示し共有していくのではなく，仲間と共に学ぶ過程をいかに共有しながら学びを進めているのかを明らかにしていくことが必要なのではないかと思います。

The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

13

教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16

さらに教師は，子どもを通して教師自身の学びの見取りもしていました。「協働して学びを深める」の主体
は，「子ども」であると本校ではとらえていますが，協働して学びを深める子どもの姿を追っていくと「協働して学びを深める教師の姿」が見えてきます。私たち自身
も，自分をつくりかえながらよりよく生きている姿が。
そして，このよりよく生きる場であり，その支えになっているのは，附属小学校の教師コミュニティのありようです。「自分の実践を見合い，語り合う」場やそのサイクルが設定されている本校の研究体制ではありますが，それ以前に，自分自身を開き，語ることができる教師同士の「仲間関係」が構築されているのです。それは，一人ひとりの違いやよさを認め合い，弱みに耳を傾け合いながら，何かをつくりあげたり，問題の解決にあたるコ
ミュニティです。このコミュニティの中で，どのように他者とかかわりながら，学びを実感し，活用し，そしてさらなる学びへの意欲につなげているのかという，教師自身の学びの過程を明らかにしていくことも「協働して学びを深める授業をつくる」という研究テーマに迫る一つの道ではないかと私は考えます。
２月に入り，本校でも新年度の研究の方向性について話し合いを進めています。どの先生方も，目の前にいる
子どもの学びと自分自身の学びを見つめながら，よりよい研究のあり方について考えています。どのような方向に進んでいくかはまだわかりませんが，協働して学びを深める子どもたちと教師の姿を明らかにできたらと思います。そして，私自身，自分をつくりかえながらよりよ
く生きてきたことを私の拙い言葉で綴った記録，長期実践報告を仲間に語って聞いてもらうことから始めよう，
そう思う今日この頃です。

Fukui Round Tables: Spring Sessions 2013
For Reflective Practice andOrganizational Learning
In University of Fukui

実践し
省察する
コミュニティ

2013.3.2-3
福井大学教育地域科学部１号館・共用講義棟
主催：福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻（教職大学院）
教師教育改革コラボレーション
共催：福井大学高等教育推進センター・教育地域科学部附属地域共

For Communities of Practice and Reflection

生プロジェクトセンター・教育実践研究フォーラム・社会教育実践
研究フォーラム・福井大学公開講座「学び合うコミュニティを培う」

2013年3月2日(土)，3日(日)の2日間に渡り，実践研究福井ラウンドテーブル スプリン
グ・セッションが開催されます。ここでは，2日(土)「専門職として学び合うコミュニティを培う 日本の教師教育改革のための福井会議2013」で開かれるフォーラムにおける4つのZoneのねらい，報告校，シンポジウムの内容および24日(日)「実践研究福井ラウンドテー
ブル2012」の概要を掲載いたします。

3/2
Zone A

学校

専門職として学び合うコミュニティを培う

Sat. 12:40-17:40

For Professional learning communities
日本の教師教育改革のための福井会議２０１３

子どもたちのコミュニティを支える教師のコミュニティ：学校を変える

6月のラウンドテーブルに引き続き，テーマ「子どもたちのコミュニティを支える教師のコミュニティ」を前提として，今回は「学校を変える」という動的ネーミングを設定しました。学校での中心的な営みは「授業」であり，授業を変えることが学校を変えることにつながると考えられます。教科指導と生活指導（生徒指導）という2つの軸のとらえ方がありますが，この2つは別物ではなく，授業の中でこそ子どもを理解し子どもをケアすることが大事であり，授業そのものの組み替えが，子どもをまるごと理解し支援していくことにつながります。教科指導と生活指導の統一が不可欠です。また，学校を変えるためには，教師個人の営みとしての授業研究のレベルを超えて，学校として組織的に授業研究に取り組むことが極めて重要であり，そのためには，
教師の同僚性・協働こそが非常に大事になると考えられます。今回設定した「学校を変える」というテーマは，授業を中軸に置きながら，それぞれの職場で授業研究をどのように組織化していくのかという課題に迫ろうとするものです。学び合う教師のコ
ミュニティが原動力となった学校改革・授業改革の実践事例を手がかりに議論を広げ深めていきたいと考えています。
sessionⅠ ポスターセッション

12:40-13:50

福井県内外の小学校・中学校・高校・特別支援学校から，学校拠点の協働研究に関するポスター報告が行われます。ポスター報告にもとづき，各校及び参加者で互いの実践を交流します。
sessionⅡ シンポジウム：「学校を変える」

14

14:00-15:20

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻①埼玉県新座市・県立新座高校 金子奨先生の報告

教育困難校と呼ばれた学校における，授業を中軸とした学校の組織化，教師の協働のプロセスを語っていただきます。
②富山県富山市立堀川小学校 石田和義先生の報告

歴史のある伝統校における授業を中軸とした研究の組織化，教師の校内研修のプロセスを語っていただきます。

＜

コーディネーター＞ 松本謙一（富山大）・森透（福井大学）
sessionⅢ フォーラム

15:30-17:30

先の2つのsession を受け，学校改革・授業改革に挑戦している福井県内外の小学校・中学校・高校・特別支援教育セン
ターから協働研究の具体的な報告をしていただきます。クロス・フォーラムを設けて各学校の挑戦を傾聴し，議論し，共有していきます。

Zone B

教師

学び続ける教師を育てる＜人＞と＜組織＞のパラダイムを考える

8月28日に中央教育審議会から公示された答申「教職全体を通じた教員の資質能力の総合的な向上方策について」では，「学び続ける教員像」の確立とそれを支援する教育委員会と大学との連携・協働の必要性が強調されています。本答申では生涯にわたり学び続ける教師に必要な能力として，「探究力」「学び続ける力」等が挙げられています。このような力を育むためにはこれまで分断されていた養成と研修の在り方を問い直し，それらに関わる人や組織のパラダイムを転換させる必要があります。
今回は特にそのようなパラダイム転換の一つとして「学校拠点方式」を取り上げて議論を深めていきたいと考えております。学校と拠点とした力量形成を支える連携・協働の在り方について，具体的な実践事例をもとに，いかにパラダイム転換を図ったか，
また今後どのような改革が求められるか，について共に考えていきます。
sessionⅠ ポスターセッション 12:40-13:50「学校拠点方式」の養成・研修に関するポスター報告にもとづき，参加者で互いの実践を交流します。
sessionⅡ シンポジウム：学び続ける教師を支える「学校拠点方式」

14:00-15:20「学校拠点方式」による養成・研修について，それぞれの実践事例について基調報告と課題提起をしていただきます。
＜報告予定機関＞福井大学・和歌山大学・山形県教育委員会＜コメンテーター＞ 勝野 正章（東京大学） ＜コーディネーター＞
sessionⅢ フォーラム 15:30-17:30

松木 健一（福井大学）

先の2つのsession を受け，福井県内外の各地域の大学関係者・教育委員会関係者・学校関係者の三者に参加していただ
き，学び続ける教師を育てる〈人〉と〈組織〉をめぐるそれぞれの状況を報告していただきます。小グループでの各報告を踏まえて，参加者の実情と課題も共有しながら意見を交流していきたいと考えております。

Zone C コミュニティ

世代をこえて学び合うコミュニティをコーディネートする－持続可能な社会と若者の社会参画－

今回，Zone Cが掲げるテーマは，「世代をこえて学び合うコミュニティをコーディネートする」です。この間，Zone Cでは，
コミュニティの発展における「持続性sustainability」の問題が共有され，検討されてきました。知識基盤社会という言葉に象徴されるように，21世紀を生きる私たちが地域や職場で出会っていく課題は，個人的・個別的な取り組みでは必ずしも解決しえな
い，より複雑で高度なものへと変化し続けています。地域の発展を支える自治や学習についても，その持続的な展開をどのようにコーディネートしていくかがこれまで以上に問われています。これは，コミュニティの持続的な発展に向けて，世代をこえてつな
がり学び合うことをどのように支えていくことができるのかという課題です。
このようなテーマの深まりと歩調を合わせながら，Zone Cでは参加者の世代の拡がりが生まれつつあります。今回のラウンドテーブルでは，各地で先駆的な地域活動を組織する高校生・大学生も実践交流の輪に加わることになりました。地域，領域，そして，世代をこえて学び合うというZone Cの試みを通じて，互いの実践の展開を捉え直し，持続可能なコミュニティの発展を支える自治と学習，そのコーディネーターの専門性をめぐる問いを深めていきます。
sessionⅠでは，互いの活動をポスターを通じて共有します（2階ロビーが会場です）。sessionⅡは，地域活動に参画する新しい世代である高校生・大学生の取り組みを交流する「特別フォーラム」と地域の自治と学習を支える力をどのように持続的に結んでいくのかという問いを深める「シンポジウム」に分かれます。続くsessionⅢでは，6人程度の小グループを組み，地域・世代をこえて互いの活動を交流・共有していくクロスセッションを進めながら，あらためて世代をこえて学び合うことの意味，それを支えるコーディネーターの役割について考えます。

Zone D

授業

授業改革の扉をひらく－もし、わたしたちが子どもだったら－学びの専門家を目指す教師たちは，常に「子どもたちの成長発達を支えていく根幹となるような学力を培うことができているのだろうか」「子どもたちの持っている様々な可能性を引き出すことができているのだろうか」といった問いを抱きながら，その探究の確かさを自らの実践に求めてきました。Zone Dは，そんな教師たちの学びの姿に光を当てながら，教科や校種の枠を越えた授業改革への可能性を探る実践コミュニティを創出していきたいと考えています。
今回のラウンドテーブルには，武蔵野美術大学の「旅するムサビ」のメンバーをお迎えします。「旅するムサビ」は，武蔵野美術大学の教職課程履修者である学生たちが中心となり，全国各地の学校や教員研修の場を訪れ，これまでの教材観にとらわれない
授業やワークショップを展開し，教師・子ども・学生らが「共に学び合う場」を数多くつくり出してきました。フレキシブルな視点と強い志を抱く未来の教師たちと共に，美術という教科を使って，教科を超えた創造的な授業改革の扉をひらいていきます。
sessionⅠは，教職を目指す学生たちが開発してきたプログラムの実践と省察をポスター発表します。学校や授業における活動の可能性を貪欲に探究していこうとする学生たちの取り組みから，思いもよらぬ授業改革への扉を発見することができるでしょう。sessionⅡは，「旅するムサビ」プロジェクトの仕掛け人，三澤一実（武蔵野美術大学教授）先生からZone Dのテーマを掘り下げていくための問題提起をしていただきます。三澤先生は，学校・大学・美術館・地域・教育委員会等が連携することで生まれ
The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection

15

教職大学院 Newsletter No.49

2013.2.16てくる学び合いプロジェクトの数々を，学生たちと共に立ち上げてきました。常に実践を通して，現実の課題と向き合いながら革新的な学びの場をつくってきたこれらのプロジェクトは，教師たちの意識や授業研究会のあり方を問い直し，様々な教育現場に活力を与えてきました。今回の基調報告では，このようなプロジェクトの実践と省察から，「旅するムサビ」が果たしてきた役割といった視点などを抽出し，教科や校種を超えた授業改革への探究の場をつくっていただく予定です。sessionⅢでは，まず，「私たちが子どもだったら」という視点から，それぞれが【授業】を捉え直すためのワークショップに取り組みます。武蔵野美術大学「旅するムサビ」や福井大学教育地域科学部美術教育サブコースの学生たちよって誘われる「誰も見たことのない学びの世界へ」を探究し，そこに潜在する学びの意味を自らの実践を重ね合わせながら授業改革の扉をひらくための議論へと展開して行きたいと考えています。
ラウンドテーブルに先駆け，武蔵野美術大学「旅するムサビ」と福井大学教育地域科学部の学生による公開授業が下記の予定で実施されます。こちらも，ぜひご参加ください。公開授業はⅠ・Ⅱ・Ⅲは，全て学生作品を使った対話による鑑賞活動です。ご都合の良い時間に合わせて，授業を参観してください。14:40からの学生と教師の学び合いによる授業研究会のみの参加も歓迎致します。
次のメールかFAXに所属・氏名・連絡先を記入し申し込んでください。
【申込先】 坂井市立丸岡中学校【開催日】 平成25年3月1日(金)
公開授業Ⅰ

後藤

亜好

8:35-10:25

公開授業Ⅲ 13:30-14:20

3/3

E-mail: goto-d2@sakai-school.ed.jp

FAX: 0776-66-4116【場所】 坂井市立丸岡中学校
公開授業Ⅱ

10:35-12:25

授業研究会 14:40-15:40

Sun. 8:30-14:00

実践研究福井ラウンドテーブル2013
Spring Sessions

小グループで実践の展開を聴き合います。
実践記録を土台に実践の歩みをじっくり語っていきたいと思います。心に残っている場面。言葉，表情，行為。その時々に感じていたこと。ふりかえる中で見えてきたつながり。話し合いと記録づくりの中ではじめて気づいたこと。いま改めて跡づけ直して考えていること。語られる展開に耳を傾け，活動の場面を共有し成長のプロセスを探っていきたいと思います。実践の過程をじっくり語り・聴き合う場，実践を共有して協働探究できる関係
がより広く培われていくことが，その後の実践への問いの深まりを支える拠り所になると思います。

▼ 平成24年12月26日福井新聞朝刊

Schedule
3/2 sat - 3/3 sun 実践研究福井ラウンドテーブル2013
3/13 wed - 3/17 sun グローバル人材育成推進事業（上海師範大学視察）
3/22 fri 学位記伝達式［編集後記］
先日訪問した伊那小学校では，授業中の子どもたちの発言にそれまでの学びの履歴が感じられ，とても驚きました。何気なく切り取ったことばに厚みがあるのは，子どもたち一人
ひとりが自分自身のまなざしで現象をとらえ，自分のことばで語ってきた経過があるからだと思えました。
今年度も長期実践報告会の季節となりました。それぞれの先生方の長い実践の営みを皆で共有できるのをとても楽しみにしています。(Y)16

教職大学院Newsletter No.49
2013.2.16発行
2013.2.16印刷
編集・発行・印刷
福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
教職大学院Newsletter 編集委員会〒910-8507 福井市文京3-9-1
dpdtfukui@yahoo.co.jp

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui