子どもの権利研究 32 号（2021 年 3 月）
109

A 市内の子ども食堂の機能分析—スクールソーシャルワーカーの社会資源アセスメントのための試行的研究—
日本社会事業大学

内田宏明

Functional analysis of children’s cafeteria in A city
—A Trial Study for the Assessment of Social Resources of School Social Workers—
Hiroaki

UCHIDA

Abstract : The purpose of this study is to clarify the development of assessment methods for children’scafeterias and the functions of children’s cafeterias, and what functions can be expected when school social
workers work together as local resources for supporting children from poor families. Two surveys in City
A revealed that the functions of each children’s cafeteria differed from organization to organization. By
understanding the differences between the different functions of this children’s cafeteria as a social
resource assessment by school social workers, it will be possible to utilize them as social resources thatmeet children’s needs.
Keywords : School Social Work, Social Resource Assessment, Children’ s Cafeteria, Child Pover ty,
Community Support
要旨：本研究は、子ども食堂をスクールソーシャとである。しかしながら、その方法はいまだ模索

ルワーカーが貧困家庭の子どもを支援する際の地中と言っていいであろう。半羽は、現職のスクー域の資源として連携を図るとき、どのような機能

ルソーシャルワーカーの実務テキストの中で「教を期待できるのか、機能に関するアセスメント方

育行政関係以外にも、地域には様々な社会資源が法の開発およびその子ども食堂の機能を明らかに（1）あります」とし、社会資源の分類を示し、「社会することを目的とする。

資源に繋げるとしても、その前提には丁寧なアセA 市における 2 度の調査により、子ども食堂そスメントがあります」としているが、具体的なア

れぞれの機能の特徴が団体により異なることが明セスメント方法は示していない。村井拓哉も、民らかとなった。この子ども食堂による異なる機能間の子ども食堂との連携の必要性は強調しているの違いを、スクールソーシャルワーカーが社会資が、その前提となるスクールソーシャルワーカー

源アセスメントとして把握することによって、子によるアセスメントについては言及していない（2）。

どものニーズに対応した社会資源としての活用を馬場幸子は、地域における組織についてアセスメ図ることが可能となるであろう。

ントについて言及し、「その組織内部（機関の構キーワード：スクールソーシャルワーク、社会資造、機関内の意思決定がどのようにおこなわれる

源アセスメント、子ども食堂、子どもの貧困、地かなど）」をアセスメントする必要性は主張して域支援いるが、その組織が有する機能をアセスメントすることの必要性については触れていない（3）。浜田

1

研究目的

知美は、地域と協働支援するための機能や役割として、①仲介機能②調停機能③連携機能④ケアマ

ソーシャルワークの機能として地域生活を支えネージャー（ケースマネージャー）機能④社会変るための社会資源をアセスメントすることの重要

革機能をあげており大変意義深いが、そもそもそ性がさらに高まっている。それは、クライアントの協働支援の前提となる地域の機能に関するアセの多様な生活支援ニーズに対応する支援展開の必スメントの必要性については触れていない（4）。

要性からである。このことは、学校を基盤としたこのような状況の中で、近年の子どもの貧困問

スクールソーシャルワーカーにとっても同様のこ題への社会的関心の高まりとともに、地域住民を

110 ●研究報告中心とした子ども食堂の取り組みが広がっている。

ない、各団体から了承を得た。記録物については、この子ども食堂をスクールソーシャルワーカーが日本社会事業大学の内田研究室において施錠管理

貧困家庭の子どもを支援する際の地域の資源としし、10 年間保存する。て連携を図るとき、果たしてどのような機能を期待できるのか、機能に関するアセスメント方法の開発およびその子ども食堂の機能を明らかにする

3

第 1 次調査の研究結果ことが求められているため、本研究の目的とした。 （1）質問項目
子ども食堂の運営スタッフに対して、①「子ど2研究の方法
本研究においては、調査対象として A 市内の子ども食堂 14 か所をあげて、第 1 次調査においも食堂の意義」、②「子どもの気になる姿」、③「子どもが経済的に厳しいと感じる場面」、④「運営面での困難点」について、自由記述で質問した。て子ども食堂のスタッフ代表の方に対して、活動（2）調査結果における全体的な状況について自由記述の質問紙① 「子ども食堂の意義をどのような時にお感じになりますか」調査をおこなった。その結果を踏まえ、第 2 次調査として同じく子ども食堂のスタッフ代表に対しⅰ⃝て、子ども食堂の機能に関する構造化されたイン「全員で食事をしているとき」「子どもが調理をタビュー調査をおこない、その機能の分析をおこ喜んで食べてくれる時」「大人数で食べる食事のなった。

美味しさや楽しさを子ども達が知ってくれている（1）第 1 次調査

みんなで食事する楽しさ時」
ⅱ⃝

遊びなどの楽しさ、喜び、そして笑顔の場

調査期間：2018 年 6 月 1 日～ 7 月 31 日の間「子どもの笑顔が増えたり、子ども同士の関係

調査対象：A 市内で取り組まれている 14 か所の性が良くなったと感じる時」「子ども達の笑顔、子ども食堂のスタッフ代表
調査方法：質問紙調査（自由記述）（2）第 2 次調査

子ども同士の楽しそうな交流の様子」「一緒に人と居ることで喜びや楽しみを経験できる」
ⅲ⃝

行事・イベントなど豊かな体験の場「家ではできない体験ができる」

時期：2018 年 8 月 1 日～ 9 月 30 日

ⅳ⃝

調査目的：子ども食堂の機能を 1 次調査で抽出し（同世代、異世代）

地域における交流による人間関係の広がり

た 4 つの機能ごとに質問項目を設定して結果を「コミュニケーションに広がりが見えてきた」

分析し、各子ども食堂の機能の特徴を明らかに「月に 1 回だけの開催だが、手作りの食事を多様すること。

な年代の人とともに共有できる時間を持てる場に

調査対象：市内 14 か所の子ども食堂のスタッフ
代表なっている時」「地域の人たちと交流できる場とできるといいのでは」「核家族化による人とのつ

調査方法：第 1 次調査により抽出した 4 つの機能

ながりの貧困、地域におけるつながりの貧困からに対しての質問項目を設定し、構造化されたイ

見える他者とのつながりの希薄さを感じる時」

ンタビュー調査をおこなった。

「地域交流」（3）倫理的配慮
第 1 次調査、第 2 次調査ともに A 市子ども家ⅴ 多様な人々と出会い・ともに居る場（障がいの⃝あるなし、学校に行く行かないにかかわらない）「異年齢や特別支援学校の垣根を越えて遊んで庭部に承認を取り、調査内容については A 市子いる時」

ども子育て会議において確認していただいた。そⅵ⃝のうえで、A 市子ども家庭支援センター長より、「子どもの個別の事情に応じて食堂以外の支援

A 市子ども食堂連絡会に対し、調査の依頼をおこを行う時」「子どもの進学した時。支援、役割が子どもの支えとなるA 市内の子ども食堂の機能分析● 111

見えてきた」「表情が明るくなった。進級の相談ⅲ⃝をしてもらえた」「困難を抱えている子ども達が「親子の関係がうまくいっていないところが見来てくれる事」「子どもの話を聴くことができる。

受けられる」、「大人の気を引く行為をしたり独占個別に支援することができる」

して遊びたがる子ども」、「親が家にいるかどうかⅶ⃝

も気になる」「兄弟だけで来る子どもが多い」が信頼関係の形成の場

親子関係「子ども達が人（学生、スタッフ）への信頼をあげられた。
「子ども食堂」という名称であるが徐々に持てるようになったこと」

親子で参加できる場もあるため、家庭の中以外でⅷ⃝

保護者の子育て負担の軽減、子育て支援は見えにくい親子関係を子ども食堂で捉えること「保護者も含めて参加する事で子どもの安心感ができる。また、スタッフを独占しようとする子が得られる。子育ての負担を軽減する」「シングどもに関しては、親が仕事で子どもと関わる時間ルマザーが自分だけではないと思える。母親の負が少ないなどの家庭環境にあると推測される。こ担を減らすことができる。子育ての情報。資格をのように、親子関係を親子のやりとりや子どもの取って就職を考えているとき、こういうことをし様子から捉えやすい状況にあるということがわかた等の就労関係の情報交換」

る。

② 「子ども食堂に来る子どもの姿をみてどのよ

ⅳ⃝うなことが気になりますか」ⅰ⃝

学校の悩み友人関係「グループ化していて、他の子ども達との交流が少ない」、「友達に暴言を吐いたり、嫌がらせを「学校に行きたくても行けないのか、行きたくする」があげられた。子ども食堂には学校や学年、ないから行かないのかわからない」、「学校でうまなどを越えた子どもたちが参加している。そのたくいっていないのでは（いじめ等）という子がいめ学校や学年などでグループ化すると考えられる。

る」があげられた。学校に行っていない子どもがそれにより学校や地域での友人関係が見えてくる。

子ども食堂に参加しており、それをスタッフが気また、友人に暴言や嫌がらせをする子どもに関しにかけていることがわかる。スタッフが子どものては、いじめなど友人関係での問題が考えられる。

学校での困りごとを、子どもの姿や話の内容など

このように子ども食堂では学校や地域での友人関から捉えている。それは、子どもが継続的に子ど係が捉えられることがわかる。

も食堂に参加する中でスタッフと信頼関係ができ、

ⅴ⃝

いじめ等学校の教員や親には伝えにくいことも子「顔色の悪さ、言葉遣いがトゲトゲしい」があども食堂のスタッフには伝えられると考えられる。

げられた。スタッフは普段との表情の違いや普段このような時に学校の教員と子ども食堂のスタッの言葉遣いが荒々しい子どもに対して、気にかけフとのつながりがあれば、対応が必要な場合でていることがわかる。子ども食堂の中には、少人あっても相互に協力し、子どもを支えることがで数の子どもが参加している場所もある。子どもがきる。

少人数であると、子ども一人ひとりの表情や言葉ⅱ⃝

遣いに、スタッフの目が行き届きやすいと考えら孤食

顔色や言葉遣い「家での食事時間が遅いためお菓子で空腹を満れる。このことから、子ども食堂のスタッフによたしていたり、家族がいても孤食であったり、コる子どもの学校生活や家庭生活での背景理解が期

ンビニ弁当を買って食べる子どもが多いこと」
、

待される。

「独り占めして食べる姿」、「自宅での食事を満足ⅵ⃝に食べていない様子を感じる姿」、「日曜の夜ご飯「ルール徹底の難しさ」「子ども同士でふざけてを家族で食べないのか」があげられた。このようけがをしない様に願っている」があげられた。子に、子ども食堂では子どもの食生活が見えてくるども食堂のスタッフは、子どもの安全・安心を守ことがわかる。それは子ども食堂が食を通した支るために子どもたちの様子を気にかけていること援を主としているため、食事の様子や食にまつわがわかる。ただ、多様な子どもたちが参加している話がしやすいなど、普段の食生活が表れやすいることからおとながルールをつくるより、子ども状況であると考えられる。

同士でその場の過ごし方を考えていくことが重要

約束事を守れない112 ●研究報告である。スタッフはその環境をつくっていくこと定して活動を維持できるように、行政側に会場費が必要だが、子どもの数が多いとスタッフの目がや会場そのものを提供してもらいたい、という意届きにくい。そのため、子どもを見守るボラン見がある。

ティアスタッフの確保が必要である。また、各団

ⅲ⃝

調理器具、食器などの保管場所

体が使用している場所は手狭なところが多いため、活動の日にスタッフが家や会場以外のところか十分な空間的な保障も必要である。その他に、参ら運び出す負担を減らすために、食材などを保管加している子どもたちの中には見守りが必要な子しておける場所を提供してもらいたい。

どももいる。そのため、不登校や発達障害に関しⅳ⃝ての一般的な理解を図るために、教育機関や相談広報
様々な家庭の子どもたちに活動に参加してもら機関との連携も必要である。

うためには、そもそもどのような団体が、いつ、③ 「家庭の経済や環境面が厳しいと感じる場面どこで活動を行っているかを知っていてもらわなとしてどのようなことがありますか」

ければいけない。そのためには団体自らの広報だ「夜、送っていった時に家に誰もいない。
」、「保けでは限界があるため、行政の広報を使って周知

護者の帰宅が遅いという子どもたちの声」、「子ど活動を行う必要がある。

ものお話の中で生活状態を話す時」、「夏休み朝、ⅴ⃝

運営費の補助昼も食べていないとの発言」、「なかなか帰ろうと助成金や補助金をもらっている団体もあるが、せずいつまでも居たがる」、「家に帰りたがらな全てが金銭的な補助を受けているわけではない。

い」である。

行政が予算を確保した上で、安定した活動を維持

このように、家庭の状況をスタッフが子どもの送り迎えで捉えることもあれば、子ども自身がスタッフに伝えることもある。また、親が不在時の食生活や夏休み中の食生活をスタッフに伝えるこできるように団体に補助をしてもらいたいという意見がある。

（3）調査分析ともある。子ども食堂から家に帰ることを嫌がる

子ども食堂の運営スタッフに対する、「子ども様子から現在の子どもが置かれている状況が推測食堂の意義」「子どもの気になる姿」「子どもが経できると考えられる。

済的に厳しいと感じる場面」を問う自由記述の結④ 「子ども食堂を運営する上での困難にはどの果を分析した。

ようなことがありますか」ⅰ⃝

行政機関、学校との情報交換、連携体制の構「子ども食堂の意義」については、キーワードを抽出し、KJ 法により整理分析したところ子ど築が必要も食堂の機能に関する 4 つの枠組みが抽出された。

本当に支援が必要な子どもたちが活動に参加す「子どもの気になる姿」から理解できたのは、るためには、子ども家庭支援センターやスクール

子ども食堂は一般的に食事の提供を主な意義としソーシャルワーカーなど行政の関係機関と団体がて考えられがちであるが、実際は、子どもの姿、情報共有できる体制がつくられていることが必要

表情、言動また親、友達との関係から①学校の悩である。また、通学している子どもたちは、教員み、③親子関係、④友達関係、⑤顔色や言葉遣いが子どもたちとほぼ毎日接しており、その中で気といった課題把握の場になっていることである。

づく子どもたちの変化や、一方で教員では気づきまた、見守りが必要な子どもが参加している場がにくい地域の中にいる子どもたちの様子について、あるため、教育機関や相談機関の連携が必要なこ

学校と団体とが結びつくことで、共有することがとがわかった。

可能である。さらに、子ども食堂をおこなってい「子どもが経済的に厳しいと感じる場面」につる団体同士で情報交換をおこなうことで、より質いても、エピソードの数は少なかったものの、子の高い支援を子どもたちや家庭に提供できるようども食堂のスタッフ代表の方々が背景にある貧困に活動方法を共有することができる。

状況にある家庭の現状が子どもの姿に表れている

ⅱ⃝と感じ取れていた。

会場費の補助、会場の確保
財源の確保が課題になっている現状の中で、安以上を分析し、子どもの食堂の機能を、「参画A 市内の子ども食堂の機能分析● 113性」「交差点性」「雑居性」「支援性」に整理した。

育機関とのつながりを有していることがとても大①切である。

参画性
子どもに“居場所と出番”があることの中での楽しさを示す。地域の中に一緒にご飯を食べる場があること、友達やスタッフと遊びや行事、食事づくりなどをする場に参加できることなど、自分

4

第 2 次調査の研究結果（1）質問項目が受け止められる“場”に加わるという意義を示

第 1 次調査で抽出した 4 つの機能に対しての質している。またその場の中で、自分のやりたいこ問項目を設定し、続く 2018 年 8 月～ 9 月に構造とを言ったり、食事内容や行事、あるいは運営に的な聞き取り調査を行い 14 の子ども食堂の機能関する意見をいったりなど、子ども自身が参画す分析を施行した。質問項目は各機能について 4 問ることには、その場が自分の居場所であることをとし、「はい」1 点、「どちらとも言えない」0.5 点、確信していくうえで大きな意義があると考えられ「いいえ」0 点で評価した。

る。

①

②

・子ども自身が活動内容を考え、実施しています

交差点性
子ども食堂という居場所が、地域の様々な子ど参画性を捉えるための質問項目

も、おとなが様々な方面から集まってくる“交差か。
・子ども自身が料理やおやつを作ったり、手伝っ点”のような場であり、ここでの交流を通して人間関係が広がっていくという意義を示している。

たりしていますか。
・料理やおやつの献立の希望を子どもに聞いていそして、子どもにとって義務的に行かなくてはなますか。

らない場ではなく、行きたいという自分の気持ち

・子どもの要望で日時を調整できますか。

で決めることができるし、気が変わればまた行か②なくてもよい。思い出した時に、ぽっとまた顔を・居場所に以前来ていた子どもが再び来ることは出すことができる。行くも行かないも自由な意思

交差点性を捉えるための質問項目ありますか。に委ねられた場が地域にあるということ自体が、・開始当初からのスタッフはいますか。

子どもにとって学校でもない家庭でもない、第三・食事以外（おしゃべりなど）のことを目当てにの居場所の保障となっている。
③

雑居性

来ていると思われる子どもはいますか。
・学校、学年、障害などを問わず垣根を超えた子

その場でいろいろな人と出会うことができ、いどもたちの交流はありますか。

ろいろな人が“居る”ことができるという多様性③が保障されているという意義を示している。主催

・外国にルーツのある子どもが来ていますか。

者側が参加の要件を厳格に決めて、参加者全員で・学校に行っていないと思われる子どもが来てい同じ目標を持って同じ行動をする場とは異なる。

雑居性を捉えるための質問項目

それぞれの子がそれぞれの思いで、居場所で過ごますか。
・特別支援学校、特別支援学級・通級指導学級のしている。そこでは行動の評価が求められるのではなく、子どもの存在自体が受け止められるので子どもは来ていますか。
・子どもが自由に過ごすことができる時間はありある。
④

支援性子どもが本来求めている支援をその場で受けることができたり、その場からつなげていくことができるという意義である。また、保護者の方々にとっても子育てを支援する場となっている。この支援性を発揮するためには、子どもと運営するスタッフの方々との信頼関係が形成されることが第一前提となる。加えて、スタッフと相談機関や教ますか。
④

支援性を捉えるための質問項目

・スクールソーシャルワーカーや子ども家庭支援センター、社会福祉協議会が関わっていますか。
・居場所活動の場以外でつながりを持てる子どもはいますか。
・スタッフ間での情報共有（定期的な打ち合わせなど）を行っていますか。
・支援が必要だと思われること（家庭や学校のこ114 ●研究報告

【図 1】
A食堂

交差点性
雑居性
支援性
参画性

B食堂

交差点性
雑居性
支援性
参画性

3
2
2
2

C食堂

雑居性

系列

参画性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

参画性

系列

交差点性
雑居性
支援性
参画性

参画性

雑居性

系列

系列

交差点性
雑居性
支援性
参画性

4
2
4
1.5

参画性

系列

参画性

支援性

K食堂

交差点性 3.5
雑居性
2
支援性
3
参画性
2交差点性
雑居性
支援性
参画性

支援性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

332.54
交差点性

系列

参画性

系列

支援性

交差点性
雑居性
支援性
参画性
交差点性

2.542.53交差点性

雑居性

系列

参画性

雑居性

支援性

参画性

雑居性

支援性

N食堂
23323342交差点性

雑居性

支援性

M食堂

系列

L食堂

交差点性

雑居性

雑居性

3434
交差点性

雑居性

支援性

J食堂

系列

支援性

交差点性

雑居性

雑居性

I食堂

交差点性

支援性

参画性

支援性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

参画性

3240
交差点性

H食堂
4242

系列

F食堂
4443

支援性

G食堂

参画性

雑居性

交差点性

雑居性

参画性

参画性

支援性

E食堂
4433交差点性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

系列

支援性

D食堂

交差点性
雑居性
支援性
参画性

交差点性

雑居性

支援性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

4242交差点性

交差点性

参画性

交差点性
雑居性
支援性
参画性

42.53.5
1系列

系列

A 市内の子ども食堂の機能分析● 115となど）を把握していますか。

（2）調査結果調査で得られた数値をレーダーチャートに落とし込んだ。【図 1】

（3）分析

6

結論
以上の研究により、「参画性」「交差点性」「雑居性」「支援性」を地域資源のアセスメントにおける軸として設定することで、スクールソーシャルワーカーがその支援計画を立案する上で有効であることが示唆された。

子ども食堂は運営形態から大きな類型として、しかしながら、本研究は依然試行的段階にある誰でもが参加できる地域開放型の子ども食堂と、もので、特に第 2 次調査における質問項目は充分支援ニーズが特定されている対象限定型の子どもに先行研究を精査して設定されてはいない。また、食堂に分かれる。しかしながら、地域開放型の子

各子どもの食堂における機能の違いの要因についども食堂とに、対象限定型の子ども食堂とで、機て、第 1 次調査からスタッフの属性等によるもの

能が 2 分されているわけではなく、それぞれの子と推定されるが、今後さらに調査を進めなければども食堂が多様な機能分布を示していることが分明らかにはならないと考えている。

かった。地域開放型であっても、支援性が高い子

今後、調査内容・方法をさらに検討し、地域をども食堂もあれば、逆に対象限定型であっても支広げ調査を進めるとともに、スクールソ－シャル援性が低い子ども食堂もあった。

ワーカーの方々と地域アセスメントの研究を進めていく予定である。このことにより、スクール5

考察

ソーシャルワーカーが汎用しうるアセスメントツールとして開発することが可能となると考える。

筆者が別におこなったスクールソ－シャルワー
カーに対するフォーカスグループインタビューの（5）分析結果 により、スクールソーシャルワーカーが子どもの貧困に対する今後の課題として、地域の社会資源を活用した地域支援体制を確立することを重視していることが明らかになっている。今回の調査研究の結果により、今期待を集めている子ども食堂の機能を分析することが可能となり、

注⑴

半羽利美佳（2019）「社会資源の把握①─資源一覧─」、金澤ますみ・奥村賢一・郭理恵・野尻紀恵編『新版スクールソーシャルワーカー実務テキスト』、学事出版、46-47⑵ 村井拓哉（2018）「地域の人々の関係性が貧困克服のカギ」、鈴木庸裕・丹波史紀・古関勝則・
佐々木千里・梅山佐和・朝日華子著『子どもの貧困に向きあえる学校づくり 地域の中のスクー

子ども食堂それぞれの機能の特徴が団体により異なることが明らかとなった。この子ども食堂により異なる機能を、スクールソーシャルワーカーが社会資源アセスメントを実施して把握することによって、子どものニーズに対応した社会資源としルソーシャルワーク』、かもがわ出版、28-39⑶ 馬場幸子（2012）「マクロ実践の展開過程①マクロアセスメントからプランニングへ」、山野則子・野田正人・半羽利美佳編著『よくわかるスクールソーシャルワーク』、ミネルヴァ書房、
106-107ての活用を図ることが可能となるであろう。子どもの貧困による「関係性の貧困」状態にある場合
は、地域の多くの方々が集う「交差点性」が高い⑷

浜田知美（2012）「スクール（学校）ソーシャ
ルワークと家庭・地域の協働支援」、社団法人日本社会福祉士養成校協会監修、門田光司・富島喜揮・山下英三郎・山野則子編『スクール（学校）ソーシャルワーク論』、中央法規、165-178⑸

内田宏明・福本麻紀編著『まちいっぱいの子

子ども食堂がニーズを充足するであろう。子どもの貧困による「家庭生活のネグレクト」状態にある場合は、支援機関との連携度が高い「支援性」が高評価な子ども食堂がニーズを充足すると考えられる。

ども居場所』2019、子どもの風出版会※2021 年 1 月 7 日受領、2 月 1 日査読終了