資料１
むら「ディスカバー農山漁村の宝」（第５回選定）
第１回有識者懇談会 出席者名簿（有識者）
あん・まくどなるど

上智大学大学院教授、慶應義塾大学特任教授

織作峰子

大阪芸術大学教授、写真家

田中里沙

事業構想大学院大学学長、(株)宣伝会議取締役

良博

国立科学博物館館長

大介(株)大田原ツーリズム代表取締役社長、◎ 林
藤井(株)ファーム・アンド・ファーム・カンパニー代表取締役社長

向笠千恵子

フードジャーナリスト、食文化研究家、郷土料理伝承学校校長

横石知二(株)いろどり代表取締役社長＜◎：座長＞【五十音順：敬称略】

（政府側）
菅義偉

内閣官房長官

野中厚

田中良生

内閣府副大臣

西村康稔

内閣官房副長官（衆）杉田和博

内閣官房副長官

西川公也

内閣官房参与古谷一之

内閣官房副長官補

住澤整

内閣官房内閣審議官

荒川隆

農林水産省農村振興局長

農林水産大臣政務官

資料２

むら

「ディスカバー農山漁村の宝」（第５回選定）の進め方について（案）

平成30年６月１日

むら

１．「ディスカバー農山漁村の宝」の経緯及び平成30年度の方針○ 「ディスカバー農山漁村の宝」については、応募地区数が年々増加するとともに、平成26年度（第１回選定）から平成29年度（第４回選定）までに111地区の優良事例を選定し、情報発信に取り組んでいるところ。
○ 過去の選定地区では、売上や視察団体数の増加等の効果もみられ、このような成果を踏まえ、平成30年度は第５回選定を実施。
○ また、有識者委員からの「選定して終わりではなく選定地区のフォローアップが必要」等の意見を踏まえ、平成30年度は、過去の選定地区に対してフォローアップ調査を実施。

 経緯

 平成30年度の方針

 応募地区数と選定地区数の推移（

 第５回選定の進め方について（→P.2）

）は累計

応募地区数

選定地区数

平成26年度（第１回選定）

251

23

平成27年度（第２回選定）

683

27

平成28年度（第３回選定）

769

30

• 公募期間中にシンポジウム・マルシェを開催して情報発信

平成29年度（第４回選定）

844

31 (111)• 応募しやすくする観点から、公募手順等を見直し• 平成29年度（第４回選定）と同様に、グランプリ及び特別賞を選定※ 第４回選定では各地方農政局等において、合計83地区を地方版「ディスカバー農山漁村の宝」として選定。

 フォローアップ調査について（→P.3）

 平成29年度の主な情報発信の取組• 過去の選定地区等に対して、選定による効果や、横展開の効果等の状況について、アンケート調査を実施• アンケート調査の結果を踏まえ、有識者委員による現地

熊本シンポジウムの開催（６月）

選定地区によるマルシェ（11月）調査を実施

中国大連でのＰＲ（３月） 取組根拠◆「農林水産業・地域の活力創造プラン」（平成25年12月10日農林水産業･地域の活力創造本部決定）【抜粋】
自立した「強い農林水産業」、「美しく活力ある農山漁村」の実現に向け、農山漁村の有するポテンシャルを引き出すことによる地域の活性化、所得向上に取り組んでいる優良事例を選定し、全国へ発信することを通じて他地域への横展開を図るとともに、地域リーダーのネットワークの強化を推進。

- 1 -２．第５回選定の進め方について○ 第５回選定に当たっては、応募状況を勘案し、20～30地区程度の優良事例を選定するとともに、平成29年度と同様の方法により、グランプリ１地区及び特別賞５地区を決定。
○ 公募期間中にシンポジウム・マルシェを開催し、これまでの選定地区の取組について情報発信するとともに、「ディスカバー農山漁村の宝」の知名度向上を図り、地域活性化に取り組む地区からの応募を促進する。
○ これまでの課題を踏まえて、応募しやすくする観点から、公募手順の見直しを実施。

 第５回選定の進め方◆第１回有識者懇談会
シンポジウム・マルシェの開催
公募（約２ヶ月）

選定地区
審査 グランプリ及び特別賞の選定方法等
 グランプリ・第５回選定の進め方
・グランプリ及び特別賞の選定方法
・特別賞の政策テーマ及び名称• 選定地区（各ブロック（地方農政局等９ブロック）１位）から、最優良事例１地区を選定

 特別賞【主な改善点】• 他薦による直接の応募を可能• 専用のWebページを整備し、・ Web上での応募を可能
・ 公募時に特別賞の政策テーマ等の明示
・ 過去の選定地区の効果等の情報を掲載 等• 選定地区から、次の５賞を各１地区選定（選定に当たっては若者の活躍を考慮することとする）
政策テーマ
インバウンドに対応した農泊
捕獲鳥獣をジビエ等に有効活用
農林水産物とその加工品の輸出
女性・高齢者・障がい者の活躍
６次産業化【選定方法】• 応募状況を勘案し、20～30地区程度選定◆第２回有識者懇談会

 公募期間中のシンポジウム、マルシェの開催

・選定地区の決定• 公募期間中の７月４日に東京都内で開催予定。
• 「ディスカバー農山漁村の宝」の情報発信、知名度向上を図り、地域活性化に取り組む地区からの応募を促進する。

グランプリ及び特別賞審査◆第３回有識者懇談会

特別賞の名称
フレンドシップ賞
ジビエグルメ賞
チャレンジ賞
アクティブ賞
プロデュース賞

・グランプリ及び特別賞の決定◆選定証授与式、交流会、マルシェの開催- 2 -熊本でのシンポジウム、マルシェ（平成29年6月）

むら

３．「ディスカバー農山漁村の宝」フォローアップ調査○ 「ディスカバー農山漁村の宝」として平成26年度（第１回）から平成29年度（第４回）までに選定された111地区に対して、選定された効果や、横展開の状況について、アンケート調査を実施。
○ 加えて、選定地区に視察を行った団体の中から抽出した27団体に対して、視察後の取組の変化などについて、アンケート調査を実施。
○ 上記アンケート調査の結果を踏まえて、111地区から抽出した選定地区（３～５地区程度）に対して、有識者委員による現地調査を実施し、その結果を第２回有識者懇談会で報告。

 フォローアップ調査の概要①アンケート調査（調査結果は別添）①現地調査

・111地区に対して、選定による具体の効果等の調査。

・アンケート調査の結果を踏まえて、111地区から抽出した選定地区（３～５地区程度）に対して、選定された効果の検証を行うとともに、地区の取組の背景や具体的な工夫の仕方等のより深堀した内容について、有識者委員による現地での聞き取り調査を実施。

・選定地区に視察を行った27団体（抽出）に対して、選定地区の横展開の状況について調査。
◆調査結果概要＜選定地区＞
・選定後、報道件数、視察団体数が大幅に増加するなど、情報発信による効果を確認。
・また、売上の増加等の直接的な効果も確認。

＜視察団体への調査＞
・約６割が「取組の拡大」や「新たな取組」につながったと評価。

・現地調査の結果は、第２回有識者懇談会において、有識者委員からもご報告いただく。
◆調査項目

・視察先の選定理由は、農林水産省のＨＰを参考にするなど、国による情報発信も一定の効果。

・選定の具体的な活用方法
・選定地区の取組のきっかけや拡大の背景
・国に求められている選定地区のＰＲ方法 等

 第５回選定への活用①アンケート調査・・・調査結果を第５回選定の公募時に情報発信②現地調査・・・有識者委員による現地訪問及び調査結果を第５回選定の公募中に、随時、情報発信- 3 -４．第５回選定のスケジュール
6月

7月

8月

公募期間

グランプリ及び特別賞審査

11月
第３
回
有識者
懇談会

、～、

選定
証授
与式

・第５回選定地区の決定
・現地調査結果の報告（フォローアップ）- 4 -・第５回選定のグランプリ
及び特別賞の決定

第5回選定地区））

交流会

★
マルシ
ェ（

第２回
有識者
懇談会

★
シン
ポ
過去の選定地区への第ジ現地調査（フォローアップ）
1ウム
4 ・回マ選ル
定シ
地ェ
区

・第５回選定の実施
方針の決定

10月

選定地区審査

（

第１回
有識者
懇談会

9月

別添

「ディスカバー農山漁村の宝」
フォローアップ調査結果

平成30年６月１日

フォローアップ調査の概要
むら○ 「ディスカバー農山漁村の宝」として平成26年度（第１回）から平成29年度（第４回）までに選定された111地区に対して、選定された効果や、横展開の状況について、調査を実施。
○ 加えて、選定地区に視察を行った団体の中から抽出した、27団体に対して、視察後の取組の変化などについて、調査を実施。
 基本的な考え方① 選定されたことにより報道された回数など、情報発信の状況を確認。
② 選定された前後において、売上や交流者数等の変化を可能な限り定量的に分析。
③ 選定された前後において、問い合わせ件数や視察回数等の変化を可能な限り定量的に分析。

 調査項目①

選定地区への調査（１） 報道状況等
・新聞記事、テレビ放映の数（２） 地区の効果
・売上高、交流者数、雇用者数、移住・定住者数の変化④ その他、必要な事項について調査・分析。

（３） 横展開への波及
・Webサイトへのアクセス数
・講演等依頼、視察受け入れ件数

 調査手法① 選定地区への調査（４） その他

・ 平成26年度（第１回）から平成29年度（第4回）までに選定された111地区に対して、書面及び聞き取りにより実施。

②②

視察団体への調査（１） 視察地区の選定理由（２） 視察で評価できること

視察団体への調査

・ 選定地区へ視察を行った団体の中から抽出した、27団（３） 視察後の効果体に対して、書面又は聞き取りにより実施。

（４）「ディスカバー農山漁村の宝」への期待－１－等

フォローアップ調査の結果（とりまとめ）○選定地区への調査○視察団体への調査

【効果】

【効果】

・新聞、テレビ等のメディアで紹介される機会の増加とともに、「ディスカバー農山漁村の宝」での選定を、当該地区の宣伝・ＰＲに効果的に活用。
・「関係者の意欲向上」のほか、「他地域への波及」「売上の増加」等の直接的な効果。

・選定前後での選定地区への視察団体数の増加。

【今後の課題】【今後の課題】

・選定後のフォローアップとして、国に行って欲しいことについては、「選定地区の宣伝・ＰＲ」「補助事業等の適用」「選定地区同士の交流会の開催」等が挙げられた。
・今後、このような取組を強化していく必要がある。

・選定地区へ視察を行った団体から抽出した27団体のうち、15団体においては、視察の効果として、「新たな取組」や「既存の取組の拡大」につながった。

・「ディスカバー農山漁村の宝」への期待として、「優良事例の選定」「深掘りした情報の発信」等が挙げられた。
・ 視察において評価された「選定地区における取組のきっかけ拡大の背景」「個別具体的な工夫の説明」等、今後、このような深掘りした情報を発信していく必要がある。

・今後、選定地区の「選定の具体的な活用方法」や「取組の背景や具体的な工夫の仕方」、 国に求められている「選定地区の宣伝・PR方法」等、深掘りした内容について、現地調査を実施のうえ、第２回有識者懇談会で報告。
－２－

選定地区への調査①（報道状況と選定の活用方法）
むら○ 「ディスカバー農山漁村の宝」に選定されたことにより、新聞、テレビ等のメディアで紹介される機会が増加。平成26年度（第１回）から平成28年度（第３回）の選定地区（全80地区）では、選定の翌年度において、78％（62地区）がメディアで紹介。（１地区当たり、平均16件の報道等の実績）
む ら○ また、「ディスカバー農山漁村の宝」での選定については、当該地区の宣伝・ＰＲに活用した地区が最も多く（約86％）、メディアでの紹介の増加が効果的に活用されている。
 報道状況等（第１回～第３回選定地区）（１）報道件数
新聞記事 その他メディア テレビ
1200( 964件)( 831件)1000( 583件)
800
511
600
545
400
387
270
200
164120183
122860（件数）（２）報道地区数

地区数

割合

選定年度

選定翌年度

608%

100403020（地区数）

50

82

86%
63%
32%
2

その他

選定前年度

70

支援制度への応募

36

62

80

販路拡大

54

90

50

30

78%

86%

60

選定翌年度

90
80
7060
50
4030
20100割合
10070

4068%
45%

80

地区数

地域住民の意識向上

（地区数）

選定年度

90

宣伝・
ＰＲ

70
60
50403020100選定前年度

 選定の活用方法（第１回～第4回選定地区）（%）※（１）（２）とも、報道実績はあるが、報道件数を把握していない地区分を除く。
※ １地区平均：964（件）÷62（地区）＝約16件／地区※未回答地区除く95地区※複数回答－３－20100（%）

選定地区への調査②（選定の直接的効果）○ 平成26年度（第１回）から平成29年度（第４回）の選定地区では、選定の効果として、「関係者の意欲向上（約74％）」のほか、「他地域への波及（約45％）」「売上の増加等の直接的な効果（約36％）」を挙げている。
○ 平成26年度（第１回）から平成28年度（第３回）の選定地区のうち、収益事業を実施している60地区では、売上合計が選定前年度の105億円から、選定翌年度には117億円に増加（伸び率約112％）とともに、視察を受け入れた59地区では、選定前年度の視察団体数654団体が、選定翌年度には978団体に増加（伸び率約150%）するなど、具体の効果が確認できた。
 選定前後の売上高（第1回～第3回選定地区）

地区割合

14,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
080706050
4017%

30（百万円）（112%）

10,456

11,07011,741

選定前年度

選定年度

選定翌年度

※未回答地区除く60地区

201910 選定前後の視察団体数（第1回～第3回選定地区）

その他

移住者が増えるなど波及的効果があった

他の選定地区との交流が始まるなど情報交換ができた

売上げや交流者数が増えるなど直接的な効果があった

視察に訪れた団体が意欲を持って帰るなど他地域への波及を感じた（地区数）関係者の意欲が高まった

 選定の効果（第１回～第4回選定地区）
地区数
90
74%
80
70
60
45%
5036%
82
40
3017%
50
20
405%
10
19
500（%）

1,000

1,200（150%）

800
600
400
200

654

987

978

選定年度

選定翌年度

0（団体）

※複数回答－４－

選定前年度※未回答地区除く59地区

選定地区への調査③（新たな課題と選定後のフォローアップ）○ 地区の新たな課題については、「人手不足・高齢化（約66％）」のほか、「売上の更なる向上（約24％）」「組織運営ノウハウの向上（約15％）」を挙げている。
○ このため、選定後のフォローアップとして、国に行って欲しいことについては、「選定地区の宣伝・ＰＲ（約53％）」「補助事業等の適用（約20％）」「選定地区同士の交流会の開催（約17％）」が挙げられた。
 選定地区における新たな課題（第1回～第4回選定地区）
60

地区数

割合

66%

50407040603550304030

5224%
15%

20

371%

17%
9%

50（地区数）

124%
33%
2106
その他

（%）

14
補助事業等の適用

020

10

選定地区の宣伝・ＰＲ

その他

施設の老朽化

組織運営ノウハウの向上

売上の更なる向上

人手不足・高齢化

193020%マルシェ等のイベント開催

1210604025

現地視察の実施

1911%20割合50

選定地区同士の交流会の開催

10（地区数）30

地区数53%

15200 選定後のフォローアップとして国に行って欲しいこと（第1回～第4回選定地区）（%）

0※未回答地区除く70地区※複数回答※未回答地区除く79地区
※複数回答

－５－

視察団体への調査①（視察先の選定理由と視察後の状況）○ 選定地区に視察を行った団体の中から抽出した27団体のうち、視察先（選定地区）を選んだ理由として、
む ら「農林水産省ＨＰのディスカバー農山漁村の宝を見たから」と回答した団体が最も多く（9団体）、国による情報発信も有効に活用されている。
○ また、視察した団体の55％は、新たな取り組みや既存の取組の拡大につながったと回答。視察後、取組に変化がなかったと回答したのは19％であり、視察の効果が出なかった理由として、「意欲が長続きしなかった」「選定地区の工夫が自地区に合わなかった」等が挙げられた。
 視察先の選定理由（27団体）

7団体

24%

9団体

31%
6団体

21%

7団体

24%

 視察後の状況（27団体）○効果が出なかった理由○取組が推進された理由

・選定地区の具体的な工夫や、考え方が自地区の課題に合わなかったこと。
（3団体）

・視察した者が刺激を受け、取組に対する意欲が高まったこと。
（11団体）

・視察者が、取組の推進を地域関係者に説明したが、十分な理解を得られなかった
等、意欲が長続きしなかったこと。 （2団体）

農林水産省ＨＰ等で「ディスカバー農山漁村の宝」を見たから地域活性化に取り組む者からの口コミがあったから市町村や都道府県に相談した際に、紹介されたから
※複数回答
その他

5団体

19%

9団体

33%
7団体

26%

6団体

22%

新しい取組に繋がった・選定地区の工夫が参考になり、取組に応用できたこと。
（４団体）
・視察した者が視察内容等を地域の関係者に説明したところ、地域の関係者の意欲が高まっ
たこと。
（３団体）
・視察により新たな協力者とのつながりができたこと。 （３団体）

従来の取組の拡大に繋がった
新たな取組に向け検討中等
取組に変化はなかった－６－※複数回答

視察団体への調査②（今後の期待と視察においての評価）
むら○ 今後の「ディスカバー農山漁村の宝」に期待することについては、「多様な優良事例の選定（14団体）」「深掘りした情報発信（11団体）」が挙げられた。
○ また、選定地区への視察において評価できるものとしては、「選定地区における取組のきっかけや拡大の背景の説明（21団体）」「高いレベルの取組を間近に感じられたこと（16団体）」「個別具体的な工夫の説明（15団体）」が挙げられた。今後、このような深掘りした情報を、発信していく必要がある。
 「ディスカバー農山漁村の宝」への期待

 視察において評価できる事項

161412108642025

151410112141
その他

※複数回答

6

良かったことだけでなく、失敗したことも説明があったこと

その他

（団体数）

15
地元の合意形成や誘客方法など個別具体的な工夫の説明が分かり易かったこと

選定地区への現地調査を中心とした交流、意見交換の場を設けて欲しい

0

優良事例として、先駆者としての高いレベルの取組を間近で感じられたこと

3

取組のきっかけや、取組拡大に当たっての背景の説明が分かり易かったこと

2

シンポジウム等、多くの選定地区と直接、交流、意見交換できる場を設て欲しい選定地区について、選定に至るまでの努力や選定後の経過など深掘りした情報の発信をして欲しい

3

16

困難に直面したときの組織としての解決方法について説明があったこと

5
優良事例の選定により、新たに、また、多様な優良事例を示して欲しい。

（団体数）

20

※複数回答

－７－