地球環境研究,Vol.10(2008)

活断層が引き起こす地震の規模ならびに周期の揺らぎについて
中

村

洋介＊

キーワード：活断層､ 平均変位速度､ 地震の規模､ 地震の再来間隔
これまで少なかったＢ級活断層 (平均変位速度0.1〜1.0１. はじめにm/yr) における地震の再来間隔も筆者の一連の研究成

世界有数の地震国である我が国にとって内陸直下型地果によって徐々に算出されるようになってきた (表１：

震の再来間隔を精密に求めることは､ 今後の我が国にお中村､ 2005､ 2006；Nakamura et. al, in press 等)｡ こける都市・防災・交通等の計画を行う上での根本にかかれは､ 筆者が考案した簡易ボーリングを用いた被覆土壌わってくる重要な研究課題である｡ 未曾有の大災害を招掘削法 (中村､ 2005) による貢献が大きい｡ 活断層の良いた1995年の阪神大震災以降､ 我が国では国の研究機関

好な変位基準である河成段丘面の編年がこれまで困難とや大学等による活断層調査の調査数が飛躍的に増加した｡

されてきた火山灰稀産地域における河成段丘面の編年デー

我が国主要活断層の至る場所においてトレンチ・ボーリタが蓄積できるようになってきたためである｡

ング掘削調査が精力的に行われ､ これら活断層における過去に地震が起きた時期や地震時１回における断層の変位量､ さらには地震の再来間隔などが次々と明らかにされてきた｡
近年になって､ 再来間隔が求められている研究事例は
表１

２. 北陸地方の活断層 (魚津断層､ 森本−富樫断層) における平均変位速度の変化の事例
筆者のこれまでの研究成果によって､ 活断層の中には魚津断層における活断層資料表(中村､ 2005をより引用)＊

立正大学地球環境科学部

87

活断層が引き起こす地震の規模ならびに周期の揺らぎについて (中村)図１

魚津断層周辺の地形分類図
中村 (2005) を一部改変

平均変位速度が時代と共に変遷してきていると考えられ化しているという仮説が挙げられる｡ すなわち､ 約16万る事例が存在する｡ 例えば､ 魚津断層によって限られる年前から10万年前までは１mm/yr を超える程度の変位

富山平野東縁地域では､ 酸素同位体ステージ６ (約14〜速度で大地震が繰り返し発生し､ 約10万年前以降は現在18万年前) に形成された河成段丘面の上下変位量が約と同じ程度の上下平均変位速度で地震が発生してきたと

128m であるのに対し (表１､ M-M')､ 同ステージ４考えるものである｡ もちろん､ 上記の２つの平均変位速(約６〜７万年前) に形成された河成段丘面の上下変度の分布のみから ｢10万年前を境に平均変位速度が変化位量は約26m である (表１､ L-L')｡ 前者の上下平均変した｣ とするのはいささか強引な考え方である｡ しかし

位速度は0.7-0.9mm/yr であるのに対して､ 後者では0.4ながら､ 酸素同位体ステージ5b (約９〜10万年前) にmm/yr となり､ 前者が後者の倍近い平均変位速度を示形成された河成段丘面の上下変位量が約40m でありす (中村､ 2005；図２､ M-M'､ L-L')｡(表１､ I-I')､ 約0.4-0.5mm/yr の上下平均変位速度を示

この場合の解釈として､ 平均変位速度が時代と共に変88す (表１､ I-I')｡ したがって筆者は､ 上記の仮説が成立

地球環境研究,Vol.10(2008)

図２

魚津断層における平均上下変移速度分布(中村､ 2005を一部改変)

表２

森本−富樫断層における活断層資料表(中村ほか､ 2006を一部改変)

する､ すなわち ｢平均変位速度が時代と共に変化していも早い (図２)｡ さらに､ 十二貫野地域では面の平均る｣ という活断層が存在しうるのではないかと考えてい上下変位速度 (図１：M-M') が突出しており､ 近隣でる｡

測定した面のデータ (L-L'､ O-O') は0.4mm/yr 以下

また､ 魚津断層全体では十二貫野地域 (M-M') の平の値を示す｡ したがって､ 魚津断層では平均上下変位速均上下変位速度 (0.7-0.9mm/yr) が最も早いのに対し､度が時間だけでなく､ 活動場所も変遷している可能性が

形成年代が10万年前よりも若い段丘面では上野地域 (G-示唆される｡

G'､ H-H') の平均上下変位速度 (0.6-0.7mm/yr) が最また､ 同様の現象は金沢平野東縁を限る森本富樫断層

89

活断層が引き起こす地震の規模ならびに周期の揺らぎについて (中村)図３

森本−富樫断層中部における地形分類図(中村ほか､ 2006を一部改変)でも起きている可能性がある｡

総上下変位量の約６割にあたる約28ｍの上下変位を受け断層中央部の金沢市街地付近には､ 野町撓曲､ 長坂撓た計算になる｡ ここで､ 上述のような野田山撓曲の活動曲､ 野田山撓曲が並走する｡ 国土地理院発行の1/25,000史を仮定した場合､ 最近100,000年間の森本−富樫断層

地形図の読み取りによって算出された野田山撓曲の上下中央部は平均変位速度がほぼ一定 (Ｂ級上位) のまま､変位量は約45ｍである (表２；中村ほか､ 2006)｡ これ

前半の40,000年間は野田山撓曲の位置で､ 後半の60,000を野田  面の形成年代 (100,000年) の値で割ると､ 平年間は野町撓曲の位置でそれぞれ活動しているとみなす

均変位速度は約0.45mm/yr となる｡ ただし､ 野田山撓ことができる (図３：ただし､ 長坂撓曲の活動は野町撓

曲が野田面形成以降､ 森本−富樫断層の活動によって曲の活動に比べて非常に小さいので無視できるものとす

一定の割合で上下変位を受けてきたかどうかについてはる)｡

疑問が残る｡

したがって､ 金沢市街地付近における３条の撓曲におその理由として､ 野田山撓曲の東方延長に位置する犀

ける最近100,000年間の断層運動は､ 野田山撓曲に始ま川右岸の小立野面には断層運動に伴う上下変位が認めらり (長坂撓曲に一時的にシフトし)､ 野町撓曲に移行しれないことが挙げられる (図３)｡ このことは､ 野田山た可能性が高い (図３)｡

撓曲は小立野面形成以降にはあまり活発に活動していない可能性を示唆する｡ また､ 野田山撓曲の撓曲崖の浸食が激しく進行していることも､ 最近の地震活動が活発でないことを支持する｡

３. 平均変位速度の変化を検証する２つの地震
近年､ 既述の仮説を検討するための材料となる地震が

仮に野田山撓曲における野田面形成時の変位速度が現立て続けに発生した｡ 2003年宮城県北部地震ならびに在の野町撓曲のそれ (0.7mm/yr：表２) とほぼ同等と2004年新潟県中越地震である｡ ２つの地震共に明瞭な地した場合､ 野田山撓曲は野田面形成以降の40,000年間で表地震断層は現れなかったものの､ 旭山撓曲 (前者) な90

地球環境研究,Vol.10(2008)

図４

新潟県中越地方の地形と活断層(中村､ 2007より引用)

らびに小平尾断層 (後者) という変動地形は既存研究

今後もずっと造地形運動を伴わない地震しか起こさな(例えば､ 渡辺ほか､ 2001等) によって既に報告されていのか､ 造地形運動を伴う地震と伴わない地震が交互いたものである｡ ところで､ 活断層としての小平尾断層に (もしくはランダムに) 繰り返し発生するのか､ といっの存在は､ 新潟県魚沼市 (旧広神村) の小平尾地区周辺た問題も合わせて考えていくべきである (中村､における後期更新世に形成された河成段丘面の累積的な2007)｡

変形 (写真１) を基に指摘されたものであり､ この場合以上のようなことを踏まえると､ 地質学的なスケールの小平尾断層とは断層が数ｍ上下変位して造地形運動をで見て平均変位速度が時代と共に変化している活断層は伴うＭ７クラス以上の地震を起こす断層として認定され我が国においてある程度存在するのではないかと考えらたものである (図４)｡れる｡

しかしながら､ 新潟県中越地震では小平尾地区における地表の上下変位量は僅か数 cm であり､ 山地と平野の分化が進行するような造地形運動はほとんど発生しなかった (写真２)｡ したがって､ この地域に既に認められて４. 平均変位速度が変化する活断層の存在の意義と現在の活断層 (特にＢ級活断層) 評価の問題についていた断層変位地形 (渡辺ほか､ 2001) は今回の規模 (Ｍトレンチ掘削調査､ 反射法地震探査､ ならびに大規模６後半) の地震の繰り返しのみで形成されることはない｡

ボーリング調査は､ 活断層研究における ｢三種の神器｣

言い換えれば､ 今回の規模の地震が何百回繰り返して発と言われ､ これまでに公表されている地震の再来間隔の生しても山地と平野の分化はほとんど進行しない｡

大半はトレンチ掘削調査や大規模ボーリング調査の結果2004年新潟県中越地震における小平尾断層の挙動の解に基づいて算出されているものである｡ また､ 地震調査

釈として､ 今回の地震がたまたま造地形運動を伴わな研究推進本部は､ これまでの研究によって報告されていい規模で起こったのか､ 数万年スケールで引き起こする活断層の平均変位速度や地震の再来間隔等を基に活断地震の規模が小さくなってきているのか､ といった問題層の評価を行い今後30年以内の地震発生の確率を算出しは現段階では解決されていない｡ また､ の問題では､公表している (地震調査研究推進本部､ 2008)｡91活断層が引き起こす地震の規模ならびに周期の揺らぎについて (中村)

写真１

小平尾地区の道路の変形

写真２(中村､ 2007より引用)

上原高原における段丘面の変形(中村､ 2007より引用)

しかしながら､ トレンチ掘削調査や大規模ボーリング調査によって求められる地層の年代は１万年前程度が限

引用文献
地震調査研究推進本部 (2008) 活断層の長期評価.

界である｡ また､ 本研究によって平均変位速度が時代とhttp://www.jishin.go.jp/main/p̲hyoka02̲danso.htm

共に変化している活断層の存在が示唆された｡ したがっ中村洋介 (2005) 富山平野東縁, 魚津断層の第四紀後期におけて､ 地震の再来間隔が数千年〜数万年 (概ね２万年以内)であるＢ級活断層の地震の再来間隔をトレンチ掘削調査や大規模ボーリング調査のみから精密に算出することは困難である｡ また､ そのような数値を基に今後30年以内の地震発生の確率を算出することは ｢数値の独り歩き｣る平均上下変位速度. 第四紀研究, 44, 353−370.
中村洋介 (2006) 河成段丘面の変形から見た北陸地方東部の活断層の第四紀後期における活動性と地震の再来間隔. 地球環境研究, ７, 17−30.
中村洋介・宮谷淳史・岡田篤正 (2006) 森本−富樫断層における上下平均変位速度分布. 活断層研究, 26, 151−162.
中村洋介 (2007) 2004年新潟県中越地震の変動地形学的解釈.

を助長する非常に危険な行為である｡
したがって､ Ｂ級活断層の地震の再来間隔を精密に求めるためには､ トレンチ掘削調査や大規模ボーリング調査による過去１万年間のデータと筆者がこれまでに行ってきた手法 (活断層によって変位を受ける複数の段丘面において精密に編年を行って平均変位速度の算出を行う)によって算出された平均変位速度データを総合的に判断

地球環境研究, ８, 71−75.
Nakamura, Y., Okada, A., and Takemura K.Late Quaternary activity of faults and recurrence interval of earthquakes in the eastern Hokuriku region, northern central
Japan, on the basis of precise cryptotephra analysis of fluvial terrace sequences, Geomorphology, in press.
渡辺満久・堤浩之・鈴木康弘・金幸隆・佐藤尚登 (2001) １：
25,000都市圏活断層図する必要がある｡

小千谷 , 国土地理院技術資料Ｄ・

１−No.388.

The Change of Magnitude and Recurrence Interval ofEarthquakes Caused by the Active Faults
Yosuke NAKAMURA＊＊

Faculty of Geo-environmental Science, RISSHO University

Keywords: active fault, average slip rate, magnitude, recurrence interval

92