地球環境研究,Vol.9(2007)

特殊舗装面を用いた都市暑熱環境緩和に関する実験的研究 (第１報)−熱収支的にみた微気象の評価−
松本

太＊

福山本

享＊＊

林桑原明

岡隆＊

中川清隆＊

宏三郎＊＊＊

磯部

裕介＊

義子＊

キーワード：ヒートアイランド､ 舗装素材､ 暑熱緩和､ 区画による気温差

１. はじめに
昨今､ ヒートアイランドに象徴される都市の温暖化が２. 調査対象及び方法


研究材料について熱中症発生や熱帯夜日数の増加といった形で､ 人間生活

コンタイブロック工法は､ 緑化駐車場に利用する目的にも影響を与えているといわれており､ 問題が顕在化しで林物産株式会社において考えられたものである｡ ヒーつつある｡ 都市においては地表面がアスファルトやコントアイランド緩和効果を目的とするなら､ 緑化駐車場はクリートなど人工構造物に覆われる割合が高く､ これらすべて芝生面にすればよいが､ 強度に難点が出てくる｡の環境下においては､ 特に夏季には日射によって相当のすなわち芝生が自動車の重みに耐えられず枯れてしまう｡

高温に達する｡ そのヒートアイランド緩和対策の１つとそこでそれを和らげるために芝生の上にブロックを敷きして､ コンクリートやアスファルトに代わる舗装素材の詰め､ ブロックの間から芝生を生やす工法が考案された開発､ 利用が挙げられる｡ そこで､ 本研究ではコンタイ(図１)｡ さらにブロックの素材として保水性､ 透水性舗ブロック工法とよばれる保水性､ 透水性の大きいブロッ装素材を使えば暑熱緩和の目的には効果的である｡

クと芝生とを組み合わせた素材を用いて､ 暑熱緩和に対保水性､ 透水性舗装素材についてはもともと都市環境する有効性の評価を目的とした気象観測を行っている｡に基づいている降雨による水溜りをなくし､ 歩きやすく今年度の実験に先立ち､ 2005年度では材質の異なる７するためという目的があったが､ ヒートアイランド対策種類のブロックを用いて､ 12パターンの環境を設定し､微気象観測を行った｡ その結果､ 地表面温度や地上気温などの観測データから､ セラック (透水性素材)､ エコとして注目を集めている｡
以上の点でコンタイブロック工法は､ 一石三鳥の素材となりうる可能性がある｡

プレート (保水性素材) の有効性がある程度示唆された

なお本研究で用いた保水性素材､ エコプレートはスー(小松､ 2006；福岡ほか､ 2006)｡ しかし､ 地表面温度とパーソル (廃ガラス利用材) を活用した製品でセルプス

地上気温との関係性は説明が十分できておらず､ その説

トーン (琉球石灰岩､ 本部石の石粉を主原料とし､ 土､明のためには地表面の熱収支的なメカニズムについて評

金属酸化物､ 発泡石等を混合したリサイクルストーン)価を行う必要がある｡

を含んでいる｡ 保水性に優れ､ 断熱効果が高い｡

そこで､ 今年度はそれら２種類の素材に着目し､ ３m

一方透水性素材､ セラックはガラスの廃材を利用した×３m の区画を設定し､ 放射収支､ 地中温度などの項目を増やし､ 微気象観測を行った｡ どちらの素材が暑熱緩和に有効と成りうるか､ すなわち芝生に近い効果があるのかを､ 熱収支的な評価によって裏付けることを目的とした｡
本報告では主として2006年夏季の調査､ 解析結果を報告する｡

図１

コンタイブロックの概要＊

立正大学地球環境科学部
いであ株式会社＊＊＊
株式会社林物産＊＊43特殊舗装面を用いた都市暑熱環境緩和に関する実験的研究 (第１報) −熱収支的にみた微気象の評価− (松本・福岡・中川・山本・林・磯部・桑原)

表１

図２

気象観測項目 (自記記録式)

観測項目

観測機器

高度 (cm)

風向・風速

三杯式マイクロアネモ風
向・風速計(牧野応用測器研究所製)

２高度(20､ 50)

気温・相対湿度

サーミスタ温湿度計 (通風装 置 自 作 ) (T&D 社 製 おんどとり RTR53型)

２高度(20､ 50)

地中温度

水／地温温度センサー(HOBO 社製 TMC20-HD)

４高度(芝上､ 芝下０・５・10)

地表面温度

放射温度計
(CML-303N Type)

土壌水分ECHO 誘電性土壌水分セ
２高度ンサー(芝下10・(Decagon Devices, Inc.製)
20)

正味放射放射収支計(CPR-CNR1Type)

実験施設の概要

下水道汚泥セラミックブロック｡ 下水道の汚泥を焼却した陶磁器・汚泥焼却灰を成分調整したもので､ 透水性と熱循環作用に優れている｡
実験施設の概要
実験施設は３m×３m を整地し､ 芝生を植え､ その０50

上に２種類のコンタイブロックの区画を設定した (図２)｡
１区画にはプラスチックポットに小型のブロックを324個､ はめ込む形となっている｡ 一方の区画は透水性の素材 (セラック)､ 他方は保水性の素材 (エコプレート) を用いた｡ またコントロール面として芝生のみの区画を設定した｡
気象観測の概要 (表１および図３)①

気温

透水面､ 芝面､ 保水面の中央の高さ20cm と50cmに､ 自記録式温湿度計 (テイアンドデイ社製 Thermo
図３Recorder RTR-53) を設置し､ 10分ごとの気温と湿観測装置の概要度を観測した｡ 放射よけを考慮した通風筒を自作し､その中に温湿度計のセンサーが取り付けられている｡②地温

ボーエン比法による解析方法
地表面が吸収する正味放射量 は､ アルベドを ､透水面､ 保水面のそれぞれ芝上､ 芝下､ 深さ５cm､水平面日射量 (下向き短波放射) を ､ 大気からの下10cm の４ヶ所､ 芝面では芝下､ 深さ５cm､ 10cm の向き長波放射 (赤外放射) 量を ､ 地表面温度に対す３ヶ所に地温センサーホボ U12屋外用外部入力４チャ

る黒体放射量を  とすると､  式で定義される｡ なンネルロガー (クリマテック社製) を設置して自記録

お  は実質上､ 上向きの長波放射量として見積もらで10分ごとに地温の観測を行った｡

れる｡③

日射量､ 赤外放射量､ 地表面温度
芝面に放射収支観測システム (クリマテック社製)

 

を設置し､ 自記録で10分ごとに日射 (短波放射) 量お

ここで､ ：ステファンボルツマン定数 (＝5.67×よび赤外放射 (長波放射) 量を測定した｡ また､ 透水

10−8Wm−2K−4)､ ：地表面温度､ また長波放射に対す面､ 芝面､ 保水面の各１地点 (計３地点) の地表面温る射出率 (黒体度) は近似的に１に等しいので､度を放射温度計によって自記録で10分ごとに測定した｡

 とする｡

以上は自記記録式ロガーを用いて観測を行っているが､ここで正味放射量 は､ 潜熱 と顕熱 と地中伝に配分される｡ これを式で表すと､ 式で定義

上記のほかに特別観測として､ 人工降雨 (散水) を設定

導熱し､ その日には放射温度計やサーモグラフィによる地表される｡

面温度の観測を行った｡

44

地球環境研究,Vol.9(2007)

(透水面)

図４

夏期晴天日における各面の正味放射量(保水面)

写真１
図５ 各面における各面の地表面温度 (2006年８月13日)
 

夏期晴天日南中時におけるサーモグラフィの熱画像 (2006年８月13日12時)

向がみられる｡
地表面温度は南中時に最も違いが見られ､ 高い順からボーエン比法では２高度で観測した気温､ 湿度のデー芝面､ 透水面､ 保水面となっている｡ その様子はサーモタから､ 潜熱フラックスに対する顕熱フラックスの割合

グラフィの熱画像による面的な温度分布でも確認できる(ボーエン比) がもとめられる (式３)｡ その値が小さい(写真１)と地表面温度､ 気温の上昇が抑えられ､ 大きいと地表面


温度､ 気温が上昇することを意味する｡
 






地上20cm の気温

図６に夏季晴天日における地上20cm の気温の観測結果を示す｡ 各区画とも13：00〜15：00頃で気温が高くなっ

ここで､ ：ボーエン比､ ：乾湿計定数 (こており､ 高い方から透水素材､ 保水素材､ 芝生の順になっこでは0.65とする)､ ：高さ20cm における気温､ ：ていることがわかった｡ 図７は地上20cm における芝面

高さ50cm における気温､ 
：高さ20cm における水蒸と透水面､ 保水面との気温差を示している｡ 区画間の気気圧､ 
：高さ50cm における水蒸気圧である｡

温差も13：00〜15：00で最も大きくなっており､ 保水面より透水面のほうが芝生との気温差が大きくなっている

３. これまでの結果および考察
放射収支
図４は夏期晴天日における各面の正味放射量､ 図５はのが見てとれる｡ 区画間の気温差は最大で0.8℃であった｡ 以上の結果はで述べた地表面温度の時間変化と類似した傾向が見られることから､ 地表面温度が地上20cm の気温へ影響を与えていることが推察される｡

各面の地表面温度を示している｡
透水性舗装面のアルベドの値が芝､ 保水性に比べて低くなっている｡ 正味放射量は日中に芝面で最も大きい値を示しており､ 透水面､ 保水面で類似した時間変化の傾

ボーエン比による地表面温度の地上気温への影響評
価
図８は各面における地上20cm と50cm との気温差､45

特殊舗装面を用いた都市暑熱環境緩和に関する実験的研究 (第１報) −熱収支的にみた微気象の評価− (松本・福岡・中川・山本・林・磯部・桑原)

図６

図８

地上20cm の気温 (2006年８月13日)

図７

地上20cm の芝面との気温差 (2006年８月13日)

各面における地上20cm と50cm との気温差

図９

各面における地上20cm と50cm との水蒸気圧差(晴天日：2006年８月13日)(晴天日：2006年８月13日)

図９は各面における地上20cm と50cm との水蒸気圧差を示している｡ これらのデータにもとづいて晴天日における各面のボーエン比を算出した (図10)｡
芝面と保水面のボーエン比が類似した傾向を示しており､ 透水面と比較して低い値で推移しているのがみてとれる｡ 潜熱の効果がうかがえる｡ 芝面は保水面のボーエン比が小さく推移しているのは､ 上下の水蒸気圧差が大きいことに起因していると考えられる｡ 一方､ 透水面のボーエン比が高くなっている理由としては上下の気温差が大きい割に､ 水蒸気圧差が小さいためであると考えられる｡ とくに日中の時間帯で保水面と透水面における上図10各面におけるボーエン比(晴天日：2006年８月13日)

下の気温差と水蒸気圧差が互いに対極的な値を示していることがわかる｡
また､ ボーエン比の区画間の差が最高気温時前後の時間帯で大きくなっている｡ 日の出､ 日の入りの時間帯では各面とも同様なボーエン比となっている｡



散水時におけるボーエン比の評価
本来保水性舗装や透水性舗装の特徴を活かすことを考えるとすれば､ 降水後の暑熱環境下で素材に含まれる水以上の結果から､ 保水面の方が透水面より芝生に近い分量がどれだけ持続するかという評価が重要である｡ そ効果を発揮しうる､ すなわち暑熱緩和に有効と成りうる

こで本研究では夏季晴天日に人工的に散水を行い､ 地表可能性があると考察される｡

面温度､ ボーエン比などの気象データの推移を比較する

46

地球環境研究,Vol.9(2007)

(散水前)

図11

散水日における地表面温度の時間推移(散水後)(晴天日：2006年９月20日) 水面(散水前)

写真３ 散水前と散水後における保水面のサーモグラフィの熱画像 (熱画像の温度レンジは各図とも上限33.0℃､ 下限26.0℃で統一してある)(散水後)面が最も低くなっているのがみてとれる｡ その後地表面
温度は透水面､ 保水面が同様に推移しているが､ 透水面の方がやや高い時間帯が多くなっている｡
なお､ 以上の結果は写真２､ 写真３のサーモグラフィによる熱画像からもうかがうことができる｡ すなわち､散水前は透水面の地表面温度が保水面より全体的に高いが､ 散水後は透水面の方がやや低くなっている｡
図12は散水日における地上20cm の気温を示している｡
散水中または散水直後の９：00〜10：30で気温上昇が抑写真２ 散水前と散水後における透水面のサーモグラフィの熱画像 (熱画像の温度レンジは各図とも上限33.0℃､ 下限26.0℃で統一してある)えられていることがうかがえる｡ 図13は地上20cm における芝面と透水面､ 保水面との気温差を示している｡ 散
水直後の時間帯 (10：00前後) 保水面の方が気温が高くことにより､ 各素材の有効性を検証することを試みた｡

なっているが､ 11：00以降は逆転し､ 透水面の方が高く

散水は快晴の日を選び､ 2006年９月20日の８：25〜推移している｡ この傾向は散水中､ 散水直後における各９：55に行った｡ 散水量は各面に対して総雨量40mm面の地表面温度の傾向と類似している｡ よって､ 散水時に相当する量である360とした (保水性舗装技術研究においても地表面温度が地上20cm の気温へ影響を与え会､ 2006を参考)｡ていることが推察される｡

図11は地表面温度の時間推移を示している｡ 散水前は

図14は散水時における地上20cm と50cm との気温差､地表面温度の高い方から透水面→保水面→芝面の順となっ

図15は各面における地上20cm と50cm との水蒸気圧差ているが､ 散水途中､ および散水直後の10時付近は透水を示している｡ これらのデータにもとづいて散水時にお47特殊舗装面を用いた都市暑熱環境緩和に関する実験的研究 (第１報) −熱収支的にみた微気象の評価− (松本・福岡・中川・山本・林・磯部・桑原)

図12

図14

各面における地上20cm の気温 (散水日)

図13

地上20cm の芝面との気温差 (散水日)

各面における上下の気温差 (散水日)

図15

各面における上下の水蒸気圧差 (散水日)ける各面のボーエン比を算出した (図16)｡
散水中､ 散水直後では芝面と透水面のボーエン比が低くなっている｡ その後11：00位からは透水面のボーエン比が高く推移しており､ 保水面は比較的低い値で推移しているのがみてとれる｡ 保水面の水蒸気圧差がコンスタントに大きい値で推移しているのが特徴的で､ ボーエン比の値はそこで生じる潜熱フラックスに起因していると考えられる｡ 一方､ 透水面に関しては散水直後､ 上下の水蒸気圧差が比較的大きいが､ その後は小さく推移しており､ この傾向がボーエン比にも反映していると考えられる｡ また､ これらの各面におけるボーエン比の傾向は

図16

地表面温度の推移､ 地上20cm の気温の結果とも対応し各面におけるボーエン比 (散水日)ている｡ よって散水日における地表面温度と地上20cm発揮しうる､ すなわち暑熱緩和に有効と成りうる可能性の気温との関係はメカニズム的にも裏付けられる｡があると考察される｡

以上の結果から､ 散水直後は透水面の方が気温上昇が抑制されるが､ ある程度時間がたてばその効果は保水面の方が上回ることが示唆される｡ いいかえれば保水面の４. まとめと今後の課題方が長く保持されていると推察される｡ 散水直後以外は､前述した散水していない晴天日の傾向と同様である｡
現段階では保水面の方が透水面より芝生に近い効果を

48

本研究の結果をまとめると以下のようになる｡①

散水していない晴天日では透水面の方が保水面より地表面温度､ 地上20cm の気温が高くなっている｡ ま地球環境研究,Vol.9(2007)

た､ ボーエン比の値もその傾向に対応している｡ また考えられる｡

日中の最高気温時前後の時間帯で区間の差が大きくなっている｡②

散水日に関しては散水中および散水直後は透水面の方が保水面より､ 地表面温度､ 気温で低くなっている

環境省ほか各省庁､ 自治体で政策策定に関して検討を行っている｡ その判断材料として､ どのくらいの緑地面積でどれくらいの暑熱緩和効果があるのかを評価する必要があるが､ 研究サイドでも結論が得られていない｡

が､ ある程度の時間後は保水面と逆転している｡ ボー

本研究の意義として､ 実験で用いた舗装素材は素材のエン比の解析でも同様の傾向が見られ､ 保水面の方が､間に芝生を生やす構造になっているので､ 素材に占める芝面に近い値が出ていることが明らかとなった｡

芝生のパーセンテージを算出し､ それによる潜熱の効果③①､ ②の結果から散水直後は透水面の方が気温上昇がどれくらいかなどを見積もることが出来れば､ 部分的が抑制されるが､ ある程度時間がたてばその効果は保緑化施設における暑熱緩和効果のモデルケースとして､水面の方が上回ることが示唆される｡ 保水面の方が長バーチャル的に評価することも可能である｡

く保持されていると推察される｡ 散水直後以外は散水

都市環境に関しては､ これからの時代は環境共生型のしていない晴天日と同様の傾向を示している｡ よってまちづくりやアメニティの創造といった価値観が今まで

現段階では保水面の方が透水面より芝生に近い効果を以上に問われてくる中で､ 大気・熱環境の保全といった発揮しうる､ すなわち暑熱緩和に有効と成りうると考面から環境を考慮した街づくりを行うためにも､ 本研究察される｡のような取り組みを進めていくことが今後大事になってくるであろう｡

今後の課題としてはコンクリート面やアスファルト面との比較観測を行い､ 本研究で用いた素材に関して都市謝辞

環境の現実に即した有効性を検討し､ 暑熱緩和効果を見株式会社林物産から実験素材の提供をいただきました｡ また､積もる必要がある｡ また､ 本研究で明らかになった現象

本調査をすすめるにあたって､ 立正大学環境気象学研究室の３には各素材の熱的な性質が大きく関与しているものと考年生､ ４年生及び大学院生に気象観測のご協力をいただきましえられる｡ 各舗装素材の熱的性質をもとめ､ 地中への貯熱を含めた詳細な熱収支的な評価を行うことによって､た｡ 以上の方々に記して心より感謝するとともに深くお礼申し上げます｡

現象をメカニズム的に裏付ける必要がある｡ そのために参考文献は地中への貯熱量､ 伝熱量を求める必要がある｡ 目下各磯部祐介 (2007)：ヒートアイランドを緩和する透水性・保水素材とポット等の熱容量 を算出する実験を行い検性ブロックを用いた特殊舗装面の熱収支的研究, (立正大学討中である｡ この解析結果は次報にて述べることとした地球環境科学部卒論)い｡
ヒートアイランドによる暑熱の緩和対策については､日差しが強く､ 暑熱の影響が大きいと考えられる夏季に

桑原明子 (2007)：特殊舗装面におけるヒートアイランド緩和効果に関する研究, (立正大学地球環境科学部卒論)
小松由香梨 (2006)：ヒートアイランド緩和に対する舗装素材の実験的研究 (立正大学地球環境科学部卒論)

おける評価が非常に重要になってくると考えられる｡ 現

福岡義隆・松本太・丸本美紀 (2006)：都市の温暖化対策とし

在の都市空間においては､ コンクリート､ アスファルトての屋上緑化と特殊舗装面に関する微気象的研究, 関東の農面の急速な減少､ あるいは緑地面積の増加は望めない｡
しかし､ 都市公園や遊歩道､ 駐車場などの舗装面､ ある業気象 (日本農業気象学会関東支部誌) ２, 20−23.
保水性舗装技術研究会 (2002)： 保水舗装

技術資料 .

いは屋上空間などでは､ 少なからず改善の余地があると49

特殊舗装面を用いた都市暑熱環境緩和に関する実験的研究 (第１報) −熱収支的にみた微気象の評価− (松本・福岡・中川・山本・林・磯部・桑原)

Experiment Study on Weakening Urban Heat Environment
by Pavement Materials
Micro-climatological Evaluation from the view point of Heat Balance
Futoshi MATSUMOTO＊, Yoshitaka FUKUOKA＊, Kiyotaka NAKAGAWA＊,Takashi YAMAMOTO＊＊, Kozaburo HAYASHI＊＊＊, Yusuke ISOBE＊, Akiko KUWAHARA＊

Faculty of Geo Environmental Science, Rissho University＊＊
Idea Company＊＊＊
Hayashi Bussan Company

Keywords: Heat island, Pavement material, Weakening heat,
Temperature distribution among blocks

50