ジェンダー研究第 24 号

2021 年

小勝

禮子◆ 書評 ◆

中嶋泉著『アンチ・アクション

日本戦後絵画と女性画家』（ブリュッケ 2019年 ISBN 9784434264696 C1070 3800円+税）（京都芸術大学非常勤講師）

本書は、著者が冒頭に概括するように、放」が一時的なものとして終わり、女性の「日本の第二次世界大戦後、一九五〇年代社会的役割が一九六〇年代半ばまでに家から六〇年代の美術史をジェンダーの観庭内再生産労働を担う主婦へと収斂して点から読み直し、この時代の女性美術家といったこと、女性美術家もまたそうした作品の再解釈を行うものである。
」
（7 頁）
。

社会的風潮の中で、活動を縮小し、美術かここで重要であり、本書の核心となるのら離れていった人も多かったことを挙げは、なぜこの時代を選んだのかということる。しかしそれ以上に根本的な要因としと、「女性美術家と作品の再解釈」はどのよて、日本の近現代美術史において批評やうに行われるのかという2 点であろう。

歴史的叙述を担ってきたのはほとんど男まず第一の疑問に対する答えとして、著性であり、「男性主体の歴史観、価値観、必者は「はじめに－フェミニズム美術史に向要性が反映されている」ため、「女性の物けて」において、第二次大戦後の占領軍に語は排除されるか「後回しに」され」てきよる指導のもとに実現した男女平等の法たことを指摘している（9 頁）。美術館の制化によって、短いながら女性美術家が前学芸員として、昭和初期から戦後の 70 年

衛美術の領域で活躍し、注目を浴びたこと代にいたる日本近代美術史における女性を挙げる（7 頁）。
しかしそれに続けて、現在美術家の作品を調査して展覧会を企画開知られている「戦後美術史」にはこうした催し（小勝禮子 2001，2005）、当時の女性女性の創作活動についての記述はほとん

美術家をめぐる制度や批評言説についてどなく、研究が進んで（広く共有されて）い論文をまとめた（同展図録）評者もまた、ないことも挙げている（8 頁）。

まったく同じ結論に達していた。

その理由として著者は、戦後の「女性解DOI：10.24567/0002000127

こうした「日本戦後美術史」をめぐる諸207

書評

問題について、著者は「『日本戦後美術史』受け取られるようになる。そこには、バーとジェンダー」（第 1 章）において、まず本

ト・ウィンザー＝タマキの記述を引いて書の議論の前提となる根本的な課題を掘著者が指摘するように、「戦後抽象絵画にり下げている。ここで著者が現在に至るおける日本と欧米の文化交流にも、歴史まで影響力が大きい著作として注目する的に繰り返されたジェンダー化されたのは、千葉成夫『現代美術逸脱史』（1986構造があり、『日本』に与えられた役割は年）と椹木野衣『日本・現代・美術』（1997

そもそも女性性を付与される『他者性』年）である。この両者の共通の基盤としだった」（53 頁）という背景があった。こて、「アンフォルメル旋風」を日本美術史うした異文化の交流をめぐるジェンダーの変化の起点と考えていること、また両論による解釈は、日本の平安時代の美術者の著作では女性美術家の姿がほとんどをめぐる唐との関係に対して、千野香織顧みられていないということを指摘するによって逸早く導入されていた（千野香（33-34 頁）。こうした「戦後日本の美術批織 1993）。時代と場所にかかわらず、ジェ評や美術史が、女性の活動を書き込む余ンダー論の導入は新たな美術史の読解と地のないジェンダー化された物語」（34

記述を導くものであることは言を俟たな頁）となってしまったのはなぜなのか。

い。

ここが本書による卓抜な指摘の一つな

これはジェンダー論を学んだ研究者にのだが、1950 年代末にフランスの批評家は常識的なことだが、残念ながら日本のミシェル・タピエによって日本に紹介、導

戦後美術史の記述には現在に至るまで入されたアンフォルメルという美術運動ジェンダー視点による解釈が抜け落ちての受容と落胆、拒絶の過程において、ジェしまっている。その意味において本書は、ンダー論による再解釈が極めて重要であ

戦後日本美術史を研究する者にとって、り有効なことが論じられる。すなわち、ア必読の基礎文献であろう。

ンフォルメルを介した国際交流が「過去さらに続けて冒頭に挙げた第二の問に例を見ない好機」であり、「自国の美術い、「女性美術家と作品の再解釈」はどのの同時代的価値を見直し、文化的遅れをように行われるのかということに関し取り戻すことに繋がる」と捉えられ、批評て、著者は、「『アンチ・アクション』に向け家にとって「批評言説を作り出す者として—戦後美術と女性」（第 2 章）でまず、戦ての希望や野心を刺激するものだった」

後の女性美術家が置かれた位置をていね（43 頁）が、欧米人批評家によってその期いに読み直すことから始める。本書で扱待が裏切られるや、アンフォルメルは「アう福島秀子、草間彌生、田中敦子をはじめンフォルメル旋風」と呼ばれて否定的にとした戦後に美術家として活動を始めた208

ジェンダー研究「新人女性」たちは、その出発において著

第 24 号2021 年のイメージ」（第 5 章）であった。

者が「戦前の父」と呼ぶ、瀧口修造、阿部展

その個々の内容についてはぜひ本書を也、吉原治良らの指導と支援を受けた「戦読んでいただきたい。著者の丹念な調査後の娘」というような状況があったことと資料の読み解きによる新知見が多数（89-99 頁）、こうした中で男性批評家に記述されている。そしてこうしたジェンよって評価されたのは、戦前から女性のダーの視点による戦後日本美術史の再解発表機会を求めて苦闘して来た三岸節子

釈は、著者の師でもある G. ポロックら欧や藤川栄子などの年長世代ではなく、彼米のフェミニズム美術史家たちによる、らが育てた「新人女性美術家」であったこ

リー・クラズナーやフランケンサーラーとも指摘される（126-128 頁）。

ら米国抽象表現主義に参加した女性美術

著者はここで、女性美術家たちの作品家の再評価と足並みをそろえる作業でもを戦後の絵画運動や批評から切り離すこあり、また忘れられた、あるいは評価が不となく、その亜流ともしないための解釈十分な女性美術家の再発見ということにの枠組みとして、1960 年代の主流となっ留まらず、日本の 1950 ～ 60 年代の美術た「アクション・ペインティング」に与しの全体像の読み直しや、男性批評家の被ない、「アンチ・アクション」という鍵にな害者意識によって歪められた「アンフォる概念を提示する（129-140 頁）。そしてルメル旋風」の歴史的な意味がより豊か当時、女性美術家の活躍の先鋒にいた福で複雑な様相をもって理解されることに島、草間、田中を例にして、「唐突に外界をつながるだろう。著者も喝破するように、開いてみせた戦後抽象の表現、思想、それ「これは女性だけの問題ではない」（128が作りだす人脈、価値の変化、変容する価頁）のである。

値観を十分に活用し、それらを制作に大最後に付け加えれば、本書は、第 42 回

いに反映させた」（134 頁）ことを実作品サントリー学芸賞（芸術・文学部門 2020に即して記述していく。それが、草間彌生年）と第 35 回女性史青山なを賞（2020 年）の「ネット・ペインティング」であり（第を合わせて受賞するなど、芸術学および3 章）、田中敦子の「円と線の絵画」であり女性史の双方の分野から高い評価を受け（第 4 章）、福島秀子の「『捺す』絵画と人間ている。
早い再版が待たれるものである。

参考文献
千野香織 , 1994,「［シンポジウム］日本美術史のジェンダー」『美術史』43（2）: pp. 235-246.
小勝禮子 , 2001,「奔る女たち－女性画家の戦前・戦後 1930 － 1950 年代」展 栃木県立美術館
小勝禮子 , 2005,「前衛の女性 1950 － 1975」
展 栃木県立美術館

209