ISSN 0914−6849△

目

道立水試100周年！！

第４７号
2000/1△

浜と水試を結ぶ情報誌

次 /ノルウェーとフロリダの８ヶ月− 1998 年度海外長期研究派遣事業に参加して−……………………… 1
浜 の か ー ち ゃ ん 加 工 技 術 研 修（ 豊 浦 地 区 ） ………………… 10
根室海峡のコマイ資源…………………………………………………
…11
北 海 道に来 遊 するトドの 生 態 ………………………………………
… 15
苫 前 漁 協カレーの 調 味 缶に 挑 戦 ……………………………… …20
資源・増殖シリーズ
1999 年春季に石狩地区で漁獲された放流ニシン………………………21
水産加工シリーズ
ホタテガイ中腸線中の有効成分について……………………………… 23
23 試験調査船シリーズ「北洋丸」 ……………………………………
…26
各 水 試 発トピックス
石 狩 で 放 流され たニシンを宗 谷 岬 で 再 捕 ……………………… 28
年 連 続 の 豊 漁となるか？
−平 成 1 1 年 度 漁 期 の 道 南 太 平 洋 海 域におけるスケトウダラ漁に ついて−……………………29
オホーツクのキチジ、 本 州まで 旅 する…………………………… 30
マナマコ栽 培 漁 業 技 術 開 発 試 験 はじまる ………………………
… 35
大 成 功した 「 ふしぎ発 見！おさかな研 究 所 見 学 会 」−稚 内 水 試 一 般 公 開−…………36

北海道立水産試験場

北水試だより

47 （2000）

ノルウェーとフロリダの８ヶ月−1998年度 海外長期研究派遣事業に参加して−
石

野

健

吾

キーワード：海外長期研究派遣、ノルウェー国立海洋研究所、標識放流、
フロリダ、ベルゲン、モート海洋研究所

1998年７月下旬から、1999年３月中旬までの約８ヶ月間、｢天然及び栽培資源の標識放流法に関する研究｣というテーマでノルウェー（35日間）と米国（193日間、ちなみに３ｹ月以上の滞在には
写真１に示した査証が必要）の研究所に滞在しました。滞在生活の一端を綴ったこの小文が、これ
写真2 ノルウェー海洋研究所・アクアカルチャー部門のスバサンド博士（Dr.Terje Svasand）。
1997年9月にベルゲン市内で開催された第1回養殖・種苗放流国際シンポジウムでお世話になった。今回も、快くホストとなってくれた。種苗放流効果に関する専門家。

から海外の研究室へ滞在される方の参考になれば望外の喜びです。

引き受けてくれました。
1 9 9 7年９月にベルゲンで開催された第１回養殖・種苗放流国際シンポジウム以来、１年ぶりの再会。こちらは家族４人に加えて、特大のスーツ
ケース２個など相当の荷物ですよ、と電子メール
写真1

パスポートの余白片面に貼付された米国
政 府から発給されたJ1-VISA

1. ベルゲン−夏でもヤッケの手放せない街
さて昨年（1998年）７月25日に関空から飛び立って最初に向かったのは、ノルウェー（人口約440万人）第２の都市ベルゲン（人口約28万人）
です。ベルゲン空港ではノルウェー国立海洋研究所(Institute of Marine Research)のスバサンド博士
写真3 ベルゲン中心部からバスで10分くらいのところにある借家。約35日間の賃貸料が電気、水道込みで10000NKR（1ノルウェークロー
ネ=約21円、1998年8月当時）。これで最も安い物件とのこと。治安は全く問題なかった。

（Dr. Terje Svasand）（写真２）が笑顔で出迎えて
く れ ま し た 。 彼 は 養 殖 部 （ Department of
Aquaculture）のヘッドの１人で、今回のホストを−1−

北水試だより

47（2000）

で伝えておいたところ、マイカーは大きいから大く、地方都市（ベルゲン）に置いたのは、権力の丈夫、との返信のとおり、フォルクスワーゲンの一極集中を避けるという意味合いがあるようでボンゴ車になんなく納まり、一路、借家の１軒家

す。

（写真３）へ移動。

さて研究所は９階建ての本館を中心に、その中庭を囲むように低層の実験施設が配置され、中庭

その後、近くのスーパーマーケットで３、４日に海産魚の飼育池が設置されています。あまりデ分の食料品の買いだしに、大方１時間つき合ってザイン的にはパッとしない外観（写真５）とはうくれました。現地通貨のNkr（１ノルウェークロって変わり、建物内部は快適に造られています。

ーネ＝約21円、当時）は、CITIBANKカードを使って空港のATMから引き出すことができました。
空はどんより曇り、今にも冷雨が降ってきそうな
気配ですが、これが滞在中の夏のベルゲンの平均的な天候でした。
翌朝８時前に、迎えにきてくれたスバサンド博士の車でノルウェー海洋研究所に初出勤。研究所
は世界遺産として指定されたブリッゲン地区の建写真5 ベルゲン市の中心部に近い丘の上に建つ
ノルウェー海洋研究所。3階の正面中央部の1室に滞在した。この左手に水族館が、また手前にノルウェー水産省の本局がある。

築群（写真４）と港を挟んで向かい合う対岸の丘

図6 研究員の部屋はこのような個室になっていて、電話の他に、壁にはLANの端末が来ている。机や棚は天然木を使っている。入り口のドアには鍵がかかる。

写真4 ベルゲンの人口は約28万人で、地形も函館とよく似た街である。写真正面が世界遺産に指定されているブリッゲン地区の建物群である。今でも職人の仕事場が多数、ここにある。右手奥にフィッシュマーケットがあり、スモークサーモンや果物、水産物が売られている。

床や壁などには視覚的に優しい色彩の木材が使われ、部屋や机の配置も機能的で心地よい研究環境の上にあり、街の中心部から歩いても15分足らが演出されています。研究者を始め、秘書、テクず。研究所の隣は水族館でベルゲンの観光名所のニシャン、研究候補員（ Candidate Scientist）に一つになっています。研究所の坂を下ったところも、１人づつ独立した部屋が提供され、すべてのにはノルウェー水産省の本省が設置されていま部屋にLANの端末が複数配線されていました（写す。国の重要な行政機関を首都（オスロ）ではな

真６）
。
−2−

北水試だより私のようなVisiting Scientist（外来研究者）に

47 （2000）とにしました。

も一部屋が割り当てられ（写真７）、電子メール

さて、養殖部にはスバサンド博士をはじめとして、研究員、研究候補員、秘書、テクニシャンなど、20人以上が所属しています。研究員は大西洋
サケ、タラ、ロブスターなど、魚種別に研究テーマを設定しており、勤務は朝８時から夕方３時までの７時間制です。午前1 1時位になると、三々五々、皆さんカフェテリアへ集まり始め（写真８）、12時頃までランチタイムを楽しんだ後、３

写真7 本館正面玄関の上に位置する一部屋を割り当てて頂いた。着いてまだ3日目で疲れがとれない。時差はマイナス8時間。雨や霧が多いので、通勤にはヤッケ（背景に見える）。 が必需品。外気温は7月下旬でも15〜20 Cくらい。
晴れの日は少ない。
アドレスが即日提供されました。所内の事務連絡や会議の案内などの情報はこのLANを使って流していました。これらのネットワークシステムの管写真8 本館2階にある食堂（Cafeteria)。晴れていればテラス席で食べると気持ちがいい。だいたい11時から、人が集まり始め、ピークは11時30〜12時の間。12時半だとガラガラのこともある。午後3時に退庁してしまうので、昼を早く済ませねば、というわけ！

理や各研究者のコンピューターのトラブル時のサポートは、本館９階のフロアにあるコンピュータ
情報部が担当しています。研究所と水族館のホー
ムページの作成もこの９階のセクションで行われていました。

時になると一斉に帰宅してしまいました。しばら

さっそく本館３階の正面玄関の上に位置するス

くすると残業する人は皆無だということがわかっ

バサンド博士の部屋で、８月末までの約１ヶ月間てきました。

の研究計画を打ち合わせました。滞在中の研究テ

海外派遣中の勤務形態は現地の規定に従う、とーマは事前に電子メールでやり取りして、下記のなっていますので、私も胸を張って３時過ぎのバ３テーマを設定していました。

スで帰宅しました。この時期の日没は夜８〜９時(１)２重標識法を用いた標識脱落率の推定方法

頃ですから、帰宅後、さらに 日中 の自由時間(２)外部標識法における色彩効果の比較実験

が６〜７時間も取れ、気分的には仕事を終えた後(３)異なるタイプの外部標識が生残率と成長率にもう１日、自分の時間が付加されたような錯覚に与える影響に陥りました。尋ねてみると、家族で映画や演劇

彼の意見に従い、滞在中にこれら３つのテーマを見に行くとか、自分で別荘を建てている最中とに関する論文のレビューに加えて、ベルゲン近郊

か、サッカーの練習をやっているとか、思い思い（車やフェリーボートで約２時間以内の距離）にに自分の時間をエンジョイしているようです。日

ある研究所付属の４カ所の実験施設を見学するこ

本でも当面、１日７時間労働にして、余った仕事−3−北水試だより

47（2000）

量を雇用拡大に振り向けたらどうでしょうか？そうすれば、こういうゆったり時間が流れているような日常生活を享受できるのではないでしょう
か？でも、これでもまだノルウェー並みとは行きません。彼らにはこれに加えて年間６週間のバケーション（有給休暇）があるのですから、いつになったら日本は追いつけるのでしょうか？
いろいろな場面で出会った様々なノルウェー人

写真10 我が家の今日の夕食は、研究所の紹介で御値で購入したアトランティックサーモンのスモークである。大部分のスモークサーモン
は養殖魚なので脂っこく、また人工餌料（ペレット）
特有のぷーんと少しいやな臭いがするが、欧米人は気が付かない様である。

の印象から、平均的なノルウェー人の気質を一言で表せば、「純朴で、少しはにかみ屋の人々」と言えるのではないでしょうか。日本とほぼ同じ位の面積に、北海道より少ない人口しか住んでいなやバイキング料理を連想して、美味しいものを毎いのですから、「人ずれ」という言葉もノルウェ

晩たらふく食べているようなイメージを連想しがー語にはないかもしれません。のんびりしていちですが、それはホテルの観光客だけ、と言ってて、ひなびたヨーロッパの田舎町というのが、ベも過言ではないかもしれません。

ルゲンの偽らざる印象でした。

実はノルウェー人の日常生活は食生活を含めノルウェー人の暮らしぶりは、こと消費生活とて、こと消費生活という点では、その楽しみを満いう点では、日本に比べて実に質素で食事もつつ喫できる状況にはありません。なぜなら恐ろしくましやかなものです。例えば、研究所内の食堂

コスト（物やサービスの値段）が高いのです。こ（写真８、 Cafeteriaと呼ばれています）で食べる

んなに安い家賃の家はベルゲンではめったに無ランチはパンとチーズとコーヒーだけで、サラダ

い、と研究所から斡旋された郊外の一軒家の家賃やスープは無し、というのが一般的です。トレイが10,000Nkr（約２１万円、当時）。スーパーで買一杯（写真９）にお皿を並べているのは私だけ。

い物をしてノルウェークローネで支払う時、よくノルウェーというとスモークサーモン（写真10）

妻がぼやいていた言葉が、…これを湯ノ川の生協
かダイエーで買えば、半額以下で済むのにね
え・・。ちなみにシティホテルのツインルームは
12,000円以下は皆無。ガソリンは１リットル約150
円、クリネックスティッシュは１箱4 0 0円、果物・野菜は日本の２倍以上。お酒に至っては日本のディスカウントショップの３倍以上。
どうしてこんなに高コストなのか？それはノルウェーがEUに加盟していないので、輸入する多写真9 これは私のランチ。暖かいものは紅茶だけ。この食堂（Cafeteria ）でこんなに食べている人は他にはいなかった。たいていお皿のパンと右側の1皿だけ。前に、函館に来たことがあるチェスプ博士は食パン2枚と間に挟むチーズだけで済ませていた。

くの食料・生活物資に高い関税がかけられている
ため、とある同僚が説明していました。スイスのジュネーブに住んでいる弟夫妻が８月にベルゲン−4−北水試だより

47（2000）に来たとき、ホテルの宿泊料金から、街のレスト

メ類研究室に加えて、海洋化学、海洋生化学、漁ランの料金、コンビニの飲み物に至るまで、あり

業生物、水産増殖、底生生物、海産ほ乳動物、プとあらゆる物の値段がスイスに比べて高いのに驚ランクトンなど多くの研究室を備えるフロリダ州

いていました。私が、「ジュネーブって、世界で最大規模の海洋研究所に発展しています。ここに１、２番目に物価が高いってニュースで聞いた記は100名を越す研究スタッフの他、全米から各研憶があるけど…」と言うと、「ここはそれ以上！」究室へ集まってきた約1 0 0名のインターン学生とのこと。とすれば世界で一番物価が高い国は、（マスターあるいはドクターコースへ進学する前

ひょっとしてノルウェーかもしれませんよ。行かの学生）と約100名のボランティアの総勢約300名れる方は覚悟してお出かけ下さい。

が働いています。

オスロ近郊の山々で初雪が降った、というニュ研究所には水族館が併設され、サラソタ市の観ース（８月中旬）を耳にしてから、朝晩の気温が光スポットの１つ（年間約25万人の入場者を誇

摂氏10度を下回り始めました。ノルウェー滞在最る）となっています。この水族館では魚類（レッ

後の日曜日、スバサンド博士一家と秋晴れの中、

ドドラム、スヌーク、ティラピアなど）、ほ乳類

市内を展望するフロイエン山にお別れの登山に出（マナティー、イルカなど）、サメ類などの飼育水かけました。木々は既に紅葉を始め、足早に近づ槽と同時に、特に海産ほ乳類のリハビリ施設を持く冬の到来を早くも告げていました。

ち、しばしば傷ついたマナティーやイルカが搬入され、マスコミに報道されていました。クリント

２．米国フロリダ−人情細やかで、フレンドリー

ン大統領も２年前にこの研究所と水族館を訪問し

な人々

ています。

８月31日、空港へ見送りに来てくれたスバサン

私が滞在したのはリーバー博士 ( D r . K e n n e t h

ド博士が、"I wish I can stay in Florida"という声をLeber)が 部 長 を 務 め る 水 産 増 殖 部 （ Center for

聴きながらベルゲンを後にして、ロンドン経由で

Fisheries Enhancement）で、シニアーサイエンチ

シカゴ・オヘア空港に夕方、無事到着しました。

スト、シニアーバイオロジスト、テクニシャン、

ただし体内時計は米国の東部標準時から見て８時

秘書、インターン、ボランティアなど総勢25人が間先のノルウェータイムでまだ動いていて、真夜ここに所属しています。

中です。それに狭い機内に長時間閉じこめられた部の研究テーマは海洋増殖プログラム、漁業生

疲れと、我が家にとって初めての米国大陸上陸と態プログラム、漁業生物プログラム、養殖プログ

いう緊張感も手伝って、みんな倒れ込むようにベラムの４つに分かれ、予算は連邦政府と州政府

ッドにもぐり込みました。

（フロリダ、テキサス、ノースカロライナなど）

翌９月１日、シカゴから南に約２時間半の飛行の双方から獲得しています。近年、米国では海産で、モート海洋研究所のあるフロリダ州西岸中部

魚の種苗放流事業が盛んになりつつあり、この分の町、サラソタ（人口約20万）に予定通り到着し野の研究予算が取り易いとのことです。マイアミ

ました。この研究所は以前、サメ類の研究で著名

大学やフロリダ州立大学、南フロリダ州立大学、なユージニ・クラーク博士が所長をしていましノースカロライナ州立大学などとも共同研究を行た。今では世界的なセンターになっているこのサっており、これらのミーティングに何度か同行さ−5−北水試だより

47（2000）

せて頂きました（写真11）。リーバー博士の指導などの標識技術をマスターすることと、もう１つ

力で、現在、モート海洋研究所の水産増殖部は魚はリーバー博士が標識放流試験に取り入れている
実験計画法のエッセンスを教示してもらうこと、の２つを事前に設定していました。彼は前者の課題についてはポートマナティ市（サラソタ市から車で約１時間の距離）にあるフロリダ州立海洋研究所の付属孵化場でも標識装着実習ができるようわざわざ手配をしてくれていました。
ところで、もし理想的な標識があるとすればそ写真11 マイアミ大学ローゼンストック海洋研究所
でレッドドラム（フロリダ州の種苗放流対象種）の標識放流打ち合わせ会議が開かれ、同行した。マイアミ市内のホテルにて、左から、
私、リーバー博士（Dr.Kenneth Leber）、ビル
博士（Dr.Will Halstead）と恵美子夫人。

れは①長期間、魚体に無害で、②標識個体の行動
や繁殖、成長、摂餌行動、被食や漁獲のされ易さに対して影響が無く、③標識魚の生涯を通じて標
識個体の情報を提供し、④短時間で大量の標識装着が可能で、かつ⑤標識装着の際に標識魚にスト類の種苗放流に関する米国の研究センターの１つレスを与えない、という条件を少なくとも満たすとなっています。

ような標識法でしょう。もちろんこれらの条件を

私は客員研究員という肩書きで受け入れて頂いすべて同時に満たすことは現実には困難ですが、たので、消耗品や諸設備の使用料（水族館の入館

米国で開発・商品化され、現在、欧米で広く使用料ほか）など一切が無料な上に、研究室（写真されているＣＷＴ（Coded Wire Tagging）法は、12、オフィスと呼ばれています）を１部屋貸与さこれらの理想条件にもっとも接近する標識法の１つと考えられています。実際に自分で使ってみると装着作業そのものは簡単で、慣れると１時間で400尾程度の標識装着が可能でした（写真13）。
VI Alpha法はアルファベットと数字を組み合

写真12 モート海洋研究所で提供された部屋（オフィスと呼ばれている）。部屋の鍵は使用者に手渡された。
れ、快適に過ごすことができました。オフィスに
はLANが引かれ所内外との連絡は多くの場合、これが使われていました。
さて滞在中の半年間の課題は、米国内で広く用いられている CWT（ Coded Wire Tagging） 法、
VI Alpha (Visible Implant Alphanumeric Tagging) 法お
よびVIE (Visible Implant fluorescent Elastomer) 法−6−

写真13 標識位置の確認のために頭部を解剖されたレッドドラム。装着されたCWT（Coded
Wire Tag）が、写真中央部で線上に黒く識別できる。このように軟骨組織にうまく装着できれば、その後の脱落はほとんどない。

北水試だより

47 （2000）

孵化場でも、これらの標識魚を全部放流するのではなく、その一部を必ず飼育試験用に残し、定期的に標識死亡率や標識脱落率などのデータを収集していることです（写真15）。これは実に根気のいる試験ですが、道内の標識放流試験においても標識個体のサイズや標識部位、標識法などの違いを定量的に評価するためには、欠かせないプログ
写真14 Vl Alpha標識を装着したスヌーク。外部
から、
「Y97」
という記号が明瞭に判読できる。
ただし問題は作業時間がかかることと、脱落率の程度であろう。

ラムではないでしょうか。
実は近年、遊漁（ゲームフィッシング）王国フ
ロリダでも、遊漁対象種の資源水準が低下しています。そこでとりわけ遊漁者の人気が高いスヌー

わせて、４万通り以上の個体識別ができます（写ク（Snook）とレッドドラム(Red Drum)について

真14）。この標識法の長所は標識記号を視覚的に、は、フロリダ州政府による人工種苗放流が行われかつ標識魚を生かしたまま記号を判読できるこています。モート海洋研究所ではサラソタ湾全域と、また標識が魚の生残・成長・行動にほとんどでの種苗放流効果調査を州から委託されており、影響を与えないことです。標識の装着には特製注

野外調査が大好きな筆者は大いにこの調査を楽し

射器を用い、標識個体の透明体組織の下に装着すみました（写真16）。

る必要性がありますが、短所は標識を装着するのに適当な透明部位がすべての対象種にあるとは限らない、という点でしょう。また成長に伴い、標識個体の色素発現が、装着した部位を覆い隠す可能性も残されています。
さて、感心したのはモート海洋研究所でも州立

写真16 標識スヌークを再捕するために、5人乗りの小型ボートでサラソタ湾（フロリダ州西岸
中部）
をくまなく走り回った。日焼け止めは必須である。左はモート海洋研究所のインターンの学生で今はスタンフォード大学生物学科の修士課程に在籍中。
ところでフロリダでは街角のポスターや新聞・雑誌の広告で、しばしばこんなお知らせ（写真17）を目にします。このポスターは標識レッドド．．
ラムのある 標識番号に1,000ドル（約12万円）の

写真15 標識放流群の一部を放流しないで一定期間水槽で飼育し、標識脱落、死亡率を推定する。麻酔（MS222）で眠らせて、定期的に水槽から取り上げ、写真右手のM 字型の磁気検知器で CWT（Codod Wire Tag）の有無をチェックする。

報償金を付けて放流していることを示しています。私が目にした最も高額の報償金は１尾２万ド−7−北水試だより

47（2000）

オシはテニスやゴルフやディズニーではなく、遊
漁で〜す！
暮らし易さ（安さ）という点で、ノルウェーや
日本とまさに対照的なのがフロリダの生活でした。物価もこれら両国の半分以下で、特に食料品は安く、肉や牛乳、果物は1/3以下の値段。住居
は賃貸物件が多く、賃貸料金が安い（写真18）。
限られた予算で少しでも長く滞在しようと思った
ら、物価の安い割に研究レベルの高い米国（それ

写真17 標識魚（レッドドラム）の報奨金を宣伝するポスター。ある番号が記された標識魚に対して＄1000（約12万円）が支払われる。

も東海岸）が良いかもしれません。またアメリカ人というとどちらかというと合理的でドライな性

ル（約240万円）の標識レッドドラム放流プログ

格を想像してしまいがちですが、ここフロリダをラムでした。そこでその主催団体の１つであるフ含む米国南部は人情が細やかで、女性の気質もしロリダ州立海洋研究所にこのような尋常でない報っとりしており、太平洋岸とは相当違うようで償金の出所を尋ねたところ、この番号が報告されす。人々は陽気でフレンドリーで、どこでも目がた時に備えて主催者団体は 保険 に加入してお合えば「ハーイ！」という笑顔が返ってきます。

り、報償金は保険会社から支払われること、また半年以上の長期の滞在には家族の同伴が理想的

州政府が保険会社へ払う保険料は標識放流イベンです。家族ぐるみでお付き合いするのが欧米のストのスポンサーからの協賛金が充てられ税金を使タイルですから、単身で行くよりも、もっとスムっていないことなどの説明を受けました。言われーズに向こう側に受け入れてもらえます（写真てみればなーる程、自分の腹を痛めないで再捕報

19）。ただ、子供がいる場合、学校をどうするか、

告率を高める、これぞまさしく究極のアイデア！

日本の授業の遅れをカバーするために現地でどのこれからフロリダへ行かれる方へ、私からのイチように親がフォローするのか、また家族の渡航費

写真18 モート海洋研究所から10km離れたところにあるコンドミニアムを借りた。これくらい広いと家にも人を呼んで、パーティーでもやろうかな、という気分になる。住宅費用は２ベッドルーム、2バスの家で、月＄800位（電気、水道、ローカル電話料込み）
から見つかる。

写真19 我が家にLeber一家を呼んでのパーティ。
左から長女の C a s s y ,柚香、萌果、寛子、Kevan（Leber 夫人で、ハーバーブランチ海洋研究所勤務）、長男のMichael及びLeber
博士。家族ぐるみでおつき合いすると打ち
解け易い。

−8

北水試だより

47 （2000）

用の出費など、夫婦喧嘩の種にならないよう、事研究所の大講堂でやらせてもらうことができまし

前に家庭内で話し合い、お互いの了解を得ておくた（写真20）。

ことが大切かもしれません。

英語から得られる情報は日本語から得られる情報に比べて、質量ともに圧倒しており、今後われ３．英会話は世界の標準語

われがここにスムーズにアクセスできるか否か

ノルウェー海洋研究所では日常会話はもちろん

は、１つの研究を進めて行く上でその結果に大きノルウェー語ですが、研究者をはじめテクニシャな違いが生じるかもしれません。経験から言わせン、秘書の英会話のレベルは、英語圏の研究者とて頂ければ海外の研究所に滞在するには、例えば情報交換する上で殆ど支障はない、というレベル

英検２級程度は少なくとも必要でしょう。ちなみにありました。この研究所ではヨーロッパで開かに筆者は英検準１級取得済ですが、今回の滞在中れる国際シンポジウムに毎年のように参加し、英には、英語でとっさにうまく表現できなくて悔し

語でプレゼンテーションして、英文の投稿論文にい思いを幾つも経験しました｡そこでこれに懲り仕上げる、というのが平均的な研究員の姿のようて、帰国してからは毎晩、ラジオ英会話を聴くよです。ノルウェー人の英語の能力が平均して高いうに努めています｡のは、小学校３年生から英語の授業が始まること
や、英国まで飛行機で２時間足らずの距離にあり

４．おわりに

市民レベルでも交流が非常に活発なこと、またテ

今回、滞在したアメリカ、ノルウェーの両研究

レビや雑誌などに英語バージョンが多数見られ、所では民間の文献検索サービス（例えば、英語文化圏の影響を極めて強く受けていることな

Cambridge Scientific Abstracts）と年間契約を結んでどがその背景にあるのかもしれません。

おり、研究員が活発に利用していました。これら

一方、フロリダでは最初の２ヶ月は相手の英語のサービスは、これまでに発表された世界中の文が聞き取れなくて四苦八苦しましたが、徐々に耳献情報を瞬時に検索できるシステムです。これにが慣れて行きました。フロリダ滞在５ヶ月目には

よって、ある研究課題について、何が調べられて約30分間の英語のプレゼンテーションを州立海洋

いて、何がまだ未解明か、という情報が非常に効
率よく短時間に得られます。このような本格的な
文献検索システムは道立水試にまだ導入されていませんが、研究課題の設定や研究の効率的な推進のためには必要なツールとなってくると思います。
ノルウェー海洋研究所の栽培部門では、今後、
ホタテ、ロブスター、北極イワナを対象種として、種苗生産や養殖、種苗放流に関する研究に力

写真20 フロリダ州西岸のセントピータースバーグ（St.Petersberg）にあるフロリダ州立海洋研究所で約30分の話題提供をした後のランチタイム。おまえのしゃべる英語はよくわかったと言われ、その気になってほくそ笑んでいる時の写真である。

を注ぐ方針を持っています。一方、モート海洋研
究所の水産増殖部では人工種苗放流という手法
が、減少した有用資源（レッドドラム、スヌーク−9−北水試だより

47（2000）など）の再構築にどの程度有効か、という観点か究動向を把握しながら、部内の研究マネージメン

ら、実証的な研究を展開していく計画を持っていトを展開しています。研究成果の公表を、部員のます。

自主性に100％委ねているわけではなく、自分が彼らと接している中で感じたことは、道水試でファーストネームをとって部内の研究を英文でとも似たような研究課題や方法論でこれまでに調査りまとめたり、あるいは部下に催促して英文論文研究を展開しており、内容やレベルはこれらの研を書かせるなど、研究面での指導力を常に発揮し究機関と比較してそれほど大きな遜色はない、とています。道水試でも国内はもとより、国際的ないうことです｡もし、道水試の研究成果が今後、研究会に出席できる機会を今後も保証すること

英文で発表されるなら、世界的に評価されるもの

が、研究員の研究力量のグレードアップに結びつが多く含まれるだろう、と感じました。

くものと感じました。

ただ、Dr. SvasandにしてもDr. Leberにしても、

（いしの

けんご

国際的な会議に出席して自ら発表し、世界的な研函館水試資源管理部
報文番号B2152）

浜のかーちゃん加工技術研修（豊浦地区）
平成11年11月15日、クリエート豊浦において、テ貝の簡易薫製の加工実習を行いました。また、漁村セミナーが開催されました。中央水試から実習の後、細菌による食中毒の予防について座学

は、加藤主任研究員と金子利用技術科長が加工研を行いました。

修講師として参加し、豊浦漁協婦人部、礼文華漁（中央水試加工利用部）

協婦人部のみなさんと共に、サケの粕漬け、ホタ＜食中毒防止について座学＞＜ホタテ貝の粕漬けの実習＞−10−北水試だより

47 （2000）根 室 海 峡 の コ マ イ 資 源
志キーワード：コマイ

根室海峡

田

修

漁業

変動が非常に大きいのが特徴で（図3）
、これでは

はじめに
コマイは、日本海からオホーツク海、千島列島

安定した漁業資源とは言えません。北海道周辺のを経て、北はベーリング海峡の北方沿岸までの北

コマイについては研究例が少なく、分布や回遊を太平洋沿岸水域に広く分布する小型のタラ科魚類

含めた生態もわからないことが多い魚です。釧路

で、日本では、主に北海道周辺海域に分布してい水産試験場では、ます。この魚はカンカイとも呼ばれ、乾物などの１）コマイの漁獲変動パターンを調べ、漁獲量の予測を可能にする加工原魚として重要な水産資源です。北海道では年間5千から2万トンのコマイが漁獲されています

２）コマイの生態的特徴を明らかにし、安定しが、その約6割を知床岬から納沙布岬までの根室た資源となるような資源管理方法を検討する

海峡（図1）でとっています（図2）。しかし、こことを目的として、地元の漁業協同組合と水産技の海域の年間漁獲量は2千〜2万トンと年によって術普及指導所と共同でコマイ漁獲物についてデー
タ収集を行ってきました。本稿では、これまでの調査結果をもとに、コマイ漁業の特徴、漁獲量の予測と今後の課題点について紹介したいと思いま

図1

図2

根室海峡
−11−

北海道周辺での海域別コマイ漁獲比率
1985年から1955年までの平均北水試だより

47（2000）す。

コマイの生態と漁業の特徴
根室海峡では、小定置網、底建網、氷下待ち網
による漁獲が、全体の9割以上を占めています（図3）。これらの漁法は全て沿岸の浅海域に網を設置するもので、年によって網の大きさや設置場
所が大きく変わらないと考えられます。そこで、これらの漁法による漁獲状態を詳しく調べてみま

図4 コマイの月別漁獲量
1997年の根室海峡海域、小定置、底建、待ち
網の漁獲量

した。
まず、コマイの月別の漁獲量を見てみますとーンから考えて、コマイは満1歳くらいまでは根（図4）、1月の漁獲量が群を抜いて多いことが特徴

室海峡の沿岸部で過ごし、冬期間は沿岸域から移です。また、それ以外には5〜8月と10〜12月の二動して春に再び沿岸域に戻り、秋にまた沿岸域かつの山がありそうです。それでは、各月にとれるら姿を消し、翌年1月に2歳の親となって産卵のた

コマイはどんな魚なのでしょうか。図5に時期別

め野付半島周辺に来遊するという生活を送っていの体長（被鱗体長：口の先端から尾鰭の付け根まると考えられます。

で）組成を示しました。10〜12月は体長20cm前

漁獲量のデータから年級（同じ生まれ年の魚：後、5〜8月もあまり大きさはかわらず体長20cm

1995年級とは1995年生まれの魚のことです。例え

前後の魚、1月は25〜35cm程度の魚が大部分を占ば、1995年級は、1995年10〜12月に0歳で、1996

めていることがわかります。体長と年齢の関係

年5〜8月に1歳で、1997年1月に2歳でとられてい（陳・桜井、1993）から、10〜12月にとられる魚ます。これらの漁獲尾数を合計したものが1995年

はその年に孵化した0歳魚、5〜8月は1歳魚、1月級の漁獲尾数です。）毎の漁獲尾数を計算してみは2から3歳魚であると考えられます。このようると図6のようになりました。漁獲尾数は、上がに、漁獲が1ないし2つの年齢群によって支えられ9千万尾から下は数百万尾と年級間で大きな違いていることがコマイの漁獲の特徴です。漁獲パタがあります。先ほど書きましたようにコマイの漁獲は、1〜2つの年齢群で支えられているので、年級毎の漁獲尾数の違いが漁獲量に直接大きく影響してしまうことがわかります。同じタラ科の魚のスケトウダラでは、普通漁獲が複数の年級で支えられているので、一つの年級群が少なくても、他の年級がその差を薄めてしまうので、コマイのよ
うに10倍近くも漁獲量が乱高下することがないのです。

図3

根室海峡のコマイ漁獲量の年変化

年間のコマイ漁獲のうち最も大きな部分を占めているのは1月の冬漁で、主に野付半島周辺（図−12−北水試だより

47 （2000）

る7日には半数以上の魚が産卵中で、すでに産卵の終了した魚も10〜30%程度おり、1月の下旬には80〜90%の魚が産卵を終了しています。コマイ
は、短期間で集中的に産卵する魚と考えられており、漁獲データもこれを反映した結果となっていることがわかります。網は12月にはすでに設置されていますが、成熟した親がとれ出すのは年明けからなので、成熟したコマイは、お正月頃大挙して野付半島周辺に来遊し、わずか2〜3週間で産卵を終了していなくなってしまうと考えられます。

図5 各漁獲時期のコマイ体長組成10〜12月の漁獲物は0歳、5〜8月の漁獲物は1歳、1月の漁獲物は2歳および3歳魚が主体となっている。

図6 根室海峡のコマイの年級別漁獲尾数1）で漁獲されています。野付半島周辺は根室海峡で知られているコマイの一番大きな産卵場であ
図7 1997年野付半島周辺で漁獲されたコマイの熟度の変化

り、漁業は産卵のため沿岸域に回遊してくる魚を対象にしています。冬漁は正月明けの1月7日頃より水揚げが始まり、1月下旬には終了します。漁期
間中の熟度の変化を図7に示しました。漁獲の始ま−13−北水試だより

47（2000）

コマイ漁獲量の予測と今後の課題点安定した漁業経営を図るために、またコマイを
安定した水産資源とするための管理方法を検討する上でも、まず親魚を対象とした1月の漁獲量を予測することが必要です。そこで、はじめに同一年級（同じ年生まれの魚）の年齢間の漁獲尾数の関係を見てみました。その結果、1歳時と2歳時の漁獲尾数に正の相関があることがわかりました（図8）。これは、1歳で（5〜8月）たくさんとれる
場合には、その翌年の1月に2歳でもたくさんとれるということを意味しています。従って、前年の

図8 1同一年級の1歳時と2歳時の漁獲尾数の関係

5〜8月の漁を見れば、翌年1月の漁獲量をおおよ

図9 親の漁獲量とその子世代の漁獲数
図中の数字は年級を表す
そ予測できることになります。また、このことか程度できるようになりました。

ら少なくとも1歳以降の漁獲量は資源の大きさをなぜ親の漁獲量が多い時にはその子世代の漁獲ある程度反映していると考えてもよさそうです。

尾数が少なくなるのか、この点がコマイ資源変動

次に、親の漁獲量（1月）とその子世代の漁獲尾機構を明らかにする鍵であると考えられます。理数の関係を見てみますと、親が多い年にはその子

由はいくつか考えられますが、それをはっきりさ

世代の漁獲尾数が少なく、親が少ないと子世代のせるデータは現在のところまだそろっていませ

漁獲尾数が多いという関係がみられます（図9）。

ん。今後に残された研究課題です。

このふたつの関係を使って、コマイ漁獲の主体と（しだなる1月の親魚を対象とした漁獲量の予測がある

おさむ

釧路水試資源管理部
報文番号Ｂ2153）−14−北水試だより

47 （2000）

北 海 道 に 来 遊 す る ト ド の 生 態
和

田

昭

彦

キーワード：トド、漁業被害、個体数減少

はじめに
近年、北海道日本海沿岸ではトドによる漁業被害が問題になっています。その一方でトドの個体数はここ30年間で激減していることが確認されており、ロシアやアメリカでは保護対策を行っています。日本近海でのトドの生態については不明な点が多いため、これまで分かっている点について紹介したいと思います。

トドの生態について
トドは12月から５月頃まで北海道近海に来遊します。これらのトドの主な繁殖地・上陸場所は千島列島、カムチャツカ半島周辺、イオニー島、モ

図1 オホーツク海および千島列島に分布するトドの上陸場と繁殖場

ネロン島、チュレニー島、イムスキー島が知られています（写真１、図1）。さらにアリューシャン

列島、アラスカ湾からカリフォルニア沖まで北太平洋に広く生息します。
体は大きくアシカの仲間では最大であり、成熟
雄の大きいものでは体長３ｍ、体重１トン（平均2.8m、560kg）を超えます。雌は平均2.3m、260kgと雄に比べて小さいのです。出生時の体長は１ｍ、 約20kgであり、その後成長してから雄は37才で性成熟し、10才から繁殖に参加します。雌は3 - 6才で性成熟し、ほぼ毎年出産可能ですが、妊娠率は成熟した雌のうち６割程度とされます。

トドの個体数と上陸場所
写真1 トドの成獣雄（チュレニー島）

トドは繁殖期に毎年同じ上陸場所に集まるの−15−北水試だより

47（2000）

表1 分布域におけるトド（子供を除く）の推定個体数、海域区分は単に地理的なものであり、生物学的なものではない。百分率は分布域全体の総個体数に対する格海域区分の個体数割合を示す。

で数えるのは容易で、個体群の増減については

しいトド個体群を絶滅危惧種に指定し、その保護

他の動物に比べてよく把握されています。トドは管理策を進めています。また、ロシアにおいても北半球に 1960年代に約 20万頭生息していました

トド個体群を絶滅危惧種として指定し、繁殖場周が、'90年代までの30年間で40-50％の減少が確認

辺の船舶の航行等を規制するなどしています。日

されています（表１）。また、北海道に関連の深本では水産庁が希少種、環境庁が絶滅危惧I I類

いロシア周辺海域に生息する個体群は同期間に（旧基準で危急種）、哺乳類学会が危急種に指定し74％の減少が確認されています（図2）。

ています。ただし、IUCN（世界保護連合）の基準に従うと、日本におけるトドは絶滅危惧種に当たると指摘しています。
北海道近海への来遊数については、冬の厳しい時期であるため、良く分かっていません。しかし、トドは毎年同じ岩礁に上陸する習性があり、
例えば積丹半島の神威岬周辺や礼文島北端の種島
他多数の上陸場が昔から知られており、来遊数を示す良い指標と考えられます。'60年代頃まで礼図2 1964年から89年までの千島列島におけるトドの推定個体数。個体数観察が行われなかった年があるため、データ点がぬけているところがある。調査が続けて行われた年のデータ点は直線で結ばれている。
（ P e r l o v 、1 9 9 1 を 改 変 、Takahashi and Wada 、1998より）

文島の北端にある種島、平島には最大上陸数150

このため、アメリカではアリューシャン列島から15カ所に減少しました。このように上陸場が減

らアラスカ湾にかけて生息する、個体数減少の著

少し、母体である繁殖・上陸場所では個体数は減−16−頭、種島には1,000頭が上陸しましたが、'80年代の調査では20頭程度しか確認されていません（図3）。礼文島周辺にあった上陸場の数も、23カ所か北水試だより

雄武

雄武

知床半島

積丹半島

知床半島

積丹半島

網走

網走

厚岸

根室半島

根室半島
厚岸

渡島半島

図3

47 （2000）

渡島半島

北海道沿岸における過去および現在のトドの上陸岩礁の分布（怪獣族話会：1983、より）少しているため、来遊数は減少していると考えらました。ところが、興味深いことにトドの来遊数れます。その後こうした調査が行われていないたが遙かに多かった'50年代以前には被害はありま

め、早急に調べる必要があります。

せんでした。なぜ被害が増えたのか。一つの理由として、この時代には冬場の漁を行っていなかったが、船や漁法の性能の向上によって冬期間にもなぜ被害は増えたのか
トドによる漁業被害は'50年代後半から問題と漁が可能となり、トドの来遊時期と重複するようなっていました。'80年代に一時停滞した後、近になったことがあげられます。かつて利尻・礼文年になってトドが激減しているにもかかわらず、島では冬期間中の刺網は行われず、タラ延縄が行

被害額の急増が問題となっています。これはトドわれていたのみで、この時期には被害はありませの増加が原因だとする意見がありますが、トド全んでした。その後、刺網が始められると共に被害

体の個体数、来遊数、そして網に寄ってくる数をが増加したのです。トドしか利用していなかった

混同しているため誤解されているものと思われま

魚類資源を、漁業でも利用するようになったためす。

に摩擦が生じるようになったといえます。

トドの上陸場所の多い利尻・礼文島ではトドに

また、魚が沢山獲れている時には被害は顕在化

よる漁業被害が '50年代後半から問題になっていしないことが指摘されています。日本海以外の海−17−北水試だより

47（2000）

域において、同様に被害が起きていても問題になます（詳細は高橋 1999を参照）。極東のトド個ったりならなかったりします。これは被害額が漁体群の減少要因に関しては、過去の駆除と、餌生業経営のどのくらいのウエイトを占めるかという物の減少がもっともらしい説明であると考えられことに関連している問題といえます。同程度の被ています。

害でも裕福な漁家に比べると、日本海側のように小規模な漁家の場合にはそのダメージが大きくな

食性との関連ります。トドによる漁業被害問題は、漁業資源の北海道近海への来遊時期は採餌期に当たり、栄豊凶と漁家の経営状態によって問題になったりな

養を蓄え次の繁殖に備えたり、未成熟の個体は成らなかったりする、社会経済学的な事象といえま長するための重要な時期とされます。特に０才やす。

１才時は乳離れしてから自分で餌をとる移行期です。餌をうまく獲って成長することは生き残れる

なぜトドは減少しているのかかどうかの分かれ目にもなります。アラスカのトトド個体群の減少要因については、１）幼獣のド個体群の激減は、この若齢期の栄養状態が悪い

生存率低下、２）成獣の生存率低下、３）繁殖率ため、死亡率が高くなったことが大きな原因の一低下が主要なものと考えられています。何がこのつと考えられています。

３要因を導くのかについては捕食、商業捕獲・先北海道に来遊するトドは一体何を食べているの住民族による捕獲、有害物質による汚染、廃棄漁でしょうか。根室海峡ではトドが食べている魚は具、漁網などへの絡まり、漁業による混獲、狩スケトウダラ、マダラが主要な魚種でした。一

猟、駆除、餌生物の量と質の変化があげられてい方、日本海側ではスケトウダラやマダラの割合は

表2 1994〜1998に北海道日本海側で捕獲されたトドの胃内容物から出現した餌生物の出現頻度（F％）
および重量割合（Ｗ％）−18−北水試だより

47 （2000）

高くなく、スケトウダラ以外にもタコやイカなど性が高いと考えられます。トドは海洋生態系の中の頭足類、タラ、ホッケやカジカなど多種多様なで高次の捕食者であり、その増減は生態系の状態

魚介類を捕食していました（表２）。

を示す指標といえます。漁業とトドの共存のため

この中で注目すべき事は日本海で被害が多い刺には、魚類資源の復活が必要なのです。

網の対象種である、カレイの出現頻度が非常に低いことです。どうやら刺網にかかるカレイを好ん

以下に参考とした文献を紹介しますのでさらに詳で食べてはいないようです。これはどういうことしく知りたい方はご一読下さい。

なのでしょうか。一つ考える材料としてクマの例が挙げられます。ゴミをあさることを覚えたクマ

１） Calkins, D.G. and E. Goodwin（1988） ：が人里に出てきてしばしば問題を起こします。しInvestiation of the declining sea lion population in the

かしすべての個体が悪さをするのではないことは

Gulf

追跡調査等で明らかにされ、排除する個体を区別

NMMLContract No. NA-85-ABH-00029.

する必要性が指摘されています。これはトドの場

２）後藤 陽子（1998）：北海道沿岸に来遊する合にも当てはまるのではないでしょうか。刺網の鰭脚類３種の摂餌生態および栄養動態に関する研

魚を捕ることを学習した一部のトドが、繰り返し

究. 北海道大学博士論文. 168pp.

網を破るようになった可能性も考えられます。ト

３）石名坂 豪（1997）：北海道沿岸海域に来遊ドに関しても個体の行動を追跡調査し、生態学的する野生トド（Eumetopias jubatus）に関する生な面からの調査が必要であると考えられます。

殖生理学的研究. 日本大学農獣医学部卒業論文.

ofAlaska.

Final

Report

to

NMFS,

62pp.
おわりに

４）海獣談話会トドグループ（1983）：利尻・礼トドとの共存を考えていく上で障害となってい文沿岸海域におけるトドの生態学的調査および漁るのは、北海道周辺域のトドに関する生物学情報

業被害調査報告. 利尻・礼文トド対策協議会.

が乏しいことです。そこで、北海道周辺のトドの５）Loughlin, T.R., A.S. Perlov and V.A. Vladimirov

来遊状況、特に上陸場のトド個体数や生息密度を（1992） ： Range-wide survey and estimation of

おさえることがまず重要です。また、いつ・どこ

total number of Steller sea lions in 1989. Marine

で・どんな魚を・どれだけ食べているかという生

Mammal Science, 8: 220-239.

態学的な情報を蓄積し、どの海域がトドの採餌場

６）増田洋（1986）：ゼニガタアザラシ保護問題所として利用されているのか把握する必要がありと歯舞地区のサケ定置網漁業−サケ定置網漁業にます。近年、動物に発信器を装着し、これらのデおけるアザラシ被害の経済的評価について−和田ータを記録することが可能であり、期待される手一雄他編：ゼニガタアザラシの生態と保護. 352-法です。

371p. 東海大学出版会.

最後に、トドによる被害の多い日本海では軒並

７）松田裕之・高橋紀夫（1998）：トド千島個体

みスケトウダラなどの魚類資源が減少しているこ

群の絶滅確率評価と漁業と混獲の影響評価.

とが知られています。そのため、トドは危険を承本哺乳類学会1998年度大会講演要旨集.

知で確実な網にかかる魚を捕るようになった可能

８） Merrick, R. L.（ 1995）： The relationship of−19−日北水試だより

47（2000）

the foraging ecology of Steller sea lions to their

危急種：絶滅の危険が増大している。現在の状態

population

をもたらした圧迫要因が引き続き作用するなら

declinein

Alaska.

PhD.

Univ.

Washington. 171pp.

ば、近い将来に絶滅危惧に移行することが確実と

９）高橋 紀夫（1999）：個体数減少の諸要因分考えられる。

析. トドの回遊生態と保全. 東海大学出版会, 163-

希少種：存続基盤が脆弱である。生息条件の変化

228p.

によって容易に上位のランクに移行するような脆弱性を持つ。

ランクの定義（環境庁，1991）

普通種：普通に見られる。現在は絶滅の危険はな

絶滅種：日本ではすでに絶滅したと考えられる。

い。

過去には生息していたが、現在では絶滅したこと

不能：情報が不足していて、以上の５ランクのどが確認されたか、過去５０年間程度信頼できる生れに相当するかが判定できない。

息の情報が得られていない。
絶滅危惧種：絶滅の危機に瀕している。現在の状

（わだ

あきひこ

稚内水産試験場資源管理部

態をもたらした圧迫要因が引き続き作用するなら

報文番号

Ｂ2154）

ば、その存続は困難なもの。

苫前漁協カレイの調味缶に挑戦
苫前町の地先で漁獲される小型のカレイを有効まで行わないと味見ができないものであり、一見利用するため、苫前漁協職員、漁協婦人部が中央

簡単そうであるが、なかなか手強い加工法である

水試の加工実験室を利用し、しょうゆ味の調味缶と感想を述べられていました。

詰を300缶試作しました。缶詰製品は、殺菌終了−20−北水試だより

47 （2000）

１９９９年春季に石狩地区で漁獲された放流ニシン
キーワード：ニシン、種苗放流、再捕、年令と成長、ALC標識

北海道日本海におけるニシン資源増大を目指した取り組みについては、これまで本誌で順次紹介
してきました。このうち、昨年の本誌42号では平成８年に放流した放流ニシンが再捕され、これまで考えられていたより１歳若い満２歳で成熟することを報告しました。
今年度も、冬季から春季に余市〜浜益地区で、昨年同様、漁獲されたニシンの一部を採集し、耳石のALC標識を調べました（ALC標識の詳細は本誌42号参照）。その結果、人工放流魚が見つかり、成長などに関して新たな知見が得られたので報告します。
図
放流ニシンの成長

平成11年の再捕場所
放流場所の年号は放流年を示す。

表に示したように、人工放流魚は、２月17日に厚田村厚田で２尾、２月21、25日に浜益村で２昨年放流されたものでした。これらの大きさは平尾、５月６日に厚田村で２尾、計６尾見つかりま

成10年放流魚で全長196、197mm、平成９年放流した（図）。これらのうち、２月に採集された４魚で全長257，308mm、平成８年放流魚で316mm

個体はいずれも成熟していましたが、５月の２個となりました。すなわち、放流魚は放流後約１年

体は未成熟でした。耳石によって年令を調べたとの５月の時点で全長200mm、約２年後には全長ころ、２月のものは、平成８年および平成９年に300mmを越える個体もみられ、約３年後に全長放流されたもの、５月のものは平成10年すなわち320mmに成長していました。

表

平成11年に漁獲物中から得られた人口ニシンの特性−21−

北水試だより

47（2000）

以上のように、今回の調査結果から、放流魚はら、多くの再捕データが蓄積され、放流されたニ

１歳時の未成魚期にも厚田周辺に来遊することやシンの分布・移動、成長、漁獲年齢などはもちろ

産卵魚として浜益地区にも来遊することが明らか

んのこと、放流効果や日本海におけるニシンの魚になりました。この知見は、今後、資源の有効利群構造も詳細に検討できるようになると考えま

用や放流効果の及ぶ範囲を検討する上で、重要なす。

ものになると思われます。
さらに、他海域で放流されたニシンの成長と比最後に較すると、道東の厚岸のものより良く、岩手県宮今後は、これをもとに、種苗放流や資源管理に

古湾のものとほぼ同じでした。この宮古湾の放流

よる資源増大の方法について考えていきたいと思

ニシンは、日本周辺海域で最も成長の速い宮城県っております。今後とも、皆様方のニシン資源増

万石浦の産卵魚から得られたものです。このこと

大プロジェクトへのご支援・ご協力をよろしくおから、我々が資源増大を目指す日本海地域性ニシ願いします。

ンの人工種苗の成長も、万石浦のニシン同様、極

なお、この報告は、関係漁協、市町村、水産技

めて良好であることが示唆されました。漁獲され術普及指導所等の方々と一緒に調査を進めた中でた放流ニシンの値段は1kg当たりの単価が同じで明らかになったことを代表して紹介させていただも、１尾当たりの単価は大きい方、すなわち年齢きました。

が同じなら成長が良いものが高くなります。このことから、２歳で成熟し、成長が良いという日本（中央水試資源増殖部

佐々木正義、

海の放流ニシンの特性は、経済効果ということを

中央水試資源管理部

高柳志朗、石田良太郎

考えると、良い条件にあるということが言えま

報文番号Ｂ2155）

す。

大量再捕に期待
これまで、北海道日本海において、ニシン人工
種苗は平成８年には厚田、羽幌から合計16万尾、平成９年には厚田、浜益、留萌、羽幌から合計約49万尾、平成10年には平成９年に放流された場所に稚内を加え、合計約116万尾放流されています。
平成11年は、再捕時に厚田・浜益と他地域から放流されたものかが分かるようにALC標識が装着され、それぞれ約117万尾、約91万尾合計208万尾放流されました。したがって、これまでの結果からすると、来年度以降は平成10年、11年に大量に放流されたニシンが、各地で産卵魚や未成魚として多数漁獲されることが期待されます。このことか−22−

北水試だより

47 （2000）

ホタテガイ中腸腺中の有効成分について
キーワード：ホタテガイ、中腸腺（ウロ）、エイコサペンタエン酸（ＥＰＡ）、
ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）、水産廃棄物

北海道におけるホタテガイは、サケやコンブとならぶ重要な栽培漁業種に位置づけられ、生産量、生産額ともに大きな割合いを占めています。
しかし、ホタテガイ中腸腺（一般的にウロと言われています）には、麻痺性、下痢性の貝毒やカドミウムを蓄積しているため、その利用にあたって
大きなネックとなっています。中腸腺には、最近
図1

一般の人にもよく知られるようになった、生理活

地域・時期別中腸腺の歩留り性をもつ、ＥＰＡ（エイコサペンタエン酸）やＤ
ＨＡ（ドコサヘキサエン酸）という脂肪酸からなる脂肪が含まれています。このＥＰＡには血栓症

中腸腺の歩留りと一般成分

や動脈硬化症の抑制効果、ＤＨＡには学習機能や用いたホタテガイは、平成９から１１年にかけ記憶能力の向上などあることから、医薬品、健康て盛漁期の噴火湾の２つの地域で漁獲されたもの

食品などに利用されています。

を用いました。図１に示しましたように、ホタテ

ここでは、そのほとんどが廃棄物として、埋めガイに占める中腸腺の割合は3〜7％で、１２、２立てや焼却処分されている、ホタテガイ中腸腺を月はほとんど変わりませんが、４月にかけて増加

重要な有機質資源として活用していくために、有しました。

効成分として、脂肪成分について調査しましたの

一般成分については、表１に示しましたよう

で紹介します。

に、粗たんぱく質は12.7〜16.9％、灰分は1.8〜

表1 地域・時期別中腸腺の一般成分−23−北水試だより

47（2000）

2.6％で地域的、時期的な変化は小さいものでし

中腸腺脂肪のＥＰＡ、ＤＨＡ含有率

た。粗脂肪については地域、時期により差があ

さて、今回有効成分として注目していますＥＰ

り、その変動は大きいものでした。しかし１２月

ＡやＤＨＡは、上で述べました脂質クラスを構成

から２月にかけて減少し、２月から４月にかけてしている１０数種ある脂肪酸の仲間です。中腸腺増加するという傾向は同じでした。

脂肪に占める脂肪酸の割合は、ＥＰＡが最も多

これらの成分の変化はホタテガイの棲んでいた漁く、続いてパルミチン酸(16:0)、ＤＨＡ、パルミ

場の餌環境の違いによるものと考えられます。
表2

地域・時期別中腸腺の脂肪酸組成

中腸腺の脂肪組成
一般に脂肪は、構造の異なる数種類の成分（脂質クラスと言います）からなる複雑な物質です。
中腸腺におけるこれらの成分の組成は図２に示しましたように、地域や時期によって大きな違いがありました。これらの違いも先程述べましたように、ホタテガイの棲んでいた漁場の餌環境によるものと考えられます。

トレイン酸(16:1n-7)で、これら４種で全体の54〜68％を占めていました。それらの地域別、時期別
含有率の変化を表２に示しました。
ＥＰＡの割合は時期によっては30％以上にもな
り、ＥＰＡを多く含むといわれる魚種（マイワシ
内臓：2 0％前後、アジの肝臓： 7 . 1％、イカ内
臓：16％）と比較してもかなり高いものと思われます。またその時期による変化は４月に若干増加
する傾向を示しました。一方ＤＨＡは他魚種（イカゴロ：19.6％、シロサケ18％）などに比べ低いもので、ＥＰＡとは逆に４月に減少する傾向を示しました。

中腸腺のＥＰＡ、ＤＨＡ含有量
図３に中腸腺のＥＰＡ、ＤＨＡ含有量の地域
別、時期別変化を示しました。ＥＰＡ含有量の時期による変化はＤＨＡよりも大きくなっていまし
図2 地域・時期別中腸腺の脂質組成た。特に森地区では２月から４月にかけて1.9〜−24−北水試だより

47 （2000）

ますと、それぞれ、５６、８トンになります。さらに乱暴に、全道のホタテガイ生産量をこれからも４０万トン維持するとして試算しますと、それ
ぞれ９６２、１４１トンとなります。もし今後、さらに有効な活用法が開発されたとしますと、この数字は非常に重要となりましょう。
しかし、述べてきましたように、中腸腺脂肪の
ＥＰＡ、ＤＨＡの量はホタテガイの餌環境の変動によるものと思われる、地域や時期により大きな変動を示します。このことは、安定した供給量を要求される、工業用製品原料としては大きな欠点であります。そのため、さらなる有効利用法の開発研究と同時に、これらの工業用原料としての価値を持たせるための水産試験場ならではの研究をさらに続けていますので、どうぞご期待下さい。
図3（秋野雅樹、蛯谷幸司、金子博実

地域・時期別中腸腺のEPA・DHA含有量

利用部

3.5ｇと急激に増加しておりました。また、地域による違いも見られました。

おわりにひとは、自分自身、体内でＥＰＡやＤＨＡをつくることは出来ますが、それらの有効な生理的作用を期待して、多くを食品から摂取しております。今回紹介しましたように、ホタテガイ中腸腺
脂肪には、ＥＰＡもＤＨＡも含まれておりますので、その供給源として十分期待できます。しかし冒頭述べましたように、現在はそれらを回収せずに、廃棄処分しています。このことは経済的にも、環境的にも大きなマイナスであると考えます。
そこで，現在廃棄されている中腸腺にどのくら
いＥＰＡ、ＤＨＡが含まれているのかを乱暴に、
平成９年度の森地区の生産量（２３、１１２トン）を今回の分析データの最大値を用いて試算し−25−

報文番号Ｂ2156）

中央水試加工北水試だより

47（2000）「北洋丸」

水産試験場で行っている資源評価や資源の予測

底魚調査、エビ類資源調査など多岐にわたります。

に関する様々な試験・研究は、その大部分が海上

その中でもスケトウダラなどを最新鋭の計量魚探をでの調査の結果を基礎としています。

使って調査する計量魚探調査が最も特色ある調査

沿岸域では、漁業者の方々の協力などにより、調です。今年度の調査日程を図に示しましたが、10査を行いますが、沖合の調査には試験調査船を使

月には約１カ月に及ぶ長期航海で、松前沖から宗用します。当稚内水産試験場では、試験調査船北谷海峡にかけての道西・道北日本海でスケトウダラ

洋丸が調査に当たっています。

の計量魚探調査を行っています。北洋丸には、日本に数台しかない計量魚探データ解析装置が搭載

稚内水試の試験調査船の歴史は、昭和26年に建されていますので、調査で得られたデータを船上で造された北鴎丸（46トン）から始まります。

処理し、速報として発信することが可能です。

その後、北鴎丸の代船として昭和38年に南茅部

また、ＲＯＶ（リモコン海中ビデオロボット）が搭載

町から購入した栄光丸（114トン）、さらにその代船されています。これをケガニ調査などで海として昭和49年に建造された初代北洋丸（275トン）と代を重ね、平成７年に２代目の現在の北洋丸が建造されました。
現北洋丸は、乗員20名、総トン数237トン、全長42.01ｍと現在、北海道立水産試験場が保有する試験調査船の中で最も大きく、新しいものとなっています。また、最大搭載人員が26名ですので、乗員の他６名の調査員が乗船することが出来ます。
北洋丸の調査は、定期海洋観測、日ロ共同調査、
−26−

写真1

計量魚探データ解析装置ド社製BK-500

北水試だより

47 （2000）中の様子をビデオ撮影する際に使用していますが、の幅を広げてきたそうです。中にはメニューが突飛

今年５月には、試運転中に日本での確認例が少なすぎて口に合わない料理もあったようですが、研究いシロイルカの撮影に成功し、報道機関に資料の熱心なところはさすがに試験調査船の司厨長で、頭提供をしました。

が下がります。

さて、いろんな調査でほぼ毎日調査航海に出か

試験調査船の仕事が各種の調査であり、その調ける船員と調査員ですが、今は海上でもテレビを見査を支えているのが乗組員なのですが、調査員やることが出来るので、船上での生活も昔とは若干変乗組員がいつでも円滑な調査を行えるように支えてわったようです。
しかし、食事に対する欲求だけは変わらないようで、船の掟の中に「司厨長に嫌われるな！！」というものがあります。これは、司厨長に嫌われると飯が食えなくなるから、司厨長だけには絶対嫌われてはならないということなのですが、実際聞いてみると、笑いながらではあるけれど、「そりゃ、船長より司厨長の方が怖いさ」という返事が返ってきます。
北洋丸に限らず船の司厨長は、ひどい時化で調写真2 司厨長の戦場（厨房）はピカピカに研かれている。

査が出来ないときでも、食事だけは作らなければないるのが、司厨長と司厨員といえます。

りません。調査船の司厨長は皆船に強いようです

北洋丸は、最新の設備を有した試験調査船です

が、北洋丸の司厨長に聞くと、初めの頃は、ご飯のが、調査を行うためには最新機器だけが重要なの

炊ける匂いで気持ち悪くなったそうです。
食事は乗員の楽しみの一つですし、大人しい乗ではなく、船長を中心とした乗組員の結束が最も重員ばかりではないので、朝昼晩とメニューを考える

要な原動力となっています。今後、調査などで乗船のが大変です。北洋丸の司厨長もフライ物を続けすることがあったら、「司厨長に嫌われるな！」
このないなど工夫を凝らしています。当然最初から何で掟を思い出し、食事を粗末にしないように心がけても作れたわけではなく、テレビ番組などを見て、「こ下さい。 （稚内水試企画総務部主査

亨

報文番号Ｂ2157）

れなら作れそうだな」と思ったものを研究し、料理

図芳村

平成11年度に北洋丸で行う主な調査の日程−27−

北水試だより

47（2000）

石狩で放流されたニシンを宗谷岬で再捕
今年の春は留萌で群来があったり何かと話題のされ、これらは全て平成11年放流魚であることが多いニシンですが、「日本海ニシン資源増大プロ

判明しました（表）。その中の１尾、９月16日にジェクト」の種苗放流事業も順調で、今年は200

宗谷港で釣られた全長112mmのニシンには20日

万尾以上の人工種苗が生産・放流されました。本

齢標識が施されていたことから、石狩で放流され誌や他でも何度か紹介したように、平成８年、９た種苗が宗谷岬まで移動したことが明らかになり

年に放流した種苗の再捕例が少ないながらも出てました。ニシン当歳魚の長距離移動については過きており、今後さらに増えることを期待していま去にも知見が少なく、非常に貴重な事例といえます。

す。宗谷港では留萌・稚内で放流した０日齢標識

ニシン人工種苗はアリザリンコンプレクソン

魚も6尾再捕されており、日本海各地で放流した（ALC）という色素で耳石を染色標識しています

ニシンがオホーツク海へ回遊する可能性が考えらが、今年は２種類の異なるALC標識を用いましれるようになりました。今後さらに事例が増えるた。石狩で放流された約100万尾には孵化して20ことで、ニシンの分布・移動や成長等が明らかに日後に染色する「20日齢標識」を施し、留萌・稚なることを期待しています。

内で放流された合計約100万尾には従来通り孵化

最後に、20日齢ALC標識の実施に当たり、染色直後に染色する「０日齢標識」を施しました。20技術の確立や他海域の放流事業との調整のために

日齢標識は染色部分の直径が０日齢標識より約５

関係者の大変な苦労があったことを付け加えてお倍も大きいため容易に区別できます。他と異なるきます。関係者の皆様、ご苦労様でした。

標識が付いていることで、石狩から放流した種苗
表の移動・分散状況が確認できるようになりまし

釣獲日

た。

釣りで再捕された平成11年放流魚
再捕場所

尾数 全 長

放流場所

稚内周辺の港では、夏から秋にチカ釣りの外道

H11. 7.15 抜海漁港

290,117 留萌・稚内として８〜20cm程度のニシンが釣れます。我々

H11. 7.16 抜海漁港

1386-101 留萌・稚内

は平成９年以降、このような釣獲魚についても

H11. 9. 1 稚 内 港

1102 留萌・稚内

ALC標識の有無を確認していますが、今年は７月

H11. 9. 7 宗 谷 港

219,136 留萌・稚内から10月までに抜海漁港、稚内港、宗谷（大岬）H11. 9.16 宗 谷 港

2 128,140 留萌・稚内〃港などから500尾近い釣獲魚を得ています。この〃H11.10. 5 宗 谷 港

うち現在までに約300尾を測定し、蛍光顕微鏡で

1112 石狩2 134,139 留萌・稚内（稚内水産試験場資源増殖部

耳石を観察したところ合計23尾にALC標識が確認
−28−

吉村圭三）

北水試だより

47 （2000）

２年連続の豊漁となるか？
−平成11年度漁期の道南太平洋海域におけるスケトウダラ漁について−豊漁だった平成10年度漁期を振り返る
平成 10年度漁期（平成 10年10月〜平成 11年３月）の道南太平洋海域におけるスケトウダラの漁
獲量は、９万２千トン（暫定値）となり、平成５年度以来の５年振りの豊漁となりました（図１）。

図2

道南太平洋海域のコホート解析による4歳魚以上の来遊資源尾数（平成11年度漁期は推定値）

はたして平成11年度漁期はどうなるのか？
次に平成10年度の資源状態に基づいて平成11年度漁期（平成11年10月〜平成12年３月）の漁況に

図1 道南太平洋海域におけるスケトウダラの漁獲量（漁期：10〜3月）

ついて予測してみます。平成10年度に多獲された
平成７年級群と平成６年級群のスケトウダラは、
平成11年度にも４歳魚および５歳魚として引き続

平成10年度漁期の豊漁の要因は、３歳魚（平成７き多く来遊することが期待されました。特に平成年級群）と４歳魚（平成６年級群）が例年（過去

７年級群は、道東太平洋において、平成７〜８年

10年平均）と比べて、それぞれ5.8倍および3.0倍に釧路水試が実施したシシャモ漁期前分布調査や上回って漁獲されたことによるものでした。年齢

計量魚探調査，平成８年に水産庁北海道区水産研

別漁獲尾数に基づいた資源解析（コホート解析）究所が実施した計量魚探調査の結果から０〜１歳から推定された平成10年度漁期始めの道南太平洋

魚の時点から資源量が多いものと推定されていまにおけるスケトウダラの資源尾数は、平成７年〜した。その後平成７年級群は実際に，平成９年度

平成９年度を上回り、平成３年〜平成６年度並の漁期に２歳魚として道東太平洋でまとまって漁獲中〜高水準にあると評価されました（図２）。まされ，水産庁北海道区水産研究所は平成７年級群た平成10年12月に実施した計量魚群探知機（計量を卓越発生群であると評価しています。平成11年

魚探）による分布調査によって得られたスケトウ

度漁期の資源状態は、この平成７年級群の資源水

ダラの反応量も前年同時期（平成９年12月）の約準が特に高いことから、平成10年度を上回り，昭26％増となっており、実際にスケトウダラの分布

和61年および平成４年度並の高水準になるものと量が多かったことを裏付けています。

推定されました。
−29−

北水試だより

47（2000）

図3 道南太平洋海域における深度200ｍ層の水温分布（左図：平成11年8月下旬〜9月上旬、右図：平成11
年9月下旬〜10月上旬、網かけの部分は水温5。
C以上の海域を示す）

以上の水帯が分布しており、スケトウダラの好む
５℃以下の水温の分布範囲が渡島側で例年より狭ん〜、気になる点が
しかし２つほど気になる点があります。１つめ

く、このために渡島側への魚群の来遊が阻害されは漁場の水温分布です。８月下旬〜９月上旬におる可能性があることが懸念されます（図３左図）。

ける深度200ｍ層の水温をみると、渡島側に５℃

２つめは平成７年級群の残存（取り残し）資源量

図4 計量魚探（FQ-70）によるスケトウダラの分布（平成11年9月29日〜10月1日）−30−

北水試だより

47 （2000）

図5 トロール調査によって漁獲されたスケトウダラの尾叉長組成（左図）と年齢組成（右図）についてです。平成７年級群は２〜３歳魚時に道らの調査の結果から、平成７年級群を主体とした

東〜道南太平洋海域でまとまって漁獲され、卓越

スケトウダラが実際に昨年より多く分布している発生群と評価されていますが、その一方で多獲にことが確められたことから、２つめの懸念されるよる残存資源量の減少が懸念されます。

点についてもまずは心配ないと思います。今後も漁獲物調査や計量魚探調査によって、平成７年級
群の出現状況について注目していく必要がありま

調査の結果は心配なし

す。

平成11年９月下旬〜10月上旬に中央水試のおやしお丸が計量魚探調査を、函館水試の金星丸が定なお漁況予測の詳細については、平成11年10期海洋観測を実施しました。計量魚探調査の結果

月、室蘭支場発行の普及資料「道南太平洋海域のをみると、スケトウダラの反応は昨年同時期（平スケトウダラ漁況について」をご覧下さい。なお

成10年10月）とは異なり、渡島側に比べて胆振側

本資料をご入手したい方は、室蘭支場宛にご請求の方が多くなっていました（図４）。しかし10月下さい。
（函館水産試験場室蘭支場

上旬における深度200ｍ層の水温をみると（図３
右図）、１カ月前の８月下旬〜９月上旬に渡島側に分布していた５℃以上の水温帯が南側に縮小して、例年どおり５℃以下の水温帯が漁場域全体を覆っていました。従って魚群の来遊が阻害される
状況ではなくなり、１つめの懸念される点については解消されました。次に計量魚探調査から得られた海域全体のスケトウダラの反応量をみると、来遊量が多かった昨年同時期の数値を、さらに約16％上回っていました。また同時に実施されたト
ロール調査では平成７年級群（４歳魚）が全体の45％を占め主体となっていました（図５）。これ
−31−

三原

行雄）

北水試だより

47（2000）「オホーツク海のキチジ、本州まで旅する」
1999年６月７日に岩手県の日本栽培漁業協会宮海里移動したキチジの２倍近く移動しました。オ

古事業所から宮古市場に標識の付いたキチジが水

ホーツク海から太平洋への移動経路は根室沖に移揚げされたとの報告がありました。漁獲された正動したキチジと同様、根室海峡（野付水道付近）

確な位置は不明ですが、青森県三沢沖の水深の水深が極めて浅いことから、国後水道を経由し200m以深で沖合底曳網により漁獲されたものでたと考えました。

した（図１）。 このキチジは、1993年５月にオ放流後６年経ってもまだ再捕されるのは他の魚ホーツク海の北見大和堆で標識放流（詳細は本誌

種では例を見ない長さです。標識放流したキチジ

２９号参照）された中の１尾で、６年かかって本は漁獲対象になっていた全長28cm前後の比較的州まで移動したことになります。この標識放流試

大型のキチジです。それが放流後６年経過しても験は、キチジの移動・回遊を調べるため、1993年

未だに再捕されることから、キチジの寿命はかな

５月に海洋水産資源開発センターにより実施されり長いと考えられます。しかし、1999年度に再捕たものです。本誌36号では、この標識されたキチ

された３尾の６年間の成長は数ミリから3cm弱でジがオホーツク海から太平洋側に抜け根室沖で再（報告がcm単位であったり、放流時より体長が短捕されたことを報告しましたが、今回はこれをさいものがあったりして測定誤差が大きいのです

らにしのぐ移動距離となりました。６年で約770が）、キチジはこのサイズになるとあまり成長し海里移動したことになり、３年で根室沖まで430

ないものと思われます。

図1

キチジの再捕地点図（1999年度）
矢印：移動想定経路−32−

北水試だより

47 （2000）

図2-1

キチジの再捕地点図（1993年度）

図2-2

キチジの再捕地点図（1994年度）

図2-3

キチジの再捕地点図（1995年度）

図2-4

キチジの再捕地点図（1996年度）−33−

北水試だより

図2-547（2000）

キチジの再捕地点図（1997年度）

図2-6

キチジの再捕地点図（1998年度）

今年で放流後７年目に入りましたが現在でも北見大和堆周辺での再捕数が減るのに対して知床

なお再捕が続いています。標識魚の再捕結果につ半島周辺での再捕割合が多くなっていき、北見大いては、本誌３６号で放流年（1993年５月）から

和堆から知床半島方面に徐々に移動していく傾向

1996年８月末までの結果をお知らせしましたが、が見られました。その後、1 9 9 6年には根室沖、

ここで、改めて放流年から現在（1999年10月31

1999年には青森県三沢沖と太平洋側でも再捕され日）までの再捕結果を年度毎にお知らせします

るようになりました。しかし、再捕数が年間に（図１、図２-1〜6）。再捕位置はどの年も、放流

２，３尾と少なくなった1997年度以降も毎年北見地点付近の北見大和堆東側と知床半島周辺に集中

大和堆と知床半島周辺で再捕されています。したしています。この海域のキチジを対象とした漁業がって、北見大和堆のキチジは全体として南下移は、北見大和堆周辺ではキチジ延縄漁業と沖合底動する傾向にあり、一部は大きく移動しますが、曳網漁業、知床半島周辺ではキチジ刺し網漁業が全てが積極的に移動するものではないと考えられ主に行われています。再捕報告もほとんどがこれました。

らの漁業からのものでした。その再捕位置からキ

今後は生き残っている標識キチジも少なくなりチジの移動を見てみると、放流した1993年度は放再捕報告も少なくなると思いますが、貴重な標識

流地点の北見大和堆付近での再捕が多く、知床半

放流魚の再捕報告にご協力をお願いいたします。
（網走水産試験場

島周辺でも若干再捕が見られました。その後、年を経る毎に全体の再捕尾数は減っていきますが、
−34−

資源管理部

夏目雅史）

北水試だより

47 （2000）『マナマコ栽培漁業技術開発試験はじまる！』
今年は試行錯誤を繰り返しながら、宗谷産の親

今回お届けするのはマナマコの栽培漁業のお話

ナマコから、産卵期（6月末〜9月中旬）より１ヵです。
北海道のマナマコの主産地である宗谷地方で月以上早い5月末に卵がとれること、孵化した浮は、宗谷漁業協同組合が人工種苗生産・放流試験

遊幼生が11日で沈着すること（鹿部産のマナマコを行ってきました。栽培漁業総合センターと稚内

では18日かかります）、この幼生の飼育を止水で水産試験場でも共同研究などで、この試験の支援行っても十分に育てられることなどが分かってきを行ってきましたが、種苗が安定してできなかっました。

たり、できた種苗の大きさがまちまちであるな

現在は7月中旬に採卵したものから、写真にあど、いろいろな問題が未解決で残っています。まるような試験用の種苗4.3万個体を飼育していまた、どんな場所に播けば効果的で、どれくらい収す。
この稚ナマコは10月中旬までの３か月の間平均益をあげられるものなのかも、はっきりはわかっ

体長1 0 . 7㎜に成長しましたが、大きいものではていません。

38.7㎜、小さいものでは1.1㎜と実に35倍ほども大そこで、これらの問題を解決すべく、今年からきさにばらつきが生じました（図）。

５か年計画で『マナマコ栽培漁業技術開発試験』を始めることとなりました。この事業では種苗の今後は、血まなこで稚ナマコ作りに取り組み、

量と質に関わる部分を栽培漁業総合センターが、サイズが揃った大型種苗を大量に作れるように工その種苗をさらに大きく育て、放流先に播いてか夫を重ねていきたいと考えています。この事業のら漁獲するまでを稚内水試が担当します。

詳細は、別の機会にあらためてご紹介させていただきますので、ご期待ください。

栽培漁業総合センターでは、① 種苗を取るた（栽培漁業総合センター貝類部 酒井勇一・菊地和夫）

めの親をどう仕立てるか、②どうすれば種苗をた
くさん作れるか、③種苗の大きさをどう揃えるかなどの課題に取り組んでいきます。

写真

今年生産した宗谷産稚ナマコ

図−35−

稚ナマコの体長組成

北水試だより

47（2000）

大成功した｢ふしぎ発見!おさかな研究所見学会｣
──稚内水産試験場一般公開──
稚内水産試験

たり、稚内市内の小学校を回り見学の呼びかけを場では、 昨年、行ったりしました。

庁舎を新築移転

それでも、正直なところ、300人位の見学者がして以来、見学来てくれれば成功だと思っていましたが、蓋を開者が増え、今年

けてみると、会場間もない10時52分には早くも目に入ってからは、

標の300人を突破し、最終的には予想を遙かに超管内はもとよりえる1,051人もの人達が稚内水産試験場を訪れて道内各地や道外、

くれました。

さらには海外か

予期せぬ入らも見学者が訪場者数でしれるようになりました。しかし、地域住民の方々

たが、このや漁業関係者が気軽に訪れ、相談出来る試験場

数字は、稚となるにはまだまだ努力が必要ということで、文

内水試がど化の日にちなんで「ふしぎ発見！おさかな研究

れだけ地域の人たちから興味を持たれているかを所見学会」と銘打ち、11月３日（水）に一般公表していると同時に、その興味の広さに対して今開を行いました。

までいかに我々が気づいていなかったかを表す数

内容も、ギャラリーや研究室の公開のほか、子字であるとも言えます。

供向けに「これを知ったら君も水産博士だ！」、

これを契機に、一般公開だけではなく、稚内水

大人向けに「ホタテ・ウニの七不思議」と題し試の研究成果などを適宜発信するなどして、地域た講演会、子供達が魚に触れることの出来る「さに密着し、地域から支えられる水産試験場を目指

われる水

さなければと、気持ちを新たにしました。

槽」、マリ広告チラシにこう記載しています。

ンネット『水産試験場は、何をするところ？』という方、の宣伝を是非、試験場に足を運んでみて下さい。

兼 ね た

しかし、本当のところは、「インター「皆さんよくご存じの水産試験場がまた面白いこ

ネット体験コーナー」、クイズに答えると全てのとを考えてみました。水産試験場の面白さを再発

部屋を回ることになる「クイズラリー」、地元の見して下さい。
」

水産加工品の展示試食会など様々なイベントをと書けるようにならなければならないのかもしれ

企画し、盛り沢山にしました。

ません。

その上、出来るだけ多くの人に水産試験場を（稚内水試企画総務部主査）

見てもらうために、新聞に折り込み広告を入れ−36−

本誌は、下記の道立水産試験場・栽培センターの広報誌です。本誌に対するご質問、ご意見がありましたら最寄りの水試・栽培センターまでお寄せ下さい。
北 海 道 立 中 央 水 産 試 験 場
046 − 8555

余市郡余市町浜中町 238
電話 0135（23）7451

F A X 0135（23）3141

北 海 道 立 函 館 水 産 試 験 場
042 − 0932

函館市湯川 1 − 2 − 6 6
電

話 0138（57）5998

F A X 0138（57）5991

北海道立函館水産試験場室蘭支場
051 − 0013

室蘭市舟見町 1−133−31
電

話 0143（22）2327

F A X 0143（22）7605

北 海 道 立 釧 路 水 産 試 験 場
085 − 0024

釧 路 市 浜 町 2 − 6
電話 0154（23）6221

F A X 0154（23）6225

北 海 道 立 釧 路 水 産 試 験 場 分 庁 舎
085 − 0027

釧路市仲浜町 4 − 25
電話 0154（24）7083

F A X 0154（24）7084

北 海 道 立 網 走 水 産 試 験 場
099 − 3119

綱 走 市 鱒 浦電

31

話 0152（43）4591

F A X 0152（43）4593

北海道立網走水産試験場紋別支場
094 − 0011

紋 別 市 港 町
電

7

話 01582（3）3266

F A X 01582（3）3352

北 海 道 立 稚 内 水 産 試 験 場
097 − 0024

稚内市末広 4 − 5 − 15
電話 0162（32）7177

F A X 0162（32）7171

北 海 道 立 栽 培 漁 業 総 合 セ ン タ ー
041 − 1404

茅部郡鹿部町字本別539−112
電話 01372（7）2234

F A X 01372（7）2235

北水 試 だ よ り
平成 12 年 1 月 29 日発行
編集・発行
ホームページアドレス
印刷

第 47 号
北海道立中央水産試験場
http://www.fishexp.pref.hokkaido.jp/
日東印刷株式会社