平成20年8月末豪雨の伊賀川災害調査～ゲリラ豪雨災害から考えること～

2008年
2008年8/2828-29 豪雨

平成20年8月末豪雨○確かに大きな豪雨
気象庁美合で実測146.5mm/1hr，
統計では86mm/1hr＝200年規模

関東と東海を中心とした災害
東海では・・・

愛知県＝名古屋市（内水氾濫）、一宮市（内水氾濫、中小河川）、岡崎市（内水氾濫、中小河川、死者2名） 、豊橋市（内水氾濫、中小河川）が中心であった。

大同大学 鷲見哲也

名古屋地方気象台

豪雨の全体像（名古屋市）

豪雨の全体像（愛知県）

・避難勧告：愛知県で514,583世帯（名古屋市366,380世帯、岡崎市全146,305世帯、一宮市280世帯）

・広域で内水氾濫
・・・名古屋市北部・西部低平地、一宮市、岡崎市ほか。
・地下施設・交通施設等の浸水・機能停止 （名古屋駅の機能低下）
・時間100mm超える雨量の分布 （名古屋市内3箇所で観測）＝短時間豪雨としては、東海豪雨より深刻

名古屋市の浸水域（暫定）
低平地の内水氾濫・床上2,270戸、床下11,202戸

岡崎市伊賀川の水害（豪雨の気象学的な構造・パターンは東海豪雨に似る）
名古屋市提供矢作川水系・乙川支川（県管理の一般河川）
流域面積：12km2 管理延長：5.2km

伊賀川

伊賀川

2006年航空写真
2006年航空写真

伊賀川

下流は人工掘削（大正時代）

2.5万分の一地図
2.5万分の一地図
伊賀橋

愛宕橋

矢作川

中橋

愛宕橋 2.0k

伊賀町
元能見町

中橋
瀧見橋

伊賀川

計画＝５年(当面）整備未了
０７年に整備計画

3.0k

伊賀町

元能見町

1.0k

地元では桜並木で有名
0

乙川圏域河川整備計画（2007)より0.0k

国土地理院

1km

乙川

国土地理院

流域と，8/28流域と，8/28 2:00までの時間雨量
2:00までの時間雨量

レーダーアメダス解析雨量による流域平均雨量強度400180

岡崎（気象庁美合）

160

流域補正

140

美合累積

120

流域補正累積100

360

時間最大雨量
気象庁美合：
146.5mm
流域平均：108.8mm

320
280
240
200

80

160

60

120

40

80

20

40

0
6:00

9:00

12:00

15:00

18:00

21:00

0:00

3:00

8/28

6:00

累加雨量(mm)

雨量強度(mm/hr)

200

何が起こったか（伊賀町）

09:00

8/29
時刻

気象庁レーダーアメダス解析雨量データを基に鷲見作成

気象庁レーダーアメダス解析雨量データを基に鷲見作成

何が起こったか2008.08.29撮影

伊賀川周辺 過去の主な 浸水域

2008.08.29撮影

何が起こったか2008.08.29撮影

伊賀川周辺 現地測量結果

2008.9.13撮影

瀧見橋から上流を望む

愛宕橋

中橋

伊賀町

元能見町

愛知県乙川圏域河川整備計画

水の逃げ場のない，窪地2008.10.08撮影

川幅11mが約6mに川の中に家が建つ（元能見町）

測量横断図
22住宅

中橋から下流を望む
川岸

住宅

21

川岸
標高（ｍ＋TP)20
1918

横断X=1420m狭窄部
痕跡水位X=1420m

17

横断X=1270m狭窄下流
痕跡水位X=1270m

16

横断X=1460m狭窄上流
痕跡水位X=1420m

15-14 -12 -10 -8下流を見る 中橋下流を望む

2008.10.08撮影

すぐ上流氾濫-20
2
4
横断距離（ｍ）

68

10121416

現況右岸堤防高（県）測量河床高
左岸河岸（測量）
HWL

26

瀧
見橋

24

川
幅
6 .5ｍ

22

現況左岸堤防高（県）計画河床高橋（位置）

神明橋

中橋

何が起こったか

現況河床高(県)
右岸河岸（測量）
痕跡水位

愛宕
橋

神橋
HWL

痕跡水位

20

測量河床高
河岸より約２ｍ下計画河床

16

下流を見る 中橋を望む

河道内住居
1412001300

1400

元能見町越水
1500

1600

1700
1800
縦断距離（ｍ）

伊賀町越水
1900

2000

21002200

川の中に家が建っている＝川が狭くなる↓
上流がせきあがる↓
堤防低いところで付近に氾濫．
↓ すぐ上流の元能見町↓ 低く，狭い窪地に，住宅が建っている伊賀町↓
伊賀町では，地上３ｍ氾濫．

2008.10.08撮影

河川の整備水準と障害・計画上・・・暫定で5年規模（未整備）（実降雨は200年以上＝超過規模）
・河道内住宅の移動・撤去すすまず（市と住民の移転交渉）
特殊事情を引きずってきた↓・河川整備（県管理）は進まず↓
・5年に1度の能力すら整備できず。
（整備は下流からしかできない。）
・上流でも能力不足で越水氾濫 （１次元計算によれば、中橋では、流域発生流量240m3/sの半分程度しか流下できない）

18

乙川圏域河川整備計画（2007），鷲見調査(2008/9-10月）より

28

標高（ｍ＋TP)-4

2008.10.08撮影

痕跡水位と測量，県データ

18-6

この河川災害特有の教訓
・河川区域の住宅 （河川整備の前提条件づくり）
・・・過去の経緯との決別し、地域全体の安全向上を図れるか・安全度不足→整備促進については、地域でのコミュニケーションが必要。
（住民地域間、自治体、マスコミ）＜整備計画の際に認識の機会＞

短時間豪雨対応の視点から

時間的な厳しさ対応の視点

28日
23:48 名古屋地方気象台
大雨と雷及び突風に関する東海地方気象情報（第3報） （FAX等)「2000年東海豪雨に匹敵する大雨」
29日
0:06 三河地方南部 大雨洪水警報
0:06 岡崎市 災害対策本部設置
1:30頃 伊賀川氾濫
2:00 これまでの1時間に100mm/hr以上の雨（146.5mm）
2:10 岡崎市避難勧告発令（全市）
2:30 同市伊賀町 住宅１階の壁時計止まる①公助のための整備（ソフト対応）
避難勧告等への意思決定を迅速化⇔予算の壁、ゲリラ的・短時間流出の時間の壁

・公助・共助・自助・ハード・ソフト・制度①公助のための整備（つづき）

・現況把握・将来予測のきめ細かさと迅速化・先行・・・降雨予測・水位予測のリードタイムと空間情報＝ゲリラ型＝積乱雲スケールは困難
・人とP2P通信（FAX等）による情報伝達の速度限界⇔ 確実性と速度の競合
・・・ネットの時代に迅速化等は図れないのか？
（一部で検討中）②自助・共助をサポートする仕組み
住民の安全と技術・避難勧告等の意思決定プロセスの洗い直し
・水災時の避難勧告・避難所等の情報伝達手段は確保されているか，の見直し。
（豪雨時は，屋外スピーカーが聞こえにくい）「公助」が間に合わない．

・限られた人員・設備・時間の中で、ゲリラ型豪雨時には「公助」が機能しにくくなる。むしろ、機能しないと思って、地域では対応をできる体制も考えた方がよい。世帯（自助）や地域防災組織・自治会（共助）のレベルで、自ら行動できる体制・啓蒙が必要。
（役所からの指示まち体制や役所への依頼に，頼りきれないという認識）

幸田町：被災前から全世帯に防災無線の配布開始．
岡崎市：被災後，被災地を中心に防災ラジオ配布開始．

・時間的に間に合わないほどの短時間的な現象・人的対応が追いつかないほどの大規模・広域の現象

どの自治体も，避難勧告等の迅速確実な伝達に苦慮．

・共助組織の強化＝地域防災組織・水防組織は機能するか
多様な災害への対応も求められる。
都市部では実質の組織率は低い。
市町村からの連絡がないときの、自らの収集情報に関する啓蒙
テレビや電話の前で，待っているのではダメ，ということ
愛知県は組織率は98.8% （世帯カバー率，消防庁2008.4まとめ）・・・実態は？

について

ゲリラ豪雨＋中小河川
積乱雲＝20分～1時間
中小河川の洪水到達時間＝10分～1時間
行政の伝達系統では間に合わないケースが多くなる。

･

１．速い情報伝達と、行動

地域防災組織での行動（共助）世帯ベースでの行動（自助）リアルタイム公開情報の積極活用＝＞観測点＋収集システムが必要！！
地域において強制的に配信される情報（当該地域の携帯電話へ通知、はどうか？）
地域限定の、情報・状況の通知のシステム（行政を介しない、方法）
情報を取りに行くのではなく，届く（PUSH）ような仕組み．
対象：世帯・自主防災組織の役員など

自助・共助に必要な技術

２．被災前・平常時の、認識向上

共助 自助に必要なもの

共助・自助に必要なもの

１．豪雨時のより速い情報伝達と、行動・ソフトとしてのシステム・ハードとしてのシステム
ハードの例（土石流関係）

前提条件は，判断のための情報があること．
・リアルタイム情報が得られるかどうか？
（水位情報，警報・避難指示等）＜住民自身が確認できることを知ること＞
・被災ポテンシャルの認識
自身のいる場所が危ない土地かどうか．
（つづく）

まちづくりの視点

住民自身の意識の欠落については、（１）地域でのコミュニケーションが必要。
（地域間，住民ー役所，役所の部門間、マスコミ）＜伊賀川：2007年の整備計画という機会＞＋（２）ハザードマップ （住民に浸透していない，軽視）
・配布だけでなく，普段のコミュニケーションに使う．
・改善の余地のある「洪水ハザードマップ」
問題：マップには前提条件がある．
降雨条件を定めないと，浸水状況を想定できない
しかし降雨には様々な規模がある．

2006

どう作るか？
・いくつかの規模による氾濫域想定・中小河川・内水氾濫想定も入れる．
・浸水実績図の活用（ポテンシャルの把握）
どう利用：・コミュニケーションの道具
・保険料率差別化の材料
・宅地建物取引での重要事項説明義務→大きな規模は，現実感を失わせる．
（広域で，浸水深も大きすぎる場合）

まちづくりの視点
・従来からの危険地域（地形的要因）を考え、都市化・宅地化への都市計画・用途地域変更には

1961

ハザードマップ

平時の確認の重要性

普段の災害対応への意識が，豪雨発生時の自主行動につながるとすれば，普段からのハザード認識の定着

２．被災前・平常時の、認識向上、ソフト対応

浸水実績図，ハザードマップ等
ハザード情報を強く反映させて，まとめ（課題）・公助：情報収集・判断・伝達の迅速化（ハード・ソフト・制度）・共助・自助：
普段からの認識
自らの情報収集・行動の可能性探る・ハザードマップの浸透と改善

慎重な判断ができるような枠組みづくりが必要。

・まちづくりの視点：
被災ポテンシャル認識向上のための，法的整備・仕掛け（都市計画，宅建業法，損害保険，等）

用途地域
嵩上げしない住宅も新しく建っている．．．．2000年に床上浸水の実績がある地域

佐用川流域
おまけ
今年8月9日佐用町豪雨
8/11の佐用町中心地の様子
・8/11に現地を見てまいりました
8/11に現地を見てまいりました（写真の紹介＝本pttで省略）（写真の紹介＝本pttで省略）
・雨の解析と，佐用川水位
流域面積：約200km2
県管理河川

8/9 20:30までの5分の雨量強度(レーダー）

佐用町豪雨 雨量

8/9-10の雨量

鷲見整理資料
気象庁データ，気象庁5分レーダーGPV

佐用町豪雨 雨量

佐用町豪雨 雨量

3時間に集中
5年確率が時間雨量41mm

鷲見整理資料
気象庁5分レーダーGPV

佐用町豪雨について

佐用町豪雨 水位

佐用町豪雨 水位

２１時

鷲見整理資料
気象庁5分レーダーGPV

２１時

・２ｋｍスケールの50mm/hr以上の豪雨域が分布・移動（レーダー雨量から）・上流域であり，雨から洪水までの時間短い・豪雨の3時間の最初の1時間で氾濫発生
・自主避難で流された人が多い（本郷地区）
・役場の１階は，20時台後半には浸水．
・避難勧告は21:20．
結論： 避難勧告を安全避難できる状態で出すことは難しい

2時間で5mの水位上昇強雨開始1時間の間に氾濫に至った

避難勧告は21:20

兵庫県まとめ住民：事態の進展の最終段階（モード）として捉えているのではないか？
（住民は，待っている？）
行政：住民が待っている，と思うと，事態は深刻であるからには，「モードの宣言として」出さないことも難しく，一方，安全な避難をするに時期を逸している．
・「すでに安全に避難する時期を逸した，という（モードの）宣言がもあってよいのでは？
・住民から見た，「モード」の進展がわかる方法

避難勧告とは何か

避難勧告とは何か「モード」のひとつとして捉えられているのではないか という視点

兵庫県まとめ

誰が逃げるべきなのか，という視点
全員が避難するものでもない．
→ 避難すべきひとが避難すべき誰が避難すべき対象者なのか？
（避難率100%がベスト，ではない．）→ 「避難所」に逃げることに限定すべきでない
災害ごとに，・住民は自分が避難対象者なのかの判断．
・地域・行政は，誰が避難対象者なのか「あらかじめの」認識が必要