ジェンダー研究第 22 号

2019 年

特別寄稿論文大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞― 中国山西省における日本軍戦時性暴力問題をめぐる運動
大橋史恵（お茶の水女子大学）

Ⅰ．はじめに
第二次世界大戦期に日本が軍事侵攻をに関心が向けられることはあっても、戦時行ったアジアの広範な地域では、おびただ

性暴力問題の究明に焦点があたることはな

しい数の女性たちが日本軍兵士たちによるかった。

性暴力の被害にあった。しかし日本軍の戦一方で同時期には、当事者側の告発の時性暴力問題は、戦後長く、明確に戦争犯声が上がることもなかった。その背景に罪として位置づけられてこなかった 。とりは、多くの国が植民地支配から独立した後わけ日本の軍事拡張に応じて敷設された慰も引き続き政治的混乱や経済的困窮の状況

安所等における朝鮮人女性や中国人女性たにあったことや、それぞれの地域社会やコ

ちの性暴力被害は、戦後に刊行されたさま

ミュニティに内在するジェンダー規範が被ざまな文芸作品や兵士たちの回顧録のなか

害女性たちやその周辺の人びとに大きく影に浮かび上がっていたにも関わらず、その響していたことを読み解かなければならな

実態と責任の所在を明らかにする動きにはい。被害者のなかには地理的な辺境地域につながっていかなかった。司法もまた、戦居住していた女性や、少数民族や移住者な

時性暴力を戦争犯罪として追求する視点をど、言語的・文化的マイノリティであった

欠いてきた。それは、女性の人権侵害を深女性も少なくない。彼女たちは、経済的に刻な課題として位置づける枠組みの確立がも情報面においても問題を追及するための国際的にも遅れていたことに加え、法曹界十分な資源をもち得なかったといえる。

1

が圧倒的に男性を中心に成り立ってきたこ

よく知られているように、女性たちが受とが関係しているだろう。さらに学術界けた日本軍の戦時性暴力について究明し、も、ジェンダー研究が大きく発展していく

日本政府の責任を追及する動きは、1970 年

1990 年代まで、戦争史や国家の安全保障

代から日本とアジア諸国の女性運動の連帯

1

極東国際軍事裁判（東京裁判）では、南京や桂林への侵攻において日本軍兵士たちが殺人・略奪等とならんで強姦をはたらいたことを指摘しているが、強姦罪自体を追求したわけではなかった。ただし
アジア各国で開かれた BC 級戦犯法廷のなかには、たとえばインドネシアの慰安所におけるオランダ人
女性の強制連行と強姦について、死刑を含む有罪判決を下した事例もある（バタビア臨時軍法会議）。

81

大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞の動きにおいて高まっていった。1990 年代

相対的に遅く、90 年代半ばから後半にかけ

から 2000 年代初頭にかけて、日本政府を相てはじめて提訴に至っている 。
2

手取った訴訟が次々と起こされ、それにと本稿が取り上げる「山西省における日本もなって市民たちが証言集会を開いた。事

軍の性暴力の実態を明らかにし、大娘たち

実解明を目指して証言の聞き取りをおこなとともに歩む会」（以降「明らかにする会」

う試みも、歴史学者や市民たちのあいだでもまた、一連の運動のなかでは相対的に後重ねられてきた。しかし、こうした訴訟や発的に展開してきた。概説すれば、「明ら実態解明の展開も、それぞれの国／地域のかにする会」は中国・山西省盂県およびそ

社会経済状況によって、かなりの程度左右の周辺における日本軍戦時性暴力問題につされてきたのではないか。日本で行われた

いて長期継続的なフィールドワークを重ね一連の裁判のなかで先んじていたのは韓国ながら、被害を受けた女性たちやその娘たやフィリピンの被害女性たちによる訴訟でちとの交流活動等をおこなってきた日本のあったが、これらの国々は開発独裁に対す

市民グループである 。その前身は、1998 年

る抗争や革命を経て、80 年代には民主化の10 月に東京地裁に提訴された「山西省性暴

歩みを始めていた。これに対して、89 年の力被害者損害賠償請求訴訟」の原告女性た天安門事件によって民主化の動きが制圧さちを支援する「中国における日本軍の性暴れた中国や、民主化運動によって 87 年に戒力の実態を明らかにし、賠償請求裁判を支厳令解除に至りつつも長らく直接民主選挙「明らかにする会」が援する会」であった 。

がおこなわれなかった台湾の女性たちは、支援をおこなった 10 名の原告女性たちに

3

4

2

なかでも最後の訴訟となった海南島戦時性暴力被害賠償請求訴訟（2001 年 7 月東京地裁提訴、2010 年
3 月最高裁上告棄却、不受理）の原告は、中国海南島の少数民族の女性たちであった。筆者は 2006 年に、原告女性の 1 人である陳亜扁さんの東京滞在時の通訳サポートと東京地裁における証言の傍聴をおこなったが、その際に、陳さんとのやりとりが彼女の母語である黎語、現地方言である海南語、中国語普通話（標準語）と日本語の 4 言語の相互通訳によって初めて成り立つのを知り、衝撃を受けた。
このことは、こうした女性たちの日本での訴訟や現地調査による事実究明がどれだけ困難であったかを示している。なお、日本で海南島における被害女性の裁判支援をおこなってきたのは、当時、大学生や大学院生だった人びとを中心とした「ハイナン NET」である。
「ハイナン NET」のメンバーは、現
在も現地訪問や日本での教育実践を通じた活動をおこなっている。ハイナン NET https://blog.goo.ne.jp/
hainan-net （2019 年 5 月 10 日取得）。

3

「明らかにする会」は石田米子（岡山大学名誉教授）と加藤修弘（元都立高校教員）を共同代表とする
市民グループであり、研究者、学校教員、会社員、主婦などさまざまなメンバーによって構成されている。1996 年から年に 2 度以上の訪中を重ね、現地で聞き取り調査をするとともに、交流活動をおこなってきた。その過程ではカンパによる被害女性たちの医療支援もおこなっていた。当時の中国の社会保障制度では農村に医療保険がなかったこともあり、高齢になった被害女性たちが適切な医療ケアを受けるのに障壁があったためである。さらに後述するように裁判の後は中国国内外でパネル展を開催するなど、女性たちの＜闘い＞を社会に伝える活動にも取り組んできた。被害女性たちが全員逝去した現在、訪中は年 1 回程度になっているが、娘世代との交流活動は続けられている。

4

本稿ではこの二者を連続する運動体ととらえ、いずれも「明らかにする会」と呼ぶ。

82

ジェンダー研究第 22 号

2019 年

面的に事実認定がおこなわれ、立法的・行

Ⅱ．＜闘い＞はどのように論じられてきたか

政的な解決による被害者救済が必要である

山西省における日本軍戦時性暴力問題にという付言がなされるなど、一連の訴訟のついての調査や裁判支援、そして最高裁判

なかでも非常に大きな意味を持つ結果を引決以降の活動は、複数の研究や論説文におき出した。しかし最終的に、2005 年 11 月、

いて紹介されている。類型立ててとらえる

最高裁は国家無答責として上告棄却・不受ならば、ひとつめは「明らかにする会」の理という判決に至った。
「明らかにする会」

中心メンバーや、活動に同行したことのあがその正式名称を変更したのは、この最高る人びとによる研究や論説である。その代裁判決を経てのことである。

表的なものには、共同代表のひとりである

よる裁判は、被害者の訴えについてほぼ全

ただし本稿は「明らかにする会」という石田米子が、日本占領期の山西社会経済史

グループ自体についてというよりは、そのを専門とする内田知行との共同編集におい取り組みが中国山西省と日本という地理的て出版した『黄土の村の性暴力―大娘たにも政治的・社会的にも大きく隔たった地

ちの戦争は終わらない』（創土社 2004）が点を越えた多くの人びとの連携の下で実現ある。また「明らかにする会」を通じて訪してきたという点に着目して議論をおこ中を重ねてきた池田恵理子の撮影・編集になっていく。
「明らかにする会」の活動およよるドキュメンタリー『大娘たちの戦争はび、その足並みに大きく関わってきたさま

終わらない―中国山西省・黄土の村の性

ざまなアクターの存在に目を向け、結社や暴力』（ビデオ塾制作 2004 年）や『大娘た言論の自由が制約される中国の政治状況にちの闘いは続く―日本軍性暴力パネル展

おいて、日本軍戦時性暴力問題をめぐる運の歩み』（ビデオ塾制作 2013 年）のような動がどのような＜闘い＞をどのように闘っ映像作品も、「明らかにする会」や共働するてきたのかを論じたい。なお「明らかにす

人びとの姿をとりあげている 。
5る会」は山西省の被害女性たちのことを敬

ふたつめは「明らかにする会」の活動そ意と親しみをこめて “ 大娘 ”（ダーニャン／のものについての学術的な論評である。代おばあさん）と呼んできた。本稿も以降の表的なものに、中国近代史研究者の小浜正議論において、折に触れてこの呼称を採用

子や宋少鵬、フェミニズムとナショナリズ

していく。

ムを論じる上で「慰安婦」問題をめぐる討論に関わってきた上野千鶴子、国際社会学の領域において満州移民や中国帰国者の存在を論じてきた蘭信三による論考が挙げら

5

これ以外に、「明らかにする会」の活動を紹介することを目的としているわけではない研究もある。たとえば社会学者の熱田敬子は、「明らかにする会」および「ハイナン NET」の活動に関わりをもつ中国や香港の 20 代女性たちへのインタビューから、日本軍戦時性暴力被害者の支援運動が異なる地域に生きる異なる世代の関心に波及していく状況を浮き彫りにしている（熱田 2018）。

83大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞れる（小浜 2005, 2014; 宋 2016; 上野 2018;

かの市民運動につながっていくまでの経緯

蘭 2018）。こうした研究のなかには、オーが、つねに複層的なポリティクスのなかに

ラルヒストリーという研究手法において戦埋め込まれてきたという側面について掘り

時性暴力問題がいかにアプローチされてき下げた考察をおこないたい。大娘たちが証たかに関心を向け、「明らかにする会」によ言をはじめるまでの経緯は、実は農村におる証言の聞き取りの成果について功績や批ける内発的な問題意識の萌芽と結びついて判をおこなうものが含まれる。

いた。現地の農民たちが大娘たちの存在に

本稿は、このふたつの紹介動向の中間に目を向け、早い段階で学術界や司法界のアあたる位置から議論を進めるものである。

プローチではないかたちでの聞き取りを始

筆者は「明らかにする会」のメンバーとしめており、そのことが 1992 年の万愛花さん

6て訪中を重ねており 、この意味では前者にの来日と東京での公聴会における証言につ近い。しかしそのように関連の深い立場にながった。石田が日本軍戦時性暴力問題へ

あるからこそ、後者のような学術的な論評の取り組みを始めたのも、1996 年の岡山市のなかに、証言聞き取りの方法論的意義ににおける万さんの証言に触発されてのこと

焦点を当てた考察が目立つことにやや違和である。

感をおぼえてきた。もちろん「明らかにす
山西省の大娘たちの声を丁寧に聞き取って

Ⅲ．ローカルな問題意識とトランスナ
ショナルな問題意識の連動きたこと、そしてそれがオーラルヒスト

冒頭でふれたように、戦後、日本軍兵士

リーをめぐる学術的議論において大きな意たちが犯した性暴力犯罪についての責任追味をもつものであることを否定するもので及が進まなかった理由のひとつには、被害はない。だが大娘たちの証言の聞き取り

女性たちの生きていたアジア諸地域の政治

は、「明らかにする会」単体の取り組みに経済的な状況が関連している。中国についよって可能になったわけではない。「それてマクロな次元でいうなら、1972 年の日中

以前は誰からも自身の話を聞き取られたこ

共同声明にあるように、国家政策においてとはなく」（蘭 2018： 294）という記述は、戦争賠償請求が放棄されてきたという経緯

正確とはいえないのである。

において、民衆が被害女性たちの尊厳回復る会」が、長期的かつ綿密な調査によって

本稿では、大娘たちが口を開き、その語を司法に訴えるような動きは起きにくかっりが聞き取られ、記録され、裁判やそのほた。そしてそれ以前から、国共内戦から文6

改革・開放以降の中国の農村―都市関係とジェンダー秩序の変容を研究対象としてフィールドワークをおこなってきた筆者は、大学院生時代に『黄土の村の性暴力』を読み、その綿密な調査結果から浮かび上がる被害の実態に震撼した。その後、2010 年には山西省武郷県におけるパネル展見学ツアーに参加し、はじめて盂県に暮らす大娘たちを訪問した。中国・北京大学に訪問学者として滞在した 2011
年に再び「明らかにする会」のメンバーたちと接する機会をもち、以来、可能な限り山西省訪問に同行したり、議論の場に参加したりするなど、能動的な関わりを築いてきた。

84

ジェンダー研究第 22 号

2019 年

化大革命に至るまでの混乱、網の目のようとは避けていた（石田 2001）。記憶は共有

な共産党組織による社会統治のシステム、されていたが、村の成人男性たちの判断に

そして家族関係や共同体のジェンダー秩序

よって秘匿されてきたのである。

の下で、女性たちの性暴力被害は、公の注一方で盂県についていえば、1980 年代か

目を逃れてきた。むしろ、認識された上でら地域の男性たちがこうした人びとの記憶

秘し隠されたというべきかもしれない。宋をもとに女性たちの被害実態の解明を進め

少鵬は、中国における抗戦女性兵士を英雄ようとしていた。西潘郷高庄村で小学校教視するまなざしには、「民族共同体内部の師をしていた張双兵は、粟の取り入れが済

男権文化メカニズム」がはたらいているこんだ時期の村において、たった一人で農作とを指摘する。抗戦女性兵士たちはその受業をおこなう老女の姿に気づいた。その女難ゆえに称賛されるのだが、性暴力被害に性、候冬娥さんが戦時中に日本軍に拉致・ついては意識的に隠蔽され、歴史教科書等

監禁されていたことを知った張は、候さん

においてとりあげられることもない（宋をたびたび訪ねるようになったのだとい2016: 230）。

う。ただし、実際に張らに対して女性たち

石田が山西省檔案館において実施した資料調査によれば、中国共産党が戦争末期かが経験を語り始めるのは、1990 年代に入ってからだったようだ（石田 2002: 20）。

ら戦後にかけて各地で実施した抗戦損失調1990 年、北京大学大学院で国際法を修め査の報告には、あらゆる人的損失や物的損た知識人の童増が、全国人民代表大会弁公失がこと細かに盛り込まれていたにもかか庁に対して「中国の損害賠償請求は一刻もわらず、性暴力被害についての記載はほと猶予出来ない」という万言書（改革を求め

んどなかった。このことは実際に被害がなる上奏文）を公開送付し、民間人の戦後補かったことを意味するのでも、被害が記憶

償は国家間の戦争賠償請求の放棄とは関係されなかったことを意味するのでもなかっなく進められるべきだという問題提起をおた。日本軍が拠点をおいていたために被害こなう。全人代がこの万言書を採択するこが集中した河東村の古老男性であった楊時とはなかったが、文書の内容については中

通さんは、「明らかにする会」による聞き取

国国内において『法制日報』などさまざまりにおいて、村の中で日本軍兵士から性暴な媒体が報道し、日本でも『季刊中国研究』力を受けた 10 数名の女性たちの名前をす

21 号がこの翻訳を掲載した7。また同時期にべて記憶していると答えたという。当時のは、韓国の金学順さんをはじめとして、自村を構成していた成人男性たちは、女性たらの身に起きたことについて口を開き、日ちの被害を村の被害として認識し、記憶を本政府を相手どった訴訟を起こす被害女性

共有していたが、それを村の外に伝えるこたちが現れた。

7

北京公民童増著、中村ふじゑ訳、1991、「『日本に対する中国の損害賠償請求』についての建議」『季刊
中国研究』21 号：pp. 89-106。

85

大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞

こうした展開において、張は妻とともにした日本の市民たちの訪中もまた、そのよ候さんを説得し、1992 年 12 月 9 日に東京でうな状況のなかで始まっていく。ただし、開催される「日本の戦後補償に関する国際

その足並みは決して平坦だったわけではな

公聴会」に参加させようとした。候さんはい。1995 年には北京において第 4 回国連世

この過程において重い病気になり来日は実

界女性会議が開催され、まさに女性の人権

現しなかったのだが、同じ頃に張が出会っ問題について国連関係者、民間 NGO のアた被害女性の万愛花さんは、さまざまな支

クティビストが積極的に議論をおこなった援の下で日本に赴き、証言をおこなうに至が、この場では中国における戦時性暴力問る。万さんの縁故であったことがきっかけ

題を追求する動きは、むしろ抑制された。

でこの問題に関わることになった農民男性

実際には、この会議に被害女性たちを参加の李貴明は、まだ存命だった被害女性たちさせようという動きもあったが、政治的障を根気よく訪ね、聞き取りをおこなうとと壁のために実現はかなわなかったのだといもに、提訴に向けた動きをサポートしてう。
9

いった 。花岡事件のような中国人労働者の8を寄せていた林伯耀をはじめとした神戸のⅣ．共同体における＜沈黙＞と＜出口
気＞

在日華僑たちも、被害女性の来日と証言活

上野千鶴子は、韓国の金学順さんによる動、その後の訴訟を支援していた。1990 年

告発をケースとして、被害者が沈黙をや

代はじめの中国では、一般の人びとが国外

ぶって発話することを可能にした条件としに出て活動することも、外国人が農村等でて、韓国では国内外における国際フェミニ

聞き取りをおこなうことも容易ではなかっ

ズムの高まりにおいて、性暴力を犯罪化したはずだが、そうしたことも山西省人民政て被害者を免責するパラダイム・シフトが府外事弁公室で主任を務めていた何清が一先行していたこと、“ 慰安婦 ” の解釈枠組み

手に責任を引き受けたことで実現した。

が “ 売春婦 ” から “ 強制性労働者 ” へと変化

強制連行問題や南京事件にかねてから関心

このように、山西省農村における被害実したこと、東西冷戦構造の崩壊にともなっ態を究明する動きは、ローカルな社会に生てグローバリゼーションと国際秩序の再編

きる人びとの問題意識が内発的に生じていの下でナショナリズムが台頭したこととあたことと、戦後補償をめぐるトランスナ

わせ、四つめとして「被害者の高齢化と家

ショナルな問題意識の高まりが連鎖・連動族の不在」を挙げる。
「証言を阻む第一の抵するなかで展開してきた。石田をはじめと抗勢力は家族で、家族とそれをとりまく共8

李貴明はその母方の祖母が万愛花さんとのあいだに「干」（gan）とよばれる義理の姉妹関係を結んでいたことで、万さんとのあいだに強い信頼の関係をもっていた農村男性である。「干」あるいは「干親」（ganqin）は中国に広く見られる民間習俗であり、特別に親しい間柄において疑似的な血縁関係を結ぶものであるが、法的な養子縁組のように相続関係に帰結するものではない。

9（ビデオ塾、2004）。
『大娘たちの戦争は終わらない―中国山西省・黄土の村の性暴力』

86

ジェンダー研究第 22 号

2019 年

同体の家父長制的抑圧の存在しないところ

件や、部隊の様子や隊長の人相、名前とでしか、発話は可能ではなかった」（上野

いったことは、村の男性たちのあいだでは

2018: 5）。

記憶されているが、女性たちの多くはそれ先述のように、中国山西省の大娘たちのらを認識していなかった。村では、生き延発話はトランスナショナルな問題関心の高びるために日本軍と協力したり、「女性のまりのなかで実現した。そこでも国際フェ供出」をおこなったりといった記憶が共有

ミニズムの高まりのようなマクロな秩序変されているのだが、当事者であった女性た化は大いに影響したと思われる。しかしミ

ちはそうした共同体の記憶と自らの体験を

クロ・メゾレベルの状況を考えれば、大娘結びつけることがないまま、被害から 50 年

たちは、韓国の被害女性たちとは大きく異余りの時間を過ごしていた。

なる文脈において発話してきたと考えなけ『黄土の村の性暴力』の証言記録を読む

ればならないだろう。とりわけ、上野が韓と、小さな村落社会において、日本軍兵士

国の被害女性について指摘するような「家から性暴力を受けたために夫から離縁され族の不在」は、山西省の大娘たちには当てた女性もいたが、なかには妻の身に起きたはまらない。小さな村落共同体において生ことをすべて承知しつつ、それを秘匿し、存する上で、大娘たちは家族関係と、それともに生き続けることを選んだ男性もいたをとりまく家父長制的抑圧のなかに留まらことがわかる。さらに、女性の被害のことざるを得なかったためである。

を知った上で、その女性と結婚することを実際、大娘たちは家父長制的抑圧に、自選んだ男性もいた。河東村における女性たらの体験についての意識を縛られてきた

ちの性暴力被害について詳細を語った楊時―共同体において共有される、貞操を死通さんは、被害女性の 1 人と再婚し、同時守する “ 烈女 ” の価値意識は女性たちの内に被害にあった妻の妹の尹玉林さんの面倒側にもあり、それゆえにほとんどの女性たもみていたという。日本軍が駐留の拠点をちにとって、自らの体験について語ることおいた河東村において、楊時通さんは日本は困難であった。村落の成年男性たちによ

軍側に協力する「維持会」の一員になるこる記憶の共有と秘匿において、女性たちとで村人を略奪や暴力から守ろうとしていは、同じ孟県西部に駐留した日本軍兵士たたのだが、実際には彼自身の妹である楊時ちから同じ時期に被害を受けていたにもか珍さんも被害にあっていた（石田・内田

かわらず、お互いの体験について知ること

2004）。石田は、そのような楊時通さんの生はなく、連絡をとりあったこともなかった

涯について参照しつつ、村全体が生き延びという（石田 2002: 20）。

るための「女性の供出」という経験が、男

石田は、村の男性たちの構成する「記憶の共同体」に、被害女性たちは直接的には

性たちのあいだにも深い傷を残していたと推察している（石田 2002: 30）。

属していなかったと指摘する（石田 2002:

こうした女性たちは、90 年代になって、

27）。日本軍の侵攻に関わるさまざまな事

夫や義理の兄、娘、養女、孫娘たちに付き87

大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞

添われて、共同体の内外からの訪問者に面軍に連行され、性暴力をはじめとした拷問会し、同じ時期に被害にあった女性たちのにあう。この度重なる拉致連行のあいだ存在を知り、自らの体験について語るに至に、万さんは子どもの頃に自分を買った年る。石田によれば、このプロセスにおいて、配の男性からの離縁と、別の年配の男性と息子や息子の妻（嫁）が同伴することはなの再婚を強いられるが、この再婚相手も万かったという（石田 2002: 21）。筆者が石田さんが三度目の拉致監禁と強姦被害を受けに確認したところによれば、大娘たちの息た後まもなく病死する。その後、万さんは子たちはわずかな例外を除いてみな、日本娘を連れて農村を離れ、陽曲県県城や太原から来た人びとによる証言の聞き取りや裁市で裁縫や家事労働者など、さまざまな仕判に対して消極的・否定的な意見をもって事をして暮らした（石田・内田 2004: 93-

いた。一方、娘たちのなかには母親に付き110）。

添うなかで被害の実態を詳しく知り、衝撃

こうした経緯をとらえると、万さんは家を受けつつも、母親を受け止め支えていく

父長制的抑圧のなかで被害を経験し、家父決意をする女性たちが現れていった。こう

長制的抑圧のなかで村における生存から追した状況のなか、大娘たちが被害者としてわれた女性であったようにみえる。しかし自らの体験を公にしようとしたことは、親筆者が何度かの山西省訪問において聞くこ

子やきょうだいの間に少なからぬ軋轢をもとができた万さんの語りは、共産党への忠10たらしてきたという 。それでもなお、大娘

誠と革命的行動のなかで被害を受けたといたちは裁判を通じて＜出口気＞（心にわだう点で、他の大娘たちの語りとは異なる

かまるものを吐き出す）という強い意志を＜英雄女性＞としてのトーンを帯びていもち、その娘たちは母らを支援しようと努た。このような万さんの証言は、中国社会めてきた。女性たちの＜語り＞が語られるにさまざまな効果をもたらしたと思われまでのプロセスは、それだけすさまじいもる。とりわけ 2000 年代に入ると、日本におのであったと考えなければならない。

いて小泉純一郎首相（当時）をはじめとしところで山西省の大娘たちの＜出口気＞

た政治家たちが靖国神社参拝を繰り返し、の決意は、いち早く被害者として名乗り出

メディアにおいて「慰安婦」問題を否定す

た万愛花さんの存在によって後押しされたる論調が拡大していくなか、東アジア諸地のではないかと思われる。万さんは童養

域では対日関係の緊張が高まっていった。

媳 として 4 歳で内モンゴルから山西省羊抗日の闘いにおいて性暴力被害を受けたこ

泉村に売られた女性だった。少女時代に共とを証言する万さんの存在は、重要な政産党の一員となり、八路軍のために抗日活

治的アイコンとみなされるようになった。

動に従事していたが、三度にわたって日本

いわゆる反日デモが大きな問題となった

11

10

石田へのインタビュー、2019 年 2 月 27 日、於岡山市。

11

中国の伝統習俗のひとつで、幼い女性を対象とする売買婚制度を指す。一般に、子ども時代は身請けされた家で養育されながら家事をするなどして働き、成長後にその家の成人男性と結婚した。

88

ジェンダー研究第 22 号

2019 年

2005 年に、万さんは “ 抗戦老戦士 ” の勲章をとを最後に強調しておきたい。その共同体受けている。宋はこの当時の中国メディアの内側において大娘たちの発話を支えてきのディスコースの変化と国際関係の連関にた中国の人びとも、大娘たちと＜ともに歩着目しながら、日本軍戦時性暴力の被害者む＞運動を 20 年余りにわたって続けてきが “ 慰安婦 ” として記号化され、愛国主義をた日本の市民たちも、そうした大娘たち自喚起する存在として注目されていく過程を身の強い意志の共鳴があったからこそ、訴とらえている（宋 2016：212-23）。

訟とその後の活動を続けてきたのである。

ただし＜英雄女性＞としてのナラティブ
ナリズム＞の記号にとどまったわけではな

Ⅴ．結びにかえて―＜社会的つながり＞をめぐる闘いに向けてく、自らの存在を隠蔽してきた男権文化メ

2005 年の最高裁判決は、国家無答責の下カニズムにひびを入れるようなエイジェンでの上告棄却・不受理という結果に終わっ

シーでもあったということを忘れてはな

た。国家の権力行使によって個人が損害をらない 。生前の万さんは自らの尊厳をめ受けていても、1946 年に国家賠償法が成立

ぐって＜闘う＞という意志を示し続け、他する以前であれば国家は賠償責任を負わなの大娘たちに対しても「まだ大事なことがいという結論である。判決文では、大娘たあるから、死ぬことなんて考えなくていいちが受けた被害についての事実認定がなさよ。この古い体で闘おうよ」と呼びかけてれ、国家による不正義があったということいた 。万さんのそのような姿勢は、家族関自体は認められたのだが、責任の追求はお係の葛藤にもかかわらず性暴力被害者とし

こなわれなかった。

を実践する万さんは、＜犠牲者主義ナショ

12

13ての経験を公に語ることを選んだ大娘たち

既存の法秩序にのっとった帰責が果たさやその娘たちを勇気づけるものでもあった

れないという状況に向き合いつつ、山西だろう。

省の大娘たちと中国国内外の支援者たち

本稿は大娘たちの＜語り＞がローカルなは、なお＜闘い＞を続けることを選んでき

問題意識とトランスナショナルな問題意識た。その取り組みのひとつが 2009 年に山西の連動において実現してきたという背景を省武郷県の八路軍太行紀念館で始まった日

とりあげてきたが、50 年ものあいだ同じ

本軍性暴力パネル展（以下、パネル展）で地域で暮らしながらもお互いの経験を知るあった。筆者が「明らかにする会」の活動こともなく過ごしてきた大娘たちが、お互に関わりはじめたのもこの局面においてでいと出会うなかで＜沈黙＞を破って＜出口ある。

気＞を求めていった、その＜闘い＞の重さ

パネル展は、中国における日本軍戦時性は単純に総括できるものではないというこ

暴力問題の全容について詳説し、大娘たち

12

佐藤文香は、戦時性暴力を受けた女性たちのエイジェンシーとその語りの正統性がいかに社会のなかで配置されるかをめぐって慎重に議論をおこなっている（佐藤 2018）

13 『大娘たちの戦争は終わらない―中国山西省・黄土の村の性暴力』（ビデオ塾、2004 年）。

89大娘たちと＜ともに歩む＞という＜闘い＞

ひとりひとりの被害経験やその後の生涯を造的不正義の責任を分有し、未来に向けて紹介するとともに、中国以外のアジア諸地

変革をおこしていくような責任のありかた

域における被害状況、国際的な連帯の状として、「社会的つながりモデル」を提起し

況、2000 年に東京でおこなわれた女性国ている（Young 2011=2014）。さまざまな抑際戦犯法廷とその判決といった内容を豊富

圧を越えて自らの被害経験と向き合い、共に盛り込んでいた。その後、中国のさまざ同体の内外において他者と連帯すること、

まな地域の博物館や大学キャンパス、ギャそして次世代へと自らの声を伝えていくこ

ラリー空間等において実施され、各地で大と、人びとと＜ともに歩む＞ことを選んだ

きな反響を呼んできた。2011 年と 2012 年

大娘たちは、まさにそのような＜社会的つには、陝西師範大学婦女文化博物館、広州

ながり＞をめぐる＜闘い＞を闘っていたと

市の民間ギャラリー・原創元素創意園、南いえるのではないか。

京師範大学金陵女子学院において、現地の裁判を闘った山西省の大娘たちのなかでフェミニスト研究者や草の根のアクティビ

最後の生存者だった張先兎さんが 2015 年

ストたちの準備によって展示がおこなわれ11 月に逝去したことで、パネル展を含めた。こうした展示の期間中、中国のインた運動のありかたは大きな変化を迎えていターネット空間では＜犠牲者主義ナショナ

る。戦時性暴力問題をめぐる国際的な関心リズム＞を越えて暴力に抗っていこうとす

も、草の根の運動に対する中国政府の動向る女性たちの声が次々にあがっていた 。

も、農村のローカルな秩序や家族関係の変このときパネル展は戦時性暴力のような容において、こうした変化が何をもたらし

ジェンダーをめぐる不正義について責任をていくのかは未知数である。しかしどのよ

分有するような意識を、中国の女性たちにうな局面においても、大娘たちが肉体的な喚起させるような効果をもっていた 。

死のその瞬間まで強い意志をもって闘った14

15

アイリス・マリオン・ヤング（Iris Marion
Young）は、他者とのつながりにおいて構ことの意味を、私たちは未来に向けて引き受けていく責任があるのだ。

参考文献
熱田敬子，2018，「日本軍戦時性暴力／性奴隷制問題との出会い方―ポスト『証言の時代』の運動参加」牟田和恵編『架橋するフェミニズム―歴史・性・暴力』（2014-2017 年度科学研究
14

当時の中国では “ 反日 ” ナショナリズムにおいて日本女性への暴力を示唆する声がインターネット上に散見された。これに対してパネル展に関わった女性たちやその開催を支持した女性たちはヴァージ
ニア ･ ウルフ（Virginia Woolf）の『三ギニー』（Woolf 1938 ＝ 2017）から「女性として私に祖国はない。
女性として私に祖国は要らない、女性として私の祖国は全世界である」のフレーズを引用し、強い批判の声をあげた。

1590

ただし「民族共同体内部の男権文化メカニズム」は非常に強固であり、南京における展示はわずか 1 日で閉鎖を強いられた。この経緯についてはこのパネル展の企画を主導していた金一虹が詳述している（金 2016）。

ジェンダー研究第 22 号

2019 年

費補助金研究成果報告書 研究課題番号：26283013）．
蘭信三，2018，「戦時性暴力被害を聞き取るということ―『黄土の村の性暴力』を手がかりに」上野千鶴子・蘭信三・平井和子編『戦争と性暴力の比較史に向けて』岩波書店．
石田米子，2001，「講演記録 中国山西省における日本軍性暴力に関する調査について」神奈川大学『人文研究』144: pp. 199-235．
―，2002，「中国における日本軍性暴力被害の調査・記録に取りくんで―被害女性たちの『出口気』（心にわだかまるものを吐き出す）の意味を考える」『中国女性史研究』11：pp. 1736．
石田米子・内田知行編，2004，『黄土の村の性暴力―大娘たちの戦争は終わらない』創土社．
金一虹，2012，「“ 艰难一站 ” ―日军性暴力图片展在南京的受挫与反思」（大橋史恵訳，2016，「苦難のうちに立ち止まって―日本軍性暴力パネル展の南京における挫折と内省」小浜正子・秋
山洋子編『現代中国のジェンダーポリティクス―格差・性売買・「慰安婦」』勉誠出版）．
小浜正子，2005，「口述史料を利用した中國近現代史研究の可能性―山西省盂縣の日本軍性暴力: pp. 377-92．
研究をめぐって」『東洋史研究』64（2）―，2014，「アジア史をジェンダーから見る―『慰安婦』問題の位相」『学術の動向』19: pp. 16-24．
（5）佐藤文香，2018，「戦争と性暴力―語りの正統性をめぐって」上野千鶴子・蘭信三・平井和子編『戦争と性暴力の比較史に向けて』岩波書店．
宋少鵬著，秋山洋子訳，2016，「メディアの中の『慰安婦』ディスコース―記号化された『慰安婦』と『慰安婦』叙述における記憶／忘却のメカニズム」小浜正子・秋山洋子編『現代中国のジェンダーポリティクス―格差・性売買・「慰安婦」』勉誠出版．
上野千鶴子，2008，「戦争と性暴力の比較史の視座」上野千鶴子・蘭信三・平井和子編『戦争と性暴力の比較史に向けて』岩波書店．
Woolf,Virginia, 1938, Three Guineas, Hogarth Press.（片山亜紀訳，2017，『三ギニー：戦争を阻止するために』平凡社）．
Young, M. Iris, 2011, Responsibility for Justice, Oxford University Press.（岡野八代・池田直子訳，2014，『正義への責任』岩波書店）．

91