「実践的社会福祉士養成教育のあり方と地域を基盤にしたソーシャルワーク実習の基盤構築に向けた開発的研究事業」

厚 生 労 働 省
平成 29 年度生活困窮者就労準備支援事業費等補助金（社会福祉推進事業分）〈実施報告〉

平成３０年３月
一般社団法人日本ソーシャルワーク教育学校連盟

はじめに

平成27（2015）年、厚生労働省が公表した「新たな時代に対応した福祉の提供ビジョン」（以下、「新福祉ビジョン」）を皮切りに、平成28（2016）年6月に閣議決定された「一億総活躍プラン」に基づき、厚生労働省に「我が事・丸ごと地域共生社会実現本部」が設置された。その後「地域における住民主体の課題解決力強化・相談支援体制の在り方に関する検討会」（地域力強化検討会）が立ち上がり、平成28（2016）年12月に中間とりまとめ、平成
29（2017）年9月に最終とりまとめが公表された。これらのとりまとめに基づいて社会福祉法の改正や地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について通知が発出されている。
また、ソーシャルワーク専門職である社会福祉士のあり方については、平成28（2016）年10月より、厚生労働省社会保障審議会福祉部会福祉人材確保専門委員会において、検討が行われているところである。
本事業は、地域における包括的な支援体制で求められる役割を担える社会福祉士を養成するために、地域、とりわけ中山間及び離島等を中心に、多職種との連携を想定した包括的な実習等養成教育をモデル的に試行し、養成教育に必要となる基礎データを収集して社会福祉士養成教育内容の見直しに資することを目的として実施をした。
本事業の実施にあたって協力をいただいた養成校や市町村社会福祉協議会、関係団体等に深く感謝申し上げるとともに、引き続き、ご協力をお願い申し上げる次第である。

平成30年3月
一般社団法人日本ソーシャルワーク教育学校連盟

-1-

-2-

実践的社会福祉士養成教育のあり方と地域を基盤にしたソーシャルワーク実習の基盤構築に向けた開発的研究事業厚生労働省

平成 29 年度生活困窮者就労準備支援事業費等補助金（社会福祉推進事業分）

実 施 報 告
目

次

第１章

事業概要

１．本事業の目的
２．事業内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３．事業実施体制

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

第２章

社会福祉士を取り巻く現状と今日的「ふくし」の考え方

第３章

モデル実習

・・・・・・

１．モデル実習の目的と実施概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
２．モデル実習先・実習地域一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
３．モデル実習のプログラムや実習内容・・・・・・・・・・・・・・・・・
４．モデル実習の評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（１）導入型実習の評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（２）通勤型実習および滞在型実習の評価（その１）・・・・・・・・・・・①実習生のコンピテンシーの変化に関する調査報告・・・・・・・・・・②実習生のモチベーションの変化に関する調査報告・・・・・・・・・・③考察と提言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（３）通勤型および滞在型実習の評価（その２）・・・・・・・・・・・・・①実習満足度や福祉領域への就職意欲に関する比較調査報告・・・・・・②考察と提言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（４）通勤型および滞在型実習の評価（その３）・・・・・・・・・・・・・①実習生・実習指導者へのフォーカスグループインタビュー調査の報告・②考察と提言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
５．モデル実習の成果とまとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第４章

社会福祉士養成教育のあるべき方向性～これからの社会福祉士養成カリキュラムの見直しにかかる論点と考え方～（１）社会福祉士養成カリキュラム全体に関する事項・・・・・・・・・・・・（２）実習及び演習の充実に関する事項・・・・・・・・・・・・・・・・・・（３）地域全体での社会福祉士育成のための取組に関する事項・・・・・・・・
資料編
１．モデル実習先の実習プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・

-3-

-4-

第１章
事 業 概 要

-5-

-6-

第１章

事業概要

１．本事業の目的
平成 28 年度に本連盟が実施した社会福祉推進事業補助金事業において、地域包括支援センタ
ー、社会福祉協議会等の職員を対象に調査した結果、社会福祉士資格保有の有無を問わず、支援を必要とする「個人及び家族」に対する支援は概ね行われているものの、個人や家族の生活圏域である「地域」への働きかけや支援については、ほとんど行えていない現状が明らかとなった。
厚生労働省地域力強化検討会の最終とりまとめ（平成 29 年 9 月）では、地域共生社会の実現に向けて、住民に身近な圏域での「丸ごと」の支援や、住民一人ひとりが抱える課題を、地域住民
が「我が事」として一緒に解決していく地域づくりのためにも、「いわば地域にとっての『触媒』としてのソーシャルワークの機能が、『住民に身近な圏域』に存在していることが必要である。」と指摘している。
また、同中間とりまとめでは、「『我が事・丸ごと』を実現するためには、制度横断的な知識を有し、アセスメントの力、支援計画の策定・評価、関係者の連携・調整、資源開発までできるよ
うな、包括的な相談支援を担える人材育成に取り組むべきである。また、ソーシャルワーカーの養成や配置等については、国家資格として現在の養成カリキュラムの見直しも含めて検討すべきである。人材の確保や定着についても、必要な措置を講ずるべき」、「社会福祉法人は、その専門性と地域における信頼感、存在感を生かし、高齢、障害、子どもといった対象を問わない相談を行うこと、住まい、就労等の面で既存の福祉サービスにはない取組を行うこと、地域における福祉課題への対応について勉強会を行うことなど、改正社会福祉法で位置付けられた地域における公益的な取組の枠組みも活用しながら、我が事・丸ごとの地域づくりに取り組むことを促進するべき」と指摘している。
上述した調査結果と地域力強化検討会のとりまとめのも踏まえ、本事業では、①現行の社会福祉士養成教育に不足していること、②実習教育を行う場となる社会福祉法人における役割、③既に現任者が新たに身につける必要がある知識・技術を、モデル実習を通じて明らかにし、ソーシャルワークに関する国家資格である社会福祉士の養成教育を実践的教育に強化し、地域共生社会の実現をめざすことを目的に、以下の３点を中心に実施するものである。
①「我が事・丸ごと」地域共生社会実現本部の「地域共生社会の実現に向けて（当面の改革工程）」（平成 29 年 2 月 7 日）を踏まえ、地域における包括的支援とソーシャルワークにかかる専門人材の機能強化・最大活用を促す観点から、地域のアセスメント、地域課題・ニーズの把握、地域住民や関係機関等のネットワークの構築、不足する社会資源の創出などが行えるソーシャ
ルワーク専門職の養成を推進するため、社会福祉士養成にかかる地域を基盤とした包括的ソーシャルワーク実習（以下、「地域ＳＷ実習」）のあり方及び社会福祉士養成校等がもつ教育資源（学生・教育者等）を活用した地方創生への貢献等に関する研究とモデル実習を行う。
②これらを通して、社会福祉士を目指す学生に、とりわけ過疎化や高齢化が著しい自治体等への関心を高めるきっかけを作り、当該地域の福祉人材確保と若年者の将来的な移住等を見据えた多様な地域での実習が可能になる養成の仕組みを提案する。
③社会福祉法改正にともない、社会福祉法人に「地域における公益的な活動」が求められている。

-7-

これらの公益活動に、社会福祉士を目指す学生を、実習を通じてコミットさせ、社会福祉法人の地域公益活動を三者（法人職員、養成校学生、教員）が協力しながら展開する。
④モデル実習をモニタリングし、本事業の委員会で具体的な養成カリキュラムの検討を行い、養成教育の見直しのタイミングに合わせて提案する。
※

なお、本事業における「実習」とは、科目としての「相談援助実習」のほか、相談援助演習
や他の科目、科目外で実施するフィールドワーク、見学実習等を含む。

２．事業内容○これまで、社会福祉士養成における「相談援助実習」では、実習を受け入れる実習指定施設の業務の範囲内で実習が行われてきたところである。
○

養成制度上、実習を行うにあたっては週１回の教員による巡回指導または帰校日指導が義務化されており、物理的制限から結果として、養成校近隣の実習指定施設で実習を行わざるを得ず、養成校がない地域では、実習を行うことが非常に困難な状況である。
○

今後の地域共生社会をめざした地域包括支援体制において求められる社会福祉士の役割を考えると、「地域ＳＷ実習」を養成教育に組み込むことが必要になると予想される。その際、主要な実習受け入れ先は「社会福祉協議会」「地域包括支援センター」「社会福祉法人」などが想定されるが、上述した物理的制限のためにこれまで行えなかった地域でも実習が可能となるよう、現状を変えていく必要がある。
○

昨今、政府として地方創生の取り組みがなされていることや、地方への若年層の移住促進策

等が推進されている状況の中、社会福祉士養成教育が全国で行われていることに着目して、大学生等の若い実習生がそれら地方で社会福祉士の実習を行う（受け入れてもらう）ことを前向きに捉える自治体もある。
○

また、財政的な基盤が弱い自治体、人口減少と高齢化により財政や住民の生活に支障が出ている自治体等においては、実習を受け入れることによる将来的な福祉人材確保と地域の活性化が図られる可能性もあると考えられる。
○

本事業においては、これらのことを踏まえ、ソーシャルワーク機能の中核的な役割が発揮できる社会福祉士を養成するための実習を、財政面、高齢化、人口面、資源面など社会的資源が不足しがちな中山間地域・離島地域の自治体でモデル的に展開することで、社会福祉士養成教育の強化を図るとともに、併せて地方創生にも貢献しようとするものである。

＜モデル実習の実施イメージ＞①「地域ＳＷ実習」のモデル校及びモデル実習施設（過疎化や高齢化が著しい自治体等）を選定
し、実習開始前の打合せ段階からモデル実習担当者による地域の実情に合わせた実習プログラ
ムを検討する。この際、実習形態は、期間集中型と分散通年型、学生少人数型（１～２名）と学生チーム型（５～６名）、宿泊型と通い型、下級学年と上級学年、実習期間長期型と短期型-8-に区分し、期間集中型で宿泊型の学生は、当該実習地域で空き家等を活用した住み込みによる実習を原則とする（地域にどっぷりと浸かる）。
②モデル実習を実施する地域は、首長や行政が外部からの移住や実習の受け入れ、実習を行うために必要となる関係機関・者との調整等に積極的であることや、学生が住み込める空き家等が住民や企業等の協力により活用できること、などとする。
③モデル実習を実施する養成校は、特に期間集中型の実習では、教員または院生あるいは養成校が提携する現地教員等がアシスタントとなって実習期間中のうち一定期間住み込み（密着）で帯同できること、当該教員が地域のアセスメント、地域を基盤としたソーシャルワーク、コミュニティ・デザイン、ソーシャル・アントレプレナーシップ等の知識・技術に長けていること、１実習につき学生を複数人同時に配属できること、当該地域に対して養成校が有する資源（学生・教員・研究者・施設設備等の当該地域への投入）を積極的に活用できること、などとする。
④実習に配属する学生は事前に、ソーシャルワーク専門職の価値・倫理とともに、「企画・交渉・調整・発想・発信・広報」といった戦略的視点に関する基本的知識及び方法も学習する。
⑤モデル実習を担当する実習先の実習指導者は、原則として社会福祉士養成にかかる実習指導者
要件を満たす者とする。さらに、当該地域における実習を行う際、支援を必要とする住民はもとより、多専門職種、民生委員・自治会長・企業・地域におけるキーパーソン等多様な人びとと学生が関わりをもてるようにする。
⑥モデル実習では前提として、学生が「地域を知るところから」開始する。つまり、その地域の人口動態・密度、産業構造・状況、財政状況、福祉をはじめとする社会資源の状況などを知るための事前学習と「地域アセスメント」からスタートし、配属される学生は、一定のコミュニ
ケーション能力と地域の事前学習等の準備が行える能力を有する意欲のある学生を選定する。
⑦４～５人のチームによる実習の場合、地域のアセスメントや地域課題・ニーズの把握、地域包括支援に必要となる資源の活用や開発の提案、地域創生にむけた学生なりの企画（コミュニティ・デザインやソーシャル・アントレプレナーシップの要素も含む）を検討させ、実習を行う
実習先（行政、社会福祉士の専門職団体等も含む）・実習指導者・行政等から助言を得ながら実習を展開する。
⑧実習の終了後には、今後の地域住民の生活の充実と地域の発展、その地域に求められる社会福祉士像を考える報告会を開き、事前準備から報告会までをモニターし、今後の実習教育の教材として活用する。
⑨実習を担当する養成校・教員は、当該実習地域・実習先との交渉と、必要な場合は事前に学生を引率して事前の視察・調整を行う。
➉実習指導者とは別に当該地域の社会福祉士会等の協力を要請する。モデル実習の取組を踏まえ、社会福祉士養成にかかる実習・演習担当教員講習会及び実習指導者講習会のプログラム内
容も見直す。
⑪モデル実習を通して、さまざまな課題を抱える自治体に学生達の関心を向けさせ、実習終了後の当該実習地域への継続した関わりを促す。
⑫モデル実習に配属した学生を本連盟に名簿登録し、実習終了後の当該学生の進路の意向及び当該養成校卒業後の進路を確認する。

-9-

３．事業実施体制
１）委員会体制図

事業親委員会

実践的社会福祉士養成教育のあり方検討・モデル実習プロジェ

実践的カリキュラム検討委員会

クトチーム（実習Ｐ）

２）委員会体制図①

事業親委員会
No.

②

氏名

所属

1

白澤

2

上野谷

3

二木

立

日本福祉大学・本連盟副会長

4

伊東

秀幸

田園調布学園大学・本連盟副会長

5

渋谷

哲

淑徳大学・本連盟常務理事

6

中谷

陽明

松山大学・本連盟相談役

7

空閑

浩人

同志社大学・本連盟事業運営委員

8

潮谷

有二

長崎純心大学・本連盟事業運営委員

9

小林

雅彦

国際医療福祉大学・福祉系大学経営者協議会

10

石川

到覚

前・本連盟副会長

11

渡辺

裕一

武蔵野大学

12

川井

太加子

桃山学院大学13

田村綾子

日本精神保健福祉士協会・聖学院大学

14

渋谷

篤男

全国社会福祉協議会・本連盟理事

15

勝部

麗子

豊中市社会福祉協議会

16

竹田

匡

日本社会福祉士会・釧路町地域包括支援センター

17

坪田

まほ

日本医療社会福祉協会

政和
加代子

桜美林大学・本連盟会長
同志社大学・本連盟副会長

実践的社会福祉士養成教育のあり方検討・モデル実習プロジェクトチーム
No.

氏名

所属

1

空閑

浩人

同志社大学・本連盟事業運営委員

2

渡辺

裕一

武蔵野大学

3

中谷

陽明

松山大学・本連盟相談役

4

湯浅

誠

法政大学

5

伊藤

新一郎

北星学園大学6

高杉公人

聖カタリナ大学

7

島崎

義弘

今治市社会福祉協議会

8

中尾

竜二

川崎医療福祉大学

- 10 -

③

④

9

堂野﨑

平

10

在田

創一

前

11

大田

勝信

都城市社会福祉協議会

12

岩本

恭典

一般社団法人 Face to Fukushi

13

横山

北斗

NPO 法人 Social Change Agency

江田島市社会福祉協議会
社会福祉法人福祉楽団

実践的カリキュラム検討委員会
No.
氏名
1
白澤 政和
桜美林大学・本連盟会長

所属

2

中谷

陽明

松山大学・本連盟相談役

3

空閑

浩人

同志社大学・本連盟事業運営委員

4

田村

綾子

日本精神保健福祉士協会・聖学院大学・本連盟理事

5
6

野口

百香

日本医療社会福祉協会

渋谷篤男

全国社会福祉協議会・本連盟理事

7

島崎

義弘

日本社会福祉士会・今治市社会福祉協議会

8

武田

丈

関西学院大学9

石川久展

関西学院大学

10

渡辺

裕一

武蔵野大学

11

在田

創一

前

社会福祉法人福祉楽団

事務局
No.
1

小森

敦

日本ソーシャルワーク教育学校連盟事務局長

2

木下

めぐみ

日本ソーシャルワーク教育学校連盟事務局企画係長

氏名所属３）委員会開催日程①

事業親委員会
日にち

②

場所

1

平成 29 年 10 月 22 日

14:30～16:30

ホテルルポール麹町2

平成 29 年 12 月 24 日

15:30～17:30

本連盟研修室3

平成 30 年 3 月 18 日

16:30～18:30

本連盟研修室

実践的社会福祉士養成教育のあり方検討・モデル実習プロジェクトチーム（実習 P）
日にち

③

時間

時間

場所

1

平成 29 年 8 月 10 日

10:00～12:00

都漁連水産会館

2 階会議室2

平成 29 年 10 月 7 日

13:30～16:30

都漁連水産会館

2 階会議室3

平成 30 年 3 月 9 日

11:00～14:00

本連盟研修室

実践的カリキュラム検討委員会
日にち

時間

場所

1

平成 29 年 10 月 22 日

14:30～16:30

ホテルルポール麹町2

平成 29 年 12 月 24 日

15:30～17:30

本連盟研修室- 11 -

3

平成 30 年 3 月 18 日

16:30～18:30

本連盟研修室３）モデル実習視察①

武蔵野大学・西桂町
日にち

②

訪問者

1

平成 29 年 8 月 8 日

事務局 2 名2

平成 29 年 8 月 23 日

事務局 2 名3

平成 29 年 9 月 6 日

事務局 1 名川崎医療福祉大学・江田島市社会福祉協議会
日にち

③

訪問者

1

平成 29 年 9 月 6 日

実習 P 委員（在田）、事務局 1 名

2

平成 29 年 9 月 16 日

実習 P 委員（中谷・中尾・岩本）、事務局 2 名

聖カタリナ大学・今治市社会福祉協議会
日にち
1

④

訪問者

平成 29 年 9 月 14 日・15 日

実習 P 委員（中谷・高杉・中尾）、事務局 1 名

川崎医療福祉大学・今治市社会福祉協議会
日にち
1

⑤

訪問者

平成 29 年 9 月 14 日・15 日

実習 P 委員（中谷・高杉・中尾）、事務局 1 名

広島国際大学・今治市社会福祉協議会（関前支部）
日にち

訪問者

1

平成 29 年 8 月 30 日・31 日

実習 P 委員（湯浅・横山）、事務局 2 名

2

平成 29 年 10 月 30 日

事務局 1 名４）フォーカスグループインタビュー
①

実習生
日にち

1

②

平成 30 年 3 月 3 日

時間

13:00～17:00

出席者
9名
内訳）広島国際大学 1 名
川崎医療福祉大学 6 名
四国学院大学 1 名
同志社大学 1 名

実習指導者
日にち

1

平成 30 年 3 月 4 日

時間

10:00～12:00- 12 -

出席者4名
内訳）今治市社会福祉協議会 1 名
江田島市社会福祉協議会 1 名
琴平町社会福祉協議会 1 名
都城市社会福祉協議会 1 名

第２章
福祉人材を取り巻く現状と今日的「ふくし」の考え方- 13 -

- 14 -

第２章：社会福祉士を取り巻く現状と今日的「ふくし」の考え方○

平成 19 年に社会福祉士及び介護福祉士法が改正（以下、「平成 19 年改正」という。）され、社会福祉士養成教育内容の見直された際、検討を行った社会保障審議会福祉部会では、社会福祉士養成教育のあり方、とりわけ実習教育のあり方については、とりわけ大学における実習教育に対する課題が取り上げられた。

○

平成 19 年改正以前の社会福祉士養成では、厚生労働省からの指定を受けて養成課程を設置する「養成施設」と、省令で定める指定科目を読み替えの範囲の名称で開講していれば教員要件や時間数等の基準が適用されていなかった大学との教育体制の差や、国家試験の合格率が大学で低い水準であることなどが議論された。

○

当時、社団法人日本社会福祉士養成校協会は、この社会福祉士養成教育内容の見直しの動きに合わせて、「今後の社会福祉士養成教育のあり方について（提案）」（平
成 18 年 6 月 3 日）を厚生労働省に提出した。
提案における見直しの論点としても、大学における社会福祉士養成教育の特徴としては、「国家資格養成に加えて幅広い教育を展開できること」「大学の独自性を活かした特色のある教育が行えること」としつつも、一方では「大学の特徴を活かしつつ適切な社会福祉士養成が行えていない例も相当数見られること」「養成にかかる基準がなく、教育内容の質が担保できていない」とする課題も挙げている。

○

また実習教育については、養成施設の通信課程における実習時間が 90 時間と短かったため、すべての養成課程で同一の時間数とする必要があること、実習時間数
を 180 時間以上から 360 時間以上に増やすこと、実習担当教員や実習指導者の資格要件を見直す必要があることを指摘した。とりわけ大学では実習や演習教育に明確な基準がないため、教員要件等の基準を大学にも適用すべきとの提案をした。

○

これらの検討を経て、平成 19 年改正では、①カリキュラムの総時間数を 1,050
時間から 1,200 時間に増加すること、②養成施設通信課程の実習時間数を 90 時間
から 180 時間に増加すること、③大学においても実習及び演習科目の内容、教員及び実習指導者の要件等教育体制に基準を設けること、④実習・演習担当教員及び実習指導者の要件にかかる講習会をもうけること、などが養成制度上位置づけられることとなった。

○

前回の見直しから約 10 年が経過した現在、社会福祉士を取り巻く状況はさらに大きく変わってきている。厚生労働省のプロジェクトチームが２０１５年 9 月に発表した「誰もが支え合う地域の構築に向けた福祉サービスの実現 －新たな時代に対応した福祉の提供ビジョン－」（以下、「新福祉提供ビジョン」という。）は、
今後の福祉改革とそれを担う福祉人材の育成・確保について、包括的かつ大胆な提言を行った。

- 15 -

○

新福祉提供ビジョンの提起は、①「分野を問わない全世代・全対象型の新しい地
域包括支援体制の確立」、②「生産性の向上と効率的なサービス提供体制」、③「新しい包括支援体制を担う人材の育成・確保」の３つの柱から構成されており、新しい包括支援体制を担う者については、①複合的な課題に対する適切なアセスメン
トと、様々な支援のコーディネートや助言を行い、様々な社会資源を活用して総合的な支援プランの策定することができる人材、②福祉サービスの提供の担い手として、特定の分野に関する専門性のみならず福祉サービス全般についての一定の基本的な知見・技能を有する人材が求められるとした。

○

また、平成 28 年 6 月 2 日に閣議決定された「ニッポン一億総活躍プラン」では、福祉分野においても、「支え手側」と「受け手側」に分かれるのではなく、地域のあらゆる住民が役割を持ち、支え合いながら、自分らしく活躍できる地域コミュニティを育成し、公的な福祉サービスと協働して助け合いながら暮らすことのできる「地域共生社会」を実現する必要性がうたわれた。これを受けて同年 10 月から
平成 29 年 3 月まで開催された「地域における住民主体の課題解決強化・相談支援体制の在り方に関する検討会」（地域力強化検討会）において検討が行われた。その検討では、ソーシャルワーカーは、①制度横断的な知識、②アセスメントの力、③支援計画の策定・評価、④関係者の連携・調整、⑤資源開発、まで行えるような人材とし、包括的な相談支援を担える人材養成に取り組み、ソーシャルワーカーの養成や配置等については、国家資格として現在の養成カリキュラムの見直しも含め検討すべきとしている。

○

このように、平成 19 年改正以後、厚生労働省においても今後の福祉改革とそれを担う福祉人材の育成・確保について大きな転換点にある中、社会保障審議会福祉部会福祉人材確保専門委員会（以下、「専門委員会」）において、社会福祉士養成教
育内容に関する見直しについて検討されることとなった。

○

社会福祉士に求められるソーシャルワーク専門職としての役割も変化している。
従来の厚生行政を中心とした生活課題を抱えた支援を要する者に対する「福祉」から、地域共生社会の実現に向けて、①複合化・複雑化した課題に対応する包括的な相談支援体制や、②地域住民が主体的に地域課題を把握して解決を試みる体制など、人々が暮らす生活の場である「地域」と、その生活を取り巻く様々な関わりや資源などの活用を前提とした考え方にシフトしてきている。

○

さらに、専門委員会の報告書においても、「複合化・複雑化した課題を受け止める多機関の協働による包括的な相談支援体制が福祉のみならず、医療、保健、雇用・就労、住まい、司法、商業、工業、農林水産業、防犯・防災、環境、教育、まちお
こし、多文化共生など、多様な分野の支援関係機関が連携し、地域住民等が主体的に地域課題を把握して解決を試みる体制とも連動しつつ、必要な支援を包括的に- 16 -

提供するとともに、既存のサービスでは対応が難しい課題等について、必要に応じて新たな社会資源を創出していく体制である」と指摘している。社会福祉士に求められる役割も、従来の「福祉」が意味するものから、より広く「ふくし」としてとらえ直す必要がある。これらのことは、社会福祉士養成教育内容の見直しを検討していく際にも留意すべき点である。
○

また、専門委員会における社会福祉士養成カリキュラム等の見直しの検討過程ので、地域共生社会の実現に向けた地域づくりに必要となる包括的な相談支援体制
及び住民主体の地域課題解決体制の構築や、その後の運営推進において中核的な役割を社会福祉士が担うこととされた。新たな社会福祉ニーズに対応するためにソーシャルワーク機能を発揮できる実践能力を身につけることが指摘されるとともに、社会福祉士に求められるソーシャルワーク専門職の機能として、以下のように示されている。
＜包括的な相談支援体制の構築に求められるソーシャルワークの機能＞○ 支援が必要な個人や家族の発見○ 地域全体の課題の発見○ 相談者の社会的・心理的・身体的・経済的・文化的側面のアセスメント○ 個人と世帯全体を取り巻く集団や地域のアセスメント○ 問題解決やニーズの充足、社会資源につなぐための仲介・調整○ 個人への支援を中心とした分野横断的な支援体制・地域づくり○ 新たな社会資源の開発や施策の改善に向けた提案○ 地域アセスメント及び評価○ 地域全体の課題を解決するための業種横断的な社会資源との関係形成・地域づくり○ 情報や意識の共有化○ 団体や組織等の組織化並びに機能や役割等の調整○ 相談者の権利擁護や意思の尊重にかかる支援方法等の整備○ 人材の育成に向けた意識の醸成＜住民主体の地域課題解決体制の構築に求められるソーシャルワークの機能＞○ 地域社会の一員であるということの意識化と実践化○ 地域特性、社会資源、地域住民の意識等の把握○ 福祉課題に対する関心や問題意識の醸成、理解促進、課題の普遍化○ 地域住民のエンパワメント○ 住民主体の地域課題の解決体制の構築・運営にかかる助言・支援○ 担い手としての意識の醸成と機会の創出○ 住民主体の地域課題の解決体制を構成する地域住民と団体等との連絡・調整○ 地域住民と社会資源との関係形成- 17 -

○○

新たな社会資源を開発するための提案
包括的な相談支援体制と住民主体の地域課題解決体制との関係性や役割等に関する理解促進○

本事業において実施したモデル実習は、主に中山間地域及び離島で行った。地域を基盤としたソーシャルワーク実習を展開にするにあたり、その地域の産業構造・状況、人口構造、経済活動など、人々の生活を見ていく上で不可欠となる情報を集めながら地域固有のニーズを把握し、その中で暮らす人々のニーズや生活課題を抱える人に対する支援の内容や、必要となる社会資源の活用・開発を図っていくことに結びつける必要がある。

○

これからの社会福祉士に求められるソーシャルワーク専門職としての役割は、いわゆる社会福祉の制度を中心としたサービスを使った支援や、福祉施設内における入所者等に対する限定的な支援にとどまらず、地域生活課題の要因となっている様々な要素を射程に入れた支援となるよう、個人や家族への支援とともに、地域を基盤とした支援方法に関する知識や技術も獲得していくことが求められる。

- 18 -

第３章
モデル実習- 19 -

- 20 -

第３章

モデル実習

１．モデル実習の目的と実施概要
本事業におけるモデル実習は、現任者が身につける必要がある知識・技術を明らかにし、ソーシャルワークに関する国家資格である社会福祉士の養成教育を実践的教育に強化することを目的として実施した。具体的には、社会福祉士養成にかかる「地域を基盤としたソーシャルワーク実習」のあり方に関する示唆や検討材料を得ることを目的としている。
これは、地域における包括的支援とソーシャルワークにかかる専門人材の機能強化・最大活用を促す観点から、地域のアセスメント、地域課題・ニーズの把握、地域住民や関係機関等のネッ
トワークの構築、不足する社会資源の創出などが行えるソーシャルワーク専門職の養成の推進をねらいとした取り組みである。
モデル実習の実施概要は以下の通りである。
（１）モデル校およびモデル実習先となる地域および社会福祉協議会を選定し、地域の実情に合わせた実習プログラムを検討する。
（２）モデル実習を実施する地域は、首長や行政が外部からの移住や実習の受け入れ、実習を行うために必要となる関係機関 ・者との調整等に積極的であることや、学生が住み込める空き家等が住民や企業等の協力により活用できること、などとする 。
（３）モデル実習を担当する実習先の実習指導者は、原則として社会福祉士養成にかかる実習指導者要件を満たす者とする。 さらに、当該地域における実習を行う際、支援を必要とする住民はもとより、多専門職種、民生委員・自治会長・企業・地域におけるキーパーソン等多様な人びとと学生が関わりをもてるようにする。
（４）モデル実習では前提として、学生が「地域を知るところから」開始する。つまり、その地
域の人口動態・密度、産業構造・状況、財政状況、福祉をはじめとする社会資源の状況などを知るための事前学習と「地域アセスメント」からスタートする。
（５）実習の終了後には、今後の地域住民の生活の充実と地域の発展、その地域に求められる社
会福祉士像を考える報告会を開き、事前準備から報告会までをモニターし、今後の実習教育の教材として活用する。

- 21 -

２．モデル実習先・実習地域一覧
本事業のモデル実習では、「地域を基盤としたソーシャルワーク」を学ぶ相談援助実習のあり方の検討に資するデータを得るために、実習先を「社会福祉協議会」とした。
また実習の形態として、１）導入型（大学 1 年次生対象の基礎的実習）、２）通勤型（実習期
間中は日々自宅から実習先に通う通勤型実習）、３）滞在型（実習期間中は実習先の地域に宿泊・滞在する地域滞在型実習）の３つの形態で実施した。さらに「通勤型」は、４週間続けて集中した日程で行う集中実習と、１週間に１回程度実習を行う分散実習の２つのタイプの実習を行った。
また滞在型は、市街地に立地する社会福祉協議会の実習と、離島に立地する社会福祉協議会での実習を行った。このうち、２）、３）が社会福祉士指定科目「相談援助実習」に該当する。それぞれの具体的な実習先および実習生の所属大学は以下の通りである。
１）導入型（滞在型）（1 実習先・1 モデル）
①西桂町役場・西桂町社会福祉協議会（山梨県南都留郡西桂町）
実習生所属：武蔵野大学
２）通勤型（２実習先、２モデル）①今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）＜集中実習＞
実習生所属：聖カタリナ大学②琴平町社会福祉協議会（香川県仲多度郡琴平町）＜分散実習＞
実習生所属：四国学院大学
３）滞在型（３実習先、4 モデル）
①今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）＜市街地社協＞
実習生所属：川崎医療福祉大学②今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）＜離島社協＞
実習生所属：広島国際大学③江田島市社会福祉協議会（広島県江田島市）＜離島社協＞
実習生所属：川崎医療福祉大学④都城市社会福祉協議会（宮崎県都城市）＜市街地社協＞
実習生所属：同志社大学- 22 -

３．モデル実習のプログラムや実習内容（１）導入型（１実習先・１モデル）◆西桂町役場・西桂町社会福祉協議会（山梨県南都留郡西桂町）
実習生所属：武蔵野大学
実習形態

滞在型・集中実習
地域福祉推進チーム：平成 29 年８月８日～９月７日（合計 23 日間）

実習日数

地域活性化チーム：平成 29 年８月８日～８月 29 日、９月～11 月の６日間（合計 23 日間）①実習生の属性
学年

１年生

実施人数

地域福祉推進チーム：12 名 地域活性化チーム：５名②実習指導者の属性
所属先・部署

西桂町役場・総務課

役職

主事

勤務年数

２年

③実習を行った地域・地区の特性
人口 4,468 人（平成 29 年３月）で、東京都心からはほぼ 100km 圏内にある。総面積 15.18
平方キロメートル、そのうち 75％が山林で、住宅はコンパクトな範囲に配置されており、町役場から徒歩 20 分圏内にある。
1000 年の歴史をもつ「甲州織り」、大自然から湧出する「ミネラルウォーター」があり、三つ峠山や桂川などの自然と歴史・文化が大切にされている。

④実習プログラム及び実習内容＜実習内容＞
日程
8/8（火）

内容
午
前

午
後
8/9（水）

午前【オリエンテーション】
参加学生、町職員関係者、大学担当関係者の自己紹介
備品の整理・確認【まち歩き】
西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は写真や動画を撮影し記録する。
また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方にFacebook への掲載の許可をとる。（=パフォーマンス・エスノグラフィー・ワークシ
ョップ（以下、PEW）「町を歩く」「町と出会う」）【まち歩き】
西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は写真や動画を撮影し記録する。

- 23 -

午
後8/10（木） 午
前
午
後
8/11
午
（金・祝） 前山の日
午
後8/12（土）
8/13（日）8/14（月）午
前
午
後
8/15（火）8/16（水） 午
前午
後
8/17（木）午
前

午
後
8/18（金） 午
前
午
後
8/19（土） 午
前また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方にFacebook への掲載の許可をとる。（=PEW 「町を歩く」「町と出会う」）【まち歩き】
西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は写真や動画を撮影し記録する。
また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方にFacebook への掲載の許可をとる。（=PEW 「町を歩く」「町と出会う」）【ワークショップ（PEW）「町を共有する」】
インプットしてきた町の姿を元に脚本を作成する。
【ワークショップ（PEW）「町を演じる」】
インプットを元に作成した町を演じることで、自分と町を一体化させ、演じる（自分の町にしていく）【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏祭りでのテント出店準備【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏まつりでのテント出店準備
教員はテント出店準備の手伝いをしたのちに西桂町の観光を行う。
休 日
休 日【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏祭りでのテント出店準備「自分たちの出店準備をするグループ」と「町の手伝いをするグループ」に分かれる【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏祭りでのテント出店準備【ふるさと夏祭り運営】
手伝い、テント出店企画の実施【ふるさと夏祭り片付け】
夏祭りの片付けここまでの活動の記録まとめ→写真、動画の整理→Facebook への掲載記事作成（各チームで記事作成）【インタビューデータの分析作業】（学生、福祉保健課、社協）
平成 28 年に社会福祉協議会に委託して実施した高齢者調査のインタビューデータ
を、小見出しに分解し、付箋１枚に１つの小見出しを記入する。それをみんなでグ
ループ分けし、データからどのようなニーズや問題を読み取ることが出来るのか、
また、問題解決に向けてどのような資源開発が可能か検討する。
公共交通の話をぜひ入れてほしい。
→何がいいか。具体的にどこにいくために、何をするために、移動手段が必要なのか。
【インタビューデータの分析作業】（学生、福祉保健課、社協）
資源開発に向けたディスカッション→地域の高齢者への確認事項を抽出【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【桂川清掃活動】午
後

休

8/20（日）休- 24 -

日日

8/21（月） 午
前午
後
8/22（火） 午
前午
後
8/23（水） 午
前午
後
8/24（木） 午
前
午
後
8/25（金）8/26（土）
8/27（日）
午
前
午
後
8/28（月） 午
~
前
31(木)
午
後
9/1（金）
9/2（土）
9/3（日）
9/4（月）

9/5（火）

9/6（水）

9/7（木）【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
２人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く
休 日
休 日【三ツ峠清掃登山】
色々な話題性のあるものを写真撮影し、Instagram に発信する。
縁起の良いパワースポットを紹介しながら発信する。
【三ツ峠清掃登山】
色々な話題性のあるものを写真撮影し、Instagram に発信する。
縁起の良いパワースポットを紹介しながら発信する。
【アンケートデータ入力】
入力方法の説明・実施【アンケートデータ入力】
休 日（9/27 日分の振り替え）
休 日
休 日

午
前
午
後
午
前
午
後
午
前
午
後
午
前
午
後

【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデアのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデアのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデアのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデアのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデアのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会】きずな未来館で成果発表【片付け】【午後３時解散】- 25 -

（２）通勤型（２実習先、２モデル）◆今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）
実習生所属：聖カタリナ大学
実習先

今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市南宝来町）

実習形態

通勤型・集中実習

実習日数

平成 29 年８月 15 日～９月 15 日（合計 24 日間）①実習生の属性
学年

３年生

実施人数

３名

②実習指導者の属性
所属先・部署
役職
勤務年数

地域福祉課
福祉活動専門員・主任
14 年

実習指導歴

１年

③実習を行った地域・地区の特性
実習生は、主に今治市美須賀地区を中心に地域踏査・ヒアリング・アンケート調査を実施した。美須賀地区は今治市の海陸交通の要所として発展してきた地域であり、中心市街地には商店街が拡がっている。しかしながら、中心市街地の人口減少・高齢化が進んできており、シャッター通りも増えている。
実習生の調査により、特に転勤してきた子育て家庭が利用できる社会資源不足が浮き彫りになったことから、「地域の高齢者と子育て家庭が交流できる拠点づくり」を次年度に実習で行う予定である。
④実習プログラム及び実習内容■実習プログラム
日程
8/15
8/16
8/17

実習プログラム
オリエンテーションの実施によるプログラムの確認、関係機関挨拶
実習課題の確認、支部社協事業、共同募金の仕組みと自主財源確保の理解
障がい者生活支援センター、基幹相談支援センター
成年後見、生活困窮者自立相談支援事業、生活福祉資金
福祉サービス利用援助事業（アセスメント、支援計画作成）、手話奉仕員派遣事業
介護保険事業、在宅介護支援センター

8/18

児童館職員の講義・福祉活動専門員会への参加

8/21

福祉活動専門員から地域概況および担当業務の説明
ボランティアセンターの役割、ボランティア・市民活動の状況- 26 -

8/22
8/23
8/24

生活支援コーディネーターについて
常盤地区高齢者大学への参加
学習支援事業の業務従事者に同行し、学習支援事業を運営
事業の準備補助（福祉教育研修会、いまばり地域福祉フォーラム）福祉教育研修会への参加

8/25

児童館夏祭りへ参加、レクリエーションの実施

8/26

いまばり地域福祉フォーラムの準備・補助・参加

8/27

他職種連携研修会への参加

8/29

高齢者グループホーム、小規模多機能施設の見学・社会福祉士からの講義
地域踏査（美須賀地区の地域概況の全体把握）8/30

発達障がい支援連絡会への参加・地域踏査（社会資源等の把握）

8/31

地域踏査・認知症在宅介護者のどい、多職種連携会議(SW・MSW・PSW・保健師・看護師)

9/1

地域踏査（子育てサロン「ママさん広場」への参加、民生委員からのヒアリング）

9/4

障がい者多機能事業所社会福祉士からの講義、施設見学、高齢者宅や子育て家庭への訪問9/5

高齢者宅や子育て家庭への訪問、美須賀地区民生委員会への参加

9/6

高齢者宅や子育て家庭への訪問、生活福祉資金担当者からのヒアリング

9/7

高齢者宅や子育て家庭への訪問、地域住民、関係団体へのヒアリング

9/8

地域住民、関係団体からのヒアリング、美須賀地区健康づくりの集いへの参加

9/11

まとめ
①資料作成、課題の整理②地域課題と個別課題の分析を行い、今後地域に必要と思われる資源、計画を整理する③実習を振り返るとともに実習のまとめを資料化する④地域支援計画を作成する⑤実習報告会の準備⑥広報用資料の作成
実習成果報告

9/12
9/13
9/14
9/15

■実習内容
実習日
１日目
２日目
３日目
４日目
５日目
６日目
７日目

具体的な実習内容
関係機関挨拶、実習プログラムの確認、社会福祉協議会の説明（概要、定款、財務・会計、事業）、レクレーション企画
社会福祉協議会の説明（障害者生活支援センター、基幹相談支援センター、生活福祉資金貸付事業、法人後見事業、心配事相談事業、生活困窮者自立支援事業）
社会福祉協議会の説明（福祉サービス利用援助事業、手話奉仕派遣員、介護サービス事業、在宅介護支援センター、ボランティアコーディネーター）
児童館訪問・夏祭りの打ち合わせ、福祉活動専門員会準備、災害ボランティアセ
ンター運営者研修会見学、プロジェクト別協議会見学、家族介護者交流事業見学
住民座談会を想定した演習、学習支援事業の学習、福祉活動専門員、生活支援コーディネーターに関する学習
地域福祉フォーラムやサロンの説明、児童館でのレクレーションの準備、地域福祉課ミーティングへの参加
高齢者大学へ参加、地区の説明、地域福祉部会へ同席- 27 -

８日目

サロン活動と福祉教育研修会に参加、これまでの実習の振り返り（巡回指導）

９日目

児童館夏祭りに出店

10 日目

いまばり地域福祉フォーラム準備・参加

11 日目

いまばり地域福祉フォーラム（専門職編）準備・参加、巡回指導

12 日目

社協が運営する高齢者施設見学、地域おこし協力隊へのヒアリング、地域アセス
メントの実施13 日目

地域踏査、発達障がい支援連絡会へ参加

14 日目

地域踏査の情報整理、認知症在宅介護者のつどいに参加

15 日目

防災訓練、子育て世帯やサポーター、民生委員へのヒアリング

16 日目

地域踏査の情報整理、就労支援や障害者雇用の説明、民生委員へのヒアリング

17 日目

主任児童委員、婦人会会長、地域おこし協力隊へのヒアリング、今後の実習についての打ち合わせ18 日目

ヒアリング内容のまとめ、アンケート調査準備、発表準備

19 日目

民生委員、自治会長、住民にアンケート調査を実施、実習責任者・実習担当者・実習担当教員と今後の実習についての打ち合わせ

20 日目

子育て世帯に対してグループインタビューの実施

21 日目

サロン活動に参加、アンケート調査の集計、実習報告会の資料作成

22 日目

福祉サービス利用援助事業の同行、アンケート調査の実施、実習報告会の資料作
成

23 日目

基幹相談支援センター、就労支援事業所、障害者生活支援センターに訪問

24 日目

実習報告会の資料作成

25 日目

実習報告会の資料作成、他大学の実習成果報告を見学

26 日目

実習報告会

- 28 -

◆琴平町社会福祉協議会（香川県仲多度郡琴平町）
実習生所属：四国学院大学
実習先

琴平町社会福祉協議会（香川県仲多度郡琴平町）

実習形態

通勤型・分散実習

実習日数

平成 29 年 11 月１日～12 月 26 日（合計９日間）①実習生の属性
学年

４年生

実施人数

１名

②実習指導者の属性
所属先・部署役職
勤務年数

地域福祉グループ
リーダー
15 年

実習指導歴

８年

③実習を行った地域・地区の特性＜琴平地区＞金毘羅さんの門前町として栄えた商売人の多い町。現在は空き家が急激に増え、町内でも最も人口減少率が高いまちであり、少子高齢化率が他地区に比べても高く、限界自治会が多い地域で自治会活動ができにくくなっている。また、商店が次々と潰れて、買い物する場所が少なくなってきている。
④実習プログラム及び実習内容■実習内容（実習記録を基に作成）
実習日

具体的な実習内容
事前打ち合わせ

１日目
２日目

自己紹介、
「まちのキッチンもぐもぐ」（買い物支援）見学及び作業、写経クラブ・
えんがわクラブの参加者と交流、日常生活自立支援事業利用者への訪問
NPO 法人（B 型事業所）の活動に参加（利用者と小学校との交流事業）、地域探索、商店街でインタビュー

３日目

地域探索、「まちのキッチンもぐもぐ」（買い物支援）で地域住民と交流

４日目

地域のイベント（収穫祭）の準備・運営、地域の参加団体・関係機関と交流

５日目

地域活動（バザー）の準備、民生委員などのボランティアと交流

６日目

配食サービス・フードバンクの同行、生きがいクラブ参加者と交流

７日目「まちのキッチンもぐもぐ」（買い物支援）で地域住民と交流、病院付き添い

８日目「まちのキッチンもぐもぐ」（買い物支援）で地域住民と交流

９日目

写経クラブ参加者と交流、自治会福祉懇談会に同席
反省会- 29 -

（３）滞在型（３実習先、４モデル）◆今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）
実習生所属：川崎医療福祉大学
実習先

今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市南宝来町）

実習形態

滞在型・市街地社協

実習日数

平成 29 年８月 15 日～９月 15 日（合計 24 日間）①実習生の属性
学年

３年生

実施人数

２名

②実習指導者の属性
所属先・部署
役職
勤務年数

地域福祉課
福祉活動専門員・主任
14 年

実習指導歴

１年

③実習を行った地域・地区の特性
今治市は愛媛県の北東部に位置し、人口は松山市に次ぐ県下２位の市である。高齢化率は33.58％で 30 歳から 60 歳台が多く占めているが、年々高齢者人口が増加している。平成 17 年
１月に 12 市町村の合併平野部・山間部・島嶼部からなる変化に富んだ地勢であり、海運業・繊
維産業・農林業が盛んである。今回の実習では今治市の中でも「日吉地区」を中心に実習を行った。日吉地区は、市中心部に近く位置しているが過疎化（高齢化率 39.96％）が進み独居世帯、住民同士のつながりの希薄化が問題となっている地区である。
④実習プログラム及び実習内容■実習プログラム
日程
8/15
8/16
8/17

実習プログラム
オリエンテーションの実施によるプログラムの確認、関係機関挨拶
実習課題の確認、支部社協事業、共同募金の仕組みと自主財源確保の理解
障がい者生活支援センター、基幹相談支援センター
成年後見、生活困窮者自立相談支援事業、生活福祉資金
福祉サービス利用援助事業（アセスメント、支援計画作成）、手話奉仕員派遣事業
介護保険事業、在宅介護支援センター

8/18

児童館職員の講義・福祉活動専門員会への参加

8/21

福祉活動専門員から地域概況および担当業務の説明
ボランティアセンターの役割、ボランティア・市民活動の状況

8/22

生活支援コーディネーターについて- 30 -

8/23
8/24

常盤地区高齢者大学への参加
学習支援事業の業務従事者に同行し、学習支援事業を運営
事業の準備補助（福祉教育研修会、いまばり地域福祉フォーラム）福祉教育研修会への参加

8/25

児童館夏祭りへ参加、レクリエーションの実施

8/26

いまばり地域福祉フォーラムの準備・補助・参加

8/27

他職種連携研修会への参加

8/29

高齢者グループホーム、小規模多機能施設の見学・社会福祉士からの講義
地域踏査（美須賀地区の地域概況の全体把握）8/30

発達障がい支援連絡会への参加・地域踏査（社会資源等の把握）

8/31

地域踏査・認知症在宅介護者のづどい、多職種連携会議(SW・MSW・PSW・保健師・看護師)

9/1

地域踏査（子育てサロン「ママさん広場」への参加、民生委員からのヒアリング）

9/4

障がい者多機能事業所社会福祉士からの講義、施設見学、高齢者宅や子育て家庭への訪問9/5

高齢者宅や子育て家庭への訪問、美須賀地区民生委員会への参加

9/6

高齢者宅や子育て家庭への訪問、生活福祉資金担当者からのヒアリング

9/7

高齢者宅や子育て家庭への訪問、地域住民、関係団体へのヒアリング

9/8

地域住民、関係団体からのヒアリング、美須賀地区健康づくりの集いへの参加

9/11

まとめ
①資料作成、課題の整理②地域課題と個別課題の分析を行い、今後地域に必要と思われる資源、計画を整理する③実習を振り返るとともに実習のまとめを資料化する④地域支援計画を作成する⑤実習報告会の準備⑥広報用資料の作成
実習成果報告

9/12
9/13
9/14
9/15

■実習内容
具体的な実習内容

実習日
事前打ち合わせ
1 日目
2 日目

3 日目

4 日目

5 日目

自己紹介、オリエンテーション（実習計画書の確認）
社会福祉協議会の説明（概要、定款、財源、地域の社会資源）
社会福祉協議会の事業説明（障害者生活支援センター、当事者活動支援事業、相談支
援事業、生活福祉資金貸付事業、心配事相談所、生活困窮者自立支援事業）
公民館長より日吉地区の概要説明
社会福祉協議会の事業説明（福祉利用援助事業、成年後見制度、手話通訳等派遣事業、身体障害者奉仕員養成講座、介護サービス事業、在宅介護支援センター事業、ボラン
ティアコーディネーター事業）
児童館職員と夏祭りのレクリエーションの検討
日吉地区の健康教室への参加（体操）
小地域ケア推進プロジェクト協議に参加。
社会福祉協議会の事業説明（防災、災害支援、在宅介護者の集い）
児童館職員と夏祭りのレクリエーションの企画
社協職員と KJ 法で住民主体を考える。

- 31 -

6 日目
7 日目

8 日目
9 日目
10 日目
11 日目
12 日目

13 日目

14 日目

15 日目

16 日目
17 日目

18 日目

19 日目
23 日目
21 日目

社会福祉協議会の事業説明（学習等支援事業、地域福祉コーディネータ－の役割、生活支援コーディネーターの役割）
消防団長より消防団活動の説明
高齢者地域サロンでのレクリエーションの検討。
地域住民インタビュー（老人会長、校区社会福祉協議会）
専門職インタビュー（薬剤師）→地域の社会資源
高齢者地域サロンで考えたレクリエーションの実践・反省
日吉地区団体連絡協議会の理事会出席
児童館夏祭り準備
地域住民インタビューの内容の整理・ニーズを考える
座談会への参加（福祉教育）
地域福祉フォーラムの準備
児童館レクリエーション実施・反省
地域福祉フォーラムの準備
講話
他職種連携研修会の準備・参加
社協の事業についてまとめ（座学のまとめ）
子育てに関する座談会に参加
地域福祉課ミーティングの参加
地域住民インタビューの内容の整理・ニーズを考える
地域住民座談会での発表準備
生活コーディネーター定例会参加
地域住民座談会への参加
児童館利用の家族へのインタビュー
ボランティアへのインタビュー「みかん学級」の説明とアセスメント項目の検討→個別ケースの訪問（アセスメント）
整理講話
地域住民座談会への参加・司会、振り返り
座談会・地域住民インタビューから日吉地区の課題を考える協議体設立に向けた生活支援コーディネーター会議参加
座談会・地域住民インタビューから日吉地区の課題を考える「多機能事業所ぱどる」の見学・説明
地域のニーズ解決のプラン作成
ふれあい茶屋（住民）の見学
公民館、児童館、校区社協へ自分たちが行うサロン企画の打ち合わせ
市役所見学
個別ケースの訪問、アセスメントの整理「枝堀児童館」へ訪問
民生委員へのインタビュー、民生委員定例会へ参加
社協職員からの今までの実習のスーパービジョン
大学教員の巡回での振り返りとスーパービジョン
実習成果報告会資料の作成
自分たちが行うサロン実施・反省

22 日目

実習報告会準備（報告スライド）、ふれあい茶屋へ訪問、個別ケースの訪問

23 日目

実習成果報告会資料の作成
地域住民、児童館長、校区社協会長、民生委員の前で実習成果報告会のプレ発表

24 日目

実習報告会準備（報告スライド）- 32 -

◆今治市社会福祉協議会（愛媛県今治市）
実習生所属：広島国際大学
実習先

今治市社会福祉協議会関前支部（愛媛県今治市関前岡村）

実習形態

滞在型・離島社協

実習日数

平成 29 年８月 21 日～９月 24 日（合計 24 日間）①実習生の属性
学年

３年生

実施人数

３名

②実習指導者の属性
所属先・部署

社会福祉法人

役職

地域福祉課長

勤務年数

今治市社会福祉協議会

11 年

実習指導歴

22 年

③実習を行った地域・地区の特性
今治市関前地区は、今治港より、北へ海上 20 ㎞を隔てた芸予諸島の中央に位置し、岡村島、小大下島、大下島の３島からなる。広島県の島嶼部と接する県境の離島である。今治港から市営フ
ェリー及び快速船(１日８往復)で 60 分、隣の島々(広島県呉市豊町・豊浜町)とは、平成 10 年 10月に安芸灘オレンジラインの開通により橋で結ばれ、平成 20 年 11 月には安芸灘とびしま海道全通により本州と陸続きとなった。主要産業は、みかん栽培と漁業であり関前はかんきつ類に適した地層で、「まるせきみかん」として知られている。周辺の海は好漁場で、「タイ・サワラ・タコ」漁が行われている。関前地区人口は平成 29 年３月末で、433 人で高齢化率 72.1％であり、急速な速度で超高齢化が進んでいる。
④実習プログラム及び実習内容■実習プログラム
日程
8/21
8/22
8/24
8/25

実習プログラム
オリエンテーションの実施によるプログラムの確認、関係機関挨拶
実習課題の確認、支部社協事業、共同募金の仕組みと自主財源確保の理解
通所介護事業の体験による初期的な関わり、コミュニケーションの取り方を観察
通所介護事業におけるエンパワメントの実際
社協本部（地域福祉課）にて、法人規程・定款、事業説明から組織を理解する
福祉教育研修会の参加から専門員活動を理解する
常設型サロンきないや素麺流しとふれあい人形劇の参加から、きないやの現状把握と住民交流を図る

8/26

いまばり地域福祉フォーラムの準備、補助

8/28

地域踏査による社会資源の把握、小地域在宅介護者のつどいにて在宅介護者にインタビ- 33 -

ューの実施8/29

高齢者生活福祉センター（生活支援ハウス）機能の説明
生活支援コーディネーターの役割理解と協議体の開催

8/30

関前うたごえサロンへ参加・インタビューの実施、小学校行事への参加

8/31
9/1
9/4
9/5
9/6
9/7
9/8
9/12
9/13
9/14
9/15
9/16
9/19
9/20
9/21
9/23

スーパービジョンと相談事業の理解
認知症在宅介護者のつどい（他職種連携会議、SW・MSW・PSW・保健師・看護師）
地域避難訓練への参加による住民主体活動の実際
配食サービスへ同行、体験、利用者インタビューの実施
アポイントの実施による調整機能の実際
地域踏査による地域課題の把握（保健師・みかん学級・学校・郵便局・マーケット等）
全体事業（３つのプロジェクト）と福祉懇談会の説明
宮浦地区福祉懇談会による地域課題の把握
保健師事業による個別相談での生活課題の把握（小大下訪問）
地域ケア会議への出席によるチームアプローチの実際（医師・保健師・行政・SW 会議）
個別相談面接①事例等を用いて記入方法等説明する②初期訪問・面接の理解と体験③アセスメントとスクリーニングの理解と実践
個人情報保護法に基づく情報の扱い方、文書の種類や記入管理方法説明
通所介護事業での事例紹介、利用者理解とレクリエーションの実施
個別相談面接①サービス担当者会、ネットワーク連絡会議の開催と運営に関する理解と体験（記録や事例紹介、ロールプレイ）②社会資源を活用した個別支援計画の作成（目標設定）
スーパービジョンによる SW の一般枠組みでの解釈専門員会への参加、見学によるピアスーパービジョンの実際
関前塾の準備、理解度確認
関前塾の実施による地域課題に対する専門員活動の実際
まとめ①資料作成、課題の整理②地域課題と個別課題の分析を行い、今後地域に必要と思われる資源、計画を整理する③実習を振り返るとともに実習のまとめを資料化する④地域支援計画を作成する⑤職員内部報告会の実施⑥広報用資料の作成
地域の秋祭にて住民と当事者交流、地域コミュニティと伝統文化の理解､体験■実習内容（実習記録を基に作成）
実習日

具体的な実習内容
事前打ち合わせ

1 日目
2 日目

自己紹介、オリエンテーション（実習プログラムの確認、生活に関するアドバイス）、
関前支部の組織体制・業務の理解、高齢者生活福祉センターの見学
デイサービスの体験①（利用者送迎への同行、利用者とのコミュニケーション、入浴介助の見学、レクリエーション・体操への参加）

3 日目【今治市社協本部】今治市社協の事業計画・予算の理解、福祉教育研修会への参加

4 日目

常設型サロン「きないや」の「そうめん流し」への参加（準備・交流）

5 日目【今治市社協本部】「いまばり地域福祉フォーラム」への参加（準備・聴講）- 34 -

6 日目
7 日目
8 日目
9 日目
10 日目
11 日目

広報の理解、「小地域在宅介護者のつどい」への参加
デイサービスの体験②（利用者送迎への同行、利用者とのコミュニケーション、入浴介助の見学、レクリエーションへの参加）
地域アセスメントの実施①（統計資料の分析）、「うたごえサロン」への参加、岡村
小学校の環境整備活動への参加【今治市社協本部】「認知症在宅介護者のつどい」への参加（準備・聴講）
地域アセスメントの実施②（関係機関・団体への聞き取り調査、常設型サロン「きないや」の利用者への聞き取り調査）
デイサービスの体験③（利用者送迎への同行、利用者とのコミュニケーション）、地域アセスメントの実施③（関係機関・団体への聞き取り調査、デイサービス利用者への聞き取り調査）および情報整理

12 日目「福祉懇談会」への参加

13 日目

多職種連携の理解（保健師事業の理解、理学療法士による「からだの相談会」への参加）、地域アセスメントの実施④（小大下島における地域踏査）

14 日目

個別アセスメントの実施①（個別相談面接）および情報整理

15 日目
16 日目
17 日目

個別アセスメントの実施②（個別相談面接）、配食サービスへの同行、地域ケア会議
への参加
デイサービスの体験④（利用者送迎への同行、利用者とのコミュニケーション、レ
クリエーションの企画・実施）「みかん学級」（料理・交流）への参加（準備・交流）、個別アセスメントの実施③（個別相談面接）

18 日目

個別アセスメントの実施④（個別相談面接）および情報整理

19 日目【今治市社協本部】他大学の実習報告会への参加、地域福祉課の「専門員会」への
参加

20 日目

生活支援体制整備事業および生活支援コーディネーターの理解、協議体への参加

21 日目

社協職員向け実習報告会の準備（資料作成）

22 日目

地域行事（秋祭り）準備への参加①、広報記事（実習での学び）の作成①、社協職員向け実習報告会の実施

23 日目

地域行事（秋祭り）準備への参加②、広報記事（実習での学び）の作成②

24 日目

地域行事（秋祭り）への参加③
住民向け実習報告会の実施（2017 年 10 月 30 日）- 35 -

◆江田島市社会福祉協議会（広島県江田島市）
実習生所属：川崎医療福祉大学
実習先

江田島市社会福祉協議会（広島県江田島市能美町）

実習形態

滞在型・離島社協

実習日数

平成 29 年８月 17 日～９月 16 日（合計 24 日間）①実習生の属性
学年

３年生

実施人数

４名

②実習指導者の属性
所属先・部署

地域福祉課

役職

主任主事

勤務年数

６年

実習指導歴

４年

③実習を行った地域・地区の特性
江田島市は、広島県で瀬戸内海にある島を市域とする江田島・能美・沖美・大柿の 4 地区で構成される。高齢化率は 42.76％で年々増加している。産業はカキ養殖が盛んで、観光としては戦前
より日本海軍の拠点となっていたことから現在も海上自衛隊の施設が数多く存在する。今回の実習では江田島市の中でも「中町地区」を中心に実習を行った。中町地区は高齢率 39.4％であるがサロンや夏祭りなど地域の活動が活発的である。しかし後継者問題などの問題も抱える地域である。
④実習プログラム及び実習内容■実習プログラム
日程
8/17

実習プログラム
接遇研修・オリエンテーション（江田島市社協の概要・地区視察他）

8/18
8/21

通所介護事業・訪問介護・自立支援センター・障害者生活支援センター事業

8/22
8/23

居宅介護支援事業（説明・対象者同行訪問・アセスメント・個別支援計画の作成）

8/24

居宅介護支援事業（対象者同行訪問・アセスメント・個別支援計画の作成）

8/25
8/28

地域包括支援センターの業務を学ぶ（事業の概要説明・対象者同行訪問・介護予防教室・認知症対策事業他）
生活困窮者支援事業を学ぶ（事業の概要説明・支援会議同行他）
就労支援を学ぶ（無料職業紹介所）- 36 -

8/29
8/30
8/31
9/1
9/4
9/5
9/6
9/7
9/8
9/9
9/11
9/12
9/13

権利擁護事業（かけはし・成年後見等）を学ぶ（事業の概要説明・対象者訪問他）
地域密着型サービスを学ぶ（24 時間定期巡回事業））
社会福祉法人の地域貢献を学ぶ
他職種の相談支援業務を学ぶ（インタビュー方式）（島の病院おおたに MSW，老健あすなろ SW，吉田病院 PSW 他）
地域包括ケアシステムを学ぶ
生活支援体制整備事業及び地域福祉事業を学ぶ（概要説明）／中町まちづくり協議会立
ち上げ委員会参加
江田島市買い物支援事業「GO！GO！えたじマート」を学ぶ（事業説明・現地見学等）
えたじま見守り支援ネットワーク事業を学ぶ（事業概要説明・訪問等）
更生保護事業を学ぶ（サポートセンター保護司研修「発達障害児の自立と社会復帰」）
しおかぜネット（住民参加型福祉サービス）を学ぶ（事業概要説明・訪問等）
被災者生活サポートボラネットを学ぶ
中町地区 地域アセスメント（現地踏査）
地域組織の役割を学ぶ（中町自治会長・中町民生委員代表へインタビュー）
ふれあいいきいきサロンを学ぶ（常設サロン/笑福亭）
中町宮山上地区（単位自治会）について学ぶ（単位自治会長・地域組織役員等）
中町宮山上地区（単位自治会）について学ぶ（単位自治会長・地域組織役員等）
居宅介護支援事業（前回の個別支援計画の見直し，再策定）
地域福祉マップ作り（中町地区の福祉課題・社会資源の整理）
江田島市買い物支援事業「GO！GO！えたじマート」を学ぶ（事業説明・現地見学等）
地域福祉マップ作り（中町地区の福祉課題・社会資源の整理）
中町宮山上地区「スマイルサロン宮山」参加
共同募金ボランティア
中町地区の地域福祉計画を策定（地域包括ケア・地域共生社会前提）
民生委員の活動を学ぶ（能美地区定例研修会に参加／中町支部会と意見交換）

9/14

中町地区の地域福祉計画を策定（地域包括ケア・地域共生社会前提）

9/15

実習まとめ

9/16

実習報告会（10 周年記念行事含む）■実習内容（実習記録を基に作成）
具体的な実習内容

実習日
事前打ち合わせ1 日目

自己紹介、オリエンテーション（各事業所へ挨拶）
福祉職員としてのマナー研修
社会福祉協議会の説明（概要、組織）、事前学習の報告・確認
江田島市内の視察（地理、風土、文化、アクセス、関係機関、生活圏域）

2 日目

事業所見学・説明（通所介護、訪問介護）

3 日目

事業所見学・説明（障害者生活支援センター、就労移行支援、生活介護）

4 日目
5 日目
6 日目

事業所見学・説明（福祉サービス事業所）
自立支援センター職員の訪問同行
事業所見学・説明（居宅介護支援事業所）
個別ケース選定（ケースの拝読）
個別ケースのアセスメント訪問
事業所見学・説明（福祉用具貸与事業）
個別ケースのアセスメントの整理- 37 -

7 日目

事業所見学・説明（地域包括支援センター）
中町地区の介護予防教室への参加
個別ケースのアセスメント（再訪問）地区ふれあいサロンへの参加

8 日目

生活困窮者自立支援事業の概要・事業説明、訪問

9 日目
10 日目
11 日目
12 日目
13 日目
14 日目
15 日目
16 日目
17 日目
18 日目
19 日目

20 日目
21 日目

権利擁護事業の概要・事業説明、成年後見制度利用者宅を訪問
社会福祉法人の概要・事業説明
医療機関 MSW・PSW インタビュー
老人保健施設（ワーカー）へインタビュー
事業所見学・説明（小規模多機能型居宅介護事業所）
地域包括ケアシステムの講話（市保健師）
中町まちづくり協議会立ち上げ説明会参加
江田島市買い物支援事業の説明、視察「えだしま見守り支援ネットワーク事業」の説明→利用者宅訪問
更生保護についての講話（保護司）
保護司定例会参加（発達障害者支援について）「しおかぜネット事業」の説明→利用者宅訪問
地域福祉マップについての説明（CSW）
中町地区の地域踏査を実施
中町地区自治会長へのインタビュー
老人会会長へのインタビュー
女性会会長インタビュー「笑福亭サロン」へ参加、地域住民へのインタビュー
宮山上自治会長へのインタビュー
民生委員と地域踏査の実施
地域マップの作成
個別ケースの支援計画書作成
実習報告会の準備（地域福祉マップ、ムービー、報告スライド）
秋月地区買物支援へ同行
秋月地区自治会長へのインタビュー
公民館の説明・見学
実習報告会の準備（地域福祉マップ、ムービー、報告スライド）「スマイルサロン宮山」へ参加
赤い羽根共同募金の説明→マツダスタジアムの赤い羽根共同募金活動に参加
実習報告会の準備（地域福祉マップ、ムービー、報告スライド）
民生委員へインタビュー

22 日目

実習報告会の準備（地域福祉マップ、ムービー、報告スライド）

23 日目

実習報告会の準備（地域福祉マップ、ムービー、報告スライド）

24 日目

実習報告会
10 周年記念行事への参加- 38 -

◆都城市社会福祉協議会（宮崎県都城市）
実習生所属：同志社大学
実習先

都城市社会福祉協議会（宮崎県都城市松元町）

実習形態

滞在型・市街地社協

実習日数

平成 29 年８月 28 日～９月８日（合計 10 日間）①実習生の属性
学年

４年生

実施人数

１名

②実習指導者の属性
所属先・部署
役職
勤務年数

地域福祉課
ボランティアセンター所長
７年

実習指導歴

１年

③実習を行った地域・地区の特性
宮崎県都城市は南九州の広域交流拠点都市をめざし、平成 18 年１月１日、都城市、山之口町、
高城町、山田町、高崎町の一市四町が合併し新・都城市となった。人口 166,339 人、78,661 世
帯、高齢化率 30.03％（平成 30 年２月１日現在）。
畜産王国として肉用牛、豚、ブロイラー（鶏）の産出額が全国１位であり、霧島酒造が製造する芋焼酎「黒霧島」が出荷量日本一を誇り、肉と焼酎に特化したふるさと納税の返礼品が人気を呼び、平成 27・28 年度の２年連続で「ふるさと納税日本一」の実績をあげている。
④実習プログラム及び実習内容■実習プログラム
日程

実習プログラム

8/28

相談支援係事業レクチャー

8/29

志和池地区社協インタビュー・みやこんジョブセミナー

8/30

西岳地区社協インタビュー・地区社協連協サロンボランティア研修（高城）8/31

祝吉地区援助員のつどい・沖水地区地域ケア会議・振り返り学習

9/1

地区社協事業レクチャー・生活支援コーディネーター・施設等連絡会・生活おたすけ・
ファミサポレクチャー・生活福祉資金事業レクチャー

9/4

被災地ボランティア

9/5

生活困窮者自立支援事業ヒアリング

9/6

中郷地区社協インタビュー- 39 -

9/7

庄内地区民児協定例会

9/8

オレンジカフェみやこんじょ・実習まとめ報告プレゼンテーション■実習内容（実習記録を基に作成）
実習日
1 日目
2 日目
3 日目
4 日目

5 日目
6 日目
7 日目
8 日目
9 日目
10 日目

具体的な実習内容
地域福祉課や事業（日常生活自立支援事業、相談支援事業、生活困窮者自立支援事業）に関するレクチャーを受ける
志和池地区相談会でインタビューの実施、地区担当者定例会参加、ボランティア
福祉教育センターの事業についてレクチャーを受ける
西岳地区社協でインタビューの実施、いきいきサロンボランティア研修会に参加
祝吉地区生活おたすけサービスの説明会及び沖水地区地域ケア会議に参加、点字
図書館についてレクチャーを受ける事業（生活福祉資金貸付制度、生活おたすけサービス、生活支援コーディネータ
ー、社会福祉法人等連絡会、認知症地域サポート講座、ファミリーサポートセン
ター）についてレクチャーを受ける。市役所福祉課を訪問し、地域福祉計画についてレクチャーを受ける。
被災地（福岡県朝倉市）で復旧ボランティア活動に参加
生活困窮者自立支援事業の担当者に対してヒアリングを実施。西岳ふれあい文化
祭実行委員会の準備
妻ヶ丘地区上東オレンジカフェで公民館長にインタビューの実施、認知症サポート整備推進委員会に参加
庄内地区民生児童委員協議会定例会に参加、社協支所を訪問し担当事例について
ヒアリングを実施
オレンジカフェに参加、地区社協担当職員にヒアリングを実施、最終報告の作成- 40 -

４．モデル実習の評価（１）導入型実習の評価【実習のプロセスと成果】①オリエンテーション、チーム・ビルディング（最初のグループの立ち上げ）＜教育上の工夫＞・グループでの取り組みを行うことの意味は、後段を参照。
・チーム及びプロジェクトのミッションの説明、メンバーの自己紹介、チームメンバーの決定、リーダーの選出、目的・覚悟の共有を行った。
・「方向性に迷ったり、作成に行き詰っても、新しいアイディアを検討したり、新しい視点から考えたりしながら、自分たちの力、チームの力を信じて、諦めずに前に進みましょう。担当教員
はみなさんの力やチームの力が高まるようにサポートします」
・事前学習として、西桂町を知るための共同作業を実施した。
＜成果＞
・チームのメンバーとの顔合わせと自己紹介を行うことで、メンバー間の信頼関係構築に向けた一歩を踏み出すことができた。
・西桂町を知ることをチームで能動的に行うこと、教員の関わりの姿勢を示すことによって、現地での能動的な活動に向けた準備ができた。
②地域を共感的に理解する＜教育上の工夫＞・パフォーマンス・エスノグラフィー・ワークショップ（歩く・聞く・知る＝情報収集、描く＝脚本づくり、演じる＝自分のことにする）の実施
・「ふるさと夏祭り」にてテント企画の出店
・「桂川清掃活動」への参加
・「三ツ峠清掃登山」への参加＜成果＞
・地域を共感的に理解することやその姿勢を示すこと（活動を行うこと）が、地域住民との信頼関係の構築に貢献することを体験的に理解することができた。
・地域の文化や自然から、地域住民の価値観や住民同士の関係性を理解することができた。
・地域住民との出会いの機会となり、以降の生活や活動を支えてくれる関係づくり、活用可能な
地域の社会資源の獲得とその学びにつながった。
③地域で何が起きているかを知る、そのための技術・方法を学び、実践する＜教育上の工夫＞
・事前に社会福祉協議会によって行われていたインタビューによるテキストデータの分析（仮説設定）
・準備として、前年度に社会福祉協議会が行った一人暮らし・高齢夫婦世帯へのインタビュー調- 41 -

査のテキストデータを提供していただいた。最初に、グループごとに担当地域を決めた。次に、担当地域のテキストデータを確認し、その意味するところを見出しにしてふせん１枚に１つずつ書き出す作業を行った。書き出したふせんは、グループ（６人組）で模造紙１枚に説明しながら貼り出し、グループ化、再びグループに見出しをつけていった。これらの作業は、「地域で何が起きているか」をテーマとして行った。ふせんの貼り出し・グループ化の作業後、グループで「地域で何が起きているか」についてディスカッションをして、仮説を紡ぎ出した。この仮説から、「地域の一人暮らし・高齢夫婦世帯への訪問」の際のインタビュー・ガイドを作成した。
・地域の団体や一人暮らし・高齢夫婦世帯への訪問（仮説に関係する情報の収集）
テキストデータの分析によって作成されたインタビュー・ガイドを持って、一人暮らし・高齢夫婦世帯への訪問を行った。訪問先の情報は、町役場福祉保健課との協働により提供を受け、学生は２人組で担当地域の一人暮らし・高齢夫婦世帯への訪問インタビューを担当した。
・全町を対象としたアンケート（標本調査）の分析（仮説設定）
地域福祉計画策定に向けたアンケートデータの PC での入力を担当した。入力方法については、担当の教員から説明した。これらのデータから、単純集計を行った。
＜成果＞
・テキストデータの分析方法およびその結果から「地域で何が起きているか」の仮説を立てる方
法を体験的に学び、身につけることができた。
・アンケートの処理について、体験的に理解した。
・訪問インタビューでは、訪問時の声のかけ方の作法や話を聞く時の基本的なコミュニケーショ
ンのあり方を、学び、考察し、実践することができた。失敗もあったが、その都度「どのようにかかわり、声をかければうまく話を聴かせていただくことができるか」を考え、実践するという経験ができた。能動的に、自らの実践を改善していく取り組みができた。
・地域のデータを収集する手法を量的・質的両方法によって取り組む経験を得た。また、そのデータから「地域で何が起きているのか」を考察する取り組みから、地域レベルでのアセスメン
トの学びの機会を得た。
④地域レベルでの計画を立てて、提案する＜教育上の工夫＞
・地域の課題解決に向けた計画（提案）づくり及び最終報告会での発表③で取り組んだ情報収集及びアセスメントを根拠に、西桂町を誰もがよりよく暮らせる場所にしていくためには何が必要か検討し、計画（提案）を作成した。最終報告会では、町民の皆さんに向けて、より良い地域づくりに向けた地域課題の解決の計画（提案）を発表した。
・最終報告会の企画・運営・実施
最終報告会の会場と日程のみはプログラム開始前に決定し、学生には企画・運営・実施を担当するようオリエンテーション時に伝達した。学生には、当日の発表内容や会場の準備、進行の
みならず、特に、参加者をどのように集めるか、学生間で具体的な方法を話し合い、滞在期間
を通して実践するよう伝えた。
＜成果＞
・能動的なアクションの実施- 42 -

最終報告会当日の参加者を得るため、学生たちは創意工夫を持って、能動的に活動することができた。その過程では、滞在期間で得た社会資源を活用し、チラシの作成・配布、町の民生委員の方々や自治会の方々に向けた案内を出していただくようお願いをしたり、お世話になった
方々へのお声かけをしたり、訪問インタビューに協力していただいた対象者の方に繰り返しお誘いに伺ったりなど、精力的に取り組んだ。その結果、50 名を超える町民が最終報告会に参加していただくことができた。このことは、単に「発表会に来てもらった」ということではなく、地域住民との信頼関係の構築、地域住民のより良い地域づくりに向けた課題解決への参加促
進・エンパワメントの成果と捉えられるのではないか。
・地域イベントの企画・運営・実施の方法を学ぶことができた。
【グループで取り組むことの意味】①チーム・ビルディングの経験
はじめて会った他学科の学生や同じ学科でも取り立てて親しくはなかった学生と、出会いから１ヶ月間のプログラムと共同生活から、チームメンバー間の信頼関係を深めた。この間、１軒の空き家での共同生活の中では、多くのトラブルもあった。これらのトラブルを、チームの力で解決するプロセスが、チーム・ビルディングに貢献した。
②グループでの共同生活およびプログラムへの取り組みを通した問題解決経験及び多様性の尊重・受容・合意形成プロセスの経験
さまざまな価値のぶつかり合いから、問題解決に向けた方法を決定・実施する経験をした。結果的に失敗しても、再びチームで合意形成に向けた取り組みを行い、問題解決に取り組んだ。
・多様性の尊重や受容
他者の価値観と自己の価値観とのぶつかり合い、その調整の繰り返しから、多様性の尊重や受容を経験的に学ぶ機会となった。
③地域での活動における多職種協働等の経験
・様々な専門性、特技・趣味を持った他者との連携・協働の体験
本取り組みには、ソーシャルワーカーを目指す学生とともに、日本文学、環境システム、法学、人間科学を学ぶ学生、留学生が参加した。本プログラムにおける困難や問題の解決、ミッションの達成においては、メンバーそれぞれが大学での学びに基づいた知識や技術を活用して発揮し合うとともに、個人の特技や趣味が大いに発揮された。このプロセスは、いわゆる多職種協
働やネットワーキング、エンパワメントの取り組みそのものであった。
【ソーシャルワーク機能とのつながり】①「包括的な相談支援体制を構築するために求められるソーシャルワークの機能」に関連する本
導入型実習の成果
はじめに、テキストデータの分析、訪問インタビューの実施、量的データの単純集計を根拠に地域で何が起きているかを理解し、誰もがより良く暮らせる地域にするための課題に気づいてい- 43 -

くプロセスは、「地域全体で解決が求められている課題の発見」「地域特性、社会資源、地域住民の意識等を把握するための地域アセスメント及び評価」の機能について、学びの成果が得られたと考えられる。また、これらのデータ等を根拠として、最終報告会で発表する提案づくりは、「必
要なサービスや社会資源が存在しない又は機能しない場合における新たな社会資源の開発や施策の改善の提案」の機能の学びの成果が得られたと考えられる。
②「住民主体の地域課題解決体制を構築するために求められるソーシャルワークの機能」に関連する本プログラムの成果
滞在期間のはじめには、地域を歩いて、また、出会えた町民から話を聞いて地域を知り、その内容を脚本に描き、自分たちのこととして演じる「パフォーマンス・エスノグラフィー・ワーク
ショップ」を実施した。また、町の人たちが大切にしている「ふるさと夏祭り」や「桂川」「三ッ峠」の清掃活動を通して、地域の文化や価値観を自らのものとして理解していくプログラムに取り組んだ。これらは、「ソーシャルワーカー自身が地域社会の一員であるということの意識化と実践化」「地域特性、社会資源、地域住民の意識等の把握」の学びの成果が得られたと考えられる。
このように地域の一員として地域の課題を自らのこととして共有したことに基づいて、地域課題の解決に向けた提案を町民向けに実施したことは、「個人、世帯、地域の福祉課題に対する関心や問題意識の醸成、理解の促進、福祉課題の普遍化」「見守りの仕組みや新たな社会資源をつくるための提案」の学びにつながったと考えられる。
この提案を行う最終報告会には約 50 人の町民の参加が得られた。このような参加が得られたのは、町民との信頼関係の構築や町民の参加の促進に向けた学生たちの働きかけがあった。それまで地域の課題に無関心であった町民も、学生の働きかけによって、最終報告会に参加したことは、それまで地域の課題を共有していなかったことや目を向けていなかったことによって発揮されていなかった町民のパワーが、学生の働きかけによって顕在化したと解釈することができる。このことから、「地域住民のエンパワメント(住民が自身の強みや力に気付き、発揮することへの支援)」の学びが得られたと考えられる。
【１年生で実施することの意味（のちの学びや実習にどうつながっていくのか）】
この時点での実習では、町民から具体的な訴えのあった困難や相談への対応は想定しておらず、
メゾ・マクロレベルでの情報収集・アセスメント・プランニングの学びを中心としている。このことから、本取り組みは調査の実施に近い形での問題解決へのアプローチと理解することができる。これを通して、１年生は導入として、ソーシャルワークにおけるメゾ・マクロレベルでの視点やかかわりを学ぶことができる。
相談援助実習（180 時間）に取り組むにあたり、どの実習先においても基本的な理解が必要な「地域で何が起きているのか」に関する情報収集およびアセスメントを行うための手法をいくつか習得できる。この導入があることによって、実習に取り組む前に、体験的にメゾ・マクロレベ
ルでの情報収集およびアセスメントの方法を理解することができるため、本実習では地域のアセスメントを学生自身が主体的に行うことが期待できる。
１年次の夏の取り組みであることから、後期の授業では、実際の地域の場面を想像しやすい状
況で授業に参加できるため、理解が促進される。特に、地域レベルでの情報収集やアセスメント、
多職種協働については、口頭の説明だけではイメージしにくいと指摘されることがあり、講義の- 44 -

みでの教育に難しさを感じる。本プログラムに参加することは、１年生後期以降の学びを具体的なイメージを伴ったものとして、深めて理解することにつながったと考えられる。

（２）通勤型実習および滞在型実習の評価（その１）①実習生のコンピテンシーの変化に関する調査報告【目的】
本調査においては、社会福祉協議会で「通勤型実習」と「地域滞在型実習」を行った実習生について、どのようなソーシャルワークにおける知識・価値・技術を習得したかに比較し、その結果を考察することで、新しい社会福祉養成に求められる実習のあり方について提言を行うことを目的とする。
【対象者】「通勤型実習生」３名（A 大学３名）、「地域滞在型実習」５名（B 大学２名、C 大学３名）【項目】
・基本的・社会的能力
・実習準備態勢・実習計画並びに実習計画の実行
・ソーシャルワークコンピテンシー
・ソーシャルワーク実践プロセス
・地域へ働きかける能力
・書く・話す・聞く・観察する技法【評価・測定方法】
実習事前と事後の調査【結果・考察】「通勤型実習」を行った学生へのコンピテンシーアセスメントの結果
・通勤型実習を行った学生は出身市町村の社会福祉協議会での実習であり、社会福祉協議会とのつながりを実習前から持っている学生で、出来ている認識であったが初日のオリエンテーショ
ンで準備不足を実感し「実習準備態勢」が低い数値からスタートした。実習初日の不安度は、実習の準備状況に関わらず高いものであった。
・「基本的・社会的能力」に関する数値は、実習初日と実習終了後でそれほど変化がなく、１名は低下がみられる。３人とも実習以前からボランティア活動に積極的で、実習先である社会福祉協議会でも活動しており、自分は「出来る」と思い込んでいたが、地域住民への接し方（礼儀・身なり・話し方）の難しさを知り「出来ないこと」への気づきがあったことで、自己覚知が進んだことにつながった。
・「地域へ働きかける能力」の向上を３人の実習生とも実感しておりソーシャルワーク実習での「地域アセスメント」で地域のニーズや社会資源の把握が進んだことが原因と推察される。

- 45 -

「地域滞在型実習」を行った学生へのコンピテンシーアセスメントの結果
・実習の中で特定の地域を選定し、集中的に関わり検討する実習内容を展開する。その地域に住む住民のアセスメントからの個別ニーズの抽出や地域踏査、マッピングからの地域ニーズの抽出を行うことにより「個別支援」と「地域支援」とを連動させたソーシャルワークを体感できる実習内容となっており、またニーズから企画の提案し実践することで「ソーシャルワークコ
ンピテンシー」「地域へ働きかける能力」の実習初日と実習終了後の差がみられた。
・実習での地域住民との密接なかかわりから、コミュニケーションや観察についての数値が向上した。また、「実習記録」をまとめることで「書く・話す・聞く・観察する技法」の向上も見られたと推察された。
「通勤型実習」を行った学生と「地域滞在型実習」を行った学生のコンピテンシーの比較考察
・「通勤型実習」と「地域滞在型」の両実習とも、全体的にコンピテンシーは向上しており、実習プログラム内容が「個別支援」と「地域支援」とを連動させたソーシャルワークを実践できるというベースに基づいており、実習生がお互いに係ることによる「学び」の相乗効果がみられると考えられる。
・「通勤型実習」、「地域滞在型実習」の両実習においても「地域へ働きかける」能力の向上が見られたことへの意義がみられ、実習が市町村社会福祉協議会の「地域への働きかけ」の契機になり得る可能性を示した。
・「通勤型実習」の意義の再発見として、「通勤型実習」の学生は自分が住む社会福祉協議会での実習であったため、市の福祉の増進に貢献する人材育成につながる社会福祉士実習となったと期待される。自分の知っている地域だからこそ「自分の出来ること」「自分の出来ないこと」に関する自己覚知が進んだ。今後も実習生は継続して地域と関わる予定であり、実習は「通過点」
としての意味合いが強かった。
・実習生が地域住民と「生活の場」を共にすることが「地域滞在型実習」の学習面でのメリット
として、実習生が地域住民と「生活の場」を共にし、地域住民の生活の場に入り込むことであり、地域住民と深いコミュニケーションが取れ、生活ニーズを把握することができる。また地域に住むことで見えてくる社会資源や地域ニーズに気が付く点もあり「地域滞在型実習」では余暇活動も含めて「自分の生活すべて」が実習であり、学びがあった。
・実習生が学生同士「生活の場」を共にすることが「地域滞在型実習」の生活面でのメリットとして、初めて訪れた土地で、一人暮らし経験の少ない学生同士が、共に暮らし、共に学ぶことで得られた成果としては、ソーシャルワークを学ぶ仲間として共に課題を考え、実践していく力が養われた。また生活面においても、今まで当たり前とされた環境では知りえなかった、家族、近隣など周りの人から支えられて生活しているという人間性の成長となった。また知らない土地での共同生活において、多くの役割を担う中で「新たな自分」に気がつくことが出来た。
・「地域滞在型実習」を「通勤型実習」の上に積み上げる教育プログラムの必要性として、社会福祉協議会での社会福祉士実習プログラムは「個別支援」と「地域支援」を両方体験できる「コミュニティソーシャルワーク」を学べるものとなっているが、その内容を完全に実習生が咀嚼するには 180 時間の実習時間では十分とは言い難い。実習生が地域アセスメントより抽出された地域ニーズに対し、提案を行い、実際にアクションに移し、地域にどのような効果が生じる- 46 -

か評価を行うことが出来る実習プログラムにするには、より時間をかけて長期間地域に入り込める仕組みを考える必要がある。そのためには、「地域滞在型実習」を「通勤型実習」を終了した実習生の「アドバンスト型実習」として位置付ける等の連続性のある実習プログラムを作る必要である。
【通勤型実習コンピテンシーアセスメント】【滞在型実習コンピテンシーアセスメント】- 47 -

- 48 -

②実習生のモチベーションの変化に関する調査報告【目的】「我が事・丸ごと」地域共生社会の実現に向けて、地域における包括的な支援を実施できる社
会福祉士が求められている現状において、より実践力の高い社会福祉士を養成する実習のあり方が問われている。このような状況下で、社会福祉協議会で行った「通勤型実習」と「地域滞在型実習」の学習効果に関する比較を試みた。
本研究においては、社会福祉協議会で「通勤型実習」と「地域滞在型実習」を行った実習生について、どのような体験を行うことが実習モチベーションの向上に役立つのかに比較し、その結果を考察することで、新しい社会福祉養成に求められる実習のあり方について提言を行うことを目的とする。
【対象者】「通勤型実習生」３名（A 大学３名）、「地域滞在型実習」５名（B 大学２名、C 大学３名）【評価・測定方法】
実習期間 24 日間で３日ごとにモチベーション 10 段階（＋５から－５）をチェックする。
またその理由を記述する。
【結果・考察】「通勤型実習」を行った学生の実習モチベーションの変化
・出身地での実習を希望し、実現したことで実習初日のモチベーションはほとんどの学生が高かった。１名のモチベーションが低い状態からスタートしたのは、他の実習生と比較して事前学習等での「準備不足」を感じていたのが理由であった。
・実習前半の職場実習でモチベーションが下がる傾向がみられた。前半は、社会福祉協議会の組織や事業の概要説明についての座学が多く、社会福祉協議会の実習では最初から「地域に出られる」という期待を持っていた分、モチベーションが低下していた。
・実習中盤では、全体的にモチベーションが下がる傾向がみられ、社会福祉協議会の実習では、職場実習や職種実習で毎日違う部署の違う事業に関わることで、慣れない環境や人との関わりによる疲労がある。それを巡回担当教員が巡回指導でカバーすることでモチベーションの向上がみられた。
・「通勤型実習」の学生の実習社協は出身地ではあるが、慣れていない地域での住民へのアセスメントを行うことの難しさを痛感し、ソーシャルワーク実習での「地域アセスメント」の方向性が定まらずモチベーションの低下がみられた。
・実習終盤には、「地域アセスメント」の方向性が定まり、最終的なまとめの方向性が見えること
で実習報告会に向けモチベーションが向上した。
「地域滞在型実習」を行った学生の実習モチベーションの変化
・実習初日は、慣れない生活環境や人間関係、実習に対する期待と不安が入り混じった状態からモチベーションは低値であったと推察される。

- 49 -

・実習前半は、慣れない環境で生活することの大変さによりモチベーション低下がみられ、新しい環境で普段のソーシャルサポートが働かない状態であった上、共同生活によるプライベートが制限された状態により不安が高まった。
・慣れない環境での緊張状態が続く中、休日を活用し余暇活動による気分転換を図ることでリフレッシュを行うことが重要でモチベーションが向上した。
・ソーシャルワーク実習において地域住民と日常から関わり、地域住民とコミュニケーションを取ることで「地域滞在型実習」の意義を実感できモチベーションが向上した。
・巡回担当教員が巡回指導でスーパービジョンを行い、実習体験を意味づけすることでモチベー
ションの向上がみられた。また、生活面での不安を話すなど精神的サポートによりモチベーシ
ョンの向上がみられた。
・「地域アセスメント」から地域ニーズを抽出し、企画・実施を学生で考え実践していくことで達成感からモチベーションが向上した。
・実習終盤では、実習終了の安心感と地域行事への参加による地域に受け入り込むことが出来た
充実感を感じモチベーションが向上した。
「通勤型実習」を行った学生と「地域滞在型実習」を行った学生のモチベーションの比較考察
・「地域滞在型実習」でのモチベーション変動は「通勤型実習」よりも細かく変動している。「通勤型実習」の参加学生は実習終了後に自宅でリラックスできるが、「地域滞在型実習」は慣れない環境で自分の生活を形作ることから始める必要がある。そのため、実習先担当者や巡回指導
教員は「生活環境作り」からサポートする必要があると考えられる。
・「地域滞在型実習」の学生の方が「通勤型実習」の学生に比べて、住み込みの生活場面での地域
住民とコミュニケーションを取ることでのモチベーションの向上がみられた。また「地域滞在型実習」を実施できる地域は実習生の受け入れに慣れており、実習生が地域住民と「一緒に生活する」感覚を持つことが出来た。
・「地域滞在型実習」での実習先指導者のスーパービジョンと巡回担当教員の巡回指導の重要性が示され、実習体験を意味づけすることによるモチベーションの向上にもつながった。また特に「地域滞在型実習」では、慣れない環境に置かれた実習生への実習先指導者と巡回担当教員によるサポートが重要となる。教育的指導だけではなく、情緒的サポートも含めた実習生の「生活全体」のサポートを行う必要がある。
【通勤実習モチベーションシート】- 50 -

【滞在型実習モチベーションシート】- 51 -

- 52 -

③考察と提言■「通勤型実習」の意義の再発見「通勤型実習」の意義の再発見として、「通勤型実習」の学生は自分が住む社会福祉協議会での実習であったため、市の福祉の増進に貢献する人材育成につながる社会福祉士実習となったと期待される。自分の知っている地域だからこそ「自分の出来ること」「自分の出来ないこと」に関する自己覚知が進んだ。今後も実習生は継続して地域と関わる予定であり、実習は「通過点」としての意味合いが強かった。
■実習生が地域住民と「生活の場」を共にすることが「地域滞在型実習」のメリット
実習生が地域住民と「生活の場」を共にすることが「地域滞在型実習」のメリットであり、実習生が地域の中で生活し、地域住民の生活の場に入り込むことで、地域住民と深いコミュニケー
ションが取れ、生活ニーズを把握しやすくなる。また地域に住むことで見えてくる社会資源や地域ニーズに気が付く点もあり「地域滞在型実習」では余暇活動も含めて「自分の生活すべて」が実習であり、学びがある。
■実習生が学生同士「生活の場」を共にすることが「地域滞在型実習」のメリット
実習期間中、初めて訪れた土地で、一人暮らし経験の少ない学生同士が、共に暮らし、共に学ぶことで得られた成果としては、ソーシャルワークを学ぶ仲間として共に課題を考え、実践していく力が養われた。また生活面においても、今まで当たり前とされた環境では知りえなかった、家族、近隣など周りの人から支えられて生活しているという人間的な成長するきっかけとなった。
また共同生活において、多くの役割を担う中で「新たな自分」に気がつくことが出来た。
■「地域滞在型実習」での実習先指導者のスーパービジョンと巡回担当教員の巡回指導の重要性
実習先指導者のスーパービジョンと巡回担当教員の巡回指導の重要性が示され、実習体験を意
味づけすることによるモチベーションの向上にもつながった。また特に「地域滞在型実習」では、慣れない環境に置かれた実習生への実習先指導者と巡回担当教員によるサポートが重要となる。
教育的指導だけではなく、情緒的サポートも含めた実習生の「生活全体」のサポートを行う必要がある。
■「通勤型実習」と「地域滞在型実習」の相乗効果「通勤型実習」と「地域滞在型実習」を行う実習生が互いに関わることによる学びの相乗効果が見られた。「通勤型実習」を行った実習生は、「地域滞在型実習」の実習生の意見から「地域の良さ」を再発見出来た。また、「地域滞在型実習」の実習生は「通勤型実習」を行った実習生から、地域住民として暮らす上で見えてくるニーズについて知ることが出来た。
■「地域滞在型実習」を「通勤型実習」の上に積み上げる教育プログラムの必要性
社会福祉協議会での社会福祉士実習プログラムは「個別支援」と「地域支援」を両方体験できるソーシャルワークを学べるものとなっているが、その内容を完全に実習生が咀嚼するには 180
時間の実習時間では十分とは言い難い。実習生が地域アセスメントより抽出された地域ニーズに- 53 -

対し、提案を行い、実際にアクションに移し、地域にどのような効果が生じるか評価を行うことが出来る実習プログラムにするには、より時間をかけて長期間地域に入り込める仕組みを考える必要がある。そのためには、「地域滞在型実習」を「通勤型実習」を終了した実習生の「アドバンスト型実習」として位置付ける等の連続性のある実習プログラムを作る必要である。

- 54 -

（３）通勤型および滞在型実習の評価（その２）①実習満足度や福祉領域への就職意欲に関する比較調査報告【調査目的】
本連盟は、地域共生社会の実現に向けた地域における地域包括支援体制づくりに寄与する社会福祉士養成を目指した「地域を基盤としたソーシャルワーク実習」のあり方を模索している。その一つのモデルとして設定されたのが、実習生が中山間地や島嶼部を中心とした地域に住み込んで、社会福祉協議会の指導を受けて地域創生に貢献する「地域滞在型実習」である。本調査においては、「地域滞在型実習」を行った学生を、社会福祉協議会に通勤する形で実習を行った「通勤型実習」を行った学生、及び地域における相談援助を実施している機関（児童相談所、地域包括支援センター、独立型社会福祉士事務所等）とそれ以外の実習先施設・機関で実習を行った学生の「実習満足度」や「福祉領域への就職意欲」に関して比較し、その結果が生じた要因を考察す
ることを目的とした。
【調査方法】「地域滞在型実習」及び「通勤型社会福祉協議会実習」を実施している２大学で、平成 29 年に社会福祉士実習を行ったすべての学生（A 大学 26 名、B 大学 110 名）に対して、実習事後指導の際に、北星学園大学が開発した「相談援助実習・実習評価調査票」を記入してもらい、その結果を比較考察した。調査票のデータは、SPSS

Statistics

25.0 を用いて精査した。またクロス表の帯グラフには Microsoft Excel を用いた。
【調査結果】（ⅰ）基礎統計「地域滞在型実習」及び「通勤型社会福祉協議会実習」を実施している２大学で、平成 29 年に社会福祉士の相談援助実習を行った学生の内訳としては以下のようになっている。

4年生
16%

3年生
84%
図１

実習生の学年- 55 -

施設種別

度数

％

1 各種相談機関（児童相談所）

16

11.8

2 児童福祉施設（児童養護施設・母子生活支援施設）

19

14

3 障害児施設（障害児通所支援・障害児入所施設）

5

3.7

4 障害者支援施設

64.4

5 生活介護事業

2

1.5

6 特別養護老人ホーム、老人デイサービスセンター

34

25

7 地域包括支援センター

96.6

8 社会福祉協議会（通勤型）

18

13.2

9 医療機関4

2.9

10 介護老人保健施設

10

7.4

11 独立型社会福祉士事務所

2

1.5

12

11

8.1

136

100

社会福祉協議会（地域滞在型）

合計
表１

図２

実習施設種別実習施設種別の円グラフ- 56 -

職種

度数％

1 生活相談員(支援員、支援相談員)

34

25

2 児童指導員(母子・少年指導員、療育指導員、児童福祉司)

53.7

3 ソーシャルワーカー(ケースワーカー、ワーカー、ＭＳＷ、社会福祉士)

90 66.2

4 コミュニティーワーカー（地域福祉専門員）、コミュニティソーシャルワーカー

6

4.4

5 その他（全て）、複数の場合

1

0.7

136

100

合計
表２

実習先指導者の職種

4 コミュニティー
ワーカー（地域福祉専門員）、コミュニティソー
シャルワーカー, 6

5 その他（全て）、複数の場
合, 1

1 生活相談員(支援員、支援相談員), 34
3 ソーシャルワー
カー(ケースワー
カー、ワーカー、
ＭＳＷ、社会福祉士), 90図３

実習先指導者の職種の円グラフ- 57 -

2 児童指導員(母子・少年指導員、療育指導員、児童福祉司), 5

実習形態

度数

％

1 集中(８月中旬・下旬～)

110

80.8

2 集中（時期ずれ：７月～や９月～等）

26

19.2

3 通年

0

100.0

表３

実習形態・実習時期

3 通年, 02 集中（時期ず
れ：７月～や９月～等）, 26

1 集中(８月中旬・下旬～), 110

図４

実習形態・実習時期の円グラフ

基本的に、実習生は３年生（114 名、84％）の夏休み（８月中）集中で実習を行っている。実
習先施設・機関で最も多いのは高齢者施設（特別養護老人ホーム、老人デイサービスセンター等）
であり、続いて社会福祉協議会に通う通勤型実習、各種相談機関（児童相談所その他）に実習に行く学生が多い。実習指導者の職種としては、ソーシャルワーカー（ケースワーカー、ワーカー、
MSW、社会福祉士等）が一番多く、続いて生活相談員（支援員、支援相談員等）となっている。

- 58 -

（ⅱ）実習指導・スーパービジョン
北星学園大学の「相談援助実習・実習評価調査票」の項目の中で、実習指導者によって提供された実習指導の内容やスーパービジョンに関する項目について抜き出して結果を精査した。質問の前にある番号が、評価票の質問番号に対応している。
（５） 相談援助実習のための実習（指導）プログラムが用意されていましたか。
１．あらかじめ実習期間全般に亘っての、詳細なプログラムが用意されていた。
２．実習に入ってから状況を見て、その後のプログラムが用意された。
３．その時々でプログラムが用意されていたり、いなかったりした。
４．基本的には用意されていなかったが、例えば行事がある時などは用意されることもあった。
５．プログラムは全く用意されず、実習生の自主的な行動に任されていた。
（５）実習プログラムの準備度

施設種別

1

2

3

4

5

合計

1 社協 地域滞在型実習

7

1

0

2

1

11

2 社協 通勤型実習

12

5

0

0

1

18

3 相談援助機関での実習

7

2

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

63

16

8

9

2

98

89

24

8

11

4

136

80%

100%

合計
表４

実習プログラムの準備度

0%

20%

40%

1 社会福祉協議会 地域滞在型

7

2 社会福祉協議会 通常型

123 相談援助機関

60%
1 0

2

1

5

01

7

4 その他の施設・機関

2

63
1

図５

クロス表

2

3

4

16
5

実習プログラムの準備度- 59 -

帯グラフ

8

0
9 2

（７） 実習期間全般に亘る詳細な実習（指導）プログラムはあった方がよいと思いますか。
１．是非あった方がよいと思う。
２．どちらかと言えばあった方がよいと思う。
３．内容によるので、どちらとも言えない。
４．どちらかと言えばない方がよいと思う。
５．ない方がよいと思う。
（７）実習プログラムの必要性
1

2

3

4

5

合計

5

3

3

0

0

11

2 社協 通勤型実習

11

5

2

0

0

18

3 相談援助機関での実習

7

2

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

63

25

10

0

0

98

86

35

15

0

0

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表５

実習プログラムの必要性

0%

20%

1 社会福祉協議会 地域滞在型

40%

5

60%

80%

3

2 社会福祉協議会 通常型

113 相談援助機関

2

3

4

0

5

2 0
2

63
1

100%
3

7

4 その他

図６

クロス表

25

0
10 0

5

実習プログラムの必要性

帯グラフ（５）実習プログラムの準備度と（７）実習プログラムの必要性に関しての結果は、それほど大きな差異は現れていないが、地域における相談援助機関での実習が比較的高い数値を示し、社協の地域滞在型実習は比較的低い数値を示している。

- 60 -

（10） 実習を通して、その職場のソーシャルワーク実践について理解が深まりましたか。
１． おおいに深まった
２． ある程度深まった
３． どちらとも言えない
４． あまりよく深まらなかった
５． 全く深まらなかった（10）ソーシャルワーク実践についての理解の深まり

1

2

3

4

5

合計

7

4

0

0

0

11

2 社協 通勤型実習

9

7

2

0

0

18

3 相談援助機関での実習

6

3

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

36

53

9

0

0

98

58

67

11

0

0

136

80%

100%

4

0

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表６ソーシャルワーク実践についての理解の深まり

0%

20%

40%

1 社協 地域型実習

72 社協 通常型実習

97

3 相談援助機関64 その他施設・機関の実習

53
2

3

2 0
3

36
1

図７

60%

4

0
9 0

5

ソーシャルワーク実践についての理解の深まり

帯グラフ（10）ソーシャルワーク実践についての理解の深まりについて、実習施設種別での大きな差異は見られない。

- 61 -

（11） あなたは今回の実習指導の内容について満足していますか。
１． 大いに満足
２． まあ満足
３． どちらとも言えない
４． あまり満足していない
５． 全く満足していない（１１）実習指導への満足度
1

2

3

4

5

合計

8

3

0

0

0

11

2 社協 通勤型実習

11

7

0

0

0

18

3 相談援助機関での実習

9

0

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

47

42

9

0

0

98

75

52

9

0

0

136

80%

100%

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表７

実習指導への満足度

0%

20%

クロス表

40%

1 社協 地域型実習

60%

8

2 社協 通常型実習

3

11

7

3 相談援助機関94 その他施設・機関の実習

47
1
図８

2

4

0
0

42
3

0

9 0

5

実習指導への満足度

帯グラフ（11）実習指導への満足度に関しては、実習施設種別によって結果に差が表れている。相談
援助機関での実習では、すべての実習生が「大いに満足している」と回答している。続いて社協の地域滞在型実習を行った実習生の 72.7％が「大いに満足している」と回答しており、非常に高い数値を示している。
一方、その他の施設・機関で実習を行った学生が「大いに満足している」と答えた割合が 47.9％に留まっている。
統計的にも、Kruskal Wallis 検定の有意確率は.01を示しており、.01＜.05となり、5％水準で有意であるとみなせる。

- 62 -

（18） あなたの実習施設・機関では、スーパービジョンのための時間を設定してありましたか
１．毎日充分に時間が設定されていた。
２．毎日ではないが充分に時間が設定されていた
３．充分とは言えないが、時々設定された４．あまり設定されなかった。
５．まったく設定されなかった。

（18）スーパービジョンの時間設定
1

2

3

4

5

無回答

合計

5

1

1

1

3

0

11

2 社協 通勤型実習

7

2

4

3

1

0

17

3 相談援助機関での実習

3

4

1

1

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

39

39

11

7

2

1

98

54

46

17

12

6

1

136

スーパービジョンの時間設定

クロス表

80%

100%

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表８

0%

20%

1 社協 地域型実習

52 社協 通常型実習

7

3 相談援助機関

60%

4

2
4
39

39
1

2

3

4

5

無回答

スーパービジョンの時間設定- 63 -

帯グラフ

3

0

3

10

1

1 0

11

7 21

1

1

1

3

4 その他施設・機関の実習

図９

40%

（21） 実習中のスーパービジョンの内容は満足できるものでしたか。
１．満足のできるものであった。
２．どちらかと言えば満足できるものであった。
３．どちらとも言えない。
４．どちらかと言えば不満であった。
５．不満であった。

（21）実習スーパービジョンの満足度
1

2

3

4

5

無回答

合計

6

1

3

1

0

0

11

2 社協 通勤型実習

9

8

1

0

0

0

18

3 相談援助機関での実習

9

0

0

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

58

32

7

0

1

0

98

82

41

11

1

0

1

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表９

実習スーパービジョンの満足度

0%

20%

40%

1 社協 地域型実習

6

2 社協 通常型実習

60%

80%

100%

1

3

1 0
10

8

9

3 相談援助機関094 その他施設・機関の実習

32

58
1

図10

クロス表

2

3

4

5

7 010

無回答

実習スーパービジョンの満足度

帯グラフ（18）スーパービジョンの時間設定については、それ程の大きな差異は見られないが、社協の地域滞在型実習や通勤型実習を行った学生の中で、「あまり設定されなかった」「まったく設定
されなかった」と回答した学生の割合が高くなった（地域滞在型実習36.4％、通勤型実習23.5％）。
（21）実習スーパービジョンの満足度については、実習施設種別による大きな差異は無く、全体的に満足度は高い。しかし、地域における相談援助機関で実習を行った実習生はすべて満足したと回答しており、特に満足度が高い。

- 64 -

（22） あなたのスーパーバイザーの体制はどのようなものでしたか。
１．常時、１人のスーパーバイザーであった。
２．常時、特定の複数のスーパーバイザーであった。
３．実習の部署が変わるごとにスーパーバイザーも変わった。
４．その日によって変わった。
５．名目上のスーパーバイザーと実際の指導職員は異なった。
６．その他（22）スーパービジョン体制
1

2

3

4

5

6

合計

4

3

3

1

0

0

11

2 社協 通勤型実習

4

8

6

0

0

0

18

3 相談援助機関での実習

2

3

1

2

1

0

9

4 その他施設・機関の実習

37

28

16

14

1

2

98

47

42

26

17

2

2

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表10

実習スーパービジョンの体制

0%

20%

1 社協 地域型実習
43 相談援助機関24 その他施設・機関の実習

60%
3

80%

100%

3

1 0

28
3

4

5

6

実習スーパービジョンの体制- 65 -

帯グラフ

1 0

2

1

3

2

0

6

8

37
1

図11

40%

4

2 社協 通常型実習

クロス表

16

14

12

（23） あなたは、あなたのスーパーバイザー（複数いる時は主な人）との関係はうまくいきましたか。
１．大変うまくいった。
２．まあうまくいった。
３．どちらとも言えない
４．あまりうまくいかなかった。
５．全くうまくいかなかった。
６．スーパーバイザーが誰なのかよくわからなかった。
（23）スーパーバイザーとの関係
1

2

3

4

5

6

合計

8

2

1

0

0

0

11

2 社協 通勤型実習

8

8

1

1

0

0

18

3 相談援助機関での実習

4

5

0

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

34

46

14

3

0

1

98

54

61

16

4

0

1

136

80%

100%

2

1 0

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表11

スーパーバイザーとの関係

0%

20%

40%

1 社協 地域型実習

60%

8

2 社協 通常型実習

83 相談援助機関44 その他施設・機関の実習

2

1 10

8

0

5
46

34
1

図12

クロス表

3

4

5

スーパーバイザーとの関係

14

301

6
帯グラフ

（22）スーパービジョン体制については、実習施設種別による大きな差は見られず、特定のスーパーバイザーが存在する実習先と特定のスーパーバイザーがいない実習先とが混在しているという結果となった。
一方、（23）スーパーバイザーとの関係については、全体として「まあうまくいった」という回答が多いが、社協の地域滞在型実習では「大変うまくいった」という割合が72.7％と非常に高くなっている。

- 66 -

（28） あなたの実習施設・機関を後輩に推薦しますか。
１．是非すすめたい。
２．まあすすめたい。
３．どちらとも言えない。
４．あまりすすめたくない。
５．絶対にすすめたくない。
（28）実習施設・機関の推薦度
1

2

3

4

5

合計

10

1

0

0

0

11

2 社協 通勤型実習

11

4

3

0

0

18

3 相談援助機関での実習

8

1

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

61

25

10

2

0

98

90

31

13

2

0

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表12

実習施設・機関の後輩への推薦度

クロス表

0%

60%

20%

40%

1 社協 地域型実習

100%
1 0

10

2 社協 通常型実習

411

3 相談援助機関

25

61
1

2

3

4

3

0
1 0

8

4 その他施設・機関の実習

図13

80%

10 20

5

実習施設・機関の後輩への推薦度

帯グラフ（28）実習施設・機関の推薦度では、後輩に「ぜひすすめたい」と回答した実習生の割合では、社協の地域滞在型実習が 90.9％、地域での相談援助機関が 88.9％と特に高い結果となった。

- 67 -

（ⅲ）実習意欲の変化、福祉領域への就職意欲の変化
社会福祉協議会において、地域滞在型実習を行った学生の「実習意欲の変化」や「福祉領域への就職意欲の変化」についての項目に関する質問結果は、以下のようになった。
（38） もしあなたが福祉分野で働くとすれば、今回の実習の内容は充分だと思いますか。
１．充分だと思う。
２．充分でないと思う。

（38）実習内容の充実度充分だと思う充分でないと思う

無回答

合計

9

2

0

11

2 社協 通勤型実習

15

3

0

18

3 相談援助機関での実習

9

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

79

18

1

98

112

23

1

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表13

0%

実習内容の充実度

20%

クロス表

40%

60%

80%

100%

1 社協 地域型実習

9

2

0

2 社協 通常型実習

15

3

0

3 相談援助機関094 その他施設・機関の実習

1879

充分だと思う図14

充分でな いと思う
実習内容の充実度- 68 -

無回答

帯グラフ

1

（39） もしあなたが福祉分野で働くとすれば、今回の実習期間の長さは充分だと思いますか。
１．充分だと思う。
２．短過ぎると思う。
３．長過ぎると思う（39）実習期間の妥当性充分だと思う

短すぎる
と思う

長すぎる
と思う

無回答

合計

施設 1 社協 地域滞在型実習

8

2

0

1

11

種別 2 社協 通勤型実習

11

6

0

1

18

3 相談援助機関での実習

9

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

90

7

1

0

98

118

15

1

2

136

合計
表14

0%

実習期間の妥当性

クロス表

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1 社協 地域型実習

82 社協 通常型実習

2

11

6

3 相談援助機関94 その他施設・機関の実習充分だと思う図15

長すぎると思う

実習期間の妥当性

01090
短すぎると思う

0 1

7 10
無回答

帯グラフ

（38）実習内容の充実度については、どの実習施設種別でも特に大きな差異は見られなかった。
一方、（39）実習期間については社会福祉協議会の通勤型実習を体験した実習生の中で「短い」と感じる割合が33.3％と他の実習施設・機関より比較的高くなっている。

- 69 -

（43） 理論と実践の関連について
１．思っていた以上に理論と実践は別々のものである。
２．思っていた通り理論と実践は別々のもの（実践には理論は必要ないもの）である。
３．思っていた通り理論は実践に生かされている。
４．思っていた以上に理論は実践に生かされている。
（43）理論と実践の関連性
1

2

3

4

無回答

合計

3

0

6

2

0

11

2 社協 通勤型実習

3

5

5

5

0

18

3 相談援助機関での実習

1

6

0

2

0

9

4 その他施設・機関の実習

15

46

17

16

4

98

23

21

63

25

4

136

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表15

理論と実践の関連性

0%20%

1 社協 地域型実習

3 相談援助機関4 その他施設・機関の実習

0

3

60%

80%

5

2
5

5

6

15

46
2

3

4

無回答

理論と実践の関連性

帯グラフ- 70 -

100%

6

1

1
図16

40%

3

2 社協 通常型実習

クロス表

0
17

0
0

2

0

16

4

（44） 実践現場の専門性について
１．思っていたより専門性は低い。
２．思っていた通り専門性は低い。
３．思っていた通り専門性は高い。
４．思っていたより専門性は高い。

（44）実習現場の専門性
1

2

3

4

合計

3

0

4

4

11

2 社協 通勤型実習

0

1

14

3

18

3 相談援助機関での実習

0

0

8

1

9

4 その他施設・機関の実習

13

4

56

25

98

16

5

82

33

136

60%

80%

100%

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表16

実践現場の専門性

0%20%

1 社協 地域型実習

3

クロス表

40%
0

4

2 社協 通常型実習 0 1

14

3 相談援助機関 084 その他施設・機関の実習

13

4

56
1

図17

4

2

3

実践現場の専門性

3
1
25

4
帯グラフ

（43）理論と実践との関連性については、実習施設種別によって大きな差が生じた。社協の地
域滞在型実習の学生は「思っていたとおり理論は実践に生かされている」「思っている以上に理論は実践に生かされている」と答えた割合が72.7％と高くなっているが、地域での相談援助機関
では22.2％、その他の施設・機関での実習は33.7％と低い割合となっている。統計的にも、Kruskal
Wallis 検定の有意確率は.000を示しており、5％水準で有意であるとみなせる。
一方、（44）現場の専門性については、実習施設種別によって大きな差は無く、「思っていた
とおり専門性が高い」「思っていたより専門性が高い」という結果が全体の割合として高い結果となった。

- 71 -

（57） 職場と地域社会との関係はどうなっていましたか。
１．地域社会と密接に結びついていた。
２．かなり地域社会と結びついていた。
３．どちらとも言えない。
４．あまり地域社会と結びついていたとは言えない。
５．地域社会との結びつきは殆どなかった。

（57）実習施設・機関と地域との関係
1

2

3

4

5

合計

9

2

0

0

0

11

2 社協 通勤型実習

10

6

1

1

0

18

3 相談援助機関での実習

5

4

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

25

42

20

9

2

98

49

54

21

10

2

136

80%

100%

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表17

実践施設・機関と地域との関係

0%

20%

40%

1 社協 地域型実習
10

3 相談援助機関

5

2
6

25
1

図18

60%

9

2 社協 通常型実習

4 その他施設・機関の実習

クロス表

42
2

3

4

0

1 10
4

0

20

9 2

5

実践施設・機関と地域との関係

帯グラフ（57）実習施設・機関と地域との関係については、大方の予想通り、差異が生じた。社協の地域滞在型では 81.8％の実習生が「地域社会と密接に結びついていた」と回答しているが、その他の施設・機関の実習生で「地域社会と密接に結びついていた」と回答した割合は 25.5％しかいない。統計的にも、Kruskal Wallis 検定の有意確率は.000 を示しており、5％水準で有意であるとみなせる。

- 72 -

（60） 実習に入る前、あなたは福祉分野で働きたいと思っていましたか。
１．是非働きたいと思っていた。
２．できれば働きたいと思っていた。
３．どちらとも言えない状態だった。
４．あまり働く気はなかった。
５．全く働くつもりはなかった。

（60）福祉分野への就職意欲

実習

1

2

3

4

5

合計

4

3

3

1

0

11

2 社協 通勤型実習

9

4

4

1

0

18

3 相談援助機関での実習

3

3

3

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

37

31

20

7

3

98

53

41

30

9

3

136

福祉分野の就職意欲

実習前

クロス表

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計表18（61） 実習終了後、福祉分野で働きたいと思うようになりましたか。
１．是非働きたいと思うようになった。
２．できれば働きたいと思うようになった。
３．どちらとも言えない状態になった。
４．あまり働きたいとは思わなくなった。
５．絶対働きたくないと思うようになった。

（61）福祉分野への就職意欲

実習

1

2

3

4

5

合計

6

3

1

1

0

11

2 社協 通勤型実習

11

2

5

0

0

18

3 相談援助機関での実習

5

3

1

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

34

38

20

4

2

98

56

46

27

5

2

136

福祉分野の就職意欲

実習後

クロス表

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表19- 73 -

4 その他施
設・機関の 3
実習

相談援助 2 社協 通 1 社協 地
機関
常型実習
域型実習

0%
実習前

20%

40%
3

4

3

1 0

0

3

5

実習前

37

31

実習後

34

38
1

2

3

4

福祉分野の就職意欲

0

3

3

実習後

10
5

2

3

1 0

1
4

11

実習後

図19

100%

4

9

実習前

80%

3

6

実習後

実習前

60%

20
20

1

0

7

3
4 2

5

実習前後の比較

福祉分野の就職意欲を実習前と実習後で比較してみると、社協の地域滞在型実習及び地域における相談援助機関での実習では、就職意欲が高まったという結果となった。

（62） 実習前、あなたは福祉を学ぶことに対して意欲的でしたか。
１．かなり、意欲的であったと思う。
２．どちらかと言えば意欲的な方であったと思う。
３．中くらい、あるいは普通程度だったと思う。
４．あまり意欲的な方ではなかったと思う。
５．全く意欲的ではなかったと思う。
（62）学習意欲

実習前

1

2

3

4

5

合計

3

3

2

3

0

11

2 社協 通勤型実習

7

10

1

0

0

18

3 相談援助機関での実習

2

5

2

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

31

39

20

7

1

98

43

57

25

10

1

136

福祉への学習意欲

実習前

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表20- 74 -

クロス表

（63)－① 実習終了後、実習前に比べて福祉を学ぶ意欲はどうなりましたか。
１．非常に意欲は高まった。
２．どちらかと言えば意欲は高まった。
３．実習前と変わらない。
４．どちらかと言えば意欲は低くなった。
５．明らかに実習前より意欲は低くなった。

（63)－1 学習意欲 実習後
1

2

3

4

5

合計

7

2

2

0

0

11

2 社協 通勤型実習

12

3

2

0

1

18

3 相談援助機関での実習

4

5

0

0

0

9

4 その他施設・機関の実習

38

45

14

1

0

98

61

55

18

1

1

136

実習後

クロス表

施設種別 1 社協 地域滞在型実習

合計
表21

4 その他
施設・機関 3 相談援 2 社協
1 社協の実習
助機関 通常型実習 地域型実習

0%

福祉への学習意欲

20%

2

3
2

3

2

2

5

01

2

4

0

5

31

39
45
1

2

3

福祉への学習意欲

4

0
20

38

0
10

12

図20

0

10

実習後

実習後

100%

2

7

実習前

実習後

3

80%

7

実習後

実習前

60%

3

実習前

実習前

40%

7 1
14

10

5

実習前後の比較

福祉への学習意欲について実習前と実習後を比較してみると、全体として意欲の高まりがみられるが、特に社協の地域滞在型実習と地域での相談援助機関での実習を行った実習生は、「非常に意欲が高まった」及び「どちらかといえば意欲が高まった」と回答した学生が増えている。

- 75 -

②考察と提言「地域滞在型実習」及び「通勤型社会福祉協議会実習」を実施している２大学で、平成 29 年に社会福祉士実習を行った実習生に対して、北星学園大学が開発した「相談援助実習・実習評価調
査票」を記入させた結果を考察し、今後の求められる社会福祉士養成を目指した「地域を基盤としたソーシャルワーク実習」のあり方を考える材料とする。
【実習指導、スーパービジョン】■

地域滞在型実習には柔軟な実習内容が必要（５）実習プログラムの準備度や（７）実習プログラムの必要性を考察すると、地域滞在型実習では、それほど綿密な実習プログラムが求められていない。これは地域の現状に応じて、柔軟に実数内容を変更する必要があるからではないかと推察される。
■

地域滞在型実習の柔軟なスーパービジョン体制の確立（11）実習指導への満足度、（18）スーパービジョンの時間設定、（21）実習スーパービジョンの満足度、（22）スーパービジョン体制の結果を見ると、実習指導への満足度は、地域滞在型実習が高い結果となっているが、それは必ずしもスーパービジョンの頻度や時間設定と一致していな
い。これは、現場の実習指導者が地域滞在型実習の学生に、フォーマルなスーパービジョンという形での指導というよりは、実習の合間での会話を重視した可能性がある。地域滞在型実習では、実習指導者が慣れない地域で実習を行う実習生の「生活」をサポートする必要があり、それによって実習生と実習指導者との関係性が密になっている。
■

地域における個別支援・相談援助への再注目（21）実習スーパービジョンの満足度や（28）実習施設・機関の推薦度を見ると、地域における相談援助機関（児童相談所、地域包括支援センター、独立型社会福祉士事務所等）は高い数値を示している。この結果は、地域滞在型実習で地域創生を目指した実習を行うことも重要であるが、地域における個別支援・相談援助を体験する実習も同様にソーシャルワークを実践できる人
材育成には重要であることを示唆しているものと考える。
■

施設型実習でも「地域との関連」を考えることが必要（43）ソーシャルワーク理論と実践の関連性の結果を見ると、地域滞在型実習でソーシャルワ

ーク理論とソーシャルワーク実践との統合化が進むという傾向が見られた。
（57）実習施設・機関と地域との関係を見ると、その他の施設・機関での実習では、施設・機関内で実習が完結してしまい、地域との関係性を体験する必要性が高くない実習となっている可能性がある。
特に今回の結果からは、施設内の実習を主とするその他の施設・機関で実習を行った学生で理論と実践とが上手く結びついていない学生が多く存在すると推察されることから、地域と施設とのつながりを考えさせることで、ソーシャルワーク理論と実践とが結びつきやすくなると考えられる。
【実習意欲の変化、福祉領域への就職意欲の変化】■「個別支援」と「地域支援」の両方を学ぶためには実習期間の延長が必要- 76 -

（38）実習内容の充実度、（39）実習期間の妥当性の結果を鑑みると、実習内容については、どの実習形態でも特に差異は無いが、実習期間は社会福祉協議会の通勤型実習を体験した実習生の中で「短い」と感じる割合が高い。この結果は、現状における実習期間の 180 時間において「個別支援」と「地域支援」を統合化したコミュニティソーシャルワークをすべて実習内容に入れることが難しいことを示唆していると推察される。一方、地域滞在型実習では、現状の時間以上に実習を行うことには、心理的、金銭的負担が大きくなることもあり、現状での時間が妥当であると実習生が感じていると思われる。
■現場の魅力を伝えることが福祉分野の就職意欲や学習意欲の向上につながる「福祉分野への就職意欲」の変化をみると。地域滞在型実習と地域における相談援助実習を行った実習生の就職意欲が高まっている。
地域滞在型実習を行う実習生は、まちづくり等の「地域創生」に興味を持って実習先を選択した可能性があり、地域滞在型実習を行うことで、福祉分野に就職しても地域創生に携わることが可能であると判断したと推察される。また、地域滞在型実習を行うことで、福祉就職の幅広さに気づいた可能性がある。
地域における相談援助機関の実習生は（44）実践現場の専門性の結果を鑑みると、現場の専門性に触れることで、ロールモデルとなる社会福祉士の姿を想像し、就職意欲の向上につながったものと思われる。
学習意欲についての、地域滞在型実習を行った実習生と地域における相談援助機関の実習生の学習意欲が、実習後に高まっている。実習での体験が、社会福祉に対する認識を拡大・深化させたと推察される。
以上のような結果から、福祉現場の専門性を実習でしっかり見せることで実習生は福祉の魅力に気づき、実習生の福祉現場への就職意欲や学習意欲を高めると考えられる。

- 77 -

（４）通勤型および滞在型実習の評価（その３）①実習生・実習指導者へのフォーカスグループインタビュー調査の報告【グループインタビューの概要】
・実習生インタビュー
実施日：平成 30 年３月３日（土）時間：13:00～17:00
場所：本連盟研修室他

インタビュー対象者：
学校名

実習先

実習形態

学年

１

広島国際大学

今治市社会福祉協議会関前支部

滞在・集中

３年

２

川崎医療福祉大学

今治市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

３

川崎医療福祉大学

今治市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

４

川崎医療福祉大学

江田島市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

５

川崎医療福祉大学

江田島市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

６

川崎医療福祉大学

江田島市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

７

川崎医療福祉大学

江田島市社会福祉協議会

滞在・集中

３年

８

四国学院大学

琴平町社会福祉協議会

通勤・分散

４年

９

同志社大学

都城市社会福祉協議会

滞在・集中

４年

・実習指導者インタビュー
実施日：平成 30 年 3 月 4 日（日） ※うち 1 名は 3 月 9 日（金）14:30～15:30 で実施をした
時間：10:00～12:00
場所：本連盟研修室
インタビュー対象者：
所属先

所属部署

１

今治市社会福祉協議会

地域福祉課

２

今治市社会福祉協議会

地域福祉課

３

江田島市社会福祉協議会

地域福祉課

４

琴平町社会福祉協議会

地域福祉グループ５

都城市社会福祉協議会

地域福祉課【インタビュー結果】
１）実習のねらいや成果についての発言＜社会福祉協議会という機関・組織の学びについて（実習指導者）＞
・施設のように限られた空間ではなく、「地域」を知ってもらう
・福祉の視点で、地域をみてもらう
・地域に暮らす人々としての生活を知ってもらう
・地域住民になってもらう（滞在型実習）。地域に溶けこんでもらう- 78 -

＜社会福祉協議会という機関・組織の学びについて（実習生）＞
・地域とつながっていくのが社協だとわかった
・住民とかかわる場面が多いことがわかった
・社協が前面に出るのではなく、住民の希望からスタートするのがわかった
・社協が働きかけて（主導して）何かをやるのではなく、住民がやりたいと思っていることがやれるように「きっかけ」づくりをするのが社協
・社協は住民と一緒に考えていく。でも社協職員は自らの立場をよく考えている（ファシリテー
ターとしての役割）
・住民が自分たちの地域を好きになって自分たちでやっていこうとするきっかけを作っている・社協の運営には住民の力が不可欠なのがわかった
・社協は住民のつながりを広げていく、そして支えていく
・住民のニーズを充たすためだけの事業ではなく、住民同士がつながることを考えて仕組みづくりをしている・住民の持っている強みを皆に伝えていくのが社協
・社協職員は住民の一人一人に気を配っているのがわかった
・社協職員は住民に育てられているのがわかった
・社協職員も一人の住民として地域を一緒に考えていく姿勢が大切なのがわかった
・個別支援と地域支援ができるのがよい
・社協の仕事は事務ばかりではないとわかった＜地域福祉の学びについて（実習指導者）＞
・学生が持っている地域についてのイメージは違うのが当然。だからこそ体験してもらう
・生活しているそのままの姿をみてもらう
・学生が地域住民に会うことによって、地域住民が元気になる。そのことは、学生にも伝えている・学生が地域のリーダーに地域のことをたずねることによって、リーダーに、地域のことや社協の活動を再認識してもらう
・地域のリーダー的な人に会ってもらう。その反面、ふつうの住民の人に会うのは難しい
・まず個別支援、それから地域支援にという学校からのオーダーに応えきれないところもある
・１つの地区に深く関わることも良いとは思うが、時間的にも難しいので、総花的な地区での体
験になる＜地域福祉の学びについて（実習生）＞
・地域福祉の考え方は人それぞれなのかもしれない（実習生同士でも意見が違った）。でもそれがおもしろい
・これだというのはわからないが、地域には本当にいろいろな人がいるのはわかった。そういう人たちが一緒に考えていくのが地域福祉か・ワーカーによって地域へのアプローチが違う。でもおもしろい
・学んだ知識より支援する人の「人間力」が必要なのがわかった- 79 -

・地域福祉がよくわからなかったので、社協に勤めて考え続けたい＜専門職としての社会福祉士の学びについて（実習指導者）＞
・社会福祉士は「つなぎ手」というのをわかってほしい。
・様々な仕事をしている社会福祉士がいるのを体験してもらう中で、最終的に学生が社会福祉士
はこうなんだとわかってほしい
・電話番させて、いろいろなところから電話があるのを体験させる。社会福祉士の仕事が、様々な人や機関とつながっていることを体感させる
・施設に就職する学生に対しても、「施設も地域にある」「利用者の生活を見ることが大事」「施設内の権利擁護なども必要」といったことを伝える
・「相談援助実習」「社会福祉援助技術実習」「ソーシャルワーク実習」など名称が異なると違うことをみせなければと思ってしまう
・実習指導者自身が、社会福祉士としてどの程度自覚しているかが重要＜専門職としての社会福祉士の学びについて（実習生）＞
・社会福祉士は、いろいろな「つなぎ」をすること。人と制度、人同士、専門職と専門職 etc.
・実習前は利用者との相談に応じるのが役割だと考えていたが、利用者以外と関わることこそが重要だとわかった・社会福祉士の専門性は、きっかけを作ることだと感じた
・一人の人の生活とか人生を考えることができる専門職
・人だけじゃなく地域に対してもずっと考えて、伴奏者として一緒に歩んでいく専門職
・やはり「信頼関係」を結べることが大切だとわかった
・住民にとって一番頼りになる人が社会福祉士だとわかった
・社会福祉士は、一応の「筋（論理立て）」をもとに話をしている
・社会福祉士は使命感が強い（住民意識が高いとそれに応えられる）・住民の「ニーズ」と「ストレングス」をわかるのが社会福祉士
・個のニーズやストレングスを地域のニーズやストレングスに広げていくのが社会福祉士だとわ
かった
・人の生活を「彩り豊かにする」のが社会福祉士
・社会福祉士はあきらめてはいけない、日々模索しながら進んでいく
・社会福祉士は、ついポロッと本音を言えるはけ口かもしれない
・社会福祉士資格を持ってない人でもすごい仕事している。じゃ、なくても良いのかなと感じる
・実習指導者も、とくに社会福祉士にこだわって話をしているわけではない
２）実習に関する要望についての発言＜実習時間について（実習生）＞
・地域踏査（アセスメント）をし、抽出した地域課題に対する企画（多世代交流のサロンの実施
等）を時間がなく、実行まで行うことができなかった。実行段階こそ、さまざまな大変さにぶ
つかり、学べたことがもっとあったと思うので企画実行まで行いたかった
・地域踏査（アセスメント）をするにあたって、自治会や老人クラブの役職者にインタビューを行ったが、各団体の活動に直接参加する時間を持てなかったので、地域住民の目線で地域を見- 80 -

るために、活動に参加した上で地域踏査を行いたかった
・個別支援計画を立てるために認知症の高齢者への面接を行わせてもらったが、実習期間中合計
2 回、時間にして 1 時間強しか会うことができず、結局、すでにあるケアプランの情報を参考にして計画を立てざるを得なかった
・社会福祉協議会の広く地域における事業について知れた反面、そこに住む個人ひとりひとりに個別でしっかり関わる時間が少なかった。地域住民の自宅に同行をさせてもらう際、特定の人に限られていた（例：民生委員など）ので、もっとさまざまな人に同行させていただき、地域
住民の人と関わりたかった・同行させてもらったケース（生活困窮者/自宅がゴミ屋敷化）に社会福祉協議会が介入した結果どうなったのかなど、実習期間が終わってしまったので、ケースのその後について経過を追うことができず、個別支援の一部分しかみることができずモヤモヤが残った・地域の方たちと少し顔見知りになれたかな、やっと地域について知るというスタートラインに立てたかなと思った頃には実習期間が終了したので残念だった。もっと地域のイベントなどに参加して、自然な場で地域住民同士の関係性などをみながら学びを深めたかった・専門職としての目線で地域に入っていったが、地域に滞在して住み込んで実習を行う中で、地域滞在型の実習だからこそ、まずはそこに住む地域住民としての目線で地域をみることが大事だと気付いたが、気付いた頃には実習が終わってしまった・日々、多くの事業についての説明・見学などの連続で新しいことのインプットをしなければな
らず、日々学んだことをじっくり深めて整理する時間がとれなかった。実習中に中休みのようなものがあると、学びをゆっくり振り返りまとめたうえで、引き続きの実習に臨めると思った
・実習終了後に報告会のためのまとめをしていた際に、「実習中に聞けばよかったこと」が整理された経験をした。実習中は、日々のインプットに追われて、1 日 1 日の実習を都度振り返り、深め、知りたいことや自分なりの疑問を整理する時間がなかった（実習日誌だけではそこまで到達できなかった）・ホームページや印刷物など、事前学習で調べればよい、あるいはわかるようなことをオリエンテーションや各事業等の見学において説明する時間を少なくしてほしかった。その時間を地域の住民の人と話したり交流する時間にあててほしかった
・土日のイベント参加などで疲れがたまり、体調を崩し、学びをまとめる効率が落ちたと感じた
ので、もう少し余裕のあるスケジュールで実習を行いたかった＜実習時間について（実習指導者）＞
・うわべだけで終わる実践体験が多いので、より深く学ぶには長いほうがよい
・集中実習より分散実習（週１、２回など）が良さそう。学生が自分でふりかえりながら実習を進めていける。それならもっと長い方がよい
・たくさんの実践をみせることをできるが、そのことについて考えてもらう時間はないので、長い方がよい
・１つのイベントが行われる前の準備段階での出来事、イベントが終わった後の様々効果などは、総花的な実習ではみえないので長い方がよい
・社協実習の前に、児童、高齢、障害などの入所施設の実習を終えておくと、地域への展開を考える実習はやりやすくなる- 81 -

・現実は、最初の１週間は、社会人としての基礎的な言動をわかってもらうのに時間を費やしてしまう。それをどこかでやってもらってから来てもらうと、４週間を充実したものにできる・地域福祉計画を学ぶといった課題では、長い日程で進行している計画づくりの一部分に実習として関わる際には、何をみせればよいか難しい＜実習事前指導について（実習生）＞
・面接技術をもっとしっかり学んでおきたかった。個別支援計画を立てるにあたり住民にインタビューをしたが、事前準備した質問を問いかける、返答をもらう、次の準備していた質問を問いかける、という流れから脱せず、「返答をもらった内容」に対して臨機応変にほかの質問をしたりすることができなかった・個別支援計画の立て方について、もっとしっかり学んでおきたかった。住民にインタビューをしたが、その内容をもとに個別支援計画を立てることがとても難しく、大変だった＜実習中指導について（実習生）＞
・実習生の受け入れ人数が多く、実習指導者の方に時間的余裕がないため、各実習生への個別フィードバックの時間が少なく、実習日誌でのやりとりがメインとなり、日々の学びへのフィー
ドバックが少ないと感じた
・実習日誌にコメント付きで返却されるのが遅く、実習期間中に数日分しか返ってこないことがあったり、人によって返却してもらうまでの時間もバラバラであったため、その日の実習でのモヤモヤが数日間解消されないことがあった
・教員との対面フィードバックは週 1 回あったが、実習指導者の人に聞けないことなどを聞きた
かったりすることもあり、頻度がもっと多いとよいと思った。対面ではなく、電話やメール、
スカイプなどでもいいので、数日に 1 度のタイミングでフィードバックがあるとよかった。
・聞くだけの教員や、答えてくれない教員はいらないかも。教員からの意見やアドバイスがもっとほしかった・実習指導だけの教員（授業を担当していない）は、来てもらってもあまり役に立たないかもしれない
・日誌や記録を書くのに時間がかかる。長いときは４、５時間かかる＜実習中指導について（実習指導者）＞
・学校によって、教員によってかなりレベルが違う
・教員が実習の現場の情報を知らないで指導してしまう。
「余計な指導」をしてしまう・現場に任せてもらった方が、うまく実習を完結できる場合もある
・教員は、何かあった際の緩衝材であればよい。巡回にそれほどの必要性は感じない・個別支援しかわからない教員が、個別支援もたくさん入れてくれと言われる
・前半の２週間は巡回はいらない。学生の動機づけも高い。できれば後半、まとめの段階に集中して来てもらうと、教員の指導によって学生が腑に落ちる場面が多い。たとえば週２回でもきてほしい。半日程度指導してもらうとよい・指導の方向が間違っていないのかどうかを教員に相談したい
・日誌や記録は、最初は日記のようなものが多い。考察など以外は読みたくない- 82 -

・コメント書くのはたいへん。口頭で返答、応じるのはありがたい。
＜実習事後指導について（実習生）＞
・実習終了後、他の社会福祉協議会に行った実習生たちとの学びの共有が実習報告会しかなく、物足りなかった。どのようなスケジュールでどのようなことをして、学んだかを知れれば、共通点や違うところが見えて、より学びが深まると思った
・社会福祉協議会では、児童領域の事業がほとんどみることができなかったので、社会福祉協議
会以外の実習先でどのような実習をして、どんな学びがあったかを報告会以外で詳しく聞きた
かった
・実習の報告会のために実習の振り返りをするなかで、もっと聞きたかったこと、知りたかった
ことがでてきた。実習中は出てこなかった疑問も多くあったので、実習終了後、報告会の前後で実習指導者の方にお話を聞く機会をつくってもらえるとよいと感じた。または、実習期間中に数日間の休みを設けて、中間まとめをする機会があってもよいと思った
・実習で地域にどっぷり滞在したが、大学に戻るとそのような機会がない。実習中にサロンに来ていた高齢者から、「前に実習に来ていた学生さんがボランティアで来てくれるよ」と聞いたので、自分も機会があればボランティア等で学びを継続したいが、場所的に遠方なので難しい部
分もあるかもしれない。大学の近くでは、ボランティアサークルくらいしか地域と関わる機会がない②考察と提言モデル事業での社会福祉協議会での実習は、総じて評価が高い。とくに、座学の学びとは異なる体験をすることが多く、またそれらが新しい学びにつながっている。社会福祉士養成教育における実習の重要さが、強く示唆されている。また、実習指導者のねらいと実習生の学びの整合性も高い。さらに、地域あるいは地域福祉実践の多様性について学ぶという点においては、実習指導者のねらいと学生の実習成果が、ある程度整合している。インタビューを実施した実習生から共通して感じられたのは、『施設実習に比べ、地域滞在型実習は、見聞きできること・出会える人・
体験の数などの「インプットの総量」が増える』ということであった。しかしながら、「いろいろある」という学びの段階から次の段階へのステップアップは、実習指導者及び実習生ともに、難しさを感じている。座学での「地域福祉」の学びにおいて、その教育内容あるいは教育方法について何らかの課題があるのかもしれない。
社会福祉協議会という１つの分野・機関における実習でも、社会福祉士としてのジェネリック
な学びは、ある程度達成できているようである。とくに、面接技法や制度の解説といった社会福祉士が持つべき知識の学びではなく、専門職としての使命感や人となりといった価値の学びができていることは、専門職養成の実習としては重要な点である。その一方で、本来はそうであるべき「相談援助の理論と方法」の講義内容との整合性については、あまり語られなかった。この座
学科目についても、その教育内容あるいは教育方法について何らかの課題があるのかもしれない。
教員による巡回指導は、教員間の指導レベルや内容の差が大きいようである。指導力のある教員による巡回は、少なくとも学生には役立っているようである。
「実習中のフィードバックがもっと欲しかった」等の声からもわかるように、学生自身の経験を学びとして落とし込むためのサポートが不足すれば、実習での貴重な経験が深い学びとして消化されない。実習指導者や指導教員が密に学生とコミュニケーションをとることができる環境・仕組み作りもまた、重要な論点とし- 83 -

て解消していく必要がある。実習指導者からみた教員による巡回指導は、その有用性についてはあまり感じられていない。そのような中でも、よりフレキシブルに、必要な時期に必要な時間来てもらえると有用であるらしい。日誌・記録の有用性は、実習指導者及び学生ともに認識している。しかしながら日誌・記録の書き方や分量については、現状を何とかしてほしいという声は大きい。座学において、日誌・記録の書き方をもっと教育すべきなのかも知れない。実習生たちが、実習後、学びを継続していく必要性を感じている点については、より一層の大学での学びとの接続性をもたせることに加え、実習先、または大学近隣の機関でのボランティア・インターン先の開拓・確保により充足できるであろうと思われる。
実習時間については、「獲得したい経験や学びを得るために時間がもっと必要だった（時間が短かった）」という声が多く聞かれた。実習の時間的な制約がゆえ、広く地域を学ぶことと引き換えに、個別の対人支援に関する実習での学びが減ることの危機感や不足感を学生自身が感じていることも見て取れた。本来、地域アセスメントや地域への介入は、個人への支援におけるアセスメ
ント・介入と地続きであるゆえ、個別支援に関する学びがおろそかになってしまっては元も子もない。それゆえ、実習時間を増やす、または実習内容の設計を見直すことが必要である。ただし、実習形態（集中型か分散型など）や事前の実習的体験の有り無しなど、検討すべき課題も多いようである。
最後に、地域における社会資源の開発などにおいては、前提条件を疑い、現状の地域のシステ
ムをよしとしない批判的な視座・思考（クリティカルシンキング）がなければ、地域課題を積極的に拾い、予防的な思考で先手を打った介入を行っていくことは難しいと感じる。用意された学び・実習プログラムに乗っかるだけではなく、実習での経験も含め、物事を批判的に捉える思考の基礎をどう学生に身につけてもらうかもまた、今後の社会福祉士養成において重要なことであろうと思われる。

- 84 -

５．モデル実習の成果とまとめ
以上のモデル実習の実施および実習生、実習指導者への調査結果と分析により、社会福祉士養成のための実習（ソーシャルワーク実習）のあり方に関して、以下の知見が得られた。これらをもって本モデル実習の成果とし、かつ今後の実習および実習指導のあり方の検討に向けての提案としたい。
【１年次で実施する導入型実習としての地域滞在型実習の意義】◯ソーシャルワークは他職種と連携・協働するなど「チーム」で行う実践であると言える。したがって、この導入型実習を通してのチームメンバー間の信頼関係の構築、そして課題に対してのチームワークによる取り組みが、ソーシャルワークの体験そのものであるとも言える。
◯それは、メンバー同士のさまざまな価値のぶつかり合いから、問題解決に向けた方法を決定・実施する経験であり、自分とは異なる他者の価値観や考え方を認め、問題解決を目指しての合意形成の大切さを学ぶ経験である。
◯さらに、本実習の特徴の一つとして、ソーシャルワーカーを目指す学生と他学部他学科の学生や留学生が一緒に参加して、学び合うことにある。本プログラムにおける困難や問題の解決、ミッションの達成においては、メンバーそれぞれの得意分野や知識、技術が大いに発揮され、このことはソーシャルワーク実践における多職種協働やネットワーキングなどを経験的に学ぶ機会となる。
◯１年次に実施するこの導入型実習では、個別支援の実践ではなく、メゾ・マクロレベルでの地域に関する情報収集・アセスメントの学びを中心としている。この学びを通して、ソーシャル
ワークにおけるメゾ・マクロレベルでの視点やかかわりを学ぶことができる。
◯この導入の学びがあることによって、将来履修する社会福祉士指定科目としての相談援助実習の際に、どの実習先においても必要な、「地域で何が起きているのか」に関する情報収集およびアセスメントの作業を実習性が主体的に取り組むことができる。
◯地域レベルでの情報収集やアセスメント、多職種協働については、口頭の説明だけではイメー
ジしにくいこともあり、どうしても講義によるのみの学びでは限界である。しかし、 １年次の夏に本実習を行うことで、学生たちは後期の授業に、実際の地域の場面を具体的に想像しやすい状況で参加することになり、地域福祉や地域支援への理解が促進される。
【地域を基盤としたソーシャルワーク実習について】◯地域共生社会の実現に向けて社会福祉士が果たすべき役割を考えたとき、地域をフィールドとした実習の重要性は言うまでもない。「社会福祉協議会」は、「地域を基盤としたソーシャルワ
ーク」を体験的に学ぶ実習先として適していることが明らかになった。このことは通勤型であっても滞在型であっても同様である。
◯特に滞在型の実習では、実習生にとって、実習期間中の生活のすべてが「学びの機会」となる
ため、ソーシャルワーカーの視点と同時に、地域住民の視点からの学びも深まり、地域を基盤としたソーシャルワークの学びには非常に有効である。しかしながら、滞在型は特定の地域での実施に限られるため、通勤型を基本とするプログラムや指導内容の充実を図るべきである。
◯その意味では、通勤型実習に滞在型実習で感じられるような魅力をいかに盛り込んで、学生に- 85 -

伝えられるかがポイントである。今回のモデル実習を通しては、「地域を基盤としたソーシャルワーク」を学ぶための実習は、市町村社会福祉協議会での通勤型実習でも十分可能であると考える。
◯「地域を基盤としたソーシャルワーク」を学ぶ実習となるためには、「個別支援」と「地域支援」とのそれぞれの深い学びと合わせて、両者が相互に連動することについての学びにまで到達する必要がある。そのためには、実習内容やプログラムおよび実習時間の配分についての再設計・再検討が求められる。
【実習生、実習指導者、実習担当教員の３者の連携について】◯モデル実習先では、実習生、実習先の実習指導者、養成校の実習担当教員の３者により、実習が始まる前に打ち合わせ（３者懇談）の機会を設けていた。このことによる相互の信頼関係の形成は実習生の体験や学びに良い影響を与え、結果的に実習の満足度の高まりにつながったと言える。３者による事前の打ち合わせや信頼関係形成の重要性が認識された。
◯さらに、実習前に３者による十分な打ち合わせと相互信頼関係が形成されていれば、実習期間
中の訪問指導の回数は少なくても良いのではと考える。
◯しかしながら実習生のモチベーションの変化に関する調査結果では、実習担当教員の訪問指導の際にモチベーションが上がる傾向が見られた。実習生の学びの意欲を維持するためにも、訪問指導の機会の重要性については、それはそれとして認識された。
【実習時間数及び講義科目の内容と実習との整合性について】◯社会福祉協議会の仕事は多岐にわたり、実習生は、個別支援や地域支援など、日々多彩な体験
内容を消化していくが、「地域を基盤としたソーシャルワーク」の実際、すなわち「個別支援」と「地域支援」との結びつきや連動に関する学びとしては、現在の時間数（180 時間）のなかでは限界があることが示唆された。
◯地域のことは色々知ることができて、社会福祉協議会の仕事も色々学べたが、ではそれを踏まえて、ソーシャルワークとして地域にどのように働きかけていくのかの学び、すなわちメゾやマクロレベルのソーシャルワークの実際を自らも経験的に学ぶとなると、さらなる実習時間が必要であると言える。
◯このことは、もちろん実習先での実習指導のあり方や実習プログラムの内容だけの課題ではな
く、学校での地域福祉や相談援助に関する講義や演習科目の内容の整合性や指導方法の見直しの課題でもある。
【段階的な実習の仕組みづくり・卒業後の進路選択について】◯今回のモデル実習では、大学１年次生を対象とした「導入型」の実習についても検証を行ったが、この学びが、２・３年次の実習（相談援助実習）および大学であれば４年次のアドバンス
ト実習の学びに有効であることが示唆された。各養成校における実習科目全体として、学年を追って「段階的」に学びを積み上げていく実習の体系化（入学から卒業前までの在籍期間を通した体系的な実習カリキュラムの構築）が求められる。
◯大学であれば３年次の実習経験で高まったソーシャルワーカーや社会福祉職へのモチベーショ
ンを４年生まで維持させたいが難しい現状がある。実践力のあるソーシャルワーカー養成を考- 86 -

えたときにはそれぞれの学校の自主性に任せるのではなく、４年次のカリキュラムに指定科目としての実習を入れ込むことが必要ではないかとも考える。これについては実習時間を延長するとなった場合の延長の仕方（増やした時間をどの学年の実習科目に設定するか）の議論ともなる。
◯現行カリキュラムでは４年目に実習というふうには指定できないので、そこをどう乗り超えるかが課題ではある。しかし、カリキュラムとして位置づけることが難しくても、４年次でさらに社会福祉職への動機、ソーシャルワーク実践ができる現場に行こうと思える動機を学生が持てるような働きかけは重要である。このことは学生の卒業後の進路選択や福祉人材確保の視点からも重要である。
◯福祉人財確保やソーシャルワーカー養成の視点から考えると、社会福祉実習はキャリア教育としての位置づけが弱い。実習経験が将来の福祉職への進路選択になるためには、キャリア形成
を組み入れた形ができなければならない。これからは人材確保だけでなく、人材育成としても養成校と社会福祉現場と一緒に考えられるといい。そのためにはキャリア教育・キャリア形成という観点から実習のあり方や時間数、現場と養成校との連携・協働のあり方を検討することも必要である。
【実習日誌や実習記録、１クラスの人数について】◯今回のモデル実習では、実習生が日々の記録を書くことに苦労する姿も見られ、実習指導者からの指摘もあった。記録作成に非常に長い時間がかかり翌日の実習に支障を来すとか、記録の内容が出来事の羅列が中心で考察等に乏しいなどというものである。実習開始前の授業での指導や記録作成トレーニング等の実施が必要だと考える。
◯「相談援助実習指導」における「１クラスの学生数は 20 名以内とする」という基準も検討課題であると思われる。実際に一人の実習担当教員が 20 名の学生を指導するには限界がある。学生への丁寧な指導、および実習先の実習指導者を含めた３者の信頼関係による実習の取り組みのためには１クラスの基準となる人数を減らすことが必要である。
【社会福祉施設・機関の実習生受け入れ促進への働きかけについて】◯社会福祉現場における実習生の受け入れについての意識として、仕事や負担が増えるなどの否定的な印象は依然としてある。実習生を受け入れの意義を認識し、受け入れる側のモチベーシ
ョンがあがるような仕組みをつくることが必要である。
◯社会福祉現場はどこも、良い人材が欲しいと思っているし、その人材を育てるのは自分たちの責任であるとも考えている。しかし、経営者や管理職、現場職員に実習生受け入れの意義等が理解されないままでは、実習プログラムの充実やそのための実習時間の延長と言われても難し
いと考える。ソーシャルワークやソーシャルワーカー養成に関する社会福祉現場の意識変革へのアプローチも必要である。
◯社会福祉法人理事長等の経営者にも社会福祉士の必要性や実習性受け入れの意義等への理解を得られるようにしないといけない。また、一人の社会福祉士が次の世代の社会福祉士を２人、３人と育てるという意識を持たないといけない。そのためには、実習生の受け入れをしている施設や機関、法人に対する一定の「評価」が得られるようにしないといけない。そしてそのことは何より、実習指導の充実につながると考える。

- 87 -

【実習指導者講習会、実習・演習担当教員講習会について】◯今日の多様化・複合化する地域生活課題に対応する実践力を備え、地域共生社会の構築に資する実践力のある社会福祉士を育てるために、「地域を基盤としたソーシャルワーク」ができるソーシャルワーカーを育てるということを改めて認識することが必要である。実習担当教員研修と実習指導者研修との間の、内容のつながりや整合性についても再点検、再検討が必要である。
◯実習指導者研修を受講すれば実習指導ができるということではない。実習指導者としてのフォローアップ研修の機会はあるが、参加者が多いわけでもなく効果が薄い印象である。実習指導者として実習生を指導するためにはどの程度のレベルにないといけないのか、そのためにはどの程度の研修が必要なのかを議論する必要がある。
◯また、現在では個人に実習指導者の要件を与える仕組みとなっているが、実習指導者の職場や部署の異動等もあり、養成校としては同一法人に安定して実習性を送り出すことができない状況もある。組織や法人に実習指導のライセンスを与えるようにすることも検討の余地があると考える。

- 88 -

第４章
社会福祉士養成教育のあるべき方向性～これからの社会福祉士養成カリキュラムの見直しにかかる論点と考え方～- 89 -

- 90 -

第４章 社会福祉士養成教育のあるべき方向性～これからの社会福祉士養成カリキュラムの見直しにかかる論点と考え方～○

これからの社会福祉士養成カリキュラムの見直しにあたっての専門委員会報告書における論点と、それぞれの論点への考え方については、以下のように考える。

（１）社会福祉士養成カリキュラム全体に関する事項① 地域共生社会の実現を推進し、新たな福祉ニーズに対応するためには、ソーシャルワーク機能の発揮が必要であり、ソーシャルワーク専門職である社会福
祉士が、その役割を担っていけるような実践能力を習得する必要があることか
ら、現行のカリキュラムを見直し、内容の充実を図っていく必要がある。
●

この論点に対する考え方
これまで社会福祉士が行ってきた個人や家族への効果的な支援に加え、これからの社会福祉士に求められるソーシャルワーク機能（第２章に記載）も踏
まえた教育内容を検討し、カリキュラムの再編等も含め改編していく必要がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－②

社会福祉士の実践能力を高めていくためには、カリキュラムの見直しの中で、実践能力を養うための機会である実習や演習を充実させるとともに、教員が新
カリキュラムを展開していくための研修や教員・実習指導者の要件等について検討する必要がある。

●

この論点に対する考え方
実習及び演習科目の時間数を増加するとともに、実習及び演習科目を担当する教員、実習・演習以外の科目を担当する教員、実習指導者の要件を見直し必要がある。また、実習・演習担当教員講習会、実習指導者講習会の内容の充実を図るために見直し、実習・演習科目以外の科目を担当する教員を対象とした講習会を新たに創設することなども検討する必要がある。
さらに、高齢、児童、障害等のいわゆる分野論のみを担当している教員についても、地域共生社会の実現に向けた総合的かつ包括的な支援の方法に関する知識・技術を共有するための講習会等の受講を奨励していく必要がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－③

現在の社会福祉士養成課程におけるカリキュラムについて、社会状況等の移り変わりや制度改正等を踏まえた内容に充実していくための見直しが必要である。

- 91 -

●

この論点に対する考え方
制度改正等に対応した最新の動向を教育内容に盛り込むとともに、社会福祉士の新たな配置を想定した政策動向等（スクールソーシャルワーク、ギャンブ
ル依存、司法分野における社会福祉士の活用、自殺対策、災害、外国人等）も教育内容に含むべき事項として見直す必要がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－④

地域共生社会の実現に向けて複合化・複雑化した課題を受け止める多機関の協働による包括的な相談支援体制や地域住民等が主体的に地域課題を把握し解決を試みる体制の構築が重要であることを踏まえ、ソーシャルワークの専門職として、これらの体制を構築するために必要となる実践能力を習得できる内容
とすべき。

●

この論点に対する考え方
これまでの実習及び演習教育では、個人・家族を対象としたいわゆるミクロレベルを中心に教育が展開されてきたが、メゾレベルの地域課題の把握や解決を試みる体制の構築をソーシャルワーク専門職として社会福祉士が担うためにも、地域共生社会や地域における生活課題の解決に関する内容を教育内容に含めるべきである。また、これまでの実習教育に加え、地域を基盤とした実習
教育内容の検討と時間数を拡充するなどの充実の方策を検討する必要がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑤●

社会福祉士が、個人及びその世帯が抱える課題への支援を中心として、分野横断的・業種横断的な関係者との関係形成や協働体制を構築し、それぞれの強みを発見して活用していくため、コーディネーションや連携、ファシリテーショ
ン、プレゼンテーション、ネゴシエーション（交渉）、社会資源開発・社会開発などを行うとともに、地域の中で中核的な役割を担える能力を習得できる内容とすべき。

この論点に対する考え方
専門委員会報告書では、多様な産業、サービス提供機関等の連携を基盤とした地域生活課題解決体制の構築を想定している。地域固有の産業構造や人口構
造等、その中で暮らす住民の生活構造を理解するために、実習教育内容を充実・拡充するとともに、対外的なコミュニケーション能力や社会資源開発・社会開発に導く力量を獲得するための知識・手法等を養成教育内容に含めるべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－- 92 -

⑥●

自殺防止対策、成年後見制度の利用支援、虐待防止対策、矯正施設退所者の地
域定着支援、依存症対策、社会的孤立や排除への対応、災害時の支援、多文化共生などの場面においても、社会福祉士に期待がされており、ソーシャルワー
クの基本を習得することを土台として幅広い福祉ニーズに対応できるようにするための実践能力を習得できる内容とすべき。この点については、ニーズの多様化に合わせて科目を積み上げたり、科目を細分化したりするということではなく、社会福祉士として身につけておくべき普遍的な知識・技術は何かという観点から整理が必要である。

この論点に対する考え方
新たな政策動向はもとより、制度の狭間で支援を必要とする人々や文化的背景により孤立している人々など、多様なニーズに対応できるソーシャルワーク
専門職である社会福祉士を養成するためにも、これらの内容をソーシャルワー
クに関する科目の教育内容に含め、充実させる必要がある。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（２）実習及び演習の充実に関する事項①

実践能力を有する社会福祉士の養成に当たっては、各分野の知識とソーシャ
ルワークの知識・技術とを統合して実践できるようにするため、実習及び演習
形態による学習が重要である。

●

この論点に対する考え方
ソーシャルワーカー養成教育に従事する教員の総合的な能力向上を図るべきである。最近は、福祉系大学でも教員の自己の専門領域への「タコツボ」化が生じているといわれているが、それでは「総合的かつ包括的、分野横断的な福祉に関する基礎知識を持つ」ソーシャルワーカーを養成することは困難である。
そのためには、座学－演習－実習の連動を想定した教材の開発が必須となるし、それを教授する教員については、ソーシャルワークの支援方法を理解するための研修等の実施も検討する必要がある。
また、新たな教材をどのような教育法を用いて効果的に教授するかを検討することも必要となるため、養成カリキュラム全体を俯瞰した効果的な教育法によるカリキュラム運営に関する指針等の策定も必要である。
なお、養成にかかる教材（テキスト）を新たに編集する際には、教材を発行しようとする出版各社にもその指針等の情報を事前に伝達し、内容に過不足がないよう配慮する必要もある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－- 93 -

②●

実習は、厚生労働省が指定する施設及び事業（以下「実習施設」という。）において実施することとされており、実習先の多くは特別養護老人ホーム、障害者支援施設、児童養護施設等の入所施設となっている。実習では、実習指導者
から、個別の相談援助に加え、多職種連携、アウトリーチ、ネットワーキング、
社会資源の活用・調整・開発等について、具体的かつ実際的に理解し実践的な技術等を体得するために指導を受けることが目的であるが、現状を見ると、実習生の準備状況や習熟度等の違いはあるものの、それらを実習プログラムに十分に組み込むことができておらず、職場の業務内容の学習に留まっている場合もあるとの指摘がある。

この論点に対する考え方
社会福祉法の改正により、社会福祉法人は地域における公益的な取組を求められることとなった。福祉施設における実習内容を施設内の業務の学習にとどめるのではなく、地域における公益的な取組を実習プログラムに落とし込むことによって、社会福祉法人の実習指導者が実習を媒介として地域における公益的な取組に取り組む状況を創出するきっかけとなることも考えられる。
しかしながら、直近の社会福祉法人に対する調査を見ると、全社会福祉法人のうち地域における公益的な取組を実施している法人が３％にとどまっている状況もあることから、地域における公益的な取組を実施する社会福祉法人を拡充していくためにも、実習生を積極的に受け入れること、法人職員である実習指導者の実習指導を法人が業務として明確に位置づけることなど、実習教育を行う環境の整備を検討することも必要である。
根本的な考え方として、これまで入所系の施設については、その施設に入所する者を「入所者」と位置づけてきたが、その入所者は、その施設がある地域で生活している、つまり入居している「入居者」でもあるととらえれば、入居者がどのように地域において生活するかの視点が生まれ、施設も地域を意識した運営につながることになると考えられる。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－③

今日求められている人材は、多様化・複雑化した個人や世帯の課題を適切に把握し、現状のサービスでは解決できていない問題や潜在的なニーズに対応するために多職種・多機関と連携や交渉を行い、支援をコーディネートしながら課題を解決できるだけでなく、課題の解決に向けて地域に必要な社会資源を開発できる実践能力を有する人材であり、こうした人材を、実習を通して養成していく必要がある。

- 94 -

●

この論点に対する考え方【(1)-④】の考え方のとおり。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－④●

また、演習は、地域福祉の基盤整備と開発に関する科目やサービスに関する科
目などとの関連性を視野に入れて、具体的な事例を用いて専門的援助技術を実践的に習得することをねらいとしている。
この専門的援助技術を総合的かつ実践的に習得するためには、講義で学習したその理論や知識について、演習を通じて活用方法等を実践的に習得し、実習において利用者の状況に合わせた知識・技術の適切な活用や実践上の課題の発
見につなげるなど、「講義－演習－実習」の学習の循環を作り、確実にソーシャ
ルワーク専門職である社会福祉士に必要な実践力を習得できるようにしていく
べきとの指摘がある。

この論点に対する考え方【(2)-①】の考え方のとおり。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑤

社会福祉士として求められる実践能力を習得するため、実習及び演習に関する内容の充実や実施方法の見直しを行う必要●

この論点に対する考え方【(2)-①】の考え方のとおり。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑥●

現場での学習及びそれに資する教育の機会や時間を増やすため、講義・演習・実習の充実を検討するとともに、アウトリーチ、ネットワーキング、社会資源の活用・調整・開発に関する実践能力を習得し、実際に活用できるようにするための教育内容について検討を行う必要がある。
この点に関して、アクティブ・ラーニングの教育方法の活用や海外のソーシャルワークも含めたフィールドワークなど、実践的なカリキュラムに見直すべき。

この論点に対する考え方【(2)-①】の考え方のとおり。
アクティブ・ラーニングについては、2012 年 8 月に文部科学省・中央教育審議会が「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続- 95 -

け、主体的に考える力を育成する大学へ～（答申）」を取りまとめ、学生が主体的に問題を発見し解を見いだしていく能動的学修（アクティブ・ラーニング）
への転換を示したところである。一方向的な講義形式の授業だけでなく、学生の能動的な学修への参加を取り入れた教授・学習法を教員が推進していくことを推奨しており、日本私立学校振興・共済事業団が平成 29 年度に実施した調査（平成 29 年度版『私立大学・短期大学教育の現状』）によると、私立大学（学部単位）の 66％がアクティブ・ラーニングに取り組んでいると回答している。
2015 年 12 月の文部科学省・中央教育審議会「これからの学校教育を担う教員の資質能力の向上について ～学び合い、高め合う教員育成コミュニティの構築に向けて～（答申）」では、公教育を担う教員全体に対して、「アクティブ・ラーニングの視点から学習・指導方法を改善していくために必要な力」の必要性が示されている。同答申ではさらに、「新しい時代に求められる資質能力を育成する上では，（教員に対する）研修そのものの在り方や手法も見直しが必要であり，例えば，講義形式の研修からより主体的・協働的な学びの要素を含
んだ，いわば アクティブ・ラーニング 研修（アクティブ・ラーニング型研修）ともいうべき研修への転換を図っていくことが重要である」と指摘しており、学生への教育と教員の資質向上の双方に、アクティブ・ラーニングが有効とされている。
社会福祉士養成教育も、学生に対する授業（座学・演習・実習を問わず）及び教員に対する研修においてアクティブ・ラーニングの手法を取り入れた授業
及び研修を導入することについて、社会福祉士養成にかかる通知等において明確に位置づけるべきである。
また同答申では、地域社会等での取組として「サービス・ラーニング、イン
ターンシップ、社会体験活動や留学経験等は、学生の学修への動機付けを強め、成熟社会における社会的自立や職業生活に必要な能力の育成に大きな効果を持つ。特にインターンシップは、学生が自らの選考や将来希望する職業に関連した職場で業務を体験することを通じ、専門知識の有用性や職業自体について
具体的に理解し、労働への意欲・態度を高めるとともに、自己の適性や志向に照らし進路を考える機会として活用することが求められる。」と指摘している。
このことは、社会福祉士養成教育における実習教育とともに、今後の教育内容に積極的に取り入れていくべきフィールドワークや海外への留学経験等の有用性を裏付ける指摘であるといえ、社会福祉士養成カリキュラムの見直しを検討するにあたっては、これら教育体制、教育手法についても十分に検討する必要がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑦

演習については、現場におけるソーシャルワークの実践事例を学ぶ重要な機会であることから、演習のさらなる充実を図るため、現任の社会福祉士の演習への参加や現場で演習を行う機会の確保など、現任の社会福祉士を演習におい- 96 -

て積極的に活用していくことが有効である。
●

この論点に対する考え方
現在の一般的な演習教育形態は、学校内の演習室等において少人数でのグループワークを中心とした演習形態となっている。しかしながら、実践科学としてのソーシャルワークあるいは社会福祉学であることに鑑みれば、現行の演習
科目時間数 150 時間のうち、たとえば見学実習、フィールドワーク、リサーチ、
地域踏査等を現任の社会福祉士が教育者としての役割を果たしながら演習教育が展開できれば、学生が座学で学んだ知識及び技術をより効果的に定着させることができると考えられる。実習科目以外の座学及び演習科目においても実践現場での教育が展開されるよう、通知等で教育内容及び方法を示すべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑧●

現行の「相談援助実習」を基幹的なソーシャルワーク実習として位置付けるな
ど、実習科目の時間数の増加とともに、総合的、段階的かつ多様な実習教育が行えるよう検討すべき。

この論点に対する考え方
現行の相談援助実習は 180 時間以上行うことが規定されているが、地域を基盤にソーシャルワーク機能を活かした支援を展開していくためにも、実習科
目の時間数の増加とともに、現行の実習指定施設以外の多様な場において実習が展開できるよう、告示、省令及び通知等で規定すべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑨●

実習時間数の見直しに当たっては、働きながら資格取得を目指す者、精神保健福祉士や介護福祉士等の他の国家資格を同時並行して取得を目指す者への配慮など、過度な負担が掛からないよう留意するとともに、働きながら資格取得を目指す者のインセンティブを損なわないよう、一般養成施設等の養成課程の総時間である 1200 時間の範囲内で実習を充実させる配慮も必要である。

この論点に対する考え方
本連盟としては、地域を基盤としたソーシャルワークが展開できる人材を養成する教育内容に強化するため、特に、養成校、専門職、事業者の三者が一体となって教育を行う実習教育について大幅に拡充させることや、現行の養成教
育総時間数 1,200 時間についても増加することを提案してきた。精神保健福祉士養成については 11 科目が共通科目に設定されており、今後、社会福祉士養- 97 -

成カリキュラムを検討する際には、共通科目の追加を検討していくべきとの見解を持っている。
しかしながら、福祉人材確保専門委員会の報告書では、一般養成施設等の養成課程に入学する社会人等の資格取得に対するインセンティブを損なうことがないよう配慮すべきとする報告がなされた。また、法改正を行う予定もない
ことから、養成施設等における養成課程総時間数は現行のまま、科目の再編及び統合等の工夫を行いつつ実習を充実させる方向で見直しを行うことを容認せざるを得ない。
ただし、養成教育総時間数として規定される最低総時間数 1,200 時間については、厚生労働省が指定する一般養成施設（最短で１年課程）にのみ適用されるものであって、それ以外の大学等については実習及び演習科目のみの基準が課される制度設計となっている。
つまり、養成施設以外の４年制大学等は、相談援助実習（実習指導含む）及び相談援助演習の規定時間数以外は指定科目を開設していれば自由に教育を行うことができる。大学の教育年限が４年間であることを考えると、養成施設の 1,200 時間以上の教育を行うことが可能である。従って、養成施設以外の大学等養成校は一般養成施設（最短１年）の総時間数を超える時間数を確保することが可能であり、1,200 時間以上の時間数を確保して社会福祉士養成教育を行うべきである。
なお、養成施設以外の大学等の社会福祉士養成教育の在り方については、国によるカリキュラムの見直し作業と並行して、本連盟が大学等における社会福祉士養成に関するコアカリキュラムの策定について検討していく予定である。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑩

実習施設の範囲については、実務経験ルートとして実習の履修免除が適用される施設等の範囲と比較すると、現状では、実習施設の範囲の方が、履修免除が適用される施設等の範囲よりも狭くなっており、例えば、都道府県社会福祉協議会、教育機関（スクールソーシャルワーカー）、地域生活定着支援センター
等は、実務経験ルートとして実習の履修免除が適用される施設であるが、実習施設としては認められていない。
一方、社会福祉士が様々な場面で相談援助の実務に従事している現状を鑑みると、実習施設の範囲を実務経験ルートとして実習の履修免除が適用される施設等と同じ範囲に拡げ、より多様な施設等で相談援助の実習が可能となるよう、その範囲を見直すべきとの指摘があり、実習施設の範囲の拡大について検討を行う必要である。
特定非営利活動法人（NPO 法人）等が行っている既存の法制度やサービスでは解決が難しい複合化・複雑化するニーズに対応している事業においても実習が可能となるよう検討すべき。

- 98 -

●

この論点に対する考え方
実習の履修免除が適用される施設等と同じ範囲に実習指定施設を拡大する必要がある。また、NPO 法人等については、上記の(1)-③の考え方に示した社
会福祉士による支援が期待される政策動向等（スクールソーシャルワーク、ギャンブル依存、司法分野における社会福祉士の活用、自殺対策、災害、外国人等）を踏まえ、これらの支援活動を行う NPO 法人等でも実習が行うことができるようにすべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑪●

地域共生社会の実現に向けて、包括的な相談支援体制の構築が求められていることを踏まえると、現状において複合化・複雑化した課題を受け止め、関係機関と連携して包括的な支援を実施するとともに、必要に応じて新たな社会資源の開発に取り組んでいる生活困窮者自立支援制度の自立相談支援機関での実習について、実践能力を習得する上でその意義を十分に認識しておく必要がある。

この論点に対する考え方
この論点については、現行の社会福祉士養成カリキュラムの関連では主に「低所得者に対する支援と生活保護制度」及び「就労支援サービス」が該当する。生活困窮者自立支援制度は平成 25 年に制度化された新しい制度であり、公的扶助としての生活保護制度の前段階のセイフティネットに位置づけられている。養成カリキュラムの見直しにあたっては、生活困窮者自立支援に関する内容を教育に反映させる必要があり、教育に盛り込んだ上で、実習教育を発展的に行うべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑫

実習施設の範囲の拡大の検討に併せて、実習指導の方法についても見直しが必要である。

●

この論点に対する考え方【(2)-①～④】の考え方のとおり。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑬

社会福祉士の地域貢献や地方創生を視野に入れ、中山間地域や離島といった人材の確保や育成が困難な地域において、地域住民等との連携を実践的に学び、個人、世帯、地域のアセスメントを行うとともに、地域に必要な社会資源を検- 99 -討し、その開発を行うなど、地域において包括的な支援の実践を学ぶ実習にモ
デル的に取り組んでいる例もある。
●

この論点に対する考え方
本連盟が平成 29 年度に行った本事業の成果を踏まえ、人材確保が困難な地
域（特に中山間地域や離島など）において社会福祉士の安定的な確保及び当該地域での継続的な実習の展開が可能となるよう、養成カリキュラムの検討とともに告示・省令・通知等の見直しを行うべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑭

先進的な取組を行っている地域の実習施設での実習や、卒業後のＵターン就
職を見据えた出身地（地元）の実習施設での実習など、現在通っている学校（養成校）から遠方の地域の実習施設で実習を行う場合もある。
⑮ 実習先は、実習を担当する教員が、実習施設を訪問して学生の指導を行う巡回指導が可能な範囲で選定するとともに、少なくとも週１回以上の定期的な巡回指導を対面で行うこととされていることから、このような実習の形態が拡がっていかないという課題がある。
⑯ この巡回指導については、実習を担当する教員が学生だけでなく実習指導者と密に連絡調整を行い、学生の実習状況や心身の状況等を把握して個別指導を十分に行うとともに、実習指導者との面談を通じて実習プログラムの遂行状況
や実習生の評価の確認等を行っているが、現在では、対面による実習指導と同等に行えるＩＣＴ等を活用した指導も可能と考えられる。このため、技術革新等の今日的状況を踏まえて、実習指導の方法を見直し、様々な地域の実習施設で実習が可能となるよう検討を行う必要がある。
●

この論点に対する考え方
社会福祉士養成校が、所在する地域に限定することなく実習教育を展開（学生を配属）することができるよう、現行の教員による巡回と学生の帰校による指導に加え、一定の基準や方法を定めた上で、映像・音声・文書データ等を双方向で共有できるデジタルデバイスによる実習指導も巡回及び帰校による指導に相当するものとして認めるよう、省令及び通知等で規定するべきである。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑰

実習指導及び演習教育に関して、ソーシャルワークを総合的かつ実践的に指導するため、「社会福祉士実習演習担当教員講習会」及び「社会福祉士実習指導者講習会」の見直しや充実も必要である。

- 100 -

●

この論点に対する考え方【(1)-②】及び【(2)-①】の考え方とも関連するが、教員要件に教員講習会の修了が位置づけられているのは実習科目及び演習科目のみとなっている。
【(2)-①】の考え方で教員のトレーニングの機会を検討するならば、実習・演
習科目以外の科目（特にソーシャルワーク及び地域に関連する科目）を担当す
る教員にも、なんらかの資格保有、実務経験、講習会の修了等の要件課すなど厳格化すべきである。そのことによって「座学－演習－実習」が相互循環した
効果的な社会福祉士養成教育が行われることとなる。
なお、他の国家資格養成と社会福祉士養成にかかる教員要件、教員講習会等の内容は以下のとおりである。
各国家資格の性質により一概に比較することが妥当かは議論の余地がある
が、医療系国家資格養成では当該資格保有と実務経験５年に上乗せして講習会を修了しなければならないのに対し、社会福祉士の場合、資格を保有せずとも
51 時間の講習会を修了すれば社会福祉士養成にかかる実習・演習科目を担当することができるようになる。
専門委員会が実習及び演習教育の重要性を指摘している状況において、現行の教員講習修了のみをもって容易に実習及び演習の担当教員の要件を満たせることは、社会福祉やソーシャルワークを専門としない教員が安易に教育に携わることができることにもなる。
養成に携わる教員の質を向上させる意味においても、現在、実習及び演習科
目担当教員を対象とした教員講習会しか位置づけられていない他の科目（資格保有、実務経験、講習会修了等の要件がない科目）や現行教員要件等の基準が適用される以前から当該科目を 5 年以上担当していれば教員講習を修了する必要がない教員についても講習会の修了を要件化するべきである。
実習・演習科目以外の各科目を担当する教員についても、養成カリキュラム
全体の「座学－演習－実習」の相互関連性を踏まえた効果的な教育を目指すな
らば、すべての科目に教員要件も厳格化すべきである。また、従来の実習演習
担当教員講習会の内容と時間数も抜本的な見直しを行うべきである。

＜看護師養成にかかる教員講習会＞■専任教員養成講習会
看護職員の養成に携わる者に対して必要な知識、技術を修得させ、もって看護教育の内容の充実向上を図ること
都道府県又は厚生労働省が認める者が別に示す専任教員養成講習会及び教務講習会の実施主任養成講習会ガイドラインに沿って実施
保健師、助産師または看護師として５年以上業務に従事した者であって、本講
受 講 対 象 者
習会修了後看護教育に従事する者
単 位 ・ 時 間 等 34 単位（855 時間）以上目

的- 101 -

■教務主任養成講習会
看護師等養成所の教務主任となる者に対して、養成所の運営・管理及び教員
目
的 に対する指導を行うために必要な専門的知識・技術を修得さえ、養成所における看護教育の充実及び質の向上を図ること
講 習 会 の 実 施 都道府県又は厚生労働省が認める者が別に示すガイドラインに沿って実施
看護師等養成所の運営に関する指導要領第４の１の（１）、（２）又は（３）のいずれかに該当する者で、看護教員として３年以上勤務した者
単 位 ・ 時 間 等 18 単位（420 時間）以上
受 講 対 象 者

＜理学療法士・作業療法士・言語聴覚士養成にかかる専任教員講習会＞

目

的

講習会の実施受 講 対 象 者

単位・時間等

理学療法士・作業療法士・言語聴覚士養成施設の教員ならびに臨床実習施設
における指導者の養成・確保を図るため、現在養成施設の教員等として勤務している者及び今後養成施設の教員等となることを希望する者に対し、より高度な知識及び技能を修得させ、併せて、リハビリテーションの質の向上に資すること
共催：厚生労働省・医療研修推進財団
協力：日 本リハビリテーション医学会、日本理学療法士協会、日本作業療法士協会、日本言語聴覚士協会、全国リハビリテー ション学校協会
次のいずれにも該当する者（１）理学療法士、作業療法士又は言語聴覚士の免許を有する者（２）免許取得後、原則として教員は５年以上、臨床実習指導者は３年以上（言語聴覚士は５年以上）の実務経験を有する者（３）本講習会修了後において理学療法士、作業療法士又は言語聴覚士の養成施設の教員等に従事する者及び将来従事しようとする者
132 時間※ 現在、専任教員講習会の見直しが検討されており、見直し案では現行の132 時間を 360 時間以上とすることが検討されている。

＜社会福祉士養成にかかる実習・演習担当教員講習会＞■基礎分野講習会
社会福祉士の養成にかかる実習及び演習の教員として必要な知識及び技能を習得させるために行う
厚生労働省が定める基準別表に定めるすべての科目について講習を行うこ
講 習 会 の 実 施 とができる法人であって、同表に定める内容以上の講習会を適切に行うことができるものとすること。
社会福祉士養成にかかる相談援助演習、相談援助実習指導及び相談援助実習を担当する者であって、以下のいずれにも該当する者○ 社会福祉士の資格を有していない者
受 講 対 象 者 ○ 大学又はこれに準ずる教育施設において、教授、准教授、助教又は講師
として、社会福祉士の養成に係る実習又は演習の指導に関し５年以上の経
験がない者○ 専修学校の専門課程の専任教員として、社会福祉士の養成に係る実習又目

的- 102 -

は演習の指導に関し５年以上の経験がない者
社会福祉士の資格を取得した後、相談援助の業務に５年以上従事した経
験がない者
６時間以上

○
単位・時間等■実習分野講習会
社会福祉士の養成にかかる相談援助実習指導及び相談援助実習の教員として必要な知識及び技能を習得させるために行う
厚生労働省が定める基準別表に定めるすべての科目について講習を行うこ
講 習 会 の 実 施 とができる法人であって、同表に定める内容以上の講習会を適切に行うことができるものとすること。
社会福祉士養成にかかる相談援助実習指導及び相談援助実習を担当する者であって、以下のいずれにも該当する者○ 社会福祉士の資格を有している者又は基礎分野講習を修了した者○ 大学又はこれに準ずる教育施設において、教授、准教授、助教又は講師
として、社会福祉士の養成に係る実習の指導に関し５年以上の経験がない
受 講 対 象 者
者
○ 専修学校の専門課程の専任教員として、社会福祉士の養成に係る実習の指導に関し５年以上の経験がない者○ 社会福祉士の資格を取得した後、相談援助の業務に５年以上従事した経験がない者
単位・時間等22.5 時間以上

目

的■演習分野講習会
社会福祉士の養成にかかる相談援助演習の教員として必要な知識及び技能を習得させるために行う
厚生労働省が定める基準別表に定めるすべての科目について講習を行うこ
講 習 会 の 実 施 とができる法人であって、同表に定める内容以上の講習会を適切に行うことができるものとすること。
社会福祉士養成にかかる相談援助演習を担当する者であって、以下のいずれにも該当する者○ 社会福祉士の資格を有している者又は基礎分野講習を修了した者○ 大学又はこれに準ずる教育施設において、教授、准教授、助教又は講師
として、社会福祉士の養成に係る演習の指導に関し５年以上の経験がない
受 講 対 象 者
者
○ 専修学校の専門課程の専任教員として、社会福祉士の養成に係る演習の指導に関し５年以上の経験がない者○ 社会福祉士の資格を取得した後、相談援助の業務に５年以上従事した経験がない者
単位・時間等22.5 時間以上

目

的

社会福祉士

看護師等（専任）

理学療法士等（専任）

要

要

５年以上

５年以上

855 時間132 時間

基礎分野（6 時間）を修了すれば不要
資格取得後の実務 当該科目担当の講習会経験を修了すれば不要
講習会総時間数
51 時間
当該資格保有- 103 -

次に、実習指導者については以下のとおりである。
社会福祉士の場合、実習指導者については資格取得後実務経験が 3 年以上であって実習指導者講習会を修了した者を要件としており、資格保有と実務経験で一定の質は担保される設計となっている。しかしながら、地域を基盤とした実習教育内容を追加したカリキュラムに見直した場合、その実習プログラムを立案し指導できる実習指導者を養成しなければならないため、社会福祉士実
習指導者講習会についても講習会の時間を増やすとともに講習会の内容についても見直すべきである。
なお、厚生労働省が策定した福祉サービス第三者評価基準ガイドラインでは、「II-２-(4) 実習生の受け入れが適切に行われている。
」「II-２-(4)-(1)実習生の受け入れに対する基本的な姿勢を明確にし、体制を整備している。」「II２-(4)-(2)実習生の育成について積極的な取り組みを行っている。」と評価項目が立てられている。評価上は実習指導が当該事業所の本来業務として位置づけられていることに鑑みるならば、実習指導者となる者が個人的に講習会の参加費や旅費等を支弁するのではなく、実習生を受け入れる事業所等が、実習指導を業務として認め、講習会の受講に係る諸費用を出張扱いとして事業所等が支出するようにするなど、第三者評価基準で実習生の受け入れが評価上適正となる趣旨を改めて周知し、事業所等に対して協力の要請をするなどの働きかけを行う必要がある。

社会福祉士
精神保健福祉士

社会福祉士資格を取得した後、相談援助の業務に３年以上従事した者であって、かつ実習指導者講習会（14 時間）を修了した者
精神保健福祉士資格を取得した後、相談援助の業務に３年以上従事した者であって、かつ実習指導者講習会（14 時間）を修了した者
実習Ⅰ…有資格者又は３年以上の介護業務従事者

介護福祉士

実習Ⅱ…有資格者で３年以上実務に従事した経験があり、実習指導者講習会（25 時間）を修了した者

保育士

実習先の長及び保育士のうちから選定担当する領域について相当の学識経験を有し、かつ、原則として厚生労働省

看護師

若しくは都道府県が実施している実習指導者講習会（240 時間 40 日・実習含む）又はこれに準ずるものが実施した研修を受けた者
理学療法士養成施設においては、理学療法に関し相当の経験を有する理学療理学療法士

法士、作業療法士養成施設においては、作業療法に関し相当の経験を有する

作業療法士

作業療法士とし、かつ、そのうち少なくとも１人は免許を受けた後３年以上業務に従事した者

専門委員会報告書では社会福祉士養成にかかる総時間数（1,200 時間）を増加させない方針に言及しているが、この総時間数は一般養成施設（最短 1 年）

- 104 -

の総時間数であるので、養成施設以外の大学等は 1,200 時間以上の養成時間数を確保して養成教育の質を向上・充実をはかるべきである。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（３）地域全体での社会福祉士育成のための取組に関する事項（養成教育関連）①

社会福祉士の育成は、職能団体、養成団体、事業者団体が中心となって進めているが、地域共生社会の実現に向けて必要となる包括的な相談支援体制及び住民主体の地域課題解決体制を構築し、対象者の属性に関わりなく、多様化・複雑化した地域の課題に対応できる社会福祉士を育成するためには、職能団体、養成団体、事業者団体が協働して社会福祉士の育成に取り組むだけでなく、行政、地域住民など、地域の様々な立場や分野の関係者が連携・協働して学び合いや活動の機会を設けていくことが重要である。
② 支え手側と受け手側に分かれるのではなく、地域のあらゆる住民が役割を持
ち、支え合いながら、自分らしく活躍できる地域づくりを推進することも重要③ 職能団体や養成団体等が中心となり、現任の社会福祉士が、地域において、他の専門職や地域住民等と協働してソーシャルワークに関する知識・技術や実践事例等を学び合い、それぞれの力を合わせながら実践能力を向上させることができるような場づくりを推進することが必要である。
そのような場を活用することは、実習教育の充実や教員・実習指導者の資質向上にも資する。
●

この論点に対する考え方
地域共生社会の実現に向けた国家資格養成教育のあり方は、当該地域の支援のあり方に深く影響すると考えられる。
これまで、養成教育のあり方については、実習教育（いわゆる現場レベル）
で学校、事業所（実習先）、実習指導者間の調整が行われてきたが、全国レベルあるいは地域（県レベル）では養成教育のあり方を検討する場がオフィシャ
ルに用意されているわけではない。
また、社会福祉士現任者に対する研修等学び直しの機会の創出についても、ほとんどの地域で事業者団体と職能団体が協働するには至っておらず、関係する団体が協働して人材養成にあたる機運や体制が整っているわけではない。
社会福祉法人の地域公益活動の責務化、社会福祉士現任者の地域への取り組
みが十分にできていない状況、社会福祉士養成にかかる実習が地域を基盤とした実習になりづらい状況などがあるものの、職能団体・社会福祉法人等の事業者団体・養成団体ともに「地域生活課題の解決」に向けた取り組みが期待されていることに鑑みると、まずはこの３者（養成・職能・事業者）が一体的に社会福祉士をはじめとする福祉人材養成・育成の場面でお互いに協力しながら人材育成に取り組むことで、当該地域での人材育成が効率的かつ一体感を持って- 105 -

進めることが期待できる。
この３者のそれぞれの立場性を理解しつつも、それぞれが持つ特徴や課題、取り柄、意識等を調査によって把握しながら、福祉人材育成のより強い連携・協働の形を作ることが必要である。
養成団体、職能団体、事業者団体が社会福祉士をはじめとする福祉人材育成に主体的に協働して取り組むプラットフォームを構築することにより、地域を基盤とした包括的支援体制の中で、各々の特徴を生かしつつ相互補完しながら人材育成から人材確保につなげていくことができるものと考えられる。また、福祉の仕事のイメージアップや情報発信についても、発信の規模も大きくすることが可能となる。

＜社会福祉士育成プラットフォームのイメージ＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－⑤

社会福祉士の養成教育における「実習」と社会福祉法人の「地域における公益的な取組」を共同で展開することにより、養成校の資源（教員・学生・施設）
を活用しつつ、現任の社会福祉士にとっては、実習指導者として所属組織の承認のもと、実習異性とともに地域における公益的な活動に取り組むことができ、- 106 -

実習生にとっては、社会福祉法人が果たすべき地域アセスメントの方法等を学ぶことが可能となり、「地域に強い」社会福祉士の育成・養成につながることに加え、法人側にとっても学生が社会福祉法人に就職しようとする動機付けにつながるなど、相乗効果が期待できる。
⑥ 現任の社会福祉士の学び直しに関して、職能団体や事業者団体が協力しつつ、経営者等への働きかけを通じて、（社会福祉士が勤務する）所属組織による理解を促していく取組が必要である。

●＜社会福祉法人等事業者と社会福祉士養成校の連携による、地域における公益的な取組を媒介としたの活動・教育のイメージ＞－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－○

以上のことを踏まえ、社会福祉士養成カリキュラムの見直しにあたっては、養成を構成する４つの要素（教育内容、教育体制、教育方法、教材等ツール）の全体像をとらえ直し、養成教育を構成するすべての要素について総合的な見直しを検討するべきである。

- 107 -

- 108 -資 料 編- 109 -

- 110 -三つ峠から見る富士山

Musashino University Fieldstudies Programme
山梨県西桂町 地域福祉推進・地域活性化プロジェクト
はじめに◆武蔵野大学の学生としての自覚を持ち、学外学修にのぞみましょう。
◆遅刻や欠席などにより実習を妨げることのないよう、自己の責任において健康管理に努めてください。
◆受入先や地域の方々の協力のもと、成り立っているプログラムです。
みなさんを受け入れるにあたり、通常の業務に加え実習プログラムを考え、また指導を行ってくださっています。感謝の気持ちを忘れずに実習に当たってください。

学科

学科

学籍
No.

氏名
担当教員
開始日

月

日

（

）

終了日

- 111 -

月

日

（

）

Ⅰ．プログラムのミッションと概要【各チームのミッション】(1)NISHIKATSURA 地域福祉推進チーム
ミッション：
西桂町の地域福祉計画及び地域福祉活動計画の策定に向け、地域住民のニーズを明らかにするための情報を、アンケート調査、ヒアリング調査によって収集し、地域課題の抽出や問題解決の提案、サービス開発に取り組む。このプロセスを通して、地域住民の地域福祉計画及び地域福祉活動計画策定への参加意識を高め、地域の問題解決に向けて地域住民の力が発揮されるように働きかけ、「地域住民のエンパワメント」を目指す。
ヒアリング調査に先立ち、平成 28 年度に実施したヒアリングデータの分析に取り組む。ここで抽出された地域課題や問題について、改めて回答者宅を訪問し、その結果の説明や地域課題の詳細についてヒアリングする。
アンケート調査では、町で実施・回収した地域福祉計画アンケート（700 件）及び障害者福祉計画アンケート（200 件）のデータ入力・分析・考察に取り組み、地域課題の抽出や問題解決の提案、サービス開発に取り組む。
活動における主な連携先：
西桂町役場福祉保健課、西桂町社会福祉協議会
活動拠点：
西桂町ふれあいサロン 2 階および西桂町いきいき健康福祉センター(2)NISHIKATSURA 地域活性化チーム（おる de つむ de チーム改め）ミッション：
地域の活性化に向けた町の取り組みの全般に参加・協力する。町の魅力を、これまで誰も気がつかなかった視点から発見、検討し、町の紹介動画を作成する。また、町の名産品等に関連する学びや地域へのかかわりも行う可能性がある。
（特に、古くから織物が盛んな西桂町において、新しい名産品を生み出すことを支援する。地域
おこし協力隊の●●氏が運営する「おる de つむ de 手織り工房とギャラリーin 西桂町（http://www.orudetsumude.jp/）」の運営の手伝い、西桂町ではじめて取り組む亜麻の栽培（茎から繊維をとり糸を紡ぐ）の手伝いと記録の作成に取り組む。※YBS の取材が予定されています。）
活動における主な連携先：
西桂町役場総務課、おる de つむ de 手織り工房とギャラリーin 西桂
活動拠点：
西桂町ふれあいサロン 2 階およびおる de つむ de 手織り工房とギャラリーin 西桂町(3)両チーム共通の取り組み
・パフォーマンス・エスノグラフィー・ワークショップ（8 月 8 日午後・9 日・10 日）
まち歩き（8 日・9 日）の成果をパフォーマンス（ここでは演劇）にまとめて、発表する。西桂町の歴史や記憶、現在の姿を発見し、新しい価値を創造することを目指す。
- 112 -

・西桂町ふるさと夏祭り（8 月 11 日（金・祝）・14 日（準備）・15 日（当日）・16 日（片付け））
西桂町ふるさと夏祭りにて、テントを一つ担当し、企画・運営する。また、運営全体の手伝いを行う。テントでの出し物は、ゲーム関連でお願いしたい。有料・無料は問わない。
・桂川清掃活動（8 月 19 日）
西桂町民とともに、桂川清掃活動に参加する。
・三つ峠山登山清掃活動（8 月 27 日（日））西桂町民とともに、三つ峠山の登山清掃活動に参加する。
【成果発表および事後学修】(1)地域福祉推進チーム①9 月６日（水）午後（会場確保済み）
現地にて町役場の職員、社会福祉協議会、地域住民の方の前で、実習中の成果をまとめて発表。成果発表に間に合うように、調査・プレゼン資料の作成は計画的に進める。提言はそれぞれのチームの取り組みをもとに、チームごとに進める。動画や写真も多く活用する。成果発表会に、一人でも多くの方に参加していただくにはどうすればいいか、自分たちで話し合い、実践する。
②10 月 14・15 日 摩耶祭（教室・テント確保済み）
主に地域活性化チームが中心になって取り組むが、一緒に活動する。
③11 月 26 日（日）福祉健康まつり きずな未来館
事後学修として、9 月に成果発表を行った内容について再度打ち合わせを行い、福祉健康まつりにて提言を行う。
(2)地域活性化チーム
10 月 14・15 日 摩耶祭（教室・テント確保済み）
成果を摩耶祭にて教室の展示およびテントでの販売で発表する。
作成した動画を用いて、一人でも多くの来場者が「西桂町に行ってみたい」「西桂町に暮らしてみたい」と思ってもらえるようなプレゼンテーションの作成に取り組む。また、一人でも多くの方が教室の展示やテントでの販売に来場していただくための戦略や働きかけも、自分たちで話し合い、実践する。
※方向性に迷ったり、作成に行き詰っても、新しいアイディアを検討したり、新しい視点から考えたりしながら、自分たちの力、チームの力を信じて、あきらめずに前へ進みましょう。担当教員は皆さんの力やチームの力が高まるようにサポートします。
※事後学修および準備の日時については、皆さんで打ち合わせます。
【実習日誌について】
開始前に目標を記入し、毎日実習日誌をつける。また、前半終了時・全日程終了時に振り返りを記入する。気付いたこと、改善案、目標等を記入する。受入先の担当者や担当教員が確認する。
- 113 -

【Facebook について】
活動の成果を発信することを通して、フィールド・スタディーズや受入先・武蔵野大学の良さを多くの人に伝えるために、週に 1 回、Facebook で情報発信するための記事を作成する。情報発信・
更新についての手順や注意事項は 10 ページに掲載してあるので、確認すること。
【日程/班員名簿/スケジュール】(1)実習日程
・地域福祉推進チーム：8 月８日（火）～ ９月 7 日（木）・地域活性化チーム：8 月 8 日（火）～ 8 月 29 日（火）、9 月～11 月の 6 日間(2)参加学生名簿
・地域福祉推進チーム①
学籍番号

学生氏名

学科

メモ

性別

学科

メモ

性別

学科

メモ

性別

・地域福祉推進チーム②
学籍番号

学生氏名

・地域活性化チーム
学籍番号

学生氏名

（3）初日集合（両チーム共通）
8 月 8 日（火）午前 10 時 西桂町役場集合※富士急行線大月駅発 9 時→三つ峠駅着 9 時 34 分の電車があります。
※担当者が三つ峠駅に迎えに行きます。

- 114 -

（4）解散①地域福祉推進チーム
9 月 7 日（木）午後 3 時頃 西桂町役場解散を予定※富士急行線三つ峠駅発午後 3 時 48 分→大月駅着 16 時 26 分の電車があります。
②地域活性化チーム
8 月 29 日（火）午後 3 時頃 西桂町役場解散を予定※新宿方面からの交通手段は、電車（富士急行線三つ峠駅）と高速バス（中央道西桂）があります。
※交通手段については、各自で手配になります。どの交通手段で現地に行くか、帰宅するか、各
自で確認し、責任をもって行動してください。
※各自、確認して記入しましょう！
集合までのルート、時間（一緒に行動するメンバー：

解散後の帰りのルート、時間）（一緒に行動するメンバー：
午後 3 時 西桂町役場

）
解散

↓

↓
午前 10 時 西桂町役場 集合（6）スケジュール （変更の可能性もある）①1 日のスケジュール（特に指定のない場合）
8 時 45 分 サロン 2 階（町役場となりの建物）に集合※サロン 2 階のカギを町役場総務課にて受け取り、1 日の動きを確認して、活動に入る。
※適宜、お昼休みの休憩をとる（1 時間程度）
15 時から 16 時 活動を終え、サロン 2 階にて、実習日誌の作成に取り組む。日誌の作成が終わり次第、全員でのミーティングを実施する。
＜ミーティングの内容＞
本日の活動を終えて、全体に共有すべき注意点や報告事項、翌日の業務の確認、翌日の食事について（自炊 or 外食、買出しが必要か、買出し用の費用の過不足、誰が何を担当するか等）、Facebook に掲載する記事・写真の相談、宿舎使用状況、成果報告に向けた進捗具合・作成
計画など

17 時頃 活動及びミーティングを終えて、宿舎へ戻る- 115 -

②全体のスケジュール
全体スケジュール：日程
地域福祉推進①
地域福祉推進②
おる de つむ de
8/8（火）【オリエンテーション】
午 参加学生、町職員関係者、大学担当関係者の自己紹介
前 備品の整理・確認【まち歩き】
午 西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は
後 写真や動画を撮影し記録する。
また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方に Facebook への掲載の許可をとる。（=パフォーマンス・エ
スノグラフィー・ワークショップ（以下、PEW）「町を歩く」 「町と出会う」）
8/9（水） 午 【まち歩き】
前 西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は写真や動画を撮影し記録する。
また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方に Facebook への掲載の許可をとる。（=PEW 「町を歩く」 「町と出会う」）
午 【まち歩き】
後 西桂町を歩きながら、町の歴史や風土について、解説を聞く。学生は写真や動画を撮影し記録する。
また、Facebook の記事への掲載を準備すると同時に、必要に応じて関連の方に Facebook への掲載の許可をとる。（=PEW 「町を歩く」 「町と出会う」）
8/10
午 【ワークショップ（ＰＥＷ）「町を共有する」】（木）
前 インプットしてきた町の姿を元に脚本を作成する。
午
後
8/11
（金・祝）
山の日

午
前
午
後

8/12（土）
8/13（日）

8/14
（月）

8/16
（水）

8/17
（木）

【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏まつりでのテント出店準備
教員はテント出店準備の手伝いをしたのちに西桂町の観光を行う。

まち歩きは学生だけで行う。
教員

えんがわ●●氏
教員
ＰＥＷ＝パフォーマン
ス・エスノグラフィー・ワー
クショップ 「町を歩く」「町と出会う」
学生自身で考えて実施
教員
教員 は午後 、三つ 峠
駅到着予定
教員

休 日
休 日

午
前
午
後

8/15
（火）

【ワークショップ（ＰＥＷ）「町を演じる」】
インプットを元に作成した町を演じることで、自分と町を一体化させ、演じる（自分の町にしていく）【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏祭りでのテント出店準備

備考
総務課、産業振興課、福祉保健課、教員
協力隊、産業振興
課、教員

午
前
午
後
午
前
午
後
午
前

【ふるさと夏祭り準備】
教員（午前のみ）
ふるさと夏祭りでのテント出店準備「自分たちの出店準備をするグループ」と「町の手伝いをするグループ」に分かれる【ふるさと夏祭り準備】
ふるさと夏祭りでのテント出店準備（町手伝い 9 時～17 時男性 5 人、他はテント出店企画準備）【ふるさと夏祭り運営】
教員
町手伝い（9 時～12 時男性 5 人・13 時～17 時 30 分 10 名うち男女 2 名以上を含む・17 時 30 分～22 時 10 名うち男女 2 名
以上を含む）、テント出店企画の実施【ふるさと夏祭り片付け】
夏祭りの片付け（町手伝い 9 時～12 時全員）
ここまでの活動の記録まとめ→写真、動画の整理→Facebook への掲載記事作成（各チームで記事作成）【インタビューデータの分析作業】【オリエンテーション】
教員（学生、福祉保健課、社協）●●氏よりこれまでのＨ28 に社会福祉協議会に委託して実施し 自 身 の 活 動 や 協 力
た高齢者調査のインタビューデータを、小見出 隊 活 動 、郡 内 織 物- 116 -

しに分解し、付箋 1 枚に 1 つの小見出しを記入する。それをみんなでグループ分けし、データからどのようなニーズや問題を読み取ることが出来るのか、また、問題解決に向けてどのような資源開発が可能か検討する。

午
後
8/18
（金）

午
前
午
後

8/19
（土）

午
前
午
後

8/20（日）

8/21
（月）

午
前
午
後

8/23
（水）

午
前
午
後

8/24
（木）

午
前
午
後

8/25（金）8/26（土）8/27（日）

場所：ふれあいサロ
ン三ツ峠【手織りクラブ参加】
織物教室（8/21、
22）にむけた準備【手織りクラブ参加】
織物教室（8/21、
22）にむけた準備

休 日
休 日

午
前
午
後

8/22
（火）

公共交通の話をぜひ入れてほしい。
→何がいいか。具体的にどこにいくために、何をするために、移動手段が必要なのか。
【インタビューデータの分析作業】（学生、福祉保健課、社協）
資源開発に向けたディスカッション→地域の高齢者への確認事項を抽出【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【桂川清掃活動】に関するオリエンテー
ションを実施、自己紹介や今後の説明を共有【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【高齢者世帯の訪問】
2 人組で高齢者世帯を訪問し、ニーズ等の有無や詳細について聞く【織物教室】
児童館事業の織物教室を講師として実施

教員（午前のみ）【織物教室】
児童館事業の織物教室を講師として実施

休 日（8 月 15 日夜・19 日午前分）
休 日

午
前

【三ツ峠清掃登山】
色々な話題性のあるものを写真撮影し、Instagram に発信する。
縁起の良いパワースポットを紹介しながら発信する。

午後【三ツ峠清掃登山】
色々な話題性のあるものを写真撮影し、Instagram に発信する。
縁起の良いパワースポットを紹介しながら発信する。

- 117 -

学生用意：
日帰り登山装備一式（登山靴もしくはスニーカー、ザックなど）と防寒具など（登山用の雨具は必携）事務局用意：
ゴミ袋、軍手、ゴミばさ
み、水

8/28
（月）
8/29
（火）
8/30
（水）
8/31
（木）

午
前
午
後
午
前
午
後
午
前
午
後
午
前
午
後

9/1（金）
9/2（土）
9/3（日）

9/4（月）

午
前

午
前
午
後

9/6（水）

9/7
（木）
9 月下旬
（土・日）
10 月下旬（土・日）
11 月下旬（土・日）

教員（午前のみ・アン
ケートの入力方法の説
明）【アンケートデータ入力】

教員【アンケートデータ入力】【午後 3 時解散】

【アンケートデータ入力】

アンケートデータ入力は終わり次第、成果発
表会に向けた準備等につなげる
教員（夕方のみ・デー
タの確認受け取り）【アンケートデータ入力】【アンケートデータ入力】【アンケートデータ入力終了】
休 日（9/27 日分の振り替え）
休 日
休 日

午
後
9/5
（火）

【アンケートデータ入力】
入力方法の説明・実施【アンケートデータ入力】

午
前【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデ
アのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデ
アのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデ
アのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデ
アのまとめ作業・提案プレゼン作成【成果発表会準備】
課題解決に向けたサービス・事業開発アイデ
アのまとめ作業・提案プレゼン作成

教員（午後のみ）
サービス・事業開発アイ
ディアの検討は、期間
中、常に行う

午
後【成果発表会】14：00～17：00
きずな未来館で成果発表「成果発表会」として、大々的に実施したい。
プログラム開始当初か
ら全体を通して、関係者への参加声かけを実
施する。
教員

午
前
午
後

【片付け】

教員

【午後 3 時解散】

- 118 -

Ⅱ.宿舎について【宿泊施設での注意】
宿舎は丁寧に・清潔に扱うことを心がけ、万が一、破損した場合はすぐに担当教員に連絡する。
〈基本ルール：以下は全員が心がけるルールです〉① 部屋は男女別です。むやみにお互いの部屋には入ってはいけません。
② 21:00 建物の施錠時間
23:00 建物の消灯時間③ 自分の荷物は毎日整頓し、貴重品の管理はしっかりする。共有スペースには個人の荷物を広げないこと。
④ お風呂・シャワーは全員が時間内に入り終わるように、順番を決め効率よく入りましょう。
三つ峠グリーンセンターでの入浴はグリーンセンターに連絡してください。宿泊先の前まで送迎してくれます。

グリーンセンター連絡先： ●●●⑤ 宿舎は常に清潔に綺麗に使用する。
・台所
鍋・釜・食器は使ったらすぐ洗う
布巾は、台布巾と食器布巾を区別して使用する
冷蔵庫に私物を入れる場合には、必ず名前を明記する。
最終日には、自分たちの食材は片づけ、冷蔵庫を空にする。
・洗面所、トイレ
次の人が気持ちよく使えるよう、汚したら清掃する。
髪の毛や、洗面台周り飛んだ水気は都度ふき取る
・シャワー
使用後は換気を心がける
排水口に溜まった髪の毛は毎回処理する
・共用部分（通路、玄関、居間、建物外回りなど）
落ちているゴミは拾う
私物は広げておかない・シーツ、枕カバー、かけ布団カバー
毎週月曜日のグリーンセンターでの入浴の迎えの際に、グリーンセンターのスタッフに渡し、交換する。
⑥ 洗濯機の使用について
洗濯機・乾燥機を使用した場合は、終了したら放置せず、すぐに洗濯物を抜いて干すこと。
⑦ ごみの処理について
可燃物／不燃物／ペットボトル等、町の条例・宿泊先のルールに基づいて処理すること。

★食中毒には特に注意してください！
時期的に食中毒が発生しやすい時期です。食材・食べ残し等は放置しないこと！
痛んでいる可能性のあるものは口にしない！他のメンバーにも気を配ってください。
- 119 -

Ⅲ．緊急時連絡体制★参加学生全員と、教育改革推進室でライングループを作り、何かあればまずはそのライングループへ連絡してください。
教育改革推進室ライン ID ●●●【緊急連絡先】 連絡の際には、プログラム名と学科・氏名を伝えてください。
◆実習前後

教育改革推進室●●●◆実習中＜平日 8：45～17：00（8/11～8/17 を除く）＞
教育改革推進室●●●＜上記以外の時間＞ ※以下①→②→③の順番で連絡してください。
①宿泊管理者連絡先
教員【

●●●

】

②緊急連絡用携帯（大学）【●●●③大学管理センター（有明キャンパス）【

】
●●●

】

Ⅳ.注意事項【全体注意事項（休日含む）】＜共通＞① このプログラムは「授業」です。武蔵野大生として自覚を持ち行動をしましょう。
② 実習期間中は、休息と水分を充分にとるなど、各自で健康に留意してください。
③ 単独行動は慎み、グループ行動をとるようにしてください。
④ 実習にふさわしい服装を着用してください。詳細については、担当教員の指示に従ってください（プログラムによっては、初日にスーツを着用してもらうことがあります）。
⑤ 休日含め肌の露出の多い服、華美な服は避けましょう。思わぬ犯罪に巻き込まれる危険性があります。「タンクトップ」「サンダル」「ノースリーブ」は原則禁止です。
⑥ 予定時刻の 5 分前行動を心がけてください。
⑦ プログラム中は、実習地への移動を含め、乗用車やバイク（原付を含む）などの運転を禁止します。
⑧ 食材を扱い調理をおこなう際には、注意を怠らず、特に食中毒には気をつけてください。
⑨ 法律に反する行為（未成年の飲酒・喫煙など）、公序良俗に反する行為、迷惑行為などが発覚した場合には、その時点でプログラムが中止となります。また、花火・川や海での遊
泳・釣り等も禁止です。
⑩ 安全上の理由により、爪は短く切り、付け爪やジェルコート等は剥がして参加してください。
⑪ 休日における自由行動の予定はお互いに共有し、宿舎外に出る際には、必ず事前に行き先- 120 -

と帰る時間を宿泊引率者に伝えた上で外出してください。
⑫ ハラスメント行為が発生した場合には、速やかに緊急連絡先へ連絡してください。
⑬ 病気や怪我などの事故が発生した場合には、速やかに緊急連絡先へ連絡すること。
⑭ 実習先・宿泊施設の物品の破損を発見した場合には、速やかに担当教員に連絡すること。その他、何か困ったことがあれば、速やかに緊急連絡先へ連絡してください。
＜食事について＞
・宿泊先は自炊可能です。
・近隣の飲食店やコンビニエンスストアを使用することができます。
【実習における注意】① 出発までに身体の調子を整えておく② 実習中の活動においては、指導者の指示に従ってください。
思わぬ怪我につながることもあるので、自分勝手な行動は固く謹んでください。
その日の予定を十分に確認し、理解しておいてください。
③実習内容や、天候によって必要な持ち物が変わります。また、突然の雨に備え、雨合羽や折り畳み傘は常備してください。
④ 体調が悪いときは無理をしないで休息を申し出る、任されて危険だと思う作業は断るなど、自己管理に努めましょう。
⑤ 日陰や草むらには蚊が多いので、虫除け対策をきちんとすること。
⑥ 陽射しが強い日は、急激な日焼けを防ぐため、日焼け止め・長袖を利用する。
⑦ 環境も変わり、腹痛・便秘・下痢等を起しやすいので、暴飲・暴食に注意。
屋外での作業中はこまめな給水を心がけてください。（水等を持参すること）
プログラムは 1 日だけではありません。毎日を大切に行動しましょう。
⑧ 受入先や地域の方の協力のもと、成り立っているプログラムです。
⑨ 状況に応じて予定の変更やキャンセルが発生する場合もありますが、指示があった場合は従ってください。
【Facebook 更新作業の手順および注意事項】
毎週水曜日までに Facebook 用の活動記事と写真を教員へ送信して下さい。確認の上、掲載を教育改革推進室に依頼します。
※送信時には、プログラム名と名前をメールに記載してください。
〈記事作成の注意事項〉◆ソーシャルメディア上に公開した情報は、後で削除しても誰かがコピーしていたら完全に消し去ることはできません。また、ひとたび拡散してしまった情報をコントロールすることは不可能であるため、慎重に記事を作成してください。
①個人情報やプライバシーに関わる記述が含まれていないか、確認してください。
・本人の承諾なく他人の個人情報（氏名・電話番号・心身の状態・家庭環境・交友関係・過去等について）や写真などを発信してはいけません。
- 121 -

・大学以外の人や、民家・建物内等の写真を掲載する場合にも、必ず掲載許可をとってください。
（トラブル例）
班員の顔と名前を無断で掲載してしまい、慌てて削除をしたが、悪意の第三者にコピーされており、ネットで実名と顔写真が出回ってしまった。
②虚偽や不確かな情報を正しい情報として発信することのないよう、情報の正確さについてしっ
かり確認しましょう。
（トラブル例）
発祥の地が諸説存在するものについて、「ここが本当の発祥の地です！」と発信したことが原因で、地域間のトラブルにつながってしまった。
③プログラム内で知り得た情報を安易に発信したり、企業や自治体の信用・ブランドイメージを損なうような情報発信すると、組織に多大な損害を与えたり、民事上の責任を問われることになりかねません。必ず発信する前に発信してよい情報かどうか確認するようにしてください。
（トラブル例）「来期の広報戦略として〇〇を計画中と言っていて、実に効果的だと思う！」と発信した。
④他人の作成した文章や音楽、デザイン（ロゴマーク等）を無断で発信すると、著作権侵害となり、刑事上・民事上の責任を問われる恐れがあります。
（トラブル例）「○○が××のことを苦手と言っているのを聞いた」と発信する。
※活動中に、活動内容を伝えられる写真やエピソードがあれば、積極的に共有して、メンバー
全員で協力して作ってください。
この Facebook は、プログラムの活動報告・西桂町の魅力発信が目的です。
プライベートの旅行日記ではないということを踏まえ、内容を作成してください。

- 122 -

Ⅴ．携行品について※自分自身で、しっかり考えて、準備しましょう。

- 123 -

- 124 -

SW
実習

休日

SW
実習

休日

SW
実習

休日

職種
実習

休日

休日

職場
実習

段階

木

金

9/15

火

9/12

9/14

月

9/11

水

土
日

9/9
9/10

9/13

金

9/8

火

9/5

木

月

9/4

9/7

土
日

9/2
9/3

水

金

9/1

9/6

木

水

8/30

8/31

火

月

8/29

8/28

日

8/27

日

土

8/26

水

8/23

金

火

8/22

8/25

月

8/21

木

日
日

8/19
8/20

8/24

金

8/18

水

8/16

木

火

8/17

曜日

月日

8/15

実習課題（ねらい）

午前・・・児童館職員の講義(児童)
午後・・・福祉活動専門員会への参加（えひめ311の講義）

関連領域の業務の理解（児童館の役割、災害とソーシャルワーク）

日常業務の理解（福祉活動専門員、ボランティアコーディネーター）

20
21
22
23
24

実習のまとめ①地域課題の整理と明確化②地域課題と個別課題を関連付ける③地域アセスメントや地域資源、ストレングスを活かし、課題解決に向けた地域支援計画を作成④社会資源(制度資源+非制度資源)の活用・開発法の理解⑤実習のまとめと支援計画に関する評価・フィードバック
成果と課題の整理⑥広報の重要性の理解

指導方法・指導上の留意点

教材

講義資料

事業パンフレット

事業パンフレット

各種記録書類
実習プログラム

記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術
記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術
記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術

午前・・・高齢者宅や子育て家庭への訪問
午後・・・生活福祉資金担当者からのヒアリング
午前・・・高齢者宅や子育て家庭への訪問
午後・・・地域住民、関係団体へのヒアリング
午前・・・地域住民、関係団体からのヒアリング
午後・・・美須賀地区健康づくりの集いへの参加

午前・・・
午後・・・実習成果報告

自己覚知
プレゼンテーション技術【価値】秘密保持、自己実現【知識】コミュニティワーク、情報収集、社会資源【技術】ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ技術、記録、資料化
情報分析力、企画技術、自己覚知
誌面づくりの技術

記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術

午後・・・高齢者宅や子育て家庭への訪問
夜・・・・・美須賀地区民生委員会への参加 (個別支援)まとめ①資料作成、課題の整理②地域課題と個別課題の分析を行し、今後地域に必要と思われる資源、計画を整理する③実習を振り返るとともに実習のまとめを資料化する④地域支援計画を作成する⑤実習報告会の準備⑥広報用資料の作成

記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術

午前・・・障がい者多機能事業所社会福祉士からの講義、施設見学(障がい)午後・・・高齢者宅や子育て家庭への訪問

・地域アセスメントを行った記録と、個別アセスメントの記
録を照らし合わせ、地域支援計画を作成
・実習生の発想を生かす指導、実技指導(ﾃﾞﾓ)・実習目標と課題の確認、自己成長力の把握
・各自の意見を3名で共有・共感し、意見の集約を行う

支援経過資料や関係者からのヒアリングを行う

支援経過資料や関係者からのヒアリングを行う

支援経過資料や関係者からのヒアリングを行う

特定の地域における支援対象者への訪問、年節を行う。

特定の地域における支援対象者への訪問、年節を
行う。

本部にて
ｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝ

美須賀民協

乃万防災訓練ママさん広場

認知症在宅介護者のつどい

発達障がい
支援連絡会

神宮DIG

傾聴講座
（鳥生）

フォーラム
（専門職編）

PC、プロジェクター

地域支援計画書
実習生作成資料
プロジェクター
実習報告書

専門員会
敬老会準備

福祉体験
立花民協

公募事業
（おやこ劇場）

地域課題、個別課題
鳥生民協の統合シート

個別課題アセスメント
シート

個別課題アセスメント
シート

個別課題アセスメント
シート

個別課題アセスメント
シート

午前・・・地域踏査（子育てサロン「ママさん広場」への参加）
午後・・・地域踏査（民生委員からのヒアリング）

子育てサロン、コミュニケーション技術、観察技術、
ラポール形成、インタビュー技術、アウトリーチ

美須賀地区の地域踏査を行う
認知症在宅介護者のつどいに同席

地域ｱｾｽﾒﾝﾄｼｰﾄ

地域ｱｾｽﾒﾝﾄｼｰﾄ

地域概況資料
地域ｱｾｽﾒﾝﾄｼｰﾄ

サロンや当事者のつどいも相談対応の場であることを示唆する。美須賀コミュニティプラザを通じて実習の了解を 地域ｱｾｽﾒﾝﾄｼｰﾄとる。

エンパワメント、グループワーク、当事者の組織化・活動支援 発達障がい支援連絡会に同席
美須賀地区の地域踏査を行う
地域特性の把握と分析

地域アセスメントの方法やシートについて説明する

事業企画書

保健師、福祉活動専門員の価値、専門性について
考える。

フォーラム
（市民編）

児童館
前日準備

児童館イベントの
企画資料

事業企画書

福祉教育
研修会

高齢者大学
ぱれっと

城東サロン

県社協

Aサロン

総合防災訓練

ＪＣＩ事業

児童館
専門員会

傾聴講座
（立花）
ＪＣＩ

傾聴講座
（立花）

備考

事業企画書

各種記録書類

事業説明資料

いまばり地域福祉フォーラムの企画意図を説明する。

実習生で夏祭りブースを企画する

福祉教育研修会の企画意図を説明する。
福祉教育研修会に参加する

学習支援事業の業務従事者との事前調整を行う。

高齢者の集いの場、サロン等への調整を行う。

福祉活動専門員からの地域概況の説明、担当業務の説
地域福祉活動計画
明
事業報告書等
社協事業についての理解度を確認する

児童館に訪問し、児童館職員からの説明をうける。
福祉活動専門員会に参加する。

福祉サービス利用援助事業の専門員による指導

利用者に関する情報を可能な範囲で実習生に提供し、内容を理解させる

社協事業等の理解度確認（質疑応答）
事前学習成果報告による理解度確認

午前・・・地域踏査
地域特性の把握と分析
午後・・・認知症在宅介護者のづどい、多職種連携会議(SW・MSW・PSW・保健師・看護師) コミュニケーション技術、エンパワメント

午前・・・発達障がい支援連絡会への参加
午後・・・地域踏査（社会資源等の把握）(地域支援)

午前・・・高齢者グループホーム、小規模多機能施設の見学・社会福祉士からの講義(高齢)地域特性の把握と分析
午後・・・地域踏査（美須賀地区の地域概況の全体把握）

観察技術

観察技術

午前・・・いまばり地域福祉フォーラムの準備
午後・・・いまばり地域福祉フォーラムの補助、参加
午前・・・他職種連携研修会への参加

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ技術

１日・・・児童館夏祭りへ参加、レクリエーションの実施

基本的人権、コミュニケーション技術、事業企画

基本的人権、生活保護制度、コミュニケーション技術

午前・・・常盤地区高齢者大学への参加
午後・・・学習支援事業の業務従事者に同行し、学習支援事業を運営する。
午前・・・事業の準備補助（福祉教育研修会、いまばり地域福祉フォーラム）午後・・・福祉教育研修会への参加

コミュニケーション技術

コミュニティワーク、ボランティア、地域組織化
福祉教育

午後・・・生活支援コーディネーターについて

午前・・・福祉活動専門員から地域概況および担当業務の説明
午後・・・ボランティアセンターの役割、ボランティア・市民活動の状況

日常生活自立支援制度、介護保険法、利用者の権利擁護、生存権、生活権、非審判的態度

午前・・・福祉サービス利用援助事業（アセスメント、支援計画作成）、手話奉仕員派遣事業
午後・・・介護保険事業、在宅介護支援センター

社協事業の理解と業務分担の理解
児童福祉法
ファシリテーション技術、会議運営技術

基本的人権、ノーマライゼーション、秘密保持
成年後見制度、生活困窮者自立支援制度

社協事業の理解と業務分担の理解

午前・・・障がい者生活支援センター、基幹相談支援センター
午後・・・成年後見、生活困窮者自立相談支援事業、生活福祉資金

必要な価値・知識・技術
組織、社会福祉法、労働関係法、介護保険法
会計、予算決算、事業計画・事業報告の内容

具体的実習内容（実習経験）
午前・・・オリエンテーションの実施によるプログラムの確認、関係機関挨拶
午後・・・実習課題の確認、支部社協事業、共同募金の仕組みと自主財源確保の理解

事前課題、実習目標・プログラムの確認、地域概況の把握
社協の機能、定款、諸規定、社協事業、会計、労務の理解

5.5 日常業務の理解（生活支援コーディネーター）
6.5 日常業務の理解（学習支援事業の業務従事者の役割）
7.5 日常業務の理解（福祉教育の企画・コーディネート）8.5 関連領域の業務の理解（児童への接し方と児童館の役割）
9.5 日常業務の理解（地域福祉事業の企画・運営方法）
10 関連領域の業務、多職種連携についての理解
休
休
11 関連領域の業務の理解
地域アセスメント及び生活課題の把握
地域アセスメント及び生活課題の把握
1213 地域アセスメント及び生活課題の把握
多職種連携について
14 地域アセスメント及び生活課題の把握
休15 関連領域の業務の理解（就労支援事業所）
16 個別アセスメントと援助計画について理解する
17 個別アセスメントと援助計画について理解する
18 個別アセスメントと援助計画について理解する
19 個別アセスメントと地域アセスメントの関連づけ
休

休

5

休
休

1
2
3
4

実習日数

２０17年今治市社協本部一般型実習プログラム(※実習プログラムは変更となることがあります) 《８/１５ ～ ９/１５》
担当

聖カタリナ大学・川崎医療福祉大学・今治市社協

休日

職種
実習

休日

- 125 -

片付け

休日

SW
実習

休日

SW
実習

休日

SW
実習

木

金
土
日

9/22
9/23
9/24

火

9/19

水

日
月

9/17
9/18

9/21

土

9/16

9/20

金

水

9/13

9/15

火

9/12

木

金
土
日
月

9/14

木

火

9/5

9/8
9/9
9/10
9/11

月

9/4

9/7

土
日

9/2
9/3

水

金

9/1

9/6

木

8/31

火

8/29

水

月

8/30

日

金

8/25

職種
実習

8/28

木

8/24

8/27

水

8/23

土

火

8/22

8/26

月

8/21

職場
実習

日

8/20

準備

本部事業の役割と活動理解

地域福祉活動への参加から役割と必要性の理解【組織や事業の概要理解】
社協の機能、定款、諸規定、社協事業、会計、労務の理解

通所介護事業への参加による利用者理解【事前学習の振り返り】
事前課題、実習目標・プログラムの確認、地域概況の把握

生活基盤・近隣関係（居住環境・日用品購入・挨拶）

秋祭準備

24 地域行事（秋祭り）とコミュニティの理解と体験

16 通所介護事業における生活相談員の役割と専門性の理解
17 ３．個別援助方法の考察①関係する多職種、他期間、地域団体との連携法の理解
18 ②個別相談面接とアセスメント、情報提供の方法理解
19 スペシフィックからジェネリックへの変換【チームマネジメント】 職員会議の理解と体験
20 地域課題に対する活動理解
休 敬老の日
実習のまとめ
21 ①地域課題の整理と明確化②地域課題と個別課題を関連付ける③地域アセスメントや地域資源、ストレングスを活かし、課題解決に向けた地域支援計画を作成
22 ④社会資源(制度資源+非制度資源)の活用・開発法の理解⑤実習のまとめと支援計画に関する評価・フィードバック
23 成果と課題の整理

休

必要な価値・知識・技術

コミュニティワーク、事例研究法、ﾌｧｼﾘﾃｰｼｮﾝ技術

午前・・・スーパービジョン（実習指導者）によるSWの一般枠組みでの解釈
午後・・・専門員会への参加、見学によるピアｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝの実際

地域の秋祭にて住民と当事者交流、地域コミュニティと伝統文化の理解､体験
午前…移動、荷物整理、挨拶

休まとめ①資料作成、課題の整理②地域課題と個別課題の分析を行し、今後地域に必要と思われる資源、計画を整理する③実習を振り返るとともに実習のまとめを資料化する④地域支援計画を作成する⑤職員内部報告会の実施⑥広報用資料の作成【価値】基本的社会性【知識】地域組織、コミュニティワーク、【技術】洞察力、行動力、信頼関係、自己覚知
基本的社会性（身嗜み・時間厳守・挨拶・言葉遣い等）【価値】秘密保持、自己実現【知識】コミュニティワーク、情報収集、社会資源【技術】ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ技術、記録、資料化
情報分析力、企画技術、自己覚知
誌面づくりの技術【価値】基本的人権、秘密保持、社会正義
利用者利益最優先、自立支援、自己決定【知識】ICFの視点、社会資源【技術】ｱｾｽﾒﾝﾄ技術、観察、記録、面接技術

個別相談面接 (個別支援)①サービス担当者会、ネットワーク連絡会議の開催と運営に関する理解と体験（記録や事例紹介、ロールプレイ）②社会資源を活用した個別支援計画の作成（目標設定）

午前・・・関前塾の準備、理解度確認
午後・・・関前塾の実施による地域課題に対する専門員活動の実際

記録、ICFの視点、権利擁護、秘密保持、記録
参与観察技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術

午前・・・個人情報保護法に基づく情報の扱い方、文書の種類や記入管理方法説明
午後・・・通所介護事業での事例紹介、利用者理解とﾚｸﾘｴｰｼｮﾝの実施

同行訪問

秋祭りに参加しながら、当事者と住民が自然な形で交流することを意識し、サポートする・地域アセスメントを行った記録と、個別アセスメントや福祉懇談会の記録を照らし合わせ、地域支援計画を作成
・実習生の発想を生かす指導、実技指導(ﾃﾞﾓ)・実習目標と課題の確認、自己成長力の把握
・各自の意見を3名で共有・共感し、意見の集約を行う

ｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝ
専門員会に同席させ、事業の企画・検討方法を体験させる

サービス担当者会に参加させる
・エコマップの作成
・ストレングスについて把握するよう努める
・利用者利益の最優先に努める

生活相談員の業務全般に同行、同席させる
契約書類や必要書類を読ませる、説明

訪問し、聞き取りを行う
アセスメントシートに記入方法を説明（理解度確認）

ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ保護、ｴﾝﾊﾟﾜﾒﾝﾄ、ﾏｯﾋﾟﾝｸﾞ技法、説明と同意
面接技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術、記録

広域ケア会議に同席
民生委員対してインタビューさせる

個別相談面接①事例等を用いて記入方法等説明する②初期訪問・面接の理解と体験③アセスメントとスクリーニングの理解と実践

福祉懇談会とプロジェクトの説明、理解度確認（質疑応答）
福祉懇談会への参加し観察させる

アポイントを取り、訪問し聞き取りを行う
聞き取り項目の確認

住民との交流の中から何気ない気付きを大切にする

各種事業の説明
認知症在宅介護者のつどいに同席させる

サロンへ参加、同席するサロン代表者にｲﾝﾀﾋﾞｭｰさせる

同行し説明する同席し、同席、交流
在宅介護者に対してインタビューさせる

事業説明
事業に参加させる

地域福祉活動実践の意義と視点について丁寧に説明
・住民との交流の中から何気ない気付きを大切にする

各種事業の説明事業に同席させる

利用者に関する情報を可能な範囲で実習生に提供し、内容を理解させる

関前村史
記録用紙

地域支援計画書
実習生作成資料
プロジェクター
実習報告書

記録用紙
事業説明資料

地域資源マップ
アセスメントシート
エコマップシート
個別支援計画書

レク教材、ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄ
契約書、料金表

個別ｱｾｽﾒﾝﾄシート

各種記録書類

記録用紙、パソコン
プロジェクター

各種記録書類

地域ｱｾｽﾒﾝﾄｼｰﾄ

記録用紙

各種記録書類

各種記録書類
事業企画書等

各種記録書類
アセスメントシート

各種記録書類
事業所ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄ

各種記録書類
実習プログラム
地域福祉活動計画
アンケート結果

社協事業等の理解度確認（質疑応答）
事前学習成果報告による理解度確認
特徴的事業の予算規模、企画意図や成果、失敗談等伝える

教材
住宅地図

指導方法・指導上の留意点
同行訪問、マナー指導、自己紹介グッズ（名札作成）、記録

午前・・・保健師事業による個別相談での生活課題の把握（小大下訪問）
基本的人権、秘密保持、民生委員制度、関係機関
午後・・・地域ｹｱ会議への出席によるチームアプローチの実際(医師・保健師・行政・SW会議) の知識、地域の福祉問題、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ技術、記録

連携、協働、自己決定、記録
ﾌｧｼﾘﾃｰｼｮﾝ技術、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術

ﾁｰﾑﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ、、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ技術

午前・・・地域避難訓練への参加による住民主体活動の実際
午後・・・配食サービスへ同行、体験、利用者インタビューを行う

午前・・・全体事業（３つのプロジェクト）と福祉懇談会の説明
午後・・・宮浦地区福祉懇談会による地域課題の把握

ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ保護、ｴﾝﾊﾟﾜﾒﾝﾄ、記録
多職種連携、企画実施技術、観察

午前・・・スーパービジョン（実習指導者）と相談事業の理解
午後・・・認知症在宅介護者のつどい(他職種連携会議、SW・MSW・PSW・保健師・看護師)

住民主体、地域の福祉問題、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ技術、ｱｾｽﾒﾝﾄ技術
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、記録、地域の福祉問題、地域特性

住民主体、地域の福祉問題、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ技術
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、記録

午後・・・関前うたごえサロンへ参加し、インタビューを行う
午後・・・小学校行事への参加

午前・・・アポイントの実施による調整機能の実際 (地域支援)
午後・・・地域踏査による地域課題の把握（保健師・みかん学級・学校・郵便局・ﾏｰｹｯﾄ等）

高齢者特性、自立度、認知度、行動規範

午前・・・高齢者生活福祉センター（生活支援ハウス）機能の説明
午後・・・生活支援ｺｰﾃﾞｨﾈｰﾀｰの役割理解と協議体の開催

観察技術、コミュニティワーク、企画実施技術
福祉活動専門員の視点

午前・・・いまばり地域福祉ﾌｫｰﾗﾑの準備
午後・・・いまばり地域福祉ﾌｫｰﾗﾑ補助、参加

自己決定・側面支援、ｸﾞﾙｰﾌﾟﾜｰｸ、ﾌｧｼﾘﾃｰｼｮﾝ技術
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、記録、企画実施技術、観察

住民主体、地域支援、地域の福祉問題
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術、調査技術、ｺﾐｭﾆﾃｨﾜｰｸ

常設型サロンきないや素麺流しとふれあい人形劇の参加から、
きないやの現状把握と住民交流を図る

午前・・・地域踏査による社会資源の把握
午後・・・小地域在宅介護者のつどいにて在宅介護者にインタビューを行う

社会福祉法等制度に関する知識、会計、事業説明
ファシリテーション技術、会議運営技術、権利擁護、秘密保持

高齢者特性、自立度、認知度、行動規範
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技法、観察力、ﾗﾎﾟｰﾙ形成技術

午前・・・通所介護事業の体験による初期的な関わり、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝの取り方を観察
午後・・・通所介護事業におけるエンパワメントの実際

午前・・・社協本部（地域福祉課）にて、法人規程・定款、事業説明から組織を理解する
午後・・・福祉教育研修会の参加から専門員活動を理解する

組織、社会福祉法、労働関係法、介護保険法
会計、予算決算、事業計画・事業報告の内容

あいさつ、声かけなどの基本的なｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ技術（身嗜み・時間厳守・挨拶・言葉遣い等）

午前・・・オリエンテーションの実施によるプログラムの確認、関係機関挨拶
午後・・・実習課題の確認、支部社協事業、共同募金の仕組みと自主財源確保の理解

午後・・・移動、荷物整理、挨拶（開地組住民）

具体的実習内容（実習経験）(※実習プログラムは変更となることがあります)《８/２１ ～ ９/２４》

実習課題（ねらい）

6 地域アセスメント及び生活課題の把握
セルフヘルプ活動支援の理解と体験
7 高齢者生活福祉センター事業の役割の理解
多職種連携とニーズキャッチシステムの理解
8 地域団体、地域活動の運営支援と理解
9 多職種連携の重要性の理解
10 地域課題に対する活動理解
フォーマルサービスの必要性と役割の理解
休
11 調整機能の理解
地域アセスメント及び生活課題の把握
12 全体事業の役割と理解
ニーズキャッチシステムの理解とニーズの確定
13 多職種連携の重要性の理解
施設内外の連携・協働の理解
14 １．個別相談面接とアセスメント、情報提供の方法理解
15 面接による個別課題とストレングスの理解

休

3
4
5

休

1
2

曜日 実習日数月日

段階

２０17年今治市社協滞在型(離島)実習プログラム

越智：日直

ｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝ
巡回指導日

本部にて
ｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝ

懇親会

利用料請求
会計事務

本部にて
ｽｰﾊﾟｰﾋﾞｼﾞｮﾝ

午前空き
参加費500円

午前空き

午前空き

本部事業

振込支払日

本部にて
規程等説明

備考

内部監査

担当

広島国際大学・今治市社協

オ
リ
エ
ン
テ

事
前
学
習

段階

シ

ー

職
場
実
習
及
び
職
種
実
習

ン

ョ

- 126 -

ー

シ

ソ

ャ

ル
ワ

ー

8
月
2
4
日

～

ク
実
習

8
月
2
3
日

8
月
2
2
日

8
月
1
8
日

8
月
1
7
日

８
月
１
６
日
ま
で

月日

～

※独居・認知症のケースを介して学ぶ

・対象者の課題を把握し、これから行う実習と結び付けていく

サービスをパッケージする手法を学ぶ

・公的サービスの限界、インフォーマルサービスの必要性，※ ９月８日に実施※モニタリング，見直しは後日の実習で行うランを作成してみる

・ケアマネジャーから個別指導を得ながら，ケアプ

アセスメントシートを通じて課題を明確にしていく

・ケアマネジャーの個別指導により，フェースシート，①個別支援のアセスメント方法について学ぶ②ケアプラン作成の手法について学ぶ

・ケアマネジャーと対象者宅を訪問する

・主任ケアマネジャーから個別指導を受ける

アセスメントの方法を学ぶ⑤居宅介護支援事業所の主任ケアマネジャーから・ＰＤＣＡサイクルを理解する

学ぶ

ケアプラン（第１～３表）の様式を通じて，一連の支援方法を・インテーク手法，フェースシート，アセスメントシート，

・各サービスの特質，長所短所を理解する④居宅介護支援事業③障害者生活相談支援センター事業を学ぶ④障害者生活支援センターの計画相談支援管理者からＳＷを学ぶ

手法、ＰＤＣＡサイクル等）
・各事業におけるSWの職務内容を理解する①介護在宅サービス事業（通所介護・訪問介護）②障害サービス事業（就労継続支援事業所Ｂ型）（介護保険制度、障害者関係制度、 個別支援計画の・各事業の知識の理解③就労継続支援事業のサービス管理責任者からＳＷ・江田島市社協の指定サービスの概要を理解する

・コミュニケーション技術、情報分析技術、アセスメント手法他・利用者への配慮、職員への態度・個人情報取扱い等

・江田島市の地域特性、地域組織等

介護保険法、障害者関係法・生活困窮者自立支援法等

・社会福祉法（社会福祉法人、社協）、労務関係法、会計、連携、協力、平等、社会正義、人権等

・ノーマライゼーション、ソーシャルインクルージョン、・ビジネスマナー・職場マナー・接客対応・訪問時のマナー

・個人情報取り扱いについての知識(個人情報保護法)

服装、時間厳守、あいさつ、言葉遣い等）

・基本的なマナー・社会性（面接技法、電話対応、・資料収集方法・情報分析技術（最低でも第109条から第111条）

・根拠法である社会福祉法の知識

必要な価値・知識・技術②訪問介護事業のサービス提供責任者からＳＷを学ぶ①通所介護事業の生活相談員からＳＷを学ぶ

・実習法人の関係事業職員から指導を受ける

・江田島市内の各地域・社会資源拠点等を視察⑥個人情報取扱いについて細則を理解

・介護保険事業のSW体験

・江田島市社協の各事業所を視察（総務経理課・地域福祉課・在宅福祉課）⑤実習生と各担当職員との顔合わせについて改めて説明を受ける④江田島市の概要・江田島市社協の事業②江田島市社協の使命、活動原則、機能等に関する理解③江田島市社協の組織体系等の理解③事前学習成果の報告①江田島市の概要を理解④収入・支出や財務、共同募金等に関する理解②実習プログラムの確認①実習中の心構え・マナー説明・オリエンテーション

学習③地域包括ケアシステム・地域共生社会について②江田島市・江田島市社協の概要を学習①社会福祉協議会とは何かを学習

・実習開始までの課題

理解する

・事前学習の補完とともに社協組織の概要全般を理解する

・社会人として・福祉の現場で働く上でのマナーを身につける・地域包括ケアシステム・地域共生社会の理念を理解する

在宅等のサービスの状況を理解する

・江田島市の福祉課題や行政施策・社協事業、施設・

住民や意識等を理解する

・実習日程や諸注意
・プログラム説明と調整

・江田島市の人口動態、歴史、風土、文化、地域性、

具体的実習内容

・社会福祉協議会の基本を理解する

実習課題

平成２９年度 実習プログラミングシート

身に着ける。生活課題の把握に深める

・３６５日，２４時間に及ぶ対象者の生活と暮らしの視点をし，サービスのパッケージについて把握する

・ケアマネからの個別指導により，ケアプラン作成を体験③劣悪環境，グロ的なケースでないこと②聞き取り等の同意が得られていること①独居や認知症等，生活課題が多岐に及んでいること

・同行訪問を行う対象者の選定要件

・実習別にアドバイスや補足指導等を行っていく

・トータルサポートネットワークの必要性を理解する・立ち位置の違うソーシャルワークを理解する

・多元的に多くのサービスについて学ぶ

カーに視点をおいた実習

・ケアワーク体験ではなく、各事業のソーシャルワ－

・実習全体のながれの説明，目標の確認

・多種多用な事業を通じて，法人全体の理念を理解

サービスメニューが多いため各事業の役割を整理

・江田島市社協の組織・事業は多岐にわたり、・事前学習の成果を報告させる

・テキストにより実例を交え指導する・実習計画書を作成

・小地域向けの自己紹介チラシを作成

・電話やメール等による相談支援

・新しい追加資料等があれば、実習生へ郵送

・事前学習の進行状況の確認

調査等

実習内容についての養成校・実習生の希望

・事前訪問（1回～2回）

指導方法・指導上の留意点

・ケアプラン作成にかかる参考資料

・制度別、サービス別のパンフレット

・江田島市社協のバンフレット

・関係法令，諸規定

・事業報告書・決算書

・江田島市の地図

・江田島市のパンフレット

・地域福祉活動計画

・各種広報誌

・江田島市社協のパンフレット

ビジネス基本ナマー

・福祉・介護スタッフのための・江田島市社協のHP

・江田島市のHP・広報誌、各種事業のパンフレット

・江田島市社協のパンフレット

パンフレット・江田島市の広報誌・観光

教材

段階

ー

シ

ソ

ャ

ル
ワ

ー

ュ

- 127 -

ニ
テ

コ
ミ

ク
実
習

ィ

ソ

ー

シ

ャ

ル
ワ

9
月
1
日

8
月
3
1
日

9
月
8
日

～

ー

ク
実
習

8
月
2
5
日

月日

～

よいのか検討する。週間スケジュール表を使用して再検討する

生活課題を再アセスメントし，さらにどのようなサービスがあれば・以前に作成した個別支援計画（ケアプラン）を見直し再作成する・自治会長，民生委員，女性会，老人クラブ他②地域組織のハタラキを理解する（インタビュー方式による聞き取り）①中町地区の現地踏査

・小地域を通じてコミュニティワークを学ぶ「eみまもり」システムの支援手法を学ぶ⑥更生保護事業から犯罪のない街づくり事業を学ぶ

プランを見直す。ケアマネジャーの個別指導によるインフォーマル等の社会資源を交え，前回作成したケア・ケアブランの再アセスメント

在宅生活の限界点等を確認する。また，新しいサービスの②地域を構成する関係団体長への聞き取り創設等も検討してみる

ーマルサービスを組み合わせてケアプランを作成し、※ 一人の要介護者を通じて，公的サービス，インフォ・「生活・暮らし」のアセスメント

・フォーマル，インフォーマルサービスのパーケージ「強み」と「弱み」両面のアセスメント

・地域アセスメント

・インタビュー内容の精査・自治会，民生委員会等の地域組織の事前理解

・コミュニティソーシャルワーク概念

身に着けるように指導する

・公的サービスと個人の生活を上手く照らし合わせる視点を

・住民個人の課題と小地域の課題を併せて検討する・Ｐ（プラン），Ｄ（行動）、Ｃ（チェック）、Ａ（アクション）の学習

・様々な視点から見て考えることを心がけるように指導する

そして，消化するように指導する・現場だけの感想に終わらず，社協のＳＷとして考え，して考察する。

・社協や個人ＳＷの視点ではなく，地域住民の視点に立脚

・事前学習の徹底。

・徐々に社協外実習へ移行
・マナーや礼儀に配慮する。

・礼儀作法・面接技術・コミュニケーション技術について学ぶ

に細心の指導と配慮を行う
・複数の実習先指導者から今後の学習指針やポイント等に・外部組織の指導者からの実習中心なので，言動マナー等

解を促す

・各サービスにおける概要を理解し，特質や長所，短所の理

ネットワークサポート体制等について理解する

開示する・ケースの複合的課題に対し，多職種における連携、協働のの必要性に配慮し，病々連携，医療介護連携にも具体的に・江田島市老人福祉施設等連絡協議会を通じて専門職連携について，学習を促す

・他職種の相談業務(ＭＳＷ、ＰＳＷ、生活相談員等）の違い

指導方法・指導上の留意点

・情報分析技術・評価

生活支援体制整備事業，生活支援コーディネート事業他）①指導者を付けて現地踏査

・小地域の実状把握

手法を学ぶ⑥保護司研修会に参加し，更生保護事業における街づくり

推進を学ぶ⑤各サロン（常設サロン等）を体験し，地縁による近隣互助を学ぶ④災害ボランティア組織，その活動を通じて，街づくり手法

ボランティア啓発育成について学ぶ③ボランティアによる生活支援を学ぶ

見守り活動を学ぶ⑤ふれあいサロン事業を学ぶ②みまもり支援員に同行するなどして，社会的孤立者等のを通じ，街づくり手法を学ぶ③住民参加型福祉サービス事業を学ぶ④被災者生活サポートボラネットによる街づくり手法を学ぶ

買いもの難民化した小地域に派遣する訪問販売事業②見守り支援ネットワーク事業を学ぶ

・地域のインフォーマル等①「ＧＯ！ＧＯ！えたじマート」に同行する。

・地域のインフォーマル事業を学ぶ

生の地域包括ケアを具体敵に感じ取る⑦理論・耳学問だけではなく，現場の多職種連携,や展望等を学ぶ

理念と論理を学び，江田島市の課題と今後の計画⑥地域包括ケアシステムを主導する行政担当課から①買い物支援事業を学ぶ（沖地区ケース）

生活支援体制整備事業，生活支援コーディネーター事業を学ぶ

江田島市の現況や進捗状況について学ぶ⑥地域包括ケアシステムについて学ぶ

違いについて理解する。インタビュー方式により，事前学習を実施⑤職種の違うＭＳＷ，ＰＳＷ他を通じて，他業種の業務や相談援助の発掘の可能性について学ぶおける手法の違いも理解する

社会福祉法人の地域貢献事業を理解し，インフォーマル資源の中間施設である介護老人保健施設の調整支援を通じて，職種の違いを理解するとともに，相談支援に④24時間定期巡回事業について学ぶ

切れ目のない在宅支援の手法について学ぶ⑤病院の退院支援，精神科病院の社会復帰支援，を理解する④対象者の生活や暮らしは３６５日，２４時間に及ぶこと

代理権，アドボカシーについて学ぶ

福祉サービス利用援助事業，成年後見制度の業務を通じて，③権利擁護センターの業務を学ぶ

を学ぶ③財産管理や代理権を通じて，対象者を支援する方法

家計相談支援，就労支援等の手法を学ぶ

高齢者以外の地域課題を理解する

訪問看護介護事業，社会福祉法の改正及び地域貢献，回復期病院，介護老人保健施設，精神科病院，認知症治療・サービス，

把握する②地域の課題は高齢者だけではないことを理解する

社会的孤立，生活破綻，閉じこもり，ニート，シングルペアレント等

福祉サービス利用援助事業，成年後見制度，２４時間定期巡回（地域包括支援センター，生活困窮者支援事業，就労支援，・各事業の知識の理解

必要な価値・知識・技術

防，認知症対応，虐待等を通じて高齢者全般の課題を・職種別に特徴や長所を理解していく①地域包括支援センター業務である相談支援，介護予①地域包括支援センターの業務を学ぶ
要支援利用者を通じて，介護予防，生きがい支援について理解する②生活困窮者支援事業の業務を学ぶ

具体的実習内容

・さらに広くサービスを理解する

実習課題

平成２９年度 実習プログラミングシート

・他関係資料・パンフレット

・事業の実施要領

ビジネス基本ナマー

・福祉・介護スタッフのための・他法人のパンフレット

・制度別、サービス別のパンフレット

教材

月日

ー

シ

ソ

ィ

ャ

ル
ワ

ー

総
括
・
報
告

ク
実
習

9
月
1
6
日

9
月
1
5
日

ュ

ニ
テ

9
月
9
日

コ
ミ

段階

～

- 128 -

・小地域を通じて包括ケアシステムを考える

具体的実習内容

・発表の練習③能美地区民生委員研修会に参加後，中町支部民生委

指標を学ぶ

・各分野のＳＷ先輩たちから生き方，働き方，今後の人生におけるする（関係大学教授，実習生ＯＢ，歴代実習指導者他）

・ソーシャルワーク実習受入１０周年行事に参加

・諸先達，諸先輩から学ぶ（礼儀，傾聴姿勢他）

・プレゼン能力の向上

・資料分析、記録確認、検討、整理、まとめ・表現手法、話法（説明する力）、表情（実習関係者、地域住民等出席）・限られた時間の中で，簡潔に手順良く，効果的に伝える手法を工夫

・報告会プレゼン資料を作成する④共同募金（地域テーマ募金等）の手法を学ぶ

員と意見交換・報告資料の作成

・実習成果のまとめ②地域サロンを体験する（中町サロン）①買い物支援事業を学ぶ（秋月地区ケース）

・まとめ作業のアドバイス

指導方法・指導上の留意点
・地図

・今後のネットワークづくりへ寄与

・報告会後に感想やアドバイスを行う。

記録写真，動画手配他

・報告会参加者への案内調整，会場設営，次第進行，なく，地域で暮らす住民の幸せであることを踏まえさせる

教材

・面接技術の参考書（徒歩、車、自転車、公共機関）
・業務分析シート

・交通手段

・アセスメントシートなどのツール・レジュメ、資料作り

・パワーポイント、ＯＡ提供

・レジュメ、資料提供

・パワーポイント、ＯＡ提供

・地域包括ケアシステムのゴールは，事業者側にあるのでは ・地域の情報等であることを実感する

・地域包括ケアシステムは，地域を包括してケアする仕組み（そこに住む人たちの様子や、実際に話を聞きながらアセスメント ・報告方法のアドバイスを行う。初対面の地域住民との対話から様々な課題を抽出す・パワーポイントの作成・操作技術
る）→ 新たなニーズや社会資源の発見

・地域を歩いてみる

必要な価値・知識・技術・実習報告会を通じて自分の意見や考えを上手に伝えることを学ぶ。 ・実習報告会

・「つなぐ」ためには何が必要？

今後の学習方法や計画については？

・社会福祉士とは何か？ ミッションは？ 期待されるハタラキは？

を確認し、評価する・実習を振り返り、自分が目標にしていたことが達成できたか（資料づくり，説明方法，表情，答弁技術他）・報告する力を身に着ける・関係事業を学ぶ

・小地域の特性を踏まえてサービス等をマッチングする①中町地区の福祉マップづくり
・社協の地域福祉事業を体験し、そこで求められる社協SWの関わり ②中町地区の地域福祉計画を策定
方や役割を学ぶ・コニュニティーソーシャルワークについて自ら考える

実習課題

平成２９年度 実習プログラミングシート

川崎医療福祉大学・江田島市社協（社会福祉士養成課程）大学生実習プログラム
期日：平成２９年８月１７日（水）～平成２９年９月１６日（金）
学名
担当者
氏名
総括指導員…
副指導員…
実習指導員
午前
（事務局長）
8/17(木）接遇研修（会長）・オリエンテーション（江田島市社協の概要・地区視察他）（事務局次長）午後
午前 通所介護事業（能美）・通所介護事業所
自立支援センター（あおぞら） 自立支援センター（あおぞら） 障害者生活支援センター事業
8/18(金）(社会福祉士)
午後
訪問介護
8/19(土）・訪問介護事業所
8/20(日）（介護福祉士・ケアマネ）・自立支援Ｃあおぞ午前 自立支援センター（あおぞら） 通所介護事業（能美） 障害者生活支援センター事業
訪問介護
午後
訪問介護
通所介護事業（能美） ら（精神保健福祉士）
・障害者相談支援
午前
通所介護事業（能美）
障害者生活支援センター事業 障害者生活支援センター事業
自立支援センター（あおぞら）
8/22(火）(社会福祉士）
午後
訪問介護
居宅介護支援事業の説明
午前
8/23(水）(主任ケアマネ)
居宅介護支援事業（対象者同行訪問・アセスメント・個別支援計画の作成）
午後
午前
8/24(木)居宅介護支援事業（対象者同行訪問・アセスメント・個別支援計画の作成）(主任ケアマネ)
午後
地域包括支援センターの業務を学ぶ(事業の概要説明)
午前(社会福祉士)8/25(金)午後 地域包括支援センターの業務を学ぶ(対象者同行訪問・介護予防教室・認知症対策事業他) （社会福祉士）
8/2１(月）8/26(土）
8/27(日）

生活困窮者支援事業を学ぶ(事業の概要説明)
午前(社会福祉士)
生活困窮者支援事業を学ぶ(支援会議同行他) ・ 就労支援を学ぶ（無料職業紹介所）(社会福祉士)午後
権利擁護事業（かけはし・成年後見等）を学ぶ（事業の概要説明・対象者訪問他）
午前（社会福祉士）8/29(火）地域密着型サービスを学ぶ(２４時間定期巡回事業）)・社会福祉法人の地域貢献を学ぶ
施設長(社会福祉士)
午後
他職種の相談支援業務を学ぶ（インタビュー方式）
午前(社会福祉士)8/30(水)(島の病院おおたにMSW，老健あすなろＳＷ，吉田病院PSW他)(社会福祉士)午後
地域包括ケアシステムを学ぶ
午前(市・保健師)8/31(木)
午後 生活支援体制整備事業及び地域福祉事業を学ぶ（概要説明）／中町まちづくり協議会立ち上げ委員会参加（19時～） (社会福祉士)
午前 【沖地区】江田島市買い物支援事業「GO！GO！えたじマート」を学ぶ（事業説明・現地見学等） (社会福祉士)
9/1(金)
えたじま見守り支援ネットワーク事業を学ぶ（事業概要説明・訪問等）
午後（社会福祉士）9/2(土)
9/3(日)
午後更生保護事業を学ぶ（サポートセンター保護司研修 テーマ/発達障害児の自立と社会復帰） (社会福祉士)
9/4（月）
しおかぜネット（住民参加型福祉サービス）を学ぶ（事業概要説明・訪問等）（社会福祉士）午後
被災者生活サポートボラネットを学ぶ／中町地区 地域アセスメント（現地踏査）
午後(社会福祉士)9/5(火）
中町地区
地域アセスメント（現地踏査）
午後（社会福祉士）地域組織の役割を学ぶ（中町自治会長・中町民生委員代表へインタビュー）
午前(社会福祉士)9/6(水）
地域組織の役割を学ぶ（中町女性会長・中町老人クラブ会長へインタビュー）
午後（社会福祉士）ふれあいいきいきサロンを学ぶ（常設サロン/笑福亭）
午前(社会福祉士)9/7(木）
中町宮山上地区（単位自治会）について学ぶ（単位自治会長・地域組織役員等）
午後（社会福祉士）中町宮山上地区（単位自治会）について学ぶ（単位自治会長・地域組織役員等）
午前(社会福祉士)9/8(金）
居宅介護支援事業（前回の個別支援計画の見直し，再策定）
午後（社会福祉士）午前(社会福祉士)9/9(土）
地域福祉マップ作り（中町地区の福祉課題・社会資源の整理）
午後（社会福祉士）8/28(月）9/10(日）

午前 【秋月地区】江田島市買い物支援事業「GO！GO！えたじマート」を学ぶ（事業説明・現地見学等） (社会福祉士)
地域福祉マップ作り（中町地区の福祉課題・社会資源の整理）
午後（社会福祉士）中町宮山上地区「スマイルサロン宮山」参加（午前１０時～午前１１時）
午前（社会福祉士）9/12(火）共同募金ボランティア（マツダスタジアム）
午後
主事
中町地区の地域福祉計画を策定（地域包括ケア・地域共生社会前提）(社会福祉士)午前
9/13(水）民生委員の活動を学ぶ（能美地区定例研修会に参加 / 中町支部会と意見交換）(社会福祉士)午後
午前(社会福祉士)9/14(木）中町地区の地域福祉計画を策定（地域包括ケア・地域共生社会前提）
午後（社会福祉士）午前(社会福祉士)9/15(金）実習まとめ
午後（社会福祉士）午前（事務局長）
9/16(土）実習報告会(１０周年記念行事含む)（事務局次長）午後※ 先生訪問予定日
は，スケジュール確定
9/11(月）- 129 -

Ӑ㒔ᇛᕷ♫఍⚟♴༠㆟఍࡟࠾ࡅࡿ♫఍⚟♴᥼ຓᢏ⾡⌧ሙᐇ⩦ཷධ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛӑ♫఍⚟♴᥼ຓᢏ⾡⌧ሙᐇ⩦࡟࠶ࡓࡗ࡚ࡢᇶᮏⓗどⅬ  ձ⌧ሙࡢࠕ᥼ຓᢏ⾡ࠖࢆぢࡘࡅࡿࡇ࡜
ղࢯ࣮ࢩ࣮࣮ࣕࣝ࣡࢝ࡢࠕᑓ㛛ᛶࠖࢆぢࡘࡅࡿࡇ࡜
ճࠕ♫༠࡞ࡽ࡛ࡣࠖࡢ஦ᴗࠊάືࠊ⫋ဨീࢆぢࡘࡅࡿࡇ࡜

θ

ศ㔝

♫఍⚟♴
1
㐠Ⴀ⟶⌮

஦ົศ㢮
ලయⓗ࡞஦ົ஦ᴗ࣭ࣞࢡࢳ࣮ࣕෆᐜ
01 ἲே㐠Ⴀ࡟㛵ࡍࡿ஦ົ ձ♫༠ᴫせ㸦⤌⧊ࠊయไ࡞࡝㸧㸦チㄆྍࠊⓏグࠊἲົࠊ ղᙺဨ఍ཬࡧホ㆟ဨ఍⌮஦఍➼㸧ճᐃḰཬࡧㅖつᐃմἲே㐠Ⴀࡢὶࢀ㸦チㄆྍࠊⓏグ࡞࡝㸧02 ே஦ປົ⟶⌮ձே஦ไᗘࠊປົ⟶⌮ไᗘղ⫋ဨ◊ಟ
03 ᗢົ୍⯡
㸦ᗈሗ➼㸧
04 ເ㔠

05 ⤒⌮

ձᗈሗ⣬ࡢⓎ⾜ղ᝟ሗ໬࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ձ㉥࠸⩚᰿ඹྠເ㔠ղ♫༠఍ဨ఍㈝ճၿព㖟⾜մ⥭ᛴ᥼ㆤᑐ⟇஦ᴗձ♫༠ࡢ㈈※ᵓᡂղ♫఍⚟♴ἲே఍ィ

06 ࡑࡢ௚

ձⅬᏐᅗ᭩㤋
ղࡑࡢ௚

01 ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕࣮࣡ࢡ
㸦ᆅᇦ⤌⧊໬ࠊ᪋タࡢ♫఍໬ࠊ㈨※㛤Ⓨ㸧ձᆅ༊♫༠ࠊᨭᡤ࡟࠾ࡅࡿᆅᇦ⚟♴άືղ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࢭࣥࢱ࣮
ճ⚟♴ᩍ⫱ࠊ♫఍⚟♴ᬑཬ᥎㐍ᰯմࡩࢀ࠶࠸࠸ࡁ࠸ࡁࢧࣟࣥάື

02 ♫఍⚟♴ㄪᰝձྛ✀ࢽ࣮ࢬㄪᰝ
ղ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ
ճ♫఍㈨※ㄪᰝࠊᆅᇦ㋃ᰝࠊᆅᇦศᯒ
մㄪᰝ⤖ᯝࡢࢹ࣮ࢱ㞟ィࠊศᯒࠊຍᕤ

03 ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ

ձ♫఍⚟♴᪋タ➼㐃⤡఍04 ィ⏬࡙ࡃࡾ

ձᆅᇦ⚟♴ィ⏬ࠊᆅᇦ⚟♴άືィ⏬
ղ⾜ᨻ࡜ࡢ㐃ᦠࠊ༠ാ05 ࡑࡢ௚

ձ⚟♴ࡲࡘࡾࠊၨⓎάືղẸ⏕ጤဨඣ❺ጤဨ༠㆟఍ճࡑࡢ௚ࠊ㛵㐃ศ㔝ࡢάື

01 ಶู᥼ຓ
㸦ࢣ࣮ࢫ࣮࣡ࢡ㸧ձࡓࡍࡅ࠶࠸㈨㔠
ղ⏕ά⚟♴㈨㔠
ճ⥲ྜ┦ㄯ஦ᴗ㸦ᮏᡤ࢚࢘ࣝࢿࢫࣁ࣮ࢺࢭ
ࣥࢱ࣮ࠊᨭᡤ⥲ྜ┦ㄯ㸧ձࡓࡍࡅ࠶࠸㈨㔠
ղ⏕ά⚟♴㈨㔠
ճ⥲ྜ┦ㄯ஦ᴗ㸦ᮏᡤ࢚࢘ࣝࢿࢫࣁ࣮ࢺࢭ
ࣥࢱ࣮ࠊᨭᡤ⥲ྜ┦ㄯ㸧ձ㞀ᐖ⪅⏕άᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮
ղᆅᇦໟᣓᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮
ճࡑࡢ௚ࠊྛ✀┦ㄯ஦ᴗձ᪥ᖖ⏕ά⮬❧ᨭ᥼஦ᴗղ⚟♴ᚋぢࢧ࣏࣮ࢺࢭࣥࢱ࣮஦ᴗ
ճⱞ᝟ゎỴ஦ᴗ

2 ᆅᇦ⚟♴02 ┦ㄯ᥼ຓᴗົ

3 ┦ㄯ᥼ຓ

03 ࢣ࢔࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ

04 ᶒ฼᧦ㆤ

05 ࡑࡢ௚

01 ࢣ࢔࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ
㸦௓ㆤᨭ᥼ᑓ㛛ဨ㸧
02 ࢣ࢔࣮࣡ࢡ

03 ࢢ࣮ࣝࣉ࣮࣡ࢡ

ձ⚟♴᭷ൾ㐠㏦஦ᴗ
ղࢳࣕࣞࣥࢪࢧ࣏࣮ࢺ஦ᴗ
ճㄆ▱⑕ᨭ᥼యไᵓ⠏➼᥎㐍஦ᴗձᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ
ձゼၥ௓ㆤ஦ᴗᡤ
ղゼၥධᾎ௓ㆤ஦ᴗᡤ
ճ㏻ᡤ௓ㆤ஦ᴗᡤ
ձ㏻ᡤ௓ㆤ஦ᴗᡤ

ࡡࡽ࠸࣭᥼ຓᢏ⾡ෆᐜᢸᙜㄢ࣭⥲ົㄢձ♫఍⚟♴ἲேࢆ⌮ゎࡍࡿࠊἲேྜేࡢᐇ㝿ࢆ⌮ゎࡍࡿղᙺဨ㸦఍㸧ࡢᶵ⬟࡜ᙺ๭ࢆ⌮ゎࡍࡿճἲேࡢỴࡲࡾࡈ࡜ࢆ⌮ゎࡍࡿմἲே⤌⧊㐠Ⴀࡢὶࢀࢆ⌮ゎࡍࡿձᑓ㛛⫋࡜ࡋ࡚ࡢ♫༠⫋ဨീࢆ⌮ゎࡍࡿղᑓ㛛⫋࡟ồࡵࡽࢀࡿ◊ಟ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ➼ࢆ⌮ゎࡍࡿ ⚟♴ᑓ㛛⫋ࡢ೔⌮࡜౯್ࢆᏛࡪ
ձ⦅㞟ࡢὶࢀࢆ⌮ゎࡍࡿࠊᗈሗ፹యࢆ▱ࡿࠊᗈሗࡢព⩏ࢆ⌮ゎࡍࡿղ♫༠ෆ㹊㸿㹌ࠊ࣮࣒࣮࣍࣌ࢪࡢᐇ㝿ࢆ▱ࡿձඹྠເ㔠ࡢព⩏ࠊἲⓗ఩⨨௜ࡅࠊᨭ఍⤌⧊ࠊྲྀࡾ⤌ࡳࠊ౑㏵ࢆ⌮ゎࡍࡿղ♫༠఍ဨไᗘࡢព⩏࡜ྲྀࡾ⤌ࡳࢆ⌮ゎࡍࡿճၿព㖟⾜ࡢᡂࡾ❧ࡕࠊ⌧≧ࢆ▱ࡿձ♫఍⚟♴㐠Ⴀ⟶⌮㸦♫༠ࡢ⤒Ⴀᐇែ㸧ࢆ▱ࡿ ♫༠ࡢ㈈※࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿղ♫఍⚟♴ἲே఍ィᇶ‽࡟ࡘ࠸࡚ࠊᴫᛕࢆ⌮ゎࡍࡿձどぬ㞀ᐖ⪅᝟ሗᥦ౪᪋タࡢᶵ⬟࡜ᙺ๭ࠊᐇ㝿ࢆ▱ࡿղ⚟♴௨እࡢㅖไᗘ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ㸦ᣦᐃ⟶⌮⪅ไᗘࠊ≉ᐃ㠀Ⴀ฼άືἲேไᗘࠊಶே᝟ሗಖㆤไᗘ࡞࡝㸧࣭ᆅᇦ⚟♴ㄢ
‫ۑ‬ᆅᇦ⚟♴ࡢᇶᮏⓗ⪃࠼᪉ࢆ⌮ゎࡍࡿ‫ۑ‬ᆅᇦ⚟♴ࢆ᥎㐍ࡍࡿ⤌⧊࣭ᅋయ㸦⮬἞බẸ㤋ࠊ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࠊᙜ஦ ࣭ྛᨭᡤ⪅⤌⧊ࠊఫཧᆺࠊ㹌㹎㹍㸧ࢆ▱ࡿ‫࢕ࢸࢽ࣑ࣗࢥۑ‬㸦ࢯ࣮ࢩࣕࣝ㸧࣮࣮࣡࢝ࡢᙺ๭࡜ᐇ㝿࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ‫♫ۑ‬༠⫋ဨ㸦⚟♴ᑓ㛛⫋㸧ࡢᅛ᭷ᛶࢆ⌮ゎࡍࡿ‫ۑ‬ᑠᆅᇦ⤌⧊໬άືࢆ⌮ゎࡍࡿ‫♴⚟ۑ‬༠ຊဨไᗘࢆ⌮ゎࡍࡿ‫ۑ‬㒔ᇛᕷ㸦ᆅᇦ㸧ࡢ⚟♴ࢽ࣮ࢬࡢ≉ᚩࢆ▱ࡿ‫ࡢࢬ࣮ࢽ♴⚟ۑ‬ᢕᥱ᪉ἲࢆ▱ࡿ‫ۑ‬㒔ᇛᕷࡢ♫఍㈨※ࢆ▱ࡿ‫ࢫࣅ࣮ࢧ࣐࣮࢛ࣝࣇࣥ࢖ۑ‬㸦ࢣ࢔㸧ࠊࣇ࢛࣮࣐ࣝࢧ࣮ࣅࢫ㸦ࢣ࢔㸧ࢆ▱ࡿ‫✀ྛۑ‬ㄪᰝࢆయ㦂࣭₇⩦ࡍࡿ‫ۑ‬ᆅᇦ⚟♴ࡢ᥎㐍᪉ἲ㸦ࢿࢵࢺ࣮࣡࢟ࣥࢢࠊ♫఍㈨※ࡢά⏝࣭ㄪᩚ࣭
㛤Ⓨ㸧࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ
‫ۑ‬ಖ೺࣭་⒪࣭⚟♴ࡢ㐃ᦠ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ
‫ۑ‬ᑠᆅᇦࢣ࢔ࢩࢫࢸ࣒ࠊぢᏲࡾࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ
‫ۑ‬㒔ᇛᕷࡢᆅᇦ⚟♴ࡢṔྐࢆᏛࡪ‫ۑ‬ィ⏬ࡢసࡾ᪉ࠊ⟇ᐃࣉࣟࢭࢫ࡜᪉ἲࠊఫẸཧ⏬࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ
‫ۑ‬ィ⏬ࡢ㐍⾜⟶⌮ࠊᐇ᪋஦㡯ࢆ▱ࡿ‫ۑ‬ィ⏬ࡢホ౯࣭ᅾࡾ᪉࣭ព⩏ࢆᏛࡪ‫࣐ࢬࣈࣥ࢜ࠊ࣮ࢩ࢝࣎ࢻ࢔ࠊࣥࣙࢩ࣮ࢮ࢖࣐࣮ࣛࣀࠊ࣮ࣜࣇ࢔ࣜࣂۑ‬ࣥ࡞࡝ࡢ⪃࠼᪉ࢆ⌮ゎࡍࡿ‫ۑ‬Ẹ⏕ጤဨඣ❺ጤဨไᗘࢆ⌮ゎࡍࡿ‫ࠊࢫࢿࢪࣅ࣭࢕ࢸࢽ࣑ࣗࢥۑ‬ᆅᇦ㏻㈌ࠊࣉࣛࢵࢺࣇ࢛࣮࣒࡞࡝ࢆ⌮ゎࡍࡿ‫┦ۑ‬ㄯ㠃᥋ࡢὶࢀࢆ⌮ゎࡍࡿ࣭ᆅᇦ⚟♴ㄢ
‫┦ۑ‬ㄯ㠃᥋ࡢᐇ᪋ࡲࡓࡣ₇⩦㸦࣮ࣟࣝࣉࣞ࢖࡞࡝㸧࣭ྛᨭᡤ‫ۑ‬グ㘓ࡢ᪉ἲࢆᏛࡪ
‫ࠊࢢࣥࢽࣥࣛࣉࠊࢺ࣓ࣥࢫࢭ࢔ࠊࢡ࣮ࢸࣥ࢖ۑ‬ᨭ᥼ࡢᐇ᪋ࠊࣔࢽࢱࣜ
ࣥࢢࠊຠᯝ ᐃࠊ⤊⤖࡜࢔ࣇࢱ࣮ࢣ࢔ࡢ୍㐃ࡢὶࢀࢆ⌮ゎࡍࡿ‫⌮ࢆࢢ࣮ࣥ࢟࣡ࢺࢵࢿࠊࢳ࣮ࣟࣉ࢔࣒࣮ࢳࠊࢳ࣮ࣜࢺ࢘࢔ۑ‬ゎࡍࡿ‫⩦ࢆࣉࢵ࣐ࢥ࢚ࠊ࣒ࣛࢢࣀ࢙ࢪۑ‬ᚓࡍࡿ‫ۑ‬᪥ᖖ⏕ά⮬❧ᨭ᥼஦ᴗ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ‫ۑ‬ᡂᖺᚋぢไᗘ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ‫ⱞۑ‬᝟ゎỴ஦ᴗ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ‫⹢ۑ‬ᚅ㸦ඣ❺ࠊ㞀ᐖ⪅ࠊ㧗㱋⪅㸧ண㜵࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ
‫ۑ‬㛵㐃ࡍࡿ᥼ຓᢏ⾡ࡢぢ⪺ ࣆ࢔࢝࢘ࣥࢭࣜࣥࢢࠊࢫ࣮ࣃ࣮ࣅࢪࣙࣥࠊࢽ࣮ࢬ࢟ࣕࢵࢳࠊ࢚ࣥࣃ
࣓࣡ࣥࢺ‫⌮࡚࠸ࡘ࡟ࢺ࣓ࣥࢪࢿ࣐࢔ࢣۑ‬ゎࡍࡿ‫⟇ࢆࣥࣛࣉ࢔ࢣۑ‬ᐃࡍࡿ‫ۑ‬ዎ⣙ไᗘࢆ⌮ゎࡍࡿ࣭ᅾᏯ⚟♴ㄢ
࣭ᚿ࿴ụ⚟♴ࢭࣥࢱ࣮࣭ྛᨭᡤ

4 ᅾᏯ⚟♴04 ♫఍⚟♴᪋タ㐠Ⴀ⟶⌮㸦௓ㆤಖ㝤஦ᴗ⤒Ⴀ㸧
05 ࡑࡢ௚

ձ௓ㆤಖ㝤஦ᴗᡤ
ձྛ✀ཷク஦ᴗ 㸦㣗ࡢ⮬❧ᨭ᥼஦ᴗࠊ௓ㆤண㜵㐠ືࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡞࡝㸧
ղಖ⫱ᡤ࠙సᡂ㸭♫఍⚟♴ἲே㒔ᇛᕷ♫఍⚟♴༠㆟఍ࠚ

- 130 -

θ1ᣃ؉ࠊᅈ˟ᅦᅍңᜭ˟ᴾ ࠯঺ᾁᾈ࠰ࡇᴾ Ẑᅈ˟ᅦᅍٟྵ‫ܱئ‬፼ẑᴾ

ᴾ ᴾ ٰ஖ܱ፼ဃӖẬλủἋἃἊἷὊἽ ‫ۍ‬ᐇ ⩦ ⏕ ձ$ ᑓ㛛Ꮫᰯ᫨㛫ㄢ⛬     㸸 㸶᭶ 㸵᪥㸦᭶㸧㹼 㸷᭶ 㸵᪥㸦ᮌ㸧ղ       ࠌ      㸸 㸶᭶ 㸵᪥㸦᭶㸧㹼 㸷᭶ 㸵᪥㸦ᮌ㸧       ճ% ኱Ꮫ㏻ಙㄢ⛬       㸸 㸶᭶㸯㸴᪥㸦Ỉ㸧㹼 㸷᭶㸯㸷᪥㸦ⅆ㸧մ       ࠌ      㸸 㸶᭶㸯㸴᪥㸦Ỉ㸧㹼 㸷᭶㸯㸷᪥㸦ⅆ㸧յ       ࠌ      㸸 㸶᭶㸯㸴᪥㸦Ỉ㸧㹼 㸷᭶㸯㸷᪥㸦ⅆ㸧ն       ࠌ      㸸 㸶᭶㸯㸴᪥㸦Ỉ㸧㹼 㸷᭶㸯㸷᪥㸦ⅆ㸧շ& ኱Ꮫ           㸸 㸶᭶㸰㸶᪥㸦᭶㸧㹼 㸷᭶ 㸶᪥㸦㔠㸧Ϧ Ϥ ϥ ϫ ໧ȹ Ϭ ॆȹ ଀‫ݳ‬࿳ળၑక๐௕ત଀‫ݳ‬࿳ળࢢࡠ‫ݳ‬ȹ ๐௕ႌ୶ȹ ࣂჁᄩจྱȹ䥹 ᑓA 㛛Ꮫᰯ䥺䥹 ᑓA 㛛Ꮫᰯ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
C Ꮫ䥺

ᐇ⩦⏕

ࠐ

‫ۑ‬











‫ۑ‬

‫ۑ‬











‫ۑ‬

‫ۑ‬











‫ۑ‬

‫ۑ‬



























㻝㻞㻌 ᅵ㻌 

















㻝㻟㻌 ᪥㻌 

















‫ۑ‬

‫ۑ‬











‫ۑ‬

‫ۑ‬











‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



㻝㻥㻌 ᅵ㻌 㹼 ࢟ࣕࣛࣂ࣓ࣥ࢖ࢺ஺ὶ఍















㻞㻜㻌 ᪥㻌 















‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬







‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

























᪥㻌 ᭙㻌

᫬㛫㻌

⾜㻌 㻌 㻌 ஦㻌 㻌 㻌 ෆ㻌 㻌 㻌 ᐜ㻌㹼
㹼
㹼㻤㻌 ⅆ㻌 㹼
㹼
㹼㻥㻌 Ỉ㻌㹼
㹼㻝㻜㻌 ᮌ㻌
㹼

ᆅᇦ⚟♴ㄢ඲యࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚᗉෆᆅ༊♫༠ᙺဨ఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚጔࢣୣẸඣ༠ᐃ౛఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ♫༠஦ᴗ඲యࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᒁ㛗࣭⥲ົㄢ㛗ࠚ‫ڦ‬$ ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟ
ࢳࣛࢩసᡂㅮᗙղ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚἈỈᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ಖ⫱ㄢࠚඹྠເ㔠ฟ๓ㅮᗙᒣ⏣ࡦࡲࢃࡾ㝲࠙⥲ົㄢࠚ࢜ࣞࣥࢪ࢝ࣇ࢙᥎㐍఍㆟࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㻝㻝㻌 㔠㻌 㻣㻌 ᭶㻌㻝㻠㻌 ᭶㻌
㻝㻡㻌 ⅆ㻌㻝㻢㻌 Ỉ㻌㻝㻣㻌 ᮌ㻌㻝㻤㻌 㔠㻌㻞㻝㻌 ᭶㻌

㻞㻞㻌 ⅆ㻌㻞㻟㻌 Ỉ㻌㻞㻠㻌 ᮌ㻌㻞㻡㻌 㔠㻌㻞㻢㻌 ᅵ㻌㻞㻣㻌 ᪥㻌

㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼

ᗉෆᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ⹢ᚅ㜵Ṇࢭࣥࢱ࣮஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚᚿ࿴ụᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢ㸸ㄢ㛗ࠚ᣺ࡾ㏉ࡾᏛ⩦‫ڦ‬$ ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟ
Ӑ% ኱Ꮫӑ♫༠஦ᴗ඲యࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᒁ㛗࣭⥲ົㄢ㛗ࠚ
Ӑ% ኱Ꮫӑᆅᇦ⚟♴ㄢ඲యࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑࡱ࠿ࡱ࠿ࢧࣟࣥ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢ㸸ࠚӐ඲ ဨӑ㞀ᐖ⪅⮬❧ᨭ᥼༠㆟఍㔜ᚰᨭ᥼㒊఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ⏕ά⮬❧┦ㄯᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ඲ ဨӑᕷᆅ༊♫༠㐃༠ 3& ㅮᗙղӐ඲ ဨӑࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙⥲ົㄢࠚӐ඲ ဨӑᕷẸඣ༠㧗㱋⪅⚟♴㒊఍࠙ᆅᇦ⚟♴ࠚӐ඲ ဨӑጔࢣୣ࣭ᑠᯇཎᆅ༊ࢣ࢔࣐ࢿຮᙉ఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼
㹼

Ӑ඲ ဨӑᒣ⏣ᆅ༊♫༠Ꮫ⩦ᨭ᥼࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ඲ ဨӑ♫༠ἲே඲య࣭ඹྠເ㔠࣭ᗈሗ࣭఍ဨ఍㈝ࣞࢡࢳ࣮ࣕ
࠙⥲ົㄢࠚӐ  ӑᚿ࿴ụࢣ࢔఍㆟࠙ᆅᇦ⚟♴ࠚӐ  ӑ⚃ྜྷᆅ༊Ⲕࡗ࡚࠷ࢧࣟࣥ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ  ӑᑠᯇཎᆅ༊♫༠Ꮚ࡝ࡶࢧࣟࣥ࠙⥲ົㄢࠚ
Ӑ% ኱Ꮫӑㄆ▱⑕ᆅᇦᨭ᥼᥎㐍ဨ㒊఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚͤA ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦⏕ᑵ⫋┦ㄯӐ඲ ဨӑጔࢣୣᆅ༊Ꮚ⫱࡚ࢧࣟࣥ࡟ࡌ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ඲ ဨӑ┦ㄯᨭ᥼ಀ஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ
Ӑ% ኱Ꮫӑ⹢ᚅ㜵Ṇࢭࣥࢱ࣮஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ࠚ‫ڦ‬A ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟӐ඲ ဨӑጲᇛᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ඲ ဨӑ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࢭࣥࢱ࣮஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ඲ ဨӑ㞀ᐖ⪅⏕άᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮ಶูࢣ࣮ࢫ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚӐ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑ஬༑ᕷᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ‫ڦ‬% ኱ᏛᕠᅇᣦᑟӐ඲ ဨӑ┦ㄯᨭ᥼ಶูࢣ࣮ࢫ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ┴ୗ୍ᩧ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡢ᪥
ㄆ▱⑕ᐙ᪘ᨭ᥼ࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡞ࡈࡳ఍ճ

㹼
㹼

- 131 -

㻞㻤㻌 ᭶㻌㻞㻥㻌 ⅆ㻌㻟㻜㻌 Ỉ㻌㻟㻝㻌 ᮌ㻌

㹼 Ӑ& ኱Ꮫӑᆅᇦ⚟♴ㄢ඲యࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ& ኱Ꮫӑ⏕ά⮬❧┦ㄯᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑᶓᕷᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ% ኱Ꮫӑᗉෆᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ& ኱Ꮫӑ┦ㄯᨭ᥼ಀ஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ$ ᑓ㛛Ꮫᰯ࣭% ኱Ꮫӑ᣺ࡾ㏉ࡾᏛ⩦㹼㸸 Ӑ඲ ဨӑࡰࢇࡕ࣓࢖ࢺ఍㆟࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑᚿ࿴ụᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑࡳࡸࡇࢇࢪࣙࣈࢭ࣑ࢼ࣮࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 ‫ڦ‬$ ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟ
㹼 Ӑ% ኱Ꮫ࣭& ኱Ꮫӑすᓅᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑ୰㒓ᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑᆅ♫༠㐃༠༠ࢧࣟࣥ 92 ◊ಟ㸦㧗ᇛ㸧࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ
㹼 Ӑ඲ ဨӑ⚃ྜྷᆅ༊᥼ຓဨࡢࡘ࡝࠸࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑ᣺ࡾ㏉ࡾᏛ⩦㹼 Ӑ඲ ဨӑἈỈᆅ༊ᆅᇦࢣ࢔఍㆟࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

Ϧ Ϥ ϥ ϫ ໧ȹ ϭ ॆȹ ଀‫ݳ‬࿳ળၑక๐௕ત଀‫ݳ‬࿳ળࢢࡠ‫ݳ‬ȹ ๐௕ႌ୶ȹ ࣂჁᄩจྱȹ䥹 ᑓA 㛛Ꮫᰯ䥺䥹 ᑓA 㛛Ꮫᰯ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
B Ꮫ䥺

䥹 ኱
C Ꮫ䥺

ᐇ⩦⏕

㹼 Ӑ඲ ဨӑᆅ༊♫༠஦ᴗࣞࢡࢳ࣮࣭ࣕ⏕άᨭ᥼ &2࣭᪋タ➼㐃⤡఍࣭⏕ά࠾ࡓࡍࡅ࣭ࣇ࢓࣑ࢧ࣏ࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㻝㻌 㔠㻌㹼 Ӑ඲ ဨӑ⏕ά⚟♴㈨㔠஦ᴗࣞࢡࢳ࣮ࣕ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

㻞㻌 ᅵ㻌 

















㻟㻌 ᪥㻌 㹼 















‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

᪥㻌 ᭙㻌

㻠㻌 ᭶㻌

㻡㻌 ⅆ㻌

㻢㻌 Ỉ㻌

㻣㻌 ᮌ㻌

㻤㻌 㔠㻌

᫬㛫㻌

⾜㻌 㻌 㻌 ஦㻌 㻌 㻌 ෆ㻌 㻌 㻌 ᐜ㻌㹼 Ӑ඲ ဨӑẸ༠఍㛗఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑࡳࡸࡇࢇࢪࣙࣈࢭ࣑ࢼ࣮ղ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 㹼 㹼 㹼‫ڦ‬$ ᑓ㛛Ꮫᰯᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟ
㹼 Ӑ% ኱Ꮫ࣭& ኱Ꮫӑ୰㒓ᆅ༊♫༠࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑጔࢣୣᆅ༊ୖᮾ࢜ࣞࣥࢪ࢝ࣇ࢙࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑㄆ▱⑕ࢧ࣏࣮ࢺᩚഛ᥎㐍఍㆟࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑ⚃ྜྷᆅ༊Ẹඣ༠ᐃ౛఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 㹼 Ӑ$ ᑓ㛛Ꮫᰯӑᐇ⩦ࡲ࡜ࡵሗ࿌ࣉࣞࢮࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ
㹼 Ӑ% ኱ᏛӑࣉࣞࢮࣥぢᏛ㹼 Ӑ඲ ဨӑ࢜ࣞࣥࢪ࢝ࣇ࢙ࡳࡸࡇࢇࡌࡻ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑ㹼 Ӑ& ኱Ꮫӑᐇ⩦ࡲ࡜ࡵሗ࿌ࣉࣞࢮࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ

Ӑ% ኱ᏛӑࣉࣞࢮࣥぢᏛ㻥㻌 ᅵ㻌 

















㻝㻜㻌 ᪥㻌 



















‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬





‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬





‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬





‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬





‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



㻝㻝㻌 ᭶㻌
㻝㻞㻌 ⅆ㻌㻝㻟㻌 Ỉ㻌㻝㻠㻌 ᮌ㻌㻝㻡㻌 㔠㻌

㹼 㹼 ‫ڦ‬% ኱Ꮫᐇ⩦ᕠᅇᣦᑟ
㹼
㹼
㹼 Ӑ඲ ဨӑすᓅ⏨ᛶᩱ⌮ᩍᐊ࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼 Ӑ඲ ဨӑすᓅࡲࡕ༠ᙺဨ఍࠙ᆅᇦ⚟♴ㄢࠚ㹼
㹼
㹼
㹼







㻝㻢㻌 ᅵ㻌 

















㻝㻣㻌 ᪥㻌 

















㻝㻤㻌 ᭶㻌 



















㻝㻥㻌 ⅆ㻌 Ӑᐇ⩦ࡲ࡜ࡵሗ࿌ࣉࣞࢮࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ



‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬



- 132 -

地域を基盤にしたソーシャルワーク実習のためのコンピテンシーアセスメントシート
1
2
3

実習生（自分）は、項目の目的をほとんど理解しておらず、実践できない。
実習生（自分）は、項目の内容を理解しているが、それを実践できない。
実習生（自分）は、項目の内容を理解しており、それを適切に実践する努力をしているが、もっと訓練が必要である。
4 実習生（自分）は、項目の内容を理解し、意識的に実践している。
5 実習生（自分）は、項目の内容について正しく適切に理解しており、実習生（自分）自身の対人のあり方の一部として実践している。
N 今回の実習では項目の内容を行わなかった、現在継続中であるがまだ行っていない

分

Ａ

分類名

基本的・社会的能力

No

適切な礼儀が身についている

１

２

３

４

５

N

２

相手に応じた話し方ができる

１

２

３

４

５

N

３

適切な身なりや服装をしている

１

２

３

４

５

N

４

心身ともに適切な状態を維持している

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

６
７
８
９
実習準備態
勢

10
11
12
13

C

実習計画並
びに実習計
画の実行

自己覚知ができている
様々な体験を自分なりに受け止め、その体験を解釈し、自分の行動につなげている
同じ失敗を何度も繰り返さないように取り組む姿勢がある
実習先施設・機関等についての情報収集をしており、実習先施設・機関等を理解し、施設・機関等のイメージを把握している
実習先施設・機関等の内外の関連するシステ
ムについて把握している
ソーシャルワーク実践とケアワーク実践、保育実践等との違いを把握している
自分なりの問題意識を持ち、実習についてのモチベーションを持っている
実習目標が明確である

１

２

３

４

５

N

15

実習計画を意識した行動を取れる

１

２

３

４

５

N

16

的確に実習計画の変更を行うことができる

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

17
18

20
21

D

課題等を期日までに提出するよう行動できる
自分の苦手な人を避けたりせず、誰とでも協調性を持って接することができる

14

19

ソーシャル
ワークコン
ピテンシー

評価

１

５

Ｂ

項目

22
23
24

自分の日々の実習目標に関する成果を的確に評価することができる
自分の全体の実習目標に関する成果を的確に評価することができる
その日の実習体験内容の他に、一日の実習の反省点、感想、指導を受けたこと、疑問点等についてまとめることができる
実習の不安やトラブルに的確に対応できる
ソーシャルワーク実践に関する知識、具体的な実践理論、技術を理解し、実践できる
社会全体のニーズと社会問題について理解し、実践できる
ソーシャルワークの専門性について理解し、実践できる
スーパービジョンの結果を実習における専門性の向上に役立てることができる- 133 -

D

E

ソーシャル
ワークコン
ピテンシー

ソーシャル
ワーク実践
プロセス

25
26

４

５

N

１

２

３

４

５

N

２

３

４

５

N

28

ケースに関する事実を客観的・主観的な側面から捉えることができる

１

２ ３

４

５

N

29

個人へのアセスメントを適切に実践できる

１

２

３

４

５

N

30

チームアプローチの視点で実践できる

１

２

３

４

５

N

31

個々の利用者に応じた援助の展開の仕方を理解し、実践できる

１

２

３

４

５

N

32

守秘義務を理解し、実践できる

１

２

３

４

５

N

33

利用者の個別性を尊重できる

１

２

３

４

５

N

34

自分自身が行ったソーシャルワーク実践の結果を、適切に評価できる

１

２

３

４

５

N

35

問題解決結果に対して客観的に評価できる

１

２

３

４

５

N

36

記録や情報を適切に管理できる

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

40
41
42
43
44
45
46

G

３

１

39

書く・話す・
聴く・観察する技法

２

人権・権利擁護について理解し、実践できる

38

地域へはた
らきかける
能力

１

27

37

F

実習において行う実践や様々な行動に責任が伴うことを自覚し、適切に行動できる
ソーシャルワークの価値と倫理について理解し、実践できる

47
48

実習を行う地域の人口動態、生活状況、文化・産業等を把握している実習を行う地域のフォーマル・インフォーマ
ルな資源を把握している実習を行う地域の住民（自治会、民生・児童委員、ボランティア等）と信頼関係が構築できる
実習先施設・機関と地域住民（自治会、民生・児童委員、ボランティア等）との関係（ネットワーク）について把握している地域へのアセスメントを適切に実践できる
個別アセスメントと地域アセスメントとを関連付けて考察できる
アセスメントに基づいて適切な支援計画を立てることができる
実習記録やレポート等において、事実の羅列のみでなく、自分の見解を述べることができる
観察・実践を踏まえた記録を書くことができる
適切にメモを取ることができる
効果的な言語的コミュニケーションを行う
ことができる
効果的な非言語的コミュニケーションを行うことができる

49

面接技術を習得している

１

２

３

４

５

N

50

傾聴スキルを習得している

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

１

２

３

４

５

N

51
52

利用者等を観察し、個々の特徴を捉えることができる
相手の言葉の背後にある気持ちやニーズ等に気づくことができる- 134 -

地域を基盤にしたソ ー シャルワ ー ク実習のためのコンピテンシー アセスメント
ふりかえりシー ト

定習生A
生

4

A基本的・社会的能力

5

G 書く・話す・聞
く・観察する技法

B 実習準備態勢

2,1

z. ·7

F

地域へ働きかける能力
1

E

C 実習計画並びに実
習計画の実行3升

ソ ー シャルワ ー
実践プロセスソ ー シャルワ ー ク°
コンヒ テンシー

?、 r

サ '2.

実習を振り返っての改善点・解決策（実習生）-'t- (す 'C,'\ さているか＼氏 v( 珪餌レ 胚砂1
今屁州 1: (い \r り1� 祀八 i? _,,:;; 1? IJヽ:·?1 ゎ f:::,, 見氏的 j;; 心紋---(''、�i 7. {/して戸は1叉<\ 1. ヽ I 1d" .l I
机しレ 1,-知;; 、 ')-分 /1/'1-ワ I) ,¥!. �- -i- ,, ぁ}侶へのイ街咆ヽ、
贔1 [::-イいIJ-" 枯 幻忍ぅ，廂I I｀
し，I- - J:-1,' の 杖叩が ゎ1べ �[:::·7 いて
7
t勾
珀、退
j
,f1'c
l↑ d ,V迄 1-1\ "{,''のイ�.:i‘
戎所 -i"舛界A Ill rt) 中')力 Pl
餘が功ゼ
0�心fJヽ）し忍し"1<:, /�I'匂佑
f\ -r ,, 1/t、 It, 忍）。
-fパ叫戸 ＂ のイ尼絞パ, 1.-·' 只界冠信絞
臼/
I
(d',
(:;,.
n
1;.
ンれt 阻：たq j
’’
舒
が決
ん
t�
バ
い
的
国
渇応
戸汀f/り＜叡ォ応項 Iぃ総
以包),,
I

I

r,n

I

ヽ

教員からのコメント

寛悶む復れ撻てべ尺．
ク
行 lど丸戌へ 1危n さ応 T る託も見につ L.. 1., は 1和 が見豆汀〉

�I ふ良い f頃向汀，し久ぱ丁象 ('c, 丸域戸ス”水を行い如式の註赳や稔 'J+ (,Z, つL-- l, 1鳴ても厄か} 7-·ttt; な只て(rr_

うか7 目已評個はイ氏 klう℃ 鯰立自怜か息につへたこもにフし＇t, (J_しっか ）翌召囮 l 舟 Iこつかなit> '-クたぺは札戸） 言凩足反�(でし℃下 I "'- 9:'i 4"'- 135 -

- 136 -- 137 -虎翌生A
地域を基盤にしたソ ー シャルワ ー ク実習のためのコンビテンシ ー アセスメント
ふりかえりシ ー ト

A基本的・社会的能力

5.

B 実習準備磁勢C 実習計画並びに実
習計画の実行F 地城へ鋤きかける能力

E

ソ ー シャルワ ー ク
コンピテンシーソ ー シャルワ ー
実践プロセス

実習を振り返っての改善点—解決策（実習生）

rがた

m

知肛紐的
石lし‘臼像％イ;e ..... ジ しかか必 為灰餅如奴’‘
つヽ ,1 歎和洲＼ 合砂 函ふP''I 魯氏？ら憂福ふ
知習(::..お11�a切織屯洪に入れなfo\\'9版）邸h.f;沖＼液噌St函(�え7·· た賤｀鉗墨暉巧図心飴T'>.'Jで ：もう仇考え("れ9約冷籾索,, 1,, f::.�
かな硯もう 脅他知l-1磯釦捧吋沢1F'I麻切吟乎和がお咋伍知注澤戸燃'?
‘忽駄吟這的f浚迂¢じて ｀ せて,,/f'6''t「→侭ばf:..,,7液蛇(t Iつつ吟I封r,1-知％烈 t 応訊冠濯和t··e�t-i·、そ7•• 「西屈砂て

r�

r

笠

教員からのコメント- 138 -＇

- 139 -定習生C
地域を基盤にしたソ ー シャルワ ー ク実習のためのコンビテンシー アセスメント
ふりかえりシ ー ト

A基本的・社会的能力
Q
B 実習準備態勢

F 地域へ働きかける能力

C 実習計画並びに実翌irt圃の実行

E ソ ー シャルワ ー
実践プロセスソ ー シャルワ ー ク
コンビテンシー輝を振り返っての改造点・解決策（英習生）鱈国以小灼均喜才府ffr:J:t�れ和氾が1伽鯰た＾• ふ立�(t平巧灯釦戯ぃ如妍Iャむ ，た、Q1.1..

り〇も旱訊濯恥怜 s'(. I; ぶ＠疇困知ぉ几しれ祝た

教員からのコメント- 140 -

4

＠

3
-1
-2
-3
-4
-5

E

8
／
8

日
3
習
実

実習開始8/15

ー低い

詔

q '9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9

2
モチ O
ーション

実習6日目8/23

｀う

⑲

®

99 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 ヽ 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9 T 9 9 9 9 9 9

5

高い

A

度蒻 生

［地域を基盤としたソ ー シャルワ ー ク実習 実習モチベ ー ションシー トl

実習9日目8/26

実習15日目9/4

実習12日目8/30

実習18日目9/7

実習21日目9/12

実習終了9/15'

゜＊変動グラフの傾きの部分やヒ ー ク （山または谷）にそれぞれ番号を付けてください。
＊番号を付けたら番号同士をつないで変動グラフを作ってください。
モチベーションの高さ 基準
5非常に高い4かなり高い3まあまあ高い

2やや高い

1少し高い

O普通 -1少し低い -2やや低い -3まあまあ低い -4かなり低い①＼②

肌糀の統屑 1I汽籠）なl)';Jjが なく ， 紹べ>シ4ソが千か'. 7 (:;,.

③④⑫"潅這:J�幻峰身門仇ふへ行汀られ緊弗ぃ賃fら(:::.'⑬

tf)

ぃ砂囮圧f;//}ft\ 贔の力//)が訟 u 松｀、しても土葵昧忍く舵狭（ンな（ら｀、⑥桁炉？う フ刀吼界(;, 気も界心f;; {:: め、,0肩砂1::

cl⑦

恥も偉へ舟炉材�l初fこって緊弓孔vか1こ。

⑧：： tレ、かり入って '- '(氾ぶの訊痢t〈咋r·'、も恥ーン11 / -/Q's''た砂{::⑨

�A�ft�:..i·f:::'l八 1 昌、尺レ�-:l。

r�\ t; ：：0炉初叫/し\ I� 牒趣c:: 粁瓜て ⑬約!J迅戎も7(')t:•1 t忍1=｀＇年 r� 凡成 踏¢も 得fン情爺砂クな允t, 叶応1:: 池成‘ 箔食 i-ダ；臼惰,, カ
印.,,''-(闇"てお1-) (むら[<, 朱殷もあ ＇） ， 各ウ山( '
,; ,
』

⑩

れてい［ら

?

(1)

':J--

ンげ炉うィ恥召虚;;; - 1-" t的食しな〈祈：： 7 ll -Z 町叫虹ン［名u羹1:::'、

�'l-') 釣l_f)\ J..が℃’ ぎ_1_;_ I'.:, 応し. "/"'⑭

・＇
仰バ 1:;. 月ピ; - (r J1• ヽ, - r r� �, 1仔 了が＇ 生訂.,,'潔I fJ\ , (, ,炉[,,. \•. 1 lj、
叙れ 心蝸咽叫 — ,•)、 ,,,,か、← / ,.
秀、）外）を見摩、:t t1乙 [.;'1'1' 51,,1./,ゞ';t/--..:}IJ t-1笏 7 いし,, J (. _jも見l与1 レ係り秒{t�(J,(=

⑮
⑯
⑰
⑱
⑲

⑳

実習モチベーション変動についての考察（実習生）

1忽張りわ) 1-抄スか 九f乞珈't-'
なィ;t {::- .Hて-�手l::- fJ i I紅じ1.- -1バ'- 1/Jンク L応'°l. I 3、；の所、fB'(, して嘉効11
ゞI

矛がらLク,')て3 t- 力が 1? i1:.-- (� う。 H�, がのイ成r-) Cl- Lて付か §条平行う所、心緊辰狂知tJ')もが ー;,-g-;,, も j:. が\'1.
｀

しI

‘

}こしやゞ わ/J',で

約6(/) 118'e, � 約衷じ 1,'いて船囁術t釦か研! i•'_'.t、t-fA'-ンg /が 松: ,1,-r.

⑪＇
厖生が未□千び ）、応臥バなど（ら

憫虹

吼屯腐
⑤

p

-5非常に低い迄 改: ")--.')

If!.玖 乙灯
‘

7

て

復

＇
埒から名が,_ 1/a -; が 千ti"'1 toゞ 、 rf! 然1::-;1,�131:-'口層r�- 昨｀定骨 1釦31$-.. 扇、からn指斗 孵、しもが'-1/9'/ク zが， 乙 ／ご，
ゞ

d)

ヽ、

教員からのコメント度芍む戟が様 7.,- しれ，、莉辛（ふ争管玖碍筈の庖（えもタ'3 (_. 1\ いいパて初い令ク担当考の芍 �'-3 号を偲う �IJ 、ド遠ゃ不戻か穴、
もかJ fz, ょう t りね。しかし定閤か遜ふ I z.,, つ八 L 環戌にも 1' 虔い的s� さか 発捐 1,- :鱈幻 t,z_な）厄の℃（否ー

1応1 '"' I I- うか。特¢疇匹いメントで災拭住民？生の声も閲＜こ戸 ，累習生いで 0) を今忍か生まれてモ
ヘグ ーシっンか上か， 在 のほ吏い化§向 -i- す。これ凡凶― 毛今の気- 141 - ｝和乞忘トな区じ延続 l l..-択攻•り入フ吃塩伎足oえ々に思恩し'-'l L戸）。

c-P

- 142 -- 143 -- 144 -- 145 -

顔白

全穴

生― c

ノ

l地域を基盤としたソ シャルワ ク実習 実習モチペーションシ トl
ー

ー

_

ー

＇
__,

<-''

999

.......
9,

-·

<:O

'·0>
〇つ

999999997＇:＇｀

99 9999 9雫

f:

,

＇
＂

＇
,

ー

＊変動グラフの傾きの部分やピー ク（山または谷）にそれぞれ番号を付けてください。

弘い
↓
◎,

で

4
ー
＇
．
．
．
．
．
．
マ
．
．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
，
．
．
．
．
．
、
．
．
．
‘
・
・
・
・目
813

実習15日目9/8

晋
実

目

a

i

28
81

6

m

＂

響
実

＾，

5

•999 99
9 99
ヽ
,
．
．999●
9
●
●9●
T
9
ヽJ� 9●
9
て
．
．
．
．
．
．
T
．
．
,
．
．
．
て
●
●
●
●
●
●
2
ー
習
実

4

二

3
_

駈

31
I
8
.
...:
L'
’
.
,
•
L..
．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
目日

: l :99 9,’,；ttl l '

急

^

F ..

1@ 2―
1 0 ン—

百｀g…蒻 ir .
`
〒
•
,
．
．
．T
.
.
.
.
.
.
r:
．
．
．
`
•
、
.
.
‘
;｀
:·:；．
．
．
．
．
．m

2

' •9 9 99

9999 99 9999 9 99i : ,

ヽ

ヽ=

..

一恰

．
．
,
．
’

^
A

ヽ

q、
エ
©「

f:

3

● ‘

4

I
8
,
．
T
,
．
．
,
．
．
て
°
.
.
.
.
.
マ
.
.
.
.
.
.
.
.
,
,
．
．
．
．
．
,
;；マ
●
●
●
●
●
ヽ ,
`
｀
'
,
'
`
'
‘
.
.
マ
,
．
,
＇
`
'
T
ヽ
り
●
，
；
目
B
3

;9
9 99999999 9f9999999 ...,..

5

5ー

実誓関姶8/21'"'ーー

実雪襄了9/23＊番号を付けたら番号詞士をつないで変動グラフを作ってください。
5非常に高い4かなり高い3まあまあ高い

2やや高い

モチベーションの壺さ 基

1少し高い

O普通ー1少し低い -2やや低い -3まあまあ低い—

4かなり低い—5非常に低い

--、
···-·
•:.:n

・ ‘ヽ

、

.•...

く‘ ‘

番号

坑t.il\ ー をの虚漁切花 rュ。
④
陶属砂l{;H@ り いか鳩如偲 I\。
たがい綽いすi
®lt-J

m

”屈履

＠

⑦
®
®

⑩

忍

釦恥か和し9 位
閃萎
そり(j)

⑫

⑬

和払い/""-炉£_Ck。

⑭⑮

ふ 竺 ＝竺 ぢ合烙へ｀？仙紀将館/;_ ft I;,

附差切＠仕＼て』 外士でび叙を晏訊た

[9

®

⑪

ー

夏休が終わ っ た力沃

①

変勁のきっかけ・でき、ーと・要因-7

変勁のきっかけ・できごと・要因

番号

終。

⑮

⑰

I

I_,

⑱

釣 r)
孤戸駐ぶ摩ふ幼⑲⑳

実習モチベーション変動についての考察（実習生）

笈恐這 t,, 紐へ が文紗す/l し ft叱渇(_、 休栢も笈紗したr

教員からの＝メント

咋

-�

er,
'·

こっ

- 146 -

「実践的社会福祉士養成教育のあり方と地域を基盤にしたソーシャルワーク実習の基盤構築に向けた開発的研究事業」実施報告＜厚生労働省 平成 29 年度社会福祉推進事業＞
平成３０（２０１８）年３月３１日発行

一般社団法人日本ソーシャルワーク教育学校連盟〒108－0075 東京都港区港南四丁目７番８号 都漁連水産会館５階
電話：０３－５４９５－７２４２ FAX：０３－５４９５－７２１９E-mail：jimukyoku@jaswe.jp Website：www.jaswe.jp- 147 -

「実践的社会福祉士養成教育のあり方と地域を基盤にしたソーシャルワーク実習の基盤構築に向けた開発的研究事業」実施報告＜厚生労働省平成 29 年度社会福祉推進事業＞

平成３０（２０１８）年３月３１日発行

一般社団法人日本ソーシャルワーク教育学校連盟〒108－0075 東京都港区港南四丁目７番８号 都漁連水産会館５階
電話：０３－５４９５－７２４２ FAX：０３－５４９５－７２１９E-mail：jimukyoku@jaswe.jp Website：www.jaswe.jp