住宅用火災警報器の普及・更新率向上に関わる意向調査
その 2

更新時の課題と新たな機能ニーズ

廣井悠（名古屋大学） 山田常圭（消防研究センター）

万本敦（ホーチキ）

吉永潤二（東京大学）

The Questionnaire Survey of the Intention to Installation and Replacement concerning Residential Smoke Alarms
U Hiroi, Tokiyoshi Yamada, Atsushi Manmoto, Jyunji Yoshinaga

１．はじめに
本報告では，前報にその詳細を示した社会調査により住宅用火災警報器(以下，住警器と呼ぶ)の更新時の課題と新たな機能ニーズを探るものである．
２．社会調査の概要
２．１ 住警器の作動事例
以降では前報で分析対象とした標本のうち，住警器が既に設置されている回答者のみを抽出した結果を示す(N=306)．著者らが設定した住警器の作動事
例表 1 に関する回答(複数回答)が図 1 である．設置されている住警器の約 10%が調理中に作動しており，原因不明のものなども含めると作動事例数は比較的多い．他方で火災が起きたのに作動しなかったという回答も見られた．なおその他には，燻蒸・燻
煙式の殺虫剤などを使用した際に作動した事例が多かった．またサンプル数は少ないながらも，質問 1のような奏功件数は，このような火災以外での作動件数の約 1/40 となっていた．
表1

住警器の作動事例リスト

1.作動して、消火器などで自分が消火・避難した
2.作動して、119番通報した
3.調理中に作動した
4.喫煙中に作動した
5.原因不明で作動した
6.作動していないし、火災も起きなかった
7.火災が起きたのに、作動しなかった
8.その他
0.9

85.62%
0.8たときの対応について述べる．ここでは実際に異常を示すようになった際に行った対応はもとより，その経験のない回答者には，異常を示すようになったと仮定した際の意向も合わせて尋ねた(複数回答)．
表 2 が対応例であり，図 2 が回答の結果である．一番多い回答がメーカーに問い合わせるという対応であり，約半数が該当する．このため，多くの住警器の電池等が更新時期を迎えると予想される時期は，あらかじめ何らかの広報をしておく必要があるだろう．再購入・再設置の回答は思いのほか低く，1 割に満たない．他方で電池を入れ替えるという対応はやや多く，25%程度である．ただし電池の入れ替えについては，10 年など長い年月を経た感知器はセンサーなどの不具合も考えられるため，この点に注意する必要があろう．ところで，放置するあるいは外すという回答が多い点も特筆すべきである．前者は約 7%，後者は約 25%となっている．特に後者については，表 1，図 1 に示した作動事例の有無との相関がみられ，これまで作動事例がなかった回答者のうち「外す」と回答したサンプルは 32.3%であったのに対し，作動事例があった回答者で「外す」としたは人はわずか 6.8%であった(1)．
表2

住警器の異常に対する対応事例リスト

1.購入元，メーカー等に問い合わせる，または問い合わせた
2.放置し、音がならなくなるのを待つ，または待った
3.とりあえず電池を入れ替える，または入れ替えた
4.新品を再購入し再設置する，または再設置した
5.他の人に相談する，または相談した
6.とりあえず外す，または外した
7.その他

0.7
0.6

0.5
0.4
0.3
0.2

9.48%

0.1

0.33% 0.00%

0.00%

2.94%

0.33%

2.29%

0
作動例8作動例7作動例6作動例5作動例4作動例3作動例2

作動例1

図1

住警器の作動事例(N=306,MA)

２．２ 住警器の異常に対する対応
次に，住警器が何度も異常を知らせるようになっ

図2

住警器の異常に対する対応(N=306,MA)

なおその他には，「ネットで調べる」，「大家さんに知らせる」などの意見がみられた．
図 2 は実際の対応と意向をあわせて示したものであるが，実際に異常を知らせるようになって何らかの対応を行った 19 サンプルのみに注目すると，実際に再購入・再設置したケースは一例もなく，放置して音が鳴らなくなるのを待ったケースが 31.6%，電池を入れ替えたケースが 15.8%，外してしまったケースが 23.5%となる．サンプル数が少ないため，あくまで参考程度であるが，再購入・再設置が少な
く，放置または外すケースが多いという図 2 と同様の傾向は実際の行動においても確認できた．

もかく，防災行政無線や津波警報は設置されている
すべての住警器に必要な機能ではなく，親機など一部の住警器に備わっていれば十分とも考えられる．
表3

追加機能リスト

1.防災行政無線
2.緊急地震速報
3.津波注意報や警報
4.防犯などの地域情報
5.J-ALART
6.コミュニティFMラジオ
7.非常用照明8.一酸化炭素検出9.においで知らせる
10.他の住宅用火災警報器との連動機能
11.その他
12.特にない

２．３ 住警器の寿命切れに対する対応
住警器に寿命が来たらどのような対応をするかという質問の回答が下図である．持ち家，借家ともに戸建・共同住宅を合わせて示している．これより，再購入しないという回答が少なく，分からないという回答が 1 割程度であることから，寿命切れについては再購入の意図が多いことが分かった．しかしその手段は，賃貸に住んでいる 6 割程度が家主などに購入の依頼をすると答えている点が特徴的である．
図 2 などとの比較から，異常音のみでは再設置の意
向は少ないものの，「住警器の寿命がきた」とはっきり認識すると再購入・再設置に動く可能性があり，その点の理解が必要と考えられる．
100%

1.42%
12.06%

2.42%
10.91%

90%

1.82% 1.42%
3.64%
2.42%

80%

図4

住警器に求められる追加機能(N=461，SA)

図5

住警器に求められる追加機能(N=461，MA)

その他
わからない
町内会などに再購入・再設置を依頼する

70%
60%

57.45%

50%

家主に再購入・再設置を依頼
する

再購入・再設置をしない

40%

78.79%

30%

自主的に再購入・再設置をしようと思う

0.00%

20%

27.66%

10%
0%

賃貸

持ち家

図3

住宅タイプと再購入の意図(N=306)

２．４ 住警器に望まれる新機能
最後に，住警器に望まれる新機能について図 4，
図 5 に示した．これは「住宅用火災警報器についていると便利だと思う機能」をそれぞれ SA，MA で尋ねることにより把握した．表 3 がここで尋ねた機能一覧である．なお，この設問に限り住警器未設置の回答者にも尋ねており，サンプル数は 461 となる．
SA(一番欲しい機能)の回答をみると，一番求められている機能は緊急地震速報であり，次いで非常用照明であった．また防災行政無線や他の住警器との連動機能も求められている．特にないという意見もやや高く，約 20%であった．ただし緊急地震速報はと補注(1)

もちろん「火をよく使う」など，火災リスクの高いと考えられる回答者は作動事例の発生確率も高く，また比較的「外す」という選択肢を選びにくいと考えられるため，この傾向は因果関係を示すものとは断定はできない．

参考文献
1) 総務省：住宅用火災警報器の設置状況の推計結果，
http://www.fdma.go.jp/neuter/topics/houdou/h24/2407/240731_1houdo
u/01_houdoushiryou.pdf，2012.07．
2) 廣井悠：住宅用火災警報器の普及に関する数理モデルの検討，
平成 23 年日本火災学会研究発表会概要集，pp370-371，2011.05．