教職大学院
Newsletter No.
福井大学大学院 教育学研究科

教職開発専攻教職大学院に期待する
福井県教育庁嶺南教育事務所

808.12.26

所長 大橋正博

２００６年７月に中教審の答申で提言された教職大学とも言える福井大学を地元に擁する福井市近辺と比較す院については、２００７年４月１日付で制度として発足し、れば、意識や意欲の面でもその違いは大きいと考えられま

福井大学では、昨年度の設置申請を経て、今年度４月からす。そのことからも、嶺南地域の教育の振興のために高い

実質的にスタートしています。

理想と秀逸な教育理念、優れた現実感覚および教育技術を

福井大学教職大学院の創設は、福井県の教育界にとって併せ持ったリーダーの養成は急務と考えます。福井大学教画期的な出来事であり、今後の学校教育の中核を担う人

職大学院は、まさに嶺南のニーズにも合致するものであり

材・卓越したリーダー養成のための力強い原動力になるもます。嶺南教育事務所としても、各市町教育委員会と連携のと心から歓迎いたします。

し、嶺南地域から教職大学院へ有為の人材を送るべく努め

これまでにも、現職教員の福井大学及び各地の教育専科るべきと考えているところです。

大学への派遣の実績がありますが、その成果が必ずしも学

教職大学院が制度として発足して１年と９ヶ月、実際に校現場における研究や実践に結びつかないきらいがあっ大学院生を受け入れてまもなく１年となります。これまでたように思われます。教職大学院は、福井大学におけるス

順調に推移しているとはいえ、受け入れる側、送る側ともクーリングに加えて、地域拠点や拠点校へ大学の先生が直に、課題も少しずつ明らかになってきているように思われ

接赴き、研究会や研修会に参加することで学校の教育活動ます。産みの苦しみとともに育ての苦しみを今後経験するも活性化され、ひいては地域の学校の教育力向上に波及効ものと思います。福井大学と県教育委員会および各市町教

果が及ぶことも期待できます。嶺南教育事務所も教職大学

育委員会そして地域拠点や拠点校とが緊密に連携して教院の発足に当たり、その理念に鑑みて、嶺南の教育の向上

職大学院から多くの人材が輩出され、将来、福井県の児童発展のため惜しみなく協力することを決めたわけです。

生徒の「生きる力」「総合的な学力の向上」等に結実する

嶺南は県庁所在地から距離があり、教育の面でもハンデことを切に望むものです。

ィを負いがちです。特に、福井県における教員養成の拠点

内容
教職大学院に期待する(1)

拠点校だより(2)

都留文科大学特色 GP フォーラム(6)「開く」ことに関する「質の転換」(7)

海外の学会から（8）高等教育機関としての「教師教育」の質保証を考える（9）スタッフ紹介（10）
書評『障碍児心理学ものがたりⅠ

小さな秩序系の記録』（11）The Challenge of Distributed Communities of Practice and Reflection1

教職大学院 Newsletter No.8

2008.12.26『教員研修機関における研修の充実』を目指して
福井県教育研究所 主任 塚本康一
Ⅰ

はじめに
受講者アンケートに、「今日の研修内容をさっそく授業に活かしたい」、「講義や演習など充実していた」などの声をもとに、研究プロジェクトチームや全体研究会等で検討し、研修成果の活用状況アンケート（以下研修成果アンケート）を作成した。

が寄せられていた。忙しい中、真剣に受講されている教員

まず、初任者研修においては、初任者の自己評価だけでのために、質の高い研修講座を実施しなければならないとなく、一部学校長による他者評価も行い、客観性を高める

痛感している。

ために評価方法を工夫した。その後、専門研修・職務研修

そこで、４月から福井大学教職大学院と連携し、教員研において研修成果アンケートを行い研修評価の対象を広修の充実を目指して取り組んできた「研修評価の工夫」やげた。

「研修の企画・運営力の向上」、「協働で進める研究体制づ(2)「初任者研修における研修評価」の実施

くり」について紹介する。
Ⅱ

教員研修の充実を目指して初任者研修は教員研修の基本

本年度、教育研究所では、教員の資質・能力の向上を図となる研修であるため『教員研修機関における研修の充実』を全体研究テる。そこで、まずーマに掲げ、４月以降、これまでに１０回の全体研究会を初任者研修から開催してきた。「効果的な研修方法についてよい情報交換

研修評価についができた」、「研修の評価結果を分析し、研修の改善に役立て分析することてたい」など、全所員および教職大学院の先生方が活発ににした。第９回全体研究会（１０月）では、７・８月に実研究協議を積み重ね、着実にその成果が上がっている。

施した初任者研修の研修成果アンケート結果をもとに、次年度の研修改善に向けた具体的方策について意見交換した。特に、学校長からは「事例研究や演習等の体験的な研修方法を取り入れてほしい」、「初任者が主体的に研修をする工夫はできないか」などの意見をいただきとても参考になった。所員や教職大学院の先生方で構成するグループで協議し、多面的な視点で初任者研修の成果と課題について話し合った。
(3)「専門研修・職務研修における研修評価」の実施

１

客観性を高める評価方法の工夫(1) 「研修成果の活用状況アンケート」の実施

７・８月の受講者に研修成果アンケートへの協力を依頼した。学校での活用状況について１０月末までに約５４０

現在、研修成果の活用状況アンケートは全国の教員研修

名の受講者から回答があった。研修講座全体では、約９センターの約 30％が実施している。研修直後に行われるア

０％の受講者が「研修成果を学校の教育活動に活かした」

ンケート結果に比べ、学校で研修がどう役立ったのか研修と答えていた。そのうち、専門研修全体の約６５％が担当の効果測定を行う方が、研修に対して適切な評価をするこする授業に受講した研修内容・方法を実践するなど、「自とができる。そこで、先行研究や県外教員センターの事例

分の教育活動に活用した」と答えていた。職務研修全体に

2

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

おいては約９５％が「学校全体や自分の校務分掌などで研が肝要である。本年度、所長・副所長のリーダーシップの修成果を活用した」と答えていた。また、職務研修では成もと、所内に研究プロジェクトチームや研究推進委員会、果が組織的に活用され、専門研修では個人の教育活動に活研究推進担当課、全体研究会の組織を立ち上げた。各課の用されており、各研修の研修目標・内容等に応じた研修効

壁を越えた研究体制は、所全体の課題や具体的方策等につ果があったと考えられる。その他、研修講座への要望など

いて共有化し、協働研究を進める上でとても有効であっの多くの意見が寄せられた。第１０回全体研究会（１２月）た。また、企画案を各組織で検討するため、十分に練るこでは、このような研修成果アンケートをもとに研究討議をとができた。研究体制が十分に機能することで、全体研究行った。受講者の声を真摯に受け止め、研修の企画・立案

会を効果的に運営でき、研究内容を深めることができた。

に活かしていきたい。

(2)教職大学院との連携(4) 研修改善サイクルの確立

第２～５回全体研究会では、教職大学院の寺岡教授、淵第２回全体研究会（４月）では、教職大学院の寺岡教授

本准教授、上野准教授、遠藤講師の各先生から『研修評価から「プロセス評価は、学習者の学びの姿や行動変容を長の改善』（プロセス評価）や『効果的な研修方法の工夫』

期的に省察する評価方法。学習者の成長を評価することでなどの講義・問題提起をしていただいた。さらに、研究プ

指導・支援が効果的であったかを適切に評価できる」と講ロジェクトにも参加していただき研究を深めた。教職大学

義をしていただいた。数値化をもとにしたＰＤＣＡサイク院の専門的な立場からの指導・助言は、新たなる発想を生ルの評価方法に加え、このプロセス評価を全体研究に取りみ出したり、これまでの実践を再構築したりするなど、入れた。

様々に刺激を受け、所員にとって効果的であった。教育研

研修担当者が研修直後アンケートや研修成果アンケー究所での現場において、教職大学院が提唱する「理論と実トをもとに、研修効果について検討した。さらに、全体研

践との融合」を促進することができたのではないかと考え究会や担当課で検討を積み重ね、次年度の研修の企画・立ている。

案に活かした。このように長期間を通して行う研修改善サ(3)協働・同僚性の高まり

イクルにより、適切な評価ができたものと考える。
２

研修の企画･運営力の向上

各課や小中高の校種、各専門教科、教職大学院など、それぞれの壁を超えた協議を全体研究会や研究プロジェク

第４回全体研究会（５月）では、ポスタワーセッション

トチームで行ってきた。所員からは、「他課の研修講座の討議法を活用し、『効果的な研修方法の工夫』について研様子を聞くと、自分の担当の講座のヒントになった」、「小究協議した。ポスタワーセッション討議法は、受講者が主

中高の教員が合同で意見交換ができるのが機会がよい」な

体的に参加し、研修内容をより理解できるようになるなどどの意見があった。

の効果が期待できる新しい討議法・演習の一つである。

各課所員がもつ知恵やノウハウを共有し、学び合い高め

全体研究会の所員アンケートには、「この演習は、今度合うこのシステムは、所全体の研修機能の向上につながっの研修講座に活用できる」、「事例発表後の研究協議としていったのではないだろうか。所内に協働・同僚性が高まて、この方法を実践したい」などの感想があった。ポスタっていると確かな手応えを感じている。

ワーセッション討議法は、所員にとって関心・意欲も高く、研修講座を運営する上で参考になったようだ。
その他、ＳＷＯＴ分析やＫＪ法を活用した演習など、多様な研修方法を全体研究会に取り入れてきた。これらの取組が、研修の企画・運営力の向上を図ることにつながることを願っている。
３

協働・同僚性を高める研究体制づくり(1)各課の壁を越えた研究体制
研究を推進していくためには、その基盤となる研究体制

The Challenge of Distributed Communities for Practice and Reflection

3教職大学院 Newsletter No.8
Ⅲ

2008.12.26

おわりに取組は、まさに企業の事例と同様ではないかと思う。また、『コミュニティ・オブ・プラクティス』（著者エティ

このようにコミュニティを形成することができたのは、教エンヌ・ウェンガー他）には、自動車メーカーや石油会社

職大学院の支援と教育研究所の各所員の良好な信頼関係など世界各国の企業で取り組んだ実践コミュニティの成や高い意欲が基盤となっていたからではないかと考えて功事例が書かれている。例えば、各部署の社員で構成するいる。

プロジェクトチームは企業の効率化を図るため、それぞれ教職大学院の拠点校としての取組はまだ始まったばかの仕事内容等を情報交換し、費用対効果を高めるための具りであるが、学校現場のためにさらなる研修機能の向上を体策を提案していく。企業にとってはコストダウン及び効目指していきたい。

率化を図ることができ、プロジェクトチームの役割はとても大きかったと書かれている。
教育研究所での研究プロジェクトチーム・全体研究会の福井大学教育地域科学部附属小学校 第 34 回 教育研究集会をふり返って研究テーマ つながり合って育つ 学びのプロセスを探る
スクールリーダー養成コース
本校では，「生きる力」を育むために，つまり子ども一人一人が自立へと向かうために，必要なことは何かを探る

稲津 公子（福井大学教育地域科学部附属小学校）
り生かし，全員で子どもたちを育てていこうとしているが，まだまだ模索中である。

ために，様々なつながり合いの中にいる子どもたちを見つ

私自身は，３年ほど前から低学年の子どもたちに興味をめていこうと考えた。そして今年度，「学びのプロセス」

持ち，子どもたちを見つめてきた。今回は，造形科と生活に焦点を当て研究を進めてきた。１２月５日に研究集会を科で授業を公開したが，授業を通しての気づきを参観者の開き，公開授業と授業分科会とパネルディスカッションを方に語っていただくことで，造形科という教科で大切にし多くの参観者に見ていただくことができた。

ていくべきことや，低学年の子どもたちの気づきの生かし

本校の教師は，低中高の部会を基本単位とし研究をして方などを考える有意義な分科会をしていただくことがでいる。そして縦割り集団・全体と一教師が色々な集団の中きた。研究集会を終えた今，ご意見をいただけたことに感で教師自身が自分が見取った子どものことや自分の思い謝し，今回の授業分析をしているところである。

を語り合い，教師自身が成長し，全員で子どもたちを見取

インターンの立場から研究集会に参加して
教職専門性開発コース

長田 陽佑（福井大学教育地域科学部附属小学校インターン）

研究集会が行われる前のある日、職員室で…。

える授業案が出来上がった。私の専門がバスケットボール

中島先生「長田先生、バスケの動きでいい動きってどんということもあるが、なにより、インターンという立場でなのがあるかな？」 長田「より確率よくシュートを決ありながら、私のことを信頼して下さり、一緒に試行錯誤

めるために，ゴール近く、つまり台形の中に動いてボー

して、一つの授業を作り上げることができたことを嬉しくルをもらうことですね。」

思う。また、研究集会当日、様々な授業を通して子どもた中島先生「なるほど。子どもたちにとってわかりやすい練習方法ある？」

4

長田

ち同士の「つながり合う」ことの大切さを実感できたが、「こんな練習方法どうですか？」 中島先生「ちょっと、私の中で最も印象に残っているのが、教師同士の協働する

子どもにとって難しいかな…。なら、こんなのはどう？」ことの素晴らしさ、つまり教師同士の「つながり合う」こ

長田「なるほど。いいですね！」との大切だ。研究集会という大事な行事に携われたこと、この話し合いから、子どもたちがどこに動けばいいか考

これまでのインターンの中でも印象深い出来事である。

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

教職専門性開発コース

鈴木 章史（福井大学教育地域科学部附属小学校インターン）

私が学部生の時は、ただ研究大会に参加しただけで終わが、今では研究の中身や主題に向かって研究をすすめていっていましたが、今回は一人の内部者として初めて研究大る先生方の姿にまで考えることができるようになったの会に携わらせてもらいました。学部のときの研究集会とイもインターンで附属小学校に入ったおかげだと思います。

ンターンでの研究集会は全く別のものだった気がします。

つながりあって育ったのは子どもだけでなく、附属小学校

１２月の研究大会へ向けて、先生方が何度も何度も部会やとつながった私自身も含まれているのかもしれません。私研究会を行われている事は全く知らず、インターン生になは授業をしたり、研究をすすめていったりしたわけではあって初めて先生方の苦労がわかりました。また学部の時にりませんが、少しでも研究に携われた事がいい経験となっは、授業の様子だけを見て考えるだけにとどまっていたのたと思います。ありがとうございました。

教職専門性開発コース

高山 星奈（福井大学教育地域科学部附属小学校インターン）

当日参加するだけだった立場から一スタッフとして運いう視点は附属小学校に来て初めて学んだことで、最初は営する立場になり、こんなにも大変だったのか！！と日々全くわからなかったからだ。しかし、インターンを通して感じながら一ヶ月と当日を過ごした。

少しはその重要性がわかるようになった。子どもの姿から毎日子どもたちの様子を見ている私からすれば、当日の見取ることで、子どもの実態から離れない授業研究ができ１時間だけしか見ないというのはやっぱりもったいないるのだと思う。教師の姿や展開から考えることも必要だが、なと思う。社会にしても算数にしても、授業の流れや普段その授業での子どもの姿から離れてしまうのではないだの子どもの様子がわかっていて初めて深まるものではなろうか。大切なのは、「今日の展開で子どもは何を学んだ

いだろうか。だからこそ、どの時間の授業を公開するのか、のか。こういう様子や、こんな学びがあった。だからこのどんな授業にするのかが大切なのだが、相手が生きた授業

後の展開は…」と子どもの学びを中心に授業を考えていくだからなかなか授業者が考えているようにはいかない。そ

ことで、それが「学びのプロセスを探る」研究なのではなこがとても難しいなと感じた。

いかと今は考えている。

分科会で、「ある程度授業の流れや授業者の想いを聞か「子どもの学びを見取る」大切さを自分自身が振り返るないと、子どもの学びがどのような位置づけになっている

研究集会になった。今後も、その視点について勉強していのかわからない。」という意見があり、納得できる部分がきたいなと思う。

あった。なぜなら私自身も、「子どもの学びを見取る」と

福井大学教育地域科学部附属特別支援学校

スクールリーダー養成コース

公開研究会を終えて

酒井 晴美（福井大学教育地域科学部附属特別支援学校）

11 月 19 日、「自分らしく生きる学びの創造」をテーマました。ありにした 4 年研究の 1 年目である公開研究会が開かれました。

がとうござ

本校が教育文化として日々実践している生活教育をベーいました。そスとしながら、子どもたちが自分らしく成長し、自分らしの中で、子どく幸せに暮らしていくためにはどのような学びをしていもたちは落ったらよいかということを、それぞれの学部の生活年齢にち着いて活沿って、小学部は「あそび」、中学部は「くらし」、高等部

動していました。中学部分科会では、参観者のお力を得は「仕事」を中心に、授業研究会と事例研究を行いました。

て、授業の一場面から生徒の学びの道筋を広げていくこと

当日は寒い日ではありましたが、多くの方に来ていただきができました。また、実践者が「これいいよね」と感じて

The Challenge of Distributed Communities for Practice and Reflection

5教職大学院 Newsletter No.8

2008.12.26

いるその良さを伝えていくことの難しさも感じました。公加もいただきました。このことは、特別支援教育の本来の開研究会では、参加してくださった方々から貴重なご意見目的に少し近づけたようで、うれしく思っています。また、をいただき、私たちに足りないこと、これからどうしてい本校に来ているインターンの木内さんが研究部に所属し、かなければならないかといったことに気づき、考え、前進ともに研究を進めてきました。その実践を事例発表の中にする力となりました。今回の研究会には、教職大学院のお取り入れられたこともよかったと思います。

かげもあって、特別支援教育に直接関わっていない方の参インターンの立場で１１月１９日の公開研究会に参加して
教職専門性開発コース

木内 彩乃（福井大学教育地域科学部附属特別支援学校インターン）

私は、４月から福井大学附属特別支援学校の高等部に、験の浅い私にもわかりやすく、言葉を通して今までの実践

インターンとして週に３日ずつ通ってきました。そこで今を共有でき、改めて子どもの本質や将来像を見る目を私の回公開研究会が行われ、さまざまな分野の専門家の先生方

中に培う材料になったと思います。インターンとして学校が、助言者、協力者または参観者として来られ、意見交換に通い、これまで実践を積み重ねてきましたが、それをも会が行われました。幸運なことに私が主にかかわっているう一度言葉で聞くこと、自分の中でも言葉にしていくこと

生徒が事例として取り上げられ、授業者の一人として、先によって、再構成され整理ができていくのだということを生方に授業の様子を見ていただく機会にも恵まれました。

深く感じました。

授業後の意見交換会では、私が日々かかわっている生徒

授業や意見交換会以外に、指導案の印刷や事例の検討会の実態や支援の内容について、高等部の先生方が、改めてにまでかかわらせていただき、教師という職業の仕事の幅言葉にして説明されていました。さらに、他の学校の先生

広さを捉える機会にもなったと思います。多くの先生方に方との質疑応答を繰り返す中で、より広く深い視点から子支えられながら勉強できることに感謝を忘れず、これからどもについて語られていました。その内容は、まだまだ経も経験を積んでいきたいと思います。

フィンランド、都留文と福井のジョイント
11 月 18－19 日都留文科大学特色ＧＰフォーラム「地域を基盤にした教師教育改革―フィンランドと日本」開かれる
教職開発専攻長

寺岡 英男

この都留文科大学のフォーラムは、1 日目が、フィンラ

年目のプログラム」に代表される平等主義の徹底や民族やンド・オウル大学副学長の Pentti. Hakkarainen と Milda

文化の多様性の尊重、生涯学習の保障、地方分権と学校や

Bredikyte 夫妻の基調報告、2 日目午前に福井大学教職大

教師への権限委譲などの、先進的な教育改革の取組みがあ学院の寺岡、牧田が「『学びの共同体』づくりと『教職大る。

学院』の発足」、都留文科大学の田中孝彦さんが「『子どもしかしハッカライネンは報告の中で、PISA の「好成績」

理解』の試みと教師教育改革の現在」を報告し、午後に総とは裏腹に、子どもたちのモチベーションが低く、共同的合討議という日程で行われた。

な関係も十分ではないことを指摘した。これを改善していハッカライネンは、ＰＩＳＡの結果を受けての教師教

くためには、モチベーションを、ひいては人間性を高めて育研究について、特にナラティブな学習を中心にしたカナいく学習が必要である。そうした場として、ナラティブな

ダ、アメリカ（マイケル・コール、人間認知比較研究所）

学習がある。知識は生活の中にあるのであり、子どもたちと共同研究グループを立ち上げたところだという。言うまはそこから疑問をもち考えることのできる物語を必要とでもなく、フィンランドの教育は PISA での「好成績」でしている。教師は、教科書の事実を与えるのではなく、子注目を集めている。そうした結果を生み出す基盤には、「10どもたちの思考を支える語り手としての力量が求められ

6

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

る、と言う。

ブな記録が求オウル大学講師のミルダ夫人からは、そうした新しいア

められる。そう

イディアと実践の試みの場として、オウル大学カヤーニキ

したことを通ャンパスの遊びクラブで取組まれている、子どもたちの創して、理論とそ造的な遊びに関わる学生・教師・保護者の参加する SIUMUの応用としてLab というプログラムが紹介された。3－6 歳という幼児をの実践という対象とし、保護者も加わる点での違いこそあれ、省察的な関係の転換や、実践の場としての福井の探求ネットを思い起こさせる。事

学生の自発性や創造性の形成、異年齢の子どもたちのコミ

実、このプログラムでは、子どもたちとの関わりはナラテ

ュニティがめざされる貴重な開かれた学習経験の場とな

ィブな学習に基づいて行われ、その活動の記録もナラティっている。

「開く」ことに関する「質の転換」
教職大学院客員准教授

牧田秀昭「地域を基盤とした教師教育改革」の福井大学教職大学

わることで協働性も生まれ、その中で自己決定がなされて院拠点校の一事例として至民中学校の取組を簡単に紹介いく活動が展開され、関わりの中でナラティヴなストーリする機会を得た。特に今年度の移転開校ということもあっーテラーになり得る。さらに「問いを開く」ことについて、て、モデル的に昨年度から大学と協働研究を進めているこ

ミルダ・プレディクト氏の「答えが分からないことを若いと、新しい学校は「時間」「空間」を著しく変化させたも世代に示し、一緒に考えていくことを進めていく必要があので、「組織」と「記録」がそれを支えていることを報告

る」、田中孝彦氏の、「研究論文の効率的産出に目を奪われ、した。授業改革が学校改革の核になっていること、生徒も既成の概念や方法を安直に押しつけることは自戒すべき」教師も協働性が重視されていることに関心が集まっていなどの発言に顕著に表れていた。「問い」を「問い」としたように思う。

て返しながら協働追求する中で、自己決定をアシストしてフィンランドの報告では、必ずしも PISA で１位になったことに楽観視しているのではなく、むしろ子供の学習いくというスタイルが求められているのであり、まさに福井の取組そのものであると感じたのである。

意欲は芳しくないことから、子供も学生もナラティヴな学

教育は元来開かれたものなのだろうが、「学級王国」

習を取り入れていること、都留文科大学の報告では、教育という言葉でも明らかなように、実際の学校現場ではなか

実 践 の 全 体 的 な 力 を 培 う た め に 、 Student Assistant

なか難しい。
「授業公開」「学校公開」すら多大なエネルギ

Teacher の活動をベースにしたカンファレンスやゼミナーーが必要になるし、教師が「分からない」とは言いづらい

ル、論文作成などを含む長期的展望に立つ臨床教育学のカであろう。その要因は、教師が外部から評価（ランク付け）

リキュラム構築など、リアルタイムでの方向性が示されてされる、監視・管理されているという観念が支配している

参考になった。

ことによると思われる。既存の概念の枠を徐々に広げていさて、このフォーラム全体を通じて、福井と同じ方向くというマイナーチェンジではなく、「開く」ことにどれ性を示していると感じたことがある。それは「開く」ことだけの意味があるかの捉え直しが重要であり、これが至民の概念崩しについてである。「地域に開く」ことと「問い中学校の学校改革で狙っている「質の転換」であると考えを開く」ことの両面で語られていたように思う。「地域にる。

開く」ことは、学びの contents として、テキストに頼る

蛇足ながら、私の聞き方が不十分であったのかもしれのではなく、自分たちが生きている地域の文化活動や実際ないが、他の報告は個人的なものが主体で、組織的な改革の生活などのリソースをいかに取り上げるかが重要だとの様子は伝わってこなかった。その点で福井のいうことである。動機付けも明確になり、多様な人材が関

collaboration の仕組みは他に誇れるものであると感じた。

The Challenge of Distributed Communities for Practice and Reflection

7

教職大学院 Newsletter No.8

2008.12.26

海外の学会から
石井恭子（福井大学大学院／開発専攻）

8 月 18 日から 22 日まで、GIREP2008（応用物理教育学会）に参加してきました。地中海に浮かぶ島国キプロスは、
アフロディーテの誕生の地といわれる美しい海にかこまれ、世界遺産の宝庫と言われています。
参加したワークショップを２つ紹介しながら、物理教育の新しい動向について考えてみたいと思います。
１：教師との対話で概念を構築する探究（Guided Inquiry）

２：グループで話し合う Minds-on プログラム

ワシントン大学のリリアン･マクデルモットは、探究的な

ヨーロッパ 8 カ国 24 チームの協同で行なわれている電磁物理プログラムを開発し、大学院生を中学校に派遣して実際

気教材開発のプロジェクト MOSEM のワークショップでは、に授業を行なっています。このプログラムでは、4 人グルー

4 人グループ内で討論しながら実験に取り組む、Minds-on のプでの話し合いと実験が中心で、教師が各グループを回って、プログラムが紹介され体験することができました。

子どもたちにどのように声をかけるかが重要だと主張していまずひとつの実験を 4 人グループみんなでやってみます。

ます。リリアンによれば、生徒がどれだけ理解しているかを

その結果を踏まえて、次に行なう実験の予想を 4 人で討論しみて、理解のレベルよりも少し上に行けるような問いかけをます。4 人の意見をお互いに聞き合って明らかになったら実する、そうすると生徒がさらにその上に達するのだというこ

験をしてみるのです。さらに、結果を見て討論します。こことでした。ヴィゴツキーの最近接領域に通じる考えですね。

でも、4 人グループでの collaboration を重視しており、教師

リリアンは、物理教育で重要なこととして以下の３つをあはグループのテーブルを回りながら声をかけていました。

げています。

開発者の先生は、生徒実験中心の Hands-on という考え方

・概念を構築すること（constructing concepts）
・理由づける力を育てること（developing reasoning ability）
・ 物 理 法 則 を 現 実 の 世 界 と 関 連 づ け る こ と （ relating
physics formalism to real world）
さらに、生徒の理解を助けるためには、数量問題を解く練習よりも、質的な理由付けを質問したり、言葉で説明させた
りすることの方がよいと述べています。そして、その学習プ
ログラムは、実際の中学校における実践と評価によって裏付けられています。
リリアンは、これを導かれた探究（Guided Inquiry）と呼んでいます。探究は、子ども任せで自動的に行なわれるのでに加え、Mind-on では実験の前に予想を話し合うことを重視はなく、教師が適切に問いかけ導くことによって、子どもたしていると話してくれました。Hands-on の要素は残しつつ、ちが自分たちで概念を作り変えていくことができるのです。

実験を通して自然の現象に向き合い、考えることを重視する立場として Minds-on という表現をすることが、MOSEM 開発者たちの主張であると感じました。
世界の科学教育では、探究（inquiry）や子どもの概念構築（construct concepts）、子どものことばを引き出す教師の役割という考えは当たり前になっており、多くの実践やカリキ
ュラム開発が、学校を拠点に行なわれています。また、今回も、授業研究（Lesson Study）への関心が高く、質問を多く受けました。今、私たちが取り組んでいることとの共通点を多く感じる機会となりました。

8

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

高等教育機関としての「教師教育」の質保証を考える
東京学芸大学教員養成カリキュラム開発研究センター／教育目標・評価学会

共催シンポジウム

報告者：羽田貴史（東北大学）「高等教育の認証システムと教員養成機関」／佐藤千津（大東文化大学）「イギリスの教員養成の認証機構」／友野清文（日本私学教育研究所主任研究員）「私学教員の研修体系と質保証」／岩田康之（東京学芸大学）「国立・教員
養成系大学から見た教員評価・認証評価」／司会：山崎準二（東京学芸大学）

八田 幸恵（福井大学大学院／学校教育専攻）
本シンポジウムの趣旨は、高等教育機関として保証すべ

佐藤氏に対しては、プロフェッショナル・スタンダード

き教師教育の質、その保障を可能にするシステムの在り方

策定の手続きについての質問と、プロフェッショナル・ス

について理論的に分析するとともに、外国の実態や日本国

タンダードの中に教育実習や教科専門はどのように位置内での異なる機関での実態を検討することにありました。

づけているのかという質問が出ました。これに対しては、

ここでは、報告者の報告そのものよりも、フロアとの議論

イギリスのプロフェッショナル・スタンダードの策定にはについて書くことにします。

教員組合が深く関わっており一般の人が意見を言う機会

一人目の羽田氏は、認証評価を担う立場から、まず政策もあること、実習先での質保証は重要になること、教員資の成り立ちについて、事後評価強化の方策としての認証評格を取るためには教科専門のテストに合格する必要があ

価は大学設置基準の緩和とセットになったものであり規るため教科専門の知識に欠ける教師がいるというわけで制緩和による質の低下の防止策というマッチポンプ的なはないということ、またそれらの前提として日本よりもは政策の組み合わせという説明がありました。このような背るかに目的養成のシステムであり、教員養成に関わるメン景があるため、多くの大学の自己評価が機能していない点

バーが当事者意識を持っており査察をプロフェッショナ

が指摘され、認証評価を強化することと認証評価を評価す

ル・ダイアローグとしてとらえているという回答でした。

るシステムの必要性が訴えられました。二人目の佐藤氏か

友野氏に対しては、受講者のニーズから生まれてきていらは、イギリスの教員養成のプロフェッショナル・スタン

る研修内容についての質問がありました。

ダードとスタンダードを管理する方策について説明があ岩田氏に対しては、現状の日本の制度は問題点を含んでりました。三人目の友野氏は、日本私学教育研究所主任研

いる点を踏まえつつもこの制度下において質保証をどの究員という立場から、私立学校の教員研修の体系についてように考えるのかという質問が出されました。これに対し報告しました。四人目の岩田氏は、国立の教員養成系大学て岩田氏は、戦前のように教科専門の知識をチェックするという立場から認証評価を検討し、「開放制」を前提としことで免許を付与するのは現代においては無理であり、教た質保証は限界があることを述べました。

師特有の資質を身につけるため、日本教育大学協会が「体本シンポジウムの後半に行われたフロアとの議論は多験」と「省察」をコアに持つ「モデル・コア・カリキュラ

岐に渡りましたが、報告者ごとにひとつずつ論点を挙げる

ム」を作成した。しかし、たとえば「省察」とは何かといと、まず羽田氏に対しては、認証評価の負担と形骸化を防う点についても合意があるわけではなく、教員養成を担う

ぐにはどのような方略があるのか、また実態が「わかる」

大学が連帯し組織的な団結の中で相互に評価していく仕とはどの程度のことを指すのかという点について疑問が掛けが必要であると述べました。最後に、全員の報告とフ出されました。これに対して羽田氏は、訪問調査をする必

ロアとの議論を踏まえて、授業以外に生徒指導などの仕事

要性を述べ、それは 2 日程度かけてたとえば「小人数指導」が多い東アジアの教師という実態を踏まえてプロフェッなど書いてあることを実施しているかどうかという条件

ショナル・スタンダードを構築する必要性、しかし、大学整備のレベルを把握すれば十分である。もともとの認証評ができること／できないこと／できるけれどもしなくて

価はプロセスを評価するものであり、因果関係がわからな

いいことに自覚的である必要性が主張され、シンポジウム

いまま教師の能力に焦点化して評価してもほとんど意味が締めくくられました。

はなく、まずは教育環境の条件整備が必要であると強調し＊この一文は、教育目標・評価学会のニューズレターに掲載されるものを簡略化したものであり、それについては教育目標・評価
学会の承諾を得ています。

ました。

The Challenge of Distributed Communities for Practice and Reflection

9教職大学院 Newsletter No.8

松田泰俊

2008.12.26

Staff 紹介⑦
まつだ

やすとし

歩 み
一切即一
信州はこれから激冬に入るというのに、私がお預かりしている寺の日だまりの福寿草が咲きだした。

白石先生の授業を見せてもらった。子どもたちは、器具室にある全ての体育器具を体

福寿草にはほとんど蜜が無いという。それなのに時に虫育館に出し、相談しながら並たちが尋ねることがある。それは、パラボラアンテナのよべた。そして、平均台を渡り、うな形をして、太陽に向かって開いた花の中の極く僅かなマット上で転がり、跳び箱を温かさを戴きにやって来るのだという。虫たちは、温かさ

飛び越えと、喜々として遊びを戴きながら受粉の手助けをする。福寿草と虫たちは別々だした。しばらくすると置きの存在だが一つの存在。正に一切即一の世界。教えるとお方や順序を変える等の工夫をもわれている子どもたちから逆に教えられることの多い

加え、運動量を高めていく子どもたちであった。「低学年子どもと教師。その関係もまた一切即一の世界。一切即一の子どもたちの運動は総合的であることがいいね。」そうの世界の中で初めて子どもたちは生き生きと輝き学ぶ。

語って下さった白石先生の言葉が今も新鮮に残っている。

新任の地で教育の世界の中で、総合という言葉がまだあまり一般的で私の初任地は栃木県葛生町（現在は佐野市）にある学校なかった時代のことである。

法人葛生高等学校。寺岡先生の故郷もこのお近くとお聞き初めての一年生した。何か不思議なご縁を思う。

農村の小さな小学校に転任し、初めて一年生を担任し

ここで 2 年間日本史と倫理社会を教えた。教え子の中にた。どこまでも純粋な子どもたちで、子どもたちとの毎日

桑原君という好青年がいた。新米教師の拙い授業であったの生活が幸せであった。この子どもたちとの生活を欠かさのに何時も真摯にノートを取り、授業が終わるとよく質問ず残したい。そう思って毎日欠かさず 3 年間学級通信を書に来た。求めて学ぶ桑原君こそ教師になって欲しい。そういた。書き続けていると、知らず知らずのうちに子どもが思いそのことを勧めた。しかし、家庭が進学を許す状況によく観えるようになってきた。凡事徹底の大切さを思っなかった。それでも諦められず自宅から進学できる短大のた。

夜間部を勧めた。自宅を尋ね親御さんにも勧めた。桑原君

給食の時間、パンを食べながら「パンは何からつくるん

は、アルバイトをしながら熱心に学んだ。そして念願適っだあ。」と呟いた子どもがいた。農村ではあったが、麦をて埼玉県の小学校の教師になった。やがて授業実践が認め栽培しているのを見た子どもは一人もいなかった。
『麦か、られ指導主事になり校長になった。そのことは目的ではな作ってみてえなあ』という子どもたちの呟きがクラスの中

いが、絶えざる研鑽の結果である。

に沸き上がってきた。呟きを聞きながら、『子どもが動く』

子どもが動く白石先生の体育の授業が浮かんできたと共に、なんだかす

長野に帰って小学校の教師になった。まだ若かったので

ごく楽しい、嬉しい気持ちになってきた。

教科係は体育の担当を戴いた。主任が白石先生。ある時、『麦を育ててパンを作ろう。』という活動が始まった。

先生は免許が社会科なのに何故体育を専門としているの豊かな題材で次から次へと活動が広がり、充実した日々

かお聞きした。「先生方が算数や国語などの教科より下にだった。それから 30 年余、すっかりこうした学習活動の見ているから。」と語って下さった。ハッとした。

とりこになってしまった。

10

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻

書評
中野尚彦 『障碍児心理学ものがたりⅠ 小さな秩序系の記録』 明石書店、2006
中村 保和（福井大学大学院／学校教育専攻）

私が大学 4 年生だった丁度この時期は、障害を有する子どもとの係わり合いの経過を実践研究という形で卒業論文にまとめていた頃だった。当時の指導教官から「小説のような卒業論文を書きなさい」と言われた。当時はその意味がわからず、ただひたすらに、子どもとの間に起きた出来事を書き連ねていた。
出来上がった卒業論文を目の前にして、指導教官は、「とりあ
えずの合格点をあげましょう」と言ってくれて、今思えば、今の自分の仕事をあの時に強く意識し始めたように思う。
あれから随分と月日が経って本書を読み終えた時、指導教官に言われたことの意味がようやくわかった気がした。本書は、小説の中でもとりわけ推理小説のような学術書である。謎があって、推理(仮説)の筋道があって、主要な登場人物がいる・・・
そうか、そういう卒業論文を書きなさいと言われたのか、と思う。
実践研究とは個の体験の確定法である。特定既存の仮説に従った実行は実践研究ではないと思う。こどもの個の体験事実を自身の体験事実として共有し、現象するその事実を確定する、
実践研究とはそのようなことだと思う。そしておそらく個の体験事実の確定による実践研究は、個々の事実の確定にとどまらず、行動の系譜発生論的な知識の系として集積していくのではないかと思う。(本文より引用)
盲の赤ちゃんはなぜお座りを嫌がるのか? お座りを受け入れた赤ちゃんには何が起きたのか? お座りを始めた赤ちゃんには、なぜ机が必要なのか? 机に手を伸ばした赤ちゃんには何が起きたのか? 玉入れができるようになった子どもにはどんな理解が生まれたのか? はめ板が難しい子どもはどんな「自分の考え」に従っていたのか? 本書は、様々な障害を有する子どもたちが登場する。読み進めていくうちに、一見するとまとまりのない、状況との適合性に欠けるように見える
子どもたちの様々な行動が、係わり手である著者の深い洞察を通して、その時々の子どもの考えにしたがった秩序ある行動であることに気付かされる。それはまさに、謎解き(仮説)の筋道である。
以前に係わったあの子どもの振る舞いもこういう意味があったのかもしれない、目の前にいる子どもの振る舞いにはこんな意味があるのだろうと、著者の体験事実を通して、読み手である自分自身の体験事実が再構成させられる。

The Challenge of Distributed Communities for Practice and Reflection

11教職大学院 Newsletter No.8

2008.12.26

特に講師の先生方で関心のおありの方は1/10（土）10:30-12:00

是非ご参加ください。

教職開発専攻（教職大学院）についての説明会
会場：福井大学文京キャンパス 総合研究棟I 13階 大会議室
問い合わせ先：福井大学学務部入試課 0776-27-9927（土・日・祝日・年末年始を除く1月9日までの9：00～17：00）

1/24（土）10:00-12:00 入試ガイダンス
2/7（土）9：00～ 入学者選抜試験（第 2 次）
ラウンドテーブル・速報
主催：福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻（教職大学院）

2/28 sat

13:30-17:00

専門職として学び合うコミュニティ
福井大学総合研究棟

SessionⅠ
SessionⅡ

13 階

13:40-15:00
15:10-17:00

大会議室他

シンポジウム「教師が学び合う学校をつくる」
二つのワークショプ「教師の協働的な力量形成を支える」

3/1 sun8:50-14:40

学校改革実践研究福井ラウンドテーブル 2009福井大学総合研究棟

13 階

大会議室他

●申し込み●①氏名（ふりがな）、②所属・役職、③メールアドレス、④電話番号、⑤参加日（両日・2/28 のみ・3/1 のみ）、を明記の上、2009/2/14(土)までに dpdtfukui@yahoo.co.jp あてお送りください。なお3/1 の実践報告者を募集しています。報告下
さる方は申し込みの際にお知らせください。（※第 1 次案内版につきプログラムの変更等があり得ます。

[編集後記]

No.8

教職大学院 Newsletter2008.12.26 発行
2008.12.26 印刷

NewsletterNo.8 では、教職大学

院の拠点校・連携校の実践的な協働研究の様子に加えて、国内外の最新教育事情も盛り込んでみました。皆様方の感想等をお聞かせい（淵本幸嗣）
ただけると幸いです。

編集・発行・印刷
福井大学大学院教育学研究科教職開発専攻
教職大学院 Newsletter 編集委員会〒910-8507

12

Department of Professional Development of Teachers， University of Fukui

福井市文京 3-9-1

dpdtfukui@yahoo.co.jp