試される大地

▽
目

第50号
2000／10▽

浜と水試を結ぶ情報誌

次／道東に住む湖沼性ニシン、風蓮湖系群のはなし

１

資源・増殖シリーズ
後志西部海域におけるコウナゴ（イカナゴ稚仔魚）の成長７

水産加工シリーズ
乾ほたて貝柱の湿度制御乾燥技術の開発

10

水産工学シリーズ
海洋深層水と漁場形成
１．海洋深層水の資源性と利用可能性

12

各水試発トピックス
2000年度、マツカワ種苗生産、無事終了！
噴火湾養殖ホタテガイの成熟期に出現する閉鎖卵母細胞について
海面を漂う奇妙な浮遊物は花粉の集まりだった
珍しいさかなたち、颯爽とデビュー！
道北の海に珍魚出現！
鹿部生まれのナマコが宗谷の海に帰った
標識ホッコクアカエビが再捕されました！

北海道立水産試験場

18
19
22
23
24
25
26

北水試だより 50（2000）

道東に住む湖沼性ニシン、風蓮湖系群のはなし（人工種苗放流事業に関わる試験研究）
堀

井

貴

司

キーワード：ニシン、湖沼性、根室、別海、風蓮湖、人工種苗、放流、回収率で行われたのです。本誌34号で事業の概要と初年はじめに度に得られた結果が紹介されました。しかし、そニシンの話です。

れ以前にも、北海道大学、水産庁北海道区水産研

ニシンというと、どうしても日本海側に目が行
くきってしまいがちですね。「群来再び！」とか、究所、日本栽培漁業協会厚岸事業場（以降、日栽「人工種苗再捕される！」などと新聞報道もにぎ

協と略す）、地元の風蓮湖産にしん資源増大対策

やかですし、本誌でも日本海側でのニシンに関す連絡協議会（以降、協議会と略す）などで風蓮湖る話題が数多く提供されています。かつて、最高産ニシンに関する調査、研究は行われていましで97万トンも獲れた北海道サハリン系群・・・やた。本誌44号では、風蓮湖の概況、人工種苗放流

はり、話題性に富むのでしょう。しかし、今回はの歴史、風蓮湖産ニシンの生態、漁獲量や人工種「風蓮湖」という道東の根室湾に湖口を開く小さ

苗放流数の推移、放流された人工種苗の回収結果な汽水湖を産卵場とする湖沼性ニシン、風蓮湖系など、風蓮湖産ニシンに関わる事柄について幅広群を増やす試みについての話です。

く紹介されています。
風蓮湖では、1983年以降、日栽協で生産された
風蓮湖産ニシンの人工種苗が放流されてきました。2 0 0 0 年には「別海町ニシン種苗生産センター」が建設され、４月から人工種苗の生産が地元でも始まりました。そして、今年もまた、７月末に人工種苗が放流されました。どれだけのニシンが再び風蓮湖に帰って来るのでしょう。
水試では人工種苗の放流効果を把握し、かつ、向上させることを目的として試験研究を行ってきました。そして５年が過ぎました。その中で、これまでに分かったことのあらましについてお知ら

図１ 風 蓮 湖

せします。また、分からなかったことやちょっと
釧路水産試験場資源増殖部（以降、水試と略困っている話なども、少し盛り込もうと思います）が風蓮湖産ニシンの試験研究に着手したのはす。

1995年から。特定海域新魚種定着促進技術開発事
業（1995〜1999）というちょっと長い名前の事業−1−

北水試だより 50（2000）

うように漁獲量や金額として目に見える形の直接

水試ではどんなことをしてきたのか
風蓮湖産ニシンの最大の特徴は風蓮湖に産卵を的な効果です。もう一つは、放流した種苗が親とするために戻ってくるという点です。産卵は４月なって産卵し、再生産に寄与するといった間接的に行われますが、ニシンは11月頃から風蓮湖に来な効果です。今回は直接的な放流効果を把握する遊します。このため、湖のニシン漁は秋（11月）ことを目的としました。

から春（４〜６月）にかけて行われます。そしもちろん、前期２年間でも放流効果に関する調て、水試では試験研究を行うのにあたって、「風査は行っていましたし、後期３年間にも生態に関

蓮湖の内」に焦点を絞りました。

する調査は継続してきました。ようするに、重点がシフトしたということです。

1995、1996年は主に基本的な生態調査を行いました。ニシンの餌は何か、同じ餌を食べている魚

それぞれの調査方法の詳細は省きますが、一つ（競合種）はいるのか、どんな魚がニシン（幼稚だけ、回収率算出のための標本採集方法について仔魚）を食べているのか、湖の中で生まれたニシ少し詳しく説明します。
回収率というのは直接的放流効果を評価するた

ンはいつ海へ出て行くのか、などです。

めの基準の一つで、放流された人工種苗の内の再捕（漁獲）された尾数を「％」で表したものです。たとえば、10万尾放流して５千尾再捕された
場合、回収率は５％となります。
回収率を求めるためには、風蓮湖で漁獲されたニシンの中に人工種苗が何尾含まれていたのかを調べる必要があります。湖内でニシン漁を行っている別海漁業協同組合と根室湾中部漁業協同組合（以降、別海漁協、湾中漁協と略す）の漁獲量データは重量（㎏）で記録されていますので、これを「尾数」に換算します。そして、ニシンの耳石
・・・に人工種苗のしるし（ALC標識）が付いているかど
うかで人工種苗と天然魚とを見分けます。これで漁獲された人工種苗の尾数が計算できるのです。
しかし、全ての漁獲物の体長や重量を計ったり、耳石を取り出したりすることはできません。漁獲

写真１ 曳網による稚魚調査の風景物から標本を抽出して、そこから情報を引き出します。

1997〜1999年は主に人工種苗の放流効果の調査を行いました。放流効果については二つの考え方

標本の抽出は別海漁協の漁獲物から行いましがあります。一つは、放流した種苗が商品サイズ

た。母集団（風蓮湖で漁獲されたニシン）を正しになった時、「何尾（何トン）再捕（漁獲）できく反映する様に標本を抽出することはとても大切たのだろう」「いくら位儲かったのだろう」といなことです。
−2−

北水試だより 50

別海漁協で揚げられるニシンは漁法ごと（刺（2000）

分かったこと網、待網）、サイズごと（大、中小、込み、な

この５年間で分かったことを紹介します。

ど）に十数種類の銘柄に分けられています。これ

まず、風蓮湖内でのニシンの生態の話です。

ら全ての銘柄から毎月一様に標本を抽出すること

ニシンは４月頃に湖内のアマモ場で産卵するのは困難であり、現実的ではないため、便宜上、ですが、ここで生まれたニシンは、初めの頃は湖「大」「中小」「込み」の３つに振り分けましの奥にいると思われます。３〜４㎝になる６月また。漁法の相違は無視して全て「サイズ別」に、では湖奥に、そして、４㎝を過ぎる６〜７月にはしかも、「３銘柄」に統合したのです。例えば、湖央を中心に湖に広く分布するようになり、７月「待網の中」「刺網の小」「止待網の中小」は全下旬から８月上旬、７〜８㎝程になると湖内からて「中小」に集計するといった方法です。

外海へと出て行くと考えられます。

標本採集の基本形は、「各月の第１、３火曜日←に大１箱、中小１箱、込み１箱」です。しかし、各月ごとに漁獲量は異なりますし、漁のない日も←あります。したがって、少なくとも、各月、各銘
柄を２箱（30〜40㎏）ずつ確保することを目標と←しました。また、漁の少ない月はそれなりに、漁の多い月にはそれに見合うように標本数も多くしたい、とも思いました。
このように「文章」にすれば簡単に思える標本

写真２ アマモに付着したニシンの卵取得計画ですが、実際に行うとなれば、かなり煩雑な作業です。毎日、ニシンの漁模様に気をかニシンは、湖内ではアミ類、かいあし類、ヨコけ、多く揚がった日には「標本」として購入し、エビ、ワレカラ、シオムシ、ヘラムシ、魚卵、稚少ない月には、「適当な日」に「適当な量」を確

魚、シラウオなどを食べていました。しかし、水保する・・・細やかな気配りと判断力が必要な仕試の曳網調査で採集された４〜８㎝のニシン稚魚事です。この気骨の折れる標本収集は全て別海漁の胃内容物を日栽協の山本技術員が調べたとこ

協にお願いしてしまいました。回収率算出のろ、その７〜９割はアミ類で占められていまし「鍵」となる標本確保が別海漁協の関係者の方々た。測定時に見られる成魚の胃内容物も８割以上

によって的確に実施された結果、精度の高い回収はアミ類です。これらのことから、ニシンは湖内率が算出できるようになりました。

でいろいろな種類の餌を食べているけれども、主

この段の小見出しを「水試でしたこと」としま

要餌料としているのはアミ類であるということがしたが、実際には、風蓮湖産ニシンに関する試験推察されました。また、ワカサギ、チカ、イトヨ

研究は協議会、水産技術普及指導所、日栽協ななど17種類の魚がニシンと同様の餌を食べている

ど、多くの方々の手で推進されています。関係者

ことも分かりましたし、湖内でニシンを食べていの皆様、どうもありがとうございました。そした魚として、ムロランギンポ、シモフリカジカ、て、これからもよろしくお願いします。

クロソイが確認されました。
−3−

北水試だより 50（2000）

協が、1996年11月以降は水試が算出しました。漁
獲されたニシンが主に２歳から４歳までの３つの年齢群で構成されていましたので、回収率の調査
は４歳まで行って最終的な結果（累積回収率）とする事にしました。したがって、1993〜1995年級群については確定値、1996、1997年級群は暫定値（調査中）になります。

図２ 風蓮湖で漁獲されたニシンの年齢構成

累積回収率は1993年級群から1995年級群までは次に、人工種苗の放流効果についての話です。

年々増加し、1995年級群では12.45％という驚異的

漁期中に漁獲されたニシンの年齢構成をみるな結果となりました。ちなみに、北海道におけると、１〜２歳：60〜80％、２〜３歳：15〜35％、シロサケの回帰率は1.9％から5.4％の間で推移し

３〜４歳：５％以下でした（図２）。また、４歳ています（1975〜1995年）。しかし、1996年級群以上の年齢のニシンは極めて稀でした。なお、図以降、回収率は下降傾向を示しました。いった

中の年齢表現ですが、たとえば「１〜２歳」といい、どうしたことでしょう。

うのは１歳後半（秋）から２歳（春）を意味しま

図３に別海漁協と湾中漁協の漁獲量の推移を示す。これは、図示したのが秋から翌年の春までのしました。図には前浜（海）での漁獲量も含まれ漁期中に調べられた結果であり、かつ、ニシンがていますが、９割以上が湖内での漁獲量です。小春に加齢する（誕生月を４月と想定）ことからこ林（1995）は「風蓮湖内のニシン漁獲量は1980年のような表現方法をとりました。この後、文章中頃までは数トンから多くて1 0 トン程度であったに「２歳」とあった時には、「１歳後半〜２歳」

が、1985年以降増加傾向を示した」と述べていまを示すのだとご理解下さい。

す。そして、1996〜1997年漁期の700トン（湖内

表１に示した回収率は、1996年６月までは日栽618トン）にまで漁獲量は増大しました。しかし、

表１ 風蓮湖で漁獲された人工種苗の年級群別回収率−4−北水試だより 50（2000）

量に占める人工種苗の割合だって26トンの時の方が高かったではありませんか。人がニシンを獲ることも「敵」がニシンを食うことも、死亡する立場のニシンにとっては変わりのないことです。つ・まり、天然資源が豊富な時期には天然ニシンの影・・・・に隠れてたくさん生き残れた人工種苗も、天然資・･・源が減少すると「敵」に目立つようになって捕食

図３ 別海・根室湾中部漁協の年別ニシン漁獲量される個体が大幅に増えてしまった。これが回収率低下の原因だろうと私は想像するのです。

その翌年には160トン、さらに次の年には27トンと減少してしまったのです。
人工種苗は毎年50万尾前後（38〜67万尾）、お分からなかったことや困っていること

おむね一定量が放流されてきましたが、天然ニシ

この５年間で随分たくさんのことが分かりましンは1997年までは増加し、それ以降は減少しました。大胆な想像もできるようになりました。でた。その結果、風蓮湖で漁獲されたニシン全体にも、分からないこと、やっぱりたくさんあるので占める人工種苗の割合が変わりました。湖内でのす。

漁獲量が618トンあった1996〜1997年漁期の人工種

風蓮湖内での害敵生物や餌料生物、競合種の苗の漁獲量は11トンで全体の1.8％を占めていまし「名前」は出ましたが、定量的な調査には至ってたが、26トンだった1998〜1999年漁期には１トンいません。特に、主要餌料と想定しているアミ類の漁獲量でも全体の3.8％を占めるに至りました。

について、湖内の生息状況を調べたくても、定量

全漁獲量に占める人工種苗の割合は２倍以上にな採集の方法をどうしたら良いものか・・・調査をったことになります。これは、天然ニシンが激減

したい場所にはアマモが生え、曳網を曳くとアマしたことによって、ニシン資源（天然＋人工）にモがびっしり入ってきます。そして、底は腐泥で占める人工種苗ニシンの割合が高くなったことを足を入れればずぶずぶと沈んでしまいそうです。

意味しています。

以前、ソリネット（桁幅1.4ｍ）を試してみました

さて、ニシンの海洋での減耗要因は何でしょうが、泥の中に沈んでしまいました。また、２ｍもか。どの様な原因でどれだけのニシンが死亡する

ないような水深の調査場所で、底から水面までまのか、正確には把握されていません。ただ、ニシんべんなく採集したいし・・・どなたか知恵を！

ンはイワシなどのように、多くの種類の魚や鳥、風蓮湖産ニシンは海ではどこにいて、どんな生

ほ乳類などに食べられてしまう魚ではあります。

活をしているのでしょう。日栽協の調査では広尾

仮にニシンを捕食する「敵」が毎年同じ数だけ沖でも風蓮湖産ニシンが採集されています。そのいるとします。人工種苗は毎年ほぼ一定量放流さニシンだけが特別遠くまで行ったのでしょう

れますが、天然ニシンは大幅に増減します。そしか？、それとも、そんなに広い範囲をみんなが普て、人工種苗に対する捕食圧は、618トンも漁獲さ通に生活の場としているのでしょうか？

れた年よりも26トンしか獲れなかった年の方が相何故、漁獲量は乱高下するのでしょう？。回収

対的に高くなると考えられます。何故って、漁獲率ってどうしてそんなに変動するの？、資源の変−5−北水試だより 50

動要因って何？

（2000）

す。協議会で行っている産卵量調査の結果と水試

海では誰に食べられているが行う稚仔魚調査の結果が都合良く連結しないのの？・・・きっ、きりがない・・・と、枚挙にいとまがないのです。しかし、「分です。卵が全然見つからないのに稚魚がたくさんからない」ばかりではどうしようもありません。

採れたり、卵があるのにあまり獲れなかったり現実には、すでに「放流事業」は行われているので、その理由は分かっていません。

ですから。これまでの数々の研究結果を踏まえ、・・・これまた、きりがないので、この辺にし今後さらに必要なことは何か、そして水産試験場ておきますが、基本的なデータ収集は今後も継続

でできることは何かを考えねば！！

したいと思います。また、これまで風蓮湖の中だけに限定してきた試験研究の対象水域を、これからは海へも広げようと考えています。海ではどの

そして、次は！
「特定海域新魚種定着促進技術開発事業」はくらいの広さを生活圏としているのか、海で何ト

1999年度で終了しましたが、2000年度からは新た

ンくらい漁獲されているのか、などを知りたいのに「資源増大技術開発事業」が５カ年計画で始まです。

りました。この中で、風蓮湖産ニシンの生態や放日本海の北海道サハリン系群ほどの注目度はな

流効果を調べ、放流したニシンがたくさん帰っていかもしれませんが、風蓮湖系群を増やす試み；

来るためには何をしたら良いのかを見つける仕事

成果は着実に上がっています。そして、知見をさをします。また、ニシン資源量の推定や今後の予らに積み重ねることによって、「資源増大のため・の鍵を探し出そう！」と、また一歩、歩み出すの

測のための基礎的な資料も収集できたら良いな
ぁ、とも考えています。
・・・
では、新しく何をするのか・・・実は、新しです。

く、というより、まだまだ、継続して行わなけれ

（ほりい

たかし

釧路水産試験場資源増殖部
報文番号Ｂ2170）

ばならない仕事がたくさんあります。
まず、回収率に関する評価です。標本採集や回収率算出の方法は確立しましたが、同様の方法で得た結果はまだ３年分しかありません。この算出方法でもう少しデータを積み重ねて、回収率が年ごとにどのように変化するのか、そして、その変化と連動する要因（＝原因）がどこにあるのかを見つけ出さなければなりません。
回収率算出過程で得られる情報は、資源解析にも利用できます。ニシンの漁獲情報を得、標本を採集、計測してデータ化する。この地味ぃな作業が全ての基礎となりますので、今後も続けなければなりません。
風蓮湖内での初期生活史の情報も不足していま−6−北水試だより 50（2000）

資源・増殖シリーズ
後志西部海域におけるコウナゴ（イカナゴ稚仔魚）の成長

キーワード：コウナゴ、イカナゴ、稚仔魚、耳石日周輪、日齢、成長を日齢と呼んでいます。

はじめに

なお、写真に示した耳石には、33本の日周輪が４月から６月にかけて、北海道日本海側、後志

計数されました。

西部や積丹半島、天売・焼尻島、利尻・礼文島周辺の各海域では、コウナゴ（イカナゴの稚仔魚）を対象にした漁業が営まれています。コウナゴは漁獲対象としての重要性はいうまでもなく、日本
海にすむ魚たちの餌としても非常に大切です。中央水試資源管理部では、平成1 1 年から後志西部（島牧村〜寿都町）海域においてイカナゴ生態調査を開始しました。この調査は、後志南部地区水産技術普及指導所との共同で、寿都町水産課および島牧村水産課、寿都町漁業同組合および島牧漁業協同組合の協力を得て実施しております。
今回は、初年度調査で得られた結果のうち、
じせきにっしゅうりん

耳石日周輪によって調べたコウナゴの成長を中心に報告したいと思います。

コウナゴの耳石の日周輪
光学顕微鏡で観察したコウナゴの耳石に現れる
日周輪を写真に示しました。コウナゴの耳石はや
写真

やつぶれた円形をしており、直径が0.1〜0.2mmと非常に小さいものです。近年、顕微鏡観察に関わる技術が著しく進歩し、多くの魚種で耳石日周輪

コウナゴの耳石日周輪
1999年５月27日 島牧村本目沖で漁獲､標準体長：23.5cm
図中のＨＣはふ化輪
耳石の大きさは長径0.15mm､短径0.12mmの解析が進められています。樹木の年輪のように現れているのがコウナゴの日周輪で、この輪を１耳石による成長の推定

本１本数えることにより、ふ化から何日経ったの今回53個体の耳石を観察し、日齢を推定しましかが分かります。生まれてから経た年数を年齢とた。体長範囲が5.9〜35.9mmに対し、ふ化後の日数呼びますが、同じようにふ化してから経った日数（日齢）は９〜64日の範囲でした。ふ化後の日数−7−北水試だより 50（2000）と体長の関係をみると、図１に示したように、ふ化後の日数が多いコウナゴほど体長が大きいことが分かります。直線式で体長とふ化後の日数の関係を示しますと、以下のようになります。
Ｌ＝0.50×Ｄ＋1.40〔Ｌ：標準体長(mm）、Ｄ：ふ化後の日数〕
これはコウナゴが平均的には１日約0.5mm成長することを表しています。

図２ 後志西部海域のイカナゴの成長（1999年５月１〜16日）（全海域の平均体長を用いた）

ふ化はいつ頃？
耳石日周輪から日齢が分かりますので、漁獲（採集）された日を基準として、その日から日齢分を引き算すると、ふ化した日が分かります。

図１ 1999年に得られた標準体長と日齢の関係

盛漁期の体長変化
５月１日〜16日に得られた標本について、平均
体長を時期別に並べてみると、直線的に成長しているような傾向が認められ、また海域による平均体長の差はほとんど認められませんでした。そこで、海域を区分せず標本が得られた日毎に平均体

図３ 1999年、後志西部海域におけるコウナゴのふ化日組成長を求めて、その変化からコウナゴの成長を推定しました。直線式をあてはめますと、
Ｌ＝0.66×Ｄ＋22.91，〔Ｌ：標準体長(mm）、

このようにして、日齢を推定したコウナゴ53個

Ｄ：５月１日を基準日とした日数〕となります

体のふ化日を調べたところ、ふ化の期間は２月下（図２）。これは、５月１日におけるコウナゴの旬〜４月下旬で、その中でも３月上・中旬と４月

平均的な体長は、23.6mmで、その後１日当たり約上旬にふ化したコウナゴが多いことが分かりまし0.7mm大きくなることを表しています。耳石を用いた（図３）。このように、1999年の後志西部海域

た推定結果よりやや大きい成長を示しました。

では、コウナゴは大きく分けて、上で示した２つ−8−北水試だより 50（2000）

考えられます。

のふ化時期があったと考えられます。なお、北海道周辺に分布するイカナゴのふ化日が明らかにされたのは、今回が初めてです。

おわりに
今回は平成11年に実施した調査から、コウナゴの成長について報告しました。どんな生き物で成長と漁期の持続性
5,500個体あまりのコウナゴの体長を測定した結も、生息する環境が異なると成長にも変化がみら

果、平成11年５月、後志西部海域において漁獲されます。このため、海域や年が違うと成長が異なれたコウナゴの体長は、13〜48mmの範囲で、20〜るのが普通です。今回の報告は、厳密に言えば、35mmの個体が多くを占め、その中心は23〜32mmで「平成11年５月にみられた後志西部海域のコウナあることが分かりました（図４）。後志海域におゴの成長について」の報告です。漁期の持続性にけるコウナゴの１日当たりの成長は、0.5〜0.7mm

ついても、断定的なことを言うにはまだまだ不十程度であろう推定されました。漁獲されるコウナ

分で、検討すべきことが多く残されています。しゴの体長の範囲は23mmから32mmの10mmですから、

かしながら、コウナゴの成長を耳石を用いて調べこの範囲をおよそ14〜20日間で成長することにな

た例はほとんどなく、またこれまで何度か漁業者の方などに今回の調査結果を報告してきたところ、多くの方々の関心が寄せられました。まだ、始めたばかりの調査ですが、多くのみなさまに少しでも早くお知らせするために、ここに記したところです。
今後もこのような調査を継続し、コウナゴの成長は年によって変化するのかどうか？変化するのであれば、何が原因となっているのか。たとえば、餌の量が年によって変化するためなのか、水温の影響なのか、などを調べていきたいと思っています。このようなことが明らかになると、ゆく

図４ 後志西部海域のコウナゴ漁獲物の体長組成（1999年５月１〜27日）

ゆくはコウナゴ漁況の予報にもつながっていくものと考えています。

ります。したがって、一つのふ化群を漁獲する期（高柳志朗・石田良太郎

間はほぼ２週間程度であろうと考えられます。

中央水試資源管理部
報文番号Ｂ2171）「２週間とは、以外に短いのでは？」と感じた方もいらっしゃるのではないでしょうか。
さらに付け加えますと、コウナゴが豊漁となるには、発生量の多いことが必要条件となります
が、１ヶ月以上にわたり漁期が長く続くためには、複数のふ化時期の異なる魚群が必要であると−9−北水試だより 50（2000）

加工シリーズ

乾ほたて貝柱の湿度制御乾燥技術の開発
キーワード：乾ほたて貝柱、乾燥、湿度制御
DUSTRY CO.LTD（写真１）は、庫内の温度を±２はじめに紋別地域では乾ほたて貝柱を主体にサケトバ、℃、湿度を±５％の精度でマイコンによりプログ

スケトウダラすき身、乾しコマイなどの乾製品がラム運転することができます。温度および湿度の生産されており、生産金額は約16億円（「平成10調整は、遠赤外線ヒーター（写真２）および加湿年度

もんべつの水産」より）に達しています。

ユニットが排気ダンパーと連動することにより行

このなかでも特に、乾ほたて貝柱製品は生産金額われます。また、庫内に備えられたセンサーによの約８割を占め、紋別地域にとって重要な加工品

り乾燥中の雰囲気温度、雰囲気湿度、風速、試料となっています。

重量は経時的に測定され、これらのデータはパソ

一般に、水産物を乾燥すると表面からの水分蒸

コンに記録されます。なお、２台の台車による収発と内部からの水分拡散のバランスが崩れ、乾燥納能力は、二番煮熟後のホタテガイ貝柱で約300kg

効率が低下する「スキンエフェクト」を生じまです（写真３）。

す。このため、乾燥を止めて数日間、水分の内部拡散を促進させる「あん蒸」を行う必要があります。また、乾ほたて貝柱製品において送風機械乾燥と併用して行われている天日乾燥では、天候により、中間製品の屋内外の移動を頻繁に行う必要があります。このため、従来の製法では乾ほたて
貝柱は製品となるまで、多くの日数と人手を要しています。こうした背景から、乾ほたて貝柱の乾写真１

燥時間を大幅に短縮するために、湿度制御による連続乾燥技術の開発を実用化レベルで行いました。この技術は、国の補助事業である「平成10年度特定中小企業集積支援技術開発事業」の中で、紋別市内のダイサン木村商店と網走水試紋別支場
が産官共同で開発したものです。

湿度制御乾燥機について
今回、開発した乾燥機TMH‑50N TSUNEZAWA

IN‑
写真２
−10−

北水試だより 50（2000）

写真３
図１ 湿度制御乾燥によるホタテガイ貝柱の乾燥曲線

表１ 乾燥後の貝柱の水分と色調

写真４も上下での製品の水分および色調に差がみられず、庫内のどの位置においても均一な乾燥が行われていたことがわかりました。

乾ほたて貝柱の乾燥試験
二番煮熟後のホタテガイ貝柱（Ｓサイズ）約100kgを用いて、乾燥試験を行いました（写真４）。

おわりに貝柱は冷凍保管したものを、試験時に解凍して用以上のことから、ホタテガイ貝柱をこの試験事いました。乾燥温度は60℃とし、湿度は初期湿度業で開発した湿度制御乾燥機によって乾燥するこ75％に対し、１日あたり10％減少させました。図

とにより、ほぼ２日間でホタテガイ貝柱の水分を

１は乾燥中のホタテガイ貝柱の乾燥曲線です。乾

16％まで減少させることが可能となりました。し燥開始後、24時間で貝柱の水分は20％、36時間でかし、製品色調については未だ改良の余地があ

16％まで減少しました。乾燥終了後の製品の水分り、今後、さらに検討する必要があります。なおよび色調を表１に示しました。水分は1 4 . 8 〜

お、この試験結果は平成12年１月19日に紋別市で1 6 . 2 ％でした。色差計によるＬ値（明るさ）は開かれた「特定中小企業集積支援開発事業成果報

47.8〜50.3、ａ値（赤色）は1.3〜1.6、ｂ値（黄告会」でダイサン木村商店から報告されました。

色）は18.0〜19.4でした。市販１等検製品に比べこれに対し、関係業界から強い関心が寄せられまＬ値が高く、ａ値が低い結果で、色調は全体的にした。

薄い仕上がりでした。この原因が乾燥条件による
ものか、冷凍原料を使用したためかは、現在のと（成田正直

ころ明らかではありません。なお、２台の台車と網走水試紋別支場
報文番号Ｂ2172）−11−北水試だより 50（2000）

水産工学シリーズ

海洋深層水と漁場形成
１．海洋深層水の資源性と利用可能性
キーワード：海洋深層水、汲み上げ利用、湧昇利用、適地選定

深度と呼ぶ）より深い海水として定義され、このはじめに最近、マーケットなどで海洋深層水利用と銘打場合、北海道では日本海側で40〜60ｍ、親潮海域ったドリンク類や化粧水などの商品が目立つよう

で30〜50ｍ程度より深い海水を指すことになりまになってきました。我が国では、1995年、高知県す。一方、海洋学の分野では、海洋深層水はこれ

海洋深層水研究所が一般企業へ海洋深層水の分水より遙かに深い海水を指し、太平洋では1200ｍ以を開始して以来、全国規模のマーケット展開が成深にグリーンランド沖合や南極のウエッデル海を功したドリンク類、化粧水の他に、地元企業を中起源とする太平洋深層水が、日本海では約200 〜

心に酒、塩、水産物加工商品、豆腐、麺類、発酵

300ｍ以深にウラジオストック沖合を起源とする日食品など種々多様な海洋深層水を利用した商品が本海固有水（深層水）が存在すると言われており開発され、現在では、富山県、沖縄県、静岡県でます。このように、海洋深層水の厳密な定義は、

利活用へ向けた施設の整備や研究が実施されてい科学的な解釈の違いや利用目的の相違から、必ずます。北海道においても、本年１月、羅臼町が町

しも統一化されていないのが現状で、漠然と200ｍ

内の知円別漁港に本道第一号となる簡易取水施設

より深い海水を海洋深層水と呼んでいる場合も認を設置し、ミネラルウオータなどの開発・販売にめられます。そこで、本シリーズでは海洋深層水

着手しており、熊石町、瀬棚町、岩内町などでもを利用面（安定性）に着目して「補償深度より深利活用へ向けた検討が実施されています。新たなく、かつ、季節によらず年間を通して海水に溶存

海洋産業による地域振興の呼び水として、昨今注する栄養塩などの量が一定値を維持する水深以深

目を浴びている海洋深層水は、上述した食品利用の海水」と定義します。図１は、海洋深層水の主の他に、医薬品開発、エネルギー問題、環境問題

要な資源性を示したものです。太陽の光が差し込など様々な方面への利用可能性が検討されておりみ様々な海洋生物が活発に活動する表層とは対象ますが、本シリーズでは、特に北海道における水的に、海洋深層水の形成される深層は、暗黒、静産分野への利用可能性について、海洋深層水と漁寂で、極めて冷たい海水で占められ、生息する生場形成の関係を中心に説明してゆきます。

物の種類・量も少ないため、水質は清浄で、粒状の有機懸濁物量も少ないため表層水より遙かに容易に塩やミネラル成分を抽出することが可能で

海洋深層水の定義と資源性
海洋深層水は生物学的には植物プランクトンのす。また、海洋深層水の存在する深層では表層で成長に必要な太陽の光が到達可能な水深帯（補償生産された様々な有機物が分解されて、再び海の−12−北水試だより 50（2000）

肥料である栄養塩類へと変化しながら蓄積される

50ｍ以深には春から初冬までこれまた栄養豊富なため、海洋深層水は栄養豊富です。海洋深層水に中冷水が接岸しています。最近の研究より、これ蓄積された栄養塩類は、やがて海洋の深層大循環

ら栄養豊富な海水の一部が自然の湧昇流や内部波流や自然に発生する湧昇流などで再び太陽光の届（後述で説明）などの物理過程によって周辺の大陸棚や、より浅海の沿岸域へ海洋深層水の豊富な栄養塩を供給していることが明らかになりつつあります。このように北海道の水産資源の多くは、周辺に豊富に存在する海洋深層水の恩恵によって維持されていると言及しても過言ではありません。
海洋深層水の利用方法は、図２に示すように汲み上げ利用と湧昇利用に大別されます。更に、汲み上げ利用は、ポンプなどの動力で陸上施設に海洋深層水を汲み上げて、水産以外も含めた複合的な利用を図る陸上型と、洋上で、ブイや船上に設

図１ 海洋深層水の資源性置したポンプで汲み上げた海洋深層水を、再び周

く表層へ運ばれて海洋の生物生産を支えていま

辺海域に散水して海を豊かにする洋上型の利用方

す。

途に分類されます。図３は、北海道沿岸域の各地

北海道の日本海北部海域からオホーツク海西先（漁港の位置を基準）で、海洋深層水の陸上汲部、南千島海域は、広大な大陸棚が形成され、武み上げ利用を想定した場合の、取水管の建設概算

蔵堆や北見大和堆などの好漁場が点在しています

経費を取水水深ごとに示したものです。ここで、が、これら大陸棚を取り巻く日本海南西部、及び取水管は既往事例をもとに直径25cm管（単価18万

知床半島沖は水深数千メートルに達する急深部を円/ｍで概算）を１本設置した場合で計算していま形成し、日本海では水深約200ｍ以深に栄養豊富なす。深層水の陸上汲み上げを計画する場合、取水

日本海固有水が、オホーツク海沿岸部の水深40〜

管の建設コストが相当額を占めるため、図３は、

図２ 海洋深層水の挙動と利用イメージ−13−

北水試だより 50（2000）

汲み上げ利用可能性を検討する際の主要因の一つの海水交換や魚道の形成など漁場の環境を規定すと位置付けられます。これより、高知県、富山県

る主要因の一つとして研究が進められています。

など先進県の取水水深の目安である水深300ｍ程度からの取水を考える場合、北海道における海洋深

日本海における海洋深層水の諸特徴

層水の陸上揚水は、日本海側では石狩湾以南の、北海道における日本海沿

主として檜山海域（瀬棚町〜奥尻町）と、根室海岸の海底地形は、積丹半島を境に、北部では一部（利尻島西方）を除き陸棚がせり出し、比較的なだらかな
緩傾斜となっているのに対して、南部では、水深200ｍ
以浅の陸棚は沖出し２〜７km程度で、その外側では数kmで水深3600ｍに達する急
図４ 栄養塩データの解析位置

傾斜が数多く認められます。特に、北緯42.6〜42.7

度付近は本州を含めた日本海側で最も傾斜度が大きい海域で、これらの急斜面には江差、熊石、乙部などの海底谷が点在しています。一方、日本海の海洋構造を巨視的にみれば、対馬暖流の影響を大きく受けながら季節変化に依存する上昇部と、それ以深にあって年間を通じて極めて安定的な日
図３ 概算取水コストの沿岸分布

本海固有水（海洋深層水）の二層構造でモデル化することができます。

峡(羅臼町)周辺海域が取水コスト面で優位なこと

図５は津軽海峡西側海域の観測点ａ（図４参がわかります。
一方、湧昇利用は、深層の流れを人工構造物（人照）における海水密度の水深毎の季節変化を示し

工湧昇流発生構造物と呼ぶ）によって上向きの流れに変換し、栄養豊かな海洋深層水を補償深度以浅まで上昇させて海を豊かにする利用方法で、潮汐などに伴う深層の流れが弱い日本海などでは、
対馬暖流と日本海固有水の境界付近に形成される
内部波により発生する深層の強い流れを利用して、湧昇流を発生させる研究が始められています。内部波は海水密度（水温や塩分など）の異なる海水
図５ 海水密度の水深による変化の境界に沿って伝わる波の一種で、最近では湾内−14−北水試だより 50（2000）

たものです。これより、観測点ａでは、海水密度

は、冬季に海面下20〜30ｍまで上昇しています。

が1.027（水深約200ｍ）付近を境として季節的にこのことは、宗谷海峡の水深（70ｍ程度）を考え変化する領域と、年間を通してほぼ一様な領域にれば日本海で形成された海洋深層水がオホーツク区分されることがわかります。また、図６は海洋

海へ流入し、オホーツク海の生産性を向上させる

深層水に含まれる各種栄養塩濃度の海水密度によ

一要因と成りうる可能性を示唆しています。まる変化を日本海側の各観測点（図４参照）毎に示た、奥尻島〜奥尻海峡付近の檜山海域は、春からしたものです。これより、何れの観測点において秋にかけて周辺海域より浅い水深まで海洋深層水も栄養塩類の濃度は、海水密度が1.027以上では、が上昇していることもわかります。最近の調査結

季節によらず、海水密度に対して一定の値をとる

果より、図７に示した海水密度が1.027の等密度面ようになり、海水密度1.027 に対する栄養塩濃度

上には、しばしば内部波が発達ことが確認されては、隣酸塩で0.8〜1.0μg‑at/l、硝酸塩で10.0μ

います。

g‑at/l、硅酸塩で15.0μg‑at/l程度を周年的に維

図８は、内部波の９月における推定波高値の平持していることがわかります。従って、日本海に面分布を示したものです。これより、内部波は基おいては海水密度が1.027より深い海水を海洋深層

本的には沿岸域に沿って発達し、その一部が湾内

水として利用すれば、季節によらず常に一定値以に進入して岩内湾や石狩湾では波高60ｍ以上と極上の栄養塩類を確保することが可能となります。

端に高い海域を形成しています。また、檜山海域

すなわち、海水の密度分布を調べることによっ沿岸や積丹半島先端付近にも波高の高い海域が認て、日本海の各海域における深層水の利用可能水

められます。内部波は図７で示した等密度面を中深を決定することが可能となります。

心に、ほぼ潮汐と同じ周期で上下動を繰り返しているものと考えられますので、海洋深層水の汲み上げ利用においては、海水密度1.027の等密度面が日本海における海洋深層水の利用可能水深
図７は海洋深層水が存在する水深帯（海水密度形成される水深に、内部波の波高値を加えた水深が1.027となる水深）の平面分布を季節別に図示しより深い海域まで取水管を配管して海水を汲み上たものです。これより、日本海の海洋深層水は北げる必要があります。

側及び西側ほど浅い水深まで上昇している傾向が

図９は、日本海沿岸の各地先で海洋深層水の汲み認められ、特に北海道北部（稚内周辺）において上げ利用を想定した場合に必要となる取水管長の概図５ 海水密度の水深による変化−15−北水試だより 50（2000）

算値を示したものです。図７に示したように海洋深層水が形成される水深帯は季節的に変化するため、
図９に示された取水管の必要長さも季節的に変化していますが、一般に、汲み上げ利用が周年的に実施されるものと考えれば、図９に示す各地先ごとの管長の年最大値が、汲み上げ利用に必要となる取水管の長さとなります。平成７年度から３カ年にわたって北海道庁が実施した「日本海海域における深層水利用技術の事業化調査」によれば、取水管の長さが短い有望海域のベスト５は、奥尻町の神威脇、稲穂、瀬棚町の須築、熊石町の相沼、大成町の貝取間、上ノ国町の大崎となり、何れも檜山海域に集中していることがわかります。

図７ 海洋深層水存在水深の季節変化

図９ 海洋深層水の汲み上げ必要管長

また、海洋深層水の湧昇利用においては、図７の等密度面の形成水深から内部波の波高値を差し
図８ 内部波の波高分布の一例

引いた水深が、当該域において深層水が最も上昇した場合の水深帯と考えられますので、この水深帯と補償深度との差（これを湧昇必要高さと呼ぶ）
が小さいほど、人為的に海洋深層水を補償深度以−16−北水試だより 50（2000）

石狩湾の湾口部なども季節的には湧昇利用に有望な海域と考えられます。
これまでに海洋科学技術センターや北海道庁などより報告されている、北海道における深層水の利用適地の一覧を図11に示します。図中には、図３で示した汲み上げ利用適地の他に、湧昇利用に対する適地もプロットされています。

おわりに
本稿では、日本海を中心に深層水の利用適地の選定条件について少し詳細に説明しました。以降の本シリーズでは、順を追って海洋深層水の利用
適地での利用方法の詳細や利用効果などについて説明してゆく予定です。
図10 海洋深層水の湧昇必要高さ

北海道には、日本海南西海域と根室海峡を中心

浅まで湧昇させるのに有利な有望海域と考えられに海洋深層水の汲み上げや湧昇利用に有望な海域ます。

が数多く点在しています。しかしながら、北海道

図10は、日本海沿岸域の各地先で海洋深層水のの優位性が農水産物や自然環境など地域の文化や湧昇利用を想定した場合の湧昇必要高さの概算結

生活と密着した分野にある以上、地域固有の新文果を示したものです。湧昇必要高さは、海洋深層化を担えるようなスパンの長い利用方途を模索す

水の形成される水深帯や補償深度が季節的に変動るべきと考えます。海洋深層水が水産王国北海道するのに対応して大きく変動していますが、周年の新たな漁村文化創出の呼び水として歴史的に使的に評価すれば、礼文町の鉄府、奥尻町の稲穂、われることを願って止みません。

大成町、瀬棚町、熊石町などが湧昇必要高さの小（瀬戸雅文

さい海域として有望海域と推定できます。また、

中央水試水産工学室
報文番号Ｂ2173）

図11 深層水利用適地の報告事例−17−北水試だより 50（2000）

2000年度、マツカワ種苗生産、無事終了！
北海道にも夏のきざしが見え始めた7月初旬、道飼育終了時の生残率が著しく向上しました。総生

立栽培漁業総合センター（道栽培センター）で育

産尾数は目標の10万尾を達成し、本年は試験研究、ててきた2000年生まれのマツカワの稚魚が３cmの種苗生産ともに好成績を修めることができました。

大きさまで成長しました。その時点で、本年度の今後、これらの種苗は道内６か所の中間育成施

種苗生産は終了となり、私達、技術開発の担当者

設へ配付され、10cmをこえるまでさらに育てられは、３か月以上にわたった苦労の日々を終え、やる予定です。道栽培センターでは、毎年、種苗をっと一息つくことができました。

送り出す前、一尾一尾を手網ですくって眼の位置

近年、北海道ではマツカワの資源増大を目指など外部形態に異常がないかを検査する選別作業

し、人工種苗を大量に生産して放流する事業が計を行います(写真)。現在（7月下旬）は、選別作業

画されています。道栽培センターでは、1990年かの真っ最中でとても忙しい毎日です。手網の中でら種苗生産技術の開発に取り組んできました。そ元気にはねる稚魚一尾一尾と別れを惜しみながら、の道のりは決して平坦だったとはいえず、採卵不

何年後か調やウイルス性疾病の発生に悩まされ、思うようたとき、また逢える日を楽しみにしているところに技術が進歩しない時期もありました。しかし、

です。

ザブトン大

と呼ばれるまでに成長しねばり強い試験研究の結果、今では、水温操作によって成熟・産卵を誘導する技術開発に成功するとともに、ウイルス検査法や防疫対策も整えられて、安定した種苗生産が実現されつつあります。
技術開発も大詰めを迎えた2000年春、マツカワ
研究スタッフは、飼育初期における仔魚のへい死を低減し、生産性を向上することを今期の研究目
標に掲げました。様々な条件別の飼育実験を行うと同時に、仔魚の成長に伴う摂餌や体比重など生理特性の変化についても解析し、初期死亡の原因解明を試みました。この詳細はここでは省略しま
すが、18日齢から30日齢までの間のマツカワ仔稚
魚の摂餌特性や環境耐性は１日単位で大きく変化することが明らかになりました。この知見に基づ選別作業（上）と、2000年生まれの稚魚（下）き、実際の種苗生産でも給餌や通気条件を改良し（栽培漁業総合センター魚類部

たところ、初期死亡は例年よりも大幅に減少し、
−18−

萱場隆昭）

北水試だより 50（2000）

噴火湾養殖ホタテガイの成熟期に出現する
閉鎖卵母細胞についてのようなことが起こっているのか組織学的に調べ

近年、噴火湾ではホタテガイの採苗が出来ないてみました。

年が、頻繁に見られ、地元では種苗を他の海域から購入せざるを得ず、多大な経費負担に加えてホ

まず、ホタテガイの生殖巣の構造と卵形成過程

タテガイ養殖漁業の将来に不安を抱いています。

について理解していただくために、図１に卵巣の採苗不良年の特徴として、浮遊幼生の出現量が模式図を示しました。卵巣の基本単位は生殖小嚢

全くないか、出現しても海水１トン当たりに１桁（図１B,C）で、卵巣はこれらの集合体です。卵はから２桁どまりで推移します。このような年は採

この小嚢内で生産されます。卵細胞は生殖小嚢内

苗器には稚貝が全く付着しないかまたは僅かしかの上皮に由来し、卵原細胞、卵母細胞、成熟卵母付着しないのです。

採苗不良の要因
水島(1994)は浮遊幼生の出現量に関係する要因として①何らかの産卵異常があって産卵量が少なかった、②産卵したが浮遊幼生期以降の生残率が悪かった、③浮遊幼生の大半が湾外へ流失したことなどをあげています。
函館水試は平成５年以降、①の要因について３月下旬〜６月上旬
まで地区の指導所と連携して毎年の沿岸水温と生殖巣の調査研究を進めております。今回は成熟期の卵巣に見られる閉鎖卵母細胞について紹介します。

組織学的に見た卵形成
２月〜５月上旬はホタテガイにとって、子孫を残す重要な時期にあたっています。この期間にホタ
図１

テガイの生殖巣、特に卵巣にはど−19−北水試だより 50（2000）細胞として成長します(図１D)。卵母細胞はその一ジグソウパズルのような卵母細胞が出現しま

端を小嚢上皮に接していますが、卵黄を徐々に蓄す（写真）。これは卵母細胞が溶解（崩壊）しえ成長し（成長期）、やがて生殖上皮から離れてた、いわゆる壊死像で、ホタテガイも含めてイガ

小嚢内に落ち（成熟期）、この状態で一定の期間

イ、ヨーロッパホタテガイなどでは産卵前の成熟を経た後、輸卵管を通り、体外に放出（産卵）さ卵巣に見られる現象として知られ、卵母細胞閉鎖れるのです。

(oocyte atresia)と呼ばれております。
次に、閉鎖卵母細胞が噴火湾の耳吊養殖ホタテ
ガイについてどのような割合で発生しているか、

閉鎖卵母細胞とその出現割合
ところが、成長期から放出期まで卵巣の組織切

採苗不良年(1999)と豊年(1994)について虻田、八片を観察すると、卵巣を構成する大量の生殖小嚢

雲、鹿部で、２、３年貝で旬別に調べました。い

内には局所的に正常な成熟卵母細胞に混在して押ずれの地区でも全期間に亘ってかなり高い割合でしつぶされたように偏在・屈曲した形のあたかも出現することが判明しました（図２）。この結果から耳吊り養殖ホタテガイにおいても文献で報告されている現象が確認されました。
また、閉鎖卵母細胞は採苗豊年と採苗不良
年ともに高い割合で発生していることが確認されました。この現象の支配機構については、現在のところ明らかにされていませんが、温度のような外環境の刺激が要因とも考えられています。

今後の方向
成熟期に卵母細胞が壊死することが確認されたことにより、産卵期に１個体の養殖
母貝がどの程度の正常な成熟卵量を産卵しているか把握する必要があります。また、天然貝における調査も必要となります。閉鎖卵母細胞の出現が採苗不良とどのように関わりあるのか？、壊死した卵母細胞はどのような機構により吸収されるのか？等
等・・・多くの疑問が浮かび上がります。
これらの問題を解決する道筋にきっと採苗不良の原因解明のヒントがあるように思わ
1998年５月１日に採集した落部地先の２年貝養殖ホタテガイ成熟期の生殖小 内に見られる正常卵母細胞( 上) と閉鎖卵母細胞
(下)
−20−

れます。
（函館水試資源増殖部

草刈宗晴）

北水試だより 50

図２ 閉鎖卵母細胞の出現割合（Ｂ以外は２年貝）−21−（2000）

北水試だより 50（2000）

海面を漂う奇妙な浮遊物は花粉の集まりだった
2000年５月末、網走沖合の海面上に漂っていたと疑われ、稚内水試に意見を求めてきたものでクリーム色の奇妙な（？）浮遊物が漁船により採す。このときも先述の光珠内季報の記載を根拠に取され、網走漁協を通じて網走水試に持込まれま海に降下したマツ科の花粉が岸に打寄せられたもした。早速顕微鏡で観察したところ、写真に示す

ので、加工排水ではないことを海保に説明しまし

ような形をした花粉の集まりでした。では何の花た。しかし、水試が陸上植物の話をしても説得力

粉かということになりますが、林業試験場発行のに乏しかったらしく、林業試験場に問合せてよう光珠内季報1 7 号（1 9 7 3 年）の花粉の記載をみる

やく納得したようです。後日の北海道新聞には林と、中央の花粉粒の両側に半球状の気のうを持つ業試験場の鑑定で騒ぎは一件落着したと書いてあことからマツ科の花粉であることがわかります。

りましたが、なにかと人騒がせな花粉のお話でし

この気のうは内部が中空状で軽くなっているためた。

に海上に浮き、漂ううちに波で集められ、やがて
なお、次の文献を参考にしました。

人目に付くほどの大きな集まりになったと考えら
梶

れます。

勝次

1973

空からの黄害とその原因

光珠

内季報 No.17（林業試験場）

北海道に多く見られるマツといえばトドマツ、エゾマツですが、今回の花粉の形態的特長（中央の花粉粒の大きさは約65〜90μm、両側の気のうは花粉粒よりも小さい）はトドマツ、エゾマツが属するモミ属、トウヒ属の花粉の形態的特長によく似ており、どちらかというとトドマツの花粉に似ているようです。ただ、花粉の飛散時期は一般にトドマツが６月上〜中旬、エゾマツが６月中〜下旬とのことで、今回の事例は５月末ですからトドマツとしてもやや時期が早いような気がします。
いずれにしても、マツ科の花粉であることは間違いないでしょう。
なお、このマツ科の花粉に関しては過去にも水（網走水産試験場資源増殖部

試に持込まれたことがあります。1992年と1996年
頃の６月頃、留萌支庁管内沿岸の波打ち際に寄せられたもので、いずれも見慣れない光景で不審がられた結果稚内水試に持込まれました。とくに1996年頃に海岸に寄せられたものは、留萌海上保安部により糠ニシン製造時の加工排水ではないか
−22−

清河

進）

北水試だより 50（2000）

さっそう

珍しいさかなたち、颯爽とデビュー！
さった皆さんに、この場を借りて一言お礼を申し

下の写真の魚は、ツボダイという魚の幼魚で上げます。

す。今年の６月に漁業者の方から、「見たことのない魚が捕れた」と連絡があり、この辺りでは珍

今後も珍しい魚が捕れた際には、気軽にご一報しいので、写真撮影をするのに譲ってもらいましください。新たな発見は、どんどんホームページ

た。

にアップしていきます。

ツボダイの幼魚
体の模様は大きくなると消えてしまうそうです
釧路水試資源管理部のホームページの一部です
次はあなたの発見がここにアップされるかも？

本来は南の方にいる魚ですが、例年に比べて海水温が高かったためか、釧路の沿岸に迷い込んで連絡先：釧路水試資源管理部 0154‑23‑6222

きたようです。

ホームページアドレス：http://www.fishexp.
pref.hokkaido.jp/exp/kushiro/Index.htm

釧路の周辺で時々南方系の珍しい魚や体色に異常のある魚が捕れると、漁業者や市場関係者の方（釧路水試資源管理部）

が水試に持ち込んでくれることがあります。釧路
水試では以前からこういった魚の名前を調べ、写真を撮って記録を残してきましたが、その一部をマリンネット北海道の釧路水試のホームページ上
で、簡単な解説付きで紹介しています。興味のある方は是非一度のぞいてみてください。
特に珍しいものは、釧路市立博物館に寄贈していますので、何かの機会に展示されるかもしれま
せん。
最後になりますが、貴重な標本を提供してくだ−23−

北水試だより 50（2000）

道北の海に珍魚出現！
ない」という声があがっています。

2000年８月８日、午前7時30分頃、宗谷海峡東方

このような珍しい魚が揚がりましたら、今後と（北緯45度30〜33分、東経142度18〜20分）の通称

も水試へ連絡を下さるようお願いします。

イース場（水深60ｍ）で、全長1.66ｍのずんぐりした体形の奇妙なサメが捕獲され、稚内水試へ持
ち込まれました（写真１〜３）。問題のサメは、
第73日東丸（日東水産所属）が、底曳き網でイカナゴ漁をしている最中に、網の中に紛れ込んだものでした。
水試では、早速、全長を計測するとともに、写真を撮影し、サメ類の分類に詳しい仲谷一宏教授（北大水産学部）のもとへ鑑定をお願いしました。その結果、このサメは、北海道周辺では珍し

写真１ 持ち込まれたオンデンザメ

いオンデンザメ（Somniosus pacificus）であると判明しました。これと同種のサメが、前年５月、南茅部町臼尻沖の定置網で生きたまま捕獲され、21日間という飼育日数の世界記録を達成して、世間の注目を集めたことは記憶に新しいと思います。
本種は、ヨロイザメ科に属し、①２つの背びれに棘がなく、ほぼ同じ大きさで、その上端が丸い
こと、②しりびれがないこと、③尾びれは小さく、下部が比較的大きいこと、などを特徴として

写真２ 頭部の拡大写真います。北海道周辺を含む日本の太平洋岸や、北太平洋に分布する冷水性、底生性のサメの仲間です。食性は幅広く、カレイ類、サケ・マス類、イ
カ・タコ類などを餌としています。最大の大きさ
は全長で4.3ｍですが、中には推定７ｍを超えるものもいるようです。
北方系魚類を展示している稚内市ノシャップ寒流水族館では、1989年３月に底曳き網で捕獲されたオンデンザメが、生きた状態で持ち込まれたこ

写真３ 腹びれと肛門付近の拡大写真とがありますが、道北海域ではそれ以外には捕獲の記録はなく、漁業者からも「こんな魚みたこと（稚内水試資源管理部
−24−

中田

淳・高嶋孝寛）

北水試だより 50（2000）

鹿部生まれのナマコが宗谷の海に帰った
８月８日、稚内水産試験場で飼育していた稚ナ
マコを宗谷岬沖に放流しました。日本最北端地点
よりさらに北の海に、約12,000匹の里帰りです。
これらの個体は、宗谷岬周辺で獲られたナマコを親として、平成11年に鹿部町の栽培漁業総合センターで卵をとってふ化させた、鹿部生まれの稚ナマコ（本誌47号で紹介）です。同センターで数ヶ月飼育の後、再び稚内水試の水槽内で育ちまし潜水により放流（宗谷漁協坂東氏提供）た。大きさは、体長14〜47mm（平均20mm）、体重
0.06〜1.19g（平均0.29g）でした。
稚内水試では、これまで飼育施設を持たなかっ放流した稚ナマコは、昨年の10月と11月、今年たために、独自に育成して放流することができまの１月に栽培センターから送られてきました。いせんでした。そのため、宗谷漁業協同組合と稚内

ずれも平均10mm程度の個体でしたが、当水試で給地区水産技術普及指導所の協力を得て、同漁協の餌飼育を行い、放流前の時点でおよそ２倍の大き生産した種苗を使って共同の放流試験を行ってきさにまで成長させました。長さが２倍になり、見ました。その後、平成10年の当水試の建て替えがた目はそれ以上にしっかりしてみえます。育成しあり、施設が整い飼育が可能となりました。放流た成果でしょうか。これらを、宗谷漁協が生産しまでの育成技術の開発や放流に関わる数々の試験た稚ナマコといっしょにして 放流しました。どちを、ここで行うことができます。これに伴って、らもルーツ（親元）は同じ宗谷です。今年は特平成11年に生産から放流までを一本化し、一連のに、中でも大きい個体（平均40mm）を選別し、地事業の中で取り組むことになりました。

点をわずかにずらして別に放流しました。
遅ればせながら、北海道の水産試験場が生産し中間育成した種苗での放流試験。新たな試みの開始ですが、自分で作って自分で蒔いた種が、大きく育ってたくさん収穫できるようになってほしいと思っています。

（稚内水試資源増殖部

放流稚ナマコ（宗谷漁協坂東氏提供）

−25−

中島幹二）

北水試だより 50（2000）

標識ホッコクアカエビが再捕されました！
標識放流調査は季節移動や群の交流などを把握の中央水試所属調査船「おやしお丸」の船上で、する上で有効な手段です。しかしホッコクアカエ

それらに標識を装着し、冷却海水中に収容して、ビは、それほど大型のエビではないため、通常のただちに雄冬岬沖の放流点（北緯43°44′東経141°

標識装着ではダメージが大き過ぎると考えられま08′水深約230ｍ：図中の○）に向かいました。放す。また道西日本海のえびかご漁業者はホッコク

流点では放流器にエビを移し、海底直上まで垂下アカエビを活かして水揚げするために、漁獲時のして放流しました。

選別を迅速に行っています。ですから標識エビが８月６日現在までに10尾の再捕報告があり、春発見されるためには、大きな目立つ標識を装着す

から夏にかけてホッコクアカエビが、分散しつつる必要があります。装着ダメージが小さく、しか深みに移動している状況が認められています

も大きく目立つ標識法が無かったためにホッコク（図）。来年春の脱皮によって標識が脱落するま

アカエビの標識放流調査はほとんど行われてきまで、さらなる再捕報告があることが期待されませんでした。

す。

そこで今回、幅９mm、長さ約20mmの黄色いプラ

今回、特に活きの良いエビを供給して頂き、まスチックテープ（標識記号Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ）を頭た迅速に再捕報告をして下さいました余市郡漁業

胸甲の背側に瞬間接着剤で貼り付け（写真）、平

協同組合の長栄丸、金栄丸、栄徳丸、幸龍丸、栄成12年５月23〜25日の間に３回、合計1,612尾を放幸丸、松洋丸、海幸丸に感謝申し上げます。

流しました。放流エビは余市郡漁業協同組合所属（中央水試資源管理部のえびかご船が漁獲した銘柄「大」の非抱卵ホッ
コクアカエビから入手しました。余市港で待機中

−26−

山口幹人）

編集

北海道立中央水産試験場図書出版委員会
委員長
委 員
事務局

水島 敏博
西内 修一 浅見瀬戸 雅文 杉田河野 隆一 對馬

大樹
弘之
幸輝

＊

＊

＊

表紙右上記号

ISSN

斉藤
宇藤
井形

節雄
均
衣里

野俣
鳥澤

洋
雅

＊

0914−6849 の説明

ISSNは、International Standard Serial Number（国際標準逐次刊行物番号）の略です。
逐次刊行物に付与される国際的なコード番号で、ISDS（International
Serials Data Systems ; 国際逐次刊行物データシステム）という組織のもとで逐次刊行物の組織や検索に利用されます。
この番号は、国立国会図書館ISDS日本センターから割り当てられるものです。

本誌の内容の一部、あるいは全部を無断で複写複製（コピー）することは法律で認められた場合を除き、著者の権利の侵害となる恐れがありますので、必要な場合には、あらかじめ北海道立中央水産試験場企画情報室あて
ご連絡くださるようお願いします。
落丁・乱丁はお取り替えいたします。

本誌は、下記の道立水産試験場・栽培センターの広報誌です。本誌に対するご質問、ご意見がありましたら最寄りの水試・栽培センターまでお寄せ下さい。
北 海 道 立 中 央 水 産 試 験 場
046‑8555 余市郡余市町浜中町 238
電話 0135（23）7451

ＦＡＸ 0135（23）3141

北 海 道 立 函 館 水 産 試 験 場
042‑0932 函館市湯川１−２− 66
電話 0138（57）5998

ＦＡＸ 0138（57）5991

北海道立函館水産試験場室蘭支場
051‑0013 室蘭市舟見町 1 − 133 − 31
電 話 0143（22）2327
ＦＡＸ 0143（22）7605

北 海 道 立 釧 路 水 産 試 験 場
085‑0024 釧 路 市 浜 町 ２ − ６
電 話 0154（23）6221
ＦＡＸ 0154（23）6225

北海道立釧路水産試験場分庁舎
085‑0027 釧 路 市 仲 浜 町 ４ − 2 5
電 話 0154（24）7083
ＦＡＸ 0154（24）7084

北 海 道 立 網 走 水 産 試 験 場
099‑3119 網 走 市 鱒 浦 31
電 話 0152（43）4591
ＦＡＸ 0152（43）4593

北海道立網走水産試験場紋別支場
094‑0011 紋 別 市 港 町 ７
電 話 01582（3）3266
ＦＡＸ 01582（3）3352

北 海 道 立 稚 内 水 産 試 験 場
097‑0024 稚内市末広４−５− 15
電 話 0162（32）7177
ＦＡＸ 0162（32）7171

北海道立栽培漁業総合センター
041‑1404 茅部郡鹿部町字本別539 −112
電 話 01372（7）2234
ＦＡＸ 01372（7）2235

北

水

試

だ

よ

第

り

平成 12 年 10 月 31 日

50

号

発行
編集・発行

北海道立中央水産試験場

ホームページアドレス http://www.fishexp.pref.hokkaido.jp/
印刷

株式会社

総北海