令和６年

第117回（定例）神

河

町

議

会

会

議

録（第４日）

令和６年３月14日（木曜日）

議事日程（第４号）
令和６年３月14日
日程第１

午前９時開議

一般質問

本日の会議に付した事件
追加日程第１

第51号議案

神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条
例制定の件

追加日程第２
日程第１承認第２号

公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件

一般質問

出席議員（11名）
１番

小

島

義

次

７番

松

岡

宣

彦

２番

木

村

秀

幸

８番

藤

森

正

晴

３番

澤

田

俊

一

９番

藤

原

資

広

４番



納

良

幸

11番

栗

原



哉

５番

安

部

重

助

12番

小

寺

俊

輔

６番

吉

岡

嘉

宏

欠席議員（なし）

欠員（１名）

事務局出席職員職氏名
局長



内

教

男

主査

鵜

野

雄二郎

説明のため出席した者の職氏名
町長

山

名

宗

悟

建設課長

野



直

規

副町長

前

田

義

人

地籍課長

中

野

友

純

教育長

入

江

多喜夫

上下水道課長

谷

綛

和

人

総務課長

平

岡

万寿夫

健康福祉課長藤原

栄太

総務課参事兼財政特命参事
黒健康福祉課参事兼保健師事業特命参事
田

勝

樹

－２３１－

木

村

弘

美

税務課長

長

井

千

晴

住民生活課長平岡民雄

住民生活課参事兼防災特命参事

農林政策課長井出

前川

会計管理者兼会計課長
北

橋

博
穂

積

橋

美

春

名

常

洋

井

上

淳一朗

島

浩

司

公

平

病院総務課長兼施設課長

啓明

教育課長兼給食センター所長

ひと･まち･みらい課副課長兼商工観光特命参事
由

町参事兼病院副院長兼事務長

ひと・まち・みらい課長
石

川

児
吉

治

教育課参事兼社会教育特命参事
宮本

午前９時００分開議○議長（小寺俊輔君）

皆さん、おはようございます。それでは、再開します。

ただいまの出席議員数は１１名であります。定足数に達していますので、第１１７回
神河町議会定例会の第４日目の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。
日程に入る前に、本日、議会開会前に議会運営委員会を開き、議事日程について協議しましたので、委員長からその結果について報告を求めます。
安部重助議会運営委員長。
○議会運営委員会委員長（安部重助君）

皆さん、おはようございます。議会運営委員長の安部です。それでは、本日、本会議開会前に議会運営委員会を開催し、町長から提出されました第５１号議案、神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する
条例制定の件、承認第２号、公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件について、審議の方法、議事日程について協議を行いましたので、その内容を報告いたします。
まず、審議の方法については、いずれも提案者の説明を受け、質疑、討論、表決は最終日にお願いすることとしております。
一般質問につきましては、事前の通知のとおり、通告締切りを３月４日の午前９時とし、通告があった５人の議員により、本日実施いたします。
議事日程につきましては、お手元に配付いたしました議事日程第４号、日程第１の一
般質問の前に、議事日程第４号の２の追加日程第１として第５１号議案を、追加日程第２として承認第２号を追加したいと思います。
議員各位及び説明員の方々の御理解、御協力をお願いいたします。
以上、報告とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）

議会運営委員長の報告は終わりました。

お諮りします。ただいま安部重助議会運営委員長から報告のあったとおり、第５１号
議案、神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例制定の件、承認第－２３２－

２号、公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件の２議案を、議事日程第４号の日程第１に入る前に、追加日程第１、第２として日程に追加し、議題としたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（小寺俊輔君）

御異議ないものと認めます。

よって、第５１号議案と承認第２号は、議事日程第４号の日程第１に入る前に、追加
日程第１、第２として日程に追加し、議題とすることに決定しました。
それでは、議事日程第４号の２の審議に入ります。
・
追加日程第１○議長（小寺・

第５１号議案俊輔君）

追加日程第１、第５１号議案、神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例制定の件を議題とします。
事務局、議案の朗読をしてください。
〔事務局朗読〕

第５１号議案

神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例制定の件
○議長（小寺俊輔君）

上程議案に対する提出者の説明を求めます。

宗悟君）

第５１号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げま

山名町長。
○町長（山名す。
本議案は、神河町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例制定の件でございます。
改正理由は、本条例第１３条で、病院における休日夜間業務手当支給に関する定めがあり、別表備考欄２で、「夜間業務とは、午後５時から翌朝午前８時３０分までの診療業務をいい、休日業務とは、午前８時３０分から午後５時までの診療業務をいう」と規定されています。神河町職員の勤務時間は、平日午前８時３０分から午後５時１５分までであり、夜間業務の開始時刻と１５分の重複がございます。その重複、つまり矛盾を解消するため、業務時間の改正を行うものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございます。
詳細につきましては病院総務課長から御説明いたしますので、よろしく御審議をお願
いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

詳細説明を求めます。

井上病院総務課長。
○病院総務課長兼施設課長（井上淳一朗君）

病院総務課の井上でございます。それでは、－２３３－

本議案の詳細説明をさせていただきます。
本件につきましては、条例改正でございまして、本来、議会初日に提出させていただ
くところ、医師や職員組合との協議に時間を要し、本日提出となりましたことを大変申し訳なく存じております。大変申し訳ございませんでした。
それでは、新旧対照表で説明させていただきますので、２ページを御覧ください。
先ほど町長が申しましたとおり、別表備考欄２で夜間業務と休日業務の時間を規定しておりますけれども、平日の勤務時間と１５分の重複、つまり矛盾を解消するために、「午後５時」を「午後５時１５分」に改正するものでございます。
平日における職員の勤務時間が午後５時１５分に改正されたのは随分過去のことでありますので、なぜその際に改正しなかったのかは不明ですけれども、このたび病院において、働き方改革の一環で、全職員の勤務時間を客観的に管理するため、勤怠管理シス
テムを導入しますので、その機会に勤務時間の適正化を図るものです。
なお、条例の施行日は、令和６年４月１日といたします。
以上詳細説明とさせていただきます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

提案説明が終わりました。

質疑については最終日に行いますので、御了承願います。
・
追加日程第２○議長（小寺

・

承認第２号

俊輔君）

追加日程第２、承認第２号、公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件を議題とします。
事務局、議案の朗読をしてください。
〔事務局朗読〕

承認第２号

公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件
○議長（小寺俊輔君）

上程議案に対する提出者の説明を求めます。

宗悟君）

承認第２号の提案の理由並びに内容について御説明申し上げま

山名町長。
○町長（山名す。
本承認議案は、公立神崎総合病院経営強化プランの策定の件でございます。
この経営強化プランの前身は、平成２７年３月に国から示された新公立病院改革ガイ
ドラインに沿い、経営効率化、再編・ネットワーク化、経営形態の見直し、地域における良質な医療を確保の４本柱を基に、計画年度を平成２９年４月から令和３年３月末までとして策定した公立神崎総合病院改革プランでございます。
国は令和２年夏頃を目途に、新公立病院改革ガイドラインを改定し、令和３年度以降のさらなる改革プランの策定を要請することとされていましたが、新型コロナウイルス－２３４－

感染症の発症を受け、感染症への対応の視点も含めるなど、病院事業の経営強化に総合
的に取り組むための指針として、令和４年３月に持続可能な地域医療提供体制を確保するための公立病院経営強化ガイドラインを示し、令和５年度中の策定を求めました。
そのガイドラインに示されている柱は、１つ、役割・機能の最適化と連携の強化、２つ目として、医師・看護師等の確保と働き方改革、３つ目として、経営形態の見直し、４つ目として、新興感染症の感染拡大時等に備えた平時からの取組、５つ目として、施設・設備の最適化、６つ目として、経営の効率化等の６本柱でございまして、医療経営
コンサルタントによる経営分析に基づき、院内各種委員会で議論を重ね、持続可能な病院経営を目指した公立神崎総合病院経営強化プランを策定しましたので、神河町議会基本条例第１４条の規定に基づき、議会の承認を求めるものでございます。
以上が提案の理由並びに内容でございます。
詳細につきましては病院副院長兼事務長から御説明いたしますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

詳細説明を求めます。

春名病院副院長兼事務長。
○町参事兼病院副院長兼事務長（春名常洋君）

病院副院長兼事務長、春名でございます。公立神崎総合病院経営強化プランにつきまして御説明申し上げます。
お手元の資料、概要版に基づいて説明をさせていただきます。
まず、１ページをお願いいたします。これは表紙でございますが、内容に入る前に、
もう少しこの強化プランについて御説明させていただきます。
こちらのプランは、先ほど町長のほうからも説明がありましたとおり、総務省のほうが主導しており、全国の公立病院一律の項目で策定を指示されたものです。病院ではな
くて町が策定するという位置づけのものでございます。
当院におきましては、同時並行的に策定、検討しておりますこの強化プランと、もう一つ、経営改善計画というものがございます。経営改善計画のほうは、当院独自のと申しますか、そういう視点の、いわゆるローカルな課題を中心に自主的に検討していくというものとしております。この評価プランのほうには、いわゆるロードマップ的な要素は含まれておりませんが、経営改善計画のほうには、ロードマップ的な要素を含めて策定しておるところです。
それでは２ページをお願いいたします。まず背景からですが、神河町の将来入院患者
推計のグラフがその右に示してございます。こちらが令和２年度から令和３２年度までのグラフでございますが、ざっと、真ん中、令和１７年度までを第１期、それ以降第２期として大きく２つの期に分けて、策定をしているというところが一つのポイントでございます。第１期の特徴としましては、神河町域の入院患者数は減るんですが、そこまでは一気に減らないという時期が第１期でございます。第２期のほうは、その減少の勢
いが加速度的に増えていくというような時期、これを第２期としております。この第１－２３５－

期におきましては、病床数を現状維持して、入院患者数の増となる取組を行う期間、第２期としましては、将来的なダウンサイジングを見据えて、病院機能を再構築する期間
としております。
３ページをお願いします。この右上に神河町の将来推計人口を記載しておりますが、先ほどの入院患者数の根拠となるものでございます。そしてその下に今度、医療介護需要予測のグラフがございます。特にオレンジ色、介護のほうを御覧ください。令和２年
度を１００としますと、令和１２年度に１０６ということで、ピークを迎えるという予測でございますが、令和１７年度におきましても１０３と、まだ令和２年度よりも上回っているという状況で、その後は低下していくんですけれども、そこまでは、令和２年度をベースに考えますと、それ以上の需要があるという見込みが立つ時期でございます。
そして、左下の表を御覧ください。こちらは地域医療構想の播磨姫路保健医療圏、この２次医療圏における必要病床数でございます。令和７年（２０２５年）と書いてある行がございますが、２０２５年にはこの地域の病床数をこの数字に持っていくという目標で地域医療構想が進められておるという状況に対しまして、令和４年度実績では、その上の行ですね、そちらの病床数があるということで、一番下の行にはその差引きを記載しております。
この差引きの行を御覧いただきますと、回復期以外の区分におきましては、過剰という状況、回復期のみは不足という状況でございます。この辺り、後ほどまた御説明いたします。
４ページをお願いいたします。今度は内部の財務分析となります。上の貸借対照表の推移を御覧ください。北館改築がございましたので、３０年度から貸借対照表上の資産等はぐっと伸びておる状況ですが、その後は、御覧のとおり推移している状況でございます。特に３０年度、元年度あたり、流動資産、流動負債の高が逆転しておる、よくな
い意味で逆転しておる状況ですが、令和３年度、４年度、右のほうですが、そちらを見ていただきますと、いい状態に改善しております。そのほか自己資本比率につきましても、３年、４年度は良好な状況になっております。
しかし、一方、その源泉という意味で、下の損益計算書を見ていただきますと明らかなんですが、それぞれのグラフの一番下の部分ですね、赤枠、オレンジ色の枠、緑枠という部分が、いわゆる外部からの資金ということで、町からの繰入れ及び補助金、緑色が補助金なんですが、コロナの補助金となっております。やはり、この近年の財務状況を見ましても、町からの繰入れ、それとコロナの補助金、これらにかなり助けられて、貸借対照表上は改善したというふうに見えるというところでございます。
次、５ページをお願いいたします。次は、収入分析ですが、左下のグラフ、外来入院費、医師１人当たり、看護師１人当たりの外来患者数というグラフですが、こちらを見ますと、同規模の病院、それから、同規模の自治体病院と比べた指標でございますが、全て大体２倍ぐらいの指標となっております。ということは、当院はかなり他院の平均－２３６－

的な姿に対しまして、外来寄りの業務のウエートにシフトしているというところでございます。これが即いい悪いにはつながらないんですけれども、収益性は悪いということは一つ言えようかと思います。
次、６ページをお願いいたします。そういった背景で我々は今回、基本戦略を立案といたしました。

からでございます。まずが、経営指標に係る数値目標です。令和４年度と同等の収益確保を目標としましょうというところです。それから番、病床数、

当面は現状維持とし、人口減が進む令和１７年度以降に再検討を行うということとしております。要は、それまでの間、１７年度までは収益増を目指そうということでございます。

番、病院機能の明確化ですが、急性期・回復期、これは現在我々が提供しておる機能の区分でございますが、それらに加えて、慢性期及び在宅医療まで含む幅広い機能を提供しようというところです。これが後ほどまた出てまいりますが、地域密着型多機能病院というところにつながってまいります。

関係機関との連携強化。急性期を担う基幹病院、特に姫路市域の病院との連携を図っていくというところです。急性期の治療を姫路で終えられた方を、何とか当院のほうに受け入れるというところを積極的に進めていこうということでございます。
続きまして、７ページですが、７ページは今回のプランの前身となります、新改革プランの数値目標の達成状況でございますが、基本的に赤字の部分が多いと思いますが、この赤字の部分が達成できていないというところでございます。
次、８ページですが、こちらが最も重要なところかと思います。先ほど御説明いたしました地域密着型多機能病院ですが、右下の図を御覧ください。現在、真ん中の四角で囲んでおるところの、急性期と回復期、こちらを我々は担当しておるわけですけれども、そこに右の慢性期というところも担当しまして、緑の囲み、地域密着型多機能病院という、この日本慢性期医療協会の提唱する概念に乗ろうというところでございます。それがまず１つ。２つ目が、先ほど申しました、左の上の矢印ですね、高度急性期のあたりから右側に伸びる赤矢印ですが、高度急性期もしくは急性期治療を終えられた患者さんの受入れ強化。それから３つ目が、少し分かりにくいんですが、慢性期の下側に、在宅医療と書いてございますが、在宅医療も導入していこうということでございます。在宅医療は、特に民業圧迫と言われないように注意して進める必要があろうかと考えておるところです。
続きまして、９ページをお願いいたします。こちらは働き方改革等ということで、説明は省略させていただきますが、右下の表が、経営形態のそれぞれの形態の比較表となっております。
次、１０ページをお願いいたします。こちらは新興感染症等への対応ということで記載しておりますし、右の表が、今後の資産の購入の予定と、粗いものですけれども、予定ということで、大体この時期にこういったものを更新する必要があるというようなところを表したものでございます。

－２３７－そして、１１ページですが、目標達成に向けた具体的な取組ということで、左上の部分ですが、まず医療機能に関してです。９０日超えの入院患者への療養病棟入院基本料
１の算定というところでございますが、先ほど申し上げました慢性期と言いましても、
これも先ほどお示ししました、当地域では、慢性期の病床数は過剰という状況ですので、慢性期病床をつくらせてくださいと言っても、地域の了解が下りないということになっております。そこで工夫しましたのが、現在、急性期病床で慢性期、９０日を超えても入院していただける機能を見つけまして、そこで小規模ながら取り組んでいこうということでございます。先ほどの慢性期ですね、地域で過剰ということになっておりますが、それは２次医療圏のマクロで見たら過剰かもしれないんですが、この神崎郡で見た場合、ゼロなんですね。だから過剰も何もなくてゼロなので、それはやはり町民の方にもこの機能は喜ばれるものかと考えております。
ただ、先ほど申しましたが、小規模、６床程度しか準備ができないということになりますので、できるだけ町民の方を優先できるような仕組みをつくって、御利用いただけ
たらなと考えておるところです。
それと、その下の在宅療養支援病院に届出と書いてございますが、これは在宅療養支
援病院という施設基準を届け出て、地域の開業医の先生方と共に訪問診療等をやっていこうという仕組みでございます。
その他、いろいろそのためにもベッドコントロールをしっかりしなければいけない、
タスクシフト、タスクシェア等が必要だというところを記載しております。
それから、その右の数字ですが、数値目標です。令和９年度までの計画期間の数字を上げておりますが、なかなか先日も話題になったところですけれども、両手放しの数字にはできておりません。あえてしておりませんが、厳しい流れに、着実に令和９年度に向けて数字を上げていこうという意味の目標値でございます。
最後のページは、それらを総括した収支の収益的収支、資本的収支の今後の見込みとして記載しておるものでございます。
非常に簡単ではございますが、プランにつきましての御説明は以上です。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

提案説明が終わりました。

質疑については最終日に行いますので、御了承願います。
これで議事日程第４号の２の審議が終わりましたので、議事日程第４号の審議に入ります。
ここで資料配付のため暫時休憩します。そのまましばらくお待ちください。
午前９時２６分休憩

午前９時２７分再開○議長（小寺俊輔君）

再開します。

－２３８－

・
日程第１
○議長（小寺

・

一般質問
俊輔君）

日程第１、一般質問であります。

町の一般事務について、質問の通告を受けておりますので、ここで順次許可します。
なお、議会運営基準第９１条及び第９１条の２の規定により、質問は一要旨一問ごとに行い、質問方式は一問一答で行うこととしています。
議員１人につき、質問、答弁合わせて６０分以内となっています。終了１０分前と５分前にはブザーを鳴らし、６０分を過ぎると、質問中、答弁中にかかわらず、ブザーによりお知らせし、議長により発言を止めます。
議会基本条例第１２条第１項においても、会議における議員の質問は、町政上の論点及び争点を明確にするために一問一答方式でこれを行うと定めています。
同条第２項では、質問の要旨及び論点を明確にするためのものに限り、町長等は、議長の許可を得て議員の質問に対して反問することができると、議員に反問できることを認めています。
また、同条第３項では、議員及び町長等は、限られた時間内で効率的に論議を深める
ための心構えとして、発言に当たって要旨を簡潔に述べるよう努め、いたずらに時間を費やすことは慎まなければならないと定めています。
いずれも、会議の活性化を図るためのものですので、念のため、ここで申し上げておきます。
それでは、通告順に従いまして、１１番、栗原哉議員を指名します。
栗原哉議員。
○議員（11番

栗原哉君）

１１番、栗原です。通告に基づき、一般質問をさせていただきます。
まず最初に、このたびの震災で被災された全ての方に心からお見舞い申し上げます。
また、復旧に取り組まれている全ての方に対して敬意を表します。
現在、令和６年１月１日午後４時１０分に発生しました能登半島地震、直下型の地震です。この地震に際し、現在も多くの方が、復旧できなくて大変困っておられます。特にこの冬場の震災、自然の災害ですね、寒くて大変です。住む家もたくさん倒壊しております。
これは能登半島に限ったことではありません。この自然災害は、神河町においてもいつ発生してもおかしくない事象だと思っております。この神河町において、自然災害に対して、どのようにふだんから準備し、対応を図っているのかについて、本日はお聞きしたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それではお答えさせていただきます。

本年１月１日に発生いたしました令和６年能登半島地震では、２月末現在の状況とな－２３９－

りますが、石川県内で２４２名の方がお亡くなりになり、今も安否不明の方が９名おられます。住宅については、７万棟以上の被害が確認されており、発災から２か月余りが経過しておりますが、被害が甚大な珠洲市など一部地域では、停電や断水が続いており、長期化することが予測されています。
また、避難所における２月末時点の避難者数は０００人以上で、被災地外の一時的な避難施設、いわゆる５次避難所やホテルなどの２次避難所にも０００人以上の方が避難生活を余儀なくされています。神河町としましても、長期の職員派遣も視野に入れ、引き続き被災地の復旧復興に向けて支援をしてまいります。
このような被災地の状況を受けまして、議員御質問、事前に通告いただいておりますのが３点ございます。その１つ目、能登半島地震で得た教訓について申し上げたいと思います。
このたびの地震では、道路の亀裂や陥没により上下水道管が破損し、飲料水の不足やトイレが使用できないといった状況が長時間続き、さらに避難所では、厳しい寒さの中、停電により暖房器具が使えないといった状況や、土砂災害等により道路が寸断し、集落が孤立したことで、安否確認や被害状況の把握ができず、支援物資が届きにくいという課題もありました。
こういった現状を踏まえまして、改めてライフライン復旧支援、また、避難所におけるコンテナトイレや電源不要の暖房器具の支援など、受援要請をいち早くできる体制を整えておくこと。また、孤立集落との連絡手段、物資輸送手段等の対応マニュアルの必要性を感じたところでございます。
また、珠洲市等被災地域の住宅の耐震化率は５０％でありまして、地震による死者のうち８６％の方が、家屋倒壊により亡くなられておられます。
兵庫県では、住宅土地統計調査を基に耐震化率を算出されていますが、平成３０年時
点における神河町の耐震化率は、７０％から８０％という結果から、少なくとも２０％以上の家屋についての倒壊のおそれがあります。
次に、２つ目の質問として提出されております、当町の自然災害に対する準備につきましては、６か所の指定避難所、防災倉庫等にアルファ化米や飲料水、ダンボールベッ
ドなど、食料や生活必需品のほか、小型のポータブルバッテリーや簡易トイレ、組立て式トイレなどを備蓄しているほか、住宅の耐震化に向けた支援としまして、簡易耐震診
断や耐震改修補助なども行っております。
また、地域防災計画をはじめとした防災に関する各種計画の更新と見直し、そして策定を進めるとともに、職員による避難所運営訓練や防災図上訓練など、災害を想定した訓練を実施しているところでございます。
事前通告の３つ目の、自然災害に対する今後の対策ですが、引き続き防災訓練の実施、特に大規模災害を想定した訓練の必要性を感じています。兵庫県では、平成１３年に施行された土砂災害防止法に基づき、県下で２万か所余りの土砂災害警戒区域を指定し、－２４０－

その中でも著しく被害のおそれがある土砂災害特別警戒区域の指定により、現在町内で土砂災害警戒区域３７３か所、土砂災害特別警戒区域２３１か所が指定されておりまして、県土木事務所では、その中でも危険度の高い箇所、地元からの要望がある箇所における砂防事業や急傾斜地崩壊対策事業が進められているところでございます。
さらに、町の河川整備事業としましては、以前より兵庫県施工による河川の土砂のしゅんせつに加え、今年度から町施工による河川の流木や草の除去、河床整正を実施しております。
また、災害発生時の対応に加え、特に豪雨災害に対する被害抑止、被害軽減に資する対策として、農林政策課では、農地の保全対策、多面的機能の発揮に対する施策、兵庫県の災害に強い森づくり事業や森林環境譲与税による森林整備、町単独補助事業の治山・山林出水対策事業なども実施しているところでございます。
以上、栗原議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

この議場の中に能登半島地震に派遣された執行部の方が２人おられます。まず、平岡住民生活課長、行かれてどのように感じられたか、お話ちょっといただけませんか。
○議長（小寺俊輔君）○住民生活課長（平岡平岡住民生活課長。
民雄君）

住民生活課、平岡です。今、栗原議員がおっしゃいま

したように、能登半島地震の被災地支援ということで、私、１月の末に兵庫県からの要請により行ってまいりました。兵庫県は、関西広域連合において決定されたカウンター
パート支援ということで、石川県の珠洲市へ県の職員や県内自治体職員を派遣をしております。
派遣職員の任務としましては、現地の災害対策本部と、それから兵庫県とのパイプ役を務めるリエゾンと呼ばれる職員をはじめ、緊急消防援助隊、学校支援チームＥＡＲＴ
Ｈ、医療チームＤＭＡＴ、精神医療チームＤＰＡＴ、保健師やナースのチーム、また、給水車やトイレカー、土木施設の応急復旧、廃棄物やし尿処理の支援など本当に多岐にわたり支援を続けております。
その中の避難所運営支援と、それから被災家屋の被害認定調査に、神河町から現時点で計６名の職員が派遣をされました。私は避難所運営支援ということで、健康福祉課の神主事と１月の２６日に出発をしまして、６日間の行程を終えて３１日に帰ってまいりました。
任務としましては、避難所となっている集落の集会所施設や学校の体育館を訪問し、被災者の人数や体調の確認、必要な物資あるいは困り事などのニーズ調査を行うものでありました。避難所を訪問すると、そこにおられる方はほとんどが高齢者の方でありました。昼間は、若い人や動ける方は、被災した自宅の片づけに行っておられるようでした。私たちが派遣されたのは地震発生からほぼ１か月後ということで、ある程度の物資－２４１－

は行き届いていたようです。ですので、あまり多くの要望を聞くようなことはありませんでした。
不自由なこととして、学校の体育館が避難所になっているところでは、避難者の人数が多いため、仮設トイレがすぐに満杯になるということで、くみ取りの頻度を増やしてほしい。また別の小さな集落の公民館では、発電機を要望しているが、なかなか届かない。この時点でまだこの地区の停電は解消されていなかったわけなんですが、この要望を我々が持ち帰って確認すると、調書には発電機済み、要は対応済みとされておりました。これはもう明らかに人的なミスで、さらに被災者が不自由を余儀なくされているということを知りました。また、別の町から移り住んでいた移住者がおられたそうなんですけど、この方がヤギを飼育していたそうなんですが、地震発生後、そのヤギを置いた
まま村を出て行かれたそうです。多分ヤギの世話は村の方にお願いをされて、村の方も承諾されていたのだとは思いますが、そのヤギが子供を産んだり、また餌がないと、なくて困っていると言われた話もありました。
全体として、被災者の方からあまり多くのお話を伺うことはできませんでしたが、私たちが兵庫県神河町と書いたビブスですね、ゼッケンこれをつけて活動していたことで、その兵庫県という文字を見て、あなたたちの気持ちが分かりましたとおっしゃった避難
者がおられました。これは阪神・淡路大震災のことを言っておられたんだというふうに思います。
被災地をじかに見て感じたことなんですけど、珠洲市は能登半島の先端に位置した海に面したまちですが、少し内陸に入ると当町と同じような山あいのまちです。市の中心部から各地区へ移動するには、海沿いの道路を走るか、山越えのルートを取るかということになるのですが、至るところで陥没や山崩れで道路が寸断されておりました。私たちが行った頃には、ようやく孤立地区の解消はされたところでしたが、道路状況はかな
り悪く、神河町も同じ山あいの地域として、孤立地区が多発した際、物資の搬入や支援隊の進入をどうするかなど、孤立対策は重要だと感じました。
また、全国から多くの自治体や自衛隊等の支援が入ってきておりますが、このような支援を効率的に受け入れること、神河町も受援計画を定めていますが、応援職員の宿泊場所、我々は全国から寄せられる支援物資の集積拠点である市の体育館に寝泊まりをしましたが、このような場所の確保をはじめ、大規模災害が起きたときに駆けつけてくれる応援の方々に、当面担っていただく業務は何かといったことの再確認など、計画のフォローアップが必要と感じました。
それから、倒壊家屋の撤去や災害ごみの処分です。今回、珠洲市では、報道によると、
平常時の１００年分以上の災害ごみが発生していると推計をされています。もう想像がつかない途方もない量なんですが、これの処分が進まないと、被災者の生活再建やまちの復興もままなりません。これは当然、被災自治体だけで処分できるものではありません。広域での応援体制や災害ごみの仮置場の確保など、いざというときの備えを整えて－２４２－おく必要があります。
また、辺り一面、全壊家屋、全滅状態の通りも歩いてきましたけども、特に昔ながらの大きな瓦ぶきの屋根のお宅の倒壊が目につきました。倒壊を免れた家でも、中はもうぐちゃぐちゃだったり、建っていても危険度判定で危険と貼り紙された家が幾つもありました。このような家屋の耐震対策は、なかなか少ない費用でできることではなく、推進はなかなか難しいと思います。
当町では山崎断層による地震の被害を想定しておりますが、能登半島地震ほどの規模想定ではありませんが、栗原議員もおっしゃいましたように、巨大地震が神河町に起こらないという保証はありません。
このように、能登半島地震は、当町と同じような山あいの田舎のまちで起きた大災害であり、教訓としなければならないことがたくさんあると思います。
今回、珠洲市の職員の方と話をする機会はありませんでしたが、職員も相当疲弊されていると思います。防災対策にはこれで万全だという域はなく、行政でできることにも限界がありますが、能登半島で起きたこともこれから明らかになってくるでしょうし、
被災地から発信される教訓をしっかり受け止めて、神河町の防災・減災対策に生かしていかなければならないと感じたところです。
以上、能登半島地震の被災地支援の状況と、その中で私が感じたことを述べさせていただきました。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

今、平岡課長から生々しい現場の話を聞かせていただきました。
もうお一方、谷綛上下水道課長、お願いできますか。
○議長（小寺俊輔君）○上下水道課長（谷綛谷綛上下水道課長。
和人君）

上下水道課、谷綛でございます。それでは、私が行かせていただきました、能登半島の災害支援について報告をさせていただきます。
私も兵庫県より派遣要請を受けまして、兵庫県の第６陣として、２月の１０日から１
６日の７日間、珠洲市に家屋被害認定調査支援に行かせていただきました。
派遣が決まりましたのは、派遣の約１０日ほど前の１月の終わり頃だったと思います。
出発までの体調管理等、身の回りの準備、職場を留守にしますので、その準備にも苦慮をしました。課員の協力、理解もあり、期間中に例月監査もありましたが、副課長が対応してくれ、支援に行くことができました。
出発時には、土曜日の閉庁日にもかかわらず、多くの職員が見送りをしてくれ、しっ
かりと支援をやりきるぞと決意を新たにしたことを記憶しております。
初日は、移動日で金沢駅近くの宿泊施設まで約５時間をかけ移動し、２日目は朝６時に宿泊施設を出発し、約３時間をかけ、珠洲市に入りました。金沢駅周辺は、ほとんど
震災の被害も見受けられず、通常の生活であったと思いますが、珠洲市に近づくにつれ、－２４３－

道路は亀裂や段差がそこらじゅうで見られ、速度を落として通行しなくてはいけない箇所も増え、珠洲市の手前の穴水町に入ると、初めて全壊家屋を目の当たりにし、衝撃を受けたことを思い出します。珠洲市に入り、宿泊場所の市立図書館に近づくにつれ、無被害の家屋はほとんどなく、特に海岸に近い集落は９割以上が全壊か大規模半壊というひどい状況でした。
２日目の午後から調査を開始し、実質４日間の調査で約１２０件の建物調査を行いました。
活動内容ですが、先ほども言いましたが、家屋被害の調査でございまして、全壊、大規模半壊、中規模半壊、半壊、準半壊、被害なしを全建物について調査を行うものでした。１日の大体のノルマは３０件、ＮＴＴ東日本の被災者生活再建支援システムという、
スマートフォンのアプリを使用した調査で、実に効率よく、公正に調査を進めることができたと思います。
調査で集落を回り、被災した建物を調査していますと、やはり古い木造２階建てで、和瓦が載っています住宅に被害が大きく、また地面が砂質土で海岸線に建っている建物については、液状化現象で大きな被害になっていると思いました。液状化現象は、建物だけではなく、下水のマンホールを大きく浮上させ、地面から７０センチほども浮き上がっているマンホールもありました。ライフラインの復旧でよく水道は報道をされていますが、下水道は使えないと幾ら水道が復旧しても、通常の生活には戻れません。トイ
レ、お風呂、台所も使えないのです。被災地での支援中の生活でも、水道、下水が使えない不自由さと、通常、自分の生活がいかに衛生的で快適なものかを実感しましたし、それを安定して提供していくことの大切さを強く実感しました。
活動してみての感想ですが、今回支援に行かせていただき、画像、映像ではなく、実際に目の当たりに被災状況を見、現地の人と少しだけですが話をすることができ、いろ
いろなことを思い、考えました。もちろん、被災された方には気の毒で、これからの苦労を考えると、被災していない自分が申し訳ないとも思いました。支援は始まったばかり。復興にはまだまだ時間がかかります。人もお金も必要です。忘れることなく、小さなことでも支援を続けたいと思いますし、多くの職員にどんな支援でもいいので、ぜひ被災地に行ってほしいと思いました。そのことが、神河町の防災・減災につながると思いました。
簡単ですが、以上で報告にさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

そうですね、やっぱり生々しい話ですね。

実際、水道、下水道、私も阪神・淡路大震災のときに、発災後間もなく現場入りました。阪神・淡路大震災のときは、水道局が潰れたんですね。ビルごと潰れて、へしゃげてしまって、水道の配管の図面が手に入らなくて、東灘、それから灘、それから長田ですね、ここがほとんど燃えました。今度の能登の震災でも、山崩れ、崖崩れ、その辺が－２４４－

ひどくて、水道管が途切れてしまっておりました。もし仮に、神河町でそういうことを想定して、水道の図面なりいうことを考えておられますか。
○議長（小寺俊輔君）○上下水道課長（谷綛谷綛上下水道課長。
和人君）

上下水道課、谷綛でございます。現在、水道・下水の管路図は、マッピングシステムというコンピューターで管理しているものがありますけ
ども、神河町にあるのと、その委託をしていますベンダーのほうにデータが残っておりますので、その部分で、もしも災害が起これば、どちらかのデータが残っているという想定で対応となります。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

そういうふうに二重にやっぱりチェックができるようにしておれば、ある程度安心はできると思います。
また、平岡課長がおっしゃってました、瓦礫やごみ、家屋ですね、これ、阪神・淡路
大震災のときは、神戸市内で燃やしてました。まだ産業廃棄物の法律ができる前であったので、もう近くの神戸市内の山側で全部燃やしました。物すごい煙が上がりました。
でも、結果的にそれができたんで、復興も早かったんです。
それが今の、今度の能登のほうはできないですね。産業廃棄物の関係で家屋は燃やせません。だから、これはどうしても一つの県で、例えば一つの市、一つの町ではとても処分することができません。恐らく、国の力を入れて、いろんなところへ分散して処分していかなければならないと思います。
やはりこの震災で大事なのは、訓練が一番必要やと思うんです。コロナのときは、災害訓練しておりませんでしたが、４年度、５年度訓練しております。４年度、訓練した
結果よかった点として、車椅子の操作訓練を実施したがやってよかった。避難路で危険な場所の確認ができた。耳が聞こえにくい高齢者の災害時の要援護者は、防災行政無線が聞こえないので、避難誘導が大変重要であると感じた。マイ避難カードの新規登録ができた。やはりいろんなことが分かるんですよね。訓練してみないとこれは分からないことやと思います。
例えば、消火中の、訓練時に筒先のパッキンの損傷により水漏れがあった。これも動かしてみないと分からないと思うんです。あと、誰がどの班に所属しているのか分かりにくかったため、腕章だけではなくベストを用意する必要を感じた。使用できない発電機があった。このようなことが４年度の訓練の結果で出ております。
５年度も、これ長谷で多分訓練したと思うんですけど、こういう結果が出ております
か。ちょっと教えてください。
○議長（小寺俊輔君）

井出住民生活課防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。令和５年度につきましては、長谷小学校区、自主防災かみかわ第８支部で自主防災訓練が実施されました。参加者につきましては３６８人ということでございます。

－２４５－

その訓練を実施後、反省会を実施しておりまして、その中で出た意見としましては、避難できてない人の安否確認の方法が課題であったとか、あと避難誘導時の対応について、明確でなかった。また、避難生活を強いられた方の心のケアが必要だと感じた。安否確認は非常に大切である。安否確認の手段として電話対応も必要。安否確認について
は、消防団の協力も必要であるといったような御意見がありました。また、よかった点
といたしましては、今回の訓練で孤立の可能性が高いことを再認識できたということの意見もございました。
こういった御意見をいただきながら、町としましても、各集落で進めております地区
防災計画の作成について、さらに進めていく必要があるというふうに認識したところでございます。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

やはり訓練してみて分かるこというのが多いと思うんです。だから、機会あるごとに、小さい集落でもいいと思うんですけど、やはり訓練をしていく必要があると感じております。
次に、先ほど町長のほうから、指定緊急避難箇所６か所あるということでした。大体
今、人数的にはどれぐらいの人数がその避難所に入れるのか、ちょっと教えてください。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。町の指定避難所につきましては、１０か所ございまして、その中で職員、水防時に開設する避難所につきましては６か所ございます。
まず、その６か所の１つ、越知谷のアクティブセンターです。ここにつきましては、
緊急避難所、長期的な避難ではなくて、緊急的な避難というところで、収容できる人数につきましては４２２名。そして指定避難所、これにつきましては、長期的な避難になるという形なんですけれども、指定避難所の収容人数としましては２５６名。神崎小学校体育館につきましては、緊急避難所の収容人数は４０７名、指定避難所の収容人数は２４６名。神河中学校体育館につきましては、緊急避難所の収容人数４８１名、指定避難所の収容人数は２９１名。寺前小学校体育館の緊急避難所の収容人数は３３２名、指定避難所の収容人数は２０１名で、センター長谷につきましては、２階のみが避難所として指定しておりまして、緊急避難所としましての収容人数は１１２名、指定避難所の収容人数につきましては６６名という状況でございます。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

今の避難所の人数を聞きますと、かなり多いですね。広

さと比べてみると、人数がかなり多いと思うんです。というのは、能登半島地震で最初に私らも映像でしか見てませんけど、体育館に避難した人、みんな雑魚寝やったですね。
あれはもう全然、コロナが今収まってたのでよかったと思うんですけど、コロナの最中
であれが発生しとって、あの雑魚寝をしていたら、全員がコロナになっているような状－２４６－況やったです。だから、一度、人数的なものも、やはりもう少しスペースを取って、定員を減らすとか、そういう考え方はありますか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。議員おっしゃられるように、コロナでの対応となりますと、先ほど申し上げました人数が使用できるということには、なかなかなりにくいというふうに感じております。
コロナ対策としまして、町としても、パーティションであるとか、隔離用テントなどの備品も購入しておりまして、そういったもので収容人数を再度集計しますと、コロナにつきましては１人当たりの面積が大体１２平米というようなことも言われております。
パーティションのスペースが大体３平米ほどございまして、また共有部分も含めました
ら、大体おおむね、越知谷アクティブセンターでは、先ほど申し上げました、指定避難所につきましては２５６名と申し上げましたけれども、パーティション等設置しました
ら４８名の収容という形になってきます。また、神崎小学校体育館では７０名、神河中
学校体育館では８０名、寺前小学校体育館では４８名、南小田小学校体育館では３２名
で、センター長谷につきましては１２名というような形になってきます。
いずれにしましても、先ほど申し上げた人数が収容できるということにはならないということも、こちらとしては把握しております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

やはりそれぐらいになると思うんです。どうしても詰め込んだいう、ほんまに雑魚寝、何ていうんですかね、もう全然２９年前の阪神・淡路大震災と全く同じ絵が見えましたんで、これやったら全然進歩してないなと。前にダンボールベッドも購入してほしいということも言って、何ぼか購入していると思うんですけ
ど、そのダンボールベッドについては、どれぐらい今、町で入ってますかね。大きい、後々になれば、県、国からまた来ると思うんですけど、取りあえず、神河町として、ダンボールベッドはどれぐらいあるか、ちょっと教えてください。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。各

避難所に、大体、先ほど申し上げました６か所の避難所に４つ程度のダンボールベッド、
そして簡易ベッドにつきましては全体で２６、ダンボールベッドにつきましては全体で３０というような形になっております。これにつきましても、当然この３０、２６では足りませんので、物資の協定を締結しておりまして、ダンボールベッドにつきましては、大変大きさも結構な大きさを持っておりますので、収容できるスペース的なものも限られておりますので、緊急、そういったときには、そういった協定を結ばせていただいております業者のほうから持ってきていただくというような対応をしております。以上でございます。
○議長（小寺

俊輔君）

栗原議員。

－２４７－

○議員（11番

栗原哉君）

逆に今度、防災倉庫にある備品ですね、私もう２９年前、３０年ほど前のときに、結局私らが行ったときに、何にも手元に道具がなくて、極端な話、家にあるようなスコップとか、つるはしとか、のこぎりとかを持って現場へ行ったんです。全然役に立ちませんでした。その当時、自衛隊が油圧ジャッキを持ってました。
もうこれが一番効きましたね。もう崩れかけた家を持ち上げて直せる。やっぱりすごい
自衛隊は道具を持っております。チェーンソーも当時なかったんですけど、そういう必要で使えるもの、例えば油圧ジャッキとかチェーンソーとか、そういうものを備品としてまた購入する予定なんかはないですか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。先ほど言われました災害用の資機材につきましては、先ほど言われたスコップ、またつる
はしやじょれんなど不足しているものにつきましては、昨年購入させていただいたとこ
ろですけれども、おっしゃられているような、専門的な資機材につきましては、それほ
どこちらで備えておるわけではございません。しかしながら、少しこちらとしましても、
油圧カッターであるとか、エンジンカッター、またチェーンソーなど数台はこちらのほうで確保しているというような現状でございます。
必要なものにつきましては、今後また考えていきたいというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

災害が起きてから皆ばたばたと、こうなるんですけど、現実に先日ですかね、神戸市長のちょっとお話を伺ってましたら、神戸もいろいろ派遣
されているんですが、困ってるのはやっぱり現場で広報ができてないと。例えば一つの市、一つの町で広報する人が１人しかいないと。だから、実際何も広報できてなかった
んやと。だから今、神戸市からは２人、３人、広報で応援を出してますと。現実にそうやと思います。自分のところも被災するから、なかなか落ち着いてできないんですね、仕事が。本来町であれば、多分副町長あたりが広報の責任者になると思うんですが、いざ震災発生して、自分らもその震災に巻き込まれる。こうなったときに、やはり住民が頼るのは、例えば行政機関、役場、市役所等やと思うんです。このときに、誰がきちっと受けてくれるのか、誰が広報してくれるのか、この辺をやっぱり確認していく必要があると思うんです。当然、役場のほうも副町長やと思うんですけど、副町長が駄目な場
合はどうするのか、その辺のところはどうですかね。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。そういった業務につきまして、副町長の業務、副町長がいない場合は、どの職員が対応するかという部分につきましては、業務継続計画にも、これは町長が不在の場合というよ
うなことになってきますけれども、そういった流れで次の業務としましては、中心とな－２４８－

るのは、防災特命参事となっております私の使命かなというふうに思っております。
先ほどおっしゃられた広報等につきましては、それぞれ災害時の担当班というものがございまして、広報につきましては、総務班、主に総務課のほうで対応していただくというような形にはなっております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

これはまた別の、佐用のほうの水害があったとき、佐用の庁舎も水浸しになって、佐用の職員も動けなくなったんですね。２メーターぐらい水が来ましたから、全然動きが取れない。住民から役場のほう行っても誰も何にも応答がない。警察のほうへ行ったらしいです。警察のほうは、自ら自分とこで広報することはあんまりないんですけど、やはり訪ねて来られたら知らん顔はできないんで、ある程度分かることを知らせたと。実際みんなが被災したときに、いざ、ほな私らつくってます
よと、体制はつくってますよと言っても、それが動けるかどうかのとこなんですよ。やっぱり大切なことだと思うんです。佐用の水害のときには全然機能してませんでした、
佐用町は全く。人も亡くなって、自分らも被災してますからね。だから、その辺をやっぱり腹に据えて災害に取り組んでいってほしいと思います。
次に、３つ目ですね。今後の対策ですね。耐震診断されとんですけど、広報にも毎年４月か５月号に掲載されております。実際、ある程度具体的にちょっと説明していただ
けませんか。診断と、何か補助金があるんですね。その辺ちょっと教えてください。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。おっしゃられてるのは、住宅の耐震の診断の関係、また改修の関係かなというふうに思っております。
神河町では簡易耐震診断推進事業ということで、耐震診断の補助を行っております。
これにつきましては、かなり古くから実施されておりまして、平成１２年から令和５年、昨年までで、おおむね１６５件の簡易耐震診断を実施しております。実施されてるのは、
ほとんどが木造の住宅ということでございます。
耐震診断を実施することで、耐震改修のほうの事業も受けられるわけなんですけども、別に健康福祉課が実施されている人生いきいき住宅助成事業ということで、住宅のバリアフリー化の補助も受けられるということでございます。そういったところで耐震診断をされているというところです。
この事業につきましては、全て公費で実施できますので、住民の方の御負担なしでの実施ということになってきます。この事業につきましては、兵庫県の簡易耐震診断員の方を派遣いただいて、住宅の耐震診断をするということなんですけども、対象の物件の要件につきましては、旧耐震基準ということで、昭和５６年５月３１日以前に建てられた住宅で、延べ面積の半分が居住に供されている住宅ということになります。
もう一つの事業でございます。これ、神河町住まいの耐震化促進事業というものがご－２４９－ざいまして、これにつきましては、住宅の耐震改修計画、耐震に係る設計の業務になりますけれども、そういった補助であるとか、住宅耐震改修工事費の補助、これにつきま
してもいろいろと要件はございますけれども、旧耐震基準の住宅であるということ、また所得の要件、またフェニックス共済に加入するというような要件もございますけれど
も、こういった経費につきまして、戸建て住宅につきましては５分の４の補助が受けられるということで、１００万円を上限ということになっております。
またほかに、簡易耐震改修工事費補助というものもございます。これにつきましては、
耐震診断、耐震改修計画の策定と、耐震改修工事に要する費用ということで、こちらにつきましても、５分の４の補助率で、戸建て住宅の場合は５０万円の上限というものがございます。
また別に、屋根の軽量化工事費補助というものもございます。これにつきましては非
常に重い屋根を軽量化する工事、併せて実施する耐震改修工事に要する経費ということ
で、補助率につきましては、戸建て住宅は定額で５０万円ということになっております。
そのほかにも、シェルター型工事費補助というものもございます。このシェルター設
置工事で、総額１０万円以上となるものが対象ということです。このシェルターというものは、災害発生時に寝室だけに木材や鉄骨などを用いて強度を備えた箱型の空間で覆うことで、住人の圧死を防止するというものでございます。この補助金につきましては、
１０万円以上５０万円未満の場合は定額で１０万円、５０万円以上の場合は定額５０万円というような形の補助になっております。
もう一つ、建て替え工事の補助というものもございます。これにつきましては、先ほど申し上げました旧耐震基準の住宅を除去しまして、新たに住宅を建築する場合が対象となります。もう一つ、要件としましては、建てられる場所が土砂災害特別警戒区域外であることなどの要件になっております。戸建て住宅、共同住宅の補助率につきまして
は５分の４、補助金の額につきましては、戸建て住宅の上限は１００万円ということになっております。
あと、防災ベッドなどの設置助成というものもございます。この防災ベッドにつきま
しては、総額が１０万円以上の防災ベッドを購入する場合が対象ということになっております。この防災ベッドというものは、ベッドの上部を鉄骨製のフレームなどで覆ったもので、例えば１階で寝ているときに、家屋が倒壊しても、頭部や体を保護するスペー
スをつくれるということで、先ほど申し上げましたような、住宅が倒壊しても圧死から逃れられるというようなものでございます。補助金の額は定額で１０万円という形になっております。
最後に、来年度からということになりますけれども、耐震改修計画工事費のパッケー
ジ型補助というものも新設されております。全てこれらは県のほうとの随伴という形になっておりまして、県のほうが新たにこういったものを新設されました。このパッケー
ジ型というものは、耐震診断、耐震改修計画の策定費及び耐震改修工事費に要する経費－２５０－で、総額５０万円以上からの対象ということになっております。耐震改修計画の策定費が３分の２で上限２０万円、耐震改修工事費は５分の４で上限１００万円ということになっております。これらの改修に係る事業者は、兵庫県住宅改修事業の適正化に関する条例に基づく住宅改修業者登録制度へ登録されている事業者となっておりますので、この事業者と契約されるということが必要となっております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

いい制度やと思うんですけど、多分最近あんまり使ってないっていうのが、この間の予算、決算でもありました。どんどん広報して使ってもらえるようにしていってもらいたいと思います。
次に、神河町のハザードマップ、詳しくいっぱい載っとるんですけど、もっと分かりやすくできないかなと。みんなが逃げるところとか、必要なところだけのもんでいいんで、そういうもんをつくるという考えはないですか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。ハザードマップにつきましては、土砂災害の警戒区域であるとか、また山地災害危険区域
で町で指定している重要水防区域、また水位計や雨量計、備蓄倉庫などの場所など様々な情報が表示されております。このハザードマップにつきましては、必要な情報が全て入っているということで作成がされているんですけども、実際、住民の方が見られた場
合には、いろんな情報が入り過ぎて見にくいというような、議員の御指摘も聞いております。
また、国土交通省、また兵庫県から、昨年には土砂災害危険箇所の取扱いについての変更というものも出されております。そういった部分を修正を加えまして、改めて、令和７年度以降になろうかなというふうに思うんですけども、配布のほうも進めてまいりたいというふうに思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

そうですね、分かりやすいのを配布されたほうがいいと思います。よろしくお願いします。
次に、防災士の関係ですが、私は前からずっと言うとって、最初の頃は、議会の議員
が防災士２人いるのに、役場の職員は１人か２人しかいなかった状態なんですけど、最近はどうなんですか。どれぐらい増えてますか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。防災士の状況でございます。令和３年に栗原議員からも御質問をいただいて、そのときには２０名程度の方が取得されてございました。その後、毎年、人数のほうも確認しながら、そして自主防災かみかわのほうでも、この取得に関する助成も行っております。その結果、令和４年２月には２２名で２名増えまして、令和５年２月には７名増えて２９－２５１－

名、そして令和６年、この２月現在で３３名、前年比で４名、令和３年からの比較で１３名の方が防災士になられております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

大変いいことやと思います。３３名の方が先導してもらったら、避難するときにも心強いと思うんです。ただ、ただ単に取るだけではやっぱり意味がないんで、今度は逆に、防災士の方と例えば老人の方、防災士の方と家庭の主婦、
防災士の方と子供たち、こういう場をつくって防災について話し合う、そういうふうな考えはないですか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。県

内でこういった防災士の方が各市町でそういう防災士の団体といいますか、防災の会みたいなものをつくられてるというところもたくさんございます。例えば、養父市のほうでしたら、やぶ防災会、これにつきましては防災士の方だけではなくして、ひょうご防災リーダー講座、兵庫県のほうで、そういった防災士取得のための講座を開かれるんですけれども、そういった講座を受講された方で構成された団体がございます。そういったところでは、防災訓練時の出前講座であるとか、また講師、また研修会の参加とか、
あとそのほかのそういった団体では、小学校へ出向いての出前講座というものも実施されているというふうに聞いております。
神河町としましても、こういった３３名の防災士の方、また、こういったひょうご防災リーダー講座を受講された方に御支援いただきながら、そういった支援も考えていきたいというふうに思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（11番

栗原

栗原議員。

哉君）

その辺よろしくお願いします。

やはり行政の責任は、防災やとか減災、ハード面ですね、あと、いざというときの住民の皆さんが、最後は自分で自分を守るという意識づけですね。そのために日頃から学習したり、訓練したり、必要やと思うんです。やはり住民と行政が一体となれるように進めていってもらって、神河町では災害のときに、被害が少なかった、被災者がいなかったっていうぐらいにできれば最高やと思うんで、よろしくお願いします。
これで私の一般質問を終わります。
○議長（小寺俊輔君）

以上で、栗原哉議員の一般質問は終わりました。

○議長（小寺俊輔君）

ここで暫時休憩します。再開を１１時とします。
午前１０時２６分休憩

午前１１時００分再開○議長（小寺俊輔君）

再開します。

－２５２－

次に、６番、吉岡嘉宏議員を指名します。
６番、吉岡議員。
○議員（６番吉岡嘉宏君）

６番、吉岡嘉宏です。私の一般質問は、２点について一

般質問をさせていただきます。
まず１つ目でございます。１番、ＪＲ利用小学生の通学費補助制度の創設が必要ではないか。
ＪＲ西日本による県内赤字路線の公表で、播但線寺前駅以北も含まれています。それを受け、町は、①番、片道５０キロ以上の通勤・通学補助制度、②番、特急はまかぜ利用助成制度、③町内ＪＲ３駅利用による往復切符購入の際の助成制度を創設しました。
公共交通であるＪＲ支援として、十分理解できる施策ではありますが、このほかに長年の懸案事項であるＪＲ新野駅利用の小学生の通学費補助制度も創設し、町内３駅利用促
進のＪＲ支援追加策としてはどうでしょうか。お願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、吉岡議員の質問にお答えさせていただきます。

２０２２年１１月にＪＲ西日本は地域の皆様と各線区の実態や課題を共有することを目的に、１日当たりの輸送密度０００人未満の線区（２０１９年度実績を基に、１７
路線３０線区）別の経営状況に関する情報を開示しました。その中には、播但線寺前駅
から和田山駅の区間が入っておりまして、収支率は２ス

６％で、営業損失としてマイナ

１億円、また、２０２１年度の輸送密度は１日９２４人となっています。
それを受けて神河町では、兵庫県を事務局とする播但線沿線市町及び交通事業者や商工会、観光協会などの地域団体で構成するＪＲローカル線維持・利用促進を目的に設置をされましたＪＲ播但線利活用協議会、いわゆるワーキングチームに参加をし、利活用を検討してきました。また、日本海と瀬戸内海を結ぶ播但線複線電化促進期成同盟会を改め、日本海と瀬戸内海を結ぶ播但線鉄道整備・利用促進協議会において、規約等の見直しも行い、活動強化を行っているところでございます。
神河町の利用促進策として、長谷駅を利用したイベントの実施など、これまでも長谷地区の振興を考える会に委託し、実施してまいりました利用促進事業の継続と、また新たに、播但線利用者が寺前駅と長谷駅から御利用いただける駅前カーシェア事業や、寺前駅から和田山駅間の促進はもとより、播但線全線においての利用促進策として、特急
はまかぜ利用促進補助金、ＪＲ播但線利用促進補助金、遠距離通勤・通学等補助金など、
ＪＲ利用促進事業を実施しています。
いずれの事業においても、新たな播但線利用の誘客を図ることを目的として事業展開
していますが、これらの補助制度は３年を限度に、廃止も含め検討していくこととしています。
現在、最優先として取り組むべき課題として、寺前駅から和田山駅までの利用促進を強化する趣旨を御理解いただきたいというふうに考えております。

－２５３－

また、令和４年度の３月議会で承認いただきました、神河町立学校通学費等に関する条例のさらなる改正という点につきましては、新野駅に限って改正することは現時点で難しいと考えておりまして、町内全域での距離と通学手段の変更となれば、令和６年度
中に開催予定のスクールバスの検討とＪＲ利用促進の課題も含めて、検討させていただ
きたいと考えております。
以上、吉岡議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（６番

吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

６番、吉岡です。回答ありがとうございました。

私が今回この質問しようと思いましたのは、以前からも、中学生の自転車購入補助ですね、実現したわけですが、その際もやはり公平性の観点から、新野駅利用というのも補助したらどうかという話があったことと、それから年末に、地元のＰＴＡの意向だということで、小学生の通学補助制度をやっていただけないかという地域の声を私がいた
だいたという、この２点でありまして、また私の個人的な思いで申し上げているわけではありません。議会の声、地域の声があるという、この２点を加味していただきたいなと思います。
定期代ですけども、インターネットで調べました。新野駅－寺前駅間は半年定期で
２００円。今現在対象が１４人で２００円掛ける、半年ですから、それの２倍、１年間で１４万６００円のお金が要ると、運賃ね。これを半額補助するということで、自転車補助も半額補助であります。同じように半額補助すると、７万８００円という、
これが私がネットで計算した町の負担金額ですわ。７万８００円を町が負担する。財政的には何ら問題がないと言い切れます。
町がおっしゃるんも、心は分かるんですよ。ほかの、例えば、貝野から神崎小学校通
われる方が、遠いとこ大変やいうことで、区がバスの通学補助をしたり、あるいは宮野
区とか大河区の遠いとこになると４キロ近くなっとんですね。この子らは、小学生については４キロ未満は徒歩であるという、こういう決まり事があるんで、それを律儀に守ると、夏の暑いときでも８キロ歩かないかんわけですね。その子らはそのままやのに、

新野駅の４キロを切っとる子は通学補助やと、公平性のこと、こういうことで苦慮されて、今回の回答になっているんだろうなと、これは十分理解しとんですね。
私が言ってるのは、町長さんの回答でありました、町立学校通学費等に関する条例の改正を言っているわけではありません。私が申しているのは、その通学の改正をやっちゃうと、今言った貝野の子や大河の子や宮野の子や、それから山田も遠いとこから行き
よっての子がおってやから、そこらの整合性が取れへんということになっちゃうんで、私はその条例改正をしてくれって言ってません。あくまでも寺前駅、新野駅、長谷駅の利用促進の観点から私は申しているわけです。
こういう話がありましたね。３月１２日に予算特別委員会があって、総括質疑で私も質問をしました、ＪＲ利用促進関係でね。中身は申しませんが。そのときの町長の答弁－２５４－

の中で、脳裏に残ってますんが、簡単に言うと、寺前から南の姫路駅については、これはちょっと極端な言い方やけど、ドル箱ですよと。ＪＲは恐らくもうかってるでしょと。
赤字になっちゃってるんは、寺前から以北の和田山間ですよと、こういう話があって、なるほどなと、町長、そういう客観的に見ておるなと思ったのが、新野・寺前から福崎、福崎から姫路、それぞれ輸送密度は多分違うでしょう。福崎－寺前間はそんなに輸送密度よくないでしょう。これはデータも何にもないけどもいう話がありまして、僕もそうやって見とんですよ。福崎発姫路間いう単独のそういう時間帯の電車があるぐらいなんで、福崎から姫路ははやってます。人が乗ってます。福崎から以北の寺前との間で、その乗客のやり取りの中で、新野駅利用という、新野と寺前駅利用という、このこともＪ
Ｒ支援になってると僕は思います。
これから先、今問題になっているんは、寺前－和田山間が、お客さん乗ってないから
もう赤字で大変なんだということは分かるんやけども、人口がどんどん減っていく。神
河町も今１万人が０００人や０００人に３０年、４０年経ったらなっちゃうわけですね。そういうふうに減っていく中で、寺前駅から姫路駅も、これはもう怪しい話です
わ。福崎－姫路はそう簡単に変なことにならない思うんですけれども、そういうようなこともある中で、今のうちにそういうＪＲ支援ということは、公共交通で、乗って残そう公共交通なんで、私は小学生利用の新野駅－寺前間の利用いうのは貴重なＪＲ支援の乗って残そう運動の一つやというふうに思うんです。
ですんで、その通学費等に関する条例のさらなる改正ではなくて、あくまでもＪＲ支援の要項３つあります、さっき３つ、町長も僕も言いました。４つ目でやったらどうかって言っとんですわ。これについて回答をお願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

御意見として、これは十分私もしっかりと受け止めさせていただきます。
決して通学費の条例の改正を言っているわけではないということであります。結論から申し上げて、あくまでも利用促進のための新野－寺前間の小学生の通学している部分について、２分の１の補助をするんだという、そういうことでございますが、しかしな
がらそれで、町民の方々が御理解いただけるかなというふうに考えたときに、なかなかそれは難しいのではないかなというふうに思うわけなんです。
なぜかと言いますと、やはりＪＲ利用を今現在自費でされている野村、新野の小学生、幼稚園については、要するに４キロ未満の通学距離になっているから、基本は徒歩通学ということでありまして、しかし学校が認めれば自費だということでございます。それはもう十分御承知いただいていると思いますので、そういった場合に、今回仮に議員おっしゃられるようなこの補助をすると、今度はやはりそれ以外のバス通学をされている地域の方々から同じ要望が出てくるというふうに捉えております。必ず出てくると。その段階で、その時点で、いやこれはあくまでも利用促進なんだと、ＪＲ利用促進だから、－２５５－これは特例として町としてやってるんだではなかなか議論がかみ合っていかないのではないかなと、議論してませんからどうなるか分かりませんが、しかしながら、そのような予測が見えている段階で、これはすべきではないなというふうに捉えております。
それともう一方で、これまでも議会常任委員会の中でも、委員各位から執行部に対して要請も出ておりますスクールバスの検討を、この令和６年度中にしなさいという、してほしいという、それについて、執行部としても、新年度内に方向性を出すと言ってる
ところでございますので、その中で考えていかなければいけない。スクールバスになれば一気に解消ということになってきますので。ただ、そうなった場合に、新野、野村の小学生についてもスクールバスというのが基本になってくる。それはそれでまた、利用促進という点については乗車密度が、輸送密度が低くなるという、そういったこともご
ざいますが、そういうことがありますので、繰り返しになりますが、この令和６年度中に、しっかりと方向性を出していきたい、このように考えているところでございます。
そのほか、小学生以外の寺前以南の、そういった利用促進についても、これは予算特別委員会でも私申し上げましたので、将来、この３年後といいますか、３年後には恐らくまた寺前以南のそういった部分についても、何らかの形がまた示されるのではないかなと。そういうことも含めて、実は中播磨県民センター中心に、姫路市、神崎郡３町も含めて、次は自分たちもというふうなことで、利用促進策の議論を始めているという状
況でもございます。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（６番

吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

回答ありがとうございます。

スクールバスがもし実施されれば、新野・野村地区の方、児童ですね、小学生がスクールバスに乗るんが基本という話ありましたが、いや、そうや思うんですよ。しかし、ＰＴＡとの協議によって、電車に乗るという話になるかもしれへんし、そのときはそのときの話という、十分協議をすればいいかなというふうに思います。
じゃあスクールバスについて、実施の検討委員会を、予算委員会でも出ましたけど、４月には立ち上げると力強く、これは副町長から発言をいただいたところでありますが、今のところ、何も白紙だろうとは思うんですけども、これ僕、昨日、多分、こういうあんまりええ回答ちゃうだろうなと一人で勝手に思とったんですよ。そんときに、いやス
クールバスぜひやるべきやと思とんですね。いろんな、貝野区の子とか山田区の子とか、遠いとこの子のことが全て解決するから、いやほんまに、今暑いです。７月に入って８キロ、小学校２年や３年の子に歩きなさいいうのは、どだい無理やと僕は思ってます。
スクールバス、ぜひやるべきや思うんですけども、今、さっき言うたように、白紙であるとは思うんですけども、昨日考えとって、何はともあれお金の問題、財政問題、ここで黒田財政特命参事に聞くんですけど、例えば、まちづくり基金が１０億ちょっと切って９億０００万ぐらいあるんかな。これで地域自治協議会の１ブロック当たり３５０
から４００万払うんで、５００万、毎年これに充当すると。そのほかにもまちづくり－２５６－

基金で事業をやってますが、ここが結構財政的には使えるんちゃうんかな思うんですけ
ども、まだ白紙だろうとは思うんですけども、そういった財政面でちょっとお考えがもしあれば、財政参事お願いします。
○議長（小寺俊輔君）

黒田財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（黒田勝樹君）

総務課、黒田でございます。お答えをさせていただきます。
まだスクールバスの関係については白紙の状態でありますので、そういう考えは今のところは持ち合わせてございません。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（６番

吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

白紙ということで、それで結構でありますが、私が今申しました、基金の活用についても、参考意見として考えてほしいなというふうに思います。
これは、結局スクールバスをするかせえへんかに大きく左右をされるということでありますんで、４月からスクールバス検討委員会始まりますんで、その進捗状況については総務文教常任委員会で十分確認できますんで、それをにらみながら、また再質問するということで、これで終わります。めちゃくちゃ早くて申し訳ないですが、これで終わります。そうしかならないなと思います。
次の質問に行きます。次の質問、２番、出生届提出の際に読む人に優しい子育てサービス一覧表の配付を。
現在、出生届を本庁または支庁舎に提出する際、窓口で「出生届が済んだら次の手続を忘れずに」というチラシが配付されています。内容は、国民健康保険加入手続や児童手当の申請等について記載がされています。しかし、児童手当を例にすると、保護者は、窓口での案内により申請書に署名等しますが、そもそも児童手当とは何なのかというよ
うな声を聞きました。せっかく配付されるチラシですんで、制度の概要が分かるように記載されてはどうでしょうか。役場の担当は理解をしていても、サービスを受ける保護者が何のことか理解できないというようなことなので、住民が理解できる内容の充実化をしてほしいなと思います。
ちなみに、今お渡し、住民生活課がしているのが、こういったＡ４の１枚もん。こういったものです。悪いって言ってないですよ。これを豊富化できへんかという話。
それから、参考ですけど、柏尾にある喫茶ファミリー跡の移住サポートセンターでは、お越しになった人に、これを渡している。中身はめちゃめちゃ詳しいです。それこそ児童手当から、若者家賃の補助制度から全部載っています。しかしそれは移住サポートセ
ンターへ来たった人だけで、役場の窓口がやっているわけではありません。こういう２
つがあります。
そういうようなことで要望しますが、いかがでしょうか。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

－２５７－

○町長（山名宗悟君）

それではお答えさせていただきます。

子供は社会の宝でありまして、神河町の宝でございます。行政はもちろん、地域社会
全体で子供の誕生を喜び合い、成長を支えていかなければなりません。少子高齢化が叫ばれて久しいですが、この流れは全国的な問題であり、将来を支えてくれる子供の数が増加に転じる兆しがなかなか見えないのが現実でもございます。国においては異次元の少子化対策の名の下、様々な施策が講じられ、また、全国の自治体も同様ですが、神河町においても、その取組に力を注いでいるところでございます。
さて、大切なお子様が誕生されて、最初に行っていただく行政手続が出生届です。この出生届が元となり、子育てサービスを始め、様々な行政サービスを受けていただくことになります。
現在、出生届が提出されましたら、必要な手続がワンストップで完結するよう御案内
し、各種申請書の提出等を行っていただいております。それらの手続を記載したチラシも配布させていただいておりますが、議員御提案のとおり、行政が提供するサービスの趣旨や内容を分かりやすく説明したチラシを作成いたします。また、そのチラシにＱＲ
コードをつけてスマートフォンからも手軽にアクセスでき、どんな手続や行政サービスがあるのかなども見ていただけるよう工夫をしてまいります。
健康福祉課では、母子手帳交付時や町外から転入された方に対して、安心して子育てをしていただけるよう、子育てガイドブックを配付していますが、この冊子には妊娠期、産後の子育て期の健診、教室、保育所などの情報と併せて、出生時に必要な手続も一覧にして掲載しています。
また、「かみかわちょう子育て応援アプリ」からも、母子保健事業、予防接種だけでなく、出生時に必要な手続を把握することができます。今年２月の時点では、１歳児から３歳児で８８％の方が登録いただいている状況です。これらの情報について、一般的に窓口に来られるのはお母さんになるので、これらのことをお父さんにも周知していただけるように啓発をしてまいります。
今後、自治体ＤＸ、いわゆるデジタルトランスフォーメーション、デジタル化が推進される中で、これからは役場の窓口に行かなくても、もうオンラインで完結する手続が拡充されてまいります。様々な行政手続において、利便性の向上、手続の簡素化・効率化に向けたデジタルの活用が、住民にとって分かりやすく、使いやすいものになるように対応を行ってまいります。
以上、吉岡議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（６番

吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

吉岡です。詳しく、何でこんな質問しようかと思ったということであります。１月３０日に、商工会次世代プラン創造委員会というのがありまして、怒られるかもしれませんが、平たく言うと、商工会壮年部ですね、の方との交流のときに、発言の中で、これは私は盲点でした。ある方が、出生届を持っていったと。

－２５８－

そのときに、役場の人が親切にここに名前を書いてくださいねと、今押印はないんかな。
例えば、児童手当について、名前を書いたけど、一体何のことなんか、名前書いてくだ
さいだけで説明がなかったと、こういうことなんですね。
役場のほうは、担当とか窓口全員は制度熟知してますから、普通のことなんですね。
児童手当、署名してくださいね、出ますよということはイロハのイなんやけど、ところが受け手の住民の方は、もし関心がなければ、児童手当って実は１人１万０００円もしくは１万円を、今現在の制度やったら、中学生までまとめ払いで年に３回か４回にしてお金が入ってくるんやと、子育てに使ってくださいねっていうことを、僕らは分かりますけど、議員や職員は分かるけど、そういうことに触れ合う機会のない住民の方であれば、全く分からへんかったんやと。僕は盲点やったと思います。私も前職は役場の住民生活課長もしたことありますし、戸籍係もしたことあります。だから、たかをくくっていたなというふうに僕は反省をしています。そんなに丁寧なことをしてへんかったなというふうに思っています。
また、もう回答がすばらしかったんであんまり言うこともないんですけども、例えば、今、住民生活課でこの１枚もんを渡しておられるんですけども、この中に、例えばシングルマザー、シングルファーザーに対して、児童扶養手当というものが出ます。これは子供が１８になるまで、お子さん１人４万１６０円出ます。さっき言いました児童手
当とダブル受給できるんですね。そういったことが漏れていたり、それから、これは書
いとってほしいな思うんですけど、神河町のいいとこですよ。出産お祝い品で、今治タオルのバスタオルと、それからスタイ、よだれかけ、これは気に入った人がおって、外孫に買ってやりたいいうて駅前の観光交流センター、買いに行く人もおってのぐらいで、僕もいいもんやな思うんですけど、そういったことが抜けているし、それから、出産応援給付金、去年から始まりました。妊娠届提出のときに５万、そのお子さんが生まれた
ら出産時に５万円の支給、つまり１０万円ですね。これが給付されると、こういったこ
とも、ぜひ含めてほしいなと思います。
それから、今言いましたのは住民生活課、健康福祉課のサービスだけですけども、例
えば、これも教育委員会のほうで始まった制度で、小学校入ったときの３万、中学校入ったときの３万、入学お祝い金、これなんかも記載をしてもらって、課の垣根を超えた、
こういった広く住民さんに分かりやすいようなもんを作ってほしいなと思います。
今申しましたようなことは、もう最低限必要やと思いますが、そこら、御準備どうですか、町長。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

私のほうでまとめて答弁させていただきます。

もうまさしく議員おっしゃられるように、やはり横断的な、そういった町の政策を一つにまとめた、そういうアプリあるいはＱＲコードを読み取れば、それが全て出てくる、
そういうデジタル化を図っていくことと、もうそれだけではない、紙ベースとして、取－２５９－

りまとめた、そういった行政サービスというものを、課の垣根を超えた総合的なサービスの一覧表というようなものを作成してまいりたい、このように考えております。
それと一番最初の答弁でも申しましたが、お父さんにも、必ずこのアプリを取り入れてください、ＱＲコードで読み取ってください、そういうことを、窓口に来ていただいたときにしっかりと啓発をする、そういうことが大事かなと、このように考えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（６番

吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありがとうございます。

今、町長おっしゃっていただいた、豊富な内容のチラシを作り、プラスそこにＱＲコードをつけて、スマホで読み取ったらスマホでぱっと見れる、これ、私、機械音痴でしたんで、そんなことを思いつきませんでした。私にすれば二重丸の回答やというふうに思います。非常に、なかなかいい回答やなというふうに思っています。
ということで、めちゃくちゃ早くなりましたが、これで私の一般質問を終わらせてい
ただきます。本日はありがとうございました。
○議長（小寺俊輔君）

以上で、吉岡嘉宏議員の一般質問は終わりました。

○議長（小寺俊輔君）

少し早いですが、ここで暫時休憩とします。再開を１３時ちょうどとします。
午前１１時３５分休憩

午後○議長（小寺俊輔君）

１時００分再開

再開します。

次に、５番、安部重助議員を指名します。
５番、安部重助議員。
○議員（５番安部重助君）

５番、安部でございます。議長の通告許可を受けておりますので、一般質問をさせていただきます。
まず１点目につきましては、第２次長期総合計画前期の進捗（成果・取組）を問うわ
けでございます。
平成３１年に策定された前期５年が過ぎ、道半ばではありますが、これまでにそれぞれの施策に投資と、またいろんな提案もされてきました。その結果をどのように評価されているか。
まちづくりの基本的な考え方を踏まえ、まちづくりの基本目標として、６本の柱、目標１として、郷土を愛し、次世代を担う人材を育てる。目標２として、安心して暮らせる環境をつくる。目標３として、美しく安全なまちを築く。目標４として、人が行き交
い、出会うまちを創造する。目標５として、魅力と活力の産業を育てる。目標６として、安定した持続可能なまちを実現する。この６項目から成るわけでございます。

－２６０－これらの実現に向けた取組を進められております。それぞれの柱の中に、４から５項
目ぐらい上げられておりますが、時間の都合上、主な事項についてお尋ねいたします。
まず、基本目標１の中から、少子化・子育て対策の推進の成果はどうであったか。基
本目標２の中からは、公立神崎総合病院を中心とする医療体制の充実はどのような取組をされ、その成果はどうであったか。基本目標３の中から、災害に強いまちづくり、もしもの災害に対する初動体制の取組をどのようにされているか。基本目標４の中から、まちで生まれ育った人が帰りやすい、戻りたくなるまちづくりの推進の成果はどうであったか。基本目標５の中から、商工業の振興と企業誘致の取組の成果はどうであったか。
基本目標６の中から、公共施設の総合管理計画の推進の成果はどうであったか。これらについて、順次よろしくお願いしたいと思います。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、御質問にお答えさせていただきます。

令和元年度から本年度までの長期総合計画前期基本計画期間におきまして、将来像である「ハートがふれあう住民自治のまち～大好き！私たちの町

かみかわ～」の実現に向けて、「ハートが安らぐまちづくり」、「ハートが賑わうまちづくり」、「ハートが繋がるまちづくり」の３つの基本的な考え方の下に、６つの基本目標、２４のまちづく
り分野で５５の施策を掲げ、１４６の目標指標を設定をして、各種事業に取り組んでまいりました。
結果についてでございます。進捗状況の評価につきましては、５５の施策に対して、担当課において、５段階の主観的評価を行った結果、計画どおりではないが進捗している、進捗率７５％が最も多く、全体の４０％を占めました。
目標指標においては、現時点で把握している直近値が令和５年度の目標値と比較して、
１４６の目標指標のうち、３９の目標指標が達成しておりまして、率にして２７％となりました。
６つの基本目標ごとに見ますと、基本目標６の安定した持続可能なまちを実現するが５９％で最も高く、基本目標１の郷土を愛し、次世代を担う人材を育てるの達成率がゼロ％という、この結果につきましては、深く受け止めています。
さて、この結果を受けてどのように評価しているのかにつきましては、計画書２８ペ
ージの町の施策に対する満足度掛ける改善度が町政に対する評価と認識しています。神
河町の施策が満足度が高く改善度も高いと満足度が低く改善度も低いの施策群にはっきりと分かれておりまして、政策進捗の二極化が進んでいると考えています。
満足・改善度の両方とも高い観光につきましては、観光施策をまちづくりの柱の一つとして進めてきたことが高評価されていると考えています。また、子育てにつきましても、乳児医療の無償化をはじめ、令和５年度に議会とも協議を進めてまいりました中学
生の通学自転車補助などが高評価されているものと考えています。また、介護予防活動などを含む高齢者福祉については、保健師活動を充実させている結果として受け止めて

－２６１－

います。
一方、行財政分野が評価されていないことについては、大変申し訳なく思っておりま
して、改めて町民は役場を選べないことを肝に銘じて取り組んでまいりたいと考えております。また、神河町に頑張ってほしい項目が５年前と変わっていないところが低評価につながっていると考えておりますので、議会との対話を重ねながら、公園や遊び場の建設や、電車やバスの利便性などの事業展開を進めていくことが重要と考えています。
なお、基本目標ごとの回答は総務課長から申し上げますので、よろしくお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

平岡総務課長。

○総務課長（平岡万寿夫君）

総務課、平岡でございます。それでは詳細説明をさせていただきます。
まず、基本目標の１の少子化・子育て対策の進捗の成果につきまして評価しておりま
すのが、長期総合計画の審議会でも、もっとＰＲとの意見をいただきました病児・病後児保育の開設でございます。病児・病後児保育は、令和２年度に開設し、保護者が安心して働ける環境を整えたところで、目標値は、令和５年度の利用者数を１００人と設定しておりました。利用実績は、令和３年度は延べ３６人、令和４年度は延べ３２人の利用となっています。令和５年１月から年４回の病児だよりを発行し、郡内の幼稚園、保育所、子育て拠点施設等に配付し事業周知を行ったこともあり、本年度は、２月末時点
で６４人の利用と倍増しております。また、人員の確保が課題でしたが、保育士と看護師の常駐体制とし、令和５年度からは、当日利用を可能にするなど、利用者のニーズに対応しながら、保護者の皆様の就労支援につながっているものと認識をしております。
続きまして、基本目標の２、公立神崎総合病院を中心とする医療体制の充実は、どのような取組をされ、その成果につきましては、令和２年度から兵庫県から春名事務長を副院長兼事務長として迎えたことが大きな成果だと考えております。具体的な取組としましては、経営改善として経営改革推進室会議、病院経営改善対策本部会議を定期的に開催するとともに、本年度は経営改善計画を策定し、課題に対してタスクフォースをつくり、改善に向けた取組に一歩足を踏み出せたものと考えております。
また、外部委員で構成する病院改革委員会も開催し、様々な角度から公立神崎総合病院を顧みることができたことにつながっております。その中におきまして、具体的な成果は、待ち時間の改善に向けて院内のＷｉ－Ｆｉ化、断らない救急医療に向けて、中播消防署との意見交換、断らない紹介に向けて、開業医の先生との意見交換を進めて、経営改善にも着手しており、地域から信頼され、選んでいただける病院に向けて取組を進めております。
また、このコロナ禍において、本当に公立神崎総合病院が神河町にあったなと、よかったというふうな感じを持っております。発熱外来を受けたときに、本当にこの公立病院があったという安心感が、本当に次の公立神崎総合病院のほんまに立ち位置につなが－２６２－

っているのではないかなというふうに思っております。
続きまして、基本目標の３、災害に強いまちづくり、もしもの災害に対する初動体制の取組につきましては、特に水防体制の強化として、早い段階から気象情報の情報収集に努め、避難所の開設を避難しやすい昼間から実施するなど、初動体制の強化をしてまいりました。コロナ禍におきましても、コロナ禍における避難所運営に重点を置いた訓練を実施してきました。令和２年度からは、毎年避難所開設訓練を実施しており、さらに、令和３年度からは、職員防災図上訓練を開催し、今年については、防災情報システ
ムへの入力訓練を開催するなど、また、地域の自主防との訓練も各ブロックで輪番ではありますが開催し、発災時に備えております。またこのたびの能登半島地震もありましたけども、地震に対する初動体制としましては、オートマチックで管理職の招集をというふうになっておりますので、震度４では、管理職の皆様には全員出動ということとしております。
続きまして、基本目標の４、町で生まれ育った人が帰りやすい、戻りたくなるまちづくりの推進の成果につきましては、魅力あるまちづくりを推進するために、神河町として、令和４年度に２０５０神河将来ビジョンを作成し、神河町のあるべき姿を示すことができたことが大きな成果だと思っております。変わらない風景を未来の世代へというメッセージを、行政と町民の皆様と共有しながら、今後の施策の柱に据え、取り組んでいくことが重要と考えております。
また、審議会の委員から、家を建てる土地がないという声をお聞きしました。若者世帯への住宅取得、リフォーム補助、家賃補助を行いながら、事業者の方に対しては、分譲地開発を進める支援として、令和４年度からは宅地開発補助を創設し、大河内保健福祉センターの西側に宅地造成がされたことも成果だというふうに考えております。
続きまして、基本目標の５、商工業の振興と企業誘致の取組の成果につきましては、
特に創業支援を推進してきたことから、５年前の町内創業件数は１１件が、この間２２件と、毎年２から３件の新規事業所が生まれているところです。神河町内で起業したいという人の気持ちを動かしているこの施策につきましては、人口減少が続いている中でも神河町の元気づくりにつながっているものと考えておりまして、他市町にない充実した支援制度の成果だというふうに考えております。引き続き、商工会の皆様と協力を得ながら企業誘致に取り組んでまいりたいと考えております。
最後に、基本目標の６、公共施設の総合管理計画の推進の成果につきましては、多くの公共施設や観光施設を有している神河町にとって、本計画に示されておりますとおり、維持修繕には多大な更新費用が必要となってきます。そのことを職員とのヒアリングの中で積み上げてきた内容となっていることは評価に値するものと考えております。公共施設につきましては、人口減少が避けられない中で、地域住民の皆様と協力を得ながら、
今後施設の方向性について議論を進めていきたいというふうに考えております。以上でございます。

－２６３－

○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。今も説明いただきました。それで大体今分かるわけなんですけれども、まず第１点目ですね、町長のほうからも、進行に対する計画の進捗率が７５％ということでございます。これ、５年間の成果としてそれなりの成果
かも分かりませんけれども、あと２５％はどういうところが足らなかったか、それを教えていただきたい。
○議長（小寺俊輔君）

平岡総務課長。

○総務課長（平岡万寿夫君）

総務課、平岡でございます。この計画、先ほども政策群のほうで二極化が非常に進んでるというふうに考えております。その中では、先ほども行
政運営のこと、そして土地利用のことというふうなところが大変評価が低いというふうに考えておりますので、そういったところをこれからどういうふうに進めていくのかっ
ていうところが、行政に与えられた課題というふうに認識をしております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。行財政分野で評価されていないことに大変申し訳なく思っているということなんですけれども、この行財政分野いうたらかなり幅が広くて大変だと思うんですけども、これについては、町長はこういう答弁なんですけども職員の方についてはどういうふうに感じておられますか。やっぱりこれはもっともっと我々がしっかり行財政に関わって、提案もしていかなあかんのだというような気持ちはあるんでしょうかないでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

平岡総務課長。

○総務課長（平岡万寿夫君）

総務課、平岡でございます。この間、コロナっていうとこ

ろもありまして、いろんな補助要綱もつくって施策の運営をしてきたというふうなところです。そういった中でもこういった行政分野の施策はなかなか進んでいないというところにつきましては、大変申し訳ないというふうにも私も感じております。
そういった中で、この長期総合計画の中で、やはりいろんな住民さんの声を聞きました。子育て施策については、意外と委員さんの評価も高かったというふうには認識をしております。しかしながら、先ほど土地のことも言いましたけども、進んでいないとこにつきましては、やはり住民の方の御意見も非常に厳しかったかなというふうに思っております。
また中学生の子供たちが、要は、神河町に残るっていうところで、夏祭りとかですね、
そういった祭りがやはり、記憶に非常に残っているというふうな御意見もあって、そういったことを考えますと、本当に住民との、この間コロナ禍もあったかもしれませんけ
ども、対話というものが、行政とそういった対話が少なかったのかなというふうなとこ
ろも私も感じておりますんで、そういった部分も含めまして、これからは行財政分野だ
けにとどまらず、そういった対応を大事にやっていくことが行政としては大事かなとい－２６４－

うふうに考えております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。この基本目標１の中で特に少子化についてなんですけども、５年間の平均出生率、出生数ですね、５８人、これは広報かみかわからちょっと取らせていただきました。それで目標８０人に対してね、やっぱり６５％なんです。数字はどのように捉えておられますかいうことなんですけども、もう少し上がっていかなあかんであろうが、６５％でなんですけど、これはいかがでしょう。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

目標８０人に対しての実態が平均５８人ということで、これはもうこれまでも本会議の中でも申し上げております。特に危機的な状態というのが、令和４年度実績でありまして、３８人ということでございました。もう本当に目標の２分の１にも達していないということでありますので、そういうところからですね、再度
少子化対策というものを、もう一度、全面的にリセットするぐらいの気持ちで強力に進めていかなければいけないということで、私も指示をしてきたところでございます。
ただ、どういうんですか、日本全体の、世界的な共通する部分としては、やはり新型
コロナウイルスによる出産控えというものは、もう顕著に表れてきておりますから、もともと出生数が少ないところにこの追い打ちがかかったというふうに捉えているところ
でございます。
令和５年度実績においてはですね、また４０人はクリアして、５０人まではいってないんですが、５０人弱という、そういった実績になってくるかなと思っておりますが、
まだずっと６年度実績が少なくなるような状況も出てきておりますから、国においても、強力に進めていくというふうにも言われておりますし、神河町としてさらに出生対策については、令和６年度でも新しい事業も取り入れておりますので、目標クリアできるよ
うに全力を挙げていく考えでございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

はい、安部です。

最近では人口減少は世間の風潮というか流れになっておるわけなんですけれども、やっぱり減った人口に見合った施策をこれからはやっていくというようなことも、若干町
長の口からも再々出るんですけども、我々町民にしたら、町長はそんな弱気でええんかというような気持ちでね、もっともっとほかに施策があるんじゃないかと、それを町民からよく問われるんですけども、その辺のところをどういうふうなお考えですか、先ほど答弁の中にも若干ありましたけれども。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

町民の皆様の中では少し弱気ではないかなという声を聞くということでございますので、そういった声は謙虚に受け止めさせていただいて、これからの施策展開をしていきたいというふうに考えます。

－２６５－

ただ、私は弱気にはなっていない、強気で攻めていくということで常に思っております。その中でトップダウンとボトムアップという話も、これまでの本会議、予算特別委
員会の中でも申し上げましたように、その辺のバランス、そして何といっても財政というところがございますので、そういったところも見ながら、ただ、今は地域創生の５か年計画という中で、５か年の中で２期目に入っている５か年計画ですから、その期間は弱気にならずに、国のいろいろな減少対策メニューもございますから、そういったものを貪欲に活用して、神河町の人口減少対策に取り組む覚悟でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。次に、子育て支援対策ということで、これま

でに町長、行政のほうもいろいろと子育てに対して、いろんな投資や提案もされております。そういった中で、逆にこの子育て支援を受けられた保護者の方、家庭の方、親御さんですね、そういう方はどのように受け止められておるのか、その辺のところをもし
情報でも受けておられたら、ちょっとお聞きしたいと思います。どの課でもよろしいです。
○議長（小寺俊輔君）

平岡総務課長。

○総務課長（平岡万寿夫君）

総務課、平岡でございます。この審議会の中で、委員さんの中からは、この子育て施策っていうアンケート、住民アンケートが意外と評価が高かったんですね。それを見て言われたのは、住んでおられる方がこれで評価してるんであれば、神河町としてもっとＰＲすべきですよと、子育て施策が充実していることのＰＲ
不足ではないですかっていう御意見を非常に多くの方からいただいたというふうに考えておりますので、施策につきましては、私は本当に他市町に負けない施策を展開しているというふうに思っておりますので、そういった部分、ＰＲの部分につきましては、取り組んでいきたいというふうに考えております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）

安部議員からは、いわゆる支援を受けられた子育て世代の生の声を聞かれた管理職の方がいらっしゃいませんかということなので、どなた様でも。
児島教育課長。
○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島でございます。先日神河中学校の新入学説明会が中学校の体育館でございました。その際に、来年度入学される方、生徒と保護者の方が出席されておりました。その場で今年度から実施させていただ
いております自転車購入補助の御説明もさせていただきまして、本当に非常に助かっておりますということをお父様から生の声でお伺いしました。そういうことを聞いております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）

石橋ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（石橋啓明君）

ひと・まち・みらい課の石橋でございます。

私のほうからは、子育て世帯というふうな中で、いろいろ子育て世帯の支援をさせていただきました。その中で特に住宅に対しての施策につきましては、非常に町としまして－２６６－

も、効果があったという認識をしております。結果的には賃貸アパートに住まれて、そ
こでお母さんお父さんのコミュニティができて、やっぱり神河町に住み続けたいということで住宅を新築されると、そういうふうな流れが一定できてきたというふうな形の中で、非常にこの施策についてはよかったというふうな声も聞いておりますし、町としても効果があったというふうに見ております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。そういう形でね、町民さんとできるだけ近づ

いていろんな声を聞き上げる、そしてそれをまた次の施策に反映していくというようなことも非常に大事だと思いますんで、今後も努めていただきたいと思います。
２点目のほうなんですけども、公立神崎総合病院を中心とする医療体制の充実ということなんですけども、今、先ほども春名病院事務長が来られまして、非常に評価は私た
ちもしておるわけなんです。そして病院の改革等にも取り組んでおられるということは議会のほうも評価させていただいております。しかしながら、町民の方から聞きますと、
やはり救急患者の受入れについて、非常に神崎総合病院が救急患者受入れは、平成の十六、七年ぐらいから救急患者受入れの施策を取ったと、私は記憶にしとんですけども、
それ以降町民の方から救急車が入ってくるいうことで喜んでおられましたけれども、最近はやっぱりたらい回しいうんですか、受入れができない、そしてまたあっちやこっちの病院に搬送されるというような形で、先ほども言われましたけども、断らない救急を目指してという目標もありますけれども、やっぱりそれが今、実現されてないいうことで、非常に不満の声が上がっております。その辺のとこはいかがにお考えでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

春名病院副院長兼事務長。

○町参事兼病院副院長兼事務長（春名常洋君）

病院副院長兼事務長、春名でございます。議員の御質問についてお答えいたします。実は、たまたまなんですが、昨日、救急隊との意見交換会というものを、数年ぶりに再開しました。その場でもお話をさせてい
ただいたんですが、私が着任した令和２年度当初に、消防本部へお邪魔しまして、神崎ですと、状況いかがですかということをお伺いしたときには、神崎さんはかかりつけ患者しか診てくれないというような指摘を受けておりまして、それがずっと心に残っておりまして、それが活動の一つの原点にもなったところですけれども、昨日、同じような質問を救急隊員に対してさせていただいたところ、救急隊としては、神崎病院で受けてほしいと思って、受入れを打診した症例については、ほぼ受けていただいてますという
ようなお答えをいただきまして、一安心をしたところではありますが、やはりこれまでのそういった受入れが悪かったというところも、やはりまだ住民の皆さんの記憶にはあるのかなと思ったりするところですが、救急隊のほうも当院で受け入れられるだろうというところをかなり厳選して依頼をかけていただいてますので、結果としましては、まずまず受け入れられているというところです。
一方、残念だったのは、これも救急隊から昨日指摘を受けたんですが、こういうこと－２６７－

がありましたということで、福崎の方が救急要請された。救急隊と福崎のその方を救急車に乗せて、この症状だったら神崎で診ていただけるだろうという判断で神崎に打診したところ、何て言われたかというと、福崎の方は姫路へ行かれたほうがいいですよという案内をされたということに、非常に私昨日ショックを受けまして、いろいろと意識改革というところを最終的なところに置いておったんですが、なかなかやはり全てといいますか、周知というところが難しいんだなというところがありまして、これからその辺りも含めて、やはり意識をしっかりと、経営という面だけではなくて、そういうふうな接遇をすること自体どうなのかという観点でも指導を徹底していきたいと改めて昨日考えたところです。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。ちょっと今の説明を聞いて、町民と病院の受入れのほうとがギャップがあるような感じがしたんです。といいますのは、もう救急病院であるということは、救急車が第一に一番近い病院、神崎総合病院へ行く、そして必ずそこで一回はちょっと診ていただいて、診察していただいて、いやこれは神崎総合病院じゃなし、どっかほかの病院のほうが適した病気だとかけがやとかいう判断をされて送られるんやったらいいんですけども、なかなかそのままあっち行きなさいこっち行きなさいいう指導があるみたいなんで、その辺のとこが町民さんには分かってもらえてな
いんかなと思うんです。その辺のとこをこれから町民さんに対して説明していただきた
いなと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

春名病院副院長兼事務長。

○町参事兼病院副院長兼事務長（春名常洋君）

病院副院長兼事務長、春名でございます。ただいまの質問ですが、現場の医師、看護師は、やはりその症状を救急隊等から聞いたときに、もうその時点で当院では受け入れないほうがいいという判断できる明らかな場合もあるというところです。受け入れられるという判断すれば受け入れてはおるんですけれども、結果として難しいとなればそれから紹介ということになるということで、
ケース・バイ・ケースだとは思うんですが、住民にはそういうふうな見られ方をしてるというところは、改めて周知したいと思います。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。そういうことにつきましては、また議会だよりの中で、私の一般質問の中でも若干触らせていただきますので、お願いしておきます。
次に３番の基本目標の３の中から、災害に強いまちづくり、もしもの災害に対する初動体制の取組ということでございます。これは午前中に栗原議員からも能登半島地震のほうへの応援派遣をされた２名の方から感想なりあったわけなんですけども、その方たちについては本当に御苦労さまでございました。今後はどなたがまた応援に行かれるのか分かりませんけれども、また引継ぎもうまいことやっていただいて、神河町もこうい
う応援ができるんやということもアピールしていただきたいと思います。

－２６８－これまでに各地で多くの災害が発生しております。そのときに、初動体制で、行政の初動対応に問題がなかったか、それが一番問われるわけですね。そのときに、その判断により助かる命も助からない命も２つに分かれてしまうわけです。その辺のとこのいろんな研究とか、これからのそういう体制づくりとか、いろんな災害には台風もあり雨、
風もあります。そういった中で、どの災害があるんか分かりませんけれども、町としての心構え、やはり人命を第一にする、その辺のとこの心構えの訓練ですね、そういうのをどういうふうにされておるのか、お伺いします。
○議長（小寺俊輔君）

井出住民生活課防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。議員がおっしゃられるように、大規模な災害が発生したときには、本当に職員、そんなことに慣れてる職員は、もう恐らく全国どこにもおられないだろうというふうに思います。
恐らく、神河町においてもそういったときにはまずどうするのかという部分で、一番大切なことは、慌てない、冷静にということが一番かなというふうには思っております。
しかしながら、対応を早くしないといけないというのは本当にこちらも危機感を持って感じているところでして、訓練も大事ですし、日頃からどういった対応をしていかな
ければならないのかなというところも、研修とか、私たちのほうが一番勉強しなくてはならないかなというふうにも常々思っております。
それぞれの計画も策定しておりますので、そういった部分も何度も見直して、職員のほうにも十分その辺りも認識をしていただくということが大事というふうに思っておりますので、そういった訓練を今後も行っていきたいというふうに思っております。以上
でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。この件につきましては栗原議員のほうにも詳しく説明されておりましたのでこの辺で置いておきます。
基本目標４の中から、町で生まれ育った人が帰りやすい、そして戻りたくなるまちづくりの推進ということでございます。その成果がどうであったかなんですけども、今現在中学生のアンケートで本会議にも若干触りましたけれども、神河町が好きが８１％強ということであるんですけども、その中の内容は自然が美しい、そして人づきあい人当たりがいいというところが大きいんですけども、しかしこの中学生また高校生ですけれども、この後就職を加味したら、やはり働く場所が少ないというのが一番大きな問題になってるんじゃないかと思います。そういった意味で、そういう働く企業誘致等について、どういうふうな取組をこれまでに一生懸命やられたか、一生懸命ですよ、一生懸命やられたか、その辺のとこをお聞きしたいと思います。
○議長（小寺俊輔君）

石橋ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（石橋啓明君）

ひと・まち・みらい課の石橋でございます。

ひと・まち・みらい課、神河町としましては、これまでにも企業誘致というふうな形で－２６９－

いろいろと企業さんのほうとも接点をつくらせていただいて誘致に努めてまいりました。
しかしながら、大きな工場というふうなところでは実際にはつながっていないというふうなところなんですけれども、工場の廃業された跡地、跡工場なんかには、そういった関係もあって入ってきていただいているというふうなところでは一つの実績かなというふうに思います。
また、大きな工場というふうなところは神河町としてはもう山林、農地というふうなところで、なかなか開発的に難しいところがあるということで、もう少し小さい形で、工場、工業いうか企業も含めた形で誘致ができないかなというふうなところで、今後もサテライトオフィスというふうな形でも進めてまいりますけれども、これまでの取組としましては、なかなか大きい工場での誘致というふうなところにつながってないんです
けれども、創業支援も含めて、小さい形での企業創業というふうな形では効果も十分にあったのかなというふうに認識をしております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。企業誘致、大変難しい問題だと思います。地域柄もあるし、交通の便やいろいろあります。そういった中で、頭を固くするんじゃな
しに、何かもう企業誘致じゃなしにほかのことを考えられることないですか。例えば、
今、神河町も、農林のほうにも大変力を入れておられます。また、農業のほうですね、どちらにも力を入れてるんですけど、そういう人材を確保して、何とか神河町の特産品を作るんだと。そしてまた山の再生するんだというような思いに、若干はそういう考え方もしていくべきじゃないかと、いろんな幅広い意味で思いを広めてもらったらありがたいんですけどいかがでしょう。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

幅広い分野で企業誘致、働く場所を確保していくということでございます。私も同じ思いでございまして、新年度においては、農業分野に行きますと、
既存の営農法人の協力もいただきながら、また認定農業者の協力もいただいて、兵庫県が有機農業を試験的に実施していく、そういうのを町内で５か所でしたか、いうところを、もう既に農業者の方々と話をしていただいて、やる方向になっております。
もう一つは、あと、山関係でございますけども、これはこれからの話になってきますが、既に町内で民間山林事業者のほうでチップ工場を建設するということで決定もしておりますし、そういうところから、今後の山の再生に向けた新たな事業も創出をしていかなければいけない、このように考えております。
昨年２０５０神河将来ビジョンを策定をさせていただきました。それが目的ではございません。それはこれからこの神河町の未来に向けたまず一番最初の土台となるものでございまして、さらにそれを細分化して、農業、林業、そういったところをもう少し、５年周期、１０年周期、そういったもう少し具体的なビジョンを策定をしていかなければいけないと、このように思っております。まず山林においてはこれから着手というこ－２７０－

とになってまいりますが、しっかりと新年度において、林業というところも人の配置をして、そして年間通じて、森林組合、また行政、さらに山林事業者、そういったところと協議をしていきながら、今後の方向性について具体化をしていきたい、このように考えているところでございます。
農業についても限られた農地でございますので、そのように考えれば、やはり付加価
値の高い農業をしていくということにしかならないなと私自身思っております。そんな中で兵庫県のほうも、有機農業というところをかなり強く前面に押し出した施策展開となっておりますので、兵庫県の力も借りながら、神河町として、これからの農業の生き残りをかけるような、そういった具体的な展開ができれば、このように思っております。
既に議会の皆様方は、神河町内で有機農業というところに興味をお持ちの若い方々との意見交換もされたというふうに報告も聞いておりますし、私も個別にはそんな話もさせていただいております。今後の神河町の農業の一つの方向性であろうと、このように思っております。
そして、一般的な企業誘致についてでございます。もう本当に、限られた農地、その中に営農法人、認定農業者、そういった方々が農業をされておるわけで、そしてその大部分が農業振興地域の指定を受けております。どうしても企業を誘致する企業の希望からいくと、町の中心部、非常に利便性の高いそういった農地をこの工場用地にしていこうというふうになるんですが、現在のところ、なかなかそのことに対応は厳しいなというふうに思っております。国においては、その農業振興地域を解除するそういった動きがさらに厳しい状況になっておるというところでございますので、そうなってきますと、
神河町の山林を開発して工場の造成地を建設するのがどうなのか、建設した後で分譲をするというような、そういうことになってきますので、そうなるとかなりコストも高くついてくる、そういったところに企業が来てくれるのか、そういうことも含めて考えていかなければいけない。以前から、神河町はやはり少し距離のあるベッドタウン的な要
素の中で町が形成されてきたというふうに考えております。したがって、できる限り利便性、便利なこの環境をいかにつくっていくか、そういったところにさらに重きを置きながらも、一般的な企業誘致というところは、もう以前に産業集積地の認可もいただいて進めてきているところですので、そこはこれからもしっかりとＰＲしながら、打診があれば全面的に協力をする、そういった覚悟で臨みたいと考えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

大変時間がちょっと迫ってきたんですけども、商工業の振興いうことなんで、今、町の補助が０６０万ですか、これについて、やはりもう何
年か長い間続いておると思うんです。これをもう少しやっぱり活性化のために少し値上げ、値上げいうたらおかしな話なんですけども、協力してあげられるもんであれば何とかしてほしいんですけども、いかがでしょうね、その辺は。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

－２７１－

○町長（山名宗悟君）

その点につきましては、これまでの本会議、予算特別委員会の中でも質問に答えさせていただいたところでございまして、県においても、商工会事務局事務職員の人口減少というふうな中での職員配置もこれから減少するという傾向にございます。そういうふうな中で、それこそ近隣の市町の状況も見ていきながら、その中で神河町が独自でやれるところは独自で取り組んでいかなければいけないとこのように思っているところではございますが、今後も商工会とじっくりと話をさせていただいて、決定をしていきたいと考えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。時間が迫っております。この５番目の件につきましても４番目と、先ほどの件と同じでございますので、終わったことにさせていた
だいて、６番目の公共施設の総合管理計画の推進ということで、今は重複施設等がたくさんあって、はや合併して１９年目ですが、来年２０周年というような時期になって、一向に進んでいないというような状況を私たちは感じております。何とか早くそういうことをしていかなんだら、財政の圧迫に非常に大きな負担となるということでございま
すんで、何とか簡単に、簡単に言うたらおかしいけど、説明をお願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

公共施設の総合管理計画の推進ということでございます。もう既に総合管理計画については策定をしているわけでございまして、それに基づいてなか
なか進捗管理ができていないという御指摘でございます。とは言いながらも、まず１つは、令和７年にオープンいたします粟賀小学校跡地の図書コミュニティ施設及び公園、その施設を完成すると同時に、神崎公民館については、その新しい施設のほうに、どういうんですか、統合といいますか、吸収されるということになってまいります。それと同時に、跡地活用をどうしていくんだということになってきますし、神崎体育センター
についても、こちらのほうは以前から申し上げているように、町内に体育施設もございますので、総合的に活用していただくように、その体育センターも今後は取り壊ししていくという計画でおります。そのほかの統合しなければいけない部分については、もうほぼできていると私自身は思っているところでございまして、ただ、今後、人口減少さらに進んでまいります。最終的にはもう０００人を切るということでありますので、そういった段階での施設の在り方いうところは、今後さらに見直しをかけていかなければいけないなと、このように考えております。ただそれはあまり強引にするのではなくって、やっぱり基本は住民の合意形成をしっかりと取っていくいうところも、同時に重要視していきながら進めてまいりたいと考えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

長期総合計画、前期５年の質問させていただいたんです

けども、これから後期に向けてしっかりと取り組んでいただきたいというふうにお願いしまして、私の質問を終わりますけども、次に入らせていただきます。

－２７２－

次に、グラウンドゴルフ場の整備について問うなんですけども、老人福祉向上、健康増進の面から多くのグラウンドゴルフ愛好者も増えております。グリーンエコー笠形の施設にすばらしい施設があるんですけども、これが一向に整備されない状況にあります。
何とかこの再整備を望むわけなんですけども、これについてはいかがでしょう。
○議長（小寺俊輔君）

橋ひと・まち・みらい課商工観光特命参事。

○ひと・まち・みらい課副課長兼商工観光特命参事（橋吉治君）

ひと・まち・みらい課の橋でございます。ただいまの安部議員の御質問にお答えしたいと思います。
町といたしましては、グリーンエコー笠形のグラウンドゴルフ場については、継続して利用できるように整備をしていきたいと考えています。まず、その現状についてです
が鹿柵と鹿柵の根元に小動物侵入防止の網が設置されていますが、小動物が網目を擦り抜け、コース内に侵入し、ミミズなどの餌を探し地面を掘り返すといった獣害被害に遭っており、コース上の芝生を動物に荒らされています。修復しましても、次の日にまた荒らされるという状態が続いたり、芝生の管理が行き届かず、枯れたり、芝生がコケに負け、コケの繁殖、浸食が進んでいます。町としましては、御利用される方に満足していただける町のグラウンドゴルフ場として整備管理をしていくべきと考えています。
１つ目に、芝生の手入れ等につきましては、獣害対策用に現行の鹿フェンスへ小動物の侵入対策用の網フェンスを補強、張り増しを行う。また、芝生の荒れや枯れた場所については芝生の張り替えを行う、もしくは芝自体の手入れなども考え、管理のしやすいコース、コースは芝、人工芝、土、砂いずれでも可であります。そういったものへの変更も検討してもよいのではと考えております。
２つ目に、管理についてでございます。芝生等の管理については、乗用芝刈り機を令和６年度予算で購入予定としておりますが、グラウンドゴルフ場コースそのものの管理についてはグリーンエコー笠形の指定管理者に委託していますが、今後は町が直接管理することも含めて幅広く検討させていただきます。以上、安部議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

安部です。ありがとうございます。初めてありがとうご

ざいます言うんですけど、最後に完成した後でありがとうございます言うけども、感謝の意を申します。それで、このグラウンドゴルフ場、今現在、愛好者、愛好家ですか、
グラウンドゴルフを愛されてやっておられる方、これ笹川スポーツ財団のほうでの調査
なんですけども、全国で３６０万人、約人口の３％ぐらいになるわけです。そのぐらい増えてきとると。そしてその開発された方が、鳥取県の旧泊村という村らしいです。そこで１８名ほどの方が高齢化を何とか止めたいという形の中で考えられたのがこのグラ
ウンドゴルフらしいです。これも教育委員会の職員の方の発想らしいです。
そういうことで、やはり高齢化を抑えるためのやっぱり運動、軽度な運動、そしてグ
ラウンドゴルフであれば、ちょっと歩いたり走ったり、そしてまた途中で３足す４みた－２７３－

いな感じの軽い足し算もできたり、そして最後には引き算もできる。そしてまたいろん
な人との会話ができる、非常に気軽で楽しいもんやということで私も思っております。
そういうことで何とかこのグラウンドゴルフ場をしっかりと整備していただいて、神河町の町民の皆さんが、高齢者に向かっても楽しく元気でおられるようなまちづくりにしていきたいというふうに思います。
そういった意味で、いつ頃までに整備を計画されておるのか、もし計画があれば。
○議長（小寺俊輔君）

橋商工観光特命参事。

○ひと・まち・みらい課副課長兼商工観光特命参事（橋吉治君）

橋でございます。

令和６年度中には、何らかの方向性を考えたいと思っております。
ただ、先ほども申しましたように、コース、例えば芝であったり砂がよかったりとか、私たちも兵庫県下にはほかのグラウンドゴルフ場もございますので、一度見学にも行かせていただいて、どういったコース設定がよいのかいうことも踏まえて、いろんなグラ
ウンドゴルフ協会の方もいらっしゃいますし、少し御意見も頂戴しながら検討して、６
年度中には方向をまとめたいと思っております。以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

はい、分かりました。何とか前向きにという答えもいた

だいております。そういった意味で、視察をしていただいても結構なんですけども、近
くにも、市川町なんかも芝生のグラウンドゴルフ場を造っておられます。これも職員Ｏ
Ｂの方が発想されて、何とかやろうやという形で造られたそうでございます。そういった意味で、いろんな形でやっぱり見ていただいて、そしてまたグラウンドゴルフ協会の方たちとも、やっぱり相談していただいたりしてやね、何とか町外の方からも神河町の笠形グラウンドゴルフ場に来ていただくというようなことをしていただきたいと思います。この今のグラウンドゴルフ場も、日本グラウンドゴルフ協会の認定グラウンドとなっておりますんで、そういうこともやっぱりアピールしながら町外からも人を呼ぶと、そしてまたそれによってある程度の管理費に助かるような収入もあるんじゃないかと、そこら辺のとこも考えていただいたら、やっぱり前向きに進めていくべきだと思います
んで、どうぞよろしくお願いしたいと思います。何かありましたら。
○議長（小寺俊輔君）

橋ひと・まち・みらい課商工観光特命参事。

○ひと・まち・みらい課副課長兼商工観光特命参事（橋吉治君）

橋でございます。

はい、そのように努めてまいりたいと思います。ありがとうございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（５番

安部

安部議員。

重助君）

町長このことについて一言何かございましたら、最後の押しをひとつお願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

いや、もう橋特命参事が申し上げたとおりでございまして、

そしてまたもう既にといいますか、以前からグラウンドゴルフ協会からもグラウンドゴ－２７４－

ルフ場の整備というところは要望書も頂いたところでありますし、私も協会の三役の方と懇談もさせていただきました。そしてまた神河町のグラウンドゴルフ人口、国の３％以上の、もう３０％とかそのぐらいの割合やというふうに思っておりますので、そうい
うことも踏まえて、６年度中に方向性を具体化をしていきたいと考えております。以上です。
○議員（５番安部重助君）

いろいろ前向きの意見いただきました。最後に、完成したときには、改めてお礼を言いますのでどうぞよろしく。お礼が言えるようにひとつ頑張っていただきたいと思います。これで私の一般質問を終わらせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）

以上で、安部重助議員の一般質問は終わりました。

○議長（小寺俊輔君）

ここで資料配付のため、暫時休憩します。そのまましばらくお待ちください。
午後１時５８分休憩

午後１時５９分再開○議長（小寺俊輔君）

再開します。

次に、２番、木村秀幸議員を指名します。
２番、木村秀幸議員。
○議員（２番木村秀幸君）

２番、木村です。議長より発言の許可を得ましたので、通告に基づき、一般質問をさせていただきます。
１、公立神崎総合病院について。令和２年度から県より事務長が派遣され、間もなく４年が経過しようとしております。この４年で公立神崎総合病院の主な改善、改正点を教えてください。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、木村議員の御質問にお答えさせていただきます。

まずは経過から申し上げます。令和元年９月に厚生労働省が再編統合が必要と判断した病院名を公表したことに端を発し、同年には役場と病院の幹部で構成する経営形態の見直しに係る検討委員会を設置。経営形態の比較と、経営健全化方策を中心として議論を開始しました。ここでは一旦、職員の意識改革が必要だというまとめをしたところです。このような背景で、神河町から兵庫県に対し、病院経営改善の牽引役として公立神崎総合病院の事務長ポストに職員派遣を依頼したことが直接の契機となりました。私は常日頃、県立病院の経営体制については様々な観点からよく考えられており、模範的であると感じていましたので、その取組を参考にさせていただきたく兵庫県に職員派遣を依頼したわけであります。職員派遣に御理解をいただきました兵庫県に対しまして、改めて心から感謝申し上げます。
春名副院長兼事務長には、県立病院というしっかりとした組織から派遣いただいたこ－２７５－

ともありまして、当時、我が町の病院を形、つまりルールのない組織に見えると言われていたことを思い出します。そこで一から形をつくる必要性を訴えられ、その使命感に基づいて職員の意識改革に向けてしっかりと対応されたものと見ております。
次に、成果と改善点ということですが、一言で申し上げますと、これまで見えなかったところが見えてきた、病院での当たり前が、実は当たり前ではいけなかったということに気づかさせていただいたことが最も重要であり、シンプルな成果でございます。これまでは様々な判断を病院に任せ過ぎてしまっていたところがあり、そこも町組織として反省すべき点として明らかとなりましたので、特にこれからは、町として適切に病院を管理し、そして発展させるべくしっかりと対応していきたいというふうに考えております。先日も全員協議会において、来年度、町の医療対策をまとめる部門を設置する旨申し上げたところですが、それは見えなかったところが見えてきたからこそその判断に至ったわけですので、そこも春名副院長兼事務長派遣の成果の一部と考えております。
一方、地方公営企業として結果を全て財務諸表上の変化に求めるのであれば、多額のコロナ補助金による収益増大を除けば、劇的に改善したとも思えません。コロナ禍でもあり、職員も疲弊する中での孤軍奮闘の取組は相当なプレッシャーがあったものと思います。そういう中で町組織、院内組織の設置、先頭を切っての課題の洗い出しや方針決定など、主に病院の組織面を中心に取り組んでいただいて、将来につながる形づくりにはしっかりと対応されたものと評価しています。
なお詳細につきましては、春名副院長兼事務長から説明いたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

春名病院副院長兼事務長。

○町参事兼病院副院長兼事務長（春名常洋君）

病院副院長兼事務長、春名でございます。それでは町長答弁に続きまして、私からは病院での取組の詳細につきまして、経営改善の３つの基本的視点、組織改編、医療サービスの向上、収支改善の区分に基づき回
答いたします。
最初は組織改編についてですが、まずは現状分析からです。当院は幾つかの部門組織から成り立っている一つの病院組織ですが、各部門間の関係性がかなり縦割り的で希薄だと感じています。結果、ガバナンスの効きにくい組織、まとまりの弱い組織になってしまったものと感じています。
医療機関特有のチーム医療というスタンダードな概念があります。各職種が専門性を発揮しながらも互いに尊重し、リスペクトし合い、患者さん中心の医療を展開するという考え方です。縦割り組織であったり、個人が前面に出過ぎる組織であると、自分たち中心の発想となってしまい、患者さん中心の医療ができないと言われています。不本意ながら、当院もこれに当てはまると思われます。
私は、当院の縦割り的で個性が出過ぎるところを修正し、チーム医療へ導くための横
串を刺すべく、不足している委員会の設置提案。医局個室の大部屋化など、本来あるべ－２７６－

き組織に向けて提案はしてきましたが、いまだ実現には至っていません。また当院では、各部門間で議論する場に乏しいためか、非公式な場で当事者間だけで相談し、それを公式な場で議論することなく実施するということを許す風習が残っています。確かにそうすると、着手までは早いです。しかし議論が不十分ですので、隙間に気づかないままの見切り発車となります。しっかりと公式の場で議論すべきことを周知したところです。
では、経営って何だということですが、専門書、一般書などでは様々な使い方をされていますが、当院に合わせて私なりにそれを表現しますと、日々きちんとやるということになろうかと思います。毎日毎日きちんとやらなければいけないと思います。では、きちんととはどういうことかと。それは業界標準となっているような判断基準などは取り込むべきは取り込み、それに基づいて病院運営を行う。そして基準を守れなかった人には注意、教育する。さらに、これらを個人や部門組織に対して平等に行うことかと思います。
一方では、職員としても、上司や医師から言われることだけをやっていればいいというものではありません。現場のことはまず現場、自分たちで考えて提案し、実現するというボトムアップの流れができていません。指示待ちの姿勢になってしまっています。
組織にとってボトムアップとトップダウンのバランスは大切です。これら長い年月をかけて出来上がった自己防衛と楽なほうへと流される、つまりは黙っておく、ボトムアッ
プしないということが根付いてしまっていますので、改善までにはもっと時間が必要かと思われます。
その他、私が取り組んだ組織改編関係事項としましては、経営改善計画推進本部等の設置、会議運営、外部評価委員会である病院改革委員会の設置、会議運営、なおこの委員会の委員として、神戸大学医学部附属病院から院長と副院長の２名に参画をいただいています。そして、病院経営強化プラン、経営改善計画の策定とその支援のための医療コンサルタントの活用、職員の問題行動に対する執行部としての注意指導の実施、県立
病院看護部長経験者の採用活動などこれらに取り組みました。
次いで、医療サービスの向上についてです。当院では、日進月歩といわれる医療技術の導入に基づく新たな医療サービスの提供が活発ではありません。むしろニーズがないのかもしれません。であればなおさら、住民、患者さんに優しい医療、丁寧な医療など、
つまり、狭義の医療技術でなくとも、お断りを減らしたり、一旦は患者として受け入れて、不安を軽減してさしあげたり、接遇の向上により快適に受診いただいたりと、もっと患者さんに寄り添ったサービスを目指すべきではないかと思います。
こういった背景におきまして、何か一つでもと思い、院内で提案し、検討を重ねた結果、昨年１２月から当院のレスパイト入院制度を改正し、推進しています。ここでは、当地域における需要を見込み、個室、それと多床室、いわゆる４人部屋のことですが、これらの選択制の導入と、入浴回数の週当たり複数回体制を実現しました。これらにより、平均的な１０日間の入院で、従来の自己負担額約１０万円が多床室を選択いただい－２７７－

た場合には約３万円で済むようになりました。
その他、医療サービスの向上関連事項の取組としまして、急性期医療ＩＣＴネットワ
ークサービス事業への着手。ちなみにこれは神戸大学との連携事業が内閣府のデジタル
田園都市国家構想交付金事業として採択されたものです。そして、姫路市内の脳神経外科専門病院との読影コンサルタント契約の締結。ちなみにこれは脳疾患患者の受入れと迅速な紹介という連携体制を構築するためのものです。その他、業務量の類似病院との比較、見える化などに取り組みました。
最後に、収支改善についてです。そのうちまず増収面について、本来増収を狙うときには何かを実施した結果増収させるという企画を行います。当院ではその何かに乏しい
ところがあります。この何かを明確に示すことなく、アウトプットとしての目標、患者数や増収額だけを設定すること自体に私は違和感がありましたので、積極には推進できていませんでした。あえて申し上げれば、足元では２億円の収益が不足していますので、逆算して、入院患者数を１割増やす必要があるという声かけをさせていただいた程度です。
客観的に見て、対前年度で患者数１割増というのは不可能に近い数字かと思われまし
たが、それぐらい切実なんだということを周知したかったものです。しかしコロナ禍の
この約３年間、外部の環境変化に対応するのがやっとであり、患者数増に向けた取組自体ほとんど実施できませんでした。
これまで何度か申し上げてきましたが、令和２年度から４年度までの３年間で約１０億円のコロナの補助金を頂きました。一部は起債ですが現在では９億円以上の現金資産を保有できています。この現金資産が枯渇するまでに何とか持続的な増収策をひねり出す必要があります。
そこで、このたび、経営強化プランの一環として、医療コンサルタント支援下で、療養病床機能と在宅医療機能の整備など、先ほど申し上げたところの何かに当たるものをひねり出しましたので、来年度からは、医療サービスの向上策としても併せて取組を開始したいと考えています。
次いで、経費削減面についてです。令和２年度の着任後に着手したもののうち、効果が大きなものから幾つかとその削減額を報告します。まず、電力料金の基本契約の見直しです。これで年額約８００万円、不採算が顕著な非常勤医師３名との契約解除、これで年額９００万円、非常勤医師の病院と姫路駅間のタクシー送迎の廃止、これで年額２００万円、通勤手当の精査による手当総額の削減、これで年額１００万円、交際費支出の適正化、これで年額１００万円、印刷物発注の抑制、これで年額２０万円などであり、総額で年額約０００万円の削減ができました。この４年間であれば０００万円掛ける４ということで総額で０００万円という計算になります。額だけを聞けばすごいと思われるかもしれませんが、これらは本来、直近１０年間のどこかで見直していなければならなかった容易なレベルのものばかりだと思います。

－２７８－

また最大の課題である給与費です。当院は医業収益に占める給与費の割合が約８割と非常に高く、着任前から県から指摘を受けていたところです。そこで当初、退職不補充という方針を示したところですが、看護師を中心に入職早々の中途退職等が相次ぎ、さすがに不補充ともいけませんでしたので、鋭意補充しているところです。しかし、退職のスピードにリアルタイムには追いつかない状況であり、特に病棟看護師にとっては切実です。入院患者の年齢層がかなり高齢化していますので、看護業務にかなりの介護的業務、つまりは食事介助やトイレまでの付添いなどのウエートがのしかかるところ、安易な増員はせず、これらをアシストするために手術がないときの手術室看護師、外来診察終了後の外来看護師や医療技術員を病棟業務の応援に行っていただいているところです。
以上、早期に医業収益と給与費総額のバランス化が求められるところですが、一朝一夕には難しいため、できるところから、つまり非稼働の縮小に着手した次第です。しかし抑制するばかりではなく、必要なところ、確保が難しいところでは、例えば看護助手に外国人を採用するなど、めり張りをつけた判断をしてきたつもりです。
現在はまだ病院が独自に経営改善策を模索しているような段階です。次の段階では町の医療施策が中心となって強力に推進することが求められてくると思います。今後、病院が孤立し独自路線を歩まないよう、町行政のみならず議会におかれましても適切にチェック機能を果たしていただきますよう御理解をよろしくお願いいたします。以上、大変長くなりましたが、私の視点で回答いたします。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

２番、木村です。町長の発言で、先日も全員協議会においてと言われてましたが、何人参加対象で、何人参加されておりましたか、お願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

全員協議会というのは、新年度のこの政策について懇談会をさせていただいたそのことを申し上げたところでございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

次に、経費削減で０００万円の削減ができたと発言がありました。結構経費が削減されたとこちらは思ってます。内容についてもう少し具体的に教えてください。お願いします。
○議長（小寺俊輔君）

春名病院副院長兼事務長。

○町参事兼病院副院長兼事務長（春名常洋君）

病院副院長兼事務長春名でございます。

経費削減の点、具体的に全て一通りお答えいたします。まず電力料金の基本契約の見直しですが、これは着任時に、特に電力関係について入札をしていなかったと、新電力も含めて入札をしていなかったということが分かりましたので、兵庫県の事例を参考に入札をしようということで持ちかけたところですが、結果的には、入札まで至らなくとも－２７９－

年額８００万の削減、交渉ができたというところです。
次、不採算が顕著な非常勤医師３名との契約解除についてですが、これは、院内で不採算率という当院独自の率として、分子、分母、分母にその医師との契約の報酬、分子に得られる診療報酬で、分子、分母で割りましたところ、極端にその割合が低い医師、７％の医師１名と、２０％の医師２名、この合計３名との契約を解除させていただいたというところです。これで年額９００万というところですが、簡単にざっくりとした数
字ですけども、診療報酬が２００万円のところ、失礼しました。報酬額の合計が２００万円のところを、診療報酬の収入が３００万だったと、そういうものを契約を解除させていただいたというものです。
それから、非常勤医師の病院－姫路間のタクシー送迎の廃止ですが、これは少し姫路駅からのタクシー送迎というのが過剰ではないかというふうに考えまして、これを廃止しまして、新野まで来ていただける先生には来ていただく、それによって診療時間が若干遅れるという先生は診療時間の調整をするということと、既存の運転員業務の合間で行けるところはそれで埋めるということを組み合わせまして年額２００万。
それから、通勤手当の精査ですけれども、こちらは、着任当初、通勤手当の申請が職員からあるわけですけれども、それをどうやって確認してるのかということを確認した
ところ、特にチェックはしてませんということでしたので、言わば職員の申告どおりで支払っていたというところですけども、これを共通のツールとしまして、インターネッ
ト上のツールを標準としまして、全員同じ指標で当てはまってたところ、月額で１０万円ほど削減できたというところです。
それから、交際費の支出ですけども、交際費はこれまでお中元、お歳暮、それに、秋にはマツタケというところを、３点セットで多くの関係者、大学も含めてですけれども、送らせていただいてたというところを、やはりそこは過剰ではないかということで、年１回にしましょうということで年１回、それもやはりインパクトがあるものにしないといけないということで、単にお中元の品を郵送するとかじゃなくって、秋にはマツタケにしようと。マツタケを持参して、各先生方に回って、お願いしますというふうに顔もつなぎながら、そういった効果的なものにしていこうということで、１４０万程度に抑えたというところです。
それから、印刷物の発注の抑制は、これは院内で印刷できるものは印刷しようという
ところで、約２０万というところです。ざっとですが以上です。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

多分、マツタケとかは神河産じゃないと思うんです。神河のものを知ってもらうためにも、ゆず香ちゃんとかに物を替えるとか、そういう案が出れば思います。結構、春名事務長もこれ見ていたら大変な思いをしていると思います。
今のを聞いて、町長、そして開設者としての考えをお聞かせください。お願いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

－２８０－

○町長（山名宗悟君）

私もこの４年間、事務長と２４時間一緒にいるわけではございませんが、以前以上に執行部会議に出席をし、そして孤軍奮闘にならないようにしっかりとサポートをしていくいうことで、執行部会議の中でも発言もしてきたところでございます。
やはり、誰も悪者というか、やっぱり今まで既得権であるとか、そういったところを、一般的には働く側からすると、やっぱり改悪というのか、悪くなっていくということもあるわけですので、そういうふうになっていくと、最終的にはもう執行部の方針としてこれで決定するのでよろしくという部分が結構ございまして、ただ職員組合とか協議をしなければならないところはしっかりと協議をし、同意を得て進めていかなければいけないというところでありますが、結構、医師に関する部分がかなりございまして、御承知かもしれませんが、医者については全て管理職になっておりまして、私もその辺りが病院の特殊性かなというふうにも思うわけなんですけども、ところが、県立病院の状況も聞かせていただくと、医者は全員管理職ではない。管理職たる医者が管理職であると。
だから一般的な医者は管理職ではなく単なる医師ということで、それぞれの診療科で管理職の下、診療をやっているということになりますので、そのように考えると、それも一つは公立神崎の当たり前が当たり前ではない部分でもあったかなというふうに思うわ
けであります。
それが全然駄目やということではなしに、やっぱり都市部の病院、大病院よりも地域の病院というのはなかなか医者の確保ができない、そういう研修医制度が大まかに変更になった時点から地域医療の崩壊と言われておりましたから、公立神崎においても、医者の確保というところでは、やはりこの給与面というところでいろいろな工夫を凝らしながら給与体系というものをつくってきたというところがありますから、全てを否定するわけではございませんが、しかしながらその結果、今病院の経営状況がどうなのかというところを見たら、やはり危機的な状況がある。とは言いながら、公立病院でありますので、不採算部門もしっかりと公的に補填をしていきながら、公立病院の役割を果た
していかなければいけませんが、一定の基準を決めておりますから、その基準に近づけていくためには、もっともっと大胆に切り込んでいかなければいけない部分があるということで、そういう意味では、もう私自身、嫌われ役になってもいいぐらいで、この間、執行部の中でもなかなか難しかったら、開設者である町長の方針だと言ってもらって結構だということでこの間進めてきておりますので、これからもその考えは変えずに、健
全な経営、そしてまた地域の方々に喜んでいただける病院運営を目指していきたいと考
えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

ありがとうございます。公立神崎総合病院をより利用しやすい病院になりますよう、お互いに頑張っていきましょう。
次の質問に移ります。学童保育クラブについて、夏休み等の学校長期休業日や始業式－２８１－

等で学校給食の提供がない日は、保護者がお弁当を作って子供に持参させています。保
護者の負担を減らすために何か対策を考えていますか。
○議長（小寺俊輔君）

宮本教育課社会教育特命参事。

○教育課参事兼社会教育特命参事（宮本公平君）

教育課、宮本でございます。それでは、木村議員の御質問にお答えさせていただきます。
長期休業期間における昼食提供につきましては、昨年の夏休み、冬休み時点では特に要望がございませんでしたが、２月に学童保育クラブに関する利用者アンケートを実施しましたところ、長期休暇の昼御飯に個人負担でおにぎりやパンなどを学童側が用意していただき利用できるシステムがあればうれしいという保護者からの御意見が１件ございました。
それを受け検討いたしましたのは、まず、給食センターからの提供ですが、食品アレ
ルギーや日々の提供個数の変化に対応できないため、給食センターでの実施については困難な状況でございます。次に、弁当業者の利用を考えました。県内の状況を確認した
ところ、一定数量の注文が見込める阪神間では実施されている学童がありますが、近隣の姫路市では１食の単価が５００円から６００円台であったことや、注文数量が業者の採算個数に足らなかったことなどから断念されたと聞いております。あわせて、保育業
務に加えまして昼食の発注の取りまとめをする余裕が職員にないことから、現在のところ学童保育クラブにおける昼食提供は難しいと考えております。しかし、コンビニエン
スストアなどの弁当やおにぎり、パンを持ってくることは可能でございますので、そういったことを保護者にお知らせしていきたいと考えております。以上、木村議員の御質問に対する回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

木村です。役場や議会では、当日の昼食を朝９時頃に注文すると昼に届きます。今までどおりお弁当を持参するのもあり、注文するのもあり、
コンビニエンスストアなどでお弁当やおにぎり、パンを持ってくるのもありだと思います。これも喜ばれる一つの選択かと思います。時間に余裕がある保護者なら、朝、買いに行って持参させると思いますが、しかし、朝余裕がない保護者もおられます。選択ができるようにすると保護者の負担軽減にもなりますし、町内でお金が回ります。そして、子供たちにも町内のお店の味を知ってもらえます。この仕組みを取り入れる考えはありますか。
○議長（小寺俊輔君）

宮本社会教育特命参事。

○教育課参事兼社会教育特命参事（宮本公平君）

教育課、宮本でございます。ただいまの御質問に対しまして回答させていただきます。
先ほども説明の中で申しましたように、学童保育で保育業務に加えまして昼食の準備をすること自体が職員に余裕がないというところでございます。できましたら、先ほど言いましたように、コンビニエンスストアなどで購入いただきまして、その児童が好き－２８２－

な食べ物を購入いただきまして、学童に来ていただければなというふうに思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

２番、木村です。いや、それも一つの選択やと思います。

何ていうんですかね、余裕がないと言われてますけど、それは職員の声ですか、それとも見た目というか、こちらが思っていることですか。お願いします。
○議長（小寺俊輔君）

宮本社会教育特命参事。

○教育課参事兼社会教育特命参事（宮本公平君）

教育課、宮本でございます。夏休み

期間中なんですが、神崎学童で言いますと午前６名、午後６名、それが最低ラインのところの職員数なんですけども、実際に今現在働いていただいている学童の職員が８名でございます。それを午前、午後に分けて勤務していただいておるのと、それから夏休み
期間中だけ大学生とかスポットでお手伝いいただいております。そうしたことから、神崎学童であれば大体８０名ぐらいの毎日利用がございます。その中で１年生、２年生が特に半分以上を占めておりますので、なかなか指導なり保育が大変だというところでございますので、弁当の数を注文したりとか、それからその日にならないと保護者の勤務とかで突然来る子もいますし、来られない子供もいますので、そういった対応のところでトラブルがやはり発生するのかなというふうにちょっとこちらも考えております。そうしたことで、できましたら保護者の方で対応していただければなと。姫路市さんなん
かも同じような意見だったんですけども、保護者のほうから民間業者へ直接注文していただいて届けていただけるような業者があれば、そういったところを利用していただくとか、もしそういったところがあるということであれば、こちらのほうにも連絡いただ
きまして、また、数がある程度そろうようであれば対応も考えたいと思うんですけれども、今のところちょっと調べる限りそういった業者がございませんでしたので、一定数ないとということで、２０個以上じゃないと送料がかかりますよとか、そういったこともございますので、今のところ昼食の提供は難しいかなというふうに考えております。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

２番、木村です。先ほどの、何ていうかね、協力してくれる業者とかは、事前に僕、数件飲食店さんに対応可能か確認したところ、一応対応可
能と、少なくても対応するでと、応援するでと、子供のためやったらって言ってくれてるんで、一度そことおつなぎしたいと思います。
コンビニエンスストアのお弁当やおにぎりは、これはもう来年度からでもしてもらえるんでしょうか。お願いします。
○議長（小寺俊輔君）

宮本社会教育特命参事。

○教育課参事兼社会教育特命参事（宮本公平君）

教育課、宮本でございます。お弁当につきましては、もう保護者のほうで買っていただくというような対応で、特に決まりはないんですけども、学童の事前の保護者説明会では、もう弁当、水筒持参ということ－２８３－

だけしか書いてませんでしたので、そのところに、そういったおにぎりやパンもコンビニとかで買って持ってきていただいてもいいというところだけは記載したいと思っております。早速周知したいと思います。お願いします。
○議長（小寺俊輔君）○議員（２番

木村

木村議員。

秀幸君）

２番、木村です。そこからでも多分保護者の方たちは負担が軽減されていると思うんで、もう少しまた一歩ずつでも進むようにお願いします。
これで私の一般質問を終えさせていただきます。ありがとうございました。
○議長（小寺俊輔君）

以上で木村秀幸議員の一般質問は終わりました。

○議長（小寺俊輔君）

ここで暫時休憩します。再開を１５時ちょうどとします。
午後２時３４分休憩

午後３時００分再開○議長（小寺俊輔君）

再開します。

次に、１番、小島義次議員を指名します。
１番、小島義次議員。
○議員（１番小島義次君）

１番、小島義次でございます。今回の一般質問は、私のほうから２つの大きな項目について質問させていただきます。
まずはじめは、学校施設の防災対策についてです。
能登半島地震では、能登地域を中心に校舎外壁のひび割れ、窓ガラスの損壊などが確認されましたけれども、学校施設の倒壊は１個もなかったということです。これは学校施設の耐震化が進められたことが被害を軽減したものと見ています。学校施設耐震化は
過去の震災を教訓に国の補助などで進められ、公立学校の校舎や体育館のつり天井の耐震化はほぼ完了しているとのことです。ただ一方で、外壁や照明器具など非構造部材の耐震化率は全国で６７％程度であり、改善されることが求められています。
神河町では１つの中学校、３つの小学校がありますが、それぞれの体育館で外壁部分、
照明器具などの非構造部材の耐震化は済んでいるでしょうか。山崎断層帯地震では最大
震度５前後の想定がされていますが、このレベルでは落下しないという強度になっているかということをお尋ねします。
○議長（小寺俊輔君）○教育長（入江多喜夫君）

入江教育長。
教育長、入江でございます。ただいまの小島議員の御質問に私のほうからお答えさせていただきます。
大規模災害に際し、学校施設が果たすべき役割は、第１に園児、児童生徒、そして教職員の安全確保でございますが、同時に、避難所指定になっている学校施設については、地域住民の避難所としての役割を担っていることから、避難生活や災害対応に必要な機能を備えることも求められております。

－２８４－

防災機能整備の基本的な考え方として、１、施設の安全確保、２、避難所として必要な機能の確保、３、避難所の円滑な運営方法の確立、４、学校教育活動の早期再開であると考え、これまでも小・中学校の体育館における構造体及び非構造物の耐震化工事についても実施してまいりました。学校教育の観点及び防災の観点の両面から、引き続き安全な施設として維持管理してまいります。
なお、教育課長から詳細を申し上げますので、よろしくお願いいたします。
○議長（小寺俊輔君）

児島教育課長。

○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島でございます。それでは詳細につきましてお答えさせていただきます。
これまでも、地震により非構造部材に目立った被害が生じるたびに国土交通省から技術的助言が通達されるなどの対応はなされてきました。非構造部材は多種多様であり、全国的にも構造体の耐震化に比べて遅れていると言われています。神河町の小学校３校と中学校１校の体育館についてですが、神河中学校体育館の建築年度は平成１７年度で１８年経過、非構造物耐震補強工事を平成２５年に実施。神崎小学校体育館の建築年度
は平成７年度で２８年経過、平成２４年度に天井補強工事や水銀燈の落下防止工事、令和３年度には非構造物の点検を実施しています。寺前小学校体育館の建築年度は昭和５
８年度で４０年経過、非構造物の補強工事を含む大規模改修工事を平成２６年度に実施。
長谷小学校体育館の建築年度は昭和５７年度で４１年経過、非構造物耐震補強工事を平成２６年度に実施しており、全ての小・中学校の体育館において本体の耐震化及び非構造部材の耐震化も実施しており、御質問の最大震度５前後の構造体及び非構造部材ともに対応しております。
なお、維持管理につきましては、文部科学省が示しています学校施設の非構造部材の耐震化ガイドブックに基づき、日常的な点検等により劣化や破損について確認を行い、安全対策に努めているところでございます。以上、小島議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

はい、ありがとうございました。

このようにきちんと対策がされているということは、万一の避難のとき、非常に安心してそこで生活できるということになると思います。ありがとうございます。
能登半島地震では、避難所の体育館で多くの被災者の方が厳しい寒さをしのいでおられます。こんなときほど空調設備が役立つのですが、当町の小・中学校の体育館の空調整備の状況についてお尋ねします。
○議長（小寺俊輔君）

児島教育課長。

○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島でございます。小島議員の質問にお答えさせていただきます。
神河町の小・中学校の体育館には、冬場の防寒対策として大規模暖房機を、夏場の暑－２８５－

さ対策としてスポットクーラーを設置し、始業式や終業式、卒業式など、学校行事などの実施に活用するとともに、非常時にも対応できるようにしております。
設置台数につきましては、学校規模や校種に応じて設置しており、神河中学校はスポットクーラー５台、大型暖房機６台、神崎小学校はスポットクーラー４台、大型暖房機
３台、寺前小学校はスポットクーラー２台、大型暖房機２台、長谷小学校はスポットク
ーラー４台、大型暖房機１台となっております。以上、小島議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。

このように、空調設備はないけれどもスポットクーラーあるいは大型暖房機で対応は今のところはできているというところだと思っております。
そこで、スポットクーラーなど空調設備に使う電力を賄うために太陽光発電が小・中学校に設置してあると思いますけれども、この太陽光発電、もちろん、平常は校舎内の電力を賄うためにされてると思うんですけれども、これは、外部電源がなくても、いわゆる停電しても、昼間太陽が出て発電してるときは単独使用できるかということで、そういう仕組みになっているでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

児島教育課長。

○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島です。小島議員の質問にお答えします。
神河町の中学校、小学校には太陽光発電を導入しております。停電時における学校に設置してます太陽光発電からの給電につきましては、蓄電池の設置が必要となっております。太陽光発電導入当初、蓄電池の導入も検討しましたが、当時ではまだ高価であったため、導入を現在のところ見合わせており、現在のところ給電はできないという状況にございます。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

分かりました。蓄電池は非常に高価なものですから、最初から無理だと思うんですけれども、一般的な家庭用、その太陽光発電は蓄電池がなくても、コンセントがあって、そこから発電している場合は電力が取れるという仕組みになっているんですけど、こういう大型の場合は、ちょっとその辺の仕組みが分かりませんので、またできれば、そういう停電しても使えるという状況になるような方法をまた考えていただけたらと思います。
その体育館の空調整備は、非常時はもちろん、平時においても学校教育に多くのメリットがあると思います。近年は温暖化で気温が毎年高くなっており、夏の熱中症も多く発生する状況が増えています。それを回避するためにも、体育の授業は体育館で行うことも考えられます。そのときに太陽光発電が設置されていれば、それを使って空調を作動させるということになれば、熱中症予防にもなりますし、効果的な教育が期待できる－２８６－

と思います。教育環境の充実にもつながります。厳しい財政状況ではありますが、国の支援も待ちながら、計画的に少しずつでも体育館の空調整備に向けて対策を進めていた
だきたいと思います。
今ありました太陽光発電の停電時でも蓄電池を使って電気が供給されるというようなことも含めまして進めていただきたいと思います。あわわせて、各校体育館における非常用電源、それの確保、蓄電池があれば非常用電源になりますけれども、その確保など、学校の防災機能を拡充していくことも大切だと思います。これらについて町長の見解をお伺いいたします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、私のほうで答弁させていただきます。その後、詳細については各担当から答弁させていただきます。
全国的にも避難所となる小・中学校体育館の空調設備はまだ標準化されていないケー
スが多くございまして、文部科学省の発表では、２０２２年９月時点の普及率は全国平均で１９％にとどまっている状況です。このような中、真冬に発生した能登半島地震

では、避難所となる体育館の空調設備の重要性が明らかになり、また灯油が不足するといった事態が発生するなど、厳しい寒さの中での避難生活で体調を崩される方も出ています。当町におきましても、児童生徒に対する熱中症対策としての安全面への配慮、また避難所生活における環境改善という観点から、空調設備や非常用電源は必要であると認識しておりますので、財政状況を踏まえ、前向きな検討を進めてまいります。
詳細につきましては、学校施設の整備の面から教育課、児島課長から、また防災の面から住民生活課、井出防災特命参事から御説明申し上げます。
○議長（小寺俊輔君）

児島教育課長。

○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島でございます。小島議員の質問に対しまして、学校教育の熱中症予防という観点から詳細説明をさせていただきます。
神河町内の幼稚園、小・中学校では、熱中症予防対策として、熱中症の危険度を判断する環境条件の指標に暑さ指数ＷＢＧＴを用いて子供たちの安全を確保しております。
暑さ指数は人体と外気との熱のやり取り（熱収支）に着目し、熱収支に与える影響の大きい①湿度、②日射・輻射などの周辺の熱環境、③気温の３つを取り入れた指標で、危険度の高い順に危険・厳重警戒・警戒・注意の４段階に分かれています。運動環境などの指針として有効であると認められ、多くの学校において、屋外での体育の授業や休み時間の外遊び、部活動の実施の目安として用いられており、町内の幼稚園、小・中学校
でも指数に応じた対応を行っています。特に夏場は常に水筒を持ってくるよう呼びかけ、屋外で活動時は帽子を着用させる、水筒による水分の補充、体育や部活動では給水タイ
ムを取り、確実な水分を補給、体育大会や運動会の練習時は時間を短く区切り休憩を多めに取る、室内でもできる練習は室内で行うなど、熱中症予防に努めているところでご－２８７－

ざいます。
以上、小島議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）

井出住民生活課防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。私のほうからは、防災の面から御回答させていただきます。
令和５年５月に改正気候変動適応法が公布され、その中に示される熱中症対策を強化するための熱中症対策実行計画では、災害時の避難所での被災者及び支援者における熱中症対策として、避難所に指定されている体育館等の公共施設におけるエアコンや非常用電源の整備、エアコン未設置の避難所への災害時における迅速なエアコンの供給について支援を行うこととされています。
現在、当町では指定避難所となる各学校体育館等における停電時の対策として、夜間照明用の小型ポータブルバッテリー（蓄電容量３４６ワットアワー）を６か所の避難所に各１台配備しております。また、熱中症対策として、大型扇風機についても各避難所に４台程度配備しておりますが、御指摘の学校体育館等への空調設備は導入できてはおりません。しかし、災害時の応援協定により、関西電力やプロパンガス協会、自衛隊との応援協定により、停電時の電源の供給が必要な場合は大型の発電機の支援を受けることができます。ただ、現在の地球温暖化の影響により夏場の気温も以前より一段と高
くなっておりますし、体育館に空調設備があれば、安心して授業ができたり、避難者が安心して一時的な生活ができるようになることは、非常に有意義なことであることは担当者としても承知しております。あとは投資できる経費、財源の問題となります。町長が答弁されたとおり、まずは特定財源を確保するところから検討を進めてまいります。
以上、小島議員の質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

小島です。ありがとうございます。

前向きな検討をしていただくということで、将来的に安心できるのではないかと思っております。ありがとうございます。
ところで、体育館にスポットクーラーが備え付けてあるということですけども、これは体育の授業なんかに使われているんでしょうか。それとも、何か大きな行事があるときに使うだけになっているのでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

児島教育課長。

○教育課長兼給食センター所長（児島浩司君）

教育課、児島でございます。小島議員の質問にお答えさせていただきます。
学校のほうに問い合わせいたしましたところ、体育の授業等には活用しているという回答をいただいております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。

－２８８－体育のときに使うと、とっても暑いときは、やっぱりそういうクーラー等で気温を低くして熱中症対策にするということは有効なことだと思いますので、多少電力は要りますけれども、どんどん子供たちのために活用していただけたらと思います。ありがとうございます。
次に、次の質問に移らせていただきます。
災害時における業務継続計画の実効性の確保についてお伺いいたします。
能登半島地震では自治体の業務継続計画、いわゆるＢＣＰの実効性の課題として、集落の孤立などで職員が役所に来ることができないなど、計画どおりの実行が困難であったとのことも聞きます。今回は、業務継続計画、ＢＣＰが実際に機能するかどうかの検証も含め、その実効性を高めていくための質問をさせていただきます。
当町でも令和２年３月にこの計画書が策定されていますが、計画立案から４年がたとうとしています。総務省の消防庁におきましては、２０２３年版の消防白書では、市区町村で約９７％が策定済みとのことですが、特に重要な６要素を網羅したＢＣＰをつくっている市区町村は４割ほどになるとの講評でありました。６要素とは内閣府が作成しています内容で、１つ目に、首長いわゆる町長が不在時の明確な代行順位、それと職員の参集体制、２つ目に、本庁舎が使えなくなった場合の代替庁舎の特定、３つ目に、電
気、水、食料などの確保、４つ目は、災害時にもつながりやすい多様な通信手段の確保、５つ目に、重要な行政データのバックアップ、６つ目に、非常時優先業務の整理、この６つだということです。この６要素について、当町は、業務継続計画を読ませていただ
きますと、全ての項目について計画上に上がっております。しかしその実効性はどの程度なのか、想定される状況に合わせて確実に実行できる内容なのかどうかということをお伺いします。
○議長（小寺俊輔君）

井出住民生活課防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。業

務継続計画につきましては、計画の策定に当たりまして、必ず定めるべき特に重要な要素として議員御指摘の６要素がございます。この６要素の実効性について確保はされておりますけれども、大規模な災害が発生しますと、本庁の代替庁舎も同様に被災するおそれもあり、停電が長期化した場合には７２時間の非常用発電機も使えなくなる可能性もございます。また、発災時には、通常業務に加えて災害対応業務も発生することから、
当町の限られた人員と資材では対応できなくなることも予想されます。そのような大規模災害時には、他市町や応援協定機関、団体などからの人的支援、物的支援などの要請と受入れ手順などを定めた災害時受援計画により応援要請を行うこととをしております。
以上、小島議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。いろいろな方法を使って災害に対して対応していただくということが分かりました。

－２８９－

この計画書の中で、１つちょっと気になったことがあるんですけれども、山崎断層の被害想定、これは２９ページにあるんですけれども、策定時から、いわゆる人口、それから人口といいましても、要援護者数とか高齢者の増加とかそういう変化、それから４年前になりますけども、通信環境などのそういう社会的な環境が変化していますが、この２９ページについての見直しについてのお考えはいかがでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。山崎断層の被害想定についてです。
これにつきましては、地震防災対策特別措置法に基づき、旧総理府に設置された地震調査研究推進本部が２００３年、平成１５年ですけれども、山崎断層帯の長期評価を取りまとめて、これを兵庫県が平成２１年から２２年度にかけて独自に被害想定を調査し、県下市町に公開している想定となってございます。したがいまして、見直しについては
町独自で改正を行うというものではなくて、地震調査研究推進本部、またはその結果に基づいて調査される兵庫県において被害想定が修正された場合に行うべきと考えております。
以上、小島議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

内容的には分かりました。

ところで、私がこの表を見ますと、ちょっと細かなことになるんですけども、災害時
要援護者数が、１日後で高齢者ゼロ人、乳幼児が１人、障害者ゼロ人、要介護者１人となっているんですね。大きな災害が起きたときにゼロ人ということ、特に高齢者のゼロ
人というのはどうなんかな、これでいいのかなとも思ったりですね、それから乳幼児についても１人で数が上がっていますけど、これで本当にいいんだろうかと。神河町の実態に合わせた想定があればいいんじゃないかなと思うんですけれども、この辺り、これは県のほうが決めたものということなんですけれども、当町の実態に合わせれば、この数字、ここに上がっている数字は多少なりとも変わってくるんじゃないかと思うんです
けども、いかがでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。この山崎断層の被害想定ですけれども、そもそも山崎断層の地震の揺れの強さにつきましては、震度５強というようなことが出されております。この震度５強ということでございますので、この想定はそもそも国県のほうでされてはいるんですけれども、必ずしも弱い揺れではないということではございます。しかしながら、５強の地震であれば、全てとは言いませんけども、旧耐震基準の住宅であっても倒壊までするおそれまでの揺れではないというふうには言われております。このたびの能登半島地震、６強なりの、震度７とか６強とかの地震ということになりますと、当然旧耐震基準の住宅となりますと－２９０－

倒壊また大規模な半壊というようなことになる可能性はかなり大きなものとなります。
そういった意味で、県のほうの被害想定ですけども、そういった地震の揺れの強さでこういった想定をされているものと思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

当町におきましては、そんなに心配するほどの被害も出ないんではないかというふうには受け止めておりますけれども、私も長年ここに住んでおりまして、その地震に対して、何十年前かの山崎断層の地震、震度３とか４とかありましたけども、それは経験したことありますし、それから阪神淡路大震災のときのあの揺れですね、あれも家で経験したことがあります。この辺りは砕石とかがありますように、地下の岩盤が強いと、強いところに神河町という地盤が、土地がいうんか町ができているというふうにも考えたりして、割と安全なところではないかとも思っております
けれども、そんなふうに捉えてもよろしいでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。私のほうもその地盤の強さ、固さによって、この辺りが安全か安全でないかというところ
までは、申し訳ございませんけども、はっきりと申し上げることはできないということでございます。先ほど申し上げました震度５強で安全か安全でないかと申しますと、必ずしも安全とは言い切れないというふうに思っております。そういった意味でも、地震への備えということは、常日頃から住民の方に周知していく必要もあると考えております。
またこの神河町におきましては、山崎断層には活断層はございませんけれども、この活断層ではない伏在断層という、目には見えない断層というのが国道３１２号線沿いにはあると言われておりますので、この伏在断層による直下型地震となりますと、マグニ
チュード

９、震度６強というようなことも言われておりますので、そういったことを考えますと、こういった地震に関する備えということは、今後もしていかなければならないというふうに思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

やはり、どういう地震がいつ起こるか分からないと、そ

ういう心積もりはしておく必要があるということだと理解しておきます。
次に移ります。
優先継続業務及び休止業務一覧、これは計画書の４１ページにありますけれども、その中で各課の２４時間以内フェーズとして、勤務ローテーションや二次災害の防止対策
項目がありますが、災害発生から２４時間では、その作成作業が難しいのではないかと思われます。それらの項目はあらかじめ作成してあるのでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出

博君）

－２９１－

住民生活課、井出でございます。災害発生時の優先継続業務、休止する業務につきましては、それぞれの担当課により整理をしていただいております。そのうち発災直後から発生する災害対応業務に加えて、災害対策本部の設置等に係る本庁舎及び支庁舎等の確認作業が３時間以内の優先継続業務ということになります。
次に、２４時間以内に実施する業務ですけれども、これは通常業務となることから、職員のローテーション計画や当該業務に係る二次災害の防止対策を講じておく必要があります。しかし、災害の状況によっては、一部の職員が登庁できない場合や、被害が大
きく災害対応業務に人員を割かれるといったことも想定され、２４時間以内の業務開始が困難な場合も考えられます。そのような事態を考えますと、御指摘のように、事前にローテーション計画や二次災害防止対策を作成しても実施は困難となりますので、当町で策定しております災害時受援計画に基づき、他の市町等への応援要請を行うことで優
先継続業務が早期に開始できるよう努めてまいります。
以上、小島議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。他の地域から応援を求めるというそういう対策で対応していきたいということだと思います。
この業務継続計画策定から４年が経過しようとしていますが、計画の更新について、
この３ページにありますけれども、その中で、１つ目に、本町の被害想定の更新のとき、２つ目に、地域防災計画などの改定のとき、それから、事務事業の見直しや組織機構改編時の更新のとき、計画内容の点検・検証を行うための訓練等の実施のとき、業務継続
計画との整合を図るべき計画の策定または改定のとき等とあります。この見直しの時期
は、この５項目に合わせていつかされるのか予定はされているでしょうか。
○議長（小寺俊輔君）

井出防災特命参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。業

務継続計画の更新につきましては、計画の第１章に明記がしてありまして、御指摘の５項目に変更などが生じた場合には更新を行うものとしております。
計画の内容については、４年を経過する今もそれほど大きく変わる部分はほとんどご
ざいませんけれども、毎年の人事異動により各課、各担当班の人数に変更が生じることがあります。そのために、業務内容についてもそれぞれの部署に確認を行い、今後においては、毎年度更新をしてまいりたいというふうに思っております。
以上、小島議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

毎年度更新を見直していくということで、これも毎年いろんな変化が出てきますので、それに合わせた更新、あるいは計画をしていただければありがたいと思います。よろしくお願いします。
次に、災害の種類や発生する時間帯、気象状況などによって被害の状況は大きく変わ－２９２－

ります。想定される事態への具体的な対応を検討し、質の高い計画にしていくこと、また、他の自治体からの応援を受け入れる体制、今も話ありましたけれども、受援体制ですね、それも整えていくことが大切だと思います。定期的な訓練や他の地域での災害発生などを機会に計画を見直し、実効性のある計画にさらに更新していくことが必要と思いますが、いかがでしょうか、町長の見解をお伺いします。
○議長（小寺

俊輔君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

御指摘のように、近年は地球温暖化による台風の大型化や線状降水帯をはじめとする予測し難い集中豪雨など、毎年のように全国各地で土砂災害や河川の決壊などによる浸水被害が発生しています。
文部科学省所管の地震調査研究推進本部では地震活動の長期評価を行っており、令和６年１月１日時点で、南海トラフで発生するマグニチュード８から９クラスの地震の確率を今後３０年以内で７０から８０％程度と予測しています。また、当町における直下型地震の予測震度は６強とされており、大規模な地震がいつ起こるか分かりません。
このような自然災害に備え、当町では地域防災計画、業務継続計画をはじめ、防災に関する様々な計画を策定しておりますが、議員御指摘のとおり、上位計画の見直しと併せて気象の変化、人口や世帯数の増減、年齢構成の変化などに対応し、常に最新の情報を基にした計画への見直しが必要となってまいります。また当町のような小規模自治体
では十分な人員確保は困難であり、また、限られた財源の中、必要な資機材や物資の調達にも限界があることから、兵庫県、県内市町、事業所、関係機関等と災害時の応援協定を締結するとともに、応援要請の手順や人的支援、物的支援の流れ等を具体的に示した災害時受援計画を策定しています。
これらの計画を実効性のあるものとするためには、それぞれの計画を職員が十分熟知した上で、計画に基づいた行動が迅速的確に行えるよう、防災担当である住民生活課では毎年全職員を対象とした水防計画の説明会や、避難所運営に係る職員を対象とした訓練、また、防災情報システム等を活用した図上訓練等も実施しているところでございます。このような訓練を重ね、災害が発生した場合には、戸惑うことなく、災害対応業務が遂行できるよう、常に危機感、緊張感を持って全職員が一つになれる組織をつくってまいります。
以上、小島議員の御質問の回答とさせていただきます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。

今の町長の答弁の中で、少しお聞きしたいことがあるんですけれども、当町のような
小規模自治体ですが、人員確保が困難であると、これはよく分かります。必要な資機材や物資の調達にも限界があるということ、これも確かだと思います。そこで、県内市町
あるいは事業所、関係機関と災害時の応援協定を締結するということはありますけども、
現在、応援協定を結んでおられる主なところ、それは分かりましたら、どなたか教えて－２９３－

いただけますか。
○議長（小寺俊輔君）

どなたが答えられますか。

井出防災特命参事。
○住民生活課参事兼防災特命参事（井出博君）

住民生活課、井出でございます。当町では、兵庫県及び市町相互間の災害応援協定ということで、兵庫県知事はじめ、神戸市、姫路市、尼崎市、明石市、西宮市、洲本市、芦屋市、伊丹市、相生市、豊岡市、加古川市、たつの市、赤穂市、西脇市、宝塚市、三木市、高砂市、川西市、小野市、三田市、加西市、篠山市、養父市、丹波市、南あわじ市、朝来市、淡路市、宍粟市、加東市、猪名川町、多可町、稲美町、播磨町、市川町、福崎町、太子町、上郡町、佐用町、香美町、新温泉町、そして西播磨地域災害時等相互応援に関する協定ということで、これは先ほどとは別に、姫路市、相生市、赤穂市、宍粟市、たつの市、市川町、福崎町、太子町、上郡町、佐用町と協定を結んでおります。それとあわせて、埼玉県神川町とも防災の協定を締結をしております。以上でございます。（「民間企業」「民間企業もある」と呼ぶ者あり）
そのほかにも協定は結んでございまして、事業所とかにつきましては、災害時における生活物資の確保に関する協定ということで、コメリと、あと、ナフコ神崎店、あと、
マックスバリュ西日本株式会社、生活協同組合コープこうべ、ゴダイ株式会社、ジュン
テンドー、あと、災害時における飲料水の提供に関する協定ということでキンキサイン、
災害時におけるＬＰガス等の支援協力に関する協定ということで、兵庫県ＬＰガス協会
姫路支部、あと、災害時における物資等の輸送及び仕分等に関する協定ということで、
兵庫県トラック協会、あと、災害時における福祉避難所に関する協定ということで、町内の福祉避難所ということで、うぐいす荘やあやめ苑、アキタケメディカルセンター「さくら」介護センター、介護老人保健施設かみかわ、Ｒｅｓｏｒｔ

によん

ｉｎ

神河、あと、災害時における応急対策業務に関する協定ということで、神河町建設業協
会、災害時における町内郵便局との相互協力に関する覚書ということで、大河内郵便局、神崎郵便局、あとヤフー株式会社との情報応援協定、災害時における地図等の供給等に関する協定ということで株式会社ゼンリン関西支社、災害時における廃棄物処理に関する応援協定ということで、兵庫県環境事業商工組合、あと、上下水の関係ですけれども、災害時における浄化槽等の復旧活動等に関する応援協定ということで、これは兵庫県水質保全センター、水道の災害応援に関する協定ということで、これは兵庫県と、あと神
戸市、姫路市、尼崎市、明石市とのこういった協定も締結をしてございます。
あと、最近ではドローンを活用した支援活動に関する協定ということで、スウィフト・エックスアイ株式会社様との協定も締結したり、あと、災害の物資の受入れということで、大十株式会社との応援協定、また先日には、災害時における連携協力に関する協定ということで、兵庫県弁護士会との協定も締結をしてございます。このような協定につきましては新聞等で出ております。当町で締結してないところにつきましては、順次－２９４－

締結してまいりたいというふうに思っております。以上でございます。
○議長（小寺俊輔君）○議員（１番

小島

小島議員。

義次君）

ありがとうございます。住民が被災した場合の生活全般

にわたるいろんな協定、とても大事なことで、幅広く多岐にわたり協定していただいているということは、一つの安心につながっているかなと思っております。ありがとうございます。
このように町内の全住民が災害時でも安心できる環境であるということに、今後さらに努めていただくことをお願いしまして私の質問を終わります。どうもありがとうございました。
・○議長（小寺俊輔君）

・

以上で本日の日程は全て終了しました。

お諮りします。明日から３月２１日まで休会したいと思いますが、これに御異議ござ
いませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（小寺俊輔君）

御異議ないものと認めます。

よって、明日から３月２１日まで休会と決定しました。
次の本会議は、３月２２日午前９時再開とします。
本日はこれで散会とします。皆さんどうもお疲れさまでした。
午後３時４６分散会－２９５－