第８回
秀麗富嶽十二景写真コンテスト

入選作品

最優秀賞
流雲静かに

萩原 淑之（静岡県島田市）

雁ヶ腹摺山

白簱史朗氏講評
作者は異なるが同構図の作品が他に数点あったが、富士山の画面に対しての大きさ、バランス、色彩再現、すべてにおいて一頭地を抜いていた。他の作品
は富士山がもっと小さかったり、光のあたり具合がすくなかったり、色再現も不充分であり、かつ画面のバランスを失していたとはいえ、それなりにすぐれてはいた。しかし、これだけ高度の作品が出品されると喧嘩にならない。手前から徐々に明るみを増す前景の山、その頂点にまさに旭光を浴びて君臨する富士がある。その色再現は文句のつけようがない。中景にたなびく雲の明るさも位置もぴたりと決まっている。格調高いみごとな作品である。

推薦
静寂

八巻

長子（山梨県中巨摩郡）

大蔵高丸

白簱史朗氏講評
一見地味に見えるが、実に力強く、高度で味のある作品である。女性にしてはしっかりとした画面構成によって以前から注目していたが、今回はそれが集約された感がある。若干カメラポジションを左方に移していたらさらに整ったろう。前景のシルエットとなった茂みと岩、これによって色彩の乏しさをコントラストの強さで補っている。富士山の尾根にひときわかがやく光が、この作品の仕上げをして、まさに画竜点睛といったところ。この傾向をさらに推しすすめて行っていただきたい。

推薦
一瞬の輝き

髙津 秀俊（山梨県大月市）

高川山

白簱史朗氏講評
富士山上に出現した三蓋笠、折よく朝の光に色づいたチャンスをみごと捉えた。赤味がもっとあればと欲が出るが、これだけは誰にもどうもできない。しかし、これだけ画面コントラストがあれば効果充分といえる。山体を大きく入れこむことによって、画面は重厚かつ力感が表現された。的確な焦点距離設定
はつね日ごろからの研鑚によって培われる。強いていえば、もっと下方の暗部を少なくして上空へのばした方が、笠雲と朝の光の表現により効果的であった
ろうと思う。だが、やはりオーソドックスの強味を証明するようなすぐれた作品といえる。

特選錦秋

小林隆宏（静岡県庵原郡）

大蔵高丸

白簱史朗氏講評
実にすばらしい条件に恵まれたものと思う。狙っていてもなかなかこうしたチャンスには遭遇できないものだ。だが、これは運もあろうが、やはり作者の努力を買いたいし、またそのチャンスをものにできる腕がなければ何にもならない。運、努力、技術の３拍子がそろってはじめて傑作が生まれることをこの作品が証明している。全体の構成もよく、色再現もよいが、殊に中景の尾根のたたみこまれたあたりの色再現は抜群である。これで富士山に雲でもあったら、これこそ！といいたくなる。次回も期待したい。

特選
初冬の朝奈木正次（静岡県沼津市）

滝子山

白簱史朗氏講評
さすがベテラン、まことにむずかしく、撮りにくい滝子山のアングルを、みごと自家薬籠中のものとしている。大蔵高丸や雁ヶ腹摺山のように適当な前景物もなく、尾根のたたずまいも単調なこの山からの富士山を、ただ何のケレン味もなく、まっすぐなカメラアイで捉えている。こうしたアングルは実はもっとも難しいのである。条件の不利・有利を審査の基準に加えられるなら、さしずめこの作品はもっと上位に推されることになる。選者が作者に望む点は、もうすこしアップに、左右と下部をつめたもの、である。

特選川霧

境実（神奈川県相模原市）

岩殿山

白簱史朗氏講評
非常に富士山の高さを表現した作品といえ、それは、作者のいう桂川から立ち昇る川霧によって、大月の市街がかくされたことによる。同時に富士山と中景の雲にあたる朝の光が視覚的な遠近感とともに縦の遠近感、いわゆる高度感を表現したためである。岩殿山から望む富士山は、つねに大月市街が眼下に大きくひろがって俗な画面となるが、この作品はそれをみごとに克服している。
若干露光がオーバーであるので、半絞りほど切りつめるとさらにコントラストがつき、色彩的にも有利となったろうと思う。

入賞
明けゆく富士小谷 加代子（三重県松阪市）

雁ヶ腹摺山

白簱史朗氏講評
特選「初冬の朝」とまったく同傾向の作品で、一見滝子山からか、と思うほどだが、三ツ峠山の尾根の線と富士山との関係で別と知れる。めずらしくアップとしたため雁ヶ腹摺山かららしくなくなったが、その分力が増して強い作品となった。写真はそのときどき、自分が感じたものを表現すればよく、それがこの写真によく出ている。

入賞
初夏の訪れ

佐藤 知津夫（山梨県大月市）

雁ヶ腹摺山

白簱史朗氏講評
新緑に配する残雪の富士、いかにも初夏らしくすがすがしい写真だ。通常、緑色のモチーフは意外と暗く、反射率が低いため、残雪に配するとなかなか合わないものだが、やや薄晴日だったらしく、双方の露光値がピタリと合っている。典型的な逆いの字構で安定感があり、見ていて愉しい。こうした明るい作品もこのコンテストに必要なものである。

入賞
秋色

根津谷

正和（山梨県甲府市）

雁ヶ腹摺山

白簱史朗氏講評
雁ヶ腹摺山にしてはまことにめずらしいアングルの作品で、それだけに作者の意欲と苦労が表現されている。手前のススキの穂のかがやき、中間の雲海、それに浮かんだ富士山と、いかにも晩秋近い空気感がある。やや露光オーバーのため、中間の雲の調子が失われたこと、空部が少し広すぎることが難であるが、久しぶりスッキリした作品であった。

入賞
朝霧焼ける

天野 昭吾（山梨県大月市）

姥子山

白簱史朗氏講評
雁ヶ腹摺山に隣接する姥子山からの富士山は、前景の尾根がやや右に寄るので、そこをどうして埋めるかがカギとなる。この作品は谷から湧いたガスをそれに充てた。さらにそれに重ねて葉の落ちた樹枝を入れこんでいる。ガスだけで充分といった感じで、枝は蛇足の気味があるが、色彩的に美しい再現がなされていて快い。ベテランらしい作風。

入賞
夜明け

遠藤潤（山梨県東八代郡）

大蔵高丸

白簱史朗氏講評
しっかりとした構成、適確な色再現、雰囲気描写で、山の夜明けを表現した。強いていえば富士山の雪の部分がやや描写不足（オーバー）だが、とり立てていうほどの欠点ではない。何といっても全体の雰囲気のバランスの良さが何にもましてよい。この調子で今後も押して行ってもらいたいもので、これを他の条件に通用させてこそ本物となる。

入賞
夏の山稜

境実（神奈川県相模原市）

大蔵高丸・白谷ノ丸

白簱史朗氏講評
ダブル受賞の作家らしい安定した撮り口を見せている。実にすっきりと晴れた朝で、手前からつづく雲海が夏らしい雰囲気を充分に描写している。全体の構図としてやや広く写しこみすぎているので、少し右方と下部を切ってスッキリさせたい。右下の影の部分は不要。それによってさらに夏らしい表現が生まれてくる。

入賞
秋の趣

高村

茂（山梨県富士吉田市）

ハマイバ

白簱史朗氏講評
まさに秋まっ盛りといったところで、趣きなどいうものではない。題名には注意したい。しかし、作品はみごとにまとまっていて、他に同工異曲の作品が２、３あったが、その中ではもっともすぐれていた。紅葉の色彩再現、全体の色バランスは絶妙であり､文句のつけようがない。ただ、富士の大きさに比して紅葉がうるさい。右３分の１を切るとよい。

入賞
朝日に染る

大塚 康夫（神奈川県津久井郡）

笹子雁ヶ腹摺山

白簱史朗氏講評
笹子雁ヶ腹摺山とは、また撮りにくいところへよくでかけたものだ。まず、その労を多としたい。なかなかにこのむずかしい富士山をしっかり捉えたものだと思う。ただ、富士山の左の稜線に突き出た鉄塔が気になる。もっと先に進んだ方がよかったと思うがどうだろう。それと、もうすこしアップにして、手前の山腹もようと組み合わしてもみたい。

入賞
雲海の彼方

山﨑 哲男（山梨県北都留郡）

奈良倉山

白簱史朗氏講評
すっきりとした気持ちよい作品だ。撮影ポジションの奈良倉山が低いので、どうしても雲海が高く昇り、富士山が小さくなるが、それを上手にカバーしている。前景の樹も１本なのがよい。必要最小限のモチーフのみで構成したため、さして好条件といえないものが生きた。樹の右の枝の部分を少し切ってフレーミングするとさらによくなる。

入賞
しだれ桜と富士井上和夫（山梨県大月市）

扇山

白簱史朗氏講評
桜と富士、春風駘蕩ということばがまことぴったりするような作品である。
左から垂れ下がる花枝、右方遠くかすむ富士山、これぞ日本の代表的ともいえる構図である。難というもののまったくない作品であるが、どうしたことか、６×７判を３５ミリ判の割合で切っているためバランス上、下部が少し足りない感がある。フルサイズでの構図を期待。

入賞
街なみの彼方に伊藤茂（静岡県駿東郡）

百蔵山

白簱史朗氏講評
暗い谷間を一路つづく光の帯。左から右端にいたって左曲、蛇行して富士に向う。その富士はいま朝の光に赤く焼け初めた。はるかにもつづく道を富士に至る心理的効果を狙ったもので、暗い中から明るさに向う効果をよく心得ている作者だが、惜しむらくは右方がちょっとだけ多い。光がつづかなくとも、大月の街の灯りをカットする必要があった。

入賞
冬至まぢかく伊藤 昶（東京都杉並区）

岩殿山

白簱史朗氏講評
思い切って下部をカット、富士山を夕焼け雲だけの単純な構図とした。岩殿山からは下方に街並みが入りこみ、どうしても俗になるので、このように大胆なカットか、逆手をとって夜間の灯火を入れこむのか、である。単純すぎて、やや単調のきらいがあるが、富士山に吹きなびく旗雲と上空の雲の形が、その単調さを救っている。

入賞
雲湧く

髙津

秀俊（山梨県大月市）

高畑山

白簱史朗氏講評
これは前景をうまく処理した見本のような高畑山の作品で、ダブル受賞のうちの一点である。右手から左下に落ちる尾根の線、左中上から右にのびる尾根、その先に富士山がある。中間の谷に雲が入ったため、この２本の尾根の走りが明確になって画面が生きた。左方をほんのすこし、上部もすこしつめるとさらに整ってくる。

入賞
黄昏を背に

山田 岑士（山梨県大月市）

高畑山

白簱史朗氏講評
高畑山は前景の処理が難しいので、どうしても撮る人がすくない。今回も第７回より１名すくなく、作品数も１点すくない６点のみだった。その中の２点が入賞、そのうちの１点である。若干、夕べの太陽の部分が露光過度であるが、これはいたし方ない。色彩の美しさをもっと強調するため、左方の凹所から切ってのフレーミングが望ましい。

入賞
初冬の朝髙橋利延（神奈川県相模原市）

高川山

白簱史朗氏講評
この作品も高質なものであるが、高津氏の「一瞬の輝き」と同じ高川山であるので、入賞に甘んずることになった。しかし、これも、もっとアップにして、この調子を保持していたら、果たしてどうなっていたかわからない。暗黒から富士山の赤熱にいたるまでの美しい調子は捨て難いものを秘めている。さすがは７回の最優秀賞作家といえる。

入賞
霧氷の彼方に

坂井 康朗（東京都練馬区）

本社ヶ丸

白簱史朗氏講評
渋いながら捨てがたい味を持つ作品。第３回の推薦「早春」小林博氏の作品に一脈相通ずるところがある。これだけの作品をもってする腕がありながら残念に思うのは、富士山の入れこみが中途半端なことである。不要な右方部を５分の１切り、その分左へのばしたらずいぶんとよくなったと思う。まことに残念というしかない。

入賞
春暁

纐纈浩恭（岐阜県多治見市）

清八山

白簱史朗氏講評
春の富士山はあまり焼けることがないのがふつうだが、これはまたよく赤熱したものと思う。まれにこうしたことがあるから写真はやめられなくなるのかも知れない。赤熱の富士山描写にすべてを賭け、他のことに気を使わなかったことがプラスになった。つまり、手前も、富士の五合目までの山肌も捨て、雪肌の描写に露光値を絞ったわけである。

入賞
冬化粧

佐野和彦（静岡県庵原郡）

清八山

白簱史朗氏講評
清八山にいたる林道上からの撮影であろうが、右奥の丸い山頂が利いている。だが、そこに立つ雪のついていないカメマツはあらずもがなである。光線状態、構図には難がないが､このカラマツと富士山上の細い雲がいただけない。少し考えすぎのところがあり、損をしている。だが、撮影技術はまことにしっかりしている。

総評
審査員長

白簱史朗

本年２００１年を迎え、この大月市「秀麗富嶽十二景写真コンテスト」も第８回となった。第８回の応募者総数５６名、応募作品数は２２９点であり、昨年との比較で応募者６名、点数で１０点の増加を見た。過去、最低の数であった第２回の３０名足らず、点数も８０数点にくらべると大幅な増加といえるが、まだまだ増加の余地があると考えたい。
さて、この第８回の審査は、本年１月２２日午前１０時より、審査員一同立ち会いのもと大月市役所に於いて開始され、午後１時３０分、無事終了した。最優
秀賞１名、推薦２名、特選３名、入賞１８名、計２４名それぞれが決定したが、ことにこの第８回から入賞部門が１２名から１８名に増加したため、非常にバラエティに富み、充実した選出となった。
最優秀賞は昨年の第７回同様、初応募の萩原淑之氏のものとなった。推薦は応募４回目の八巻長子氏と、同５回目の髙津秀俊氏の受賞で、ことに髙津氏は地元大月市在住の作家であり、入賞とのダブル受賞であった。
特選３名はこれまた初応募の小林隆宏氏、応募６回・最優秀賞３回の奈木正次氏、応募７回で特選１回と入賞２回の境実氏であり、境氏は髙津氏同様、入賞とダブル受賞となった。
入賞者の内訳は、第１回から連続応募で推薦１・特選２・入賞５と過去７回すべてに入選の大ベテラン井上和夫氏、同じく８回応募で入賞３回の天野昭吾氏、応募７回で特選１回・入賞３回の高村茂氏、第３回からの常連、推薦・特選各１、入賞３回のベテラン遠藤潤氏、同じく応募６回で入賞２回の山﨑哲男氏と入賞１回の伊藤昶氏、第４回から連続応募で特選・入賞各１回の纐纈浩恭氏、応募３回で入賞２回の大塚康夫氏と初入賞の伊藤茂氏・小谷加代子氏、応募２回で第７回から連続入賞の佐野和彦氏と初入賞の佐藤知津夫氏・山田岑士氏、第７回最優秀賞の高橋利延氏、初応募の根津谷正和氏・坂井康朗氏、の諸氏である。
まことに残念なのは、第２回から連続応募で特選２、入賞４の女性ベテラン作家・松里房子氏、入賞１回ながら応募６回の服部康司氏、初回から連続８回かかさず応募され、入賞４回の加藤公男氏、同６回の加藤泰郎氏、最優秀賞１・推薦
２・入賞３回の佐野文隆氏、最優秀賞１・推薦２・入賞３回の小林博氏、特選１・入賞３回の広瀬雅英氏、特選１・入賞４回の北沢清行氏らで、今回ついにおよばなかった。
その他、山賀一男氏、坂本和義氏、小俣武氏、小林和義氏もいま一歩のところで涙をのんだ。

各人が応募した作品の撮影場所は、例年に比して、若干平均化したとはいえ、やはり１番と３番が依然として多く、次いで６番と８番であり、５番・７番・１１番とつづく。何といっても不振なのは２番と４番、それに今回は９番・１０番・１２番、若干上向いたとはいえ、まだまだすくない。ただ、今回の収穫といえるのはアプローチの不利な山頂にも応募者の眼が向いていることで、これが今後プラスに転じてくれることを祈りたい。
応募作品が特定の山頂に集中することは、いつもいつも上位入選作品が、その山頂からのものとなって、このコンテストの意図にそぐわないものとなるおそれもある。応募者の方々もそのことを考えていただき、万遍なく、すべての山頂からの富士山を応募して下さることをお願いしたい。
落選作品中には、いつも辛評するように、まだまだ構図、色再現で不備なものが多い。それと、ただ単に派手な色彩のモチーフのみを追い求めることも同様である。何といっても入選作品はその質によって決まることを再認識して下さることを願っている。