第６０回神河町議会定例会に提出された議案○町長提出議案
報告第６号

平成２５年度（第１６期）株式会社神崎フード経営状況報告の件

報告第７号

平成２５年度（第１８期）株式会社グリーンエコー経営状況報告の件

報告第８号

健全化判断比率及び資金不足比率の報告の件

報告第９号

平成２５年度教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価の結果報告の件

第６２号議案

神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件

第６３号議案

神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める条例制定の件

第６４号議案

神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例制定の件
第６５号議案

神河町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める
条例制定の件第６６号議案

神河町地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例制定の件

第６７号議案

神河町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条例制定の件

第６８号議案

平成２５年度神河町水道事業会計資本剰余金の処分の件

第６９号議案

平成２５年度公立神崎総合病院事業会計資本剰余金の処分の件

第７０号議案

平成２６年度神河町一般会計補正予算（第３号）

第７１号議案

平成２６年度神河町介護療育支援事業特別会計補正予算（第２号）

第７２号議案

平成２６年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）

第７３号議案

平成２６年度神河町後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第２号）

第７４号議案

平成２６年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）

第７５号議案

平成２６年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第１号）

第７６号議案

平成２６年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第２号）

第７７号議案

平成２６年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計補正予算（第２号）

第７８号議案

平成２６年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第１号）

第７９号議案

平成２５年度神河町一般会計歳入歳出決算認定の件

第８０号議案

平成２５年度神河町介護療育支援事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８１号議案

平成２５年度神河町国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８２号議案

平成２５年度神河町後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８３号議案

平成２５年度神河町介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８４号議案

平成２５年度神河町土地開発事業特別会計歳入歳出決算認定の件－１－

第８５号議案

平成２５年度神河町老人訪問看護事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８６号議案

平成２５年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第８７号議案

平成２５年度神河町寺前地区振興基金特別会計歳入歳出決算認定の件

第８８号議案

平成２５年度神河町長谷地区振興基金特別会計歳入歳出決算認定の件

第８９号議案

平成２５年度神河町水道事業会計決算認定の件

第９０号議案

平成２５年度神河町下水道事業会計決算認定の件

第９１号議案

平成２５年度公立神崎総合病院事業会計決算認定の件

第９２号議案

神河町地域優良賃貸住宅建築工事請負契約の件

第９３号議案

平成２６年度公立神崎総合病院事業会計補正予算（第２号）○議会提出議案
請願第１号

手話言語法制定を求める意見書の提出に関する請願

発議第３号

手話言語法制定を求める意見書－２－

神河町告示第80号
第60回神河町議会定例会を次のとおり招集する。
平成26年８月27日
神河町長
１

期

日

平成26年９月２日

２

場

所

神河町役場

山

議場

○開会日に応招した議員
藤

原

裕

和

小

寺

俊

輔

藤

原

日

順

松

山

陽

子

山

下

皓

司

三

谷

克

巳

宮

永

肇

小

林

和

男

藤

原

資

広

藤

森

正

晴

廣

納

良

幸

安

部

重

助

○応招しなかった議員
な

し

－３－

名

宗

悟

－４－

平成26年

第60回（定例）神

河

町

議

会

会

議

録（第１日）

平成26年９月２日（火曜日）

議事日程（第１号）
平成26年９月２日

午前９時開会日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

諸報告

日程第４

報告第６号

平成25年度（第16期）株式会社神崎フード経営状況報告の件

日程第５

報告第７号

平成25年度（第18期）株式会社グリーンエコー経営状況報告の件

日程第６

報告第８号

健全化判断比率及び資金不足比率の報告の件

日程第７

報告第９号

平成25年度教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価の結果報告の件

日程第８第62号議案

神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件

第63号議案

神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める条
例制定の件

第64号議案

神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例制定の件
第65号議案

神河町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例制定の件

日程第９第66号議案

神河町地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例制定の件

日程第10第67号議案

神河町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第11第68号議案

平成25年度神河町水道事業会計資本剰余金の処分の件

日程第12第69号議案

平成25年度公立神崎総合病院事業会計資本剰余金の処分の件

日程第13第70号議案

平成26年度神河町一般会計補正予算（第３号）

日程第14第71号議案

平成26年度神河町介護療育支援事業特別会計補正予算（第２号）

日程第15第72号議案

平成26年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）

日程第16

第73号議案平 成 26年 度 神 河 町 後 期 高 齢 者 医 療 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
２号）

日程第17

第74号議案

平成26年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）

日程第18

第75号議案

平成26年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第１号）

日程第19

第76号議案

平成26年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第２号）

日程第20

第77号議案平 成 26年 度 神 河 町 産 業 廃 棄 物 処 理 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
２号）

－５－

日程第21

第78号議案

平成26年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第１号）

日程第22

第79号議案

平成25年度神河町一般会計歳入歳出決算認定の件

第80号議案

平成25年度神河町介護療育支援事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第81号議案

平成25年度神河町国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件第82号議案

平成25年度神河町後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第83号議案

平成25年度神河町介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第84号議案

平成25年度神河町土地開発事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第85号議案

平成25年度神河町老人訪問看護事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第86号議案

平成25年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計歳入歳出決算認定の件

第87号議案

平成25年度神河町寺前地区振興基金特別会計歳入歳出決算認定の件第88号議案

平成25年度神河町長谷地区振興基金特別会計歳入歳出決算認定の
件

日程第23

第89号議案

平成25年度神河町水道事業会計決算認定の件

第90号議案

平成25年度神河町下水道事業会計決算認定の件

第91号議案

平成25年度公立神崎総合病院事業会計決算認定の件

請願第１号

手話言語法制定を求める意見書の提出に関する請願

本日の会議に付した事件
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

諸報告

日程第４

報告第６号

平成25年度（第16期）株式会社神崎フード経営状況報告の件

日程第５

報告第７号

平成25年度（第18期）株式会社グリーンエコー経営状況報告の件

日程第６

報告第８号

健全化判断比率及び資金不足比率の報告の件

日程第７

報告第９号

平成25年度教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価の結果報告の件

日程第８第62号議案

神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件

第63号議案

神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める条
例制定の件

第64号議案

神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関す－６－

る基準を定める条例制定の件
第65号議案

神河町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例制定の件

日程第９第66号議案

神河町地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例制定の件

日程第10第67号議案

神河町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第11第68号議案

平成25年度神河町水道事業会計資本剰余金の処分の件

日程第12第69号議案

平成25年度公立神崎総合病院事業会計資本剰余金の処分の件

日程第13第70号議案

平成26年度神河町一般会計補正予算（第３号）

日程第14第71号議案

平成26年度神河町介護療育支援事業特別会計補正予算（第２号）

日程第15第72号議案

平成26年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）

日程第16

第73号議案平 成 26年 度 神 河 町 後 期 高 齢 者 医 療 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
２号）

日程第17

第74号議案

平成26年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）

日程第18

第75号議案

平成26年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第１号）

日程第19

第76号議案

平成26年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第２号）

日程第20

第77号議案平 成 26年 度 神 河 町 産 業 廃 棄 物 処 理 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
２号）

日程第21

第78号議案

平成26年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第１号）

出席議員（12名）
１番

藤

原

裕

和

７番

小

寺

俊

輔

２番

藤

原

日

順

８番

松

山

陽

子

３番

山

下

皓

司

９番

三

谷

克

巳

４番

宮

永

肇

10番

小

林

和

男

５番

藤

原

資

広

11番

藤

森

正

晴

６番

廣

納

良

幸

12番

安

部

重

助

欠席議員（なし）

欠員（なし）

事務局出席職員職氏名
局長

澤

田

俊

一

主査

－７－

槇

良

裕

説明のため出席した者の職氏名
町長

山

名

宗

悟

建設課長

石

堂

浩

一

副町長

細

岡

重

義

建設課参事

藤

原

龍

馬

教育長

澤

田

博

行

地籍課長

坂

本

康

弘

会計管理者兼会計課長

谷

口

勝

則

上下水道課長

橋

本

三千也

総務課長

前

田

義

人

健康福祉課長兼地域局長
佐

古

正

雄

細

岡

弘

之

浅

田

譲

二

藤

原

秀

明

総務課参事兼財政特命参事
太田

情報センター所長

村税務課長
住民生活課長

俊

幸

病院事務長

岡

悟

病院事務次長兼医事課長

玉

田

享

吉

岡

嘉

宏

病院総務課長兼施設課長

住民生活課参事兼防災特命参事
足

立

和

裕

教育課長

松

田

隆

幸

地域振興課長

野

村

浩

平

教育課参事

藤

原

良

喜

地域振興課参事

小

林

一

三

教育課副課長兼センター所長
田

英

之

坂

議長挨拶
○議長（安部重助君）

皆さん、おはようございます。定例会開会に当たり、一言御挨

拶を申し上げます。
本日ここに第６０回神河町議会定例会が招集されましたところ、議員各位並びに執行部におかれましては、定刻までに御参集を賜り開会できますことは、町政のため、まことに御同慶にたえません。
ことしの夏は、前半は大変な猛暑でありましたが、８月に入り雨の日が多く、各地で集中豪雨により甚大な被害が多く発生し、多くの方々が被災されております。心よりお見舞いを申し上げます。当地域におきましては、現在のところ被害はございませんが、
ただいま台風のシーズンでもあります。いつのときでも危機感を保ちながら、今後の対応に備えなければと思うところであります。
さて、今次定例会に町長より提出されます案件は、後ほど議会運営委員長の報告がありますが、報告、条例制定、条例の一部改正、企業会計の資本剰余金の処分、平成２６
年度補正予算、平成２５年度一般会計並びに特別会計歳入歳出決算認定等、３４件であります。いずれも町政にとって重要な案件であります。議員各位には格別の御精励を賜りまして、慎重審議の上、適正妥当な結論が得られ、結果として町民の負託に応えられるよう望みまして開会の挨拶といたします。

町長挨拶

－８－

○町長（山名宗悟君）

おはようございます。議会の開会に当たりまして、私のほうからも一言御挨拶を申し上げます。
ことしの８月は、梅雨を思わせる日も多く、日照不足による農作物への影響も懸念されるところでございますが、ことしも全国各地で局地的豪雨により被害が多数発生をしているわけでございます。とりわけ台風１１号、また１６日から１７日未明にかけての豪雨により丹波市市島町を中心に土石流災害が発生、また、広島市におきましては、２０日未明の豪雨によって広範囲に及ぶ土砂崩れ、土石流災害が発生をし、家屋の倒壊初め、多くの死者、行方不明者が出るなど、大惨事に見舞われました。神河町では、兵庫県での特に被害が集中した丹波市市島町への給水支援や、社会福祉協議会によるボラン
ティア支援にも取り組んでいるところでございます。改めて、命を失われた方々に哀悼の意を表しますとともに、被災されました皆様に心からお見舞い申し上げます。そして、一日も早い復旧作業が進みますことを願うところであります。
当町におきましては、現時点での大きな被害はないものの、台風１１号を初め１６日
から１７日の豪雨、いずれも紙一重のところではなかったかなというふうに思うところ
でございます。神河町では現在、住民生活課によります集落ごとに、ごみ減量化の取り組みなどとあわせまして、本年４月に改定をいたしました洪水ハザードマップによる危険箇所の説明と確認に回らせていただいておりますけども、まずは災害の種類に応じた
避難場所の点検、確認によって、命を守る行動を第一に心がけていただくことを切にお願いしているところでございます。
さて、第９回かみかわ夏まつりは、皆様の御協力を得て、神河町ならではの手づくりの夏まつりで、多くの皆様に楽しんでいただきました。花火基金も２，０００口を超え、盛大に花火を打ち上げることができたわけであります。改めて、お世話いただきました
皆様、そしてまた参加いただきました皆様方に心からお礼申し上げたいと思います。
また、人口対策、定住促進の取り組みとして現在進めております若者世帯向け家賃補
助につきましては、８月時点で既に２７件の受け付けを行っております。また、今月には、新野駅前の低家賃住宅の入札も予定しているわけでございます。都会の方からすれば、田舎には何もないということではなくって、むしろ宝の宝庫だと言っていただくことがよくあるわけでございますが、空き家利活用セミナーには１７世帯の方が参加いた
だきましたし、また、９月２０日から２３日にかけては、猪篠においてチャレンジショップも開催をする予定としております。人口減少対策が国においても重点課題と位置づけ、人口減少対策の基本理念や組織の運営方針を明記したまち

ひと

しごと創生法案の全容が昨日示されたところでありまして、今後の国の動向に注視していきながら情報を素早くキャッチをし、神河町は乗りおくれることなく対応をしてまいりたいと考える
ところでございます。
本日は、第６０回神河町議会定例会を招集いたしましたところ、議員皆様の御出席を賜り議会が開催されますこと、厚くお礼を申し上げます。

－９－

今定例会には、報告４件、条例制定

改正の案件６件、剰余金処分２件、平成２６年度補正予算９件、平成２５年度各会計の決算認定１３件の計３４件でございます。議員
各位には慎重審議いただきまして、御承認、可決賜りますよう衷心よりお願い申し上げ、開会に当たりましての挨拶とさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。

午前９時０７分開会○議長（安部重助君）

ただいまから第６０回神河町議会定例会を開会いたします。

ただいまの出席議員数は１２名であります。定足数に達しておりますので、本日の会
議を開きます。
日程に入る前に連絡事項を申し上げます。前田総務課長につきましては、選挙管理委
員会定時登録のため、ただいまから約２時間程度、欠席されております。それから、公立神崎総合病院、浅田事務次長兼医事課長におきましては、本日午前中、欠席という届
けが出ておりますので御了承願います。
それでは、日程に戻ります。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。

日程第１○議長（安部

会議録署名議員の指名
重助君）

日程第１は、会議録署名議員の指名であります。

会議録署名議員は、会議規則第１２７条の規定により、議長から指名いたします。
７番、小寺俊輔議員、８番、松山陽子議員、以上２名を指名いたします。

○議長（安部重助君）

次の日程に入る前に、先般開かれました議会運営委員会の決定事項について委員長から報告を受けます。
藤原日順議会運営委員長。
○議会運営委員会委員長（藤原日順君）

２番、藤原でございます。それでは、定例議会の議会運営委員会の報告を申し上げます。去る８月２８日に議会運営委員会を開催し、本定例会の議事運営について協議し、決定した事項を御報告申し上げます。
まず、会期の日程ですが、本日から９月２６日までの２５日間と決しております。
町長から提出されます議案は、報告４件、条例の制定及び一部改正６件、企業会計の資本剰余金の処分２件、補正予算９件、神河町一般会計、特別会計、企業会計の決算認
定１３件、計３４件であります。また、請願１件を受理しております。
議事日程につきましては、お手元に配付しております日程表のとおりでございます。
本日第１日目とあすの第２日目は提案説明の後に質疑を行い、報告第６号から報告第９号については了承、第６２号議案から第６９号議案については表決をお願いすることにしております。
第７０号議案の一般会計補正予算は、総務文教常任委員会に付託し、審査をお願いす－１０－

ることにしております。
第７１号議案から第７８号議案の特別会計、企業会計補正予算は第７日目の最終日採決としております。
第７９号議案から第９１号議案の各会計決算認定については、一括して提案説明を受けた後に、清瀬代表監査委員から平成２５年度各会計決算について審査の結果を報告していただきます。決算認定に伴う質疑は第３日目と第４日目に行い、設置します決算特別委員会に審査を付託することにしております。なお、決算特別委員会の委員は、議会
運営基準第１２０条の規定により、議長を除く１１人を選任することにしております。
請願第１号については、民生福祉常任委員会に付託し、審査をお願いすることにしております。
一般質問につきましては、事前に通知のとおり、通告締め切りを８月２５日の午後３時としておりました。通告があった７名の議員より、本会議第５日目の１７日と第６日
目の１８日に行います。
２６日の最終日は、委員会に付託しました議案の審査報告の後、表決をお願いすることとしております。
なお、閉会中に陳情書２件を受理しております。議会運営基準第１４０条、第１４２条の規定により、その写しを配付しておりますので御確認ください。
最後に、議事の円滑な進行を行うための協議も行いました。執行部にお願いする事項
として、議案の提案理由の説明に際して、条例の制定、一部改正等については、（１）
上位法に関連するものなのか、町独自のものなのか、２番目に条例制定、改正のポイン
トとなる理由とその背景、３番目、町民の負担はどう変わるのか、以上の３点を簡潔に説明していただくことを要望いたします。
また、議員各位にお願いする事項として、議案の審議に際しては、最初に、提出議案の本題から外れた質疑は厳に慎むこと、２番目に、常任委員会に審査を付託する議案の質疑については当該委員会以外の議員の質疑を優先することとし、当該委員会所属の議員は付託された委員会で十分に質疑をお願いするということにしております。
以上のとおり、今期定例会の会期日程及び議事日程等について決定し、議長にお願い
しております。議員各位には格段の御協力をお願い申し上げます。
以上で議会運営委員会の報告を終わります。
○議長（安部重助君）

議会運営委員長の報告が終わりました。

それでは日程に戻ります。

日程第２○議長（安部

会期の決定重助君）

日程第２、会期の決定の件を議題といたします。

お諮りいたします。今期定例会の会期は、本日から９月２６日までの２５日間といたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。

－１１－

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議なしと認めます。よって、今期定例会の会期は、本日から９月２６日までの２５日間と決定しました。

日程第３○議長（安部

諸報告重助君）

日程第３、諸報告でございます。

監査委員より例月出納検査の監査報告を提示していただいております。お手元にその写しを配付しておりますので、御一読願います。
閉会中の主な事柄については、別紙一覧表として配付しております。
なお、各委員会の閉会中の活動状況については、各委員長より報告をしていただきます。
まず、総務文教常任委員長からお願いいたします。
宮永委員長。
○総務文教常任委員会委員長（宮永肇君）

４番、宮永でございます。総務文教常任委員会の閉会中における調査、活動の報告をいたします。
まず、現地視察でございます。平成２６年７月３１日、１３時から１６時、神河中学校及び寺前小学校を視察いたしました。
まず、神河中学校の視察でございますが、当委員会では、これまで幾度か教育課から報告されている神河中学校における不登校及び不登校気味の生徒について、その実態と対応指導の状況等について強い関心を持っており、委員会のたびごとに質疑を重ねてまいりました。しかし、口頭での報告だけでは判然としない部分も多いことから、生徒各人にとって中学校は義務教育の最終段階であって、これから社会に巣立って自分で生きていくための考え方や人間としての志も醸成していくべき大切な時期でもあり、加えて、大人への成長が盛んになることで心身ともに変化を示す多感な時期でありますから、当委員会としては曖昧なままでなおざりにはしておけない課題とし、中学校の現場で教育の実務に携わっておられる先生方に直接お会いして実態を確かめたいとの意向のもとに、機会をつくっていただき、この視察が実現したものであります。
まず、視察調査の目的でございます。当日は、時間配分の都合で、下記の今から申します２項に絞っての質疑応答となりました。まず１つ、学校の管理体制と指導について、
特にいじめの実態把握と対策など、２つ、問題を抱える子供たちの対策と解決の継続的な仕組みづくりについて、特に不登校、不登校気味の生徒への対応指導などということでございます。
まず、神河中学校の会議室において、学校側から神河中学校の教育実践報告として編集された資料による説明を受け、委員７名と議長、事務局による調査団からの質疑応答を行いました。中学校側の説明者としては、藤原武夫校長から学校の概要と経営方針についての報告、大内正人教頭からいじめ対策の取り組みについての説明、高橋浩之生徒－１２－

指導担当から生徒指導の取り組みについての説明、平岡貴子適応教室指導員から適応指導教室の取り組みについての説明を受けました。
視察調査による成果として、中学校側の説明に調査団からの質疑応答で把握できたと
ころの要旨を述べます。
まず、校訓として、自立錬磨貢献を掲げ、目指す学校像は「生徒が高い志と誇りを持つ学校作り」とし、目指す生徒像に「優しく」「強く」「伸びやかに」を目標として明記をしております。藤原校長は、基本理念として「自分で考えて、主体的に行動する子ども」というところに育てたいとの心を持たれ、現在就任して３年目になりますが、いい方向に向いてきたというふうに実感しているとの見解でありました。
また、問題を抱える子供たちでは、不登校、不登校気味の生徒があり、その対応指導について、これまで委員会での調査における質疑応答等では、その実態について人員的な報告に終始し、この状況に至った原因や理由、さらにその対応の詳細を説明することがはばかられてきたことから、いわゆる情報量の不足による臆測等でしか議論ができませんでした。
状況改善への対応として、学校へ来ないことへの対症療法としての指導等で、不登校の減員による、人数が減るということによる成果を求めるようなことではなく、生徒各員の症状に合わせた根本的な解決策を講じることで、みずからのこれから先の生き方を考えるような指導や、中学生として課せられている勉学を習得する意欲につながるような指導等への提言や発言を重ねてきましたが、間接的な説明では到底その実態については判然とし得なかったことで、委員会が直接の視察調査するということになりました。
この姿勢に対して、平岡指導員から、適応指導教室の取り組み活動における対応指導について説明を受けましたが、その言葉の端々にあふれる熱意や、かつて適応指導教室
でお世話になり、中学校を卒業した子供が学校へ訪ねてきてくれて、立派に都会の生活の中でも自立しているとの報告を受けたことなど、仕事を通じての体験に触れる話を聞くことができまして、これまでの臆測等による指導への姿勢や手法などの懸念が一変して氷解しました。
適応指導教室を学校校舎内に設置している例は少なく、近隣市町村でも指導教室の設
置自体が少なく、また設置されている例でも、町なかの社会施設に併設されているそうであります。神河町においては、中学校校舎内に適応指導教室を設置することで、対応
指導中の生徒に自分もみんなと一緒に普通教室で勉強したいとの意欲が見えれば、普通教室に入って一緒に学べるという配慮をしているそうです。子供たちは、ともに学ぶ学校という空気を体感することで、同じ教室内での仲間意識も培えて、学校内で交流することから社会にも適応していけるという希望も見えてくるとの見解で、どんな状況であれ、ひとしく教育を受けることができるという仕組みの中に育っています。また、適応指導をする学校側としても、子供たちの各自で持っている才能の芽をその子供に合わせた環境の中で見出し、育てるという、教育の可能性に挑戦する理想の実現への取り組み－１３－

が見えてきたように感じました。
２番目に、寺前小学校の大規模改造対象部分への視察確認ということでございます。
寺前小学校の大規模改造工事について、現地説明を受けました。現場は工事入札前の段階であり、図面等では理解しがたい部分についても、現地での説明を受けて、実際に目で見て確認をすることができましたが、特筆すべき事項等はありませんでした。８月６日に入札が行われて、大規模改造工事の工事概要が確定しましたが、その事業年度は
平成２６年、２７年度の複数年ということになりました。
以上、当日の視察調査は両校とも計画どおりに進行し、予定時間内に終了をいたしました。
次に、委員会の報告でございます。
まず、平成２６年８月１９日、午前９時より１７時５０分まで、委員会室において行
われました。主たる調査事項として、閉会中の課題として各課に通告した調査事項の進捗状況について報告を受けました。課題はそれぞれ優先順に３項選び、以下に掲示しております。
まず、教育委員会教育課でございますが、課題としては、教育委員会の機能を生かした活動状況について、特に問題把握と対策ということについての調査でございます。これについて、事業目標管理シート、事業執行状況の報告等の説明を受けた後の主な質疑
応答でございますが、まず、越知谷幼稚園の新築工事について、竣工引き渡しまでの工程に問題はないのかという質問でございましたが、これに対し、１２月までに建築を終えて、１月から旧園舎の取り壊しをする予定であるということで、現在はこのような工程で進めておるということでございました。
また、教育課学校教育係として、課題としては、問題を抱える子供たちの対策と解決への継続的な仕組みづくりについて、先ほど現地視察をした事柄でございます。また、
要保護

準要保護児童生徒世帯の状況分析と対策について、また、幼

小

中学校施

設整備事業の進捗状況についてなどでございます。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けましたが、特筆すべき質疑はありませんでした。
教育課社会教育係の課題として、重複施設の維持管理の検討状況について、また、町
民温水プールの利用者拡大に向けた各課連携の取り組み状況について、また、福本遺跡の保存活用に向けた全体計画の策定について等でございます。事業目標管理シート、事業執行状況の報告を説明を受けました。特筆する質疑ではなく、担当課長に課題への取り組み姿勢に対する意見としての発言をいたしました。
まず、その論旨は、福本遺跡の保存活用については、山名町長から町行政と地元福本
区との協議により、将来に向けた全体計画、つまりグランドデザインをつくり上げていただきたいとの方針を示されたことから取り組みが始められたものであります。つまり、
グランドデザインという以上、直近の細かな事業を優先するのではなくて、長期にわたる壮大な構想というふうな意味で、例えば１００年後の人たちにも継承されるような考－１４－

え方などを探るというような論議を重ねていった上で、そのためには直近の問題、課題をどうするのかという協議をするべきではないでしょうか。また、将来における検証も期待するという意味で、時代と工程を含むマスタープラン等がつくれればよいと考えられるような方向に会議を進めていただきたいということで申し述べました。特にこれに対しての御返答はいただいておりません。
また、地域交流センターの課題でございますが、センターの管理運営状況と課題解決に向けた取り組みについて、また、長期山村留学生の定員確保の取り組みについて、また、プールの利活用についてということで、事業目標管理シート、事業執行状況の報告
説明を受けた後の主な質疑応答としては、長期滞在コースの合宿が、農家でのホームス
テイも経験できて１２泊１３日となり、３０名以上の申し込みが昨年にも続いて人気があるようですが、参加者の構成では町の内外とか県の内外、他県などと区分はできていますかというふうな問いでございましたが、これに対しては、長期コースにはこれまで
町内の参加者はほとんどありませんでしたが、５泊６日とか週末の短期１泊２日とかのコースで年々参加者がふえておりますという報告です。長期コースでの内訳では、こと
しは東京から１名あり、四国から２名、鳥取から１名、大阪から五、六名で、あとは神戸、姫路からの参加者が主でございましたとの報告であります。
また、交流センターは、スケジュール的にはいっぱいのようであるが、採算面では非常に難しいと聞いておるが、事業内容の見直しとかについてはどのように考えているのかという問いがありました。これに対して澤田教育長からのコメントがありました。現状の受け入れ体制については、本当に夏休み期間中は目いっぱいでやっておりますので、大変に難しい、厳しい面があることは確かであります。平日については考える余地があると思いますので、検討できると思いますということでございます。また、この施設については、教育的施設ということで、研修施設ということでもあり、これからも利用していきたいと考えておりますし、町内の皆様にも多く利用していただきたいということで、ある程度は収支のことも考えないといけない面もありますが、教育的には大変よい施設なので、町内の子供たちにも還元していきたいと思います。通学合宿を取り入れたところでもありますので、この間の事情を大切にしていきたいと考えておりますとのことでございます。
次に、給食センターの課題でございますが、給食費の滞納徴収状況について、食器の管理、更新について、食物アレルギーを有する児童生徒への対応についてなどございました。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けましたが、特筆すべき質疑はございませんでした。
また、公民館の課題でございます。貴重な図書寄贈の受け入れの取り組み状況について、古文書の活用の検討状況について、高齢者大学、公民館教室の有料化の検討状況についてなどでございます。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けましたが、特筆すべき質疑等はございませんでした。

－１５－

情報センターの課題でございます。ＣＡＴＶの今後の運営方式、あるべき姿の検討状
況について、また、視聴率向上に向けた番組編成改善への取り組みについて、また、利用料の滞納徴収状況についてなどでございます。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けたときの主な質疑応答でございますが、まず、インターネットの速度が遅いということで、最近ではＮＴＴに切りかえたという例が多いと聞いているが、実態はどうなのかという問いでございます。これに対して、粟賀３２局にはＮＴＴが入っておりますので、インターネットの速度が遅いことで動画とかが見づらいと思われる方々がＮＴＴに乗りかえられているようですとの報告です。ケーブルテレビでも一時期に１５０人ほど減ったようでございましたが、現在では落ちついておりますとの報告であります。ケーブルテレビを脱退するということではなくインターネットだけの切りかえでありますから、ＮＴＴにインターネット料金を払い、ケーブルテレビにも利用料を払うということで、かなり高額の負担になっているとのことでございます。
次に、総務課でございます。課題としては、長期財政計画、平成４４年までの財政シ
ミュレーションについて、また、学校跡地利用プロジェクトの取り組みについて、また、
ふるさと納税推進の取り組み状況についてなどであります。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けた後の主な質疑応答でございますが、まず、財政シミュレー
ションについて、２０年間で長期的にということであるが、新聞等でも見るが、２０４０年で人口が減るという、こういう中で、人口が減れば交付税も減るということで、当然だが、年齢構成も高齢者がどんどんふえていくことになる。その間の事情等も加味した上でのシミュレーションにしているのかとの問いでございました。これに対しては、人口減については、国勢調査の結果による人口推計ということで２０４０年までの資料が出ているので、それを参考にしております。普通交付税については、５年ごとの国勢調査の人口でそれぞれの金額を打ち出しておりますという報告でございます。また、平成２７年度では８３１人の減で、それ以降、５年ごとに８００人程度の減少を見ながら交付税の算定をしているとのことでございます。また、税についても、それぞれの人口減ということで推計をしているとの報告でございました。
会計課の課題でございます。資金収支計画と公金の出納管理状況について、事業目標
管理シート、事業執行状況の報告説明を受けました。特筆すべき質疑等はありませんでした。
税務課でございますが、課題としては、収納率向上への取り組み状況について、また、無申告者に対する取り組み状況について、また、口座振替推奨の取り組み状況についてなどでございます。事業目標管理シート、事業執行状況の報告説明を受けた後の主な質疑応答でございますが、まず、観光振興の成果として、観光客の入り込みが７０万人ぐ
らいになっているということで、仮に１人当たり１，０００円程度の町内での消費ということが７億円程度の経済効果ということになるとの話もあり、その効果は税収としてあらわれているのかどうかというふうな問いでございました。これに対して、具体的な－１６－

調査方法等もありませんので、実際に反映されているかどうかについては、今のところではわかりませんというふうな答弁でございました。
以上、各課の課題への取り組み状況と、委員会での主たる質疑応答の一部抜粋で御報告をいたしました。以上でございます。
○議長（安部重助君）

御苦労さんでした。

次に、民生福祉常任委員長、お願いいたします。
松山委員長。
○民生福祉常任委員会委員長（松山陽子君）

民生福祉常任委員長の松山でございます。

閉会中の平成２６年７月２５日と８月７日に開催しました民生福祉常任委員会について報告させていただきます。
まず、７月２５日は、知的障害者施設で香寺町にあります社会福祉法人中播福祉会の香翠寮と、福崎の社会福祉法人高岡の里福祉会のもちの木園及びたかはしサポートセン
ターの現地視察を行いました。
香翠寮は昭和５５年に開設され、入所を中心とした施設で、建物は古いけれど掃除や整理整頓には気を使われているようでした。ただ、入所しておられる方は６畳の畳の部
屋に４人ずつ入っての生活をしておられ、ストレスがあるのではと感じましたが、寮長からは、障害者関係の制度が次々と変わっていく状況の中、今はまだ建物をかえる時期
ではないと考えているとの説明がありました。
通所施設のたかはしサポートセンターは、見学のみさせていただきました。
次に、もちの木園は、平成元年に設立された入所を中心とした施設です。ここでは４
人部屋と２人部屋があり、各部屋に配置してあるベッドの上が個人のスペースとなっているようでした。意見交換の場では、医療行為の必要な方の受け入れができない、介護保険への移行が難しい、相談支援専門員は問題の丸抱え状態になり大変である、立地条
件も含め、障害者福祉、高齢者福祉と医療の連携がとれることが必要であるなど、その他にもいろいろ多くの悩みや意見を聞かせていただきました。しかし、その中で特に行政に求めることは、実態を知ってもらいたいとのことでした。
次に、８月７日の委員会は、執行部からは副町長及び関係課の管理職の方々の出席のもと、事務調査を行いました。なお、委員会資料はお手元に配付していただいておりますので、詳細については割愛させていただきます。主な質疑応答を中心に報告させていただきます。
まず、公立神崎総合病院所管について報告いたします。
病院については、２６年度の６月末の業務執行状況を中心に説明を受けました。４月から６月末までの累計の入院患者数は９，０７５人で、前年度に比べ１，４９０人減っています。外来患者数は２万９，４６２人で、前年度に比べ１，０１５人減っています。
入院患者数が減っているのは整形外科が主なものであり、５月、６月は例年の半数となっている状況です。骨折等で入院するような患者さんもなく、お元気であるというのな－１７－

らよいのですが、本当の原因は今のところわかっていないとのことです。
６月末現在の予算執行状況については、事業収入は９億２，９５０万円、事業費支出は７億９，４８８万円で、差し引きした純利益は１億３，４６２万円となっています。
この純利益は、前年度の同じ時期に比べると５，０１１万円のマイナスです。患者数が減ったことや、２月からの院外処方になったことも影響しての数字です。
次に、医師の確保対策については、大阪医科大学は、兵庫県からの寄附講座により地域医療学科が開設され、今後そこで養成された医師が神崎総合病院にも派遣される予定である。現在は、病院の不足している内科等に非常勤医師を派遣していただいている状
況です。
神戸大学については、３月から病院長に就任された市川町出身の藤澤先生と郡内３町の町長、議長、そして神崎総合病院の院長、事務長とで７月に懇談会を開くことができた。このことは、福崎、市川の町長、議長に神崎総合病院の重要性、必要性を理解していただく第一歩になったと思っている。
兵庫県が神戸大学の近くに地域医療活性化センターを４月に開設しており、それは医師が不足している地域病院に送れる医師を養成するのが目的であり、４年後からその医師が地域に配属されることとなっていく。しかし、センターの運営は厳しいとのことか
ら、幾らかの研究費の支援を今後考えたいと思っているとの報告を受けました。
また、地域包括ケア病棟について、病院の機能自体も国の仕組みにより大きく変わろうとしており、一般急性期後の少し長く入院できる亜急性期病床が９月でなくなります。
そのかわりに地域包括ケア病棟をつくっていくことになり、３階南病棟をそれに使うべ
く準備を行っている状況であるとの説明を受けました。
次に、病院の建てかえ、移転新築について、時間が経過しているが、少しずつでもどちらかの方向には確実に進んでいるのか、また、移転新築になった場合の跡地利用についての考えはとの問いに対し、朝来医療センターの入札金額がわかり、それをもとに財政シミュレーションもしており、今のところは新築の方向で、県とも協議を進めている状況である。しかし、６月の一般質問でもあったように、町長はいろいろと検討して、９月末に結論を出したい方向で進めており、まだ結論ということは出していない。そして、跡地利用については、地域包括ケアシステムや超高齢化社会を考える中で、南館は民間運営のサービスつき高齢者向け住宅、中館は１階に訪問診療、訪問介護、訪問看護など、在宅介護に向けた関係事業所を一緒に入れていきたい、中館２階、３階は、病院の研修医や研修生が宿泊する官舎をつくりたいと考えているとの回答でした。
次に、健康福祉課所管について報告いたします。
障害者の就労支援に関して、町内にＡ型の事業所をふやしたいとの報告がされた。その内容についての問いに対し、障害者福祉サービスの種類の中で、就労支援にはＡ型とＢ型があり、Ｂ型とは家内工業のような形で、施設の中で作業をしながら日中生活をするもので、郡内ではたかはしサポートセンターやいちかわ園、ゆめ花館などがＢ型であ－１８－

る。Ａ型とは、就労可能な障害者の方々を訓練し、一般企業に就労させていくということに重きを置いた施設であり、現在、神崎郡内にはＡ型の事業所はなく、町営の施設整備も難しいことから、健康福祉課としては、既存の介護事業所に事業拡大の方法などで進出してくれないか、施設をつくってもらえないかと願っている状況であるとの回答でした。
次に、障害者の通所事業である日中一時支援について、介護事業所から参入相談があったとのことであるが、その後の動きはどうなのかとの質問に対し、町内で介護保険事業を行っている事業所が、同じ建物を使って障害者の通所事業に取り組もうと考えておられたが、建物が別でないと県の認可がおりないということから、そういったことが昨日わかった状況である。しかし、条件に合う建物があれば取り組みたいという思いは今も持っておられるので、我々としても施設整備のための協力を求め、引き続き協議を進めていきたいとの回答でした。
次に、事務事業進捗管理シートの手話通訳者及び要約筆記者派遣事業についての改善計画の欄、その欄に、手話通訳者設置事業（手話ができる人を行政に設置する）の実施と書いてあるが、これは健康福祉課の女性嘱託職員のことなのか、そのほかに１名をふやされる予定なのか。また、手話の勉強については健康福祉課だけでなく町職員に広く勧めてはどうかとの問いに対し、職員の設置についてはその女性嘱託職員が手話ができる職員として対応している。手話教室の開催については健康福祉課内の職員には知らせているが、参加については本人の考えに任せることになるかと思う。しかし、全職員への周知については早急に対応していきたいとの回答でした。
健診関係では、胃がんの原因はピロリ菌にあるということがわかっているので、がん検査をするよりもピロリ菌検査をして、がんのリスクをゼロにするほうがよいのでは。
また、骨粗鬆症については、骨密度が決まる２０歳までに骨密度を高める予防としての取り組みを進めるべきではとの意見に対し、神河町は平成２４年度からピロリ菌検査は実施しているが、強制できるものでもなく希望者のみとしており、胃がん検診も併用して行うべきと考えている。また、骨粗鬆症の予防については、若いうちに骨密度を高め、骨貯金をしておくことが大切であり、そのための食事療法等の周知も必要と思う。しかし、年齢的に骨貯金ができていない方は骨粗鬆症になる可能性も多いことから、検査も引き続き必要と考えるとの回答でした。
次に、地域局所管について報告します。
コンビニ納税のようなものを考えれば、日曜窓口の負荷が減るのではとの問いに対し、
以前、税務課で税金のコンビニ納付について検討したが、プログラムの改造に７００万円程度とコンビニに対し１件幾らという手数料を支払う必要もあり、費用対効果として
は神河町の納税者数では向いていないと判断したとの回答でした。
次に、住民生活課所管について報告いたします。
クリーンセンターについて、中播北部クリーンセンターの使用期限が２９年度までと－１９－なっているが、必ず閉めないといけないものなのか、基本的な考えはとの質問に対し、今のところ、くれさかクリーンセンターの改修工事後、神河町と市川町はごみの量、重さによる委託料を支払う方法で受け入れをお願いしているとの説明を受けました。そのほか、住民生活課には、コンポストのモニター事業の早期実施、寺前駅トイレのにおいの原因調査、母子医療の制度改正に伴う影響についての検討、生活改善申し合わせ事項の再度協議などの取り組みを要請しました。
今後の委員会活動として、引き続き、障害者や高齢者が入所されている、利用されている関係の施設の状況を視察する予定です。
以上で民生福祉常任委員会の報告を終わります。
○議長（安部重助君）

御苦労さんでした。

次に、産業建設常任委員長、お願いいたします。
藤原裕和委員長。
○産業建設常任委員会委員長（藤原裕和君）

１番、藤原でございます。それでは、産業建設常任委員会の閉会中におけます活動の報告をいたします。
去る７月１日に、平成２６年度の県道長谷市川線の改良促進議会連絡協議会の総会を開催をいたしております。また、当日には、神河町の比延地内、比延橋付近の歩道ということでございまして、それと市川町の沢地内の踏切等の要望箇所の現地視察も行っております。
次に、８月５日には産業建設常任委員会の所管事務調査を開催いたしましたので、その内容を報告をいたします。
まず、建設課の関係においては、主に橋梁調査結果を委員会に出されまして、これら町道に係ります１５メーター以上の橋梁、６９あるわけなんですけれども、これらの調査結果の資料、例えば深刻な損傷橋梁一覧表、また管理橋梁一覧表、またその補修内容、
また補修額の一覧表等が提示をされまして、この説明を受けました。詳しい説明も受けたんですけれども、委員会の中ではいろいろ意見がございました。この調査結果については、あくまでも目視、目で見たと、そういう結果で、橋の主げたを中心に、下から見て腐食度合い、またひび割れなどの調査項目であります。そして、補修する段階で、これらの強度、そういう部分も、また専門的な調査を行いまして補修していきたいというものであります。
その他、建設課の事業については、この建設課内でいろいろ事業があるんですけれども、課内で鋭意努力されて取り組まれている報告でございました。
次に、地籍課の関係については、地籍課については再調査事業また山林部の地籍調査も事業の進捗が図られていると報告をされております。委員より、地籍課の委託業務についてのこれらの評価で基準はあるのかというような問いがございまして、担当課の答弁では、委託業務を行う測量業者については、いずれも高い技術を持っておられ、これらの評価についてはもちろん検査もいたしており、的確に処理をしているという回答で－２０－

ございました。
次に、上下水道課の関係でございます。上水道の特別漏水箇所が多発しておるということで、川上地内の片角線の本管の布設がえ、また、夏場における漏水が多いというこの修繕についての質疑もございました。今後とも漏水箇所の調査を継続し、発見次第、修繕するということでございました。
また、下水の関係では、前にも述べましたんですけれども、施設更新計画について、これらの下水道施設の統廃合を含むという部分の話もありまして、これらの統廃合を含むことから区域変更や申請なども必要になっており、県との協議の中で手続を進め、最終的な方向性を担当課として出していきたいとの説明でございました。
次に、地域振興課の地域振興係の関係では、新野駅前の町の町有地に建設予定の神河町地域優良賃貸住宅、名称としては新野駅駅前団地のこれらの基本設計の説明を当委員会で受けたところでございます。もちろん、これらの基本設計並びに担当課の説明では、周辺住民との関係者との協議もなされて出された基本設計の説明を受けたんですけれど
も、委員の中では、新野の町有地の北側に隣接する町道があるんですけれども、そこら辺の北側の入口部分をもう少し広くならないかというような意見も出まして、担当課としては、再度、地元区長並びに農会長等の周辺の方々との協議をしていくということの回答でございました。また、神河町地域優良賃貸住宅の関係の、１２戸あるんですけれ
ども、これらに関する設置及び管理条例の説明も受けております。
それから、再生可能エネルギー計画の中で越知谷の話があるんですけれども、越知谷
小水力発電所という関係の説明も受けております。これは以前、新聞等にも出たんです
けれども、ひょうご環境創造協会、こういうところが事業主体で、関係される方々と地
元、越知区、岩屋区ですか、地元との検討委員会、こういうものを立ち上げていこうと、そういうような報告を受けております。これは、来年３月に向けて検討の取り組みをされるようであります。
次に、商工観光係では、砥峰高原の駐車場の舗装工事についての変更の説明を受けました。駐車場を芝生化したものでありまして、県の緑化事業で取り組み、事業主体は地
元川上区管理組合で実施される内容となっておるようでございます。町の今年度の予算
５００万円については、これらについては道路側の擬木柵と山側の側溝敷設工事に変更となるようであります。
また、そのほかグリーンエコーの関係なんですけれども、災害復旧を今していただいておるんですけども、それらのグリーンエコー笠形の上流部の砂防河川の安全対策について御意見がありまして、県にしっかり要望していくようにというような御意見もありました。
それから、農林業係では、間伐促進に対する質疑、学校給食における米粉パンの原料の改善、米粉麺の利用についての御意見もありました。
また、神崎木工芸センター「ピノキオ館」に設置いたしました空調設備の状況につい－２１－

ては、当初ウッドデッキより木工実習室のエアコン設置に変更された、これは以前も報告をしたんですけれども、そういう内容であります。
以上、大変簡単で大まかな報告となりましたんですけれども、これで産業建設常任委
員会の報告を終わります。以上です。
○議長（安部重助君）

御苦労さんでした。

ここで、私のほうより報告させていただきます。
７月３日から４日、県監査委員協議会臨時総会及び研修会が神戸で開催され、清瀬代
表監査委員、山下監査委員が出席されております。
７月６日、中播磨地区消防操法大会が三木市の兵庫県広域防災センターで開催され、藤森副議長、松山民生福祉常任委員長と私が出席しております。
７月７日、青森県藤崎町議会総務産業常任委員会が、町村合併後の課題等について行
政視察に来町されています。当日は、議会からは宮永総務文教常任委員長と私が、行政からは山名町長、前田総務課長、太田財政特命参事、野村地域振興課長ほか各担当職員に対応していただきました。ありがとうございました。
７月８日、中播建物農機具共済推進協議会総会が開催され、藤原裕和産業建設常任委
員長に出席していただいております。
７月９日、社会を明るくする運動神崎郡民大会が神河町グリンデルホールで開催され、私を含め７名の議員が出席しております。
同じく７月９日、神崎郡３町の町長、議長と公立神崎総合病院の打村院長、細岡事務長が出席し、市川町出身の神戸大学附属病院、藤澤正人病院長との懇談会を開催しております。
７月１４日、中播衛生施設事務組合議会臨時会が開催され、松山民生福祉常任委員長と私が出席しております。付議事件は監査委員の選任についてであり、議会選出の監査委員には、姫路市議会の牧野圭輔議員が選任されております。
７月１６日、第９回かみかわ夏まつり運営委員会が開催され、私が出席しております。
７月１７日から１８日、県町議会議長会評議員会議が神戸で開催され、私が出席しております。平成２７年度兵庫県予算及び施策に関する要望事項、本県郡部選出の衆参国会議員への要望事項について協議しております。引き続き議長研究会が開催され、「自治体における防災

危機管理の心得」と題して、元兵庫県副知事の齋藤富雄氏から講演を受けました。翌日は、議会運営の諸問題について意見交換を行いました。
７月２２日、神崎郡民主化推進協議会総会が神河町大河内保健福祉センターで開催され、私が出席しております。
８月１日、神崎郡人権教育研究大会が福崎町において開催され、私が出席しております。
８月６日、西播磨市町議長会講演会が姫路で開催され、全議員が出席しております。
「人口減少社会における姫路市発の地方中枢拠点都市への期待」と題して、元総務大臣－２２－の増田寛也氏から講演を受けております。
８月１１日、県町議会議長会主催の議会運営委員研究会が神戸で開催され、藤原日順
議会運営委員長ほか委員全員と私が出席しております。
８月２２日、県町議会議長会評議員会議が神戸で開催され、私が出席しております。
来年度以降の県町議会議長会の事務局体制について協議をしております。引き続き兵庫
県主催の地方行政課題研究会が兵庫県公館で開催され、藤森副議長、松山議員と私が出席しております。終了後に、社会福祉法人中播福祉会の障害者支援施設香翠寮の納涼盆
踊り大会に参加しております。
同じく８月２２日、第４３回播磨中部高原森林基幹道推進協議会総会が朝来市で開催され、藤原裕和産業建設常任委員長に出席していただいております。議事については、
平成２５年度事業報告及び収支決算の承認、平成２６年度事業計画並びに収支予算についてで、原案どおり承認、可決されております。なお、次年度の役員改選が行われ、山名神河町長が会長に就任されました。
８月２５日、公立神崎総合病院を核としたまちづくり講演会が開催され、私を含め９名の議員が出席しております。
８月２６日、中播衛生施設事務組合議会定例会第１日目が開催され、松山民生福祉常任委員長と私が出席しております。付議事件は、平成２５年度中播衛生施設事務組合一般会計歳入歳出決算認定についてで、提案説明がありました。採決は、第２日目の１０
月１７日に行う予定です。なお、各事務組合の議案等につきましては、議員控室に閲覧できるようにしておりますので、必要の都度、ごらんいただきたいと思います。
会議規則第１２９条に規定する議員の派遣の件は、お手元に配付のとおり議員派遣をしておりますので、御了承願います。
閉会中に請願書１件、陳情書２件を受理しております。対応については、議会運営委
員長から報告があったとおりです。
また、定例会ごとに発行しております議会だよりにつきましては、７月１６日に第３９号を発行し、７月２５日に各区長様に配付いたしております。
以上で閉会中の重立った事項について報告を終わります。
ここで暫時休憩をいたします。再開を１０時２０分といたします。
午前１０時０８分休憩

午前１０時２５分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

これより議案の審議に入ります。

日程第４○議長（安部

報告第６号重助君）

日程第４、報告第６号、平成２５年度（１６期）株式会社神崎－２３－

フード経営状況報告の件を議題といたします。
上程報告に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

報告第６号の提案理由並びに概要説明を申し上げます。

本報告は、第１６期株式会社神崎フードの経営状況報告の件でありまして、地方自治
法２４３条の３第２項の規定に基づき報告するものであります。
さて、１６期の経営状況ですが、売り上げ１１億３，８８９万円、前年１０億９，０４８万円となり４，８４１万円増で４．４％の上回りとなります。最終利益では９０４万円の黒字となりまして、前年度の１，３６８万円の赤字から大幅に改善することができました。また、製造原価となる材料の見直しやロスの削減等に取り組み、労務費では
前期よりマイナス１．４％下げており、現場での経営改善の努力がうかがえます。今後
は、さらなる仕入れ先の見直しや生産性の向上、また、売り込み強化などに努めていく
とともに、平成２５年度から始まっています神河弁当や銀の馬車道弁当などの販売強化
や福祉給食などの充実など、神河町が抱える行政課題を解決するための施設としても今以上に取り組もうとしているところでございます。
詳しい内容につきましては、地域振興課長が御説明申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

地域振興課長。
○地域振興課長（野村浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、報告第６号の内容につきまして御説明申し上げます。５月に開催されました第１６期定時株主総会で承認されました株式会社神崎フードの決算報告書につきまして御報告いたします。
表紙の次の２ページ目の、３月末の会社の状況でございますが、株主は神河町とエス
アールジャパン株式会社と兵庫西農業協同組合の３者でありまして、町の持ち分は８３０株の４，１５０万円で４９．７％の筆頭株主であります。２５年度は、取締役と監査役の異動はありませんでした。従業員数は、役員、社員、パート合わせて７５人いまして、うち町民は５４．７％となっております。なお、お盆やゴールデンウイーク、年末
年始、節分等の繁忙期にはアルバイトや派遣労働者を雇用しまして、１２０人程度の人数で取り組みました。
３ページには、営業報告を記載しております。総売り上げ金額が１１億３，８８９万
７，０００円で、前期と比べまして４，８４１万９，０００円増加しました。主な取引
先の売り上げにつきましては、マルアイが３，０２９万４，０００円減の２億４，３１
９万９，０００円、マックスバリュが９５１万９，０００円増の１億７，８１４万２，０００円等となっておりまして、特に山陽マルナカとの取引額が４，９１４万７，００
０円の大幅な増加となっています。お弁当の取り組みとしまして、銀の馬車道弁当、神河弁当を開発いたしました。広報活動の成果もありまして、１月から４月までで１，７－２４－

２１個の販売となっております。
４ページの事業報告では、神崎フードの経営内容を書いております。売上高は前期比４％増の１１億３，８８９万円で、４，８４１万９，０００円の増額となりました。純利益では９０４万となり、前期の１，３６８万円の赤字と比べて２，２７２万円の増加となりました。製品原価率が０．８％下がりましたが、米の単価は１キロ当たり０．８
円上がっていまして、材料費の見直しと製造ロス等の削減によりまして原価率か下がったものと思っております。また、労務費も１．４％下がっております。
同じく４ページに、１７期の事業計画を記載しております。売り上げは１．９％増の
１１億６，０７７万円としまして、経常利益では８９２万円と減額予想となっております。これは、電気、ガスの値上げにより４００万円、消費税対策用のラベラー機やソフトの入れかえ、新規システムの入れかえ等の減価償却費で６００万円、さらに人手不足対応での３８７万円と支出の増加が予想されますので、経常利益が下がると予測しております。逆に言いますと、計画どおりに売り上げを伸ばさないといけない状況でもあります。
次に、５ページでありますが、１６期の設備工事等の状況と１７期の予定を記載しております。１６期では、町の予算によりまして洗浄機の入れかえ等を予算ベースで１，８００万円余り、実質支出額は１，６２５万円の工事を行いましたが、フードの経費でも６００万円余りの工事等を行っております。１７期では、町費でプラットホーム屋根延長工事を行いましたが、フードの経費でどこまでほかのことをできるかは収支状況次
第でありますが、記載のシステム入れかえ等１，５００万円以上の整備をやりたいということでございます。
次に、６ページの貸借対照表でございますが、左側の資産の部の合計欄のみ説明させていただきます。流動資産の合計で１億９，０６２万８，２５８円となっています。金
額の大きなものは、現金預金で５，６４８万５，８１２円、売掛金で１億２，１７３万
１，４８１円、原材料等の棚卸資産で１，０８２万９，６２７円、未収入金で１８５万
９，６４３円となっています。次に、固定資産で３，５５６万１，８８７円となっています。内訳は、建物附属設備、工具、機具、備品等の有形固定資産で２，２６０万２，
１８９円、ソフト等の無形固定資産で１４５万８，６６７円、投資有価証券等のその他資産で１，１５０万１，０３１円となっています。資産の部の合計で２億２，６１９万
１４５円となっております。
次に、右側の負債の部では、買掛金、短期借入金等の流動負債で１億５，９６０万４，
９２２円となっておりまして、買掛金で９，６８０万９，７３９円、短期借入金１，０００万円、未払い金２，５５２万７，４１５円、未払い費用で１，４６９万３，６７１円等となっております。長期借入金の固定負債で２，７５０万７，０００円、負債の部
合計では１億８，７１１万１，９２２円となりました。資本金は８，３５０万円となっています。利益剰余金で４，４４２万１，７７７円の赤となり、純資産の部合計で３，－２５－

９０７万８，２２３円となりました。負債

純資産の部の合計は２億２，６１９万１４５円となりました。
次に、７ページの損益計算書を御説明申し上げます。
売上高は１１億３，８８９万４，５２１円でございますが、この内訳は、スーパー等へのすしなどの製品売上高が１０億３，９０４万３，２１４円、おはぎや赤飯、生米等の物販売り上げが８，２７８万９，３０９円、大黒茶屋の売り上げは弁当、麺、土産、喫茶売り上げで１，７０６万１，９９８円となりました。
次に原価ですが、期首棚卸し高が２２万４，８０３円、物販仕入れ高が６，８７４万
９，９６７円、大黒茶屋商品の仕入れ高が６３３万２，７２７円、マックスバリュ等の
集配センター利用手数料等の販売手数料が３，４５９万４，６４９円で、合計１億９６７万７，３４３円となっております。当期製品製造原価は８億４，８２６万４，２８３円ですが、内訳は８ページに記載しております。
８ページです。材料費で５億９，９１８万１２０円、労務費で１億５，４３８万５円、経費で９，３８９万９，０３４円、それに棚卸し高を差し引きしまして８億４，８２６
万４，２８３円となり、７ページの売上原価合計は９億５，８１６万６，４２９円となっております。期末棚卸し高２５万１，８８２円を差し引きしまして、売上原価の合計が９億５，７９１万４，５４７円となっております。売り上げから原価を差し引いた売り上げ総利益、粗利でございますが、１億８，０９７万９，９７２円となりました。一
方、販売費及び一般管理費ですが、合計金額が１億７，４６４万３，８９２円となっています。
内訳は、８ページに記載しております。金額の高いものでは、販売員給与の１，８４
５万５，１１５円、事務員給料の１，０９５万７，０８４円、発送配達費の６，６８６
万３，５２３円、支払い手数料の７１６万３，９２６円、大黒茶屋労務の５５７万２，
０５１円、雑給の５１５万８，７８３円、賞与の４７０万１，０００円、法定福利費の５１４万９，６５３円、役員報酬の２，１９１万円、減価償却費の５３３万５，７０６円、リース料の４４４万５，６４４円等となっています。
７ページに戻っていただきまして、売り上げ総利益から販売費及び一般管理費を差し引いた営業利益は６３３万６，０８２円となりました。ハローワークを通じた雇用に係る補助金等の営業外収益で５２８万７，９２９円、支払い利息割引等の営業外費用で１
１１万４３８円となりまして、経常利益は１，０５１万３，５７３円となっております。
特別利益はなく、特別損失として固定資産廃棄損１２６万５，８３９円を引き、法人税、住民税及び事業税を引きまして、当期純利益は９０４万１，０６７円となっております。
１５期までの５，３４６万円の損失と合わせまして、４，４４２万１，７７７円が次期への繰り越し損失となっております。
９ページは株主資本等変動計算書となっていまして、１６期末の純資産の残高は３，
９０７万８，２２３円となっております。

－２６－

１０ページに、第１７期の事業計画を記載しております。売上高１１億６，０７７万円、１．９％増の２，１８７万３，０００円の増加を目指します。米飯業界の状況は、競合他社の倒産等の影響やスーパーでの従業員不足等による店舗内での製造の減少がありまして、スーパーとの商品取引数量が伸びております。マックスバリュやビッグ、山陽マルナカ等への新商品納入により売り上げ増を見込んでおります。また、節分等の紋日の商品を絞り込み経費の削減を図り、商品の改廃も進めて、人件費を含む製造経費全体の削減を図る計画であります。
１１ページには、労務体制を記載しております。従業員不足により就業時間の延長による残業がふえています。モチベーションのアップとしまして給料や時給のアップも行
い、売り上げ目標を達成した月は１，０００円入の大入り袋を全員に支給することもあ
わせて、明るい職場づくりに努める計画となっています。また、パートの時給も９月から８００円に上げたいとお聞きしております。
１２ページから１５ページは、大変数字が小さくて見にくくなっていますが、１７期の予算表をつけております。
以上で報告第６号、平成２５年度（第１６期）株式会社神崎フードの経営状況報告を終わらせていただきます。
○議長（安部重助君）

報告が終わりました。

本報告に対する質疑に入ります。質疑のある方はどうぞ。
藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。フードは、なかなか今まで大変な苦労で努力されてきたと思います。何点か質問をさせていただきたいと思います。
累計しますと、まだ４，４００万余りの赤字ということで、なかなか上向いてないとこなんですけども、数年前ですか、炊飯器の改修をされたと思います。そのときのシミュレーションでは黒字を目指してということで、いろいろ計画はあったんですけども、
今２年、１，０００万近くの黒字が続いているんですけども、これはいわゆる足場として固まってき出したのかなということ、１点目でございます。
２点目なんですけども、先ほども言いましたように、４，４００万余り累計の赤字あるんですけども、ちょっと気になるのが、エスアールジャパンのほうがことし１割程度、ちょっと減っているということで、社長を兼ねて側面でいろいろと二人三脚で運営していただいている中で、どういう意味で落ちてるのかなということをちょっとお聞かせ願
えればなと思います。
３点目なんですけども、去年６０株ほど増資されたんかな、今までは三セクの比率が５１％いうことになってて、５１％以上堅持しとったんですども、前期からちょっとバランスが崩れて５０％を切っております。また、代表取締役につきましても、町長就任
以来、取締役という立場でおられるんですけども、やはり筆頭株主である町が代表取締役社長につくことによって経営が上向くのか、また、今の体制のほうがかえって運営上－２７－

よろしいのかということをお聞きをしたいと思います。
あと、貸借対照表の中に、いわゆる短期、長期の借入金で約３，７００万ぐらいある
んですけども、これだけの状況にありますと、どこでも一緒ですけども、やはり借り入
れしないと入金と出金のバランスがとれないという形になるんですけども、借り入れする場合、誰の名前で借り入れをされているのか、ちょっとそこら辺もあわせてお尋ねをいたします。
以上でございます。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。

藤原資広議員の御質問の１点目、炊飯器の入れかえ工事が足場となって、反発して売り上げの利益が出たのかということでございます。それも十分あると私は考えております。一番大きな原因は、一昨年につきましては大震災の影響がありまして、非常に米の値段が高くなった、それの製品価格への転嫁が十分できずに赤字が一気に膨らんでしまったというところがありまして、その反省を踏まえた中で、現在、米はまだ高どまりはしておるんですが、その現状で利益を出す手段を社長並びに専務等がいろいろと考えて取り組まれた結果、９００万円の黒字になったという状況でございます。そのためにも、よい米が炊ける、この炊飯器の入れかえが大きく役立ったんじゃないかなと思っております。
続きまして、エスアールジャパンとの取引でございますが、実はこれはマルアイへ納品しておりますおむすびでございますね、これがほとんどエスアールジャパンからの商品を、エスアールジャパンがつくったおむすびをフードが仕入れて、フードがフードの名前でマルアイに販売していたというもんでございますが、その中で一部ちょっとマル
アイとエスアールジャパンとの考え方が合わずに、取引が一気に減ってしまったという
ところで、その減少が非常に大きかった、数千万円規模で減りましたんで、それが大きかったなと思っております。エスアールジャパンにつきましては、奥井社長さんも毎回役員会にお越しいただきまして、的確な経営アドバイスをしていただいております。連
携は今までと変わりなく密に行っております。
５０％株式が切っている件でございます。これも最後の御質問の長期の借入金との兼ね合いがありまして、長期の借入金するに当たりまして、それは信用保証協会から経由した融資を借りているんですが、５１％を超えていましたら、当然、金融機関としましては町が支援すべきであると、何も民間の銀行の金借りなくても、筆頭株主５１％の経営責任がある町が支援すべきでしょうという話になりまして、それではあかんなというところでエスアールジャパンさんに増資していただきまして、その分、町が５０％を切った株式状況になっているという状況なんです。それの借入金につきましては、現社長の濱本さんの代表取締役社長の名前でお借りしております。
以上でございます。

－２８－

○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

済みません。その借り入れの名前ですけど、社長の名前で借りられているんですか、個人名なんですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

基本的には社長でございまして、それに個人保証がつくという格好になっていると思います。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

済みません。震災で米上がったときに、いわゆるやり方

見直して黒字化に転じられたということなんですけども、施設整備につきましては今ま
で町が全部投資して経営業務のほうをお願いしている形なんですけども、一般的に考えますと、投資的経費全然持たずにして何で赤字が続くんやということはもう前々からの大きな疑問点のとこでございます。それで、先ほども言われました部分、もっと早く気づいておられれば少しでも赤字を減らせたのかと思いますので、いわゆる鋭い感覚でもって真剣に厳しく経営改善に向けて努力をお願いいたしたいと思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

御指摘のとおりでございます。今の濱本社長さんはエスアールジャパンの専務を長年務めておられまして、本当に民間の特に営業畑を歩かれている方でございます。ですが、営業畑でありますが、製造のことについても十分豊富な知識をお持ちでありまして、現在のフードにおきましても、佐想専務ともども現場にも十分目を光らせていただいて、工程管理を積み上げながら、改善を積み上げながら、あわせて営業活動に取り組んでいるというところで、今のところ濱本社長さんの引っ張る力で何とかいけるんじゃないかなとは思っております。
ありがとうございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

廣納良幸議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。先ほどの課長の説明の中に、マルアイとエスアールジャパンとの、いわゆる何らかの相違があったということを今お聞きしま
したが、それを具体的にどういう内容なのか知らせていただきたい。というのは、今、課長が説明されたとおり、すごく手腕のある方が販路の減少につながるような、いわゆ
る行動をとっている何らかの理由があるはずですから、マルアイのほうは考えられないほどの、要するに減額とかそういうものがあったのか、どういう意味なのかちょっと具体的に知っておきたいので、よろしくお願いをいたします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

先ほど説明ではっきり言っておけばよかったんでございますが、エスアールジャパンがつくったおにぎりの中に異物があったというところが－２９－

ありまして、それの対応の仕方でうまくマルアイとの調整ができなかったというところ
で、減額された分がそのままずっと続いてしまっているという現状でございまして、何とか対策をマルアイさんに示しまして、取引もとに戻していただきたいというお願いもしていただいたんでございますが、もとに戻らなかったというところが現状でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番廣納

廣納良幸議員。

良幸君）

再度確認ですが、エスアールジャパンから仕入れたものを神崎フードとして発売しているということは、１００％神崎フードのミスであるとい
うふうに相手方にはとられておるということは、こういうことはすぐに業界に伝わりますんでね、誠意を持ってエスアールジャパン取締役なり社長なり、名誉挽回といいましょうか、さらなる努力をしていただいて誤解を解いていただく。それと、異物が入るなどという問題は、それこそ機械的なものなのか、人為的なものなのか調べておられると思いますけども、今すごく中国等の問題で敏感になっておりますんでね、食べ物には、十二分に注意していただかんと、それこそ神河町としてのブランドも下がると思うんですが、責任を持って対処していただきたいと思うんですが、どうでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

廣納議員御指摘のところ、本当にごもっともなところでございまして、私が神崎フードへ行ったときにいつも言っておりますことはそのことなんです。異物混入の減少、１００％なしにするいうんは、何十人の方が作業してます
んで非常に難しい現状は確かにあるというのは、製造の現場を見ていまして確認はしておるんですが、それでも限りなくゼロに近づく努力をしていただきたいということと、
あと食中毒は絶対に出さないというところは特に注意しております。ノロウイルスによります食中毒が昨今、去年でもたくさん新聞に出ました。本当にこれが一番怖いいうところでございまして、そういう衛生管理につきましては今以上に徹底するように申し伝えます。マルアイにつきましても、神崎フードの名前で販売しておりますんで、当然神崎フードの責任でございます。何とか今以上のおにぎり等の取引、積み上げをもっとお願いしていただきたいというところで強く要望いたします。ありがとうございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。先ほど野村課長の説明の中で、長期、短期借り入れの３，５００万については濱本個人の借り入れであるというような話もございましたけども、これはあり得ない。あくまで借り入れを株式会社神崎フード代表取締役が借りて、それがたまたま濱本さんの名前になっているというだけであって、個人借り入れという説明はちょっとおかしいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

その辺につきましては、会社名義で信用保証協会に融－３０－資を申請しているというところは議員御指摘のとおりでございます。ただ、個人保証をしているかどうかについては、再度また確認したいと思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございますので、質疑を終結いたします。

報告第６号については以上のとおりでございます。よろしく御了承のほどをお願いい
たします。

日程第５
○議長（安部

報告第７号重助君）

日程第５、報告第７号、平成２５年度（第１８期）株式会社グリーンエコー経営状況報告の件を議題といたします。
上程報告に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

報告第７号の提案理由並びに概要説明を申し上げます。

本報告は、第１８期株式会社グリーンエコーの経営状況報告の件でありまして、地方
自治法２４３条の３第２項の規定に基づいて報告するものでございます。
さて、１８期の経営状況ですが、円安及び原子力発電所運転停止に伴う燃料費や電気料金の高騰など、コストの増大が経営を圧迫いたしました。また、猛暑によるアマゴの入荷中止や、暖冬で扁妙の滝の不氷結に伴う滝見客の減少などの気候要因に加えまして、
昨年９月２日の未曽有の集中豪雨で多くの施設が損壊をし、休業を余儀なくされるなど、集客を図る上で非常に厳しい年となりました。その結果、年間の入り込み客も１７万３，６００人と、昨年対比で６００人の減となりましたが、施設利用収入は昨年度のグリー
ンドーム改修効果で、ドーム利用者のみならずコテージ等の利用者がふえたことや、持ち込み料を新たにいただくようになったことが功を奏し、７，０１３万４，０００円、
前年比６５５万７，０００円の増収となりました。また、飲食業務などの収入について
は、法事などでの日本間の利用や仕出しの減少が要因となり、８，５３２万６，０００円、前年比マイナス４０２万１，０００円の減収となり、営業収益は１億６，９８８万
８，０００円、前年比２４２万６，０００円の増収となっております。
販売費及び一般管理費は、水道光熱費２２３万１，０００円及び水害に伴う修繕費４９万６，０００円の増加などで１億７，０９５万６，０００円、対前年４００万６，０００円の増額となり、営業利益につきましてはマイナス１０６万８，０００円、対前年
１５８万円の減額、営業外の収益を加算した経常利益はマイナス１０４万７，０００円
で、対前年１６３万３，０００円の減額となります。
今後も人件費、光熱水費の高騰や異常気象など、観光施設にとりましては厳しい状況が続くものと思われますが、平成２６年度につきましては御利用いただくお客様に満足をしていただける施設やサービスを提供できるように見直し改善を図る年度と位置づけ－３１－

ておりまして、地域に根差した利用と都市部からのレジャー需要に対応できるアウトド
ア施設を目指した運営を行ってまいります。
詳しい内容につきましては、地域振興課長から御説明申し上げますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

地域振興課長。
○地域振興課長（野村浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、株式会社

グリーンエコーの第１８期経営状況につきまして御報告申し上げます。
最初に、１ページをごらんください、１８期の事業報告でございます。平成２３年３月の東日本大震災の影響も少なくなり、利用者の増を見込んでおりましたが、９月２日の集中豪雨による大きな被害が出たことにより休業したことなどが原因で、３ページに記載しておりますが、年間の入り込み客も１７万３，６００人、対前年６００人余りの減少となりました。その中で取り組みました増収策は記述のとおりでありまして、ざくざく柚子やユズ酒の販売や各種イベントに参加して、売り上げ増を目指したところであります。豪雨被害の対策工事につきましても、記述のとおりであります。
２ページには部門別の営業収益、３ページには利用人数を記載しています。１８期のいこいの村の営業収益は１億６，９８８万８，０００円、対前年２４２万６，０００円、１．４％の増となりました。内訳としまして、施設利用収入は７，０１３万４，０００
円、対前年６５５万７，０００円、１０．３％の増、飲食業務等収入は８，５３２万６，０００円、対前年４０２万１，０００円、４．５％の減、その他収入は１，４４２万８，０００円、対前年１１万、２．４％の減となりました。増収の原因は、昨年改修しましたドームの利用者が２，４００人ふえたのと、ドームの改修効果が出たのか、コテージ等の宿泊者がふえたことと持ち込み料金をいただくことになったのが主たる原因であります。しかし、飲食業務等収入は４０２万円の減少となっておりまして、日本間と仕切りの売り上げが大きく減少いたしました。
３ページの利用者数の状況では、体育館の改修工事、大雨による野球場の使用中止等もありまして、体育施設の利用者数が１万８，８００人で、４，３００人余りの大幅な減少となりましたが、この減少をカバーしたのがレストランとドームを合わせて４，５００人余りふえたことであります。全体としましては厳しい経営状況でありましたが、利用者数は前年並みの人数を確保できました。最近の傾向としましては、若い子連れの家族や若者のグループの利用が多くなったように思われます。その根拠としまして、施設利用収入が伸びているのに対し、飲食売り上げが伸びずに飲食の持ち込みが多くなってきています。
損益に関しましては８ページに記載していますが、営業収益は前期よりも２４２万６，０００円の増加となりましたが、一般管理費が４００万６，０００円もふえたため、営業利益は１０６万８，０００円の赤字となりました。

－３２－

４ページには、第１５期から第１８期までの収支表を記載しています。
４ページから５ページには、平成２５年度の状況を振り返った中での平成２６年度の経営課題６項目を記載しております。
１つ目は、社員、アルバイトが大幅に入れかわっておりまして、フレッシュなメンバ
ーで接客に取り組みます。
２つ目は、テニスコートが老朽化していますので、サッカーくじのtotoの補助を得て、グラウンドゴルフ場に改修します。
３つ目は、女子サッカーのＡＳハリマ

アルビオンの協力を得てのサッカーイベントの開催やゲートボール大会、グラウンドゴルフ大会の開催、マラソンとピクニックを合わせたマラニック等の開催を計画いたしております。
４つ目は、親水公園整備にあわせた釣場や滑り台の活用にあります。
５つ目は、予約システムの変更でありまして、今は電話と窓口での予約となっていま
すが、日本間とウッドハウスにつきましてはインターネットでの予約も取り入れる計画
でございます。
６つ目は、キャンプ利用が減っていますので、アウトドアの強化を図ります。
以上のような取り組みで黒字経営を目指してまいります。
５ページと６ページには、会社の概要を記載しております。資本金は２，０００万円
で、株主の変更はありません。
続きまして、７ページは貸借対照表、８ページは損益計算書でございますが、詳細を１０ページから１３ページまで添付していますのでごらんください。
まず、７ページの貸借対照表の説明をさせていただきます。左の欄の資産の部ですが、流動資産が２，６１４万４，８４９円。主なものといたしまして、預金、現金の２，４０４万２，３５９円と売掛金の２１０万４３２円でございます。次に、固定資産が２３
９万９，０５４円で、うち建物等の有形固定資産が２２８万８６４円でございます。次に、電話加入権の無形固定資産が２万４，０００円、投資その他資産で９万４，１９０
円となりまして、資産合計は２，８５４万３，９０３円となっております。
次に、右の欄の負債の部では、流動負債が１，１３０万７，９９６円で、主なものといたしましては１，０８０万８，９８６円の未払い金でございまして、固定負債はなく、負債の部の合計は１，１３０万７，９９６円でございます。純資産の部では、資本金が２，０００万円、利益剰余金が２７６万４，０９３円の赤となっておりまして、純資産の部合計は１，７２３万５，９０７円で、負債

純資産の部の合計は２，８５４万３，

９０３円となっております。
次に、８ページの損益計算書でございます。営業収益の合計額は、税抜きで１億６，
９８８万７，８３１円でございました。内訳としましては、施設利用収入が７，０１３
万４，０９９円、飲食業務等収入が８，５３２万６，０９１円、その他収入が４４２万
７，６２３円、公益性確保委託料が、指定管理料でございます、１，０００万１８円と－３３－

なっております。販売及び一般管理費の合計は１億７，０９５万６，１７５円となっておりまして、主なものといたしましては、人件費の５６４万４，５２５円と水道光熱費の２，２０８万３，３８２円、諸手数料の１億３，６８３万１，３２５円となっております。この結果、差し引き営業利益は１０６万８，３４４円の赤字となりました。そして、営業外収益が２万２，８９５円となりまして、営業外費用は１，３１９円となっております。経常利益では１０４万６，７６８円となりました。税引き前当期利益が１０
４万６，７６８円の赤字で、法人税等１８万６，８９４円を差し引いた当期純利益は１
２３万３，６６２円の赤字となりました。
なお、これらの補足資料としまして、９ページに部門別損益計算書、１０ページと１１ページに貸借対照表の詳細内容、１２ページと１３ページに損益計算書の詳細内容を、
１４ページに株主資本等変動計算書、１５ページと１６ページにいこいの村における月ごとの施設利用収入、飲食業務等収入、その他収入の売り上げ明細書を記載しております。
１９期の事業計画、収支計画を１８ページから記載しておりまして、１８ページには収支計画と運営計画の概要を記載し、１９ページから２１ページに具体的な事業計画を記載しております。グリーンエコー笠形独自のイベントと町のイベントへの積極的な参加も行い、関係機関との連携によりまして一層の集客に努めるとともに、従業員への接客研修を実施して、おもてなしの心を育成する計画であります。また、グリーンエコーの経費でもって施設等の改善にも取り組む予定でございます。
最後の２２ページには、収支計画表をつけております。左の欄の２５年度の予測は決算確定前の数字でありまして、損益計算書の数字とは違っておりますが、右の欄の２６
年度の計画では売上総額１億８，４５７万円としていまして、８．６％の売上増としております。経費につきましては１億８，４３８万５，０００円で、７．８％の増を見込んでいます。円安による光熱費や物価全般の上昇によりまして、節減しても経費がふえるのではないかと考えています。
以上、長々と申し上げましたが、従業員一同、温かくにぎわいのある施設づくり、接客に努めますので、議員さんを初め、町民の皆様には今以上の御愛顧を賜りますようお願いいたしまして、報告第７号、平成２５年度の株式会社グリーンエコーの経営状況についての説明は終わらせていただきます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

報告が終わりました。

本報告に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。
藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。グリーンエコーは昭和５８年に開設ということで、もう３０年を超える状況になりました。この施設につきましては、
約６７万余りですか、昨年の観光客の数がということで、グリーンエコーはおおむねその４分の１の集客を集めているということで、基幹施設でいろいろ努力していただいて－３４－

いることに厚くお礼を申し上げたいと思います。
この施設につきまして、先ほども言いましたように３０年ということで、あちこち傷んでいると思うんですけども、一般的常識からいきますと、利用実績に合うたやはり予算配分が普通だろうとは思うんですけども、一つ気になる施設があります、コテージの件なんですけども、開設当時からあるあの古いものなんですけども、利用収入から見ますと、その分のお金、一概に言えませんが、大方４分の１ぐらいあるのかなと思うんですけども、これもかなり傷んでいるということで、２６年、２７年として観光施設のほうもまた２カ年かけて見直されるということで、それはそれでいいんですけども、会社としてコテージのいわゆる改修要望とかいうのはあるのかないのかだけ、ちょっとお尋
ねしたいと思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。コテージの売り上げにつきましては、２ページの表につけておりまして、表の中のコテージという部分がそうでございまして、１，５９２万いうことで非常に大きなウエートを占めている、議員
御指摘のとおりでございます、主要な施設でございますが、御指摘のように３０年超えて、私がグリーンエコーに勤めておりましたときにも、もう一部、従業員で修繕しながら使っていたと。合併前にも内部を一部、小規模な改修を行ったというぐらいでございまして、それ以降、特に町としても金を入れた改修をしていない現状でございます。
古いコテージにお金を入れるんじゃなしに、新しくウッドハウスや日本間等を整備したという現状でございまして、コテージについては使えるだけ使い切るという考えが前からあります。その中で、株式会社グリーンエコー及び委託会社のホープも交えまして、どのような改善をしていくんかというところでございますが、私も交えた本格的なコテージ改修に対する話はまだ何も行っていないという状況でございます。議員御指摘のことも踏まえまして、実際どうするんか、主力施設でありますコテージをどうするんかい
うのは早急に協議してまいりたいと思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかございませんか。

廣納良幸議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。課長、説明の中に、従業員が何か大幅にかわったような、リフレッシュというか、リフレッシュとは言わんやろうと思うんですけれども、町内の方も結構おられるとは思うんですけれども、どういう意味で具体的に、どういうふうにかわられたのか、定年退職でやめられて新しい人が入ってきたのか、何らかの事情で退職していただいたのか、退職されたのか、そこら辺も一番重要なところやと思いますんでね、そこら辺を具体的にお願いいたします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。定年で退職された方もいらっしゃいます。それと、女性の従業員の中で、結婚という目的とは思うんですけ－３５－

れども、退職、自主的にされた方が結構ありまして、１人がやめられたら続けてやめられたというようなこともございまして、新たに従業員を募集して、特に事務所の分だけでございます、事務所の部分は大幅に入れかわっております。レストラン等の飲食につきましては、以前からの方がまだ半分以上は、もっと多いですか、７割ぐらいは以前からの方が勤務されているという状況でございます。意図的に入れかえたいうものでもな
いとお聞きしております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番廣納

廣納良幸議員。

良幸君）

地元の方もおられたと思うんですけれども、地元の方の優先、えこひいきやと思いますけれども、優先していただいている状況にはなっとんでしょうか。最終的には広く募集しなければならないんですけれども、地元区長さんなり
そういう方に相談して、誰かおられませんとか、そういう対策をしたのか、ただ一方的に大きく、広く募集して、結果的にどういうふうになったのか聞かせてください、お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

従業員の募集につきましては、区長さんには声がけしたということは聞いておりません。聞いておりませんが、実際、特に飲食を中心としま
して地元の方がもう主力で勤務されてますんで、当然区長さん等への耳には入っているというふうに私は判断しております。その中で区長さんからの推薦の方があったかどうかまでは確認はしていないんでございますが、昔からできるだけ町内の方、集落の方を勤務していただくいうような体制ではおりますんで、事務所の中では町内が前と比べて減っていることは事実でございますが、施設全体で見ましたら、まだまだ町内のほうが圧倒的に多いという雇用状況でございます。新しい町外の方に来ていただいたいうのは、やはり選考の上で結果的にそうなったというふうにもお聞きしておりまして、また新たな方が新しいお客さんも呼び込んでいただけるようなことになれば、それはそれでまた、より活性化するのかなというふうにも考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑、ほかないようでございますので、質疑を終結します。

報告第７号については以上のとおりでございます。よろしく御了承のほどをお願いい
たします。

日程第６
○議長（安部

報告第８号重助君）

日程第６、報告第８号、健全化判断比率及び資金不足比率の報告の件を議題といたします。
上程報告に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。

－３６－

○町長（山名宗悟君）

報告第８号、健全化判断比率及び資金不足比率の報告の件について、報告理由及び内容を御説明申し上げます。
本報告は、地方公共団体の財政の健全化に関する法律第３条第１項及び同法第２２条
第１項の規定により、平成２５年度決算に基づく財政健全化判断比率及び資金不足比率を報告するものでございます。
まず、実質赤字比率及び連結実質赤字比率でございます。普通会計及び特別会計と公営企業会計それぞれに赤字はなく、これら会計を連結しての赤字もないので、該当ございません。実質公債費比率は１６．９％、将来負担比率は４６．１％で、いずれも早期健全化基準以下の比率でございます。実質公債費比率につきましては、平成２６年度に１８％未満とすべく公債費負担適正化計画を作成し、財政運営を進めてまいりましたが、予定どおり達成することができました。また、公営企業会計に係る資金不足比率は、資金不足が生じていないので該当ありません。
以上、監査委員の審査意見書を付して報告いたします。
詳しい内容につきましては、総務課財政特命参事から説明いたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

総務課財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。報告第８号、健全化判断比率及び資金不足比率について詳細説明をいたします。
表紙をめくっていただいて、健全化判断比率及び資金不足比率の報告書をお願いします。実質赤字比率及び連結実質赤字比率につきましては、それぞれ町長の説明にありましたように赤字ではございませんので、ハイフンで示してあります。実質公債費比率につきましては１６．９で、２４年度決算を受けての比率については１８．０でしたので、
１．１ポイント改善いたしております。それから、将来負担比率につきましては４６．
１ということで、２４年度の８０．２より３４．１ポイント改善いたしております。これらは、右側の欄にございます早期健全化基準の実質公債費比率２５．０、将来負担比率３５０．０の早期健全化基準より下回っております。実質公債費比率の改善の要因といたしましては、地方債残高が減っていることと、合併特例債や辺地債等、交付税算入
率の高い起債へのシフトや、これまでの繰り上げ償還をやってきたところの効果が出てきているものであります。また、将来負担比率の改善については、財政調整基金等の充当可能財源が増加したことや地方債の現在高が減ってきたことが原因にあります。
資金不足比率につきましては、水道事業会計、下水道事業会計、病院会計、土地開発
事業会計、それぞれにおいて資金不足を生じておりませんので、ハイフンで示しています。
平成１８年度以降、長年の課題でありました実質公債費比率でありますが、計画どおり、平成２５年度決算を受けて１８％を切ることができました。起債の借り入れも、国、－３７－

県の許可制から協議制となりました。
それから、それぞれの指数をどのように算定しているかということですが、最後のページ、５枚めくっていただいて、資料の５ページをお願いします。財政の健全化判断比率及び資金不足比率は次のように算出されますという表をつけております。
まず、実質赤字比率につきましては、標準財政規模５３億７，３５０万８，０００円
を分母といたしまして、一般会計等の実質赤字額、これはマイナスで表示しておりますのは黒字であるということでございますが、黒字が１億５，６１４万３，０００円ということでございます。
このそれぞれの数字は、１枚戻っていただいて、３ページをお願いします、横長の表の中で、先ほど分母で申し上げました標準財政規模とは、真ん中の段、（15）、（16）、（17）、標準税収入額等、普通交付税額、臨時財政対策債発行可能額を足したものでございます。平成２５年度分の３つの数字を足したものが５３億７，３５０万８，０００円ということになります。それから、分子の黒字１億５，６１４万３，０００円という数字は、２ページの左側の上、一般会計等５つの会計の実質収支額を足したものの小計でございます。計算はこのようにしますが、黒字の場合は該当なしということでございます。
それから、連結実質赤字比率ですが、分母の標準財政規模は先ほど申し上げたとおり
でございますが、連結実質赤字額というのは、２ページの一般会計等の金額と、下の国民健康保険、介護保険、後期高齢者医療、右側上の水道、下水道、病院、それからその下の老人訪問看護、土地開発事業特別会計、これらの実質収支額を全て足した合計が１
１億７，９８９万７，０００円ということで、全て足して黒字ということでございます
ので、赤字比率については該当しないということでございます。
次に、実質公債費比率でありますが、分母は標準財政規模から普通交付税に算入される普通会計の元利償還金、企業会計の準元利償還金充当繰出金を引いた額でございます。
分子については、地方債の元利償還金や公営企業元利償還充当繰出金等から特定財源や普通交付税に算入される償還金を引いて算出します。平成２５年度単年度については１
６．０４１４５％でございます。３ページの中ほど右に単年度の比率を書いております
けれど、それを２３年度、２４年度、２５年度分を足して３で割りますと１６．９になります。３カ年平均で表記いたすものでございます。
それから、将来負担比率でありますが、資料４ページをお願いします。分母は標準財
政規模、それから元利償還金、準元利償還金の交付税算入額を引きます。分子ですが、将来負担額は一番上の表の地方債現在高に債務負担額や公営企業債繰り入れ見込み額、事務組合の繰り入れ見込み額、退職手当負担見込み額等を足したものでございます。これに、真ん中の表、財政調整基金等充当可能基金の残高や、公営住宅使用料等の特定財源や、基準財政需要額算入見込み額とありますが、地方債現在高の交付税算入見込み額を引いたものでございます。そのように算出しまして４６．１ということでございます。

－３８－それから、資金不足比率につきましては、事業の規模を分母にいたしまして、分子は資金の不足額ということでございますが、資金の不足がそれぞれの会計にありませんので、これについてもハイフンで示しております。
簡単ですが、以上で説明を終わります。
○議長（安部重助君）

報告が終わりました。

本報告に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

報告第８号については、以上のとおりでございます。よろしく御了承のほどお願いい
たします。

日程第７
○議長（安部

報告第９号重助君）

日程第７、報告第９号、平成２５年度教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価の結果報告の件を議題といたします。
上程報告に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

報告第９号、平成２５年度教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価の結果報告の件について、報告理由及び内容を御説明申し上げます。
本報告は、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第２７条に規定する、教育に関する事務の管理及び執行の状況の点検及び評価を実施いたしましたので、別紙のとおり
報告書を提出し、公表するものでございます。
なお、詳しい内容につきましては、教育長と教育課長から説明いたしますので、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。まず、教育長からお願いします。

教育長。
○教育長（澤田

博行君）

教育委員会の澤田です。平成２５年度の教育ですが、神河町

では、教育基本法や学習指導要領、ひょうご教育創造プランなどを踏まえ、生きる力を育むために神河の教育を策定しています。
その神河の教育ですが、かみかわ教育創造プランを立てて、平成２５年度はその前期
５カ年のうちの３年目に当たります。そこでは、学校が楽しい、友達と一緒にいるのが楽しいという学校

園づくりを目指しました。つまり、子供たちが夢を持ち、その可能性に挑戦できるよう、社会を主体的に生きる力と創造性豊かな人間性を培う教育の実現に努めました。そして、命や人権を大切にする安全

安心な学校、教育環境をもとにして、学び合う確かな学力、支え合う豊かな心、育み合う健やかな体を持った子供たちの育成、すなわち、「学びあい

支えあい

育みあい」３あい運動を進めてきたところです。この教育は他律的に教育を教え込む教育ではなく、子供たち同士が互いに学び合い、－３９－切磋琢磨して伸びていく子供たちを目指しています。
平成２５年度の特徴は、小中学校の統合が一段落して、１中学校、４小学校

幼稚園の体制が整い、多くのクラス仲間と一緒に授業を受け、活発なやりとりを行うとともに、落ちついて考える学校

園独自の特色ある取り組みになるように頑張ってきました。

また、社会教育、社会体育では、「触れ合い、認め合い、高め合い」をスローガンのもとイベントや教室等を実施し、多くの方に参加していただけるように努力してきました。
その実施方法や点検及び評価の結果については、課長から報告いたします。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

さらに、詳細説明を求めます。

教育課長。
○教育課長（松田隆幸君）

教育課長の松田でございます。報告第９号の内容御説明をいたします。
お手元の資料、教育委員会の点検

評価の２ページをごらんください。これは、今回の報告につきまして教育委員会が規定しております点検及び評価の実施方針でございます。
まず、１の趣旨ですが、神河町の教育委員会は毎年、主要な施策や事務事業の取り組
み状況について点検評価を行い、課題や取り組みの方向性を明らかにすることにより、効果的な教育行政の一層の推進を図ることとしています。また、点検及び評価の結果に関する報告書を作成し、これを議会に報告するとともに、公表することにより町民への説明責任を果たし、町民に信頼される教育行政を推進することとしています。
次に、２番目の実施方法ですが、１つ目に毎年度策定します「神河町の教育」のほか、各種事業の方針や目標を対象として、その点検及び評価を行います。２つ目に、点検及び評価は、当該年度の施策や事業の進捗状況を総括するとともに、課題や今後の取り組
みの方向性を示すものとして、毎年１回実施することとしています。３つ目に、教育委員会職員による自己評価及び学校教職員や児童生徒、ＰＴＡ役員へのアンケートを実施し、内部評価を行います。４つ目に、施策や事業の進捗状況等を取りまとめ、内部評
価をもとに点検評価に関する有識者の意見を聴取し、外部評価を行います。この外部評価を行う点検評価に関する有識者につきましては、５つ目に上げています教育に関し学識経験を有する者で、教育長が委嘱し、その任期は２年でございます。ことしも委員としまして５名の方を委嘱し、７月９日と７月２９日に委員会を開き、１回目の委員会で「神河町の教育」の取り組み状況や、事業の概要説明をいたしました。２回目には自己評価とその観点等の説明と、質疑応答を受けまして、その後、評価委員としての点
検評価を文書でいただいたところでございます。最後に、８月２１日に開催しました

教育委員会におきまして報告し、点検評価を行っていただいた後、結果を取りまとめた報告書を町議会へ提出し、公表するものとしております。それが本日の報告でございます。これを受け、簡単にまとめたものを１０月上旬にホームページで公表する予定に－４０－しております。なお、参考までに、３として根拠法令をつけておりますので御参照ください。
次に、評価シートですが、３ページをごらんください。３ページからが、平成２５年度の「神河町の教育」評価シートでございます。
表紙をめくっていただきまして、４ページをごらんください。
まず、評価の分野でございますが、分野は４分野で、４ページ目に教育委員会の活動、また４ページから６ページに学校教育の分野、６ページから８ページに社会教育の分野、８ページと９ページが事務及び施設設備の分野となっております。
次に、評価項目ですが、評価項目は８項目を２５の評価内容に分けて、それぞれの自己評価と外部評価をＡからＥまでの５段階で評価いただいております。また、教育委員会事務局の自己評価と外部評価委員の皆様からの主な意見と改善点につきましては、１０ページから１２ページに総合所見としまして掲載をしております。
４ページにお戻りいただきたいと思います。次に、５段階による評価についてですが、一番右側の外部評価につきましては、Ａの十分に達成されているの評価が５項目、Ｂのほぼ達成されているという項目が１９項目、Ｃのやや不十分であるが１項目となっています。外部の５段階評価につきましては、表中央の自己評価と同じ結果になっておりま
すが、評価委員さんにより違った評価をいただいている部分があるのですが、平均をしますと同じ評価になったというところでございます。
次に、主な評価内容として御説明をさせていただきたいと思います。４ページの学校
教育分野の評価項目の１つ目、（１）基礎基本の教育の徹底と学習の充実ですが、ここに上げております評価内容、教育課の自己評価点、評価の観点とともに、ここには詳細を記載しておりませんが、自己評価内容としまして事務局から、町内小
学力状況調査結果として、国語、算数

中学校の全国数学のＡ、Ｂ問題とも全国平均を３から１１ポ

イント上回ったこと、また、各学校においてオープンスクール等の授業公開機会をふやし、校内研究を充実させ、児童生徒に言葉の力をつける取り組みを行ったことなどを委員の皆様に報告をさせていただきました。外部評価委員さんからは、１０ページをごらんいただきたいと思いますが、１０ページの中ほどをごらんいただきますと記載がありますように、学校、教育、地域が一体となって取り組む中で、子供たちが安定した生
活をし、学力をつけ、生活態度も落ちついているとの所見と、先ほどありましたように、
外部評価委員さんからの評価としてはＡの評価をいただいたところでございます。
戻りまして、４ページ、（２）の命と人権を大切にした心の教育の推進の評価の項目
では、ここに記載しておりますほか、事務局から、各学校ともかけがえのない命を大切にし、ともに生きる態度を育てる取り組みを行う中で、いじめ、問題行動等の意識調査
では、多くの子供が、いじめはいけないことだ、学校で友達と会うのが楽しいと答えており、成果があらわれていると事務局の報告に対しまして、同じく所見として、学校園で命や人権を大切にし、ともに生きる豊かな心を育てる教育が全教育活動の中で計画－４１－

的に推進されているとの教育委員さんからの御意見と、同じくＡの評価を受けております。
主なものとしまして、次は６ページ、社会教育分野をごらんいただきたいと思います。
まず、１つ目の子育て支援、就労支援対策として、子育て学習センターや学童保育クラブの活動、また、文化庁の補助事業により実施した本年度歴史文化総合調査のまとめができた等の事務局の自己評価に対しまして、神河町の住民ニーズに応じた充実した取り組みと、子育て世代が生き生きと子育てできる環境があるとの所見をいただき、学童保育クラブや子育て支援事業の項目、また、歴史文化の項目、学校給食の項目でＡの評価をいただいております。
逆に、やや不十分であるというＣの評価ですが、これにつきましては、幼小

中学校の学校施設工事の入札が昨年度不調に終わりましたことによりまして、８ページの施設設備の充実の項目がＣとなっておるところでございます。
最後に、１０ページからの総合所見をごらんください。この中では、取り組みに対する意見や改善点としまして、下から４行目ですが、いじめについては周りの教師、大人たちが十分注意をすることが大切で、スマホなど目に見えないいじめもふえているので、対応をどうするかも重要。また、１１ページの社会教育分野では、同じく下から４行目に、人権尊重の町宣言を踏まえ、人権についての認識や願いを把握し、実践することに
今後さらに努めてほしい。その次には、今後整理できる事業は課を超えて話し合い、より充実したものにしてほしい。また、１２ページの施設設備の分野では、老朽化が進んでいるが、利用者の安全確保に十分注意をする必要がある。また、周囲に危険を及ぼす
前に対応を考えていく必要があるなど、今後の取り組みに対する貴重な意見をたくさん頂戴しているところでございます。今後、評価と所見とを十分に理解、尊重しながら、神河町の教育をより充実したものとして推進していきたいと考えております。
以上、簡単、不十分ではございますが、私からの説明とさせていただきまして、資料を御確認いただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

報告が終わりました。

本報告に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
廣納良幸議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。ただいま説明を受けました中に、８ページのＣ評価、内部と外部ともにＣ評価という内容を、わかりやすく具体的に、どの点を反省し、いわゆる今後においてもどういうふうに生かしていくのか、そこら辺を、ここだけですので大分重点的にもやられたとは思うんですけれども、具体的にどういう内
容でどういうふうに反省したのか、どういう評価をしたのか、お願いをいたしたいと思います。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

失礼します。ただいまの件につきましては、昨年度、入札－４２－

をいたしました幼稚園また小学校の天井工事等が不調に終わった部分でございます。こ
れにつきましては、教育委員会としましても、きちんと設計書をつくって行ったわけですが、いろいろな状況の中で、昨年度は不調に終わったところでございます。その部分で評価としましてＣとしたところでございます。今年度、既に幼稚園、また学校の体育
館の天井工事、寺前小学校の大規模改造工事等につきまして、見積もり入札であります
が入札も終わりまして、現在順調に進んでいるというところを御報告させていただきた
いと思います。
○議長（安部重助君）○議員（６番廣納

廣納良幸議員。

良幸君）

６番、廣納です。寺前小学校の件に関しましても、１回不調に終わったんですけれども、大部分は私はやはり、多く皆さんが御存じのとおり、越知谷幼稚園の問題であろうと、このように思うんですが、町民、住民の方に説明行く
ように、要するに何が悪かったんか、要するに物価が上昇して、そこら辺を見誤ったのか、それとも設計がそれに対応していなかったのか、その点の具体的な例を聞きたいんです。幼稚園だけに関してでよろしいので、そこら辺をお答えください。お願いします。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

越知谷幼稚園の部分につきましては、今、廣納議員さんからもありましたように、震災等の影響もある中で物価上昇、また人件費の高騰等の要因もございますし、当初の計画をしました時期よりも入札が大変おくれたというところに要因があるのではないかというふうに考えております。
○議長（安部○教育長（澤田重助君）
博行君）

さらに教育長、答弁ありましたらどうぞ。
澤田です。越知谷幼稚園の建築につきましては、本当に細か

くいろいろ議論していただきましてどうもありがとうございました。その点につきまして十分に説明ができていなかったということで、再度の説明をさせていただいたりということで、少し手続的にも遅くなりました。しかし、何とか入札して工事にかかれるよ
うにしたんですけれども、その時期が少しおくれてせっぱ詰まっていたために、業者に入札をしていただけなかったということと、今いろいろなもろもろの事情等がありましたので、結果的に入札できなかったということで、そういう点を反省して、今新しく入
札等には準備しながら取り組んでいるところです。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（６番廣納

廣納良幸議員。

良幸君）

僕は、高騰に関することは、正直なことにそれはあった

んですけれども、それは何も全国的なことですから、それをとやかく言うとんではない
んですけれども、図面が一転二転三転いうか、そういう感がありましたんで、どういうふうに対処されたんかなと、納得いかんようなとこも結構ありましたんでね、そこら辺の調整がうまくいかなかったと、これはどこのミスがわかりませんけども、その点があったということもつけ加えときます。答弁はもう結構です。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

－４３－

〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

報告第９号については、以上のとおりでございます。よろしく御了承のほどお願いい
たします。

日程第８
○議長（安部

議案第６２号から議案第６５号
重助君）

日程第８、第６２号議案、神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件、第６３号議案、神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める条例制定の件、第６４号議案、神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例制定の件及び第６５号議案、神河町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例制定の件、以上の４議案を一括議題
といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第６２号議案、神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件、第６３号議案、神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める条例
制定の件、第６４号議案、神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例制定の件、第６５号議案、神河町放課後児童健全育成事業の設
備及び運営に関する基準を定める条例制定の件につきまして、一括して提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２７年４月から本格実施が予定されています子ども
度に係ります条例制定の提案でございます。この子ども

子育て支援新制

子育て支援新制度は、ゼロ歳

から５歳までの乳幼児期の学校教育、保育、子育てを充実させるために、平成２４年８月に子ども

子育て関連三法として成立したものでございます。このたびの条例制定は、

新制度のスタートを見据えて、次の４点について町で基準を設け、認可事務、確認事務等を進めようとするものでございます。
１つ目は、保育所への入所要件を定める保育の必要性の認定に関する基準。２つ目は、
少人数単位の保育事業認可事務を定める家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準。
３つ目は、認可された保育事業に給付費の支給要件の確認を定める、特定教育

保育施

設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準。４つ目は、学童保育クラブに対する運営基準等を定める放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準でございます。
これらにより、子ども

子育て支援の充実とその質の確保を図っていくものでございます。
詳細説明を住民生活課長と教育課長が行いますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

－４４－

住民生活課長。
○住民生活課長（吉岡嘉宏君）

住民生活課の吉岡でございます。それでは、第６２号

議案から第６４号議案までの詳細説明をさせていただきます。
まず、第６２号議案、神河町保育の必要性の認定に関する条例制定の件についてです。
保育の必要性の認定は、子ども子育て支援法に基づき市町村が定めることになりましたので、神河町において保育の必要性の認定に関する基準を条例で定めるものでございます。この議案での特徴的な点は、第３条第１項第１号のところで、一月当たりの就労時間の常態が４８時間以上であることでございまして、これまで特に保護者の就労時間の下限を設けておりませんでしたので、国の基準の最も制限の緩やかな４８時間に設定したところでございます。
次に、第６３号議案、神河町家庭的保育事業等の設置及び運営に関する基準を定める
条例制定の件についてです。この条例にございます家庭的保育事業とは、家庭的保育事
業、小規模保育事業、居宅訪問型保育事業及び事業所内保育事業をいいます。家庭的保育事業とは、定員５人以下で、保育者の居宅で保育をするもので、小規模保育事業とは、定員が６人から１９人までで小規模な保育を行うことをいいます。また、居宅訪問型保育事業とは、保育者が乳幼児の居宅でマンツーマンの保育を行うことです。事業所内保育事業とは、事業主が雇用をする労働者の乳幼児を保育することをいいます。子ども
子育て支援新制度においては、児童福祉法に基づく町の認可事務とされており、国の基準に基づき、家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定めるものです。これらの事業はゼロ歳児から２歳児までの乳幼児が対象となっており、認可基準を事業ごとに職員数、職員の資格、設備及び面積、給食等の区分に分けて、議案につけさせています
補足資料の、神河町子ども

子育て支援新制度の概要、議案の一番最後です、つけてま

すけども、補足資料ですが、それの９ページから１０ページにかけてお示しをしております。
この議案で特徴的な箇所としましては、小規模保育事業のところで、Ａ型、Ｂ型、Ｃ型と３タイプございますが、職員の資格のところで、Ａ型は保育士のみ、Ｂ型は職員の半数以上は保育士、Ｃ型は保育士でなくても町長が行う研修を修了した者となっているところです。
次に、第６４号議案、神河町特定教育

保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例制定の件についてです。子ども

子育て支援新制度では、市町村

は施設型給付、これは認定こども園、幼稚園、保育所をいいますが、施設型給付や地域型保育給付、これは家庭的保育、小規模保育、事業所内保育、居宅訪問型保育、少人数のもんです、の対象となることを希望する教育保育施設や事業者について、申請に基づいて給付の対象となることを確認し、給付費を支払うことになります。
この確認とは、施設に関する児童福祉法等に基づく認可基準を満たしている、あるいは運営に関する基準を満たしているということを確認するということでございます。補－４５－足資料の神河町子ども

子育て支援新制度の概要の１１ページから１３ページにかけて、確認についての主な事項についてお示しをしています。１１ページでは、条例第４条関係の利用定員の確認事項を、１２ページでは条例第５条関係の利用開始に伴う基準、条
例第１５条関係の教育保育の提供に伴う基準、条例２０条関係の管理

運営等に関する基準の確認事項をそれぞれお示しをしています。１３ページでは、条例２８条関係の情報公開の基準の確認事項をお示しさせていただいております。
以上、詳細説明とさせていただきます。御審議のほど、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田続いて、教育課長、お願いします。

隆幸君）

それでは、４番目の第６５号議案の放課後児童健全育成事

業の設備及び運営に関する基準を定める条例につきましては、教育課、松田が御説明させていただきます。
本条例も、最初に町長が申し上げましたとおり、子ども

子育て支援新制度に係る条例の制定で、放課後児童健全育成事業について、基準の国の規定に基づき、この事業の設備運営に関して神河町の基準を定めるものでございます。神河町では、既に神崎小

学校と寺前小学校において学童保育クラブという名称で取り組んでいる事業ですが、この事業も含めて、今後、放課後児童健全育成事業に取り組む事業者等に示す基準を定めているところでございます。
本条例の一般原則としまして、第５条に支援の対象者を小学校に就学している児童とし、その保護者が労働等により昼間家庭にいない者とすることや、児童の健全な育成を図ることとする支援の目的等を規定しています。また、第９条には、児童１人当たりの専用区画面積、第１０条には支援員の配置人数や職員の資格の要件等に関する基準と適
正規模、また１８条には、開所日数と開所時間、その他非常時災害対策、利用者を平等に扱う原則、虐待等の禁止、衛生管理など施設や運営についての基準を規定しているところでございます。先ほどの補足資料の１４ページをごらんください。ここに今申し上げました主な基準の概要を載せておりますので、ごらんいただきたいと思います。
なお、神河町の現在の学童保育クラブにつきましては、設置

運営状況において、これらの数値基準につきましては全てクリアしている状況でございます。
以上、説明を終わらせていただきます。御審議のほど、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

以上、４議案に対する提案説明が終わりました。

ここで昼食のため暫時休憩いたします。再開を１３時ちょうどといたします。
午後０時０１分休憩

午後１時００分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

午前中に第６２号議案から第６５号議案まで４議案の提案説明が終わっております。
これより、それらの４議案についての質疑を受けます。質疑のある方、どうぞ。質疑－４６－

ございませんか。
山下皓司議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。４議案ですか、一括議題ということでございますが、６５号議案につきましては、現在ある町内の施設いうんですか、そうい
う機能してるところについてちょっと触れられたわけですが、その説明によりますと大丈夫ですと、その基準とは合致してるということでしたんですが、前の３つの議案の関係で特に保育所の関係ですね、それについて、今の設置基準いうんですか、今の条例の内容と適合するんでしょうか。その辺についてちょっと説明をお願いいたします。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

どうも御苦労さまです。現在、寺前保育所と神崎保育園の２園が私立でございまして、既に県知事の認可を受けてます。認可保育所ですね。
もう既に認可保育所となっているところはそのまま移行できるということで、全て設置基準を満たしていると、そういうことです。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

三谷克巳議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。今回のそれぞれ条例改正の中で、幼稚園についても旧型の施設があるんですが、そのような関係で今の保育園の使用料ですか、
それについて変えていく必要とか、そういうのが生じるか生じないかということです。
その点です。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

ありがとうございます。子ども

子育て支援法は、私立幼稚園、私立保育所を、言葉は悪いんですがターゲットにしておるわけですね。公立の幼稚園、公立の保育所は今までどおりの運用で、財源的には地方交付税、基準財政需要額に算入ということです。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷克巳議員。

克巳君）ということは、現在の神河町においては私立の幼稚園等がないということで、幼稚園の使用料についても変えることはないという、そういう理解でよろしいですか。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

はい、それでお願いいたします。そのとおりです。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

松山陽子議員。
○議員（８番松山陽子君）

８番、松山です。この子育て支援事業制度の概要についての説明資料の１４ページで、神河町放課後児童健全化育成事業の基準を定める条例の説明と書いてある、その下の行に、放課後児童クラブの基準についてという、そういう－４７－

文字、事業名だと思うんです。放課後児童クラブという言葉が、神河町で今実施しておりますのが学童保育クラブ、それがイコールの事業ではないかとは思うんですけれども、この放課後児童クラブというその名称ですね、これは、今回条例制定されたそのほかの事業所とかがもしされる場合、神河町がするんではなくて、ほかのどこかの事業所がそういった事業をするときに、この名称を使われるようなことになるのか、ちょっと何か錯覚を起こしやすいのが、今現在、学校の放課後子ども教室ですか、それと同じような事業なのかという、学童保育との違いとか、この今回出されてる名称との混乱を起こすことになるんではないかなと思うんで、何かできれば整理をされてしていく必要がある
んではないかなと思うんですけれど。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

今、松山議員から御指摘がありましたように、放課後児童

クラブと、それから現在やっております学童保育クラブ、また放課後子ども教室、それぞれの言葉があるんですけども、学童保育クラブと放課後児童クラブというのは同じでありまして、放課後子ども教室につきましては、上級生が帰るまでの間、学校で小さな子供たちを預かった上で、上級生と一緒に帰るというようなシステムで、この今回の条
例とはまた別のもので、確かにおっしゃるようにわかりにくいという部分では、今後何らかの方法でわかりやすくなるように検討していきたいというふうに思います。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

ないようでございましたら質疑を終結したいと思いますが、よろしいですか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結いたします。

これより各議案ごとに討論、採決をいたします。
まず、第６２号議案について討論に入ります。
反対討論の方、ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結し、第６２号議案を採決いたします。
本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６２号議案は、原案のとおり可決しました。
続いて、第６３号議案について討論に入ります。討論ございませんか。反対討論、賛成討論ございませんか。
〔討論なし〕－４８－

○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結し、第６３号議案を採決いたします。
本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第６３号議案は、原案のとおり

可決しました。
続いて、第６４号議案について討論に入ります。
反対討論ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論がないようでございますので、討論を終結します。

第６４号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６４号議案は、原案のとおり可決しました。
続いて、第６５号議案について討論に入ります。
反対討論ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第６５号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６５号議案は、原案のとおり可決しました。

日程第９○議長（安部

第６６号議案重助君）

日程第９、第６６号議案、神河町地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例制定の件を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第６６号議案の提案の理由並びに内容について御説明申し上げ

ます。

－４９－

本議案は、神河町地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例制定の件でございます。ことしの４０集落を回る集落別町長懇談会でも私から問題提起をいたしましたが、人口対策が神河町の最重要課題と考えております。この昨今の危機的な少子化に対応するために、新婚世帯と子育て世帯、いわゆる若者世帯向けに賃貸住宅を建設をし、少しでも町内にとどまる若者世帯をふやし、子供たちの声が響く町にしたいと考えているものでございまして、完成は平成２７年３月を予定しておりますが、少しでも早くから入居者の募集ができるように本条例を制定するものでございます。
この賃貸住宅は国土交通省の補助を得まして、ＪＲ新野駅東の町有地に木造２階建ての住宅を３棟つくり、月額の家賃が４万円と低く抑えまして、１２戸の若者世帯に入居していただこうと計画しております。
以上が提案の理由並びに内容でございます。詳細説明を地域振興課長が行いますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

地域振興課長。
○地域振興課長（野村浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、第６６号

議案の地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例につきまして御説明申し上げます。
町長の説明にもありましたが、人口対策の一環として、ＪＲ新野駅東側の町有地に、新婚世帯と子育て世帯を対象にした地域優良賃貸住宅を建設しようとしております。設
計監理につきましては、５月７日に委託契約を結び、設計図書が完成したところでありまして、９月１９日入札を予定しております。その後９月議会で契約の御審議をいただ
きまして、３月１０日を工期として建設する計画でございます。
若者世帯住宅の内容でありますが、５月２６日の全員協議会で概要を御説明し、８月５日の産業建設常任委員会でも資料をもとに御説明申し上げたところでありますので、詳細は省かせていただきますが、木造２階建て３棟で１２戸の住宅を建設いたします。
入居者の募集につきましては、１０月から始めたいと考えていまして、建物はまだできていませんが、設置及び管理に関する条例を制定したいとするものであります。
条例の条文でありますが、第１条で趣旨を記載しております。第２条では用語の定義を定めていまして、その中の第４号で、若者世帯は新婚世帯または子育て世帯という。
５号で、新婚世帯は、夫婦の満年齢の合計が８０歳未満で、婚姻届け出後３年以内の世帯で夫婦が同居しているものと定め、第６号で、子育て世帯は、満１５歳に到達して最初の３月３１日までの間にある、生計を一にした、かつ同居する子供がいる世帯、中学校３年生までの子供がいる世帯と定めております。第３条では設置名称等としまして、別表に新野駅前団地、新野２２１番地の１、戸数は１２戸、家賃は月額６万２，０００円と定めています。この家賃につきましては、１５条の入居者負担額で再度御説明申し上げます。第４条では入居者の募集の方法を、第５条で入居者の資格を定めていまして、所得のこと、連帯保証人が必要なこと、滞納していないこと、暴力団と関係ないこと等－５０－を記載しております。第６条では入居の申し込み、第７条で入居者の選定、第８条で入居補欠者のこと、第９条で入居の許可、第１０条で入居の手続を定めていまして、その１号で敷金を納付すること、２号で連帯保証人が連署した申請書を提出することとしております。第１１条では連帯保証人の変更、第１２条で家賃の額及び変更、第１３条で家賃の納付方法を定めまして、月末までに納付することとしています。第１４条では家賃の減額、第１５条で減額申請方法、第１６条で入居者負担額を定めていまして、資料
としまして規則をつけておりますが、の別表に月額４万円としております。若者世帯の期間は、６万２，０００円の家賃を４万円に減額するというものでございます。第１７条で減額及び徴収猶予、第１８条で家賃または入居者負担額の督促、第１９条で敷金を３カ月と定め、第２０条で敷金の運用を定めております。第２１条で修繕の実施及び費用の負担、第２２条で入居者の費用負担義務、第２３条で保管義務、第２４条で迷惑行為の禁止、第２５条で使用休止届け、第２６条で目的外使用の禁止、第２７条で転貸等の制限、第２８条、原状変更等の制限、第２９条で同居の承認、第３０条で入居者の地位の継承、第３１条で住宅を明け渡すときの検査及び原状回復、第３２条で住宅の明け渡し請求を記載しておりまして、８項目のどれかに該当すれば明け渡し請求することとなります。第３３条から４３条までは、駐車場の使用について定めていまして、第３８条では、駐車場の使用料を規則で定めるとしております。資料の規則の第２３条に、１台目は無料とし、２台目以降は１台につき月額２，０００円徴収するとしております。
第４４条で、住宅監理員及び住宅管理人を定めていまして、管理担当の住宅生活課の担当者を充てる予定でございます。第４５条で立入検査、第４６条で罰則、第４７条で委任、附則で同条例は公布の日から施行するとしております。
資料の規則でありますが、第２条で、入居者の基準所得を定めていまして、世帯の所得を合算して月額４８万７，０００円以下の世帯が入れるとしております。これは、ことしの４月から取り組んでいます家賃補助制度の基準額と同額であります。
以上、地域優良賃貸住宅の設置及び管理に関する条例の説明を終わらせていただきます。御審議のほど、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。
藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。第２条の用語の定義の中で、子育て世帯についての定義がございます。生計を一にし、かつ同居するっていうの、これは意味わかるんですけども、その前の満１５歳に到達して最初の３月３１日までの間にある子供、曲げて読むと満１５歳の子がいないといけないような印象も受けかねない。
だから、意味は満１５歳以下の子、もしくは満１５歳であっても翌年の３月３１日までは大丈夫ですよという意味なんですけども、これを直接読んでしまうと、満１５歳に到達していて、最初の３月３１日までの間にある子がいる世帯と読めないこともないんで、－５１－

もう少し表現を変えるべきではないかなというように思うんですけども、いかがでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。藤原日順議員から御指摘の点でございます第２条の第６号でございます。これにつきましては、家賃補助制
度の要項ですか、あれと同じ文言としておりまして、全く同じものでございます。それにおきましても、満１５歳に到達して、最初の３月３１日までの間にある子供と、議員御指摘のように１５歳未満の子供、中学３年生までの子供がいる家族が対象であるというふうに定めておりまして、合わせたものでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。特にございませんか。

松山陽子議員。
○議員（８番松山陽子君）

８番、松山です。２２条の件でお聞きしたいと思います。

この（４）番です、前条の第１項に規定するもの以外の、例えばその共同施設の修繕に要する費用というふうに書いてある、これが入居者の負担とするというふうに書いてあります。その前条というのが２１条の１項のところで、修繕費等については町が負担するということで、具体的なその共同施設というものについてもう少しわかりやすい表現をしておかないと、どこまでが共同施設で町がするものなのか、個人が負担するものなのかというとこら辺がちょっとこれでは見えにくいんではないかなというふうに思うんですけれども。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。松山議員の御指摘の点でございますが、第２条の２に共同施設の定義を書いております。その中で、地域優良賃貸住宅に敷設された駐車場、その他賃貸住宅の入居者の共同の施設のために必要な施設をいうということでございまして、具体的には入居説明の案内文をつくらせてもら
います、応募された場合。そのときには、これについては費用負担が生じますよというふうな説明をして対応しようという計画でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

山下皓司議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。１９条に敷金のことが書いてあるんですね。ここに書いてあります、入居者から３カ月分の家賃相当額ということですが、この場合家賃というのは括弧に変更された場合は当該家賃の額とありますので、これは確認のために聞くんですが、４万円という位置づけしたらいいんですね。それで３カ月分ということになりますと１２万円ですね。６万２，０００円やったら１８万円になるんですけど、４万円だと思います。で、１２万円ですが、やはりこの今回建てる住宅というのが、若者とか新婚とかいう表現なんですけれども、やはり家賃補助制度と同じように、所得の少ない人が、収入の少ない人が入ってこられるそのために、なるべくいろん－５２－

な面を安くしていこうというようなところに、そういう精神が流れているんじゃないか
なというように思うんですね。そういうことから見ますと、この敷金の３カ月、３掛け
る４、１２万円ですね、これ、きょうの委員長報告で既に、私、産業建設常任委員会に入っておりますから、この条例案についてはもう既に説明を受けたことになってます。
で、この機会に言うんは、何でそのときに少しぐらいコメントせなんだんだということになるんですが、こうしていよいよいうことになりますと、やっぱりちょっと高いように思うんですね。例えば２カ月とかにできないんでしょうか。というのは、同じ、これは町営住宅というほかの制度をもらって建てた建物ですが、柏尾団地とか比延団地がありますね。そこから見ても少し高いんやないかなというように思うんですね。これもう条例制定されて、そして１０月からもう入居募集をしてやっていこうというときですので、今ごろに何やっていうことになるんかもわからへんですが、ちょっと高いんちゃう
かなと思うんですね。その辺どういうふうにお考えでしょうか。お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。この点につきましても、担当課内での話し合い、グループ会議等での協議も出たところでございますが、同じ町が建設して管理しております福本の特定公共賃貸住宅並びに町営住宅につきましても、３カ月の敷金を徴収するというふうに条例で決めておりますので、それに合わせたというところでございまして、今回の件を特に２カ月、１カ月とか免除とかという大きな理由が見当たりませんので、３カ月を適用させていただいたというところでございま
して、家賃につきましては、負担額相当額いうことは４万円を徴収したいと、４万円掛
ける３カ月分を、その期間にある人につきましては。もうその期間を過ぎてしまって、
なおかつ出られずに残られてる方については当然６万２，０００円いうことにもなってしまうんですけども、それは当初からのずっと敷金で対応させていただくというふうに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番山下

山下皓司議員。

皓司君）

いろいろ多方面から議論されてこのようなことに決められたと思うんですが、やはり今、子供が出生数が４０人であるというような非常に大変な人口、いわゆる出生者の減というようなところを踏まえて、家賃補助制度とかこの新
しく住宅建てようというような政策が２６年度から始めたというとこですんで、やはり今度入ってこられる対象という面から見ると、この時期非常にしんどいんですね。大変だと思うんですね。だから比延とか柏尾、それから福本、３カ月ということを基本にされたと思うんですけども、額から見ると、福本はちょっと高いかもわかりませんが、一般の町営住宅の比延と柏尾についてはもうちょっと金額は安い思うんですね。これ、もう今、条例制定されておりますので、私も２カ月にしなさいと言うたところでこれは改正もなかなかできないと思いますので、強い希望として、その辺も十分踏まえた運用してほしいなと、ひとつよろしくお願いいたします。

－５３－

○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。議員御承知のように、福本の特公賃につきましては、高所得者でも入れるという住宅でございまして、６万円
以上の家賃となっております。町営住宅につきましては、所得が少ない人に入っていた
だく住宅ということで非常に安くなっておりまして、この若者世代住宅につきましても、考え方としては、福本の住宅と同じような考え方であるというところでございまして、
少しでも安くということは十分私どもも以前からの議会でも御指摘、３万円、できたら３万円台の家賃いうようなことも要望は受けておったんですが、家賃補助制度と合わせて、一応４万円の家賃でいうことで募集したいというふうに思います。御理解賜ります
ようよろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
反対討論の方、ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論の方、ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結し、第６６号議案を採決いたします。
本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６６号議案は、原案のとおり可決しました。

日程第１０○議長（安部

第６７号議案重助君）

日程第１０、第６７号議案、神河町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第６７号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、神河町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条
例制定の件でございます。上位法の改正に伴う引用条文の改正が漏れていたもので、今回、条例の一部改正において上位法の引用条文の一部改正を行い、さらに当該改正箇所
が来年度の児童福祉法の一部改正の施行に合わせて再度改正されますので、２段階の改－５４－

正をするものでございます。
詳細説明につきまして、教育課長が行いますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

教育課長。
○教育課長（松田隆幸君）

教育課、松田でございます。それでは、６７号議案の神河

町学童保育クラブ設置及び管理運営に関する条例の一部を改正する条例の制定につきまして詳細説明をいたします。
それでは、改正条例の第１条の一部改正につきまして、ページをめくっていただきま
して、新旧対照表により説明をさせていただきたいので、次ページごらんいただきたいと思います。
この改正は先ほど町長からもありましたとおり、平成２２年に児童福祉法が改正されたことに伴い、当該法律を引用している条文の改正を漏らしていたものを、公布の日か
ら施行し、当該法律の施行日である平成２４年４月１日にさかのぼり適用させ、改正をするものでございます。
前ページにお戻りいただきまして、改正条例の第２条の改正につきまして説明をいたしますので、再度、２つ目の新旧対照表をごらんいただきたいと思います。これにつきましては、先ほど改正しました児童福祉法第３４条の８が附則第１項にあります法律、前ページでございますが、子ども子育て支援法以下の法律でございます、その法律の中におきまして、第３４条８第１項に改正されるために、その施行日に合わせまして改正するものでございます。
以上、説明を終わらせていただきます。御審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

特にないようでございますので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。反対討論ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第６７号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６７号議案は、原案のとおり可決しました。

－５５－

日程第１１○議長（安部

第６８号議案重助君）

日程第１１、第６８号議案、平成２５年度神河町水道事業会計

資本剰余金の処分の件を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第６８号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２５年度神河町水道事業会計資本剰余金の処分の件でございます。地
方公営企業法第３２条で、剰余金の処分等の規定があり、その第３項で、毎事業年度生
じた資本剰余金の処分は条例の定めるところにより、または議会の議決を経て行わなけ
ればならないと規定されています。その規定に基づき、平成２５年度の水道事業会計のうち、補助金をもって取得した資産の撤去により発生する損失について、補助金を源泉とする資本剰余金をもって補填することについて議会の議決を求めるものでございます。
平成２６年３月開催の第５６回定例議会において、第１３号議案として提案し、６４
万７，５４５円で承認をいただいておりましたが、平成２５年度決算を行う中で金額に錯誤があることが判明したため、今回４１万６，０１０円を追加して提案し、総額を１０６万３，５５５円に変更するものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございます。詳しい内容につきまして、上下水道課長から説明しますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

上下水道課長。
○上下水道課長（橋本三千也君）

上下水道課の橋本でございます。第６８号議案について詳細を御説明させていただきます。
町長の提案説明にもありましたが、資本剰余金の処分については毎事業年度に生じた建設改良に伴う撤去により、補助金等により取得した資産の損失に資本剰余金をもって補填することについて、条例の定めるところにより、または議会の議決を得て行わなけ
ればならないとされており、この規定により議決を求めるため、平成２６年３月開催の第５６回定例議会に提案し議決をいただきましたが、平成２５年度決算を行う中で精査した結果、処分の金額に錯誤があることが判明しました。
錯誤の要因としては、平成２５年度、兵庫県施行亀岩川砂防工事水路工事に伴う水道管移設に係る既設水道管の撤去等により発生したもので、撤去した構造物は亀岩川砂防
水路関連水道管移設工事により、径１５０ミリの水道配水管１５メーター、径２００ミ
リの水道配水管１５メーター、町道矢野川原水道管移設工事により、径１００ミリの水道配水管１０５メーター及び猪篠水源地工事により水源取水ますを撤去したもので、各撤去分の国庫補助金相当額を算出するに当たり、建設時の単価を出し、それを撤去した－５６－

延長等を乗じた額に当該資産の国庫補助率を乗じて総額を算出しますが、建設時の単価を使用すべきところ、みなし償却後の現存価格を使用したこと、また数値の見誤りによる誤りでありました。その結果、処分額が１０６万３，５５５円となったもので、今回
４１万６，０１０円を追加提案するものでございます。
以上、詳細説明を終わらせていただきます。追加の提案となりますが、よろしくお願
いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

特にないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。反対討論の方、どうぞ。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論の方、ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第６８号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数、全員であります。よって、第６８号議案は、原案のとおり可決しました。

日程第１２○議長（安部

第６９号議案重助君）

日程第１２、第６９号議案、平成２５年度公立神崎総合病院事

業会計資本剰余金の処分の件を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第６９号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２５年度公立神崎総合病院事業会計資本剰余金の処分の件でございます。地方公営企業法第３２条で剰余金の処分等の規定があり、その第３項で毎事業年度生じた資本剰余金の処分は条例の定めるところにより、または議会の議決を経て行わなければならないと規定されています。その規定に基づき、平成２５年度の公立神崎総合
病院事業会計のうち、欠損金の補填として補助金を源泉とする資本剰余金２，５５７万
１，０００円をもって補填することについて議会の議決を求めるものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございまして、詳しい内容につきましては、病院総務課長から説明しますので、よろしく御審議をお願いいたします。

－５７－

○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

病院総務課長。
○病院総務課長兼施設課長（藤原秀明君）

病院の藤原でございます。それでは、第６９号議案の詳細説明をさせていただきます。
資本剰余金の処分につきましては、先ほど上下水道課からの説明もございましたが、みなし償却に係る資産の除却等に伴う補填を除き、資本剰余金の処分ができないことになっておりましたが、法律の改正によりまして議会の議決もしくは条例により処分をすることが可能となってまいりましたので、今回、議会の議決を求めるものでございます。
みなし償却を行っております上下水道課は従前から処分がございましたが、みなし償却を行っておりません病院につきましては今回初めての処分となるところでございます。
今回上程させていただきました処分につきましては、過去において除却済みの資産に充てられた財源を処分するものでございまして、その取り扱いにつきましては欠損金の補填として利用をすることが可能ですので、このたびそれに充てさせていただいている
ところでございます。
以上でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

以上、提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。反対討論の方、ございませんか。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

賛成討論の方、ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第６９号議案を採決いたします。
本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第６９号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１３○議長（安部

第７０号議案重助君）

日程第１３、第７０号議案、平成２６年度神河町一般会計補正

予算（第３号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７０号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げま－５８－

す。本議案は、平成２６年度神河町一般会計補正予算（第３号）でございまして、補正予算（第２号）以降補正要因が生じたものについて補正するものでございます。
補正の主な要因は、地方特例交付金、普通交付税、前年度繰越金、臨時財政対策債の決定による増額。財政調整基金繰入金の減額と財政調整基金積立金、公共施設維持管理
基金積立金の増額。寺前区が水車発電機を設置するための補助金の増額。社会保障税

番号システムの国庫補助金とシステム改修委託料等の増額。家屋評価取り扱い要領作成
委託料の増額。諸費で、予定納税の還付金、還付加算金等の返納金の増額。各種統計調査の委託費決定による増額。水痘予防接種、成人肺炎球菌予防接種の定期接種化による需用費、委託料の増額。新田、為信、峠地区の農地災害復旧に係る補助金の増額。地籍調査費の補助対象事業費の増額等による事務費の見直しによる増減。福本区福山集会所
裏治山事業の補助決定によって分担金、県補助金、工事請負費の増額。町道杉線側溝の修繕のため工事請負費の増額。若者世帯向け家賃補助金の申請者が当初見込みより増加したことによる増額。空き家情報システムを導入するため委託料の増額。地域優良賃貸住宅の交付金の減額と起債の増額及び上下水道加入金の増額。非常備消防費の県大会出場費用の減額。地方教育行政の法律改正に係る例規整備委託料の増額。幼稚園教諭の産休による代替職員賃金の増額。神崎公民館の自家発電装置等の修繕費の増額。長期山村
留学生の減数による使用料、参加費と食材費等の費用の減額などでございます。
これらによりまして、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１億５，６３４万９，
０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ８６億１，３２４万９，０００円とするものでございます。
詳細につきまして、総務課財政特命参事から説明いたしますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

ここで詳細説明を求めます。

総務課財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。詳細説明をいたします。
それでは、まず６ページをお願いします。第２表、地方債補正でございます。臨時財政対策債の額が決まりましたので、１，８２８万５，０００円を増額し、限度額を３億９，９７８万５，０００円とします。この臨時財政対策債は、地方交付税の国の財源不足分を地方に債務を起こさせ、その元利償還額を後年度の交付税に算入するものであります。地域優良賃貸住宅整備事業債は、交付金の減額を補填するため３，１４０万円の増額で、１億７，１２０万円でございます。消防施設整備事業債と消防車両整備負担金
事業債は充当率の変更によりまして５７０万円と３３０万円の増額で、それぞれ３，６
３０万円と３，０００万円でございます。これらによりまして、平成２６年度地方債の限度額総額は１５億６９８万５，０００円となります。
続いて、歳入歳出予算事項別明細書で説明させていただきます。９ページ、歳入をお－５９－願いします。地方特例交付金で減収補填特例交付金の住宅借入金等特別税額控除減収分が確定しまして、９１万１，０００円の減額でございます。
交付税も額が確定しまして、７，９３０万３，０００円の増額の２７億４，５２０万
３，０００円で、特別交付税と合わせて３０億４，５２０万３，０００円となりました。
分担金の林業費分担金は、福山集会所裏山の崩壊が県補助事業に採択されましたので、地元負担金の７７万５，０００円の増額でございます。
使用料、社会教育施設使用料では、長期山村留学生を当初１２名で積算していましたが、４名であったため１１０万円の減額でございます。
国庫支出金で保育所運営費負担金４万円の増額、心身障害者福祉費負担金１万６，０００円の増額、未熟児育成医療給付事業負担金１３万３，０００円増額は、いずれも過年度分の確定による追加交付でございます。
子育て世帯臨時特例給付金事業補助金は公務員の対象者が見込みより多かったため、
３０９万９，０００円の増額でございます。
１０ページの土木費国庫補助金で、社会資本整備総合交付金の地域優良賃貸住宅は配分の減額によって３，１４６万４，０００円の減額でございます。
総務費国庫補助金の社会保障

税番号システム整備補助金は、平成２８年度１月から始まるマイナンバー制のシステム改修補助金で８９０万円の増額でございます。社会保障

税番号システムは、社会保障給付金や災害補償等で前年度所得の証明が必要な場合にオンラインで利用できるものでございます。
県支出金の保育所運営費負担金２万円増額と心身障害者福祉費負担金４万８，０００
円の増額は、いずれも過年度の確定による追加交付でございます。
医療助成費補助金につきましても、それぞれの項目について追加交付で計２０６万６，
０００円の増額でございます。
地籍調査事業補助金は、補助対象事業費の増によりまして３１５万円の増額で、多面的機能支払い交付金事業補助金は、農地

水交付金事業の制度変更に伴う推進事務費が増額となるもので１５１万１，０００円の増額でございます。県単独補助治山事業補助金は福本福山集会所裏山の崩壊に対する２３２万６，０００円の増額でございます。
総務費県委託金は、各種統計調査の交付額内示によりまして合計で９万５，０００円の減額でございます。
１１ページ、繰入金、財政調整基金繰入金の８，８２４万６，０００円の減額は、当初予算と補正予算で財源不足を基金から繰入金を充てていましたが、今回補正の財源で戻して、繰入額予算をゼロ円とするものでございます。
繰越金は、前年度繰越金で１億２，３４８万３，０００円の増額でございます。
雑入で、防災資機材等支援事業交付金は、市町振興協会からの補助金で、昨年度で終了の予定でしたが復活しまして４７万７，０００円の増額で、消防団員装備備品整備補
助金は、消防団員等公務災害補償基金の補助金ですが、こちらは今年度は採択されませ－６０－

んでしたので９９万６，０００円の減額でございます。山村留学事業参加費は、参加者の減によりまして５８４万８，０００円の減額でございます。協働のまちづくり活動支
援事業補助金は、花いっぱい活動に対する補助金で、これも防災資機材と同様、終了予定が復活しましたので４７万７，０００円の増額で、農地中間管理業務推進業務委託金
はみどり公社からの貸し付け農用地の受け付けやマッチングに対する委託金で５０万円の増額でございます。
町債につきましては、第２表で説明したとおりでございます。
１２ページ、歳出でございますが、議会費の議員期末手当の９２万１，０００円の減
額は、新人議員の基準日以前の期間不足によるものでございます。
法改正システム委託料の３５０万円減額は、社会保障

税番号システムとして組んでおりましたが、基幹系システムがメーンとなるため、下のシステム改修委託料と合わせまして、合計２，８３４万４，０００円の増額でございます。備品購入費の３２６万１，０００円の減額は、ウィンドウズ７対応のパソコン購入費ですが、購入台数の減と入札減によるものでございます。負担金補助及び交付金の中間サーバー利用負担金は社会保
障

税番号システムで、各市町村と連携するために中間サーバー

プラットフォームが必要となり、その負担金で市町村の規模に応じて定額となっていまして、９８万１，０００円の増額でございます。財産管理費の財政調整基金積立金は８，７７９万４，０００円の増額で、公共施設維持管理基金積立金は１，４４０万円の増額でございます。企
画費、負担金、補助及び交付金の小水力発電施設整備補助金は、寺前小学校前に水車発電機を設置するための寺前区への補助金５０万円で、事業費は１００万円ですが、残額は県から寺前区へ補助されます。諸費の町税過誤還付金は、法人税を予定納税されていたものが確定申告で分割基準の見直しとなり、還付金、還付加算金が発生したもので、その他については国庫、県の前年度給付負担金の確定による返還金で、合わせて６４９
万８，０００円の増額でございます。税務総務費の家屋評価事務取扱要領作成委託料１
６２万円は、平成２７年度評価がえに向けて評価の現状を整理し、固定資産評価基準との整合性の検証を行うものでございます。
１３ページ、戸籍住民基本台帳費の時間外勤務手当は、マイナンバー法制度改正に係る準備作業等によるものでございます。工業統計調査費、経済センサス統計調査費、統計調査員確保対策費、全国消費実態調査費、国勢調査費は、委託費内示に伴うそれぞれの費用額の見直しに係る補正でございます。社会福祉総務費の時間外勤務手当２１２万円の増額は、子ども子育て会議等、国の制度の改正や、課内での担当がえによって時間外勤務手当がふえたことによるもので、防犯灯設置費補助金は、各集落管理の防犯灯の補助要望がふえていることと、老朽化による更新についても６月から補助をすることとしたため、１１万９，０００円の増額でございます。
１４ページ、社会福祉総務費の繰出金で国民健康保険事業特別会計繰出金５５万円の増額は、人件費に係るものでございます。児童福祉総務費の子育て世帯臨時特例給付事－６１－

業補助金は、当初見積もりよりも該当者が多かったため３０９万９，０００円の増額でございます。健康づくり対策費の需用費は、水痘予防接種、成人用肺炎球菌予防接種が１０月１日に任意接種から定期接種となるため、印刷用紙等の消耗品費２万円の増額と、ワクチン購入のため医薬材料費３１８万７，０００円増額。委託料は、医療機関への個別接種委託料８１万円の増額でございます。診療所費ですが、川上、上小田診療所について、これまで薬局が出向いて薬を持参していましたが、これは薬事法違反となるため、委託している川上

上小田区にとりに行ってもらうことになり、備品購入費はファクス

購入費３万５，０００円と、ガソリン代実費程度を委託料に加算するため、４万２，０００円の増額でございます。農業総務費は、多面的機能支払交付金事業補助金と、みどり公社委託金を人件費に充当するための財源内訳の変更で、農業振興費の報償費８万円、旅費２万円、需用費３０万３，０００円、役務費３万円、使用料及び賃借料５万円、それぞれ増額は農地中間管理事業により、農地の機構への集積を促進するための貸し付け
農用地の受け付け、マッチングに係る事務費でございます。負担金、補助及び交付金につきましてはパイプハウス支援事業で、当初、１団体への予算を組んでいましたが、２団体から要望があったため４５万円増額します。農地費の町単独土地改良事業補助金は、新田、為信、峠の農地の災害に対する補助金で１９５万５，０００円の増額でございます。
１５ページ、地籍調査費は、報償費は推進委員の調査日数の減により１万６，０００
円の減額、需用費は、調査用資材等に不足が生じたため１５２万２，０００円の減額、測量委託料は、入札減によって１０４万４，０００円の減額でございます。林業振興費
は、福本区福山集会所裏の治山事業に係る事務費１万円と、工事請負費３４９万円でございます。土木費の道路橋梁維持費では町道杉線の側溝修繕工事で２００万円の増額で、支障物件等補償費は、町道市場貝野線の電柱移転補償費で６３万円の増額でございます。住宅管理費の若者世帯向け家賃補助金は、当初見込みよりも申請が多かったため１
３９万２，０００円の増額でございます。住宅建設費の共済費は臨時職員分が未計上であったため１７万８，０００円の増額で、委託料は、空き家情報管理システムの導入委
託料で１２９万６，０００円の増額、上下水道加入負担金は、地域優良賃貸住宅建築に係る加入金で３５４万２，０００円の増額でございます。常備消防費は、起債充当額の増額に係る財源内訳の変更で、非常備消防費の報償費１万３，０００円、旅費１３万２，０００円、需用費３７万７，０００円。
１６ページ、使用料及び賃借料の３６万７，０００円、一つ飛んで、負担金補助及び交付金２０万円、それぞれの減額は、県消防操法大会出場費用が不要となったための減額で、備品購入費は、消防団等公務災害補償基金補助で無線機の購入を予定していましたが、採択がなかったため９９万６，０００円を減額とします。消防施設費は、被災充当率の引き上げによる財源内訳の変更で、災害対策費は、市町振興協会の補助金交付による財源内訳の変更でございます。教育委員会費の条例等整備支援業務委託料は、地方－６２－

教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の公布を受け、平成２７年
４月１日までに関係する例規を整備しなければなりませんが、この事務には例規に熟達した職員による膨大な作業を必要とし、市川町、福崎町の状況を踏まえ委託するもので、
２６万８，０００円の増額でございます。幼稚園費の賃金は、産休代替職員分で１３４
万２，０００円の増額でございます。社会教育総務費は、ふるさとづくり推進事業の播磨風土記編さん１３００年記念事業の内容を一部変更し、報償費と需用費を減額し、福本遺跡基本構想計画素案作成と、文化財説明案内製作設置委託料に組み替えるものでございます。公民館費は、電気設備の高圧気中開閉器と、非常用発電機ふぐあい部品交換に係る修繕工事で２０３万４，０００円の増額でございます。社会教育施設運営費の報
償費１万４，０００円、需用費１１万７，０００円、役務費２２万４，０００円。
１７ページ、委託料２３１万１，０００円、使用料及び賃借料５万７，０００円、それぞれ減額は、長期山村留学生が１２名予定のところ４名の受け入れであったことによるものでございます。
１８ページ以降に給与費明細書を添付しております。
以上で簡単ですが、説明を終わります。よろしく御審議をお願いします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

ここで質疑に入る前に、暫時休憩をいたします。再開を２時２０分といたします。
午後２時０４分休憩

午後２時２０分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

休憩前に７０号議案の提案説明が終わりましたので、これより７０号議案についての質疑に入ります。質疑を受けますので、どなた様からでもどうぞ。質疑ございませんか。
山下皓司議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。６ページのほうをお願いします。今回、４件の地方債の変更があったんですが、１点目はよくわかるんですが、６、７、９について、起債に性格いうものがあるんかどうかわかりませんけど、分類をちょっと説明してください。
例えば、これは合併特例債ですよとかいうような、そういう意味の説明をしていただ
きたいと思います。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

６、７、９のどういう起債を借りとるかいうことだと思います。
まず、地域優良賃貸住宅整備事業は公営住宅建設事業債でございます。１００％充当
ですが、家賃等の収入があるということで交付税の算入というものはございません。
それから、消防施設整備事業債でございますが、これは、上越知の貯水槽２件につき－６３－

ましては辺地整備事業債を使っております。
それから、宮野の防火貯水槽と、それから猪篠のポンプ自動車、それから貝野の積載車、これにつきましては防災対策事業債を使っております。
最後の消防車両整備負担金事業、これにつきましては姫路市消防の消防自動車の負担金でございまして、これにつきましては防災対策事業でございまして、１００％充当と７０％充当がございます。一部につきましては交付税算入がございますが、一般のほうにつきましては少し交付税算入は減っております。ちょっと今はその数値はわかりません。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

三谷克巳議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。

１０ページの１５款県支出金の４項農林業県補助金の中で、１目の農業費補助金で、多面的機能支払交付金事業補助金ということで今回、１５１万１，０００円の予算計上がしてありますが、先ほどの説明では、これ農地

水保全か何かの補助金やということだったと思うんですが、この補助金の目的というんですか、使い道等について再度説明をお願いしたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

地域振興課参事。
一三君）

多面的機能支払交付金いうのは、昨年までは農地

水という事業名ですので、内容としては一緒ということでございます。多面的機能の事
業を推進するための推進事務費、それにつきまして国が１０分の１０の補助金を出すと、従前であれば２分の１の補助金が１０分の１０に変更になって、それらをいろんな需用
費関係に充当しているという内容でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。特にございませんか。

ないようでございましたら質疑を終結したいと思いますが、よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）
質疑を終結いたします。
ここでお諮りいたします。本案については、総務文教常任委員会に審査を付託いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

ありがとうございます。

御異議ないものと認め、第７０号議案は、総務文教常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第１４○議長（安部

第７１号議案重助君）

日程第１４、第７１号議案、平成２６年度神河町介護療育支援事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。

－６４－

上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７１号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町介護療育支援事業特別会計補正予算（第２号）でございます。
補正の内容は、歳入におきまして前年度繰越金８８６万１，０００円を増額しております。
歳出では、障害児相談支援事業の開始等に伴い、職員手当、燃料費、通話料を増額、また療育相談等を行っている部屋の壁の破損によるクロスの張りかえ及び療育訓練機器の老朽、破損に伴う更新などにより１５９万円を増額しておりまして、これら差し引き額７２７万１，０００円を予備費に計上いたしております。
これらにより、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ８８６万１，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６，５２１万円とするものでございます。
以上が提案の理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑ございませんか。
山下皓司議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。歳出のほうですけども、建物の修理に５０万円、それから備品購入で７０万円ですね、こういったことが予算化されているんですが、ちょっとよくわからないんですが、こういうような規模の修理とか、それから備品購入費は７０万円というふうになっておりますが、これについては一般経常経費的な捉え方で、いわゆる運営費ですね、いうことで、受託を受けております神河町が経常的に支出をしていくものなのか、それとも、やはり臨時的いうようなものですので、こういう経費については他町からも負担金をもらう、その仕組みはよくわかりませんので、その辺のことも含めて考え方を述べていただきたい。その設備の必要性いうのはよく認めておりますので、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

病院総務課長。

○病院総務課長兼施設課長（藤原秀明君）

病院の藤原でございます。それでは、山下

議員様の御質問でございますけども、この補正に伴います例えば修繕の後の扱いということになろうかと思いますけども、これにつきましては今年度の決算をさせていただきまして、今後、来年度のそれで繰越額が変わってまいりますので、来年度の負担を各町で精算させていただくというような形で、各町に負担をいただくという形になっております。以上でございます。
○議員（３番山下皓司君）○議長（安部重助君）

わかりました。

ほかにございませんか。

－６５－

質疑ないようでございましたら質疑を終結したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承願います。

日程第１５○議長（安部

第７２号議案重助君）

日程第１５、第７２号議案、平成２６年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７２号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）でございまして、補正予算（第１号）以降、補正要因が生じたものについて補正するものでございます。
補正の内容は、歳入では、平成２５年度の繰越金確定によるものなどにより、３，４
８０万５，０００円を増額し、計上しております。
歳出でも、平成２５年度決算額確定によるものなどを計上しております。内容としま
しては、時間外勤務手当５５万円の増額、保険給付費のうちの退職療養費４０万８，０００円の増額、諸支出金のうちの平成２５年度療養給付費等負担金などの確定による国庫支出金返納金３２７万３，０００円の増額、療養給付費交付金返還金１７０万３，０００円の増額、県支出金返納金２７万５，０００円の増額、今回、歳入歳出補正額の相殺額を財政調整基金積立金として２，８５９万６，０００円の増額でございます。
これらによりまして、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ３，４８０万５，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１３億１，７３７万５，０００
円とするものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第１６○議長（安部

第７３号議案重助君）

日程第１６、第７３号議案、平成２６年度神河町後期高齢者医－６６－

療事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７３号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第２号）でございまして、補正予算（第１号）以降、補正要因が生じたものについて補正するものでございます。
補正の内容は、歳入では、平成２５年度決算額確定によるものなどを計上しております。内容としましては、諸収入では還付加算金９，０００円の増額、繰越金では、前年度繰越金８３万１，０００円の増額でございます。
歳出でも、平成２５年度決算額確定によるものなどを計上しております。内容としま
しては、前年度繰越金確定分を広域連合保険料負担金として計上すべく８３万１，０００円の増額、諸支出金で還付加算金９，０００円の増額でございます。
これらにより、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ８４万円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１億７，７６２万５，０００円とするものです。
以上が提案理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第１７○議長（安部

第７４号議案重助君）

日程第１７、第７４号議案、平成２６年度神河町介護保険事業

特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７４号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第２号）でございま
して、第１号補正予算以降、補正要因が生じたものについて補正をいたしております。
歳入につきましては、平成２５年度決算による支払い基金交付金の増額並びに繰越金
の増額補正が主なものでございます。
歳出につきましては、平成２５年度決算による国なものでございます。

－６７－

県負担金等の精算に伴う償還が主これらによりまして、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ６８５万１，０００円
を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１２億５，６８９万７，０００円とするものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございます。
詳細につきましては、健康福祉課長から説明しますので、よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

健康福祉課長。
○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。第７４号

議案の詳細について御説明申し上げます。
事項別明細書以下で説明をさせていただきますので、４ページをごらんください。
まず、歳入でございます。５款１項１目介護給付費交付金１２３万４，０００円の増額でございます。これは、先ほど町長が申し上げましたように、平成２５年度の事業実績に伴い、追加交付をされるということで増額しております。
次に、８款２項１目介護基金繰入金１１万９，０００円の減額でございます。このものにつきましては、歳入歳出の相殺をした関係上、こちらのほうで減額をいたしております。
９款繰越金５７３万６，０００円は前年度繰越金でございます。
続きまして、８ページをお願いいたします。２款１項１目介護サービス給付費等諸費
１１万９，０００円の減額でございますが、これは先ほど歳入でも申し上げました介護基金繰入金等と同額のものを計上させていただいております。
次に、５款１項２目償還金６１５万４，０００円の増額、これは平成２５年度事業実績に伴いまして国県負担金の償還金でございまして、その内訳が国庫の負担金が４０４
万２，０００円、県負担金が１７０万７，０００円、支払い基金が４０万５，０００円の総額６１５万４，０００円でございます。
７款予備費６９万７，０００円の増額でございます。これは介護認定審査会等に係るもので予備費に充当するということで、そちらのほうに計上をさせていただいております。
以上、詳細説明とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第１８第７５号議案－６８－

○議長（安部重助君）

日程第１８、第７５号議案、平成２６年度神河町土地開発事業

特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７５号議案の提案の理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第１号）でございます。
内容としましては、歳入では、２５年度からの繰越金を４９５万２，０００円増額して、１，４３４万円といたします。
歳出では、予備費を４９５万２，０００円増加して、１，３３７万５，０００円といたします。
これらにより、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ４９５万２，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ８，３２０万１，０００円とするものでございます。
以上が提案の理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございます。質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第１９○議長（安部

第７６号議案重助君）

日程第１９、第７６号議案、平成２６年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７６号議案の提案の理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第２号）でございます。
歳入では、前年度繰越金４３３万５，０００円を増額しております。
歳出では、職員の異動により人件費について７５万２，０００円増額しておりまして、
これら差し引き額３５８万３，０００円を予備費に計上いたしております。
これらにより、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ４３３万５，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１億７６４万円とするものでございます。

－６９－

以上が提案の理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方どうぞ。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございます。質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第２０○議長（安部

第７７号議案重助君）

日程第２０、第７７号議案、平成２６年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

第７７号議案の提案理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計補正予算（第２号）でございまして、補正予算（第１号）以降、補正要因が生じたものについて補正するものでございます。
補正の内容は、歳入では、平成２５年度決算額確定によるものを計上しております。
内容としましては、前年度繰越金２３８万４，０００円の増額でございます。
歳出では、歳入の前年度繰越金を予備費に２３８万４，０００円増額するものでございます。
これらによりまして、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ２３８万４，０００円
を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１，２１２万２，０００円とするものでございます。
以上が提案理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございます。質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

日程第２１○議長（安部

第７８号議案重助君）

日程第２１、第７８号議案、平成２６年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
上程議案に対する提出者の説明を求めます。
山名町長。

－７０－

○町長（山名宗悟君）

第７８号議案の提案の理由並びに内容について御説明申し上げます。
本議案は、平成２６年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第１号）でございます。
内容としましては、歳入では、各地区からの申請によりまして振興基金繰入金を１１６万２，０００円増額いたします。その増額分を歳出において、地域振興費の負担金補助及び交付金として１１６万２，０００円増額し、各地区の施設整備事業に補助いたします。
これらにより、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１１６万２，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３，２０３万３，０００円とするものでございます。
以上が提案の理由並びに内容でございます。よろしく御審議をお願いいたします。
○議長（安部重助君）

提案説明が終わりました。

本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は最終日に行いますので、御了承を願います。

○議長（安部重助君）

ここでお諮りいたします。日程の途中ですが、本日の会議はこれで延会いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。

本日はこれで延会とすることに決定しました。
次の本会議は、９月３日午前９時再開いたします。
本日はこれで延会いたします。どうも御苦労さんでした。
午後２時４８分延会－７１－