研究ノート

フランスのバカロレア試験から見た日本人の思考力不足についての考察
A Study of Japanese Lack of Thinking Ability from the French Baccalaureate Examination

渡辺 パコ

WATANABE Paco

デジタルハリウッド大学 教授
Digital Hollywood University, Professor

フランスの高等学校の共通卒業試験にあたるバカロレアは、大学への入学資格試験も兼ねていることから、日本の大学入学共通テストにも比せられる。筆者はフランスのバカロレア問題（哲学）を日本のビジネスパースンとともに解答を試みた。その結果わかったことは、バカロレアに出題される抽象度の高い課題に対してまったく歯が立たない思考力しか持てていないという事実だった。本稿では日本の大学卒業者が身につけられていない思考力とはどのようなものかを明らかにしつつ、そのことがこれからの社会の重要な構成員として役割を果たすために、どのような悪影響があるのかについて考察する。
キーワード：フランス、バカロレア、哲学、思考力、社会課題

1. はじめに(2) 展開部 ( 弁証法 )(2-1) 定立：正＝テーズ

1.1 フランスのバカロレア試験(2-2) 反立：反＝アンチテーズ

フランスのバカロレア試験は 1808 年にナポレオン・ボナパルト(2-3) 統合：合＝サンテーズ

によって始められ、フランス国家が重要視する自由と民主主義を実(3) 結論現するための担い手を育成する目的で始められた。フランスの学校

問題点の整理と残された課題

教育の中でもフランス語（国語）の教育は、高校教育終了時点でディセルタシオン（dissertation）と呼ばれる形式で自らの主張を表現できるようになることを目標に組み立てられ、その仕上げとしてバカ一般的に弁証法と呼ばれる論理展開が基本になっているのがわかロレア試験が行われる。フランスのバカロレア試験では文系・理系るが、日本では弁証法というとヘーゲルやマルクスのそれが真っ先など将来の専攻にかかわらず哲学が必須であることもこの目的と連に思い浮かび、それと同じだと考えるとやや理解しにくい。どちら

動している

[1]

かというと、デカルト以来の方法的懐疑であると考えた方がよいが、。

ここでは哲学史上における弁証法の意味や違いを論じることが目的

本稿では、特にことわりがない限り、フランスのバカロレア試験ではない。の中でも哲学の試験をバカロレアと記述し、国際バカロレアについては触れない。また 2021 年からフランスはバカロレアを大きく改

日本の高等教育を受けた者から見たときに、このような論理展開革し、哲学の比重が下げられたとも見られているが、一方で出題形によって主張を考えるという方法そのものがほとんどなじみがない

式や問いはほとんど変わっていないことから、フランス国家がディ点に注目したい。
実際、筆者が主催する社会人向けの哲学の勉強会「ぱこ哲」の受セルタシオンと呼ばれる思考方法を身につけることを重視しなく講者とともにバカロレアの問題に取り組むと、そもそもどのようななったとは言えないことを前提に論を進める。

アプローチで課題に迫ったらいいのか、それ自体がわからず、思考が前に進まない。

1.2 論考の方法
本稿では、まず (1) ディセルタシオンと呼ばれる論文形式を参照

前述の通り、フランスの学校教育では、小学校からフランス語（国した上で、(2) 実際のバカロレアで出題された問いをこの形式にし語）教育を通じてこのような方法で課題にアプローチする方法を細た場合のアプローチの方法を示し、(3)日本の大卒者にそのアプロー分化して、学年を追うごとに部分を分け、難易度を上げながら理解チが困難な理由を考察する。そののち (4) ディセルタシオン式の思させている。フランスの高校生がいきなりこのような考え方ができ考法を修得していないことが、これからの日本の社会にどのようなるわけではなく、ディセルタシオンの方法で考えることを積み上げ影響をもたらすかを検討する。

る方式で学んでいるので、バカロレアで出題された問いにどのように考えていけばいいのかがわかるのだ。大学入学レベルの学力がある者なら、全員がこのような方法で考えることができるように教育

2. ディセルタシオンの思考形式されているのである。

2.1 ディセルタシオンは主張のための型
ディセルタシオンは論文という意味のフランス語だが、必ずしも

2.2 ディセルタシオンは市民がともに考えるための道具学術論文を意味せず、広く主張を考え、伝えるための思考様式をさす。
具体的には以下のような形式をとる[2]

後述するが、バカロレアの出題は短文で抽象度の高い質問である。

。

日本人から見ると禅問答のようにも見え、そもそも論理的に考える対象とは理解できず、ある結論は想定できてもその根拠が示せると(1) 導入は到底思えない。

主題に対する 3 つの視点と全体図©︎2021 Digital Hollywood University42

DHU JOURNAL Vol.08 2021

このような、日本の高等教育を受けた者が考えあぐねてしまうよになることを必ず助長してしまうのか？」という論点について、まずうな課題に、屹立する岩壁に取りついて山頂をめざすように論理展テーズ（正）として、「助長する」という主張を行う。その際、自分の開の道筋を見いだし、どのように岩壁を登ればいいのかを、フラン経験や直観ではなく、過去の哲学者など、学問的にオーソライズさスの若者たちは教育を受けているのである。そしてそれが公教育れた主張を引用することが基本になるが、現代の分析哲学の手法をという形でだれもが身につけられるように社会的に用意されてい使い、関連する社会事例とそれについての社会からの反応を論拠にる。フランスで大学を出ている大人たちならだれでも岩壁のようにする方法もある。

見える課題に取りつき、登る方法がわかっているという共通認識とその後、アンチテーズ（反）として、「助長しない」という論理展開共通能力があるということだ。そして岩壁を目の前にいる誰かと手をしめす。

を組むことでうまく登れるはずだという認識と自信を持っていること

これができる条件として、論点にあわせて正と反の両面からどのになる。

ような主張ができるか（過去にあったのか）の知識を持っている必要

これに対して同じ問題を前にして日本の大人たちはただ立ち尽くがある。これについてもフランスでは小学校以来の学校教育の中でしてしまい、はなから登れないものと考えて引き返してしまう。

さまざまな主張について国語で学び、準備ができていることが背景

ディセルタシオンという教育の成果は、単に個人の能力開発ではにある。この点にも日本との大きな差が見られるだろう。

なく、社会の基盤として抽象度の高い課題にもだれもが立ち向かえ

さらに正と反の主張をあわせて検討し、サンテーズ（合）として、るという自信を提供している。

自分なりの論理展開を行い、Yes/No を主張することになる。この3. バカロレア出題へのアプローチ

ように有力で説得力があるかを、過去の哲学者の主張や現実の事例場合も、単に自分の考えを言うのではなく、両者のどちらが、どのを適切に使って論理展開する必要がある。

ここで 2019 年に理系志望者に出題された課題のひとつを例に挙

たとえば、「表面的に見ると宗教の違いで対立が起き、人類の統げて、思考のアプローチを見てみよう。

合ができなくなると考えられるが、異なる宗教がいつも対立してき
出題：文化の多様性は人類の統合の障害になるか？

たわけではなく、多くの宗教には異教徒に対する融和的態度を重視（La pluralité des cultures fait-elle obstacle à l’unité duする教えがある、よって対立が起きて統合できないというのは対立

genre humain ?）を望む人々によるバイアスを含んでいる」というような論理展開が考えられる（実際には主張に必要な引用や事例を含めて説明する）。

3.1 全体図と論点
この出題を受講者に考えてもらうと、受講者は結論を急いでしま

4. 社会課題への展望力の差

い、Yes or No から考え、自分の直観に合う方を選んで、その理由

4.1 価値の相対化への抵抗力を考え始める。しかし前述の通り、ディセルタシオンの手順ではま前節で取り上げた「文化の多様性は人類の統合の障害になるか？」ず出題の全体像を把握し、主要な論点を 3 つ程度に絞るというプロという出題は、欧州にとっての重大関心事である移民問題を念頭にセスをとらなければならない。このような手順を思いつける受講者置いた出題であると考えられる。中東からの移民が増え、フランスはまず皆無である。逆に言えば、フランスの大学生たちは先に全体に限らず欧州各地でイスラム教徒を始め異宗教、異文化の住民が増像を把握しようという習慣が身についていて、数名で考えるときにえているが、融和的に生活できなければ、社会基盤が揺らぐ。直観も迷わずにそこから議論しようとする。

的な判断に従えば、異教徒や異文化を排除する動きが加速し、統合が失われる可能性がある。もちろんバカロレアとしては、統合は可

この出題の場合、どのような全体像になるか、その一例を挙げて能という主張が正解で、統合は不可能という回答が不正解として論みよう。

じるべきであるというようには出題されていない。結論自体はどち一般に文化の多様性をどのような視点から考えればいいのか？
ここではまず発見すべき視点として、信仰する宗教の多様性というらも認めつつ、受験生を評価するポイントはこのような抽象度が高点が重要度が高い。人類全体を見回せば多様な文化の多くが宗教のく、直観による答えが誤りを含みやすい問題に対して、論理的に解教えや習慣と結びついている。特殊な例を挙げるのではなく最も代答を導けるかどうかという点で受験生の能力を評価している。バカ

表的な視点は何かというアプローチが習慣づいていれば、宗教抜きロレアを通じて多くの社会人（フランスではバカロレアに合格して大に文化の多様性を語ることはできないことに必然的に気付くことに学以上に進むのは人口の 60％程度）が抽象度の高い問いに対するなる。

答えの出し方を知っているということに大きな意味がある。

日本では文化と宗教を結びつける視点が乏しいが、だからといっフランスがバカロレアを重視する理由は、答えに至ることが困難て日本の文化が仏教や神道と無関係に存在してはいない。文化のよに見える問題（高山の岩壁に例えられる）にも、解答の方法がある

うな抽象度の高いものについて考える訓練が乏しいため、全体像をという可能性への信頼を社会構成員の間で共有したいからだと言っ考えようとしても、全体像の視点を見つけることができないのだ。てよいだろう。フランス社会はそびえる岩壁のような困難な社会課

この出題について、全体像を見るために見いだしておきたい視点

題を前に、それでも登頂ルートがあるに違いないと確信する人々を多く育てようとしている。

としては、食文化、着衣、住環境なども挙げられる。文化の多様性

対する日本は、そもそもこういった抽象度の高い課題に向き合うを論じる視点を発見すると同時に、その重要度を判断することが最機会に乏しく、向き合う場合も結論に向かって合理的に答えを出す初のポイントとなる。

ことを練習する機会が非常に少ない。その結果、日本人は「難しい同様に出題後段の「人類統合の障害」という記述に対しても、取り上げるべき視点を検討する。組み合わせると、「宗教が違うこと問題だから答えは出ない」と登頂ルートを求める姿勢を早々に放棄

は人類が統合されず、バラバラになることを必ず助長してしまうのしてしまう。
険しい岩壁を前にして、複数の登坂ルートの中でどれを選ぶべきか？」といった論点を出すことが、最初のアプローチをしては重要だ。

かを議論できるフランスに対して、日本では岩壁を前にしてルート

3.2 弁証法があると言えるだけの思考力がある人が少なく、岩壁を前に退却し次に、発見した論点について、弁証法で論理展開を行う。てきた者同士が登頂は無理だと言い合っているような状況と言える。

たとえば前述の「宗教が違うことは人類が統合されず、バラバラ©︎2021 Digital Hollywood University

43

DHU JOURNAL Vol.08 2021

4.2 国民性ではなく教育
以上の論考から、フランスでは抽象度が高く結論が分かれやすい問題について、向き合い、合意をめざす方法が社会実装され（社会実装することにこだわり）、困難であっても結論（合意）に至れるという理性への信頼を形成している。そしてこの状況がフランス人の長い伝統や固有の性質ではなく、19 世紀初頭からの 200 年あまりの教育の成果であり、彼らがつくり上げ、大切にしてきた結果である
ことに注目したい。
他方、日本人が抽象度の高いテーマについて考えることができないのは、方法を学んでいないこと、社会実装されていないことが理由であって、日本人が古くから持つ変えがたい国民性ではない。
日本人は議論がへたで、議論するより和をだいじにするのだという説明があるとしても、それは議論をするための素地をつくる努力を怠ってきたことのいいわけに過ぎない。
フランスに限らず、欧州ではこういった抽象度の高い問題を合理的に考える努力を積み重ねてきた。そのことが欧州が人権や環境問題などさまざま社会課題に対して、主導的な地位を保つ理由である。
そしてその地位に立つことを日本には不可能と考える理由はない。

参考文献[1] 渡邉雅子：『フランスの思考表現スタイルと政治的教養の育成』「教育学研究」第84巻第2号（2017年），52-63頁[2] 中島さおり：『哲学する子どもたち: バカロレアの国フランスの教育事情』河出書房新社（2016年）©︎2021 Digital Hollywood University

44

DHU JOURNAL Vol.08 2021