寄稿 論文

アメリカのアクレディテーションをめぐる
近年の状況
─高等教育法改正案を中心に─

前

田

早

苗

千葉大学国際教養学部教授［キーワード］から提出された。共和党のフォックス氏は、委員長就

高等教育法、アクレディテーション、PROSPER 法、

任直前の新聞のインタビューに対して、彼女のゴール

CHEA

はトランプ政権に協力することであり、連邦政府の支出を削減し、高等教育への連邦政府の関与を制限して、政府による規則の制定を阻止すると語っておはじめにり１、法案にはその考え方が、反映されている。

アメリカの高等教育の質保証制度として定着していもともと、高等教育法は５年で見直しが行われることるアクレディテーションのあり方を左右する、高等教になっているが、議会が５年後に再授権（reauthorize）

育法（Higher Education Act）の改正に向けた動きが法案を可決しなければ自動的に１年間延長される。

活発になっている。アメリカでは、学生個人を対象と1965年 制 定 以 来、1968、1972、1976、1980、1986、する連邦奨学金の受給資格は、連邦教育長官に承認

1992、1998、2008年と改正の間隔が近年は長くなって（recognition）されたアクレディテーション団体に認いて、2008年の改正はアクレディテーションをめぐっ定（accreditation）された教育機関に籍を置くことにて紛糾したためか、その前の改正から10年後であっある（図１参照）。

た。今回も既に2008年から10年を経過しようとしていその連邦奨学金を規定している法律が高等教育法でる。2008年の改正や今次の改正に向けての議論をみるあり、連邦教育長官による承認だけでなく、アクレ
図１

ディテーション団体による認定のあり方についても相アメリカにおける連邦奨学金受給の仕組

当程度、定められている。法曹養成、MBA などのプ㐃㑥ᩍ⫱㛗ᐁ

ログラムアクレディテーションを実施している団体
は、必ずしも教育長官の承認は必要ないが、大学を総ᢎㄆ体として評価する機関別アクレディテーション団体
は、この承認を得られないと団体そのものの存続に関わる事態となる。

ዡᏛ㔠

2017年12月、 高 等 教 育 法 改 正 の た め の PROSPER
法 案（The Promoting Real Opportunity, Success,䜰䜽䝺䝕䜱䝔䞊䝅䝵䞁ᅋయㄆᐃ

and Prosperity through Education Reform －教育改
革による実質的な機会、成功、繁栄の促進）が、下院

㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵

教育労働力委員会（House Committee on EducationᏛ⏕and the Workforce）バージニア・フォックス委員長− 17 −

大学評価研究第17号

2018年10月と、高等教育の規模の拡大による政府の財政負担の問れが1,100万人に達すると予測している。同時に、学題や高等教育の多様化・複雑化が、高等教育の質とそ

生は授業料の高騰の影響を受け、学生の抱える負債のの保証のあり方と財政援助の方式とを結びつけること

総額は１兆ドルを超える。
学生が成功を収めるために必要なスキルを得て社会を難しくしていることが見て取れる。
本 稿 で は、 ま だ 可 決 さ れ て い な い も の の、 こ のに出られるよう、手頃な価格の高等教育を修了する必PROSPER 法案を手がかりに、連邦議会や政府が高等要があり、そのための改革をしなければならないとし教育の何を課題と考え、そのことがアクレディテーて、より多くのアメリカ人に成功をもたらすための４ション制度にどのような影響を及ぼすのかについて、項目を改正の柱としてあげている。それぞれの概要は法案を確認するとともに、法案に対する意見を、高以下の通りである。

等 教 育 認 定 審 議 会（Council for Higher Education（１）イノベーション、アクセス、修了の促進
第１に、産業界主導の高賃金、高技能、高需要のAccreditation, 以下 CHEA と記す）の公表する文書

キャリアにつながる職業教育プログラム（industry-

を中心に考察する。
CHEA は、連邦政府とは別に民間の組織としてア

led earn-and-learn programs）を開発し、学生を積極

クレディテーション団体の承認を行っており、3,000

的に参加させること、職業訓練のような短期のプログを超える大学を会員とする全米最大の大学団体であラムもペル奨学金の対象とすることなどにより、大学る。アクレディテーション団体が CHEA の承認を得は職業固有のプログラムを開発して人材育成の強化をることは、連邦教育長官の承認のような具体的なメ図る。アクレディテーション団体は、理事会に少なくリットをもたらすものではないが、承認を受けている

とも産業界の代表者を１名は参加させる。

２

アクレディテーション団体の多さ から、CHEA の承第２に、革新的な学修を促進させるために、従来の認を受けることがそのアクレディテーション団体自身

遠隔教育の厳格な定義をやめて教育機関が中等後教育の信用につながるという考え方が定着していることがの革新的な提供方法を開発することを可能とするこわかる。CHEA は、その活動目的として第１に、アと、 学 生 が 履 修 時 間 に 関 係 な く、 自 身 の 学 修 ス ケ

クレディテーションと質保証について連邦議会及び連ジュールに基づいてより低コストで学位を取得できる

邦教育省へ意見表明を行うことを挙げており、大学をよう、コンピテンシーベースの教育を奨励する。

代表して政府に要望書提出を行うと共に、会員大学に第３に、大学へのアクセスと修了をさらに容易にす

対して政府の動きを詳細に伝える役割を重視している。

るために、ペル奨学金の対象学生に、１セメスターあ１たり15単位を履修すると300ドルのボーナスを支給す

PROSPER 法案

る。また、連邦 TRIO プログラム（低所得者、第一PROSPER 法案がどのようなものなのか、前出の下世代の大学生、障がい者等を支援するプログラム）へ

３

院教育労働力委員会が公表している同案の概要 をものアクセスの機会を増す。そのために最低でも10パーとに見ていこう。

セントの資金を確保する。

まず、法案提出の背景として、高等教育法は1965年（２）連邦奨学金制度の簡素化と改善

以来、中等後教育を受ける学生や高等教育機関に対し

学 生 援 助 プ ロ グ ラ ム を One Grant、One Loan、て、連邦政府による支援を提供してきたが、高等教育

One Work-Study に合理化する。

法はもはやその役割を果たせなくなったとしている。

Grant（給付型奨学金）については、最も規模の大

前回（2008年）の同法の改正以来、アメリカは経済危

きいペル奨学金に集約する。受給者の奨学金の使用状機に直面しており、高等教育の状況は大きく変化して況を毎年確認する。学生にとって奨学金の最良の選択いる。景気後退から10年経過した時点で、アメリカは肢を決めるための混乱を緩和する。また、FAFSA（連600万人の熟練労働者の不足に直面し、2022年にはそ邦奨学金の無料申請システム）を簡素化する。

− 18 −

アメリカのアクレディテーションをめぐる近年の状況

Loan（貸与型奨学金）については、これまで６種教育長官が高等教育法と矛盾する条件を定義し、まあったものを、借り手のカテゴリー（学部学生、大学

たは法律で明示的に認められていない要件を教育機関

院生、両親）ごとに１種類の無担保ローンとする。確や州に追加することを禁止する。

実な融資を実施するために、学部、大学院、親の借入に関する合理的な限度額を設定する。

これらが、法案の主な改正点として示された内容でワークスタディについては、従来のワークスタディ

ある。ここで注目すべきは、奨学金の合理化と規制緩プログラムに変えて、ペル奨学金と学部生の必要性に和である。これまで、学生の利益を守るために厳格化基づいて均等に配分する。ペル奨学金の受給率が高いへの道をたどってきた政策に対して、規制緩和によっか、前年度から大幅に改善された教育機関に対しててイノベーションを起そうという、これまでとはまっ

は、最高で１億5,000万ドル用意する。これは、学士

たく異なる考え方をとっている。

の学位を志望する学生に焦点を当てている。

２（３）学生とその家族が情報に基づいた意思決定を行マスコミの反応

マスコミはこの法案提出をどのように伝えているのえるようにすることだろうか。

連邦政府の財政援助が利用できることを遅くとも高校２年までに通知する。また、モバイルアプリを通じ全米で発行部数第１位の経済紙ウォール・ストリーて学生と親が連邦援助の見積額を確認できるようにすト・ジャーナルは、「このプランの最も劇的な要素は、る。

１兆3400億ドルの連邦学生ローンプログラムの抜本的（４）説明責任の強化と連邦政府の役割の限定改革である。両親と学生向けの貸付金に上限を設定

アクレディテーション団体に対する連邦政府の要件

し、10年間返済を継続した公務員の返済免除プログラを簡素化し、アクレディテーションにおいて学生の学ムをも廃止するものである」と伝えている。このほか

習成果の評価に焦点を当てる。そのために、現在の10にも、法案は敗者と勝者を生み出すであろうこと、大の法定のアクレディテーション基準（大学のミッショ

学は代替的（alternative）な教育提供者と新たな競争ンからみた学生の成功、カリキュラム、教員、施設・をはじめなければならないこと、黒人や少数民族のた

設備、財務・管理運営、学生支援サービス、学生受けめの教育機関には新たなルールが付加されること、コ入れ、プログラムの長さ、学生からの苦情の記録、高ミュニティーカレッジはプライベートセクターと組ん等教育法を根拠とする学生ローンの返済不履行率の記で実習プログラムを始めることで多くの資金を獲得す

録と大学の責任）を、教育機関の成功を学生の学習やるであろうことを伝えている４。

教育の成果から評価するというただ１つの基準に置き同じく発行部数第２位でトランプ政権に批判的な換える。アクレディテーション団体は、認定した教育

ニューヨークタイムズは、オバマ政権が所得に応じて機関やプログラムが、学習・教育成果からみてミッ補助金を得られるよう、支援を拡大してきたのに対しションを達成することが困難にならないよう、毎年、て、新しい法案はオバマ時代の保護システムを後退さ教育機関やプログラムを確認することをもって、教育せるとしているほか、営利目的の教育機関の問題に関長官の関与なしに、教育機関のアカウンタビリティをするオバマ時代の“gainful employment（十分な収入強化する。

の得られる雇用）”と“borrower defense（連邦ロー

学生の選択を制限し教育機関による革新的な活動を

ンの借り手の保護）”の規則５ を見直すとしており、妨げている連邦による規制を排除する。学生、家族、

オバマ政権下で完成された学位に必要な「単位時政策立案者に有用な情報を提供できておらず、大学の間」６という定義も削除されるだろうとしている７。
これまでは、数種の奨学金や貸付金を組み合わせる

費用負担を増大させている報告要件を廃止または合理

ことで、所得に応じて様々な奨学金等を獲得できるよ化する。

− 19 −

大学評価研究第17号

2018年10月

うになっていたが、それが複雑すぎて、学生や親に

これは、規制に基づく評価では、アクレディテーショ

とってはどの組み合わせが最も有利なのかがわかりにン団体が真に必要と考える評価ができないことを意味

くいという欠点があった。新しい法案では、これをひし て い る。 筆 者 は こ れ ま で20以 上 の 大 学 の イ ン タ

とつにまとめることで判りやすくしようということだ

ビュー調査を行ってきたが、いわゆる大学ランキング

が、わかりやすい分、上限が容易に設定できることに上位校や歴史と伝統を持つ有名大学ほどアクレディなるという問題も指摘されている。

テーションに関心を持たない傾向にある。奨学金との上記２紙の論調は PROSPER 法案を歓迎するもの

関係があるため受けないわけには行かないが、アクレではなく、政府による財政援助のあり方が劇的に変わディテーションプロセスを税金を払っているようなもること、そこから生れる助成金額の減額や、オバマ政のと言い切る大学もあった。現在、アクレディテー

権時代の政策をくつがえすものであることへの批判がション団体は法律、規則等を合わせると200以上の要

取り上げられている。学位につながらない職業訓練プ

件をクリアしていないと連邦政府から承認されない

ログラムにも援助が行われることを歓迎するコメント

し、その審査は５年ごとに行われる。政府の承認プロはあまり見られない。

セスが特に厳しくなったのは2008年の高等教育法改正

また、アクレディテーションは少なからず影響を受後だ。

けることになるのだが、一般紙では扱われていない。

３

次に、規制緩和の具体的な提案をみると、CHEAの目指している方向性がある程度見えてくる。

CHEA の政策文書

提案１：連邦規則の緩和

冒頭で紹介した CHEA は、法案が下院教育労働力

１．アクレディテーション団体の承認における、委員会で検討に付されている段階で、「アクレディ

経験の範囲に関する要件の再検討。

テーションに対する規制緩和」と題した政策文書を

２．分校の設立を含め、教育機関またはプログラ

2017年４月に公表した８。トランプ政権のもと、新しムの「大幅な変更」に該当する事項の範囲縮小

い議会が発足し、規制緩和が重要なテーマとなったこ

３．単位時間の定義の削除とを捕らえ、アクレディテーションに関する規制緩和

４．アクレディテーション団体の評価対象機関にに強い意欲を示している。規制緩和によってアクレ

対する機密保持要件の廃止。

ディテーションの機能強化のための３つの目標が達成

提案２：準則の緩和できるとしているからだ。その３つとは、

１．共通の定義と用語に関する要件の削除。

・学生の保護：アクレディテーションの厳格性を強

２．アクレディテーション機関による評価結果の化し、高等教育機関やプログラムについてのより

決定及び結果通知を送付する際の連邦教育省の

広くてわかりやすく使いやすい情報を提供する。

最終監督の廃止。
９

３．差別化評価（Differentiated review） に対・イノベーションの推進：伝統的な高等教育提供者

する連邦教育省の監督の廃止。

に対する質の評価の新鮮なアプローチを奨励し、提案３：連邦法の緩和

新しい高等教育提供者や新しい資格に質の高い評

１．法解釈のルールの維持。過去に議会に提出さ価を展開する。

れた法案のように規制をさらに拡大することに・アクレディテーションの強みの維持：教育機関や反対する10。

プログラムにおける学術のリーダーシップ、ピア

２．代替委員会（構成と運営は検討）の創設も視レビュー、学問の自由への取り組みを維持し、強野に入れた、大学の質と健全性に関する国家諮化する。

問委員会（NACIQI）11の役割の再考。

このうち、規制緩和を行うと、アクレディテーショ

３．規則制定・改正の際の協議プロセスがバランンの厳格性が強化できるとされている点は目を惹く。

− 20 −

アメリカのアクレディテーションをめぐる近年の状況

スの取れた透明性のあるものであることの保し、過去の実績に基づいて評価の範囲と重視する証。

ポイントを変えること。

４．高等教育関係者およびアクレディテーション

３）少なくとも１人のメンバーがビジネスの出身で団体に対して、通知文書で協議を求め、連邦政あることを義務づけることによってアクレディ

府のアクレディテーションへの監督における役

テーションの意思決定組織の構成をさらに管理す

割を明確にすること。

ること。

さらに、これらの３つのレベルでの規制緩和が実現

４）アクレディテーション団体は、コンピテンシー

したら期待できることが相当のスペースを使って書かに基づく評価を実施する能力のあることを証明すれている。これらを要約すれば、①連邦政府は、アカること。

ウンタビリティを重視するあまり、大学を標準化しよ

５）認定機関が基準に達しない教育機関およびプロ

うとしており、高等教育機関の多様性が損なわれるこ

グラムを特定し、監視すること。

と、②連邦政府による規制が大学とアクレディテー

６）「宗教的使命」の定義を調整し、評価基準を適ション団体の革新に対する意欲を削いでいることなど用する際にはこの使命を完全に理解すること。

である。これに対して、③規制が緩和されれば、アク

７）イノベーションを促進するために認定要件の免

レディテーション団体は、承認取り消しに対する不安除を可能にすること。

がなくなり、教育と学習に対する革新的なアプローチ

等である。

を取り入れようとしている教育機関やプログラムに大「１

きな柔軟性を提供でき、連邦政府による規制がなくてると、今後のアクレディテーションに影響を与える主もアクレディテーション団体は十分な説明責任を果たな要素は、以下のようになる。

すことができるとしている。

１

PROSPER 法案」で確認した点と考え合わせ

規制緩和

CHEA が高等教育法の改正をアクレディテーショ

・連邦奨学金の受給資格は、これまで通りアクレ

ンに関する規制緩和の好機ととらえているねらいがよ

ディテーション団体の認定が基礎となるもの

く分かる。

の、アクレディテーションプロセスに関する規

実際に、PROSPER 法案は、アクレディテーション則等を大幅に削減する。

団体の承認プロセスにおける連邦政府の役割を限定し・連邦政府によるアクレディテーション団体の承て承認要件を緩和すること、単位時間の定義の廃止な認プロセスも簡素化する。

ど、CHEA の方針の多くが取り入れられているよう・アクレディテーション団体に一律に評価するこ

に見える。

４

とを求める基準は、学習成果、教育成果のみとする。

アクレディテーションの今後の方向性

２

イノベーションの促進

CHEA は、PROSPER 法案が提出された後、同法・規制緩和により、アクレディテーション団体

案のアクレディテーションに関わるポイントについて

は、評価対象である教育機関やプログラムに対複数の文書をウェブページで公表している。既に紹介して、一律の基準で評価するのではなく、大学したものもあるが、これらよると、法案の要求は、のイノベーションを促進させるために、その大

１）現在の連邦政府がアクレディテーション団体に学に応じた異なる評価である差別化評価を行う。

対して求めている10項目のアクレディテーション

・差別化評価においては、大学をそのパフォーマ基準を廃止し、「学生の学習と教育成果」というンスで厳格に評価する。

単一の基準とすること。

３２）教育機関およびプログラムに差別化評価を導入

連邦奨学金の受給対象の拡大
・新しいタイプの教育提供者を対象とする。学位− 21 −

大学評価研究第17号

プログラム以外も対象とする。

2018年10月

まだ法案に決着を見ない段階での紹介であるため、現行法と PROSPER 法案の考え方の大きな違いと分 析 も 深 く は で き て い な い が、CHEA の 主 張 として、現行法が、経済的な理由で大学進学が困難な学

PROSPER 法案は似ているように見えるが重点の置き生への支援を重視している点がある。そのため、規則方は異なることを指摘しておきたい。

の厳格化（支給対象者の適切な選定）、支給方法の複一番の違いは、規制緩和の意味するところである。

雑化（複数機会の提供）をもたらした。

法案の規制緩和は、評価を学習成果に集中させるこ

これに対して、法案は、学習成果という結果を重視と、受給対象となる教育機関の範囲を拡大させるこし、これまでより奨学金の受給対象を拡大しようとしと、奨学金の支給原理を単純化する代わり、上限額がている。その一方で、奨学金制度を簡素化し、その結低くなることなど、経済優先の政策であることは明ら

果、今までより支給額が減少する者が出てくることがかである。これに対し、CHEA は、奨学金の配分方予想されている。これまで支給対象としてこなかった法に関しては一切意見を言っていない。アクレディ

教育機関も対象となりそうだ。

テーションと奨学金との連動は、政府が勝手に始めた

規制緩和は好ましいことと思われるが、果たして学ことであり、アクレディテーション団体として望んだ習成果だけを中心にした評価で大学の質を図ってよい

ものではないからだ。規制緩和は、高等教育機関の質のだろうか。以前、インタビュー調査を行った大学のの向上と新しい教育を生み出していくために必要だと

IR 担当者から、大学のレベルが高く、もともと優秀主張している。この CHEA のいう規制緩和によっな学生が入学してくる場合、学生の伸びは大きくないて、パフォーマンスを中心とした厳格な評価を教育機と聞いたことがある。過度に学習成果を重視すると、関に応じて実施するという考え方は、大変示唆に富む

これを客観的数値で示そうとして問題が生じてくるこものとなっている。

とも予想できる。

日本では、2018年現在、中央教育審議会においてイノベーションの促進については、評価基準をどの

2040年までを見通した将来構想について検討が行われように設定するのかが重要であり、大学ごとにきめ細ており、高等教育の質の保証も重要なテーマとなってやかに見ていくことができるものである必要がある。

いる。日米の大きな違いは、認証評価の結果が、アメ

これまで一律お仕着せの評価だったために見逃さな

リカの奨学金制度のような極めて現実的・具体的なメ

かった重要な問題を見落とすということが起きない

リットをもたらすものではないということである。しか、といった懸念もなくはないが、かねてから、水準

かし、国公立大学の運営費交付金、私立大学の助成の高いといわれる大学からは、最低基準の確認に終始

金、各種の競争的資金など、政府の政策や方針を取りして、優れた点を高く評価してくれない評価には不満入れないと公的資金の獲得に影響が及ぶ。確かに競争があったので、アクレディテーションの今までの方式

的資金の獲得が大学のイノベーションを生むことも少は見直す時期に来ているのは確かである。

なくないとは思われるが、大学はそうした資金獲得のために相当に疲弊している。

おわりにこういう状況にあって、日本でも大学の負担を考慮

2018年２月には、民主党上院議員が党員集会においして評価の簡略化・簡素化の検討が始まっている。確て高等教育法の改正原則を公表した12。原則とは①手かにこれだけ「他律的」な改革に忙殺される中で、そごろな価格、②説明責任、③アクセス、④学生の権利

れらの改革の検証をも含めた質保証に取り組む負担はと安全の保護である。民主党は、近年、学生の高等教大きいだろう。しかし、内部質保証がどういう考え方

育へのアクセスのしやすさのために、affordability にに基づくものなのか、大学に理解され定着する前に簡こだわってきたが、この点をのぞけば、PROSPER 法

素化が始まるとすれば、相当な注意が必要である。内案に同調している。

部質保証への取り組みがうまく行っているように見え− 22 −

アメリカのアクレディテーションをめぐる近年の状況

る大学のモデルをそのまま真似るのではなく、それぞ【注】れの大学にあった方法を模索しなければならない。日１“Virginia Foxx Is House GOP’s Choice to Lead

本では、海外から導入されるシステムが、日本的文脈

Education Committee” The Chronicle of Higherの中で厳格化されて運用されることが多いように思わ

Education, 2016.12.2.（https://www.chronicle.com/

れる。その目的よりも方法に原則ができ、その原則を

blogs/ticker/virginia-foxx-is-house-gops-choice-to-

守ること自体が目的化されることのないようにしなけ

lead-education-committee/115890（2018.5.25閲覧））
２

ればならない。CHEA のような組織のない日本では、“CHEA Almanac Online” によれば、機関別アク大学と認証評価機関の両者が日本型の質保証のあり方

レディテーション団体18団体中、CHEA と連邦政をともに考えていくことが重要と考える。

府の承認を受けている数は、それぞれ12、18、プロ
グラムアクレディテーション団体は67団体中、48、【参考文献】

34となっており、民間の CHEA の承認の定着度が

・森

わかる。
（https://www.chea.org/chea-almanac-online

利枝「単位制度から見る教授学習・カリキュラ#figure1-1（2018.05.10閲覧））

ム（＜第17回大学教育研究フォーラム シンポジウ
３

ム＞報告１「単位制度の基盤と今日的課題：時間とCommittee on Education and the Workforce ”成果」）」京都大学高等教育研究（2011）、17：140-

PROSPER Act-Bill Summary” （https://149

edworkforce.house.gov/uploadedfiles/the_https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/

prosper_act_-_short_summary_-_12.5.pdf（2018.5.27

bitstream/2433/152460/1/15_mori.pdf（2018.06.10

閲覧））
４

閲覧）

“House GOP to Propose Sweeping Changes to

・CHEA “POSITION PAPER REGULATORY

Higher Education” Wall Street Journal 2017.11.29

RELIEF FOR ACCREDITATION APRIL 2017”（https://www.wsj.com/articles/house-gop-to-

https://www.chea.org/userfiles/Occasional%20

propose-sweeping-changes-to-higher-

Papers/Regulatory-Relief.pdf（2018.05.25閲覧）

education-1511956800（2018.5.27閲覧））
５・CHEA “U. S. Department of Education holds

２つの規則は2010年10月に、悪質な教育提供者か

public hearings on regulatory rollback, CHEA

ら学生を守るために制定された。当事の連邦教育省

provides comments on USDE regulatory reformのホームページによれば、営利目的の教育機関の学

agenda” Feral Updates 61, 2017.10.12（2018.05.25閲

生は、すべての高等教育機関の学生の11％、すべて

覧）の学生ローンの26％、そしてすべてのローン返済不・CHEA “Higher Education Act Reauthorization Bill履行者の43％を占めており、その返済額の中央地はIntroduced in U. S. House of Representatives”

14,000ドルである。コミュニティカレッジの学生のFeral Updates 62, 2017.12.6（2018.05.25閲覧）

大部分は貸付を受けていない。営利目的の教育機関の４分の１以上が、収入の80％を納税者から拠出さ

・“House GOP to Propose Sweeping Changes toHigher Education” Wall Street Journal 2017.11.29 れた連邦学生援助金から得ている。（https://www.

https://www.wsj.com/articles/house-gop-to-

ed.gov/news/press-releases/department-

propose-sweeping-changes-to-higher-

education-establishes-new-student-aid-rules-

education-1511956800（2018.05.25閲覧）

protect-borrowers-and-tax（2018.5.27閲 覧 ）） こ の数字からすると、規則を廃止する理由はないように見えるが、トランプ政権は営利目的の教育機関を優遇する方針をとろうとしていることがよくわかる。

− 23 −

大学評価研究６第17号

2018年10月

単位時間の定義は、2011年７月に連邦規則に規定不十分な指標を用いて、経営の苦しい大学などと一された（34 CFR Parts 600）。これによれば、単位律に評価すべきではない。大学の質とパフォーマン

時間は、設定された学習成果で表される学習の量でスを評価できる新しい評価システムを開発すべきとあり、学生の到達度の証拠によって確認されるとししている。また、連邦教育省は、大学とその成果につつ、最低でも教室または教員による直接指導の１

ついてのビジョンを課すべきではなく、認定機関も時間と、セメスターまたはトリメスターの１学期間

それを認めるべきではないとしている。

およそ15週、クォーターで10～12週、毎週最低２時

10

上院で、学生の学習成果を高め、ローンの返済額

間の教室外学習を基本としている。なお、この規定を減らすために、機能していないアクレディテーには例外もあり、かなり複雑な規則となっている。

ションシステムのリフォームとアカウンタビリティ

https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2017-title34-の強化、納税者の保護を目的に法案が提出されたこ

vol3/xml/CFR-2017-title34-vol3-part600.

と を 指 す。（https://www.warren.senate.gov/files/

xml#seqnum600.2（2018.6.5閲覧））

documents/AREAA_one-pager.pdf（2018.5.29閲

なお、この定義は、連邦政府の学生援助プログラ

覧））

ムに参加しない場合は、適用されない。
７

11

NACIQI（National Advisory Committee on“New Higher Education Bill Rolls Back Obama-

Institutional Quality and Integrity）は、2008年のEra Safeguards” New York Times 2017.12.12

高等教育機会法によって設置された委員会で、2010（https://www.nytimes.com/2017/12/12/us/

年に再構成されて、現在の活動を行っている。アクpolitics/house-republican-higher-education-bill-

レディテーションに関わっては、教育長官によるア

obama.html（2018.5.27閲覧））

クレディテーション団体の認定プロセスおよび連邦

８

CHEA “Position Paper Regulatory Relief for

奨学金への教育機関の適格性に関する事項についAccreditation April 2017”（https://www.chea.org/て、公開会議で教育長官に助言を行う。

userfiles/Occasional ％ 20Papers/Regulatory-Relief.

NACIQI は、2010年以降アクレディテーション団

pdf（2018.5.29閲覧））
９体の承認に関する勧告を200件以上行っている。ア

差別化評価がどのアクレディテーション団体で行

クレディテーション団体は、連邦教育局の担当部局われているか把握していないため、ここでどのようと NACIQI の二重のチェックを受けることになっな定義で使用されているかは明らかではないが、たたといえる。

とえば、アメリカ教育協議会（American Council

12“Senate Democratic Caucus Higher Educationon Education）は、” Assuring Academic Quality

Act Reauthorization Principles”

in the 21st Century: Self-Regulation in a New Era”

（https://www.help.senate.gov/imo/media/doc/（http://www.acenet.edu/news-room/Documents/

Senate%20Dem%20HEA%20Principles.pdf#search

Accreditation-TaskForce-revised-070512.pdf） で、＝ ％ 27Senate+Democratic+Caucus+Higher+Educ

歴史と実績のある大学に対して、学生の学習と成果

ation+Act+Reauthorization+Principle%27の証拠、教育機関の財政状態、卒業 / 維持率などの（2018.06.30閲覧）− 24 −