実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─
社会的相互作用のモデルを手がかりに ─
研究ノート

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス
─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─
森

田

佐知子

高知大学学生総合支援センター特任准教授

那

須

清

吾

高知工科大学経済・マネジメント学群教授［キーワード］実践共同体、インターンシップ、キャリを希望する職場で、その領域の専門家から仕事を学ぶ

ア形成、社会的相互作用

実践共同体であると考えることはできないだろうか。
Wenger et al.（2002）は実践共同体には多様な形態Ⅰがあるが、その基本的な構造は、一連の問題を定義す

はじめにる知識の「領域」、この領域に関心を持つ人々の「コ近年、グローバル化やテクノロジーの急速な進歩に

ミュニティ」、そして彼らがこの領域内で効果的に仕より、個人を取り巻く環境は大きく変化している。ま事をするために生み出す共通の「実践」、という 3 つのた新型コロナウイルス感染症拡大による想定外の状況

基本要素のユニークな組み合わせであると定義していが続く中、若者を含めた個人はますます、自律的にキャる。この基本要素をインターンシップに当てはめる

リアを形成していくことが求められると予測される。

と、まずインターンシップにおける
「領域」
とは、その

森田（2021b）によれば、このような個人の自律的インターンシップが職場における就業体験を中心とすキャリア形成の文脈において、近年、「実践共同体」がる場合はその組織の事業領域がそれに対応すると考え注目を集めているという。実践共同体とは「あるテーられる。一方で、その組織の事業とは直接関連の無い

マに関する関心や問題、熱意などを共有し、その分野プログラムの場合は、そのプログラムが取り扱う特定の知識や技能を、持続的な相互交流を通じて深めていのトピックが領域に相当すると考えられる。次に、く人々の集団」（Wenger et al., 2002）である。この実「コミュニティ」ということに関しては、どのインター

践共同体は産婆や仕立屋といった徒弟制の職場におけンシップにおいても学生を受け入れる組織の従業員とる学習研究から生まれた概念であるが、1990 年代以プログラムに参加する学生というコミュニティが形成

降、「バウンダリーレス・キャリア やプロティアン・される。またそのプログラムが正課科目として大学等といった非線形のキャリアモデルの登場とのカリキュラムに組み込まれている場合は、大学の教ともに、組織の境界を越えて人々の自律的キャリア形

職員もそのコミュニティに属すると考えることができ成を支援する存在」（森田・那須, 2022）として注目されるだろう。最後に「実践」
については領域と同様に、そるようになった（3）。

のインターンシップが就業体験を中心とする場合はそ

（1）

キャリア

（2）

近年日本においてますます普及・拡大しているインの組織の事業領域に関する一連の枠組みやアイデア、

ターンシップを通じて学生が参加する職場コミュニ

情報、様式、専門用語などがそれにあたる。一方で、

ティも、彼らが大学という組織の境界を越え、自身のその組織の事業とは直接関連の無いプログラムの場合専門領域と関連のある、もしくは自身が将来働くことは、そのプログラムが取り扱うことに関する枠組みや− 103 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

アイデア、情報等となる。このように、インターン

学校インターンシップにおいて、学生が現職教師の専

シップは「領域」、「コミュニティ」、「実践」という 3 つ

門的実践における日々の活動に関与する機会を持つこの基本要素を持っていることから実践共同体の 1 つととが彼らのキャリア観に与える影響について研究し、して捉えることができるだろう。

この取組において学生は現職教員の複雑な仕事の性質

Ⅱを観察することで教員としてのキャリアに対する理解先行研究を深めたと述べている。また国内においても例えば横

実際に、インターンシップにおける学生の学びや成須賀（2015）
は、日本企業のインターンシップに参加し長を分析・理解して実践への示唆を得るために実践共た外国人留学生 1 名の研修日誌、報告書、質問紙調査

同体を理論的な枠組みとして用いている研究には一定の記述データと半構造化面接の口述データを分析し、の蓄積がある。

インターンシップという実践共同体の中で外国人留学

これまでの研究では、インターンシップに、実践共生が日本人学生たちとの相互関係を通じてアイデン同体における学びの最も大きな特徴である「正統的周ティティを再形成するとともに、日本社会に受け入れ

（4）
」
辺参加
（Legitimate peripheral participation：LPP）

られるだろうと思えた実感は将来日本企業で働く自己の概念を応用することで、学生が、その職業に就くた像をイメージさせたと指摘している。さらに横須賀めの知識や技能だけでなく、その仕事の周辺業務、専（2016）
は、日本企業でのインターンシップに参加した門家の日常生活や仕事ぶり、その職業に就く専門家が外国人留学生のことばを通じた学びの実相について探持つ精神などをより深く学ぶ機会とする研究が多く見

求し、インターンシップに参加することで彼らが、当られた。例えば Murray et al.（2014）は、実践共同体

該業界の一成員としての役割を果たし、他の成員たち

における LPP をストレングス＆コンディショニングとの関わりの中で企業の利益向上を求める職業人とコーチというスポーツの専門家養成課程におけるインなっていく様子がみられたと考察している。

ターンシップの設計に応用することで、学生が、専門

このようにこれまでの研究において実践共同体とし家としてのコーチがウエイトルームの外で行う予算管てのインターンシップは、共同体内の熟達者としての理やプログラム開発、スケジュール管理といった広範専門家や新参者である学生同士の交流を通じて、当該な職務を理解するとともに、専門家と職業への情熱を

職業に就いた時の自分の将来像を明確化することや、共有することで、学生の職業への意欲を醸成すること

当該職業人としてのアイデンティティの形成に資するに役立つと述べている。国内の研究においても、例えことが明らかになっている。しかし、実践共同体内のば、広瀬（2013）は、保育者養成課程におけるインター

どのような相互作用がこうしたキャリア形成への効果

ンシップに LPP の理論を援用し、保育者の日常の仕を生むのかに焦点をあて深く考察した研究は見られな事ぶりや生活といった「実践の文化」
を学ぶことを目的い。

として「保育補助活動」を考案している。神戸（2008）
もまた、インターンシップを含む職業教育という視点

Ⅲ

目的と理論的枠組み

から LPP を見た場合、最も重要な側面は職業の「精そこで本研究は、実践共同体としてのインターン

神」に光を当てた点であり、知識だけでなく実践も必シップへの参加が学生のキャリア形成に効果を与える要であるという考えから始まったインターンシップのプロセスを、共同体内における相互作用に着目して明「知識＋実践」というフレームワークに対して、LPP

らかにすることを目的とした。
そもそも相互作用とは社会学及び社会心理学の領域

は「知識＋実践＋精神」という第三段階のフレームワー

で発展してきた概念で、斎藤（1980）は相互作用を「人クを提示していると指摘している。
学生のキャリア形成への効果に焦点をあてた先行研

対人のあらゆるタイプの相互行動」と定義したうえで、究は多くは無いが、例えば Sutherland et al.（2005）は例えば、人と人の間で何らかの意味のある作用（行為、− 104 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─

心理学的には刺激）と反作用（反応）が頻繁に行われる相互作用を行うことにより、①社会的スキルの獲得、ことで二人の間に親密な人間関係が生まれると述べて②実践共同体における仕事の習得（役割遂行感）、③自いる。また、菅野（2003）は相互作用を「人と人とがま分の将来の学びや職業に対する新たな機会の発見、となざしや身振り、会話などを通じて互いに関係を持つ

いう 3 つのキャリア形成への効果が生じるという。森こと」と定義しており、私たちになじみの深い表現で田（2021a）のモデル構築のもととなった調査では、ま言うならば「コミュニケーション過程」といってもさしず①社会的スキルの獲得としては、大きく、新しい人あたり間違いではないとしている。本研究では、イン間関係を構築していく力と自分のコンディションに関

ターンシップにおいて形成される実践共同体の中で、わらず他者に配慮し助け合う力、の 2 つが挙げられて学生と組織の従業員あるいは学生同士が、作用と反作いる。森田（2021a）の調査では、①社会的スキルの獲用、つまり、まなざしや身振り、会話などを通じて互

得は 3 つの効果の中で最も強く見られた効果であり、いに関係を持つ中で、どのように学生のキャリア形成

若者は実践共同体の中で、オフィシャルな活動（学習）への効果が育まれていくのかを分析することを目的と時間外においても常に「頻繁な自己開示の機会」を持つしている。

ことで熟達者及び同じ新参者である若者から多くの上記を考察する手がかりとして本研究では、森田

フィードバックを得て、そこから自分の弱みを発見（2021a）の「実践共同体への参加が若者のキャリア確立し、その解決にあたって熟達者が示す社会的規範や組を促すプロセスのモデル（図 1）」を理論的枠組みとし織の理念を参照・模倣することで社会的スキルを向上て用いることとした。本モデルは北欧の若者が通う伝させていくとされている。次に②実践共同体における統的な実践共同体を事例として、社会心理学における仕事の習得（役割遂行感）は、若者が実践共同体の中で相互作用のモデル（菊池・堀毛 , 1994）を援用して構築

自分に与えられた役割（仕事）を遂行していく中で、そされたモデルである。

の仕事そのものを習得するとともに、自分たちが暮ら

森田（2021a）によれば、実践共同体のなかで図 1 の

図1

す共同体や社会を維持するために自分の役割（仕事）を

実践共同体への参加が若者のキャリア確立を促すプロセスのモデル（森田, 2021a）− 105 −

大学評価研究第 21 号

責任を持って果たしていくことの重要性を学ぶことを

2022 年 10 月

1 ．質問紙調査指す。森田（2021a）のモデル構築の事例となったデン

質問紙調査は、四国にある国立 A 大学において、マークの実践共同体では若者一人ひとりに家事役割が

いわゆる一般的なインターンシップに行く機会が少な

課せられている。家事役割は若者にとっては時に辛くいと思われる医学部および教育学部の学生を除いた 4

退屈なものであるが、熟達者が積極的に自分の役割を

年生 951 名を対象に実施した。実施期間は 2022 年 1 月

果たし共同体に貢献する姿を観察することで自分の生19 日から 2022 年 1 月 31 日である。質問紙調査では複活が多くの人に支えられていることを実感したり、他数回インターンシップに行くことによるキャリア形成の新参者と共に主体的に役割を遂行することでそれがへの効果累増の影響を除くため、大学時代に初めて参楽しみになることを学ぶ。これらを通じて最終的に加したインターンシップについて回答してもらった。

は、役割を果たすことで自分が所属する共同体や社会調査内容としては、そのインターンシップの実施形式に貢献する力、いわゆるシティズンシップを身につけに加え、インターンシップの参加前と参加後で森田るという。最後に③自分の将来の学びや職業に対する（2021a）のモデルが提示している 3 つのキャリア形成

新たな機会の発見については、自分の将来にはどのよへの効果についての自己認識がどのように変化したの

うな機会が考えられるのかを知ること、自分の学問かを確認した。さらに図 1 に提示された相互作用の要的・職業的興味関心を絞り込みそれに合う進路を考え

素の中で学生の行動に該当する要素（11 項目）を文章

ること、希望する進路に進むための手続きを理解する化し、そうした行動をインターンシップの中で行ったこと、が挙げられている。③については、主に、将来かどうかについても回答してもらった。上記 2 点につのことを考察する過程において、熟達者がこれまでのいてはすべて 6 件法で回答してもらった。期限までに人生において行ってきた選択・決断についての話を聞

回答があったデータから欠損データを除いた 149 件をいたり、キャリア支援専門家と 1 対 1 で対話を行うこ

有効回答として、そのうちインターンシップの参加経とを通じて高まるとされている。

験有と回答した学生のデータ 85 件を分析の対象とし本モデルは国外かつ寄宿制の実践共同体を事例とした。分析対象としたデータの学生が所属する学部の構て構築されたものであるが、若者を調査対象として構成は、人文社会科学部 41 件（48.2％）、農林海洋科学部

築されたモデルであること、さらにキャリア形成への22 件（25.9％）、理工学部 15 件（17.6％）、地域協働学部

効果が生じるプロセスを詳しく説明したモデルである

7 件（8.2％）であった。学生が回答の対象としたインことから、本研究の理論的枠組みとして適しているとターンシップの実施形式は、対面が 45 件（52.9％）、オ

考える。また、本モデルを理論的枠組みとして使用すンラインが 34 件（40.0％）、その他が 6 件（7.1％）。日数ることで、長期間にわたる寄宿制の実践共同体とインは、 半 日〜1 日 が 55 件（ 64.7 ％ ）、2 日〜4 日 が 19 件

ターンシップを実践共同体と見立てた場合の相違点が（22.4％）、1 週間程度が 5 件（5.9％）、3 週間以上が 6 件明らかになれば、若者のキャリア形成を促す実践共同（7.1％）であった。

体の普遍的なあり方を示すことができると考える。

Ⅳ

2 ．インタビュー調査

方法

質問紙調査の結果から生成した仮説の検証のため、本研究は、人と人との相互作用という複雑な現象の半構造化インタビュー調査を実施した。インタビュー

可視化に挑むため、1 つの事柄についてより深く考察

は、アンケート回答者の中でインターンシップ参加経できる質的調査（インタビュー）を主たる方法とする

験のある 85 名から、アンケート回答者の学部構成をが、インタビュー調査を行うにあたっての仮説を生成考慮しつつランダムに 30 名を選択して協力依頼をするため、予備調査として質問紙調査を実施した。以行った。そのうち協力を了承してくれた 16 名に対し下、それぞれの方法について説明する。

て、Microsoft Teams を利用したオンライン形式で実− 106 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─

表1
協力者
A さん
B さん
C さん
D さん
E さん
F さん
G さん
H さん

所属学部

インタビュー協力者の属性と参加したインターンシップの概要

日数

地域協働学部 3 日間
人文社会科学部 1 日
人文社会科学部 半日
地域協働学部 3 か月
地域協働学部 7 か月
人文社会科学部 半日人文社会科学部 半日人文社会科学部 半日

表2

形式

実習先業界

協力者

所属学部

日数

形式

実習先業界

対面
対面
対面
対面
対面
オンライン
対面
オンライン

小売
化粧品製造
人材
官公庁
官公庁
卸売
マスコミ
住宅

I さん
J さん
K さん
L さん
M さん
N さん
O さん
P さん

人文社会科学部
人文社会科学部
人文社会科学部
理工学部
農林海洋科学部
農林海洋科学部
理工学部
理工学部

4日
4日
3 日間
2 日間
半日
3 日間
3 日間
2 日間

対面
対面
対面
オンライン
オンライン
対面
オンライン
対面

官公庁
官公庁
官公庁
航空
食品
官公庁
IT
製造

3 つのキャリア形成への効果の比較（インターンシップ参加前・参加後）インターンシップ
参加前①社会的スキルの獲得②実践共同体における仕事の習得（役割遂行感）③自分の将来の学びや職業に対する新たな機会の発見

インターンシップ
参加後

M

SD

M

SD

4.024
4.224
3.871

0.945
0.886
1.049

4.388
4.459
4.400

0.827
0.834
0.996

t（83）
−4.21 ＊＊＊
−2.89 ＊＊＊
−5.04 ＊＊＊

p＜.05, ＊＊p＜.01, ＊＊＊p＜.001＊

施した。実施期間は 2022 年 3 月 8 日から 2022 年 3 月 16

参加前よりも参加後の得点が有意に高くなっており、日である。インタビュー協力者の所属学部と参加した

実践共同体としてのインターンシップは学生のキャリ

インターンシップの概要を、インタビュー実施順に表

ア形成に大きな効果があることが明らかとなった。イ1 に示す。

ンターンシップ参加前と参加後の得点差をみると、③

インタビュー協力者には予め、研究目的、研究協力

自分の将来の学びや職業に対する新たな機会の発見が者の権利、インタビューの録画・録音、個人情報や録

0.529 と最も大きく、次いで①社会的スキルの獲得が画・録音データの取り扱い、研究成果の公表等につい0.364、②実践共同体における仕事の習得（役割遂行て書面と口頭で説明し、了承を得た上でインタビュー感）が 0.235 となった。

を開始した。インタビューでは、3 つのキャリア形成に関してインターンシップ参加前と参加後の自己認識（2）
 3 つのキャリア形成が生じるプロセスについての変化に関する質問を中心に、そこから派生した質問

次に、表 2 で示した①〜③のキャリア形成への効果を行った。インタビューの時間は 1 人当たり約 1 時間

が、実践共同体におけるどのような相互作用により生程度であった。

じたのかについての仮説を生成するために、①〜③のⅤ

キャリア形成への効果それぞれについて、参加前と参結果

加後で得点が上がったグループ（「効果有グループ」と

1 ．質問紙調査する）と、参加前と参加後で得点に変化がなかった、（1）3 つのキャリア形成への効果についてもしくは下がったグループ（「効果無グループ」とする）

まず、インターンシップの参加前と参加後で森田に分け、図 1 に提示された相互作用の要素の中で学生（2021a）のモデルが提示している 3 つのキャリア形成の行動に該当する要素（11 項目）について統計的な違への効果についての自己認識に統計的な有意差がある

いがあるかどうかを t 検定で確認した。その結果を表かどうかを t 検定で調べた。その結果を表 2 に示す。

3 に示す。

表 2 を見ると、全ての項目においてインターンシップ− 107 −

まず、キャリア形成への効果①社会的スキルの獲得

大学評価研究表3

第 21 号

2022 年 10 月

キャリア形成への効果に関する 2 グループ間の比較（効果有・効果無グループ）②実践共同体における仕事の習得 ③自分の将来の学びや職業に（役割遂行感）
対する新たな機会の発見①社会的スキルの獲得
効果有グループ（n=26）

効果無グループ（n=59）

M

M

SD

p

SD

効果有
グループ
（n=23）

効果無グループ（n=62）

M

M

SD

p

SD

効果有
グループ
（n=35）

効果無グループ（n=50）

M

M

SD

p

SD

1. 興味関心の追求
5.346 0.745 5.017 0.991 0.10
2. 実践共同体における役割遂行
4.462 1.067 4.593 0.873 0.58
3. 頻繁な自己開示の機会
3.846 1.120 3.847 1.157 1.00
4. フィードバック①自己評価
4.538 1.140 4.593 1.069 0.84
5. フィードバック②他者からの言葉による反応 4.577 1.137 4.339 1.092 0.37
6. フィードバック③他者の行動観察 4.500 1.421 4.373 1.081 0.69
7. 自己評価による新しい自己の弱み発見 4.654 1.018 4.525 1.040 0.60
8. 他者の言動による新しい自己の弱み発見 4.654 1.093 4.339 1.183 0.24
9. 自己の弱みに対する他者の受容の認識 4.269 1.185 4.102 1.170 0.55
10. 他者の受容の認識による自己肯定感の醸成 4.038 1.183 4.085 1.134 0.87
11. 熟達者の言動の模倣
4.500 1.304 4.271 1.229 0.45

5.435 0.662 5.000 0.992 0.02
4.783 1.166 4.468 0.824 0.24
4.391 1.118 3.645 1.088 0.01
5.043 0.767 4.403 1.137 0.00
4.870 0.968 4.242 1.112 0.01
4.870 1.058 4.242 1.197 0.02
4.913 1.083 4.435 0.985 0.07
5.043 0.878 4.210 1.175 0.00
4.348 1.301 4.081 1.121 0.39
4.391 1.234 3.952 1.093 0.144.870 1.180 4.145 1.226 0.02

5.343 0.684 4.960 1.049 0.04
4.371 1.003 4.680 0.868 0.14
4.143 0.974 3.640 1.208 0.04
4.486 1.095 4.640 1.083 0.52
4.371 1.031 4.440 1.163 0.78
4.457 1.245 4.380 1.159 0.77
4.714 0.987 4.460 1.054 0.26
4.771 0.877 4.200 1.278 0.02
4.229 1.239 4.100 1.129 0.63
4.229 1.087 3.960 1.177 0.28
4.514 1.173 4.220 1.298 0.28については、効果有グループと効果無グループとで、組む中で、自分自身の知識や能力、特性を他者に開示

学生の行動に有意差が見られなかった。このことかし、他者の言動からフィードバックを得ることで、自ら、インターンシップにおける社会的スキルの獲得

分自身の新たな可能性や選択肢を発見できるという仮は、森田（2021a）のモデルとは異なるプロセスで得ら説を生成した。

れる可能性が示唆された。次に、②実践共同体における仕事の習得（役割遂行感）は、3 つのキャリア形成へ

2. インタビュー調査の効果の中で最も多く 11 項目中 7 項目で有意差が見ら（1）キャリア形成への効果①社会的スキルの獲得についてれた。このことから②については森田（2021a）のモデ
ルにおける相互作用のプロセスに近い形で効果が生じインタビュー調査で協力者が回答してくれた内容をている可能性が示唆された。特に大きな差異が見られ筆者にてまとめたものを表 4 に示す。本項では、質問た項目は「4. フィードバック①自己評価」と「8. 他者の紙調査の結果から生成した 3 つの仮説について、イン言動による新しい自己の弱み発見」である。そこで②

タビュー調査の結果をもとに記述的推論を行いながらに関しては、森田（2021a）のモデルに近いプロセスで検証していく。

ある中で、特に、インターンシップにおける自分の仕まず、キャリア形成への効果①社会的スキルの獲得

事（役割）について自己評価をしたり、他者の言動からについては、質問紙調査から、森田（2021a）のモデル

自分自身の弱みや課題を見つけることが実践共同体にとは全く異なるプロセスで得られるという仮説が示唆おける仕事の習得（役割遂行感）につながるという仮説されていた。そこで①がインターンシップ参加後に高を生成した。最後に③自分の将来の学びや職業に対すくなっていた 5 名の学生の質問紙調査の結果とインタる新たな機会の発見については、2 つのグループ間でビュー調査の回答内容を分析すると、以下の 2 つの「1. 興味関心の追求」、「3. 頻繁な自己開示の機会」、ケースに分けることができた。1 つ目は、数カ月に渡「8. 他者の言動による新しい自己の弱み発見」の 3 項目

る長期間のインターンシップに参加したケース（D さ

で有意差が見られた。このことから③については、イん、E さん）である。この 2 名の参加したインターン

ンターンシップのプログラムに興味関心を持って取りシップは寄宿制ではないものの対面かつ長期間にわた− 108 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─

表4
実習について3 つのキャリア形成への効果に対する学生の認識①社会的スキルの獲得

得点差

得点差

得点差

②実践共同体における仕事の習得（役割の獲得感）③自分の将来の学びや職業に対する新たな機会の発見

日数 形式

業務
GW
体験

Aさん

3日 対面

有

0

グループワークはあったが、自己分析を行う内自分がその業界で働くイメージが持てないまま
これまで大学における実習の中で見えていた自0 容であったので、自分の役割を果たすという機 0 終わり、その業界で働きたいという気持ちにま分の強みと弱みを再確認するにとどまった。
会はなかった。
では至らなかった。

Bさん

1日 対面

有

0

実際に仕事をしてみる経験がなかったので、社初めて参加した IS だったので、グループのな
自分の専攻と全く異なる業界の IS に参加し、会で働くうえで必要なスキルが身に着いた実感
0 かで発言はできたが、最後の発表に自分から手 1 それまでに知らなかった職種を知り、自身の能はなかった。討議などはあとで参加した IS でを挙げるなどはできなかった。
力との見極めができた。
は改善できたと思う。

Cさん 半日 対面

有

自分から話しかけることはできたが、早くから学生のグループワークに対して社員の方が評価
IS に参加しても、社風面で自分には合わないと0 就活を始めていた他学生に圧倒された面もあ −2 してくれる機会があったが、その時の評価が低 −1 感じることも多く、本選考受験を見送ることもり、力が身に着くとまではいかなかった。
かった。
あったため。

事前事後の得点変化の理由

事前事後の得点変化の理由

事前事後の得点変化の理由

Dさん 3か月 対面

有

山間地域においては「消費、購入することでお学部の実習で学んだことの延長線上の力が身に若手が自分だけという環境で、他の人と比較し互いを生かしていく」という視点があること、着いた。また休憩時間のコミュニケーションをて自分が得意なことを見つけ、それをやること
3 通じてその人と話す次の機会のことを考えるよ 2 を心がけた。本当の意味での役割分担ができ 2 また生涯にわたり 1 つだけの仕事でなくても良いという、働くことに対する新しい視点を身にうになり、長期間に渡る職場での関係構築力がた。それをインターンシップ先の方も評価してつけた。
身に着いた。
くれた。

Eさん 7か月 対面有1

高校生の時から志望し、内定先でもあるので、新しい仕事を与えていただいているが、それをお昼休憩の時に職場の人と話す中で、仕事に関思っていたイメージに近く新たな気づきは少な自分がしっかりとできているか不安な部分もあする助言を得たり、自分のプライベートなこと00
かった。外部の人との接触など仕事の範囲が広り、しっかりと役割を果たせていると断言するを開示することで、より人間関係を深め、円滑
がると新たな気づきもあると思う。
までには至っていない。
にできるようになった。
グループワークの時間が 15 分程度と短かった
営業職に興味を持ち IS に参加したが、自分の他の学生の高い意欲や積極的な態度を見て、自0 こともあり、しっかりと役割を果たすというよ −1 特性と実際に営業をしている方の特性が違うよ
分のスキルが足りないと感じた。
りは普段通りの行動となった。
うに思えた。

Fさん 半日 オン

有−1

Gさん 半日 対面

有

職場に関しては事前に OB 訪問をしていたの半日だったこともありあまり変わらなかった。
半日間だったので役割を果たす機会は少なかっ
で、OB 訪問で聞いたことを確認できた。また、
0 これまで社会人の方とも接してきてコミュニ 0 た。明るく、楽しく、元気よく参加しようと 3
普段読んでいる新聞の新しい読み方、見方を学
ケーション力にはある程度自信があった。
思っておりそれは達成できたと思う。
ぶことができた。

Hさん 半日 オン

自分のスキルが、自分のイメージよりも低いと参加した IS の業界におけるクライアントとの人の意見を聞くということは問題なくできた感じた。始めての IS 参加でかつオンラインで距離感が、自分が思っていたものと違っておが、他者の意見を引き出すということができな−1
有 −1 あったので、準備不足になってしまった。のち −1
り、他の業界も見てみようというきっかけとかった。オンラインでグループワークの時間もに参加した同じ組織の IS では改善できたと思なった。
短く一人ひとりの発言の機会も少なかった。
う。

Iさん

4日 対面

Jさん

4日 対面

Kさん

3日 対面

IS 参加まで、目上の方と接する機会が少なかっ
他の人は自分から率先して職員の方のサポート
IS の実習先の方がとても丁寧に対応してくださた。IS を通じて初めて社会人とコミュニケーができていたが、自分自身はあまりそのようなり、自分の地元ではなく大学の所在地で就職す
1 ションを取ったり、振り返りの時間に発表する −1
1
ことができなかったと感じた。次の IS では少ることを視野に入れて考えるきっかけとなっことで、他者に分かりやすく伝える力が鍛えらし改善できたと思う。
た。
れたと思う。

有有

一緒に参加した学生が自分よりも実習先の業務
IS のグループワークを通じて、情報を処理した
IS に参加した動機が曖昧であったこともあり、に関連する知識を多く持っており、グループでり組み合わせたりするという新たな自分の強み
1
0 自分のスキルがこの仕事や職場で活かせるとい 0
良いものを作りたい思いはあったが、うまく意を発見し、それを進路選択に活かしていけるとう評価を得られなかった。
見をまとめることができなかった。
感じた。
初めて就職やキャリアのことを真剣に考えた。
広く人と関わったり、市民の方と関わる機会がIS 中はその職場への「訪問者」というような立場
0 なかったので、スキルが向上したという感覚は −1 だったので、仕事を任されるということはな 2 この仕事につくためには様々なキャリアパスがあり、多様な選択肢があることを知った。
なかった。
く、役割を果たす機会がなかった。

Lさん 2日間 オン

有グループワークの中で実習先の方から与えられ志望度の強い業界であったため、予め業界や仕フィードバックが全てポジティブな内容であっ0 たため、力を磨く、弱点を改善するところまで 1 た役割（それぞれに役割が付与された）をしっか 0 事のことをしっかりとリサーチしていたので、りと果すことができたと思う。
特に変化はなかった。
は至らなかった。

Mさん 半日 オン

IS 参加まで社会人の人とはアルバイト等で決特定の業界にのみ興味を持っていたが、同じ業まった会話しかしていなかったが、実習先の方
半日の IS だったので自分が何かの役割を果た界の中でも様々な職種があることを知った。ま1 の、お互いに意見を汲み取り合うコミュニケー 0 す機会はなかったが、その業界における様々な 4たそれを知ることで自分の進路選択の大きな方
ションの仕方をみて勉強になり、次のIS 等で取職種や役割については学ぶことができた。
向性を定めることができた。
り入れた。

Nさん

3日 対面

1

3日 オン

自分らしくない役割はしないでおこうと思って自分が知っている職業が少なく、知っている職
他の参加学生が積極的であったこともあり、ス参加した。議論の軌道修正など普段から行って業にしか就けないと思っていたが、他の職業にキルが伸びた認識はなかった。聞く力は伸びた
1 いる役割を実践し、そのことを実習先の方にも 3 も就けることを知った。また実習先以外の業界0ように思い、それを別の機会で活かすことはで評価していただき、表立って動かなくても自分でも就ける仕事があるのではないかと視野を広きたと思う。
が果たせる役割があることを認識できた。
げるきっかけとなった。

Oさん

Pさん 2日間 対面

有有

これまで目指してきた職場だったので新たな発
普段はリーダーシップを取ることが多いが、IS
アルバイトや大学では自分の意見をあまり言う見は特になかったが、自分の希望している進路
では、職場の方が受け入れてくださっているこ
機会はなかったのだが、実習先の方は学生の意
00に向けてしっかりと準備して行こうと思うきっともあり、自分が主体になって動く場面はな
見を汲み取ったり、社員同士も円滑なコミュニ
かけにはなった。
かった。
ケーションで勉強になった。

元々興味のあった業界であったが、IS に参加し他の人と相互に話す機会は懇親会しかなかった
実習内容が 1 人でやる作業が多く、グループてより興味を持った。IS で学んだ技術を研究装
0 ので、スキルが身についたという認識は持たな 0 ワークなどもなかったので、役割を果たす機会 1
置の開発に導入できた。またISを経験したことかった。
がなかった。
で、実用を意識して研究できるようになった。

※表中の「GW」はグループワーク及びグループディスカッション、「IS」はインターンシップを指す。

− 109 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

るもので、デンマークの事例と近い実践共同体である

みや課題を見つけることから生じるという仮説を生成と考えられた。彼らは質問紙調査において図 1 に提示していた。インタビューに協力してくれた 16 名の中された相互作用の要素の中で学生の行動に該当する要でインターンシップ参加後に②の得点が上がっていた

素（11 項目）全てについて平均より高い得点をつけてのは 3 名（D さん、L さん、O さん）だけであったが、いることから、森田（2021a）のモデルに近いプロセス

この 3 名には 2 つの共通点が見られた。それは、インを経て社会的スキルを獲得している可能性が示唆されターンシップのプログラムの中で実習先の熟達者からた。インタビュー調査においてこの 2 名から得られた

明確な役割を与えられる、もしくは自分自身で役割に発言からは、デンマークの事例と同様、オフィシャル

関する目標を設定してそれを実行していたこと、そしな活動（学習）時間以外において熟達者に対して自分のて、それを実行した結果、熟達者から評価を得られた

仕事上の課題やプライベートな内容を含めた自己開示

経験をしていたこと、という点である。森田（2021a）

を行い、それに対する熟達者の反応をもとに職場におがモデル構築の基礎とした北欧の若者が通う伝統的な

ける長期的な関係構築力を磨いたり（D さん）、自分が実践共同体においても、②の効果は、若者が実践共同担当している業務についての助言を得たりしている体において家事役割を与えられ、それを遂行すること（E さん）ことが明らかとなった。2 つ目は、当該インで、当該実践共同体における役割遂行感や、将来社会

ターンシップに参加するまで社会人とのインタラク

において自分の役割を果たしていくことの重要性を学

ティブな会話経験をほとんど持ったことが無かったんでいた。インタビュー調査の結果、本研究においてケース（I さん、M さん、N さん）である。彼らは質問

も、森田（2021a）のモデル同様のプロセスを経て②の紙調査では際立った共通点は見られなかったが、イン効果が高まったと考えることができた。

タビュー調査においては共通して、実践共同体の熟達（3）キャリア形成への効果③自分の将来の学びや職者同士の円滑なコミュニケーションの様子を観察した

業に対する新たな機会の発見についてり、学生である自分の意見を汲み取ろうとする熟達者の態度姿勢を観察し、自身のコミュニケーションの模最後にキャリア形成への効果③自分の将来の学びや範としようとする様子がうかがえた。この 3 名が参加

職業に対する新たな機会の発見、について考察する。

したインターンシップは日数も短くオンラインで実施

この効果は質問紙調査において、インターンシップのされたものもあったが、そもそも社会人とのインタラ参加前後でその平均点が最も大きく伸びた項目であっクティブな会話経験をほとんど持ったことが無かったた。実際にインタビューに協力してくれた学生 16 名

3 名にとってみると、社会で働く熟達者のコミュニについても、9 名がインターンシップ参加によってこケーションの取り方は自分が知っているそれと大きくの効果があったと回答していた。質問紙調査からこの異なり、それを観察するだけでコントロール・スキー

効果は、インターンシップのプログラムに興味関心をマが稼働し、熟達者の言動を参照・模倣することへと持って取り組む中で、自分自身の知識や能力、特性を導いたと推測することができた。

他者に開示し、他者の言動からフィードバックを得ることで、自分自身の新たな可能性や選択肢を発見でき（2）キャリア形成への効果②実践共同体における仕事の習得（役割遂行感）についてるという仮説を生成していた。しかし、インタビュー
調査からこの効果が高まるプロセスは、当該学生の次に、キャリア形成への効果②実践共同体におけるキャリア形成の段階やインターンシップに参加した目仕事の習得（役割遂行感）、については、森田（2021a）

的、プログラム等により様々であることが明らかとのモデルにおける相互作用のプロセスに近い形、中でなった。例えばそれは、インターンシップのプログラ

も、インターンシップにおける自分の仕事（役割）につムの中で当該組織が属する業界やそこにある職種等のいて自己評価をしたり、他者の言動から自分自身の弱説明を聞くことで、職種・勤務地・キャリアパスにつ− 110 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─

いての新たな選択肢を知った（B さん、I さん、K さ

共同体では①の社会的スキルの獲得が最も大きな効果

ん、M さん、O さん）、インターンシップにおいて当として語られていたことに対して、インターンシップ

該組織の事業を学んだり経験したりすることで学びや

では③の自分の将来の学びや職業に対する新たな機会

研究、日常生活への示唆を得た（G さん、P さん）、地の発見、が最も大きな効果となった。この違いはそれ域で生活することで働くことに対する新しい視点をぞれの実践共同体の目的の違いに起因していると考え知った（D さん）、グループワークでの役割遂行を通じられ、現在の日本におけるインターンシップのプログて職業に活かせそうな自分の新しい強みを知った（J

ラムは、社会的スキルの獲得やその組織の事業に関連

さん）ということである。この結果を見ると、D さん

した仕事の習得（役割遂行感）といった学生の能力向上と J さん以外は、他者との相互作用からではなく、イ

よりも、職業に関する視野を広げる色合いが強いこと

ンターンシップのプログラムを通じた学習により③のを示唆している。インターンシップを実践共同体とみ効果を得ていることが分かる。一方で D さんは特定なした場合、それぞれの実践共同体の目的や領域は多の地域で長期間生活する中で、その地域が抱える課題様であることが考えられ、また学生が自分の将来の学とそれに対応しようとする熟達者や多様なキャリアパ

びや職業に対する新たな機会を発見できることは重要スを持つ熟達者と交流することで、長期的なキャリア

な目的の 1 つであると考えられる。しかし、インターや生き方に対する新しい視点を身につけていた。またンシップについては従来よりそのあり方が議論され、J さんは、グループでの活動において自分が果たした

近年「学生がその仕事に就く能力が自らに備わってい役割とそれによる成功体験から新たな自分の強みを発るかどうか（自らがその仕事で通用するかどうか）を見見していた。

極めることを目的に、自らの専攻を含む関心分野や将Ⅵ来のキャリアに関連した就業体験（企業の実務を経験まとめすること）を行う活動（文部科学省 et al., 2022）」と改本研究は、実践共同体としてのインターンシップへめて定義されたことから考えると、少なくとも学生がの参加が学生のキャリア形成に効果を与えるプロセス

その仕事に関わる能力を発揮したり磨いたりできる機を、社会心理学における社会的相互作用の理論を援用

会を含むことが望ましいと考えられる。

して明らかにすることを目的とした。ここでは本研究の結果について、森田（2021a）のモデル構築のもとと2 ．キャリア形成に効果を与える相互作用のプロセスなったデンマークの実践共同体と比較しつつその知見

次に、それぞれのキャリア形成への効果を生む相互をまとめ、最後に本研究の限界や今後の課題について作用のプロセスについて考察した結果を表 5 に示す。

も考察したい。

まず①の社会的スキルの獲得については、長期間かつ対面実施のインターンシップでは、デンマークの実

1 ．3 つのキャリア形成への効果について

践共同体に近いプロセスで高まっていることが分かる。

まず、インターンシップへの参加においても、デン

両者の共通点から、社会的スキルの獲得は意外にも、マークの実践共同体で見られた 3 つのキャリア形成へ

オフィシャルな活動（学習）
時間外の相互交流により高の効果全てが生じていることが確認された。この 3 つ

まることが明らかとなった。このことからインターンの効果は、社会の中で他者と協力しながら自分の役割

シップ実施者は、オフィシャルな活動
（学習）
だけでな

を果たすことで社会に貢献しうる人材を育成すること

く、それ以外の時間においても、学生が熟達者や他のに対して、また若者の職業への移行を支援することに新参者に対して自己開示を行う機会を設け、そこで意おいて非常に重要な効果であり、そのための教育方法

味あるフィードバックを得る機会を設けることが必要の 1 つとしてインターンシップの有効性を示す根拠とであると考えられる。一方で、社会人とのインタラク

なりえる結果だと考える。一方で、デンマークの実践

ティブな会話経験の少ない学生にとっては、短期間の− 111 −

大学評価研究表5
キャリア形成への効果

第 21 号

2022 年 10 月

キャリア形成に効果を与える相互作用のプロセス

デンマークの実践共同体

インターンシップ①社会的スキルの獲得 若者は実践共同体の中で、オフィシャ
ルな活動（学習）時間外においても常に「頻繁な自己開示の機会」を持つことで熟達者及び同じ新参者である生徒から多くのフィードバックを得て、そこから自分の弱みを発見し、その解決にあたって熟達者が示す社会的規範や組織の理念を参照・模倣することで社会的スキルを向上させていく。

長期かつ対面実施のイ オフィシャルな活動（学習）時間外にンターンシップ
おいて主に熟達者に対して「頻繁な自己開示の機会」を持つことで、それに対する熟達者の反応をもとに職場における長期的な関係構築力を磨いた
り、業務の課題を解決する糸口や新たな業務を得る力を身につける。
短期かつ対面・または 実践共同体の熟達者同士の円滑なコ
オンライン実施のイン ミュニケーションの様子を観察した
タ ー ン シ ッ プ、 か つ、 り、学生である自分の意見を汲み取
社会人とのインタラク ろうとする熟達者の態度姿勢を観察
ティブな会話経験をほ し、自分が知っているコミュニケー
とんど持ったことが無 ションの仕方との大きな違いを認識
い学生の場合することでコントロール・スキーマが稼働し、熟達者の言動を参照・模倣することで高まる。

②実践共同体における 熟達者が共同体の運営に貢献する姿 インターンシップのプログラムの中で実習先の熟達者から明仕事の習得（役割遂行 を観察することで自分が生活していく 確な役割を与えられる、もしくは自分自身で役割に関する目感）
中で多くの人に支えられていることを 標を設定してそれを実行し、それを実行した結果、熟達者か実感したり、他の新参者と共に主体 ら評価を得られたことにより高まる。
的に役割を遂行することでそれが楽しみになることを学ぶ。これらを通じて役割遂行を通じて自分が所属する共同体や社会に貢献する力、いわゆるシティズンシップを身につける。
③自分の将来の学びや 将来について悩む過程において、熟 プログラムからの学習
職業に対する新たな機 達者がこれまでの人生において行っ により高まるケース
会の発見てきた選択・決断についての話を聞いたり、キャリア支援専門家と 1 対 1 で対話を行うことを通じて高まる。

インターンシップのプログラムの中で当該組織が属する業界やそこにある職種等の説明を聞くことで、職種・勤務地・キャリアパスについての新たな選択肢を知る。

熟達者との交流により 実践共同体の熟達者やそこでの活動
高まるケース
を通じて知り合った熟達者との対話
により、働くことに対する新しい視点を身につける。
グループ活動での新参 グループ活動で自分が果たすことが者同士の交流により高 できた役割について振り返り、自分まるケースの新しい強みを発見する。

インターンシップに参加して熟達者である社会人同士

デンマークの実践共同体に近いプロセスで高まっていの会話を観察したり、そうした社会人とコミュニケー

ることが明らかとなった。両者の共通点より、インションを取ることだけでも社会的スキルの向上につな

ターンシップ実施者は、そのプログラムの内容が実際がることが明らかとなった。このことから大学等におの業務の一部を行う就業体験であっても、業務とは異いては、当該学生の社会的スキルに関するこれまでのなる内容の活動であったとしても、学生に何らかの役

経験をヒアリング等により確認し、実習先とのマッチ割を与えたり、もしくは学生に役割に関する目標設定

ングをしていくことが有効であると考えられる。

を促したりする必要があるだろう。一方で、インター②の実践共同体における仕事の習得（役割遂行感）にンシップにおいては、デンマークの実践共同体で見らついては、インターンシップの期間・形式に関わらず、れたような、役割遂行を通じて将来的に自分が所属す− 112 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─る共同体や社会に貢献する力を身につけるといういわ普遍性を高めるためには、異なる特徴を持つ複数の大ゆるシティズンシップの習得まで言及した学生はほと学に所属する学生に対して同様の調査をしていく必要

んど見られなかった。このことは先述の通り、それぞがあるだろう。この点についても課題として、研究をれの実践共同体の目的の違いからくると考えられる

継続したい。

が、インターンシップの本来の目的から言えば、実習
先での活動を通じて学生が、自分が大学で学んできた【注】

ことや身につけた技術やスキルを社会においてどう活（１）バウンダリーレス・キャリアは「単一の雇用環境

かし、自分が社会にどう貢献できるのかといったことの境界を超える一連の雇用機会」（Defillippi &までを深く考察する機会を提供することが望ましいの

Arthur, 1994）と定義される。Arthur（2014）によではないだろうか。

れば、初めて「バウンダリーレス・キャリア」と③の自分の将来の学びや職業に対する新たな機会のいう言葉が提唱されたのは 1993 年 8 月に開催さ発見については、表 5 にも示した通り、デンマークのれたマネジメントアカデミー会議でのことで、

実践共同体とインターンシップとで相違がみられた。

Defillippi と Arthur は、 ジ ャ ッ ク・ ウ ェ ル チ にまたインターンシップによりこの効果が高まるプロセ

よって広められた「境界のない組織の管理」の概スも 1 つではなく複数確認できた。学生の回答を見る

念が自分のキャリアを形成する個人にも当てはと、インターンシップ実施者は、まず当該組織が属す

まるのではないかと考え、シンポジウムの提案

る業界やそこにある職種の説明をしっかりと行うこをするに至った。

と、当該組織やその周辺で働く社会人と学生との交流（２）プロティアン・キャリアは「常に学び続けることの機会を設けてそこで社会人から働くことについてので、自らの人生やキャリアの方向性を再構築で価値観や考えを学生に伝えてもらうこと、そしてグ

きる能力」（Hall, 1996）と定義される。Hall（2004）

ループ活動を行う場合はその活動を通じて自分が果たは、プロティアン・キャリアの本質的な価値は自した役割とそこから見えた強みを考察する機会を学生

由と成長であり、個人は雇用主の助けがない時に提供すること、をそのプログラムに組み込むことがでも自分のキャリア形成を行うための資源と能有効であると考えられる。

力を持ち、成長・達成することで自分たちの潜在

しかし、③の効果が高まるプロセスについては、①能力を最大限発揮する必要があると述べている。

及び②と異なり、それぞれの学生の進路選択に対する（３）例えば、Arthur et al.（2005）は、バウンダリーレ

準備度やインターンシップに参加した目的、参加した

ス・キャリアの観点から考えると、個人のキャリ

インターンシップ先の業界や職種、プログラムの内容

アに対する支援は、同じ組織の同僚、メンター、等によりさまざまなパターンがあると推測された。こ上司からの支援だけでは十分ではなく、組織のの点については、今後の課題として継続して分析を続

境界を越えて外部の人を取り込む「実践共同体」

けたい。

の重要性を指摘している。

最後に、本研究の限界について説明したい。本研究（４）「
 正 統 的 周 辺 参 加（ Legitimate peripheral

では、質問紙調査とインタビュー調査の結果を慎重に

participation：LPP）」とは「ゆるやかな条件のも分析、検討を行ったが、特に予備調査として実施したとで実際に仕事の過程に従事することによって

質問紙調査の有効回答数が 149 件、そのうち分析に利業務を完遂する技能を獲得していく」（Lave &

用したデータが 85 件と少ない。この点については今

Wenger, 1991）ことと定義されている。

後さらなるデータを収集し分析していく必要があると考える。また質問紙調査、インタビュー調査ともに、【参考文献】

A 大学の学生のみを対象としているため、研究結果のArthur, M.（2014）. The boundaryless career at 20:  

− 113 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

Where do we stand, and where can we go? Career

義：インターンシップの前後における職業意識、主Development International, 19, 627-640.

体性、リーダーシップ、ライフスキル、ソーシャル

Arthur, M. B., Khapova, S. N., & Wilderom, C. P. M.

スキル、メンタルヘルスによる検討 . 関東学園大学（2005）. Career success in a boundaryless career
world. Journal of Organizational Behavior, 26（2）,

紀要 Liberal Arts, 28（0）, 1-11.
広瀬健一郎（2013）「正統的周辺参加学習」モデルによ

177-202.

る保育実践力涵養の取組み：一年次学生に対するDefillippi, R. J., & Arthur, M. B. （1994）. The「保育補助活動」の意義と成果. 国際人間学部紀要 ,Boundaryless Career: A Competency-Based
Perspective. Journal of Organizational Behavior, 15

19, 15-38.
文部科学省・厚生労働省・経済産業省（2022）インター（4）, 307-324.

ンシップを始めとする学生のキャリア形成支援に係

Hall, D. T.（1996）. The career is dead--long live theる推進に当たっての基本的考え方. https://www.

career: A relational approach to careers. Jossey-

mext.go.jp/a_menu/koutou/sangaku2/20220610-

Bass Publishers.

mxt_ope01_01.pdf

Hall, D. T.（2004）. The protean career: A quartercentury journey. Journal of Vocational Behavior,

斎藤由五郎（1980）集団と組織の社会学. 新評論.
森田佐知子（2021a）実践共同体への参加が若者の65（1）, 1-13.

キャリア確立を促すプロセスの仮説モデル構築─北Lave J., & Wenger E.（1991）. Situated cognition:

欧のエフタスコーレ、フォルケホイスコーレの事例

Legitimate peripheral participation. Cambridge:  

をもとに─. 日本キャリアデザイン学会 第 17 回研Cambridge University Press.（佐伯胖訳［1993］.『状究大会・総会（2021 年度大会）資料集, 134-137.

況に埋め込まれた認知：正統的周辺参加』東京：産

森田佐知子（2021b）実践共同体研究の展開と課題：

業図書）.

個人の自律的キャリア形成への効果に着目して. 経

Murray, M. A., Zakrajsek, R. A., & Gearity, B. T.

済教育, 40, 102-109.

（2014）. Developing Effective Internships in森田佐知子・那須清吾（2022）実践共同体としてのオStrength and Conditioning: A Community of

ンラインキャリア教育授業の効果と課題──社会的Practice Approach. Strength & Conditioning

相互作用のモデルをてがかりに──. 大学教育研究

Journal, 36（1）, 35-40.

ジャーナル, 19, 14-27.

Sutherland, L. M., Scanlon, L. A., & Sperring, A.（2005）.

横須賀柳子（2015）チーム実践共同体でのアイデン

New directions in preparing professionals:

ティティ資本の獲得：日本企業でのインターンシッ

Examining issues in engaging students inプ参加留学生の事例から. 桜美林言語教育論叢, 11,communities of practice through a school-

51-63.

university partnership. Teaching and Teacher

横須賀柳子（2016）インターンシップ参加による「職Education, 21（1）, 79-92.

場リテラシー」の学び . リテラシーズ, 18, 74-88.

Wenger E., McDermott R. T., & Snyder W. M.

神戸康弘（2008）「正統的周辺参加」理論を用いたイン（2002）. Cultivating communities of practice. Boston,

ターンシップ教育の考察：学生および受け入れ企業

MA: Harvard Business School Press.（野村恭彦監

双方のアイデンティティ変容と学びの手がかりを中修 , 櫻井祐子訳［2002］.『コミュニティ・オブ・プラ

心として. 山陽学園短期大学紀要, 39（0）, 19-31.

クティス―ナレッジ社会の新たな知識形態の実践』

菅野仁（2003）ジンメル・つながりの哲学. 日本放送出

東京：翔泳 社）.

版協会.

崔玉芬（2019）大学生におけるインターンシップの意

菊池章夫・堀毛一也（1994）社会的スキルの心理学：− 114 −

実践共同体としてのインターンシップが大学生のキャリア形成に与える効果とそのプロセス─ 社会的相互作用のモデルを手がかりに ─

100 のリストとその理論. 川島書店.

ターンシップの実践と効果：学生の社会的スキル・

鍛島秀明・辻文・神原知佐子・杉山寿美・藤井保・谷本昌太（2019）産学連携によるプロジェクト型イン− 115 −

社会人基礎力の観点から. 県立広島大学総合教育センター紀要, 4, 103-110.

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

Effects and Processes of Internships asCommunities of Practice on University
Students’ Career Development: Based on a
Model of Social Interaction.
※1

Sachiko MORITA※2

Seigo NASU

［Key Words］
Communities of practice, Internships, Career development, Social interaction［Abstract］
In recent years, the social environment surrounding us has been changing rapidly due to globalization andadvancement in technology. In addition, career self-reliance will become an increasingly important aspect in an
individual’s career development, especially in the unexpected circumstances that we are experiencing due to the
Covid-19 pandemic. In relation to this career self-reliance, the importance of the communities of practice（hereinafter, called “CoPs”）has recently been gaining attention. CoPs are defined as “A group of people whohave interest or passion in something and who learn how to do it better by interacting regularly”. For university
students, the workplace community in which they participate through an internship can be regarded as CoPs.
The purpose of this study is to clarify the effects and processes of internships as CoPs on university students’career development based on a model of social interaction in social psychology. We conducted a preliminary
questionnaire survey and interviews with 16 students to clarify the above research question. First, thequestionnaire survey revealed that internships as CoPs are effective in three career development areas: 1）
acquisition of social skills, 2）mastery of work in the community, and 3）discovering new opportunities for theirfurther learning and career. Furthermore, the findings of the interviews findings indicated the significance ofstudents’ perception of their role in internships, multiple participation in short-term internships, and internships
during their undergraduate years for graduate school students.
※1

Center for General Student Support, Kochi University・Associate Professor※2

School of Economics & Management, Kochi University of Technology・Professor− 116 −