咸宜園教育研究センター

研 究 紀 要

第十号

二〇二一年

三月

令和元年度秋季企画展「江戸時代の私塾と教育者」

令和元年度春季企画展「咸宜園教育研究センター新収蔵品展」

口

絵

目

次

幕末期藩儒の講義における引用テキスト︱吉村秋陽の﹃孟子﹄の講義を事例として︱

光善寺所蔵典籍について

平成三一年度咸宜園教育研究センター研究奨励事業︵研究論文︶
研究課題②

研究課題①

廣瀬淡窓の詩と詩人論
研究ノート
咸宜園の高弟園田鷹巣と弟園田鷹城について〜小川含章抄録﹁烏雌雄録﹂の紹介を兼ねて〜

致道館︵山形県鶴岡市︶

教育遺産を歩く︵三︶咸宜園教育研究センター年報︵平成三一年度︶

木本

井上

一

⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 一〇

拓哉 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

快

甲斐

竜太

素純

⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 六九⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 五一

深町浩一郎 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一七

若杉

Ⅲ．資料収集事業

Ⅱ．調査研究事業⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

Ⅰ．教育普及事業︵展示事業︑講座・講演会等︶⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

Ⅳ．研究奨励事業⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

Ⅵ．世界文化遺産登録推進の取り組み ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

Ⅴ．教育顕彰事業
Ⅶ．日本遺産の取り組み⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

Ⅷ．利用状況・日誌抄

Ⅸ．各種委員会・職員名簿⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

38 37 32 27 23 23 14 8 1

47 43 42 41 39

咸宜園教育研究センター要覧
１．沿革⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

２．施設の概要・組織
３．利用案内⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝．咸宜園教育研究センター研究奨励事業募集要項

４．条例・規則5

光善寺所蔵典籍についてはじめに

筑紫女学園大学人間文化研究所

木本拓哉

一︑入学生徒学力

一︑入学生徒年齢

四書五経素読シ了ル以上位

十五年以上

︶
︵﹁修文館規約﹂講義会業 ︵ ︶修文館で学んでいた者は十五才以上の漢学の素養がある者だったことが分かる︒︶ そ
教授していた講義の科目は修身学・史学・作文学・子集部学であった ︵ ︒

修身学

博ク時ノ治乱事ノ利害ヲ見テ身其時ニ処リ其事ニ遇フヲ思ヒ

多ク前言性行ヲ知リ義理ニ明ニシテ篤行実履セシムルヲ要スの科目の内容は次の通りである︒

淡窓︒別号として苓陽︑青渓︑遠思楼主人など︒天明二年﹇一七八二﹈〜安政三史学

文政十年︵一八二七︶の秋︑廣瀬淡窓︵名は建︑字は子基︑通称は求馬︒号が
年﹇一八五六﹈︶は門人の中から十八人を選び︑彼らについて﹁酔後戯題﹂とい

内修身ヨリ外経国ノ大業ニ至ルマテ不朽ノ盛事タルヲ要ス

識見変化ヲ長セシムルヲ要ス
作文学

博覧旁通シテ︶ その十八人に選ばれた者に藐姑射徳令︵号は石門︒享
う七言古詩を詠んだ ︵１︒︶ そしてその徳令
和 三 年﹇ 一 八 〇 三 ﹈ 〜 明 治 二 十 五 年﹇ 一 八 九 二 ﹈︶ が い る ︵２︒

子集部学酌折中セシムルヲ要ス

については﹁酔後戯題﹂で次のように述べている︒︶︵﹁講義会業﹂ ︵ ︶︵﹁酔後戯題﹂︶ ︵３︶

義理を明らかにして篤行を実践する修身学︑治乱の法を学ぶ史学︑修身から経を行っていたことが分かる︒⁝ ﹃孝経﹄﹃大学﹄﹃中庸﹄﹃論語﹄﹃孔子家語﹄﹃詩経﹄﹃書経﹄またそれぞれの教科書は次のとおりである︒
修身学﹃易経﹄﹃春秋﹄﹃礼記﹄⁝ ﹃十八史略﹄﹃日本外史﹄﹃国史略﹄﹃日本政記﹄﹃蒙求﹄﹃左氏伝﹄﹃戦国策﹄﹃国語﹄﹃世説﹄﹃五代史﹄﹃大日本史﹄﹃資治通鑑﹄

史学︶ 嘉永元年︵一八四八︶に自坊
学寮時代には事務方の上首職にも就いていた ︵７︒

子集部学⁝ ﹃孟子﹄﹃荀子﹄﹃文章規範﹄﹃三体詩﹄﹃韓非子﹄﹃説苑﹄﹃歴史綱鑑﹄﹃前漢書﹄﹃後漢書﹄﹃史記﹄り︑そこで漢学を教授していた︒その修文館は明治十八年︵一八八五︶まで続き︑︶︵﹁教科書表﹂ ︵ ︶﹃古文真宝﹄﹃老子﹄﹃荘子﹄﹃唐宋八家文﹄のように記してある︒

修文館に入学できた者について︑明治十八年七月に書かれた修文館規約には次︶中心とした教授法と月旦評によって成績をつけていた ︵９︒

徳令が開いた修文館は咸宜園の教育体制や設備を倣ったもので︑講義と会読を

年︵一八九二︶七月二日に逝去した︒︶ そして徳令は明治二十五
徳譲の有萬家塾︵明治十八年八月開塾︶へ移った ︵８︒

この年の秋に閉じられた︒修文館で学んでいた者たちは︑徳令の門人である蒲池である光善寺に戻り十三世の住職を継職した︒そして光善寺内に私塾修文館を作︶ そのあとの天保五年︵一八三四︶真宗大谷派の高倉学寮で仏教学を学んだ ︵６︒︶ 咸宜園で学んだ
政十一年︵一八二八︶には塾長まで任されるようになった ︵５︒︶ 文に生まれた︒淡窓が開いた咸宜園に文政五年︵一八二二︶五月に入門し ︵４︑この徳令は享和三年︵一八〇三︶に光善寺︵真宗大谷派︑福岡県八女市黒木町︶

淡窓に従ってよく学んでいたことがわかる︒

国について理解する作文学︑多くのことに精通するための子集部学について講義

石門道者仏中儒︒右有礼楽左詩書︒造次顚沛由古訓︒舜趨禹歩鞠躬如

10

11

12

真宗の僧侶である徳令を仏教者の中の儒者︵﹁仏中儒﹂︶と評しており︑徳令が㓍

一﹃荘子﹄﹃唐宋八家文﹄で︑そのほとんどが咸宜園で用いられていた書物であった﹃左氏伝﹄﹃戦国策﹄﹃国語﹄﹃世説﹄﹃資治通鑑﹄﹃史記﹄﹃荀子﹄﹃韓非子﹄﹃老子﹄

子家語﹄
﹃詩経﹄
﹃書経﹄
﹃易経﹄
﹃礼記﹄
﹃十八史略﹄﹃日本外史﹄﹃国史略﹄﹃蒙求﹄うち︑淡窓が教育に用いた書物と同じものは﹃孝経﹄﹃大学﹄﹃中庸﹄﹃論語﹄﹃孔教科書は儒教経典の四部分類︵経部︑史部︑子部︑集部︶に則っていた︒この13

③近代活字本について

二

明治時代に入り印刷の主流となったのが活字印刷である︒そこで活字で和紙に︶ 教育内容も咸宜園を踏襲していたことが分かる︒
︒

この光善寺に所蔵されている典籍は修文館の蔵書が含まれていると考えられる

印刷されたものを近代活字本として分類した︒活字印刷は明治時代に入って普及︵ので︑その所蔵典籍を調査すれば修文館での学問の様子の一端が解明されると思︻版本 ︼﹃浄土三部経﹄
朱色陽刻楕円形﹁姑射／蔵書﹂の代以降に蒐集されたものと考えられる︒︼︶に﹁姑射蔵書﹂︵朱色陽を表している︒そのためこの書物は︑姓を﹁姑射︵藐姑射︶﹂と改めていた徳令

刻楕円形︶という印が押されている︒﹁姑射﹂は﹁コヤ﹂と読み︑徳令の姓﹁木屋﹂光善寺関係のものとしては﹃浄土三部経﹄︵︻版本光善寺所蔵の書物で蔵書印が押されているものは全部で二五件あった︒

二︑蔵書印

書道関係の書物であった︒

洋紙本・近代印刷本の一五件の大半が昭和年間に出版されたもので︑ほとんどが版印刷でない方法で印刷された書物をまとめて分類した︒

洋紙本・近代印刷本とは︑和紙ではなく洋紙に印刷されている書物と整版や活④洋紙本・近代印刷本についてのが大半を占めていた︒近代活字本は﹃再刻法要類文﹄︵︻近活９︼︶などがあった︒

光善寺所蔵の近代活字本は一四件三〇冊あり︑すべてが仏書で︑真宗関係のもした印刷方法である︒の蔵書を特定したい︒

一︑光善寺所蔵典籍の概要︶ その典
光善寺には一一五件二四〇冊が所蔵されていることが確認できた ︵ ︒

籍を書物の形式によって①版本︑②写本・稿本︑③近代活字本︵和装︶︑④洋紙本・近代印刷本の四つに分けて整理分類した︒①版本について版本とは江戸時代に木版印刷されたものである︒一枚の板に文字や絵を彫り起
こし和紙に印刷したものである︒

物のことである︒書物を全て書き写したものを写本とし︑抜き書きしたものは稿
本とした︒

︼
︻版本

︼︶︑﹁霊潭印章﹂光善寺以外のものでは﹁今枝﹂︵朱色陽刻円形︶の印が押されているものが四︼︻版本

如上人御一代記聞記想像録﹄︵︻写本２︼︶︑﹃浄土真宗便覧﹄︵︻写本４︼︶などがあ印が押されているものが四件︵︻版本２︼︻版本

33

件︵︻版本１︼︻版本５︼︻版本６︼︻版本７︼︶︑﹁堯典蔵本﹂︵朱色陽刻長方形︶の

った︒

32

った︒稿本には﹃見聞玉石集﹄︵︻写本３︼︶や﹃安心雑記﹄︵︻写本 ︼︶などがあ

光善寺の写本・稿本は二七件五七冊あった︒写本には真宗関係のものが多く︑﹃蓮25光善寺の蔵書の内︑版本は全部で六四件一四四冊が所蔵されていた︒その内︑四九件が仏書︵内典︶で︑残りの十五件が儒教書などの外典︵仏書以外の書︶であった︒
仏書は真宗教典類がほんとで︑天台経典もあった︒例えば真宗経典は﹃浄土三︼︑以下︻︼のみ表記︶︑﹃眞宗假名聖教﹄︵︻版本︼︶︑﹃標題徐元補︼︶である︒︼︶などで︑天台教典は﹃頭注傍註天台四︼︶︑﹃冠導傍訓天台四教儀﹄︵︻版本︼︶︑﹃劉向説苑纂註﹄︵︻版本

22部経﹄︵光善寺所蔵典籍︻版本︼︶︑﹃本願寺聖人親鸞傳繪﹄︵︻版本
教儀﹄︵︻版本

41

31

52

︼︶などがあった︒

儒教書には﹃近思録﹄︵︻版本
注蒙求校本﹄︵︻版本②写本・稿本について

53

19

写本とはある書物を書写したもので︑稿本とはある人物が書き綴った自筆の書

55

25

15

われる︒そこで本稿では光善寺に所蔵されている典籍を整理及び分析し︑修文館

14

48

10

34

︼︶︑﹁木村﹂︵朱色陰刻方形︶の印が押されているものが二件︵︻版本９︼︻版本 ︼︶︑﹁山岡温水﹂︼︻写本
14︼︶︑﹁伊勢国員弁郡北石加村光徳寺蔵﹂︵朱色陽刻円形︑︻近の表のとおりである︒︻版本︼﹃昭和聲明集﹄﹁昭和二十二年六月木屋行範﹂﹁昭和拾七年夏安居記念光善寺拾六﹂︼﹃浄土三部経﹄

︻版本

︻版本 ︼
﹃本願寺聖人親鸞傳繪上下﹄ ﹁光善寺藏﹂31﹁嘉永元戊申二月中旬於京師求之石門逸人﹂﹁高華山什物光善寺﹂﹁筑後國第十大區二小區上妻郡木屋村光善
寺﹂︼﹃千字文﹄︻版本︼﹃歴代草書選﹄﹁姑射蔵﹂﹁明治参拾参年四月十二日姑射山光善精舎ニテ写之法壺道人久麿﹂﹁蒲池久麿﹂﹁文化三丙寅六月廿九夜盡筆﹂﹁姑射光善寺藏﹂︻版本︼﹃御文可説﹄︻写本７︼﹃浄土和讃聞記﹄
︻写本

︻洋紙４︼
﹃和漢名家習字本大成﹄︻洋紙７︼﹃鳴鶴先生遺墨集﹄ ﹁昭和廿四年拾月／姑射蔵書﹂﹃浄土和讃聞記﹄︵︻写本７︼︶の識語には﹁文化三丙寅六月廿九夜盡筆﹂とあり︑この書が文化三年︵一八〇六︶六月二九日に書写し終わったものということが分かる︒

また﹃和漢名家習字本大成﹄︵︻洋紙４︼︶︑は昭和八︑九年︵一九三三︑一九三四︶出版されたものである︒両書に﹁姑射﹂の文字が使われていることは︑姓を﹁藐姑射﹂から﹁木屋﹂に改めた後でも﹁姑射﹂と表記していたことが分かる︒

この他に︑﹃大無量壽經壬戌記・大無量壽續講記﹄︵︻写本９︼︶には﹁于時文政十二子二月二十三日已上尅於智願寺盡筆﹂と記されている︒この書が文政十二年︵一八二九︶二月二三日に智願寺で書写さえたものであることが分かる︒この智︶ この文政十二年二願 寺 は 徳 令 の 父 法 音 の 実 家 の 智 願 寺 で あ ると 考 え ら れ る ︵ ︒と考えられる︒また﹃顯淨土眞實行文類﹄︵︻写本︼︶には﹁慶應二寅六月中旬

月二十三日は︑徳令は咸宜園にいたので︑この書は徳令が書写したものではない

16

三れた書物であることが分かる︒この雲長寺は黒木町の雲長寺であると考えられる

二日写畢雲長寺蔵書﹂と記されおり︑慶應二年︵一八六六︶六月十二日に書写さ14ってきた年である︒

一件だけである︒識語の文面より︑この書は嘉永元年︵一八四八︶の二月に京都︼︶に徳令の号の石門が記されており︑徳令関係はこの

まず光善寺関係のものを見ていきたい︒光善寺の名が記されているものは下段が分かった︒ここでも蔵書印と同様に光善寺のものとそれ以外のものを見ていく︒

光善寺所蔵の書物の三四件に識語が記入されていて︑その書物の来歴や所有者

三︑識語

文館﹂の蔵書印などは確認できなかった︒

光善寺に所蔵されている典籍からは﹁光善寺﹂の文字が刻印された蔵書印や︑﹁修がっていることが見えてくる︒

在の石川県︶︑﹁伊勢﹂︵現在の三重県︶と見えるので︑古書の流通が広範囲に広主が寺院であることが分かる︒その印文には﹁湖南﹂︵現在の滋賀県︶︑﹁加州﹂︵現活３︼︶の印が押されているものがあった︒これらの書物はこの蔵書印から旧蔵

陽刻長方形︑︻版本

また﹁湖南福賢寺図書﹂︵朱色陽刻方形︑︻版本３︼︶︑﹁加州小松西照寺﹂︵朱色︵朱色陽刻円形︶の印がおされているものが二件︵︻近活１︼︻近活３︼︶あった︒︵朱色陽刻長方形︶の印が押されているものが二件︵︻写本49に出版されたもので﹃鳴鶴先生遺墨集﹄︻洋紙７︼︶は昭和二三年︵一九四八︶に﹃歴代草書選﹄︵︻版本

36

57

41

60

12

において入手したものであることがわかる︒嘉永元年は徳令が京都から八女に戻

60

24

17

︻版本 ︼﹃歴代草書選﹄
墨書﹁嘉永元戊申二月中旬／於京師求之／石門逸人﹂
60︵︶ 智 願 寺 も 雲 長 寺 も 光 善 寺 か ら の 行 動 圏 内 の 寺 院 で あ る の で︑ こ れ ら の 寺 院︒とは書物の貸し借りする間柄であったということが分かる︒
また﹃浄土論註顯深義記﹄︵︻版本３︼︶には﹁湖南福賢寺﹂と墨書されており︑この書には福賢寺の蔵書印も押されていた︒﹃書状日本用文章﹄︵︻版本 ︼︶には
﹁文化十五年二月廿四日之求𠮷村種太郎歳拾五之書﹂と記されており︑文化十五年︵一八一八︶二月二四日に吉村種太郎が入手したことが分かる︒
これらのことにより明確に徳令が蒐集した書物といえるのは﹃歴代草書選﹄の一件のみであった︒

四︑分類ラベル
版本と写本・稿本の表紙に紙ラベルが貼られていたものがあった︒そのラベルは三タイプあり︑﹁記号 / 番号 / 冊数﹂︑﹁番号 / 部数 / 冊数﹂︑﹁文類 / 番号
/ 冊数﹂が表記されている︒それを順にＡタイプ︑Ｂタイプ︑Ｃタイプとした︒
Ａタイプは枠と左側に項目︵記号 / 番号 / 冊数︶が印刷されており︑右側の空欄に内容を書き込む形式である︒Ｂタイプは枠が印刷されており︑左側の項目︑内容ともに書き込む形式である︒Ｃタイプは項目が無く︑内容のみを書き込む形式である︒ラベルが貼られているのは二三件でＡタイプが二一件で︑Ｂタイプが一件︑Ｃタイプが一件である︒詳細は次頁のとおりである︒﹃浄土和讃聞記﹄︵︻写本７︼︶にはＡタイプとＢタイプの二種類が貼られていたので︑ＡタイプとＢタイプは同系統と考えることが出来る︒ＣタイプはＡタイプ・
Ｂタイプと形も表記法も異なるので︑別系統として考えるべきである︒そのためこのラベルにはＡ・ＢタイプとＣタイプの二つの系統があると考えられる︒︻版本４︼﹃五雜組﹄︻版本８︼﹃観無量壽佛經義疏﹄︻版本︼﹃序分義論議抄﹄︻写本７︼﹃浄土和讃聞記﹄

Ａタイプ（空欄）

ことが分かる︒

四ルに記載されているのは﹁記号／番号／冊数﹂である︒記号に書かれているのは﹁祖は浄土真宗の根本経典となる浄土三部経︵﹃無量寿経﹄︑﹃観無量寿経﹄︑﹃仏説阿﹁三経﹂に分類されている﹃大無量壽經壬戌記・大無量壽續講記﹄︵︻写本９︼︶の分類であることが分かる︒

ることが分かる︒

弥陀経﹄︶の三経典の講義書であるので︑﹁三経﹂は浄土三部経に関するものであ

親鸞の著作の写本であり︑﹃浄土和讃聞記﹄︵︻写本７︼︶は香月院深励︵寛延に年﹁仮名﹂は真宗仮名聖教だと考えられる︒大谷派では文化八年︵一八一一︶の︼︶は浄土真宗の宗祖﹇一七四九﹈〜文化一四年﹇一八一七﹈︑高倉学寮講師︶の著作の写本で︑親鸞の﹃浄宗祖親鸞の五五〇回忌の記念事業として﹃真宗仮名聖教﹄三九巻一三冊を開版し﹁祖釈﹂に分類されている﹃顯淨土眞實教文類﹄︵︻写本

土和讃﹄の解釈書である︒そのため﹁祖釈﹂は親鸞の著作及びその解説書という

13

釈﹂︑﹁三経﹂︑﹁仮名﹂︑﹁唱﹂︑﹁餘﹂︑﹁史﹂︑﹁子﹂︑﹁法﹂の八種類で︑これが書物

49

58

ここではＡタイプ・Ｂタイプのラベルの表記について詳しく見ていきたい︒ラベ

Ａタイプ（文字入り）
Ｂタイプ
Ｃタイプ

17

︻版本

︼﹃觀無量壽經義疏

空欄

餘／二一／十子／十五／八︻版本︼﹃冠註五教章﹄

空欄︻版本４︼﹃五雜組﹄︻版本︼﹃觀無量壽經義疏﹄子／一四／四空欄︻版本︼﹃改悔文便導本﹄

史／二六／三︻版本８︼﹃観無量壽佛經義疏﹄︻版本︼﹃近思録﹄

27

法／九／一一空欄︻版本︼﹃標題徐元補注蒙求校本﹄

28

法／二／一

︼﹃觀無量壽經義疏﹄︻版本︼﹃淳化法帖﹄

38
︻写本

︻写本

︼﹃聖人一流﹄︼﹃顯淨土眞實教文類﹄︼﹃顯淨土眞實教文類敬信鈔﹄︻写本９︼﹃大無量壽經壬戌記・大無量壽續講記﹄︻写本８︼﹃王本願記﹄︻写本７︼﹃浄土和讃聞記﹄︻写本２︼﹃蓮如上人御一代記聞記想像録﹄︻写本１︼﹃御本書聴録﹄

空欄

唱／一〇六／一祖釈／一四／八祖釈／一四／八三經／四／十三經／一／一祖釈／弐弐／四假名／丗四／七祖釈／弐／六と表記されている︒

21︼︶であり︑これは拓本を52

り︑この﹁法﹂であると考えられる︒

さらに模刻したものと考えられる︒このような拓本の類は﹁法帖﹂と呼ばれてお﹁法﹂と記されているのは﹃仲長統樂志論﹄︵︻版本︼︶は南宋の

朱熹︵建炎四年﹇一一三〇﹈〜慶元六年﹇一二〇〇﹈︶らがまとめた書物である︒︻写本︼﹃改悔文三會録﹄

58︶﹃近思録﹄︵︻版本
えており︑史学の教科書として用いていた ︵ ︒

儒教書に属すので四部分類では﹁子部﹂に分類され︑光善寺でもラベルには﹁子﹂

︻写本

空欄

49

孝／拾八号／四冊

六三／一／三︼﹃改悔文講義﹄︼﹃序分義論議抄﹄︻写本７︼﹃浄土和讃聞記﹄

12
Ｂ

13
︻版本

18
Ｃ

21

空欄

︻版本

︼﹃仲長統樂志論﹄

40

23

本・末﹄

︻版本

43

︶ こ の 仮 名 聖 教 に﹃ 蓮 如 上 人 御 一 代 記 聞 記 ﹄ が 収 め ら れ て お り︑ている ︵ ︒
﹃蓮

55

︻写本

Ａ

52

如上人御一代記聞記想像録﹄︵︻写本２︼︶はその解釈書であるので﹁仮名﹂に分︼︶ は唱導 の た め の 説 教︼︶は﹃蒙求﹄55

類されていると考えられる︒

宗派という意味だろう︒﹁史﹂﹁子﹂の分類は中国の図書分類である﹁経部﹂﹁史部﹂﹁子部﹂﹁集部﹂の︶﹁経部﹂は﹃詩経﹄や﹃易経﹄︑四部分類を踏襲したものであると考えられる ︵ ︒

部﹂は文学作品や文芸評論である︒﹃標題徐元補注蒙求校本﹄︵︻版本

といった歴史・地理書の類︑﹁子部﹂は主に儒教経典以外の儒書や諸子百家の書︑﹁集﹃論語﹄や﹃孟子﹄といった儒教経典およびその注釈書︑﹁史部﹂は﹃史記﹄や﹃漢書﹄20の注釈書であるが︑本来の四部分類であれば﹃蒙求﹄は﹁子部﹂に分類されてい56﹁唱﹂は唱導を指すと思われる︒浄土真宗は節談説教による化教が行われており︑︶ そ の た め﹃ 聖 人 一 流 ﹄︵︻写本
それが唱導である ︵ ︒

本となるだろう︒

18︼︶で︑﹃五教章﹄は唐の法38蔵の著作で︑中国華厳宗の書物である︒この﹁餘﹂は真宗以外の余︵その他︶の﹁餘﹂と記されているのは﹃冠註五教章﹄︵︻版本19

るが︑ここでは﹁史﹂に分類されている︒徳令は﹃蒙求﹄を歴史書の類として考

58

18

五

五︑消毒印版本の十二件︑近代活字本の六件︑洋紙・近代印刷本の一件には消毒したことを証明する印が押されている︒
Ａ印︻版本１︼﹃定善義私記﹄︑︻版本３︼﹃浄土論註顯深義記﹄︻版本５︼﹃散善義私記﹄︑︻版本６︼﹃序分義私記﹄︻版本７︼﹃玄義分私記﹄︑︻版本 ︼﹃觀經定善義他筆鈔﹄︻版本 ︼﹃觀經玄義分他筆鈔﹄︑︻版本 ︼﹃觀經散善義他筆鈔﹄︻版本 ︼﹃觀經散善義他筆鈔﹄︑︻版本 ︼﹃序分義論議抄﹄︻洋紙２︼﹃觀經玄義分論草﹄︻近活３︼﹃觀經玄義分記﹄︑︻近活４︼﹃觀經定善義記﹄︻近活５︼﹃觀經序分義記﹄︻版本 ︼﹃法事讃私記﹄︑︻版本︼﹃釈抜書﹄︻近活６︼﹃佛説觀無量壽經講義﹄︑︻近活７︼﹃往生禮讃講録﹄︑︻近活 ︼﹃往生禮讃講義﹄

49 23

いく︒

六

︼大正五年︶である︒これらは徳令没後版本で明治二五年以降に出版されたのは六四件の内︑三件三冊︵︻版本︼昭和二一年︑︻版本一二件三三冊である︒︼明治三三年︑︻写本︼昭和六年︶である︒

写本・稿本で明治二五年以降の識語があるのは四件四冊︵︻写︼明治三九年︑︻写本没後に蒐集された書物だと断定できる︒

認された光善寺の所蔵典籍は一一五件二四〇冊であるため︑全体の約四割が徳令

これらのことから︑四六件九三冊が徳令没後に蒐集されたものとなる︒今回確

洋紙本近代印刷本は全一五件二五冊も徳令没後に出版されている︒

近代活字本は全一四件中︑一二件二八冊が明治二五年以降に出版されている︒︻写本︼明治三七年︑

ま た 消 毒 印 が 押 されて い るもの も徳令 没後に蒐集 された と考えられ る︒それ はに出版されたものであるため︑徳令以降の歴代が蒐集したものだと考えられる︒

正五年︑︻版本︼大次に徳令が没した明治二五年︵一八九二︶以降に蒐集された書物について見て六︑徳令以後の集書について

Ｂ印

20

46

明治期以降でもコレラや天然痘が流行り︑それらの病気が広がらないように流﹂と押されている︒これらは﹁年・﹂という年号は昭和十六︑七十年ということ

24 21

13

17

通している書物に消毒を施したことを証明する印である︒︻近活４︼﹃觀經定善義記﹄．

︵一九二三︶に新設備の導入し︑大正十三年︵一九二四︶から本格的に消毒の依︶ 大正十三年の一般の依頼による消毒件数は四二〇件で︑頼を受け付けていた ︵ ︒﹂︑﹁月平均三五件前後である︒件数から考えると市中出回る書物まで消毒していたとは考えにくい︒そのため﹁になるだろう︒

31︻版本５︼﹃散善義私記﹄

﹂︑
Ｂ印には﹁

10

61

この印は二タイプあり︑京都市衛生課︵Ａ印︶のものと︑京都消毒保健社︵Ｂ．

印︶のものである︒Ａ印は一〇件︑Ｂ印は五件であった︒
Ａ印には﹁
2

京 都 市 に 消 毒 所 が 設 置 さ れ た の が 大 正 十 一 年︵ 一 九 二 二 ︶ で︑ 大 正 十 二 年月・日﹂を表していると考えられる︒

9

22

11

11

上記のことから︑この消毒印が押されているものは徳令が蒐集したものではな
いと考えられる︒

25

16
17

24

17

36

Ｂ印（京都消毒保健社）

16

20

Ａ印（京都市衛生課印）

七︑修文館蔵書について
これまでみてきたことを踏まえて光善寺に所蔵されている典籍の中から修文館の蔵書ついて考えていきたい︒

が真宗関係の書物であった︒仏教書以外には儒教書や法帖などがあった︒︶で︑書道の手本に類するものである︒

所蔵されている典籍の中で徳令の識語があるものとして一件確認することが出来た︒その書物は﹃歴代草書選﹄︵版本︶や﹃蒙求﹄︵版本︶が所蔵されていた︒﹃近漢詩を数多く詠んでいる徳令が︑その漢詩を美しい書体で書き残すために集めたものであろう︒
また儒教書として﹃近思録﹄︵版本

その書物を手にするためラベルを付して管理していたとも考えることができる︒

いる︒所有者が書物の管理をしやすくするためでもあるが︑不特定多数のものがるものと考えられ︑これが修文館の蔵書だと言えるだろう︒ラベルが貼られてあの管理をするために貼られるものであるから︑これらの書物は多くの人が手にす

光善寺にはラベルが貼られている典籍も確認することができた︒ラベルは書物に細かく整理することが出来た︒所蔵典籍を調査する際には一冊ずつ細かく調査

最後に付言しておくと︑今回はラベルと消毒印により︑光善寺所蔵典籍をさらた︒

れ︑現在もこれらの蔵書が光善寺では大事に受け継がれてきていることが分かっ

このように考えると︑ラベルが貼られている二三件の書物は図書館や私塾の蔵書貼られたと考えられる︒

し︑それらを系統立てて整理することが特に求められるだろう︒そしてそれを目録にまとめる際には︑書名や刊行年や出版元などの最低限の情報だけではなく︑Ｃタイプが貼られている﹃序分義論議抄﹄︵版本たので︑徳令以後の蒐集されたものとなり︑このラベルはやはりＡ・Ｂとは別系

蔵書印や識語︑その他の書誌情報の項目も設け︑それらの情報を載せるべきだろ︑明徳出版社︑

教聖廣瀬淡窓の研究﹄︵第一出版︵１︶廣瀬淡窓および咸宜園については日田郡教育会﹃増補淡窓全集﹄︵思文閣︑一九七一年復︻註釈︼の研究がさらに進んでいくことが期待される︒

統のラベルだと考えられ︑修文館以外の蔵書となるだろう︒

いた二一件七六冊が修文館の蔵書として考えることができる︒
今回確認された光善寺の所蔵典籍一一五件二四〇冊の内︑約三割が修文館の蔵書であったと考えられる︒

刻︒以下﹃淡窓全集﹄と略す︶︑中島市三郎﹃増補訂正協会︑一九三五年︶︑工藤豊彦﹃広瀬淡窓・広瀬旭荘﹄︵叢書 日本の思想家

二〇一七年︶︑田中加代﹃広瀬淡窓の研究﹄︵ぺりかん社︑一九九三年︶︑海原徹﹃広瀬淡窓

小結
最後に︑これまで見てきたことをまとめておく︒︵ 思 文 閣 出 版︑ 二 〇 一 六 年 ︶︑﹃ 講 座 近 代 日 本 と 漢 学

七

第 二 巻 漢 学 と 漢 学 塾 ﹄︵ 戎 光 祥 出 版︑

︱ことごとく皆宜し︱﹄︵ミネルヴァ書房︑二〇〇八年︶︑高橋昌彦﹃広瀬淡窓﹄と咸宜園

されていることが確認できた︒光善寺は真宗寺院であるので︑仏教書のほとんど

今回の調査により︑光善寺には仏教書を中心に一一五件二四〇冊の典籍が所蔵

35

Ｂタイプのラベルが貼られていたので同一本とし︑それからＣタイプ一件を除う︒詳細な情報を載せることで︑多くの研究者が利用しやすいものとなり︑今後︶には消毒印も押されていベルが貼られているは修文館蔵書と考えらえれ︑管理の便を図るためにラベルが善寺藏﹂という識語があった︒このことを踏まえると︑ＡタイプとＢタイプのラＡタイプとＢタイプが貼られていた﹃浄土和讃聞記﹄︵写本７︶には﹁姑射光るのは全体の約三割にあたる二一件七六冊で︑これが修文館蔵書の一部と考えらる︒

教育法を踏襲して︑修文館でもこれらの書物を教科書して用いていたことがわか視録﹄や﹃蒙求﹄は咸宜園でも用いられていた教科書である︒徳令が咸宜園での55

一般的に蔵書には蔵書印が押されていることが多い︒しかし光善寺所蔵典籍の内に﹁修文館﹂の印文の蔵書印は見られなかった︒識語が記されている典籍も確認されたが︑それらの識語にも﹁修文館﹂の文字は見られなかった︒
光善寺に所蔵されている典籍の内にラベルが貼られているものが確認された︒

60と考えられる︒

ラベルを貼ってあることは書物を整理し︑管理する目的があったことを意味して

52

ラベルが貼られていた全二三件の内︑﹃浄土和讃聞記﹄︵写本７︶にはＡタイプ・

49

︵﹃咸宜園教育研究センター紀要﹄第六号︑日田市教育員会︑二〇一七年︑九頁〜二二頁︶︑﹃石門先生﹄︵一九三四年︑
私家版︶︑
後藤宗俊
﹁廣瀬淡窓と木屋徳令﹂︵２︶徳令については水月哲英

︵

︵

︵

〜八〇・一六五〜一七六頁︶を参照︒︶関山和夫﹃説教の歴史︶万 波 寿 子﹃ 近 世 仏 書 の 文 化 史︶黒木町史編さん実務委員会﹃黒木町史﹄︵黒木町︑一九九二年︑一一〇三頁︶︶智願寺については立花町史編さん委員会﹃立花町史﹄上巻︵一九九六年︑八四五頁︶を参照︒

八拙稿﹁藐姑射徳令小伝﹂︵﹃筑紫女学園大学人間文化研究所年報﹄三一号︑二〇二〇年︶を参照︒︵︶余 嘉 錫﹃ 古 書 通 例 ﹄︵ 東 洋 文 庫 七 七 五︑ 古 勝 隆 一・ 嘉 瀬 達 男・ 内 山 直 樹 訳 注︑ 平 凡 社︑

籍調査を令和元年元年八月十九日日から三十日にかけて行った︒

才子会一楼︒中生文甫在上頭︒三年独帯塾長︒功成名遂更優游︒生子当如李亜子︒我於阿︵︶前掲書﹃稿本八女郡史﹄︵文学列伝︑六四頁︶を参照︒

二〇二〇年︶などを参照︒

雲亦云爾︒筆陳一掃三千人︒風吹弱草斉委靡︒敲公廓公出塵姿︒円公乃復白其眉︒観周二︵︶﹃京都市衛生年報﹄︵﹃近代都市の衛生環境︵京都編︶二〇18 17 16師亦碩学︒金蘭相結弄︒石門道者仏中儒︒右有礼楽左詩書︒造次顚沛由古訓︒舜趨禹歩鞠躬如︒田大襟懐淡於水︒小田強項似山峙︒八郎敢忝旧儒家︒参義恰宜新道士︒伯起千︵４︶﹃淡窓日記﹄巻十八︑五月二十六日︵﹃淡窓全集﹄中︑二五六頁〜二六六頁︶︒︵５︶﹃欽斎日暦﹄巻二︑十月二十六日︵﹃淡窓全集﹄中︑三八五頁︶︒﹃懐旧楼筆記﹄巻三十三︑四月五日︵﹃淡窓全集﹄上︑四九三頁︶︒学寮に関しては﹃大谷大︵６︶学三百年の歩み﹄︵大谷大学︑一九六五年︶︑﹃教団のあゆみ︱真宗大谷派教団史︱﹄︵真宗研究所紀要﹄第七号︑一九九〇年︶を参照︒

大谷派宗務所出版部︑二〇〇年︶などを参照︒また︑学寮の成立に関しては︑深田虎雄﹁高倉学寮草創考﹂︵﹃大谷大学真宗総合研究所﹃上︵７︶上首については草野顕之﹁解説﹂︵﹃上首寮日記Ⅰ﹄一九八七年︑二七五頁〜二八九頁︑首寮日記Ⅱ﹄︑三一二頁〜三三四頁︶︑梶井一暁﹁東本願寺学寮における学階構造の形成﹂︵﹃日
本仏教教育学研究﹄第七号︑仏教教育学会︑一九九九年︑七三頁〜九四頁︶を参照︒︵８︶蒲池徳譲に関しては﹃石言先生﹄︵石門先生顕彰会︑一九五六年︶を参照︒

︵

︵

︵

︵

︶工藤豊彦﹃広瀬淡窓・広瀬旭荘﹄︵一八八頁︶︶﹃稿本八女郡史︶﹃稿本八女郡史

増補﹄︵六十四頁︶

増補﹄︵六十一頁︶﹁ 修 文 館 規 約 ﹂﹁ 教 科 書 表 ﹂︵﹃ 稿 本 八 女 郡 史 ﹄ 文 学 列 伝︑ 六 〇 頁 〜 六 四 頁︒﹃ 黒 木 町 史 ﹄︑︶

︶鶴久二郎﹃稿本八女郡史 増補﹄文学列伝︵福岡県八女郡役所︑一九七二年重刊︑六十三頁︶︵９︶﹃石門先生﹄︵三十三頁〜三十七頁︶︵︶筑 紫 女 学 園 大 学 人 間 文 化 研 究 所 の 浄 土 真 宗 文 化 財 調 査 研 究 プ ロ ジ ェ ク ト に よ る 光 善 寺 の 典

九七〇頁︶を参照︒︵

二〇〇八年︶を参照︒

衛生・保健④﹄︑近代都市環境︱仏教と話芸︱﹄︵岩波新書六四︑岩波書店︑一九七八年︑七三

西 本 願 寺 教 団 の 出 版 メ デ ィ ア ﹄︵ 法 蔵 館︑ 二 〇 一 八 年︑篇何早速就︒青舟数語或神授︒蘭渓真醇松浦豪︒小彦閑麗阿常秀︒凡此諸子百夫英︒著鞭︵

19二二二頁︶を参照︒

同期万里行︒軽浮恐是迷岐路︒寧静知他致遠程︒人生升沈不可料︒今吾漫傚月旦評︒異日研究史料叢書三︑小林丈広・小野尚香・松中博監修︑近代史料刊行会︑二〇一一年︶を参照︒

20﹃懐旧楼筆記﹄巻二十六︵﹃淡窓全集﹄上︑三三三頁︶︒﹃遠思楼詩鈔﹄巻下︑酔後戯題﹁十八︵３︶

囘頭思此語︒高岸深谷幾遷更﹂︵﹃淡窓全集﹄中︑三四頁︶︒

22 21

ሴ
⠡

11 10

15 14 13 12

光善寺所蔵典籍書名目録（１）版本の部（３）近代活字本の部

番号

書

名

51

辨名

上

番号

1

定善義私記

52

近思録

2

新板觀念法門私記見聞53

劉向説苑纂註

3

浄土論註顯深義記

54

世説箋本

4

五雜組

55

標題徐元補注蒙求校本

5

散善義私記

56

淳化法帖

6

序分義私記

57

千字文

7

玄義分私記

58

書状日本用文章1

觀經散善義記三、四、五2

觀無量壽經講述

卷七・八、卷九・十3

觀經玄義分記4

觀經定善義記5

觀經序分義記全8

観無量壽佛經義疏

59

仲長統樂志論

9

諭義抄

60

歴代草書選

10

觀經玄義分序文義定善義散善義

61

女子消息文乃かよひ路

佛説無量清淨平等覺經

62

草書淵海

12

大寶積經

63

漢隷字源

卷十七、十八13

稱讃淨土佛攝受經

64

14

佛説大乗無量壽莊嚴經

上中下

6

11

佛説阿彌陀三耶三佛薩樓佛壇過度人道經

16

佛説無量壽經

17

法事讃私記

18

七祖聖教

19

頭注傍註天台四教儀

番号

下

20

觀經定善義他筆鈔

21

觀經玄義分他筆鈔

22

冠導傍訓天台四教儀23觀經散善義他筆鈔

24

觀經散善義他筆鈔

連如上人御一代記聞記想像録

3

見聞玉石集

4

浄土眞宗便覧

5

和讃集

6

大乗起信論提要章按

29

教行信證六要鈔會本30顯淨土真實行文類

31

浄土三部経

32

新版禮讃見聞33

新板法事見聞

上、中、下

34

新版般舟見聞

全

35

往生論註卷

36

昭和聲明集

第一・第二
二・三

37

首署高層和讃

38

冠註五教章

中一・中二
中、下

39

佛説觀無量壽佛經疏40觀無量壽經義疏

本、末41

本願寺聖人親鸞傳繪42

佛説觀無量壽經

上、下

九

改悔文便導本44

依觀經等明般舟三昧行道往生讃一巻

45

六要鈔

46

釈抜書

47

无量壽經五悪段講義

48

眞宗假名聖教卷十、卷十三

49

序分義論議抄

50

永代過ལ帳

巻三、四

真宗大谷派寺院法要行事

12

昭和會本勝鬘經義疏

13

往生禮讃講義

14

愚禿鈔講義

上

番号

書
真宗讀本

1②

真宗讀本

2

觀經玄義分論草3

善導大師五部九巻之研究

真筆二體千字文

7

鳴鶴先生遺墨集8菘翁臨蘭亭序

安心雑記

十五、十九、廿四、廿五

11

金石集

12

顯淨土眞實教文類敬信鈔巻之一、二913顯淨土眞實教文類巻之二、三10

書範（上巻）楷書の書き方

顯淨土眞實行文類巻四、六、七、八

11

鶴翁書翰

12

水月齋印證

13

王右軍大楷習字範本

14

王羲之蘭亭序張金界奴本15欧陽詢楷書蘭亭記

14

参

安心最要集
安心十要問答16

浄土和讃講記17

浄土和讃例書

二、三

18

聖人一流

19

金石集

20

御一代聞書講義、他

21

改悔文三會録

22

改悔文筆記

23

改悔文講義

24

御文可説

25

寄付金良秀原簿

弐

三餘随筆

巻中、下

27

和歌

全

和漢名家習字本大成一、八、十一、十二、

褚遂良書千字文

大無量壽續講記

名1①

6

大無量壽經壬戌記

明治天皇記

上

11

5

御誓文

第五、第六

再刻法要類文入出門偈講義

王本願記

26

43

9
10

8

15

上、下

二種深信詳解

4

10

本、末

8

浄土和讃聞記浄土文類聚鈔、愚禿鈔上下、入出二門偈頌觀無量壽經義疏

往生禮讃講録

7

26

28

三、四、五、八、九、十7（４）洋紙・近代印刷本の部

2

浄土三部経

觀無量壽經義疏

佛説觀無量壽經講義

名

御本書聴録

25

27

書

1

9

名

辨道

（２）写本・謄本の部
15

書

昭和新撰碑法帖大觀第一輯第一
九成官醴泉銘

幕末期藩儒の講義における引用テキスト︱吉村秋陽の﹃孟子﹄の講義を事例として︱
快一〇授や総裁を歴任した︒その傍ら︑家塾咬菜塾を開いて藩内外の門人にも教授をおこなっていた︒

斐山は︑名を駿︑字を景崧︑通称を隆蔵といい︑斐山は号である︒中村儀七の子であったが︑秋陽の門人となり︑十八歳で秋陽に養子として迎えられた︒嘉永三年︵一八五〇︶に江戸に赴き佐藤一斎に入門︑楠本端山らと交遊した︒翌年の政二︵一八五五︶年︑秋陽の後を継ぎ朝陽館の教授となり︑藩士の育成に従事し井上︑京都の春日潜庵︑但馬の池田草庵のもとに立ち寄入江宏は十九世紀の日本を﹁教育爆発の時代﹂と評価した︵入江宏﹁近世Ⅰ／

た︒加えて秋陽とともに咬菜塾でも講義を行った︒明治維新後は広島藩の修道館

東九州短期大学

帰路の途中︑大坂の藤沢東

日本教育史﹄二︑第一法規︑一九八四年︶︒当該

り︑彼らに従学した︒彼らはいずれも秋陽と関わりの深い陽明学者であった︒安

近世Ⅱ・近代Ⅰ︑概説﹂﹃講座

図書館に﹁吉村家文庫﹂として所蔵されており︑そのうち﹇吉村家三代雑記﹈の

秋七月二十一日﹄︵以下﹃私録﹄と省略︶の二つである︒どちらも九州大学附属

本稿で注目する史料は﹃聞見録﹄と﹃私録﹃聞見録﹄と﹃私録﹄にて助教︑教授をつとめつつ︑咬菜塾の運営も続けた︒

ほぼ全国的に見られた︒そして政治改革の一環として︑武士教育と民衆教化を視野にいれた教育政策が本格的に登場してくる当該期の日本は藩校の設立ラッシュの最中にあった︒それに伴い︑藩校の教育活動に従事する藩儒の需要も急増する時代であった︒
藩儒の中には藩校での教育活動に従事する傍ら家塾を運営する 者 も い た︒ 本

一九〇四年︶︒彼らは異なる二つの学舎で教育活動を展開していたのである︒で十 四 名 は 藩 校 教 師 も 兼 任 し て い た︵ 文 部 省 編﹃ 日 本 教 育 史 資 料をつとめていた秋陽は︑当該期において様々な講義を行っていた︒﹃聞見録﹄中

われた秋陽の講義に関する記録であり︑記主は斐山と推定される︒朝陽館の教授﹃聞見録﹄は弘化二︵一八四五︶年から嘉永三︵一八五〇︶年までの期間に行一部である︒本稿ではどちらの史料も句読点を補った上で掲載する︒

は︑彼らはそれぞれの学舎で如何に講義を行っていたのだろうか︒藩士が多く在に確認できる講義の一例を挙げると次の通りである︒

稿で取り上げる広島県域について言えば︑近世期に実存した塾主 六 〇 名 の う ち

籍する藩校と門人の集う家塾とでは同じように講義できないのではないのではな

・弘化二年九月二七日﹃孟子﹄︵﹁黌館講義﹂︶一八六六︶と斐山︵一八二二︱八二︶の父子に注目する︒秋陽は名を晋︑字を麗・嘉永元年九月十一日﹃論語﹄︵﹁家君為井上都築諸子講此章﹂︶・嘉永元年十一月八日﹃小学﹄︵﹁入館素読﹂︶・弘化四年十二月十三日﹃論語﹄︵﹁進講﹂︶明︑通称を重助と言い︑秋陽は号である︒小田三左衛門という人物の三男であり︑これらは︑斐山が秋陽の講義に実際に参加して記録したものであろう︒二十代・嘉永二年四月﹃論語﹄︵﹁右数条︑家君為玉井良蔵所講説也﹂︶︵﹁小学会読︒家翁為諸子使之会読小学於黌中︒是日為開巻﹂︶・嘉永元年十月三日﹃小学﹄を研鑽することになり︑それ以降は陽明学を篤く信奉した︒帰国後は朝陽館の教とめている︒三三歳で江戸に遊学し︑佐藤一斎に入門︑それを契機として陽明学

おり︑二一歳から三原浅野家の広島屋敷内の講学所である朝陽館に助教としてつられる︒山口西園や伊藤東里のもとで学ぶなど秋陽の学問は古義学から出発して後に広島藩の家老三原浅野家の家臣を代々つとめていた吉村家に養子として迎え

本 稿 で は︑ 幕 末 期 の 広 島 三 原 藩 に て 藩 儒 を つ と め た 吉 村 秋 陽︵ 一 七 九 七 ︱舎において展開される藩儒の講義の実態に迫りたい︒

いか︒それならば講義をどのように変えていたのだろうか︒本稿では︑異なる学九 ﹄ 富 山 房︑

安政四年丁巳三月十七日ヨリ戊午期は︑幕藩制の構造的な矛盾と危機が進行し︑その克服を目指しての政治改革が︑

はじめに

␋

上 1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14、26、27

下 1、2、9、11、12、14、15、17、18、19、

上 1、②、3

20、27、28、29、30、31②、9

下 2、4、7

1、3、5、6

告子章句

上 4、⑥、⑦、⑮

5、⑥、⑦、14、⑮

下 7、11、12、14、15、16

上 2、3、4、8、9、10、12、13、14、15、⑯、⑰、1、⑯、⑰、⑱、23

8、9

下 12、15、16、24、25、26、27、29、30、31、

32、33、34、35、37、38（『私録』『聞見録』より作成、○印は『聞見録』『私録』のどちらでも解説が施されていた章を示す）

後半の斐山が︑父の学問を継承する必要性から記録したものと思われる︒そのた

下 1、4、5、7、9、10子﹄の章は次の通りである︒の解説が記載されている︒﹃聞見録﹄と﹃私録﹄において解説が施されている﹃孟上記の史料はどちらも︑﹃孟子﹄本文の語句や一文が抜粋され︑その下に秋陽際に引用したテキストについてである︒

一一に取り上げることができなかった点について述べたい︒すなわち︑秋陽が講義の

なお︑平成三一年度の咸宜園教育研究センター研究奨励事業に採択して頂い滕文公章句

我書楼長暦﹄安政五年五月十五日条︶と記されているように︑講義の前日に門人

上 1、2、3、4た本研究であるが︑その成果をすでに﹁幕末期における藩儒の﹃孟子﹄講義︱吉下 1、2、6、7、8、9、10、11、12、13となっている︒﹃私録﹄には講義の開催された場所に関する記述がないので推測

下村秋陽・斐山に注目して︱﹂と題した論文にまとめている︵教育史学会編﹃日本

公孫丑章句 上 1、2、4、5、6、7、8の域を出ないが︑こうした日記の情報と照らし合わせると︑この﹃孟子﹄講義は万章章句め︑﹁家翁曰︑為斯学有三戒︒先第一功名ノ念ヲサリ︑次ニ志ヲ勇猛ニシ死ヲ不顧ナリ︑次ニ此志ヲ始終不断ヤウニスヘシ﹂のように︑経典の内容とあまり関係のない秋陽の発言も記録されている︒
本稿で注目するのは︑上記のうち朝陽館で行われた﹃孟子﹄の講義である︒この﹃孟子﹄講義は毎月二十七日に行われており︑次に挙げた十二回分の講義が確認できる︒
弘化二年九月
弘化三年十月
弘化四年五月・十一月
嘉永元年四月・五月・六月・九月
嘉永二年五月
嘉永三年四月・十月︵一回分は弘化二年に開催されているが正確な日付は不明︶
一方の﹃私録﹄は安政四︵一八五七︶年三月から翌年七月にかけて行われた﹃孟子﹄講義の記録である︒﹁家君﹂という記述が随所にあり︑こちらも斐山によって記述されたと推察される︒当該期の秋陽と斐山の日記を見ると︑﹃孟子﹄の講義は一つ確認することができる︒それによれば﹁中井子来聴孟子講義﹂︵﹃斐山先生日暦﹄安政五年五月十六日条︶とあり︑﹁中井子﹂が聴講した講義であった︒この﹁中⑱、19、26、27、33、34、36、42、43

尽心章句

15、16、17、18、19

離婁章句

聞見録
私録

の教育史学﹄第六三集︵二〇二〇年一〇月︶に掲載︶︒そこで本稿では︑その際梁恵王章句 上家塾で行われたものと考えられる︒

井子﹂とは︑広島藩士中井勇太郎のことであり︑彼は﹁藩士中井某来請入門﹂︵﹃読講義にて解説が施された章の一覧
表１

一︑﹃聞見録﹄と﹃私録﹄に確認できるテキスト
一︲一 ﹃聞見録﹄の場合

聖人ハ万物一体ノ心ナリ︒伊尹ハ其一体ノ意固ト易見ナリ︒伯夷ニテハ余説である︒

以下に示すのは︑弘化四年五月二七日に行われた﹃孟子﹄万章章句下︑一の解

いった儒学の基本的なテキストが引用されていることが分かる︒

れほど多くない︒引用されたテキストを列挙すると﹃論語﹄︑﹃中庸﹄︑﹃易経﹄と朝陽館における﹃孟子﹄の講義において︑他のテキストを引用するケースはそ

写真１ 『私録』（「吉村家文書」九州大学附属図書館所蔵）

リ窮屈ナ人ノ様ニテ︑一体ノ意ナキ人ノ如シ︒然其悪ヲ悪ムノ甚キノミニ

テ︑其人ヲ悪ムニアラズ︒故孔子モ不 思 旧悪怨是 以 希トノ玉ヘリ︒是レ

其一体ノ意ニテ同シク聖人ト云フ以所ナリ︒

一二

ここで秋陽は﹁孔子も不思旧悪怨是以希トノ玉ヘリ﹂と︑﹃論語﹄公冶長第五を引用して解説を行っている︒次に示すのは︑﹃孟子﹄尽心章句上︑一の解説である︒詳細な日付は不明だが︑嘉永二年に行われた講義である︒

尽其心︒此章三段ニ分ツ︒始ノ一節︑聖人ノ事︒次節︑賢人︒末節︑学者ノ事ヲ言フ︒然シ学者ヨリ聖人ニ至ル高下如雲泥ナレドモ︑其ユキ道ハ同シ事也︒先尽其心トハ︑心ハ本心也︒其本心ノ分量ヲ尽スハ︑心ノ条理ノ性ヲシレハナリ︒対君シテ忠︑対親シテ孝是即条理ナリ︒天ハ天理ナリ︒

即天地ヲ貫テ一体ノ理ヲ云フ︒蒼々ノ天ニ非ス︒中庸ニ而︑唯天下至聖能

知天地之化育ト︒非聖人而能者アランヤ︒

ここでは﹃中庸﹄が引用されている︒﹃中庸﹄の該当箇所には︑優れた誠の人

物は天地の万物を発生成長させる事業を助けることができるとある︒この講義が藩士の子弟に向けられたものだったことに考えを及ぼせば︑講義中に他のテキス

トの名言を引用しながら︑藩士としての心構えを伝達していたと思われる︒別の事例を見てみよう︒次の講義は嘉永三年四月二七日に行われた尽心章句上︑十六についてのものである︒

スル如シ︒

及其聞一善言云々︒応ノ機ノ速ナルヲ云フ︒是モ畢竟舜ノ心光明円治ナルヨリシテ然リ︒譬ヘハ明鏡ヲカケテヲケバ︑毫末ホトノ物ヲ照

易曰︑無思也無為也感而通天下之故云々之意

ここでは﹃易経﹄が引用されて講義が進められている︒

なお︑上述の尽心章句上︑十六の講義の続きがあり︑そこでは四書五経以外の引用が確認できる︒

独孤臣云々︒一応文面ヲ審カニ解テ後又云︒扨逆境ニヲル人ハ右ノ通リ︑必ズ欲スルヤウニ功夫スル可知︒

ハ必ス為シ︑心ニ欲スルࣱ

之到極処者也︒
尽心章句下︑三八ハ然而無有乎爾云々︒言ハ若此時ニシテ見知ノ者ナケレハ則後世ニナリテ聞知ノ者ハ必スナカラン︒何卒人々見知ノ者トナリテ後世聞知ノ者ヲマツベ

シ︒孟子自任ノ意自京其中︒朱註異︒
滕文公章句上︑二宗国︒宗国ハタヽ同家ノ国本家ニ非ス︒注異︒
離婁章句上︑二トヲ一様ニミテ︑規矩ノ道具カ即方員ノ極ナリ︒形ニ付テ云テモ︑規ハ円

ハヨク解セラレテモ︑人倫ノ至ノ処此例ニナラヌ︒夫ユヘ矢張聖人ト規矩ヲ規矩テ方員ノ器ヲ作レハ少シノタリ︒ヒツミモナイ︒如此説則方員ノ処である︒﹃私録﹄には様々なテキストの名前が登場する︒記主である斐山の状況

朱子の﹁集注﹂の引用

方員之至也︒注意ハ規矩カ直ニ方員テハナヒ︒方員ヲ作ルノ道理ヲ尽シテ

しよう︒

一︲二︲一

離婁章句上︑六矩ハ方一向ニヒツシナイ︒

尽心章句上︑十三

居室之所慕︒巨室ノ者カ向フヤウニナレハ︑一国ノ者モ向フ也︒注少□異﹃私録﹄中に最も多く登場するのは︑朱子の﹁集注﹂である︒

所過︒所経歴之処身ノトヲリユク處ニ非︒凡ソ手ヲカケ所施設也︒朱子小

尽心章句上︑十七士何事︒士ハ位ニ限ラヌ︒凡ソ学者ヲ云︒注不必従︒此問即前章ノ意︑故尽心章句上︑三三ナリ︒

無為其所不為云々︒此亦学問ノ頭脳ヲトカルヽ︒不必依注︒為義仁礼智皆以類記之乎︒

註可従︒

アリ︒所不為所不欲本体即良知ナリ︒無為無欲即功夫致ナリ︒為ハ事ニ付テ云フ︒欲ハ心ニテイフ︒盗賊ノ事ハセヌハ心ニ欲セザルカラセヌ︒此章一三ࣱ

曰可欲︒先言名義而以人帖之︒朱注可従︒此章以善字貫下諸節至聖神亦善

尽心章句下︑二五ハワルイ ニテ云フ︒然レハヨキ事ノ為ス

順境ニ居ル人モ矢張此心持ヲシテ︑終始逆境ノ如クシテユク︒且順境中ニヲ思ヒ計ル不レ可ࣱ

なども考慮して検討する必要があるが︑一先ず引用されたテキストについて列挙

咬菜塾の講義では︑朝陽館の講義よりも多くのテキストが引用されていたよう

一︲二 ﹃私録﹄の場合ら名言が引用されていることが分かる︒

れらを概観すると︑朝陽館の講義では︑四書五経など儒学の基本的なテキストか以上の事例は︑﹃聞見録﹄中にテキスト名が明記されているケースである︒こ解説している︒

逆境の重要性を説いている章であるが︑その際の心構えを﹃西銘﹄を引用してナリ︒

銘ニ而貧賤憂戚王内於成ノ意ヲ守リテ︑早ク免カルヽハ別ニ論スヘシ︒此処ハ大抵道理ノ当然ヲトク︒先︑逆境ニ居ル時ハ︑西モ逆境アリ︒順逆ノ境甚広シ︒又逆境ニ逢テ益テ益悪クナル人モアリ︒是ࣱࣱ以上︑﹃私録﹄中に登場する﹁集注﹂を列挙した︒講義では﹁集注﹂の解釈が妥当かどうか︑﹁集注﹂に従うかどうかが議論されている︒おそらく﹁集注﹂が公孫丑章句下︑七

葬於魯︒孟子母トトモニ斉ニ居ル︒列女伝ニ証アリ︒

一四

尽心章句下︑三三教科書として使用されていたからであろう︒安政三︵一八五六︶年に池田草庵に宛 て た 秋 陽 の 書 簡 に は﹁ 塾 生 之 経 業 も︑ 一 応 之 処 は や は り 朱 註 を 研 究 為 致 置︑

姚江之説節可信︒

俟命︒即夭寿不二修身以俟之意而朱子以那処為聖人之境界与此矛盾於是︒

幕末維新陽明学者書簡集﹄明徳出版

造詣次第にて追々指点之積に致申候︒是は虚浮籠罩之弊を恐候故也﹂と記されている︵宇野哲人ほか監修﹃陽明学大系十一社︑一九七一年︶︒

公孫丑章句上︑二浩然之気︒水ノ漏々ト盛ニ流ルヽ如ク気︒サテ旧説ニテハ知言ハ知ナリ︒

なお︑尽心章句上︑三三の解説に見られるように︑﹁集注﹂に従わない場合は︑代わりとなる学説が明示されている︒この場合は︑佐藤一斎の﹃孟子欄外書﹄中

格物致知養気ハ行誠意正心ト分ケテアル︒此方ノ考ハ知言ヲ云レタルハ告養気ノ功ナレハ知言ハ其中ニアリ︒別段ノ ニ非ス︒旧説ノ如クナレハ知ユヘ養気ノ功夫ハ丁寧ニ説レタレトモ知言ノ功夫ハ一向ニイハレヌ︒左□の学説が提示されている︒一斎は﹃孟子欄外書﹄において﹁﹁士﹂は︑是れ学者
欄外書類︵四︶﹄明徳出版社︑一九九四年︶︒

子不得於言云々エ対シテ云フ︒主意ニ非ス︒賢要ノ処ハ養気ノ処ナリ︒夫

第七巻の通称なり︒卿・大夫・士の士に非ず﹂と注釈を施している︵岡田武彦監修﹃佐藤一斎全集

一︲二︲二 ﹁集注﹂以外の引用

言ノ功夫ヨリ丁寧ニ説レタキ ナリ︒夫ユヘ此処ニテモ本文ノマヽニテ能

ࣱ

公孫丑章句下︑十ク通ス︒注ニテ其功ヲ補説スルニ及ハヌ︒

尽心章句上︑四万鐘︒六万四千石︑渡世ノ一万二千八百石︑十万鐘ハ六十四万石︑渡世ノ尽心章句上︑十二

郷ニ年中ニ十万鐘ヲアタヘンヤ︒是ハ孟子是迄七公年ノ間モラハレル処ヲ

不受禄ナリ︒〇圏外程子之説︑恐非孟子之本意蓋孟子本位欲行道也豈欲臣

餒引ケル︒褐寛博ヲモ惴ルヽ処即餒ナリ︒前ニハ持志ト暴気ト二ツニシテ

不見諸侯何義︒孟子不往見諸侯当時門人皆疑之陳代彭更ハ識見稍卑公孫丑

滕文公章句下︑七

為其所矜式者哉︒

トイテ︑此処ニテハ一□ニシテ︑只持志ノ功ヲトク︒無暴気モ畢竟気ノ帥

ハ稍高夫故不見何ゾ義理アラント思ヒ問フ︒陽貨非陽虎之説処可従︒

ト カ ル ヽ 皆 一 ナ リ︒ 以 前 ノ 聖 人 ハ 理 ヲ ト イ テ 孟 子 ニ 至 テ 始 テ 養 気 ヲ ト カ
ルヽニ非ス︒明道ナトモ孟子養気ノ事ヲ珍敷事ニ思ハルヽ︒近思録ニ其説モ見ナル︒何モカハリタル功夫ニハ非ルナリ︒

放乎四海︒放乎四海ニテ只是一ツ水ナリ︒人モ心ト事トハ一スヂモノ道体

離婁章句下︑十八タル志ヲトリシメ子ハ︑気ハヲサマラヌ︒右様ナレハ︑古今聖賢ノ功夫ヲ

行有不慊云々︒行タ後ニマヽヨカラヌニ非ス︒心ヨカラヌ

公孫丑章句上︑十二総テ勘定シテ十万鐘モタマツテヲル︒然ルヲ辞退シテウケヌ︒又後ニ仕而

十二万八千石︑斉郷一年ノ禄ナランヤ︒只戴蓋禄万鐘公族スラ万鐘也︒客万物皆備於我︒象山所謂宇宙内事皆分内事即是此意︒物字事ト物トヲ兼ヌ︒

次に﹁集注﹂以外に咬菜塾の講義で引用されたテキストを見てみよう︒

ࣱ以生道殺人︒家君用蒙引一説︑所殺者容所生者衆云々︒

ヲ行フト気カࣱト云ヘハ心バカリト思フベカラス︒論語川上章程子皆此道為体可見心ヨリ

第三章についての講義では︑﹁色々説アレトモハカラヌ﹂と心情を吐露している︒

る︒ただし︑どちらの説を採用するのかは明記されていない︒また滕文公章句上︑引用した学説の修正

事ハ皆一様ノ道ナリ︒然則此処論語ト大ニナル別ハナイ︒不必為体子立所
毎□云々︒

一︲二︲四
播其悪於衆也︒播ハ播種之義タ子ヲマク下々ノ民迄ヲ化シテ悪ニスル︒桀

斐山が代わりに担当していたようである︒次に示す講義はその期間に行われたも安政五年二月から同年四月まで秋陽は旅行のため不在であった︒その間の講義は

本稿では︑﹃私録﹄に記されている講義の講師を秋陽と位置付けている︒ただし︑

紂卒天下以暴而民従之ノ意︒但己レノ悪ヲマキチラシテ人ニ迷惑サセルニのだと思われるのだが︑斐山は講義の内容を翌日に修正している︒

離婁章句上︑一非ス︒

公孫丑章句上︑二告子曰云々︒不可︒言モ気ナリ︒気ノ中ニテ別シテ言ハ︑ハタラキノアル

咬菜塾における講義でも四書五経が引用されており︑﹃中庸﹄︑﹃論語﹄などが確認できる︒注釈書の類も確認できる︒例えば﹃四書蒙引﹄﹁姚江之説﹂︑﹁圏外

ユヘニイフ︒是人ノ言ニ非ス︑己レノ言ニ失ヒ︑言ヒソコナフ︒告子ノ程子之説﹂などが該当し︑滕文公章句下︑七の講義にて記述されている﹁陽貨非複数の学説の提示

陽虎之説﹂というのは一斎の﹃孟子欄外書﹄であろう︒

一︲二︲三

朝陽館での講義と比べると︑咬菜塾では該当箇所の解釈について︑先人たちの学説を引用していた︒上に挙げた講義では支持すべき学説を提示しているが︑以ヲ憂トハセヌ︒又一説ニハ人

下に示す二つの講義では︑必ずしも特定の学説を支持しているわけではない︒
尽心章句上︑二七
不及人不為憂矣︒二説アリ︒ヨキ人ニ及ヌ
ハ常不及即過ナリ︒

意ハ︑気ハ気心ハ心ト別々ニシテ︑気ト心ト一貫スレハ気ニ付テ心ノ害ヲナスユヘ︑別々ニシテ通ゼヌ様ニスヘシ︒⁝︵中略︶⁝〇サテ前日ハ︑言ハ自己ノ言トシテ説テヲイタガ︑其後段々ト考テミテハ︑言ハ泛ク言語ヲ云フ︒自他ヲ兼テトク方カヨロシ︒朱子モ注ニテハ自己ノ言トシ︑又一説ニハ他人ノ言トセラシタルゾ﹁言﹂について斐山は︑﹁自己ノ言﹂だと解説したようであるが︑講義の翌日に﹁自他ヲ兼テト﹂いた方が良いと考えを修正している︒そして︑その際に︑﹁朱子ノ注﹂を引用して自身の考えを補強しているのである︒多様な学説を引用しながら講究を進める咬菜塾の講義は︑講師︑斐山にとっても新たな経典解釈の可能性があったのである︒

おわりに以上︑秋陽の講義に関わる史料を手掛かりに︑広島三原藩の学問所である朝陽一五が引用されていた一方︑咬菜塾における講義では︑先人たちの注釈書が多く引用

第一に︑朝陽館における講義では︑﹃論語﹄など儒学の基本的な経典から名言二点が挙げられる︒

百畝而徹︒通用貢助之説可従︒サテ五十七十百色々説アレトモハカラヌ︒
︒

館と吉村家の家塾︑咬菜塾の﹃孟子﹄の講義を見てきた︒本稿の成果として次の滕文公章句上︑三ࣱ

注又班固ノ説ニ因ル︒不必用而可百畝後世ノ頃ナリ︒頃ハ日本ノ六反位ノࣱ

秋陽は︑尽心章句上︑第二七章の該当箇所について﹁二説﹂あると解説していࣱされていたことが明らかとなった︒
第二に︑咬菜塾の講義では︑異なる解釈が並置されたまま講義が進んだり︑斐
山が講義の翌日に解釈を変更したりするなど︑講師にとっても学問を進める場となっていた可能性があることが明らかとなった︒
なお︑残された課題は次の二点である︒まず︑テキスト名が明記されていない
場合の検討である︒例えば︑咬菜塾の講義では︑﹁吾不惴焉︒做反語説可也﹂︵公孫丑章句上︑二︶や︑﹁賢モ徳ニテ云フ才ト云説ハ非也﹂︵離婁章句上︑七︶のよ
うに︑特定の学説についての議論が見受けられる︒こうした講義も包括したうえで︑改めて秋陽の講義を評価する必要がある︒
第二に︑明治維新以降の講義との関連性の検討である︒咬菜塾は明治維新以降も運営され︑多くの入塾者を迎えていた︒咬菜塾の講義は明治前期に継承されるのか︑もしくは変容してくのか︒今後も分析を進めていきたい︒

吉村秋陽・東沢瀉﹄明徳出版社一九八二年

参考・引用文献
荒木龍太郎・荒木見悟﹃叢書・日本の思想家四六
日本教育史﹄二

第一法規一九八四年

入江宏﹁近世Ⅰ／近世Ⅱ・近代Ⅰ︑概説﹂﹃講座孟子﹄明治書院一九六七︵初版一九三七︶年

欄外書類︵四︶﹄明徳出版社一九九四年

知識と学問をになう人びと﹄吉川幕末維新陽明学者書簡集﹄明徳出版社一九七一年

孟子﹄集英社一九七三年

内野熊一郎﹃新釈漢文大系四宇野精一﹃全釈漢文大系二宇野哲人ほか監修﹃陽明学大系十一第七巻

宇野田尚哉﹁儒者﹂横田冬彦編﹃身分的周縁と近世社会五
弘文館二〇〇七年
岡田武彦監修﹃佐藤一斎全集

久米裕子﹁中井履軒の﹃論語﹄注釈方法に関する一考察︱﹃論語逢原﹄﹁学而篇﹂を中心に︱﹂
加地伸行博士古稀記念論集刊行会編﹃中国学の十字路︱加地伸行博士古稀記念論集︱﹄研文出
版二〇〇六年黄俊傑︵工藤卓司訳︶﹃徳川日本の論語解釈﹄ぺりかん社二〇一四年
黄俊傑・辻本雅史編﹃経典解釈の思想史︱共有と多様の東アジア︱﹄ぺりかん社二〇一〇年九﹄富山房一九〇四年

野口武彦﹃王道と革命の間︱日本思想と孟子問題︱﹄筑摩書房一九八六年
文部省編﹃日本教育史資料

前田勉﹃江戸教育思想史研究﹄思文閣出版二〇一六年

諸橋轍次・安岡正篤監修﹃朱子学大系

第八巻

四書集注︵下︶﹄明徳出版社一九七四年

一六廣瀬淡窓の詩と詩人論

はじめに

深町

浩一郎

ところで︑自省の書の﹃自新録﹄﹃再新録﹄や︑語録﹃夜雨寮筆記﹄などを見ると︑﹁教育者﹂もしくは﹁儒学者﹂である淡窓としては︑﹁漢詩人﹂としてのみ評価されることを表面的にはあまり喜んではいないようである︒自分の﹁学業が︑詩に偏向しすぎて中途半端であったこと﹂を反省したり︑﹁世間の儒者は︑経学・文章を以て自らを認め︑先生を卑しめて詩人としている﹂との門人の発言が見られたりするのである︒儒学者は︑経典・史書・文章の学問や読書こそが重要で︑詩﹁漢詩人﹂として淡窓が︑詩というものをどう捉えて︑どのような態度で詩作

作はその余技にしか過ぎないと考えていたのかもしれない︒

知られた人である︒江戸時代後期を代表する詩人として︑頼山陽︑菅茶山と並ぶしていたのかについて︑主に﹃淡窓詩話﹄などによって︑その詩風︑詩歴︑作詩

廣瀬淡窓は︑咸宜園を主宰した教育者としてだけでなく︑漢詩人としても広く詩人として当時から人気があり︑その詩の巧みさから﹁海西の詩聖﹂︵九州の古の あ り か た︑ 漢 詩 教 育 の 方 法 や 考 え な ど に つ い て 考 察 し︑ 後 半 で︑﹃ 淡 窓 詩 話 ﹄１．淡窓の詩と詩風

よう︒

で半分以上を占めている中国詩人に対する評価つまり詩人論を観てみることとし今最高の詩人︶と称されている︒
淡窓の詩が好まれたのは︑その温厚篤実な人柄が表れたような﹁高古淡雅﹂﹁清淡閑雅﹂などと称されるその詩風にあったといえよう︒自然の情景と人情に富んでおり︑表現が簡潔で︑古風で格調高く︑淡々として上品な趣きであると評されている︒のほかに詩の講義と詩文の添削があり︑漢詩教育はおおきな位置を占めていた︒

詩人との交遊も盛んに行っている︒また︑塾の教育では︑経書・史書などの講義

二巻︑及び︑安政二年︵一八五五︶の漢文集﹃淡窓小品﹄の附録にある詩五十首

行の﹃遠思楼詩鈔・初編﹄二巻︑嘉永二年︵一八四九︶刊行の﹃遠思楼詩鈔・二編﹄

今日残されている淡窓の詩は︑公刊されたものでは︑天保八年︵一八三七︶刊①淡窓の漢詩詩を学ばせることは︑人間としての情を涵養するとして︑いわば情操教育としてがあるが︑合わせて六百四十首ほどである︒その他に︑自叙伝﹃懐旧楼筆記﹄に︑

淡窓は︑若い時から詩を好み︑遊学するなど非常な勉学を重ね︑当時の有名な

おおいに詩作を奨励したのである︒

詩集には採らなかったが当時作った詩として載せるものや︑日記に毎年元旦に作る詩などが幾分掲載されている︒なお廣瀬家には刊行本に採らなかった詩の草稿

このように︑淡窓の﹁漢詩人﹂としての評価には高いものがあったのであるが︑ただ︑その詩集の出版はかなり遅く︑晩年に近い天保八年︵一八三七︶︑五十六

淡窓は病弱でその生涯でたびたび大病に遭っているが︑天保四年︵一八三三︶

類が残っている︒生涯に作った詩は︑七十五年の間には︑試作も入れておそらく

また︑淡窓没後の明治十六年︵一八八三︶︑養子の廣瀬青邨によって出版され九月︑五十二歳の時にまた死を覚悟するような大病に罹り︑その時に詩集の編纂

歳の時に︑それまでの作から撰んで詩集﹃遠思楼詩鈔﹄二巻を上梓したのである︒

た﹃淡窓詩話﹄があって︑淡窓の詩に対する考えを知ることができる︒淡窓が折を思い立ったという︒﹃懐旧楼筆記﹄によると﹁余︑此度ノ病ニ於テ︑死ヲ慮ル

一万首近くに上るのではないかと思われる︒に触れ︑門人の質問に答えるなどして詩について語っているところを︑著作など

ノ心︑大ニ発セリ︒病漸ク癒エルニ及ンデ︑病床ニ於テ遠思楼詩抄ノ編纂ヲ思立

その後︑嘉永二年︵一八四九︶六十八歳の時に︑﹃遠思楼詩鈔・二編﹄二巻を上から集めて編集したものである︒そのため︑断片的な言葉が並び︑順序立てられテリ︒之ヨリ先キ︑人多ク詩集上木ノ事ヲ勧メタリ︒然レドモ意トセザリシガ︑②﹁遠思楼詩鈔﹂の出版とその評価たものではないが︑詩の意義︑詩の学び方︑詩作の態度︑詩作の要領︑中国詩人

此ニ至ッテ︑其ノ念催セリ﹂ ︵１︶と語っている︒その後︑弟の旭荘・棣園や門人梓している︒の批評などが率直に語られたものである︒

一七

たちの援助によって天保八年︵一八三七︶五十六歳の時に﹃遠思楼詩鈔﹄二巻を︶に︑自ら精彩有り﹂と評している ︵ ︒

なお︑淡窓の好む詩風について﹃淡窓詩話﹄では﹁予ガ詩︑簡潔ヲ喜ビ繁縟ヲ

一八中で初めて出版された著作であり︑これが手元に届いたとき︑淡窓は﹁大ニ老懐喜バズ︒峭勁ヲ喜ビ浮緩ヲ喜バズ︒漫興破悶ノ作ヲ喜ビ課題詠物ノ什ヲ喜バズ﹂④淡窓の好む詩風ヲ慰メタリ﹂と悦び︑それを父の霊前に供え︑父のお蔭で詩文を学ぶことができ︑︵ ︵︶ 私 の 詩 は︑ 簡 潔 を 好 み︑ 複 雑 で 飾 り の 多 い の を 好 ま な い︒ き っ ぱ り と 厳 し

大坂の書肆から上梓している︒なお︑この﹃遠思楼詩鈔・初編﹄は淡窓の著作の︶ さらに︑嘉その詩を纏めて出版することができたことを深く感謝している ︵ ︒

5

旭荘からの書簡で﹁詩鈔大ニ世上ニ流行ス︒近年詩集ノ世ニ行ハルルモノ︑菅茶

また︑淡窓は﹃遠思楼詩鈔﹄の詩について﹁遠思楼前編ハ︑後編ノ渾成自然ナ

モ︑及バザルコト遠シ﹂ ︵ ︶との報せが届いている︒︶ 遠 思 楼 詩 鈔 前 編 は︑ル ニ 如 カ ズ︒ 後 編 ハ︑ 前 編 ノ 巧 緻 精 密 ナ ル ニ 如 カ ズ︒﹂ ︵ ︵だのである︒

いる︒淡窓は︑簡潔で︑勁い調子で︑興を催して心の煩悶を破るような作を好んがりを破る作を好み︑予め題を出して物を詠うような詩篇を好まない︶と述べてく勁いのを好み︑締まりなく緩やかなのを好まない︒ふと興を催して心の思い塞

6

山ニ如クハナシ︑遠思楼ハ遠ク其ノ上ニ出デタリ︒山陽ガ詩集ナド行ハルルト雖

い評価を受けていたという︒天保九年︵一八三八︶六月︑大坂にいた淡窓の弟・

この淡窓の﹃遠思楼詩鈔﹄は︑当時の人々から菅茶山や頼山陽を遥かに凌ぐ高二巻を刊行している︒

永二年︵一八四九︶六十八歳の時に︑初編以降の詩を選んで﹃遠思楼詩鈔・二編﹄

2て 掲 載 さ れ て い る︒ 天 保 九 年︵ 一 八 三 八 ︶ 江 戸 で 刊 行 さ れ た﹁ 天 保 三 十 六 家 絶⑤具体例︵﹁桂林荘雑詠ている︒

諸生に示す﹂の詩︶

巧妙で細かく精しいのには及ばない︶と︑詩風の相違について自分の評価を語っ

後編の全体がまとまって無理がないのには及ばない︒遠思楼詩鈔後編は︑前編の7と呼ばれて最も有名な詩である﹁桂林荘雑詠

諸生に示す

休道他郷多苦辛同袍

暁に出づれば友有り

道うを休めよ雪の如し

小川の水を汲んで来たまえ︒私は雑木林の中の薪を拾ってこよう︒︵こので雪のようである︒その寒さの中︑朝の炊事のしたくのため︑さあ︑君はものだ︒朝早く柴の戸を開けて外に出てみると︑真っ白に降りた霜がまるう︒一枚の綿入れを着合うほどの友達もできて︑自然と親しくなってくる︵他郷での勉学は苦しく辛いことが多いなどと弱音を吐くのは止めにしよ

我は薪を拾わん霜其の二﹂によって観次 に︑ 淡 窓 の 詩 の 巧 さ 及 び 詩 の 味 わ い に つ い て︑ 具 体 例 と し て︑﹁ 休 道 の 詩 ﹂句が採られている︒淡窓の没した翌安政四年︵一八五七︶京都で刊行された﹁安てみよう︒

同袍有友自相親

柴扉

其の二﹂

政三十二家絶句﹂には︑上巻の筆頭に絶句二十首が掲載されている︒このことか
らも︑淡窓の詩の評価が高かったことがわかる︒
なお︑淡窓の詩は︑それまで九州の詩壇において隆盛であった︑荻生徂徠を祖園派の︑繊細巧緻でありすぎて卑俗に流れやすかった詩風を脱し︑人間

柴扉暁出霜如雪

君は川流を汲め

自ら相親しむ
君川流汲我拾薪

諸生に示す

苦辛多しと

とする

︶
詩人であったと文学史的に評価されている ︵ ︒③淡窓の詩風と思われる︒日本漢詩選集を編んだ中国・清の儒者の兪樾︵曲園︶は﹁平淡の中されている︒そういった詩の味わいは総じて日本人の気質によく合うためである

人情に富んでおり︑その中にキラリと光る詩人のセンスの窺われる詩が多いと評

調高く淡々として上品な趣きの詩風であるが︑しかも表現が簡潔で自然の情景とたといえよう︒﹁高古淡雅﹂﹁清淡閑雅﹂﹁清淡間遠﹂などと称される︑古風で格淡窓の詩が好まれたのは︑その温厚篤実な人柄が表れたようなその詩風にあっ4﹁桂林荘雑詠他郷

永元年︵一八四八︶大坂で刊行された﹁嘉永二十五家絶句﹂には︑二十八首の絶句﹂には︑九州から唯一人淡窓が選ばれて二十五首の絶句が掲載されている︒嘉

また︑当時出版された﹁詞華集﹂︵漢詩の選集︶にも︑廣瀬淡窓の詩は選ばれ

3の自然な性情と典雅な趣味の表現を志す新しい詩風を︑九州の一角にうち立てた⹂

から生まれたものでもある︒

お︑冬の寒さが厳しく霜がよく降りる日田の気候の実際と︑桂林荘の周辺の実景ながら勉学し︑そこで養われる真の友情の温かさをうまく表現した詩である︒なの貧乏暮らしも暗示される︒物の乏しいなかで互いに分かち合って共同生活をしは﹃詩経﹄に基づく言葉で︑一枚の綿入れ衣を共有する親しい仲間を表し︑塾生舎が想像され︑勉学にふさわしい清貧な環境が表わされている︒さらに﹁同袍﹂から心が通い合う喜びと楽しみを表現している︒また﹁柴扉﹂によって粗末な塾

辛い雰囲気を象徴し︑共同で自炊の仕度をする場面によって︑皆で助け合い自ずる︒そこに詩人のセンスがある︒厳しい冬の霜の朝によって︑勉学の場の厳しく寒気の中で皆が分担して当る朝の炊事の仕度という一情景に捉えたところにあいる︒この詩の巧さは︑塾生の苦しいが楽しい共同生活を︑冬の朝の張り詰めた

この詩は︑塾生を励ます勧学の詩として︑もっとも優れた詩であるといわれてである︒このように︑この詩はよく知られた故事成語や詩語を用いて詩のイメーの語句は︑白居易などの唐の詩にある語で︑よく知られておりこれを用いたものて胸騒ぎがするという表現に集約されている︒なお﹁枕を欹てる﹂や﹁客心驚く﹂

その望郷の心が︑さびしい秋の夜︑孤独な窓辺で大きな樹が風に揺らぐ音に驚いしている︒そして︑もう三年も経つのにまだ学業は成就しないという焦りの心と︑﹁老樹﹂﹁白髪﹂で年老いた母を思わせ︑早く孝養を尽さなければという心を暗示という︑親が死んで孝行をしようと思ってもかなわない嘆きをいうものである︒にある﹁樹静かならんと欲すれども風止まず︑子養わんと欲すれども親待たず﹂を 揺 る が す ﹂ の 表 現 は﹁ 風 樹 の 歎 ﹂ と い う 成 語 を 踏 ま え た も の で︑﹃ 韓 詩 外 伝 ﹄かかって子の帰るのをひたすら待つことをいう故事である︒また︑﹁秋風︑老樹情﹂で見事に表している︒﹁倚門の情﹂は﹃戦国策﹄にある︑母が家の門に寄り詩である︒自分の帰りを待っている遠くの故郷に居る母を思う気持ちを﹁倚門のこの詩は︑遊学中の塾生の望郷の思いと︑勉学の焦りに揺れる心を巧に捉えた

傾けて聞き入り︑遊学中の私の心は驚き騒ぐのである︶﹁桂林荘雑詠﹂は︑淡窓が三十三歳前後︑文化十一年ごろ咸宜園の前身の桂林ジを高め︑故郷を離れて勉学している塾生の揺れ動く心を巧みに表現した詩であように楽しい共同生活もあるではないか︶︶

荘での共同生活を詠んだもので︑記録はないが在塾生は三十人前後であったと思

る︒

其の三﹂

絞る表現の着想に詩人のセンスが光るものが多い︒それも︑実景・実際を描いて描かれ︑人情に富んで味わい深く︑余情も豊かである︒そして︑焦点を一コマに

淡窓の詩は︑淡々とした簡潔な表現で分かり易く︑情景や風景が鮮やかに想い

われる︒

諸生に示す

次に︑﹁休道の詩︵其の二︶﹂に劣らず評判の高い﹁其の三﹂を見てみよう︒﹁桂林荘雑詠
遥かに思う

客心驚く

老樹を揺るがし枕を欹てて詩風で︑古風で格調高く上品で︑自然の情景描写が巧みで心情がこもっているとている︒﹁高古淡雅﹂﹁清淡閑雅﹂などと従来から称されて︑平淡であっさりした

いて︑故事成語などをきちんと踏まえた語句を用い︑しっかりとした構成になっ遥思白髪倚門情宦学三年

門に倚るの情宦学三年業未成

一夜 秋風

評されているとおりである︒

白髪

一夜秋風揺老樹
孤窓

未だ成らず

孤窓欹枕客心驚

２．淡窓の詩歴業︵故郷に居る年老いた白髪の母が︑家の門に寄りかかってひたすら私の帰

詩作の経歴を︑自叙伝の﹃懐旧楼筆記﹄でまとめて語っている︒

淡窓はどのように詩を学んで行ったのであろうか︒淡窓は︑幼時からの自分のと三年︑しかしいまだ学業は成就していない︒ある秋の夜︑吹きつのる木①幼少時の漢詩学習

りを待ち侘びている姿を遥かに思い浮かべる︒ここでひたすら勉学するこ
枯らしが老樹を揺り動かすと︑さびしげな窓の下で︑その音に思わず枕を一九

﹁ 予︑ 初 テ 詩 ヲ 学 ブ 時︑ 専 ラ 銭 塘・ 西 洋 二 先 生 ノ 指 導 ヲ 奉 ジ タ リ︒ 其 ノ 大 略︑ノ如シ︑是ニ至ッテ唐・宋並ベ称スルヲ見テ大ニ怪ミ訝レリ︒時ニ南溟先生マサ

陸︑六家ノ詩ヲ選ベルナリ︒予幼キ時ヨリ︑師説ニ因テ宋詩ヲ見ルコト魔道邪法

二〇七才子︑絶句解︑滄溟集ヲ以テ祖トシ︑徂徠・南郭・万庵・大潮諸子ヲ以テ宗トス︒

ニ﹃詩醇﹄ヲ読ミタマヘリ︒予︑先生ニ問テ曰ハク︑﹃詩醇﹄ハ李・杜ヲ除キテ徂徠・服部南郭・僧万庵・僧大潮らの諸子を以て宗師とした︒︵中略︶唐詩はた

七才子・﹃絶句解﹄︵荻生徂徠著︶・﹃滄溟集﹄︵李攀竜著︶を以て祖師とし︑荻生

専ら銭塘上人と松下西洋の二先生の指導をいただいた︒その学習の大略は︑明の中・晩アリ︑中・晩ノ外ニ宋アリ︑皆捨ツベキモノニ非ルコトヲ悟レリ︒其ノ時︑リトゾ︒予︑是ニ於テ︑恍然トシテ始テ詩道ノ広大ナルコト︑明ト盛唐トノ外ニシ其ノ古詩好シ︑近体ハアマリ自由過ギタリ︑王・李諸子ノ非間ヲ免レザル所ナ

平弱ニ近シ︑五子ニ比スレバ稍ヤ劣レリ︑東坡ノ詩︑奇抜︑韓詩ニ超エタリ︑但外ニ見ルベキ詩アリヤ︒先生ノ曰ハク︑六家ノ詩︑才力相ヒ敵セリ︑但シ白楽天︑︵中略︶唐詩ハ唯ダ唐詩選ノミヲ読ミテ︑其ノ他ハ李・杜・王・孟ノ集トイヘド︶ 私が初めて詩を学んだ時は︑
モ曾テ目ニ触ルルコトナシ︒中・晩ハ勿論ナリ﹂︵ ︵だ﹃唐詩選﹄︵李攀竜編︶のみを読んで︑その他は李白・杜甫・王維・孟浩然の︶ そ の 後︑ 北 筑 前 の 亀 井蘇・ 陸 二 家 ノ 詩 ヲ読 ミ テ已ニ其ノ 味ヒヲ 愛シタリ﹂ ︵ ︵﹁大和ニハ聞モ珍ラシ珠ヲ聯ネ一日ニ百ノ唐歌ノ声﹂という和歌を贈って賞賛しが日田を訪問して︑淡窓が一日に百首の漢詩を詠んだことを淡窓の父から聞き︑共に出席したりして研鑽を積んでいる︒十二歳のとき︑勤皇の志士・高山彦九郎

名であった広円寺の法蘭︵銭塘︶上人や長福寺の宝月上人らの集る詩会に西洋とされて日田を去るまで西洋から熱心に漢詩を学び︑この間には漢詩人としても有後五言律詩や作文を学んでいる︒十三歳の春に西洋が佐伯藩から藩校教授に招聘

文学の秀才といわれた人であった︒一日に七言絶句一首を作るのが課業で︑そのり本格的に漢詩を学び始めた︒西洋は︑久留米藩医の養子で藩校修道館で学んで淡窓は︑幼少の十歳の春︑日田に来ていた久留米藩の人・松下西洋︵筑陰︶よ

力量は互いに同等である︒ただし︑白居易は平凡に近い︑他の五人に比べればや

外に見るべき詩がありますか﹂と言った︒先生が言うには﹁六詩人の詩は︑才知読んでおられた︒そこで︑私は先生に問うて﹁﹃詩醇﹄は︑李白・杜甫を除いて称賛するのを見て大いに怪んで訝った︒この時に南溟先生がちょうど﹃詩醇﹄をい道の邪しまな方法のように見なしていた︒ここに至って︑唐詩・宋詩を並べて内容のものであった︒私は幼い時から︑先生の説によって宋詩を認めることを悪が︑盛唐の李白・杜甫︑中唐の韓愈・白居易︑宋の蘇軾・陸游の六人の詩を選ぶ隆帝撰︶を持って来て︑南溟の子の大年がそれを買い求めた︒私はその書を見た略︶十八歳の冬に至り︑姪の浜の亀井塾に居たが︑書店が﹃唐宋詩醇﹄︵清の乾倣した︒亀井塾の詩体は︑享保時代の徂徠・南郭らの諸家と大同小異であった︒︵中

塾に遊学しては︑専ら亀井南溟先生の詩を学び︑併せて同塾の諸先輩の詩体を模

10︶ 幼少時代の淡窓の詩風は︑松下西洋が徂徠学系の学者であり︑法たという ︵ ︒

ることはなかった︶と語っている︒

詩集であっても嘗て目に触れることはなかった︒中唐・晩唐の詩人はもちろん見8たものであった︒唐詩では︑盛唐詩中心の﹃唐詩選﹄に掲載された詩人のみを学

夢陽・何景明ら前七子︑李攀竜・王世貞ら後七子︶らの盛唐詩風の詩を模範とし文辞学︶系の詩風で︑荻生徂徠と弟子の服部南郭ら︑及び明の擬古派の前後七子︵李蘭︵銭塘︶上人は徂徠学の僧大潮や服部南郭に学んだ詩僧であったので︑徂徠学︵古って︑皆な捨てるべきものではないことを悟ったのである︒その時︑宋の蘇軾・大なること︑明と盛唐とのほかに中唐と晩唐があり︑中唐・晩唐のほかに宋があとのことである︒私は︑このとき︑しばらくぼんやりとして︑始めて詩の道の広

近体詩はあまり自由過ぎる︒王世貞・李攀竜諸子の非難を免れないところである﹂や劣る︒蘇軾の詩は奇抜で︑韓愈の詩に超えている︒ただし︑その古詩は好いが︑同小異ナリ︒︵中略︶十八歳ノ冬ニ至ッテ︑姪ノ浜ニ在リシニ︑書林﹃唐宋詩醇﹄ノ詩ヲ学ビ︑併セテ同社ノ諸先輩ノ体ヲ模倣シタリ︒亀門ノ体︑享保ノ諸家ト大その後の亀井塾での勉学の回想では﹁其ノ後︑北筑ニ遊ンデハ︑専ラ南溟先生

かりでなく宋詩の詩の味わいも愛するようになったのである︒

ところ︑その外に中唐や晩唐の詩︑宋詩など詩の多様さを知って︑やがて唐詩ば

古文辞派︵徂徠学派︶の詩を学ぶが︑盛唐詩と明詩以外学ぶことを知らなかったている︒淡窓は十六歳の正月︑筑前福岡の亀井塾の門に入り︑専ら亀井南溟から

陸游の二詩人の詩を読んで︑やがてその詩の味わいを愛したのである︶と回想しヲ持チ来レリ︒大年是ヲ求メタリ︒予︑其ノ書ヲ見ルニ︑李・杜・韓・白・蘇・②亀井塾での勉学

び︑その他の詩人にはまったく見向きもしなかったという︒

9︶ そ れ か ら 後︑ 二 十 二 歳 の 時 に 至
熟読シ︑作ル所ノ詩モ又随ッテ一変セリ﹂ ︵ ︵なる︒それについて﹁其ノ後︑二十二歳ノ時ニ至リ︑予モ又﹃詩醇﹄ヲ得テ之ヲた︒これ以降は︑療養生活を送りながら︑専ら独学で漢詩文を学んでいくことと淡窓は︑十八歳の十二月︑大病を得てやむなく亀井塾を退き郷里の日田に帰っ譲ったため︑その長男であった寅之助︵淡窓の幼名︶を養子のようなかたちで一が病弱で隠退するとき︑跡継ぎの男子がなく︑弟の貞恒︵三郎右衛門︶に家督を業が忙しかった面もあると思われるが︑廣瀬家第四代であった貞高︵平八・月化︶

はよく分からないとされる︒淡窓の父の貞恒︵三郎右衛門︑廣瀬家第五代︶の家

時預けたのではないかとも言われている︒

４．詩人との交友

淡窓は生来病弱で︑遠方への長期の旅行はほとんど出来ず︑ほぼ日田の地で生涯を過ごした人である︒したがって︑出向いて面会するような交友はほとんど無理であった︒①淡窓の旅行範囲

旅 行 範 囲 は 北 部 九 州 一 円 の み で︑ 本 州 は︑ 六 十 歳 の 時︑ 関 門 海 峡 を 渡 っ て わ

ず か に 下 関 の 地 を 踏 ん だ の み で あ る︒ 北 へ の 旅 行 は︑ 十 五 歳・ 十 六 歳 の と き 亀多︑ 南 へ の 旅 行 は︑ 十 四 歳 の と き に 遊 学 の た め に 行 っ た 竹 田・ 佐 伯︑ 東 へ の 旅

井 塾 入 塾 以 来︑ 六 十 一 歳 の と き の 昭 陽 先 生 墓 参 な ど し ば し ば 行 っ た 福 岡・ 博

淡窓は︑二歳から六歳の間︑伯父︵父の兄︶である廣瀬貞高︵平八︑俳号秋風

行は︑六十三歳・六十四歳のときに府内藩に招聘されて行った府内︵大分︶︑及び 四 十 七 歳 の と き の 豊 前 海 岸 新 田 開 発 見 物 の 宇 佐・ 豊 後 高 田︑ 西 へ の 旅 行 は︑

六十一歳・六十四歳の大村藩招聘で行った大村・長崎・唐津などである︒

もに︑秋風庵で貞高︵月化︶の文学的な感化も受けながら詩の心を育んでいった

田園風景の中で︑近隣の子供たちと剣術遊びなどで遊び回りのびのびと育つととれていたのである︒幼い淡窓は︑竹林や松林に囲まれ掘割の清流の流れる静かなが日田に来ると秋風庵に立ち寄っていたという︒秋風庵には文学的な雰囲気が溢

日出の帆足万里︑竹田の田能村竹田︑秋月の原古処・原采蘋︵古処の子︶︑豊前

ば︑恩師である亀井南溟・亀井昭陽︑亀井少琴︵昭陽の子︶︑曇栄禅師︵南溟の弟︶︑

政治家の数はすこぶる多く数百人に及んだといわれる︒主な詩人の名前を掲げれた代わりに︑文通での交友や来訪者との交友を行い︑その交友した詩人・文人・このように︑ほとんど日田の地を離れなかった淡窓であるが︑旅行できなかっ②文通・来訪による交友ものと思われる︒淡窓の詩が︑写実的な自然描写に豊み︑また簡潔な表現に巧み

二一

その交友の模様は︑たとえば﹃儒林評﹄によれば︑菅茶山との文通による交友は︑善庵と会っている︒

蘋︑頼山陽︑貫名海屋︑梁川星巖らであり︑大村藩訪問の際に︑草場佩川︑朝川竹堂などである︒日田来訪で会ったのは︑帆足万里︑田能村竹田︑原古処・原采京都の貫名海屋︑藤井竹外︑大坂の篠崎小竹︑江戸の朝川善庵・梁川星巖・斎藤の村上佛山︑佐賀の草場佩川︑久留米の樺島石梁︑備後の菅茶山︑安芸の頼山陽︑なお︑二歳から六歳まで︑なぜ伯父貞高︵月化︶の下で育てられたのか︑理由②養育された理由

化︶の存在の影響が大きかったとされる︒

のちに︑塾舎を堀田村の秋風庵の隣接地に移し咸宜園としたのも︑伯父貞高︵月があるのではないだろうか︒

で︑いわば俳諧的な雰囲気が感じられるのは︑この幼時の暮らしで育まれた感性れていた︒貞高︵月化︶は︑当時はすでに高名な俳諧の師匠であり︑全国の名士

日田は当時︑商業の発展のもとで町人の間に俳諧が流行し︑日田俳壇が形成さかれた地︶で育てられている︒

庵月化︶夫妻の元において︑郊外の堀田村にある隠宅の秋風庵︵のち咸宜園の開①伯父月化による養育れについてはその幼時の養育環境で育まれたものであるといわれている︒

淡窓の詩人としての豊かな文学的感性は︑どのように育ったのであろうか︒そ３．詩人への素地れる︒

一つの時代や学派などに捉われない淡窓独自な自由なものになっていったと思わいる︒これ以降︑淡窓の詩風は︑唐詩も宋詩も︑さらに明詩も清詩も幅広く学び︑に随ってまったく変わってしまった︶と︑詩風が以前の詩とは一変したと語ってって︑私もまた﹃唐宋詩醇﹄を買い求めて︑これを熟読して︑作る詩もまたそれ

11

淡窓が二十七歳の時に数十首の詩の添削と評を請うたことにより始まって二十年︶ また頼山陽は︑淡窓が三十七歳の時︑九州旅行の折に田能村に亘っている ︵ ︒③江戸時代の漢詩の流れ

二二

詩ハ享保ノ余習ヲ受ケテ陳腐熟套ノミナリ︑共ニ詩ヲ云フベキ者ハ足下ト竹田ノ

竹田に紹介されて来訪している︒そのときに﹁頼子成︑予ニ語ッテ曰ク︑海西ノ

県周南・僧大潮らが輩出して大いに流行したが︑天明︵一七八一︱八八︶・寛政を主張し︑主に盛唐詩と明詩を学び︑門下に服部南郭・太宰春台・高野蘭亭・山︱三五︶年間には︑荻生徂徠の古文辞学派が︑明の擬古派の影響を受けた格調説

江戸時代の日本の詩壇においては︑正徳︵一七一一︱一五︶・享保︵一七一六︶ 頼 山 陽 が 私 に 語 っ て﹁ 九 州 の 詩 壇 の 詩 は︑ 享 保 期 の 徂 徠
ミナリト云ヘリ﹂ ︵ ︵12る︒一緒に詩のことを語ることのできるのは︑あなたと竹田のみである﹂と言っの古文辞学派のいまだ残る影響を受けて古臭くありきたり過ぎているだけであなどが︑自己の性情を重んじる性霊説を主張して宋詩風の詩を学び︑僧六如・菅︵一七八九︱一八〇〇︶以降︑徂徠系の古文辞派に反対して︑折衷派の山本北山

淡窓の詩作の態度は︑淡窓以前の詩人の立場とは違っており︑その立場ついて④淡窓の詩作の態度いる︒

茶山・市河寛斎・頼山陽・篠崎小竹・田能村竹田らの多くの共鳴する詩人が出て

５．詩作の基本的態度①詩の流派にこだわらない態度

降ノ詩ハ︑性情ヲ主トシテ格調アルコトヲ知ラズ︒是レ皆一偏ニシテ中ヲ得ザル

は﹃淡窓詩話﹄の中に﹁ソモソモ正徳享保ノ詩ハ︑格調アリテ性情ナク︑天明以派の影響を受けて︑主に盛唐詩と明詩を模範とした詩風で︑大いに流行しており︑モノナリ︒予ガ好ム所ハ︑性情ヲ主トシテ格調ヲ廃セズ︑二ツノモノノ中ヲ取ル

淡窓の時代の詩壇は︑荻生徂徠を祖とする古文辞学派︵

そののち︑その徂徠系の古文辞学派に反対して︑折衷学派の詩人らが宋詩風の詩ナリ︒享保ハ明ヲ学ビ︑天明ハ宋ヲ学ブ︒予ハ唐人ヲ主トシテ宋明ヲ兼用ス﹂︵ ︵︶そ⹂

を学びその詩風を主張し︑それに共鳴する多くの詩人が出ていた時代である︒淡園派︶が︑明の擬古た︶との思い出話を語っている︒

13て︑そのほかの宋詩などにも視野を広げて学び︑その結果︑詩の多様性を悟り︑窓は︑初めは幼年の頃から徂徠の古文辞学系の唐詩風の詩を学んでいたが︑やが中正を得ないものである︒私が好む立場は︑心情を主として格調を廃せず︑二つの詩は心情を主として格調のあることを知らない︒これはどちらも一方に偏ってもそも正徳・享保年間の古文辞学派の詩は︑格調があるが心情がなく︑天明以降のものの中正の道を執るものである︒享保の詩は明詩を学び︑天明の詩は宋詩を学ぶものである︒私は唐の詩人の詩を主として︑宋詩と明詩を兼ね用いるものでまたこの立場は︑淡窓が﹁詩ノ要訣﹂であると教示した﹁詩ニ唐宋明清ナク︑ある︶と明確に述べられているところである︒

変遷し︑宋になると詩風が大きく変化した︒大まかな特徴として︑唐詩は激しいという言葉に表れており︑これについて﹁世人詩ヲ作ルニ︑多クハ唐宋ヲ区別シ︑

而シテ巧拙雅俗アリ﹂︵詩に唐・宋・明・清などの時代の区別はなく︑ただ巧妙

後世の明・清の詩人は︑その好みや考えによって自分たちの理想とする詩風を

党ヲ分テ相攻ム︒是レ明季門戸ヲ別ツノ悪習ナリ︒四代ノ詩︑同ジカラズト雖モ︑

悲哀の感情などを格調高く華麗に表現する傾向であるのに対し︑宋詩は日常の細掲げて詩作し︑それぞれに詩論を主張した︒その中国の詩人たちの説が︑そのま各々其ノ佳境アリ︒何レニテモ︑己ガ好ム処ニ従テ可ナリ︒故ニ四代差別ナキニであるか拙劣であるか︑また優雅であるか卑俗であるかの違いがあるだけである︶

ま日本の詩人たちにも影響を与えた︒大まかに見ると︑中国では︑盛唐詩の格調︵格︶ 世 間 の 人 は 詩 を 作 る の に︑ 多ハ 非 ザ レ ド モ︑ 可否ヲ取捨スル ニハ及 バズ﹂ ︵ ︵やかな感情を平静淡々と理知的・散文的に描写する傾向があるとされている︒

でも杜甫・李白といった大詩人の活躍した盛唐の詩を頂点として︑中唐・晩唐と中国の詩は︑唐・宋・明・清といった時代により詩風の変遷があり︑唐詩なか②中国の詩の流れ

淡窓は当時の詩壇のそれぞれの傾向に拘らない態度をとっている︒

14律声調︶を重んじる明代の擬古派︵李攀龍・王世貞など︶や清の格調派︵沈徳潜︶があり︑一方それに反対し︑宋詩風の心情などの内容を重視する明代の公安派︵袁宏道ら︶や清の性霊派︵袁枚︶の流れがあった︒

派閥に分かれて争った悪習である︒唐・宋・明・清の四代の詩は︑同じではない

くは唐詩と宋詩を区別して︑党派を分けてお互いに攻撃するが︑これは明代末に15

に︑正徳・享保のころの古文辞派︵徂徠派︶の明詩風を学ぶ者の詩は︑形式的な尊ぶあまり︑風流な趣の表現にもっぱら技巧を凝らすなど︑頽廃的で爛熟に過ぎとしても︑それぞれに詩の巧みなところがある︒いずれにしても︑自分の好むとこのように︑淡窓は︑当時の詩壇の傾向にこだわらず︑どちらにも偏らずにそるというのである︒要するに︑どちらの詩作の姿勢も︑行き過ぎて俗な詩となっ

体裁や言語上の音調を模倣し︑宮廷・官僚風な壮麗な語句をならべたてるなど生の﹁中﹂を取るとするのである︒自分自身の︑詩を学んで来た経験から︑学派やてしまっており︑ともに詩の道を踏み誤った偏った態度とするのである︒淡窓はころの詩に従ってよいであろう︒そのため︑四代の詩に差別がない訳ではないが︑結社の唱えるひとつの傾向に偏せずに︑淡窓独自の詩作での姿勢︑つまり﹁性情それを嫌ったのである︒

硬に過ぎ︑逆に︑天明以降に盛んとなった宋詩風を学ぶ者の詩は︑自然な心情をヲ主トシテ︑格調ヲ廃セズ﹂﹁唐人ヲ主トシテ︑宋明ヲ兼用ス﹂という立場を結⑥流派を争うことの弊害

その善し悪しを取捨選択するには及ばない︶と解説している︒

論としているのである︒っている︒﹁夫レ︑詩ハ人々ノ志ヲ言フモノナリ︒人心ノ同ジカラザルコト︑其また︑そもそも淡窓は︑門派を組んで自説を主張して争うことを悪習として嫌その考えに至った理由については︑﹃淡窓詩話﹄で﹁正享ノ際︑明体ヲ学ブ者ノ面ノ若クナレバ︑詩モ随テ不同アルベキコトナリ︒世ノ一家ヲ成ス者︑己レ一⑤詩作の態度の理由︶ 正 徳・ 享 保 年 間︑ 明
ノ詩ハ生ニ過ギ︑今ノ宋体ヲ学ブ者ハ熟ニ過ギタリ﹂ ︵ ︵セザル人ハ︑与ニ詩ヲ言ヒ難シ︒今人ノ詩︑務メテ風流ノ態ヲ写ス︒綸巾ヲ戴キ

仏壇ノ飾リノ如クニシテ極メテ人ヲ俗殺ス︒予深ク此ノ類ヲ憎ム︒此ノ区域ヲ脱体ヲ学ブ者︑好ンデ金玉・龍鳳・彩雲・綺樹等ノ字面ヲ用ヰ︑之ヲ壮麗ト思ヘリ︒の詩体を学ぶ者の詩は生硬に過ぎ︑今日の宋詩体を学ぶ者は熟爛に過ぎる︶︑﹁明︶ さて︑﹁詩は人々
世ノ詩ハ︑如何ニモ其ノ体下リテ︑風雅ノ旨ヲ失フコト多シ﹂︵ ︵レ明朝以来門戸ヲ分ツノ悪習ニシテ︑我ガ邦ニ伝染シ︑其ノ風マスマス甚シ︒当之ヲ親ムコト兄弟ノ如ク︑其ノ説ニ従ハザル者ハ︑之ヲ排撃シテ仇讐ノ如シ︒是

人ノ好ム所ヲ以テ︑之ヲ天下ニ施サントス︒其ノ説ニ従フ者ハ︑同調ト称シテ︑

16︶ 明の詩体を学ぶ者は︑
バ︑今ノ綸巾・竹杖ハ︑真ニ俗物ノ語ト謂フベキナリ﹂ ︵ ︵左様ニ数々言フニハ及ブマジ︒是レ全ク假高士・偽雅人ト謂フベシ︒・・・然ラ

之ナキハナシ︒果タシテ其ノ通リノ境界ニシテ心モ其ノ処ニ安ズルコトナラバ︑竹杖ヲ曳キ香ヲ焚キ茶ヲ煎ジ︑世事ヲ忘却シテ悠然自得スルコトナド︑詩トシテ説をもってそれを世の中に及ぼそうとする︒そして︑その説に従う者には︑主張れ違っているべきものである︒世に一流派を立てる者は︑自分一人の好いとするがみな違っているのと同じ︵﹃春秋左氏伝﹄︶﹂であれば︑詩もしたがってそれぞの志を言葉にしたもの︵﹃書経﹄︶であって︑﹁人の心が同じではないのは人の顔

18

竹の杖をつき︑室に香を焚き茶を煎じて︑世俗の出来事を忘れ去り︑ゆったり落学ぶ今日の詩人の詩は︑強いて風流の容態を描写している︒隠者の頭巾を被ってっている︒この境域を脱出できない人は︑一緒に詩について語り難い︒宋詩体を壇の飾りのようで︑極めて俗悪すぎて人を困らせる︒私は深くこのような類を嫌字句を用いて︑これを壮大で立派で美しいものと思っている︒しかし︑それは仏好んで黄金・珠玉・龍・鳳凰・彩色の雲・美しく色づいた樹などのうわべだけの⑦一流派一詩人に偏ることの弊害

れに詩が異なって当然であって︑詩の流派の争いは弊害だと非難する︒

詩の道の本質を失っているものが多い︶と語り︑人には個性が有るので︑それぞますます甚だしくなった︒今の世の詩は︑まことにその詩のありようが劣って︑閥に分かれて争った悪い習慣であって︑我が国に伝わり移って︑その悪い風潮はには︑これを排斥し攻撃して︑仇敵の如くである︒これは︑中国の明朝以来︑派の賛同者と称えて︑これと親しくするのに兄弟の如くにし︑その説に従わない者のように数々のことを言うには及ばないであろう︒これはまったく︑仮構の高潔

時 ハ 書 籍 モ 少 カ リ シ ナ リ︒ 近 世︑ 明 調 行 ハ ル ル ニ 及 ン デ︑ 徂 徠︑ 李・ 王 ヲ 推 シ

白楽天ノ詩ヲ好ム人アリシニ︑一代ノ詩尽ク白楽天ヲ学ベリ︒・・・但シ︑其ノさらに︑詩の流行に流されて︑人の真似をすることを戒めている︒﹁王朝ノ時︑なる人格者︑偽の風流人と言うべきである︒・・・そうであれば︑今日の詩人の尊ブ故ニ︑一代ノ明ヲ学ブ者︑皆ナ李王体ナリ︒・・・近来︑又︑宋ヲ学ブ者ア

二三言う頭巾や竹の杖は︑真に俗物の語句と言うべきである︶と述べて説明するよう

本当にその通りの境遇であって︑心もその状態に安らいでいるものであれば︑そ

ち着いて自ら足れりとしていることなど︑詩の内容としてこれがないものはない︒

17

リ︑皆ナ陸放翁ヲ師トス︒清ヲ学ブ者アリ︑皆ナ袁子才ヲ師トス︒此ノ如ク一代人﹂はその中の営みの一部と見ていたのかもしれない︒

二四

淡窓は︑四十三歳のときに︑それまでの自己の行為を反省し︑新たな決意を述②﹁自新録﹂のことば

シ人ノ真似ヲスルナリ︒・・・此ノ如ク一様ニナルコト︑其ノ人ノ天然ニハアラべた﹃自新録﹄を著したが︑その中で︑いままでの自分の学業が詩作に偏向しす

ノ 中 ニ テ︑ 一 人 ヲ 限 リ テ 之 ヲ 学 ブ︑ 甚 ダ 愚 カ ナ ル コ ト ナ リ︒ 是 レ 皆 ナ 初 メ 唱 ヘ︶ 平安王朝の時代︑白居易︵楽ズ︒強テ世俗ノ流行スル処ニ合ハスル者ナリ﹂ ︵ ︵ぶ者は皆な李攀竜・王世貞の詩体である︒
・・・近頃︑また宋の詩を学ぶ者があり︑で︑荻生徂徠が明の李攀竜・王世貞を推薦し尊んだために︑その時代の明詩を学ただその時代は書籍も少なかったのである︒近い時代︑明詩調が流行するに及ん天︶の詩を好む人があったので︑一代の詩は尽く白居易を学んだのである︒
・・・︶ 詩 文 を 作 る と き は 没 頭 し て︑ 食 事 を し て焉ニ殉ズルニ至ラザレバ可ナリ﹂ ︵ ︵是レ其ノ常ナリ︒今四十ヲ過ギテ︑精力転タ衰フ︒顧ミルニ彫蟲ノ小技ニテ身ヲしたことを﹁詩文ヲ作ル時︑食ラヘドモ味ヲ知ラズ寝ヌレドモ席ニ安ンゼザルハ

ぎていたことや中途半端であったことを反省している︒若いころから詩作に没頭

19

一つの時代︑一人の詩人︑一つの流派・学派だけに偏ることを︑人の性格が偏っ間一般の流行するところに合わせているものである︶と︑淡窓は流行に合わせて︑このように一様になることは︑その人の生まれつきの性質ではなくて︑無理に世かなことである︒これは︑皆な初めに主唱した人の真似をしているのである︒
・・・

る︒このように一時代の中で︑一人の詩人に限って詩を学ぶことは︑甚だしく愚皆な陸游︵放翁︶を師とする︒清詩を学ぶ者があり︑皆な袁枚︵子才︶を師とす︶ 十五六歳以前は︑経書を講学し︑史書を読み︑文章を綴り︑詩を賦したが︑ル﹂ ︵ ︵

詩ニ属ス︒是ニ於テ経史ヲ治メズ︑文章ヲ作ラズ︒一生ノ失路実ニ此レヨリ始マヲ講ジ︑史ヲ読ミ︑文ヲ属シ︑詩ヲ賦ス︒業ハ専ラトスル所ナシ︑既ニシテ意ハ

よいのである︶と述べて反省し︑また自分の経歴を振り返り﹁十五六歳以前︑経字句を飾る細工の小技に過ぎず︑自分の身をそれによって亡ぼすに至らなければある︒いま四十歳を過ぎて︑精力がひどく衰えだした︒思い返してみると︑詩作は︑もその味わいを知らず︑寝ていても寝床に落ち着かないことは︑いつものことで淡窓は﹁教育者﹂もしくは﹁儒学者﹂としての立場から︑﹁詩人﹂として評価されることを表面的にはあまり喜んではいないようである︒

自分の務めとして専念するものはなかった︒やがて︑自分の思いを詩作に寄せた︒

そこで︑経書や史書を修めず︑文章を作らなかった︒一生涯の道の踏みまちがいは︑

実にこれにより始まった︶と述べ︑さらに﹁予乃チ詩ヲ以テ学ヲ廃ス︒・・・予︶私乃チ時ニ作リ時ニ歇メ三十年作ル所ハ僅々ノミ︒是等︑マタ失中ノ失ナリ﹂︵ ︵専ラニシ︑遂ニ儒ヲ業トシ︑弟子ヲ教育スルコト前後三千余人︒・・・世︑称シれる墓誌銘﹃文玄先生の碑﹄には﹁幼ヨリ多病︑農商ノ業ニ耐ヘズ︑力ヲ読書ニ淡窓が歿する直前に︑後人の誉め過ぎた諂いの文を嫌って自ら書き残したとさ︶ 詩 を 作 る の は︑ つ ま り 文 章 の 余 力
余 事 ノ ミ︒ 従 来 ノ為 ス 所︑事々 転倒ス ﹂ ︵ ︵ちの中の過ちであった︶とも述べている︒結論的には﹁詩ヲ賦スルハ乃チ文章ノ

作を休み︑三十年間作った詩は僅かにあるだけである︒これらのことは︑また過これらの言葉によると︑儒学者としては経典・史書・文章の学問や読書こそが語録の﹃夜雨寮筆記﹄の中にある塾生の質問の発言にも︑﹁詩人﹂は軽んじら

教育し︑その数はおおよそ三千余人である︒・・・世間は︑名づけて通儒︵万事は挙げている︒この文章は︑淡窓の自己評価が率直に書かれているとされるもの

れているように感じるものがある︒﹁世ノ文人︑詩ヲ作ル者ヲ賤ンズルコト甚シ︒

重要で︑詩作はその余技にしか過ぎないとする考えをもっていたことがわかる︒

で︑淡窓は自分自身をあくまでも﹁儒者﹂﹁教育者﹂として評しているので︑﹁詩に通じた儒者︶であると言う︶などの文章が書かれており︑全く﹁詩人﹂﹁詩文﹂24③﹁夜雨寮筆記﹂の塾生の質問

かさまであった︶としている︒

でする事がらであるにすぎない︒私の従来行って来たことは︑あらゆることがさはつまり詩によって学問を廃した︒・・・私は実は︑時には詩を作り︑時には詩

23

６．﹁詩人﹂という評価てはいけないように︑中正を得ないものとして避けることを主張するのである︒

21︶ 幼少より多病のため︑農業・商業には従事することができず︑
テ通儒ト曰フ﹂ ︵ ︵①﹁文玄先生の碑﹂の文

22などの語句が記されていない︒ただし出版された著書として﹁遠思楼集前後編﹂

精力を専ら読書の勉学に費やし︑遂に学問を教える儒学者を業務として︑弟子を20︶ 世 間 の 文 人 は︑ 詩 を 作 る 者 を さ げ す む こ愈高妙ナリ︒如何折中スベキヤ﹂ ︵ ︵経術ニ志ス者ハ︑詩文共ニ浮華ノ具ナリトシテ之ヲ廃ス︒・・・其ノ論愈出デテル所多ケレバ︑巻ヲ開キ眼ヲ労スルニ及バズ︒是ノ如キコト四五十年︑只︑是レ

聖人ノ虞韶ヲ聞テ︑肉味ヲ忘レタマヒシモ︑此ノ如キ事ナラント︒固ヨリ諳記ス

すます巧妙である︒どのように取捨すればよいでしょうか︶という塾生の質問が実の無い道具に過ぎないとして︑これを廃する︒・・・その議論は出るほどにまとが甚だしい︒経書の学を志向する者は︑詩も文章も︑ともにうわべだけ華美で︶ 日ごろから多病であって︑心が塞がって思い悩むことが多かった︒
以ナリ﹂ ︵ ︵自ラ詩ヲ作ルコトハ必ズシモ好マズ︒是レ其ノ平生ノ作ル所︑甚ダ多カラザル所

ンコトヲ欲シ︑遂ニ又結構スル所アリ︒故ニ予ハ古詩ヲ誦スルコトヲ好ムノミ︒

詩ヲ以テ一箇ノ琴瑟ニ当ツルナリ︒然レドモ︑誦詠ノ久シキ︑身モ亦タ之ニ倣ハ︶ 世間のメテ詩人トス︒小子輩不平ヲ抱ク所ナリ︒何ヲ以テカ嘲ヲ解カン ﹂ ︵ ︵あるし︑又︑別の塾生の質問にも﹁世儒︑経術文章ヲ以テ自ラ許シ︑先生ヲ卑シ

25ノ事業名誉︑水上ノ泡ノ如シ︒忽然トシテ形ヲ現シ︑汎々乎トシテ流ニ随ヒ︑或不面目トモ思ハズ︒当世ノ経術文章ノ諸先生ヲ妬マシクモ思ハヌナリ︒畢竟書生

いう批評があったことがわかるが︑これには淡窓は﹁余ハ詩人トヨバレタリトテとの発言がある︒当時︑淡窓は詩人であっても儒学者としてはさほどではないとが不平を抱くところである︒どのようにしてこの嘲りを解いたらよいでしょう︶

儒者は︑経学・文章を以て自らを認め︑先生を卑しめて詩人としている︒私どもれをよく味わった︒このように詩を味わうことが深くなれば︑嬉しくなって食事

誦し︑心が乱れ煩わしくいらだった時は静かで奥ゆかしい詩篇を取り出して︑こく不平不満のことがあれば︑落ち着いた心楽しく安らかな詩を取り出してこれをな意気盛んな気概のあるものを詠じて︑それで心を奮い立たせてきた︒腹立たし人の詩で雄壮で豪快な︑いわば吹く風に乗じて大海原を遠くまで渡るというようているものを洗い流した︒志気が沈み込んで元気を出すことができない時は︑古古人が思いを神仙にめぐらし︑想いを自然に寄せた作品を詠じて︑心中の塞がっこのような時は︑必ず古い詩を風詠して思いを慰めてきた︒心が憂い悩む時は︑

28︶ 私は詩人と呼ばれたと
ハ三歩ニシテ消エ或ハ五歩十歩ニシテ消ユルナリ﹂ ︵ ︵26

して消え︑あるものは五歩・十歩にして消えるのである︶などと︑世間の批評はなものである︒突然に形を現わし︑漂いながら流れに随って︑あるものは三歩にいとも思わない︒結局は学問をする者の仕事や名誉は︑水の上に浮かぶ泡のようしても世間に恥ずかしいとも思わない︒今の世の経学や文章の諸先生方を妬ましされている︑昔の君子が嗜んで弾いて慰みとした一箇の琴に代えたものである︒

い︒このようにして四五十年になったが︑これは︑ただ詩を以て︑﹃礼記﹄に記ろうかと︒もともと諳記するところが多いので︑書を開いて眼を通すには及ばなが古代の韶の音楽を聴いて肉の味を忘れられたというのも︑このようなことであを忘れるほどであった︒勝手に思ったのは︑﹃論語﹄述而篇に載っている︑孔子

しかしながら︑朗詠することが久しかったので︑そのうち自分でもこれに倣おう

長風ニ乗ジテ萬里ノ浪ヲ破ルノ気象アル処ヲ詠ジテ︑以テ之ヲ鼓動ス︒忿怒不平

ジテ︑心中ノ鬱滞ヲ盪滌ス︒志気昏沈シテ振フコト能ハザレバ︑古人ノ雄壮豪邁︑ルナリ︒心思憂苦スル時ハ︑古人ノ思ヲ神仙ニ寓シ︑想ヲ雲霞ニ寄スルノ作ヲ詠

ニシテ︑心思鬱悶スルコト多シ︒此ノ如キノ時ハ︑必ズ古詩ヲ風詠シテ思ヒヲ遣

玩味して心の憂鬱や煩悶を慰めてきたからであると言う︒そのことを﹁平生多病っている︒自分が若い時から詩を好んだのは︑多病であったので︑古詩を諷詠・

また︑淡窓は﹃淡窓詩話﹄で︑詩は自分の慰みにすぎないものであることを語かに瞑目して心の中でよく吟味したものと思われる︒その結果︑病弱であることきないため︑長く読むことに耐えられず︑わずかづつ古詩を読んでは暗誦し︑静がり思い悩むことが多かったのである︒とくに︑眼疾のため読書が思うようにで病気に苦しみ︑ほとんど寝込むことが多い生活を送っていたので︑いつも気が塞心思鬱悶スルコト多シ﹂と語っているように︑淡窓は生来病弱であって︑いつものうちに詩作もしてきたことを率直に述べている︒この中で﹁平生多病ニシテ︑だん作る詩は甚だ多くないのである︶と︑自己の慰みとして詩が好きになり︑そ好むだけであって︑自ら詩を作ることは必しも好むものではない︒このため︑ふとして詩作することとなったのである︒したがって︑私は古詩を朗誦することをノ事アレバ︑安平楽易ノ作ヲ取リテ之ヲ誦シ︑散乱煩躁スル時ハ︑幽閑沈静ノ篇

が︑他の人以上に人間の情を感受し得て︑その詩の趣旨とその詩人の心情をよく

二五ヲ取リテ︑之ヲ玩味ス︒是ノ如ク深ケレバ︑欣然トシテ食ヲ忘ル︒妄ニ思ヘラク︑④﹁淡窓詩話﹂の述懐のことば

どには劣るものという認識があったことが分かる︒

大観をもって見るべき事だと余裕をもって答えている︒しかし︑詩人は経学者な

27

理解し得たものと思われる︒

二六︵ ︵︶ 私はただ自分の好むところに従うだけである︒広く世間の人を誘い入れて︑私の説に従わせるような意志はない︒もしも私の好むところと同じものがあれば︑淡窓は︑二十四歳のとき︑豆田町の長福寺学寮を借りて私塾を開き︑成章舎・ベシ︒己ガ好ム所ニ非ザレバ︑其ノ妙処ヲ得ルコト難シ︒︵中略︶食前方丈︑一々理に同調してはならない︶と言っている︒また︑﹁誰ニテモ︑子ガ好ム所ヲ学ブ

私の説に従うのもよい︒もし好むところが同じでないならば︑門人であっても無桂林園・咸宜園と拡充していき︑以後七十五歳で歿するまで約五十年間を門人の︵ ︵︶ 誰 で あ っ て も︑ 自 身 の 好 む と こ ろ を 学 ぶ べ き で あ る︒ 自 分 の 好 む と こ ろ でシ︒然ルヲ皆一様ニシテ嗜ムコトモナク嫌フコトモナキコト︑豈ニ人情ナランヤ﹂

古人ノ詩境ノ同ジカラザルコト︑猶ホ雞︑猪︑魚︑蒜ノ︑其ノ味ヲ異ニスルガ如

食尽スコト能ハズンバ︑必ズ其ノ中ニ就テ︑己ガ嗜ム物ヲ択ンデ︑之ヲ食フベシ︒︶漢詩教育
淡窓が︑とくに漢詩教育を重視したのは︑﹁詩ハ情ヨリ出ルモノナリ︒若シ之卓に一丈四方に広くご馳走を並べられて︑全部食べ尽すことができなければ︑必なければ︑その詩の優れた処を体得することは難しい︒︵中略︶もし目の前の食︵があり︑漢詩教育は大きな位置を占めていた︒

塾の教育課程の中には︑経書・史書・諸子などのほかに詩の講義と詩文の添削教育に従事し︑咸宜園を近世最大規模の私塾に育て上げたのである︒

７．淡窓の漢詩教育

30

31

ヲシテ詩ヲ学バシメバ自然ト情ヲ生ズ﹂ ︵ ︶という考えで︑詩を学ばせることは︑

1

人間としての情を涵養し︑温厚な人格を形成することに効用があるとしたためで︑でないことは︑ちょうど鶏︑猪︑魚︑にんにくが︑その味を異にするようなもの

らずその中の自分がすき好む物を選んで食べるであろう︒古人の詩の趣きが同じ

淡窓が講義した詩人の詩の範囲は︑淡窓の﹃日記﹄に︑講義したときに書目をれの好むところによって詩を学ぶように教えたのであり︑いわば個性尊重の教育

うして自然な人の情といえるであろうか︶と述べている︒要するに︑門人それぞである︒それを皆な一様にして好むこともなく嫌うこともないということは︑ど記載しているものをみると︑詩経︑楚辞から陶淵明・王維・李白・杜甫・韋応物・︶門人の詩であったのである︒

宏道・王士禎・袁枚・沈徳潜・蒋士銓・趙翼・張問陶などの詩人の詩で︑中国のほとんど全時代の有名詩人に亘っており︑日本人の詩も荻生徂徠︑菅茶山︑及び代目塾主の廣瀬青邨︑四代目塾主の廣瀬林外︑佐伯藩校儒者の中島子玉︑文部大

咸宜園の門人からは︑多くの詩人が輩出している︒二代目塾主の廣瀬旭荘︑三また﹃日記﹄の記録によると︑講義以外でも︑おもな塾生と近隣を散策したり︑いる︒このほか︑主要な門人は︑さまざまな分野で活躍したが︑ほとんどが漢詩ヲ誘ヒテ︑予ガ説ニ従ハシムルノ意ナシ︒若シ人ガ予ガ好ム所ト同ジキモノアラせるものでもなかった︒そのことを﹁予ハ只ダ予ガ好ム所ニ従フノミ︒広ク世人って詩人を取り上げるもので︑︑さらに自分自身の好む詩風を門人に強いて学ば

詩人を尊びその詩風を教えるのではなく︑ひとつに偏ることを嫌い︑広範にわた

塾生に詩を教える淡窓の方針は︑それ以前の他の塾のように一つの説や一人の詩抄ノ如キ︑世ノ伝誦スル所ナリ︒是レ皆ナ先生教導ノ宜キニ因レリ︒小子輩︑﹃淡窓詩話﹄でも︑塾生が﹁当今ノ詩人︑我ガ門ヨリ盛ナルハナシ︒宜園百家なっている︒

詩を学ぶ塾生を激励するとともに︑その教育の成果を世間に知らしめることとも

園百家詩﹄三編二十巻を出版している︒五百十八人の門人らの詩を載せたもので︑天保十二年︵一八四一︶淡窓六十歳のときには︑門人の詩を中心に集めた詩集﹃宜を詠んで遺している︒

バ︑予ニ従フモ可ナリ︒若シ好ム所同ジカラザレバ︑門人トテモ強テ同フス可ラズ﹂②漢詩教育の方針

頻繁であったことが記されている︒

丞の長三洲︑詩書画の三絶僧といわれた釈五岳などが詩人としても広く知られて淡窓自身の詩に及んでいる︒

2

二階の書斎で月見等を催したりした際には︑互いに詩を作り合って楽しむことが︵韓愈・柳宗元・白居易・杜牧・蘇軾・黄庭堅・陸游・楊万里・高啓・王守仁・袁①漢詩の講義いわば情操教育としておおいに詩作を奨励したのである︒

29︶ 現今︑詩人が出ているのは︑
幸ニ膝下ニ侍ス︒願ハクバ先生ノ詩訣ヲ得ン﹂ ︵ ︵私ども︑幸いにもその膝もとに控えております︒どうか先生の詩の秘訣を得たい

えられ誦えられているところです︒これは皆な先生の教え導きが宜しいためです︒

わが塾門より隆盛なところはありません︒﹃宜園百家詩抄﹄のように︑世間に伝

己ノ性ノ偏ナル所ヨリシテ勉強シテ学ブコト能ハズ︒愈々無情ノ窟ニ堕ルモノナ

ニ情少ナキガ故ナリ︒若シ之ヲシテ詩ヲ学バシメバ︑自然ト情ヲ生ズベケレドモ︑ナリ︒其ノ故何ゾヤ︒詩ハ情ヨリ出ルモノナリ︒詩ヲ好マザルハ︑其ノ人ノ天性

リ︑詩ヲ作ラザル者ハ偏僻ナリ︑詩ヲ作ル者ハ文雅ナリ︑詩ヲ作ラザル者ハ野鄙ベシ︒詩ヲ作ル人ハ温潤ナリ︑詩ヲ好マザル人ハ刻薄ナリ︑詩ヲ作ル者ハ通達ナと願っています︶と問うている如く︑詩作が盛んであったことがわかる︒これに︶ 読 書 を す る 人 の 中 に お い て︑ 詩 を 好 ん で 作 る 人 と︑ 詩 を 好 ま な い 人 とリ﹂ ︵ ︵︶ 門下生
予強テ之ヲ勧メシニ非ズ︒亦タ詩訣アリテ︑之ニ伝ヘシニモ非ズ ﹂ ︵ ︵対し︑淡窓は﹁門下︑詩人ノ多キコト︑是レ予ガ詩ヲ好ムヲ見テ之ニ倣フナリ︒

32に詩人が多いことは︑私が詩を好むのを見てこれに倣っているのである︒私が無れているが︑詩を好まない人は残忍で情が薄い︒詩を作る者は諸事に明るいが︑らない者は卑しく野暮である︒この違いがあるのは何故であろうか︒それは︑詩は情より出るものであって︑詩を好まないのはその人の生まれつきの性質に情がの廣瀬青邨によって出版された︒詩の意義︑詩の学び方︑詩作の態度︑詩作の要ているものを集めて編集したもので︑淡窓没後の明治十六年︵一八八三︶︑養子﹃淡窓詩話﹄は︑淡窓が折に触れ門人の質問に答えるなどして詩について語っ達﹂﹁文雅﹂な人となるとするのである︒

詩は情より出るものであるので︑そのため︑詩を作る人には情があり﹁温潤﹂﹁通ぶことができなくて︑ますます情愛の無い穴ぐらに堕ちるものである︒︶という︒にはなるが︑自分の性格に頑なで偏屈なところがあるので︑無理をして勉めて学少ないためである︒もしこういった人に詩を学ばせれば︑自然と情が生じるよう

領︑古今の詩人の評価などが率直に語られたもので︑詩についての淡窓の考えが是レ意ノ職ナリ︒サテ︑其ノ無益ト云フコトハ知リツツ︑忍ビ難ク棄テ難キ所アナリ︒意ハ是非利害ヲ判断シテ︑有益ノ事ハ之ヲ為シ︑無益ノ事ハ之ヲ為サズ︑

そして︑その﹁情﹂の説明として﹁凡ソ人ノ心中ヲ二ツニ分カテバ︑意ト情ト②﹁情﹂とは︶詩を学ぶ意義︶ おおよそ人の心の中を二つに分ければ︑意と情である︒
ルハ︑是レ情ナリ﹂ ︵ ︵た人々の心情や状況を理解することで政事や家政の訓戒となるのであるが︑我が置きして︑あえて論じれば︑中国ではさまざまな種類の詩を読んでそこに表され﹁吾ガ性ノ好ム所﹂なので︑﹁唯ダ自己ノ娯ミノ為﹂と言うべきものである︑と前対して自分の技芸の功能を説きたてることは卑しむべきであって︑詩を学ぶのはいは口に出しても消えないが憂いを口に出し︑楽しみは心の中で楽しめば済むのに分けて説明する︒そして︑人の死は帰らないと知っていても人の死を歎き︑憂いという気持ちを起こさせるのが情である︶と述べ︑人の心を﹁意﹂と﹁情﹂とい働きである︒ところが︑その無益であることを知っていても︑忍び難く棄て難意は正邪や利害を判断して有益であることを行わせ︑無益なことを行なわさせな

詩を学ぶ意義・効用について︑門人の質問にまとめて答えている︒まず︑人に国では中国のように詩が科挙︵官吏登用試験︶の試験科目となって国の政事に関人ハ必ズ詩ヲ作ルコト能ハズ︑作リテモ詩ニナラズ︒カクノ如キノ人ハ︑方正端ニ於テ︑文ハ意ヲ述ブルコトヲ主リ︑詩ハ情ヲ述ブルコトヲ主ル︒故ニ︑無情ノ①詩を好む人と好まない人

厳ノ君子ナリト雖モ︑其ノ行事必ズ人情ヲ尽サザル所アルベシ︒孔子曰ク︑温柔二七﹁読書ノ人ノ中ニ於テ︑詩ヲ作ル人ト詩ヲ好マザル人ト︑異ナル所アルヲ見ル

かし詩を学ぶだけの益はあるとして次のように述べている︒に楽しみを口に出す︑こういったものが人の情であるという︒さらに﹁詩文ノ道︵ものが多い︒その要点をまとめて見てみよう︒

感じられる意見であるが︑よく読んでみると実に味わい深い内容に思われてくる

よくうかがえる︒その語るところは︑自身の実作者の経験から出たごく常識的と

８．淡窓の詩論のでもない︶と答えている︒

詩を作らない者は考えが偏っている︒詩を作る者は雅びで風流であるが︑詩を作で異なったところがあるのを見ることができる︒詩を作る人は穏やかで情にあふ

34

理にこれを勧めたものではない︒また︑詩の秘訣があって︑門下生に伝授したも33係するようなことはないので︑まったく学ぶ者の慰みものにしか過ぎないが︑し35

1

敦厚ハ詩ノ教ナリト︒温柔敦厚ノ四字︑唯ダ一ノ情ノ字ヲ形容スルノミ︒是レ︑を会得すること︑これがとりもなおさず悟りである︒︵中略︶もし︑悟りを得よの意味するところを心の中では理解できても口には表現し難いところがあるもの

二八︶ 詩 文 の 道 に お い て︑ 文 は 意 を 述
予ガ弟子ヲシテ詩ヲ学バシムル所以ナリ﹂ ︵ ︵正で厳格な人格者であるとしても︑その行うことに情を尽さないところがあるも作ることができないばかりか︑作っても詩にならない︒こういった人は︑品行方べることを主管し︑詩は情を述べることを主管する︒従って︑情のない人は詩をる︒しかし︑禅でいうところの︑突然悟る頓悟というようなことは稀である︒皆学んできて四十余年︑詩において今日の得るところはたいてい悟り得たものであうと望むなら︑精しく思念して深く研究を極めること以外にはない︒私は︑詩を淡窓でさえ︑永年の修養努力で詩作のコツを会得したと卒直に語っているのでな長年努力を積んで自然にその意義を得ただけである︶と言っている︒

教え﹂と言っている︒この﹁温柔敦厚﹂の四字は︑ただ﹁情﹂の一字を言い表わある︒ここには︑﹁悟﹂という表現に︑詩における求道者を想わせるような言い方が感じられる︒儒学者として﹁敬天思想﹂を真摯に敬虔に追究し﹁萬善簿﹂に亘り厳しい実践をした求道者の姿が見られるようである︒

見られるようにその善の行為を着実に実践した淡窓である︒詩人としても長年にすることとなる︒詩を学ぶことは︑人の情を学ぶことである︒そのため︑自分は③詩句を錬ること

さらに︑﹁古人云ク︑千錬シテ字ヲ成シ︑万錬シテ句ヲ成スト﹂︵昔の人が︑千回も万回も何度も字句を練って詩を作ったと言っている︶として︑中唐の詩人の賈島が︑ある詩句を三年掛けて作り得た故事を紹介して︑この﹁古人ノ苦心想フ︶詩を学ぶ態度
淡窓は︑自分はただ詩が好きなだけであり︑それが楽しみであったと述べていそ の こ と に つ い て﹁ 詩 ヲ 作 ル ニ ハ︑ 壁 立 千 仞 ノ 気 象 ア ル コ ト ヲ 要 ス︒ 今 人 ノ︵ ︵︶ こ の 言 葉 は︑ 詩 を 学 ぶ た め の 重 要 な 心 構 え で あ る︒ 杜 甫 が 詩 聖 で あ る 理 由

詩ヲ学ブノ要務ナリ︒少陵ガ詩聖タル所以ハ︑全ク此ニアリ︒学者心ヲ留ムベシ﹂

すような詩句を得るまでは死んでもやめない︶などの言葉を紹介し﹁此ノ両言︑ついて︑杜甫の詩にある﹁語モシ人ヲ驚カサズンバ死ストモ休マズ﹂︵人を驚か39︶ 詩を作るには︑
詩︑多クハ冗長疎緩ニシテ気象弱シ︒是レ恥ヅベキコトナリ﹂︵ ︵

①高い気概

要である︒

ベシ﹂ ︵ ︶と述べ︑また︑盛唐の詩人杜甫が血の滲むような努力を重ねた姿勢に︵

門人に詩を学ばせるのだとしているのである︒

詩を作れば人間としての﹁情﹂が養われ︑それが温厚で誠実な人格の形成に資を学ばせる理由である︶と述べる︒

すだけの語である︒つまり﹁情は詩の教え﹂と言える︒これが私が門人たちに詩のである︒孔子も﹃礼記﹄で﹁温柔敦厚︵性格が素直で人情に厚いこと︶は詩の36

るが︑しかしそれだけでは詩は作れない︒それには︑かなりの厳しさ真剣さが必2

多くはまとまりなく長く︑粗く緩いもので気概に乏しい︒これは恥ずべきことで巖壁が非常に高く聳え立つような気概があることを要する︒今日の詩人の詩は︑ぬ努力を重ねなければ優れた詩は作れないことを語っている︒

は全くここにある︒詩を学ぶ者は心を留めるべきである︶と︑詩句を錬るたゆま

チ悟ナリ︒︵中略︶若シ︑悟ヲ得ント欲セバ︑精思研窮スルノ外ナシ︒予︑詩ヲレ︑其ノ意味ノ心ニハ解スベクシテ︑口ニハ言ヒ難キ所アルヲ︑会得シタル︑即また︑詩を禅に喩えて﹁詩ハ禅ノ如シ︑悟ヲ得ルニ在リ︒︵中略︶何事ニモアに係るものである︶というものがあり︑これを﹁予ガ詩ヲ論ズル︑此ノ外ニ在ル

巧拙の違いは心の働かせ方の精粗によるもので︑雅俗の違いは眼の著け方の高卑には唐宋明清といった時代の区別はない︒あるのは巧拙と雅俗の別だけである︒

而シテ巧拙雅俗アリ︑巧拙ハ用意ノ精粗ニ因リ︑雅俗ハ著眼ノ高卑ニ係ル﹂︵詩

淡窓が︑詩の本質と詩作の秘訣について教示した言葉に﹁詩ニ唐宋明清ナク︑学ビシヨリ四十余年︑今日ノ得ル所︑大抵悟入ナリ︒然レドモ禅ノ所謂頓悟ト云︶ 私が詩を論じるところはこれ以外に在るものではない︶と断言
コトナシ﹂ ︵ ︵38

は禅の如きもので︑悟りを得ることに主眼がある︒︵中略︶何事であっても︑そ

している︒

︶詩
フガ如キコトハ稀ナリ︒皆ナ功ヲ積ンデ︑自然ト其ノ意ヲ得タル ノ ミ ﹂ ︵ ︵②詩における悟り④詩の本質︱巧拙雅俗

40ある︶といい︑壁立千仞の気概を高くもって詩作するべきことを述べる︒

37

41

か拙劣かの違いがあり︑また高雅か低俗かの違いがあるだけだとするのである︒

よって優劣があるのではなく︑詩にはそれぞれに︑詩の内容の違い︑つまり巧妙詩の学派によって論じられるような︑唐・明の詩︑あるいは宋・清の詩などに⑥古詩の読み方ヲ高キニ著ク﹂ことが最も大事なことであるとするのである︒

ノ高卑ニ係ル ﹂が四句の中での要点中の要である︶と述べている︒つまり﹁眼今の世の名家にも多くはでき難いであろう︒そのため最後の一句﹁ 雅俗ハ著眼いる︒﹁詩ヲ学ブ者ハ︑務メテ其ノ才識ヲ養フベシ︒才ヲ養フハ︑推敲鍛錬ニ在リ︑淡窓は︑勝れた古詩を読むことを勧めるが︑その読み方について丁寧に教えて⑤詩作の秘訣︱推敲鍛錬・古詩の熟読
この四句の言葉について︑﹁四句ノ大意︑意ヲ精シク用ヰテ︑眼ヲ高キニ著ク︶ こ の 詩 の 要 訣 の 言 葉 の 四 句 の 大 意 は︑ 心 を 精 し く 働
ベシト云フコトナリ﹂ ︵ ︵識ヲ養フハ︑古人ノ詩ヲ熟読スルニ在リ︒︵中略︶宋以前ノ詩ヲ読ムニハ︑只ダ

心を働かせることを精巧にしなければならない︒その拙劣なものは︑心の働かせ

ナルハ︑意ヲ用ルコト粗ナレバナリ﹂︵拙劣を去って巧妙に赴こうと思うならば︑

そして﹁拙ヲ去テ巧ニ就カント思ハバ︑意ヲ用ルコトヲ精シクスベシ︒其ノ拙雅ニシテ俗趣ニ堕チズ︒是レ見識ヲ養フノ道ナリ︒今ノ人︑詩ヲ作ルニ急ニシテ︑此ノ如クナレバ︑古人ノ風神気韻︑自然ト我ガ心ニ移リ︑其ノ語ヲ出スコト︑高美ガ沈鬱︑王孟韋柳ガ清微淡遠ノ類︑何レモ能ク味ヒテ︑其ノ差別ヲ知ルベシ︒

ナル︑唐人ノ温ニシテ腴ナル︑宋人ノ冷ニシテ痩タル︑其ノ他︑太白ガ飄逸︑子何トナク熟読シテ︑其ノ風味ヲ知ルニ如クハナシ︒漢魏ノ高古ナル︑六朝ノ清麗

方が粗雑であるからである︒︶と言い︑﹁意ノ用ヰ方ヲ精シクスルコト︑推敲鍛錬

詩ヲ読ムニ遑アラズ︒故ニ才余リアリテモ︑識足ラズ︒古人ニ及バザル所以ナリ﹂︵ ︵︶ 詩を学ぶ者は努力して其の才能と見識を養うべきである︒才能を養うのは︑眼を高いところに著けるべきである︒その低俗なものは︑眼を著けるところが低ノハ︑眼ヲ著クルコト卑ケレバナリ﹂︵低俗を去って高雅に赴こうと思うならば︑

また﹁俗ヲ去テ雅ニ就ント思ハバ︑眼ヲ著ルコトヲ高クスベシ︒其ノ俗ナルモ

麗︵清らかで麗しい趣き︶であるところ︑唐の詩人の詩の感情や表現が穏やかでない︒漢魏の詩の高古︵古風をおびて高雅な趣き︶であるところ︑六朝の詩の清前の詩を読むには︑ただ何となく熟読してその趣きのある味を知るに及ぶものは

推敲鍛錬にある︒見識を養うのは古人の詩を熟読することにある︒︵中略︶宋以が自ずと自分の心に移り入り︑その語句を出すこと高雅であって俗趣に堕ちない︒

鬱︵気分が沈み晴れない趣き︶なところ︑王維・孟浩然・韋応物・柳宗元の詩のそして﹁詩ノ巧ヲ尊ビテ拙ヲ鄙ムコトハ︑五尺ノ童子モ知ル所ナレドモ︑意ヲ

これが見識を養う道である︒今日の人は︑詩を作るのに忙しくて詩を読むのに暇

つまり詩作の秘訣は︑心を精緻に働かせることと︑詩のねらいを高遠なところ

用ルノ精シキコトハ︑名家ニ非レバ能ハズ︒意ヲ精シク用ルコト︑名家ハ皆ナ然がない︒したがって︑才能が余っても見識が足りないのである︒古人に及ばない

清微淡遠︵清らかで微妙でさっぱりして深遠な趣き︶なところなど︑何れもよくレ ド モ︑ 眼 ヲ 高 キ ニ 著 ル コ ト ハ︑ 当 世 ノ 名 家 ニ モ 多 ク ハ 得 難 シ︒ 故 ニ 末 ノ 一 句

わけである︶と懇切に具体的に説いている︒に置くことであり︑そのためには辞句を鍛え練ること︑つまり推敲鍛錬と︑古え︶ 詩の巧みさを尊んで拙さを卑しむことは︑
ハ︑四句ノ中ニ於テ要中ノ要ナリ﹂︵ ︵味わってその差異を知るべきである︒このようにすれば︑古人の詩の風趣・気韻

思えば︑古詩を熟読してそれを品評するに及ぶものはない︶と説く︒

44の優れた詩の熟読とその批評眼の養成にあるとしているのである︒

そのほか︑李白の詩の飄逸︵俗事を越えて明朗な趣き︶なところ︑杜甫の詩の沈いからである︶と述べ︑そのためには﹁眼ヲ著ルコトヲ高フセントナラバ︑古詩46

豊かであるところ︑宋の詩人の詩の感情や表現が冷めて痩せ細っているところ︑ている︒︶ 心 の 働 か せ 方 を 精 巧 に す る に は︑ 推 敲 鍛 錬 す る こ と で あ る ︶ と しニ在リ﹂ ︵ ︵論している︒

かせて︑着眼を高いところに著けるべきであるということである︶と︑淡窓は結42︶ 眼を著けることを高くしようとヲ熟読シテ︑之ヲ品目スルニ如クハナシ﹂ ︵ ︵43

家︵名高い勝れた詩人︶でなければできない︒心を精巧に働かせることは︑名家十歳程度の子供でも知るところであるが︑心を働かせるのを精巧にするのは︑名ノ処カ是レ沈鬱︑其ノ他何レノ処カ是レ高古︑何レノ処カ是レ清麗ト︑古人ノ品

古詩ヲ熟読スベシ︒乃チ李ガ飄逸トハ︑何レノ処カ是レ飄逸︑杜ガ沈鬱ハ︑何レ

また︑詩における﹁悟﹂を述べたところでも︑﹁今︑悟ヲ得ント欲セバ︑先ヅ二九︵名高い勝れた詩人︶なら皆なできるけれども︑眼を高いところに著けることは︑

45

其ノ旨ヲ得ルナリ︒已ニ古詩ノ味ヲ悟レバ︑己レガ詩ノ意味モ亦タ明カナルモノ

目セシ所以ヲ考フベシ︒是ノ如クナレバ︑其ノ初ハ茫然タレドモ︑後ニハ言外ニ

人の心が同じでないのは人の顔が違っているごとくである︒詩は人の心を写すもなことである︒これは︑皆な初めに主唱した人の真似をしているのである︒
・・・

言う︒・・・一時代の中で︑一人の詩人に限って詩を学ぶことは︑甚だしく愚か三〇︶今︑悟りを得ようと思えば︑まずは古詩を熟読すべきである︒すなわち︑ナリ﹂︵ ︵

かで麗しい趣き︶なのかと︑古人の品評している理由を考えることである︒こののところが高古︵高雅で古風を帯びている趣き︶で︑どこのところが清麗︵清ら

詩の沈鬱︵気分の深く沈んだ趣き︶とはどこが沈鬱なのか︑その他の詩も︑どこ

李白の詩の飄逸︵世俗を超越して朗らかな趣き︶とはどこが飄逸なのか︑杜甫の良の方法であると言うことである︒

自分の好みや才能に応じて︑広く古今の優れた詩を熟読することが︑詩を学ぶ最ところを選んで︑これを学ぶのに越したことはない︶と述べている︒つまりは︑

くの古詩の詩集を読み︑そうした後に︑自分の性格の好むところと才能の応じるのであるので︑必ずそれぞれ違っているべきものである︒・・・したがって︑多その趣旨を得ることができるものである︒こうして︑もはや古詩の味わいを悟る

それを味わう内に詩が好きになり詩作をするようになったという経験があり︑そことができれば︑自分の詩の意味もまた明らかとなるであろう︶と︑同じように具体的に説いている︒︶詩作の心得以上のほか︑詩作のあり方について︑淡窓が語っているところをまとめておこ︶わル後︑己ガ性ノ好ム処ト︑才ノ近キ処トヲ択ンデ之ヲ学ブニ如クハナシ﹂ ︵ ︵心ヲ写スモノナレバ︑必ズ不同アルベキナリ︒・・・故ニ︑多ク古集ヲ読ミ︑而

ヘシ人ノ真似ヲスルナリ︒・・・人心ノ同ジカラザルコト︑其ノ面ノ如シ︒詩ハ一代ノ中ニテ︑一人ヲ限リテ之ヲ学ブ︑甚ダ愚カナルコトナリ︒是ハ皆ナ初メ唱

テ︑人ノ真似ヲスルコトヲ専一ト心掛ルナリ︒是ヲ名ケテ矮人観場ト曰フ︒
・・・ことを述べるところでも﹁我ガ邦ノ人ハ書ヲ読ムコト多カラズ︒故ニ見識ナクシてこれを飾るのは︑その人の技にある︒もし︑その辞句を巧みにしようとして︑

いて︑中心となる詩境がまづ定まるのは︑天から授かる霊感である︒辞句をもっ︶ 詩文の道におナ リ︒ 之 ヲ 人 ヲ以 テ︑ 天ヲ滅 ス ト謂フ︒禍ヲ 招クノ 道ナリ﹂ ︵ ︵ヲ巧ミニセントシテ其ノ意ヲ改メバ︑展転推移何ゾ期極ミアラン︒思ノ苦ム所以

道︑主意先ヅ定マルハ天授ナリ︒辞ヲ以テ之ヲ飾ルハ其ノ人ニ存ス︒若シ其ノ辞

まず︑詩は一種の霊感といったものによることを述べている︒それは﹁詩文ノ①詩は天授のものう︒︵のことが詩の真髄を悟ることになるのであろう︒

眼を高くに著けることを心がけることである︑ということになろう︒そして︑そいって︑詩の巧拙・精粗を判断する批評眼を養い︑詩作では心を精しく働かせ︑詩を熟読して見識を養い︑詩作で推敲鍛錬を行って才能を養い︑それを追及してこで︑まず詩を好きになるということが前提で︑それが楽しみとなって︑多くの

窓詩話﹄の中で︑以上のほかに淡窓は何度も述べている︒
淡窓が自分のこれまでの経験を語ったところでも︑結論として﹁後生︑詩ニ巧
ナランコトヲ欲セバ︑多ク作リ︑且ツ推敲鍛錬スルニ如クハナシ︒若シ必ズ予ガ︶将
所為ニ倣ハントナラバ︑先ヅ古詩ニ熟錬シテ而シテ後︑詩ヲ作ル可キナリ﹂︵ ︵し慣れてから後に︑詩を作るべきである︶としている︒のはない︒もしもどうしても私の行為に倣おうとするならば︑まずは古詩を熟読

来︑詩に巧みであろうと望むならば︑多く作り︑且つ推敲鍛錬することに及ぶも48

また︑詩は人それぞれ異なって当然なので︑無理に流行に合わせてはならない

3

詩を学ぶ上に︑古詩を熟読することが最良の方法であることについては︑﹃淡⑦古詩の熟読以上の詩を学ぶ態度をまとめると︑淡窓にとって詩は自分の心を慰めるもので︑ようにすれば︑その初めは漠然としていても︑後には口には言い表わせなくても47だけに励むことを心掛けている︒これを名づけて︑矮人観場︵背の低い人が観劇が国の人は書物を読むことが多くない︒それゆえ見識がなく人の真似をすることを招くもとである︶とし︑詩の詩境が定まるのは一種の霊感・インスピレーショ

うか︒思いの苦しむゆえんである︒これを人為をもって天意を滅すという︒災禍

その意志を改めれば︑考えが次々と移り変わっていって︑どうして限りが尽きよ

50

し︑よく見えないので前の人に真似て喝采すること︒見識がなく従うたとえ︶と49

ンであり︑それを無暗に変えてはいけないことを述べている︒

も︑役者が仮装をしているようなものである︒どうして実際と言えるであろうか︒︶

として︑詩には真実の状況・実際の心情を述べて表面上の飾りのないことを重視
すべきことを述べている︒

また﹁古人曰ク︑無題ノ詩ハ天籟ナリ︒有題ノ詩ハ人籟ナリト︒杜少陵・陸放
翁ナドノ集ヲ観ルニ︑初ニ題ヲ定メテ作リタル詩ハ︑十ノ一ナリ︒其ノ九ハ︑詩

さらに︑詩を学ぶ者が落ち入りがちな詩作の悪いくせについての注意点をいく③詩作の悪いくせ

物ノ類ヲ専ニス︒皆ナ題ニ因リテ詩ヲ生ズルナリ︒次韻ハ韻ニ因リテ詩ヲ生ズル

つかまとめて述べている︒﹁近時︑詩家ニ一種ノ弊風アリ︒事ヲ敍スルニ必ズ詳

成リテ後︑題ヲ置ケルモノト覚ユ︒今ノ人ノ詩ハ是ニ反ス︒今人ノ詩︑探題︑詠ナリ︒是レ其ノ人工ニ落テ︑天然ノ趣ナク︑古人ニ及バザル所以ナリ︒若シ此処

悉ナランコトヲ欲シ︑意ヲ写スニ必ズ痛快ナランコトヲ欲ス︒而シテ風神気格ノ︶ 近 ご ろ 詩 を 作 る 人 に 一 種 の 悪 い 傾 向 が あ る︒ 事 物 を 述
何物ナルヲ知ラズ﹂ ︵ ︵︶ 古 人 は 言 っ て い る︑ 題 なニ意ヲ用ヰバ︑古人ノ妙処ニ至ルコト難カラズ﹂ ︵ ︵く作った詩は自然の響きである︑題を出して作った詩は人工の響きであると︒杜

また﹁当今ノ詩ニ二弊アリ︒淫風ト理窟ナリ︒
・・・二者相反ス︒其ノ害ハ一ナリ︒

べるのに必ず甚だしく詳細にしようとするし︑思いを写すのに必ず甚だ愉快であて詩を作ること︶︑詠物︵物の名を題材に詩を作ること︶などをひたすらに行っ淫風トハ何ゾヤ︒独リ男女ノ際ノミナラズ︑梅ヲ詠ジ菊ヲ詠ジ︑字句ヲ雕絵シ︑甫︑陸游など多作の詩人の詩を観ても︑初めに題を定めて作った詩は︑十のうちている︒皆な題によって詩が出来ている︒次韻︵他人の詩と同じ韻字を用いて詩綺靡浮華以テ機巧ヲ競フモノ︑皆ナ淫風ナリ︒理窟トハ何ゾヤ︒独リ法語ノ言ノろうとする︒そのため︑風趣や気格が如何にあるべきかを知らない︶と注意を促を作ること︶は韻によって詩が出来ている︒こういうことは︑それが人のしわざ

ミナラズ︑敍事ヲ主トシ議論ヲ専ラニシ︑文ヲ以テ詩ト為スモノ︑皆ナ理窟ナリ﹂一つである︒そのうち九は詩が出来上がった後に︑題を置いたものとわかる︒今に落ち入って︑自然のままの状態での趣きがなくて︑古人に及ばないゆえんであ︵ ︵︶ 今日の詩に二つの悪い癖がある︒淫風と理屈である︒
・・・この二者は相反している︒

る︒もしこのところに心を用いれば︑古人の勝れた境地に至ることは難しいこと日の人の詩はこれと反対である︒今日の人の詩は︑探題︵詩会で出題を選び取っ

53

51ではない︶と述べ︑課題︑詠物︑次韻といった詩の作り方を戒め︑無題での自然交際だけではなく︑梅を詠い菊を詠い︑字句を彫刻や絵模様のように飾り︑上辺するものであるが︑その害は一つである︒淫風とは何であるか︒ただ単に男女のあるか︒ただ単に正しい道を説く言葉ばかりでなく︑事実を述べることを主としだけ美しく華やかで︑巧みな工夫を競うものは︑皆な淫風である︒理屈とは何で次に︑淡窓は︑詩は実境実情を述べるべきことを語っている︒﹁詩ハ実際ヲ貴また﹁詩ヲ学ブ者︑四ノ疾アリ︒一ニハ速ニ成ルヲ求メテ槌錬苦思スルコト能て︑議論を専らにして︑文章を以て詩とするものは︑皆な理屈である︶と指摘しナリ︒然ルニ今ノ人・・・目ノ触ルルニモ非ズ︑情ノ感ズルニモ非ズ︑唯ダ古人ハズ︒二ニハ︑多ク作ルヲ貪リテ巧拙ヲ択バズ︒三ニハ︑全篇ノ疵ナキヲ求メテ

ブコト︑今人皆知レリ︒但︑今人好ンデ瑣細鄙猥ノ事ヲ敍ベテ︑之ヲ実際ト思ヘノ語ヲ摸倣スルノミ︒此ノ如クナラバ︑仮令︑其ノ情景見ルガ如クニ写シタリト

佳句ヲ得ルノ望ミナシ︒四ニハ︑難題ヲ務メテ人ニ誇ラントス︒此ノ四疾除カザている︒︶ 詩において実際をモ優人ノ仮装ヲ為スガ如シ︒豈ニ実際ト謂フベケンヤ﹂ ︵ ︵リ︒予ガ所謂実際トハ然ラズ︒タダ人々ノ実境実情ヲ敍ベテ︑矯飾ナキ所ヲ指ス②詩は実際を尊ぶな状態での詩の心の発露を﹁天籟︵自然の響き︶﹂として重視している︒

54

目に触れるのでもなく︑情が感じるのでもなく︑ただ昔の詩人の語句を模倣する

実境・実情を述べ︑表面の飾りのないところを指すのである︒ところが今の人は︑これを実際と思っている︒私の言うところの実際とはそうではない︒単に人々の貴ぶことは今日の人は皆な知っている︒ただ今の人は些細で淫らなこと述べて︑には︑作りにくい難しい題に励んで人々に誇ろうとする︒この四つの病を除かなに欠点のないことを求めて︑優れた句を得ようという望みを持っていない︒四つ多く作ろうと欲張って︑巧みなものと拙いものを選び分けない︒三つには︑全篇

つには︑速く作ることを思って︑練り上げ苦しみ考えることができない︒二つには︑︶ 詩 を 学 ぶ 者 に︑ 四 つ の 病 が あ る︒ 一
レ バ︑ 生 涯 詩 ノ佳 境 ニ到ル コ トナシ ﹂ ︵ ︵三一だけである︒このようであれば︑たとえその情景を見るが如くに描写したとして

52

55

三二

愉快なさまを言った︵痛快︶り︑また︑絵のごとくに綺麗に飾った︵淫風︶り︑

このように詩を作るのに︑甚だ事情を詳しく述べ︵詳悉︶たり︑甚だしく心の四宗ノ言アリ︒是レ其ノ流派ノ伝来スル所ヲ品評スルモノニシテ︑我ガ詩ノ祖宗である︶と述べ︑また︑﹁嘗テ陶ヲ以テ祖トシ︑王・孟・韋・柳ヲ宗トシ︑一祖

たいへんに私の本意に背くことである︒まずは︑門人はこの真意をよく知るべき

私の門人が︑これらの五家の詩を模倣してこれが私の先生の流派であると言えば︑文章のごとくに議論を述べる︵理窟︶ことなどを悪い習性だと指摘し︑また速成・︶ かつて陶淵明を祖師とし︑王維・
トスルニハ非ズ︒聞ク者誤リ認ムベカラズ﹂︵ ︵ければ︑一生涯︑詩の優れた境地に達することはできない︶と助言している︒

多作・無疵・難題を求めるくせを戒めている︒

ノ訣ヲ悟ル︒凡ソ古ヲ学ブ者︑其ノ面目ヲ用ヰテ︑其ノ風神ヲ換ユレバ︑腐トシ

淡窓が悟った詩作の秘訣として語っているものがある︒﹁是ニ於テ︑詩ヲ作ル

人をたいへん好むけれども︑その流派を主張するものではないことを強調していはない︒これを聞いた者は誤って認めるべきではない︶と述べている︒五人の詩流派の伝え来たったところを批評するものであって︑私の詩の祖宗とするもので

孟浩然・韋応物・柳宗元を宗師とした一祖四宗の言い方がある︒これはその詩の︶ 私 は︑ 陶 淵 明 の 詩 の 作 り 方 を 見 て︑ こ こ で 詩
テ新ナラザルコトナキナリ﹂ ︵ ︵④詩作の秘訣

58る︶と述べている︒古人の素晴らしい詩の表現を借りて新しい内容の精神を詠め

その風趣を変えれば︑どんな用い古した句でも新しくならないことはないのであを作る要訣を悟った︒総じて︑昔の詩を学ぶ者は︑その昔の詩の表現の形を用いて︑る︒

世間では︑淡窓を五家の流れにある自然派詩人と見做していたことを物語っている︒これは︑淡窓が五家に限らず広く詩を学んだことを述べるものであろうが︑ブベキ所ノ者ハ七ナリ︒曰ク陶ナリ︑王ナリ︑杜ナリ︑韋柳ナリ︑蘇陸ナリ︒陶

また︑﹃六橋記聞﹄には﹁予︑古賢ノ詩ニ於テ愛セザル所無シ︑而ルニ最モ喜②七人の詩人︶淡窓の好む詩人

ハ謝ニ賢レ︑王ハ孟ニ勝ル︒李ト杜ト︑韓ト蘇ト︑白ト陸ト︑才力相ヒ敵ス︒而

︶ 私 は︑ 昔 の 賢 人 の 詩 に お い て 愛
シ テ 我 ガ 性 ノ 近 キ所︑ 乃 チ此ニ在ル ナリ﹂ ︵ ︵ノ詩ヲ摸倣シテ︑是レ我ガ師ノ流派ナリト云ハバ︑大ニ予ガ本意ニ背クコトナリ︒

リ︑強テ古人ヲ摸倣スルコトアルベカラズ︒・・・若シ我ガ門ニ在ル者︑是レ等

ノ詩ヲ師法トシテ之ヲ学ブニハ非ズ︒凡ソ古今ノ人相及バズ︑且ツ人々ノ天分ア

韋・柳ノ五家︑予︑其ノ詩ヲ愛シテ之ヲ諷詠スルコト頗ル熟セリ︒然レドモ︑其富み︑穏やかで淡々とした詩風にはその影響が感じられる︒ただ﹁陶・王・孟・りとして高雅な詩の趣きがあるところとされている︒淡窓の詩の︑自然の情景にう︒この五人の詩人に共通するのは︑自然の風趣の描写に勝れ︑穏やかであっさいわれる陶淵明・王維・孟浩然・韋応物・柳宗元の﹁五家﹂をとくに好んだとい劣が付け難いとする︑李白・杜甫・韓愈・白居易・蘇軾・陸游は一般に中国の六宋第一の詩人であるので︑この三人を挙げるのはもっともと思われる︒なお︑優加わっている︒杜甫は詩聖と称される大詩人︑蘇軾は北宋第一の詩人︑陸游は南詩人である︶としている︒先の五家からは孟浩然が除かれ︑杜甫・蘇軾・陸游がは互いに匹敵する︒そこで自分の性格に親近するところで選んだのが︑これらの王維は孟浩然に勝る︒李白と杜甫︑韓愈と蘇軾︑白居易と陸游とは︑才能や力量

杜甫・韋応物・柳宗元・蘇軾・陸游の七人の詩人である︒陶淵明は謝霊運に勝り︑せざるものはないが︑しかし最も好むのは七人である︒それは︑陶淵明・王維・もとても学んで及ぶものではない︒それに︑人にはそれぞれ生まれながらの才能

がら︑その詩を師とし手本として︑これを学んだのではない︒総じて古人も今人︶ 詩の大家名家は各々
右丞︑柳州ヲ一位︑楽天︑放翁︑蘇州︑襄陽ヲ一位トス﹂ ︵ ︵試ミニ其ノ位次ヲ序シテ以テ三等ト為ス︒少陵︑太白︑淵明ヲ一位︑東坡︑昌黎︑

また︑﹃六橋記聞﹄の別の箇所では︑﹁大家名家︑各極境ニ臻ル︒甲乙スベカラズ︒

私がその詩を愛して︑これを風詠することに十分に慣れ親しんでいる︒しかしな

57がある︒無理をして古人の詩を模倣することがあってはならない︒・・・もしも︑③十一人の名家大詩人とされている詩人である︒

淡窓は︑自然の景を好んで巧みに詠んでいるが︑中国の詩人でも自然派詩人と①五家︵

ば︑どんなに用い古したようにみえる詩句でも新鮮なものとなると教えている︒

56︶ 陶淵明・王維・孟浩然・韋応物・柳宗元の五家は︑先ヅ此ノ意ヲ熟知スベシ﹂ ︵ ︵

59

4

60

究極の境地に至っているので︑甲乙を付け難いが︑試みにその位を順序だてて三等とする︒杜甫・李白・陶淵明を一位︑蘇軾・韓愈・王維・柳宗元を一位︑白居易・陸游・韋応物・孟浩然を一位とする︶としている︒先の七人に︑孟浩然・李白・韓愈・白居易を加えている︒
④十六名家

︵

︶陶淵明の詩順位をつけ︑一位から十六位まで順に︑杜甫・蘇軾・李白・陶淵明・韓愈・白居易・楊万里・陸游・王士禎・蒋士銓・張問陶の十六人を挙げている︒そして︑それに陶淵明・孟浩然・杜甫・李白・王維・韋応物・韓愈・柳宗元・白居易・蘇軾・黄庭堅・

ルハ︑即チ旨ノ平淡ナルナリ︒天ヲ楽シミ︑命ニ安ンズ︒旨ノ平淡ナル所以ナリ︒

ニシテ意間カナリト評シタリ︒詩ノ健ナルハ︑即チ調ノ瀏喨タルナリ︒意間カナ箇所を引用すると﹁陶詩ハ趣旨平淡ナレドモ︑声調瀏喨タリ︒故ニ朱子モ︑詩健ったものではなく断片的な記述の寄せ集めの詩人論とならざるを得ない︒しかも︑作の要点や心得を語る中でその一例として引用されて語られているので︑系統だ接に批評しているわけではなく︑詩人相互の比較によって評価が語られ︑また詩

ただ︑﹃淡窓詩話﹄の記述は︑各詩人の評価について順序だてて一人一人を直マスマス異ナリ︒﹁雲ハ心無クシテ以テ岫ヲ出デ︑鳥ハ飛ブニ倦キテ還ルヲ知ル﹂

デ︑風神又異ナリ︒是モ四言ニ準ジテ知ルベシ︒帰去来辞︑楚辞ヲ学ンデ其ノ神ガ古ヲ学ブニ長ズル所ニシテ︑所謂不即不離ト云フモノナリ︒五古ハ漢魏ヲ学ンニ在リ︒其ノ四言ハ三百篇ヲ模ス︒而シテ風神大イニ異ナリ︒︵中略︶是レ︑陶とにあるとしている︒それは﹁陶詩ノ妙︑其ノ辞ヲ古ニシテ︑其ノ趣ヲ新ニスル︶ 陶 淵 明 の 詩 の 素 晴 ら し さ は︑ そ の 辞 句 を 古 風 に し
是レ陶ガ妙処ノ一ナリ﹂ ︵ ︵陶淵明︑李白︑杜甫など︑代表的な詩人に限られ︑その語られている量もそれぞ
しかし︑淡窓が各詩人をどのように評価していたかを見ることは︑詩を学ぶ際てその風趣を新しくしているところにある︒その四言古詩は︑﹃詩経﹄の詩を模理して︑その批評の概略を見てみよう︒

以下︑主な詩人について︑重複したり順序が逆になったりするが︑ある程度整思われる︒に︑その詩人の詩の読み方や目の付けどころを知る上に大いに参考になるものとナド︑屈原・宋玉ニ似タリヤ︒其ノ体イヨイヨ古ニシテ︑其ノ趣イヨイヨ新ナリ︒

さらに︑その詩の素晴らしさを﹁其ノ辞ヲ古ニシテ︑其ノ趣ヲ新タニスル﹂こ

②淵明の詩の巧さ明らかである所以である︶と語っている︒

白である所以である︒勝れた才気が詩の中に込っていること︑それが声調が清くるからである︒天道を楽しみ︑天命に安んじていること︑それが趣が穏やかで淡清く明らかであるからであり︑心が静かなのは︑つまり趣きが穏やかで淡白であ

力づよいが︑心は静かである﹂と評している︒詩が力づよいのは︑つまり調べがかで淡白であるけれども︑声調は清く澄んでいる︒故に宋の哲学者朱子も﹁詩は62

れにかなりの差があるものである︒

わかるであろう︒

見ていくこととする︒これにより︑淡窓が評価していた詩人とその詩風の好みが淡窓が︑中国の詩人について批評しているところを﹃淡窓詩話﹄を中心にして

９．淡窓の中国詩人論

なり違っているためと思われる︒

以上に述べられている好みの詩人の相違は︑淡窓が発言した時期がそれぞれか里の順としている︒︶ 陶 淵 明 の 詩 は︑ 詩 の 趣 き が 穏 や英 気︑ 中 ニ 存 ス︒調 ノ 瀏喨タ ル 所以ナリ﹂ ︵ ︵が﹁天ヲ楽シミ︑命ニ安ン﹂じて﹁英気︑中ニ存ス﹂るからだとしている︒そのまず︑その詩を﹁趣旨平淡︑声調瀏喨﹂であると評して︑その理由を︑陶淵明①淵明の詩の趣きと声調

淡窓は陶淵明︵潜︶の詩をかなり好んでおり︑その詩を非常に高く評価している︒

1

王維・柳宗元・陸游・王士禎・黄庭堅・蒋士銓・韋応物・王夫之・孟浩然・楊万では︑好む所に就いて十六名家を選んだとして︑また︑﹃六橋記聞﹄の別の箇所 ︵ ︶61三三

趣きがまた異なっている︒これも四言古詩に準じて知るべきである︒淵明の﹃帰いわゆる︑着かず離れずというものである︒五言古詩は︑漢魏時代の詩を学んでの 詩 で そ の 違 い を説明 ︶︒ これは 陶淵明 が古風な詩 を学ぶ のに勝れる ところ で︑倣しているが︑詩の趣きは大いに異なっている︒︵中略︑陶淵明の﹁停雲﹂﹁時運﹂63

去来の辞﹄は﹃楚辞﹄を学んでその趣きがますます異なっている︒その﹁雲は山国風豳風・小雅の詩篇につながり︑時代を下っては唐宋の時代の詩人の手本となかで安らかな情景を写すこととなる︒遡っては漢魏の時代の詩を越えて﹃詩経﹄三四の峰から自然と湧き出で︑鳥は飛び疲れてねぐらに帰っていく﹂という詩句など︑る︒これはまた︑陶淵明の詩の古今に並ぶものなくすぐれている所以である︶と

しかし︑陶淵明の詩にも巧みさにおいて精粗があるとして︑次のように述べて﹃楚辞﹄の詩人の屈原や宋玉に似ているといえようか︒その詩の詩型はますます

陶淵明の詩の関係について︑﹁﹁虎ハ嘯ク深谷ノ底︑鶏ハ鳴ク高樹ノ巓﹂トハ︑陸いる︒﹁陶詩ノ今ニ存スルモノ多カラズ︒其ノ集ヲ観ルニ︑精粗相半セリ︒世人述べている︒

子衡ノ句ニシテ︑是レ乱世ノ物色ナリ︒淵明之ヲ用ヰテ曰ク﹁狗ハ吠ユ深巷ノ中︑唯ダ其ノ詩ノ高妙ナルコトヲ賛歎スルノミニテ︑其ノ精粗ヲ分ツコト能ハズ︒是古風であるが︑その趣きはますます新しい︒これは陶淵明の詩のすぐれたところ

鶏ハ鳴ク桑樹ノ巓﹂ト変ジテ︑田園ノ佳境トナレリ︒予︑是ニ於テ︑詩ヲ作ルノ

レ唯ダ虚声ニ吠ユルノミニシテ︑其ノ実ヲ知ラザレバナリ︒陶詩モ︑善キ詩ハ皆④淵明の詩の精粗訣ヲ悟ル︒凡ソ古ヲ学ブ者︑其ノ面目ヲ用ヰテ︑其ノ風神ヲ換ユレバ︑腐トシテ

ナ心ヲ用ヰテ鍛錬セシモノト見エタリ︒其ノ粗作ハ皆ナ心ヲ用ヰザルモノナリ︒のひとつである︶と語っている︒その例として︑晋の詩人の陸機︵子衡︶の詩と︶﹁虎は深い谷の底で吠え︑雉は高い樹の梢で鳴い新ナラザルコトナキナリ﹂ ︵ ︵あって︑これは乱れた世のありさまである︒陶淵明はこの句を用いて﹁犬は深いている︵洛に趣く道中の作二首︑其の一︶﹂というのは︑晋の詩人の陸機の句で︶陶セテ言ヒタルガ︑自然ニテ善キコトト思ヘリ︒詩ヲ知ラザルノ至リナリ﹂ ︵ ︵此ノ処ハ古今別ナシ︒俗人ハ︑淵明ナドハ詩ニ心ヲ用ユル人ニ非ズ︑只ダ口ニ任

64

どんな用い古した句でも新しくならないことはないのである︶として︑陶淵明が︑総じて︑昔の詩を学ぶ者は︑その詩の表現の形を用いて︑その風趣を変えれば︑と変化させて︑田園の佳い情景となった︒私は︑ここで詩を作る要訣を悟った︒

路地裏で吠え︑鶏は桑の木のこずえで鳴いている︵園田の居に帰る六首︑其の一︶﹂ある︒陶淵明の詩も︑巧みな詩はすべて心を働かせて字句を練り上げているもの

うわべの評判に応じて言い立てているだけであって︑その実質を知らないからでことを賞賛するだけであって︑その精粗を判別することができない︒これはただなもの相い半ばしている︒世間の人は︑ただその詩がはるかに勝れて巧みである

淵明の詩は現に存在するものは多くない︒その詩集を見ると︑精巧なものと粗雑とは︑古今のどの詩も違いはないところである︒素人は︑淵明などは詩に心を用と見受けられる︒その粗い作は︑すべて心を働かせていないものである︒このこ

次に︑陶淵明の詩の描写が﹁田園間適ノ景﹂を写すところを︑そのすぐれた所

また︑淡窓の語録﹃六橋記聞﹄にも︑同じような記述がある︒﹁淵明ノ詩︑極いる人ではなく︑ただ口に任せて言ったものが自然なので善いことだと思ってい縁リテ綺靡ナリト云ヘリ︒乃チ此ノ処ヲ斥スナリ︒晋人ニ至リテ︑稍々玄遠ノ旨

メテ利鈍アリ︒読ム者︑概シテ高妙ヲ賛エテ︑亦虚ニ吠ユルノミ︒︵中略︶大抵︑以であるとしている︒﹁田園ノ趣ヲ写スコト︑陶ニ始マレリ︒漢魏ノ詩ハ其ノ述ヲ加フト雖モ︑畢竟綺靡ヲ脱セズ︒淵明ニ至リテ︑始メテ田園間適ノ景ヲ写ス︒

辞ノ粋ニシテ調ノ暢ブルハ︑皆ナ力ヲ着クルモノナリ︒辞ノ雑ニシテ調ノ渋ルハ︑る︒これは︑詩を知らないことの極みである︶と言うのである︒

上ハ漢魏ヲ越エテ︑豳風・小雅ノ諸篇ニ接シ︑下ハ唐宋ノ人ノ粉本トナル︒是亦

皆草々ノ作ナリ︒人︑其ノ平淡ヲ見テ︑概ネ意ヲ用ヰザルヲ謂フ︒大イニ誤ルナのである︒晋の時代の詩人に至るといくらか幽玄の趣きを加えるとは言っても︑情に基づいて華やかで美しい﹂と述べている︒つまり︑このところを指しているの楽しさや︑生死・離別の感慨のみである︒晋の詩人陸機の﹃文賦﹄にも﹁詩はに作った詩である︒人はその穏やかであっさりした味わいを見て︑たいてい心を精力を注いだ詩である︒辞句が粗雑で調べが渋滞しているのは︑皆な急いで適当んでいるだけである︒︵中略︶おおよそ︑辞句が純朴で調べが流暢なのは︑皆な

大概︑そのきわだって巧妙であることを賞賛して︑またうわべの評判に応じて叫まる︒漢魏の時代の詩は︑その述べるところはたいてい富裕・高貴・歌舞・色情︶ 陶淵明の詩には︑
このうえなく鋭いものと鈍いものとがある︒読む人は︑リ﹂︵ ︵︶ 田園の趣きを詩に写すことは陶淵明に始
陶詩ノ古今ニ独歩スル所以ナリ﹂ ︵ ︵ブル処︑大抵富貴声色ノ楽︑生死離別ノ感ノミナリ︒陸機ガ文賦ニモ︑詩ハ情ニ③田園の趣きの描写

古詩の辞句を用いて︑詩の趣きを新しくしたことを述べている︒

66

結局︑華やかで美しいことを脱してはいない︒陶淵明に至って始めて︑田園の静67

65

るに︑一般の人は陶淵明の詩を読んで︑平淡な味わい︑つまり穏やかであっさり柳宗元らに大きな影響を与えている︒その詩風には相い似通うものがあるとされところで︑陶淵明は︑後世の詩人︑とくに唐の詩人の王維︑孟浩然︑韋応物︑⑥後世の詩人への影響した趣きを見て︑辞句を練り上げたり心を細かに働かせているのが解らず︑すべ︶ まず﹁王摩詰ガ詩ハ陶ている︒それについて淡窓は次のように述べている ︵ ︒

働かせていないことを言うが︑大いに誤っているのである︶と述べている︒要すて自然と口をついて出たものと思い︑その勝れた巧妙なところを賞賛するが︑よ明の詩の全てをよく精読したうえで語っていることであろうと思われる︒

く見ると陶淵明の詩にも精粗︑利鈍があると言うのである︒これは︑淡窓が陶淵ものである︶と言い︑﹁孟︑其ノ風神ハ淵明ニ近シ︒但シ体ヲ具シテ微トヤ云ハン﹂

学んだものである︒その素晴らしい句は多くを陶淵明の語句の趣旨を推し拡めたヲ学ビタルモノナリ︒其ノ佳句多クハ陶ガ語ヲ敷衍セリ﹂︵王維の詩は陶淵明を中ノ大作ハ︑帰園田居五首︑読山海経十三首︑真ニ絶唱ナリ︒擬古九首ハ之ニ次グ︒︵韋応物の詩も陶淵明に基づいている︶︑﹁陶・韋並ビ称スルコト︑白香山ニ始マの偉大さには及ばないとでも言おうか︶と言い︑また﹁韋蘇州ガ詩モ陶ニ本ケリ﹂︵孟浩然の詩の趣きは陶淵明に近い︒ただし︑体裁は備えているが器が小さくそ

飲酒二十首ハ漫興ニ於イテ成ル︑太ダシクハ彫琢ナラズ︒古人焉ヲ賞ス︒其ノ趣レリ﹂︵陶淵明と韋応物を並び称することは白居易に始まる︶︑また﹁陶・柳並ビ︶ 陶淵明の詩集中の勝れた作品は︑﹁園田の居に帰るヲ取ルノミ﹂ ︵ ︵九首﹂はこれに次とがある︒これは蘇軾に始まったものである︶など︑それぞれについて述べてい十三首﹂で︑まことに優れた詩である︒﹁擬古ぐものである︒﹁飲酒る︒このように︑陶淵明は後世に大きな影響を与えた最もすぐれた詩人であると二十首﹂は感興を催すままに作ったもので︑甚だしくは辞句を美しく飾ってはいない︒昔の人はこの詩を賞賛しているが︑その興趣を取評価しているのである︒もちろん淡窓自身の詩も大きな影響を受けているものと︶王維の詩

りあげているのである︶と語っている︒その他︑﹃六橋記聞﹄で陶淵明の詩をま
古ニシテ︑高ク魏晋ノ上ニ出ヅ︒昧者ハ則チ以テ意ヲ経ザルノ作ト為ス﹂︵この詩は︑辞句の用い方の質が古風であり︑魏晋の時代の詩の上に高く出ている︒詩の知識に暗い者は︑これを心を込めて用いていない作品であるとする︶とし︑まびているのを感じる︶と評し︑また﹁挽歌詩三首﹂は﹁曠達ヲ悲慨ニ於テ寓ス︒

たせるようなすぐれた語句を入れている︒かくて一篇の詩の精神が古びた色を帯

一篇ノ精神ノ蒼然タルヲ覚ユ﹂︵淡々と述べているが︑その間に詩全体を引き立れに基づいた自然派詩人と評されている︒この四人の詩人については﹁王孟韋柳ては︑いわゆる自然派詩人と言われており︑淡窓もその詩人たちを好み︑その流陶淵明に趣きが似ているとされる王維︑孟浩然︑韋応物︑柳宗元の四人につい︶ 王 維・ 孟 浩 然・ 韋 応 物・ 柳 宗 元 の 詩 の 形 は︑ そ の 情 景 をヲ知ル人少ナシ﹂ ︵ ︵ノ体︑其ノ情景ヲ写ス処︑皆ナ多言ヲ用ヰズ︒唯ダ一句一聯ノ中ニ於テ︑其ノ情ある︶とし︑また﹁癸卯の歳始春︑田舎に懐古す

写すところに皆な多くの言葉を用いず︑ただその一句一聯の中においてその有り

情有リ韻有リ︑千古ニ妙絶ス﹂︵広くこだわらない心を悲しみと歎きにおいて留幽微ヲ窮極ス︒千古ニ妙絶ス﹂︵田野の景色のありさまを表現するのに︑奥深い様をさながらに写し出している︒寛くて穏やかに︑言外に深い意味を含むところ

状ヲシテ宛然タラシム︒温藉含蓄ヲ主トシテ︑詳密富贍ヲ好マズ︒今人︑此ノ趣

微かさを果てまで窮めている︒永遠にすぐれたものとして残るものである︶などを主とし︑詳しく細かに知識を豊富に示すのを好まない︒今の人はこの趣きを知二首﹂の詩は﹁野景ヲ形容シテ︑と評している︒これをみると︑淡窓は︑陶淵明のよく知られた有名な詩は︑概ねる人は少ない︶と述べ︑また﹁短ク作リ少ナク作リテ︑世ニ伝ハランコトヲ欲セ

三五

すぐれたものと評価しているようである︒

めている︒情緒が有って気韻がある︒永く後世にすぐれたものとして残るもので①王孟韋柳︱自然派詩人

次に唐代の代表的な詩人たちを見ていくこととする︒

2

69た﹁荊軻を詠ず﹂の詩は﹁淡々ト叙シ去ル︒而シテ間ニ警策ノ語ヲ以テス︒遂ニ

︵

思われる︒

称スルコトアリ︒東坡ニ始マリシナルベシ﹂︵陶淵明と柳宗元とを並び称するこ五首﹂﹁山それでは︑淡窓が賞賛する詩は何であろうか︒それについては﹃六橋記聞﹄に﹁集⑤賞賛する詩70

とめて評釈した箇所 ︵ ︶があり︑まず﹁子を責む﹂の詩は﹁此ノ篇︑措辞ノ質ハ

海経を読む

68

71

三六

で比較して説明︶詩を学ぶ者は︑二人の詩人のすぐれた句を熟読して︑その立ては及ばない︒貴ぶところはその風趣・情趣である︒︵中略︑ここで具体的な詩句ことを望むならば︑王維・孟浩然・韋応物・柳宗元の詩を学ぶべきである︶とした意図の同じではないところを味わうべきである︶と︑その違いを詳しく語って︶ 短 い 詩 を 作 り︑ 少 い 量 作 る こ と で 世 間 に 伝 わ る
バ︑王孟韋柳ヲ学ブベシ﹂ ︵ ︵ている︒四人の詩人は皆な自然の風景描写にすぐれ︑穏やかで含蓄のある簡略ないる︒つまり︑王維の詩の風景描写は︑その風景の趣きを述べるのが主眼であり︑風景の特性を細かく描写するのが巧みな杜甫とはその描写の意図に違いがあることを述べている︒

ト雖モ︑亦タ相抗スルニ足レリ︒清人ニ唐人ヲ品シテ︑李杜王ノ三家ヲ主トスル

いるが︑その具体例として﹁﹁曖々タリ遠人ノ村︑依々タリ墟里ノ烟︑狗ハ吠ユ

淡窓は︑王維の詩は︑その風景描写など︑陶淵明を学んだものであると語って④陶淵明の影響︶ 王 維 は︑ さ ま ざ ま な 詩 体 に 皆 な 巧 み者アリ︒其ノ言︑過誉ニ非ザルナリ﹂ ︵ ︵淡窓は︑王維も高く評価しており﹁王ハ諸体皆ナ長ゼリ︒其ノ詩︑李杜ニ及バズ

四人の中で︑まず王維︵摩詰・右丞︶について語っているところから見てみる︒②王維の評価

辞句を心がけていたことと︑短い詩が多く寡作であったことを述べている︒

72分である︒清の文人に唐の詩人を品評して︑李白・杜甫・王維の三名を主要な詩である︒その詩は李白・杜甫に及ばないとは言っても︑なお互いに拮抗するに十︶ 陶 淵 明 の﹁ ぼ ん や り と か す む 遠 く
来 レ リ︒ 善 ク 読 ム者︑ 自 ラ之ヲ 知ラン ﹂ ︵ ︵気日夕ニ佳ク︑飛鳥相ヒ与ニ還ル﹂︑王摩詰一世ノ佳句︑大抵此ノ中ヨリ点化シ

深巷ノ中︑鶏ハ鳴ク桑樹ノ巓﹂﹁菊ヲ採ル東籬ノ下︑悠然トシテ南山ヲ見ル︑山そして︑その詩のすばらしさは風景描写にあるとして﹁王ハ景ヲ写スニ巧ナリ︒

霞が美しくたなびき︑飛ぶ鳥は連れ立って山のねぐらへと帰っていく︵飲酒二十花を東の籬のもとで摘み︑ゆったりした気持ちで南の山を見る︒山には夕暮れの其の一︶﹂の詩︑及び﹁菊の古人之レヲ︑詩中ニ画有リト云ヘリ︒予ガ見ル所ヲ以テスルニ︑古今景ヲ写スノ
詩人の蘇軾はこれを評して﹁詩の中に絵がある﹂と言っている︒私の見るところのことを知るであろう︶と説明している︒陶淵明の風景描写の趣きや精神を︑王意をうまくとって活かし善くして来ているものである︒よく読む者は︑自ずとこ︶孟浩然の詩をもってすると︑昔から今まで︑風景を描写するのがすばらしいことでは︑杜甫
ただ︑その二人の描写の特徴の違いについて次のように述べる︒﹁杜王︑皆ナ
景ヲ写スニ巧ミニシテ︑其ノ趣同ジカラズ︒杜ハ体物ニ精シ︒風雲雨雪ヨリシテ︑神ニ在リ︒︵中略︶詩ヲ学ブ者︑二家ノ佳句ヲ熟読シ︑又其ノ立意ノ同ジカラザ

毫釐ヲ極メタリ︒王ガ景ヲ写スハ︑写意ヲ主トシテ︑微細ニ及バズ︒貴ブ所ハ風レ ド モ︑ 風 神 高 邁 ノ 処 ハ 殆 ン ド 王 ヲ 憑 凌 セ リ︒ 是 レ 千 古︑ 王 孟 ヲ 以 テ 並 ベ 称 ス

窓は次のように評している︒﹁孟浩然ガ詩ハ︑其ノ才力遥カニ摩詰ニ劣レリ︒然孟浩然︵襄陽︶は﹁春眠暁を覚えず︵春暁︶﹂の詩で有名な詩人であるが︑淡①王維との比較3︶ 杜 甫 と 王 維 は 風 景 を 描 写 す る の に 巧 み で あ っ て も︑ そ のル所ヲ味フベシ﹂ ︵ ︵草木禽虫ニ至ルマデ︑皆ナ其ノ体貌ヲ写シ︑又其ノ精神ヲ写ス︒形容微細ニシテ︵

維が受け継いで推し拡げていることを語ったものである︒

其の五︶﹂の詩︑王維の一生の素晴らしい句は︑たいていこの詩の中から語首の木のこずえで鳴いている︵園田の居に帰る六首の村々︑慕わしげに村里の煙が立ち昇っている︒犬は深い路地裏で吠え︑鶏は桑76︶ 王 維 は 風 景 を 写 す の に 巧 み で あ る︒ 宋 の妙ハ︑少陵摩詰ノ二家ヲ最トス﹂ ︵ ︵③風景描写のすばらしさ

甫と李白は別格であるが︑それに匹敵する詩人であると評している︒

人とする者があるが︑その言葉は誉め過ぎではない︶と述べて︑唐の詩人では杜73と王維の二人の詩人を最高とする︶としている︒

74

維が風景を描写するのは︑写すものの趣意を主として︑詳しく細やかなところにしている︒形容が非常に細かであって︑極めて些細なところまで至っている︒王風雲雨雪から草木鳥虫に至るまで皆なその姿・形を描写し︑またその精髄を描写

詩の趣きは同じではない︒杜甫は︑事物の特質の理解が細やかで念が入っている︒

劣るとするが︑その詩の趣きが高邁なところを高く評価している︒

く王維と孟浩然を以て並び称しているゆえんである︶と︑王維と比較して才力はしかしながら︑風趣が高く優れたところはほとんど王維を凌いでいる︒これは永︶ 孟浩然の詩は︑その才能・学力がはるかに王維に劣っている︒
ル所以ナリ﹂ ︵ ︵7577②得意な詩体

は﹁韋蘇州ガ詩モ陶ニ本ケリ︒最モ五古ニ長ゼリ︒専ラ文選ヲ学ビタルモノニシ︶ 韋 応 物 の 詩 も 陶 淵 明 に 基 づ い て い る︒ そ し て 最 も 五テ︑六 朝 ノ 遺 音 ア リ﹂ ︵ ︵ついて﹁孟ガ五律︑古詩ヲ以テ律体トスルモノ多シ︒︵中略︶古調ヲ以テ律体ヲいるのに及ばない︒その詩の趣きは陶淵明に近い︶と語り︑次いでその巧みさに巧みであって︑七言詩には巧みではない︒王維がさまざまな詩体をすべて具えてゼズ︒王ガ諸体具足スルニ如カズ︒其ノ風神ハ淵明ニ近シ﹂︵孟浩然は五言詩に詩全体の構成法を︑陶淵明の﹁飲酒其の五﹂の詩との比較で具体的に説明している︒

また陶淵明の篇法を学んだものである︶として︑代表作の﹁幽居﹂の詩について︶ 韋応物の﹁幽居﹂の詩は︑﹁韋蘇州ガ幽居ノ詩︑亦タ陶ガ法ヲ学ブモノナリ﹂ ︵ ︵学んだものであって︑唐に先立つ六朝の詩の余韻がある︶と評している︒そして言古詩にすぐれている︒ひたすら﹃文選﹄︵梁の昭明太子の編纂した詩文集︶を

そして孟浩然が得意なのは五言詩であるとして﹁孟ハ五言ニ長ジテ︑七言ニ長作ルコト︑孟ガ独得ノ妙処ナリ︒若シ古詩トスレバ律体ニ近クシテ古ヲ失ヘリ︒

80︶ 孟 浩 然 の 五 言 律 詩 は︑ 古 詩 の 調 べ で 律 詩 とニ亜ギ︑王ニ配スル所以ナリ﹂ ︵ ︵律トスレバ古色アリテ賞スベシ︒其ノ他ノ詩モ皆ナ古意ヲ帯ビタリ︒是レ孟ガ陶其ノ別ヲ言ハバ︑陶ハ清︑韋ハ和︑陶ハ淡︑韋ハ濃ナリ︒之ヲ徳行ニ譬フレバ︑また︑陶淵明と似ているところを﹁陶韋相ヒ似タル処ハ︑冲澹間遠ノ趣ナリ︒

81って賞賛すべきものである︒その他の詩体の詩も皆な古風な心を帯びている︒こしてしまうと︑律詩体に近いが古調を失ってしまうが︑律詩とすれば︑古色があ体を作ることは︑孟浩然の独得のうまいところである︒もしこれを古詩であるとなしているものが多い︒︵中略︑孟浩然の詩で具体的に説明︶古詩の調べで律詩ところを言うと︑陶淵明は清らかで韋応物は和やか︑陶淵明は淡く韋応物は濃いの互いに似ているところは︑穏やかであっさりして奥深い趣きである︒その違う︶ 陶淵明と韋応物
陶韋兼学ブトキハ︑交モ相ヒ補ウテ其ノ宜シキヲ得ベシ﹂ ︵ ︵アリ︒韋詩ハ極メテ滋潤ナリ︒若シ︑専ラ韋ヲ学ブトキハ︑弱ニ堕ツルノ病アリ︒

陶ハ伯夷ニ似タリ︑韋ハ柳下恵ニ似タリ︒陶詩ヲ学ブ者︑或ハ枯槁ニ堕ツルコト

孟浩然の詩は︑全体が古色を帯びて︑一気に作り上げられて技巧の跡がみられな

しかしながら︑その巧みなところを言葉でもって述べにくいのである︶として︑そ の 巧 さ は 一 篇 全 体 に あ る︒ 字 句 の 巧 拙 を も っ て 論 じ る べ き で は な い︒︵ 中 略 ︶然の五言律詩の多くは︑一気に作り上げられて︑技巧細工を懲らした跡がない︒

字句ヲ以テ論ズベカラズ︒︵中略︶然レドモ其ノ妙処︑言ヲ以テ述ベ難シ﹂︵孟浩

で︑潔白すぎて︑学ぶときに生気ないこととなる恐れがあり︑韋応物の詩は﹁和﹂べている︒つまり︑﹁冲澹間遠ノ趣﹂が似ているが︑違いは︑陶淵明の詩は﹁清﹂﹁淡﹂学ぶときは︑それぞれともに補い合ってその宜しいところを得るであろう︶と述物の詩を学ぶときは柔弱なものに堕ちいる欠点がある︒陶淵明と韋応物を兼ねてちいることがある︒韋応物の詩は︑極めて潤い豊かであるが︑もしひたすら韋応和を尊んだ賢人︶に似ている︒陶淵明の詩を学ぶ者は︑時に生気のないものに堕︶韋応物の詩①陶淵明の影響︵にくいが︑王維の巧妙なところは学ぶことができる︶と付け加えて述べている︒

79

韋応物︵蘇州︶も淡窓が好んだ詩人であり︑﹁王・孟・韋・柳﹂と呼ばれる唐三七︶ 王維と韋応物とを並び王ガ雅健ナルニ及バズト雖モ︑優婉ノ趣ハ勝レリ﹂ ︵ ︵古色ニ乏シ︒全ク唐韻ナリ︒韋ハ古拙ニシテ六朝ノ遺音ヲ帯ビタリ︒韋ガ近体ハ︑才力ハ遠ク王ニ及バズ︒然レドモ五古ハ却ッテ勝レリ︒王ガ五古ハ︑俊爽ニシテタリ︒是レ何レモ冲澹ノ中︑温麗ヲ帯ビタル所ヨリシテ︑称スルモノナリ︒韋ガ

次に︑王維の詩との比較で述べているのは﹁王韋並ビ称スルコトモ往々ニ見エ②王維との比較っているのである︒

い点に素晴らしさがあるが︑その巧さは言葉で言い表わせないと語っているので︶ 孟浩然の巧妙なところは学び﹁孟ガ妙処ハ学ビ難ク︑王ガ妙処ハ学ブベシ﹂ ︵ ︵﹁濃﹂で︑潤いがあり過ぎて︑学ぶときに柔弱なものとなる恐れがあることを語も廉潔な人物︶に似ているし︑韋応物は春秋時代の柳下恵︵物事にこだわらず調

ところである︒これを徳行の人物に譬えると︑陶淵明は周時代の伯夷︵どこまで82ある︒つまり︑語句ではなく︑詩全体のうまさにあると言うのである︒そのため

そして﹁孟浩然ガ五律︑多クハ一気呵成︑斧鑿ノ痕ナシ︒其ノ妙一篇ニ在リ︒③詩の巧みされが︑孟浩然が陶淵明に次ぎ︑王維と並べられる所以である︶と述べている︒

78の自然派詩人の一人である︒皆な陶淵明の影響を受けているが︑韋応物について

83

4

三八

学力は︑はるかに王維に及ばない︒しかしながら︑五言古詩はかえって勝れていに温かく美しいものを帯びているところから言われるものである︒韋応物の才能のである︶と︑韋応物の詩の趣きが︑天地本来の色を帯びて︑本質的に自然のまとしていて︑自ずから愛すべきを覚える︒必ずしも詩の巧拙を論じることはない

この色を帯びるのを素晴らしいこととする︒韋応物の詩集の如きは︑すべてが青々︶青い色は天地の本来の色である︒詩では︑
覚ユ︒必シモ巧拙ヲ論ゼザルナリ﹂︵ ︵る︒王維の五言古詩は︑才智が高く抜きん出ていて古風な色調に乏しい︒全く唐︶柳宗元の詩まの素晴らしさを持っていることを語っている︒

応物の近体詩は︑王維の雅やかでしっかりしているものに及ばないとは言っても︑優しく美しい趣きは勝っている︶と述べている︒
さらにまた︑柳宗元との比較についても語っている︒﹁韋柳並ビ称スルハ︑蘇いる︑同じ唐代の韓愈とともに古文復興を提唱し﹁唐宋八大家﹂の一人に数えら

柳宗元︵子厚・柳州︶は詩人であるとともに︑有名な文章家としても知られて①柳宗元の詩の巧さ︵

代の気韻である︒韋応物は︑古調で素朴であって六朝詩の余韻を帯びている︒韋称することもしばしば見受ける︒これはいずれもが︑穏やかであっさりとした中87︶ 柳宗元と韋応物を並び称することは︑宋の蘇軾に東坡ニ始マリシナルベシ﹂ ︵ ︵③柳宗元との比較

5︶ 韋応物と柳宗元とを並び称する
冲澹ヲ旨トスル所︑相ヒ似タルガ故ナリ﹂ ︵ ︵始まっている︶︑﹁韋柳並ビ称スルコトハ︑二家皆ナ古詩ニ長ジ︑皆ナ六朝ヲ学ビ

コト︑古今ノ通論ナリ︒詩ハ全ク文ノ余事ナリ︒集中ノ詩︑僅ニ百六十余首アリ︒

れている︒そのことを淡窓は﹁柳子厚ハ文ニ長ジタル人ニシテ︑韓柳並ビ称スル

84︶柳リ勝レリトス︒之ヲ人才ニ譬フレバ︑田文ガ呉起ニ勝レルノ類ナルベシ﹂ ︵ ︵妙処︑人工ヲ假ラザル所アリ︒且ツ温厚和平ノ旨ニ叶ヘリ︒故ニ人往々之ヲ柳ヨ

そして﹁柳ガ才ト学ト︑固ヨリ韋ガ及ブベキ所ニ非ズ︒然レドモ韋ガ詩ハ天然ノ

であっさりしていることを本旨としているところがともに似ているためである︶︑ことは︑二人の詩人がともに古詩に巧みであって︑すべて六朝詩を学び︑穏やか

詩の組み立て方が精しく細やかであることは︑言葉では言い表わせないものであ力の仕事である︒詩集中の詩はわずかに百六十余首がある︒しかしながら︑そのとを並び称していることは︑昔から今に至る通論である︒詩はまったく文章の余︶ 柳 宗 元 は 文 章 に 巧 み な る 人 で あ っ て︑ 韓 愈 と 柳 宗 元ガ上ニ在リト云ヘリ﹂ ︵ ︵然レドモ其ノ結構精密ナルコト︑言語ニ絶ヘタリ︒古人之ヲ韓詩ニ配シ︑或ハ韓85

り勝れているとする︒これを才能ある人物に譬えると︑田文︵戦国時代の斉の名であるという詩の本質にもかなっている︒それ故︑人はしばしばこれを柳宗元よ

うなところがある︒それはまた︑孔子の言う︑優しく情が厚くて穏やかで安らから︑韋応物の詩は自然のままの素晴らしいものがあり︑人の手を加えていないよ

宗元の才能と学識とに︑もとより韋応物は及ぶべきところではない︒しかしなが︶ 七語
テ︑ 頗 ル 短 古 ノ 趣ヲ 悟 ルコトヲ得 タリ︒然 レドモ言ニ 伝フベ カラズ﹂ ︵ ︵宿ス﹂︑﹁楊白花風吹イテ江水ヲ渡ル﹂ノ二首︑絶妙ト称スベシ︒予此ノ二首ニ於ある︒なお︑詩の巧みさについて﹁七古ノ短編︑柳宗元ガ﹁漁翁夜西巌ニ傍ヒテと述べ︑文章の余力であった詩作ではあっても︑その詩を高く評価しているのでる︒古人はこれを韓愈の詩と並べ︑あるいは韓愈よりも上であると言っている︶ことを語っているのである︒そのことについてこうも述べる︒﹁青ハ天地ノ正色

才学では及ばないが︑その詩に﹁天然ノ妙処﹂があるところが極めて勝れている

処アルヲ取リテ称スルモノナリ︒朱子曰ク︑詩ヲ学ブニハ須ク陶柳ノ門庭ノ中ヨビ称スルコトアリ︒東坡ニ始マリシナルベシ︒是レ平淡清遠ノ中︑風骨峻峭ナル

柳宗元の詩は︑やはり陶淵明の流れを汲むものである︒それについて﹁陶柳並②陶淵明の影響の巧さを語っている︒

しかしながら︑それを言葉で伝えることはできない︶として︑柳宗元の七言古詩と言ってもよい︒私はこの二首において︑短編の古詩の趣きを悟ることができた︒

89

ナリ︒詩︑此ノ色ヲ帯ブルヲ妙トス︒蘇州集ノ如キ︑一面蒼然︑自ラ愛スベキヲ

風であって六朝詩の余韻を帯びていて王維よりも優れていると述べ︑柳宗元にもまとめると︑韋応物は︑王維に才力では遠く及ばないが︑とくに五言古詩が古④自然な詩の趣きを立てた︶に勝っているといった類のものであろう︶としている︒

古詩の短編では︑柳宗元の﹁漁翁﹂﹁楊白花﹂の二首が︑この上なく巧妙なもの

88

宰相︑孟嘗君と号した︶が︑呉起︵戦国時代の兵法家︑楚などの国で重用され功86︶ 陶淵明と柳宗元とを並び称すること
テ此ノ語ヲ書シテ︑座右ニ掛ケタリ﹂ ︵ ︵スルヲ免レズ︑古人ノ佳処ニ到リ得ルニ由ナシト︒予︑極メテ此ノ語ヲ愛ス︒嘗

リ来ルベシ︑乃チ佳シ︒然ラズンバ以テ蕭散冲澹ノ趣ヲ発スルナク︑塵埃ニ局促

其ノ詩ヲ愛シテ︑コレヲ風詠スルコト︑頗ル熟セリ︒然レドモ其ノ詩ヲ師法トシテ︑

また︑別の箇所でも同じ趣旨を次のように述べている︒﹁陶王孟韋柳ノ五家︑予するものではない︒これを聞いた者は誤って認めるべきではない︶と述べている︒

べきである︒それでこそうまくなる︒そうでなければ︑静かに穏やかであっさり

哲学者の朱子が﹁詩を学ぶには︑ぜひとも陶淵明と柳宗元の門流の中から始める

趣きの中に︑風姿の気高く厳しいところがあるのを捉えて言うものである︒宋のがある︒宋の蘇軾に始まったものである︒これは︑あっさりして清らかで奥深い︶ 陶 淵 明・ 王 維・ 孟 浩 然・ 韋 応 物・ 柳 宗 元 の 五 家 は︑ 私 が そ の 詩
知スベシ﹂ ︵ ︵是レ我ガ師ノ流派ナリト云ハバ︑大ニ予ガ本意ニ背クコトナリ︒先ヅ此ノ意ヲ熟摸倣スルコトアルベカラズ︒︵中略︶若シ我ガ門ニ在ル者︑是等ノ詩ヲ摸倣シテ︑之ヲ学ブニハ非ズ︒凡ソ古今ノ人相ヒ及バズ︑且ツ人々ノ天分アリ︒強テ古人ヲ

90

淡窓は語っている︒陶淵明も柳宗元もその詩の姿には気高く厳しいものがあるこを愛するものである︒かつてこの言葉を書いて座右に掛けていたことがある︶との素晴らしい境地に到達できるわけがない﹂と言っている︒私は極めてこの言葉した趣きを引き出すことがなくて︑俗世間の中に縮こまることを免れない︒古人人が︑これらの五家の詩を模倣してこれが私の先生の流派であると言えば︑たい理をして古人の詩を模倣することがあってはいけない︒︵中略︶もしも︑私の門んで及ぶものではない︒それに︑人にはそれぞれ生まれながらの才能がある︒無詩を師とし手本として︑これを学んだのではない︒総じて古人も今人もとても学を愛して︑これを風詠することに十分に慣れ親しんでいる︒しかしながら︑そのへんに私の本意に背くことである︒まずは︑門人はこの真意をよく知るべきである︶と述べている︒淡窓は︑五家の詩を非常に好んだが︑この五家だけを模範として詩を学んだのではないことを語っているのである︒

しかし︑世間では淡窓の詩の趣きがこの五家の詩風と似ていることから︑自然うとはいえ︑淡窓の穏やかで誠実な人柄や︑簡潔で詩情豊かな詩風からみて︑陶派詩人としてその流れの中に位置づけて認めていたのである︒淡窓の本意とは違

いわゆる自然派詩人として五人は併称されて﹁陶・王・孟・韋・柳﹂と呼ばれ︶李白の詩

淵明以下の五人の詩人は︑淡窓に最も近い詩人であるといえるかもしれない︒

で淡白な趣きであり︑いずれも情景描写に優れてその﹁風神﹂︑つまりその奥深
い風趣を捉え得ているところであろう︒朱子も︑詩を学ぶにはこの素晴らしい境地を知ることがぜひとも必要であると述べたものである︒そのため︑淡窓もこの一祖四宗ノ言アリ︒是レ其ノ流派ノ伝来スル所ヲ品評スルモノニシテ︑我ガ詩ノ家ヲ宗トスルノ説アル所以ナリ︒又︑嘗テ陶ヲ以テ祖トシ︑王孟韋柳ヲ宗トシ︑

そして︑先の文章に続けて︑この書にして掲げた行為を見て﹁是レ人ノ予ガ五人として︑李白は﹁詩仙﹂︑杜甫は﹁詩聖﹂と呼ばれる︒

な詩風︑杜甫は社会的で﹁沈鬱﹂な詩風であるが︑全く優劣つけ難い最高峰の詩とされている︒しかし︑その性格も詩風も全く対照的で︑李白は脱俗的で﹁飄逸﹂唐時代に活躍した詩人であり︑二人によって漢詩の形式・内容ともに完成を見た

唐の詩人の中でも︑李白と杜甫は別格の詩人である︒唐王朝の最も繁栄した盛①李白と杜甫︱別格の詩人︵ている︒その詩趣とは︑﹁平淡﹂とか﹁冲澹︵沖淡︶﹂と淡窓が説明する︑穏やか指すものである︒を受けた王維・孟浩然・韋応物・柳宗元︑いわゆる五家に共通する詩趣の流れをここで朱子が述べた﹁陶柳ノ門庭﹂とは︑これまで見てきた陶淵明とその影響③五家︵陶・王・孟・韋・柳︶の詩風とを勧めていることを述べるのである︒とを捉えて蘇軾が陶・柳を併称し︑朱子も﹁陶柳ノ門庭﹂の中から学び始めるこ92︶ こ の こ と が︑ 人 々 に︑ 私
祖宗トスルニハ非ズ︒聞ク者誤リ認ムベカラズ﹂ ︵ ︵朱子の言葉を愛して書にして掲げたのである︒

6

し︑王維・孟浩然・韋応物・柳宗元を宗師とした一祖四宗の言い方がある︒これが五家を宗師とするという説がある理由であろう︒また︑かつて陶淵明を祖師と風ニ流レズ︒杜ノ諸将五首︑議論崢嶸︑而シテ理窟ニ陥ラズ︒善ク之ヲ学ベバ︑如シ︒篇ニ巧拙アリ︑而シテ道ニ偏倚ナシ︒李ノ楽府諸題︑艶麗柔婉︑而シテ淫

淡窓も︑李白と杜甫を太陽や月に喩えている︒﹁李杜ハ昭々乎トシテ︑日月ノ三九

はその詩の流派の伝え来たったところを評価するものであって︑私の詩の祖宗と91

陽や月のような存在である︒その詩篇には巧拙はあるが︑それでいて詩の道に偏かについて﹁李太白ハ︑一斗百篇ト云ハレタル人ナレドモ︑﹁只見涙痕湿﹂ト云

また︑李白︵太白・青蓮︶がいかに心を込めて詩作し︑その詩を推敲していた四〇りはない︒李白の楽府題︵古詩の一種︶の詩は︑華やかに美しく柔らかで淑やか

フ句ハ︑初ハ﹁涕涙落﹂ニテアリシヲ︑半年ホド考ヘテ﹁涙痕湿﹂ト改メシトゾ︒②李白の詩作の態度な趣きでいて︑それで淫風に流れていない︒杜甫の﹁諸将五首﹂の詩は議論が深︶李白は︑
古ノ名家︑意ヲ用ルノ精シキコト︑此ノ如シ︒其ノ巧ミナル所以ナリ﹂︵ ︵︶ 李 白 と 杜 甫 は︑ は っ き り 明 ら か に し て︑ 太二弊ヲ免ガルルコトヲ得ベシ﹂ ︵ ︵く厳しくて︑それでいて理屈に陥っていない︒これらの李白と杜甫の詩をよく学

93

詩人の陥り易い二つの弊害の﹁淫風﹂﹁理窟﹂を説明する中で︑それに全く陥っ

べば︑淫風と理窟という二つの弊害を免れることができるであろう︶と︑当世のを︵怨情︶﹂という句は︑初めは﹁涕涙落ちる﹂であったのを︑半年ほど考えて﹁涙酒を一斗飲めば詩を百篇作る人だと言われた人であるが︑﹁只だ見る涙痕の湿ふ③李白の詩の性格︱詩仙

李白の詩の性格について﹁盛唐ノ詩ハ︑一気混成シタルモノ多シ︒李白・孟浩︶ 盛 唐 の 詩 は︑ 一 気 に さ ま ざ ま な 要 素 が 混 じ り 合 っ て 出 来
然ガ如キ是ナリ﹂ ︵ ︵うなものである﹂と言っているが︑この言葉は実に的を得ている︒︶と︑李白・浪︶が﹁詩において李白と杜甫を師とするのは︑天子を擁して諸侯に号令するよるのに及ばないと言ったが︑まったくでたらめなことである︒南宋の詩人厳羽︵滄︶ 李白に及 ス ベ カ ラ ズ︒ 後 人︑凡骨 ヲ 以テ之 ヲ学ブモ︑徒 ニ粗俗 ノミナリ﹂ ︵ ︵らに︑﹃六橋記聞﹄には﹁太白ニ神仙ノ骨アリ︒其ノ縦横ニ口ニ任セテ︑自ラ企

上がったものが多い︒李白と孟浩然の詩のようなものがそれである︶とあり︑ささらには︑﹃六橋記聞﹄に﹁詩ヲ読ムニ︑一日ノ益ヲ求ムレバ晩唐ト清人ノ詩

して詩を一気に作り上げて︑仙人にも似た才気と力量に溢れているところから﹁詩つまらなくなるだけである︶と述べられている︒李白は︑自由奔放で空想を恣にするのではない︒後世の人が平凡な気性で以てこれを学んでもただ徒らに粗雑で99︶ 詩 を 読 ん で 学 ぶ の に︑ 一 日
ニ過グルナク︑一生ノ益ハ李杜ニ如クハナシ﹂ ︵ ︵のが最高であることを述べている︒

仙人の気性がある︒その詩は自由自在に口に任せていて︑自分から努力して達成

李白・杜甫の詩であっても︑詩の構成法の規則にあっては︑今の詩人の厳密であいことはこのようである︒その詩が巧みであった所以である︶と紹介している︒

痕の湿ふ﹂と改めたということである︒昔の詩の名家が︑心を用いることの精か︶ ある人が︑トスルハ︑天子ヲ挟ンデ諸侯ニ令スルガ如シト︒此ノ言得タリ﹂ ︵ ︵ニ至リテハ︑今人ノ密ナルニ及バズト︒妄ナルカナ︒厳滄浪曰ク︑詩ニ李杜ヲ師

また︑宋の詩人の厳羽の言葉を紹介して﹁或ル人曰ク︑李杜ノ詩ト雖モ︑法則ていない例として示して︑その偉大さを語っている︒

97

杜甫を﹁天子﹂にも喩えて︑詩の構成法についても李白・杜甫を模範として学ぶ

98

94の効果を求めるなら晩唐の詩人と清の詩人の詩に勝るものはなく︑一生の有益を天仙ナリ︒東坡ハ地仙ナリ︒天仙一挙スレバ︑杳トシテ見ルベカラズ︒地仙ハ則仙﹂と称されている︒また︑宋代第一の詩人とされる蘇軾とを比較して﹁李白ハ︶ 李 白 は 天 に 昇 る 天 仙 で あ り︑ 蘇 軾 は 地 上
チ 種 々 ノ 伎 倆 ア リ︑人間 ニ 布ク﹂ ︵ ︵是レ恥ヅベキコトナリ︒気象ヲ養フニハ︑李杜韓蘇ノ諸大家ニ熟スルヲ善シトス﹂

ハ︑壁立千尋ノ気象アルコトヲ要ス︒今人ノ詩︑多クハ冗長疎緩ニシテ︑気象弱シ︒

李白・杜甫に学ぶべきものとして﹁気象︵気概︶﹂をあげている︒﹁詩ヲ作ルニ

こまでも自由で才気が一気にほとばしり出たような︑いわば自然と一体となった詩風であるとされるが︑まだ理知的で人間的な面のある詩風であるが︑李白はど

地仙は︑いろんな技能をもっていて世間に施す︶としている︒蘇軾も自由奔放なで生活する地仙である︒天仙は一度天に昇ればはっきりと見ることができない︒

100

︵ ︵
︶ 詩を作るには︑岩壁が非常に高く聳え立つような気概があることを要する︒

を最高のものとしているのである︒

求めるなら李白・杜甫の詩に及ぶものはない︶と︑詩の中でも︑李白と杜甫の詩95弱い︒これは恥じるべきことである︒気概を養うには︑李白・杜甫・韓愈・蘇軾

今日の人の詩の多くは︑長くてしまりがなく大まかで緩いものであって︑気概がたことがうかがわれる︒

ずれにしても︑淡窓は李白を唐代を代表する最高の詩人として︑高く評価していような詩風であるところを捉えて︑﹁天仙﹂と﹁地仙﹂の表現で語っている︒いぶべきことを教えている︒の諸大家の詩に習熟するのが善いであろう︶として︑李白・杜甫らの厳しさに学

96

︵

︶杜甫の詩

べきであろう︒七言律詩は学び易くない︒絶句は学ぶべきではない︒杜甫の詩を学ぶ者は︑見た目に調子が強いが︑内容は詩情に乏しいという欠点を戒めるべき

奔放で才気にあふれ︑筆に任せて詩句ができるという天才的な詩人であったのにいる詩人である︒ただ︑李白とは全く対照的な詩人である︒李白が︑明るく自由

杜甫︵少陵・子美︶は︑李白︵太白︶と並ぶ最高の詩人として高く評価されてを受けているものを否定するものではないだろう︒

杜甫の詩の格調の高さや語句の適切さ︑対象把握の鋭さなど︑従来から高い評価

者等が詩を学ぶには難しいことを評しているものであろう︒これは︑けっして︑的なものを多く題材とし︑語句や表現に細心の精緻を極めているところが︑初心である︶と断言している︒これは︑杜甫の詩が︑沈痛・憂愁を基調として︑社会比べ︑杜甫は︑苦心練磨して︑格調正しく精錬された表現で緻密に構成された︑③中国詩の完成者

杜甫が偉大な詩人とされている理由は︑それまでの中国の詩を洗練させて完成な詩風と評されている︒さらに︑詩形においては︑李白は古詩と絶句に優れ︑杜李白は脱俗的で道教的であり﹁飄逸﹂な詩風︑杜甫は社会的で儒教的であり﹁沈鬱﹂こ の よ う な 性 格 か ら 李 白 は﹁ 詩 仙 ﹂︑ 杜 甫 は﹁ 詩 聖 ﹂ と 呼 ば れ て い る︒ ま た︑

史上その功績が最も大きいとされている︒このことについて﹁叙事ヲ務ムベシ︒

いるからである︒︑杜甫こそ︑詩を文学芸術の中心にまで高めたことで中国文学

句を練り上げた端正で格調高い表現で詩に詠んで︑内容・形式ともに完成させてとされていた詩に︑社会的現実の批判から日常生活の細かな感情に至るまで︑字させ発展させた詩人であるからである︒つまり単に感情や景観などを述べるもの

甫は律詩に優れているとされ﹁李絶杜律﹂と呼ばれている︒感情を一気に吐き出︶叙事詩を作ることである︒
少陵其ノ開祖ナリ︒楽天・放翁︑皆ナ其ノ流亜ナリ﹂︵ ︵淡窓は李白と杜甫の詩風の違いを楽器に譬えて﹁太白ノ詩ハ音調清越︑絲竹ノ︶ 極 め て 詳 細 な 景 物 を 写 す こ と は︑ 杜 甫 に 始 ま る︒ 但 し︑ 五 言
宜シカラズ﹂ ︵ ︵﹁至ッテ微細ノ景ヲ写スコト︑少陵ニ始マル︒但シ︑五言ニ宜シクシテ︑七言ニ

杜甫はその創始者である︒白居易・陸游は皆なその流れを汲むものである︶とか︑

104︶李白の詩は︑音調が清んで調子が高い︒
如シ︒少陵ハ其ノ声濁ル︑革木ノ如シ﹂︵ ︵が︑やや長く対句などの均斉美を要する律詩に優れるのは当然のことであろう︒

すような性格の李白が︑短い即興詩に優れ︑詩句を練り上げてじっくり作る杜甫

れ︑のちの白居易などの社会派詩人に大きな影響を与えた︒

感あふれる現実批判の詩も多く書き︑その詩は客観的な描写から﹁詩史﹂と評さあらゆる詩形の詩を作る努力型の詩人であった︒また︑現実社会を直視した正義①李白との比較

7

琴や笛の類のようである︒杜甫は︑その声調が濁っている︒太鼓の類や木製の楽の詩はよいが︑七言の詩はよくない︶など︑杜甫のそれまでになかった独創性を之ヲ学バントナラバ︑五古・七古・五律ヲ学ブベシ︒七律ハ極メテ学ビ難シ︒之い︒そのため︑かなり厳しく評価することとなっている︒﹁杜詩ハ学ビ易カラズ︒

について︑細かく考察し︑詩作の際の例として引用して説明しているところが多杜甫の詩については︑淡窓は︑語句の使い方や表現のしかた︑構成の方法など︶ 杜甫と王維は風景を描
ノ 精 神 ヲ 写 ス︒形 容 微細ニ シ テ︑毫釐ヲ極 メタリ ﹂ ︵ ︵ニ精シ︒風雲雨雪ヨリシテ︑草木禽虫ニ至ルマデ︑皆ナ其ノ体貌ヲ写シ︑又タ其また続いて﹁杜・王皆ナ景ヲ写スニ巧ミニシテ︑其ノ趣同ジカラズ︒杜ハ︑体物トス﹂︵古今景色を写すのに巧妙なのは︑杜甫と王維の二人の詩人を最高とする︶

表現方法のうまさについては︑﹁古今景ヲ写スノ妙ハ︑少陵・摩詰ノ二家ヲ最④詩の表現の巧さ︶ 杜甫の詩は︑学び易いものではない︒
ヲ学ベバ︑局促シテ伸ブルコトヲ得ズ﹂ ︵ ︵②格調正しい詩風語っている︒

105

器のようである︶といっているが︑よく特徴を捉えた喩えである︒

101と言い︑また﹁子美ノ古詩・五律学ブベシ︒七律学ビ易カラズ︒絶句学ブベカラズ︒

七言律詩は極めて学びにくい︒これを学べば縮こまって伸びることができない︶

これを学ぼうとするならば︑五言古詩・七言古詩・五言律詩を学ぶべきである︒

形を描写し︑またその精髄を描写している︒形容が非常に細かであって︑極めての理解が細やかで念が入っている︒風雲雨雪から草木鳥虫に至るまで皆なその姿・写するのに巧みであっても︑その詩の趣きは同じではない︒杜甫は︑事物の特質

四一些細なところまで至っている︒︶また︑﹁詠物ハ繊巧ニ落テ︑体格下リ易シ︒多ク106︶ 杜 甫 の 古 詩・ 五 言 律 詩 は 学 ぶ
杜詩ヲ学ブ者ハ︑外強内乾ノ弊ヲ戒ムベシ﹂ ︵ ︵

102

103

作ラザルヲ善トス︒若シ作ラバ︑梅桜雪月等ノ物ハ︑熟套ニ落チ易シ︒珍奇ナル︶ 物を題材とし物ヲ詠ズベシ︒且ツ寓意ヲ用ユベシ︒是ラ少陵ガ家法ナリ﹂ ︵ ︵四二ヰバ︑必ズ一世ニ詩名ヲ成スベキナリ︒古今詩ニ名アル人︑皆ナ然ラザルハナシ﹂

た物を詠じるべきである︒かつ︑物に託して思いを述べる寓意を用いるべきであ

よいが︑作るとしても梅・桜・雪・月などの物は陳腐に陥りやすい︒珍しく変った詩は︑繊細な技巧に落ち入って︑詩の品格が下がりやすい︒多く作らないのがも今も詩に名を成した人で︑皆なそうでなかった者はいない︶と述べている︒

ろに意を用いれば︑必ずにその時代に詩人としての名を成し遂げるであろう︒昔ある︒杜甫の言うところの佳句とはつまりこの重要な句のことである︒このとこ篇を引き立たせる重要な句である﹂とあるが︑この言葉は最も詩について適切で︵晋の陸機の﹃文賦﹄に﹁簡単な言葉を設けてそれを要所に据えて︑それこそ一ろう︒これらは杜甫の独特の手法である︶また︑﹁少陵ガ律ハ︑前半後半截然ト

いに関係しないことは︑絶句を二つ繋いでいるようなものが多い︒却ってその高︶ 最 後 の 締 め 括 り に お い て 思 い 苦 し ん で︑ 対 句 を 用 い た 結 句 に よ っ て用ユ﹂ ︵ ︵

タルモノナリ︒全ク英雄人ヲ欺クノ手段ナリ︒少陵ハ窮スルトキハ︑必ズ対句ヲ

しかし︑杜甫の詩に作り方について﹁結末ニ至テ計窮シ︑対結ヲ以テマギラシ⑥粗雑な作りの詩︶ 杜 甫 の 律 詩 は︑ 前 半 と 後 半 と 区 別 が は っ き り し て い て︑ 互
ヲ覚ユルナリ﹂ ︵ ︵シテ︑相ヒ関ラザルコト︑絶句ヲ二ツ續ギタルガ如キモノ多シ︒却ッテ其ノ高雅

107

く雅やかなことを感じるのである︶など︑杜甫の詩の描写・表現方法や構成の巧

108︶杜甫の詩には︑
少陵ノ少年ノ作ハ︑多ク富麗ナリ︒老後ノ詩ハ︑多ク奇痩ナリ﹂︵ ︵句有リ︑拙句有リ︒倶ニ是レ其ノ佳処ナリ︒宜シク意ヲ用ヒ玩味スベシ︒又曰ク︑みさを述べている︒さらに︑﹃六橋記聞﹄には﹁杜詩ニ秀句有リ︑麗句有リ︑険にも無理をした粗雑なところがあることを指摘している︒しかし︑それはごく少は︑苦しみ困ったときには必ず対句を用いる︶と述べているところがあり︑杜甫

まぎらわしている︒これは︑まったく英雄が人を欺くといった手段である︒杜甫111

優れた句があり︑麗しい句があり︑難しい句があり︑拙い句がある︒しかし︑こ数であって︑いわゆる佳句の多いことは当然であり︑杜甫の詩こそ詩作の最上の︶白居易の詩模範であることを︑批評も交えてこれまでに詳しく述べて評価しているのである︒

さらに言えば︑杜甫の若い頃の作は︑多くは豊かで麗しい趣きのもので︑老いて後の詩は︑多くは変わった痩せ細った趣きのものである︶とある︒⑤詩作の姿勢

詩改メ罷ンデ自ラ長吟ス︑此ノ両言︑詩ヲ学ブノ要務ナリ︒少陵ガ詩聖タル所以ハ︑語︑人ヲ驚カサズンバ死ストモ休マズ︑マタ︑性霊ヲ陶冶シテ底物ヲ存スル︑新作品構成上に影響を与えているといわれている︒その詩は︑平易で解り易いことされ︑﹁源氏物語﹂や﹁枕草子﹂︑﹁和漢朗詠集﹂などにはその詩句が引用されたり︑作者として名高く︑その詩集﹃白氏文集﹄は︑我が国の平安時代の知識人に愛好

白居易︵楽天・香山︶は︑唐の玄宗皇帝と楊貴妃との悲恋物語の﹃長恨歌﹄の①冗弱との詩の評価

8︶杜甫の詩にある﹁その性格の偏った癖は︑全ク此ニアリ︒学者心ヲ留ムベシ﹂︵ ︵さらに︑杜甫の詩作に努めた姿勢について︑﹁少陵ガ︑人ト為リ性僻佳句ニ耽リ︑︵れはどれもが上手いところである︒意を用いてよく考え味わうのがよいだろう︒

109ト︒此ノ言最モ詩ニ切ナリ︒少陵ガ謂フ所ノ佳句即チ警策ナリ︒此ノ処ニ意ヲ用の文章に続き﹁陸機ガ文賦ニ︑片言ヲ立テテ以テ要ニ居リ︑乃チ一篇ノ警策ナリ

佳句を得るために推敲鍛錬と血の滲むような努力を重ねたことを語っている︒そである理由は全くここにある︒詩を学ぶ者は心を留めるべきである︶と︑杜甫がの詩句の︑この二つの言葉は︑詩を学ぶための重要な心構えである︒杜甫が詩聖以外にない︒新しい詩を作ると︑幾度も改め︑改め終わっても何時までも吟唱する﹂い﹂の詩句︑あるいは﹁人間の精神を鍛錬するには何物が有るだろう︒それは詩ただ佳句を詠むことに耽り︑人を驚かすような詩句を得るまでは死んでもやめな

天ノ詩︑平易條暢ニシテ︑学ビ易シ︒其ノ集中ニ就キ︑整斉ナル詩ヲ抄録シテ︑弱い風潮を開いたもので︑模範とすべきではない︶と語っている︒また︑﹁白楽居易の五言と七言の古詩は︑きわめて長篇が多い︒今日の人の平易で冗漫で力の五七古︑極メテ長篇多シ︒今人ノ平易冗弱ノ門ヲ開ク者ナリ︒則ルベカラズ﹂︵ ︵︶白

淡 窓 は︑ あ ま り 好 み の 詩 人 で は な い ら し く︑ 評 価 も あ ま り 高 く な い︒﹁ 香 山 ガ

人だと言われている︒

傷詩﹂などを主とした民衆的なもので︑唐代において最も大衆的人気があった詩を旨として作られているとされ︑政治社会批判の﹁諷喩詩﹂と︑哀傷を詠う﹁感

110

112

之ヲ読メバ︑学者ニ益アリ︒其ノ中ノ大冗・大易・大熟ナル処ハ学ブベカラズ﹂︵ ︵︶ 白 居 易 の 詩 は︑ 平 易 で 伸 び や か で︑ 学 び 易 い︒ そ の 詩 集 中 で︑ き ち ん と 整れることとなる︒

はだ冗漫な︑はなはだ平易な︑はなはだ爛熟なところは学ぶべきではない︶と語った詩を抜書きしてこれを読めば︑学ぶ者に有益である︒ただしその中の︑はな︶ 詩 は 唐 代 よ り 盛 ん な こ と は な い︒ 唯 だ 宋 代 が こ れ に 拮 抗 す る だ け でタリ﹂ ︵ ︵

彩雲ノ間︒東坡ガ︑竹外ノ桃花三両枝︒試ミニ二詩ヲ玩味セバ︑唐宋ノ別ハ判然

ダ宋之ニ抗スルノミ︒唐詩ハ秀発ナリ︑宋詩ハ渾厚ナリ︒太白ガ︑朝ニ辞ス白帝

淡窓は﹃六橋記聞﹄で︑唐詩と宋詩について﹁詩ハ唐ヨリ盛ンナルハナシ︒唯った後に︑﹁予︑前ニ白香山ノ詩人ニ益アルコトヲ云ヘリ︒今之ヲ思フニ︑人ニ113

因リテハ益アルベケレドモ︑当時我邦ノ人之ヲ読マバ︑大方ハ冗弱ニ流レン︒予詩﹁早に白帝城を発す﹂と蘇軾の七言絶句の詩﹁恵崇の春江暁景ある︒唐詩は優れて立派であり︑宋詩は大きくて深みがある︒李白の七言絶句の詩を試みによく味わって読めば︑唐詩と宋詩の違いがはっきりするだろう︶とし︑ノ正大ナルニ及バズ︒宋詩ノ趣ハ愛スベシ︒其ノ法ハ妄リニ学ブベカラズ︒唐人

さらに︑﹁唐人ノ詩ハ法則正シ︒則トルベシ︒初盛中晩皆ナ然リ︒宋詩ハ唐詩

これを思うに︑人によっては益があるけれども︑今日わが国の人がこれを読めば︑に過ぎて良くないと評価しているのである︒︶ 唐の詩人の詩は︑ヲ師トスルニハ如カズ︒七言律︑最モ宋ヲ学ブベカラズ﹂ ︵ ︵最モ長ゼリ︒此ノ如クナレバ︑一首ノ中叙景多シト雖モ︑害ナシ︒送別ニ此ノ体

ただし︑白居易の長所について﹁詩ニ風土ヲ述ブルコト中・晩唐ニ多シ︒楽天

愛でるべきものであるが︑その詩の手法は学ぶべきではない︒唐の詩人を師とすそうである︒宋詩は唐詩の正々堂々として立派なのには及ばない︒宋詩の風趣は詩の規則が正確であり︑手本とすべきである︒初唐︑盛唐︑中唐︑晩唐はすべて②詩の巧さ︶ 詩に地勢・風物を述べることは︑中唐・ヲ用ユレバ︑熟套ヲ避クルニ易シ﹂ ︵ ︵117している︒要するに︑白居易の詩は平易であるだけに学び易いが︑やはり﹁冗弱﹂唐詩が最高であり︑宋詩はそれに及ばないが肩を並べるものだとしている︒

其の一﹂の二︶ 私は前に︑白居易の詩は詩人に有益であることを述べた︒今︑ガ前言失セリ﹂︵ ︵116

大方は冗漫で力の弱い傾向に流れるであろう︒私の前言は誤りであった︶と訂正

114

晩唐の詩に多い︒白居易が最も得意としている︒このようであれば︑一首の中がまずは学ぶべきことを言っている︒しかし︑宋詩もその趣きは愛すべきものと評るのには及ばない︒七言律詩は最も宋詩を学ぶべきではない︶と述べて︑唐詩を向の唐代の詩よりも︑やや力と味わいが弱くなったといわれている︒この宋代以り︑いわば理知的になっている︒そのため︑激しい悲哀の感情などを表現する傾れとともに詩風も変化し︑細かな感情を淡々と詠ったり︑散文的で理窟っぽくななものから社会問題まで拡がって︑いわば詩が日常化することとなっている︒そ開発などで詩を享受する人々が増え︑それに伴い生活と密着して詩の題材も身近

次に︑宋の詩人たちについて見ていくが︑宋代には市民社会の発展や印刷術の③蘇軾の詩︵七言律詩︶の巧さようである︒

游は杜甫と比べて力が足りない︶と述べ︑陸游より蘇軾をやや高く評価しているに李白と杜甫がいるようなことである︒蘇軾は︑李白に比べて余力があるが︑陸︶ 宋 に 蘇 軾 と 陸 游 が い る︒ ち ょ う ど 唐
余 リ 有 リ︑ 放 翁 ハ少陵 ニ 比ベ及 バズ﹂ ︵ ︵橋記聞﹄に︑﹁宋ニ蘇陸有リ︑猶ホ唐ニ李杜有ルガゴトシ︒東坡ハ︑太白ニ方ベ

陸游︵放翁︶は南宋第一の詩人といわれている︒その詩人の評価については﹃六陸游︑范成大︑楊万里などであるが︑そのうち蘇軾︵東坡︶は北宋第一の詩人︑宋代を代表する詩人は︑北宋では王安石︑蘇軾︑黄庭堅などであり︑南宋では②宋代の詩人

叙景が多いとは言っても︑欠点とはならない︒送別の詩にこの詩体を用いれば︑︶蘇軾の詩価している︒︵

完全なありきたりを避けやすい︶と述べて︑その巧さを肯定している︒

115

降︑唐詩と宋詩は対照的な詩風とされ︑どちらを模範とすべきかが議論されるよ①唐詩と宋詩9

うになった︒つまり︑大まかな特徴で分ければ︑唐詩は感性的で激烈華麗である

た︒とくに︑文章では︑父の蘇洵︑弟の蘇轍とともに唐宋八大家の一人に数えら蘇軾︵東坡︶は︑詩をはじめ文章や書画にも巧みで宋代を代表する文人であっ四三のに対し︑宋詩は理知的で平静質実であるとされ︑どちらが好ましいかが論じら

118

花が開いたさまは︑志の高く清らかな人が臥しているように気高く︑月の光に照四四れている︒画人としても文人画の創始者の一人である︒その詩風は︑平静で楽天り映える林の下に美人が立っているように清らかで艶かしい趣きである︶﹂の句

昏︵梅の枝の疎らな横斜の影は︑清らかに浅い池水に映じ︑ほのかに流れてくる的な境地を特徴として︑理知的散文的傾向を示し︑宋詩の新たな詩境を確立した
蘇軾の詩については︑﹁蘇東披ノ七律︑風神ヲ主トシテ︑古調ニ近キモノ多シ︒﹁我梅の香は黄昏の月に揺らめいている︶﹂の句に及ばず︑また同じく林逋の﹁梅花﹂は︑宋の林逋︵和靖︶の﹁山園の小梅﹂の﹁疎影横斜︑水清浅︑暗香浮動︑月黄ガ行︑日夜江海ニ向フ﹂︑﹁微官︑與ニ田園ノ興有リ﹂︑﹁安ンゾ石榴花ノ開クコトの﹁雪後の園林︑纔かに半樹︑水辺の籬落︑忽ちに横枝︵雪の降った後の園林にとされている︒︶ 蘇 軾 の 七 言 律 詩 は︑ 風 趣
最モ遅キ﹂ノ緒篇ノ如キ︑其ノ妙処ヲ見ルベシ﹂ ︵ ︵︶ 蘇 軾 の 七 言 律 詩 は︑ 発 音 上 の 規
ノ作︑虚無縹渺ニシテ妙ヲ摸スベカラズ﹂ ︵ ︵ノ七律︑声律ニ拘ハラズシテ︑風神ヲ以テ勝ル︒﹁我ガ行︑日夜江海ニ浮ブ﹂等

うな︑そのすぐれた処を見るべきである︶とあり︑また﹃六橋記聞﹄にも﹁東坡見る︑是の日寿州に至る﹂﹁傅堯愈の済源草堂﹂﹁首夏官舎即事﹂の諸詩などのよを主として古風な調べに近いものが多い︒とくに︑﹁頴口を出でて初めて淮山をあろうと言っている︒以上の句は︑素人の眼より観れば︑古人が品が悪いと言っ

さらに趣き深い︶﹂の七字の句は︑まことに梅の精神を写すものでまたその上で一枝︑斜めにして更に好し︵竹林の傍の梅の一枝が斜めにさし伸ばしているのはの句は︑またその上であり︑蘇軾︵東坡︶の﹁秦太虚が梅花に和す﹂の﹁竹外のは僅かばかりの木立であるが︑水辺の籬には︑たちまちに横に伸びた枝が繁る︶﹂

119

見る︑是の日寿州に至る﹂などの作品は︑眼を遮るものなく遠く微かに見えるも則にかかわらず︑風趣を以て優れている︒七言律詩の﹁頴口を出て初めて淮山をとの優れた具体例として︑梅を詠じた従来から評価の高い他の句との比較においめて分かるのである﹂と述べて︑詩作において一番重要な﹁高い著眼﹂というこた句ほど面白いと感じるが︑十分に批評眼を養って観れば︑その高卑の程度が始て︑蘇軾の詩の句が最も高いものであることを語っている︒

シテ︑之ヲ品目スルニ如クハナシ︒此レハ悟境ニテ︑言ヲ以テ尽スベカラザレド

詩の巧さについては︑さらに﹁眼ヲ著ルコトヲ高クセントナラバ︑古詩ヲ熟読︶ 蘇 軾 の 詩 は 善 い と は い っ て も︑ 優 れ た 才 能 学 力 が あ る の で な け れ ば 学ズ﹂ ︵ ︵ろがあったようで﹁東坡ハ善シト雖モ︑非常ノ才学アルニ非ザレバ学ブコトヲ得

淡窓は︑蘇軾を好んだ詩人の一人と述べているが︑蘇軾の詩は学びにくいとこ⑤詩の学びにくさ

モ︑古人詩ヲ品スルノ一隅ヲ挙ゲテ︑之ヲ示サン︒︵中略︶古人︑梅ヲ詠ズル句④梅を詠じた詩の品評評価している︒ののようで︑その素晴らしさを真似ることができない︶として︑七言律詩を高く120

ヲ品シテ曰ク︑高青邱ガ﹁雪ハ山中ニ満チテ高士臥シ︑月明ノ林下美人来ル﹂ハ︑

ぶことができない︶とも語っている︒蘇軾の詩の理知的で自由奔放な詩風などは︑︶陸游の詩じた句を品評して次のように言っている︑明の高啓︵青邱︶の﹁梅花九首其の一﹂

たものの一端を挙げてこれを示してみよう︒︵中略︶古人が︑梅を題材にして詠て会得するものであって︑言葉では言い尽くせないけれども︑古人が詩を品評しとするならば︑古詩を熟読してこれを品評するのに及ぶものはない︒これは悟っ

②若年時の好みの詩人人としても評価は高いものである︒

での田園閑適の生活と自然を詠じたものとに大別され︑愛国詩人としても閑適詩の国の金に占領された南宋の詩人らしく憂国の情のあふれる激しいものと︑郷里

ぶ詩を残す古今を通じての最多の詩人として知られる︒その詩は︑北方を異民族陸游︵放翁︶は︑蘇軾と並ぶ宋代第一の詩人である︒詩作では︑約一万首に及①南宋第一の詩人︵

ある程度の学識がないと本当には理解できないということであろう︒

122

林和靖ガ﹁疎影横斜︑水清浅︑暗香浮動︑月黄昏﹂ニ及バズ︑﹁雪後ノ園林︑纔
カニ半樹︑水辺ノ籬落︑忽チニ横枝﹂ハ又其ノ上ナリ︑東坡ガ﹁竹外ノ一枝︑斜メニシテ更ニ好シ﹂ノ七字ハ︑誠ニ梅ノ精神ヲ写スモノニテ︑又其ノ上ナリト云ヘリ︒以上ノ句︑俗眼ヨリ観レバ︑古人ノ卑シト云ヒシ句ホド面白ク覚ユレドモ︑︶ 詩の着眼を高くしよう
得ト眼力ヲ養フテ観レバ︑其ノ高卑始テ分ルナリ﹂ ︵ ︵10の﹁雪は山中に満ちて高士臥し︑月明の林下美人来る︵雪が山中に降り積もって121淡窓も︑陸游を好きな詩人の一人として挙げており︑自叙伝の﹃懐旧楼筆記﹄ては︑﹁七絶ニ瑣屑ノ事ヲ述テ︑巧ヲ顕スコト︑范石湖ガ田園雑詩六十首ヲ最ト︶ 七言絶句に︑ス︒今ノ人︑紛々トシテ其ノ体ヲ学ブ︒予ハ此ノ体ヲ悦バズ﹂ ︵ ︵書賈﹁唐宋詩醇﹂ヲ携来レリ︒予︑往年筑前ニ在リテ其ノ一斑ヲ窺ヒ︑其ノ好書を最も勝れているとする︒今日の人は︑煩わしい程多くがその詩体を学ぶが︑私些細なことを述べて巧妙さを顕しているのは︑范成大の﹁四時田園雑興には﹁︵享和三年癸亥︑予年二十二︶此年春夏ノ間ト覚エシ︒予︑閉居無聊ナリシニ︑タルコトヲ知レリ︒ココニ於テ︑大ニ喜ビ︑コレヲ買求メ︑朝夕熟読セリ︒予ガ

はその詩体を好まない︶と語り︑その詩の巧さは評価しているが︑淡窓の好むとに最も好んだ詩人であったことが語られている︒病弱であった若い淡窓が︑理知

この年から二十七八頃までの詩は︑多くを陸游に学んだものである︶と︑若い頃

白・杜甫・白居易・韓愈・蘇軾・陸游︶のうちにおいては︑最も陸游を好んだ︒

を師として学んできた悪い習慣を初めて離れ脱することになった︒ただ︑六家︵李めて朝夕熟読した︒私の詩のスタイルは︐ここにおいて一変し︑いままで日本人で︑その良書であることを知っていたので︑そのとき大いに喜んでこれを買ひ求︶ 高啓は元詩夏 ノ 炎 熱 ト ナ レ リ︒ 故 ニ︑ 明 初 ノ 風 ハ︑ 即 チ 明 詩 ノ 佳 境 ナ リ ﹂ ︵ ︵明ヲ起ス︒恰モ冬冱ヲ変ジテ春温ト為スガ如シ︒李王七子ニ至リテハ︑又変ジテといわれている︒淡窓も高啓を明代最高の詩人としている︒﹁青邱︑元ヲ変ジテ︑いる︒しかし若死にしたため独自のスタイルを確立させるまでには至らなかった閑雅な抒情のかげに憂悶を秘めたところは近代詩に通じるものと高く評価されてう︒高啓は明の初期の詩人であるが︑その詩には唐の詩風ありと称され︑清新で次に︑明の詩人の高啓︵青邱︶について︑淡窓の述べているところを見てみよ

六十首﹂

詩体︑ココニ於テ一変シ︑始テ従来和人ヲ師トスルノ弊習ヲ脱離シタリ︒但シ︑︶高啓の詩

ころではなかったようである︒︶ 享保三年︑二十二歳の年の春夏の間の頃と覚えているが︑ヲ学ビシモノナリ﹂︵ ︵私は︵療養中で︶ひとり暇で居て退屈であったところ︑書を商う者が﹃唐宋詩醇﹄︵清的︑叙述的で形式よりも内容を重視する宋詩に魅かれ︑激情的でありながらも田唐人ノ整斉森厳ナルニ及バズ︒唐人ヲ学ブニ如カズ︒其ノ他ノ体ハ之ヲ学ンデ害②明代詩人との比較して︑明代初期の高啓を︑中期の李攀竜らよりも勝れているとしている︒となったのである︒したがって︑明の初めの詩風が︑即ち明詩の佳境である︶とる︒︵明代中期の︶李攀竜・王世貞ら七人の詩人に至って︑また変じて夏の熱さ

126︶ 陸游は七言律詩に優れている詩
ナシ︒宋人ノ中ニテ︑放翁最モ学ブベシ﹂ ︵ ︵陸 游 の 詩 に つ い て は︑﹁ 陸 放 翁 ハ 七 律 ニ 長 ジ タ ル 人 ナ リ︒ 然 レ ド モ 其 ノ 七 律︑③陸游の詩の評価を変じて明詩を起こした︒あたかも冬の寒さを変じて春の温かさとしたようであ①明代最高の詩人︵

六家ノ内ニ於テ︑尤モ陸放翁ヲ悦ベリ︒此ノ年ヨリ二十七八迄ノ詩ハ︑多ク放翁

125

園の生活と自然を平静に淡々と述べる陸游を好んだのは︑頷けるものがある︒の高宗篇︶を携えて来た︒私は昔筑前の亀井塾に居たときその書物の一部を読ん

11

123

あるということを述べる︒事実︑淡窓が活躍した時代に︑風潮としては︑それま人には及ばないが︑宋代の詩人の中でいちばん学びやすく模範となるのが陸游で学んでも害はない︒宋の詩人の中で︑陸游は最も学ぶべきである︶と︑唐代の詩のには及ばない︒唐の詩人を学ぶのにこしたことはない︒その他の詩体はこれを人である︒しかしながら︑その七言律詩は︑唐の詩人のよく整って厳かで厳しい

明人ノ詩ハ︑皆ナ門戸ヲ張リ︑同調ヲ誘引シ︑己ニ異ナルヲ排撃シテ︑勝ツコト

高ガ純粋中正ナルニ如カズ︒コレニ由リテ︑趙ガ説ノ誣言ニ非ルコトヲ知レリ︒

録セシモノヲ読ミテ︑其ノ一斑ヲ窺フニ︑其ノ体皆ナ一偏ニシテ︑中正ナラズ︒

尽ク読ミタルニハ非ズ︒然レドモ︑一代ノ大家︑李何王李徐袁鍾譚ナドノ集ノ妙

また︑﹁高青邱ガ詩︑明朝第一タルコトハ︑趙甌北ノ説ナリ︒予ハ明人ノ集ヲ︶ 高 啓 の 詩 が︑ 明 朝 第 一 のソ レ 等 ノ 事 ア ラ ズ︒故ニ 中 道ヲ得 タリト 思ハル﹂ ︵ ︵ヲ求ムルヲ主トセリ︒是レ其ノ体ノ一偏ニ流ルル所以ナリ︒高ガ時マデハ︑未ダ

最後に︑南宋の詩人として︑陸游とともに模範とされた范成大︵石湖︶につい④范成大の詩のである︒

での唐詩風よりも︑宋詩風の詩が流行したが︑皆が模範としたのは陸游であった

124

四五

尽く読んだものではない︒しかしながら︑明代の高名な詩人の李夢陽・何景明・

詩であることは︑清の詩人の趙翼︵甌北︶の説である︒私は︑明の詩人の詩集を127

して︑勝つことを求めるのを主要なこととする︒これが︑その詩体が偏った一方

張って︑主張に賛同する者を誘い込み︑自分たちの意見と異なる者を排斥し攻撃

趙翼の説が偽りの言葉でないことを知った︒明の詩人の詩は︑皆な一派の勢力を高啓の詩が混じりけなくどちらにも偏らず中正なのに及ばない︒これによって︑で︑その一部分を窺い見ると︑その詩体は皆な一方に偏っていて中正ではない︒

王世貞・李攀竜・徐渭・袁宏道・鍾惺・譚元春などの詩集の抄録したものを読ん︶ 明の詩体ク 此 ノ 類 ヲ 憎 ム︒ 此ノ区 域 ヲ脱セ ザル人 ハ︑与ニ詩ヲ 言ヒ難 シ﹂ ︵ ︵面ヲ用ヰ︑之ヲ壮麗ト思ヘリ︒佛壇ノ飾ノ如クニシテ︑極メテ人ヲ俗殺ス︒予深いはずである︶︑さらに﹁明体ヲ学ブ者︑好ンデ金玉・龍鳳・彩雲・綺樹等ノ字のように偏ってはいない︒すなわち︑詩の道もまた︑このように偏ってはいけな

仕事のことである︒︵中略︶いったい詩は人の情を言うものである︒人の情はこ

田舎の僧侶であっても︑その表現するところは皆な官吏の地位に在る者の感情と享保の時代は王世貞・李攀竜などの七子を学んだ︒そのため︑世を捨てた隠者や四六に流れている理由である︒高啓の明初の時までは︑まだそれらのことはなかった︶高啓の詩が明朝第一の詩であることについては︑
趙翼︵甌人ニ益アルヲ覚ユ﹂︵ ︵邱ガ詩︑明朝第一タルコト︑甌北ガ説アリ︒誠ニ然リ︒予︑嘗テ一読ス︒極メテので︑そのため中正の道を得ていると思われる︶と述べ︑また同じように﹁高青それは仏壇の飾りのようで︑極めて俗悪すぎて人を困らせる︒私は深くこのよう

うわべの字句を用いて︑これを大きく立派で美しいものと思っている︒しかし︑を学ぶ者は︑好んで黄金・珠玉・龍・鳳凰・彩色の雲・美しく色づいた樹などの132北︶の説がある︒まことにその通りである︒私は嘗て一読したことがあるが︑極な類を嫌っている︒この境域を脱出できない人は︑一緒に詩について語り難い︶と︑︶ 王 世 貞・ 李 攀 竜 ら 七 子 の 詩 は︑
﹁ 王 李 七 子︑ 皆 ナ 情 ヲ 写 シ テ︑ 景 ヲ 写 サ ズ ﹂ ︵ ︵この明の李王七子の詩体を学んだ者が︑俗悪に偏っていると批評している︒また③詩体の評価高啓の詩については﹁高ガ詩ハ︑七古・七律最モ長ゼリ︒五古・五律之ニ次グ︒︶ 高 啓 の 詩 は︑ 七 言 古 詩・ 七 言 律 詩 が 最 も 勝 れ
絶句ハ其ノ長ズル所ニ非ズ﹂ ︵ ︵④嘉靖七子の流派の評価ない︶と語っている︒ている︒五言古詩・五言律詩がこれに次いでいる︒絶句はその得意なところでは

129︶王士禎の詩・沈徳潜の詩とを﹁近世︑明調行ハルルニ及ンデ︑徂徠︑李王ヲ推シ尊ブ故ニ︑一代ノ明ヲ学学んだが︑やがてこの流派を好まなくなって︑その風潮を批判している︒このこ響を与え︑享保期にその唐詩の風が拡がった︒しかし︑淡窓は若年の頃にこれを代中期に荻生徂徠によってこの説が尊ばれ紹介されて︑日本の漢詩界に大きな影

詩は盛唐﹂という主張をした﹁古文辞派﹂の詩人たちであるが︑日本では江戸時︶ 清の詩人の詩ム︒ 但 シ︑ 時 々 理 窟 ニ 落 ル 処 ア リ︒ 読 者 其 ノ 心 得 ア ル ベ シ ﹂ ︵ ︵ルニ巧ニ︑対ヲ取ルニ巧ニ︑議論ニ巧ナリ︒之ヲ読メバ︑人ヲシテ趣向ヲ生ゼシ

唐詩ヲ学ブノ階梯ト為スベシト︑先哲云ヘリ︒此ノ言取ルベシ︒清詩ハ典ヲ用ユ

清の詩人の詩は︑最も詩を読む者に早く効果がある︶と述べ︑また﹁清人ノ詩ハ︑︶晩唐の詩人の詩と︑っている︒﹁晩唐ノ詩ト清人ノ詩ハ︑最モ読者ニ即効アリ﹂︵ ︵次に︑清代の詩人について見てみよう︒淡窓は︑清の詩人の詩は学び易いと語①清詩の学びやすさ︵

晩唐の詩はほとんど取られていないという偏りがあるものである︒

されている書である︒ただ詩の選択は︑盛唐・初唐の詩人に重点が置かれ︑中唐・なお︑日本でよく読まれて広く流行した﹃唐詩選﹄は︑李攀竜の編集であると皆な心情を写して︑景物を描写していない︶とも述べている︒

133︶ 近 世 に 明 代 の 詩 風 が 流 行 す る に 及 び︑ 荻 生 徂 徠 がブ者︑皆ナ李王体ナリ﹂ ︵ ︵なお︑李攀竜・王世貞ら七人は︑﹁嘉靖七子︵後七子︶﹂と呼ばれ﹁文は秦漢︑12正であって︑明朝第一の詩であることを断言している︒

めて詩を学ぶ人に有益であることを感じた︶と述べて︑高啓の詩は偏りがなく中128

モ︑其ノ言フ所ハ皆ナ官情吏務ノミ︒︵中略︶夫レ詩ハ人情ヲ言フ︒人情ハ是ノ攀竜・王世貞の詩体である︶︑また﹁正享ノ際︑王李七子ヲ学ブ︒山人野衲ト雖李攀竜・王世貞を推選し尊んだために︑その時代に明代の詩風を学ぶ者は皆な李屈に陥るところが有る︒読む者はその心得をするべきであろう︶と述べて︑清詩

みで︑議論に巧みである︒これを読むと人に工夫を生み出させる︒ただ︑時々理上げるべきである︒清詩は︑詩の規則を用いるのに巧みで︑対句を用いるのに巧は唐詩を学ぶときの手引きとするのがよいと先哲が言っている︒この言葉は取り

135

134

︶ 正徳・
若ク偏ナラズ︒則チ詩道モ亦タ宜ク是ノ如ク偏ナルベカラザルナリ﹂ ︵ ︵

130

131

は︑詩を学ぶ者の手本とすべきものであることを語っている︒②詩︵七言絶句︶の巧みさ︶ 沈徳潜の才能は︑王士禎に及ばないのであるが︑専ラ法度擁容ヲ以テ勝レリ﹂︵ ︵経験を積んで熟練していることは︑これに過ぎている︒その詩はすべての詩体で人ヲシテ趣向ヲ生ゼシム︒予︑七絶ヲ作ル毎ニ︑必ズ先ヅ清人ノ詩一巻ヲ披閲スいる︶と︑その老熟した詩を高く評価している︒

じである︒沈徳潜の詩は︑専ら詩の規則が静かに穏やかであるのをもって勝れて勝れている︒ただ歌行︵古体詩の一つの型で︑長篇の詩︶のみは少し緩く弱い感︶ 七 言 絶 句 は︑ 清 の 詩 人 は 最 も 巧 み で あ る︒ 必 ず 新 し い 工 夫
ルヲ例トセリ﹂ ︵ ︵さらに﹁七言絶句ハ︑清人極メテ長ゼリ︒必ズ新シキ趣向アリ︒之ヲ読メバ︑139に︑必ず先ずは清の詩人の詩集一巻を開いて目をとおすことを定めとしている︶がある︒これを読めば︑人に何か工夫を生じさせる︒私は︑七言絶句を作るたび詩の著作などで功績のある人である︒その著述である﹃唐詩別裁﹄﹃明詩別裁﹄﹃国︶ 沈徳潜は︑
朝詩別裁︑皆ナ学者ニ益アリ︒批評ノ中ニ人意ヲ啓発スル処多シ﹂︵ ︵また︑﹁沈徳潜ハ︑詩ニ功者ナル人ナリ︒其ノ著述︑唐詩別裁︑明詩別裁︑国禎を比較して﹁青邱ハ雄渾︑漁洋ハ清新ナリ︒七律ハ︑漁洋ハ青邱ニ如カズ︒七の正宗と称せられている︒淡窓は﹃六橋記聞﹄で︑明の高啓︵青邱︶と清の王士かなり妥当な評価であると言えるであろう︒それは︑淡窓が古今の詩に精通してあるが整理して見てきたが︑淡窓の好みの強弱はあるとしても︑今日から見ても以上︑陶淵明から清の詩人まで︑淡窓の語っている中国の詩人論を断片的ではれていない︒

なお︑淡窓は︑﹁性霊説﹂を唱えた詩人の袁枚︵随園︶についてはとくには触八人の名文家の選集﹃唐宋八家文読本﹄も編纂している︒

している︒沈徳潜は︑この他に︑上古から隋までの詩の選集﹃古詩源﹄や︑唐宋

ところが多い︶と︑沈徳潜の功績として︑詩の選集を編集したことを挙げて評価

朝詩別裁﹄は︑皆な詩を学ぶ者に有益である︒その批評の中に人の意を啓発する

140︶ 高 啓 の 詩 は 力 づ よ く よ ど み な く︑ 王 士 禎 の 詩
絶ハ︑青邱ハ漁洋ニ及バズ﹂ ︵ ︵などの唐詩を尊重し︑清新な詩風で叙景詩に秀作を残し︑清朝詩の元祖で清一代る高い調べ︵神韻︶を詩に求め︑﹁神韻説﹂を唱えた詩人である︒王維・孟浩然

王士禎︵漁洋︶は︑淡白で清遠の余情を重んじ︑言外の余韻を尊び︑心に沁み③王士禎の詩城︶・沈徳潜︵帰愚︶・袁枚︵随園・子才︶などを指すものと思われる︒

ここで淡窓の言っている清の詩人とは︑代表的な詩人である王士禎︵漁洋・新いる︒と︑清詩の七言絶句は︑淡窓が詩を作る際の良き参考になっていることも語って

136

は王士禎に及ばない︶と述べている︒さらに﹁漁洋ノ七絶ハ︑李白・王昌齢以後︑は清らかで新鮮である︒七言律詩は︑王士禎は高啓に及ばず︑七言絶句は︑高啓ての体験から来た見解である︒詩を学ぶ者にとって︑大いに参考になる詩人論でめであろうと思われる︒それに何よりも︑高い評価を受けている詩の実作者とし造詣が深いうえに︑一つの時代・一つの派に偏らない中正な姿勢を保っているた

めてこれを見る︶と述べて︑王士禎の七言絶句の勝れていることをとくに高く評価している︒④沈徳潜の詩．淡窓の詩論の評価あろう︒︶ 王 士 禎 の 七 言 絶 句 の 巧 さ は︑ 唐 の 李 白・ 王 昌 齢 以 降 は じ
始メテ之ヲ見ル﹂ ︵ ︵137

淡窓の詩論には︑江戸時代の後期にあって︑明治の近代の文学を指向していた

最後に﹃淡窓詩話﹄の文学的評価についてみてみたい︒

詩の格調を重んじ︑詩は風格を尊ぶとする﹁格調説﹂を唱え︑一方︑袁枚が﹁格と見られる考えが認められるとされる︒それは︑個性の尊重の態度や実景・実情の主張に見られると言われている︒ ︵ ︶淡窓は︑沈徳潜︵帰愚︶について︑﹁帰愚ノ才︑新城ニ及バズシテ︑老練ハ之個性の尊重は︑﹁人心ノ同ジカラザルコト︑其ノ面ノ如シ︑詩ハ心ヲ写スモノ

四七

ナレバ︑必ズ不同アルベキナリ﹂︑﹁誰ニテモ己ガ好ム所ヲ学ブベシ︒己ガ好ム所

141

ニ過ギタリ︒其ノ詩諸体皆ナ長ズ︒唯ダ歌行ノミ少シク緩弱ナルヲ覚ユ︒沈詩ハ霊説﹂を唱えた︒

調説﹂に反対し︑既成の格律に拘束されず個性に応じた︑精神の自由を尊ぶ﹁性清代では王士禎のあと︑沈徳潜が﹁神韻説﹂に反対して︑古文辞派の流れの唐

10

138

る︒ただし︑淡窓の立場はいわば文学の本質論であって︑朱子学の勧善懲悪論的

生まれつきの性格が素直で情に厚いことは詩の教えであると言う︶とあるのであに﹁孔子曰く︑その人と為り温柔敦厚なるは詩の教えなり﹂︵孔子は︑その人の歌はその言葉を長く伸ばして詠じたものである︶とあり︑また﹃礼記﹄﹁経解篇﹂

経﹄﹁舜典﹂に﹁詩は志を言ひ︑歌は言を永くす﹂︵詩は志を言葉に表現したもので︑露である︒心に在るのが志で︑それが言葉に現れて詩となる︶とあり︑また﹃書﹁詩は志の之く所なり︒心に在るを志と為し︑言に発して詩と為る﹂︵詩は志の発ある︒これは︑儒教の経典の教えるところに忠実であるといえる︒﹃詩経﹄には詩を学ぶことは︑人の情を養い︑それが温厚で誠実な人格を形成するとするのでないという前提があって︑﹁詩︵文学︶﹂と﹁道徳﹂は融合したものである︒つまり︑であるので︑詩は﹁情﹂を述べるものであって︑﹁道﹂を外れたものではありえては︑淡窓の考えには見られない︒道徳と文学の関係については︑淡窓は儒学者

なお︑近代文学が目指した︑旧来の道徳・慣習からの文学の解放の傾向につい

若シ人予ガ好ム所ト同ジキモノアラバ︑予ニ従フモ可ナリ︒若シ好ム所同ジカラ

ハ只ダ予ガ好ム所ニ従フノミ︒広ク世人ヲ誘ヒテ予ガ説ニ従ハシムルノ意ナシ︒

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹁夜雨寮筆記

︶﹁自新録

︶﹁自新録

︶﹁自新録

︶﹁自新録

︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話上篇﹂六頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記︶﹁懐旧楼筆記︶﹁淡窓詩話下篇﹂七頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記︶﹁淡窓詩話下篇﹂七頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一八頁 ﹃淡窓全集上巻﹂八頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

巻八﹂一〇〇頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三六頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

巻八﹂九九頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

巻四﹂三七頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

巻八﹂一〇〇頁 ﹃淡窓全集

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

︶ 富士川英郎﹃江戸後期の詩人たち﹄一四七頁

巻四十﹂五二七頁 ﹃淡窓全集上巻﹄巻三十八﹂五〇五〜五〇六頁 ﹃淡窓全集巻三十三﹂四三三頁 ﹃淡窓全集︻註︼※本文中の︵︶中巻﹄下巻﹂三六頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記下巻﹂二七頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記上巻﹂八頁 ﹃淡窓全集

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

下巻﹂三八頁 ﹃淡窓全集︶﹃江戸詩人選集

1下篇﹂七頁 ﹃淡窓全集︶﹁儒林評﹂一八頁 ﹃淡窓全集2巻四﹂五三頁 ﹃淡窓全集︶﹁儒林評﹂二〇頁 ﹃淡窓全集3

巻三﹂三七頁 ﹃淡窓全集︶﹁淡窓先生小伝﹂九〜一〇頁 ﹃淡窓全集4ニ非ザレバ︑其ノ妙処ヲ得ルコト難シ﹂などの発言に基本的に表れているし︑﹁予な道徳第一の文学論や︑それと反対に道徳から離れて︑詩を言語の教えとして重︵︶﹁夜雨寮筆記5

巻三﹂三八頁 ﹃淡窓全集上巻﹄

視して︑人情の発露である詩は社会風潮の反映であるとして治国・政事と結びつ︵︶﹁夜雨寮筆記6のように︑人の心や性格の同じでないことを認めて︑個人の好む所を重視しているところに︑明治文学の﹁自我﹂の解放の主張への指向が見られる︒
実景・実情の主張については︑﹁詩ハ実際ヲ貴ブコト︑今人皆ナ知レリ︒但シ︑今人好ンデ些細鄙猥ノ事ヲ叙ベテ︑之ヲ実際ト思ヘリ︒予ガ所謂実際トハ然ラズ︒
タダ人々ノ実境実情ヲ叙ベテ矯飾ナキ所ヲ指スナリ﹂と語り︑真実の情況︑実際の心情を述べて表面上の虚飾のないことを﹁実際﹂と主張しているところに︑日常の現実や心情をありのままに表現するとした近代の写生主義・写実主義に通ずるものが見られる︒

上巻﹄

平凡社

広瀬淡窓・広瀬旭荘﹄岡村繁注﹁解説﹂三二二頁

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

上巻﹂一七〜一八頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記

けるような古文辞学派の論とも違ったものである︒淡窓の詩論は︑儒教の倫理道︵︶﹁淡窓詩話7

ザレバ︑門人トテモ強テ同フス可ラズ﹂と述べる教育指導の態度に見られる︒こ徳の枠からは出ていないものの︑詩の本質を語ったものとして至当で貴重なもの

︵

8

東洋文庫

であるといえよう︒

928 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10

岩波書店

四八

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︵ ︶﹁淡窓詩話︵︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話下巻﹂三二頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二三頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂九頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二八頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二二頁 ﹃淡窓全集上巻﹂九頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三八頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一一頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三九頁 ﹃淡窓全集上巻﹂八頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一一頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹂一一〜一二頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一一頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

上巻﹂一八〜一九頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二一頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

上巻﹂一八〜一九頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二八頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

上巻﹂一九〜二〇頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一八頁 ﹃淡窓全集中巻﹄下巻﹂三七〜三八頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一八頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話﹁淡窓詩話︶︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁六橋記聞︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁六橋記聞︶﹁六橋記聞上巻﹂六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三三頁 ﹃淡窓全集上巻﹂六〜七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三二頁 ﹃淡窓全集上巻﹂三頁 ﹃淡窓全集上巻﹂四頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

巻五﹂四六頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

巻八﹂八六頁 ﹃淡窓全集中巻﹄上巻﹂二〜三頁 ﹃淡窓全集上巻﹂三頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

巻七﹂七九〜八〇頁 ﹃淡窓全集巻九﹂九九頁 ﹃淡窓全集中巻﹄上巻﹂四〜六頁 ﹃淡窓全集巻九﹂九九頁 ﹃淡窓全集中巻﹄上巻﹂四〜五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂四頁 ﹃淡窓全集中巻﹄下巻﹂三二頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

上巻﹂一四頁 ﹃淡窓全集中巻﹄

上巻﹂一二頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

巻十﹂一一二〜一一三頁 ﹃淡窓全集中巻﹄︵︶﹁淡窓詩話上巻﹂二頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

︵
︶﹁淡窓詩話上巻﹂七頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

︵

︶﹁淡窓詩話

中巻﹄︵

58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29

88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59

四九

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︵ ︶﹁淡窓詩話︵︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

巻七﹂七七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一四頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二四頁 ﹃淡窓全集上巻﹂四頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二四頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三二頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三二頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三三頁 ﹃淡窓全集巻七﹂七七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一四頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一九頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三八頁 ﹃淡窓全集巻五﹂四七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一四頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂二頁 ﹃淡窓全集上巻﹂七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂七頁 ﹃淡窓全集

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹂一五頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹃近世文学論集﹄︵日本古典文学大系︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話下巻﹂三三頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三三頁 ﹃淡窓全集巻七﹂七八頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三八頁 ﹃淡窓全集上巻﹂七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集上巻﹂七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三三頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二四頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一九頁 ﹃淡窓全集巻七﹂七七頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一五頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

下巻﹂二五〜二六頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集中巻﹄下巻﹂三一〜三二頁 ﹃淡窓全集︶﹁懐旧楼筆記下巻﹂二六頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

︵
︶﹁六橋記聞下巻﹂二一頁 ﹃淡窓全集

中巻﹄

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話

︶﹁六橋記聞︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話︶﹁淡窓詩話

巻七﹂七七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集巻七﹂七七頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集下巻﹂三八頁 ﹃淡窓全集下巻﹂二五頁 ﹃淡窓全集上巻﹂一五頁 ﹃淡窓全集

上巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

上巻﹄

中巻﹄

︶中村幸彦校注﹁解説﹂ 岩波書店

中巻﹄

中巻﹄

中巻﹄

巻十﹂一一七〜一一八頁 ﹃淡窓全集︵︶﹁淡窓詩話上巻﹂一六頁 ﹃淡窓全集

︵

94

中巻﹄

︵
︶﹁淡窓詩話141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119︵

118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89

五〇宝八幡宮宮司

甲斐素純〜小川含章抄録﹁烏雌雄録﹂の紹介を兼ねて〜

咸宜園の高弟園田鷹巣と弟園田鷹城について

はじめに
近世に於いて豊後国玖珠の学術・文化を考察する時︑天領日田が生んだ日本が園田鷹巣︵保・朝弼︶の家塾で︑柴三郎は森藩の子弟ではなかったため︑豊後森藩の藩校﹁修身舎﹂には入学が叶わなかった︒

これら北里柴三郎と加藤海助をはじめとする加藤家のことども︑恩師園田保とその塾学半舎︑及び保の日記中より北里柴三郎関係の紹介︑柴三郎が東京大学医前記別稿を記さむと︑筆者はまず加藤家の子孫及び園田家の関係者を追跡調査

北里柴三郎①〜⑩﹂︶

学 部 を 卒 業︵ 明 治 十 六 年 ︶ し て す ぐ︑ 内 務 省 衛 生 局 勤 務 時 代 に 仕 え た 直 属 上 司﹁島田泰夫﹂︵旧森藩士︶についてなどは︑別稿︵﹁医の巨人を発表予定である︒

珠から︑咸宜園の高弟達が数多く輩出していることは︑﹃玖珠町史﹄上巻所収﹁第した︒加藤家の直系子孫は玖珠には現住しておらず︑その存在が要として分から

二︑園田家資料との縁

七章教育・文化・宗教﹂や︑﹃大分県地方史﹄第一七二号所収﹁咸宜園と玖珠﹂でも︑ずじまいであった︵後で︑ひょんなことから判明︶︒

誇る碩学廣瀬淡窓と︑その塾﹁咸宜園﹂を抜きにしては語れない︒日田の隣郡玖

筆者が若干記したことがある︒しかしこれから記す園田兄弟については︑特に着ところで︑平成三十一年四月九日に麻生財務大臣は︑日本国紙幣の次期更新の

玖珠郡史談会会員︶は︑祖先調査の一環として詳細な一族系図を作成されており︑り︑貴重な資料も拝見させていただいた︒また佳太・廣兄弟の先代園田元生氏︵元園田家については︑地元玖珠にその子孫︵園田佳太・園田廣兄弟︶が住んでお時期を二〇二四年度上期とするとし︑新千円札︵北里柴三郎︶︑新五千円札︵津それぞれの子孫との連絡も取り合っていた︒

目して資料収集・研究したことはなかった︒

田梅子︶︑新一万円札︵渋沢栄一︶の肖像図柄を発表した︒新千円札の顔となる
北里柴三郎は︑大分県玖珠町と近接する熊本県阿蘇郡小国町北里の出身で︑母は
玖珠町森を城下とする豊後森藩一万二千五百石久留島氏の重臣加藤海助の娘である︒
日本の医学史に大きな功績を残した北里柴三郎が生を受けた小国町北里の地では︑旧生家の一部が近くに移設保存され︑﹁学校法人北里研究所﹂の管理下﹁北里柴三郎記念館﹂として運営されている︒新紙幣の図柄発表後は︑見学者もかな
り増加しているようだ︒
観光客がせっかく小国まで足を運べは︑母の里加藤家や少年期に就学した恩師
園田鷹巣︵保︶についても知ってほしいし︑関連遺跡も訪れてほしいと思い︑筆者なりに調査・研究した成果の一端を若干記してみたい︒

一︑北里柴三郎と母の実家加藤家
柴三郎が十一歳の春︑文久三︵一八六三︶年三月から慶応二︵一八六六︶年冬まで︑母の実家加藤海助宅から通学したのは森城下の﹁学半舎﹂である︒これは五一

園田元生氏作成の「園田系図抄録」

園田恒四郎で︑父から漢学の素養を受け後年は宇佐中学初期の名物教師︵漢文︶

元生氏の祖父が園田虎三郎で︑その父が園田鷹巣︵保︶である︒虎三郎の弟がにもそんな大学者がいるのか﹂と改めて驚嘆したとの逸話がある︒

今習っているほどのものを教えられている﹂と答えたので︑教授は﹁田舎のを不審に思った担当学科の教授に︑﹁自分は既に中学で︑園田先生より前出の高田博士が﹁創立四十周年記念誌︵昭和十三年発行︶﹂に寄稿し︵中略︶のと思われる︒

放﹂を︑後に﹁牛山﹂を使用した︒牛山は郷里森町の臥牛山にちなんだも旭荘兄弟の詩集と比較しうるものと高く評価されている︒雅号に初めは﹁天五二

また多くの筆蹟も残されている︒その漢詩集﹁天放詩集﹂は︑広瀬淡窓︑宇佐市周辺に多く現存する碑文は︑ほとんど先生の書いたものであり︑で あ っ た︒ ち な み に 恒 四 郎 に つ い て は︑﹃ 創 立 百 周 年 記 念︑ 学 校 史 ﹄︵ 平 成 九 年
一〇月・大分県立宇佐高等学校刊︶に二頁にわたって人物紹介されているので︑少々長いがその一部を再録させていただく︒
漢学の大家
園田恒四郎先生
一八五二︵嘉永五︶年生まれ︒玖珠郡森町出身︒学徳高い︑森藩の藩学総裁園田朝弼先生の三男︒長兄は士衡と称し詩文に長じ︑次兄朝勇氏は医を服し︑高潔な人格に感化を受けた卒業生から限りなく慕われる︒先生は孟ついては︑母校第二十何回頃までの卒業生で︑懐かしい追憶をもって回想

園田先生が逝かれてから︑早くも十二年の星霜が過ぎた︒先生のことにた文章を掲げる︒

子 が 得 意 で︑ 孟 子 を 講 義 す る と き ほ と ん ど 書 物 を 持 た ず 宙 に 講 義 し て い

しないものはないと思うほど︑先生の人格は高潔であり︑洒脱であり︑か業とし︑妹卯兎女またすこぶる詩才に富む︒恒四郎先生の漢学の実力に帰た︒七十歳を超えて教壇に立つも︑その音声すこぶる丈夫︑講習会を催し

つ熱誠であった︒

先生の遺稿出版に関しては︑門下の江島文吾翁︑出口隆治氏︑並びに舎ても︑四時間ぶっとおしに講義して少しも疲れた様子はなかったという︒
一九二六︵大正十五︶年没︒

村に帰り︑この地で成人した︒先生は幼時より︑厳父の指導により漢学の都師範学校に招聘されたのに伴い県外に転住し︑明治十七年に再び旧高家から四年間を宇佐郡駅館村︵現宇佐市大字法鏡寺︶に過ごした後︑父が京橋津において逝去︒享年七三歳︒先生は︑厳父の宇佐来遊により明治七年

舎主園田朝弼三男として嘉永五年森町に出生︑大正十五年六月宇佐市大字

翁が︑口を極めて嘆賞せられたことによっても窺知せられるであろう︒先詩篇﹂を贈呈したところ︑平生自ら口の悪いことをもって任じておられる品が多い︒これは郷党の先輩木下謙次郎翁に︑先生の詩集﹁天放先生遺稿あるまい︒かつ芸術的価値からいっても︑すこぶる清高の香気に満ちた名先生の作は︑すべて真詩である︒これを読んでその真情に感動しない者は雑誌に掲載せられたものを中心として編集し︑全十二巻として完成した︒

兄時枝良太と自分とが協議して着手することとなり︑原稿は母校の校友会

習得に励み︑十三︑四歳のころに︑厳父が﹁恒︵恒四郎︶︑孟子だけはよく

生は︑明治より大正にかけての日本における漢詩人の一驍将と言われるべ先生は玖珠︑森藩︵久留島家︶の藩校﹁修身舎﹂総裁︑私塾﹁学半舎﹂

解 す ﹂ と 感 嘆 し た ほ ど で︑ 学 習 の 中 で 孟 子 は 得 意 で あ っ た ら し い︒ 明 治

き方である︒︵以下略︶︵二四〇〜四一頁︶

なお恒四郎の二男が庸次郎で︑その子が英一郎氏である︒津久見市在住の園田三三年創立早々の宇佐中学に迎えられ︑大正十四年九月に退職するまで同一校に二六年間の長い間勤務した︒この間︑大学より教授として請われたが全く応ぜずにいたから︑その碩学と人品の程が察しられる︒

業後は︑福知山・水戸で教職に就き︑その後﹁朝鮮総督府﹂の﹁朝鮮史編纂官﹂

英一郎氏のご教示によると︑父庸次郎は︑京都大学で西洋史を専攻した︒大学卒

漢学者高田眞治博士︵中十期︶も園田先生の教えを受けて︑正しくそのに任官し︑京城大学助手として研究に勤める傍ら︑﹁冨山房﹂より出版された﹁国︵中略︶
衣鉢を継いだのである︒先生が大学時代に︑漢学の知識があまりにも深い

の編纂に加わった︒大分大学を辞した後は︑大分短期大学の教授陣の一員となり︑図書館職員として勤務する傍ら︑キリシタン史刊行会の一員としてキリシタン史の究明に大いなる足跡を残した一人として紹介されている︒戦後は︑大分大学のれた中央公論の﹁韓国における日本の文化的業績﹂︵崔敬洛︶の中で︑朝鮮史実史辞典﹂の﹁朝鮮史﹂の項を﹁園田庸次郎﹂の氏名入りで執筆した︒戦後発行さ

未 発 表 の 原 稿 も あ る︒ そ の 一 つ 一 つ を ど う

万 里 講 義 録︵ 烏 雌 雄 録 ︶ な ど︑ 貴 重 な 学 会

含 ま れ て お り︑ ま た 万 里 の 高 弟 小 川 含 章 の交流した帆足万里の著述なども保管資料に

ま た 鷹 巣・ 鷹 城 の 著 述 や︑ 学 問 的 に 深 く

何 は と も あ れ︑ 貴 重 な 史 資 料 を 一 個 人 が

位 置 付 け 資 料 提 供 す れ ば い い の か︑ 浅 学 のところが︑昭和五〇年頃別府市の古書店から︑園田家関連の資料があるという

仮 保 管 し 続 け る よ り も︑ 原 資 料 所 有 者 園 田

九六歳をもって永眠した︒終戦後韓国ソウルから引き揚げ︑その際関係資料・遺情報を得て︑先祖に関わることでもあり一括購入したという︒しかし︑入手した

英 一 郎 氏 に 一 旦 お 返 し し︑ 資 料 の 最 適 な 保

筆者には荷が重いところでもある︒

がその内容が難解の為ほとんど理解できないというので︑英一郎氏の姉が知人で管方法についてご考慮いただくことにした︒

品類一切を持ち帰ることが許されなかったという︒

ある由布市湯布院町の某寺住職に全てを預け︑解読を依頼したという︒同寺はそ

同 氏 は そ の 後︑ 資 料 に ふ さ わ し い 公 的 機 関として日田市教育委員会咸宜園教育研究セの後不慮の火災にあい︑全てを焼失した︒その時に︑預けていた園田家関係資料も焼失したものとあきらめていた︑という︒の後同月二十四日には︑それらしき資料が別の所に残っていたので寺に持ち帰っで後継のご住職にお話しし︑資料の所在についてご質問・調査方を依頼した︒そ園田氏のご了承を得てここで資料提供する

講義録を収録した﹁烏雌雄録﹂については︑た だ し︑ 園 田 家 所 蔵 資 料 中 の 小 川 含 章 がンターに一括寄託した︒ているとのご連絡をいただいた︒そこで早速それらが園田家関連資料であることこととした︒

筆者は園田氏より前述の話をお聞きした後︑令和元年八月この件の事情を電話を確認し︑そのまま筆者が保管・責任を持って園田家へお返しする旨了解を得て︑自宅に持ち帰った︒

三︑園田鷹巣・園田鷹城関係資料を調査して同資料中には︑天保十二年︵一八四一︶八月からの鷹巣の漢文日記があり︑明治十二年︵一八七九︶まで毎年一冊あて︑計三十六冊残されている︒
その最初の天保十二年の日記表紙に︑﹁自此以前日記缺﹂とあり︑この年八月
より日記を書き始めたようである︒時に︑鷹巣八歳︒鷹巣の日記は日を追って一と思われる書物も若干あり、今後の調査・研究

五三

園田鷹巣の日記（一部）が期待される）

日に一行ずつ︑時には二行に亘ることもごくたまにはある︒まず天候を記し︑そのあと時を追ってごく短く己の行動と出会いを記している︒
鷹巣の家塾﹁学半舎﹂の塾生であった関係で︑北里柴三郎関係の記述もたまには出てくるが︑事実のみを記しており感想など一切ない︒日記を精読していくと︑
森城下︵火災など︶や朝弼︵鷹巣︶周辺のできごとが判明し︑有益である︒「書経上」（表紙）（帆足万里の著述を納めた、『万里全集』未収録

なお含章は日出藩の出身であり︑﹃日出町誌﹄︵昭和六十一年三月・日出町︶史料編﹁人物﹂の頁によると︑次のようにある︒

五四

また杵築藩に仕官したため︑﹃杵築市誌本編﹄︵平成一七年三月・杵築市︶の﹁人物群像﹂の項には︑次のようにもある︒などを目的とした﹁明倫会﹂が発足し︑含章は幹事になった︒その事業の明治十六年︑空桑の主唱によって大分町に倫理道徳を明らかにすること

諱は弐︑字は民徳︑通称は弘蔵︑含章は号である︒日出藩小川玄亀︵旧一つとして︑田尻にあった﹁麗沢館﹂を府内長池町の善巧寺に移した︒人小川含章︵一八一二〜一八九四︶
姓伊藤氏︶の子として文化九年︵一八一二︶日出に生る︒おしいことには間教育を重視していた含章は寄宿生徒と寝食を共にした︒このときの生徒を受け︑市中まわり︑嘉永二年︵一八四九︶には﹁生野銀山孝義伝﹂とい生し︑大いに繁盛していたが︑彼は公務のひまをみては︑代官勝田氏の命含章である︒教えを受けたのはほんの短期間ではあるが︑含章の塾名﹁麗沢館﹂でもあり︑中津市の出身である︒広池には四人の恩師がいるが︑その一人が小川

右文中に登場する広池千九郎は︑﹁公益財団法人モラロジー研究所﹂の創始者五頁︶︒

学校も後に﹁麗沢大学・高等学校﹂となり現在に至っている︵九八四〜

ある自分の住居の名を﹁麗沢館﹂とするほど含章を尊敬していた︒に中津の広池千九郎がいた︒広池は後に千葉県に学校を開いたが︑校内に彼についての伝記が不明で︑ただ国東に残る寿碑にたよるほかない︒
含章は幼い時︑帆足万里の門に学び︑門下生のうちで彼の右に出るものはなかったという︒ついで大阪に塾を開いたが︑入門するものが頒る多かっ た︒ 多 分 そ の 頃 大 阪 の 与 力 脇 次 郎 兵 衛 長 高 の 女 安 寿 を 妻 に 迎 え た と 思
わ れ る が︑ 篠 崎 小 竹 の 推 挙 に よ り 文 学 を 以 て 幕 府 に 迎 え ら れ︑ 弘 化 二 年

う書を著わし︑生野の孝子・義人・節婦など十三人の日常生活を明らかにを自宅につけるほど︑尊敬していたという︒︵一八四五︶頃からは但馬国生野の官設塾を預かった︒当時生野は銀を産した︒また︑彼はここで︑煙毒といい珪肺のいかに恐るべきかも説いてい

教授被仰下︑文久三年於御在所読師被仰付﹂とある︒また明治三年九月の﹁杵築藩臣録﹂によると﹁嘉永六年中小姓に取立八石三人扶持被下︑儒道

その後生野を去り︑杵築領主の招きに応じ︑江戸に出て儒員となったが︑﹁烏雌雄録﹂は︑小川含章が師である帆足万里と学友後藤伯園︵子恭︶の講義を︑ての私考︱﹄︵昭和四十七年八月・著者兼発行︶である︒

永松為治郎本との比較考証︱岡本長之に関する大分儒学と生野儒学の交流につい元研究員瀬戸衛氏著の﹃小川含章写本﹁烏雌雄録﹂をもとにした万里図書館本とさて︑本文を記すにあたってまず筆者が参考にしたのは︑モラロジー研究所の杵築藩官制によれば︑含章は学館掛の権大属元田百平︵竹渓︶の下に三人傍らにあって抄録・撰したものである︒前書の著者瀬戸氏は︑次のように述べてるが︑おそらく︑わが国鉱山学の先駆者であろう︒の小属が置かれ︑高木源蔵・荒木儀一と共にその一人であった︒

烏雌雄録の小川含章本︵本書では小川含章本と仮称する︒︶は小川含章が︑いる︒

育に捧げ︑杵築・鴨川・大分郡石城川・来鉢・羽田・来光寺・今在家など

明治十五年四月上旬に杵築で筆写したものである︒小川含章本は現在残っ学館が廃止されてからは︑自由の身となり︑余生を郷党の子弟たちの教を転々し︑明治二十七年︵一八九四︶三月二十四日今在家にて没した︒享一 冊 は 明 治 十 八 年 五 月 下 旬 に 大 分 の 麗 沢 館︵ 小 川 含 章 館 主 ︶ で 小 川

では万里図書館本と仮称する︒︶

一冊は万里図書館︵大分県速見郡日出町︶に所蔵されている︒︵本書ていない︒この小川含章本を更に筆写したものが現在二冊残っている︒

２

１

年八十三︒
含章が七十九才だった明治二十二年︵一八八九︶門人たちが相談し︑彼の寿碑を大分の今在家に建てた︒しかし長女が桜八幡の神官興満氏に嫁いでいた関係で︑国東町鶴川の海岸に移し︑今も尚残っている︵一一六一頁︶︒

含 章 の 門 人 永 松 為 治 郎 氏 が︑ 当 時 麗 沢 館 で 教 科 書 と し て 使 用 し て い衛が現在所蔵している︒︶︵四頁︶

たので筆写したものである︒︵本書では永松本と仮称する︒︶︵本書は著者瀬戸
永 松 本 は︑ 永 松 為 治 郎 氏 が 明 治 十 八 年 五 月 に 小 川 含 章 の 麗 沢 館 に 於

そしてまた︑つぎのようにもいう︒
１て筆写していることが︑中表紙に次の通り書かれている︒

が︑故瀬戸衛氏の自宅の書斎からは発見できなかったという︵令和二年二月六日︶︒

四︑園田鷹城と小川含章

また弟園田鷹城︵朝業・謙吾︶については︑彼の﹁履歴書﹂︵園田英一郎氏所蔵︶によると﹁明治十三年五月ヨリ同十七年八月迄五ヶ年間大分県下大分町に於緑漪

園私塾開業漢学教授致候﹂とある︒また朝業は︑私塾﹁緑漪園﹂時代に小川含章

麗沢館門生大属︶であった安部淡斎︵広瀬淡窓の高弟︶が︑明治七年︵一八七四︶白銀街に

この緑漪園は︑当所府内藩の藩校﹁遊焉館﹂の文筆教授︵のち寺社郡奉行・権筆の﹃漫遊記行﹄に序をよせている︒

用

開いた家塾である︒彼が没する明治十三年四月頃まで︑続けられた︒淡斎没後第

松

烏雌雄録

二代塾主として︑淡斎と同門の園田朝業が教導の任に当たっている︒この頃含章永永 松 本 を 見 る と︑ 原 本 を そ の ま ま 筆 写 し て い る︒ 今 日 原 本︵ 小 川 含

完

明治十有八年乙酉五月下浣謄写

︵中表紙︶

２

も︑麗沢館を大分町の勢家に移し︑更に大分郡の田尻村に移している︒含章と朝朝業が撰・序文を書いた明治十四年四月中旬時点では︑﹃漫遊記行﹄巻頭言の業が交流したことは︑充分考えられる︒

章本︶のない時︑永松本が原本に準ずべきものと考えられる︵六頁︶︒
これらの写本は︑含章の麗沢館で教科書として活用されていたが︑刊本でなかである︒ゆえに朝業の序文にも登場する寺川・佐藤氏らは︑民徳︵含章︶が弱冠

米良東嶠は既に没し︵明治四年・六十一才︶ており︑毛利空桑は八十六才と高齢

本書で紹介するものは︑含章筆そのものと思われ︑﹁小川含章本は現在残って二十前後の頃に漫遊をした紀行文の刊行計画を︑朝業に相談したものと思われる︒

ったため塾生がそれぞれ︑各自で写したものであろう︒
いない﹂︵四頁︶という︑その原本だと思われる︒瀬戸氏によると︑永松為治郎

恐らく含章自身が︑かつての同門・先輩の米良東嶠や毛利空桑に序を依頼し︑刊行の機会を窺って実現せぬままであったのを︑師が元気な内にと弟子たちが相の略歴は本籍地が大分県宇佐郡駅館村法鏡寺で︑慶応元年二月十六日生まれである︒明治十二︑三年には﹁学半舎﹂︵大分県宇佐に於いて園田朝業主宰︶で学び︑談して刊行したものと思われる︒

師︵小川含章・井上頼圀・佐藤誠実・穂積陳重︶﹄︵昭和四十七年十二月・広池学

であろうか︒含章の詳しい伝記としては︑作家尾崎秀人著の﹃広池博士の四人のを開いたとき以来の門弟であった︒彼は五年あまり麗沢館に学んだあと︑郎は︑かつて弘蔵が杵築藩を致仕して城下の馬場町に初めて私塾の麗沢館

杵築での講義は︑町はずれにある佐藤元次郎の邸で行われていた︒元次

四人の師﹄の中で筆者の尾崎秀人氏は︑次のように記している︒

なおこの佐藤は︑恐らく﹁佐藤元次郎﹂のことであろう︒先述の﹃広池博士の明治十四年には麗沢館に入学︑同十九年一月卒業とある︒彼は後年従六位勲六等に叙せられ︑昭和十四年七十三才で没とある︒ただし学半舎の主宰は︑兄の園田
朝弼であり︑訂正しておく︵朝業は︑弟鷹城のこと︶︒

園事業部︶がある︒前書においても︑園田兄弟についての関係は何ら記されてい明治九年に大分県巡査になり︑警部︑看守長︑やがて典獄に任ぜられるな

では︑なぜ小川含章収録の原本が︑園田朝弼あるいは園田朝業の手に渡ったのないが︑含章自身幕末各地の勤皇家との交流を続けており︑園田朝弼との関係もど順調に出世の道を歩いていた︒彼は︑麗沢館での講義を受けなくなってからも︑おりにふれて弘蔵を訪ねていた︵一二二〜三頁︶︒

充分考えられる︒
なお﹁永松本﹂と仮称される﹁烏雌雄録﹂の存在について︑公益財団法人モラロジー研究所廣池千九郎記念館の矢野篤氏に上記の存在を確認していただいた

五五

含章のために︑杵築の自宅に十二畳ほどの離れ座敷を設け︑﹁水月堂﹂と名付
けここでも講義した︒また含章の﹁寿蔵碑﹂も︑門人仲間と相計り建てている︒
同碑は明治二十二年︵一八八九︶大分の今在家に建てたが︑長女︵冨士︶が国東
市国東町鶴川の桜八幡神社の神官興満豊嶠に嫁したために︑現在では同町鶴川の海岸近く︑興満家墓地の一角に移されている︒なお寿蔵碑というのは︑その人の生存中に建て学識や功績・人となりを讃える顕彰碑のことである︒
この項の最後に︑先述の朝業の序文と寿歳碑の碑文を︑参考として掲載する︒﹃漫遊記行﹄序
古人有言︒曰︒
自程朱諸大儒没︒而師友之道遂亡︒
古人︵明・王陽明︶は︵︽別三子序︾で︶次のように言った︒
程朱の諸大儒が没してより︑師友の道は遂に亡ぶ︑と︒
甚矣哉師友之難相得也︒若道統傳︒姑舎是︒
甚 し き か な 師 友 の 相 い 得 が た き こ と は︒ 道 統 傳︵ 朱 子 ま で に つ ながる学流︶のごときは︑しばらく捨て置こう︒

含章小川先生碑（寿蔵碑）

今夫音訓授受︒非誠不徹︒待坐趨走︒非實不行︒

今 は そ も そ も 音 訓 の 授 受 も︑ 誠 の 行 い で な い の で 徹 底 せ ず︑ 待 坐や趨走も︑實をともなわないので行なわれない︒

師而無誠︒則雖有口授耳提之勞︒不足以悦服乎其心也︒弟子而無實︒則其敬僅止于言語唯諾之間︒而中心不足以奉承于其教也︒

師 に し て 誠 が 無 い の で︑ つ ま り は 口 授 耳 提 の 労 が 有 っ て も︑ 以 てその︵弟子の︶心を悦服させるには足らない︒

言 語 唯 諾 の 間 に 止 ま る の み で︑ 心 の 底 か ら そ の 教 え を 承 り

弟 子 に し て も 實 が 無 い の で︑ つ ま り は そ の︵ 師 へ の ︶ 尊 敬 は わ ず
かにたてまつるには足りない︒
以不誠之師︒待不︻表から裏ヘ丁めくり︼ 實之弟子︒師友之道︒幾何不淪胥以亡︒

不 誠 の 師 が︑ 不 實 の 弟 子 に あ い 待 す︒ 師 友 の 道 は︑ い ず れ は み な

以て亡びてしまうに近かろう︒

頃寺川佐藤二子︒相議将梓其師小川民徳之文︒而公諸世︒（杵築市立図書館所蔵）

五六『漫遊記行』の園田朝業の序（一部）さ き ご ろ 寺 川・ 佐 藤 の 二 子 が︑ あ い 議 し 今 ま さ に そ の 師 の 小 川 民
徳の文を上梓し︑そうして諸︵これ︶を世に公刊しようとする︒
屬余以一言︒是民徳弱冠前後︒漫遊中之作︒而同門諸友︒毛利米良先輩序
跋存焉︒奚徴予之言︒
余︵園田︶は序文を委嘱された︒この書物は民徳の弱冠二十前後の︑
漫 遊 中 の 作 品 で︑ そ し て 同 門 の 諸 友︑ 毛 利・ 米 良 の 先 輩 の 序 跋 が 存している︒なぜに予に一言︵の序文︶を徴するのか︒
然予嘗有憾乎師友之道︒若二子之不背乎其所學︒則所今世絶無︒而古人希有也︒
し か し な が ら 予 は つ ね に 師 友 の 道︵ が 行 わ れ な い 現 状 ︶ を 憾 む ことが有る︒二子のごときは︵小川含章から︶学んだ︵師友の道なる︶と こ ろ に 背 い て お ら ず︑ つ ま り は 今 の 時 世 で 絶 無 で あ り︑ し か も 古
人にも希有である︒
夫市道視師之徒︒幡然有所悔悟也︒鄙寛薄敦︒其︻見開き丁がわり︼興起人︒葢不為鮮矣︒是予之所以辭也︒
そ も そ も 市 井 で の 師 な る 徒 を 視 る に︑ 幡 然 と し て 悔 悟 す る と こ ろが有った︒鄙寛薄敦と︵ひなびていたり広かったり薄いか厚いか様々でも︶︑人を︵学問に︶向かわせ立ち上がらせること︑思うにけっして 少 な く は な か ろ う︒ こ れ が 私 が︵ こ の 序 文 の 執 筆 を ︶ 辞 退 し な い
理由である︒
如夫文章之雄偉駿発︒詹々小冊︒足以観筆力之所源︒則滾浩深淵波瀾老成︒後之所出︒可得而知也︒
それにつけ︵小川含章の︶文章の雄偉駿発は︑詹々たるこの小冊子
で も︑ 筆 力 の 源 を 観 る ほ ど に 足 り て お り︑ つ ま り は 滾 々 た る 広 き 深
淵 か ら 波 瀾 を 起 こ す ほ ど の 老 成 の︑ 後 に 書 き 出 さ れ る と こ ろ が︑ 知られようものである︒
繼二子而忠于師者誰哉︒二者予将有所待於他日︒
二 子 を 継 い で 師 に 忠 な る 者 は 誰 で あ ろ う︒ 二 者 を 私 は ま さ に 他 日を期して待とうとするところである︒
明治十四年四月中澣

鷹城散人園朝業撰︵底本どおりに句点を再現したうえでの現代語訳は︑国東市三浦梅園

資料館専門員文学博士岩見輝彦氏による︶含章小川先生碑
前住妙心越山謹書

先生諱式字民徳通稱弘蔵號含章姓小川氏日出人

先生いみなは式︑字は民徳︑通稱は弘蔵︑号が含章︑姓は小川氏︒
日出の人︒
少學於帆足先生明敏達識能通學

年少にして帆足︵萬里︶先生に学び明敏達識︑よく学問に通じた︒

蓋在帆門無出于其右者所謂翹然高足弟子也

思 う に 帆 門 に あ っ て 其 の 右 に 出 る 者 が な い︑ 謂 わ ゆ る 翹 然︵ ぎ ょうぜん︶たる高弟である︒
既下帷於大阪生徒日進

既に大阪にて︵塾を開き︶帷をおろして生徒は日に日に数を増した︒

後應徳川幕府之聘以文學受禄於但州生埜

後に徳川幕府の招聘に応じ文学をもって禄を但馬の生野︵銀山︶に受けた︒

有故致仕以舊黄築侯招赴江戸為儒員也

わ け 有 っ て 致 仕 し︑ も と の 黄 築︵ き つ き ︶ 侯 に 招 か れ 江 戸 に 赴 任し儒員となった︒
考玄龜姓伊藤氏考︵実父︶の玄亀は姓が伊藤氏︒

先生娶幕府與力大坂脇氏生二男二女

先生は幕府與力の大阪脇氏から娶り︑二男二女を生んだ︒
伯清先卒仲尚義出冒中村氏

伯︵ 長 男 ︶ の 清 は 先 に 没 し︑ 仲︵ 次 男 ︶ の 尚 義 は 養 子 に 出 て 中 村氏を冒した︒
長女嫁興満豊嶠次女適後藤氏

五七

先生之徳

誰不稱揚

︿ し ゃ か つ ﹀﹂ で の 景 仰 の 出 典 と な る 句

五︑﹁烏雌雄録﹂の内容

五八

筆者は﹁烏雌雄録﹂の中味こそ︑学会に紹介すべきだと考える︒つまり︑近世に於けるそうそうたる大儒者の主著を︑学友である帆足万里やその高弟後藤柏園︵子恭︶が評答・批評したものが︑収録されているからである︒

まず﹁烏雌雄録﹂の﹁緒言﹂では︑含章が帆足先生の塾で傍らに侍して万里の含章小川弘蔵命以下三名各墓

長女は興満︵おきみつ︶豊嶠の嫁となり︑次女は後藤氏にとついだ︒
先生以文化九壬申生今茲春秋七十又九
先 生 は 文 化 九 年 壬 申︵ 一 八 一 二 ︶ の 生 ま れ で 今 こ こ に 春 秋 七 十 と九歳︒
門人相謀将建壽蔵碑
門人あい謀り壽蔵碑を建てようとした︒
且嘱吉武翁誌其概翁固辞再三
かつ吉武︵律平︶翁に碑文の概略を誌するよう委嘱したが翁は再三︑固辞した︒
門人曰翁以先生同窓之故敢托之門 人 が 言 う に は﹁ 翁 は 先 生 と︵ 帆 足 門 の ︶ 同 窓 な の で す か ら 敢 えて託すのです﹂と︒

た︒
高山仰止

景行行止

翁 は 交 義 の か た じ け な さ を 感 じ︑ 碑 文 を 謹 呈 し 結 び に 銘 文 を か け

翁感交義之辱謹誌繋之以銘

銘曰
銘 を︵﹃ 詩 経 ﹄ 小 雅﹁ 車講義を鈔録した亀井先生︵昭陽︶の﹁蒙史﹂・広瀬先生︵淡窓︶の﹁遠思楼詩集﹂の評答や︑友人野田翁︵ここでは野田翁とあるが︑後藤柏園は速見郡野田村の人を引いて︶作った︒
高山は仰ぎ︑︵大いなる道︶景行は行く︵との詩句そのままに︶︵含及び原善公道︵原念斎︶先生の﹁先哲叢談﹂が収録されており︑詩文を作る際ので︑こう呼んだものと思われる︶の批評した山陽先生︵頼山陽︶の﹁日本外史﹂︑章︶先生の人徳は
明治二十有二年夏五一助にもしてほしいと述べている︒

野田翁こと後藤子恭は︑寛政十二年︵一八〇〇︶生まれで︑天保十一年︵一八四〇︶没︒通称を薫平といい︑柏園と号した︒幼少より帆足万里に学び︑文に秀で︑﹁︵勝

成八年八月・大分合同新聞社︶の後藤子恭の項によると︑﹁また生前︑師万里の田︶季鳳の詩︑子恭の文﹂と評され帆足門下の十哲︒﹃大分県歴史人物事典﹄︵平更に︑桜八幡神社表参道入口の明治二十二年︵一八八九︶六月上浣建立の石鳥命により頼山陽の﹁日本外史﹂の校正を手掛けたが成稿ならず︑出版にいたらな

また﹁原念斎﹂︵一七七四︱一八二〇︶は︑諱が善︑字は公道で︑通称は三右衛門・居銘には︑右柱表に﹁植綱紀萬古忠貞貫日月﹂︑左柱表に﹁保社稷千龝血食鎭四海︑
前述の瀬戸衛氏の著書は︑表題の如く﹁烏雌雄録﹂の万里図書館本と永松為治

号は念斎︒文化十三年︵一八一六︶﹃先哲叢談﹄を著わし︑多くの人々に読まれかった﹂という︒

郎本との比較考証で︑含章収録の内容そのものについては何ら紹介されていない︒

含章小川式敬書﹂と︑含章の書が刻まれている︒

各墓もある︵興満家先祖代々墓地︶︒

なお桜八幡神社参道近くには︑﹁含章小川弘蔵命﹂以下三名の︑一石からなる︵原碑にない改行と現代語訳は︑岩見輝彦氏による︶辱友吉武律謹撰

誰が称揚せずにおられようか！

⯘幕府にも献上した︒
ところで︑帆足万里と諸学者との交流︑例えば亀井昭陽や広瀬淡窓との交流については万里や昭陽・淡窓の専門書において︑よく論ぜられるところである︒
帆足万里の子孫にあたる帆足図南次は︑万里研究でも知られ吉川弘文館の人物
叢書﹃帆足万里﹄︵昭和四十一年︶の著者でもある︒図南次の著﹃帆足万里・脇愚山﹄︵明徳出版・昭和五十三年二月︶の中で︑氏は﹁著作および主要参考文献﹂を示しその末尾に地元日出町の出田新を︑次のように紹介している︒
また故出田新のような郷土にあって︑万里研究に没頭し︑数多くの冊子を刊行した人も忘れてはならない︒彼の研究・紹介はいちいちあげないが︑各部門にわたっている︵一六三頁︶︒
帆足万里﹂

帆足図南次も注目した出田新︵帆足記念図書館理事︶は︑昭和十一年八・九月の﹁学士会月報﹂第五八一︱二号において︑十四項目に亘って﹁偉人を発表している︒本書所収の﹁八︑萬里先生の友人﹂の項では︑淡窓と昭陽との関係をよくまとめているので︑少々長いが︑発行当時の﹁学士会月報﹂の掲載状
態をそのまま引用させていただくこととする︒

①

五九

②
は︑筆者︶︵一〇〜十一頁︶⌇⌇

前ニ記シタ如ク私ハ昨昭和十三年十二月二日友人三重野幸夫氏ニ勧メラ

レ同氏ト同行シテ日田ニ廣瀬家ヲ訪問シタガ其際偶然ニモ淡窓ノ遺著中ニ遠思樓詩鈔第二篇ニ關スル淡窓自筆ノ新資料ヲ發見シタ︒私ハ此ノ新資料ヲ閲讀シテ淡窓ノ第二篇ニ對スル苦心惨憺ハ更ニ一層多大ナルコト及ビ帆

六〇足萬里ガ續篇ニ就キテモ︑關係深カリシ事實ヲ發見スルニ至ツタ︒︵一〇頁︶

そして︑﹁萬里ガ第二編ニ就キ評答シタル全文ガ發見セザルヲ遺憾トス﹂︵一三頁︶ともある︒これが事実であれば︑初編のみでもよくぞ含章が書き止めてくれ
たと︑感謝しなければならない︒

また傍線②の元史料は︑﹁西崦先生餘稿︵下︶﹂所収の万里が弘化三年︵一八四六︶に記した﹁題 二亀井元鳳像 一﹂と︑万里の高弟米良東嶠が藩命により記した﹁帆足文簡先生墓碑銘﹂所収の﹁甞爲亀井元鳳校其蒙史︑元鳳曰︑知我者獨有帆足子

而己︑﹂である︵共に︑﹃帆足万里全集﹄所収︶︒

なお④の百〇五件であるが︑筆者が赤︵朱︶を確認したところでは︑計百件で深以二唐突一爲レ虞︑高人雅量︑不三惟不二以爲一レ忤︑亟有レ所レ釆云々﹂

ザルモ︑前記ノ﹁嚮蒙レ示二佳集一︑命以二潤色一︑僕狂簡頗有二指摘一︑ノママ︶帆足先生評答﹂ト題スル寫本ヲ發見シタ︒之ハ萬里ノ自筆ニアラ

私ハ帆足記念圖書館蔵書中ニ﹁廣瀬元簡先生著遠思樓詩集︑︵集ハ原文

批評を記し返却している︒昭陽はそれを見て︑充分納得する部分とそれを採用しの一つである﹂︵五二頁︶というように︑昭陽の主著に対し︑己︵万里︶の意見・﹁昭陽が独特の史観と文体を以て記した日本通史で︑昭陽が最も力を注いだ主著

十六輯﹃亀井南冥・昭陽著作書誌﹄︵阿部隆一・昭和五十四年十二月︶によると︑﹃ 蒙 史 ﹄︵ 神 経 蒙 志 一 巻・ 蒙 史︵ 上 篇 ︶ 六 巻・ 蒙 問 一 巻 ︶ は︑ 斯 道 文 庫 編 集 第あった︒

ニ相當シ貴重ナル資料デアルガ︑惜哉詩鈔初篇ニ關スル部分ノミガ現存シ

した後︑﹁四︑遠思樓詩鈔第二編ノ出版ニ就キテ﹂を記している︒更に続けて︑﹁五︑遠思樓詩鈔第二編ニ関スル新資料ノ発見ト第二編ニ對スル萬里ノ関係﹂に於いて︑次のように記している︒

昭陽は︑本書の校閲訂正を繰り返していることが記されている︒

中有勝田深造書披之有帆足万里批評蒙史仲哀記是我所甚喜也﹂とある︒その後もそして文政二年︵一八一九︶四月朔日の日記には︑﹁︵淡窓よりの来書の中に︶ている︒︵同頁︶という︒そして﹃空白日記﹄を日を追って︑蒙史に関わる記事を紹介しの﹃空白日記﹄巻一は︑先ず昭陽が蒙史の撰述に再び専念し始めたことを伝える﹂たようである︒﹂︵五三五頁︶とあるが︑﹁文政元年九月朔日から書き始めた日記

前書阿部氏の﹃蒙史﹄解説によると︑同書は﹁文化十年︵一八一三︶筆を起こなかった部分とがある︒

し烽山勤番にも大日本史を携えて行って筆を進め︑翌年にはほぼ六巻の稿が成っ
は筆者︶
⌇
⌇

そして出田氏は︑﹁三︑遠思樓詩鈔︵初篇︶出版ニ就キテ淡窓ノ苦心﹂を評述

委シキコトハ省略スルガ︑︵三〜四頁︶︵④とテヰル︒私ハ﹁遠思樓詩鈔﹂ト萬里ノ評答トヲ比較對照シテ見タガ︑ ④(⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇⌇
萬) 里 ガ 評 答 シ タ ノ ハ 百 ○ 五 件 ニ 及 ビ︑ 淡 窓 ハ 萬 里 ノ 意 見 ニ 従 ヒ 改 訂 シ タル箇所モ可ナリアルガ︑又否ラザルモノモ多イ︒是ハ尤モノコト丶思フ︒

遠思楼詩鈔︵初篇︶ニ對シ萬里ノ評答書﹂中に︑次のようにもある︒

大分史談会︶所収の﹁帆足萬里広瀬淡窓両先生ノ関係﹂によると︑﹁二︑淡窓①

なお︑出田新のその後発表した﹃大分史談﹄第三輯︵昭和十四年十一月十五日︑の﹁烏雌雄録﹂のことと思われる︒

傍線の①と③の帆足記念図書館に保存されているというのは︑先述の小川含章

︵①〜③と

③

おわりに
園田兄弟・小川含章そして﹁烏雌雄録﹂について若干記してきた︒しかし︑帆足万里評答の亀井昭陽の﹃蒙史﹄・広瀬淡窓の﹃遠思樓詩鈔﹄や万里の門人後藤翁批評の頼山陽の﹃日本外史﹄・原善公道の﹃先哲叢談﹄の中味︑つまり両先生
がどこを評答したのかなどについては何ら記していない︒
写真版をつけたので︑ご研究頂ければ幸甚︒
なお︑拙稿を記すにあたっては︑﹁烏雌雄録﹂所有者の園田英一郎氏並びに公益財団法人モラロジー研究所廣池千九郎記念館の矢野篤氏︑あるいは漢文の現代語訳をして下さった三浦梅園資料館専門員岩見輝彦氏には︑多大なご協力を戴いた︒記して感謝を申し上げたい︒
また︑﹁烏雌雄録﹂の写真撮影と提供については日田市教育庁咸宜園教育研究センターに協力を頂いた︒

六一

P2

烏雌雄録

P1

烏雌雄録

表紙

烏雌雄録

P5

烏雌雄録

P4

烏雌雄録

P3

烏雌雄録

P8

烏雌雄録

P7

烏雌雄録

P6

六二

烏雌雄録

P11

烏雌雄録

P10

烏雌雄録

P9

烏雌雄録

P14

烏雌雄録

P13

烏雌雄録

P12

烏雌雄録

P17

烏雌雄録

P16

烏雌雄録

P15

六三

烏雌雄録

P20

烏雌雄録

P19

烏雌雄録

P18

烏雌雄録

P23

烏雌雄録

P22

烏雌雄録

P21

烏雌雄録

P26

烏雌雄録

P25

烏雌雄録

P24

六四

烏雌雄録

P29

烏雌雄録

P28

烏雌雄録

P27

烏雌雄録

P32

烏雌雄録

P31

烏雌雄録

P30

烏雌雄録

P35

烏雌雄録

P34

烏雌雄録

P33

六五

烏雌雄録

P38

烏雌雄録

P37

烏雌雄録

P36

烏雌雄録

P41

烏雌雄録

P40

烏雌雄録

P39

烏雌雄録

P44

烏雌雄録

P43

烏雌雄録

P42

六六

烏雌雄録

P47

烏雌雄録

P46

烏雌雄録

P45

烏雌雄録

P50

烏雌雄録

P49

烏雌雄録

P48

烏雌雄録

P53

烏雌雄録

P52

烏雌雄録

P51

六七

烏雌雄録

烏雌雄録

烏雌雄録

P56

烏雌雄録

P55

烏雌雄録

P54

折込文書

烏雌雄録

P58

烏雌雄録

P57

六八

国指定史跡

教育遺産を歩く︵三︶５．致道館

才能を伸ばすことを基本にしながら︑知識の詰め込みでなく︑考え学ぶ意思を高めることを重んじた︒︻致道館と徂徠学︼

寛政二年︵一七九〇︶に寛政異学の禁が出されたのち︑全国の諸藩が朱子学を︻沿革・概要︼山形県鶴岡市に所在する致道館は︑庄内藩主第九代酒井忠徳によって文化二年

庄内藩では水野元郎と疋田新修が徂徠学の基礎を作り︑その後も多くの儒者が学問の中心とするなかで︑庄内藩は徂徠学を教学として︑明治六年︵一八七三︶

当 初︑ 致 道 館 の 建 物 は 藩 主 の 居 城 で あ る 鶴 ケ 岡 城 外 に あ っ た が︑ 一 〇 代 藩 主

江戸に在職中に徂徠学を学んだことにより︑藩内に広く普及させた︒また︑初代︵一八〇五︶に創設された学校で︑塾名は論語にある﹁君子学んで以ての道を致す﹂

忠 器 に よ っ て︑ 政 教 一 致 を 目 的 に 三 の 丸 に 位 置 す る 現 在 地 へ 移 さ れ て い る︒ 約

祭酒となった白井矢太夫が徂徠学の知識に基づいて寛政の藩政改革に大きな功績の廃校まで堅持した︒

一五〇〇〇平米の敷地には︑現存している聖廟や講堂などのほか︑神庫や養老堂︑を挙げたことから︑藩主の忠徳は徂徠学が藩の政治に役立つ学問として高く評価に由来する︒

句読所︑寄宿舎のほか︑武術稽古所や矢場︑馬場などがあった︒致道館は明治六した︒

を理解することができる︒／︶

鶴岡市教育委員会

〜

分

︲

六九

ついては︑平面表示を行っており︑現存する建造物と合わせて︑致道館の全体像御門が残る︒また︑この他︑現存はしていないが︑発掘調査で確認された遺構に致道館の現存する建造物としては︑聖廟︑講堂︑御入間︑表御門︑西御門︑東︻致道館の建造物︼

年︵一八七三︶に廃校となるまでの七〇年間︑荻生徂徠の学風を伝え︑かつ︑孝悌忠信を重んじて武士道を体得し︑多くの人材を輩出している︒
廃 校 後 は︑ 鶴 岡 県 庁 舎︑ 警 察 署︑ 小 学 校 な ど に 使 用 さ れ た 後︑ 昭 和 二 六 年︵一九五一︶に国の史跡に指定されている︒︻致道館の教育︼
致道館の教育は現在の小学校から大学院に相当する段階があり︑次のように呼︻参考資料︼ばれる︒①句読所︵小学校︶／

入館無料

国指定史跡庄内藩校致道館リーフレット〜②終日詰︵中学校︶︻利用案内︼③外舎︵高等学校︶④試舎生︵大学教養課程︶

営業時間※年末年始︵

毎週水曜日

休業日

鶴岡 IC より車で分︻問い合わせ先︼

JR 鶴岡駅より車で⑤舎生︵大学学部〜大学院︶
句読所では担任がついて授業をするが︑終日詰以上は自学自習と会業︵かいぎょう︶と呼ばれる小集団での討議が中心であった︒会業は会頭である助教が︑課題と期日を決めて学習成果を個人ごとに発表し︑互いの討論を通じて疑問を明ら

30

史跡旧致道館管理事務室〒 997︱0035 山形県鶴岡市馬場町

300☎ 0235︱２３︱4672

45

かにし︑理解を深める学習方法であった︒
こうした致道館における教育の特色は︑徂徠学の思想に基づき︑﹁天性重視・個性伸長﹂と﹁自主学習﹂︑﹁会業の重視﹂にあった︒個人の能力に応じて︑その

11

1

10

29

16
5

12

9

表御門

聖廟

講堂

西御門

建物遺構の平面表示（講堂側から）

建物遺構の平面表示（東御門側から）

七〇（ホームページより転載）

咸宜園教育研究センター研究奨励事業審査会規程( 目的 )
第１条

咸宜園教育研究センター研究奨励事業審査会 ( 以下、「審査会」という。) は、咸宜園教育研究センター

研究奨励事業 ( 以下、「奨励事業」という。) の事業採択者を決定することを目的とする。
( 審査会の設置 )第２条

日田市教育委員会（以下「教育委員会」という。）は、奨励事業の事業採択候補者の選考にあたり、審査の透明性の確保や適正化を図るため、第三者機関として審査会を設ける。
２

審査会に係る委員（以下「審査委員」という。）は、７名以内で組織する。

３

審査委員は、奨励事業の事業採択候補者の決定について審査を行う。

( 審査委員の委嘱又は任命 )第３条

審査委員は、それぞれ当該各号に定める者の中から、教育委員会が委嘱又は任命する。

(1)

咸宜園教育研究センターの運営委員会委員。

(2)

咸宜園教育研究センターの専門委員会委員。

(3)

教育委員会が任命する職員。

(4)

その他教育委員会が適当と認める者。

( 審査委員長 )第４条
２

審査委員長は、審査委員の互選により決定する。

審査委員長は、会務を総理する。

( 委員の任期 )第５条

審査委員の任期は、委嘱又は任命した日から 3 月 31 日までとする。

( 審査会の開催 )第６条
２

審査会は、教育委員会が招集し、審査委員長がその議長となる。

審査会の会議は、審査委員の５分の４が出席しなければ、これを開き、議決をすることができない。ただし、委任状の提出があった場合は、この限りでない。

( 審査方法 )第７条
２

審査は、研究課題①と研究課題②の 2 部門に分けて行う。

研究課題①は、審査委員が個々の研究計画書に対し、事前審査を行い、審査結果（順位）を所定の審査票に記入する。その審査結果に基づき審査会は事業採択者を決定し、教育委員会に報告する。

３

研究課題②は、審査会の中で審査委員による討議を行い、事業採択者を決定し、教育委員会へ報告する。

( 秘密の保持 )第８条

審査委員は、職務上知り得た秘密を他に漏らしてはならない。

( 庶務 )
第９条

審査会に関する庶務は、咸宜園教育研究センターにおいて処理する。

( 謝礼等 )
第１０条

審査委員 ( 職員を除く。) には予算の範囲内で審査に係る謝礼及び旅費を支給できるものとする。

( 雑則 )
第１１条
附

この規程に定めるもののほか、審査会に関し必要な事項は、教育委員会が定める。

則

この規程は、平成３０年

５月１８日から施行する。

49

６．対象経費・対象外経費【対象経費の例】
・旅費（現地調査旅費、学会・研究会等への出席旅費、日田市での中間報告に係る旅費）・消耗品費（文房具類や図書購入費。ただし、単価の高額なものは要相談となります）
・印刷製本費・通信運搬費や手数料（郵送料・切手代・コピー代・学会参加費・施設入場料など）
・上記のほか、市長が特に必要と認める経費【対象外経費の例】
・調査研究に係る賃金や謝金等の支出・食糧費などの飲食費等※なお、事業の目的に適さない支出が認められる場合には研究奨励金の一部を返還いただくこともございます。
７．募集期間
平成３１年 4 月 1 日（月）〜平成 3 １年 4 月 30 日（火）まで（4 月 30 日（火）必着）

８．応募方法申込書類に必要事項を記入し、下記まで直接お持ちいただくか又は郵送（簡易書留）、電子メールで提出期限までにお申し込みください。なお、応募書類は日田市のホームページから様式をダウンロードするか、下記のお問合せ先までご連絡ください。
提出書類一式
・申請書

１部

・研究計画書

１部（A ４用紙１枚程度）

・収支予算書１部

９．選考方法咸宜園教育研究センター内に設置する審査会にて選考します。
選考結果は、令和元年 6 月下旬までに本人宛に文書で通知します。
※決定を受けた方は、別途、研究奨励金交付（委託契約）に係る手続きが必要となります。
１０．研究成果の報告
中間報告・・・令和元年 11 月頃
提出物は A ４用紙 1 枚（原稿用紙 400 字詰め 5 枚相当）程度で可。
（咸宜園教育研究センター職員や同センターの専門委員会委員との意見交換会を予定）
概要報告・・・令和２年 2 月 23 日（日）「咸宜園の日」記念事業で口頭発表（期日は予定）
報告書提出・・令和２年 3 月 20 日（金）（研究報告及び収支報告）
研究成果品は研究奨励金を受けた翌年度の『咸宜園教育研究センター研究紀要』や日田市のホームページに掲載することを条件とします。ただし、他の刊行物への掲載等が必要な場合は事務局までご相談ください。
なお、本研究の公表については、当事業の成果である旨を明示願います。
１１．お問合せ先・申込郵送先〒 877 − 0012
大分県日田市淡窓 2 − 2 − 18

日田市教育庁咸宜園教育研究センター「咸宜園教育研究センター研究奨励事業」担当
電話＆ FAX：0973 − 22 − 0268（水曜日は休館日）
E-mail：kangien@city.hita.oita.jp

48

3.「咸宜園の日」に関する要綱
平成 24 年 1 月 25 日
平成 24 年第 1 回定例教育委員会議案第 13 号

「咸宜園の日」に関する要綱を次のように定める。

２３日を毎年「咸宜園の日」とする。

( 目的 )
第１条( 咸宜園の日の促進 )この要綱は、江戸時代後期、身分や階級制

第３条 当該日を、廣瀬淡窓や咸宜園の教育及び門度の厳しい時代に、儒学者であり詩人であった廣瀬下生等についての理解を深め、郷土を愛する心を育

淡窓が、学歴・年齢・身分を問わない三奪法によりむ日とし、咸宜園の日又はその前後に日田市教育委

全ての門下生を平等に教育し、文化１４年（１８１７

員会が主催する講演会や講座に対して広く市民の参年）から明治３０年（１８９７年）までの８０年間

加を促進する。

続いた咸宜園の理念と業績、廣瀬淡窓や門下生等についての理解を深め、郷土を愛する心を育むことを附目的に「咸宜園の日」を定める。

この告示は、平成 24 年 2 月 1 日から施行する。

則( 期間 )
第２条 廣 瀬 淡 窓 が 咸 宜 園 を 開 い た 日 で あ る ２ 月

5. 咸宜園教育研究センター研究奨励事業募集要項
令和元年度咸宜園教育研究センター研究奨励事業募集要項
１．趣旨
咸宜園教育研究センターでは、平成 29 年 2 月に咸宜園開塾 200 年（1817 − 2017）を迎えたことを機に、廣瀬淡窓や咸宜園など近世〜近代にかけての教育・文化に関する研究の一層の推進を図るため、国内及び地域に根差した研究者の活動を奨励する事業を行います。
この事業による研究成果は、日田市の歴史・文化を生かしたまちづくりや文化財の保存・継承などの事業に活かしていきます。また、咸宜園教育研究センターの取り組みとして、市民の皆様にも積極的に公開・提供いたします。
２．研究課題
募集する研究課題は以下の通りです。
①廣瀬淡窓・咸宜園・咸宜園門下生及び私塾・学校などをテーマとする歴史・文化についての幅広い分野の個
人の研究活動。
②上記①の課題を含む日田市在住・出身者による日田市域の近世〜近代にかけての歴史・文化を中心とした個
人の研究活動。
３．応募資格等（１）日本在住の研究者（大学院生を含む）で個人とします。国籍は問いません。
（２）日田市内に住所を有する個人、又は日田市出身者。
ただし、上記の（１）及び（２）ともに申込書や研究成果報告の提出・発表は日本語に拠るものとします。
なお、研究課題は、新たなもので未発表の内容とします。
４．募集件数研究課題①・②、各１件程度
５．研究奨励費（１）研究課題①に関するもの、１件につき 50 万円以内
（２）研究課題②に関するもの、１件につき 10 万円以内
なお、応募資格者（２）の方は、研究課題①又は②のいずれかの選択が可能です。

47

うとする者又は模写、模造等をしようとする者（以下６

購入しようとする資料について利害関係を有する評
価委員は、当該資料の評価に加わることができない。

「撮影等申請者」という。
）は、咸宜園資料撮影等許可
申請書（様式第 15 号）を教育委員会に提出しなければならない。
２

７

評価委員会の庶務は、教育委員会において処理する。

（平 29 教委規則７・旧第 16 条繰下）

教育委員会は、前項の規定による撮影等を許可した（委任）

ときは、咸宜園資料撮影等許可書（様式第 16 号）を

第 19 条

撮影等申請者に交付するものとする。
（平 29 教委規則７・旧第 13 条繰下）

この規則に定めるもののほか、必要な事項は、教育委員会が別に定める。
（平 29 教委規則７・旧第 17 条繰下）

（運営委員会の所掌事務）

附第 16 条（施行期日）
１ この規則は、条例の施行の日から施行する。ただし、条例第 15 条に規定する咸宜園教育研究セン

ター運営委員会（以下「運営委員会」という。）は、教育委員会の諮問に応じ、条例第３条各号に掲げる業則第 11 条から第 16 条まで及び次項の規定並びに附則務に関する事項について審議し、及びこれらの事項に第３項の改正は、平成 22 年４月１日から施行する。

ついて教育委員会に建議する。

（準備行為）

２

運営委員会は、前項に定める事項のほか、センターの運営に関する事項について、教育委員会に意見を述べることができる。
（平 29 教委規則７・旧第 14 条繰下）
（運営委員会の組織等）
第 17 条 運営委員会は、委員 10 名以内で組織する。
２ 委員は、学識経験者等のうちから、教育委員会が委嘱する。
３ 委員の任期は、２年とし、再任を妨げない。ただし、委員が欠けた場合における補欠委員の任期は、前任者の残任期間とする。
４ 運営委員会に会長及び副会長を置き、委員の互選により定める。
５ 会長は、会務を総理する。
６ 副会長は、会長を補佐し、会長に事故があるとき又は会長が欠けたときは、その職務を代理する。
７ 運営委員会の会議（以下「会議」という。）は、会長が招集し、会長がその議長となる。
８ 会議は、委員の過半数が出席しなければ、これを開き、議決をすることができない。
９ 会議の議事は、出席した委員の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
10 運営委員会に、専門の事項について審議する必要があるときは、臨時委員を置くことができる。
11 臨時委員は、教育委員会が運営委員会の意見を聴いて委嘱する。
12 臨時委員は、専門の事項について審議し、運営委員
会への報告が完了したときは、解職されるものとする。
13 運営委員会の庶務は、教育委員会において処理する。
（平 29 教委規則７・旧第 15 条繰下）（評価委員会）第 18 条 センターに収蔵する咸宜園に関係する資料の購入価格の適正な評価を行うため、咸宜園教育研究センター収蔵資料評価委員会（以下「評価委員会」という。）を置き、評価委員若干名で組織する。
２ 評価委員は、教育委員会の諮問に応じ、センターが購入しようとする資料の評価を行い、その意見書を提出する。
３ 評価委員は、学識経験者のうちから、教育委員会が委嘱する。
４ 評価委員の任期は、１年以内とする。
５ 評価委員は、職務上知り得た秘密のほか、自己が評
価委員であることを他に漏らしてはならない。

２

教育委員会は、施行の日前においても、この規則に規定する事務の実施について必要な準備行為をすることができる。
（日田市教育委員会事務委任規則の一部改正）
３ 日田市教育委員会事務委任規則（昭和 39 年教委規則第 10 号）の一部を次のように改正する。
〔次のよう〕略
附 則（平成 29 年３月 22 日教委規則第７号）
この規則は、平成 29 年４月１日から施行する。

別表第 1（第 6 条関係）減免ができる場合
1

減免の率

市及び市の執行機関が市の行政上のために利用
するとき。

免

2 市長又は教育委員会が特に必要と認める者が第 1条に規定する設置目的に沿って利用するとき。

免

備

考

除

除

1 号の免除は、使用料の減免の申請を省略することができる。

別表第 2（第 8 条関係）還付ができる場合

還付の率

研修室の管理上必要があるため、その利用許可を取り消したとき。

10 割

2 利用者が自己の都合により 10 日前に利用許可の取消しを申し出たとき。

7割

1

3

4

46

利用者が自己の都合により 2 日前に利用許可の取消しを申し出たとき。

5割

災害その他やむを得ない事情により利用することができなくなったとき。

10 割

備

考

還付金に 10 円未
満の端数があるときは、これを切り捨てる。

しくは陳列をし、又は看板その他の広告物の掲示若し下同じ。
）を寄託者に交付し、受託控（様式第 10 号）

くは配布をしないこと。

をセンターに保管するものとする。

（３） 利用を終了したときは、研修室内を整理整とんすること。

４

寄託期間は、原則として３年とする。ただし、教育委員会が特別な事情があると認めるときは、この期間（４） その他職員の指示に従うこと。

を短縮することができる。なお、寄託の更新を妨げな（平 29 教委規則７・旧第４条繰下）いものとする。

（利用許可の変更等）
第７条 利用者は、利用許可の変更又は取消しを求めよ５

前項の期間の起算日は、寄託資料をセンターが受託した日が１月１日から６月 30 日までのときは１月１

うとするときは、咸宜園教育研究センター研修室利用日、７月１日から 12 月 31 日までのときは７月１日

許可変更・取消申請書（様式第３号）に利用許可証をとする。

添えて教育委員会に提出しなければならない。
２ 教育委員会は、前項の利用許可の変更又は取消しを

６

寄託者は、寄託期間中に、特別の理由により寄託資料の一時返還を受けようとするときは、寄託資料一時許可したときは、咸宜園教育研究センター研修室利用

返還申請書（様式第 11 号）を教育委員会に提出しな許可変更・取消許可証（様式第４号）を利用者に交付ければならない。この場合において、寄託資料の一時するものとする。
３ 利用者は、前項の規定による利用許可の変更の許可を受けた場合において、既納の使用料の額が変更後の使用料の額に対して不足額を生じるときは、直ちに、
当該不足額を納付しなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第５条繰下）（使用料の減免）第８条 条例第 13 条の規定による使用料の減額又は免除（以下「使用料の減免」という。
）ができる場合及び減免の率は、別表第１に定めるとおりとする。
（平 29 教委規則７・旧第６条繰下）（使用料の減免の申請）
第９条 使用料の減免を受けようとする利用者は、咸宜園教育研究センター研修室使用料減免申請書（様式第５号）に利用許可申請書を添えて教育委員会に提出し、承認を受けなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第７条繰下）（使用料の還付）
第 10 条 条例第 14 条ただし書の規定による既納の使用料の還付ができる場合及び還付の率は、別表第２に定めるとおりとする。
（平 29 教委規則７・旧第８条繰下）（使用料の還付の申請）
第 11 条 使用料の還付を受けようとする利用者は、咸宜園教育研究センター研修室使用料還付申請書（様式第６号）を教育委員会に提出し、承認を受けなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第９条繰下）（損傷等の届出）
第 12 条 センターの入館者は、センターの建物、設備、展示物等を汚損し、損傷し、又は滅失したときは、咸宜園教育研究センター施設等損傷（汚損・滅失）届（様式第７号）を教育委員会に提出しなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第 10 条繰下・一部改正）（寄贈及び寄託）
第 13 条 センターは、咸宜園に関係する資料の寄贈及び寄託を受けることができる。
２ 前項の資料の所有者は、センターに当該資料を寄贈し、又は寄託しようとするときは、資料名、数量等を明記した寄贈・寄託申込書（様式第８号）を教育委員会に提出しなければならない。
３ 教育委員会は、前項の規定による資料の寄託を受けるものと決定したときは、預かり証（様式第９号。以返還を受けようとする者が寄託者の代理人であるときは、その旨を証明する書類を添付しなければならない。
７ 教育委員会は、前項の寄託資料の一時返還を承認したときは、寄託資料一時返還承認書（様式第 12 号）
を寄託者に交付し、当該寄託資料を一時返還するものとする。
８ 寄贈資料又は寄託資料の保管その他の取扱いについては、センターの所蔵する資料に準じて行うものとする。ただし、寄贈者又は寄託者と利用制限等に関して特約があるものについては、この限りでない。
９ 資料の寄贈又は寄託に要する経費は、寄贈者又は寄託者の負担とする。ただし、特別の事情があるときは、
この限りでない。
10 寄託資料が汚損し、損傷し、又は滅失したときは、
教育委員会が補償するものとする。ただし、天災その他やむを得ない事由によるものであるときは、その賠償の責めを負わないものとする。
11 寄託資料の所有者が譲渡により変更が生じたときは、譲渡人は、速やかに預かり証に所有権の移転を証明する書類を添えて教育委員会に提出し、その旨の書き換えを受けなければならない。
12 寄託者は、預かり証を汚損し、損傷し、又は滅失したときは、速やかにその事実を証明する書類又は当該預かり証を教育委員会に提出し、再交付を受けなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第 11 条繰下）
（資料の館外貸出し）
第 14 条 収蔵品等の資料は、館外貸出しを行わないものとする。ただし、教育委員会が、博物館、図書館、学校等において学術上の調査研究又は教育普及の目的で使用され、かつ、取扱い上安全性が確保されると認めるときは、この限りでない。
２ 前項の館外貸出しを受けようとする者（以下「貸出し申請者」という。
）は、咸宜園資料貸出し許可申請書（様式第 13 号）を教育委員会に提出しなければならない。
３ 教育委員会は、前項の館外貸出しを許可したときは、
咸宜園資料貸出し許可書（様式第 14 号）を貸出し申請者に交付するものとする。
（平 29 教委規則７・旧第 12 条繰下）
（撮影、複写等の許可）
第 15 条 収蔵品等の資料を学術上の調査研究等の目的で撮影し、若しくは複写し、出版物等への掲載をしよ45

1 条に規定する設置目的に沿って利用するとき。
（使用料の不還付）

附 則（施行期日）

第 14 条 既に納入された使用料は、還付しない。ただし、次の各号のいずれかに該当する事由に基づいて利用を1中止したときは、既納の使用料の全部又は一部を還付る。ただし、第 15 条及び次項の規定並びに附則第 3

することができる。

項の改正は、平成 22 年 4 月 1 日から施行する。

（1） 研修室の管理上必要があるため、その利用許可（平成 22 年教委規則第 11 号で平成 22 年 10 月 2 日かを取り消したとき。

ら施行）（準備行為）（2） 利用者が自己の都合により 2 日前に利用許可の取消しを申し出たとき。

2（3） 災害その他やむを得ない事情により利用するこ

教育委員会は、施行の日前においても、この条例に規定する事務の実施について必要な準備行為をすることができる。

とができなくなったとき。
（咸宜園教育研究センター運営委員会の設置）
第 15 条

この条例は、公布の日から起算して 7 月を超えない
範囲内において教育委員会規則で定める日から施行す（日田市特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正）センターの適正かつ効果的な運営を図るため、
3

日田市特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例（昭和 31 年条例第 167 号）の一部を
次のように改正する。
〔次のよう〕略

咸宜園教育研究センター運営委員会（以下「運営委員会」という。）を置く。
2 運営委員会の所掌事務、組織その他必要な事項は、教育委員会規則で定める。
（委任）第 16 条 この条例の施行に関し必要な事項は、教育委員会規則で定める。

別表（第 12 条関係）
区分

単位

金額

備

考

1
研修室

備考

2.

1 時間
につき

320 円

常設電灯以外の電気を利用 す る と き は、1 回 に つ き
410 円を加算する。
2 冷暖房を利用するときは、
1 時間につき 200 円を加算する。

1 日の利用時間は、原則として 3 時間を限度とする。

咸宜園教育研究センターの設置及び管理に関する条例施行規則
改正（趣旨）
第 1 条 この規則は、咸宜園教育研究センターの設置及び管理に関する条例（平成 22 年条例第９号。以下「条例」という。
）の施行に関し、必要な事項を定めるものとする。
（組織及び職務）第 2 条 咸宜園教育研究センター（以下「センター」という。）に、所長、係総括（日田市教育庁組織規則（平成 22 年教育委員会規則第 15 号）第２条に規定する
係総括をいう。以下同じ。）及びその他の職員を置く。
２ センターの業務を処理するため、研究・啓発係を置く。
３ 所長は、教育委員会の指揮を受けてセンターの職務を掌理し、所属職員を指揮監督する。
４ 係総括は、上司の命を受け、係の事務を処理し、係の分掌事務を総括・調整する。
５ その他の職員は、上司の命を受けて分担する業務を処理する。
（平 29 教委規則７・追加）（分掌事務）
第 3 条 センターの分掌事務は、おおむね次のとおりとする。
（１） センターの運営に関すること。
（２） 調査研究、史料収集・整理保管に関すること。

平成 22 年 3 月 25 日
教委規則第 2 号
平成 29 年３月 22 日教委規則第７号（３） 展示公開、情報発信に関すること。
（４） 講座、講演会等による普及啓発に関すること。
（５） 交流事業に関すること。
（６） その他センターの目的達成のために必要な事業。
（平 29 教委規則７・追加）（利用申請）
第 4 条 条例第８条第１項の許可を受けようとする者（以下「申請者」という。）は、咸宜園教育研究センター
研修室利用許可申請書（様式第１号。以下「利用許可申請書」という。
）を教育委員会に提出しなければならない。
（平 29 教委規則７・旧第２条繰下）（利用許可）
第 5 条 教育委員会は、研修室の利用の許可（以下「利用許可」という。
）をしたときは、咸宜園教育研究センター研修室利用許可証（様式第２号。以下「利用許可証」という。
）を申請者に交付するものとする。
（平 29 教委規則７・旧第３条繰下）（利用者の遵守事項）
第６条 利用許可を受けた者（以下「利用者」という。）は、次に掲げる事項を遵守しなければならない。
（１） 他人に危害を及ぼし、若しくは迷惑となる物品又は動物を持ち込まないこと。
（２） 研修室内において、許可を受けずに物品の販売若44

4 . 条 例 ・ 規 則
1.

咸宜園教育研究センターの設置及び管理に関する条例
平成 22 年 3 月 24 日
条例第 9 号

（設置）
第1条

し、教育委員会が特別の事情があると認めるときは、
咸宜園や廣瀬淡窓等に関する調査研究及び関損害賠償義務の全部又は一部を免除することができ係資料の収集、公開等を行うことにより、その理解を深め、宜風の浸透を図ることをもって、教育、学術やる。
（研修室の利用の許可）

文化の向上に寄与することを目的として咸宜園教育研第8条

研修室の利用（体験学習の利用を除く。以下

究センター（以下「センター」という。）を設置する。

同じ。
）をしようとする者は、あらかじめ、教育委員（名称及び位置）
第 2 条 センターの名称及び位置は、次のとおりとする。

会の許可を受けなければならない。許可を受けた事項を変更しようとするときも、同様とする。

名称 咸宜園教育研究センター
位置 日田市淡窓 2 丁目 2 番 18 号
（業務）
第 3 条 センターの業務は、次のとおりとする。
（1） 咸宜園、廣瀬淡窓、門下生等に関する研究並びに関係資料の調査、収集、整理及び保管（2） 前号の研究や調査成果の展示公開、情報発信等
による活用（3） 咸宜園に関する体験学習、講座、講演会等による普及啓発（4） 史跡咸宜園跡の公開（5） 前各号に掲げるもののほか、センターの運営に関する事務のうち、教育委員会が必要と認める業
務（開館時間及び休館日）
第 4 条 センターの開館時間は、午前 9 時から午後 5時まで（入館時間については、午前 9 時から午後 4時 30 分まで）とする。ただし、教育委員会が必要と認めるときは、開館時間を変更することができる。
2 センターの休館日は、次のとおりとする。ただし、教育委員会が必要と認めるときは、休館日を変更し、

2

教育委員会は、前項の許可をするに当たっては、管理上必要な条件を付することができる。
（利用許可の制限）
第 9 条 教育委員会は、その利用が次の各号のいずれかに該当すると認めるときは、
研修室の利用の許可（以下「利用許可」という。
）をしないことができる。
（1） 公の秩序又は善良な風俗を害するおそれがあるとき。
（2） 研修室の建物、設備、展示物等を汚損し、損傷し、又は滅失するおそれがあるとき。
（3） その他研修室の管理上支障があるとき。
（利用許可の取消し等）
第 10 条 教育委員会は、利用許可を受けた者（以下「利用者」という。
）が次の各号のいずれかに該当すると認めるときは、利用許可を取り消し、又は研修室の利用を停止し、若しくは制限することができる。
（1） 利用許可の条件に違反したとき。
（2） 偽りその他不正な手段により利用許可を受けた
ことが明らかになったとき。
（3） この条例又はこの条例に基づく教育委員会規則の規定に違反したとき。

又は臨時に休館日を定めることができる。
（1） 水曜日（その日が国民の祝日に関する法律（昭和 23 年法律第 178 号）に規定する休日に当たる
ときは、当該休日以後の直近の休日でない日）（2） 12 月 29 日から翌年 1 月 3 日まで（入館料）
第 5 条 センターの入館料は、無料とする。
（入館の制限）第 6 条 教育委員会は、センターの入館者が次の各号のいずれかに該当すると認めるときは、入館を拒み、又（4） その他研修室の管理上支障があるとき。
2 教育委員会は、前項の規定による利用許可の取消し等によって利用者が損害を受けても、その賠償の責めを負わないものとする。
（目的外利用又は権利譲渡の禁止）
第 11 条 利用者は、研修室を利用許可を受けた目的以外に利用し、又はその利用する権利を他の者に譲渡し、若しくは転貸してはならない。
（使用料）
第 12 条 利用者は、別表に定める額を使用料として前納しなければならない。ただし、教育委員会が特別の事情があると認めるときは、使用料を後納することができる。
（使用料の減免）
第 13 条 教育委員会は、前条の規定にかかわらず、次の各号のいずれかに該当するときは、使用料を減額し、又は免除することができる。
（1） 市及び市の執行機関が市の行政上のために利用するとき。
（2） 市長又は教育委員会が特に必要と認める者が第は退館を命ずることができる。
（1） 公の秩序又は善良な風俗を害するおそれがあるとき。
（2） センターの建物、設備、展示物等を汚損し、損傷し、又は滅失するおそれがあるとき。
（3） その他センターの管理上支障があるとき。
（原状回復義務又は損害賠償）
第 7 条 故意又は過失によりセンターの建物、設備、展示物等を損傷又は滅失した者は、直ちにこれを原状に復し、又はその損害を賠償しなければならない。ただ43

3 . 利 用 案 内（1）開 館 時 間

（1）交

通

■公開展示室：午前 9 時から午後 5 時■ JR 久大本線：「日田駅」下車徒歩約 10 分

■研修室：午前 9 時から午後 5 時■高速バス：「市役所前」下車徒歩約 7 分■研究室：午前 9 時から午後 5 時■車：大分自動車道「日田 IC」から約 5 分（入館時間は、午後 9 時から午後 4 時 30 分）

・専用駐車場には 5 台駐車可能■休館日：・水曜日（水曜日が国民の祝日または振替・乗降場は大型バス 3 台まで乗降可能

休日に当るときはその翌日）・年末年始（12 月 29 日〜 1 月 3 日）

42

２. 施 設 の 概 要 ・ 組 織（1）設 置 目 的
咸宜園や廣瀬淡窓等に関する調査研究及び関係資◇研究室（約 61㎡）
図書コーナーやパソコン閲覧コーナーを設け、廣料の収集、公開等を行うことにより、その理解を深め、

瀬淡窓や咸宜園のことなどについて、自由に調べる

宜風の浸透を図ることをもって、教育、学術や文化ことが可能。ただし、図書の貸し出しは行わない。
◇収蔵庫（約 44㎡）
（5）主 な 業 務①咸宜園、廣瀬淡窓、門下生等に関する研究調査並びに関係資料の収集、整理及び保管の向上に寄与する。
（2）設置年月日

平成 22 年 4 月 1 日（平成 22 年 10 月 2 日開館）

（3）設 置 場 所（4）設置の概要

日田市淡窓 2 丁目 2 番 18 号
公開展示室・研修室・研究室を備え②上記①の研究や調査成果の展示公開、情報発信等による活用

た「史跡咸宜園跡」のガイダンス施設。

③咸宜園に関する体験学習、講座、講演会等による普及啓発④史跡咸宜園跡の公開

木造平屋造 建物延べ面積
約 373㎡（専有面積）②開 館 時 間 午前 9 時から午後 5 時③休 館 日 ・水曜日
（水曜日が国民の祝日または振替休日に当るときはその翌日）・年末年始（12 月 29 日〜 1 月 3 日）
①構造・規模（6） 組
織①咸宜園教育研究センター
名誉館長（非常勤）主 幹（総括） 1
所 長
主 幹
1
主 査
1
主 任
1
嘱 託 1（研究員）
臨時職員 3④主要な施設◇公開展示室 （約 108㎡）
常設展示
企画展示
特別展示
◇研修室 （約 73㎡）
咸宜園入門ぼっくすの体験や各種研修に利用②世界遺産推進室
主 幹（総括） 1
室 長
主 幹
1
主 査
1
主 任
1
嘱 託 1（研究員）（内、学芸員資格者 3）

咸宜園教育研究センター平面図

41

和暦

西暦

月

で

き

ご

と

平成 25 年 2013 10 月 世界遺産登録推進国際シンポジウム開催（足利市）
平成 26 年 20142 月 第 3 回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」）実施

平成 27 年 20152 月 第 4 回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」）実施〃〃「咸宜園跡」や「豆田町重要伝統的建造物群保存地区」などが初の日本遺
4月
産に認定

〃

〃

11 月 日本遺産認定記念フォーラムの開催

平成 28 年 20162 月 第 5 回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」）実施

平成 29 年 20172 月 咸宜園開塾 200 年記念事業

〃

〃

〃

〃

〃

9 月『咸宜園門下生遺墨展』共催〃〃

11 月 ｢2017 嚶鳴フォーラム in ひた｣ 実施

平成 30 年

2018

2 月 ｢咸宜園の日｣・｢咸宜園開塾 200 年記念事業｣ 実施

〃

〃

〃

平成 31 年

2019

2 月 平成 30 年度 ｢咸宜園の日｣ 記念講演会

〃

〃

〃

2020

2 月 令和元年度 ｢咸宜園の日｣ 記念講演会（中止）

〃

〃

令和２年

〃

第６回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」）実施

第７回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」）実施

平成 30 年度「咸宜園教育研究センター研究奨励事業」報告会

令和元年度「咸宜園教育研究センター研究奨励事業」報告会（中止）

咸宜園教育研究センター及び史跡咸宜園跡位置図40

咸宜園教育研究センター要覧

１ . 沿
和暦

西暦

明治 30 年 1897

月

革
で

き

ご

9 月 咸宜園閉塾

大正 2 年

1913

淡窓先生頌徳祭（生誕 130 年祭）開催

大正 5 年

1916

淡窓図書館建設

大正 8 年

1919

休道の詩碑建立

昭和 7 年

1932

昭和 23 年 1948と7 月「咸宜園跡」が国指定史跡に指定「廣瀬淡窓墓」が国指定史跡に指定

昭和 35 年 1960 11 月 淡窓百年祭（100 回忌）の開催
平成 2 年

1990

3 月『第 3 次日田市総合計画』で咸宜園跡の保存整備を計画

平成 4 年

1992

2 月 史跡咸宜園跡保存整備構想検討委員会発足

平成 5 年

1993

3 月 史跡咸宜園跡保存整備構想の策定

平成 6 年

1994

1 月 秋風庵等保存修理事業実施（〜平成 8 年）

平成 7 年

1995

3 月 史跡咸宜園跡内秋風庵等保存修理委員会発足（〜平成 12 年度）

平成 9 年

1997

1 月 遠思楼復元修理事業（〜平成 12 年度）

平成 15 年 2003

史跡咸宜園跡保存整備委員会発足（〜平成 25 年度）

平成 17 年 2005

史跡咸宜園跡保存整備実施設計〃〃

淡窓先生 150 年祭（150 回忌）開催

平成 19 年 2007 11 月

史跡咸宜園跡ガイダンス棟実施設計が後の咸宜園教育研究センターの基本設計となる平成 20 年 2008

咸宜園教育研究センター建設（国土交通省所管のまちづくり交付金事業を導入）（〜平成 22 年 3 月）

平成 21 年 20099 月 咸宜園教育研究センター運営検討会議開催

平成 22 年 20101 月 咸宜園教育研究センター運営検討会議開催〃〃

3 月 咸宜園教育研究センター運営検討会議開催〃〃

10 月 咸宜園教育研究センター開館記念式典、記念事業実施〃〃〃 「咸宜園門下生子孫の集い」開催（日田市制 70 周年記念事業）〃〃

12 月 咸宜園平成門下生之会発足

平成 23 年 2011 10 月 平成 23 年度特別展「近世の私塾−西日本を中心として−」開催〃〃

11 月 開館一周年記念事業「私塾フォーラム」開催

平成 24 年

2012

3 月 第 1 回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」
）実施

〃

〃

8 月 廣瀬旭荘没後 150 年記念事業（特別展・講演会・鼎談）実施

〃

〃

11 月

平成 25 年

2013

2 月 第 2 回咸宜園教育顕彰事業（「咸宜園の日」
）実施

〃

〃

3月

教育遺産世界遺産登録推進協議会発足・世界遺産登録推進国際シンポジウム
開催（水戸市）

国史跡「廣瀬淡窓旧宅及び墓」（国史跡「廣瀬淡窓墓」の追加指定及び指定名
称の変更）

39

Ⅸ . 各種委員会・職員名簿
１．咸宜園教育研究センター運営委員会委員名 簿

４． 職員名簿

任期：令和 2 年 5 月 31 日まで
選出資格

学識経験者

文化団体
まちづくり

氏

咸宜園教育研究センター
名

所

属

職

名

名 誉 館 長

後

大

神

信

證

日田市文化財保護審議会副会長

後

藤

宗

俊

別府大学名誉教授

廣

瀬

貞

雄

公益財団法人廣瀬資料館理事長

野

田

髙

巳

三

宅

多加子

大分県美術協会日田支部長（書道家）

所

長

武

内

眞

司

一般社団法人日田市観光協会理事

主幹（総括）

二

日田市天瀬公民館館長

主

日田市教育委員会教育長

生涯教育

髙

倉

誠

行政関係

三

笘

眞治郎

氏

名

藤

宗

俊

（平成 31 年 4 月 1 日現在）

淡窓会副会長

職

氏

名

橋

本

隆

文

吉

田

博

嗣

幹

梶

原

健

市

主

査

若

杉

竜

太

主

査

池

田

寿

生

員

深

町

浩一郎

研

２．咸宜園教育研究センター専門委員会委員名簿名究（平成 31 年 4 月 1 日現在）

任期：令和 2 年 5 月 31 日まで
選出資格

学識経験者

所

世界遺産推進室

氏

名

後

藤

宗

俊

別府大学名誉教授

属

佐

藤

晃

洋

大分県立高田高等学校校長

室

長

鈴

木

理

恵

広島大学大学院教授

髙

橋

昌

彦

豊

田

寛

三

中

島

三

夫

職

氏

名

橋

本

隆

文

主幹（総括）

梶原健

市

福岡大学人文学部教授

主

幹

吉

田

博

嗣

大分大学名誉教授

主

査

若

杉

竜

太

主

査

池

田

寿

生

渡

辺

み

か

元別府大学学長
日田市文化財保護員

研 究 員（50 音順）３. 世界遺産登録検討委員会委員名簿
任期：令和 2 年 5 月 31 日まで
選出資格

学識経験者

所

名

氏

名

吾

妻

重

二

関西大学教授

属

江

面

嗣

人

岡山理科大学教授

後

藤

宗

俊

別府大学名誉教授

佐

藤

晃

洋

大分県立高田高等学校校長

鈴

木

理

恵

広島大学大学院教授

豊

田

寛

三

大分大学名誉教授
元別府大学学長（50 音順）38（平成 31 年 4 月 1 日現在）

Ⅷ . 利 用 状 況 ・ 日 誌 抄
１．利用状況（平成 31 年 4 月 1 日〜令和 2 年 3 月 31 日）
月

H31 年度

市内小中学校

その他団体

4

824 名

1 団体

65 名

2 団体

104 名

714 名

5

1,464 名

0 団体

0名

10 団体

251 名

1,213 名6

1,111 名

0 団体

0名

8 団体

221 名

890 名

7

1,053 名

0 団体

0名

9 団体

150 名

903 名

8

1,028 名

0 団体

0名

4 団体

52 名

976 名

9

1,233 名

2 団体

63 名

19 団体

358 名

812 名

10

1,564 名

1 団体

64 名

16 団体

276 名

1,224 名11

4,358 名

10 団体

308 名

26 団体

665 名

3,385 名

12

851 名

0 団体

0名

6 団体

131 名

720 名

1

1,051 名

6 団体

299 名

2 団体

27 名

725 名

2

1,224 名

7 団体

275 名

8 団体

161 名

788 名

3

773 名

0 団体

0名

1 団体

10 名

763 名

計

16,535 名

111 団体 2,406 名

13,055 名

27 団体 1,074 名

一般・個人

２．日誌抄
2019. 5.9 常設展示（〜 9.30）咸宜園教育研究センター

11.10

日本遺産中学生英語ガイド（日田天領まつり）

11.17

咸宜園教育研究センター

4.10「咸宜園研修」（東明館中学校 1 年生）

咸宜園・豆田町

史跡咸宜園跡・咸宜園教育研究センター
5.25「日田川開き観光祭」

研究奨励事業中間報告会

水郷日田どんたくカーニバル参加

2019. 2.5

第 2 回咸宜園教育研究センター専門委員会

5.27 第 1 回咸宜園教育研究センター運営委員会

咸宜園教育研究センター

咸宜園教育研究センター

2.20 春の企画展「新収蔵品展」（〜 5.6）

6.27 公開講座（年 11 回）（〜 12.6）

咸宜園教育研究センター

パトリア日田（スタジオ１）他

2.18 淡窓先生に学ぶ〜学校の取組み〜（〜 3.1）

6. 27 咸宜園平成門下生講座（〜 2.23）

パトリア日田（ギャラリー）パトリア日田（小ホール）他
6. 9 第１回咸宜園教育研究センター専門委員会

2.23「咸宜園の日」記念事業記念講演会・平成 31 年度「咸宜園教育研究センター研究奨励事業」報告会など

咸宜園教育研究センター
10. 5 秋季企画展「江戸時代の私塾と教育者」

パトリア日田（小ホール）※ 新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止（〜 2.18）

2.24 第 2 回咸宜園教育研究センター運営委員会

10.6 日本遺産中学生英語ガイド

咸宜園教育研究センター（ラグビーワールドカップ 2019 日本大会開催期間中）
咸宜園・豆田町
10.20 日本遺産中学生英語ガイド

3.7 日本遺産子どもガイド

咸宜園・豆田町（天領日田おひなまつり開催期間中）※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止（ラグビーワールドカップ 2019 日本大会開催期間中）
咸宜園・豆田町
11.9 日本遺産子どもガイド（日田天領まつり）

3.8 日本遺産子どもガイド

咸宜園・豆田町（天領日田おひなまつり開催期間中）※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止

咸宜園・豆田町37

日本遺産中学生英語ガイド

研修③

日本遺産中学生英語ガイド

長福寺班

日本遺産中学生英語ガイド

豆田班

日本遺産中学生英語ガイド

咸宜園班

日本文化体験①（落款体験）

日本文化体験②（落款体験）

文化財愛護少年団の集い

日田天領まつり36

ライトアップ日本遺産子どもガイド研修①

日本遺産子どもガイド研修②

日本遺産子どもガイド研修③

日本遺産子どもガイド

豆田班

日本遺産子どもガイド

日本遺産子どもガイド

咸宜園班・豆田班

咸宜園班

日本遺産中学生英語ガイド研修①

日本遺産中学生英語ガイド研修②

35

公開講座「日本遺産を歩く」第１講

公開講座「日本遺産を歩く」第２講

公開講座「日本遺産を歩く」第３講

公開講座「日本遺産を歩く」第４講

公開講座「日本遺産を歩く」第５講

水郷日田どんたくカーニバル

日本遺産サミット in 高知

日本遺産スタンプラリーチラシ

34

④日本遺産スタンプラリーの実施「日本遺産近世日本の教育遺産群〜学ぶ心・礼節の本源〜」を巡る
実施期間

令和元年 10 月 1 日〜令和元年 11 月 30 日

クイズ 5 問、スタンプ 1 か所。４か所の交換所でクーポン券（商品券）と交換○普及啓発①日本遺産市民向け公開講座「日本遺産を歩く」の開催

全5講

日本遺産に認定されているストーリーについて、各地域の担当者が日本遺産のストーリー及び構成文化財の魅力について講演をすることで日本遺産に関する普及啓発を図った。
第1回

6 月 27 日（木）「西の都大宰府の史跡と万葉の歌」

第２回

7 月 11 日（木）「鎮守府第３回

7 月 25 日（木）「政宗が育んだ “ 伊達 ” な文化」〜宮城に息づく歴史文化〜

第４回

8 月 22 日（木）「300 年を紡ぐ絹が織り成す丹後ちりめん回廊」

第５回

8 月 29 日（木）「瀬戸の夕凪が包む国内随一の近世港町〜セピア色の港町に日常が溶け込む鞆の浦〜」

咸宜園教育研究センター名誉館長

後藤

宗俊 氏

横須賀・呉・佐世保・舞鶴〜日本近代化の躍動を体感できるまち〜」
佐世保市文化財課
宮城県文化財課
宮津市商工観光課
福山市文化振興課

川内野
齋藤

篤

前田

和機

氏

手島

繁

氏

智幸

氏
氏

②日本遺産アイディア実現事業
日本遺産認定５周年を記念して、日田市日本遺産活性化懇話会と協議のうえ平成 28 年度から平成 30 年度までに日本遺産活用アイディア募集事業で応募のあった約 720 件のなかから選定し、手ぬぐいと風呂敷の試作を行っ
た。

３．経過

日 程

内

容

令和元年 5 月 26 日 第 72 回日田川開き観光祭「水郷日田どんたくカーニバル」参加

７月 11 日 JapanGuide が咸宜園・豆田町の日本遺産を取材
7 月 26 日 山口・九州日本遺産連携事業会議参加（北九州市役所）
8 月 21 日 第 1 回日田市日本遺産活性化懇話会実施
10 月 1 日〜 11 月 30 日 日本遺産スタンプラリー実施
10 月 6 日 日本遺産中学生英語ガイド実施（ラグビーワールドカップ 2019 日本大会開催期間中）
10 月 12・13 日 日本遺産サミットｉｎ高知（高知県高知市）出展
10 月 18・19 日 日本文化体験ブース出展（落款体験）
10 月 20 日 日本遺産中学生英語ガイド実施（ラグビーワールドカップ 2019 日本大会開催期間中）
11 月 9 日 日田天領まつりで日本遺産子どもガイド実施
11 月 10 日 日田天領まつりで日本遺産中学生英語ガイド実施
11 月 30 日 文化財愛護少年団（日本遺産子どもガイド）の集い参加（別府市）
令和 2 年 2 月 12 日 日本遺産推進フォーラム参加（都内）2 月 13 日 日本遺産の日記念シンポジウム参加（都内）
3 月 7 日 日本遺産子どもガイド（天領日田おひなまつり期間中）※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止
3 月 8 日 日本遺産子どもガイド（天領日田おひなまつり期間中） ※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止

33

Ⅶ . 日 本 遺 産 の 取 り 組 み
１．日本遺産とは日本遺産（Japan Heritage）は地域の歴史的魅力や特色を通じて我が国の文化・伝統を語るストーリー
を「日本遺産（Japan Heritage）」として文化庁が認定するもの。
ストーリーを語る上で欠かせない魅力溢れる有形や無形の様々な文化財群を，地域が主体となって総合的に整備・活用し，国内だけでなく海外へも戦略的に発信していくことで，地域の活性化を図ることを目的としている。平成 27 年 18 件、平成 28 年 19 件、平成 29 年 17 件、平成 30 年 13 件、令和元年 16 件、合計 83 件が定されている。令和 2 年度までに 100 件程度を認定予定である。
日田市では平成 27 年 4 月、世界文化遺産登録を目指す 4 市が「日本遺産」の第 1 号認定を受けた。
認定ストーリーのタイトルは「近世日本の教育遺産群−学ぶ心・礼節の本源−」で、日田市における日本遺産の構成文化財は、「咸宜園跡」、「日田市豆田町伝統的建造物群保存地区」、「廣瀬淡窓旧宅及び墓」
、
「長

ロゴマーク

福寺本堂」、「桂林園跡」、「咸宜園関係歴史資料」の 6 件である。

２．事業の概要
文化庁及び 4 市で構成する教育遺産世界遺産登録推進協議会との共同により情報発信や普及啓発を行うとともに、日田市世界遺産推進室において令和元年度日本遺産魅力発信事業を実施し、日本遺産設立の主旨と目的に沿った観光振興
や地域活性化への取り組みを行った。
◇教育遺産世界遺産登録推進協議会
4 市共同で、日本遺産サミットへの参加やホームページによる情報発信を行った。
○情報発信・人材育成①教育遺産日本遺産登録推進協議会ホームページ「日本遺産

近世日本の教育遺産群−学ぶ心・礼節の本源−」

http://manabukokoro.jp/hita/
文化庁日本遺産ポータルサイト「STORY #001

近世日本の教育遺産群−学ぶ心・礼節の本源−」

https://japan-heritage.bunka.go.jp/ja/stories/story001/②日本遺産サミット in 高知（高知市）への参加

令和元年 10 月 12 日（土）〜 13 日（日）協議会を構成する 4 市関係者による PR ブース出展等を行った。
会場：高知市帯屋町商店街を中心とした高知市内各所
主催：文化庁、高知県、日本遺産連盟、四国遍路日本遺産協議会
共催：観光庁
１

日本遺産シンポジウム

２

日本遺産認定ＰＲブースの設置（83 のストーリーを紹介）

３

体験ブース（ワークショップ・ＶＲほか）

４

日本遺産公開講座

５

エクスカーション

６

自治体担当者の情報交換会

７

日本遺産連盟総会③日本遺産共通はっぴの製作
日本遺産関係のイベント時に着用する４市共通のはっぴ 20 着（各市 5 着）を製作した。
◇日田市日本遺産魅力発信推進事業
日本遺産認定を受け、観光振興・地域活性化に繋げる各種事業を実施した。
○情報発信・人材育成①日田市世界遺産推進室 facebook、日田市公式ホームページ、日田市観光アプリ「ひた咸宜園入門ナビ」による情報発信。
②「日本遺産子どもガイド」の養成・実施
市内小学校 4・5・6 年生（12 名）を「日本遺産子どもガイド」として養成し、日田天領まつりでガイドを実施した。
※天領日田おひなまつりのガイドは新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止③「日本遺産中学生英語ガイド」の養成・実施
市内中学 2 年・3 年生（15 名）を「日本遺産中学生英語ガイド」として養成し、日本遺産の構成文化財をラグビー
ワールドカップ開催期間中と日田天領まつりでガイドを実施した。

32

４．経過

茨城県水戸市、栃木県足利市、岡山県備前市との協議会会議や有識者による専門部会を重ねたことで令和 2 年度に文化庁への提出を予定している検討状況報告書最終案が完成した。そのほか、逞（つよ）い文化を創る会（代表 松浦晃
一郎氏）から教育遺産世界遺産登録推進協議会に対し、世界遺産登録に向けた機運の醸成と国内外へのアピールのために、世界遺産フォーラムの開催や関連書籍出版の提案があり、令和 2 年度開催に向けて協議した。

日 程

内

容

令和元年年 5 月 14 日 協議会幹事会
5 月 19 日 専門部会Ａ ･ Ｂ ･ Ｃ合同会議
5 月 26 日 第 72 回日田川開き観光祭「水郷日田どんたくカーニバル」参加
6 月 1 日 協議会総会
6 月 15 日・16 日 専門部会座長会議
6 月 27 日 咸宜園平成門下生之会総会
6 月 30 日 専門部会座長会議
7 月 28 日 専門部会Ａ・Ｂ合同会議
9 月 21 日 専門部会Ｃ会議
11 月 30 日 専門部会Ａ ･ Ｂ ･ Ｃ合同会議
12 月 26 日 逞（つよ）い文化を創る会代表の松浦晃一郎氏（ユネスコ第８代事務局長）が咸宜園来訪
令和 2 年 2 月 5 日 日田市世界遺産登録検討委員会開催
2 月 23 日
2 月 28 日

日田市世界遺産登録推進講演会 「教育遺産の世界遺産的価値〜水戸藩弘道館を中心に〜」
茨城大学名誉教授

鈴木暎一氏※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止

咸宜園平成門下生之会バス研修（亀陽文庫・能古博物館〜浄満寺

亀井一族の墓所）※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止

3 月 24 日 事務担当者会議出席（水戸市）

ユネスコ第 8 代事務局長

松浦晃一郎氏来訪①

ユネスコ第 8 代事務局長

31

松浦晃一郎氏来訪②

水郷日田どんたくカーニバル

咸宜園平成門下生之会総会

教育遺産世界遺産登録推進協議会総会

教育遺産世界遺産登録推進協議会幹事会

専門部会 A・B・C 合同会議①

専門部会 A・B・C 合同会議②

専門部会 A・B 合同会議

専門部会 C 会議30

議案第１号

令和元年度教育遺産世界遺産登録推進協議会事業計画・予算について③専門部会の開催
これまで関係自治体による合同学術会議で検討されてきた世界遺産登録に向けた調査・研究等については、専門部会
Ａ（登録推進戦略の検討）、専門部会Ｂ（国内外の教育遺産の評価）、専門部会Ｃ（保存管理方策の検討）に分かれ、各専門部会による検討・協議を重ねてきた。令和元年度は専門部会Ａ ･ Ｂ ･ Ｃ合同会議、専門部会座長会議等の会議を重ねることで検討状況報告書の加筆・修正を行い、令和 2 年に文化庁への提出を予定している検討状況報告書の最終案を作成した。
○専門部会Ａ・Ｂ・Ｃ合同会議

令和元年 5 月 19 日（都内）

報告第１号

今年度の専門部会年間スケジュールについて

議題第１号

検討状況報告書の修正案について

議題第２号

その他

○専門部会座長会議

令和元年６月 15 日〜 16 日（水戸市）

議題第１号

検討状況報告書第３章ストーリー案の修正案について

議題第２号

その他

○専門部会座長会議

令和元年 6 月 30 日（京都市）

議題第１号

検討状況報告書の修正案について

議題第２号

その他

○専門部会Ａ・Ｂ合同会議

令和元年 7 月 28 日（都内）

議題第１号

検討状況報告書の修正案について

議題第２号

その他

○専門部会Ｃ会議
議題第１号

令和元年 9 月 21 日（都内）

検討状況報告書第４章、第５章及び第６章の加筆修正案について○専門部会Ａ・Ｂ・Ｃ合同会議

令和元年 11 月 30 日（都内）

報告第１号

世界文化遺産に係る調査について

議題第１号

検討状況報告書の加筆・修正案について④事務連絡会議の開催○令和元年 11 月 30 日（都内）
議題第１号

世界遺産フォーラムの開催について

議題第２号

来年度の事業計画について⑤事務担当者会議の開催○令和２年３月２４日（水戸市）
議題１号

令和２年度予算（案）について

議案 2 号

令和 2 年度事業計画（案）について

議題３号

教育遺産世界遺産登録推進協議会の各市の役割について

議題４号

世界遺産フォーラム開催について

議案５号

検討状況報告書作業スケジュールについて

29

咸宜園放学遊山マップ（表）咸宜園放学遊山マップ（裏）咸宜園放学遊山マップ（表）咸宜園放学遊山マップ（裏）②講演会の開催
日田市世界遺産登録推進講演会の開催※新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止

日時

令和 2 年 2 月 23 日（日）13：30 〜 14：30

開場

日田市民文化会館（パトリア日田）小ホール

演題 「教育遺産の世界遺産的価値〜水戸藩弘道館を中心に〜」
講師

茨城大学名誉教授

鈴木暎一

氏

③情報発信
市ホームページ・市世界遺産推進室 Facebook 等の更新や広報誌の活用、第 72 回日田川開き観光祭「水郷日田どんたくカーニバル」に参加するなどの啓発活動を行った。

3．

教育遺産世界遺産登録推進協議会①協議会
教育遺産世界遺産登録推進協議会は、平成 24 年 11 月 18 日、世界教育史上独自の発展を遂げたわが国の教育を象徴する「近世の教育遺産」の世界遺産登録を目指すため、近世教育遺産が所在する茨城県水戸市、栃木県足利市、大分県
日田市の３市が設立した広域連携組織。その後、平成 27 年 5 月 31 日、岡山県備前市が加わり４市となった。
協議会は、市長と教育委員会教育長、学識経験者（商工会議所会頭、専門家、県の担当課長、市民団体代表）を委員とし、国内外の教育遺産に係る調査研究、教育遺産を活用した普及啓発に関することなどを所掌する。また、4 市で構成する本協議会に対して、日本遺産「近世日本の教育遺産群−学ぶ心・礼節の本源−」の認定を受け、各種情報発信・普及啓発事業を展開している。
②会議
○幹事会

令和元年 5 月 14 日（都内）

報告第１号

平成 30 年度教育遺産世界遺産登録推進協議会事業報告について

認定第１号

平成 30 年度教育遺産世界遺産登録推進協議会歳入歳出決算について

議案第１号

令和元年度教育遺産世界遺産登録推進協議会事業計画・予算について○協議会

令和元年 6 月 1 日（都内）

報告第１号

平成 30 年度教育遺産世界遺産登録推進協議会事業報告について

認定第１号

平成 30 年度教育遺産世界遺産登録推進協議会歳入歳出決算について28

Ⅵ . 世 界 文 化 遺 産 登 録 推 進 の 取 り 組 み
１．世界遺産とは
世界遺産とは、地球の生成と人類の歴史によって生み出され、過去から引き継がれた貴重なもの。世界遺産にはさま
ざまな国や地域に住む人びとが誇る文化財や自然環境などがあり、人類の残酷な歴史を刻むものや戦争や自然災害、環境汚染などにより危機にさらされているものも含まれている。それらは国際協力を通じた保護のもと、国境を越え世界のすべての人びとが共有し、次の世代に受け継いでいくべきものである。
○世界遺産リストに記載されるまで①条約締約国の推薦：締約国の政府が国内の世界遺産候補の中から、条件の揃ったものを世界遺産委員会に推薦。（各国の世界遺産暫定一覧表記載の資産から推薦される。）世界遺産委員会の事務局としての機能はユネスコ世界遺産
センターが担っている。
②専門機関による調査：世界遺産委員会の依頼により、文化遺産は ICOMOS、自然遺産は IUCN が候補地の評価調査を行う。
③世界遺産委員会での審議：ICOMOS や IUCN などによる評価調査報告を受け、毎年 1 回開催される世界遺産委員会
において、世界遺産リストへの記載物件の可否を決定する。

２．事業の概要
日田市では平成 22 年度に世界遺産推進室を開設し、茨城県水戸市の弘道館及び偕楽園、栃木県足利市の足利学校と連携し、「近世日本の教育遺産群」という主題で咸宜園の世界文化遺産登録を目指して取り組んでおり、平成 27 年 5 月には、新たに岡山藩の日本最古の郷学（校）・閑谷学校の所在する岡山県備前市が教育遺産世界遺産登録推進協議会に加わった。
世界文化遺産として登録されるには、ユネスコが定めた基準である「顕著で普遍的な価値」を証明する必要がある。
そこで、「近世日本の教育遺産群」が持つ「顕著で普遍的な価値」を証明するために、世界遺産推進室では日田市世界遺産登録検討委員会の指導のもと、咸宜園に関する学術的な調査研究を「咸宜園教育研究センター」と両輪となって作業を進めている。また、この取り組みは行政のみで進められるものではなく、市民の機運の醸成と協力が必要となってくる。
市民と行政とが一体となって取り組むことが重要となることから、調査研究の結果を公表しその情報を共有することで普及啓発につなげ、一人でも多くの市民の協力を得ることができるように取り組まなければならない。
また、こうした世界文化遺産登録への取り組みは平成 27 年 4 月、国が新たに創設し、国内外からの観光誘客や地域活性化に役立てる仕組みである「日本遺産」の第 1 号認定にもつながった。
○調査研究
日田市世界遺産登録検討委員会を開催し、調査研究についての報告などに関して意見をいただいた。
また、日本遺産活用の取り組みを含め、教育遺産世界遺産登録推進協議会による４市共同事業についての報告も行った。
○普及啓発①市民協働の取組み◇咸宜園平成門下生之会との協働
世界遺産登録を目指す取り組みは市民と行政とが一体となって取り組むことが重要となることから、市民による応援
団体「咸宜園平成門下生之会」が平成２３年度に発足し、廣瀬淡窓や咸宜園について学習すると同時に、世界遺産登録の取組みを市民の側から支援する活動を中心に行っている。今年度は咸宜園平成門下生之会講座（全７回のうち５回、2回は中止）を実施（5 ページ参照）した。また、「咸宜園交流事業サポーター」として登録された会員には咸宜園で行うイベント等の協力をいただいた。
◇咸宜園放学遊山の会との協働
咸宜園放学遊山の会とは、咸宜園平成門下生之会・日田考古学同好会・日田歴史発見講座伊藤塾が協働で活動。咸宜園ゆかりの地を含む日田の歴史遺産を再発見し、世界遺産登録に向けた機運の醸成を図るため、咸宜園の放学・遊山先の歴史遺産の魅力を掘り起こし、遊山マップ（全体版・中心版）を作製した。

27

有田小学校

小野小学校

石井小学校

前津江小学校

三隈中学校

北部中学校

東有田中学校

大山中学校

津江中学校

日本遺産紹介26

■淡窓先生に学ぶ〜学校の取り組み〜
学校の取組みを広く市民等に知ってもらうことを目的とし、咸宜園や咸宜園教育等について関心を持ってもらうきっかけとする。市内小中学校による顕彰活動の成果を紹介するため、展示会を行っている。
◇期

間：令和 2 年 2 月 18 日（火）〜 3 月 1 日（日）◇展示場所：パトリア日田（ギャラリー）◇参 加 校：小学校 11 校

咸宜小学校、桂林小学校、三芳小学校、高瀬小学校、光岡小学校、朝日小学校、三和小学校、有田小学校、小野小学校、石井小学校、前津江小学校、中学校 5 校

三隈中学校、北部中学校、東有田中学校、大山中学校、津江中学校

ギャラリー入り口

ギャラリー内

咸宜小学校

桂林小学校

三芳小学校・高瀬小学校

光岡小学校

朝日小学校

三和小学校

25

令和元年度「咸宜園の日」記念講演会・「咸宜園教育研究センター研究奨励事業」報告会

24

次第Ⅳ . 研 究 奨 励 事 業
咸宜園教育研究センター研究奨励事業
平成 30 年度から本事業の募集を開始したことにより、平成 23 年度より取り組んでいた「咸宜園教育顕彰事業」（学術研究部門）の募集は平成 29 年度をもって終了した。以下、募集要項の一部として趣旨を載せる。
咸宜園教育研究センターでは、平成 29 年 2 月に咸宜園開塾 200 年（1817 − 2017）を迎えたことを機に、廣瀬淡窓や咸宜園など近世から近代にかけての教育・文化に関する研究の一層の推進を図るため、国内及び地域に根差した研究者の活動を奨励する事業を行います。
この事業による研究成果は、日田市の歴史・文化を生かしたまちづくりや文化財の保存・継承などの事業に活かしていきます。
また、咸宜園教育研究センターの取り組みとして、市民の皆様にも積極的に公開・提供いたします。
（研究課題）（１）廣瀬淡窓・咸宜園・咸宜園門下生及び私塾・学校などをテーマとする歴史・文化についての幅広い分野の個
人の研究活動。
（２）上記（１）の課題を含む日田市在住・出身者による日田市域の近世から近代にかけての歴史・文化を中心とした個人の研究活動。
（３）咸宜園門下生子孫による咸宜園に関する研究活動」■令和元年度咸宜園教育研究センター研究奨励事業
募集期間：令和元年 4 月 1 日〜令和 2 年 4 月 30 日
応募件数：〔研究課題１〕7 件、〔研究課題２〕0 件〔研究課題１〕
広島大学大学院生

井上 快「藩儒における授業の意義 - 広島三原藩儒吉村秋陽、斐山に着目して -」筑紫女学園大学人間文化研究所

客員研究員

木本

拓哉

「江戸時代の漢学僧の集書活動 - 光善寺所蔵典籍からみた木屋徳令の学問 -」Ⅴ . 教 育 顕 彰 事 業
咸宜園教育顕彰事業■令和元年度咸宜園教育顕彰事業・「咸宜園の日」記念事業
内容：記念式典・講演・記念鼎談など

日時：令和 2 年 2 月 23 日（日）場

所：日田市民文化会館 （パトリア日田）小ホール※新型コロナウイルス感染症予防対策のため中止（3 日前判断）①咸宜園教育顕彰事業 表彰式
事業概要：廣瀬淡窓や咸宜園教育に関して、学術研究部門（調査研究の論文等が対象）及び教育文化部門（個人、団体、学校などが制作した作品や文化活動などが対象）を設け、毎年公募し、優秀な作品等を表彰するもの。
募集期間：平成 31 年 4 月 1 日から 11 月 1 日
教育文化部門

受賞者なし（応募者 0 件）

②発表会 特別発表「咸宜園世界遺産登録推進小学生作文コンクール」（豆田町地区振興協議会主催）③日田市世界遺産登録推進講演会
・「咸宜園の日」記念講演会「教育遺産の世界遺産的価値〜水戸藩弘道館を中心に〜」
講師：茨城大学名誉教授

鈴木

暎一氏

咸宜園の日チラシ

23

史跡足利学校年報 學校 平成 30 年度 2019

適塾 No.52 ①②③④ 2019足利市教育委員会

適塾記念会

淡窓全集（上・中・下）

東アジアにおける伝統教養の形成と展開に関する学際的研究：

図録 番組小学校の軌跡 ―京都の復興と教育・学区― 2019

書院・私塾教育を中心に 2013

京都市学校歴史博物館
吾妻重二

天水花風人家図 2019

山城と武士の歴史 令和元年度行橋市歴史資料館特別展
2019

有限会社 海鳥社

講座近代日本と漢学 第 1 巻 漢学という視座 2019

行橋市歴史資料館

二松学舍大学懐德堂の至宝−大阪の「美」と「学問」をたどる− 2016
増補改訂版 懐徳堂事典 2016

月刊 歴史街道 令和 2 年 2 月号 20201

株式会社

大阪大学出版会

ＰＨＰ研究所

大阪大学出版会

芦東山とその著書『無刑録』に関わる調査研究報告書 2019

来豊者 彼らが見たおおいた2019

大分県立歴史博物館

来豊者 彼らが見たおおいた2019

大分県立歴史博物館

早稲田大学中国古墳文化研究所
第 17 回 下田歌子賞受賞作品集 『志』 2020

九州国立博物館 博物館科学部門の取り組みⅡ（2006-2008）

史料館研究紀要 第 24 号 2020

九州国立博物館㈱志學社

大分県先哲史料館

KU-ORCAS NEWS LETTER No.3 2020

九州国立博物館 博物館科学部門の取り組みⅢ（2009-2010）

関西大学アジア・オープン・リサーチセンター

九州国立博物館

沖代条里の調査 3 2020

九州国立博物館 博物館科学部門の取り組みⅣ（2011-2016）

大分県立歴史博物館

大原観山詩集 ―子規の外祖父・藩校生の日々 2020

九州国立博物館

二松学舎大学

玉川大学教育博物館 館報 第 17 号 2018 年度 2019

伊豫松山藩儒 大原観山旧蔵本・古文書総覧 2020

玉川大学教育博物館

二松学舎大学

大分のキリスト教史 2019大分県先哲資料館

大分のキリスト教史 2019大分県先哲資料館

足利市教育委員会

関西大学出版部

幕末維新期における私塾と地域社会−筑後国御井郡の柳園塾−

東西学術研究と文化交渉 2019

史跡足利学校 研究紀要 『学校』第 18 号 20202019 筑紫女学園大学人間文化研究所 時里奉明

４. 咸宜園関係参考文献（令和元年度分）※当該年度以前のものは前号に随時掲載
徳田武

広瀬淡窓と『八犬伝』 江戸風雅

第十九号

2019

22

３. 寄贈図書
細井平洲の経営学〜

武渓集訳註 2019『嚶鳴館遺草』に学ぶ 2015

童門冬二

廣瀬淡窓の漢詩「鬼塚」をめぐる憶測

秋月立雄

廣瀬淡窓の漢詩「鬼塚」をめぐる憶測

公益財団法人 禅文化研究所

禅文化 2019 第 252 号 2019
公益財団法人 禅文化研究所

秋月立雄

大用国師 200 年遠諱記念 誠拙周樗 - 鎌倉禅中興の祖 - 2019

史跡足利学校 研究紀要 『学校』第 17 号 2019

花園大学歴史博物館

足利市教育委員会

加藤虎之亮『周禮經注疏音義挍勘總說』 近代日本漢字資料叢書

西国浄土真宗文化財調査研究報告書（一） 2009

3 2019筑紫女学園大学・短期大学部

野間文史 / 川邉雄大 / 町泉寿郎

閑谷学校研究 第 23 号 2019

西国浄土真宗文化財調査研究報告書（二） 2011

閑谷学校研究委員会 編集委員会

筑紫女学園大学・短期大学部

歴史街道 2019 年 8 月号 2019

西国浄土真宗文化財調査研究報告書（三） 2013

株式会社 PHP 研究所

新版 緒方洪庵と適塾 大阪大学社学共創叢書 2 2019

筑紫女学園大学・短期大学部

大阪大学適塾記念センター" 西国浄土真宗文化財調査研究報告書（四）浄福寺資料

江戸風雅 第 19 号 2019

人間文化研究所モノグラフシリーズ第二号 " 2018

平成 28-29 年度 下関市立歴史博物館年報 2019

江戸風雅の会

筑紫女学園大学 人間文化研究所

下関市立歴史博物館" 西国浄土真宗文化財調査研究報告書（五）妙徳寺資料

雙松通訊 Vol.23/24（合併号） 2019

人間文化研究所モノグラフシリーズ第四号 " 2019二松学舍大学東アジ

ア学術総合研究所 / 日本漢字研究センター実施委員会

筑紫女学園大学 人間文化研究所

国見物語 第 38 集 2019

閑谷学校研究 第 23 号 2019

国見町郷土史研究会

平成 30 年度 第 37 回特別展「日本 100 名城 大分府内城」

閑谷学校研究委員会 編集委員会

2018

大分市歴史資料館

草野本家文書道中日記 2018織田莊太郎

草野本家文書道中日記 翻訳・口語訳 2018

織田莊太郎

近砂敦

諸要用留 2018織田莊太郎〜耶馬溪名付親・頼山陽〜「耶馬溪」誕生！ 200 年記念祭記録

頼山陽耶馬渓入渓 200 年記念「頼山陽と耶馬渓」 2019

草野本家文書 諸要用留 翻刻文・読み下し文 2018

誌 旅遊 " 2019織田莊太郎
草野本家文書 巻物一巻 書簡 2010
草野本家文書 明治維新功臣名家尺牘 2011

「耶馬溪」誕生！ 200 年記念祭実行委員会

織田莊太郎

廣瀬淡窓の漢詩聚 2019

諫元幹夫

織田莊太郎

廣瀬淡窓の漢詩聚 2019諫元幹夫

草野本家文書 囲升屋祖伊右衛門殿年代手記 2012

法喜山 品照寺史―品照寺文書を読み解く― 2018織田莊太郎

法喜山品照寺

禅文化 2019 第 253 号 2019

日本漢文学の射程――その方法、達成と可能性 2019
公益財団法人 禅文化研究所

王小林 / 町泉寿郎

" 釈宗演遠諱 100 年記念特別展

木下彪 国分青厓と明治大正昭和の漢詩界 近代日本漢学資料

釈宗演と近代日本 ―若き禅僧、世界を駆ける―" 2018

叢書 4 2019

臨済宗大本山円覚寺

二松學舍大学

みずのわ 第 158 号 2019

特別展 鎌倉禅林の美 円覚寺の至宝 2019

前澤工業株式会社 /" みずのわ " 発行委員会

公益財団法人 三井文庫 三井記念美術館

創館 30 周年記念誌 博多湾物語 2019京都市学校歴史博物館年報 第 19 号・研究紀要 第 7 号（合冊）2018

公益財団法人・亀陽文庫 能古博物館

京都市学校歴史博物館

玉川大学教育博物館 紀要 第 16 号 2019
玉川大学教育博物館

泊園第 58 号 2019

泊園記念会

福岡発 半日旅 2019内田克弥

三島中洲研究 Vol.7 2019

シーボルト記念館 鳴滝紀要 第 29 号 2019日本漢学研究センター

家礼文献集成 日本篇 八 / 関西大学東西学術研究所資料集刊

シーボルト記念館

27 − 8 2019

国東市歴史体験学習館年報 第 16 号 平成 28 年度 2017

関西大学出版部

富春館作品集 - 戸次帆足家伝来 - 1999

国東市歴史体験学習館
国東市歴史体験学習館年報 第 17 号 平成 29 年度 2018中津市教育委員会

国東市歴史体験学習館
有徳論の国際比較―日本とイギリス― 2019

矢嶋道文

愚問寸言 2018

山田正興

大分市美術館

アーカイブズ講座報告書 小田部家襖下張文書 2019
図説新版 歴史散歩事典 2019

株式会社山川出版社

月刊 歴史街道 令和元年 11 月号 2019
株式会社ＰＨＰ研究所

大分県先哲叢書 帆足万里 資料集第 1 巻 2019

月刊 Viewpoint2019 年 10 月号 平成で失われた日本の強み

大分県先哲史料館

201921

世界日報月刊ビューポイント編集部

一面
扁額
（形式）書

廣瀬旭荘画帖（不老千年寿）

廣瀬旭荘画帖 ( 香浩曽臣佩 )廣瀬旭荘画帖（秋色乃佳色）

廣瀬旭荘画帖 ( 秋渚帰帆 清人之意 )②廣瀬謙吉書簡（内容 ) 廣瀬旭荘が河野亀太郎に宛てた書簡である。
「二月六日」の日付があるが、年は不明であるが、旭荘が病に伏していること書いていることから、弘化２年（1845）に書かれた可能性がある。河野亀太郎は長門国赤間関（現在の山口県下関市）出身で、宜園百家詩の作者の一人に数えられる。河野家は淡窓や旭荘が下関を訪れた際には、世話役を務めるなど、親交があったことが知られている。

一筆啓上仕候︒兪以御堅勝被成

御座珍重奉賀候︒私事去年十二月初■

病気ニ而百餘日打臥此節︑猶未相勝

候得共餘リ久御無音仕候間強而代筆を以用事而己如左申上

去年■毎度御書状被成下一々相達候

早着之便ニ者︑見事之塩鯛御恵投

被下千萬難有仕合セニ奉餘存

最初金壱部︵歩︶弐朱御遣シ基後又弐朱御遣合而金弐部︵歩︶御遣︒慥ニ落手仕候

右を以詩韻含︑英薄葉槢差上候様

被仰下則壱部差上候代銀弐捨三包也

此節者本拂底ニ付餘程價上り候得共

平日之書林■者他之書林ニ而相求

先下直ニ手ニ入候残金弐朱程

是ニ差次キ可申候

南條宗甫■書状来候得共︑前申上候通大病中中々善書

私事当春ハ帰省之積りも御座候得共出来不申候間宜御預可被下候

右の通之仕合ニ而相止メ申候国元江

春来年始状も未遣︑世間一統

文通不仕候昨今者少々快枕上■

他筆を以申上候儘ニ御座候全快迄ハ猶暫時可有之ニ付︑御無音申上候哉も難斗候間前以申上候然シ命ニ者※■は﹁より﹂廣瀬謙吉

心遣無御座候間︑御安心可被下候右之通申上候度早々頓首

二月六日

河野亀太郎様20

私手元ニ預置キ申候書物御求之節

廣瀬謙吉書簡2. 寄託資料①廣瀬旭荘画帖
（形式）画

綴じ本

一冊

（内容 ) 廣瀬旭荘の画 12 点を集めた綴じ本である。画は墨を用いて描かれており、いずれの画にも旭荘の署名と落款が押されている。12 点のうち、8 点が植物、風景が 3 点と蟹を描いたものが 1 点である。現在、旭荘の画は数点しか確認されてなく、貴重な資料といえる。

廣瀬旭荘画帖（清人弓此本）

廣瀬旭荘画帖（疎影横）廣瀬旭荘画帖（柳塘漁舸）

廣瀬旭荘画帖

廣瀬旭荘画帖（山厨佳味）

廣瀬旭荘画帖

廣瀬旭荘画帖（君子国香）

廣瀬旭荘画帖 ( 茂林佳趣 )19

東京で集まりそうです︒もっとも金円は公債証書にして︑その利子を西国 日( 田のことヵ ヘ) 年々送ることを決定しました︒
西京 京( 都ヵ ・)大坂︑そのほか諸州︑九州は言うに及ばず︑醵金を集める手立てについてはこのように見込んでおります︒
咸宜園を永世保存するために色々決定いたしました︒
また志 咸( 宜園保存のための寄付をしたい思い が) ある人々に周知することは︑とても大事なことかと思います︒
そのことについても︑日田の人々よりご相談がそのうちにある旨︑咸宜園保存会議にご出席された方々にはお願いしておきました︒
このことについては蠣瀬 林( 外次男の養家 に) もお伝えしておいてください︒よろしくお願いいたします︒
一︑我ら咸宜園保存会議の件︑まだ完全に決まったわけでは印( )物格陰辺岸 獨翁持釣竿
置今不過卜 聊以此心寒
桑洲 印
(
)

)

物を格す陰辺の岸 独 翁 釣竿を持し︵読み下し︶

置きて今卜を過めず 聊 か以て此の心の寒き

旭日の晴光の外 鴉鳴いて黙々と翻り︵読み下し︶

豆隈の川霧合して疑うらくは是れ田原の和むかと18ないので︑本月・来月にまた協議し︑七月ぐらいには︑正式印( )旭日晴光外鳴鴉黙々翻
豆隈川霧合疑是和田原
吹上山朝望 桑洲 印(

蒲池桑洲書幅（吹上山朝望）に決定するものと思いますので︑改めて詳しくご連絡いたします︒
一︑お竹 武( とも︒林外の次女 上) 京の事︑何分よい都合がなく︑今もって山北 梨(ヵ に) 貞文 濠( 田︑青邨長男 が) おりますので︑帰国 日( 田ヵ東京ヵ し) 次第︑婚儀を進めたいので︑貞文を連れもどってはいかがと日田の方からご連絡がありますが︑その旨を東京の社友 東( 宜園が発行する雑誌﹃咸宜園﹄の会員などのことヵ に) も相談したいと考えております︒
貞文の了解が得られれば︑同人を帰国させたいと考えておりますので︑ご承知置きください︒
右は去月四日の郵便への返答です︒ 以上のとおりです︒

青邨

蒲池桑洲書幅二幅
掛軸( 形式）紙本墨書

草々不尽

谷山主人

五月二日

③蒲池桑洲書幅（内容）咸宜園門下生・蒲池桑洲の二行書（五言絶句）である。大幅には吹上台地から三隈川を眺めた情景を詠んでいる。蒲
池桑洲は日田郡小迫村出身で廣瀬淡窓に師事した人物である。

次第に進歩いたし居り候間︑懸念せざり候︑は肺病等ニ罹り候もの多く候間︑訳書にて充分と存じ候︑洋学

なくては︑

を読むは︑容易の事にこれ無く︑また身体強壮のものにこれとも原書

我等においても︑もっともに存じ候︑洋学は参々流行に候へ

一︑寅多洋学は見合せ︑訳書読みにて相済し候様との処にて承知拝見︑御多忙之御事と遠察致し候︑ガキ

数十名︑集会大祭の事︑滞りなく相済まし候故︑寅多へのハ

然者□□居信□□︑御祭典滞りなく︑執行せられ親縁念されず候︑

本文 読み下し()
四月二日之御状︑我等上京中に相達し愈 い( よいよ 御) 無□
殊重存じ候︑茲許 こ( こもと 寅) 多始め一同無異 む( い ︑)懸申し遣わし候心︑貞文承知に候はば︑同人帰国いたし候事も如何哉と日田より来るに付き︑その旨東京社友にも今もって山北 梨(ヵ に)滞留す貞文が帰国し︑婚儀取り詰め候て︑召し連れ登り候ては︑一︑お竹上京の事︑申し遣わし候ら得ども︑何分好便これ無く︑更ニ申し陳べるべく候︑七月に至り候はば︑一決致すべく候︑去るに決し候はば︑

蠣瀬にも序 つ( いで に) 談じられるべく然り候
一︑我等このさたも未だ決せず︑本月来月相立ち候︑

その方面も日田より折合これあるべくの宜しく頼まさせ入りの事也︑議定いたし□候哉に︑志これある人々申し立て候︑もっとも見込にて永世保存いたし候訳に付︑極々手堅く

西京・大坂︑そのほか諸州︑九州は申には及ばず︑醵金のその利子を西国ヘは年々さし□候様に決議也にて出来申すべし︑もっとも金円は公債証書にても相求め

東京

其他奏任官等多くの人これあり︑凡 お(よ そ) 千三四百円は御合力下され︑島岩手県令・中村大蔵省権大書記官

一︑咸宜園保存会議等もこれあり︑大蔵卿松方殿も百圓※徽典館焼失は︑明治十六年一月︒

たところ︑大いに助かりました︒

を督す 焼) 失してしまい︑金百円この金などもこれあり︑また東京着□□にもこれあり︑金円□□お金が足りず困っていん︒徽典館 山( 梨県立師範学校︑明治十五年より青邨が学務

子ヵ ︑)学費伊和尾・新田・塩田・□之内︑目録の通り確かに
受け取りました︒お手数をおかけしまして申し訳ございませ

一︑金八十円︑郵便券 郵( 便為替のようなものヵ︒ を) お送り
いただきましたこと︑確かに受け取りました︒九日利金 利(

おりますので 翻( 訳書の充実という意味ヵ ︑)ご心配には及ばないと思います︒

核ヵ な) どにかかっている者も多いと聞きますので︑翻訳書で勉強するのでも充分かと思います︒洋学は次第に進歩して容易の事では無く︑また身体も健康の者でないと︑肺病 結(学はとても流行しておりますが︑原書を読むことは︑とてもこと︑我らにおいても︑もっともそれが良いと思います︒洋

一︑寅多が洋学を学ぶことを見合せ︑翻訳書で学習するとのた︒

寅多へのハガキを拝見して︑ご多忙のことと思っておりまし

名が集まりました︒

旭荘・林外を偲ぶ会ヵ も) 滞りなく開催され︑親しい者数十

青邨

一︑金八十圓郵便券にて送られ︑慥 た(し か) に収手︑九日

これあるべく候︑御含みまで申し陳べ候︑

谷山主人

利金

五月二日

学費伊和尾・新田・塩田・□之内︑目録之通り慥かに入手

一︑私 青
(邨 に
) おいては︑四月九日︑甲府を出発して富士川を下り︑静岡に立寄り︑敬四郎 旭( 荘四男︑この時は静岡)他斯後免也

三十余人ほどが集まり︑桜の花も満開であり︑絶景でした︒

隅田川東において淡窓・旭荘・林外の三公の祭典を執行い︑租税局に赴任中 を) 訪 ね︑ 直 に 清 水 港 よ り 汽 船 に 乗 り 込 み︑
十 一 日 に 東 京 に 着 き ま し た︒ 一 同 み な 無 事 で︑ 十 四 日 に は

右は去月四日郵信之答 如斯 か
( くのごとし
草々不尽

谷山主人

五月二日

青邨

御手数万々︑存知奉り候と雖も︑徽典館焼失に付︑金百円この金等もこれあり︑また東京着□□にもこれあり︑金円□□困却の折り︑折柄 お( りから 大) いに都合ニ相成り申し候︑一︑咸宜園保存会議なども開催され︑大蔵大臣である松方正義殿 初( 代日田県令 は) ︑百圓ご寄付いただきました︒島岩
手県令 咸( 宜園門下生 ・)中村大蔵省権大書記官 豆( 田町の年)
明( 治十六年ヵ 四) 月二日のお手紙︑我らが上京中に届きました︒ここのところ寅多始め一同皆平穏無事で過ごしておりま

寄を務めた中村家出身 ︑)その他︑奏任官 明( 治政府の高等官 )など︑ご協力いただける方が多数おり︑およそ千三四百円は意(訳

十一日に着京︑一同無事︑十四日隅田川東に於てすので︑ご心配には及びません︒

一︑老拙も四月九日︑当甲地発足富士川を下り静岡

淡旭林三公之祭典を執行い︑會合もの三十余人

然者□□居信□□︑御祭典 四( 月一四日に開催された淡窓・に立寄り敬四郎を訪ね︑直ニ清水港より汽船に乗り込み桜花方に開き絶景なり︑

17学費伊和尾・新田・塩田・□之内︑目録之通慥ニ入手

一︑金八十圓郵便券ニ而被送︑慥ニ収手九日利金

そ の 地︵ 東 京 ︶︑コレラが未だ消滅せず流行っただかなくて大丈夫です︒

我ら方一同も何事もありませんので︑ご心配い申し上げます︒

ニ而承知拝見︑御多忙之御事と致遠察候

ハガキ

数十名集会大祭事無滞相済候故寅多江之然者□□居信□□御祭典無滞被執行親縁候

一︑お竹上京之事︑申遣候得与も何分好便無之今以山

更ニ可申陳候

七月ニ至り候ハ々︑一決可致候去ルニ決し候ハ々

一︑我等此さたも未タ決セズ︑本月来月相立ち

蠣瀬ニも序ニ被談可然候

其方面も日田より之折合可有之宜為頼と入候

議定いたし□候哉ニ有志之人々申立候︑尤之事也

見込ニて永世保存いたし候訳ニ付︑極々手堅く

西京大坂其他諸州九州ハ申ニハ不及醵金之其利子を西国ヘハ年々さし□候様ニ決議也

ニ而出来可申︑尤金円ハ公債証書ニ而も相求メ

其他奏任官等多人有之凡千三四百円ハ東京御合力被下︑島岩手県令・中村大蔵省権大書記官

一︑咸宜園保存会議等も有之大蔵卿松方殿も百圓

桜花方ニ開キ絶景也

淡旭林三公之祭典を執行ヒ會合モノ三十餘人

十一日ニ着京︑一同無事︑十四日隅田川東ニ於てニ立寄り敬四郎を訪直ニ清水港より汽船ニ乗り込ミ

一︑老拙茂四月九日当甲地発足富士川を下り静岡相成申し候

有之金円□□困却之折柄大ニ都合ニ

金百円此金等も有之又東京着□□ニも御手数万々奉存知候雖︑徽典館焼失ニ付︑

我ら儀︑いよいよ明後十一日に︑この地︵山梨・封(筒 )
豊前国下毛郡土田村

菊嶋忠平方より山梨県甲府緑町五十番地

乎安信

矢野敬一殿

甲 府 ヵ︶ を 出 発 し て︑ 八 王 寺 通 り の 道 を 行 き︑
十三日夕刻までには︵東京に︶到着したいと考えています︒
しかし︑大雨等に延期することも考えられ︑いつ出発になるかもわからないため︑我々が到着するまでは何も用意はしていただかなくて結構です︒
佐竹氏にも右の旨のとおりお伝えください︒
九月九日 青邨
寅多殿
長吉殿

なおなお□□今日︑お手紙をお送りいたしま
した︒近いうちに届くものと思いますので︑四月二日之御状我等上京中相達愈御無□

廣瀬範治

ます︒

殊重存候茲許寅多始一同無 不被然懸念ているとのこと︑用心して保養に務めることが一︑寅多洋学ハ見合セ譯書読ニ而相済シ

北ニ

滞留貞文帰国婚儀取詰候而召連レ登リ候而ハ如何哉ト日田より来ルニ付其旨東京社友ニも申遣候心︑貞文承知ニ候ハバ︑同人帰国いたし候事も可有之候︑御含迄申陳候

草々不盡

右ハ去月四日郵信之答 如斯 他斯後免也

16

お受け取りいただけますようお願い申し上げ

いよいよお変わり無いものとよろこびいたわり第一です︒ 我らもその月の初旬には︑この地

於我等も尤ニ存候︑洋学ハ参々流行に候︵山梨・甲府ヵ︶を出発したいと考えております︒
ま た 別 便 で お 手 紙 が 届 く も の と 思 い ま す︒

へとも原書のニ無之而ハを読ムハ容易之事ニ無之且身体強壮之も

寅多殿

肺病等ニ罹り候もの多く候間︑訳書に而

次第ニ進歩いたし居候間︑不被然懸念候︑

充分と存候︑洋学ハ

長吉殿

八月廿八日 青邨

前々

候様と之処

ᘛ

廣瀬青邨書簡２

廣瀬青邨書簡２我等儀弥明後十一日ニ
此地発足ハ八王寺通りニいたし
十三日夕刻迠ニハ着宿之積

尚々□□今日さし出し□候︑不□ニ可相達□度可被請取候也
弥無異与欣慰候︑我等方一同
無事不 勞懸念候 其地コレラ

長吉殿

寅多殿

八月廿八日 青邨別紙夫々可被達候 前々

初旬ニハ此地出立之心得ニ候

保養専一ニ候 我等義も其月未タ消滅ニ不至申候 用心㲻

併大雨等ニ延引いたし候事も難計ニ付着迄ハ何も用意ニ
不及候︑佐竹氏とハ右之段一寸
可被下通候也
九月九日 青邨
寅多殿
長吉殿

廣瀬青邨書簡 1

廣瀬青邨書簡 1

本( 文読み下し )なおなお佐竹□行の書状は︑速々□□これあ

尚々□□今日さし出し□候︑不□に相達すべし□度請け取られるべく候也

無事︑懸念労せず候 その地コレラり度候也□□如□□御無異︑勉強と未だ消滅に至らず申し候︑ 用心

弥無異とよろこび慰め候︑我等方一同珎重存じ候︑然らば貞文妻義︑去月三十一日

初旬には︑この地出立の心得に候︑寅多殿

別紙夫々 そ( れぞれ 達) せられるべく候 前々
八月廿八日 青邨保養専一に候 我等義もその月より打臥 う( ちふ し)俤 お( もかげ ︑)一夜々熱症にて 本月)

長吉殿

一日午前八時に死去いたし 生子 う
( まれご
シゲ拙家に引受け養育いたし居り候︑右に□岐□無用に付き︑その地に再遊候︑届くものと思います︒

なおなお佐竹□行の書状は︑近いうちに□□︵意 訳︶

二十日前後に相成りさせ候︑□井・廣川等ヘ
序 つ( いで に) 右 の 御 心 話 し こ れ あ り 度 候︑
右□□
草々不尽
青邨

□□如□□お変わりなく︑勉強に励んでいる

八月五日
矢野寅多殿

ものと思います︒

さて︑去月三十一日︑貞文︵濠田︶の妻︵林

倉□長吉殿

併 な
(ら び
) に大雨等に延引いたし候事も計り難くに付き︑着くまでは何も用意に十三日夕刻までには着宿の積り

我等儀︑弥 い( よいよ 明) 後十一日にこの地発足は︑八王寺通りにいたし

いと考えており︑二十日前後になるものと思右に□岐□無用に付き︑その地に再び行きたております︒

ました︒ 生まれて間もないシゲについては

一晩熱症にて 本月一日午前八時に亡くなり

外の娘・武子ではなく︑前妻︶が打ち臥して︑及ばず候︑佐竹氏とは右之段一寸

い ま す︒ □ 井・ 廣 川 等 ヘ 序 つ( いで に) 右の内容のとおり︑お話しいただきたく思います︒

拙家︵青邨家︶に引受けて養育したいと考え下さられるべく通り候也

草々不尽

九月九日 青邨
寅多殿

青邨

長吉殿

八月五日

矢野寅多殿

倉□長吉殿

15

Ⅲ . 資 料 収 集 事 業
１. 寄贈資料①廣瀬旭荘書扁額（形式）墨書

扁額

一面（内容）廣瀬旭荘により「博識」と書かれた書である。旭荘による行書体の書は類例が少ないが、署名は旭荘の筆記の特徴を示しており、また印章・落款からも旭荘のものとして間違いないものと考えられる。

廣瀬旭荘書扁額②廣瀬青邨書簡（形式）墨書巻物

二巻（内容）これらの書簡は、廣瀬青邨が矢野寅多（咸宜園門下生）（書簡１）と矢野敬一（書簡２）に宛てて出したものである。
書簡１には、青邨の息子・貞文の前妻が亡くなったことが書かれている。また、書簡２には山梨県立師範学校・徽典館が焼失したこと、松方正義や島惟精、中村元雄など咸宜園と日田にゆかりのある人々で咸宜園保存のための寄付を行うことについて書かれている。書かれた時期は明治 16 年 1 月の徽典館の焼失から青邨が亡くなる明治 17 年 2 月
3 日の間に書かれたと考えられる。
封(筒 )山梨県甲府紅梅町農産社内

東京牛込神楽町二丁目三十番地

廣瀬範次 治
( 寓
)
矢野寅多殿

廣瀬

廣瀬青邨書簡 1也
尚々佐竹□行書状ハ速々□□有之度候□□如□□御無異勉強与珎重存候 然ハ貞文妻義去月三十一日

より打臥シ俤一夜々熱症ニ而 本月一日午前八時ニ死去いたし 生子

シゲ拙家ニ引受ヶ養育いたし居候

右ニ□岐□無用ニ付其地ニ□遊候廿日前後ニ為相成候︑□井・廣川等ヘ

青邨

序ニ右之御世話シ有之度候︑右□□

草々不盡

八月五日

矢野寅多殿

倉□長吉殿 ※迫︑田︑方廣瀬青邨書簡 114

講演２：「日本女子大学校と渋沢栄一たち」

その一人である。番組小学校の教育内容に

井川 克彦 氏（日本女子大学教授）

は、咸宜園の影響を受けたと考えられる点

講演３：「三島中洲と渋沢栄一の共鳴のかが以前から指摘されており、学校の創設たち」町 泉寿郎 氏（二松学舎大学教授）に咸宜園出身者が関わっていた可能性があ

講師４：「山田方谷と高梁市山田方谷記念

る。記念事業では式典などのほか、以下の館について」山田 敦 氏（山田方谷記念館

講演会が実施された。
記念講演会：「番組小学校の軌跡−京都の復興と教館長）

育・学区−」

総合討論
講

第２部：第３回漢学者記念館会議「漢学者記念館の師：磯田 道史 氏（国際日本文化研究センター准教授）

現状と課題」（16：45 〜 18：00）
各機関（日田市を含む）からの報告護、全（６）外部研究機関との共同調査

体討議を行った。

１．福岡大学（髙橋昌彦教授）
１．福岡大学（髙橋昌彦教授）

３．第１２回適塾講座「おおさかの街に生きる愉しみ」場 所：大阪大学中之島センター（大阪市）「平成 31 年度日田隈町森家（咸宜園門下生）史料群

期

の調査」

日：令和元年 11 月 21 日 ( 木）

調査者：吉田博嗣

委託期間：令和元年 8 月 1 日〜 2 年 3 月 27 日

内担当職員：若杉竜太

容：適塾講座・咸宜園門下生調査（飛騨出身の調査目的：日田豆田町・隈町の掛屋を代表する森家

咸宜園門下生及び飛騨地方の教育史）
飛騨高山出身の門下生は淡窓時代にはわは咸宜園門下生を多く輩出した家であずか１名のみで、そのほとんどが万延元年

り、森家に伝来する史料群は近世期の隈（1860）、旭荘が髙山在留中に入門した門町を知る上で貴重なものである。こうし人となっており入門簿「亦楽編」に見られたことから史料群の全体概要を把握するる。その内訳は町年寄を務めた豪商の屋貝ための目録作成を行うものである。以下、

文次右衛門を始め町人や僧侶が多く、高山実績報告に基づき、調査結果を記載する。

陣屋の属吏も２名含まれている。

○令和元年 9 月 13 日に、大分県先哲史

第 12 回適塾講座「おおさかの街に生きる愉しみ」料館保管の森家史料の内、昨年度に引き第３講座「“ 大坂 ” と洪庵・適塾生−北船場を中心続き、典籍を中心に調査、撮影を実施。

に−」講師：尾﨑「五石画帳」「妖怪画」「五石地獄画」「春

真理 氏（大阪大学適塾

樹古典注釈」（虫損多のため一部のみ）「池記念センター特任研究員）

坊家元書簡」などの史料が収められた箱ごとの内容について調査した結果をまと４．淡窓研究会
場

所：二松学舎大学九段キャンパスめた。

期

日：令和元年 12 月７日（土）○令和２年２月から３月にかけて、森家

参加者：吉田博嗣・若杉竜太

史料群の調査カード 190 点ほどの打ち込研究発表：「楠本端山・碩水の書院教育−鳳鳴書院をみ作業を実施。
○令和２年３月９日〜 11 日、新潟大学中心として」
発表者：松野

附属図書館佐野文庫を調査。新型コロナ

敏之 氏 ( 國士館大学准教授 )ウィルス感染の影響で学外者の閲覧制限「広瀬旭荘と菊池渓琴の交遊」
発表者：三澤がある中、咸宜園関連典籍について調勝己 氏 ( 元（財）大倉精神文化査を実施。蔵書の多くはネット上で画像研究所専任研究員 )データ閲覧が可能になっているが、まだネット公開されていない典籍のうち、「醒

５. 番組小学校創設１５０周年記念事業
場

斎先生語録」( 写本 2 冊 ) は、現存する所：京都市総合教育センター・京都市学校歴史博物館

語録の諸本中、「儒林評・儒教道教弁・期

古今人物評・詩話・文章」ともっとも多日：令和元年 12 月 10 日（火）参加者：吉田博嗣

くの情報が収められた貴重なものである

内 容：京都市教育委員会が主催する「番組小学校ことが判明した。

創設１５０周年記念式典及び記念講演会」※上記、調査成果については紙史料やデに参加した後、京都市学校歴史博物館の展

ジタルデータで調査成果の提供を受け

示を見学した。

た。

幕末から明治初期の京都には、廣瀬青村や劉石舟など咸宜園出身者が多く居住していたが、京都府大参事を務めた松田道之も

13

大正 15 年（1926）

谷に関する活動が盛んで、
令和元年度は「方・宮本常一『日本の葬儀と墓』田村善次郎

谷研究会」や「方谷さんを広める新見の会」

編（八坂書房）平成 29 年（2017）などによる各種イベント等の取組みが開催

・藤波剛一『医家先哲肖像集』（図書刊行会）された。なお、山田方谷記念館は、高梁市

昭和 52 年（1977）

以外にも同県内の新見市にある。

・富田仁編『事典近代日本の先駆者』（日外
アソシエーツ）平成 7 年（1995）
３．現地調査２．現地等調査場

所：頼山陽史跡資料館（広島市）、岡山県立博場

所：髙山彦九郎記念館（群馬県太田市）

期

日：令和元年１２月１日（日）物館（岡山市）、山田方谷記念館（岡山県高梁市）

調査者：吉田博嗣

期

内日：令和元年 10 月６日（日）〜７日（月）容：先進地視察（漢学者記念館会議関係）調査者：吉田博嗣
内髙山彦九郎（1747 〜 1793）は上野国新容：６日（日）：頼山陽史跡資料館・岡山県立

田郡（現在の太田市）で生まれた江戸時代

博物館

中期の思想家で、幕末に活躍した志士に大・頼山陽史跡資料館

企画展「広島藩の学きな影響を与えた人物として知られる。当

問と文化」 特に「学問所の祭祀」見学

地の廣瀬家とも親交が深く、幼少期の淡窓

資料館は広島県立歴史博物館分館としとの間には有名なエピソードが伝わり、彦て位置づけられ、館内には公益財団法人九郎が詠んだ当時の和歌が当センターで保「頼山陽記念文化財団」が事務局を構え、管されている。館は平成 8 年に国史跡史跡

文化講演会や各種イベントなどを開催し「髙山彦九郎宅跡 附遺髪塚」の隣接地に太てる。今回の調査では廣瀬家と交流の深田市が建設した。翌 9 年には「高山彦九郎

い頼家の学問や葬制に関する資料収集を研究会」が設立され、記念館を活動拠点と行った。

して、市教委と連携した事業（講演会や会

・岡山県立博物館

令和元年度企画展「物報の発行など）を展開している。また、令見遊山〜江戸の旅模様〜」見学

和元年には「高山彦九郎の遺品（高山神社）」

廣瀬旭荘の『日間瑣事備忘』の翻刻作業が太田市の重要文化財（歴史資料）に指定に参考となる企画内容であり、江戸時代された。このように太田市では先哲の顕彰の旅に関する基礎資料の収集を行った。

と史跡等の活用が行政と市民が一体となっ7 日（月）：山田方谷記念館（高梁市）て取り組まれており、当市の「咸宜園跡」

山田方谷（1805 〜 1877）は備中国阿賀に係る保存や活用等の取組みと類似する例

郡 ( 現在の高梁市 ) で生まれた漢学者であとして参考となった。

る。江戸で佐藤一斎に学んだ後、帰郷して備中松山藩の藩校「有終館」で教授したほ（5）研究会活動

か、家塾「牛麓舎」や「長瀬塾」を創設し

１．淡窓研究会て多くの子弟を教育した。門人の中には二場

所：二松学舎大学九段キャンパス

松學舍大学を創設した三島中洲や越後長岡

期

日：令和元年６月１日（土）藩河井継之助などがいる。また、岡山藩の参加者：吉田博嗣

閑谷精舎（学校）でも講義した。現在、方研究発表：「教科書における廣瀬淡窓」

谷ゆかりの場所として、「備中松山城」や「有発表者：二松学舎大学非常勤講師

終館跡」、「牛麓舎跡」、「方谷園（山田家墓

川邉

雄大 氏

「廣瀬淡窓と佐賀の文人・思想家」

所等）」などがある。また岡山県内では方発表者：國學院大学教授

三溝

博之 氏

２．第三回漢学者記念館会議場

所：二松学舎大学九段キャンパス

期

日：令和元年８月３日（土）参加者：吉田博嗣
内容：本会議は二松學舍大学が平成 29 年度から開催している取組みで今回が 3 回目となる。

第１部：シンポジウム「渋沢栄一の教育支援、人づくり」（13：00 〜 16：25）
講演１：「「一ツ橋の高等商業学校」と渋沢栄一」田中 一弘 氏（一橋大学教授）

山田方谷記念館

12

3．教育遺産等現地調査

成 30 年（2018）
・国立教育研究所附属教育図書館編『国定場

所：国史跡旧致道館（山形県鶴岡市）

教科書内容索引：国定教科書内容の変遷』

期

日：令和 2 年 2 月 20 日（木）〜 21 日（金）尋常科修身・国語・唱歌篇（広池学園出調査者：若杉竜太

版部）昭和 41 年（1966）

内

容：致道館は、文化 2 年（1805）に庄内藩第9 代藩主酒井忠徳が藩政の振興を図るため

・簡野道明編『師範漢文』巻２・巻３（明に創設した藩校である。当初は藩主の居城

治書院）大正 15 年（1926）
・簡野道明編『新修漢文』新制版（明治書院）

である鶴ケ岡城の外にあったが、政教一致

昭和 12 年（1937）（昭和 16 年修正）の観点から文化 13 年（1816）に 10 代藩・『師範漢文』本科用巻１（文部省）昭和

主忠器によって城内三の丸に移された。その後、明治 6 年（1873）の廃校までの約18 年（1943）

70 年間にわたり、荻生徂徠の学風を受け

・『師範漢文』本科第一級（文部省）昭和

継ぎ、武士道を重んじる教育を行い、多く

21 年（1946）の人材を輩出した。

・諸橋轍次 , 森本角蔵『新撰師範漢文読本教また、致道館の学風は、現在の鶴岡市内

授参考書』巻１〜巻５（目黒書店）昭和の小学校教育の中にも生かされており、論2 年（1927）
・『漢文教科書教授用書』巻２

語を用いた教育の実践例など、参考になる

広島高等師

ものである。

範学校漢学会編（六盟館）昭和 2 年（1927）
・『新編漢文教科書教授用書』国語漢文研究

なお、致道館の敷地は約 15,000㎡の広会編（三樹一平）明治 37 年（1904）

さがあり、聖廟や講堂、寄宿舎、武術稽古・上田稔『漢文典』中等教育教科用書（甲所や矢場・馬場などあったとされ、現在は聖廟・講堂・御入間・表御門・西御門・東斐書店蔵版）明治 34 年（1901）

御門が現存している。これら以外の建造物については発掘調査で確認された遺構の平２．教育遺産等現地調査
場

面表示を行っている。

所：岩槻藩遷喬館・浄安寺・時の鐘（埼玉県さこの調査の成果は研究紀要 10 号「教育いたま市岩槻区）
期

遺産を歩く 5. 致道館」（69 項）に掲載して

日：令和元年 12 月１日（日）いる。

調査者：吉田博嗣
内容：「 遷 喬 館 」 は 岩 槻 藩 士 で 儒 者 の 児 玉 南 柯（４）その他の関連調査（1746 〜 1830）によって開かれた私塾で、

１．資料調査藩士の子弟等の教育を行い、塾は後に藩校となった。私塾の創設は寛政 11 年（1799）

場

所：都立中央図書館（東京都港区）、国立国会

であるが、その後、文化 2 年（1805）に図書館（東京都千代田区）

岩槻藩校となっている。この遺構は埼玉県期内で唯一現存する藩校で、埼玉県指定史跡

参加者：吉田博嗣となっているが、全国に所在する藩校建築

内

日：令和元年８月４日（日）〜５日（月）容：企画展及び廣瀬家の葬制に関する調査等
４日：都立中央図書館の中でも私塾から藩校へと変遷した教育遺産は極めて珍しい存在である。また、「児・唐沢富太郎編著『図説 教育人物事典』上

玉南柯の墓」（浄安寺）は市指定史跡に、「児

中下巻（ぎょうせい）昭和 59 年（1984）

玉南柯日記及び関係書籍」は県指定文化財

・武藤長平『西南文運史論』（岡書院）大正
15 年（1926）となっている。

・前田俊一郎『墓制の民俗学−死者儀礼の近代−』（岩田書院）平成 22 年（2010）
・矢野敬一『慰霊・追悼・顕彰の近代』（吉川弘文館）平成 18 年（2006）
・林英一『近代火葬の民俗学』（佛教大学）
平成 22 年（2010）
・岩田重則『墓の民俗学』（吉川弘文館）平
成 15 年（2003）
５日：国会図書館・天野晴子「近代師範学校用教育史教科書と広瀬淡窓」『人間研究第 26 号』（日本女子大学教育学会）平成２年（1990）
・内野皎亭『近世儒林年表』（松雲堂書店）

岩槻藩遷喬館

11

（明治 15 年）
・官吏進退録決議綴（明治 14 年）
・教員進退綴（明治 15 〜 16 年）
・学事規則改正回議綴（明治 15 年）
・官吏進退牒（明治 16 年）
・岩手県沿革略録（明治 16 年）
・官吏進退綴（明治 17・19 年度）
・官吏進退会議綴（明治 18 年度）
・官吏懲戒回議綴（明治 18 年度）
・官吏進退通知簿（明治 19 年度）
福島県歴史資料館

７. 資料調査場

所：茨城県立歴史館 ( 水戸市 )福島県歴史資料館 ( 福島市 )青山霊園（東京都港区 )期

日：令和２年２月 27 日〜３月１日

調査者：吉田博嗣
内 容：門下生調査
２７日：茨城県立歴史館＿茨城県令時代の島惟精に関する調査（一部、資料撮影）
・『茨城県報』（明治 18 年７月 18 日発行）
・前田区有文書『乙第百壱号〔実地取調順
序〕』
・原田家 ( 水戸徳川家中 ) 文書『（書付）東青山霊園墓所（島惟精の墓）

京神田区神田岩元町廿弐番地 島惟精宅』
・平井幸夫家文書『改正官員録』（博公書院）
461（下巻、島収載）、№ 462（上巻）・『茨城県職員録』( 明治 18 年２月 25 日改 )２８日：福島県歴史資料館＿若松県判事・大参事時代の島惟精に関する調査（一部、資料撮影）
・『日誌

福島縣

自明治二年 至同三年』

・『日誌

若松縣

明治三年自一月 至十二

月』
・『日誌

明治二年自十一月 仝六年至六月

記録科』
・『日誌

福島縣』
（中表紙『日誌出張所

庚午十月ヨリ辛未正月』）

・『郡中制法記録科・『明治二年

明治七年

若松縣

青山霊園墓所（横井忠直の墓）

明治二年三月』（3）教育史・教育遺産に関する調査

士族卒達。日誌。

１．教育史調査福島縣交換一件。縣治民治條例。民費課

場

法條例。

福島縣』合冊

代田区）

日誌

期

・『明治三年
・『日誌

若松縣

福島縣』
明治三年自七月 至十二内
福島県

日：令和元年５月 30 日（木）〜５月 31 日（金）調査者：吉田博嗣

月』
・『簿書目録所：教育図書館（日本教育会館附設、東京都千自明治元年 至明治

容：教育図書館が所蔵する資料から明治期以降の師範学校用教科書や小学校教科書など、十九年』

学校教育の中で廣瀬淡窓が採用された掲載

29 日：青山霊園墓所（咸宜園出身者の墓所確認）書を調査した。

・島惟精の墓所確認と都立青山霊園管理所

・『精選古典 B

漢文編』（東京書籍）平成

職員へのヒアリング

30 年（2018）

・横井忠直の墓所確認

・『高等学校古典 B

漢文編』改訂版（三省堂）平成 30 年（2018）
・『精選古典 B

漢文編』（教育出版）平成30 年（2018）
・『古典 B

10

改訂版

漢文編』（大修館）平内

5. 現地等調査

容：咸宜園門下生調査（飛騨出身の咸宜園門下
生及び飛騨地方の教育史）
飛騨高山出身の門下生は淡窓時代にはわ場

所：京都府立京都学・歴彩館、滋賀県政資料室

期

日：令和元年 12 月 9 日（月）〜 10 日（火）ずか１名のみで、そのほとんどが万延元年

調査者：深町浩一郎（1860）、旭荘が髙山在留中に入門した門

内

容：京都府大参事や大津県令、初代滋賀県知事人となっており入門簿「亦楽編」に見られなどを歴任した松田道之について、特に教る。その内訳は町年寄を務めた豪商の屋貝

育行政における実績を明らかにすることを

文次右衛門を始め町人や僧侶が多く、高山目的に調査を実施した。

陣屋の属吏も２名含まれている。
６. 資料調査

高山市図書館では、主に飛騨出身の咸宜園門下生に関する文献調査を実施した。

場

所：岩手県庁（岩手県盛岡市）

・結城陸郎「飛騨地方における教育の近代期

日：令和２年１月 27 日（月）〜 30 日（木）化」
『飛騨史学』第 2 巻

調査者：吉田博嗣

飛騨史学会編（高内 容：門下生調査（岩手県永年保存文書：島惟精・麗書院）昭和 56 年（1981）
・丸山茂『飛騨廣瀬青邨・長三洲等）

天領史』（山岡鉄舟翁顕彰会）平成２年（1990）

淡窓門下で大分県出身の島惟精（入門姓名：・『高山市史上巻（復刻版）』（高山市）昭和阿南唯蔵）は明治 6 年に岩手県令に就任し、56 年（1981）
（第四編

行政）

明治 16 年まで務めた。在任中、咸宜園出

・『高山市史下巻（復刻版）』（高山市）昭和

身の廣瀬範治（権令）や池田種徳（大参事）、

56 年（1981）（第九編

町人の経済生活、

蒲池弥太郎（岩手中学校長）など月旦評で

第十編

宗教

九級に達した秀才を中心に、園田謙吾（朝墓碑、第五編教育、第十一編

第十二編

業・鷹城、漢学教師）や田代俊二（権中属）

文芸）・『濃飛偉人伝』（岐阜県教育会）昭和８年など旧知の人物を岩手県で採用し、岩手の（1933）

近代化を各方面で振興したことが知られ

・『飛騨人物事典』飛騨人物事典編集室編（髙る。今回の調査では、岩手県における咸宜山市民時報社）平成 12 年（2000）

園出身者の登用実績について「岩手県永年保存文書」を調査した。
〔閲覧資料一覧〕
・官員進退綴（明治 5 年・明治 18 年度）
・学校職務進退（明治 6 年）
・官員進退録（明治 6・8・9 年）
・職務進退録（明治 6・9 年）
・官員及等外印鑑録（明治 7 年）
・辞令簿（明治 8 年）
・県庁日報（明治 8 年）
・警察署建築一件書類（明治 9 年）
・御巡幸上奏書類綴（明治 9 年）
・御巡幸回議綴（明治 9 年）

高山市政記念館

・御巡幸ニ付回議綴（明治 9 年）
・官吏進退録（明治 10 〜 15 年）
・師範学校往復綴（明治 10 年〜）
・岩手県公文類纂学区取締（明治 11 年）
・岩手県公文類纂（師範学校）（明治 11・
13 年）
・御用掛以下免職名簿（明治 12 年）
・学務課 岩手県公文類纂（師範学校）（明
治 12 年）
・官員採用応答綴（明治 13 年 )・岩手中学校勘定帳（明治 13 年）
・岩手県公文類纂（中学校）（明治 13 年）、
（明

高山陣屋

治 18・19 年度）
・岩手県公文類纂（中学校全）（明治 14・
16 年）
・岩手県公文類纂（中学校１）、（中学校２）9

Ⅱ . 調 査 研 究 事 業
調査研究について
咸宜園教育研究センターでは、咸宜園や廣瀬淡窓等に

義府、老子摘解、遠思楼詩鈔（2 冊）、清文

関する調査研究及び関係資料の収集を行っている。以下

抜抄、徒然草参考、多波礼具左、嚶鳴館遺草、にその概要を報告する。

花月草紙、雑学類編、古今和歌集相伝之巻、百人一首拾穂抄、新刊錦繍段抜粋、山陽文
稿、肄業余稿、江頭百詩、日本外史、内洋（１）廣瀬淡窓著述史料に基づく調査研究

経緯記、⡾天録、服色新制雛形写、明治四故井上源吾氏（長崎大学名誉教授）が訳注・出版をさ

年辛未三月改正戸口統計便覧

れていた『廣瀬淡窓日記』の続編として企画したもの。
廣瀬淡窓の「淡窓日記」を市民団体と協働で翻刻作業

２．資料調査を行っており、現代語訳として刊行する予定で平成 24

場

年度からの継続事業。今年度は平成 30 年度までに実施

所：埼玉県さいたま市（埼玉県立文書館）

した成果のうち、嘉永 3 年（1850）から嘉永 5 年まで

期

日：令和元年 7 月 30 日（火）の翻刻並びに現代語訳を編集し『廣瀬淡窓日記（続編 2）』

調査者：若杉竜太

として刊行した。

内

容：清浦奎吾に関する資料の現地の現地調査

委託団体：漢文日記を読む会（代表：野田高巳氏）

として、埼玉県立文書館に保管されている担当職員：吉田博嗣・深町浩一郎

資料について写真撮影を行った。主な内容
は埼玉県庁時代に清浦宛てに出された退職願や教員の任免など人事に関する書類など（２）廣瀬林外著述史料に基づく調査研究

14 点を確認した。

廣瀬林外は天保 7 年（1836）から明治 4 年（1871）まで日記を残している。日記は廣瀬資料館が所蔵しているが、センターでは日記の写真撮影を行っており、撮影資料をもとに翻刻作業作業に着手した。作業は廣瀬淡窓
日記に引き続き、市民団体と協働で翻刻作業を行っている。現代語訳として刊行する予定で事業を実施しおり、
今年度は嘉永 2 年（1849）6 月までの翻刻を実施した。
委託団体：漢文日記を読む会（代表：野田高巳氏）
担当職員：吉田博嗣（２）歴代塾主・門下生に関する情報の収集
1. 資料調査場

所：東京都立川市（国文学研究資料館）

期

日：令和元年 7 月 29 日（月）、令和 2 年 2 月

埼玉県立文書舘

6 日（木）・19 日（水）３. 現地等調査

調査者：若杉竜太
内容：平成 28 年度から継続して実施している広場

所：宇佐八幡宮宝物館（宇佐市）

瀬青邨文庫のうち、廣瀬淡窓の著作や詩集

期

日：令和元年 10 月 29 日（火）など下記の資料について写真撮影を行い、調査者：吉田博嗣・甲斐素純（宝八幡宮宮司・元九重町文化財調査委員）

平成 31 年度をもって完了した。撮影した
内

資料は下記のとおり。

容：咸宜園門下生に関する史料調査。宇佐神宮の神職で時枝家に伝わる資料中（現宇佐神宮所蔵）に同神職で咸宜園に学んだ奥並継（1824 〜 1894）に関する史料や時枝家と廣瀬家・咸宜園出身者との往信書簡等があり、宝八幡宮宮司の甲斐素純氏の協力のもと写真撮影を実施した。

４．現地等調査
場 所：高山市政記念館・飛騨高山まちの博物館・
国史跡「高山陣屋」（岐阜県高山市）
期

日：令和元年 11 月 22 日（金）〜 24 日（日）調査者：吉田博嗣
国文学資料館

8

４．ふれあい宅配講座（派遣実績）
日
令和元年

付

内

容

申込団体

人

数

5 月 16 日（木） 咸宜大学開校式

日田市中央公民館長

104 人

〃

5 月 23 日（木） ふれあい宅配講座

労金友の会総会

37 人〃

5 月 27 日（月） 五和地区における淡窓先生の足跡

咸宜園放学遊山の会

35 人〃

7 月 16 日（火） 令和元年度てるおか女性セミナー

光岡公民館

20 人

〃

令和元年度日田市教育センター研修講座
8 月 20 日（火）「咸宜園が学校教育に伝えること」

日田市教育センター

66 人〃

10 月 18 日（金） 日本文化体験〜 Aproach to The Jananese Culture 大分県芸術文化スポーツ振興

令和 2 年度

44 人〃 19 日（土）（落款ワークショップ）財団

1 月 21 日（火） 令和元年度

大分県立日田三隈高校

3人

光岡公民館

74 人

1 年生「地域に学ぶ」インタビュー

1 月 23 日（木） 総合的な学習（咸宜園教育）※計 8 回

383 名

5. その他の取り組み
・第 23 回

淡窓祭

淡窓先生の遺徳をしのぶ平成淡窓祭が第 22 回目を迎えた。主催の淡窓会は廣瀬淡窓を顕彰するため、昭和27 年にその前身となる組織を発足。11 月 1 日は淡窓先生の命日。
日時：令和元年 11 月 1 日（金） 午前 10 時〜正午

会

場：史跡咸宜園跡（秋風庵にて）

講

話：「『義府』について」 深町 浩一郎（咸宜園教育研究センター研究員）

主

催：淡窓会

淡窓祭（令和元年 11 月 1 日 秋風庵）

7

■交 流 ・ 教 育 普及事業
① 東明館中学 1 年 生 「 咸 宜 園 研 修 」（ 新 入 学 生を対象）◇期

日： 令 和 元 年 4 月 1 0 日 （ 水 ） 53 名

② 第 1 9 回「立志 の 道 を 歩 こ う 」（ 熊 本 県 山 鹿 市 が 主 催 す る 日 田 市との交流事業）◇内

容 ： 山 鹿 市 （ 旧 鹿 本 町 ） の 小 学 生 が 地 元 出 身 の 咸 宜 園 門 下 生 清 浦 奎 吾（ 元 内 閣 総 理 大 臣 ） の 歩 いた道のりを辿る取組み◇日時： 令 和 元 年 10 月 13 日 （ 日 ）※ 台 風 接 近 に よ る 天 候 不 良予想により中止③ 「咸宜園入門 ぼ っ く す 」 移 動 教 室
日田市内の小中学校や地域からの要望を受け、研修室の入門ぼっくすを貸し出し、廣瀬淡窓や咸宜園についての学習に 活 用 い た だ い て い る 。

3. 刊行事業（1） 咸宜園教育研究センター研究紀要第 9 号◇研究紀要
平成 30 年度咸宜園教育研究センター研究奨励事業（研究論文）研究課題 1.
漢文教科書に見る咸宜園関係者の漢詩文採用録について

川

邉

雄

大

平成 30 年度咸宜園教育研究センター研究奨励事業（研究論文）研究課題 2.
廣瀬淡窓旧宅の建物に関する研究
松 岡 亜 紀廣瀬淡窓の性善説ー『性善論』について

深

町

浩一郎

明治五年における長三洲と咸宜園門下生
ー白華文庫蔵「韻華桜日記」を中心にー

川

邉

雄

大

研究ノート
御笠郡出身の咸宜園門下生について

渡

辺

み

か

咸宜園門下生略伝（七）14. 吉嗣 拝山

渡

辺

み

か

書 評
情報リテラシー育成の視点から咸宜園教育の意義を探る−三澤勝己著『江戸の書院と現代の図書館』−

向

野

正

弘

◇咸宜園教育研究センター年報（平成 30 年度）◇咸宜園教育研究センター要覧（２）廣瀬淡窓日記 続編 2 （嘉永三年〜嘉永五年）
故井上源吾氏（長崎大学名誉教授）が訳注・出版をされていた『廣瀬淡窓日記』の続編として企画したもの。
廣瀬淡窓の「淡窓日記」を市民団体と協働で翻刻作業を行っており、平成
24 年度からの継続事業。今回は、続編二として嘉永 3 年（1850）から嘉永5 年（1852）までの 3 年間の範囲を収録した。
日 記 訳：漢文日記を読む会（代表：野田高巳氏）
編
集：咸宜園教育研究センター
発
行：日田市教育委員会

6

②咸宜園平成門下生講座
講座

対象：咸宜園平成門下生之会（現在、会員数 202 名）参加者数 延べ 513 名

開催日

事業名など

令和元年

第1回

「西の都大宰府の史跡と万葉の歌」

6 月 27 日（木）7 月 11 日（木）

後藤

宗俊

氏

横須賀・呉・佐世保・舞鶴〜日本近代化の躍動
川内野

篤

齋藤

和機

第4回

8 月 22 日（木）「300 年を紡ぐ絹が織り成す丹後ちりめん回廊」
京都府宮津市商工観光課 前田

第5回

8 月 29 日（木）

第6回

第7回

令和 2 年2 月 23 日 ( 日 )2 月 28 日 ( 金 )

48 名

会議室

氏

アオーゼ

を体感する〜
宮城県文化財課

60 名

アオーゼ

「政宗が育んだ “ 伊達 ” な文化」〜宮城に息づく歴史文化
7 月 25 日（木）

参加者

会議室

を体感できるまち〜」
佐世保市文化財課

第3回

所

アオーゼ

咸宜園教育研究センター名誉館長
「鎮守府

第2回

場

39 名

ホール

氏

アオーゼ
会議室

39 名

「瀬戸の夕凪が包む国内随一の近世港町〜セピア色の港町に日常が溶け込む鞆の浦〜」
福山市文化振興課 手島 智幸 氏

アオーゼ
会議室

35 名

令和元年度 日田市世界遺産登録推進講演会・「咸宜園の日」記念講演会「教育遺産の世界遺産的価値〜水戸藩弘道館を中心に〜」
茨城大学名誉教授
鈴木 暎一 氏パトリア日田
小ホール

新型コロナ
感染症予防
のため中止

「淡窓の足跡を辿る」亀陽文庫・能古博物館〜浄満寺（亀井一族の墓所）

バス研修

新型コロナ
感染症予防
のため中止

繁

氏

■その他
咸 宜 園 平 成 門 下生之会会員による「咸宜園交流事業サポーター」協力事業（登録者

2 7 名）

・令 和 元 年 5 月 26 日（日） 第 72 回日田川 開き観光祭「水郷日田どんたくカーニバル」へ参加
・令 和 元 年 1 1 月 9 日（土） 「日本遺産子ど もガイド」への協力
・ 令 和 元 年 1 1 月 10 日（日） 「日本遺産中学生英語ガイド」への協力
・令和 2 年 2 月 16 日（日）〜 3 月 1 日（日）「淡窓先生に学ぶ〜学校の取組〜」（「咸宜園の日」記念行 事 ）の 展 示 作 業 への協力

講師

吉田

洋一

氏

講師

吾妻

5

重二

氏

講師

松永

和浩

氏

2. 講座・講演会・イベント等■講座①咸宜園教育研究センター公開講座（年 11 回）参加者数 延べ 459 名
講

座

開催日

事業名など

令和元年

第1回

「西の都大宰府の史跡と万葉の歌」

6 月 27 日（木）7 月 11 日（木）

後藤

宗俊

氏

横須賀・呉・佐世保・舞鶴〜日本近代化の躍動
川内野

篤

齋藤

和機

48 名

会議室

氏

〜
宮城県文化財課

60 名

アオーゼ

「政宗が育んだ “ 伊達 ” な文化」〜宮城に息づく歴史文化
7 月 25 日（木）

参加者

会議室

を体感できるまち〜」
佐世保市文化財課

第3回

所

アオーゼ

咸宜園教育研究センター名誉館長
「鎮守府

第2回

場

氏

アオーゼ
ホール

39 名

アオーゼ
会議室

39 名

アオーゼ
会議室

35 名

第4回

8 月 22 日（木）「300 年を紡ぐ絹が織り成す丹後ちりめん回廊」
京都府宮津市商工観光課 前田

第5回

8 月 29 日（木）「瀬戸の夕凪が包む国内随一の近世港町〜セピア色の港町に日常が溶け込む鞆の浦〜」
福山市文化振興課 手島 智幸 氏

第6回

9 月 26 日（木）「『教育社会』の成立 - 江戸時代の多様な学び -」中部大学副学長 ㎷本 雅史

氏

パトリア日田
スタジオⅠ

65 名

第7回

10 月 10 日（木）「中井竹山・履軒と懐徳堂」
大阪大学教授湯浅邦弘

氏

パトリア日田
スタジオ１

37 名

第8回

10 月 25 日（金）「鈴木文台・愓軒と長善館」
兵庫県立大学教授

池田

雅則

氏

アオーゼ
会議室

33 名

第9回

11 月 14 日（木）「亀井南冥・昭陽と蜚英館」
久留米大学教授吉田洋一

氏

パトリア日田スタジオ 1

35 名

第 10 回

11 月 28 日（木）「緒方洪庵と適塾」
大阪大学適塾記念センター准教授

松永

和浩

氏

アオーゼ
会議室

35 名

第 11 回

12 月 6 日（金）「藤沢東␋・南岳と泊園書院」
関西大学教授

吾妻

重二

氏

アオーゼ
会議室

33 名

講師

辻本

雅史

氏

講師

湯浅

4

邦弘

氏

繁

氏

講師

池田

雅則

氏

3

ご あ いさ つ
本展は「江戸時代の私塾と教育者」をテーマに開催いたします。
江戸時代は、徳川家による幕藩体制が確立される中で、平和な時代が 260 年にわたって維持されました。その結果、伝統文化や芸能が花開き、学問の世界も大きく進展した。江戸時代後期は教育爆発の時代ともいわれるように、江戸の市中はもとより、三百諸藩の城下町を中心に藩校や郷校、私塾や寺子屋など、さまざまな教育機関が発達した。
江戸時代は身分制度の厳しい社会ではあったが、この時代の人
びとは学ぼうとする意思さえあれば、様々な機会をとらえ、自らにふさわしい学塾を探し出し、自由に学ぶことができた。
特に、塾を主宰する人物の好学や自発性に基づいて開かれた私塾は、自然発生的な教育機関であり、漢学や国学、蘭学などの種類に加えて、独自の教育活動を展開することができた。また、教育者となった人物も武士や医家、僧侶、町人など多様であった。
今回の展示では「咸宜園と咸宜園出身者が開いた私塾」、「江戸時代を代表する私塾や教育者」の２つに分けて展示しています。
本展の開催にあたりまして、貴重な資料の出陳を賜りました公益財団法人廣瀬資料館をはじめとする関係団体ならびに個人の方々へ感謝を申し上げるとともに、この機会に多くの皆様にご覧いただ
ければ幸いです。
咸宜園教育研究センター 所長

2

咸宜園教育研究センター年報（令和２年度）

Ⅰ . 教 育 普 及 事 業
1. 展示事業（1）常設展開設された私塾の数は全国で約 3600 箇所が確認されて会

期：令和元年 5 月 9 日（木）〜 9 月 30 日（月）いる。

内容：廣瀬淡窓と咸宜園をテーマに日田市が所蔵す
展示品：「淡窓翁習字手本」「物茂郷中秋夜座横幅」

る咸宜園関係史料を中心に展示した。
協

力：公益財団法人廣瀬資料館

廣瀬資料館蔵
廣瀬資料館蔵「一斎鼻孔」

廣瀬資料館蔵（2）秋季企画展「江戸時代の私塾と教育者」
江戸時代に開かれた各地の私塾と教育者について、「咸「本居宣長翁詠書」

廣瀬資料館蔵

「藤田東湖先生筆」

廣瀬資料館蔵宜園と咸宜園出身者が開いた私塾」「江戸時代を代表する私塾や教育者」の 2 つのテーマに分けて、パネルや資料を展示した。各私塾の解説パネルを作成し、関係資料
は廣瀬資料館の協力を得て展示を行った。「咸宜園と咸宜園出身者が開いた私塾」ではパネルは「豊後の三賢」、「咸宜園出身者の私塾」、「江戸時代を代表する私塾や教育者」ではパネルは「懐徳堂と三宅石庵・中井竹山・履軒」、「蜚英館と亀井南冥・昭陽」、「長善館と鈴木文台」、「適塾と緒方洪庵」などを作成した。
会 期：令和元年 10 月 5 日（土）〜 2 月 18 日（火）「三浦梅園 五言絶句」
廣瀬資料館蔵
「三浦梅園 画賛」
廣瀬資料館蔵「仁斎書 七絶」
廣瀬資料館蔵「鐵翁蘭画 二幅」
廣瀬資料館蔵「帆足萬里 二幅」
廣瀬資料館蔵「佩川竹図・船山竹図・仙厓竹図」
廣瀬資料館蔵
「寛政三博士詩書合装」
廣瀬資料館蔵
「佐藤一斎騎不」廣瀬資料館蔵「菅茶山」
廣瀬資料館蔵「菅茶山書 三幅入」
廣瀬資料館蔵【咸宜園と咸宜園出身者が開いた私塾】
江戸時代の豊後国（大分県）では医学や科学（天文学）、芸術など各分野で活躍した先哲が多く知られている。中でも教育者として活躍した三浦梅園（国東市安岐町出身）・帆足萬里（日出町出身）
・廣瀬淡窓（日田市出身）の 3 人を「豊後の三賢」と称している。また、「咸宜園」で学んだ門人たちは、教育者となったものが多く、九州をはじめとする各地で咸宜園方式に倣った私塾を開いている。咸宜園第 3 代塾主の廣瀬青邨は「東宜園」（東京神楽坂）と称した私塾を開き、第 5 代塾主の唐川即定は

以下パネル展示「豊後の三賢」「咸宜園出身者の私塾」「江戸時代の私塾分布図」「懐徳堂と三宅石庵・中井竹山・履軒」「蜚英館と亀井南冥・昭陽」「長善館と鈴木文臺」「適塾と緒方洪庵」（３）企画展：「咸宜園教育研究センター」新収蔵品展

郷里で「北宜園」（福井県敦賀市）と名付けた塾を経営した。また、恒遠醒窓の「蔵春園」（福岡県豊前市）や
阿部淡斎の「緑漪園」（大分市）、村上姑南の「養翼園」（大分県中津市）など、塾名に「園」をつけたものが多いのも特色である。

会

期： 令和 2 年 2 月 20 日（木）〜 4 月 16 日（木）内 容：平成 31 年度中に寄贈・寄託を受けた資料を中心に展示を行った。
日田市淡窓町の個人が収集した第 2 代塾主
廣瀬旭荘の扁額や福岡県の個人が中津市で収集 し た 第 3 代 塾 主 廣 瀬 青 邨 の 書 簡、 咸 宜 園
門下生の蒲地桑州の書を寄贈頂き、また東京の個人が所有していた廣瀬旭荘画帖を寄託頂き、いずれも今回の展示で初公開した。また、
廣瀬旭荘や廣瀬青邨に関連する資料の展示を行った。
展示品：廣瀬旭荘扁額「博識」日田市蔵
廣瀬青邨書「書簡」 日田市蔵
蒲池桑州書幅２幅 日田市蔵
（以上令和元年度寄贈）
廣瀬旭荘画帖 個人蔵（以上令和元年度寄託）
廣瀬旭荘肖像 日田市蔵
廣瀬青邨肖像 廣瀬資料館蔵
廣瀬青邨関係年譜 日田市蔵
（以上関連展示）【江戸時代を代表する私塾や教育者】
江戸時代の私塾（学問塾）は、17 世紀前半から後半にかけて儒学者の林羅山や松永尺五など朱子学者によって開かれたのが始まりとされる。その後、陽明学の中江藤樹や古義学の伊藤仁斎などが私塾を経営するようになった。特に 18 世紀後半以降は、各地に私塾が爆発的に増え、漢学・国学・蘭学・兵学・天文学・医学など多種多様な塾が開かれた。中でも漢学はずべての学問に通じる基礎的学習であったため、私塾の大半は漢学塾であった。自由で開放的な教育が特徴であった私塾は、社会的身分の差なく学ぶことができたため、幕末維新期に活躍した逸材の多くが私塾出身者であったことはよく知られている。漢学では藤樹書院・古義堂・咸宜園・泊園
書院・松下村塾、国学では鈴屋、蘭学では適塾・鳴滝塾などが著名である。現在、江戸時代から明治初期までに

1

研究紀要咸宜園教育研究センター

集第十号

日田市教育庁咸宜園教育研究センター

二〇二一年三月三一日印刷発行
編〒八七七︲〇〇一二

大分県日田市淡窓二︲二︲一八

日田市教育委員会

咸宜園教育研究センター
発

尾花印刷有限会社

行
印刷・製本