第87回

憲法改正問題リv一トーク第2回

九条改憲賛成論：私が自民党改憲案に賛成する理由
憲法問題特別委E会委員徳永

現状の政府見解を1mmも変えない
本稿は平成30年11月17日（土）に行なわれた大弁主催のシンポジウムで用いた配布資料「自民党改憲案に賛成する理由」に手を入れたものです。

はじめに、私は憲法9条に係る自民党の改憲案（9条信一が国初の国民投票をもって決するに値するほどの重大事です。今、このときに断行すべき必要性があるということを私はこれから明らかにしていこうと思います。

立憲主義の回復という必要性
私は、9条改憲によって「自衛隊の《違憲の疑い》1項2項に自衛隊の存在を肯定する条項を附加する案）を払拭する」必要性について4つの観点から述べていにっき、高村正彦前自民党副総裁が述べた「現在の政府きたいと思います。1つ目は、【立憲主義の回復】とい見解を1・mmも変えない」という立場を前提にしています。

う観点からのものです。いうまでもありませんが、立それが集団的自衛権の限定的容認を認めた新安保法を憲主義とは憲法の規範による政治の統制のことです。そ合憲化するものだという主張がありますが、集団的自衛の規範の内容が定まっていることが前提になります。《権行使の可否に関する従前の解釈論の根拠となっている違憲の疑い》とは、立憲主義の貫徹を妨げるものであ

9条2項をそのまま据え置くのですから、そうした主張

り、国民輿論に則ってこれを解消するのが立憲主義のは憲法解釈論レベルのものではありません（集団的自衛常道です。自衛隊の存在は戦後長らく国民を二分して権の行使に関する疑義は、改憲が成ったのちも残ります）。

争われてきましたが、平成6年の社会党の転向を契機それは所詮、政治の議論であると整理し、ここでは扱わに自衛隊を肯定する輿論が定まりました。ならば、自ないということを述べておきます。

衛隊を明文で認め、《違憲の疑い》を払拭するのが憲では何のために改憲するのか？
こういうと、次のように批判する方々がいます。曰く「何も変わらないのであれぼ、改正する必要はない政の常道です。

自衛隊に対する差別的扱い是正の必要性ではないか。何のために改憲するのか？」と。これは自衛隊の存在が国民輿論によって支持されているこ揚げ足とりというものです。私には、かかる批判は無とは今更述べるまでもありません。しかし、それでも知によるものか、あえて議論を混乱させることを狙う

なお、自衛隊には《違憲の疑い》がついてまわっていものに映ります。安倍首相が再三にわたって述べています。その影響は、今も中高生が用いる教科書や憲法るように、今回の自民党改憲案による改憲は、多くの学説の中に色濃く残存しています。ノーベル賞作家の憲法学者が自衛隊を違憲としている現状を変えるため

大江健三郎は、かつて防衛大学生につき「ぼくらの世のものです。すなわち、自衛隊の存在にかかる《違憲代の若い日本人の1つの弱み、1つの恥辱だと思っての疑い》を払拭するための改憲です。このことは、我いる」と語りました。それは自衛隊が憲法に違反する

oBA

Monthly

Journal2018．12153

という偏見に基づく発言でした。今も防衛大生は東大

51条は、「正戦平和主義」に立ち戻り、国連軍を創設し、や京大で単位を取得することが許されません。多くの各国の個別的・集団的自衛権に基づく武力行使を認め中高生は口衛隊を違憲の疑いのある組織という偏見をました。

学校で刷り込まれます。自衛隊が参加する市民イベン

日本の平和を守ってきたのは、日米同盟と自衛隊のトが党派的市民団体からの抗議によって潰されること抑止力です。平和を愛する諸国民（なかんずくソ連、中は日常茶飯事です。

国、北朝鮮）の「公正と信義」によるものではありま私は、国民が自らの享受する安全と平和について自せん。こうした願望に国民の安全を委ねて非武装を貫衛官の献身的な活動に依存しながら、他方で、その自くというのは、現実の悪を無視する「空想的平和主義」

衛隊を日陰の存在のままにしておくことは不当だと考というべきです。それは現実を知らぬ無知の教えか、現えます。それは憲法を騙る偏見に基づく差別と欺臓と実をみない欺臓の教えです。ノーベル平和賞を受賞しいうほかはありません。

たオバマ大統領の演説は、平和のために軍事力を維持

東大の石川健治教授は、これまでの安全保障政策自衛隊を戦力に至らない武力組織だという政府見

一…

解…を肯定しながら、従前どおり、自衛隊を「違憲のする必要を説きました。「なぜならば、この世には悪が存在しているからです。非暴力運動ではヒトラーの軍隊を止めることはできなかったでしょう。」と。

疑い」ある組織に置いておくことこそが、自衛隊に対日本国憲法の平和主義が、非武装平和主義に立っもする最良の立憲的統制だという主張をしており、これのであるとの理解が広がったのは、制憲議会での吉田に賛同する学説も少なくありません。しかし、これは茂首相の答弁からでした。それは「二項において一切自衛隊を「違憲の疑い」という偏見に基づく差別的扱の軍備と国の交戦権を認めない結果、自衛権の発動といを受ける地位に留めるという主張です。っまり解釈しての戦争も放棄した」というものであり、GHQの想論上の《疑い》そのものを規範化し、もって自衛隊に定を超えるものでした。日本側で憲法改正を担ってい対する差別と欺購を自覚的に維持しようというものでた芦田均委員長は9条2項の冒頭に「前項の目的を達す。極めて政治臭の強い俗論であって、ためにする議するため」という文言を挿入し、自衛権を維持する余論というほかはありません。かえって自衛官が可哀相地を残しました。GHQは、これをスルーしましたが、という国民感情を喚起するだけでしょう。

極東委員会はこれを問題として取り上げました。芦田「憲法が採用したr平和主義』とはなにか」という観点

修正の中に再軍備の意図をみたのです。しかし、極東委員会は、結果的にこれを容認しています。国連憲章が固有の権利としている自衛権を奪う正当な理由はな

9条改憲によって平和主義はどうなるのでしょうか。

いからです。但し、極東委員会は、将来の軍国主義化

そもそも平和主義は多義的です。1つには、侵略戦争への歯止めとして憲法66条2項の文民条項を挿入させは不正であるが、自衛戦争は正しいとする「正戦論にました。

基づく平和主義（正戦平和主義）」があり、これとは別

この歴史的な経過からうかがえることは、国際社会に、侵略戦争も自衛戦争も否定する「厭戦的平和主義は、日本国憲法は自衛戦争も放棄するものではなく、国（非武装平和主義）」があります。第1次大戦の反省に連憲章と同じく自衛権に基づく「正戦平和主義」に立たつ国際連盟の平和主義は、話合いによる解決を目指つものであると理解していた事実です。自衛隊を憲法すものでした。しかし、話合いではナチスの台頭を押の明文で肯定する改憲案は、日本国憲法の採用する平さえることができなかった歴史的反省から、国連憲章和主義が、基本的には国連憲章の立場と同じく、固有5410BA

Monthly

Journal20］8．12

OBA

MJ連載

《憲法問題特別委員会だより》の自衛権を認めるものであることを改めて確認するも独裁の地位を固めました。話合いによる平和的解決とのであるということがいえます。このことは憲法の平いう理想は、中国の現実を前にしていかにもナイーブ和主義をめぐる不毛な神学論叢に終止符を打っものとに過ぎます。折しも、アメリカは中国との貿易戦争にして重要です。私たちは国際政治の現実に向き合うべ突入し、長年にわたって続けてきた「関与政策」を転きなのです。

換することを内外に明らかにしました。10月4日のペ中国の軍事的脅威と対峙していく必要性

ンス副大統領の演説をもってチャーチルの鉄のカーテン演説になぞらえ、米中新冷戦の開幕だとする論調もあります。

中国の軍事的脅威は絵空事ではありません。尖閣やそのような国際情勢に関する重大な局面において、自沖縄に対する領土的野心を隠さず、軍事的膨張を続け衛隊に憲法上の完全な正当性を賦与することは、自衛ています。国際秩序を無視した中国の冒険主義的行動官に誇りを持たせ、自衛隊の士気を向上させます。r軍」を制するための抑止力を強化する必要があると考えての力は、装備、練度、士気の3要素によって規定されいます。中国は、南シナ海をめぐって中比間で争われます。憲法改正によって真に国民を護るための自衛隊た国際仲裁裁判所の判決を「紙クズ」だとして顧みまとしての位置づけを賦与することによって、自衛隊のせん。ウイグル自治区やチベット自治区における苛烈存在による抑止力は大いに高まるものと期待できます。

な人権弾圧も国際的に知られるようになり、ネットをそれゆえ、私は自民党案による改憲が喫緊の課題だと使った監視統制システムはジョージ・オーウェルの1984いうのです。

を彷彿とさせます。習近平は憲法を改正し、終身皇帝

OBA

N40nthly

Journal2018．12155