自然教育園報告Ⓒ 2019第 51 号：7 − 12,2019.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園の非繁殖期の鳥類：
捕獲によって明らかとなった生息環境としての特性
濱尾章二＊・西海功

国立科学博物館動物研究部

Shoji Hamao, Isao Nishiumi: Avifauna of the Institute for Nature Study in nonbreeding seasons: thecharacteristics of habitat revealed by capture method. Miscellaneous Reports of the Institute forNature Study (51): 7–12, 2019.
Department of Zoology, National Museum of Nature and Science

はじめにかによらず，その場に生息する鳥類を確認することができる利点がある。もちろん，かすみ網は設置する高さ

自然教育園の鳥類相については，過去に複数回調査がが通常 3m 以下と低いので，森林の上部で生活する鳥は行なわれてきた（代表的なものとして千羽，1978；武藤，

捕獲されにくい（濱尾，2011）。したがって，捕獲によ2001a，b；川内ほか，2016）。これらの調査は，園路をる調査結果だけから真の鳥類群集を知ることはできない

歩きながら観察された鳥を記録するラインセンサス法にが，ラインセンサスでは得ることのできない鳥類の生息よって行なわれたものである。一般に，ラインセンサス状況についての情報を得ることができる。

法は調査地に生息する鳥類の真の個体数を知ることがで今回の調査は非繁殖期に行なった。繁殖期の自然教きるものではないことが繰り返し指摘されている（例え育園の鳥類相は単純である。毎年繁殖している鳥は，ば由井，1977；Thompson, 2002；濱尾，2011）。これは，

キ ジ バ ト Streptopelia orientalis， コ ゲ ラ Dendrocopos

調査者が発見した鳥を記録していくものであるため，鳥kizuki， ハ シ ブ ト ガ ラ ス Corvus macrorhynchos， シ ジ ュ

種によって発見，記録される確率（記録率）が異なるこウ カ ラ Parus minor， メ ジ ロ Zosterops japonicus の 5 種との影響を受けるからである。鳴き声を発しない種や薮のみである（武藤，2001b；濱尾，2011）。他に繁殖期に潜むことが多い種は発見されにくいことが容易に予想に観察されているカルガモ Anas zonorhyncha，カイツブされる。また，天候や記録者の熟練度によっても，記録

リ Tachybaptus ruficollis，カワセミ Alcedo atthis は年に率は影響を受ける。ラインセンサスのデータは，天候やよって繁殖試行が見られるのみである。それに比べ，非記録者の影響が無視できるものであれば，鳥種による記繁殖期には渡りや越冬で多くの種が訪れることがライン録率の違いを理解した上で，過去のデータや他所の調査センサスからも示されている（武藤，2001b；川内ほか，結果と比較することができる。そのため，ラインセンサ

2016）。非繁殖期には繁殖期に比べて鳥類群集が複雑なス法で調査を行なうことには一定の意味がある。しかし，ものとなっていると考えられ，その正確な理解のためにこの方法で記録率の低い種の生息を過小評価してしまうはラインセンサス以外の方法による鳥類の生息状況の解ことには充分な注意を要する。

明が重要である。また，繁殖期には多くの小鳥類がさえ今回，我々は自然教育園に生息する鳥種とその個体数ずるように，繁殖活動が活発であるため生息する鳥類をについて，より真実に近い状況を把握することを目指し把握しやすいが，非繁殖期には目立つ行動が少なくなるた。そのため，かすみ網を用いた捕獲による調査を行なため，観察から鳥類群集を正確に把握することが難しくった。捕獲による調査では，観察者にとって目立つか否なる。このことからも，非繁殖期には捕獲による調査が* E-mail: hamao@kahaku.go.jp−7−自然教育園報告

第 51 号：7 − 12,2019.

い，地上からの高さ 0.4 〜 2.6m に設置した。捕獲作業中一層大きな意味を持つものとなる。
以上のことから，本研究では，かすみ網を用いた捕獲は 10 〜 30 分ごとに巡視を行ない，捕獲された鳥は速や調査によって，自然教育園における非繁殖期の鳥類の生かに網から外し，計測等の後，その場で放鳥した。捕獲

息状況を明らかにすることを目的とした。また，都市緑は，環境省関東地方環境事務所長による許可証（鳥獣の地としての自然教育園が鳥類の生息にどのような役割を捕獲等又は鳥類の卵採取等）第 1512114 号，第 1611251

持っているかを考察する。

号，第 1711213 号，及び天然記念物および史跡「旧白金御料地」の現状変更，28 港区教文第 336 号の許可の下に行なった。

方法

捕獲した鳥には，環境省鳥類標識調査事業用の金属製足環を装着した。これにより，同一個体の再捕獲を確認

調査は国立科学博物館附属自然教育園（北緯 35 度 38することができた。足環を装着した個体が同日あるいは分，東経 139 度 43 分；標高 15 〜 30m）内のサンショウ

翌日に再捕獲された場合には，そのデータは解析から除ウオの沢を横切る小道で行なった（図 1）。小道の周辺外した。いずれの個体も足環番号と種，年齢，脂肪蓄積は，スダジイ Castanopsis sieboldii や各種落葉樹の高木の状況を記録した。年齢は，羽色，虹彩色，頭骨の含気化

下にアオキ Aucuba japonica の低木が繁茂していた。の状況などから，満 1 歳未満の幼鳥か満 1 歳以上の成鳥

調査は 2016 年 10 月 13 〜 14 日，2017 年 2 月 16 〜 17かを判定し記録した。一部の個体で年齢を判定しかねる日，9 月 26 〜 27 日，11 月 10 〜 11 日，2018 年 9 月 22

場合は不明とした。脂肪蓄積状況は渡りの際のエネルギ〜 23 日，12 月 14 〜 15 日の 6 回，いずれも 2 日間にわー蓄積や越冬期の飢餓耐性を推定するために有効であるたって行なった。1 日目は 13：00 〜 15：00 の間にかす（Bednekoﬀ et al., 1994；Goymann et al., 2010）。皮膚を透み網を設置して捕獲を開始し，16：30 〜 17：30 の間（日かして脂肪の有無を観察し，複数のマニュアルの記録方没 1 時間前から日没の間）に網を閉じて捕獲を終えた。

法（山階鳥類研究所鳥類標識センター，2009；Deutsche

夜間は捕獲を行なわなかった。2 日目は日の出前後の 5：

Ornithologen-Gesellschaft，2014）を参考にして以下の 6

30 〜 6：40 に網を開いて捕獲を再開し，鳥の活動が低下段階のスコアを定め，それによって記録した。0：脂肪する 13：00 から 14：00 に捕獲を終え，網を片付けた。

なし，1：鎖骨間にごく少量の脂肪がある，2：鎖骨間のかすみ網は 36mm メッシュ，長さ 12m のものを 7 枚用

全面に脂肪が見られる，3：鎖骨間が脂肪で埋まり盛り上がっている，4：鎖骨間に加え腹膜にも脂肪が少し見られる，5：腹膜に多くの脂肪がある。判断が困難な中間的場合には，4.5 などと 0.5 刻みで記録した。

䝃䞁䜴 䝅䜸 䝵䜴䛾ἑ結⥙タ⨨ሙᡤMist nets

果1. 捕獲鳥種
以下の 12 種，98 個体が捕獲された。

スズメ目

PASSERIFORMES

シジュウカラ科PARIDAE

1. シジュウカラ Parus minor
留鳥。時期によらず複数回の調査で計 15 個体が捕獲された。

ヒヨドリ科

PYCNONOTIDAE

2. ヒヨドリ Hypsipetes amaurotis

図1．調査場所．
Fig. 1. Study site.

漂鳥。今回の秋から冬季の調査では，時期によらず複−8−

濱尾・西海：自然教育園の非繁殖期の鳥類

ホオジロ科

数回の調査で計 5 個体が捕獲された。

EMBERIZIDAE

11. アオジ Emberiza spodocephala
エナガ科

漂鳥。11 月以降，12 月，2 月の冬季に計 4 個体が捕獲

AEGITHALIDAE

3. エナガ Aegithalos caudatus

された。
12. クロジ Emberiza variabilis

留鳥。2017 年 11 月 11 日に 6 個体が捕獲された。

漂鳥。2018 年 12 月 14，15 日に計 3 個体が捕獲された。
メジロ科

ZOSTEROPIDAE

4. メジロ Zosterops japonicus

2. 年齢別出現状況
捕獲された個体は，時期によらず成鳥よりも幼鳥が多留鳥。時期によらず複数回の調査で計 14 個体が捕獲かった（図 2）。年齢不明個体を除くと，9 〜 12 月の幼された。

鳥の割合は 72 〜 87%であり，大きな変動はなかった。
ヒタキ科

MUSCICAPIDAE

5. シロハラ Turdus pallidus

3. 渡り性と季節変化
各鳥種の渡り性によって出現状況を比較するため，（1）

冬鳥。11 月以降，12 月，2 月の冬季に計 13 個体が捕獲された。

関東平野で通年生息する種を留鳥，（2）日本より北方あ6. アカハラ Turdus chrysolaus

るいは国内の山地で繁殖し東南アジアで越冬する旅鳥や漂鳥。2017 年 11 月 10, 11 日に計 3 個体が捕獲された。
7. ルリビタキ Tarsiger cyanurus

夏鳥を通過鳥，（3）関東平野の低地に冬季訪れる漂鳥と冬鳥を越冬鳥として三者を区別した。秋季は通過鳥の割合が高く，9 月は 67%，10 月は 44%が通過鳥の個体で占漂鳥。2018 年 12 月 14 日に 1 羽が捕獲された。
8. エゾビタキ Muscicapa griseisticta

められた（図 3）。それに対し，越冬鳥は 10 月に現れ始め，12 月，2 月に高い割合を占めた。

旅鳥。2016 年 10 月 14 日に 1 羽が捕獲された。
9. キビタキ Ficedula narcissina

通過鳥には脂肪を蓄積している個体が多かった。それに対し，留鳥や越冬鳥では脂肪を蓄積している個体はご夏鳥。9 月と 10 月に計 32 個体が捕獲された。

くわずかであった（図 4）。10 個体以上捕獲された種にFRINGILLIDAE

ついてみると，通過鳥のキビタキでは 55%（n ＝ 31；捕10. シメ Coccothraustes coccothraustes

獲された 32 個体中 1 個体で脂肪蓄積を記録せず）がス

アトリ科

コア 1 以上で皮下脂肪が確認され，スコアの最大は 4.5

冬鳥。2017 年 2 月 17 日に 1 個体が捕獲された。

であった。それに対し留鳥のメジロでは 7%（n ＝ 14），

図2．捕獲個体の年齢の月別変化．
Fig. 2. Seasonal changes in age of captured birds.

−9−自然教育園報告

第 51 号：7 − 12,2019.

図3．捕獲個体の渡り性の月別変化．
Fig. 3. Seasonal changes in migratory habits of captured birds.

図4．捕獲個体の脂肪蓄積の月別変化．赤色で示したのが皮下脂肪を持っていた個体．
Fig. 4. Seasonal changes in fat reservation of captured birds. Red bars indicate individuals with visible fat deposits.

シジュウカラでは 33%（n ＝ 15）の個体しか脂肪を持たの川内ほか（2016）のラインセンサスによる調査結果かず，最大スコアもメジロで 2，シジュウカラで 1 と低いらそれぞれの鳥種の優占度（ある種の個体数が全記録個ものであった。また，越冬鳥のシロハラでは 13 個体す体数に占める割合）を月ごとに算出してみると，非繁殖べてで脂肪が確認されなかった。

期（1，2，9 〜 12 月）の平均はシジュウカラで 12.4%，
メジロで 13.8%，シロハラで 1.0%，キビタキで 0.1%であった（いずれも n ＝ 17）。シジュウカラとメジロは，捕考察獲でもセンサスでも多く生息することが示されていると言えるだろう。しかし，シロハラ，キビタキは，多く捕獲された 12 種 98 個体のうち，10 個体以上捕獲されの個体が捕獲された一方，センサスでは記録が非常に少たのはシジュウカラ（15 個体），メジロ（14 個体），シないことがわかる。これは，自然教育園内で同じ日にセロハラ（13 個体），キビタキ（32 個体）の 4 種であった。

ンサスと捕獲を行なって比較した濱尾（2011）の結果とこのような個体数の多寡は，ラインセンサス法による調同じ傾向であり，シロハラやキビタキはセンサスでは査とどのような違いがあるのであろうか。2010 年代前半

発見されにくく，実際の生息状況を知りえないことを示− 10 −

濱尾・西海：自然教育園の非繁殖期の鳥類している。シロハラは森林の下層をよく利用し（濱尾，ことを示唆している。通過鳥に比べ，留鳥や越冬鳥では2011），林縁よりも林内を好む（佐藤ほか，2013）。また，脂肪を蓄積した個体が少なく，脂肪を持っていても微量

キビタキは秋季，天候や時間帯によっては多くの個体のであった。このことも，渡りに脂肪蓄積が必要なことを地鳴きが聞かれることがあるが，一般に鳴き声を発する示している。また，越冬期，蓄積した脂肪は寒冷な土地ことが少なく観察者にとって目立たない（濱尾，個人的における夜間の体温保持（Haftorn, 1989）や，予測し難観察）。これらの種は観察では発見されにくく，生息状い食物不足に備える機能（Rogers, 1987）を持つが，自況の把握にはかすみ網による捕獲が極めて有効だと言え然教育園で越冬する鳥はそのような状況に置かれてはいるだろう。逆に，今回 5 個体しか捕獲されなかったヒヨないことも考えられる。

ドリは，川内ほか（2016）の非繁殖期の月別優占度では今回の結果を過去の自然教育園の調査結果と比較して平均 33.3%（n ＝ 17）と生息する鳥類の 3 分の 1 を占めみると，千羽（1978）は調査期間，方法が不明であり個ていた。森林の下層をあまり利用しないヒヨドリ（濱尾，体数についての情報もないが，確認鳥種とおおまかな観2011）は，捕獲では確認されにくいのであろう。

察頻度（普通であるか稀かなど）は今回の結果とはっき鳥類の多くは春から夏に繁殖を行なうため，秋から冬りとした違いは見られない。武藤（2001b）は，約 2 年には当年生まれの幼鳥の多いことがバードウォッチャー間にわたり各月平均 3.4 回と高頻度でラインセンサスをの間では知られている。今回，捕獲により形態の特徴を行なった結果から季節変化を報じているが，月別の出現細かく観察することが可能であったため，さまざまな鳥状況（記録の有無，個体数の多寡）はおおむね今回の調種について成幼の別を判定することができた。その結果，

査と同様である。しかし，1998, 1999 年とも 9 月にキビ自然教育園の非繁殖期の鳥に幼鳥の割合が高いことが示

タキが記録されていない，シロハラが冬季，月に数個体された（図 2）。今後，渡り性の種で幼鳥の多寡と繁殖地しか観察されず優占度が低いことは異なっている。キビの繁殖時期の天候の関係を調べたり，留鳥性の種で非繁タキやシロハラは，前に述べたようにラインセンサスで殖期の幼鳥の年変動と各年の繁殖成功の関係を調べたり記録されにくいので，今回捕獲で多く記録されたのは約することに興味が持たれる。

20 年の間にこれらの鳥が増加したことを示すとは断言

今回の調査により，秋季の 9，10 月に通過鳥が多いこできず，調査方法の違いによることも考えられる。川内とが明らかとなった（図 3）。記録された 12 種中夏鳥のほか（2016）の結果は，前述の通りシロハラ（優占度のキビタキと旅鳥のエゾビタキは自然教育園で繁殖せず越平均 1.0％），キビタキ（同 0.1％）の記録が著しく少な

冬地が東南アジアであり，渡りの途中で捕獲されたことい。本調査と年代はほぼ同じであり，結果の違いは調査が明らかである。これら以外に記録された漂鳥 5 種，冬方法によるものと考えられる。なお，エゾビタキは 2010

鳥 2 種の個体の中にも，東京以南に越冬地を持つ，移年代に記録がなかった（川内・川内，2017）が，本調査動途中の個体が捕獲された例が含まれていた可能性があでの記録から近年でも過去（千羽，1978；武藤，2001a）る。自然教育園はこれら渡りをする鳥種にとって，一時と同様，数は多くないものの渡来していることが示唆さ的な生息地として重要なものになっていると考えられれた。
東京都心の他の緑地においても鳥類相の調査が行なわる。
通過鳥には皮下に脂肪を蓄積している個体が多かっれている。いずれもラインセンサスによる調査であり，た（図 4）。脂肪は，渡りのためのエネルギー源となる

直接比較することはできないが，今回の自然教育園の捕（Goymann et al., 2010）。また，小鳥類は一般に繁殖地獲調査で最も多く記録されたキビタキが，明治神宮ではから越冬地まで休息なしに飛ぶのではなく，中継地で休ほとんど記録されておらず（柳澤・川内，2013 におけ

息，採食しては一定の距離の移動を繰り返す（先崎ほか，る 10 月の結果でその他とされた 11 種合計 2.9%［個体2019）。通過鳥が多く渡来し，脂肪を蓄積していたことは，数の割合］のうちの 1 種），皇居で 4 年間毎月行なわれ自然教育園が小鳥類にとって渡りの中継地として利用さたセンサスでも 3 回しか記録されていない（西海ほか，れていることを示すものだろう。通過鳥の一部（例えば2000）。皇居で 2010 〜 12 年のいずれも 10 月に行なわれキビタキでは 45%）がまったく脂肪を持っていない反面，たかすみ網を用いた調査では，捕獲鳥の 50.1%をキビタ脂肪を多く蓄積している個体もいたこと（例えばキビタキが占めていること（合計 7 日間，範囲 19.4 〜 100.0%

キ，エゾビタキでスコア 4 〜 4.5）は，渡り途中の個体の平均；西海，未発表）からも，この種がラインセンサが自然教育園で採食し脂肪を蓄積して渡りを続けている

スで記録されにくいことが示されている。

− 11 −

自然教育園報告

第 51 号：7 − 12,2019.

Minden．

以上のように，今回の調査から，自然教育園には多くの通過鳥が訪れており，自然教育園が重要な渡りの中継

Goymann, W., Spina, F., Ferri, A. & Fusani, L. 2010.

地としての機能を持っていることが示された。また，鳥Body fat influences departure from stopover sites

類の生息状況を正確に把握するためには，ラインセンサ

in migratory birds: evidence from whole-island

ス等観察による調査とともに，発見されにくい鳥種の存

telemetry. Biology Letters，6：478-481．

在を知るために捕獲による調査が有効であることが示さ

Haftorn, S. 1989. Seasonal and diurnal body weight

れた。

variation in titmice, based on analyses of individualbirds. Wilson Bulletin，101：217-235．
濱尾章二．2011．鳥類の多様性を把握するための調査方

謝

辞法の検討：ラインセンサス法と捕獲法の比較．自然教育園報告，（42）：1-12．

調査に協力下さった棚澤由実菜，古木香名，野口真麿

川内博・大塚豊・丹羽和夫・川内桂子．2016．自然教育園における 2010 年代前半の生息鳥類について．自然子，山本裕の各氏に感謝する。

教育園報告，（47）：29-51．
川内博・川内桂子．2017．自然教育園における 1980・Summary

1990・2010 年代の鳥相とその推移．自然教育園報告，（48）：25-46．

We studied avifauna of the Institute for Nature

武藤幹生．2001a．自然教育園の鳥類の種構成について．
自然教育園報告，（33）：153-166．

Study, National Museum of Nature and Science, during
the nonbreeding seasons between 2016 and 2018 using

武藤幹生．2001b．自然教育園の鳥類の季節変動について．
自然教育園報告，（33）：363-377．

bird banding (mist net capture). Ninety-eight individualsof 12 species were recorded. Compared to the previous

西海功・柿澤亮三・紀宮清子・森岡弘之．2000．皇居のstudy using line census, Narcissus Flycatchers, Ficedula

鳥類相（1996 年 4 月− 2000 年 3 月）．国立科学博物narcissina, and Pale Thrushes, Turdus pallidus, were

館専報 ,（35）：7-28．

greatly abundant relative to other species. MuchRogers, C. M. 1987. Predation risk and fasting capacity:

more juveniles inhabited the Institute than adultdo wintering birds maintain optimal body mass?

birds. Passage visitors, mainly Narcissus Flycatchers,

Ecology，68：1051-1061．

dominated in September and October. About half of

佐藤伸彦・曾根恵海・藤田旭美．2013．林縁からの距離

them had fat deposits, but resident and wintering

が，越冬するアカハラとシロハラの分布に与える影響．

birds rarely did. These facts revealed the eﬀectiveness

自然教育園報告，（44）：65-71．

of mist netting on understanding avifauna, and the

先崎理之・梅垣佑介・小田谷嘉弥・先崎啓究・高木慎介・

importance of this urban green space as a stopover site

西沢文吾・原星一．2019．日本の渡り鳥観察ガイド．

for migratory birds.

127pp．文一総合出版，東京．
Thompson, W. L. 2002. Towards reliable bird surveys:accounting for individuals present but not detected.

引用文献

Auk，119：18-25．
山階鳥類研究所鳥類標識センター．2009．鳥類標識マニュアル（改訂第 11 版）2008 年度版．96pp．山階鳥類

Bednekoff, P. A., Biebach, H. & Krebs, J. 1994. Great研究所，我孫子．

tit fat reserves under unpredictable temperatures.
Journal of Avian Biology，25：156-160．

柳 澤 紀 夫・ 川 内 博．2013． 明 治 神 宮 の 鳥 類， 第 2 報．
166‒221．鎮座百年記念第二次明治神宮境内総合調査

千羽晋示．1978．自然教育園の鳥類について．自然教育
園報告，（8）：75-106．

報告書．明治神宮社務所，東京．

Deutsche Ornithologen-Gesellschaft. 2014. Measuring

由井正敏．1977．野鳥の数のしらべ方．65pp. 日本林業

Birds/Vögel Vermessen. 118pp. Christ Media Natur,− 12 −技術協会，東京．