平成 15 年度

全国統一品質管理監査結果の概要

平成 16 年 7 月

全国生コンクリート品質管理監査会議

1．監査結果の概要
監査結果の概要を図−2〜図−5 に示します。

2.合格証の交付状況
平成 15 年度の合格証は，前年の監査結果に基づいて適合判定基準に適合している 2,985
工場に交付されました。

3.査察の実施及び結果
合格証は，前年の監査結果に基づいて翌 1 年間の品質を保証する意味で交付されていますが，当該年の品質を確認するためにその年の途中で行う検査を査察といい，「合格証を交付された工場に対する査察要領」に基づいて実施しています。査察の結果は，表−6 の通りです。

適 マ−クの発行状況
4. ○適 マ−クは，合格証を交付された工場に対して全国会議が発行する全国共通の識別標識○です。
適 マ−クは，外形 30mm の円形で，マ−クの上部中央に該当年度を表示し，色によって○年度を識別しています。
平成 12 年度及び 13 年度はグリ−ン，平成 14 年度はワインレッド，適 マ−クを使用しています。
平成 15 年度はスカイブルーの○

一般には，工場が発行する文書に貼付されています。

5.監査制度の有効性評価結果
平成 12 年度から監査制度の有効性に関する評価，即ち監査制度が有効に機能し，期待する効果が得られているかどうかについて毎年調査しています。
平成 15 年度の有効性評価結果は以下の通りです。
（1）監査基準の達成度の評価
115 項目の監査基準達成度（Ａ評価された割合）を総括的事項，個別的事項，望ましい事項及び実地審査のそれぞれについて求め，評価基準と比較して○，△，×で評価した結果を表−7 に示します。

（2）顧客の評価（顧客に対するアンケ−ト調査結果より）建設業界を対象にして全国の建設会社 293 社の購買担当部門に対して「生コンの品質管理監査制度」に関するアンケ−ト調査を実施した結果を図−6 に示します。

（3）生産者の評価（生産者に対するアンケ−ト調査結果より）監査制度に対する生産者の自己評価結果を図−7 に示します。調査は各地区会議で少な
くとも 10 工場に対してアンケ−ト調査表を配布し，全国で 458 工場から回答をいただきました。調査表への記入は無記名とし，記入者は経営者又は IQC（工業標準化推進責任者）の方としています。

（4）非工業組合員の組合加入割合からみた評価
平成 11 年度は 22 工場，平成 12 年度は 37 工場，平成 13 年度は 37 工場，平成 14 年
度は 153 工場，平成 15 年度は 79 工場が新たに工業組合に加入しました。新規加入のすべての要因が品質管理監査にあるとはいえませんが、その多くは監査制度に関係していると思われます。

（5）学会・発注官庁などの評価
日本建築学会の平成 10 年度版「コンクリ−トの品質管理指針」に「全国統一品質管理監査制度に合格した工場を選定することが望ましい」と，土木学会の 2001 年度版「コンクリ−ト標準示方書−施工編−」では「レディ−ミクストコンクリ−ト工場の選定にあ適 マ−クを取得した工場から選定する必要がある」と，たっては，この監査に合格し，○表現されました。また，国土交通省の平成 15 年版「土木工事共通仕様書」の解説に「配合設計及び品質管理等を適切に実施できる工場（全国品質管理監査会議の策定した統一監査基準に基づく監査に合格した工場等）から選定する」と表記され，JR 東日本の工事仕様書においても「JIS 工場で，合格工場から選定すること」と規定されています。

Ａ0101品質方針の明確化

74,96,97,98,98,95,97

Ａ0102年度方針の達成度の確認-, 91,95,95,98,97,97

Ａ0201責任と権限の明確化

99,96,99,99,100,99,99

Ａ0202社内規格の制定-, - ,99,99,99,99,99

A0203社内規格の見直し-, -, 98,98,99,98,98

Ａ0301技術の常駐有資格者 （ 2名以上）

88,91,94,96,97,97,98

Ａ0302IQCの常駐有資格者（ 管理職以上）

75,99,99,99,98,99,99
88,98,99,99,100,100,100

Ａ0303IQC責務の理解度

88,98,99,97,99,90,91

A0401必要な力量の明確化と教育訓練-, 90,92,94,95,95,96

Ａ0601環境保全

80859095100

基準の達成率％図−2 総括的事項-1（ A評価の割合 ）
棒グラフ中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度,14年度及び15年度の実績を示す

Ａ0501是正処置-, -,87,96,94,96,97

Ａ0502予防処置-, -,87,93,91,94,99

Ａ0503不適合品の管理-,92,88,94,94,95,99

Ａ0504苦情処理-,92,88,94,99,99,99

A0602排水中和装置 43,50,54,57,71,77,82

Ａ0603産業廃棄物の適正処理-,58,58,65,85,89,91

Ａ0604公害防止管理者の適正配置-,78,87,95,95,94,96

Ａ0701文書の識別-, -,88,97,97,96,97

A0702品質記録の識別-, -,99,99,100,100,100

Ａ0703骨材のAAR試験記録の永久保存-,91,95,99,100,99,100
60657075 80 85 90
基準の達成率％95 100

図−2 総括的事項-2（ A評価の割合 ）
棒グラフ中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度、14年度及び15年度の実績を示す

B1201契約内容の確認-, 93,97,99,99,99,99

B1202契約内容の伝達-, 93,94,96,97,98,97
99,99,100,100,100,100,100

B2101配合設計手順の文書化-, 99,99,99,100,100,100

B2201設計インプット事項の明確化

98,98,96,97,98,98,99

B2301標準配合表の整備
B2401標準配合変更条件の明確化

94,99,99,99,100,100,100

B2402標準配合修正条件の明確化

97,99,99,99,100,100,100

B5101 セメント貯蔵設備の種類別区分と識別-, -, 91,97,98,98,100

B5103 骨材貯蔵設備の種類別区分と識別-, -, 98,99,100,100,100

B5111 混和剤貯蔵設備の種類別区分と識別-, -, 100,100,100,100,100

B5102 セメント貯蔵設備の品種表示板の設置

99,99,99,99,100,100,100

B5117 細骨材表面水補正装置の設置

99,100,100,100,100,100,100

B4205細骨材表面水率の管理-, - ,99,100,100,100,100

B4206粗骨材表面水率の管理-, -, 99,98,99,99,100

B5110骨材構内運搬システムの管理-, -, 97,99,99,99,99

B4301材料計量方法の明確化

98,96,97,98,99,99,100

B4302材料計量値の精度確認

100,100,100,100,100,100,100020

406080100

基準の達成率％図−3 個別的事項-1（ A評価の割合 ）棒ｸﾞﾗﾌの中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度,14年度及び15年度の実績を示す

Ｂ1101製品要求品質の明確化

100,100,100,100,100,100,100

Ｂ1102製品要求品質の適合性

99，100,100,100,100,99，100

Ｂ4101製品目標品質の明確化

100,100,100,100,100,100,100

Ｂ3101セメント要求品質の明確化

99，100,100,100,100,100,100

Ｂ3102セメント要求品質の適合性

100,97,99,99,100,99,100

Ｂ3201骨材の要求品質の明確化

99,100,100,100,100,100,100

Ｂ3207骨材のアルカリシリカ対策の実施

99,99,100,100,100,100,100

Ｂ3301水の要求品質の明確化

99,100,100,100,100,100,100

Ｂ3302水の要求品質の適合性

99,84,100,100,100,100,100

Ｂ3303回収水の要求品質の適合性−,81,100,100,100,100,100

B3401混和材の要求品質の明確化

99,100,100,100,100,100,100

B3402混和材の要求品質の適合性

99,98,100,100,100,99,100

80

85

90
95
基準の達成率％100

図−3個別的事項−2（ A評価の割合 ）棒ｸﾞﾗﾌの中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度、14年度及び15年度の実績を示す

B4401練混ぜ方法の明確化

97，94，97，99，100，100,100

B4402練混ぜ時間・量の明確化

96，99，99，99，100，99,100

B4403スランプ・容積の目視確認

99，99，99，99，100，100,100

B4404〜4410工程における生コン品質の適合性確認

99，99，99，99，100，100,100

B5121ミキサ練混ぜ性能の確認

99，98，99，99，100，100,100

B4502運搬車の残水排出98，99，97，99，100，99,100

B4503積込み口の水洗−，−，98，99，100，100,100

B4504運搬車の降雨時対策の実施

B4505生コンクリ−ト誤納防止

4501運搬時間の順守

64，67，79，85，90，99,99

98，99，99，99，100，100,100−，−，98，97，98，99,98
60 65 70 75 80 85 90 95 100
基準の達成率％

図−3

個別的事項−3 ( A評価の割合 ）

棒グラフ中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度，14年度及び15年度の実績を示す

Ｂ5123運搬車の品質保持性能の適合性確認

99，98，99，99，100，100,100

Ｂ5206試験機器の点検校正の実施

100，97，99，99，100，100,100-， -， 99，99，100，100,100

Ｂ5112材料計量装置の校正

100，100，100，100，

B4302材料計量値の精度

Ｂ5201検査、測定並びに試験装置の保有と管理

99，98，100，100，100，100,100

Ｂ5105細骨材置場上屋の設置

83，84，85，90，90，

Ｂ5106粗骨材置場上屋の設置

76，78，78，79，80，84，85

Ｂ5107骨材ベルトコンベヤカバ−の設置

96，99，99，99，99，99,99

Ｂ5119混和材過剰添加防止装置の設置

84，94，96，99，99，99,99

B5205循環式養生水槽-，92，96，97，100，100,100

B5204水槽温度−，−，−，100，100，100,9960

65707580859095 100

基準の達成率％図−3 個別的事項−4 ( A評価の割合 ）
棒グラフ中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度,13年度，14年度及び15年度の実績を順に示す

35，37，96，97，97，96，97

B3206 '細骨材表面水率の安定化

B3205 細骨材の粗粒率範囲の限定−，62，67，69，68，67，75

B3202 骨材製造業者による品質保証−，28，41，41，42，41，45

B5108 細骨材表面水連続測定装置の活用

15，19，31，39，58，59，52

B5118 粗骨材表面水補正装置の設置

74，83，83，86，88，88，88

B4304 細骨材表面水の管理−，90，94，94，94，92，94

B5104 粗骨材の2分割貯蔵

24，28，26，25，25，24，20

B5120 計量自動印字記録装置の設置

63，67，68，69，69，69，67

B4303 計量自動印字記録装置による計量値の確認−，14，43，50，52，49，A0304 特殊ｺﾝｸﾘｰﾄの製造技術力−，72，72，75，75，73，71

B5122 運搬車ﾄﾞﾗﾑ内の固結落とし

64，56，69，77，82，85，87

B5202試験ミキサ−，35，36，69，72，72，77

A0605 六価クロム処理−，−，−，−，−，47，64

0

20

4060
80
基準の達成率％100

図−4 望ましい事項 （ A評価の割合 ）
棒グラフ中の数字は平成9年度、10年度、11年度、12年度、13年度，14年度及び15年度の実績を順に示す。

1000
892 886

900

800

700

600517

規格下限値

工場 500
数400375

300
194200

100

75

74

2680以上満1.70未満0〜

1.70未満

1.60〜

1.60未満1.5

1.40〜1.50未満
1.30〜

1.40未満
1.20〜

1.30未満1.20未0〜

1.1
1.10〜

1.0
1.0

0.8

5〜

0.8

5未0未満

満

0

強度比(呼び強度の強度値に対する試験値の割合)

図-5 平成15年度 コンクリート圧縮強度の適合性（ 実地調査 ）注）黒い網掛部分は過剰強度

学会が推奨知らない学会が推奨していることを知っている（45％，53％，52％，61%)

産官学体制で全国で毎年実施

知っている（51％，53％，47％，58%）
知らない合格証の交付知らない

知っている（53％，86％，81％，84%）○適マ−クの交付
知らない

知っている（51％，７１％，73％，79%）

図−6顧客の評価（その1）（顧客は全国293の建設業）
数字は左から順に平成12年度、13年度、14年度、15年度 の割合を示す。

生コン業界の品質管理監査制度に対する周知度知っている(72%、87%、82%,,81%)

生コン購入時の品質優先度
その他（2％,0％,7％,7％)

価格優先(33%,47%, 24%,28%)

品質優先 (40%、51%、49%,53%)

安定供給優先(25%、2%20%,15%)

品質満足度
全く満足していない(−,2%,0%,0%)

満足している(−,51%,44%,47%)

満足できない場合がある(−,47%,56%,53%)

図−6

顧客の評価（その2）（顧客は全国293の建設業）
数字は順に平成12年度，13年度，14年度，15年度の割合を示す

品質の確保の充実度
以前と変わらないと思う(−，20%，14%,14%,)向上したと感じる(−,80%,86%,86%)

顧客の信頼感
よくわからない(−，10%，6%，6%)
顧客の信頼感が増した(−，24%，32%，40%)

以前と変わらない(−，66%，61%，54%))

合格証の提出求められていないので添付していない(−，34%，23%，22%)
合格証を積極的に添付(−、51%、56%，64%)求められた時だけ添付している(−、16%、21%，14%)

図−7

監査を受審した工場の自己評価（その1）（ 全国458工場対象 ）数字は左から順に平成12年度、13年度、14年度,15年度の割合を示す。

優遇措置

優遇措置が図られたことがある(−,20%,21%,22%)

優遇措置が図られたことがない(−,78%,79%,78%)○適マ−クの使用

全く使用していない(−、38%、27%)○適マ−クを積極的に使用(−、49%、60%,74%)

あまり使用していない(−、13%、13%,12%)

特記仕様書への記述
記述されている（−,13%,21%,29%)

わからない(−,43%,34%,27%)

記述されていない(−,44%,45%,44%)

図−7

監査を受審した工場の自己評価（その2）（ 全国458工場対象 ）数字は左から順に平成12年度、13年度、14年度,15年度の割合を示す。

表−6 査察の実施状況
平成14年度
監査実施工場数
地区会議北海道226
65
青森
49
秋田
68
岩手
57
山形
59
宮城
57
福島
78
埼玉
67
千葉
65
東京
64
神奈川
43
茨城
46
栃木
52
群馬
96
長野
39
山梨
113
新潟
50
富山
56
石川43
福井
静岡
79
76
岐阜
111
愛知
74
三重
32
滋賀
奈良
37
41
京都
193
大阪兵庫
73
和歌山
63
岡山
93
広島
62
山口
68
島根
23
鳥取
43
徳島
32
香川
60
愛媛
58
高知
101
福岡
27
佐賀
84
長崎
74
熊本
79
大分
68
宮崎
92
鹿児島
48
沖縄
計
3184

（平成15年度）
査察実施 配合修 Ｗ測定方
査察実施期間
工場数 正工場 法
0①②15.07.29〜09.16
25
0①
15.07.08〜07.24
70①②
15.07.04〜07.24
50①15.10.20〜10.23
70①②15.10.21〜10.30
915.07.31〜09.11
0①80①15.07.14〜07.28
50①
15.05.19〜05.27
24
0①
15.11.10〜11.15
70①②
15.11.28〜12.07
7
15.04.03〜04.18
0
①
12
0
①
15.11.05〜11.12
50①
5.11.11〜16.02.16 12
0②
15.10.03〜10.16
90①
15.05.26〜11.13
100①
15.06.04〜06.06
7
0①
15.10.22〜11.07
120①
15.07.01〜07.02
50①
15.06.23〜07.04
6

15.06.09〜06.27
15.04.23〜05.09
15.04.11〜04.25
15.07.17〜12.25

未実施
15.05.13〜05.20
15.06.19〜06.26
15.06.05〜07.04
15.05.01〜05.12
15.06.16〜06.25
15.04.17〜04.24
15.07.23〜07.29
15.10.21〜10.28
15.05.12〜11.18

15.10.21〜10.23
15.06.10〜06.13
15.06.25〜06.26
15.12.08〜12.18
15.08.25〜09.10
15.09.29〜10.02
15.10.21〜11.14
15.10.21〜10.28
15.05.19〜05.21
15.04.08〜05.15
15.11.01〜11.29
15.10.01〜11.30

88
1270000①①②②4
5
2188
10
7
74
5466
10698
8
68
10
5436

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
000
000
0
0
0
00

①②①①①①①①①①①①①②①①①①①①①①W（単位水量）測定方法：①配合の妥当性確認方法 ②その他の方法
注）福井：14年度は終了証，15年度から合格証を発行しているので査察は16年度から実施。

表−7 監査制度の有効性評価基準及び評価結果（平成 15 年度）
平成 15 年度評価基準
評価項目

結果

判定95％未満97△

95〜98％未満

95％未満

99

○

65％以上

60〜65％未満

60％未満

68

○

全工場が A 評価

B 評価工場がある

C 評価工場がある

○

△

×

（良好）

（未だ良好とは言えない）

（不十分）

総括的事項

98％以上

95〜98％未満（A 評価された割合

個別的事項

98％以上の総平均値）

望ましい事項

実地調査①監査基準達成度

Ｃ評価工場

×（4 工場）②顧客の周知度（監査制度）

90％以上

80〜90％未満

80％未満

81

△

③顧客の周知度（合格証）

90％以上

80〜90％未満

80％未満

84

△

適 マ−ク）④顧客の周知度（○90％以上

80〜90％未満

80％未満

79×

⑤顧客の満足度（品質）80％以上

60〜80％未満

60％未満

47×

⑥品質確保の充実度

90％以上

80〜90％未満

80％未満

86

△

⑦顧客の優遇措置

50％以上

30〜50％未満

30％未満

22×

⑧積極的活用（合格証）

80％以上

50〜80％未満

50％未満

64△

適 マ−ク）⑨積極的活用（○80％以上

50〜80％未満50％未満

74△⑩顧客の信頼度

80％以上

50〜80％未満

50％未満

40×

⑪新規の監査希望工場数

10 工場以上

5〜9 工場

4 工場以下215○

仕様書・示方書の本文

仕様書・示方書の解説

記述なし

適マ
⑬都道府県の優遇措置（合格証又は○80％以上

50〜80％未満−クに関する仕様書・通達などへの記述）（37 地区以上）（36 地区〜23 地区）

50％未満（22 地区以下）⑫学会の優遇措置
適 マ−クに関する記述）（○仕様書・示方書の解説

16 地区

注：①は監査結果の評価。②〜⑤は顧客を対象としたアンケ−ト調査結果。⑥〜⑩は生産者による自己評価。⑪は業界の調査結果△×