自然教育園報告（ Rept.Inst.
Nat.Stu.)
第 41号・ 55‑63, 2010.

自然教育園 におけるキ アシドクガ の異常発生について（第 5報）
矢野亮キ ・桑原香弥美＊＊

PopulationE
xpolosionof!
velaauripes(Butler)
intheInstituteforNatureStudy(Part5)
MakotoYano*andKayamiKuwahara**
はじめに
これまで自然教育園報告第 37号でキアシ ドクガの形態及び生態，圏内に生育するミズキの個体数と経年変化， 2005年におけるキアシドクガの発生状況やミズキの被害地域の分布について報告した。
また，間報告第 38号で 2006年，同報告第 39号で 2007年，同報告第 40号で 2008年におけるキアシドクガの発生状況やミズキの被害状況について報告した。
2004年から 2008年まで 5年関連続して異常発生していたキアシドクガが， 2009年には発生個体数が激減し，また，ミズキの被害状況も従来になく軽微であったので，本報で調査の結果を報告したい。

報告にあたり調査にご理解をいただいた自然教育園の青柳邦忠園長はじめ職員の皆様，また，キアシドクガの資料提供等でご指導いただいた動物研究部の大和田守博士には大変お世話になった。 また，捕食苦手生性昆虫については中野敬一氏に貴重な論文の提供をいただいた。これらの方々に厚くお礼申し上げる次第である 。

調査の方法
前固までの調査と同様に圏内 200分の lの樹木分布図をもとに ，全国にわたりキアシドクガの発生状況及びミズキの被害頻度調査を実施した。
調査期間は，2009年は，2008年と同様秋の務葉期前の 1
1月 20日から 27日の聞に調査を実施した。
2005年はキアシドクガによ る食害直後の 5月 22 日から 29 日の問， 2006年は個々のミズキが生存木かを確認するため食害後 2度目の葉が開葉 した後の 6月 2日から 13日， 2007年も食害後 2度目の開葉後の 6月 9 日から 7月 3日にかけて調査を実施した。また， 2008年はこれまでと異なり秋の落葉期前の 11月 13日から 12月 3日の問に調査を実施した。
調査項目は， 5年間同様で，ミズキの被害頻度全くなし「 0J' 一部食害「 IJ，大部分食害 r
IJ,全て食害「 IllJ，そして，枯死「×」に区分して現地で地図上に記録した。
＊国立科学博物館名誉研究員， Cur
百torEmeritus,NationalMus
eumofNatureandScience,Tokyo＊＊国立科学博物館附属自然教育園， lnstituteforNatureStudy,
NationalMuseumofNatureandScience,TokyoFhυ

CU自 然 教 育 園 報 告 第41号
， 2010

付記として，葉量の極端に少ないものを「少出J，その他枯死木の樹皮が剥離したもの，倒伏したものなどの記録もした。

調査の結果
1. キアシドクガの発生状況と捕食寄生性昆虫
200
9年のキアシドクガの発生は， 5月中旬頃より確認されたため， 5月 19日から成虫の採集を行った。
5月 19日オス 29個体， 20日オス 11個体 ・メス l個体， 21 日オス 6個体， 22 日オス I個体， 26日
オス 3個体と例年と比較しでも飛朔個体は極めて少なく，しかもほとんどがオスで、あった。

その後も圏内を一巡して飛朔個体を観察したが， 5月 28日 0個体， 30日 1個体目撃， 6月 2日も 0個体であった。そして ，6月 17 日園路上で メスの死亡個体 1個体拾得，結局 2009年のキアシドクガの成虫の捕獲総個体数は， 52個体であった。 これは例年に比べても極めて少ないといえる 。 しかし，個体数が少ないため幼虫時十分な餌を摂食した と思われ，成虫の体長は 2008 年に比べやや大型化していた。
これまで 2004年から 2008年にかけての 5年間，圏内で数千 ・数万個体発生していたキアシドクガは， 2009年にはその発生個体数が激減したといえる。2009年の発生個体数の激減，特にメスの発生個体数の減少，また，オス ・メスの発生時期のズレなどから，おそらく 2010年のキアシドクガの発生は終息すると推測される。
大和田守博士の 2008年の調査結果で， 2005年から 2007年までの自然教育園のキアシドクガは，皇居産に比べやや小型化しているが差異は少なかった。しかし， 2008 年は餌が不足していたためかオス ・メスともに小型化していることが明らかになった。 これでは正常な生殖活動ができず，また，産卵数の減少 などによりキアシドクガの個体数が衰退すると推測されていた。
この推測が的中し， 2009年のキアシドクガの発生個体数が激減したのである 。
また， 2009年のキアシドクガの幼虫を観察したところ，築上または壁面に付着した幼虫は干からび，周辺に寄生蜂のものとみられる繭が多数みられた。ま た，壁面を這う終令幼虫を採集し飼育したところ，殆んどの幼虫内から寄生蝿の踊が発生した。
これは，これまでにない現象であり， 2009年は寄生性昆虫が多数発生していることが明らかになった。しかし，寄生蜂 ・寄生蝿の種名の特定までには至らなかった。
折りしも中野敬一氏より港区内のキアシドクガ踊の捕食寄生性昆虫の論文をいただいた。
これによると， 2006年から 2008年までの 3年間，東京都港区にある 1.32haの公営霊園（ミズキは約10本生育）で採集したキアシドクガ踊から発生した捕食寄生性昆虫に ついて調べられている。
ガの成虫の羽化率は， 2006年は 27.0%, 2007年は 37.7%, 2008年は 47.5%であった。ま た，捕食寄生性昆虫の寄生率は， 2006年は 47.7%, 2007年は 43.9%, 2008年は 43.2%であった。
残りの約 10%〜約 35%の踊は，キアシドクガ成虫も捕食寄生性昆虫も発生しない個体であるが，これらは生理的な要因や寄生されて羽化できずに捕食寄生性昆虫とともに死亡したと考えられている。
捕食寄生性昆虫の主な種類と寄生 率を表 lに示した。 主なものは双姐目のカイコノクロウジパエ
・ブランコヤドリパエ，膜麹自のキアシブトコパチ ・ヒメキアシヒラタヒメパチで、あった。
また，これらの捕食寄生性昆虫の種類ごとの発生数と寄生率は，年により変動しているようである。

矢野 ・桑原・自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第 5報）‑57‑

自然教育園では，捕食寄生性昆虫に関する調査はまったく実施していないが，同じ港区にある近隣の霊園で行われた調査は，自然教育圏内でも同様な傾向があると考えられ大変参考になる貴重な資料といえる。資料を提供していただいた中野敬一氏には深く感謝する次第である。
表 1 キアシドクガ蛸捕食寄生性昆虫の発生数 （寄生率%）
種
カイコノクロウジノくエ
PalespaV
Jda
ブランコヤドリバエ
Exoristajaponica
寄生パエの不明種
羽化しなかった寄生パエ踊
キアシブトコバチ
BrachymeriaLasus
ヒメキアシヒラタヒメパチ万mpl
adis
paris
言十寄生率%（中野，2009)

20062007200825(22.5)
3(2.7)

15(11.4)
4(3.5)

3(2.7)

7(4.4)
27(23.7)l(0.9)
5443.
9

4
4(33.
9)
1(0.
8)
2(1.7)
3(2.5)
6(5.1)
2(l.7)5843.
2。
。

22(19.
8)5347.7。

2. ミズキの被害状況
2009年の調査の結果，全く食害なし「 OJ は 14個体（ 2.1%）， 一部食害「 IJは 582個体（ 85.6%),大部分食害「 IIJ は 3個 体 （ 0.4%に 全 て 食 害 「 田」は 0個体であった。
一部食害「 I」が 582個体で約 86%とこれまでにはなし、傾向を示したが，前述のように 2009年はキアシドクガの発生が激減したため ミズキの食害も極めて少なかったのである。
この一部食害「 Ij もほとんどが樹冠部を僅かに食害したか，あるいは他の昆虫による食痕と思われるものが多かった。 したがって 2009年の一部食害「 I」は，全く食害なし「 0」に限りなく近いものが多いと考えられる。
また， 2008年から 2009年の 1年間に枯死した個体が 81個体（ 11.9%）であることも明らかになった（表 2）。
表 2. キアシドクガによるミズキの被害頻度
被害頻度
全く食害なしroJ

一部食害「IJ大部分食害
rI」
全て食害rmJ

200
5年

2007年

393(31.
0%)39 (3.
0%)

4 (03%)

368(29.O'lも）188(146%)

144(11.
3%)364(28.
7%)

枯死

「×J
合計

2006年

1269。

2008年

2009年

(0%)

14 (2 1%)188(15.
6%)(0.1%)

582(85.
6%)

185(144'lも）397(32.9%)

4
8 (4.
6%)

3 (0.
4%)

7
87(61.2%)

4
57(37.
8%)

631(59 9%)。

86 (6.
7%)

162(13.4%)373(35.
4%)

81(119%)120810536801285(0%)

2005年から 2009年までの 5年間の被害頻度を比較すると，全く食害なし「 OJは年々減少し 2008年にはついに O個体となっている 。 このことから圏内のミズキは全ての個体が食害されたということがいえる。 一部食害「 IJ は年々減少傾向にあったが， 2009年に 85.6%と急増している現象が注目される。また，全て食害「 皿」
は， 2006年には 61.2%と急増， 2007年には 37.8%と減少したが， 2008年に 59.9%と再び急増している。 しかし， 2009年には 0%と急激に減少しているのが顕著である。
なお， 2005年から 2009年までのミズキ被害地域の分布図を図 I〜 図 5に示した。

phυ︒
凸自 然 教 育 園 報 告 第41号
， 2010

図 1 ミズキの被害地域の分布図(2005年）

図 2. ミズキの被害地域の分布図(2006年）(2007年）

図 4. ミズキの被害地域の分布図(2008年）

ョ辛孟

図 3

ミズキの被害地域の分布図

予言蓋

図5. ミズキの被害地域の分布図(2009年）

nudー
ィ

rhυ

矢野 ・桑原：自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第 5報nhunu自 然 教 育 園 報 告 第41号
， 2010図6

ミズキの枯死木の分布図(2006年）図7. ミズキの枯死木の分布図(2007年）図8

ミズキの枯死木の分布図(2008年）

図9(2009年）

ミズキの枯死木の分布図

矢野 ・桑原：自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第5報）‑61一合図10. ミズキの枯死木の分布図(2006年〜 2009年の合計）

nhuηL

自 然 教 育 園 報 告 第 41号， 20103. ミズキの枯死木の個体数の分布調査の結果， 2008年から 2009年までの 1年間に 81個体のミズキが枯死したことがわかった。
9.4%），中（ 31〜50cm）が 29個体（ 35.8%),太さの内訳は，小（胸高直径 10〜30cm）が 40個体（ 4大 （51cm以上）が 12個体（ 14.8%）であった。

表 3 枯死したミズキの個体数と太さごとの割合（ 1年間）
2005年〜 2009年

胸高直径

2005年〜 2006年

2006年〜 2007年

2007年〜 2008年

2008年〜 200
9年

大（51cm〜）12(14.
0%)23(142%)3
5 (9.4%)12(14.8%)

82(11.7%)

中（31〜50cm)

30(34.
9%)47(29.
0%)1
15(30.
8%)29(358%)2
21(315%)小（ 10〜30cm)

44(51.2%)

92(56.8%)

223(598%)40(494%)

3
99(568%)

8
6162

37
3

8
170
2

合

言
十の合計

2
2005年の調査開始時点での圏内のミズキの個体数は 1269個体であったが，その後調査の過程で 3個体が追加され 1301個体となった。その内 2005年から 5年間に 702個体（ 54%）が枯死し，現在の生存木は 599個体（ 46% ）となった。
枯死木の経年変化をみると， 2005年から 2006年の 1年間に 86個体， 2006年から 2007年の l年聞.9倍の 162個体， 2007年から 2008年の 1年聞は前年の 2.3倍の 373個体で年毎に約 2倍は前年の 1

図 6〜図的。このベースでいくと， 2009年には計算上枯死木が 700の枯死木が確認されている（表 3，個体を越し，現在の生存木を上回る枯死木が出ると推測された。
しかし， 2009年はキアシドクガの発生が激減 したため 81個体の枯死木で止まったのである（図的 。
0に示した。
なお， 2006年から 2009年までの 4年間の枯死木の合計を図 1

また，枯死の状況は，昨年まで生存していた木でも今年の調査時にはすでに樹皮が剥離しているもの，昨年枯死した木の中には倒伏するものも少なくなかった。一般に健全なミズキは枯死して数年たってから樹皮の剥離や倒伏が考えられるが，キアシドクガの長年にわたる大発生により樹勢が衰弱し，生存中から腐食がはじまっているためにこのような現象が起こっていると推測される。

現に 2009年6月，着葉中の生存木が倒伏した。 根元付近が腐食 し，さほど強風でもないのに倒伏しているのである。 このことは現在生存中のミズキも同じ条件下にあるので，倒状には今後も十分な注意が必要であろう。

今後の予測と考察
著者らは， 1970年頃より圏内での現地調査をしばしば行ってきた。1979年アオキの分布調査を した
際，閣内全域をくまなく踏査したが，低木層にアオキが密生していたため薮こぎ状態で調査に困難をきたした。 この当時の倒木としては，スタジイの古木が目立つ程度であった。
しかし， 2009年ミズキの調査の時にはアオキは胴枯病によりほとんどが枯死し，林内は見通しがよくなったが，ミズキの倒木が多く足をとられ調査に支障をきたすことも多くなった。また， 2007年に

矢野 ・桑原 ：自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第 5報）
は調査終了地点で 30分後に何の前ぶれもなくミズキの巨木が轟音とともに倒伏し，‑63‑肝を冷やされた経験もしている。最近では，圏内での調査に危険を感じるようになっているのが現状である 。
前述のように自然教育園のミズキは， 2004年から 2008年までの 5年間，キアシドクガの異常発生により食害されたため樹勢が衰弱している 。枯死 1年後には樹皮が剥離し， 2年後には倒伏するものも少なくない。現在までに 702個体が枯死しているが，これらの木が倒伏するのも時間の問題であろうと考えられる。
また， 2009年 6月に着葉中のミズキが倒伏した事実からすると ，現在生存中のミズキもいつ倒伏するか予測もつかない状況である。
近年，都市周辺では以前にも増して強風が吹く頻度も高くなっているし，局所的な竜巻（ダウンパースト）も 200
8年 7月 12日自然教育園を直撃し樹木への甚大な被害を及ぼしている。 枯死木よりも着葉した生存木の方が風を受け倒伏する可能性が大きいと考えられる。
前報でも記したが，圏内の森林内で倒伏した場合には景観上の問題は残るが，人や住宅への直接的影響は軽微である。
しかし，自然教育園周辺の道路や住宅，入園者の通行する園路などでミズキが倒伏した場合には人や住宅 ・車などに甚大な被害を及ぼす危険性がある。
今後は，道路 ・住宅 ・園路周辺にある ミズキの生存木 ・枯死木問わず十分な監視 ・注意する必要があるであろう 。

参考文献
中野敬一. 2009. 東京都港区におけるキアシドクガ踊の捕食寄生性昆虫について

環動昆，

20(3・）127‑131.

大和田守 ・漬尾章二 ・矢野亮 ・桑原香弥美

2007. 自然教育園で大発生したキアシドクガ（鱗麹目，ドクガ科）成虫の小型化について，自然教育園報告，（ 38):3949.
大和田守 ・矢野亮 ・桑原香弥美. 2009. 自然教育園で大発生したキアシドクガ（鱗麹目，ドクガ科）成虫の小型化について， 2008年（英文）． 自然教育園報告，（ 40):
67一72.
大和田守 ・矢野亮 ・桑原香弥美. 2010. 自然教育園で大発生したキア シドク ガ（鱗姐目，ドクガ科）成虫の小型化，2009年（英文）．自然教育園報告，（ 41):65一70.
矢野亮 ・桑原香称、美 2006. 自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について自然教育園報告，
(37):
1‑
8.

矢野亮 ・桑原香弥美. 2007
. 自然教育園におけるキアシ ドクガの異常発生について（第 2報）． 自然教育園報告， （38):31‑37.
矢野亮 ・桑原香弥美. 2008. 自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第 3報） 自然教育園報告，（ 39):
29‑38.
矢野亮 ・桑原香弥美. 2009. 自然教育園におけるキアシドクガの異常発生について（第4報）．自然教
育園報告， （40):59‑66.