尼崎発の宏尾和長

まちい し ゃ

医者で行こう!!

第 86 回「「 認知症鉄道事故裁判」をどう活かす」
11 年前の認知症鉄道事故裁判
認知症の人が誤って線路内に入り列車にはねら症事故」「マニュアルのない認知症ケア」「認知症当れ死亡した事故を覚えておられるだろうか。2007

事者からの発信」を三本柱に据え、全国各地で評判

年 12月7日、 愛知県大府市で要介護4 の認知症のになっている映画「ケアニン」の上映も行った。

男性（当時91歳）が妻（当時 85歳）が数分間目を離冒頭、大府市の鉄道事故の検証を行い、亡くなっした隙に外出して列車にはねられ死亡した。大府市た男性の息子さんである高井隆一氏をお招きしておといえば認知症の研究機関である国立長寿医療研究話を聞いた。一連の経緯を詳しく述べた「認知症鉄センターがある所だ。実は十数年前、私が在宅で診

道事故裁判 閉じ込めなければ、 罪ですか？」（ブていた認知症の男性もこの事故とまったく同様の事

ックマン社）が出版されたばかりである。改めて一故で亡くなられた。しかしその時は事件にならなか審と二審の判決理由を聞き、愕然とした。裁判官は、った。 一方、 大府市の事故ではJR 東海が家族に損「父親が認知症であるにもかかわらず専門医にかか害賠償請求を起こし、一審・名古屋地裁、二審・名っていなかったこと」を過失として問うたという。

古屋高裁ともに家族の監督責任を認めた。一審では

つまり「認知症なのに町医者が診ていたこと」が判同居の妻と、離れて暮らす長男の賠償責任を、二審決理由であった。実際は長寿医療研究センターで認では同居の妻の賠償責任を求めた。 しかし2016

知症と診断され、病診連携システムで近くのかかり年、最高裁は家族は監督義務者に当たらず賠償責任つけ医に逆紹介されていた。しかし、裁判官は医療はないとして、JR東海が逆転敗訴した。

連携という言葉を知らなかった。認知症＝難病＝専もしも最高裁も家族に賠償責任を求めたならば、門医、という図式しか頭の中になかったようだ。認どうなっていたか。認知症の人は早々に在宅療養を知症700 万人時代に国が推進する「かかりつけ医制諦めて施設入所させよ、となっていたかもしれない。

度」とは正反対の判断をしていた。

あるいは自宅や施設内での監視強化の方向に向かっ今後、認知症に関わる事故が増えるだろう。最高たはずだ。
「閉じ込め型介護」が加速したはずだ。一裁判決を受けて大府市は「認知症に対する不安のな方、介護訴訟を恐れるあまり拘束だらけになっていいまちづくり推進条例」を制定。 神戸市も「認知症る施設もある。こうした「牢屋型介護」がどれだけ患の人にやさしいまちづくり条例」を制定した。認知者さんの尊厳を奪っているのか。だから最高裁判決症に関わる事故を行政や社会が担保する流れに転換は大きな意味があった。
「閉じ込める」という行為しつつある。フォーラムでは、神奈川県藤沢市の高は、「認知症の人を地域で見守る」という地域包括ケ

齢者福祉サービス・あおいけあの加藤忠相氏が、「マアや新オレンジプランの考え方と矛盾している。

ニュアルのない認知症ケア」という話をし、高井氏市民フォーラムで長男が講演去る5月 11〜12日に尼崎市で認知症フォーラム18を開催した。 今回は 2日間連続の企画とし、「認知No.4911 ● 2018. 6. 9との対談の中で「高井さんで良かった」と言われた。
普通の人なら諦めていただろう。 一審の720万円の賠償命令が二審では360 万円に減額されたところで手を打つはずだ。しかし高井氏は、よくぞ闘いをされた。39歳で若年性認知症と診断され、 仙台続けて逆転勝訴を摑んでくれたと。 その執念こそから駆け付けてくれたた丹野智文氏も同様の発言をが、日本の認知症ケアの転落を防ぎ、加藤氏が啓発された。 もし侮蔑的な意図で「徘徊」という言葉をする認知症ケアに繋がる。認知症ケアにおける尊厳使っているのであればやめるべきだ。すでに福岡県とリスクは両立しない。これを司法界だけでなく一大牟田市を筆頭に「徘徊」という言葉を使わない自般市民にも啓発すべきである。

治体が増加している。

賠償制度の落とし穴中に道に迷う」と言うらしい。しかし長いし言いにでは何と言えばいいのか。
「ひとり歩き」や「散歩高井氏の話の中で、愛媛県今治市でのサッカーボくいと感じる。私はいつも講演の中で「人生は徘徊ール事故裁判が出てきた。公園で小学生が蹴ったサである」と言って笑わせてきたがそれもできなくな

ッカーボールが道路に飛び出し、自転車に乗った高るのか。いや、差別用語だと怒られても敢えて「徘齢者がボールを避けようとして転倒した。その入院徊」という言葉を使おうかなと迷っている。
「痴呆」がきっかけになり最終的に亡くなり、家族は子どもが「認知症」という病気に昇格した結果、投薬・管理の親の監督責任を問い、 約 5000 万円を請求した。

の対象になったことに対抗して、 敢えて「ボケ」としかし最高裁で無罪が確定。たまたまその判決の直いう言葉を使い続けているように、これは言葉狩り後に認知症鉄道事故の最高裁判決が控えていたのでで解決する問題ではない。
「目的もなく」とのこと有利に働いたのではないか、と話していた。公園でだが、 私は時間があると「目的もなく」街をうろつサッカーをして遊ぶ子どもも、散歩中道に迷う認知くのが趣味だ。人生すべてが目的に向かって進むも症の人も、当然悪気はない。しかし万一の事故が起のではない。ダラダラと生きるのもアリで、私の人きる可能性がある。事故で損害を受けた側の補償や生はまさに「徘徊」そのもの。 認知症の人こそどん賠償責任を、誰が負うべきなのか。社会や行政の担どん外出すべきである。散歩して外食して旅行する

保だけでなく、認知症保険という発想も出ている。

ことで、認知症の諸症状が改善することを広く知っ

しかし、「保険があるから事故が起きても大丈夫」てもらいたい。

となっては本末転倒だ。
「保険に入っているから暴認知症の人の事故は今回のような鉄道事故だけで走運転してもいい」と同じで、安全システムの構築はない。自動車や自転車の事故もあれば、台所や風が大きな課題となる。認知症保険などの民間保険へ呂の火の不始末による火事もある。一方、老老認認の加入も一法であろう。しかし家族との関係が希薄介護やおひとりさまの認知症が標準、という時代がだったり家族が監督責任を放棄するケースもあるだ

まもなく到来する。独居の認知症高齢者に対して近ろう。 今回の事例は「認知症と賠償責任」だけでな

隣からの心配は、火の不始末への懸念である。そこ

く「賠償制度の落とし穴」を社会に突きつけた。

で24時間定期巡回型訪問看護・ 介護の推進や火の出ない電磁調理器への移行などの対応が急がれる。

「徘徊」は差別用語？

最後に読者の皆さんに提案がある。全国各地で認高井氏は、「徘徊」という言葉について考察もし知症フォーラムが開催されているが、時には「徘徊」た。徘徊とは「目的もなくウロウロする行為ではなをテーマにしてはどうか。
「徘徊」が差別用語かどうく、ちゃんとした目的がある」と述べた。目的はあかを真剣に議論してみてはどうだろう。その議論のるけども判断を誤っているだけだと。駅のホームか中で地域包括ケア（略して地包ケア=痴呆ケア）の本ら降りて小便をしようとしていたところに電車が来質が見えてくる気がする。そしてそれが、高井氏のただけであると。考えてみれば、駅のホームから簡お父様への最大の供養になるのではないかと思う。

単に線路内に降りられる構造も検証されなければいけない。 父親の死が「徘徊事故」と呼ばれたことに対して、高井氏は「認知症は何も分からない人ではない」と強調し、「徘徊」という言葉を使わない提案

ながお かずひろ：1984 年東京医大卒。95 年、尼崎市に複数医師による年中無休の外来・在宅ミックス型診療所「長尾クリニック」を開業。近著に『痛い在宅医』『男の孤独死』（ブックマン社）など

長尾和宏の町医者で行こう !!

No. 4911 ● 2018. 6. 919