第２部
平成25年度

外部評価報告書

－37－

－38－

１．外部評価委員会委員名簿
役

職

名

氏

名

本

間

俊

雄

第２号委員
霧島市教育委員会教育長

髙

田

肥

文

第２号委員
霧島市中学校校長会
霧島市立隼人中学校

肥

田

正

和

中

西

昭

郎

第３号委員
鹿児島県工業技術センター所長

永

吉

弘

己

第４号委員
錦江湾テクノパーククラブ会長

宮

村

憲

一

第５号委員
株式会社南日本新聞社

中

島

裕二郎

第６号委員
消費生活アドバイザー

石

窪

奈穂美

第６号委員
株式会社相良製作所 代表取締役社長
鹿児島高専同窓会長機械工学科１期生

相

良

正

第１号委員
鹿児島大学大学院理工学研究科建築学専攻
鹿児島大学学長補佐 キャンパス計画担当
鹿児島大学工学部 副学部長

教授

第２号委員
鹿児島市中学校校長会
鹿児島市立甲南中学校

会長
校長
会長
校長

霧島総局長

－39－

典

２．外部評価委員会出席者名簿
外部評価委員出席者
役

職

名

氏

名

本

間

俊

雄

第２号委員
霧島市教育委員会教育長

髙

田

肥

文

第２号委員
霧島市中学校校長会
霧島市立隼人中学校

肥

田

正

和

中

西

昭

郎

第３号委員
鹿児島県工業技術センター所長

永

吉

弘

己

第４号委員
錦江湾テクノパーククラブ会長

宮

村

憲

一

第５号委員
株式会社南日本新聞社

中

島

裕二郎

第６号委員
消費生活アドバイザー

石

窪

奈穂美

第６号委員
株式会社相良製作所 代表取締役社長
鹿児島高専同窓会長機械工学科１期生

相

良

正

第１号委員
鹿児島大学大学院理工学研究科建築学専攻
鹿児島大学学長補佐 キャンパス計画担当
鹿児島大学工学部 副学部長

教授

第２号委員
鹿児島市中学校校長会
鹿児島市立甲南中学校

会長
校長
会長
校長

霧島総局長

典

鹿児島工業高等専門学校出席者
役
校

職

名

氏

長

赤

名

坂

裕

【副校長】教務主事

教務委員会委員長

芝学生主事

学生委員会委員長

白寮務主事

寮務委員会委員長

堤

専攻科長

専攻科委員会委員長

堂

込

一

地域共同テクノセンター長

地域共同テクノセンター運営委員会委員長、研究・知財委員会委員長

宮

田

千加良

校長特別補佐（総務・企画担当）

自己点検・評価委員会委員長

原

田

治

行

校長特別補佐（国際交流・留学生担当）

国際交流委員会委員長

椎

保

幸

図書館長

図書館運営委員会委員長

鮫

島

俊

秀

情報教育システム委員会委員長

入

江

智

和

兼

一般教育科文系科長

情報教育システムセンター長
学生何でも相談室長

浩二郎
坂

繁
隆
秀

松

田

信

彦

広報委員長

広報委員会委員長

大

竹

孝

明

ＦＤ委員長

ＦＤ委員会委員長

輝

二

井

手

一般教育科理系科長

篠原

機械工学科長塚

本

公

秀

電気電子工学科長

楠

原

良

人

電子制御工学科長

室

屋

光

宏

情報工学科長幸田

都市環境デザイン工学科長（代理）

内

田

一

平

事務部長

大

島

英

夫

総務課長

今

村

文

昭

学生課長

永

松

技術長

山

下

－40－

学

晃

巌
俊

一

３．平成25年度鹿児島工業高等専門学校外部評価実施要領
１．趣旨
鹿児島工業高等専門学校の自己点検・評価について、外部の有識者により本校の教育・研究
活動等の評価、助言を受ける。
２．評価方法
外部評価は、鹿児島工業高等専門学校の自己点検・評価報告書等に基づき、教育・研究活動等について行う。
委員会終了後、各委員に外部評価結果について、報告書の提出を依頼する。
３．外部評価委員（1）本間 俊雄

（2）髙田
（3）肥田

肥文
正和

（4）中西

昭郎

（5）永吉
（6）宮村
（7）中島
（8）石窪
（9）相良

弘己
憲一
裕二郎
奈穂美
正典

鹿児島大学大学院理工学研究科建築学専攻
鹿児島大学学長補佐 キャンパス計画担当
鹿児島大学工学部 副学部長
霧島市教育委員会教育長
霧島市中学校校長会 会長
霧島市立隼人中学校 校長
鹿児島市中学校校長会 会長
鹿児島市立甲南中学校 校長
鹿児島県工業技術センター所長
錦江湾テクノパーククラブ会長
株式会社南日本新聞社 霧島総局長
消費生活アドバイザー
株式会社相良製作所 代表取締役社長
鹿児島高専同窓会長機械工学科１期生

４．外部評価日時
平成26年１月22日（水）鹿児島工業高等専門学校

13：15～17：00
地域共同テクノセンター２階

教授

共同研究・受託研究室

５．事前配付資料（1）平成25年度自己点検・評価報告書（平成22年度～平成24年度）（2）独立行政法人国立高等専門学校機構中期目標（3）平成22年度 外部評価委員からの提言及び指摘事項に対する回答及び今後の対応（4）平成25年度 学校要覧
６．日程
（1）開会
（2）校長挨拶（3）委員及び本校出席者の紹介（4）委員長選出（5）学校概要・特色及び平成25年度（6）施設見学（7）質疑応答（8）外部評価委員打合せ（9）講評及び閉会
自己点検・評価報告書の説明－41－

４．平成25年度外部評価委員会日程表
１．日時

平成26年１月22日（水）13：15～17：00

２．場

所

鹿児島工業高等専門学校

地域共同テクノセンター２階
共同研究・受託研究室

３．会次第（1）13：15～14：50
①

開

会

②

校長挨拶（５分）③

委員及び本校出席者の紹介

④

委員長選出

⑤

学校概要・特色及び平成25年度

自己点検・評価報告書の説明（30分）

学校概要・特色：教務主事（25分：ＤＶＤ及びパワーポイント）
平成25年度

自己点検・評価報告書の説明：総務・企画担当校長特別補佐（５分）⑥

施設見学（45分）【14：50～15：00

休憩】（2）15：00～17：00⑦

質疑応答（70分）⑧

外部評価委員打合せ（40分）⑨

講評及び閉会（10分）－42－

５．外部評価委員会規則
（設置）
第１条

鹿児島工業高等専門学校（以下「本校」という。）に外部評価委員会（以下「委員会」という。）を置く。
（目的）第２条

委員会は、本校が行った自己点検・評価結果等について検証を行い、本校の教育・研究等の改善に資することを目的とする。
（組織）
第３条

委員会は、人格識見が高く、かつ、本校の発展に理解ある次の各号に掲げる学外者の中から、校長が委嘱した若干名の委員をもって組織する。
（1）大学、高等専門学校等の高等教育機関の教員及び経験者等（2）本校の所在する地域の教育関係者（3）地方自治体等研究機関の研究者等（4）産業界の有識者（5）報道機関の有識者（6）その他校長が必要と認める者（委員の委嘱）
第４条

委員の委嘱は、外部評価委員会の開催に合わせて、必要な期間行うものとする。

（委員長）
第５条
２

委員会に委員長を置き、委員の互選により選出する。

委員長は委員会を召集し、その議長となる。

（報告書と公開）第６条

外部評価を行ったときは、報告書を作成し、公開するものとする。

（運営）
第７条

委員会の運営については自己点検・評価委員会が行う。
附則１

この規則は、平成16年５月21日から施行する。

２

この規則施行後、最初に第３条に規定する委員となる者の任期は、第５条の規定にかかわらず、平成18年３月31日までとする。

３

鹿児島工業高等専門学校と有識者との懇談会要項は、廃止する。
附則

この規則は、平成22年４月１日から施行する。

－43－

６．外部評価委員会議事録（一部要約）【開会

校長あいさつ】

本校が受けている外部評価として、まず、皆様こんにちは。本日はお忙しいところ、

機関別認証評価があります。これは、大学評

鹿児島高専の外部評価委員会にご出席ただ価・学位授与機構という独立行政法人が担当

き、ありがとうございます。

しています。７年に１回の評価で、本校は平成18年度に第１回を受けました。第２回は１

まず、本日の委員会の進め方について説明

年前倒しで平成24年に受審しました。この審させていただきます。質疑応答の時間に制約

査は書面審査と現地での実地審査により行わがありますので、委員の皆様には、事前にいれます。書面審査のために提出した書類はただいた意見の中から特に発言したい点を864ページに及ぶ大部の資料となりました。

ピックアップしてお話しいただくことになると思います。また、あらかじめご意見等を出次に認定専攻科の審査があります。これもしていない委員の皆様からも、本日ご質問、

大学評価・学位授与機構の審査です。本校のご提言等をいただければと思います。事前に本科４，５年と専攻科２年を併せた４年は、いただいたご意見や改善を要する点を含め、大学学部の４年に相当します。この４年間の後から作成する外部評価報告書の中で学校と学習成果がある水準を満たせば、専攻科修了

しての回答をし、委員の皆様に見ていただく

時に学士の学位が授与されます。ただし、高ことにしたいと思います。

専には学士の学位授与権がないので、学位審
査は大学評価・学位授与機構が行います。学

本日は、学内の視察もしていただくことを位授与機構は、個別の学位審査の他、専攻科

予定しております。短い時間ですが、どうかの審査も行います。この審査は７年に一回よろしくお願いします。本日の外部評価委員

で、本校は平成24年度に受審しました。

会とも関係がありまので、鹿児島高専が受け
本 校 は、 日 本 技 術 者 教 育 認 定 機 構ている外部評価の全体像について、簡単に説（JABEE）のプログラム認定を受けていま明したいと思います。

す。JABEE は、申請されたプログラムが一鹿児島高専は、平成16年度より、国立高等定の水準を満たすこと認定します。JABEE

専門学校機構（以下「高専機構」という。）

はワシントン・アコードという国際的な技という独立行政法人のもとに置かれました。

術者教育認定制度に加盟していることから、

全国51ある国立高専のうちの一つです。国立JABEE の認定プログラムの終了証は、卒業

高専は、その運営の約80％を国庫（税金）に生が海外で仕事をする場合にも有効です。こよっています。したがって、国民の皆さんにの審査は６年に一回で、平成26年度に受審し業務の遂行状況を説明する責任があり、そのます。

ため、幾つかの外部機関による評価を受けて高専機構は、５年毎に中期目標、中期計画

います。

を作成し、毎年、年度計画を作成しています。

－44－

各高専は、高専機構の年度計画に対応した年した。はじめに申しましたように、配付資料度計画を、毎年高専機構に提出します。提出に係らず、事前にいただいていなくてもよい

した年度計画に対する実績報告書も毎年求めので、ご質問、ご提言、コメント等をご自由られます。各高専が高専機構に提出する年度にお願いいたします。また、今後の外部評価

計画は、網羅的でなく高専機構の年度計画に委員会のあり方についてもご意見等があれ応じた特徴的なものです。高専機構は各高専

ば、今後の参考とさせていただきます。

の年度計画と実績の報告に基づいて、各学校
以上、よろしくお願いします。

を評価したり注文を付けたり、文部科学省に提出する報告書を作成したりしています。

～鹿児島高専の学校概要・特色の説明～

このように、高専の現場は多くのデータの【芝副校長】

提出、評価、PDCA スパイラルへの活用を行わなければなりません。

芝副校長から、鹿児島高専の学校概要・特色について、鹿児島高専学校紹介ＤＶＤ視聴

さて今回の外部評価委員会の進め方につい後、以下のパワーポイントの資料により説明て、学内で打合せを行いました。３年前の前がなされた。

回の外部評価委員会では、機関別認証評価と同じフォーマットで外部評価委員会資料を作成したため、大部の資料となりました。評価
する委員の皆様も大変だったと思いますし、作成する学校側も相当な労力を要しました。
そこで、今回は、資料はできるだけ簡潔なものとし、委員の皆様が地元の方々であるという特色を生かした審査がよいのではないかと考えました。地元の代表としての思いや提言などを、自由に語っていただくのが良いのではないかと考えました。
今回の外部評価委員会の資料として、あらかじめ委員の皆様にご覧いただいたものは、高専機構に提出している過去３年間の年度計
画とその実績を要約したものです。色々なことが網羅的に書いてはありますが、体系的な評価資料とはいえません。そのため、脈絡がわかりにくく、評価しにくいという印象を持たれた委員の方もいらっしゃいました。趣旨の説明が不足しており、ご迷惑をおかけしま－45－

①本校正門④鹿児島高専の教育目標⑤入学者の受入方針②鹿児島県（離島を除く）の主な市町

⑥入試統計
③学校制度

－46－

⑦カリキュラム

⑩高専ロボコン 2012

⑧学生寮

⑪本科卒業後の進路（平成 24 年度）⑨クラブ活動

⑫専攻科修了後の進路（平成 24 年度）－47－

⑬過去 5 年間の求人倍率⑯産学官連携組織（KTC）の活動Ⅰ⑭本校の地域連携（産学官連携含む）⑰産学官連携組織（KTC）の活動Ⅱ⑮産学官連携組織（KTC）の概要⑱地域連携組織（隼人錦江スポーツクラブ）－48－

⑲国際交流連携事業（9 高専連携事業）㉒9 高専連携事業での活動Ⅲ⑳9 高専連携事業での活動Ⅰ㉓9 高専連携事業での活動Ⅳ㉑9 高専連携事業での活動Ⅱ㉔創立 50 周年記念事業－49－

まっております。このように、高専にさまざ～平成25年度自己点検・評価報告書の説明～

まな役割が期待される中、15歳人口の急速な【原田校長特別補佐（総務 ･ 企画担当）】減少という状況の下で優れた入学者を確保す

私の方から、「平成25年度自己点検・評価

るためには、５年一貫のゆとりのある教育環報告書」についてご説明をさせていただきま

境や寮生活を含めた豊かな人間関係など、大す。

学とは異なる高等教育機関としての高専固有

自己点検評価書は、「外部評価委員会資料」の機能を充実、強化するため、高専機構の中期目標を以下のとおりとする」とあります。

の７頁にございます。
これは、独立行政法人国立高等専門学校機その１頁の一番下にそれらの目標として、

構（以下、高専機構と言います。）が、中期

ローマ数字のⅠ「中期目標の期間」がござい

目標を達成するために定めた高専機構の年度ます。２頁目をめくっていただいて、その一計画に対応する本校の計画と実績に対する自番上にローマ数字のⅡ「国民に対して提供す

己点検・評価を行っております。

るサービスとその他の業務の質の向上に関す

ここで、高専機構の中期目標についてご説る事項」とあります。そして４頁の下の部分

明したいと思います。「外部評価委員会資料」に、ローマ数字のⅢ「業務運営の効率化に関の資料２をご覧ください。

する事項」そして、次頁のⅣ「財務内容の改善に関する事項」の４つの目標になります。

独立行政法人国立高等専門学校機構の中期目標について説明してあります。

また、独立行政法人通則法の規定によりまし（資料２に基づき説明。）て、高専機構の中期目標を達成するために中

まず、序文に独立行政法人通則法がありま期計画を作成し、さらに中期計画を達成するす。その規定により高専機構が達成すべき業ために、年度計画を作成しなければなりませ

務運営に関する中期目標を定めるとありまん。ですから、これに応じて各高専は年度計す。

画を作成し、高専機構に提出をいたします。
そして、年度計画に対する実際の報告も高専その下に「全文」がありますが、要約させ機構に提出をいたします。

ていただきますと「高専機構が独立行政法人を設置しまして、職業に必要な実践的かつ専

では、資料１の「自己点検・評価報告書」

門的な知識及び技術を有する創造的な人材ををめくっていただきたいと思います。そこで育成し、我が国の高等教育の水準の向上と均

今回、皆様にお配りしました「自己点検・評衡ある発展を図ることを目的とする」とあり

価報告書」は、このような背景の下、高専機ます。ですから、この目的のもと、産業界に構に提出した年度計画と実績報告のうち、平創造力ある実践的技術者を継続的に送り出

成22年度から平成24年度までの先程の資料２

し、ものづくり基盤の確立に大きな役割を担のローマ数字Ⅱの「教育研究に関する」部分

い、専攻科においては、より高度な知識・素に焦点をあてまして、「国民に対して提供す

養を身につけた実践的技術者の育成を行ってるサービスその他の業務の質の向上に関するいます。さらに、これまで蓄積してきた知的目標を達成するためにとるべき措置」をまと資産や技術的成果をもとに、技術相談や共同めたものです。
その内容の中核はその表紙にありますよう研究など、地域や産業界との連携の期待も高－50－

に、「１教育に関する事項」（１）入学者の確～質疑応答～

保、（２）教育課程の編成等、（３）優れた教【本間委員長】員の確保、（４）教育の質の向上及び改善のためのシステム、（５）学生支援・生活支援

それでは、議事を再開いたします。

等、（６）教育環境の整備・活用、２研究に先程、説明された事項、施設見学を受けま関する事項、３社会との連携、国際交流等にして、委員の方々からご質問、ご意見をいた

関する事項、４管理運営に関する事項」でごだきたいと思います。ご質問、ご意見を受けざいます。

まして、鹿児島高専の方から回答をいただき

そして、１ページめくったＡ３の資料１がます。最初は、委員一人当たり、１～２分程

具体的な自己点検・評価報告書になります。

度でご質問をいただき、高専側の回答をいた

資料１の説明を行いますと、左から順に「高だき、計３～４分を目どに進行していきたい

専機構の年度計画」それと「それに対応またと考えております。

は関係する年度計画と実績報告」と「自己評

私は、最後に質問させていただきます。で価」であり、平成22年度から24年度までをまは、席順に髙田委員からお願いいたします。

とめたものであります。また、１番右端には、【髙田委員】

平成25年度の重要事項等の記述したものであ素晴らしい施設を見学させていただきましります。

た。宿舎がとても良く整備されていること、

自己点検評価書の報告については、以上でまた、建設中であったりして興味を持ちましございます。

た。
【本間委員長】私が一番聞きたいのは、外国人留学生はどありがとうございました。では、現時点でういう状況なんだろう、ということです。学

質問しておきたい事項があればお伺いいたしんでいく中で、支障はないのだろうか、例えます。ございませんでしょうか。

ば、日本に学ぶことはもう無くなったなどと言われるくらい日本の評価が下がってきていそれでは、この後のことにつきまして、今るような印象を受けますが、留学生の日本に村総務課長よりご説明があります。

対する評価はどうなっているかお伺いしたい【今村総務課長】です。

この後の施設見学についてですが、授業の【椎国際交流委員長】

関係で経路が少し重複してしまいますが、風力発電設備、実習工場、電子デバイス実験室、本校に在籍しております留学生の状況から寮の４カ所を見学いただきたいと思います。

申し上げますと、現在、国費での留学生が４人在籍しております。国別で申し上げますと、インドネシアから１名、セネガルから１
名、モンゴルから２名、計４名在籍しております。このうちモンゴルからの１名は、女子学生です。過去10年くらいの実績を見ます－51－

と、大体４～７名の留学生が本校に来ており触れる。それが学生のモチベーションの向上ます。そのうちの２名が本年度本科を卒業しにつながるのではないか、と改めて思いましますけれど、どちらも大学に進学をいたしま

た。３Ｄプリンター等、テレビでは見ることす。本校に来た留学生のほとんどが本校を卒がありますが、実際のプリンターを見たの業した後に、日本国内の大学に進学するといは、初めてでございました。

う状況でございます。昨年度に限って言え要望的な話になりますが、今年度の８月22ば、たまたま１名が是非現場で働きたい、と日と29日に、高専で教職員を対象にした研修いうことで、国内のメーカーに卒業して就職会を開催してくださいました。隼人中も近いした事例もございますが、ほとんどは、大学ので、出来るだけたくさんの参加をしたかっに進学するという状況です。それから、留学たのですが、学校の行事と日程がうまく合わ

生からみた日本で教育を受ける意義というかずに、せっかく御案内をいただいたのです

モチベーションというのは直接調べたことはが、一人しか参加することができませんでしないのですが、本人達の状況、また話していた。機会を与えていただいたのに、たくさん

く上での雰囲気を見ると、日本に来てよかっの先生が参加できなかったことが、申し訳な

たと日本に来て勉強する価値はある、と感じかったです。複数の日程を用意してくださってくれているという風に私自身は受け取ってたこともありがたかったですし、今後もこのおります。それから、留学生に対する支援とような研修を是非続けていただければありがしまして、九州地区内の各高専に来ておりま

たいなと思います。

す留学生を一堂に会して研修会などもありますし、また、今週末は本校独自で日本文化研【芝副校長】

修旅行ということで、沖縄に連れて行って日

本年度は初めての研修ということで、霧島本文化に触れる機会をつくったり、そのよう

市教育委員会を窓口として、霧島市の中学校

なことで各種の留学生に対する支援を行って教員を受け入れました。１日だけですと、なおります。また、今後、できるだけ留学生がかなか厳しいものですが、最初４日間という増えていくようにそういった活動をして行き

日程で予定をしていたのですけれど、本校のたいとは思っています。

事情等がございまして、最終的には２日間ということで実施いたしました。今後とも研修【肥田委員】に関しましては、教育委員会を窓口として、施設見学させていただきました。実際中に対応して参りたいと思いますので、またその入ってみると、広いなと感じました。中学校

ような機会がありましたら、先生方にもたくの立場から本校の生徒のことについてなのでさん参加していただきたいですし、今後継続

すが、高専を受けたいという生徒に志望動機的に実施できたらいいと思っております。

を聞いてみますと、「ものづくりの経験が出来る」とか、「パソコンのプログラミングを【中西委員】

知りたい」など話しております。そういった私も校内に入ったのは初めてで、素晴らしことで、本日、具体的な場所を見学させていい教育環境にあるな、と思いました。私の方ただいて、あのような専門的なものに学生がから、２点質問させてください。１点目は、－52－

学生を地域別に見ますと、鹿児島市がおよそ明会を行っております。ただ、どのくらい中３分の１在籍しているようです。また、姶良学校から依頼があって、そのうち説明会に参地区が３分の１ですね。学生獲得のことにも加した、というデータがありませんので、正関連してくるのですが、中学校では各高校や確にはお答えできませんが、後ほど回答させ高専などの進路先をお呼びして学校説明会をていただきたいと思い余す。

開催しております。ところが、平成24年度か（追記）平成25年度は、89校の中学校から説ら呼ばれなくなった、という学校が出たので明会の依頼があり、全中学校に訪問していまはないかと思います。原因は、中学校の教育す。ちなみに平成24年度は72校でした。

課程が変わりまして、授業時数の確保のため【堤寮務主事】に、それまで結構な時間を割いていた学校説
明会の時間を減らしました。本校も実は、一

正確には把握してないところですけれど

昨年まではお越しいただいていたのですが、も、全国で500名を超える寮生がある高専は昨年度からは、近隣の学校だけに絞って開催

51高専中３校と聞いております。本校と和歌いたしました。こういった状況の中で、鹿児山そして沼津です。知られてはおりません

島市内には約40校中学校がございますが、平が、この３校が全寮制となります。九州では、

成25年度、どのくらいの中学校の高校説明会

佐世保が全寮制と謳っておりますけれども、に直接出向いて説明されたのかお聞きしたい

自宅から通える人は、免除するらしいので、と思います。

うちのように隼人町内に自宅があっても１年２点目は、寮生活のことなんですが、このの間は寮に入ってください。というようなこ

ご時世の中、１年生が全て寮で生活をしていとは佐世保はしていないと聞いています。

ることは、非常に稀なケースだと思うのです

寮生活のメリットですが、集団の中で生活が、他の高専と比較されて、どのくらいの高する、ということでお互いに気を使って生活専が、１年生の全寮制を義務づけていらっをする、といったところだと思います。たとしゃるのか、ということと、寮生活を通じて、

えていいますと、本校の学生が卒業して、就学生や学校において、メリット、デメリット

職先でルームシェアをしなければならなくや課題をお聞かせいただければと思います。

なったそうですが、ルームシェアをしても何のストレスも感じない、と話しておりまし【芝副校長】た。そういう部分で精神的にタフになるのかな、と感じております。

１点目に関しましては、私の方から説明させていただきます。２点目につきましては、デメリットですけれども、今、先生方の話
題にも上がっているとは思いますけれど「発寮務主事にお願いしたと思います。
１点目の高校説明会ですが、県内には約達障害」といった問題が出てきておりまし

250校の中学校がございますが、そのうちのて、それの対応に苦しむところであります。

約190校に「個別訪問」など実施しておりまどうしてもなじめない学生は、自宅通学も許す。どれくらいの中学校から依頼されて説明可しておりますし、何とか耐えられる学生会を行っているかという数字は明確ではない

は、最大限ケアをしながら、見守りながら生のですが、お呼びいただいた学校は、当然説活しているところです。当然、スタッフの方－53－

もそういった研修会に参加しておりますが、評価をすることで、どのように受け止め、改

まだまだこれから勉強が必要だと感じており

善していかれるのか、今回の評価を今後どうます。

いうふうにつなげられるのか、ということを教えていただければ有り難いです。

【永吉委員】【井手ＦＤ委員長】

私は、何回か訪問させていただいておりま
すが、寮まで見せていただいたのは初めて

授業評価の内容についてですが、年に２回で、非常に敷地が広いな、と思いました。

行っております。学期末試験時期などに学生

高専を機関としての評価をしていらっに対して、数値での評価と自由記述にしていしゃって、さらに自己評価までされていて、ます。どうしても数値のみになると、評価し非常に素晴らしい取り組みだと思います。赤きれないところがでてきますので、自由記述

坂先生がお話されていたように例年何かしらも取り入れております。数値ですが、一例での評価を受けてらっしゃるということで、大すけれども「教員が興味を引き出す工夫をし変だろうなと思いました。

ているか」「教員の話し方・板書は適切だっ

その中で、３点ほど伺いたいのですが、１たか」「授業の進み具合は適切か」など、８点目は授業評価のことです。具体的な評価の項目あります。それらを５段階で評価をしま方法やその評価を受けて、どのように改善さす。集計結果は受けている授業単位で集計しれたのかをお伺いしたいと思います。授業評て、平均を出しております。それを基にして価を実行されている点は非常に素晴らしいと

ＦＤ委員会などで参考にさせていただいてお思いますが、資料から詳しいことが分かりかります。もちろん校長にも報告しておりまねましたので、教えていただければと思います。これについての改善ですが、各教員に集す。２点目は評価ということで、当然数値目

計結果をフィードバックし、その後改善計画

標を挙げていただいて、目標が明確になって書を出してもらいます。改善計画書はその次いいのですが、ただ、この数値設定の根拠がの評価の時に、どのように改善をしたか、な

不透明だと感じました。数値を公表するため

どの報告をしてもらうようにしています。以

に設定しておられると思うのですが、これら上です。

の数字は当然、達成の困難度によって違うと思うのですが、優しいものもあれば、ハード【赤坂校長】

ルが高いものもあると思います。目標達成の

数値設定の根拠がよく分からない、という困難度が明確にされておらず、目標数値の設ことですが、計画を立てる側としては、数値定の根拠が不明だと思いました、どのようにを設定すると数値に縛られるので設定には慎して数値を設定されたのかお伺いしたいで重になります。現状より少し高めに設定したす。３点目ですが、私どもの工業技術センり、他の高専の状況を見ながら、本校に見

ターは、個別の研究ごとの評価はしておりま合った数字を設定したりしています。学校にす。事前評価、中間評価、事後評価をしてお見合った数値を設定することで、学校としてります。ただ、高専のように組織、機関とし過度の負担がかからないように、学校としてての評価も必要だと思います。そこで、今回アクティビティーが上がるように考慮しなが－54－

らケースバイケースで設定しています。それてもらえるとか、そういうことも可能ではなから「研究活動の評価」ですが、教員には研

いかな、と思うわけです。そうすることで、究に関する実績の評価を報告して貰っていま先生方がどんどん外に目を向けて欲しいな、す。研究論文がどのくらいあるのか、外部資と思います。

金をいくら獲得したかなどを報告して貰っ

それから、２点目ですが、評価に関するこて、その結果を教員の業務評価などに使ってとなんですが、組織の評価、人事の評価などいます。高専は「高等教育機関」で、大学はいろいろありますけれども、この資料を事前

教育研究が役割になりますが、高専の主たるにいただいて拝見させていただいたのです

役割は「教育」です。ただし、教育を高めてが、ひとつは目標値が定かじゃないんです

いくために、社会の状況を見ながら研究もや

ね、目標値が定かじゃないのに、実績が出てるという位置づけなので、教育水準を維持す

それを評価をする、ということが理解できまるために研究を行い評価につなげています。

せん。客観性がまるでないと思います。そこ以上です。

でやはり、評価の基準をはっきりする、数値目標の根拠をはっきりさせ、さらに客観性を【宮村委員】

持って評価する、ということを組織の評価、人事の評価に取り入れて欲しいな、と思いま

私の方からは、質問が１点と意見が２点あす。以上、３点です。

ります。まず質問ですが、高専の学生は３割程度が卒業後、大学へ編入するという話しを【芝副校長】

聞くのですが、ひとつ懸念しているのは、高専が大学進学への予備校化としているのでは

本校は、３割が進学、７割が就職となってないか、という点です。実際にそういう話しおりますが、都心部の高専はもっと進学率がが聞こえてきます。そこで、鹿児島高専は全高いところもありまして、100％大学進学す国的なレベルに対してどの程度の位置にあるる高専もあるようです。予備校化している、のか、ということをお尋ねします。

というご指摘もありますが、そういう見方も意見の１点目です。地元との連携に関してあるのかなと思います。それから、全国的なです。これは、一部の方にも申し上げているレベルで、本校がどの位置にいるのか、といことなのですが、「錦江湾テクノパーククラ

うのは、校長先生からお話しいただければとブ」。私も会長をしていたので、評価される思います。

側にいるのですが、なかなか成果が出ずに、この５年間苦しんで参りました。どうも高専【赤坂校長】

側と民間側の間に壁がある。敷居が高い、そ本科を卒業して進学を選択する学生が現在う感じるんですよね。それを何とか打破しよ

30％程いるということですが、これは宮村さうと、いろんな政策を校長先生ともお話ししんがおっしゃったとおりです。全国高専の平ながら、やってきたんですが、もっとこれを均をみると40％程ということなので、本校は進めていけば、共同研究開発、それから先程本科を卒業して就職をする学生が多いと言え実験室で話しもあったのですが、運用費用でます。それから、高専が大学の予備校化してすね、例えば、民間の企業から研究費を出しいるのではないかというお話ですが、そう－55－

いった学校も確かにあります。進学する学生

評価の仕方が不明確で、目標値が明確に定が７割、極端なケースでは９割の学生が進学められていないのではないかというご意見でする学校もあります。普通の公立高校と比較

すが、これに関しては、毎年全教員に自己点しても、高専の就学率の方が高く、一流大学

検票と自己評価書というものを出して貰ってに多くの学生を進学させている高専もありまいます。どういった項目を設けているかといす。ですが、本校はそうではありません。もうと、主に４つに分けられています。１つめともと５年間教育で、早く社会に出て行く、

は「教育学生指導」、２つめはＦＤ活動、研という高専設置の原点を比較的きちんと受け

修等、３つめは研究、産学連携、受賞、資格継いでいる学校です。もう少し進学率が高く

取得、４つめは管理運営、社会貢献です。そてもいいかなとは思います。

れらを細目にわけて全部で33項目を設けてい研究成果について「もの足らない」というます。これで全てのアクティビティが網羅さことですが、確かに、そうかもしれません。

れているかというと特殊な業績は評価できな

高専全体の業務の中に、研究をどう位置づけ

い可能性がある。それらは、教員に自由記述

るかは大変難しい問題です。高専が社会的にして申告してもらうようにしています。それ非常に高い評価を得ているのは、高専が実践らを基に点数化し、総合評価します。それかしている「社会に貢献できる技術者を育てら企業と高等教育機関との一番の相違点は何る」という教育であって、これをしっかりとかと申しますと、高等教育機関の教員は、何維持する必要があります。高専が大切にしてをするかを自分で決めることが出来るといういるのは人材育成教育です。ご指摘いただい特徴があります。高等教育機関とは、それぞたご意見の中に、科研費の応募率が60％でいれが分担しなければならないことは担当しな

いのかとあります。目標値が低すぎるのでは

がら、自分がやりたい分野に集中することがないか、というご意見もございます。しかし、基本的に認められる組織だと思っています。

私は大学と高専は違うと思っています。高専

会社であれば、会社が社員に仕事の割り振りの良さをしっかりと維持していくためにどうをします。高等教育機関はそうではありませ

するか、全体的な業務に研究をどう位置づけん。教員個々の発想を尊重するという基本でるかということです。それにしてももう少し成り立っており、それを崩してはいけないと出来るのではないか、というご意見はあると思っています。教員が一生懸命取り組み、教思います。そのあたりは何とかしないといけ

員の集合体としての高専が様々な分野で成果ないのですが、なかなか難しいところです。

を上げるのが理想です。そのような考えに

企業との共同研究は年間10件ほどです。件数沿った評価を行っているのが現状です。以上

も少ないし、金額もそんなに多くはない、年です。

間一千万円もいかないくらいの金額です。そのような実態ですが、教員は学生の人材育成【中島委員】

教育、社会貢献の他、学内委員会などの業務

他の委員の皆さんと重複してしまうのです

分担もあります。それらのバランスを考えなが、私も数値目標の根拠を知りたかったのでがら、研究の位置づけを考えなければなりま

すが、校長先生がおっしゃいましたように、せん。

本当は設けたくないんだ、ということで、数－56－

値化してしまうと当然それを達成しなければに資源のない国で、人材が日本の資源というならなくなりますから、大変だ、と言うことことなんですけれども、その中で、英語力、だと思うのですけど、ただ、例えばですけど、

グローバル化ということで、コミュニケー

女子学生の在籍率に15％を掲げてあって、現ション能力をどうするのか、どう求められる

実的には半分以上達成しているようです。50のか、ということを校長先生が式典の時に周年記念の素晴らしいモニュメントが正門前

おっしゃっていたのですが、報告書を見ますに設置してありますけれども、佐藤結希さんと、外国人講師を雇う予算が通らなかった、がデザインしたものですが、昨年、たまたまとあるようですが、これは仕方のないことだ

彼女を別の取材でお会いしました。隼人工業と思います。立ちはだかるものがありますかの生徒さんと高専の佐藤さん含め学生達が、ら、仕方のないことです。英語力能力の向上

共同制作というかたちで、隼人の建築資材会というのは、なかなか難しいところなんです

社の社長さんが、場所を提供して住宅の５分が、グローバル化に向けて、高専はどのようの１の模型を作製する、ということに佐藤さに対応されているのか、お聞かせ願いたいでんが参加されていて、私がたまたま取材のカす。

バーで行ったら、佐藤さんもいらして、少し【芝副校長】

お話をしましたら、とても「ものづくり」に対する情熱を感じまして、改めて素晴らしいご意見ありがとうございます。女子学生は

学生さんはいるなと感じました。それで、女15％達成にむけて、努力していきたいと思い

子学生数15％と掲げてありますが、報告書をます。それから、選択肢が多い、というご意

見ますと、もちろん昔よりはトイレの改修な見ですが、我々もそのように思っています。

ど、改善されている部分も多々あるかと思い宣伝と言ったら変ですが、高専の魅力を伝えますが、女子学生が生活する環境としてはまる時に、大学へも行ける、就職も出来る、とだまだだな、と感じますので、こういった環いう風に案内をしております。これは、高専境も含めて、15％と掲げているのであれば、において魅力なところではないかな、思いま

佐藤さんのように素晴らしい女子学生がいす。それからご質問の英語力の向上、グロー

らっしゃると思いますので、頑張っていただ

バル化ということにつきましては、校長よりければと思います。

回答させていただきます。

先程、ご意見に出たのですが、我々報道機【赤坂校長】関の方にも高専が予備校化している、という
話しは報道機関でも聞こえてきております。

女子学生の15％という数字ですが、今本校

一方では、編入とか就職とか選択肢が多いのは10％くらいです。1,000人の学生に対しても１つの強みかな、という見方も出来ると思100人くらいということです。「土木工学科」

うところです。それから、50周年記念式典のを「都市環境デザイン工学科」と変更したこ

際に赤坂校長が述べられていたことで、私もとで、女子学生が増えてきました。佐藤さん

なるほどな、と思ったんですが、これから50は都市環境デザイン工学科の女子学生の一人

年、資源のない日本の中で、エネルギーも原です。高専は全国に51あるのですが、学校に発をどうしようか、稼働しようかという非常

よって学科の編成が違っています。本校は機－57－

械系、電気電子系、制御系、情報系、建設系

集団で海外に行って、だんだん自信がついてがあります。学科によって女子学生数が違い

くると一人で長期間海外に滞在して単位を取ますが、似たような学科構成の学校の女子学得したり共同研究したりすることもできま

生数に比べると本校はかなり少ないです。そす。いろんなプログラムを組んで、アジアのこで15％に上げようという目標を設定して、学校と協定を結んで、学生交流を推進していそれに向けて女子学生を増やそうとしていまきたい、と考えています。もう一つは、教員

す。いろんな事をやっておりまして、例えばにも変わってもらわなければならないと思っ

女子学生向けのパンフレットを作ったりしてておりまして、外国人の教員に来てもらっています。中学校の学校説明会の際も「鹿児島授業をしてもらうのも勿論いいのですが、そ高専は男子校ではありません」ということをうではなくて、本校の教員が英語で授業が出アピールしたりしています。

来るようにしていかなければならない。本校

次に、グローバル化やコミュニケーショの教員は、実践教育は得意ですが、英語があンに関して、具体的にどうするか、というまり得意でない方々が高専の教員になっていことですが、今一番やろうとしているのは、ることが多いようです。教員が変わっていかASEAN とか東南アジアの国々の学校と協定

なければならないと思います。高専機構も教を結んで、学生の交流の機会を増やそうとい

員の英語力向上の研修などいろいろ始めていう取り組みです。おそらく一番効果があるのます。そのような研修に出て行って、教員がは、学生を海外に放り出して、英語が出来な

自分の英語力をレベルアップしていくこともくて恥ずかしいとかつまらない思いをするこ

大切なことです。

とではないかと思います。反面、一緒に海外に行く学生の中には相当出来る学生もいるわ【石窪委員】

けです。それがきっかけとなって自分で英語

私は、お伺いするのは初めてではないのでを勉強しよう、という学生が増えます。授業

すが、お伺いするたびに、様々な新しい施設

だけではダメで、自分なりに学ぶしかないが造られていて、中学校から入るのに対しのです。学生のモチベーションを高めるのて、施設や技術面も含めて、大学と高校の中は、海外に出ることと、海外の学生を受け入間というようなイメージですので、大変充実れて交流の機会を増やすことです。そのためしているのではないかと思います。それかには、アジアには安全で教育水準が高い国がら、評価に関しましても、高専の評価は、大多いから相手国としてはいいです。ネイティ

学の評価に近く、中期目標等含めてかなり細ブではないので、多少英語がうまくなくても分化されていて、そういう意味では、非常にちゃんと受け入れてくれる。国によってレベ良く取り組まれているのではないかと実感しルが違いまして、香港やシンガポールは非常ています。そこで、貴校の特長を一般の方々にうまいです。タイだと日本よりちょっとうにどのように伝えていくのかということが今

まいくらいかなという感じです。いろんな国後必要なことと思いました。少し感じたのがあって、それぞれのレベルで学生が付き合は、パンフレット等を見た時に、教育理念なえるのかなと思います。高専は専攻科も併せ

どはしっかり書いてはあるのですが、目指す

ると７年間もあります。初歩的なレベルではべきものといいますか、目標像が分かりづら－58－

く、コンパクトな言葉で「高専をこのようなものが満足度の下位の中にあり、劣っている学校にしたい」というものが見えてこなかっといいますか、企業の担当者の評価も40％とたので、高専をアピールするわかりやすい

出ておりますし、それから卒業生の中でも低キャッチフレーズのようなものがあればいい評価としてでているので、それをどのようにな、と思いました。あと３点ほど質問させて分析なさって、何が足りない、と感じてらっください。一つは、資料にも出てきています

しゃるのか、また、それに向けてどのようなように老朽化しているとあります図書館につ取り組みをされているのか、といったところいてです。現状につきまして老朽化の問題、が気になりました。人としてのバランスてい

予算の配分の問題等の内容は拝見しましたけ

うのがすごく重要だと思うのですけれども、れど、特にこのような学校の中で授業を受けそういった中で、人文社会に対してのアプる場所と、それから寮との中間点として、図ローチが必要なのではないかと感じました。

書館の役割はすごく大きいと思います。寮も【芝副校長】

拝見しましたが、ひとりの狭い空間でしかないのでもうちょっと図書館で本を読んだり、１点目は図書館についてということで、利学習をしたりとか、広い空間で多面的にもの用状況また本校の施設のマスタープラン的なを考えること等ができる場所、というのがすものの位置づけということですが、前半に関ごく重要だと思うのですが、そういう施設がしては、図書館長の方で回答いたします。マ

現状としてどうなっているのか、学生の利用

スタープランにつきましては、施設も絡みま状況も含めてお伺いしたい。また、今後図書すので、説明が足りないものは校長より補足

館の使われ方を強化していただきたい、といさせていただきます。それから、２点目３点

うことが一つです。それから２番目は、教育

目につきましては、私の方から回答させてい理念のなかでは、開発型の技術者の育成、そただきます。伝える力の方向、それから人文

れからアドミッションポリシーの中でもプレ社会の科目のことになります。では、鮫島先ゼンテーション能力のある人、というふうに

生お願いいたします。

あり、大変重要だと思うのですが、評価報告書の中で見えてこなかったので、伺いたいこ【鮫島図書館長】とでもあります。やはり、外に向けての伝え

まず、図書館の利用についてですが、一番る力ですとか、それから企業に入りまして

近いデータで学生の月あたりの利用は800冊

も、コミュニケーションやプレゼン能力がすです。これを前年に比べると、月によって上ごく重要だと思いますが、理系の方であるか

下はあるのですが、あまり変わっていませらこそ、そのあたりの教科をどうなさっていん。あと、他の学校のデータがないので、比るのかお伺いしたいです。もう一点は、卒業

較はできませんが、図書館の雰囲気について

生・修了生及び企業による学校評価アンケー

は、おっしゃったとおり３つの要素がありまトを見た時に、満足度の下位は英語力と人文す。本を借りて読む場所、まさに図書館のこ社会であったとのこと。英語力向上へ向けたとですね、２つめが今ＡＶ機器など色々なも取り組みにつきましては、先程の質問の中でのを置いてありまして、そういったものを利ご回答いただいたのですが、人文社会という用しながら、休憩する、休憩時間など休む要－59－

素遊ぶ要素です、もう一つはやはりそこにるつもりであります。残念ながら地理と日本行って、自分たちの本業であるレポートを調史については非常勤の先生に来てもらっていべながら書いている、そういった良い空間にますが、可能なかぎり連携して社会に対するなっていると思います。一つ例を言います

窓であり、得てして寮のような閉鎖的な空間と、うちの特色としては工業系の本が充実しになってしまわないように、また、工業系はておりますので、地域の方にコアなファンがピカイチですので、われわれ教員としては、おられまして、そういった方は霧島市の図書

そこに負けないように自負を持ってやってい館からこちらに廻されまして、借りに来られるつもりでございます。

るんです。そういった方々がうちの学生との【赤坂校長】

ちょっとした出会いの場にもなっていると思います。ですから、工業系の中にあって、いその前に、目指すべきものがよくわからな

ろんな要素をミックスして、私自身も一般文い、という点がありましたので、それについ系ですが、文系的な要素がある一番象徴的なて少し補足しますが、資料４があります。学

場所で、アゴラになっているような気がしま

校要覧です。その中で３頁から４頁にかけてす。マスタープラン及び施設のことについてですが、「Ⅳは、校長先生もイメージはされているのです

います。そこの１項で「人類の未来と自然とが、その実行の直前に予算の壁がありましの共存をデザインする技術者」２に「グローて、現状では、誇りを持ってアゴラになってバルに活躍する技術者」３「創造力豊かな開いる、ということを申し上げたいと思いま

発型技術者」４「相手の立場に立ってものをす。それから３番目の一般文系ですので、人考える技術者」４点があります。これが、各

文科学系に対する評価についての基準がよく教室に貼ってあります。これが学習・教育到分からないのですが、はっきり言いまして、達目標です。毎年新入生が入ってきますが、教官としては苦戦しています。時間数が足り４月に１年生の研修を大隅青少年自然の家でません。それはもう致し方ありません。が、行っているのですが、そのとき私が行って話その中で、一番注意していることは、人文社

しをするときは必ず学修・教育到達目標につ会に関して言いますと、社会に対する窓でいて話します。もし学生が停学処分になったす。寮におりますと、世間の事が分からない

りする時は、必ずこれを校長室で読ませまケースがあります。私は歴史を教えています

す。この４点を、様々な機会に学生に周知すが、今何が起こっているかをどうやったら理るようにしています。

学習・教育到達目標」がござ解させられるか、このニュースをどう読み解

図書館に関してですが、図書館長からはア

けるか、そういう逆から入った講義をしていゴラ的に開放されている、という話がありまますので、シラバスに基づきながらいろんなした。私としては図書館施設を改善しないとものを取り込んでいます。社会に関して言う

いけないと思っています。本校の図書館は２と、歴史と、哲学・倫理の教官、政経もおり階建ての独立した建物で１階は図書館としてます。それから、全てを一度に一人の教官で使っていますが、２階には教員室が９室入っは出来ませんので、５年間ワンセットで連携ており、一般の教室も入っています。先程、してやるカリキュラム、シラバスを組んでい都市環境デザイン工学科棟の改修現場を見て－60－

いただきましたが、この改修に合わせて一部

かなか大学生ほど幅広いつきあいが出来な増築が認められました。補正予算のお陰でい、ということも当然原因だとは思いますけす。この増築によって図書館２階の教員室をれども、それは、限られた時間の中で解決す移転することが可能になりました。そこで、るように我々も、本科だけでは無くて、全校できるだけ早い時点で改善計画を立て、２階学生の中でも色々とアイディアを出しながらは今のような中廊下ではなく、広々とした機少しずつでも改良していこうということで、能的な図書館にしたい。図書館の改修は施設

現在取り組んでいるところです。

改善の大きな課題です。経費は掛かりますけ【相良委員】

れども、是非実現したいと思っております。

卒業生として評価委員会に参加させていた【芝副校長】

だきましてありがとうございます。意見とい１番目の質問、３番目の質問につきまして

うよりも感謝を申し上げたい。創立50周年をは、鮫島図書館長と校長に回答していただき迎え、この50年間で教育設備が大変充実したましたので、２番目の伝える力、プレゼン

事を感じています。例えば図書館、創立当時

テーション力の件は私からお答えさせていたは全く無かったので、中に入ると、すごいなだきます。コミュニケーション能力も当然入と思いました。これからはもっともっと充実

ると思いますが、本校の場合には、PBL としなければならないという学校の考えは分かいう科目の一貫としても力をいれているとこります。それでも、ずいぶん揃っているなとろであります。いろいろなものを作ったり、思いました。これからが楽しみです。今回、それをまとめて発表する、という時間を必ず初めて半導体のところを見させていただいた

設けています。それから、どこかにインターのですが、鹿児島高専の中にあのような施設

ンシップに行った時も、報告会ということでがあることに、希望をもらいました。先生達

まとめてプレゼンする場を必ず設けていまは文科省のいいなりというわけではなく、自す。それと、卒業研究の時には各人が皆の前

由に自分の考えで仕事をしていいんだ、といで発表する、という機会を設けております。

う校長先生のお話にもあったように、自由性学科によっては、１年の時から PBL 的な教があるようですので、テクノパーク周辺の大科の中でそういう場を設けて、実施するよう

手企業の技術、セラミック、特殊半導体や、にしております。あと、人文社会系の件です

真空に関する技術等、鹿児島高専にしか出来が、鮫島先生から回答していただいたのです

ないような独自性のある授業をして欲しいとが、高専でもやはりそのようなことが問題に思います。それから高専の学生は、社会性がなっておりまして、高専間の議題にも上がり

乏しいとか言われます。それは、特徴だと思ます。英語教育もそうですけれども。一般系

うんです。私達卒業生が県内の会合に出たりの科目をどうするか、ということです。これすると、高専卒業生はよく似ている、と言わは大学生と比べる時に必ず出てくる事です。

れます。真面目だけれども、自分の意見を曲

やはり時間数が工学系のほうが多い、というげない。とても頑固だと、その特徴は、高専

ものがあります。さきほどいったように、寮生活の中で、自然に身についたものだろうと生活で割と狭い空間で生活しているので、な思います。それはそれで、特色では無いかな－61－

と思います。確かに、社会性が不足している

歳を過ぎて、退職者が出てきています。そのことは認めます。それから先のことは社会的方々の中には外国に行ってスーパーバイザー

な事を勉強すればいいと思います。昨年、50をしたり、いろんな国で工場の立ち上げを経周年記念モニュメントをデザインした都市環

験した方々がたくさんいるんです。そういっ境デザイン４年生の佐藤さんと一緒にモニュた経験をまじえながら、英語を教えられる先メントを作らせていただいたのですが、非常輩達がいると思います。その方々を先生にしに感心しました。最初、彼女の書いてきた図て、実質的な教育をしていったらどうでしょ

面だとこのままだと出来ないな ･･･ と思ったう。どんどん先輩方を活用していったらいいのですが、問題点を指摘したら、10日くらいような気がします。

で徹底して書きなおしてきました。それを基に50周年記念モニュメントの製作が進みまし【芝副校長】

た。「都市環境デザイン」の教育内容を、よいろいろと高専を誉めてくださいまして、

く知らなかったで、彼女が図面を引き直し

ありがとうございました。１点だけですねて来た時は「おもしろいな、なかなかやる「高専を世の中にどう理解させるか」というな。」と思いました。ある意味で、今回の交のがあったのですが、これは永遠の課題で、流のように学生と卒業生が一緒に、目標を目

いろんなところで取り上げられる問題です。

指すような交流があれば学生は別の伸び方を

この間テレビでロボコンの放送が NHK でするのではないかと思います。学校ＰＲの件あったんですが、あれは高専を伝える意味

ですが、そもそも「高専」という言葉そのもでいい PR に役立ったと思います。それからのがなかなか理解してもらえない、社会的にNHK のスペシャル番組で高専を卒業して、は大学があって、短大があって、高校があっ

きちんと就職している、という高専の普通のて、専門学校があって、専門的な学校があっ姿を取り上げてもらったと聞いたのですが、て、あとは小中学校がある、だから一般社会全国放送で流れると非常に影響力が強いと思にとって「高専」という言葉はなかなか理います。我々ももちろん努力しなければなら解しがたいだろうと思います。
「高等専門学ないんです。それから、中学校の方にファン校」というと「専門学校」としか理解されてを増やすということですが、我々は中学校訪いないんですね。そこの違いを高専に入って問を同じ学校に年２回は訪問しております。

くる中学生にどういったかたちで「高専」とそれに高専に親子、親戚同士で入学していた

他の学校との違いを理解させるかだと思いまだいている例も多いところを見ると、大人がす。そこで、鹿児島高専のファンの中学校を子どもに「高専はいい」と宣伝してくれてい

つくっていくことが大切なんじゃないかなとると思っているので、それは非常に力強いと思います。卒業生なので、学校が嫌いなわけ感じております。どちらにしても「高専」をがないし、評価も良い方向に評価しがちで世の中に理解させるということは今後も努力す。私達がいた頃よりすべての点で良くなっしていかなければならないと、思っていまていっています。いろんなことを踏まえて本す。それから英語授業の OB の件についても

当に良い学校だなと思います。

検討したいと思います。

それから英語教育ですが、我々の年代は65－62－

【赤坂校長】と思います。その意味で研究の重要さ、そ鹿児島高専でなければ出来ない授業をす

れから研究内容を「研究総覧」や「データる、ということですが、事前に学校から出しベース」を年で更新して公開することによった資料の中には、コア・カリキュラムというて、外部からの相談を受注することができのがあって、それは鹿児島高専の授業の質をる、と考えるのですが、その研究データベー維持するためのコアという意味で、それ以外

スの更新がされていない、というのが気になに各高専の特色は何かも問われています。各

りました。それから、校長先生が「高専の先学校が工夫して自分のところの特色を打ち出

生は自分の発想で研究できるんだ」というこすことも求められており、工夫していかなくとをおっしゃいましたが、そしたらそれは科てはいけないと思っています。それから、名研の話しに繋がるだろうということなんです

称の問題ですが、これは高専が出来る前からね。ですから、全体的にレベルアップするた

続いている課題です。発足当初は「高等専門めには、研究の情報公開等をして予算を持っ学校」の他「専科大学」という名称も検討さてくるという思索がもう少し見えてこないかれました。時を経ながら、専科大学という名な、と感じました。それについて質問したい

称は出たり消えたりしています。PR の問題です。もう一つは、50年経って、これから10は各学校の問題でもありますが、高専機構の年、50年先の鹿児島高専のことを考えれば、問題でもあります。PR には力もいれている予算の話もあるとは思いますが、キャンパス

つもりですが、何しろ学校の規模が大変小さ

マスタープランとのリンクがあると思うんでいので埋もれてしまいがちです。これもずっす。先程図書館の話しもされていましたけれと言われている課題です。それから OB の皆ども、そういう大きな流れというものが、報さんに色々協力してもらうということです

告書に書かれていなかったので、どう考えてが、これもそのとおりだと思います。

いるのかというのもご説明していただければと思います。

【本間委員長】【芝副校長】

私は大学目線で、反省を込めて質問したいと思います。工学というものはピークが色々

１点目の研究に関することと、キャンパスと変わってきます。だから、新しい技術を取マスタープランという大きな話しになります

り入れる為には研究は非常に重要だと思ってので、校長にお願いします。

います。その意味で , 今回施設を見せていた【赤坂校長】

だいた時に、補正予算が取れた、ということですが、おそらく高専が先の未来を見据え

自分の発想で研究ができるというのはもちて、こういう施設を入れたら良いということろんですけれど、私がお伝えしたかったので予算請求された結果だと思います。ただ、は、色々な職務があって多面にわたっている

せっかく入れた施設をうまく利用するには、中で、どういうところに力を注ぐかに各教員

研究をしなければいけないと思います。といの主体性があってよいという意味です。これ

うのは、研究すれば少しの期間でも学生に手は研究に限ったことだけでは無くて、学生指伝わせることになり、学生のレベルが上がる

導をしたい教員とか、教育に力をいれたい教－63－

員とか、研究で特色を出そうとか、色々な教の繰り返しにはなりますが、全体の位置づけ員がいて構わないということです。校長があがあります。特に宮村さんには産学連携を推

れをしなさい、という強要はしないというこ

進する仕事をやっていただいていたので、研とです。

究分野の話が多くなりますが、高専はそれがデータベースの更新をしていないというこ

全てではありません。弱い面を強くいいすぎとは問題です。更新するように指導はしていると、気付かない良い面が失われることもあるのですが、だんだん良くなってきてはいる

りえます。そういった点にも注意しなければものの、更新に時間がかかっているというこならない。その中でどのように設定するかととです。ではどうするかというと、先程の自いうことを考えています。私も元々大学にい己点検・評価報告書の項目の中に入れていまましたので、はじめは申請率がなぜ100％です。研究総覧のデータベースを更新していなはないのか、100％にできるはずだと校長にければ評価点を与えないということです。個就いたばかりの頃は思っていましたが、高専別に更新が無いことを注意することもできると大学は違います。高専のアクテビティが低のですがそこまでやっていません。

いのかというとそうではなくて、大学とは違

科研費のことですが、おそらく本間先生

ういい面もたくさん持っています。良い面をは科研の申請率が60％であることに不満をしっかり維持していく。それもやっていかな

もってらっしゃると思います。目標値がなぜいと社会から評価されている高専の良い面が100％ではなく60％なのかといいますと、以失われるということも考えられます。そのへ前までは申請率の実績が大体40％くらいでしんは平行線かもしれません。校長が変わればた。それで他の学校に話を聞きました。申請

別の方針を出すかもしれませんが、私はそう

率は学校によって違います。年度計画の中に思っています。

申請率の数字を入れている学校がどのくらいキャンパスマスタープランですが、施設マあるのかは把握をしていないのですが、本校

ネジメント委員会があって、そこに校長が諮

は数値目標を60％に設定して年度計画に入れ問して答申をもらうかたちでやっています。

ました。この数値の根拠は、聞いた他の学校

一番最近のマスタープランは今年度出しましの数値と比べ、少し高めの数字を設定したとた。高専機構が毎年施設白書を出しています

いうことです。設定して４年くらいになりまが、その中にはマスタープランの見直し時期

すが、ずっと達成できていませんでした。そが記載しており、本校は今年度の更新となっ

れで今年度は教員集会で全員応募ということています。補正予算の関係で、ずっと要求しを伝え、やっと70％超えたのです。申請書に続けてきた増床が実現したため、マスタープ

はテーマ見ただけでこれでは採択は難しいだ

ランの見直しが可能になったということでろうというようなものもあります。学校の方す。補正予算のお陰で増床が可能になって、針といわれてなんとか書き上げたという申請

図書館の２階の教員室を移動させ図書館の改書もあります。問題は申請率より採択数です

修が可能となりました。教員室が移動になっが、申請しなければ採択はありえないわけて、同じ学科であっても分散していた教員室で、やはり申請率の数値目標を設定していかを集約することができるようになりました。

なければならないと思っております。さっき

それらを最新のマスタープランに反映させま

－64－

した。

～追加～
【宮村委員】
いろいろ皆さんの意見を聞いてきました。
大学と高専の違いだったり、校長先生の意向も伺いました。それから目指すべきビジョンがなかなか見えないという話しもあり、いろんな話しがありましたが、いえば、鹿児島高専の独自性の問題で、独自性をどう考えるかという問題だと思います。つまり、鹿児島高専のオリジナリティをどこに出していくか、
そういう観点で錦江湾テクノパーククラブの会長として最後に一つだけ意見を申し上げた
いのは、やっぱり地域との連携を重視してほしいな、ということです。もちろん学力もあるしいろんなこともあるんでしょうけれど、地域の連携というのは必要だと思います。その中でいわば人材育成というのが育まれてくる部分もあると思いますし、いろんな良さがあると思うので、地域連携を進めて欲しい
な、と思います。今、冒頭に説明がありました隼人錦江スポーツクラブとか錦江湾テクノパーククラブそれからベンチャーの隼人テク
ノ、高専祭、ロボコン、いろんな特徴があると思うんです。こういうのを地域との連携を考えながら、是非推進をして欲しいな、と最後に申し上げます。

－65－

７．外部評価委員会講評及び本校の対応【外部評価委員会講評】①鹿児島高専としての一つの方向性を示して欲しい（各先生が重点を置く項目を選択し、教育と研究活動を勧めていることは、よいことである。
しかし、地域に根ざす鹿児島高専の特色を強く打ち出すためには、赤坂校長の下に、一つの方向性を示した活動が今まで以上に必要であるとの意見が多く出された。）【本校の対応】
教育面に関して、本校は４つの学習・教育到達目標を定めている。これらを集約し、本校が今後最も取り組むべき教育の目標を一言で表せば、「グローバル・コミュニケーション能力を備えた創造的技術者の育成」である。
本校はこれまで、実践的技術者の育成において高い実績を上げてきた。実践力とは「与えられた課題を分析し、技術力を結集して解決策をまとめ上げる能力」である。高専ロボコン、高専体育大会等での高い実績は、本校学生のこの能力の高さを示す一例である。実践から創造が生まれることも多いが、創造力とは「与えられたテーマを分析し解決策を提案するにとどまらず、テーマの設定から技術的解決法の提案に至る一連のプロセスに深く係ることができる能力」で、実践
力とは基本的に異なる能力であり、実践力に加えて創造力を育む教育方法の工夫が必要である。
グローバル・コミュニケーション能力の育成は、日本の教育が取り組まなければならない喫緊の命題であり、鹿児島高専にとって、「グローバル・コミュニケーション能力を備えた創造的技術者の育成」に向け、どのような教育を行わなければならないかを具体的に整理し実践すること
は、今まさに取り組まなければならない最重要課題である。
研究面への本校の取組はまだまだ改善の余地が多い。科学研究費は全ての研究者が応募できる研究助成金で、その応募率は組織の研究力の基本的目安となる。本校は第２期中期計画期間中（平成21年度～25年度）の科学研究費への応募率の目標を60％に設定してきたが、50％を下回る
応募率が続き、低迷していた。そのため、平成26年度に関しては原則全員応募を掲げて取組み、初めて70％を超えた。しかし、応募の内容をみると未熟なレベルのものも見られる。高専機構は、「第３期中期計画期間内に全高専の応募率を80％以上とする」を第３期中期計画に掲げることを検討中であり、本校としては更なる研究提案能力の向上が必要である。
平成24年度から校長裁量経費の中にプロジェクト研究の枠を設け、個別研究だけでなく、学内でプロジェクトチームを構成して組織的に取り組む研究を育成してきた。プロジェクトの提案例
は「小水力・太陽光、温泉利用発電」、「シラスを原材料とする多目的透水舗装材、混合セメントの開発」、「焼酎粕利用・きのこ栽培に起源する一連の研究」、「無線利用による病院内位置情報取得」、「環境気象情報ネットワークの構築」等であり、多くが地域に立脚する開発型研究を取り上げており、今後の進展が期待される。このように、教員・技術職員が分野横断的グループを編成
して取り組んでいるプロジェクト型・開発型研究の中から、本校を特徴づけるような地域立脚型研究が次々に生まれることが期待される。学内に限らず、他高専、両技科大との連携や海外協定－66－

校等との国際共同研究を推進する環境も整ってきつつある。プロジェクト研究、開発型研究への取り組みは、教員による授業内容、卒業研究、特別研究のレベルアップにつながり、実践的・創造的教育を向上させるという観点からも必要である。
以上の点を全教職員に周知し、学校として取り組んでいきたい。
【外部評価委員会講評】②マーケッティング調査実施の後、鹿児島高専の特色の上手な広報を御願いする。
（鹿児島高専の進学者の地域分布を見ると、高専周辺の地域出身者が比較的多い。周辺地域に高く評価されている結果と考える。その評価を他地域に広め、優秀な入学者を増やす努力の不足を感じるとの意見が出された。私学高校では、判りやすい入学案内が作成され、広報に使用されている。鹿児島高専（高専機構）からの資料は、中学生にとって、判りやすいとは言えない。私学の資料と比べても難しく感じる。特色ある鹿児島高専を活性化させるために、継続的な入学者確保の活動を御願いしたい。）【本校の対応】
本校が広報に使用している資料は、本校独自で作成したものとして（a）学校要覧、（b）小冊子（中学生のみなさんへ）、（c）小冊子（鹿児島高専－世界を支える技術者として－）、（d）今年度新
規作成の小冊子（高専女子百科 Jr. 鹿児島高専版）がある。また、高専機構が作成したものとして（e）小冊子（キラキラ高専ガール）、（f）高専女子百科がある。
（a）は本校の教育・研究、産学連携および地域貢献等の内容をまとめた全般的な内容で、主に企業向けの広報誌である。（b）、（c）が中学生・保護者向けの入学案内であり、（c）は（b）のダイ
ジェスト版である。（d）は今年度新たに作成した女子中学生を対象とした入学案内である。これは、（e）、（f）が高専機構全体の内容であり、鹿児島高専の女子学生の内容が含まれていないため、
鹿児島高専版として作成したものである。
本校は後期中等教育の高校と比較して、中学卒業後５年間で大学レベルの高等教育を行うために、特色である専門教育の内容を中学生に判りやすいように伝えようと、専門用語は避けて編集を行うように配慮をしてきたところである。しかし、前述の（b）、（c）の小冊子の内容が中学生にとって判りやすいとは言えないが、それにもかかわらず高専周辺地区の出身者が比較的多い周辺地域に高く評価されているということは、口コミなどで高専の魅力が周辺には伝わるが、その他の地域には現在の広報活動では充分には伝わっていないとのご指摘には真摯に耳を傾けなければならない。
中学生に判りにくい表現や中学生が何を知りたいかを、周辺の中学校や本校の新１年生に本校の特色や魅力についてのマーケッティング調査を実施後、編集方針を見直すことになるが、写真の撮り方や配置などは私学高校が作成した入学案内に学ぶことは多いと考えている。
受験倍率が平成25年度入学生から２倍を切り1.7倍であったのが、平成26年度入学生についてはさらに下がり1.6倍となった。これから益々効果的な入学者確保の活動に努めなければならな
い。

－67－

しかし、これまでの学生募集は、どちらかと言えば男子学生に重きを置いて行ってきたが、少子化によりこれ以上男子学生の受験者数を増やすことは容易ではない。国際数学・理科教育調査（TIMSS 2007）によれば、中学２年生の理数分野での学力は男女で差がないことが報告されているので、女子中学生にも積極的な募集活動を行わなければならないと考えている。
前述の（d）（高専女子百科 Jr. 鹿児島高専版）は、女子学生をスタッフに加えて女性教員と一緒になって作成した女子中学生向けの入学案内で、これまでとは違い学生の視点を取り入れた小冊子になっている。前述の改善点と共に、従来の広報誌の編集方針を見直さなければならないと考えている。
これにより、平成25年度実績で離島を含む鹿児島県下239の中学校のうち173校を本校教員全員で分担している個別訪問や、塾関係者への説明会や、中学生と保護者や中学教諭への地区別説明会において使用する資料がより判りやすいものになり、効果的な入学者確保に繋がるものと考えている。
以上の点を踏まえて、学校として取り組んでいきたい。

－68－

８．自己点検・評価報告書に対する【優れた点】、及び【改善を要する点または意見】に対する回答
同様の内容のものについては、まとめて記載している。また、外部評価委員会で回答した項目は除外している。
評価項目：１

教育に関する事項（１）入学者の確保【優れた点】①少子化傾向下での志願者数維持の取り組みを行っている。
・中学校訪問数や一日体験入学者の確保
・わかりやすいパンフレット（Ａ４判・３つ折り）の作成
・中学校だけではなく学習塾や県外（福岡地区）での PR 活動等の積極的な広報活動
・全国組織というスケールメリットを生かしたロボコンなどの各種イベントの開催など積極的
な PR 活動の取り組み②卒業後の進路先を明示していることと、就職率が高い。
③入学後の基礎学力（英語・数学）定着のための補講を実施している。
【改善を要する点または意見と回答】①資料各項目に具体的な数値が示されているので、確かな方針や分析がなされていることと思いますが、示された資料だけでは判りませんので、質問を兼ねて記載します（細かいことも含めますが）。
ⅰ学校説明会やイベント情報等の随時新聞掲載の形式 ･ 内容はどのようなものでしょうか。記事としての掲載ならよりインパクトある広報になると思いますが、具体的な情報が示されていないのが残念です。
（回答）南日本新聞では、みなみのカレンダーでの事前案内、事前インタビューあるいは当日取材等での記事掲載あるいはキャンパスプレスによる学校紹介等である。テレビやラジオでは、事前インタビューあるいは当日取材等でのニュース番組や案内コー
ナーでの紹介である。特に、MBC では、紹介番組（てげてげ等）での教員の活動の紹介や、MBC 主催行事に関係して、教職員及び学生の一言コメントの映像を流してもらっている。
ⅱ中学校訪問170校程度と決めた基準が明確になっていないので、この数が妥当であるのかど
うか判りません。
（回答）鹿児島県の離島を含めて242校の中学校があるが、在学者数は940名から１名まである。その中で在学者数が50名以上の中学校数は170校程度であり、それらの学校を訪問することを考えている。
ⅲ一日体験入学者はどのように広報し募集したのでしょうか。500名程度とは高専の受け入れ
許容人数なのでしょうか。

－69－

（回答）一日体験入学の時期になると PR のために中学校を訪問し広報している。500名程
度とは実績であり、基本的には一日体験入学希望者はすべて受け入れる方針で行っている。
ⅳ学習塾に対する広報活動実施効果が示されていません。中学生の受験に繋がっているのかの情報提示が欲しいと感じました。
（回答）定量的なデータはないが、説明会時の反応を見ると効果があると思われる。
ⅴ一日体験入学の約半分が受験したとの記載がありますが、中学生と保護者を対象にした入試説明会の参加者に対する受験率はいかがでしょうか。
（回答）平成25年度実績で入試説明会の参加者数が57名で、その内受験した人数は27名で受験率は約47％であった。
ⅵ福岡地区合同入試説明会参加時のブース来訪者の人数、受験者数の情報記載がありません。
県内を対象とするならば、合同入試説明会への参加は必要なのでしょうか。
（回答）九州地区の高専を PR する目的で行っている事業に鹿児島高専も参加して行っている。現在のところ、福岡地区からの受験者はいない。
ⅶ混合クラスの問題点とそれに対する改善、その上での長短考慮したコアカリキュラムへの移行についての検討はされたのでしょうか。また、混合クラスに記載されている問題点は実施する前に把握できなかったのでしょうか。コアカリキュラム導入に伴う、従来のカリキュラ
ムとの整合性と CP との対応は取れているのでしょうか。
（回答）習熟度別のクラス編成では、中位レベル以下のクラスのモチベーションの維持が難しいことが実施して判明した。これは成績面にも表れている。そこで、コアカリ
キュラムへの移行の検討を行い、その中でコア科目の達成度評価において中位レベ
ル以下の成績レベルの底上げを行う。従来のカリキュラムとの整合性については一部とれていないが、年次進行で実施することにより整合性が取れる。CP（カリキュラムポリシー）との対応は取れている。
ⅷ入試倍率に伴う、H22年度実施の取り組みを踏まえ、H23年度以降の実施がなされていない（記載がないので）がなぜでしょうか。H25年度の受験倍率低下原因に繋がっているのではないでしょうか。
（回答）記載漏れである。中学校個別訪問、地区別説明会、塾説明会を継続的に実施している。受験倍率向上のために、今後、さらに新たな試みの検討が必要と考えている。
②女子学生の比率向上に向けて、女子中学生向けのパンフレットの作成や、従来の広報誌に掲載されている写真に女子学生が写っているものを積極的に使用すべきである。
（回答）外部評価委員会開催時は作成途中であったが、女子中学生向けのパンフレット「高専女子百科 Jr. 鹿児島高専版」が完成している。これを使って女子中学生の確保に努めたい。また、広報誌の写真にはバランスよく男女の写真を掲載したい。
③推薦入試方法の改善については、貴校が求める人材、たとえば、理科や技術の研究発表や制作で優れた実績を有する者の確保が図られるような工夫が必要である。
（回答）この点を踏まえて、推薦基準の検討を行いたい。

－70－

④常に受験してくれる中学校を増やす。
（回答）受験者数を増やすために、今まで受験者のいない中学校を含めて、県内の多くの中学校を個別訪問している。
⑤女子生徒が少ないのは設置学科や鹿児島の産業構造、そして地域の文化なども影響していると考えられる。原因分析が必要である。
（回答）高専の全国平均の女子の構成比は平成24年度のデータで約17％である。学科別に見ると、情報系、化学・生物系、建設系、商船系、および経営系のある学校ほど女子の構成比が高くなっている。本校と同じ系統の学科があるのは、木更津高専と松江高専があるが、木更津高専が14.8％、松江高専が15.2％、本校が9.8％であるため、当面の目
標15％と考える。
同じ系統の学科がある高専よりも本校は女子学生が少ないので、その原因分析が必要である。
その一因として、女子中学生に対する PR 不足であったことが挙げられる。本校の志
願者倍率が、平成23年度が2.0倍、24年度が2.1倍と２倍を超えていたために、女子学生に対する PR 不足であったことは否めない。しかし、平成25年度入試倍率が1.7倍、
平成26年度入試が1.6倍と大きく２倍を切ったため、今後は男子学生に対する PR はもとより、女子学生に対する PR にもっと力を注がなくてはならない。
評価項目：１

教育に関する事項（２）教育課程の編成等【優れた点】①時代のニーズに即応した学科・専攻科の改組等に取り組んでいる。
②卒業生や卒業生の職場のアンケートを多く回収し、アンケートに基づいた分析を実施している。
③教育課程、シラバスが HP 上で公開されており、特にシラバスについては具体的に書かれており、どのような授業が展開されているかわかりやすい。
④学生による授業評価とそれに対応した授業改善に取り組んでいる。
⑤英語教育強化の取り組みの必要性の認識ができている。
⑥インターンシップに全学的に取り組み、修了者に対して単位を認定している。
⑦全国高専ロボットコンテストやソフトテニス、サッカーの全国大会優勝などの実績を上げていることで、学生が高専での諸活動に自信と誇りを持って取り組んでいる。
⑧通学路清掃活動など新聞で報道され、地域おいて高専のイメージアップが図られている。
【改善を要する点または意見と回答】①高専全体の教育理念と AP の記載はありますが、CP と DP の明確な記載が見当たりません。
また、学科・専科毎の AP、CP、DP の記載がなく、気になりました。教育課程の編成は３ポリシーに基づくものと考えますが、鹿児島高専では必要ないと理解してよいのでしょうか。都
市環境デザイン工学科は名称変更によるカリキュラムの見直しがなされているが、他の本科に－71－

ついても名称変更をせず、ニーズに基づき CP、DP の変更が可能と考えます。記載内容からすると、現状のままで、必要ないと判断されたのでしょうか。
（回答）大学は当然のことながら DP、CP、AP について明確にすることが求められ、科目のナンバリングなども検討されているが、高専の場合は AP を明確にすることが求められている。DP と CP については、明確にするところまでは整理されていない。また、AP についても学校全体で決めているところが多く、本校も準学士課程と専攻科で決めている。DP と CP は明示していないが、内容的には「学習・教育到達目標（準学士課程）」、「学習・教育到達目標（専攻科）」が DP に相当し、「鹿児島工業高等専門
学校における人材養成に関する目的その他教育上の目的」、「鹿児島工業高等専門学校
専攻科における人材養成に関する目的その他教育上の目的」が各学科、各専攻の CPに相当する。今後、AP と DP について、学科、専攻ごとに明確にすることを検討したい。
都市環境デザイン工学科は名称変更によるカリキュラムの変更を行ったが、他学科は受験者数や就職進学状況から見て現時点では必要ないと考えている。
②目標達成度を評価する具体的な手順、例えば各学生のポートフォリオ等の作成（高専としてのフォーマットの存在）はされていないのでしょうか。報告内容から対応が読み取れなかったのが残念です。独自のチュータ制があるようですが、教員と学生との高専としてのアドバイザー制があると理解して良いのでしょうか。
（回答）専攻科、本科ともフォーマットがありポートフォリオを実施しているが、本科では十分ではない。今後、コアカリキュラムの導入にともなうルーブリックで充実していく予定である。
本校は担任制であり、担任がアドバイサーの役割を果たしている。さらに低学年で一部の学科で実施している。
③ JABEE の求める、国際的に通用する技術者の育成には、私の理解によると、専門教育に関することを除き、５つのポイントがあると考えています。1）基礎教育、2）職業倫理、3）英語教育、4）エンジニアリング ･ デザイン教育、5）プレゼンテーション能力です。これらの教育に関する学生への取り組み、2）－5）に対する編成の具体的な記載がないのが気になりました。
特に、履修可能単位数のスリム化が気になりました。スリム化による対策の具体的な明記がな
く、従来の履修可能単位数との対応ができているのか心配です。従来が過密であった根拠が示されていないのも気になりました。
（回答）「2）－5）に対する編成の具体的な記載」は、本資料では行っていません。認証評価では求められた基準を満たしていることを示すために記載しています。
また、「履修可能単位数のスリム化」について、卒業に必要な単位数は、一般科目75単位、専門科目82単位を含んで167単位である。他高専に比べても一般科目の開講
単位数が多いので、開講科目数の効率化（スリム化という表現）による単位数の削減（125単位から114単位）を行った。該当科目の非常勤講師数の削減も目的としている。
これに伴い、一般科目の履修可能単位数は92単位から87単位になっている。平成26年－72－

度の入学生から年次進行で実施予定である。
④学校要覧に掲載されている教育課程が科目一覧で終わっている感がある。本校がどのような教育展開をするのかといった視点で、第三者にも理解されやすい教育課程の全体計画（グランドデザイン）が必要ではないか。
（回答）各学生に配布する「学生便覧」には、教育課程表と教育課程の全体計画、すなわち学
習・教育目標に対応した科目配置表が掲載されているので、学校要覧にもこれを追加する必要があるか検討したい。
⑤外国人留学生受け入れの増加や留学生を活用した英会話の訓練はできないか。
（回答）国費留学生のほかに短期留学生を受け入れている。
⑥災害ボランティアに対し、高専としての支援体制、あるいは単位化などの制度は必要ないのでしょうか。
（回答）現時点では特に考えていない。
評価項目：１

教育に関する事項 （３）優れた教員の確保【優れた点】①現在、高等教育機関で、女性教員 ･ 研究員の占める割合が問題になっているため、女性教員の積極的な登用に関連し、女性限定教員公募を続けて実施されていることは、よい人材の確保がなされたと判断している。
②教員の確保にあたっては、民間企業経験者の採用促進、外国人教員の採用の検討、他大学等との人事交流など、幅広い視点から検討・実施がなされている。
③霧島市教育委員会と連携して、他校種研修を実施している。
④教育、学校運営及び社会貢献に関して、特に顕著な功績を挙げたものを「教育功労者」として表彰している。
【改善を要する点または意見と回答】①高専機構の学位等の取得率に関して指針内に収まったことの記載はありますが、多様な背景を持つ教員及びその割合も含め、鹿児島高専としての方針が示されていないのが残念です。女性
教員の割合に関しても同様です。また、現在、高等教育機関で、女性教員 ･ 研究員の占める割合が問題になっているため、女性教員の積極的な登用に関連し、女性限定公募と採用審査には注意を要すると感じています。
（回答）高専機構が国立高専としての方針を定めており、現場としてそれを達成するようにしている。高専機構による女性教員の新規採用の数値目標は20％である。女性限定公募
は、「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律」に基づいたもので法的には問題はないため、高専機構が定めた方針である。国の男女共同参画の推進に協力するのは国立学校の役目と考えている。
②大学や県内工業高校などとの人事交流の検討をしてはどうか。
（回答）事務系職員では鹿児島大学、高専機構、九州内及び全国立学校と、教員では高専間、－73－

技科大、海外協定校との相互研修（今後）があるが、工業高校との実績はない。業務内容が異なるため難しい。
③授業改善のスピードアップ化が必要である。
（回答）授業方法の工夫をスピーディに行うことは可能であるが、授業内容やカリキュラム改
革には慎重さも大事と考えている。
④ HP 研究者総覧について、高専にはどのような教員の方々がいて、どのような研究をされているのかを検索するにはやや使い勝手が悪い。他大学等では、簡単に研究者・教員のプロフィー
ルを検索できるシステムもある。
（回答）HP の改善は検討課題である。個々の高専だけではなく、高専機構全体の問題でもある。
⑤個性強き専門課程教育者の確保を望む。
（回答）魅力的な個性を持った教員かどうかは採用時の面接でかなりわかるが、採用後に磨かれる教員もいる。高専教員はまじめな技術者で、一般的にそのような個性を求めるのは難しい。大事なことは、熱意があり学生との交わりや面倒見を厭わないことである。
そのような人であれば十分と考えている。
⑥ FD に関する項目で、教員相互の授業参観実態と利用実態の明記が必要だと思います。
（回答）授業参観のデータ、参観者のアドバイス等は FD 委員会でまとめている。教員は授業改善計画を FD 委員会に提出し、委員会は参観者のアドバイスと授業改善計画を校長に提出している。それらのデータは、教員面談や評価に活用している。
⑦授業評価アンケートの活用だけでなく、中間授業アンケートによる現状把握も必要と思いますがいかがでしょうか。
（回答）中間授業アンケートは行っていないが、クラス担任が毎朝の SHR、面談などにより学生の状況を把握している。全教員が出席する成績会議は中間と期末に開催し、担任が学生の学習・生活状況を報告したり、授業担当教員が授業態度を報告したりして、意見交換を行っている。
⑧高専の５年間を考えた時、一般の高校にあたる中等教育と大学にあたる高等教育が連続して行われることになる。特に中等教育に相当する時期においては、専門的な内容の教育もさることながら、学習意欲や将来への展望を持たせる教育も大切である。そこで、優れた教員の資質として、指導力やコミュニケーション能力を持った教員の確保も必要と考える。
（回答）高専は高校年齢の学生もいるので、指導力・コミュニケーション力は特に必要である。
教員は公募により採用している。どのような教員を求めているかを募集要項に記載することが重要である。採用に当たっては、面接と模擬授業により、高専教員としての適性を最も重視して採否を決めている。面接、模擬授業には校長が必ず出席する。
⑨研究レベルも重要だが、ものづくりの楽しさを教えられる教員の確保も重要である。
（回答）色々な分野の教員を採用している。それぞれの公募要領に公募の趣旨を明記する。面
接、模擬試験でこれまでやってきた内容、やりたいこと、適性等が大体わかる。ものづくりを実践するためには、施設、設備面の充実も重要と考えている。

－74－

⑩学生にかなり大きなインパクトを与える教員の確保が必要である。
（回答）教材の準備、教育内容、教え方と共に熱意も重要と考える。学生は教員の熱意を敏感に感じている。
評価項目：１

教育に関する事項 （４）教育の質の向上及び改善のためのシステム【優れた点】①クラブ活動の学外指導者の登用は、学生のモチベーションと技術力の向上によりクラブ活動の実績において、見るべき成果が上がっていると感じました。
②ものづくり等における成果報告会や OB 技術者によるキャリア教育が実施されている。
③インターンシップを単位化し、インターンシップ受入企業の開発を行うなど、インターンシッ
プ実施のための学内体制の充実が図られている。
④企業技術者や技術士会による講義は評価できる。
【改善を要する点または意見と回答】①長期インターシップの参加割合の低さの原因とその改善策（回答）専攻科における長期インターンシップの参加者を増やすためには、特別研究に関係した受け入れ先企業の開拓と学生の指導が基本と考えている。昨年度から開始した九州
高専連携事業でも長期インターンシップの推進に取り組んでいるところであるが、九州地区の高専の共通課題として、上記に加えて数ヶ月間授業のない期間の確保や、宿泊先の手配等の課題を検討している。
②海外インターンシップのプログラムの構築と学生の意欲の喚起が必要である。
（回答）高専機構において、専攻科に進学する学生を対象にして、春休みの期間、海外インターンシップの募集を行っている。本校は学生に応募することを積極的に勧めており、過去数名が応募者の中から選考されて参加している。本校独自に、タイなどにある日系企業へのインターンシップを実施している。
③英語力評価の内部評価の割合を増やすことは良いと思うのですが、TOEIC による外部評価は、
絶対的な学生の能力を測る上で必要と考えます。内部評価が良い学生は、必然的に外部評価もよくなるはずです。内部評価の確認に TOEIC を利用すればよいのではないでしょうか。最近
では、大学の卒業要件に TOEIC を利用する、大学院入試に TOEIC が使われるようになっています。
（回答）専攻科修了要件の１つとして、英語力の評価は TOEIC400点相当を必要としていたが、JABEE の審査において、外部評価に頼るのではなく内部で評価する自己完結型にするように指摘を受けたため、内部評価の割合を増やしている。また、高専機構は、専攻科の修了要件に外部評価を用いることを禁じている。
④ JABEE のエンジニアリング ･ デザイン教育の対応について、触れられていませんが、高専全体としてどのように対応されるのでしょうか。
（回答）JABEE の認定を受けている本校の教育プログラム「環境創造工学」では、専門が異－75－なる学生の混合チームによる PBL 形式の必修科目「環境創造工学プロジェクト」でエンジニア・デザイン教育を行っている。今年度は、自然エネルギーによる発電を主テーマとし、これを三チームに分けて太陽光発電、風力発電、小水力発電の三つの課題で実施した。
評価項目：１

教育に関する事項（５）学生支援・生活支援等【優れた点】①学生 ･ 生活支援体制は、九州地区高専を取り込んだ鹿児島高専の積極的な取り組みを高く評価します。
②各種メンタルヘルス研修会に多くの教職員が参加している。また、「学生何でも相談室」を設置し、充実したスタッフの配置がなされるなど、今日的課題に対応しようとする支援体制が伺える。
③就職・進学情報に合わせて、企業情報及びＯＢ技術者による企業体験談などの講話で生の情報提供をされていること。
④学生寮の整備に取り組んでいる。
【改善を要する点または意見と回答】①中学卒業時の分野選択は、多くの専門教育に入る４年次に移る段階で、モチベーションの持続を維持させる支援体制の状況を知りたいと感じました。多くの学生は問題ないのでしょうが、２～３割の学生、特に、留年生に対するケアは十分になされているのでしょうか。
（回答）１、２、４年生については、次学年に進級する前の１月に、キャリア教育を行っている。また、留年生に対しては、担任が中心となってケアをしている。
②多様化する学生ニーズへの対応は年々難しくなっていると思うが、相談しやすい体制づくり及び窓口、ツール等の充実、迅速な対応も求められる。
（回答）相談窓口に関しては、全学生に対して、学生なんでも相談室、担任、学生係、看護師、カウンセラー、クラブ活動の指導教員、ハラスメント相談員がある。高学年では、卒業研究や特別研究の指導教員等、相談しやすい体制との評価を高専機構の監事監査で受けている。ツールとしては、後援会の経済的援助を受けながら、適性検査（MSR-U等）、こころと体の健康検査（自殺予防）、hyper-QU 等を実施している。
評価項目：１

教育に関する事項（６）教育環境の整備・活用【優れた点】①専門施設は充実し、教育環境、施設・設備については、概ね良好と考える。特に、エアコンが整備されていることは、さすがに国立学校と思う。
【改善を要する点または意見と回答】①50年を経過する中で、学生数や活動者数からみて、体育館の広さは狭すぎるのではないか。学－76－

生と保護者まで入ることを考えた施設改修が望まれる。
（回答）体育館は２つある。その他、武道館、屋内プールがあり、体育施設は他高専と比べても相当充実している。技科大に進学した学生の不満の１つは技科大の体育館が狭いことと聞いている。
②ユニバーサルデザインの視点は、今後さらに重要になってくると考える。社会の動向を踏まえ、今後とも迅速・適切な対応を期待したい。
（回答）施設設備において障害者対応（バリアフリー）は常に考慮している。施設の転用性、外国人留学生への配慮（生活習慣の違い、特にイスラム教徒（食事、お祈りの場、ラマダン））等も必要である。
③ものつくりの加工施設は整ってきているが、それらのものを組み立てるスペースはいつまでも確保されていない。まとめる場所やテストする場所の確保がなければ学生の自由なモノ作りに対する情熱を伸ばせないのではないか。
（回答）その通りである。部品を製作する機器類、装置は相当充実しているが、それらを組み合わせ、物を作るスペースはほとんど確保できていない。他高専も同様である。学生
は要素技術を学べるが、総合化したモノづくりは難しい。高専ロボコンのロボットは同窓会に寄付していただいた「夢工房はやと」で行っている。工作スペースを設ける
予算を獲得するのは難しい。とはいっても、工作スペースを学内で確保するために他スペースを転用することは困難である。高専機構に働きかける必要があり、今後の検討課題である。
④高専の特性から、施設・設備の整備・充実は大きな課題であると考える。今後とも予算獲得を含め、計画的な教育環境の整備に努め、より充実した教育・研究が推進されることを期待したい。
（回答）整備の必要性の根拠を明確化し、高専機構との粘り強い折衝が基本である。平成24年度補正予算により平成25年度に増床が実現できたことで、従来のマスタープランを具体性のある平成25年度のマスタープランに更新することができた。
⑤整備計画は優先順位を決め、着実に進めていくことに加え、省エネ・省資源への取り組み等、学生が主体的に関わっていく機会、体制づくりも必要かと思う。
（回答）高専機構に毎年、管理的経費節減書を提出している。具体的には、電気、上下水道、ガス、コピー用紙、消耗品、印刷物、刊行物、通信費に分け、各年度の経費の実績と当該年の目標値を提出している。設備の高効率化、意識改善、メンテナンス、省エネ
パトロール、ポスター・メータの使用実績の啓発活動等も提出している。教育の一環ととらえ、学生にも指導している。
評価項目：２

研究に関する事項【優れた点】①外部に情報を積極的に発信する取り組みは評価できます。
②各種機会をとらえて研究発表を行ったり、企業等との連携を図ったりするなど、研究への積極－77－

的な取組が見られる。
③外部資金獲得の積極的な取組みや実績は評価できる。
【改善を要する点または意見と回答】①国内外の学会活動の情報がありません。研究に関する事項であれば、国内外の学会発表、委員
会活動等の参加を積極的に促したらどうでしょうか。結果的に最新研究動向の把握ができ、それらの参加を契機に共同研究等に繋がると考えます。
（回答）教員は自己点検票と自己評価票を毎年校長に提出することになっている。その内容は
大きく４つの大項目に分かれ、（1）教育・学生指導、（2）FD 活動、（3）研究・産学連
携、受賞、資格取得、（4）管理運営・社会貢献である。さらに各項目は細項目に分かれ、全部で33項目である。細項目に含まれない場合は、項目を新設して自己申告できるよ
うになっており、教員のアクティビティを広く評価できる仕組みになっている。国内
外の学会発表、委員会活動等の参加については、（3）の項目で記載するようになっている。
②研究資金は少額でも企業等と共同研究して成果を出す実践的な研究が望ましい。
（回答）当然ながら成果は重要であるが、経費も必要である。学内の教員研究費は一人50万円程度である。装置のメンテナンス、部品交換、材料費、旅費、消耗品費等が必要になるために、学内予算では不足するので、研究経費はできるだけ外部から獲得するように推奨している。
③高専と企業との研究連携等が地域にも知らされると、また新たな人材確保や地域刺激にも繋がるのではないでしょうか。残念ながら高専での研究成果を知り得ていない。
（回答）地域共同テクノセンター広報誌に企業との連携状況（共同研究、受託研究、寄付金、科学研究費）を掲載している。教員の研究シーズは、シーズ集として同広報誌に掲載され、関係各所に配布している。また、この広報誌は電子化され、本校のホームペー
ジにアップしている。今後、地域への広報のために、「県民のための新技術セミナー」
や「南九州発新技術説明会」などの会合で積極的にアナウンスしたい。
④地域特性や貴校らしさの出る研究、今日的課題解決型の研究等に着眼して頂きたい。
（回答）多くの教員は得意とする分野の研究を行っているが、地域特性や今日的課題解決型研
究も視野に入れてシーズを膨らませるように、学内での教員集会などの機会をとらえてアナウンスしたい。また、「今日的課題」は企業からの技術相談からも得られるため、ホームページなどで相談しやすいような環境づくりに努めたい。
評価項目：３社会との連携、国際交流等に関する事項【優れた点】①国際交流に関する事業は、必要以上の活発な活動となっており、高く評価できます。
・国際交流面での多くの取組は将来に期待が持てる。
・海外の大学や教育機関との学生交流や共同研究等が、広く検討・実施されるなど、国際交流－78－

に積極的な取組が見られる。
・国外特に近隣アジアからの留学生受け入れや学校間の交流は活発に行われていることをさらに飛躍していただきたい。
・海外語学研修や外国人留学生受け入れの施設確保なども含め、国際交流が充実している。
②「高専ロボット」は全国的にアピールし定着してきたと感じる。
③「高専ロボットと音楽会」は地域からも絶大な評価がある。
④鹿児島高専発「県民のための新技術セミナー」の開催は大変評価できる取組である。
⑤小中学校を対象とした出前講座や霧島市立学校との連携による研修会等、子どもや教職員を対象とした研修会等により科学への関心を高める啓発活動への取組を評価したい。
⑥積極的に地域企業の人材育成や各種イベントの開催、海外との学生交流など実施している。
⑦外に向けての組織や NPO 法人を通じての外部との交流は鹿児島県や霧島市の市民。企業との関係を密接にし、学校の評価を上げていくと思います。
【改善を要する点または意見と回答】①海外の大学等との交流等に関する情報発信が不十分である。ＨＰや広報誌を活用したより一層の広報が望まれる。
・年度ごとの海外交流の学生実績、留学生数の実数等の数値情報の提示が欲しいと思いました。
（回答）国際交流活動の実績等を、今後 HP や情報誌で積極的に発信していきたい。
②50周年にあたり同窓会の運営の在り方で反省しています。同窓会としては学生特に国際交流に関しもつと積極的に学校を支援すべきであり、今後、継続的に支援する方法を模索している。
基金だけでなく年間に定額の国際基金への寄付を集めるシステム作りが必要なのではないか。
（回答）同窓会からのご支援が頂ければ大変ありがたい。国際交流基金への定期的な寄付については、他の高専や大学等の状況を調べるなど検討したい。
③社会との連携や国際交流等、積極的に取り組まれているように感じるが、さらに幅広く地域との連携や双方向の国際交流につながる取り組みを期待する。
（回答）文部科学省の補助事業である大学間連携事業に、24年度からの５カ年計画として本校が代表を務める「高専・企業・アジア連携による実践的・創造的技術者の養成」が採択されている。これは、九州沖縄地区の９高専が連携し、アジアの連携機関との交流を推進するものであり、連携機関との協定締結や交流プログラムの開発など順調に進んでいる。
④地域共同テクノセンター（整備機器等）の地域企業の利用実績状況が不詳であった。
（回答）センターの機器は、九州産業技術センターの開放機器データベースに登録しており、地域企業が活用できるようにしている。企業の利用状況は把握しているが、報告書には未掲載である。

－79－

評価項目：４

管理運営に関する事項【優れた点】①情報セキュリティ管理規程、推進規程、教職員規程、利用者規程が制定され、情報セキュリティ対策が計画的に進められている。
【改善を要する点または意見と回答】①情報セキュリティについては、学生に対しても危機意識を常に持たせることが大切と思う。
（回答）各学科ともに、情報リテラシーの授業でネチケットなど、情報セキュリティに関する講義を行っている。また、今年度、本科１年生200名を対象とした「ネチケット講習会」を開催した。さらに、鹿児島県警のサイバー犯罪対策室から講師を招き、サイバー犯罪の概要や具体的な事例、特にソーシャルネットワークの利用に関連したサイバー犯罪とその対処法についての講演会を実施した。この取り組みは次年度以降も実施予定である。
②社会においては様々な危機管理の状況が発生していることから、起こりうる事件・事故を想定しての危機管理マニュアル等の作成及び見直しが必要である。
（回答）危機管理については学校全体で共通認識を持ち、その対応に当たることが重要であると考える。現行の危機管理マニュアルは、平成24年３月14日に高専機構が発行した危機管理マニュアル（暫定版）に基づき、本校の危機管理マニュアル（平成20年９月19日発行）を全面改訂し、平成25年４月１日に全113頁の暫定版として発行した。これには、危機管理体制の確立や事項別危機管理の要点等、起こりうる事件、事故、自然災害等がすべて網羅されており、現在、確定版の発行に向けて全学的にチェックをしているところである。
また、情報セキュリティに関する取り組みとして、現在高専機構から情報セキュリ
ティインシデント発生時の連絡手段及び対応手順を整備・見直しするよう依頼があり検討中である。利用者向け情報セキュリティ実施手順（マニュアルやガイドライン）の整備・見直しについても同様に依頼があり検討中である。どちらも年度内に完了予定である。
③社会一般的に、職業モラルが低下している昨今、コンプライアンスに関する啓発や研修等は現状に満足することなく、多面的に強化して頂きたい。情報セキュリティ対策についても同様に、継続的に進化、強化していく必要がある。
（回答）コンプライアンスに関しては、高専機構が平成24年３月に作成した「コンプライアン
ス・マニュアル」を全教職員に配布し周知すると共に平成24年度から毎年11月に全教職員に対して「コンプライアンスに関するセルフチェックリスト」による自己点検を実施するなどしてコンプライアンス遵守を徹底しているところである。

－80－