令和２年度第１回袖ケ浦市景観審議会
１

開催日時

令和２年１１月２５日

２

開催場所

市役所旧館３階大会議室

３

出席委員

４

委

員

阿部

貴弘

委

員

泉水

克裕

委

員

田邉

学

委

員

熊谷

一秀

委

員

宇野

武夫

委

員

吉田

良美

委

員

山田

満

委

員

大野

清

委

員

在原

緑

委

員

遠藤

久美子

出席職員
市

５

６

午後３時開会長

粕谷

智浩

都市整備課主査

高橋正人

都市建設部長小島悟

都市整備課主査

鶴岡俊洋

都市建設部次長

佐藤英利

都市整備課主事

柿本健

都市整備課副参事

神子

正利

傍聴定員と傍聴人数
傍聴定員

４人

傍聴人数

０人

議 題
（１）袖ケ浦市の景観まちづくりについて（総論）（２）袖ケ浦市景観計画の変更について（諮問）（３）袖ケ浦市景観計画の点検・評価について（状況報告）（４）今後の景観まちづくりについて（５）その他

７

議事

事務局（神子副参事）
粕谷市長

【開会】

【挨拶】

事務局（神子副参事）【委員紹介】

事務局（神子副参事）【職員紹介】

事務局（神子副参事）【資料確認】

事務局（神子副参事）【資料１により、所管事務の説明】

事務局（神子副参事） 続きまして「会長・副会長の選出について」でございますが、袖ケ浦市景観条例施行規則第３０条の規定により、本審議会に会長及び副会
長を置くことになっております。選出にあたりまして、仮議長として小島部
長に進行頂きたいと思いますが如何でしょうか。
≪異議なしの声≫
よろしいでしょうか。それでは小島部長よろしくお願いいたします。
小島部長

小島でございます。暫時、仮議長を務めさせていただきます。皆様のご協
力をお願いします。先ほど事務局から話がありましたとおり、袖ケ浦市景観条例施行規則第３０条の規定によりまして、本審議会に会長及び副会長をそれぞれ１名置くことになっております。また、同規定により、委員の互選によって定めることになっております。立候補及び推薦はございませんか。

山田委員

立候補がないようですので、私から推薦させていただきます。会長には、景観行政や景観計画を専門とされ、現在会長を務められている阿部委員に引き続きお願いしたく推薦します。また副会長につきましても、色彩の専門家であり、現在副会長を務められている田邉委員に引き続きお願いしたく推薦
します。

小島部長

山田委員から、会長に阿部委員、副会長に田邉委員を推薦したいとの意見がございましたが、皆様いかがでしょうか。
≪異議なしの声≫
皆様のご賛同をいただきましたので、会長に阿部委員、副会長には田邉委員ということで、決定とさせていただきます。それでは、会長・副会長が選出されましたので、仮議長の職を解かせていただきます。ご協力ありがとうございました。
事務局（神子副参事）

新会長が決まりましたので、阿部会長には議長席に移っていた

だき、ご挨拶を頂戴したいと存じます。
阿部会長

【挨拶】

事務局（神子副参事） ありがとうございました。続きまして、田邉副会長からもご挨拶を頂戴したいと存じます。
田邉副会長

【挨拶】

事務局（神子副参事）

ありがとうございました。なお、粕谷市長でございますが、公務がございますので、ここで退席させていただきます。ご了承の程お願いい
たします。
粕谷市長

【所用のため退席】

事務局（神子副参事） 【出席状況確認】〔１０名中１０名の出席、景観条例施行規則第３１条第２項の規定により、定数の２分の１以上の出席のため、会は成立。〕
事務局（神子副参事） それでは、改めて議事に入らせていただきます。袖ケ浦市景観条例施行規則第３０条第２項の規定に基づきまして、会長が本会の議長を務めることとなっておりますので、これより先は、阿部会長にお願いいたします。阿部会長、よろしくお願いします。
阿部会長

それでは、次第にしたがいまして、議事を進めさせていただきます。本日の議題は４件でございます。議題１「袖ケ浦市の景観まちづくりについて」を議題といたします。事務局から説明をお願いします。

事務局（鶴岡主査）【資料２により、袖ケ浦市の景観まちづくりについて説明】

阿部会長

説明が終わりましたので、ご質問等がありましたら、ご発言をお願いします。なお、限られた時間で多くの方が意見を述べる機会が得られるよう、ご質問は簡潔にお願いします。

熊谷委員

説明の中で、「届出に対して慎重な審査を行っていく」とありましたが、届出は法令の違反等がなければ、断るということは基本的にないと思います。

審査するという文言は、届出に対して合わないと思いますが、一方で届出によって景観を一定の基準に収めるという、市民・行政間のコミュニケーショ
ン上のツールといったイメージとも捉えました。実際のところ届出の運用の実態はどうなっているのでしょうか。
事務局（鶴岡主査） 運用の実態として、委員発言のとおり、届出がなされ特段問題がなければそのまま処理がされることとなります。なお、審査ということで、景観計画には形態意匠や色彩等、様々な基準も設けています。このため、届出がされれば、現状確認をしつつ、このような基準に適合しているか慎重にチェックしているというのが実際の業務の実態となります。
熊谷委員

実際には届出内容の確認をしているという形でしょうか。

事務局（鶴岡主査） 届出内容の確認をし、基準に適合しているのかをチェックしているといったものです。
阿部会長

先ほど、田邉副会長の挨拶にもありましたが、袖ケ浦市の景観計画は、策定して終わりではなく、見直しを行い、適宜改定を行うなど、適切な運用をしていると思います。運用し、修正をしていくということで、次の景観計画の変更について審議をいたします。事務局から説明をお願いいたします。

事務局（高橋主査）
阿部会長【資料３により、袖ケ浦市景観計画の変更について説明】

説明が終わりましたが、これまでの議論を踏まえて、今日審議会に景観計
画の変更、具体的には景観重要公共施設の指定について諮問いただきました。
この景観重要公共施設ですが、景観計画では市民や事業者に一定の基準に従うよう規制していますが、景観重要公共施設は、行政自らが管理する公共施設を景観に配慮してしっかり管理していくといった姿勢を示すこととなり、非常に重要な制度と感じます。他の自治体では活用されていないことも多いですが、今回は市の総合公園を指定するということで非常に前向きなものと感じます。パブリックコメントでも意見はありませんでしたが、皆様からご意見等がありましたら発言をお願いします。

田邉副会長 今回の景観重要公共施設の指定にあたっては、長期間にわたって準備を進められており、私は色彩が専門ですが、色彩基準についても公園内で適用するということで、景観アドバイザーとして助言した内容についても反映していただきました。内容は緩やかではありますが、現状から突出するようなものができないという方向でまとまっているのではないかと思います。

阿部会長

ありがとうございます。もし、本案についてご異議がないようでしたら、
景観重要公共施設の指定について「特に異議はない」ということで、市長へ答申してもよろしいでしょうか。意義のない方は挙手をお願いいたします。
≪全員挙手≫
全員、異議がないようですので、「袖ケ浦市景観計画の変更について」は、「特に異議はない」ということで、市長へ答申することにいたします。なお、工事などで使用する仮設工作物で、赤い三角コーンがそのまま残って常設となっている場面をよく見かけます。写真にも写りこんでしまうこともありますので、常設とならないよう適切に対応いただきたいと思います。それでは、次の議案に移らせていただきます。議題３「袖ケ浦市景観計画の点検・評価について」事務局から説明をお願いいたします。

事務局（高橋主査）
阿部会長

ありがとうございます。本日の報告は、アンケートの実施結果の速報であり、この結果を踏まえて景観計画の変更や景観の取組にどうつなげていくかということを次回の審議会で議題にするということでよろしいでしょうか。

事務局（高橋主査）
阿部会長【資料４により、袖ケ浦市景観計画の点検・評価について説明】

その通りです。

では、そうした状況を踏まえ、結果等についてご質問等があればお願いいたします。なお、景観計画を策定して終わりといった自治体もある中、定期的に点検評価を行うことは、景観計画策定団体の中にあっても良い取組だと思います。

田邉副会長 先ほど景観の届出対象の見直しという説明がありました。どちらかというと建築物の届出対象のスケールを見直して、対象を増やすといったことがイメージとしてあり、確かにこのように変更する自治体もあります。しかし、比較的新しく景観計画を策定した団体等では、太陽光発電設備やコンテナ倉庫、コインパーキングなど、いわゆる景観阻害となるものについて、届出対象とし、基準に沿った整備をしていただくといった取組をしている自治体もあります。規模の見直しもありますが、新たな阻害要因に対する対応も検討いただきたいと思います。
事務局（高橋主査） 委員発言のとおり届出対象となる規模の見直しの検討を考えていましたが、併せて太陽光設備やコインパーキング等についても検討していきたいと思います。
阿部会長

特に課題となっている事例はありますでしょうか。

事務局（高橋主査）

現状コインパーキング等、そこまで景観を阻害しているといった報告は受けていませんが、今後、阻害している状況なのか市でも調査し、検討をしていきます。
阿部会長

何か事が起きてからという前に、近隣市などとも情報交換をしつつ、予め手が打てるよう検討を進めていただきたいと思います。

宇野委員

今後の景観の重要な取組として無電柱化についてですが、私は先日、静岡県富士市に行きましたが、電柱が無く富士山が美しく見えました。外部から訪れた方が駅を降りると電柱のない街がある、きれいな街に着いたなといった印象が残る街になれば良いと思います。先ほどの説明では、電柱のことについては触れられていなかったようですので、無電柱化に対する意見を言わせて頂きました。

事務局（佐藤次長） 本市では袖ケ浦駅南口の駅前線のみ無電柱化となっています。以前は電柱と電線により東京湾の景色もきれいに見えないといった状況でしたが、現在は丘の上からきれいな風景が見られるようになりました。電線や電柱は景観に対して大きな影響があることは理解しており、市民の皆様にも良い景観を体験いただけると感じています。また、袖ケ浦駅海側地区について
は、無電柱化とはなっていませんが、幹線道路沿いには原則電柱を設置せず、裏の道路からの配線となっています。また、今後市民会館の隣接地において100 件程度の宅地開発が予定されていますが、こちらでは全域無電柱化が計画されています。なかなか景観計画の中に無電柱化をするとまでは、予算の都合もあり記載できていませんが、無電柱化は良好な景観形成の取組でもあり、無電柱化による都市づくりによって良い景観が形成されるということは発信していきたいと思います。
阿部会長

市街地の整備おいて、景観に配慮すべきことはどんどん発信いただきたいと思います。

熊谷委員

農業事務所において景観上課題なのが、耕作放棄地や違反開発などです。
違反開発は別の法令で対策をしていくと思いますが、耕作放棄地に対しては規制がなく、特に市街地に近い場所において、孤立した農地が耕作放棄地となり、荒れて景観も悪くなることもあると思います。こういった課題に対し、市は状況を把握しているのでしょうか。また何か対策をしていくといったことはあるのでしょうか。

事務局（佐藤次長） 耕作放棄地については、景観計画を策定する際にも市民からの意見があったと記憶しています。耕作放棄地以外にも、砂を取った後の山肌など本来は植樹すべきですがそのまま放置された所など、景観上問題があると認識しています。しかし、景観計画の中において、実際に規制をするところまではしておらず、このような課題に対しては関係課と連携して対応していきたいと考えています。
熊谷委員

なかなか規制とまではいかないと思いますが、お互い関係機関と連携して対応していきたいと思います。

阿部会長

市内では景観まちづくり活動をされている団体が多くいると思います。このような団体の方と連携して、耕作放棄地を活用する取組に対して補助するなど、この課題には多面的な取組ができると思いますので引き続き検討いた
だきたいと思います。この点検評価については次回の審議会で、次のステップについての議論となると思います。それでは、次の議案に移らせていただ
きます。議題４「今後の景観まちづくりについて」事務局から説明をお願いいたします。

事務局（柿本主事）
阿部会長【資料５により、今後の景観まちづくりについて説明】

ありがとうございました。これは、皆さんから何か取組のアイディアをいただいた方が良いのでしょうか。

事務局（柿本主事） せっかくの機会なので、委員の皆様から景観まちづくりが広がる
ような考えや参考となる取組事例があれば教えていただきたいと思います。
阿部会長

景観まちづくりとは景観を入口としたまちづくりで、まずは景観に関心を持ってもらわなければスタートラインに立てません。先ずは課題認識でも景観に対する魅力を意識することでも良いと思います。いずれにせよ景観に関心を持ってもらうための取組をしてもらう必要があります。これまで、平成２２年から景観まちづくりの取組をしていますが、まだ浸透していない面もありますので、今後手を加えて次年度以降実施していくとのことです。皆様から何か意見などありませんか。

田邉副会長
最近コロナの影響で、人が集まる事業というのが難しくなっています。
私が関わっている事例ですと、神奈川県逗子市や東京都世田谷区において、
景観謎解きという、ルートを設定してルートと謎だけが示されていれば、小集団で景観を楽しむことができるといったイベントを実施しており、結構人
気もあります。従来のまち歩きといったスタイルだけでなく少し工夫をして、景観を感じてもらえるような取組になるのではないでしょうか。一例として
ご紹介します。

阿部会長

最近、大学では対面授業が制限され、毎晩のように動画を製作しています。普通の授業は９０分ですが、大学の方針で動画では６０分程度となるよ
うにしています。しかし６０分でも学生にとっては長く感じるそうです。そうなると、今まで講演会等で２時間くらい話していたのが長すぎたのではな
いかと感じます。コロナ禍で長時間、人を集めるのも大変だと思います。このため、ちょっとした工夫で良くなる景観、例えば庭や屋外広告物など、簡単に一歩踏み出せるような景観について、専門家にも出演いただき、１０分程度の動画にして配信するなど、景観を良くするための動画配信という取組もあると思います。また、商業施設を応援する視点から、良い屋外広告物や看板を掲出している事業者を表彰する取組は他の自治体でも実施していたりします。市が直接、「景観が良いからこの店に行こう」とは言えませんが、看板が良好なまち並み景観に寄与しているといったことを紹介することで、間接的に商店の応援にもなると思います。私の考えた案ですが紹介します。な
お、他に委員から意見があれば、後日事務局に述べることなどはできますか。
事務局（柿本主事）
阿部会長

それでは会議時間も相当経過しておりますので、次に移ります。議案５「その他」について事務局から何かありますか。

事務局（神子副参事）
阿部会長

大丈夫です。

特にございません。

それでは議題は以上となります。他に、折角の機会でございますので、委員の皆様から、その他、自由なご発言があればいただきたいと思いますが、ご意見等はございますか。特にないようですので、本日予定しました議題は滞りなく、すべて終了いたしました。ご協力ありがとうございました。進行を事務局にお返しします。

事務局（神子副参事） 阿部会長、委員の皆様ありがとうございました。委員の皆様には、議事録調製にあたり発言内容の確認をいただき、その後、議事録の写しを事務局から送付させていただきますので、よろしくお願いいたします。な
お、連絡事項として、今後の審議会開催予定ですが、先ほど説明いたしました景観計画の点検評価の最終的な取りまとめを行うにあたり、第２回審議会の開催を来年２月頃に予定しております。日程が決まりましたら正式な開催通知を皆様に送付させていただきますのでよろしくお願いいたします。本日は長時間に渡り、ご審議いただき、ありがとうございました。以上をもちまして、令和２年度第１回袖ケ浦市景観審議会を終了させていただきます。
事務局（神子副参事）【閉会】（午後４時３５分閉会）

令和２年度

第１回 袖ケ浦市景観審議会

次

日

時

場

所

令和２年１１月２５日（水）午後３時００分から
袖ケ浦市役所旧館３階大会議室

第

１

開

会

２

市長あいさつ３

委員紹介、職員紹介

４

景観審議会及び景観アドバイザーの所管事務等について・・・・・資料１

５

会長・副会長の選出について

６

議事（１）袖ケ浦市の景観まちづくりについて（総論）・・・・・・・資料２（２）袖ケ浦市景観計画の変更について（諮問）・・・・・・・・資料３（３）袖ケ浦市景観計画の点検・評価について（状況報告）・・・資料４（４）今後の景観まちづくりについて・・・・・・・・・・・・・資料５（５）その他

７

閉

会

資料１

景観審議会及び景観アドバイザーの所管事務等について（１）景観審議会の所管事務について○袖ケ浦市景観条例（抜粋）平成２５年１２月２０日

第６章

条例第３５号

景観審議会

（設置）
第２５条

市長は、良好な景観の形成に関する重要な事項について調査審議するため、袖ケ浦市景観審議会を置く。
（所掌事項）
第２６条

景観審議会は、市長の諮問に応じ次に掲げる事項について調査審議するものとする。
(1)

景観計画の変更に関すること。

(2)

推進地区の指定並びにその変更及び解除に関すること。

(3)

行為の届出に対する勧告及び命令に関すること。

(4)

既存の建築物等に対する要請に関すること。

(5)

公表に関すること。

(6)

景観重要建造物等の指定及び解除に関すること。

(7)

その他本市における良好な景観の形成に関する重要な事項として市長が認めること。

（組織）
第２７条
２

３

景観審議会は、委員１０人以内で組織する。

景観審議会の委員は、次に掲げる者のうちから、市長が委嘱する。
(1)

学識経験のある者(2)

関係行政機関の職員(3)

市民

委員の任期は３年とし、再任を妨げない。ただし、補欠の委員の任期は、前任者の残任期間とする。

４

前３項に定めるもののほか、景観審議会の運営に関し必要な事項は、規則で定める。

1

資料１○袖ケ浦市景観条例施行規則
平成２５年１２月２０日

規則第４１号（景観審議会の組織等）
第２９条

景観審議会の委員の構成は、次に掲げるとおりとする。

(1)

学識経験のある者(2)

関係行政機関の職員

(3)

市民

５人以内
２人以内

３人以内

（景観審議会の会長及び副会長）
第３０条

景観審議会に会長及び副会長を置き、委員の互選により、これを定める。

２

会長は、会務を総理し、景観審議会を代表する。

３

副会長は、会長を補佐し、会長に事故があるときは、その職務を代理する。
（景観審議会の会議）

第３１条

景観審議会の会議は、会長が招集し、議長となる。

２

景観審議会は、委員の２分の１以上が出席しなければ、会議を開くことができない。

３

景観審議会の議事は、出席した委員の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。

４

景観審議会は、必要があると認めるときは、会議に委員以外の者の出席を求め、その意
見若しくは説明を聴き、又は資料の提出を求めることができる。
（景観審議会の庶務）

第３２条

景観審議会の庶務は、都市建設部都市整備課において処理する。

（景観審議会の運営）
第３３条

この規則に定めるもののほか、景観審議会の運営に関し必要な事項は、会長が景観審議会に諮って定める。

2

資料１（２）景観アドバイザーの所管事務について○袖ケ浦市景観条例（抜粋）平成２５年１２月２０日

条例第３５号（景観アドバイザー）
第２３条

市長は、良好な景観の形成を推進するに当たり、技術的及び専門的な助言を聴く

ため、良好な景観の形成に関する専門的知識を有する者を袖ケ浦市景観アドバイザー（以下この条において「景観アドバイザー」という。）として置くものとする。
２

景観アドバイザーは、次に掲げる事項について、技術的及び専門的な助言を行う。
(1)

事前相談に関すること。

(2)

届出の審査に関すること。

(3)

その他市長が必要と認めること。

３

景観アドバイザーの任期は３年とし、再任を妨げない。

４

前３項に規定するもののほか、景観アドバイザーに関し必要な事項は、規則で定める。

3

資料１（３）会議の公開について
袖ケ浦市附属機関等の会議の公開に関する要綱（抜粋）
平成１７年３月１０日

告示第３４号（目的）第１条

この要綱は、附属機関等の会議を公開することにより、透明かつ公正な会議の運営を図り、市民の市政に対する理解を深め、もって開かれた市政の実現を一層推進することを目的とする。
（会議公開の原則）
第３条

附属機関等の会議は、これを公開する。

（会議開催の事前公表）
第６条

附属機関等の会議を開催する場合は、公開又は非公開にかかわらず、会議を開催す

る日時、場所等（次に掲げる附属機関等の会議の開催に関する事項）をあらかじめ、市のホームページ等に公表しなければならない。ただし、附属機関等の会議を緊急に開催する必要が生じたときは、この限りでない。
(1)

会議の名称

(2)

会議の開催日時(3)

会議の開催場所(4)

議題及び会議の公開又は非公開の別(5)

非公開の場合の理由(6)

傍聴者の定員(7)

前各号に掲げるもののほか、附属機関等が必要と認める事項（会議の傍聴）第７条

何人も、第４条及び第５条の規定により附属機関等の会議が非公開とされたときを除き、会議を傍聴することができる。
２

附属機関等は、傍聴要領例（別記様式）を参考に傍聴要領を定め、これを配布すること
等により、会議場内の秩序の維持に努めなければならない。

（議事録等の作成）
第１０条

附属機関等の会議については、議事録又は会議録を作成しなければならない。

（議事録等の写しの閲覧）第１１条

公開された附属機関等の会議の議事録又は会議録の写しは、閲覧に供するものと

する。

4

資料 2

袖ケ浦市の景観まちづくりについて
１．景観まちづくりの主な取組経過について
本市では、景観法が施行された平成 16 年度以降、市民も参加した中でワークショップ
やまち歩きを実施し、景観に対する啓発や意識の向上に努めてきました。
平成 23 年度には景観法の規定に基づき、市が主体となって景観に関する施策を進める
ため「景観行政団体」に移行し、その後、平成 25 年度には景観形成の方針や良好な景観形成のための行為の制限に関する事項などを定めた「袖ケ浦市景観計画」を策定して運用をしてきました。
景観計画に基づいて、袖ケ浦駅海側地区を地区独自のきめ細かい景観形成を図る目的か
ら、景観形成推進地区に指定したり、地域の景観を形成する上で重要な要素となっている
樹木を景観重要樹木に指定したりするなど、景観まちづくりを推進しています。
基本計画

段階

景観計画

策定段階

平成２１年度『景観まちづくり基本計画』策定

平成２２年度・景観行政団体への移行に向けた準備
・表彰制度の実施（景観まちづくり賞、以後現在に至る）

平成２３年度景観行政団体へ移行（H23.4.1）

平成２４年度『景観計画』『景観条例』検討

平成２５年度『景観計画』『景観条例』策定

平成２６年度・『景観計画』『景観条例』の運用開始
・景観審議会、景観アドバイザーの設置

平成２７年度

景観計画運用段階

平成２８年度・景観形成推進地区の検討（袖ケ浦駅海側地区）
・景観まちづくり市民会議の開催
・景観まちづくり推進団体の認定
・景観形成推進地区の指定（袖ケ浦駅海側地区）
・景観重要樹木の指定（６本）
・スマートハイムシティ袖ケ浦景観協定の認可

平成２９年度

景観計画の点検・評価（1 回目・策定後 3 年経過時）

平成３０年度

景観計画の変更（色彩基準を一部変更）

令和元年度

景観重要公共施設の検討

令和 2 年度

景観重要公共施設の指定（1 箇所）（予定）
景観計画の点検・評価（2 回目・策定後 6 年経過時）

1

資料 2
２．景観計画の運用状況について（１）景観計画の項目について
景観計画の項目内

容１．景観計画策定について

市の景観の現状と課題、策定目的などを定めている

２．景観計画の区域

市内全域を景観計画の対象区域として定めている

３．良好な景観の形成に関する方針

市全体及びエリア（里山エリア、市街地エリア等）ごとの基本方針を定めている

４．良好な景観の形成のための行為の制限に関する事項
５．景観重要建造物及び景観重要樹木の指定の方針

届出対象とする行為や守るべき景観形成基準を定めている
景観上重要な建造物・樹木の指定基準や指定方針、保全活用策を定めている（市内では 6 本の景観重要樹木が本方針に基づき指定）

６．屋外広告物に関する行為の制限に関する事項
７．景観重要公共施設に関する事項等の基準８．景観まちづくりの推進

屋外広告物において届出対象とする行為や守るべき景観形成基準を定めている
景観上重要な公共施設の指定に必要な要件や指定方針を定めている（今回指定を予定）
景観形成推進地区に関する事項や景観審議会・景観アドバ
イザー等に関する事項、景観まちづくりへの支援等について定めている９、届出等の手続きに関する事項

届出を行う際の流れなどを明記している

景観重要樹木(袖ケ浦駅海側地区)

景観形成推進地区内の住宅地

袖ケ浦公園(景観重要公共施設指定予定)

景観まちづくり推進団体による沿道整備

2

資料 2
（２）届出件数の推移
景観計画では、方針に沿った良好な景観を形成するため、景観計画区域（市内全域）において届出を要する行為を定めています。
○届出の必要な行為と規模一覧
届出の必要な行為
建築物の新築等

一般地区

景観形成推進地区①高さ 10m を超えるもの

延べ面積 10 ㎡を超えるもの②建築面積 1000 ㎡を超えるもの
工作物の新築等①高さ 15m を超える鉄柱、コンクリート柱及び鉄塔②高さ 6m を超える煙突③高さ 2m を超え、且つ延長 20m を超える擁壁

開発行為

開発区域の面積が 1,000 ㎡以上のもの

屋外広告物の設置等禁止地域の道標・案内図版

県条例で許可を必要とするもの

本市では、平成 26 年度より景観条例及び景観計画を運用しており、届出件数は年間約170 件程度あります。特に平成 28 年度からは、袖ケ浦駅海側地区を景観形成推進地区に指定したことにより一般住宅や小売店舗などの届出が非常に多くなっています。届出により、景観形成基準に沿った建築物等が建築され、周囲と調和した景観が形成されています。
○届出件数の推移
年度

届出総数
建築物

工作物

開発行為

屋外広告物

H26 年度

15

5

1

8

1

H27 年度

19

6

3

10

0

H28 年度

160

146

3

10

1

H29 年度

183

163

1

18

1

H30 年度

177

154

5

16

2

R 元年度

165

145

4

15

1

3

資料 2
（３）景観まちづくりの推進
景観計画では、景観まちづくり推進のための必要な取組みついて、記載がされています。
景観計画の運用開始から７年目となりましたが、記載された取組みについて徐々に進め、
景観まちづくりの推進を図っています。
○景観まちづくり推進のための取組み
年月
H22〜

取組み事項
表彰制度

内容
地域の景観形成に貢献している市民・NPO・事業者等の取組みを景観まちづくり賞として表彰し、そのような取組みが多くの市民、事業者に広がることを目指していま
す。

H23〜

H26〜

H27〜

景観に関する意識啓発・ 景観に関する意識の向上や情報提供を広く行うため、景情報提供

観まちだよりを全世帯向けに毎年回覧しています。

景観審議会・

景観まちづくりについて専門的見地から審議・助言いた

景観アドバイザーの設置

だくために設置をしています。

景観まちづくり市民会議 市の景観まちづくりに関する取組みについての協議や団体
の設置

H27〜

同士の意見交換を行う組織として設置をしています。

景観まちづくり推進団体 景観まちづくりを自主的に行う市民団体を認定し、市がの認定情報提供や技術的助言などを行うほか、団体同士が交流し連携を図ることで多面的な景観まちづくりを推進しま
す。

H28〜

景観形成推進地区の指定

袖ケ浦駅海側地区を市内初の景観形成推進地区に指定し景観重要樹木の指定ました。地区独自の景観形成基準を設定し、きめ細やかな規制のもと、景観形成を図ることとしています。
また地域の景観形成上重要な要素となっている樹木を維持・保全していくために、景観重要樹木の指定を行っています。

３．今後の景観まちづくりについて・ 景観計画に明記された届出行為については、周囲から突出せず、且つ、景観形成基準に沿ったものとなるよう、引き続き慎重な審査を行っていきます。
・ 景観まちづくりにおける継続的な取組みについては今後も実施し、景観に対する意識啓発を進めていきます。また、良好な景観形成のための活動を行う団体の支援にも取り組みます。
・ 地域の景観形成上重要な要素となっている建造物、樹木、公共施設を景観重要建造物、
景観重要樹木、景観重要公共施設として指定し、地域のシンボルとして維持保全することを目指します（※すでに樹木は６件指定、今回公共施設を 1 件指定予定）。

4

資料３-１

袖ケ浦市景観計画の変更について～景観重要公共施設の指定～

１．はじめに本市は、景観まちづくり推進のため、平成 23 年 4 月に景観法第 7 条第 1項に基づく景観行政団体となり、その後、景観法の規定に基づく制限･誘導等を活用して景観行政を推進していくため、平成 25 年 12 月に景観法第 8 条に基づく法定計画「袖ケ浦市景観計画（以下「景観計画」という。）」を策定しました。
景観計画は景観法や上位・関連計画における位置づけを明らかにするとともに、景観まちづくりの背景、地域の景観特性及び課題等から、景観まちづくりの目的や形成基準、市民、事業者及び市が一体となった景観まちづくりの推進について定めています。
この度、地域の景観を形成するうえで重要な要素である公共施設について、
景観計画の指定方針等に基づき、景観重要公共施設への指定を検討し、市民に親しまれ、地域のｼﾝﾎﾞﾙとして景観形成に重要な役割を果たしている袖ケ浦公園を、良好な景観形成の維持・保全を図るため、「景観重要公共施設」に指定することから、景観計画を変更するものであります。
○景観計画の全体構成
１．景観計画策定について①現状と課題②趣旨③目的

２．景観計画の区域
３．良好な景観の形成に関する方針①市全体の良好な景観の形成に関する方針（基本理念や目標、方針等）②ｴﾘｱごとの良好な景観の形成に関する方針（5 ｴﾘｱ）

区域内の行為の基準

４．行為の制限に関する事項①届出対象の行為②景観形成の基準

袖ケ浦らしさの現れた
景観保全・形成等の取組

５．景観重要建造物及び景観
重要樹木の指定の方針
６．屋外広告物に関する行為の制限に関する事項
７．景観重要公共施設の整備に関する事項等の基準
1

総合的、横断的に景観形成を進める仕組み

８．景観まちづくりの推進①景観形成推進地区②推進体制③景観まちづくりの支援資料３-１

２．景観重要公共施設について
道路や都市公園等の公共施設は地域の景観を構成する重要な要素であることから、良好な景観の形成に重要な公共施設を「景観重要公共施設」として景観法に基づいて指定するものです。
景観計画の「７．景観重要公共施設に関する事項等の基準」では、良好な景観形成を図るための骨格として、景観重要公共施設の指定を行うことを位置づけています。
≪景観計画での指定要件≫
・袖ケ浦の景観を特徴づける拠点として、市民に親しまれている公共施設
・市の景観の骨格を形成し、景観軸や景観拠点を構成する公共施設
・地域のｼﾝﾎﾞﾙとして、景観形成に重要な役割を果たす公共施設（１）景観重要公共施設指定の目的指定により、袖ケ浦市の景観上重要な位置を占めている道路や公園などの公共施設の景観を維持・活用することで魅力ある公共空間の維持・創出が図られます。
また指定を契機に、施設管理者や関連事業者、周辺住民との連携した取り組みを促進することにも繋がります。

（２）景観重要公共施設の指定効果について指定により、「整備に関する事項」や「占用等の許可の基準」を景観計画に定めることが出来ます。（景観法第 8 条第 2 項第 4 号ﾛ、ﾊ）
これにより、対象施設の整備時や占用等を行う際には、基準に従うことが必要となり、良好な景観の形成を図ることが可能となります。
例えば、照明灯などの柱やﾈｯﾄﾌｪﾝｽ・転落防止柵は景観に配慮した落ち着いた色彩の材料を使用し、また自動販売機は景観に配慮して設置します。

2

資料３-１

３．景観計画の変更案の概要について
景観計画の指定方針等に基づき、市民に親しまれ、地域のｼﾝﾎﾞﾙとして景観形成に重要な役割を果たしている袖ケ浦公園を、良好な景観形成の維持・保全を図るため、「景観重要公共施設」に指定することから、景観計画を変更します。

（１）袖ケ浦公園を景観重要公共施設に指定します。
本市における景観重要公共施設の指定が 1 例目となり、景観計画の指定方針にある「景観を特徴づける拠点として市民に親しまれている公共施設」、「地域のｼﾝﾎﾞﾙとして、景観形成に重要な役割を果たす公共施設」等の指定要件の要素が高い袖ケ浦公園を指定します。
景観重要公共施設の指定により、水と緑あふれる袖ケ浦公園内の良好な景観を維持するとともに、周辺環境と調和した景観形成を図ります。

・園児が公園内を散策する様子

・花菖蒲まつりの様子（２）袖ケ浦公園内における景観形成に関する基準を定めます。
景観重要公共施設の指定に伴い、「整備に関する事項」及び「占用等の許可の基準」を景観計画に定めます。（景観法第8条第2項第4号ﾛ、ﾊ）整備に関する事項（行政機関が守るﾙｰﾙ）

占用等許可基準（占用者が守るﾙｰﾙ）

・照明灯等の柱類や防護柵等の柵類の色彩
は、ﾀﾞｰｸﾌﾞﾗｳﾝ又はｸﾞﾚｰﾍﾞｰｼﾞｭ程度とする。
・外壁、工作物、舗装、屋根の色彩基準については、別表 1 によるものとする。
・工作物の素材は、景観へ配慮し、経年劣化やﾒﾝﾃﾅﾝｽを考慮したものとする。
・案内板や公共ｻｲﾝは、周辺の自然環境との調和に配慮し、園内における仕様の統一に努める。
・植栽は景観と眺望に配慮する。
・自動販売機の配置、色彩は、景観に配慮したものとする。
・占用物の色彩基準については、「整備に関する事項」の基準を準用する。
3

資料３-１
別表 1（外壁、工作物、舗装、屋根の色彩基準）
対象物

色相

明度

彩度

赤（R）

4以下【10以下】

外壁

黄赤（YR）

6以下【10以下】

工作物

黄（Y）

舗装

黄緑（YG）、緑（G）、青（B）

全明度

2以下【6以下】

青紫（PB）、紫（P）、赤紫（RP）

屋根

赤（R）

4以下

黄赤（YR）

6以下
7以下

黄（Y）
黄緑（YG）、緑（G）、青（B）
青紫（PB）、紫（P）、赤紫（RP）【

4以下【10以下】

4以下
2以下】の数値は、建築物の外壁において、広告色を使用する場合の基準

・外壁、工作物、舗装の明度の基準については、暗色を許容して、全範囲とします。
・屋根の明度の基準については、明るい色を避けるため、7 以下とします。
・木材、石材、土、ﾚﾝｶﾞ、ｺﾝｸﾘｰﾄなど従来から建材として広く用いられている
自然素材の色は、経年劣化により穏やかな色彩となるため、色彩基準の例外とします。
・広告色を使用する場合は原則的に見付面積の 1/5 以内とし、周辺環境との調和に配慮した色彩とします。
〇整備に関する事項及び占用等許可基準について
・自然石材、金属、ｺﾝｸﾘｰﾄなど、素材を着色しないものは、周辺との調和に配慮し、使用できるものとする。
・自動販売機を建築物の前に設置する場合は、建築物の外壁に類似した色彩に努める。
・自動販売機が複数になる場合は、景観に配慮された自動販売機の色彩統一に努める。
・広告色を使用する場合で、色彩基準を超える色彩を使用する場合は、必要に応じて景観ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰの意見を聞くことにより、見付面積の 1/20 以内の使用を可能とします。
・袖ケ浦公園内にある管理事務所や郷土博物館、ｱｸｱﾗｲﾝなるほど館等の建築物
も基準の対象となります。

4

資料３-１【適用除外】
・遊具、健康遊具の施設
・道路標識の表示面等、法令で定めのあるもの
・安全上又は緊急上やむを得ないもの
・公共施設の日常管理・部分補修をするもの
・地中に埋設するもので周辺の景観形成に影響のないもの
・工事に必要な仮設の工作物
・ｲﾍﾞﾝﾄ等で短期間に使用する建築物又は工作物
・景観重要公共施設の指定時点で現に存し、そのまま継続して使用するもの（３）景観重要公共施設の占用等の許可の手続き● 占用等許可の手続きﾌﾛｰ

占 用等許 可事前確 認

行政公共施設管理者

袖ケ浦市
景観担当課

5

行為着 手

占 用等許 可書 の収受

占 用許 可申請

事前確 認書 の収受

事業者

事前確 認申請

事前確 認書 の添付

景観法第 8 条第 2 項第 4 号ﾊに基づく占用許可基準等が定められた景観重
要公共施設の占用物件等については、占用許可等の基準に適合することが必要になります。
このため、公共施設の占用許可申請等を行う際には、事前に市の確認を受けることになります。

資料３-１

４．ｽｹｼﾞｭｰﾙについて
時期

事項

令和元年6月10日

第1回袖ケ浦市景観審議会（指定候補の意見聴取）

9月11日、11月18日 景観アドバイザー相談
令和2年2月2１日

第2回袖ケ浦市景観審議会（景観重要公共施設における規制内容の意見聴取）

5月下旬～6月下旬

庁内会議、議会全員協議会

6月26日～7月27日

パブリックコメント：袖ケ浦市景観計画変更(案)について【結果：意見の提出なし】

７月1０日

第１回袖ケ浦市都市計画審議会にて事前説明

11月25日袖ケ浦市景観審議会への諮問

12月11日袖ケ浦市都市計画審議会への諮問

1２月下旬

景観計画の変更（決定告示）、運用開始

6

資料３-１（参考）袖ケ浦公園の現状〇公園施設

・四阿（あずまや）・ﾍﾞﾝﾁ・四阿、ﾍﾞﾝﾁ等は、自然素材の材料を使用し、景観に配慮した落ち
着いた色彩により整備されています。

・花のﾃﾗｽ《公園における景観形成のｲﾒｰｼﾞ 1》【四阿、ﾍﾞﾝﾁ等】【舗装】

・木材の素材を生かすなど、落ち着いた低彩度色を基本とする。

・鮮やかな色彩や明るすぎる色彩は避け、園内の自然景観が映え
る落ち着いた色彩を基本とする。

7

資料３-１・転落防止柵

・照明灯
・ﾀﾞｰｸﾌﾞﾗｳﾝ色の材料を使用した柵により、落ち着いた景観形成が図られています。
・照明灯やﾌｪﾝｽは、白やｼﾙﾊﾞｰの明るい材料を使用した場合、自然景観から浮いた印象があります。

・ﾌｪﾝｽ《公園における景観形成のｲﾒｰｼﾞ 2》【柵、柱類】※参考

景観に配慮した防護柵の整備ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ（国土交通省）より

・照明灯などの柱類や、転落防止柵などの柵類は、落ち着いた低彩度色を基本とするとともに園内でできるだけ統一する。
8

資料３-１○占用物

・自動販売機・施設案内板・自動販売機は色彩に統一感がなく、公園内で目立っています。
・施設案内板については、園内での仕様の統一により景観に配慮します。

9

資料３-２
景観計画の変更（案）（景観計画第 7 章抜粋）

７．景観重要公共施設の整備に関する事項等の基準

代宿

けやき通り

袖ケ浦公園７．景観重要公共施設に関する事項等の基準（法第8条第2項第4号ロ・ハ）

１

基本的な考え方

道路、河川、都市公園等の公共施設は、地域の景観を形成するうえで重要な要素となっています。良好な景観形成を図るための骨格として重要公共施設の指定を行います。

２

景観重要公共施設の指定方針

指定は、景観上重要な骨格となる道路、河川、都市公園を対象とし、施設管理者の同意のもとで行います。
今後、指定要件に基づき、景観重要公共施設の指定を目指し、施設管理者等関係機関と協議を進めていきます。
● 指定要件■ 袖ケ浦の景観を特徴づける拠点として、市民に親しまれている公共施設■ 市の景観の骨格を形成し、景観軸や景観拠点を構成する公共施設■ 地域のｼﾝﾎﾞﾙとして、景観形成に重要な役割を果たす公共施設（今後整備される施設も含む。）

7-1

３

景観重要公共施設● 景観重要都市公園■

袖ケ浦公園
袖ケ浦公園は、市の中心近くに位置し、市の景観計画では田園・集落ｴﾘｱの景観拠点として位置づけられています。園内には四季折々の花が植えられており、桜や花菖蒲とともに様々な花の鑑賞ができる市内唯一の総合公園になります。
また、袖ケ浦市郷土博物館や旧進藤家住宅、万葉植物園など本市の歴史と文化を伝える施設が立地しています。
水と緑あふれる袖ケ浦公園内の良好な景観を維持するとともに、周辺環境にも調和した景観形成を図ります。

■

袖ケ浦公園平面図

N

7-2

４

景観重要公共施設の整備と占用許可の基準● 袖ケ浦公園■照明灯等の柱類や防護柵等の柵類の色彩は、ﾀﾞｰｸﾌﾞﾗｳﾝ（10YR2/1）又はｸﾞﾚｰﾍﾞｰｼﾞｭ（10YR6/1）程度とする。
■外壁、工作物、舗装、屋根の色彩基準については、別表整備に関する事項

１によるものとする。
■工作物の素材は、景観へ配慮し、経年劣化やﾒﾝﾃﾅﾝｽを考慮したものとする。
■案内板や公共ｻｲﾝは、周辺の自然環境との調和に配慮し、園内における仕様の統一に努める。
■植栽は景観と眺望に配慮する。

占用等許可基準■自動販売機の配置、色彩は、景観に配慮したものとする。
■占用物の色彩基準については、「整備に関する事項」の基準を準用する。

● 別表 1（外壁、工作物、舗装、屋根の色彩基準）
園内及び周辺環境と調和した色彩とします。
明度・彩度の基準一覧（日本工業規格 Z8721 に定めるﾏﾝｾﾙ値による）
対象物

色相

明度

彩度

赤（R）

4以下【10以下】

外壁

黄赤（YR）

6以下【10以下】

工作物

黄（Y）

舗装

黄緑（YG）、緑（G）、青（B）

全明度

2以下【6以下】

青紫（PB）、紫（P）、赤紫（RP）

屋根

赤（R）

4以下

黄赤（YR）

6以下
7以下

黄（Y）
黄緑（YG）、緑（G）、青（B）
青紫（PB）、紫（P）、赤紫（RP）【

4以下【10以下】

4以下
2以下】の数値は、建築物の外壁において、広告色を使用する場合の基準■外壁、工作物、舗装の明度の基準については、暗色を許容して、全範囲とします。
■屋根の明度の基準については、明るい色を避けるため、７以下とします。

7-3

■木材、石材、土、ﾚﾝｶﾞ、ｺﾝｸﾘｰﾄなど従来から建材として広く用いられている
自然素材の色は、経年劣化により穏やかな色彩となるため、色彩基準の例外とします。
■建築物の外壁について、広告色を使用する場合は原則的に見付面積の 1/5 以
内とし、周辺環境との調和に配慮した色彩とします。
■建築物の外壁について、広告色を使用する場合で、色彩基準を超える色彩を使用する場合は、必要に応じて景観ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰの意見を聞くことにより、見付
面積の 1/20 以内の使用を可能とします。
● 整備に関する事項及び占用等許可基準について■自然石材、金属、ｺﾝｸﾘｰﾄなど、素材を着色しないものは、周辺との調和に配慮
し、使用できるものとします。
■自動販売機を建築物の前に設置する場合は、建築物の外壁に類似した色彩に努めることとします。
■自動販売機が複数になる場合は、景観に配慮された自動販売機の色彩統一に努めることとします。
■袖ケ浦公園内にある管理事務所や郷土博物館、ｱｸｱﾗｲﾝなるほど館等の建築物も基準の対象となります。
■下記の内容を基準の適用除外とします。
・遊具、健康遊具の施設
・道路標識の表示面等、法令で定めのあるもの
・安全上又は緊急上やむを得ないもの
・公共施設の日常管理・部分補修をするもの
・地中に埋設するもので周辺の景観形成に影響のないもの
・工事に必要な仮設の工作物
・ｲﾍﾞﾝﾄ等で短期間に使用する建築物又は工作物
・景観重要公共施設の指定時点で現に存し、そのまま継続して使用するもの

7-4

袖ケ浦公園における基準色及び広告色の範囲

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5R)

赤

9
8
7
6
5
4
3
2

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5YR)

黄赤

9
8
7
6
5
4
3
2

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5Y)

黄

9
8
7
6
5
4
3
2

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5G)
9
8
7
6
5
4
3
2

緑

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5B)

青

明度

9
8
7
6
5
4
3
2

1 2 3 4 6 8 10 12 14 (5P)

紫

明度

9
8
7
6
5
4
3
2
彩度

彩度

外壁・工作物・舗装の基準色
外壁の広告色
屋根の基準色

色彩の基準

7-5

５

景観重要公共施設の占用等の許可の手続き

景観法第８条第２項第４号ﾊに基づく占用許可基準等が定められた景観重要公共施設の占用物件等については、占用許可等の基準に適合することが必要になります。
このため、公共施設の占用許可申請等を行う際には、事前に市の確認を受けることになります。

占用等 許可事前確 認

行政公共施設管理者

袖ケ浦市
景観担当課

7-6

行為着 手

占用等 許可書 の収受

占用許可申請事前確 認書 の収受

事前確 認申請

事業者

事前確 認書 の添付● 占用等許可の手続きﾌﾛｰ資料４-１

袖ケ浦市景観計画の点検・評価について（状況報告）
１．はじめに（１）袖ケ浦市景観計画について
景観計画は景観法や上位・関連計画における位置づけを明らかにするとともに、景観まちづくりの背景、地域の景観特性及び課題等から、景観まちづ
くりの目的や形成基準、市民、事業者及び市が一体となった景観まちづくりの推進について定めています。
各分野の計画と整合を図り、景観まちづくりを実現するための施策方針である「景観まちづくり基本計画」（平成２２年３月制定）に基づいて定められ
ています。
市総合計画
即す

・都市計画ﾏｽﾀｰﾌﾟﾗﾝ
・環境基本計画

市の景観に関する計画

即す

調和

袖ケ浦市
景観まちづくり
基本計画(H22.3 策定)

ﾙｰﾙ化

袖ケ浦市景観計画(H25.12 策定)

図：市の各種計画等との関係（２）点検評価の目的
景観まちづくりの推進にあたっては、計画に掲げる基本理念を実現するた
め、計画に定めた取組を効率的・効果的に実施するとともに、取組による効
果や方向性を必要に応じて確認することが重要です。
今回の点検評価では、景観計画策定から６年、また前回平成２９年度の点
検から３年が経過し、計画に基づく取組が次々に実施されてきたことから、これらの取組状況を点検し、取組に対する評価を取りまとめることとします。
今回の点検評価については、個別の取組の進捗状況や市民・事業者のアン
ケート結果を基に、現在実施している取組の現状や評価、課題を整理し、今後の取組の方向性を示します。
なお、点検評価の結果に基づき、必要に応じて、取組の強化や見直し、新
たな取組の追加を図ります。

1

資料４-１

２．点検評価の構成について
点検評価は、以下の２つの手法により実施します。
（１）点検評価シートによる評価
景観計画に記載のある取組を対象とし、それぞれの実施状況について、点検評価を行います。
項目
景観計画の運用

取組

記載頁

良好な景観の形成

届出対象の行為P36のための行為の制

景観形成の基準P37

屋外広告物の設置届出対象の行為P50

に関する行為の制

景観形成の基準P51

景観重要建造物

景観重要建造物の指定

P46

景観重要樹木

景観重要樹木の指定

景観重要公共施設

景観重要公共施設の指定

P56

景観形成推進地区

景観形成推進地区の指定

P58

景観審議会の設置

P61

景観アドバイザー制度の創設

P62

景観整備機構の活用

P62

庁内体制の確立

P62

景観まちづくり市民会議の設置

P63

景観に関する意識啓発・情報提供

P64

景観まちづくり活動の促進・支援

P64

交流の機会づくりP65

景観まちづくり推進団体の認定

P65

表彰制度

P65

限に関する事項

限に関する事項
地区等の指定景観まちづくりの推進

景観まちづくりの支援

点検評価を行う取組

2

資料４-１○点検評価シートの例
取組の実施状況項目

地区等の指定取組・景観重要建造物の指定
・景観重要樹木の指定
・景観重要公共施設の指定・景観形成推進地区の指定

取組概要

取組の目的や概要について記載します。

①景観重要建造物及び景観重要樹木
地域の景観を形成する上で重要な要素となっている建造物は景観重要建造物として、樹木については景観重要樹木として指定し、地域のシンボルとして維持、保全及び継承していく。
②景観重要公共施設
景観上重要な骨格となる道路、河川、都市公園を対象とし、公共施設管理者の同意のもと指定をする。
指定されると、公共施設管理者は占用や占有等について、景観上の観点を加味して運用する必要が生じる。
③景観形成推進地区
景観形成推進地区は、本市の景観を形成する上で、拠点的な役割を担っており、更に魅力ある景観づくりが望まれる特色を有している、重要度や緊急度の高い地区である。一般地区と区別することで、市全域を対象とした景観形成の基準に加えて、よりきめ細かく景観づくりを推進するための基準を地区の合意を得て設定する。

【現在の指定状況】
・法光寺公園内及び袖ケ浦駅海側特定土地区画整理事業施行地区内保全
緑地のタブノキ 計６本
・袖ケ浦駅海側地区の景観形成推進地区 １地区
取組の実績を時系列
取組の実績及び 【平成２９年度】
で記載します。
実施状況
・景観重要公共施設の指定に向けた候補対象の調査【平成３０年度】
・景観重要公共施設の指定に向けた候補対象の調査【令和元年度】
実績から達成状況を記・袖ケ浦公園を景観重要公共施設の指定候補に決定
載します。
平成２９年度から景観重要公共施設の指定候補の調査を進め、令和元年
取組に対する評価

取組に対する課題

度に、地域のシンボルとして市民に親しまれている袖ケ浦公園を景観重
要公共施設の指定候補に決定することができた。令和２年度中に、本市において１例目となる景観重要公共施設の指定を予定している。
・景観重要樹木や景観重要公共施設は指定するだけでなく、指定後の維持管理や良好な景観形成や維持管理の徹底を図る必要がある。

今後の方向性実施する上での問題点等、取組を遂行する上での課題を示します。

市民アンケート調査結果では、満足度が高い景観の維持・保全が重要な取組として求められていることから、新たな景観重要公共施設の指定や景観推進地区の指定を検討する。

課題から見える進むべき方向性について記載するとともに、今後の予定なども記載します。

3

資料４-１（２）景観まちづくりに関する市民及び事業者アンケートによる評価
景観の評価は、個人の価値観に基づく心理的な要素があることから、景観自体を定量的に評価することは難しいといえます。
このため、市民や事業者から、本市の景観まちづくりをどのように感じているかのアンケート調査を実施し、評価に活用することとします。
○点検評価の方法
点検評価シートにより、主な取組の実
施状況の把握・取組の実績及び実施状況の整理

市民や事業者への意向調査
・市民・事業者へのアンケート結果から
市民・事業者意向を把握

・取組ごとの評価及び課題抽出

・取組ごとの評価及び課題抽出

評価のまとめ【取組の現状・評価・課題を整理し、取組の方向性を示す】

Ａｃｔ
必要に応じて【継続的に点検評価を実施】【取組の強化・見直しや新たな取組の実施】

3．景観まちづくりに関する市民アンケート結果について（1）対象者
令和２年８月１日時点の住民基本台帳より無作為に抽出した、満２０歳以上の市民２，０００人（一般地区 1100 人、袖ケ浦駅海側地区 900 人）（2）調査方法
郵送による配布・回収（3）調査期間
令和２年９月１日～９月２３日（4）回収結果
全体
一般地区
袖ケ浦駅海側地区

４７．１％（９４１件）
４２．６％（４６９件）
５２．４％（４７２件）（5）市民アンケート調査結果
資料４-２

4

資料４-１（６）市民アンケート調査結果から見える今後の取組について
アンケート調査結果では、本市の景観に魅力を感じる方や本市の景観がよくなったと感じ方が多くいることがわかりました。特に、袖ケ浦駅海側地区
では、大半の方が現在の景観形成に魅力を感じており、市民に親しまれる景
観まちづくりが図られています。
一方、一般地区と袖ケ浦駅海側地区とでは、本市の景観形成に対する感じ方や現在実施している取組内容の認知度に差があることもわかりました。
また、道路や河川、公園等の公共施設の景観配慮や積極的な情報提供の支援策が今後の取組として強く求められています。
今後の取組については、一般地区においても本市の良好な景観形成が感じられるような取組（届出対象の見直しや新たな地区等の指定）や積極的な普及・啓発活動の強化を中心に検討します。

4．実施スケジュール
時期

事項

内容

１１月２５日 第１回景観審議会

・景観計画点検評価について

１１月末 事業者アンケート

・取りまとめ～１２月末 点検評価（案）作成

令和３年１月都市整備基本計画等策定
委員会

２月 第２回景観審議会

・点検評価の取りまとめについて

・点検評価の取りまとめについて

２月～３月 庁内会議

・点検評価の結果について

３月末 点検評価結果の公表

・ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞで公表

5

資料４－２

景観まちづくりに関する市民アンケート結果（令和2年9月）
１

実施概要（１）調査目的
本市は、景観まちづくりを積極的に進めるため、景観法の規定に基づく制限･誘導等を活用して景観行政を推進していくため、平成２５年１２月に景観法第８条に基づく法定計画「袖ケ浦市景観計画（以下「景観計画」という。）」を策定しました。
この度、景観計画の策定から６年が経過し、様々な取組が実施されていることから、市民の景観に対する意識やまち並みの変化に対する意見等を伺い、今後の景観行政の基礎資料にするための目的に実施したものです。

（２）対象者
令和２年８月１日時点の住民基本台帳より無作為に抽出した、満２０歳以上の市民２，０００人（一般地区１１００人、袖ケ浦駅海側地区９００人）（３）調査方法
郵送による配布・回収（４）調査期間
令和２年９月１日～９月２３日（５）回収結果
全体
一般地区
袖ケ浦駅海側地区

４７．１％（９４１件）
４２．６％（４６９件）
５２．４％（４７２件）（６）市民への周知
広報そでがうら９/１号への掲載（７）注意事項
複数(マルチ)選択回答の設問で選択肢ごとの回答率(％)を算出する場合は、回答数(回収数)を全体数(母数)として算出しているため、合計値が 100％を超える。

1資料４－２

２

調査結果

１

身近な景観について（共通）
問１-1：あなたは、毎日の生活の中で、どのくらい景観を意識していますか。
（1
つだけ選択）
一般地区
わからない
1%

袖ケ浦駅海側地区
わからない
2%
意識していない
6%

未回答
1%

意識していない8%

とても意識している
13%

どちらかというと意識していない13%

どちらかというと意識していない22%
どちらかというと意識している
55%

未回答
0%

とても意識している
22%

どちらかというと意識している
57%

回答数（割合）選択肢

一般地区

袖ケ浦駅海側地区

５９（１３％）

１０６（２２％）

どちらかというと意識している

２５９（５５％）２６８（５７％）

どちらかというと意識していない

１０４（２２％）６３（１3％）

意識していない３6（８％）

２6（6％）

わからない

６（１％）

７（２％）

未回答

５（１％）

２（０％）

とても意識している合計

４６９（１００％） ４7２（１００％）・ 一般地区では６８％、袖ケ浦駅海側地区では７９％と、普段から景観を意識している方が多くいることがわかります。
・ 袖ケ浦駅海側地区では、「とても意識している方」が一般地区よりも多い結果となっています。

2

資料４－２
問 1-2：ご自分の住まいやその周辺の景観（環境）をよくするために、何か工夫をされていますか。（複数選択）
48

敷地に生垣や樹木などを植栽し、季節に応じて手入れをしている

41
46

家の周辺の道路や溝などを清掃している

25
41

窓や玄関など敷地に鉢植えやフラワーポットなどを置いている

31

特になにもしていない

23

建物の壁などの色が目立ちすぎないようにしている

23

32
30
17

夜間において、周辺への光の影響を配慮した外灯としている

28
12

建物の屋根や壁などの材質や形を周辺と調和させている

22

その他

2

未回答

1
1

5

0

10

20

30

40

50

60

％
一般地区

袖ケ浦駅海側地区

回答数（割合）選択肢
一般地区

袖ケ浦駅海側地区

敷地に生垣や樹木などを植栽し、季節に応じて手入れをしている

224（48％） 194（41％）

家の周辺の道路や溝などを清掃している

215（46％） 120（25％）

窓や玄関など敷地に鉢植えやフラワーポットなどを置いている

193（41％） 146（31％）

特になにもしていない

108（23％） 152（32％）

建物の壁などの色が目立ちすぎないようにしている

106（23％） 140（30％）

夜間において、周辺への光の影響に配慮した外灯としている

81（17％）

133（28％）

建物の屋根や壁などの材質や形を周辺と調和させている

54（12％）

104（22％）

その他

10（2％）

22（5％）

未回答

6（1％）

4（1％）

合計

997

1015

・ 一般地区及び袖ケ浦駅海側地区ともに、「敷地に生垣や樹木などを植栽し、季節に応じて手入れをしている」の回答数が最も多く、また道路や溝の清掃や敷地内の鉢植えやフラワーポットなどにより、周辺の住環境を良好にするための取組が多く行われています。

3

資料４－２
問 1-3：本市では、景観に関する取り組みを進めておりますが、次の中からご存じの取り組みを選んでください。（複数選択）
どれも知らない

37

8
27
26
25

建築物や工作物の色彩等の制限
袖ケ浦駅海側地区を景観形成地区に指定
違反広告物の除去活動

10

84
57

17
24
13
22

屋外広告物の規格等の制限
良好な景観形成に重要な景観重要樹木の指定

9
4
7
6
2
0

景観まちづくりを広げるための表彰制度
景観まちづくり推進団体の認定制度
未回答

0

20

40

60

80

100

％
一般地区

袖ケ浦駅海側地区

回答数（割合）選択肢

一般地区

袖ケ浦駅海側地区

どれも知らない

175（37％）36（8％）

建築物や工作物の色彩等の制限

128（27％） 395（84％）

袖ケ浦駅海側地区を景観形成推進地区に指定

121（26％） 270（57％）

違反屋外広告物の除去活動

119（25％）45（10％）

屋外広告物の規格等の制限

78（17％）

113（24％）

良好な景観形成に重要な景観重要樹木の指定60（13％）

104（22％）

景観まちづくりを広げるための表彰制度

44（9％）

19（4％）

景観まちづくり推進団体の認定制度

32（7％）

27（6％）

未回答

8（2％）

2（0％）

合計

765

１０11

・ 一般地区及び袖ケ浦駅海側地区ともに、「建築物や工作物の色彩等の制限」や「景観形成推進地区の指定」が回答の上位を占めており、本市の景観施策の重要な要素である色彩等の制限や景観形成推進地区については、比較的多くの方に知っていただけていることがわかります。
・ 一般地区では、「どれも知らない」と回答した方の割合が３７％と比較的高い結果となり、普及・啓発活動が今後の課題となります。

4資料４－２２

本市の景観について（一般地区）
問２-1：本市の景観に魅力や愛着を感じていますか。（１つだけ選択）

魅力や愛着を感じない
6%

未回答
4%
魅力や愛着を感じる
14%

あまり魅力や愛着を感じない
12%

どちらともいえない33%

選択肢

魅力や愛着を
少し感じる
31%

前回調査

回答数

割合

魅力や愛着を感じる

68

14％

21％

魅力や愛着を少し感じる

146

31％

38％

どちらともいえない

155

33％

19％

あまり魅力や愛着を感じない

54

12％

10％

魅力や愛着を感じない

27

6％

4％

未回答

１9

4％

8％

合計

４６9

１００％

１００％

(H23)

・ 袖ケ浦の景観に魅力や愛着を少しでも感じている方は 45％となっています。
・ 前回平成２３年度の結果と比較すると、魅力を感じている方は１4％減少しています。

5資料４－２

問２-2：本市の景観について、現状の満足度と今後の重要度をお答えください。
現状の満足度をどのように評価しているのか、今後の景観づくりにおいてどの程度重要か、それぞれ 1 つ選んで、該当する欄に○印をつけてください。
〇現状の満足度について①広域農道周辺に広がる田園風景②山あいの田んぼなどの里山の景観③蔵波川及び浮戸川などの水辺の景観④県道沿い斜面の木々などの森林の景観⑤神社などの寺社・文化財の歴史的景観⑥袖ケ浦公園などの広場の景観⑦手入れされた庭木のある集落地の風景⑧まちの顔となる駅周辺などの景観⑨長浦駅前、福王台などの住宅地の街なみ⑩国道、県道などの幹線道路沿いの街なみ⑪平成通りなどの街路樹のある道路景観⑫工業地帯の工場施設や緑地帯の景観⑬東京湾の対岸や富士山などの眺望⑭海浜公園などの海を身近に感じられる景観⑮公民館、市役所などの公共施設のデザイン

27
40
22 32 6
20
34
35
42 5
4 18
48
17 4 9
4 18
35
24
12 7
8
32
41
10 3 630
47
14 513
15
33
42
316
13
33
29
13 6 67
2349
12 4 54 14
49
21 6 6936
34
12 3 66 21
52
10 3 72640
22 5 25
24
41
22 6 2 5
6 17
54
12 6 5
0

20

40

60

80

100

不満

未回答

％
満足

やや満足

どちらともいえない

やや不満

・ 満足しているものとして、⑥の袖ケ浦公園などの広場の景観（77％）、①広域農道周辺に広がる田園風景（67％）、⑬東京湾の対岸や富士山などの眺望（66％）、⑭海浜公園など海を身近に感じられる景観（65％）等があり、多くの方に利用される公園や広域的な地形の眺望、自然風景等が市民の満足する主な景観となっています。

6

資料４－２〇今後の重要度について①広域農道周辺に広がる田園風景②山あいの田んぼなどの里山の景観③蔵波川及び浮戸川などの水辺の景観④県道沿い斜面の木々などの森林の景観⑤神社などの寺社・文化財の歴史的景観⑥袖ケ浦公園などの広場の景観⑦手入れされた庭木のある集落地の風景⑧まちの顔となる駅周辺などの景観⑨長浦駅前、福王台などの住宅地の街なみ⑩国道、県道などの幹線道路沿いの街なみ⑪平成通りなどの街路樹のある道路景観⑫工業地帯の工場施設や緑地帯の景観⑬東京湾の対岸や富士山などの眺望⑭海浜公園などの海を身近に感じられる景観⑮公民館、市役所などの公共施設のデザイン

19 42 16
23 41 15
32
30
31 18
22 32 1536
19 21 1635
44
32
7 11 15
19
33
27
31 17
32
8 11 15
43
32
22 15
16
33
36
25 22 1520
17 22 16
21
42
30
31 17
16
33
30
14 21 1538
12 21 15
36
34
30
26
5 3 16
20

27
24
16
22
27

0

20

32
33

40

60

80

100

％
とても重要

やや重要

どちらともいえない

あまり重要でない

重要でない

未回答

・ 今後の景観づくりの重要な取組については、満足度が高い景観が、重要な取組として回答されており、引き続き良好な景観の維持・保全が求められています。
・ 重要な取組として、⑥袖ケ浦公園などの広場の景観（76％）、⑧まちの顔となる駅周辺などの景観（75％）、⑭海浜公園など海を身近に感じられる景観（70％）⑬東京湾の対岸や富士山などの眺望（68％）がなり、公園や駅など、多くの人に利用される施設や自然風景等が、市民の重要な景観となっています。

7

資料４－２

問２-3：景観計画策定から６年が経過しましたが、本市内における景観はどのように変化したと感じていますか。（１つだけ選択）

未回答
2%
かなり悪くなった
1%

かなり良くなった
6%

わからない
21%

少し悪くなった2%

少し良くなった40%

ほとんど変化していない
28%

選択肢

回答数

割合

かなり良くなった

29

6％

少し良くなった

189

40％

ほとんど変化していない

132

28％

少し悪くなった

92％

かなり悪くなった

6

1％

わからない

96

21％

未回答

8

2％

合計

４６9

１００％

・ 本市内における景観について、よくなっていると感じている方は 46％となっています。
・ 悪くなったと感じている方は、3％と少ない結果となっています。

8資料４－２

問２-4：本市の景観について、どのように感じていますか。
（１）にぎわいや楽しさを感じますか（１つだけ選択）
十分感じる
4%

未回答
1%

選択肢

どちらかというと感じる
32%
あまり感じない
63%

回答数

割合

十分感じる

17

4％

どちらかというと感じる

148

32％

あまり感じない

297

63％

未回答

7

1％

合計（累計）

469

100

・本市の景観について、35％の方がにぎわいや楽しさを感じています。

（２）安らぎや居心地の良さを感じますか（１つだけ選択）
選択肢
未回答
1%

十分感じる
11%

あまり感じない27%

どちらかというと感じる
61%

回答数

割合

十分感じる

51

11％

どちらかというと感じる

285

61％

あまり感じない

127

27％

未回答

6

1％

合計（累計）

469

100・7２％の方が、安らぎや居心地の良さを感じており、住みやすい景観まちづくりが図られていることがわかります。

（３）建物の高さや連続性など、街並みの景観が整っているように感じますか（１つだけ選択）
未回答
1%

選択肢
十分感じる
4%

どちらかというと感じる
35%

回答数

割合

十分感じる

19

4％

どちらかというと感じる

165

35％

あまり感じない

280

60％

未回答

5

1％

合計（累計）

469

100

・39％の方が街並みの景観が整っているように感じている一方、60％の方はあまり感じてあまり感じない60%

いない結果となりました。

9資料４－２（４）落ち着いた建物や看板が増えたように感じますか（１つだけ選択）
未回答
1%

十分感じる
5%

どちらかというと感じる
29%
あまり感じない
65%

選択肢

回答数

割合

十分感じる

22

5％

どちらかというと感じる

136

29％

あまり感じない

304

65％

7

1％

469

100

未回答
合計（累計）

・34％の方が落ち着いた建物や看板が増えたように感じている一方、65％の方はあまり感じていないことが結果となりました。

（５）夜間照明等により落ち着きのある夜間景観を感じますか（１つだけ選択）
未回答
2%

十分感じる
4%

どちらかというと感じる
29%
あまり感じない
65%

選択肢

回答数

割合

十分感じる

21

4％

どちらかというと感じる

136

29％

あまり感じない

304

65％

8

2％

469

100

未回答
合計（累計）

・3３％の方が落ち着きのある夜間照明を感じている一方、65％の方はあまり感じていない結果となりました。

（６）生垣や樹木等のみどりを感じますか（１つだけ選択）
未回答
1%

選択肢
十分感じる
12%

あまり感じない
29%

回答数

割合

十分感じる

56

12％

どちらかというと感じる

273

58％

あまり感じない

136

29％

4

1％

469

100

未回答
合計（累計）

どちらかというと感じる58%

・７0％の方が、生垣や樹木等のみどりを感じ
ています。

10

資料４－２

問２-5：あなたが好きな、または、おすすめする袖ケ浦市の景観（景色、風景、人々の様子など）をお寄せください。

市内各所から見える富士山

139

袖ケ浦公園の四季の風景

111
94

海浜公園から見える対岸等の風景
広大な田園風景45
44

対岸等の夜景や夕焼け
東京湾及び対岸の風景

36

広域農道周辺の風景

34
34

季節の草花が咲き誇る風景
アクアラインの遠景

1713

工業地帯の風景
海浜公園通りのヤシの木の風景

7

東京ドイツ村内の風景

6
0

50

100

150

件

・市内各所から望める富士山について、139 紹介がありました。
・袖ケ浦公園の四季の風景（111 件）、季節の草花の風景（3４件）等、自然についての紹介が多くありました。
・また、海浜公園から見える対岸等の風景（9４件）、広大な田園風景（45 件）、
対岸等の夜景や夕焼け（44 件）、広域農道周辺の風景（34 件）等、広域的な地形の眺望もお薦めとなっています。
・なお、アクラインの遠景や工業地帯、海浜公園とおりのヤシの木、東京ドイツ村に関係する景観の紹介もありました。

11資料４－２３

本市の今後の取組について（一般地区）
問３-1：市民が景観まちづくりを実践していくために、今後どのような支援策があったらいいと思いますか。（2 つまで選択）
51

景観に関する情報を積極的に市民へ提供する地域に住むに人と一緒に景観について取り組む仕組みをつくる

32

地域の景観づくりへの専門家の派遣などのサポートを行う

22

市民・事業者・行政がともに景観について考える協議会などをつくる

19

景観の取組を発表したり、意見交換できる機会を設ける

15

景観まちづくりのリーダーとなる人材を育てるしくみをつくる

11

講演会など、景観についての学習できる機会を設ける

9

未回答

8

その他

6
0

10

20

30

40

50

60

％

・支援策として、積極的な情報提供（51％）や一緒に取り組む仕組み（32％）が求められています。
・また、地域の景観づくりへの専門家の派遣などのサポート（22％）や市民・事業者・行政がともに景観を考える協議会等をつくる（19％）の支援策も求められており、景観づくりへの意欲が高まっています。

12

資料４－２

問３-2：良好な景観を形成していくため、今後どのような取り組みを強化するとよ
いと思いますか。（３つまで選択）
43
43

道路や河川、公園等の公共施設の景観配慮
緑地の保全・活用

33
32

眺望点（優れた眺めのある場所）からの景観の保全・創出

地区の個性を活かした景観形成
景観上重要な樹木の保全・活用

21
19

農地の保全・活用
屋外広告物の制限

151210

建築物や工作物の制限
市民への普及啓発活動
景観上重要な建造物の保全・活用

8
8
7
6

公共建築物（学校等）の景観配慮
公共サイン（案内板等）のデザインの向上
未回答
景観まちづくり推進団体の認定制度

3
2
1

その他
景観まちづくりを広げるための表彰制度

0

10

20

30

40

50

％

・今度の取組の強化については、道路や河川、公園等の公共施設の景観配慮（43％）
や緑地の保全・活用（4３％）の強化が求められています。
・また、眺望点からの景観の保全・創出（33％）や地区の個性を活かした景観形成（3２％）やの強化が求められています。

13

資料４－２

問３-３：景観を良くするために、意見や提案（アイデア）がありましたら、お聴
かせください。景観づくりについての自由な意見でもかまいません。（自由意見）〇一般地区
・ごみの不法投棄やポイ捨てが景観を損ねている。
・道路や歩道、河川、調整池、空き地の雑草が目立ち、景観を損ねている。
・みどりや里山などの自然景観をこれからも保全してほしい。
・空き家や空きビルが景観を損ねている。
・電柱の地中化を図ってほしい。
・今回のアンケート調査で、市の景観まちづくりを知った。市民への情報発信をもっと図るべき。
・景観を良くするためには、市が行うだけではなく市民一体となって取組むことが欠かせないと思う。
・景観を損ねないような取組が目立ちますが、美しいものを積極的に作っていくこ
とも必要なのではないでしょうか。
・大きな看板やギラギラした屋外広告物が設置されていて、景観を損ねている。
〇袖ケ浦駅海側地区
・駅前の建築物について、色の制限がされており、統一感がありきれいな街並みを感じる。
・道路や空き地の雑草が生い茂っているため、景観を損ねている。
・電柱が多く、景観を損ねている。電柱の地中化を図ってほしい。
・夜間照明は落ち着いていていいが、街灯が少ない。夜暗く危ないため、街灯を増やしてほしい。
・空き缶やたばこのポイ捨て、カラスによるごみ集積所の散乱など景観を損ねている。ゴミステーションを統一して整備すると景観が良くなる。
・街路樹等緑や花が少ない。道路や公園に緑を増やしてほしい。緑の風景が増えると居心地の良さが感じられる。
・景観に配慮した色合いの店舗はとても良いが、個性のある建物が無い印象です。
・一部の屋外広告物が目立ち、景観を損ねている。

などのご意見がありました。

14資料４－２４

袖ケ浦駅海側地区の景観について（袖ケ浦駅海側地区）
問４-1：景観形成推進地区に指定した袖ケ浦駅海側地区の景観について、どのような印象をお持ちですか。（1 つだけ選択）
あまり魅力がないと感じる
5%
わからない
8%

未回答
2%

十分魅力を感じる27%

どちらかというと魅力がないと感じる
9%

どちらかというと魅力を感じる
49%

選択肢

回答数

割合

十分魅力を感じる

127

27％

どちらかというと魅力を感じる

233

49％

どちらかというと魅力がないと感じる

42

9％あまり魅力がないと感じる

22

5％

わからない

38

8％

未回答

１0

2％

合計

４72

１００％

・ 袖ケ浦駅海側地区では、7６％の方がご自身の住んでいる地区の景観に魅力を感じていることがわかります。

15

資料４－２
問４-2：袖ケ浦駅海側地区の景観について、どのように感じていますか。
（１）商業エリアではにぎわいや楽しさを感じますか（１つだけ選択）
選択肢

未回答
1%
十分感じる
16%
あまり感じない
28%

回答数

割合

十分感じる

74

16％

どちらかというと感じる

259

55％

あまり感じない

135

28％

4

1％

472

100

未回答
合計（累計）

どちらかというと感じる55%

・７１％の方が、商業エリアのにぎわいや楽しさを感じています。

（２）住宅エリアでは安らぎや居心地の良さを感じますか（１つだけ選択）

あまり感じない
7%

未回答
1%

十分感じる
43%
どちらかというと感じる
49%

選択肢

回答数

割合

十分感じる

202

43％

どちらかというと感じる

233

49％

あまり感じない

33

7％

未回答

4

1％

472

100

合計（累計）

・９２％の方が、安らぎや居心地の良さを感じており、住みやすい景観まちづくりが図られていることがわかります。

（３）建物の高さや連続性など、街並みの景観が整っているように感じますか（１つだけ選択）選択肢
未回答
1%
あまり感じない
16%
十分感じる
37%

回答数

割合

十分感じる

173

37％

どちらかというと感じる

219

46％

あまり感じない

77

16％

未回答

3

1％

合計（累計）

472

100・８３％の方が、街並みの景観が整っているよ
どちらかというと感じる
46%

うに感じています。

16

資料４－２（４）落ち着いた建物や看板が増えたように感じますか（１つだけ選択）
選択肢
未回答
1%

あまり感じない
24%

十分感じる
32%

回答数

割合

十分感じる

149

32％

どちらかというと感じる

202

43％

あまり感じない

114

24％

7

1％

472

100

未回答
合計（累計）

・７５％の方が落ち着いた建物や看板が増えた
どちらかというと感じる
43%

ように感じており、色彩基準の規制等により、良好な景観形成が図られていることがわかります。

（５）夜間照明等により落ち着きのある夜間景観を感じますか（１つだけ選択）（１つだけ選択）
選択肢
未回答
1%

あまり感じない
26%

十分感じる
27%

どちらかというと感じる
46%

回答数

割合

十分感じる

125

27％

どちらかというと感じる

219

46％

あまり感じない

124

26％

未回答

4

1％

合計（累計）

472

100・７３％の方が落ち着きのある夜間照明を感じて
おり、周辺環境に配慮されたまちづくりに露出しすぎないように配慮されている。

（６）生垣や樹木等のみどりを感じますか（１つだけ選択）
未回答
1%

あまり感じない
25%

選択肢
十分感じる
28%

どちらかというと感じる
46%

回答数

割合

十分感じる

131

28％

どちらかというと感じる

218

46％

あまり感じない

119

25％

未回答

4

1％

合計（累計）

472

100

・みどりを感じる方が７４％を占めており、袖ケ浦駅海側地区において、緑化による景観形成が図られていることがわかります。

17

資料４－２

問４-3：袖ケ浦駅海側地区では、商業施設や店舗などの外壁に企業ロゴなどの広告を設置する場合は、落ち着いた外観になるように景観形成を図っています。外壁に広告を設置する際の景観の魅力について、伺います。（複数選択）
未回答
1%

にぎやかさや楽しさを感じるような景観
7%

どちらでもよい17%

周辺と調和した落ち着いた景観
75%

％

選択肢

回答数

割合

現状よりもにぎやかさや楽しさを感じるよ
うな景観に魅力を感じる十分感じる

34

7％

周辺と調和した落ち着いた景観に魅力を感
じる

355

75％

どちらでもよい

78

17％

未回答

5

1％

合計（累計）

472

100

・ 企業ロゴなどの広告を設置する際の景観については、75％の方が、周辺と調和した落ち着いた景観に魅力を感じています。
現在の袖ケ浦駅海側地区における景観まちづくりが、市民に親しまれていることがわかります。

18

資料４－２５

属性（一般地区）

F1: 性別男

性１８６人（４０％）

女 性
未回答

２６４人（５６％）
１９人（ ４％）

F２: 年齢
２０～２９歳
２７人（ ６％）
３０～３９歳
５９人（１３％）４０～４９歳
９３人（２０％）５０～５９歳
８１人（１７％）
６０～６９歳 １０５人（２２％）
７０歳以上
８６人（１８％）未回答
１８人（ ４％）

F３: 職業
農業・林業・漁業
自営業
会社員・公務員
主婦（夫）ﾊﾟｰﾄﾀｲﾏｰ・ｱﾙﾊﾞｲﾄ
学生
無職
その他
未回答

19

４人（ １％）
２３人（ ５％）
１６６人（３５％）８８人（１９％）７９人（１７％）６人（ １％）
６８人（１４％）
１７人（ ４％）
１９人（ ４％）

資料４－２

F４: 袖ケ浦市に何年くらいお住まいですか。
３年未満

２６人（

５％）

３年以上～５年未満
５年以上～１０年未満

２２人（
２７人（

５％）
６％）

１０年以上～２０年未満
２０年以上
未回答

６０人（１３％）
３１７人（６７％）
１７人（

４％）

F５: 現在のお住まいのエリア。
昭和地区
長浦地区
根形地区
平岡地区
中川地区
富岡地区
未回答

１３５人（２９％）
２０６人（４４％）
３９人（ ８％）３４人（ ７％）
２３人（ ５％）
１１人（ ２％）２１人（ ５％）○回答者は高齢者や現役世代の幅広い世代の方からの回答となっています。
・６０歳以上の回答者が 40％と多く占めています。6０歳以下の回答者が 56％となっています。

○長年にわたり袖ケ浦市に居住している方が多く回答しています。
・袖ケ浦市に 20 年以上住んでいる方（68％）

20

資料４－２

６

属性（袖ケ浦駅海側地区）

F1: 性別
男
女

性
性

未回答

１６７人（35％）
２８８人（61％）
１７人（4％）

F２: 年齢
２０～２９歳
７８人（１７％）
３０～３９歳 ２５１人（５３％）
４０～４９歳
７３人（１５％）
５０～５９歳
２８人（ ６％）
６０～６９歳
１７人（ ４％）
７０歳以上
９人（ ２％）
未回答
１６人（ ３％）

F３: 職業
農業・林業・漁場
自営業
会社員・公務員
主婦（夫）ﾊﾟｰﾄﾀｲﾏｰ・ｱﾙﾊﾞｲﾄ
学生
無色
その他
未回答

21

０人（ ０％）
１２人（ ３％）
２９０人（６１％）
８６人（１８％）４２人（ ９％）２人（ ０％）
１７人（ ４％）７人（ ２％）
１６人（ ３％）

資料４－２
F４: 通勤や通学等で移動するエリア

市内

１２３人（２６％）

市外かつ県内県外２３６人（５０％）
５９人（１３％）

未回答

５４人（１１％）

F５: 現在のお住まいのエリア

商業エリア
沿道エリア
住宅エリア
未回答

４８人（１０％）
８３人（１７％）
３２４人（６９％）
１７人（ ４％）○現役世代や子育て世代の方から多くの回答をいただきました。
・20 歳から 59 歳の回答者が 91％で、そのうち 30 歳から 39 歳の回答者が 53％となっています。
・また、会社員・公務員（61％）や住宅エリアにお住まいの方（69％）が多く回答しています。

22

資料５
今後の景観まちづくりについて（１）はじめに市では、景観まちづくりを広げていくため、地域の景観形成に貢献している市民・
NPO・事業者等の取り組みや、景観に寄与した建築物等を募集し、模範とすべきものを表彰する「表彰事業」の実施や、景観まちづくり活動を自主的に行う一定の要件を満たす市民団体を「景観まちづくり推進団体」として認定するなどし、景観まちづくり活動を推進している。これらの取組を通じて、活動団体の士気高揚に資するとともに、更なる活動の充実が図られるなど効果を得ることができた。
しかし景観まちづくり市民アンケートの結果、これらの取組に関する認識度は１割にも満たず、一般地区においては景観に関する取組を「どれも知らない」という回答が４割を占めるなど、市民の景観まちづくりに対する認識が低いことが伺えた。
よって、今後は市民が本市の景観を意識するような取組を展開していくこととしたい。
（２）これまでの景観まちづくり賞について
本事業は、平成２２年度から令和２年度まで１１年間毎年実施してきた。
中でも景観形成に貢献している取組を行う団体への表彰については、９回の実施
で計４４団体の表彰を行った。
しかし、毎年同内容の為、応募数が思うように増えず、活動内容も花の植栽等に偏るなど、制度のパターン化し、市民への浸透効果も薄い。また、景観まちづくり賞の表彰を行って終わりとなっており、その後の支援などがない状況である。
年度
平成２２年度

表彰内容
地域の景観形成に貢献する取り組みを募集（第１回）
平成２２年度地域の景観形成に貢献する取り組み（イルミネーション）

（第２回）

を募集

平成２３年度地域の景観形成に貢献する取り組みを募集

応募数

表彰数

7件

7件

6件

4件

8件

6件

平成２４年度〃

6件

5件

平成２５年度〃

6件

6件

平成２６年度〃

5件

5件

平成２７年度〃

5件

5件

平成２８年度写真に残したい袖ケ浦市の景観を募集

56 件

4件

平成２９年度袖ケ浦市の眺望ポイントを募集

38 件

5件

平成３０年度地域の景観形成に貢献する取り組みを募集

4件

4件

7件

7件

7件

3件

令和元年度

〃

令和２年度

歴代の景観まちづくり受賞者で継続して活動をしている
取り組みを募集1

資料５

令和元年度 大賞

平成 31 年度 大賞

坂戸市場環境保全会

中富ふれあいの会（３）令和３年度の景観まちづくり賞
令和３年度は、景観まちづくり賞のパターン化から脱し、市民の景観まちづくり、表彰制度についての認識度向上を目的とし、これまでと方向性を変えた事業を実施する。また、表彰して終わりという単発的な事業ではなく、表彰した内容を支援するなど継続して景観まちづくり事業に取り組んでいく。
令和３年度

令和２年度

実施

市内５地区から守りたい、未来に残したい景観スポ

歴代の景観まちづくり賞受賞者か内容ットを選出する事業（１地区１スポットを選定）

ら優秀賞等を決める事業

参加

市民（HP 上でのアンケート、庁内施設にアンケート

平成２２年度から令和元年度に行者の設置われた景観まちづくり賞受賞者等）

・投票による審査
審査方法（市民）HP 上でのアンケートや庁内施設に投票用紙を設置

等（景観審議会員、庁内専門部会員）例年通りの審査・担当課による現地視察

投票による審査（景観審議会員、庁内専門部会員）

等

選定後の支援・活用として、都市整備課内で実施している景観事業に絡めることで、選定スポットの維持保全や活用を行うと共に、秘書広報課等、他課との連携で選定スポット、景観まちづくりの認識度向上を目指していく。
（選定後の支援・活用案）
種別

支援

活用

事業名

内容

景観まちづくり補助

景観づくりの活動に必要な消耗品などを支給する

景観まちづくり推進

都市整備課で認定している推進団体に協力してい団体制度

ただき、選定地の維持管理を行う

シティープロモーシ

Youtube や公式 SNS、Beyond を活用し、選定地の普ョン事業

及啓発を行う。（下記参照）

景観まちづくり賞

選定地を活用した景観まちづくり賞の実施（絵画、写真など）

景観普及事業

担当課

都市整備課

秘書広報課
都市整備課

他課で行う外イベントに選定地を連携させ、選定地都市整備課を活用する。
（選定地をめぐる景観まちあるきなど）

公民館等

2

資料５

ガウラのゆるっとさんぽ
市のマスコットキャラクター
である「ガウラ」が袖ケ浦市の魅力的な場所を紹介する
Youtube 動画

Beyond
広報そでがうらの PR を目的として、市の様々な場所や市民の人を撮影し、発行されているポスター（４）景観に対する意識啓発に向けた更なる取組み
景観に関する意識の向上や情報提供を広く行うために、定期的に広報や HP 等にて
景観まちづくり賞の紹介や、景観まちづくり推進団体の活動を紹介してきたが、現在は紹介のみとなっているので、さらなる意識啓発に繋がる機会を設けることとする。
今後は、景観まちづくりの意識啓発及び市民が景観まちづくりについて気軽に学べる機会として、千葉県のアドバイザー制度を活用し景観まちづくりに関する講演会を実施する。
また、景観まちづくり先進地視察を行うなどし、景観に対する意識醸成を図ることする。

平成２８年度
景観まちづくり講演会の様子
議題「地域の暮らしと景観」

3