『対人援助学マガジン』 第 10 巻第 4 号(通巻第 40 号)2020 年 3 月

臨床社会学の方法(28) 男性同士の関係性−男どうしの親密さと脱暴力−

中村 正（立命館大学）

1．ホモソシアルなものでは異なる様相を呈する。ホモエロスはセクシャルな様相を呈しつつも、同性への魅男性同⼠の関係性はホモソシアルなもの

⼒や憧憬、同⼀化、尊敬や敬意、⽬標等の根として把握されている。同性同⼠の関係を源となる欲望対象や⼼象を構成する。モデ把握するための概念であるが、男性同⼠にルとライバル関係ともでいうべきか。ホモ

⽤いられることが多い。
DV や虐待をはじめフォビアは同性愛嫌悪という⼼的な社会現として暴⼒は、男性から⼥性や⼦どもへの象を意味する。男性同性愛には厳しい抑制

暴⼒を念頭において論じられることが多いとして作⽤する。

が、家庭以外の暴⼒も含めると男性同⼠のさらに、ホモソシアルなものは組織的な暴⼒の被害と加害が多いこともホモソシア社会制度に埋め込まれており、男性同⼠のルなもの論から導くことができる。もちろ

⼈間関係を規定する。

ん暴⼒を誘発する背景になるというだけでまた、⽂化表象にも多様に表現されていはなく「男どうしの絆」という意味で⽤いる。たとえば夏⽬漱⽯の作品はホモソシアられることが⼀般的である。暴⼒と絆は男ルな視点での解釈されてきた。さらに漫画性性において相性良く結びつく。ブラザーの世界ではボーイズラブ（BL）全盛である

フッドという⾔葉もあり、男性同⼠の社会がこれも同じである。作者は⼥性で読み⼿関係を把握する社会学的な概念である。義も⼥性であり、描かれているのは男性同⼠兄弟のような⾔い⽅で⽤いられると「組織の性である。しかし男性の読者もいて、腐構成員」という感覚もある⾔葉だ。

⼥⼦に対して腐男⼦という⾔葉もあるくら

ホモソシアルなものは、ホモセクシャル、いに⼤きな領域を成している。読み⼿のたち位置で BL の意味づけは異なる。

ホモエロス、ホモフォビアと同じような領域にある⾔葉。それらは同じように男性だ

また男性性のもつ能動性を受動性へと置けではなく⼥性同⼠にも⽤いられるが、ジ換させて男性性をひっくりかえそうとする

ェンダー研究では⼥性と男性の⾮対称があ作品もある。たとえば BL の『性の劇薬』とり、他の現象と同様に男性同⼠と⼥性同⼠いう作品がある（⽔⽥ゆき、BL 電⼦コミッ21

「臨床社会学の方法(28) 男性同士の関係性−男どうしの親密さと脱暴力 」(中村正)

ク・ボーイズファン、2019 年。2020 年にす競争ともいえるだろう。他の男性の現実実写版として映画化された）。⾃殺をしようは、単に競争対象としての排除や距離化だとしていた⻘年が助けた男性に⽣をあずけけではなく、羨望や憧憬等、同⼀化対象とる。助けた⻘年は、受動的な性の快楽を与しても写るので、本来的には親密な関係性えて⽣を回復させようとする。かたちは「調と近い関係性にある。しかしそこには序列教」である。⻘年は性の快楽とともに⽣のや競争があるので距離ができるという両義喜びを得て、⽣き続ける⽅向へと導かれて性がある。同⼀化対象となると、そこにはいく。BL の⼀⽅の男性は受⾝である。このエロス的な様相もでてくる。それがセクシ点を強調して活かした作品である。ここでャルなものにならないように⼼的な調整がは男性同⼠の性を描くことで能動的な性と必要になる。そこにつながり⽅としてのホしての男性の性を反転させている。こうしモソシアルなものと意味づけることできるてみると腐男⼦だけではなく男性の性から関係性の観念がつくられる。
「つながりたい発する描写は多様に広がり、いろいろな男けどつながれない」という両義的な様相を性性を考える可能性を拓く。セクシュアリ呈する男性同⼠のつながり⽅となる。

ティにおける受働と能動の⼆分法は根強く

この捻れた関係を表現するものに攻撃性男性のセクシャリティを規定しているのでやその具象としての暴⼒がある。それはパ男性性の多様性を表象しやすい。

ワー感を⽀えている。男性性はアリーナのこの点について⼆村ヒトシは男性の受動ようにして、競争と葛藤、ライバル視、同⼀的な性のかたちを開発し、それを強調して化と敵対等の背反的なものを同居させる場いる（『オトコのカラダはキモチいい』、⼆となり、それらが「メビウスの輪」のように村ヒトシ他、⾓川⽂庫）。

捻れてつながる⼀続きのようなものとなる。
たとえば少年漫画につきものの「友情と闘2．男性同⼠の関係性−他の男性を模倣するい」がそうである。また、ブラザーフッドとことと構築される男性性いう⾔葉にはこの距離化のなかに「敵対と友愛」が同居する。
「よお、兄弟！」というホモソシアルをはじめとしたこうした諸⾔い⽅には暴⼒と友愛が同居している。

観念は、男性は男性を意識していることをもちろん男性⼀般が⼀律にホモソシアルとりあげる。社会的地位、若さや容貌、体格なものに染め上げられているわけではないや筋⾁、職業や収⼊、所有物、パワー、性器が、主流となっているジェンダー秩序はホの⼤⼩、モテ度合い等が⽐較対象になる。

モソシアルなものを強調するように作⽤す⼥性からの賞賛も視野に⼊るがそれは間接る。当然、男性も⼀様ではなくパーソナリ的。まずは同性のまなざしを通して男性性

ティ的には⼗⼈⼗⾊であるが、しかし単にの⾻組みがつくられる。他の男性をとおし様々な男性が存在しているというのではなて男らしい姿を想像する。⾃らの男性性のく、ジェンダー作⽤は社会的要素と結びつ現実を多様な序列のなかに置いていく。

き、セグメント化され、序列化された男ら社会のなかの⽀配的な男性性形成をめざしさの布置を構成する。その男らしさの意

22

『対人援助学マガジン』 第 10 巻第 4 号(通巻第 40 号)2020 年 3 月

識と態度の布置は社会秩序の構造のなかにの⼀部を本号の⽂脈にあわせて引⽤してお置かれている。社会が保持する⽀配的な男

こう。

らしさの⼈⽣脚本にホモソシアルなものは強く影響をあたえる。

「まさる君のこと─記憶のなかのホモソシアルはっきりと覚えています。⼩学⽣ 5 年⽣の教室です。

3．思春期のエピソード

まさる君という同級⽣がいました。学級の係を決める⽇ーチャムシップとホモソシアルでした。どうしてもやりたい係があり、私はそれに固執していました。担任はじゃんけんではなく話し合いで決関係性を語る⾔葉は発達⼼理学や精神医めることをすすめていました。まさる君と私がその係を学で使われている。たとえば「チャムシッやりたくて最後までなかなか決まりませんでした。とつプ」という関係性を語る⾔葉がある。精神ぜん、背も⾼く、運動神経もよく、快活なまさる君が「た医学者の H.S.サリヴァンの概念である（『精だし君がやったらいいよ。似合う係だと思うよ。」といっ

神医学は対⼈関係論である 』中井久夫他訳、たのです。その瞬間、「すごい奴だ！」と思ったのです。

1990 年、みすず書房）。チャムシップ関係

我にこだわる⾃分を恥じました。潔くて格好いいなと思は、思春期にさしかかる前後に築かれる同ったのです。11 歳の少年の⼼に刻み込まれたその時の情性同年代の仲間関係を意味する。同性同⼠

景は、⻑じてリーダーシップ、他者への配慮、友愛（フレの思春期のつながり⽅である。親密さはまンドシップ）、男らしさという難しい⾔葉を考える時の、ずは同性同⼠のつながりのなかから⽣成す現実感としていまでも鮮明に残っています。」と記した。

る。年齢的には、⼩学校中学年から⾼学年の児童期に相当する。とくに遊びを中⼼に思春期の同性同⼠の関係はチャムシップした数⼈程度の仲間集団をつくり、時にはとされるが、それに関わるエピソードとし閉鎖性が⾼いグループを意味する。この時て鮮明に記憶に残っている。これはホモソ期は「ギャング・エイジ」と呼ばれることもシアルなものとして私のジェンダー意識にあり、⾃⽴を準備する。ホモソシアルなも沈殿している。同じようにして学童期からのの原型ともいえる。

思春期はこうしたエピドーソに満ちている。

私が男性の暴⼒に関⼼をもつようになっ少年たちのサブカルチャーも同じような内た背景には男としての育ちの過程で感じた容になっていた。

男性性ジェンダー形成の過程を⾔葉にした

同性同⼠の関係と異性との距離化はさらかったからでもある。とくに主流となってに同時に進⾏し、思春期や⻘年期前期のジいく多数派の男性性の形成過程に少なからェンダーアイデンティティ構成のギクシャずの違和感をもっていたことが関係していクした様⼦を覚えている。特に、どうしてる。
『対⼈援助学マガジン』第 29 号（2017も同性他者との親密な関係性の作り⽅や関年 6 ⽉、第 8 巻第 1 号）の「臨床社会学の与の仕⽅（コミットメント）の困難さを感⽅法 (17)踏みとどまる⼒」のなかで次のよじていたことが記憶にある。

うなことを書いた。⽂脈は異なるがホモソ脱暴⼒を焦点にした男性同⼠のグループシアルなものへの気づきとなっている。そワークにはホモソシアルなものが表出され23

「臨床社会学の方法(28) 男性同士の関係性−男どうしの親密さと脱暴力 」(中村正)る。関係の⼒学的なものがみえてくること思いはあるが男らしさの意識と態度は習慣がある。男性のグループワークをするとそとして内⾯化されているのでその思いを阻

こには育ちの過程で⾝につけた男性性の意害する。

識と態度が提⽰される。

そうした性格の男親塾というグループワ

矯正施設で性犯罪者の再犯防⽌プログラークで⽰す男性たちのなかにホモソシアル

ムに関係していたことがあるが、そこにはなものものが染みついている様⼦がみえて刑務所内部でのグループワークという強いくる。とくに加害のナラティブからみえて枠があり、グループワークをしていてもマくることを整理しておきたい。その中⼼にウンティングをはじめとした男性的⾏動様は、男らしさの構築には「男らしくないも式は抑制されていた。しかし DV や虐待なの」が不可⽋となり、それは端的に「ウィー

どは社会のなかで⾏うグループワークにそクネス・フォビア（弱いとみられることをうした枠はない。だから⾃然なかたちで男恐れる⼼象）」であることが読み取れる。こたちの関係性の⽣態がカウンセリングやグれは戦争と男性性の研究で指摘されてきたループワークをとおして再現されることにことだ（内⽥雅克『⼤⽇本帝国の「少年」となる。

「男性性」―少年少⼥雑誌に⾒る「ウィークネス・フォビア」』、2010 年、明⽯書店）。

4．ウィークネス・フォビア（弱いとみられ男らしさの形成に暴⼒は⼿がかりを与えることを恐れる⼼象る。暴⼒を魅⼒だと感じる男たちがいる。
暴⼒は⼿っ取り早くパワーを感受できるか

脱暴⼒についての男性のグループワークらである。攻撃性や競争性あるいはリスクには男らしさと暴⼒を意味づける意識と⾏テイキングと⾔い換えると男性性は暴⼒を動のエコロジカルな様相が具体的に表出さ招きやすいことがわかるだろう。

れる。⼦ども虐待親向けの⼤阪で開催してさらに儀礼的暴⼒という⾔い⽅もされる。

いる「男親塾」は任意参加であり、児童相談

特に男の⼦の育ちには通過儀礼としてのリ所の主催でもない「中途半端」な⽴ち位置スクテイキング⾏為が説かれる。成⻑に艱なのでよけいにそうしたことがみえてくる。

難⾟苦はつきもので、それは有益だと先の男性たちからすると児童相談所は⼦どもを⽗親や教師たちは考えている。確かにこう保護した「敵」であり、対決すべき権⼒装置した筋⽴てはマンガやゲームに多く登場すである。しかしいくら闘っていても無駄でる。セックスも同じように⽤いられる。バあることは時間とともに理解する。その外イオレンス、セックス、パワー、リスクテイ部に位置づく⺠間の任意参加の「男親塾」

クは男性がその社会で主流となった男性性はいったいどちらの⾒⽅なのかという駆けを⾝につけて⽣きやすくなると考えられて引きが⾏われる。そこでいったいどのよういる。つまり男らしさの⾏動特性となってに振る舞えばいいのかという逡巡のなかにいる。

揺れ動く⼼理がみえてくる。できれば脱暴

こうしたことは加害者臨床の場⾯におい⼒にむけて家族としてやり直したいというてさらに垣間⾒えてくる。加害の語りは難24

『対人援助学マガジン』 第 10 巻第 4 号(通巻第 40 号)2020 年 3 月

しい。⾔葉がでてこないからだ。それでも刑務所で取り組んでいた性犯罪再犯防表現される脱暴⼒のグループワークの語り⽌グループワークでも同じようなことを語たら、男性たちの認知の図を考察してみよる男性がいた。
「こんなプログラムは意味がう。

あるのか。プログラムでそう簡単に変わることができるのか。
」と抵抗していた。プロ

5．男性同⼠が意識しあうことと脱暴⼒グラムによって動かされまいとする男性の「主体性」がこうしたかたちで発揮されてこうしたグループワーク暴⼒を⾏使してきいた。なぜなら刑務所は主体性を剥奪するた男性たちが語る。
「脱暴⼒は『脱⼒』に施設なので、僅かではあれグループワーク近いのでやりにくい。なんだか腑抜けになという教育的処遇の場はプログラムに関与っていくようだ」と語る 30 代の男性はしたり抵抗したりする能動性が発揮できるDV でグループワークに来た。暴⼒をとお場と機会だからである。再犯防⽌の教育プして妻に君臨していた男性はその違法性をログラムがあるからといってその成否が刑指摘されたことの失意とともにこうしたグ期を短くするわけではない。グループワーループワークにまで参加させられ、暴⼒をクで主体性を発揮しようとするとこうした取り除くことのもつ意味をうまく構築でき⾔い⽅になり、プログラムそれ事態に抵抗ずにグループワークに参加していた。いかする。男性性ジェンダーと動機形成の課題つく振る舞うこと、他⼈をコントロールすである。組織としての児童相談所は抵抗しること、威嚇することをバネに⽣きてきたやすいので反抗は常であるが、こうした取彼の⼈⽣の課題に、はじめて妻から脱暴⼒り組みで⾃らの意思と責任でグループワーを指⽰され、⼼の準備ができないままにグクへの意味づけや意義を構築していくことループワークに参加した。そうした彼の男が⼤切となる。

性性の⽣態学的⾏動特性は、⻑い間の習慣「グループワークでやるアサーション的なとなった男性の⾝体的なふるまいなのでつコミュニケーションの練習は嫌いだ。男にいていかれない。三回程、グループワークは克⼰のためにネガティブな課題だしの⽅に参加したがその後は来なくなった。彼はがいい。
」と話す 40 代前半の男性。

こう語りながらグループワークのあとはいまた別の加害の男性のナラティブはこう

つもスポーツジムに通っていた。

だ。
「喧嘩をして殴り合うほどに情が深まる。

「そんなに誉められるような、柔な、簡単競争も同じ。
」だという。「悪いことをしてな男ではないので軽々しく誉めないでほし体罰を加えられて育ったことが役に⽴つ。」

い。先⽣はそもそも俺をほめるに値する男とも語る。

性なのか。どんな苦労をしてきたのか。
」とこうしたことを多くの男たちが真顔で語語る 40 代後半の虐待⽗親は、職⼈さんだっり、彼らの家庭内暴⼒を正当化する意識とた。虚勢を張ることでなんとか⼒の衰弱にして作⽤している。対話をとおして理解し抵抗しようとしている様⼦が垣間⾒えた。

た男性の暴⼒を肯定している世界の意味付

25

「臨床社会学の方法(28) 男性同士の関係性−男どうしの親密さと脱暴力 」(中村正)

けを「暴⼒神話」とくくり、暴⼒を肯定する

その意識には社会が体罰を否定していな男性の意識をまとめた（末尾に掲げた表 1）。

いことが反映されている。また、相談に通これは現代⽇本社会で主流となっているうように妻に指摘され、紹介されることも⽀配的なイメージの男性性が宿す「暴⼒神多い。いやいやしぶしぶだけども相談に⾜話」である。脱暴⼒への取り組みは、まずはを運ぶのでまだ変化を期待できる男性たちこの「暴⼒神話」の乗り越えをめざす。男らである。だから動機はおしなべて低いが⼀しさ意識はマインドコントロールのように般的な男性からすると男性性を暴⼒から切男たちをとらえている。本連載では⼀貫しり離そうとする意志はある。実態を聞きたた論調であるが、男性性ジェンダーが深くくて被害にあっている⼥性や妻から話を聞関係している。男親塾などの脱暴⼒グルーくようにしている。

プワークでは、最低限、暴⼒に結びつかな被害の⽴場の妻に話をきいていると、同い男性性の再構成をめざすことが有益だとじ関係性を⽣きているとは思えないような考えている。暴⼒と結びつく男性性の意識異なりがある。それをただちには暴⼒と⾔と⾏動の解毒の取り組みである。そのことえないが、すれ違うエピソードが多い。夫の上に、DV や虐待への加害者プログラムを婦喧嘩で終わるようなすれ違いではないこ組み⽴てることを試みていく。とがある。ものを投げつけた、殴ったことさらに、ホモソシアルなものに染められがある等の「事実としての暴⼒」⾏為の認た男性同⼠の関係では、他⽅の、脆弱さを識はそんなに違いがなく、「やりすぎた」とかかえる男性は被害ポジションとなる。男

いう反省とともに暴⼒⾏為を認めることが性の性被害である。特に⻘少年男⼦たちの多く、それは来談して語りやすい。

被害が声に出せないというサイレンシング

しかしそうではないエピソードが語られを考慮すると潜在的には多いと考えられる。

る。たとえば、「いのちに対する感受性の違男性と男性のあいだの暴⼒がもたらす被害いがあるようだ」と DV で相談にきた夫のであり、これもジェンダー暴⼒といえる。

妻は語っていた。できちゃった婚となる夫

これをどう位置づけるのかが男性性研究に婦、妊娠したと嬉しくなって話をしたら「堕おいて問われている。

胎できるのいつまで？」と聞いてきたという。⾞でネコを轢いてしまったけど放置し6．暴⼒のその前にあることた彼⽒に恐ろしさを感じたという恋⼈。育児ストレスで「⼦どもを殴ってしまうかも筆者のグループは⾃治体と協⼒して男性知れないと」話した翌⽇普通に仕事に⾏っ相談にも取り組んでいる。相談の多くは暴たことに寒気がした若い妻。ベッドで⼤事

⼒加害問題である。暴⼒を振るう男性は、な夫婦の話をしていてちょっと離れたらそ確かに⾃らの暴⼒をなんとかしたいと考えの間に携帯でゲームしていた彼への不信がているが、被害者にも⾮があるとも考えて⼤きくなったことも忘れられないと語る。

おり、喧嘩両成敗的なことを期待して相談

暴⼒ではないが関係性を維持することの不にやってくる。

安をもつ⼥性たちがほとんどである。

26

『対人援助学マガジン』 第 10 巻第 4 号(通巻第 40 号)2020 年 3 月

パワーとコントロール⾏動は関係性のな

Entrap Women in Personal Life, Oxford

かで⽇常的におこる。筆者の加害者臨床体University Press, 2007)である。パワーハラ

験から引⽤してみる。

スメントはこの様相を呈する。
「関係性の濫

〇「⾃分のものを買うときにいつもいっし⽤」である。しかし当⼈は愛の⽇常と考えょに付いてくる。
『僕の好みの⼥性になってている。

ほしい』と⾔う。⾃分が⾃分でなくなってグループワークで観察していると、そのいく感じがする」。

暴⼒の出来事は、単発的に起こるのではく、〇「交通の便の良くないところに住んでい習慣となっている様⼦がよくわかる。確かるので本当は免許が欲しい。必要なのに、に明確な DV ではない。共通して、他者へ免許を取らせてくれない。
『運転が下⼿だかの配慮の⽋落がある。

ら』って⾔う。だからいつも彼の⾞で⾏動その上で思うことは、私もまた男であるすることになる」。

ことを思わせられることである。男たちの〇「『習い事をしている』と⾔うと、『それはナラティブを聞いていると、残念ながら理男性から教わるのか』って聞いてくる」、

解できてしまう男性としての⾃分（＝筆者）〇「『同窓会に⾏く』と⾔うと嫌な顔をする」。

がいる。同じ意識をもっているわけではな〇「DV を受けているのに彼といる⽅が安全

いが、男性の育ちのなかでは共通に体験しだと思うような意識になったことがある。ていることがあるからだ。⽣育過程におけ実家に逃げていると追いかけてきたり、メる、とくに学童期や思春期の育ちにおけるールが頻繁に⼊ったりするので結局⼀緒に共通体験である。ホモソシアルな出来事をいることで落ち着くから」とおして友情が育まれていくので、主流と〇「『今⽇は何をしていたのか』といつも聞なっている男性性から逃れることは難儀ないてくる」

ことだといえる。

〇「『死んでやる』と⾔われると別れられな
7．⽔平的なホモソシアルはいかにしてありい。元の関係に戻ることが多い」
また、こんなコントロールもある。

うるのか〇「授業の前に携帯メールがあった。
『俺のとっている講義が休講になったのでこれか男同⼠が、例えば、感情的な親密さ、親しら会いたい』と。彼⼥はこれから講義があみやすさ、そして利益にならない友情を発る。そうしないと愛情が薄いと⾮難される達させるためには競争や排除となるようなと思うと怖い」。

ホモフォビアを削除しつつ交歓ができればこれらはすべてが直ちに暴⼒やハラスメいいのだろう。それを仮に⽔平的なホモソントだというわけではないが、境界域にあシアルなものとしておこう。⼥性や⼦どもるコミュニケーション的、⾏動的な特性をへの男性の脱暴⼒を考える際にまずは同性有している。総称すれば「関係コントロー

同⼠の関係においてつくられる両義的な親ル 型 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」（ Stark,

密な関係性の再考を迫る必要がある。学童

Evan.(2007) Coercive Control: How Men

期や思春期からのジェンダー構成に根ざし27

「臨床社会学の方法(28) 男性同士の関係性−男どうしの親密さと脱暴力 」(中村正)た脱暴⼒教育の課題という意味でもある。

たとえば、先に紹介したブロマンスといこの視点を保持すべきなことは、ホモソシう⾔葉。腐男⼦もそうかもしれない。ホモアルなものはさらにもうひとつ「ミソジニフォビアとの距離によって定義される男性ー（⼥性嫌悪や排除）」と結びつくことも多の友情は緩められ、親密な友情関係をもたいのでこれへの注意が要るからだ。つまり、らすという考えは、受け⼊れられつつあるホモソシアルなものもののあり⽅である。のだろう。しかしまだまだヘゲニックな（覇⽀配的な男らしさに関する多くの議論が⽰権的）男らしさの枠組みは根強い。
「覇権をしているように、それは必ずしも家⽗⻑制超えた」ことはなく、「家⽗⻑制を超えた」の強化ではないこともある。ブラザーフッ

ことをいかにして構想していくのかの議論

ドが垂直的なホモソシアルなものに転化しをすべきだろう。そのためにはヘゲモニッていかないように「ブロマンス」（男性同⼠クで⽀配的な男性性の再定式化が望ましい。の友愛）という⾔葉もある。ホモエロスを明らかに、覇権的な男らしさは常に⼥性ら肯定した男性同⼠の関係である。

しさに反対し、特権があると定義されてい男性同⼠の関係に着⽬する脱暴⼒論は、るというコネルの概念を破る必要がある。

男性のホモソシアル関係の伝統的な理解とまた、適切なリーダーシップに重なるイは異なる視点の形成が必要となる。競合やメージをジェンダー論が開発すべきだろう。

階層に焦点を当てたいくつかの男らしさのそして、これはおそらく男性のパフォーマ

理論に⾒られる男らしさの構成とは異なるンスと友情が親密さ、愛、そして愛情と関ホモエロス的なものを強調するという意味連しているときに起こる。しかし、男性とである。の親密さや感情的な近さを明確に表現する

ジェンダーの研究では、コネルの「ヘゲモことは、男らしさを完全に混乱させることニック（覇権的な）な男性性」の概念がよくはないかもしれないが、⼥性らしさに関し引⽤されるが、その動的な性質を強調するて先験的で必ずしも特権ではない男らしさ理論モデルを開発することが重要である。

を再構成する可能性がある。それが男性にさまざまな男性的⽴場を調査し、へゲモニとっての親密な関係性における脱暴⼒の課ック（覇権的な）男性性とは異なる側⾯を題となるべきだ（ここで紹介した⽔平的なもつ男性の諸相を注意深く調査することにホモソシアルと垂直的なホモソシアルなもより、⽇常⽣活におけるさまざまな⼒のパの論は次の⽂献からアイディアを得た。

ターン（たとえば、反暴⼒への共感、育児やHomosociality: In Between Power and家事への関与程度、フェミニストの動きやIntimacy, Nils Hammarén1 and Thomas

代替男性性への意欲等）、あるいは LGBTQ

Johansson, SAGE Open, January-Marchへの関⼼や当事者であることの可能性を識2014: 1–11）。

別することができる。同時に、社会における男性の特権と権⼒の地位を守るのに苦労している保守的な男らしさの最新のバージョンを⾒いだすことも重要である。

28

『対人援助学マガジン』 第 10 巻第 4 号(通巻第 40 号)2020 年 3 月8．多様な男性性へ

発と概念化は、変化と移⾏を指し、その結−ホモソシアルなもののカタチ果、親密性、性別、権⼒関係の最終的な変化への傾向を含む覇権の再構成を指す。しかさらに、ホモソシアルなものの垂直的実し、ヘゲモニーの潜在的および部分的な再践と⽔平的実践を区別することにより、ホ定義だけでなく、男性性の多様性や他の社モソシアルなものに関するより動的な⾒⽅会的属性との結びつきを強調する「交差アを展開することができる。ホモソシアルなプローチ intersectional approach」をとる

ものについて垂直/⽔平の⾒解をとることことにより、ジェンダーの秩序をより徹底は、構造主義のヘゲモニックなジェンダー的に分析する必要ある。これはマジョリテ秩序との関係、つまり、同程度の社会的関ィとしての男性をより豊かなものへと「解係が「伝統的な」覇権的な男性と⼥性の社体」してく⽅略ともなる。ホモソシアルな会的地位をどの程度維持し維持するかを強もの等の⼀連の観念をとおして男性同⼠の調する。ヘゲモニーの読解は、ヘゲモニー関係性を問い直すこととしていきたい。の潜在的な再調整を、ジェンダー平等とより公正な社会のための闘争の⼀部として解釈することを可能にする。おそらく、ブロ
マンスと⽔平的なホモソシアルなものの開表 1 暴⼒神話−グループワークで語られた男性たちの暴⼒を肯定する意識の整理
暴⼒は愛のむちである。

暴⼒は相⼿が引きおこさせる。

暴⼒は問題解決になる。

暴⼒に耐えてこそ⼈は強くなる。

暴⼒は正しい。

暴⼒を振るわれるには理由がある。

暴⼒をとおして痛みがわかる。

暴⼒は⼈を鍛える。

暴⼒を振るうほどに関係が密である。

暴⼒は絆を強くする。

2020 年 3 ⽉ 3 ⽇受理
中村正（臨床社会学・社会病理学・社会臨床論）

29