『対人援助学マガジン』Vol.8 No.2 （通巻第 30 号）2017 年 9 月

臨床社会学の方法(18) 回復（リカバリー）
中村 正

1．治療的司法・正義のめざすこと

単に問題となっている行動を止めるとい−回復（リカバリー）

うことだけではなく、長く学習してきた、触法行為、逸脱行動、問題行動から離ものの見方や思考の方法に不具合がある

脱する支援に関して、第 28 号で「治療的のでそれを是正していく取り組みとなる。

司法」について記した。それは制度・政そこで問われているのは、なかなか折り策を基軸にして展開されるが、理念は治合いのつけにくい社会的な三つの課題、療的正義である。therapeutic jurisprud-①社会の安全（社会防衛）、②被害者ケア、ence が原語であり、治療は適訳ではない③加害者更生のそれぞれの課題が統合さが、ケア・支援と正義・責任のバランスれていくことでもある。今回は、統合のが鍵となると考えている。ケアとジャスの一つの環である当人の回復（リカバリ

ティスをもとにして、めざすところは何ー）とそれをささえる諸制度や臨床につらかの問題行動からの脱出、つまり回復いて考えてみる。

（リカバリー）である。その人が直面し治療的司法・正義は主に北米や欧州でている人生や生活の課題と折り合いをつ展開されてきた司法改革の取り組みであけ、自分なりにつきあい、対処し、他者る。具体的には、まず特別裁判所が開設への危害や人権侵害がある場合はそれをされる。処罰だけを科してもその行為は止め（脱暴力）、再犯しない自己をめざし、止まないと考え、元来の問題解決を指示

依存行動があればそこに由来する問題行するための司法である。その総体を問題動をなくす。それは時間のかかる、持続解決型裁判所という。司法とともに、当的な実践となる。その人の問題解決の行

人の触法行為の背景にある問題を解決す動でもある習慣的な行動なので生き方やる福祉、心理、教育、就労支援等を連携生きる術のようになっているからである。 させ、自らが問題を解決するように支援

Ritsumeikan University24「臨床社会学の方法（18）回復（リカバリー）」（中村正）するプログラムが開発されてきた。

律的に、誰かに世話をやいてもらいなが特別裁判所は、DV、ドラック・アルコ

ら生きていくことのできる関係性をめざール、子ども虐待、高齢者虐待、メンタすという意味である。当の問題や病いのルヘルス、少年と若者、少数民族の触法、経験も自らがエキスパートのようになる

逸脱、問題行動等を対象にして処罰中心ことで制御され、問題と共に生きることから回復中心へと司法を切り変えていくになるという意味である。

ための専門的な仕組みである。

触法、逸脱、問題の行為をした者が、処罰ではなく、処罰に代えて、処罰と強制的ではあれ、司法の手続きをもとに並行して、修復、回復、治療等、必要なして回復していくこと自体は主体的であ命令や指示が付される。その際、回復とるはずだ。治療的司法は、処罰中心ではは何かの定義があり、そこに向かう手続なく、回復へと至る機会を提供する。司

きについて十分な合意が求められる。

法は人に指示をする。特に刑事司法は他沖縄で開業している西村さんという精律的となるがそれを自律的な変容や問題神 科 医 に 教 わ っ た 考 え 方 に Enabling

解決の機会として自ら選択するように位

Recovery という考え方がある。精神科医置づけていくのである。司法は手続きでのグレン・ロバートらが提唱するリカバもあるので、そこで自律的に自己を再構リー概念であるという（末尾の表を参照）。 成でき、問題が少なくなるようにして関それは「人間的な回復モデル」である。

係を営むことへと能動的に活動する志向

精神の病とともに生きていく過程を示す。 性を賦活させていく。他律的だが自律的右側のリストにある「医学的な介入モデという展開となる。その中心にあるのがル」は問題を取り除くことに主眼があり、回復である。それをどのようなものとし人間としての患者に注目していない。科て構成するのかについてこの設定の仕方

学的な診断と治療を目的としてクライアはユニークである。

ントと人間を位置づける。そこからの脱却をめざす。精神の病からの回復だけで

２．政策動向もかわるー「｢世界一安全なはなく広く問題行動からの回復としても日本｣創造戦略」（犯罪対策閣僚会議、2015

位置づけることができる。パーソナルな年）の方策

意味づけや相互作用や関係性を重視し、治療的司法の概念は確立していなくと問題とともに生きていく力を社会的な関も、更生ニーズがあり、やり直しを希望係性も視野に入れてめざす。

する人は、現実には回復を求めていく。

イネイブラーというと共依存や世話焼

たとえば犯罪対策閣僚会議では、犯罪のきと訳されてすこぶる旗色が悪いが、こ繰り返しをくい止める再犯防止対策の推こでは肯定的な意味で使われている。他

進がうたわれるようになった。
「対象者の25

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.2 （通巻第 30 号）2017 年 9 月

特性に応じた指導及び支援の強化」としぞれに対応した裁判所を制度にしたのだて、1．少年・若年者等に対する指導及びから、それを引き受ける支援のための諸支援の充実強化、2．少年非行対策の推進、活動が活発に展開されることになる。少3．高齢又は障害により福祉の支援が必要年法があるので少年院に関する一連の治な者に対する取組の推進、4．女性特有の療的・回復的な諸制度ができあがってい問題に着目した指導及び支援の充実強化、 るのと同じである。触法障がい者のやり5．薬物事犯者に対する指導及び支援の充直しについても「地域生活定着」の概念

実強化、6．性犯罪者等再犯防止の必要性のもとに諸制度が展開されている。ただ、の高い者に対する指導及び支援の充実強縦割りの個別的な対応という弊害があり、化、7．暴力等の問題性が大きい対象者へ統合されていないこと事態に問題がある。の指導及び支援の充実強化があげられている。いずれも立ち直り、防止、再犯防

３．
「古いボトルに新しいワインをいれる止のための相談や適切な支援の強化が大こと」

切とされている。しかし、治療的司法と日本で治療的司法のように機能していいう言葉は使われていない。あくまでもるいくつかの場面は、少年、触法障がい既存の仕組みのなかでの解決課題の強調者等である。それをニーズのある人すべとなっている。てに拡大して束ねる政策的な概念として７に関わっては、「アルコールに問題をの治療的正義の理念や制度がないので、抱えた者に対する指導体制の強化、暴力取り組みは断片的で、偶然的である。

団からの離脱指導の充実、対人暴力の問とはいえ、処罰を科すだけではなくそ題に対する専門の処遇プログラムの充実、 の触法行為、逸脱行動、問題行動の背景
少年院における対人暴力・不良交友等のにあることを変容させる問題解決型の実問題性を抱える者に対する効果的な指導践こそが重要であるという理解は個別的方法の開発、少年院の在院者に自己有用にはすすんでいる。

感を体得させるための社会貢献活動の体

世界的な治療的司法の理論的な牽引車系化を図るとともに、処遇上特に注意をである D. ウェクスラー教授（プエリトリ

要する保護観察対象者について、生活状コ大学）と出会った。2015 年、「法と精況の綿密な把握に努め、問題の改善に向神衛生国際学会」のことである。オース

けた指導を行う」とされた。

トリアのウィーンに出かけて研究仲間とここに列記された課題の多くは、諸外セッションを持った。そこに彼が参加し国では治療的司法の対象として特別裁判てくれた。2017 年にはチェコ共和国のプ所の対象となる課題ばかりである。そこ

ラハで開催された同学会でパート 2 のセ

では単に課題の例示だけではなく、それッションを開催できた。

26

「臨床社会学の方法（18）回復（リカバリー）」（中村正）

日本の実践者や研究者たちは、紹介し司法のように機能している個々の取り組てきたような問題解決型裁判所は整備さみは複数ある。これを束ねていくことでれておらず、また治療的司法・正義の概ボトムアップとなるが、やはり治療的正念が成熟していない中、部分的であれ治義の理念の確立が急務となっている。

療的司法をめざしてきたので、それを世このマガジンで何度も扱っている DV、界にそれを紹介したいと考えた。薬物依

子ども虐待、高齢者虐待、いじめ、体罰、存のリハビリテーションをすすめる施設

ストーキング、ハラスメント等、一連の、であるダルク、少年院での教育、情状弁知った者同士のあいだで起こる対人暴力護の実践から執行猶予や保護観察となっ問題も視野にいれるとこうした部分へのた事例、子ども虐待に関わる親へのアプ対応が急務となっている。触法行為、加ローチ、DV 加害やハラスメント加害者の害・逸脱行動、問題行動の側にある人たリハビリテーション等である。これを熱ちに対して、再び同じことを繰り返さな心に聞いてくれたウェクスラー教授は、いようにする取り組みは、加害者更生、日本では「古いボトルに新しいワインをリハビリテーション、贖罪教育、再発防いれること」だと指摘してくれた。

止教育、矯正等として取り組まれている少年法や触法障がい者の地域生活の定がその前兆となる問題行動としてその裾着にかかわる政策はすでに存在するとし野は広い。視野を広げるということはネて、それら以外にも、高齢者虐待にかかットワイド化（監視の網の目の拡大）なわる養護者支援、子ども虐待にかかわるので手続きの慎重さがいるし、予防とい家族再統合支援、薬物にかかわる再度のう名の下にリスク管理だけが前景化する執行猶予、それを可能にする弁護士の努と社会防衛重視となっていく。

力による情状弁護の進展、性犯罪者へのしかも DV や虐待の死亡事例を中心に再犯防止プログラムの受講指示、脱暴力して予防という名の監視強化や過剰な介プログラムへの保護命令や虐待での親子入が現に動き出している。

分離後の参加指導、暴力が理由の離婚の被害者ケアの課題との両立がアセスメ

調停や面会交流の設定にかかわる親教育

ントとして必要だが、刑事事件中心とし準備、ハラスメントの環境型の類型化にてではない回復への暴力防止や問題行動

よる環境改善指導、ハラスメント行為者の解決のための機会と資源の提供の課題の職場復帰指導、体罰をして処分されたとして、つまり犯罪対策としてのくくり教員の復帰指導、いじめへの対応（いじだけではないアプローチの開発が日本でめ対策基本法）、保護命令（司法による）、は必要となっている。治療的司法が導入

接近禁止命令（行政措置）との複合的アされたとしてもこのためのヒューマンサ

プローチ、交通事犯への教育等、治療的ービスの内容や提供の仕方は検討しなけ

27

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.2 （通巻第 30 号）2017 年 9 月

ればならないからである。の暴力を肯定している面があるからだ。

４．暴力や加害を語ることへの支援

それが「言い訳」として環流してくる。

換言すると、司法の課題をもつ人たち

逸脱行動や問題行動にはジェンダーがへの臨床的なアプローチの開発が要請さ作用している面もある。思春期の頃かられるということである。加害、逸脱、触男性同士の関係にとって暴力は魅力的だ

法、暴力の責任や謝罪に関わる親密な関った。社会もまた暴力を否定はしないど係性や家族、職場での取り組みである。

ころかメディアには性、暴力があふれてハラスメント、いじめ、虐待、DV、ストいる。だから加害のナラティブは偏向すーキング等は民事的な対応として保護命る。自らを語る加害や暴力の言葉は社会令がある。その後の加害者への行動改善によって都合よく編集されていることがをどう組成するかがどこで課題となって環流してくる。全体がドミナントなストいる。聞き取りをし、問題を指摘し、改ーリーに浸る。

善にむけた対話をすることにしている。

「治療的司法」が機能するには、「回復・対話の際の、加害の側の語彙と文法は離脱・治療のコミュニティ（TC）」が要貧しい。加害ではないといいはることかるので、社会の持つ暴力意識は無視できらはじまる。相手が悪いという他罰性やない。触法行為、加害・逸脱行動、問題否認との格闘もある。

行動をめぐるナラティブのコミュニティ

元来、暴力が行動化（アクトアウト）はいかにして可能なのだろうか。被害者なので、加害者の暴力を語る言葉は貧しのケアにかかわるナラティブは出来事にい。対話は意見の交歓ではなく、何をし敏感となることや権利擁護や社会運動かたのかの行動の記述から始める。
「動機づらの言挙げの力が作用し、トラウマ等のけられていない、非自発的な、抵抗する研究も進展し、言語化の水準が異なる様クライアント」とされてきた人たちであ相を呈している。

る。そうであるともいえる局面もあるし、それとは逆に、加害、触法、問題を起

脱暴力や回復を志向してやり直しにむかこす側の語りは、その暗黙理論を聞き出う人もいる。そもそも動機づけられるとし、自らも陥っているサイレンシングやか、自発的だとか、抵抗しないとかはいセルフネグレクトのなかから、時にはマかなる意味なのか。そこにむけて「治療イルドな失感情症ともいわれ、社会のも者」（支援者）はどのように対話の回路をつ共犯性（暴力肯定性）から生み出されひらけるのか。それとは別に、回復とおる中和化の声を引用する。

けば何からの回復なのかも考えるべきでさらに加害のナラティブにとっては、ある。

暴力容認的な意識だけではなくいくつかさらにその語りにくさは社会が体罰等の障壁がある。私的な領域、家族のこと、28

「臨床社会学の方法（18）回復（リカバリー）」（中村正）

プライバシー、セクシャルなこと、親密く、家財を壊して脅す、外出させない、な関係性をめぐる態度である。それらが働くことを禁止する、孤立させる、基本加害の正当化に荷担する。他者や制度の的欲求の剥奪、時間統制、デジタルコミ介入を嫌う根拠となっていく。

ュニケーションの禁止や統制、日常生活

被害者の研究に比べて加害者の研究はの統制（外出、余暇、睡眠などのあらゆ進んでいない。あるいは類型化され統計ること）、医療を受けさせない、役立たな的な枠をとおした取り調べの過程で、生い奴だと言い続ける、辱めや非人間的な育歴を調査する過程で、加害への筋道が規則や行動を強いる、価値剥奪、自己非語られるがちである。

難や責任をおしつける、監禁の心理、閉サイレンシング、支配的なストーリーじ込める満足、飼育する、コントロールとサイドストーリー、抑圧しているストする、操作する等である。

ーリー等を加害、逸脱、触法の行動をと

加害や暴力の言語化は難しくてもそのおして、類型化された加害の物語ではな時の行動を記述することはできるし、暴い背景事情を可視化する協働作業が加害力行動を理解するには有益である。その者臨床には要請される。

記述された行動（行為の流れ、シークエ

刑法によって類型化された暴力の定義

ンス）をもとにしてインタビューができとは別に、多様な実態的暴力があり、そる。

れらに共通していること、その暴力の中その時に満たされたと感じた欲望は何心にあることを記述する対話を重ねていであったのか、状況を考察していく。どく。本マガジン第 27 号でも紹介したが暴んな内言（独り言、ささやき、言い訳）力の中心にあることは強制的なコントロがあったのか等を探りながら言葉をさがールである。

す。コントロールと強いる行動としての暴力が成り立つときは、持続的で継続的５．行動を記述していくことであること、両者の関係があること（関本マガジン第 28 号の「治療的司法」に係性）、行動パターンとなっていること、おいても解説したが、主に英語圏での DV、 被害者に深刻なダメージを与えると知っ虐待などの暴力の定義は変化している。ていること等を言語化させていく。

コントロール行動として定義するようになった。Controlling or Coercive Behav-

６．暴力の語りはいかにして可能か

iour in an Intimate or Family Relation-−「わたし」をひらくこと

ship という表現が主流となっている。

紋切り型の説明や中和化の言い方の向例示されている行動は、経済的な虐待、こうに、暴力や加害の声を聴くことは、脅し、子どもを使った脅し、秘密をあばダブルリスニング、トリプルリスニング

29

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.2 （通巻第 30 号）2017 年 9 月という聴く力がいる。さらに沈黙の中あウンセリングも同じく他律的だと考え、る（サイレンシング）声も聴く。語るこ

内面への介入だと観念される。この自律とや聴くことの困難があるので更生支援と他律の軸をうまく均衡させることが加に役立つ実践や理論は何でも参考にして害当事者の変容に奏功する。やり直しのいる。トラビス・ハーシーのボンド理論

過程には本来の意味での自律性がないと(Hirschi 2002)、トニー・ワードの善き人難しい。内発的な動機にならないからで生モデル(Ward & Maruna 2007)、男性性ある。他律性のなかの自律性をいかにしと暴力・犯罪の関連性を指摘し、男性性て創出するのかという支援課題となる。

ジェンダー臨床に示唆を与えているジェマルナは、自らの過去を積極的に修正ームズ・メッサーシュミットの犯罪社会することのできる自律性形成を重視する。

学(Messerschmidt 1993)、ナラティブセ

現在および未来については完全にコント

ラピーを暴力臨床に用いたマイケル・ホロールしているという感覚をもつことがワイト（2007、2011）等である。

彼らの男らしさの、とくに自律性と有能感という思考と行動の習慣に適合する。

7．暴力から離脱し続ける生成の人生へ「犯罪を止めている者であっても彼らの─それでも被害者には届かないところで意識や態度には「反権威的」「非協調的」

ここではシャド・マルナの逸脱行動かという特性がある（84）」。それまでの自ら離脱する経過の議論（Maruna 2010）

己は、逸脱へと運命づけられていく流れを紹介しておきたい。暴力を止めることに身を任せ（「漂流」）、自分の行動をかえができる過程の研究を離脱研究る力がないと感じていた。
「犯罪をしたくdesistance として体系化しているイギリはないが、犯罪をするほかに選択肢がなスの犯罪学者である。
「現象学的犯罪論にいと感じていた（105）」。

よる自己プロジェクト化の説明」と位置再犯する者のナラティブは「非難の脚付けたアプローチであり、再犯せずに生本」だという。刑務所が秩序、統制、規きている人と再犯してしまっている人の律が日常となっているパワー関係の世界比較研究であるリバプール調査にもとづであり、矯正施設では非難が基本となっいている。ていたので、内心ではそれに反発し、表先述したように刑事司法は他律的な世面では服従してきた。刑事司法でも、虐界である。従順になることで生き延びる待対応でも、保護命令でも司法はすべてことができる。しかし加害者は自律的で他律性を押しつけると観念する。人生をありたいと考えているので、面従腹背的「手駒 pawn という意識（動かされるもとなる。更生という言い方も他律的であの）」によって語る加害者たち。人生の宿り、受講命令によるグループワークやカ命として流れに任せていたというのであ30

「臨床社会学の方法（18）回復（リカバリー）」（中村正）

る。自己効力感をもつひとたちにはないする。自己の人生のコントロール感が高感覚である。また、「犯罪者自身が自分はまらないと、他罰性につながっていく。

変わることができないというときは自分過去をかえることはできないが現在をコの周りにいる多くの人々の見方を映し出ントロールすることには責任があることしている（112）」という。社会のもつ排を強調する。

除の意識や態度を取り込んだ鏡像といえる。

8．肯定的な男性性を育み、自己コントロ再犯しないでいる過程は、「やり直すール感の醸成を行う

making good 過程」として特徴づけられ離脱過程では自己についての変容があている。これを「回復の脚本」という。

る。
「改心のナラティブ」とマルナはいう。

自分自身のトラブルだらけの過去を「切筆者も感じるが、首尾よく脱暴力へと向り落とす knifing off」ことなく、むしろ、かう男性には、認知的な作業として、コ本人が恥じている過去を、生産的で意味ントロールしている意識の組み替えが生がある人生の必然的な序曲として書き直成する。自律的でありたいという欲望にすことを可能とする。

根ざしたコントロール観を基礎にした変変化のための触媒は外部からの力であ化になっている。再犯しないでいる自分る。離脱は本人の内側からやってくる自身のコントロールに満足感や有能感を（135）。非難の叙述から回復の叙述への得るようにもう一人の内なるコントロー変容を促す。
「自分の人生を、高みにあるル者を創り、セルフモニタリングをする。

チカラによって何らかの目的のためにその他者的なもう一人の自己に統制を委「計画されている」、つまり演出されていねる作業ができている男性は変化する。

るものとして書き直すというものである。 メタ次元での自己をもつという視点の獲（137）」。離脱している元犯罪者の場合は、 得である。
「自分の人生を神にさしだすこ「自分自身の過ちが、自分をより強い人とを自由意思で選択するという主体性物にするという信念である。（138）」。つ（主体性の放棄ではない）を発揮する」

まり、刑事司法は主体剥奪的なので、そという。
「犯罪から離脱するためには感情の後の人生は、能動的かつ自律的なもの的、心理的、身体的にすら自分をエネルへと過去を変換することを目指す。そのギーで満たさねばならない。（210−211）」

ためには現在を安定したものにすることからである。

を目標にする。過去の情状（たとえば家こうした作業をとおして、再犯しない庭環境の悪さ）をことさら問題にする必でいる元犯罪者は、離脱出来たことを自要はない。さらに反省は変化を強いるこ

分自身の「自由意思」に帰属すると述べとになり、他律性を高めるので後回しにるようになり（212）、自律的に回復して31

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.2 （通巻第 30 号）2017 年 9 月

いることに満足する。

は社会の鏡として社会のもつ暴力性を体

この「改心する自己」は、流れに身を現した言葉を繰り出す。加害者との対話

任せ「漂流する自己」ではなく、自らをを続けることで安全・安心の構築に資すコントロールしている自己の創出である。 る加害者臨床と社会臨床を持続させなけ
ここで作用していることは、①他者へのればならない。

コントロールではなく自己をコントロールすることから自律感を得ること、②援9．欲望あふれる社会のなかで助を求めることを他律的であると観念し治療的司法の治療とは、社会のもつ問ないこと、③他者との関係性を楽しむこ題の改善を指摘することでもある。社会と、④過去の否定的な経験を自己の物語臨床という言い方をしているのはこの点として組み込んでナラティブできること、 を意識しているからである。社会の欲望⑤自律的であることを重視する行動的なが産業として厳然と存在し、合法的なも特徴を活かすこと、⑥対人関係においてのから違法なものまでそれはひとつの連承認されることに喜びを得ること等、刑続体を成している。

事司法だけでは達成できない内容となっ

とくに暴力は社会のなかに満ちている。ている。さらにそれまで保持してきた、だから社会もまた回復に責任をもつ必要

他罰的で、他者をコントロールし、支配がある。アルコール、薬物、暴力、性産的であることをよしとする古い男性性と業、ギャンブル、ネット、ゲーム等、いも異なるより健康的な男性性が構成されまや社会はそれ無しには存立できない程ている。に欲望に満ちている。

また、回復の過程に社会のもつ統合や回復は長い過程となり、人の生の営み包摂の意識が映る。犯罪者は変化しないに関与しているそれらから自由な人は少という周囲の意識に敏感に反応し、それないはずである。回復・離脱することはを自らに向けられているまなざしとして生き方の変容を浮上させる。司法はそれ捉え、それへの反発・反撃が「非難の脚に比べれば小さな位置づけでしかないが、本」となっていく。そうだとすると、社せめてそれくらいのことはしてもよいだ

会も保持している加害者自身への「非難ろう。治療的司法はささやかなものであの脚本」を書き換える必要がある。彼らる。

32

「臨床社会学の方法（18）回復（リカバリー）」（中村正）

概念、言語、価値の差異
回復・支援モデル

医療・介入モデル

負荷のかかった経験

精神病理学

自伝的な歴史病気の歴史

その人を中心にした関心

病気を中心にした関心

健康志向

反病気

強さに関心

処遇を中心

経験のエキスパート

医師と患者関係

パーソナルな意味

診断

理解

承認

価値を基軸に価値は無関心

人間的科学的成長と発見

処遇

選択

法令遵守

ヒーローモデル

メタ分析による補強

ナラティブを導く

無作為統制群実験

変容

ノーマルに戻る

セルフマネジメント

専門家ケアによる統制

パーソナルな責任専門家の説明責任

社会内の状況に依拠

脱コンテキスト化“Advances in Psychiatric Treatment” (2004), vol.10, pp.37–49, The rediscovery of recovery: open to all,by Glenn Roberts & Paul Wolfson（筆者の暫定訳）

中村正（臨床社会学、社会病理学、社会臨床）33