自然教育園報告Ⓒ 2024

第 56 号：33 − 41,2024.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園におけるフクロウ（Strix uralensis）の生息状況とオオタカ（Accipiter gentilis）巣への訪問
樋口亜紀１, ＊・遠藤拓洋２・川内博３・井上裕由３・西海

功１

１

国立科学博物館動物研究部，２国立科学博物館附属自然教育園，３都市鳥研究会

Aki Higuchi1, Takumi Endo2, Hiroshi Kawachi3, Yasuyoshi Inoue3, Isao Nishiumi1: Status of Ural Owls
in the Institute for Nature Study and their visits to a Northern Goshawk nest. Miscellaneous Reportsof the Institute for Nature Study (56): 33–41, 2024.
1

Department of Zoology, National Museum of Nature and Science, 2 Institute for Nature Study, National Museum of Nature andScience, 3 Urban-Bird Society of Japan

はじめに翔能力が低い状態で巣穴から出て，巣立ち後約二〜三か
月は営巣場所近くの安全な樹上で親鳥に守られながら狩フクロウ Strix uralensis はスカンジナビア半島からユ猟能力を身につけ，8 〜 9 月には出生地を離れ，分散すーラシア大陸北部の森林地帯に分布する夜行性の森林性

る（Cramp et al．
，1985）が，国内におけるその詳細のフクロウ類で，我が国では北海道から九州までの山地か

報告はほとんどない。

ら平地の里山の森林地帯に，留鳥として広く生息して東京都心部におけるフクロウの生息はこれまで通過個いる大型の猛禽類である（Cramp et al．
，1985）。獲物体などが都市近郊において一時期的に観察されるにとを丸のみにする習性をもつことから小型哺乳類を好んでどまり，定着は確認されていなかった。しかしながら，捕食するが，鳥類，両生類，昆虫類など幅広く捕食する2016 年に皇居において初めて巣立ち雛の姿が確認され，（Korpimäki & Sulkava，1987）。大径木などにできた樹2019 年にもヒナの声が確認された。天然の樹洞が多く存洞が最適な子育ての場であるが，そのような場所がない

在することによる自然条件下での繁殖である。2022 年か

場合にはオオタカ（Accipiter gentilis）やノスリ（Buteo

ら夜間調査を開始したところ，2022 年にも２羽の巣立ち

buteo）などのタカ類の古巣を利用することもある（Lahti，

雛が確認された。また，同年には赤坂御用地においても1972）。また，営巣場所への執着性が強く，安定した条

2 羽の巣立ち雛が初めて確認され，繁殖に成功している

件下では一年中なわばりの中で過ごし（König et al．，

ことが明らかにされた（国立科学博物館，2022）。

1999）。広範囲に移動することもない。安全に子育てが自然教育園は，全域が国の天然記念物に指定され，まできる樹洞を有するような成熟した森林と密接にかかわた，園内に面積の約 8 割を有する特別保存地区が設けらりを持つ鳥である。各種開発や老齢木の伐採などによるれており，必要最小限の適正な管理のもと貴重な自然環

樹洞の激減により，生息地から消失したところも多く，境が守られている。2017 年からオオタカが繁殖をするよ

自然条件下における個体数は減少していると考えられうになり，2019 年からは巣の付近に設置したビデオカメ

る。近年，保護を目的として人為的に巣箱を架設する事

ラによって対象動物にストレスを与えることなく，子育例も多いが，この種の生態学的地位や，生息を支えるたての様子を詳細に観察できるようになっている（遠藤，めの餌動物の多さを考えると，長期的な視野に立つ慎重

2021；2024）。園内におけるフクロウの生息情報についな計画のもとに行う必要がある。

ては，2017 年 2 月に来園者によってはじめてその姿が目本州ではだいたい 3 月から 4 月に産卵し子育てを行い，撃され，その後，2018 年 12 月に鳴き声が，2020 年には抱卵，巣内育雛にそれぞれ約一か月を要する。ヒナは飛4 月と 6 月と 12 月，2021 年には 2 月と 3 月に 3 回確認* E-mail: aki@kahaku.go.jp− 33 −

自然教育園報告

第 56 号：33 − 41,2024.

されたことが，川内により詳細に報告されている（川内，

は日没前からフクロウに影響を与えないよう，少し離れ2021）。この結果を受け，2023 年にはフクロウの定着とた園路にて一人ずつ静かに待機し，フクロウの声の有無

繁殖の有無を明確にするために日中及び夜間に現地調査を確認した。園職員，常連来園者の方からの園内におけを行うとともに，園内におけるフクロウの目撃情報や鳴るフクロウの目視，鳴き声情報についても収集した。
カワセミ観察用の止まり木を撮影しているビデオカメ

き声の確認情報の収集を行った。
さらに，カワセミ観察用止まり木を利用するフクロウ

ラにおいて，2023 年 4 月から 8 月までの日中 4：30 〜の映像を矢野亮氏からご提供いただいた。フクロウが撮

19：00 の映像の中からフクロウが撮影されていた 4 例

影されたのは 2023 年が初めてでありながら，カワセミについてもご提供いただき，各事例について詳細を解析の止まり木に頻繁に訪れていた。フクロウは警戒心が強するとともに，映像から個体識別についても試みた。さいため，自然な行動を直接観察することが難しい。夜間

らに，オオタカの繁殖状況報告（遠藤，2024）の中にあにフクロウが特定の場所に何を目的に訪れるのか，行動る 2023 年のビデオ解析（2023 年 1 月 1 日から 2023 年 8の詳細な記録の蓄積は，フクロウの生態解明に重要であ

月 31 日までの巣上カメラ，遠景カメラの計 2 台によるり，個体識別の可能性もある。そして，2017 年から繁殖

24 時間撮影）および 2024 年 1 月のビデオ記録の中から，に成功をしている自然教育園のオオタカのモニタリング

フクロウが撮影されていた映像 7 例について，フクロウ

カメラにも，フクロウが複数回撮影されており，オオタの行動の詳細を記載した。ビデオ解析の詳細は，前述論

カの巣を何度も訪れていることが明らかになった。

文に詳細があるが，抱卵期 3 月 29 日から育雛期初期の 5フクロウとオオタカは，ともに成熟した森林を好む大月 10 日までは 24 時間分を全て早回しで確認し，それ以きさがほぼ同程度の森林棲の猛禽類である。フクロウは

外は，巣材の動きがあった場合に確認するという方法で夜行性，オオタカは昼行性で，主な餌動物がそれぞれ小抽出されたものである。本稿では，フクロウの生息状況型哺乳類と鳥類であることから同所的に生息しうるが，およびフクロウとオオタカの関係性を理解するための資

国内における両種の関係性を示す報告は少ない。今回撮料として取りまとめた。

影された，2 か所のビデオカメラには，直接観察が困難
な夜間のフクロウとオオタカの行動が鮮明に記録されて結おり，両者の関係を示す上でも貴重な記録である。ここ

果にそれらの詳細についても報告したい。
1）現地調査および園内におけるフクロウ情報
2023 年 3 月から 2024 年 1 月までの期間のフクロウの調査地と調査方法

記録を全て表にまとめた。現地踏査および録音調査によって，園内で鳴き声または目視でフクロウが観察された調査は，自然教育園内を対象に 2023 年 4 月 2 日 12：20

日時，または観察されなかった時間，園職員と常連来園〜 17：44，27 日 8：30 〜 20：00，6 月 9 日 14：30 〜

者の方からのフクロウ情報，園内 2 か所に設置されてい20：00，6 月 25 日 10：00 〜 20：50，7 月 11 日 17：30

るカワセミ用ビデオカメラとオオタカ用ビデオカメラに〜 20：00 の 夜 間 風 の な い 晴 天 に 5 日 間， 合 計 日 中 約

フクロウが録画された日時を記した。合わせて 44 件の30 時間，夜間約 8.5 時間行った。この調査と併用して，うち，「声なし」の 2 例を除く，42 件の記録が得られた

フクロウの集中利用地点に小型録音機（オリンパス：（表 1）。

DM750，V843．タスカム；DR-05X）を設置し，4 月 2

4 月 2 日の録音調査において，19 時 28 分から約 5 分間，

日 18：00 〜 21：00，6 月 9 〜 12 日 18：00 〜 翌 5：00，

オスの声のあとに呼応するメスの声が複数回録音され，

7 月 11 〜 14 日 18：00 〜翌 5：00 の環境音をタイマー機

初めてメスの生息が確認された。

能により連続録音した。録音された合計 69 時間につい夜行性で森林性のフクロウは声によるコミュニケーシ

てフクロウのオス，メス，ヒナの声の有無について確認

ョンが重要で，多様な声を発する。良く知られる「ホッした。これまでに収集した情報からフクロウの確認が多ホーい場所周辺の樹洞の有無について踏査し，夜間の定点調の声である。メスもオスと同様にこのように鳴くが，声査地点を決定した。日中の調査は樹洞の有無とフクロウのトーンが低く，かすれており，オスのように遠くまでの行動の中心域のおおまかな特定にとどめた。夜間調査

響かないため，近くでないと聞きとるのが難しい。また，− 34 −

ゴロスケホッホー」というフクロウの声は，オス

樋口ほか：自然教育園のフクロウ

表 1．現地調査・園内情報・ビデオカメラによるフクロウの生息情報．
※特別保存地区内についてはひょうたん池コース園路を境に南東側と南西側として記した．

೧

ೖ

࣎ؔ

৚ๅ‫ݱ‬ˠ

ࠔ

Ԅ৮ҽ







Ԅ৮ҽ

੢ɻ

ਜ਼໵෉ۛ







Ԅ৮ҽ

੢ɻ

ਜ਼໵෉ۛ



ೖ஦

৙࿊པԄं







Ԅ৮ҽ







Ԅ৮ҽ

ɻࢡ







Ԅ৮ҽ

ɻࢡ





݆



ࢡ੢

ࣃ༦

ɻࢡ

֮೟ΦϨΠˠ
ఋԄඔढ़‫ؙ‬ଈ

ɻࢡ

ೈ౨ଈ

੢ɻ

༦

ఋԄඔढ़‫ؙ‬ଈ༦ఋԄඔढ़‫ؙ‬ଈఋԄඔढ़‫ؙ‬ଈ







௒ࠬ







ΨΨνΩΩϟϧ

ɻࢡ

ʖ







ΨΨνΩΩϟϧ

ɻࢡ

ʖ







ΨΨνΩΩϟϧ

ɻࢡ







৙࿊པԄं





ΨΨνΩΩϟϧ





Ԅ৮ҽ

੢ɻ

༦

ʖ









੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ

ʖ

੢ɻ

༦

ɻࢡ

ೈ౨ଈ
ʖ







Ԅ৮ҽ

੢ɻ

༦

ೈ౨ଈ







‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦

ೈ౨ଈ







‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦

ೈ౨ଈ





ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ







ΨΨνΩΩϟϧ

ɻࢡ

ʖ







ΨΨνΩΩϟϧ

ɻࢡ

ʖ



໹ؔ

Ԅ৮ҽ







ΩϭιϝΩϟϧ

















੢͵͢

ʖ

੢ɻ

༦

ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ

ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ



ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ





Ԅ৮ҽ

੢ɻ

༦

ೈ౨ଈ





ʖ

Ԅ৮ҽ

੢ɻ







‫ݳ‬ஏ௒ࠬ








ɻࢡ



ʖ

ΩϭιϝΩϟϧ

ɻࢡ





ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬɻࢡʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

ʖ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

ʖ

ʖ





ʖ

ΩϭιϝΩϟϧ

ɻࢡΩϭιϝΩϟϧ

ɻࢡ







ೈ౨ଈ

੢͵͢





ʖ

ʖ
ʖ

ࣃ༦͹ࢡ

ೈ౨ଈ

੢͵͢

ೈ౨ଈ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ

‫ݳ‬ஏ௒ࠬ

੢ɻ

༦ͳࣃ

ೈ౨ଈ
ʖ



ʖ



ೖ஦

৙࿊པԄं

੢ɻ



༨๏

Ԅ৮ҽ

੢ɻ





ೖ஦

৙࿊པԄं

੢ɻ

ೈ౨ଈ







৙࿊པԄं

੢ɻ

ೈ౨ଈ



༨๏

Ԅ৮ҽ

੢ɻ

ೈ౨ଈ



༨๏

Ԅ৮ҽ

੢ɻ

ೈ౨ଈ





ೖ஦

৙࿊པԄं

੢ɻ

ೈ౨ଈ







ΨΨνΩΩϟϧ























− 35 −

ɻࢡ

ʖ
ೈ౨ଈ

༦

ೈ੤ଈ

ʖ

自然教育園報告

第 56 号：33 − 41,2024.

メスは獣のような「ギャアーッ」という声を激しく発し所で，いずれもカメラに向いてとまった。飛来する方向

たり，小さく発したりする。警戒声としては，オスは，は，4 例中 3 例がほぼ同じで，南東方向から止まり木に犬の声に似た「ワンッ」，メスが「クワッ」などで，こ着地しており，滞在時間は 4 例うち 3 例は 1 〜 3 分と短の声によりヒナが静かになる。ヒナは成長してくると，く，
7 月 4 日は約 10 分間滞在していた（表 2）。滞在中は，空腹時に大きな声で鳴き，巣の外にも聞こえるようにな

周囲を気にしながらも，止まり木下方付近，水面や地面る。特に巣穴から出たあとは，
「キーッ

キーッ」と

を観察している様子であり，探餌のために飛来している

繰り返して鳴き，夜間の静かな林内では響き渡る。声のと考えられた。興味深いこととして，飛来時間を日没時

様子と日時や場所を正確に記載することが生態解明の重間と比較すると，4 例中 3 例が日没前 1 〜 25 分の間で要な手がかりとなる。

あった。フクロウは繁殖期などの繁忙期や天敵に発見さ今回の現地調査および録音により，4 月から 7 月までれた際などの日中に動くことはあるが，主に夜行性のたのすべての月でメスの声も確認された。5 月と 6 月は日

め，これらは 1 日の活動の初期の段階でこの止まり木に没時に雌雄で呼応する声が確認されるとともに，夜間何寄り，同じ方向から同じ位置に止まっていたことになり，度もオスの声が記録された。さらに，7 月には日没時にねぐら林から出てからの早い段階でこの場所に訪れてい雌雄が同じ林から飛び立つ姿も目撃された。その時間帯た。フクロウは成功する狩場には頻繁に通い，同じ獲物やその付近で雌雄の呼応が確認されていることから，夜を一晩に複数回巣に運ぶことから（樋口未発表），園内

間活動前にねぐら林から出ていく様子だと判断できた。

のカワセミの止まり木はフクロウにとって探餌場となっしかしながら，全期間を通じて，ヒナの声は一度も確認ている可能性がある。

できなかった。また，なわばり性の強いフクロウは繁殖

4 例の個体が同じかどうかを判定するために，画像を期には周囲に生息するオス同士で頻繁に鳴き合うが，こ精査した。降雨の関係で羽毛が乱れることもあるため，

れについても一度も確認されなかった。

園内の当日の降水量を確認したが，これらの 4 日間はいずれも影響を与える降水量はなかった。顔面上部（額部）の顔盤の形状と，額から嘴にかけて黒く見える部分の濃2）フクロウによるカワセミ観察用の止まり木の利用
2023 年 5 月から 8 月の日の出から日没までの間にカさ，腹部や翼部の羽毛の模様から，2 羽の個体が撮影さワセミ観察用のカメラにフクロウの姿が撮影された。5れている可能性が示唆された（図 1）。今回オスとメスの月 31 日，7 月 4 日，7 月 31 日，8 月 3 日の 4 日間に，カフクロウが生息していることが確認されたため，このつ

ワセミ用の止まり木をフクロウが利用している映像であがいである可能性は高いが，この時期は換羽期を迎えてる。これらの映像に，飛来時の時刻，方向，滞在時間といる時期であることや，水浴びなどにより羽毛が乱れる

行動の概要，当日の日の出，日の入り時刻と自然教育園

こともあるため，この結果からだけでは断定はできない。

内の降水量を加えて表にまとめた（表 2）。

図 1 のみではわかりにくいが，羽色や模様は個体差が顕

フクロウが止まり木に止まる場所は，4 例とも同じ場

著な場合も多く，動画による鮮明な記録の蓄積により，

表 2．カワセミ観察用カメラ（止まり木を利用するフクロウ映像記録）
．
※1
೧

݆

ೖ

























国立天文台，暦計算室より引用ඊཔʤೖງ઴༁෾ʥ
ʤೖງ઴༁෾ʥ

ʤೖ͹ड़‫ޛ‬༁෾ʥʤೖງ઴༁෾ʥ

※2

自然教育園内の観測データ（2023 年）より引用

ඊ‫ڊ‬

଼ࡑ࣎ؔ

ඊཔ๏޴

ඊ‫ڊ‬๏޴



ೈ౨๼

ೈ౨

౨

क͵ߨಊ
बҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗Δ΍Ծ๏Νͣͮͳ‫ͯݡ‬ΌɾՁ͖Ν୵͢ͱ͏Ζ༹ࢢɽೖड़ʀೖງˠ̏

߳ਭྖˠ̐ೖງ

ೖງ

ೖड़

ೖງ

बҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗Δ΍ਭ໚Ν͚ͣͮΕ‫ݡ‬ͱՁ͖Ν୵͢ͱ͏ΖɽΩϧηΏ‫ݚ‬͹੢Ͷෆ‫״‬ͶൕԢ͢ɾഐ‫ޛ‬Ν‫ݡ‬କ͜Ζɽ͞͹ೖ͹Ί‫ٱ‬๏޴͖ΔඊཔɽबҕΝ‫ـ‬Ͷ



๼੤๏޴ஏ໚ ͢͵͗Δɾਭ໚Ώ๼๏޴Ν‫ͪݡ‬͹ͬஏ໚๏޴Ͷඊ;ɾժ໚͖Δভ͓Ζɽ

ೈ౨− 36 −

੤बҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗Δɾ๼๏޴͹Ծ๏Ν‫ـ‬Ͷ͢ɾ઴๏ͶඊΞͲ͏͚ɽ

樋口ほか：自然教育園のフクロウ



図 1．カワセミ観察用カメラに撮影されたフクロウの静止画像．

行動習性も比較を行うなど，個体識別や，幼鳥の存在なて，フクロウの去った方向に向かって足を蹴りだし，巣ども記録される可能性がある。

の上で翼を広げて立ち，激しく鳴く。
【2 回目：4 月 14 日 20：52】暗闇に向かって鳴き続け警戒するオオタカのメス。この日はフクロウの姿が直3）オオタカの巣に訪れるフクロウ
フクロウが夜間にオオタカの巣を訪れている映像につ接撮影されてはいないが，暗闇の中で眼が光っており，

いて時間ごとのオオタカとフクロウの様子を表にまとめ

その光の幅と向きからフクロウであることがわかる。よると，4 月は 10 日，14 日，16 日，23 日の 4 回，5 月は

く見るとオオタカが警戒して鳴いている方向と，移動す

2 日，6 日の 2 回であった（表 3）。この時期はオオタカる際に動く影がかすかに映っており，オオタカがそちらの抱卵〜育雛初期であり，この期間に合わせて 6 回の映を向いて警戒声を発しつづけていた。

像が記録された。オオタカの子育てについては本報（遠【3 回目：4 月 16 日 19：31】2 回目から 2 日後の深藤，2024）によっても詳細が報告されている。ここでは，

夜である。オオタカのメスが抱卵中に頭を背中にうずめフクロウの視点からこの事例を報告する。

て寝ているところに，左（北）方向後ろから飛んできた
フクロウに背中をしっかりつかまれる（つかまれる直前【1 回目：4 月 10 日 21：42】フクロウが音もなくオまで頭をうずめて寝ている；図 2）。その衝撃でオオタカ

オタカの巣に近づき，巣の淵に止まる。その後，オオタ

メスは立ち上がるがフクロウはそのままオオタカ前方にカが気付くとフクロウは飛び去る。オオタカは一瞬遅れ

飛んで消えていく（つかもうとしたがつかめなかった様− 37 −

自然教育園報告

第 56 号：33 − 41,2024.

表 3．オオタカ営巣状況モニタリングカメラに撮影されたフクロウとオオタカの記録．
೧݆ ೖ ࣎ ෾ භয়‫ڱ‬      ૧಼Ͷͱ์ཝ஦͹ΨΨνΩ͹ϟηɾಆΝഐ஦Ͷ͑ͥΌͱ৺ͱ͏Ζʤ౨޴͘ʥɽ


଼ࡑ࣎ؔɻ

 ϓέϫΤɾೈ๏޴͖Δඊཔɽ ϓέϫΤɾΨΨνΩ͹ͤ͛࿮͹૧͹෷ͶࢯΉΕɾྈཏΝ৏͝ͱ৵;͍͗Ζɽ ΨΨνΩ͹ϟηɾً͘ͱ‫͘Ͱـ‬ɾ‫ཱིͬ͘ڽ‬৏͗ΖɽϓέϫΤɾൕಊͲ‫ޛ‬ΘͶඊ;‫ڊ‬Ζɽ ΨΨνΩ͹ϟηɾྈཏΝҲॢ͍͝ɾϓέϫΤ͗‫ͪͮڊ‬๏޴ΝӊଏͲिΖɽ ΨΨνΩ͹ϟηɾ࠸;ྈཏΝঙ͢৏͝ͱཱིͬ͵͗Δܻ͢͏੢Ͳʷභ໒͘କ͜Ζɽ      ΨΨνΩ͹ϟηɾಆΝഐ஦Ͷ͑ͥΌͱ৺ͱ͏Ζ ๼޴͘ ɽ ඊ;ً͘ΖΓ͑Ͷ໪ΝְΉ͢ɾࠪ͹ҍͶ޴͖ͮͱ஦ࠌͲ໒͘କ͜Ζ භ ɽϓέϫΤɾΨΨνΩ͹ϟη͹͚ͤ͛ۛ͹ࢮͶͳΉΖɽΨΨνΩ͹ϟηɾҲॢ໒͘Ώ΋ɽϓέϫΤɾӊ๏޴ͶҢಊɽ ΨΨνΩ͹ϟηɾ࠸;ܻ͚͢໒͘କ͜Ζʤ࣎෾භ ɽ ໒͘Ώ΋ɽ͍ͪΕͺ੫͖ͲΨΨνΩ͹ϟη͹੢Ґ֐ͺ͵͏ɽ      ์ཝ஦͹ΨΨνΩ͹ϟηɾಆΝഐ஦Ͷ͑ͥΌͱ৺ͱ͏Ζ ౨޴͘ ɽ ๼͖Δඊཔͪ͢ϓέϫΤͶ͏͘͵Εഐ஦Ν͖ͯΉΗΖɽϓέϫΤͺͨ͹ΉΉඊ‫ڊ‬ɽΨΨνΩ͹ϟηɾুܺͲཱིͬ৏͗ΕɾϓέϫΤ͗‫ͪͮڊ‬๏޴Ͷܻ͚͢໒͘କ͜Ζɽ ໒͘Ώ΋ɽ͍ͪΕͺ੫͖ͲΨΨνΩ͹ϟη͹੢Ґ֐ͺ͵͏ɽ     ΨΨνΩ͹ϟηɾ๼Ν޴͏ͱ์ཝ஦ɾً͘Ζɽʷ

 ܱվ͢ͱ໒࢟͘ΌΖ ΨΨνΩ͹ಆ৏ͶޭΖ‫͗ء‬ಊ͚ ɽ࠴ͮͪΉΉ໒͘କ͜Ζ භ ɽ ໒͘Ώ΋ɽΨΨνΩ͹ϟη͹੢Ґ֐ͺ͵͏ɽ   ΨΨνΩ͹ϟηɾ๼Ν޴͏ͱ์ཝ஦ɽܱվ੢Ͳܻ͚͢໒͏ͱ͏Ζɽ ໒͘Ώ΋ɽबҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗Δ৽॑ͶबҕΝ‫͏ͱݡ‬Ζɽ ೈ͖ΔϓέϫΤ͗ඊཔɾΨΨνΩ͹ഐ஦Ͷର౲ͪΕɾͨ͹ΉΉ਒ߨ๏޴΃ඊ‫ڊ‬ɽΨΨνΩ͹ϟηɾिΔΗͪুܺͲཱིͬ৏͗Εɾཝ͗‫͓ݡ‬Ζɾܻ͚͢໒͘କ͜Ζɽ ΨΨνΩ͹ϟηɾ໒͘Ώ΋ɽ     ์ཝ஦͹ΨΨνΩ͹ϟηɾಆΝԾ͝ͱ৺ͱ͏Ζ ๼޴͘ ɽ ͏͘͵Εӊ࿮ΝϓέϫΤͶऽΚΗΖɽϓέϫΤͺͨ͹ΉΉভ͓ΖɽুܺͲΨΨνΩ͹ϟη͹ਐର͗ಊ͘ɾ̐ϐψͳ̐ཝ͗‫͓ݡ‬Ζɽϟηͺͤ͛Ͷର੐Νͪͱ͵͕͢ɾ஦ࠌͲϐψͳཝΝगΕ͵͗Δභܻ͚ؔ͢໒͘କ͜Ζɽ    ϓέϫΤɾ๼๏޴͖ΔΨΨνΩ෈ࡑ͹૧Ͷඊཔɽ૧͹৏͹༹ࢢΏबҕΝ‫͏ͱݡ‬Ζɽ

 ‫͖ͯͲٯ‬ΞͲͪ͘΍͹Ν‫ـ‬ͶͤΖɽबҕͶ‫ـ‬ΝഓΕ͵͗Δɾ͖ͯΊ௜ͪ͢Ε͢ͱ͏Ζɽ  ࣍ͮͱͪ͘΍͹Νͯͯ͏ͪΕ͢ͱ͏Ζɽϋθϝ͹ԾൔਐͶକ͏ͱɾસਐ͗‫͓ݡ‬Ζɽ बҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗ΔɾϋθϝΝ࣎ʓͯͯ͘ɼঙ͙ͥͯͬͮ͢ͱৱ΄Ζɽ  ‫ک‬෫Ͷର͍͕͗ΔΗ͵͗ΔɾභΆʹ͹ؔͶϋθϝ͹ಆ෨ΝӁΊࠒ΋ɽ ෫Ͳ໨͗‫༵͚ک‬ΗΖɾԥΏਇ৏Ν‫ݡ‬Ζ͵ʹबҕΝ‫ـ‬Ͷ͢͵͗Δ㕔෼Νཱི࣍ͬͬ‫ڊ‬Ζɽ子）。オオタカは，フクロウが飛んだ方向を見て激しくける。

10 秒ほど鳴き続ける。メスはひどく驚いて，しばらくは【6 回目：5 月 6 日 22：46】巣内のオオタカのメス，

声も出ない様子。

頭を下げて動かず寝ている様子。3 秒後，いきなり右肩【4 回目：4 月 23 日深夜 1：57】この日のフクロウはをフクロウに体当たりされ，フクロウはそのまま消える。

直接攻撃をせず，オオタカの左方向の頭上の枝に止まっ

衝撃でメスの体が動き，2 ヒナと 2 卵が見える。ヒナはて見ていた様子。オオタカは，気配に気づいて暗闇に向眠っているのか全く動かない。メスは立ったまま 10 秒

かって鳴き始め（このときもオオタカ頭上に光る眼が動間鳴き続けた。このときもメスはひどく驚いている様子。
6 回のうち 3 回が，フクロウが直接オオタカの体に接く），座ったまま 10 秒鳴き続ける。
【5 回目：5 月 2 日深夜 1：34】オオタカは気配に気触していた事例で，背中をしっかり両脚でつかもうとしづいて少し警戒声をあげている。鳴きやんで少ししたらて立ち去った事例と，背後や横からオオタカの背中や横いきなりオオタカの右後ろ方向からフクロウが飛んでき面の身体を蹴っている事例であった。残りの 3 回は，接て，背中を蹴られる。オオタカは衝撃で立ち上がる。そ触はなかったが巣に訪れてオオタカのメスが激しく警戒の際に抱卵中の 4 卵が見え，オオタカは 7 秒ほど鳴き続声をあげた事例であった。いずれも滞在時間は一瞬で，− 38 −

樋口ほか：自然教育園のフクロウ

図 2．フクロウに襲われる抱卵中のオオタカ（2023 年 4 月 16 日の画像）．
つかまれる直前まで顔を背中にうずめて寝ているオオタカ（写真中央：上が頭部，下が尾羽）．
上）左からフクロウが飛翔，両脚がオオタカの背中に伸びているところ．
下）しっかり背中をつかむ（対趾足），フクロウの腹部の縞模様もはっきり確認できる．

長くても 10 秒程度であった。フクロウがいかに音もな

何かをつかんでおり，周囲を気にしながら，つかんでく近づくか，オオタカのメスは不意打ちにあい，ひどくきたものを気にし，つついたりしている。獲物は，ネ

驚くとともに，激しく警戒声をあげていた（表 3）。

ズミの全身で，映像から尾長によりドブネズミ（Rattus

2024 年になり，1 月 15 日に再びフクロウの姿がオオ

norvegicus）と判断した。途中風が強く吹き，樹上が大タカの巣に記録された。18 時 09 分，誰もいない前年

きく揺れることがあったが，周囲を見ながら何度か肉を利用されたオオタカの巣に下り立ったフクロウ，脚に少しずつちぎって呑み込み，5 分 53 秒滞在して餌を持っ− 39 −

自然教育園報告

第 56 号：33 − 41,2024.

て立ち去った。事例の蓄積と解析により，大きさや行動

く，フクロウが強いストレスを与えていると考えられた。

からフクロウの性別が判定される可能性もある。

これらの行動には，個体の個性や年齢，経験なども関係する。今後も，このような事例を収集・蓄積し，詳細を分析していきたい。

考察

自然教育園は，大都市東京のコンクリートジャングルの中にありながら，地域全体が天然記念物として指定さ2023 年 3 月から 12 月までの間，8 月後半から 10 月のれ，特別保全地域としてこれまで大切に蓄積されている期間以外は，全ての月で複数日にわたりフクロウの鳴き自然環境全般における知見の上に，近年のオオタカの繁声と目撃情報が確認された。8 月から 10 月までにフクロ

殖実績がある。そして最近のフクロウの出現により，昼

ウの声がなかったのは，繁殖期と子育ての期間を終えると夜の猛禽類 2 種についてその動向を同時に見守ること

この時期にはフクロウが鳴かないことから，今回の結果ができ得る貴重な場所である。2023 年のオオタカは４羽はそれを反映しているものと考えられた。2017 年 2 月にのヒナを無事に巣立たせ，それを支えた餌種が主にキジ初確認されて以来，これまで断続的にフクロウの観察がバトであることや，餌重量についても詳細な報告がなさされていた自然教育園においても，本研究によりフクロ

れた（井上ら，2024）。

ウが雌雄で定着していることが強く示唆された。ヒナの猛禽類は，上位捕食者であることから環境指標種とし声は確認できなかったことから，繁殖活動を成功させてても認識されるが，その生態解明によって生息地全体のはいないが，今後子育てを成功させる可能性は十分にあ

自然環境のつながりへの理解を深めることが可能であると考える。

る。人々の意識の高まりからも，近年はストレスを与え

ヨーロッパにおける長期的な研究によりフクロウのるような過度な観察は少なくなり，都市公園において人繁 殖 の 有 無 は， 利 用 可 能 な 餌 資 源 量 と 密 接 に 関 係 しを気にせず悠々と子育てをするオオタカや猛禽類が多く（Brommer et al．，1998），繁殖を開始する年齢は餌資源なってきているが，緑地の管理や保護の観点からも非公の豊富な年では出生から一年で繁殖できるが，少ない年

式にせざるを得ない事例も多い。これまでの調査から，には繁殖開始までに 5 年以上かかること，主要な餌であフクロウは人の出入りの少ない林でひっそりと暮らしてるネズミの繁殖サイクルに大きく影響されることが知らおり，生息場所や繁殖場所についての情報の公開や観察れている（Saurola，1989）。日本の森林はヨーロッパのの仕方には適正な方針が必要である。自然教育園内にお均一した森林環境とは異なり，地形や植物相も多様な結ける特別保全地域の存在と，管理体制，遠隔カメラによ果，動物相も多様である。そのため，特定の餌だけに依る情報収集と発信は，大都市東京の中心にありながらも，存せず，そのときに得やすい餌にシフトし，ヨーロッパ

オオタカの定着と経年的な繁殖活動の場を提供し，ストのような明確なサイクルは現れにくい。園内には巨木のレスを与えず見守ることができている理想的な見守り体成長を可能にする叢林も存在し，樹齢 100 年以上の大径制である。我が国においては，オオタカとフクロウの同木も多く点在しており（下田ら，2023），人の出入りの所的な生息についての詳細な報告はなされておらず，都少ない特別保存地区の存在がフクロウの定着と深く関係

心部の孤立緑地におけるこの 2 種の共存の今後を長期的していると考える。今後もフクロウが定着し続け，繁殖に見守ることは，都市部の孤立緑地内外での生息地の要活動を成功させられるかどうかは，安全な子育ての場と，件を検証することや，都市生態系における食物網の解明

十分な餌を確保できるか，同所的に生息するオオタカとにつながる。

の関係性も重要である。オオタカの巣におけるフクロウ

今後も，今回のような調査をより精度を高めて行い，の行動は，6 回のうちの 3 回がオオタカをつかむ，ぶつ事例の蓄積をはかるとともに，ペリットなどの食痕の解

かる，蹴るという直接的なものであった。それぞれの行

析や換羽期の羽や糞などから採取した遺伝子の解析によ動の目的について断定することはできないが，夜間にフって，食性の解明や，個体識別，血縁関係の研究も進め，クロウが積極的に抱卵中のオオタカのメスに接触してい都市の孤立緑地における生態解明への理解に役立てている様子は，両種の力関係などの関係性を示す大変貴重なきたい。

事例である。今回は，結果的にオオタカはこの襲撃に耐え，巣を離れるなどの行動はなく，卵やヒナが持ち去られることはなかったが，抱卵中のメスには防ぎようがな− 40 −

樋口ほか：自然教育園のフクロウ

謝辞井上茉優・樋口亜紀・西海功・川内博・遠藤拓洋．

2024．東京都心の緑地におけるオオタカの巣内雛へ
本稿をまとめるにあたり，園内のカワセミの止まり木の給餌物にみるキジバトへの依存：2023 年自然教育におけるフクロウのビデオカメラ映像をご提供下さいま園のビデオ解析の結果から．自然教育園報告，（56）：

した本園名誉研究員矢野亮先生，園内におけるフクロウ

23‒32．

の生息情報をお寄せ下さいました大澤陽一郎氏，島田一

川内

自然教育園報告，（53）：7‒16．

氏，岡田朋子氏，昼夜のフクロウ調査に際して快くご協
力下さいました自然教育園の関係の皆様に，この場をお博．2021．自然教育園におけるフクロウの初確認．

川内博．2021．自然教育園におけるフクロウ・リュウ

借りして深く感謝申し上げます。なお，本研究は，公益キュウサンショウクイの初記録について．自然教育園

財団法人中辻創智社研究助成（2022 年度採択課題「大都報告，（53）：65‒66．

市隔離樹林地群における生態系ピラミット構造の解明」）

国立科学博物館．2022．皇居と赤坂御用地でオオタカとの資金援助を受けてとり行われました。併せて厚くお礼

フクロウが同時期に繁殖したことを確認；ハシブトガ

申し上げます。

ラスの個体数減少が要因か？

国立科学博物館プレス

リリース 2022 年 12 月 21 日．<https://www.kahaku.
go.jp/procedure/press/pdf/1014267.pdf>．

引用文献

Korpimäki E. & Sulkava S. 1987. Feeding and rearing
performance of the Ural owl Strix uralensis during

Brommer J. E., Pietiäinen H. & Kolunen H. 1998. The

ﬂuctuating food conditions. Ornis Fennica, 64：57‒66．

eﬀect of age at ﬁrst breeding on Ural owl life time

König C., Weick F. & Becking J. -H. 1999 : The Owlʼs
Guide to The World. Sussex, UK : Pica Press．

reproductive success and fitness under cyclic foodconditions. Journal of Animal Ecology，67：359-369．

Lahti E. 1972. Nest site and nesting habitats of the Ural

Cramp S., Brooks Twitch S., Brooks D. J., Dunn E.,

owl Strix uralensis in Finland during the period 18701969. Ornis Fennica, 49：91‒97．

Gilmore R., Holm P. A. D., Hudson R., Wilson MG.
1985. Handbook of European Birds, Mid-East Africa

Saurola P. 1989. Breeding Strategy of the Ural Owl Strix

and North Africa. Birds of the Old Western Arctic

uralensis. Meyburg B. -U. & Chancellor R. D. (eds.)（4）．Oxford, UK：Oxford．

Raptors in the Modern World. 235‒242pp. WWGBP,

遠藤拓洋・川内

London．

博．2021．自然教育園におけるオオタ

カの繁殖記録（2020）．自然教育園報告，（53）：17‒28．

下田彰子・香川遠藤拓洋．2024．自然教育園におけるオオタカの繁殖記
録（2023 年）．自然教育園報告，（56）：15‒22．

− 41 −

聡・堀江一郎．2023．自然教育園の巨

樹の樹齢推定．自然教育園報告，（55）：21‒25．