自然教育園報告Ⓒ 2022

第 54 号：1 − 8,2022.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園におけるオオタカの繁殖記録（2021年）
遠藤拓洋＊
国立科学博物館附属自然教育園

Takumi Endo: Breeding record of Northern Goshawk in the Institute for Nature Study (2021).
Miscellaneous Reports of the Institute for Nature Study (54): 1–8, 2022.
1

Institute of Nature Study, National Museum of Nature and Science

はじめに

調査方法

東京都港区白金台に位置する国立科学博物館附属自然2020 年と同様に，2019 年にスダジイ営巣木へ設置し教育園（以下，自然教育園）では 2017 年よりオオタカ

た IPC ネットワーク監視カメラシステムを用いて撮影記

Accipiter gentilis の繁殖行動が確認されている（川内ほ録を行った。

か，2019）。自然教育園では都内におけるオオタカの繁本カメラシステムは，LAN ケーブルを同軸ケーブルに殖生態を明らかにするため，2018 年 12 月に IPC ネット変換し，有線により現地のカメラと管理棟のネットワー

ワーク監視カメラを用いたモニタリングシステムを設置

クビデオレコーダー（塚本無線

し，巣内状況の記録を開始した。2019 年の繁殖はカラスつなぐ仕様である。また，PoE（Power over Ethernet）の襲撃により巣が移転したため，不完全な記録となった対応のため，現地にカメラ本体へ電源を繋ぐ必要なく，が，同年 10 月に移転先の巣にカメラを移設し，2020 年

有線でのカメラシステムの利用が可能である（図 1）。

WTW-NV404EP2）を

カメラは 2 基（メインカメラ：塚本無線には繁殖期を通しての記録に成功した。これらの記録は4K IP ネッ

筆者らにより自然教育園報告に報告済み（遠藤，2020；

トワーク赤外線カメラ WTW-PRP9030E2，予備カメラ：遠藤・川内，2021）である。

塚本無線

200 万画素 IP ネットワークカメラ

WTW-

オオタカは繁殖に成功した場合，翌年も同じ巣を使いPR820）を使用した。メインカメラは巣から数メートル続ける可能性が高いとされている（内田ほか，2007）。

離れた別の幹に，巣とほぼ同じ高さになるように，音声2021 年も結果的には同じ巣を使って繁殖が成功したもの

記録兼用の予備カメラは巣から数メートル下より見上げの，抱卵中あるいはその後に外部から他者の圧力によるる画角で設置した。とみられる巣の移転や育雛期初期にヒナが他の動物に襲2021 年 繁 殖 の た め の 撮 影 は 2020 年 11 月 1 日 か ら撃を受けるなど例年にない事例が確認された。このため2021 年 8 月 31 日まで行った。メインカメラは抱卵期開か，2020 年の記録と比較して一部時期において明確な差

始の 4 月 10 日までは 4 時〜 18 時，11 日以降は 4 時〜異が見られている。

20 時を記録した。また，予備カメラは 4 月 11 日まではメインカメラの稼働していない 18 時〜翌 4 時とし，12

本稿では，これらの事例と特に 2020 年との差異が見日以降は 24 時間撮影を行った。

られた求愛造巣期，巣内育雛期の行動を中心に 2021 年の繁殖状況を報告する。

* E-mail: tendo@kahaku.go.jp−1−

自然教育園報告第 54 号：1 − 8,2022.

図 1．ネットワークカメラシステムの概要．

結果と考察
表 1．2021 年におけるオオタカの繁殖経過．
繁殖ステージ1．繁殖経過のまとめ
2021 年における繁殖経過を表 1 に示す。

非繁殖期

1 月 7 日より，親鳥のオス（以下，オス）が巣材の枝求愛造巣期と比較すると 2 週間ほど遅かった。また，後の項でも示

3月上旬

すが，オス，メスともに飛来頻度が顕著に少なかった。

4月7日

2 月中頃になると , 園路近くのアカマツに新しく巣を抱卵期に出入りや巣材運搬が来園者により確認されていた（図巣内にオスが枝を運び始める
メスが巣に入り始める
園路近くのアカマツに2つめの巣を造り始める
上記とは別のアカマツに3 つめの巣と出入りを確認
２つめのアカマツ巣産座に長時間座るようになる(抱卵？)4月10日

突然、スダジイ巣に戻り、産卵
(1卵目)

4月14日

2卵目確認

4月17日

3卵目確認

4月21日

4卵目確認

5月20日

ヒナ1羽目、2羽目初確認

5月21日

ヒナ3羽目初確認

5月24日

ヒナ4羽目初確認

5月26日

深夜にアオダイショウ、ハクビシンの襲撃
朝、4羽中3羽の消失確認

7月6日

ヒナ(幼鳥)巣外移動確認、夜に巣に戻らなくなる

7月10日

巣へ幼鳥飛来、自力で餌を運搬して食べる

7月14日

メスの巣への飛来

最終記録

7月26日

オスの巣への飛来

最終記録

7月31日

幼鳥の巣への飛来

最終記録

9月中旬

園内にてオス、幼鳥の再確認造り始め，3 月に入る頃にはさらに別のアカマツでも巣が確認された。この 2 つの巣では頻繁にオス，メスとも主なイベントなど(2020年オスが巣に度々飛来11月1日〜)
1月7日
2月6日
2月中旬を運び始めたのが確認された。親鳥のメス（以下，メス）が巣内に飛来したのは 2 月 6 日が初めてであり，2020 年年月日2，図 3）。
4 月 7 日にはメスが 2 つ目のアカマツ巣の産座に座り始め , 日中のほとんどをその状態で過ごすようになった（図 4）。2020 年の一卵目の産卵日とほぼ同時期でもあることから，一度はこの巣で産卵をした可能性が考えられ巣内育雛期る。しかし，3 日後の 4 月 10 日，突然昨年までのスダジイ巣に飛来し，巣材運搬や巣内の調整を行うようになり，同日 16 時 40 分頃に産卵が確認された（図 5）。ただし，2020 年は見えなかった産卵直後の卵がカメラから見えるようになっており，巣造りが不十分な状態に見受けられた。これらのことから，アカマツ巣で抱卵していたものの，何らかの理由で放棄し，スダジイ巣に戻ってきたと考えられる。その後，14 日に 2 卵目，17 日には 3 卵目，巣外育雛期

21 日には 4 卵目が確認された（図 6）。なお，抱卵から頻繁に巣材が補強され，映像にほとんど映らなかったため，1 卵目のように明確に産卵日時の記録を得ることはできていない。
5 月 20 日の早朝，巣内に 2 羽のヒナの姿が確認された

非繁殖期（図 7）。19 日夕方までは変化が見られなかったため，一−2−

遠藤：オオタカの繁殖記録

図 2．3 月 16 日 2 つ目の巣に入るオス．
（撮影：島田 一 氏）

図 5．4 月 10 日既存スダジイ巣での産卵（第一卵）．

図 3．3 月 18 日 3 つ目の巣に入るメス．
（撮影：島田 一 氏）

図 6．4 月 21 日巣内 4 つの卵．

図 4．4 月 7 日 2 つ目の巣で産座に座るメス．
（撮影：島田一 氏）

図 7．5 月 20 日巣内 2 羽のヒナ．

晩の間に 2 羽が相次いで生まれたと見られる。翌 21 日

予備カメラにて確認された（図 9，図 10）。カメラの画には 3 羽目，少し間が開いて 24 日に 4 羽目の姿が見ら

角上，ヒナの様子は確認できなかった。アオダイショウれた（図 8）。

によるオオタカヒナの捕食事例は，千葉県流山で報告さ4 羽目の確認から 2 日後の 26 日 0 時半頃，アオダイシれている（斉藤ほか，2019）が，事例と異なり，映像を

ョウとハクビシンによる侵入が相次いで発生したことが見る限りでは離脱するアオダイショウの腹は膨れていな−3−

自然教育園報告第 54 号：1 − 8,2022.

図 8．5 月 24 日巣内 4 羽のヒナ．

図 11．5 月 26 日ヒナの死がいを咥えるメス．

図 9．5 月 26 日深夜アオダイショウの侵入．

図 12．7 月 6 日飛び立つ直前の幼鳥．

図 10．5 月 26 日深夜ハクビシンの侵入．

図 13．7 月 10 日巣に餌を運ぶ幼鳥．

かったために捕食はされていないものと考えられる。さえられる。行方のわからない 2 羽については，巣から落らにハクビシンの侵入から撃退までもごく短い間であっちた可能性も考えられたが，襲撃後の巣の周辺探索ではたため，こちらも捕食の可能性は低いと思われる。しか死がいや痕跡などは見つからなかった。

しながら，翌朝ヒナの姿が 1 羽しか見られず，消失した

その後，再度の襲撃はなく，生き残った 1 羽は幼鳥ま3 羽のうち 1 羽は死がいの状態で確認された（図 11）こで順調に成長し，7 月 6 日早朝に営巣木以外にとまり，とからこの襲撃によることは明らかであり，メスが侵入カメラの画角範囲外に飛び去っていった（図 12）。2019

者を撃退するまでの攻防の中で傷ついたことが有力と考年，2020 年は 1 度営巣木から離れても夜には巣に戻っ−4−

遠藤：オオタカの繁殖記録ていたが，今回は巣の外へ出た当日以降，夜には戻らないという差異が見られた。その後は日中にオス，メス，幼鳥がしばしば巣に飛来し，7 月 10 日，31 日には幼鳥が自力で餌を巣内に運んで食べるなどの行動がみられた（図 13）。オオタカが最後に巣内に飛来したのはそれぞれ
オスが 7 月 26 日，メスが 7 月 14 日，幼鳥が 7 月 31 日であり，2020 年よりも巣を利用していた期間は長かった。
8 月に入ると姿，鳴き声ともに一時確認されなくなったが，2020 年と同様，9 月に入るとオス，幼鳥の姿は再度見られるようになった。
図 15．1 月 22 日早朝ハクビシンの侵入．
2．抱卵までの飛来頻度の比較
2021 年における 1 月 1 日から 4 月 10 日（抱卵開始）までの飛来頻度および 2020 年との比較を図 14 にて示し

おり，早い段階からアカマツ巣を本命にしていたのではた。期間中，オス，メス合わせての総飛来回数は 89 回ないかと推測される。また，晩秋から時折ハクビシンがであり，2020 年の 1008 回（1 月 1 日から 4 月 5 日）と深夜から早朝にかけて巣内に入り込むことがあり（図比較するとほとんど巣に飛来していなかったことがわか15），侵入による痕跡を嫌ったことが別の巣に移転した

る。また，巣材となる枝を運搬した回数はうち 42 回で，ように見える行動をとった一因とも考えられる。

そのほとんどが 1 月のもので，特に 3 月，4 月はそれぞ
3．餌生物の解析

れ 1，2 回のみ確認された。また，この期間中は青葉のついた枝，樹皮の運搬が全く確認されなかった。オオタ

ヒナが初めて確認された 5 月 20 日から最後に巣に餌カの本格的な造巣は 3 月から始まるとされ（環境省自然が運ばれた 7 月 31 日まで，巣内に運搬された餌生物に環境局野生生物課，2012），園の 2020 年の記録でも同様

ついて解析を行った。なお，2020 年とはヒナ数が異なり，の傾向が見られていた。今回の飛来頻度の推移は 20192020 年が巣内育雛期初期に 4 羽から 3 羽に減ったことに年，途中で巣を移転した際の記録（遠藤，2020）と似て対し，2021 年は前述の通り 1 羽しか残らなかったとい

図 14．1 月 1 日〜 4 月 10 日における 2021 年，2020 年の飛来頻度の比較．
（2021 年：4 時〜 18 時，2020 年：5 時〜 18 時）−5−自然教育園報告第 54 号：1 − 8,2022.

う差異は，解析上で留意すべき点と考えた。また，抱卵期の途中からカメラの左端で伸びたスダジイ新芽に焦点が取られ，夜間・早朝における暗視が機能しなくなった
ため，今回は暗視機能の不要な 5 時〜 18 時の記録のみ集計した。
まず，図 16 に餌生物の総運搬回数とその運搬者についてオス，メス，幼鳥で比率を示した。2021 年の総運搬回数は 63 日間で 146 回であり，2020 年における 45 日233 回と比較すると顕著に少なかった。なお，2020 年の記録を本年の 5 時〜 18 時に合わせて集計しても 203 回であり，早朝・夕方の記録がないことを踏まえても少な図 16．餌生物の総運搬回数と運搬者の比率．

いといえる。運搬者の内訳については，2020 年は巣内への直接の運搬はオス 5%，メス 95％と大半がメスによるものであったが，2021 年はオスが 27.5％と直接巣内に運んでくるケースが多く見られた。また，巣立ち後に 2 回，幼鳥自身が餌を巣内に運ぶケースも確認された。
また，運搬された餌生物の内訳について，図 17 に示した。映像の精度上，2020 年と同様に種名レベルでの判別は困難であったため，大まかな種類と大きさについて基準を設けた。判別基準は鳥類については，オオタカの足の長さ（後趾から中趾まで，約 11cm）との比較により，小：スズメ大（オオタカの足の長さと同程度），中：ヒヨドリ・ムクドリ大（オオタカの足の長さの 2 倍以上）
，大：ハト類以上（オオタカの足の長さの 3 倍以上）とした。
また，哺乳類については，園内で確認される中で捕食されると考えられる種がアズマモグラ Mogera imaizumii，

図 17．餌生物の種類・大きさの内訳．

クマネズミ Rattus rattus，ドブネズミ Rattus norvegicus
であることを考慮し，小：オオタカの足の長さと同程度，中：オオタカの足の長さの 2 倍程度，大：オオタカの足十分な裏付けとはいえない。さらに次回以降の餌生物中の長さの 2.5 倍以上とした。なお，ごく小さいものや種の哺乳類が占める割合の変化に注目していきたい。また，類の判別できる形状ではないもの，親鳥やヒナに隠れてそのほかの大きな差異としては，鳥・小が顕著に多く見全く見えなかったものについては，判別不可に分類した。

られ，鳥・中が少ない点である。これは，総運搬回数自2020 年との最も大きな差異としては，哺乳類（ネズミ体も 2020 年時より少ないことも考慮に入れると，育雛類，モグラ類）の比率が少ないことである。2020 年は哺期初期においてヒナが 4 羽から 1 羽に減ったために，必乳類小・中・大を合わせて全体の 29％を占めていたが，要な餌量が少なくなったために運搬回数，餌サイズの変

今回の記録では全体のわずか 4％にとどまった。これは化に影響した可能性が考えられた。

前回の記録においても参照した，2018 年の園内記録（濱そこで，図 18 に日ごとの餌生物運搬回数とその内訳尾ほか，2019）および近年の練馬区の記録（Mizumuraについて示し，ヒナ消失前後の変化を追った。点線部のet al.，2018）に似た傾向と思われる。筆者は 2020 年の摂食なしは巣内に餌が運搬されたにも関わらず，ヒナが報告（遠藤・川内，2021）にて，哺乳類の割合が他の事受け取らない，あるいは親も給餌をしなかった回を記録

例より高かったのは，Covid-19 による緊急事態宣言下のしたものである。運搬回数については，2020 年は最大

都内においてネズミ類が日中でも多く見られるようになで日に 12 回の運搬がみられたところ，2021 年は 4 羽がったこと（NHK 政府マガジン，2020）などによる一時健在であった際の 7 回が最大で，その後は残ったヒナの的なものではないかと推測したが，今回の結果だけでは成長が進んでもそれを越えなかったことから前述の仮説−6−

遠藤：オオタカの繁殖記録

図 18．日ごとの餌生物運搬回数と種類・大きさの推移．

を裏付けているといえる。一方で餌生物の種類・サイズ継続し比較することで自然教育園における餌生物の特性については，4 羽が健在だった日数が 5 日間のみであり，を明らかにしていきたい。ただし，2020 年に引き続き未ヒナ消失前後での変化を論じることは困難であった。今だ餌生物の種名レベルでの同定ができていないことは大回多く見られた鳥・小についても前後で明確な変化が見きな課題である。本稿では省略したが，今回は 2021 年られなかった。ただし，消失前に 4 回ほど見られていた冬季において，餌生物を解体する，いわゆる調理場につ鳥・大が以降は終了までに 2 回しか見られなかったこと，いて探索し，羽や骨などの食痕のあった倒木を発見して一般的にはヒナの成長とともに必要な餌の量が多くなるいた。繁殖期にこの地点にトレイルカメラを仕掛けて解ことを考えると，1 羽に減ったことで大きなサイズの餌体前の餌生物の情報を得ようとしたものの，結果として生物が必要なくなったためと推測される。また，摂食なは育雛期に使用されず空振りに終わってしまったため，しの回数が消失前後で 1 日最大 1 回から最大 2 回に増えこの課題については解決に至らなかった。一方で，晩秋ており，2020 年と比較しても 1 日の最大回数，累計数とにシステム故障のためにカメラ交換をした際，サブカメもに多く見られた。このことから，ヒナの数が減ったこラを巣の真上に移転することができたため，次回の繁殖とで 6 月中旬に入るまで餌を持て余すことが多くなったが無事に行われれば，餌生物についてより精度の高い解可能性が考えられる。

析が期待でき，解決の糸口が見えた状況である。種名レベルでの同定が可能となれば，例えば，それが園内に生息していない種であった際に，園外のどこを餌場にして今後の課題いるのかについての手がかりとなり，園で繁殖するオオ
タカと周辺の緑地や河川等の関わりの解明に繋がる可能性がある。このため，引き続き餌生物の詳細解明に注力

2021 年の繁殖においては，抱卵期に入っての巣の移転していきたい。

や他動物の襲撃によるヒナの消失などのアクシデントがあったものの，その前後の変化を含めて結果的には貴重繁殖継続にかかわる課題としては，アオダイショウとな記録が得られたともいえる。餌生物の解析に関しては，ハクビシン，特に繁殖期外にも度々侵入が見られたハク運搬におけるオス，メスの比率，鳥類と哺乳類の比率なビシンへの対策が最優先であると考えられる。今後も育どに 2020 年との差異が確認されたため，次年度以降も雛期中に侵入の懸念があるほか，前述のカメラ交換作業−7−

自然教育園報告第 54 号：1 − 8,2022.

引用文献

で登りこんだ際，カメラでは見えなかった産座部分に大量のフンがあり，ハクビシンのためフン場になっていたことが明らかになった。このため，繁殖の終わった 2021

遠藤拓洋．2020，自然教育園におけるオオタカの繁殖記録（2019）．自然教育園報告（52）：25-36．

年秋より，ハクビシンの登りこみ防止に営巣木および周辺樹木にトタン板を巻く，侵入経路となる低木層の枝を遠藤拓洋・川内博．2021，自然教育園におけるオオタカの繁殖記録（2020）．自然教育園報告（53）：17-28．

剪定するなどの対策を実施している。この効果があったのか，2022 年 1 月以降，侵入はほとんど確認されていな

濱尾章二・遠藤拓洋・西海

功．2019，東京都心の自然いが，完全には侵入経路を塞げてはおらず，離れた場所

教育園で繁殖したオオタカの抱卵と育雛行動．自然教から高木の樹冠を伝って巣内に侵入したと見られたこと

育園報告（51）：13-18．

がわずかながらあった。営巣木周辺は高木が密集し樹冠

環境省自然環境局野生生物課．2012，猛禽類保護の進めで繋がっているため，地上からすべての経路を塞ぐとな方（改訂版）─特にイヌワシ，クマタカ，オオタカにると，膨大な材料と手間がかかり，困難である。2022 年

ついて─．2012-12-06．https://www.env.go.jp/press/

3 月現在，幸いにもオオタカのペアはスダジイ巣内に繁ﬁles/jp/22992.pdf（参照日 2022 年 3 月 10 日）．

殖が期待できる状況であるが，今後も繁殖や生態系に極川内博・遠藤拓洋・本多菊太郎・島田一．2019，自力影響を与えない範囲で長期的に他動物による侵入への然教育園におけるオオタカの初繁殖について．自然教対策を継続していく。

育園報告（50）：57-60．
斉藤裕・道越祐一・紺野竹夫・岡田啓治・浅川裕之・

吉田正人，2019，アオダイショウによるオオタカのヒ謝辞ナの捕食事例．Bird Research（15）：S1-S5．
MIZUMURA, H.，IKEDA, T.，KAWASAKI, T.，

本調査にあたり，オオタカの生態や調査および展示活

SHIRATORI, F.，SETO, H.，KUNISHIMA, Y.，

動における配慮についてご助言いただいた（公財）山階TAKAHASHI, Y.，ICHINOSE, T., & HIGUCHI,

鳥類研究所評議員の栁澤紀夫氏，解体場所探索におけるH．2018，Prey items delivered to young Northern

ご協力をいただいた都市鳥研究会の川内博氏，情報発Goshawks Accipiter gentilis by a single pair breeding

信や調査方法へのご助言をいただいた動物研究部の濱尾in central Tokyo, Japan．Ornithological Science，17：章二氏，西海229-235．

功氏，システム関係でのご助言をいただ

NHK 政治マガジン .2020，ねずみが日中住宅街に営業自いた㈱建設環境研究所の中野晃生氏，カメラ交換作業にてご協力いただいたプラントマスターズ代表の田中氏，新造巣に関する写真提供をいただいた島田粛などで行動変化？．2020-5-7．

浩

一氏，調査や展示，繁殖地整備等にご協力いただいた矢野

https://www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/35870.
html（参照日 2022 年 3 月 10 日）亮

内田氏をはじめとする自然教育園職員の皆様にこの場を借り博・高柳田中て厚く御礼申し上げます。

功・青山茂・鈴木伸・渡辺孝雄・石松康幸・信・中村博文・納見正明・中嶋英明・

桜井正純．2007，埼玉県中央部の丘陵地帯でのオオタ
カ Accipiter gentilis の生息状況と営巣特性．日本鳥類学会誌（56）：131-140．

−8−