ノーサイド
禍害と被害を超えた論理の構築（９）～混乱からの脱出～

中村周平
今回は、３年間にも及んだ調停が終結するま「両親へのインタビュー」で交わされた会話のでの、学校側との話し合いの様子について触れていきたいと思います。
「この場で事故の真相を内容を手がかりに、当時の私と両親の心境についても書き出していきたいと思います。

明らかにして、少しでも同じような事故を防ぐ

以下、表記は筆者=S、北村さん(インタビュ

ことに繋がれば」という想いとは裏腹に、「司法の場」の持つ特性に違和感を抱くようになりまアー)=I、父親=T、母親=H とする。

す。また、調停後に感じた想いは、家族の中で３異なるものでした。
前回までと同様に、「私へのインタビュー」、調停が始まりました。
こちら側が求めたのは、事故後の生活の補償と自身の事故の十分な「原130調停によって変わるもの因究明」、そしてそれに基づく「再発防止策」のていたことなどを挙げ、指導上「安全配慮義務」検討でした。

を怠っていたことを追及していきました。同時に「原因究明」と「再発防止」についても言及しましたが、それに対する明確な返答は皆無でS：「その時もずっと不信感はありましたね。恨みした。

つらみですよね、こんだけ時間が立ってしまうと、絶対僕の事故(の詳細)は出てこうへんって

H:「調停では和解を取るか、裁判にもっていくかのいう」
I：「恨みつらみっていうのは誰に対してなの？」話になったときも、周平はどうやった？」S：「やっぱり監督、コーチもそうですし、その後S：「僕は、裁判にしても、はっきりさせたいってい調停に入っていくなかで、すごくドロドロしてう思いはあったな」

るんですけど、今の司法の在り方の中では過失H：「あったな、あの頃は。強いなっていうか」を認めさせないと、補償が出ないっていうとこS：「たぶん気持ち的におかしなサイクルになってろがあったので。本来調停で一番やりたかったた。変な話、気持ちがハイになったわけじゃな

思いというのは事故の『原因究明』と『再発防いけど、終われんかった。妥協点はないやろ、止』やったんですけど、それに付随して…」和解案で。やっぱり、『不慮の事故』っていう

I：「お金の話やね」

のに、すごいひっかかりがあった。調べもせず

S：「高校側が全く補償しないと。あれは不慮の事に、湯呑み動かしてるだけの机上の空論で。こ故やったので、こちらに全く責任はないっといれは裁判ではっきりさせないと、と思った。起う方向性でこられたんで。それに対するあれはきるべくして起きた事故なんじゃないかって、不慮の事故やったんかという思いもあります

疑念が拭えなかった。多分、僕は学校のチグハし、高校のグランドで起きたことやのに全く責グさから、ラグビー部の温度差を感じ始めて…

任がないなんて、なんでそんな簡単に言えるん

調停に至るときの想いとしては、副理事長や学かっていう思いもあって。本来事故の『原因究校の経営陣に不満があったのが、調停やってい明』と『再発防止』を願ってた自分の中にも今くなかで、その矢印がどんどんラグビー部にも後の補償というか、自分の生活の補償について向いてしまったというのはあったかな。顔が見も、半分求めていくような感覚に陥っていた。

えないから、（調停の場には）出てこれへんや裁判ってそんな要素があるんですかね、最初はんか、逆に言うたら監督は。ラグビー部の指導

ほんとに自分の事故のことが知りたいと思っ陣にも温度差からさらに、その不慮の事故に対て、始めてたと思うんですけど。なんか、全然して加担しているんじゃないかっていう想いドロドロの泥かけ試合というか、こっちから言があった気がするな、今思うと」

うのはそちらに『安全配慮義務違反』っていう調停を起こした当初、私は補償の問題以上に、二度とこのような事故が起きてほしくないといのがあったっていうことを追及していく…」
I：「その責任をお金という形で補償していくというう想いを、この調停を通して相手に伝えたいとか、そのへんがあるのかも分からんね」

しかし、生まれて初めて調停というものに参思っていました。しかし、調停が進むにつれてそのことが非常に困難であるという、「現実の加して分かったことは、これはいかに相手側に過失があったことを認めさせて補償を得るかと壁」に正面からぶつかっていることに気付かされました。そのことが私の「被害者意識」としいうところに重点が置かれ、事故の「原因究明」ての感情や、学校側に対する怒りを高めることや「再発防止」については全く触れられないということでした。調停は当然の如く泥仕合になにつながっていったように感じます。
「高校のグランドで起きた事故、学校側に過失は絶対にありました。学校側はこちらに過失は無い「不慮る」という気持ちだけが日に日に強くなっていの事故」だったため、補償をおこなう必要性は全くないという一点張り。こちらは高校のグラきました。

ンドが野球部と共同で使っていた固いものであったことや、日常的に部内で怪我が頻繁に起き

４131

和解という終結で生まれた「溝」「出口」の見えない調停は３年以上続くこととなりました。調停に関わってくださった弁護「調停が終わったのだから、これからは補償士の方も「裁判ならまだしも、調停が３年も続のことを抜きに、監督やコーチと話ができるのくのは異例だ」と言われていました。そして最終的に、和解という形で調停を終えることとなではないか」。しかし、一度「司法の場」に訴えたという現実は、私と監督やコーチの間に大きりました。

な溝を作ってしまったことも、また事実でした。
「一度思い切って連絡を…でもなんて言えばいI：「結局この調停の最終決断はどうなったわけ？」

いんだろう」、そのようなことを考えている間にS：「和解という形になって」

時間は過ぎていきました。大学院への進学の準備などと重なり、事故のことについてはそれ以(中略)I：「最終的には、君の将来を応援しますよってい上考える時間が持てませんでしたし、何とか話う。この事故については、高校は責任はなかっを切り出したいと感じていながら、私の中でこれ以上どうしようもないのではないかという思たと。そやけど、見舞金みたいな形で、君の将和解を申し出たっていうわけか？それについ

いもありました。
そして、調停を終え、両親も様々な思いを抱てどう思うわけ？そんなん嫌やったわけ？どいていました。母は私と同様に、大きなむなしんな感じなんやろ？」S：「調停の時の自分の気持ちを探ってみると、今さを感じていました。
終結の糸口すら見いだせずにいた調停は、２

思うと、完全に原因究明と再発防止のことが、年が過ぎた頃、ある人物の出現により劇的な変二の次になっていて」

化を迎えることとなりました。以前成章高校の校長をされていた方が校長に再任されることに来を教育的立場として応援しようという形で、

I：「それが一番したいことやったのに」
S：「今後の生活の不安とか」なったのですが、その方は学校側とは異なる考えを持っておられました。
「あの事故は高校のグ

しかし、和解案の中に事故の原因究明や再発ランドで起きた事故。その後の中村さんの送ら防止について触れられたものは何一つありませんでした。その時私は、調停が終わった安堵感れている生活を見ても、補償の必要性を感じる」と教育者の視点をもって学校側の窓口となってと同時に、大きな虚しさを感じていました。
「一くださったのです。それまで膠着状態であった定の補償を得ることにはつながったこの調停。
しかし、それによって多くのものを失い、そし調停は、その様態を引きずりつつも、ようやく具体性のある話し合いへと進んでいきました。て私の事故については何一つ触れられることは無かった。二度とこのような事故を引き起こさもう裁判しか考えられなかったことを思うと、何かしらのゴールが見えてくるのではないかとないという点において、この調停は何一つ意味期待できるものを感じていました。そして、必をなさなかったのではないか」。

ずしも望む形ではありませんでしたが、「終結」の一つの形として「和解」という答えを選ぶこ

S:「自分の中で、一つ金銭的なやり取りというかととなりました。のことをやっていけるかなって思ったんです

しかし、その代償と言うにはあまりにも大きなものを失ってしまう現実が調停にはありましけど、一度『司法の場』に打って出てしまうとた。

司法のことが終わったので、これから原因究明

人間関係、崩れますよね。それまでこっちにいS：「母はどうやろ。調停の最中や、調停が終わってくれはった人らが離れていってしまったりとか、監督やコーチからしてみれば『訴えよってみて」
H：「調停の最中はむなしかったですね、とりあた』、その間にあった信頼関係とかはなくなってしまった」

えず。これってどこまでいくんやろうって。以I：「今でもダメなの？」

前校長先生をしていた方の復活がなければ、終S：「監督とは話してますけど、コーチ陣はたぶりが見えなかった状態ですよね。だから教育者ん僕のことを良く思ってない」

が教育者の観点で物を見てくれるということがなければ、今回の調停はゴールが見えなかっ132

のでした。

たなぁと、すごく思う。あとはやっぱり、調停と言いつつ、調停申立書のなかには『安全配慮それに対して父は、調停を起こすことで少し義務違反』という点で、ある程度、法的な立証でもスポーツの事故を減らすことにつながればと考えていました。というか、ないとあかんからいろんな形の文言が並んでる。周平が監督とは話せるけど、コー

S:「父はどう思う？調停やっているなかで、感じたチ陣とは…って。感情的に難しい物を持ったんやろうなって。ある先生が言ってたのは、あのことや、終わったあと、今思うこととか」

調停申立書で一番動揺したのは、部長さんかなT：「結局、今の日本の制度では、過失を認めさせなって。彼が審判として、不慣れだったことも影ければならないでしょう。サッカーの落雷事故で響しているんじゃないかということで、周平のは、落雷って言うのが焦点になったよね。周平の怪我に自分は少なからず責任があるのかって場合、何が焦点になったかというときに『安全配大変ショックを受けたと言ってはって。そうい慮義務違反』なんやけども、じゃあ向こうの指導うところも部長さん憎しで書いた文じゃない者にどんな『安全配慮義務違反』があったのかとけど、まだまだ不慣れで笛を吹く上で、心配にいったときに、落雷の場合ははっきり進んだけど、感じたこともあったっていうのは客観的な事

今回の場合は何がアカンのかっていうと、グラン実にはならないしんどさとか。だから、これかドの硬さとか、練習時間とか、いくつかあるんやら先、もういちど指導陣と人間関係を戻して、けど。あれで裁判やって『安全配慮義務違反』が一緒に事故防止について考えていきたいって認められたら、今後、土の硬さの問題であるとか、書いているこのハードルを越えて、もう一度、芝生の整備につながるよね。その可能性はあると人間関係をこういうふうに戻していくのは、結思ったけど、それをするためのすごい労力と社会構エネルギーがいることになっていくのかな。

的な運動を起こさないと、単なる周平の裁判だけそのへんが難しいところなんやろうね。でも、で、そこまで運動しようと思ったときに、そこま今回の調停がなければ、何の補償もなく泣き寝でできるかといったら、どうなんやろなって思っ入りせざるを得ない事実から思えば、あってはた。裁判ならすごい時間が掛かるんやろうなぁっ

アカンことやろうしね。学校の中で起きたことて思った。調停で学校側と話をしながら、ラグビを、少なくとも周平に責任はなかったっていう

ー協会、もっと幅広い運動をやっていくなかで…のはすごく思うし。にもかかわらず、負ってし一見、すぐにはいかないけど、社会を動かすきっまった負の部分は周平と家族が全て背負ってかけになればいいんじゃないかなと思った。今回、いかなアカンっていうそんな馬鹿なことはな

父としては補償については納得いっているわけ

いって思うし、そういうことをもっと社会的にではないけど、むしろ、これからちゃうかな？っも知っていってもらうきっかけになったんなて。父の中では、これからも学災連とかと関わっら、それはマイナスではなかったと思うけど、ていきたいという思いがある、自分の中で」人との争いごとってしんどいよね」

調停に至るまでの間に、学災連などの集「過失」の有無をめぐる泥仕合、それは「司法の場」がもつ特性を直に感じさせられるものでまりで学校におけるスポーツ事故の悲惨さを目にしてきました。事故に遭った本人やした。「過失」があったと認めさせるためには、
事故当日、学校側の「適切でない」行動や状況家族は泣き寝入りするしか無い現実。にもかかわらず、一向に事故が減らないもうひを調停の話し合いの中で明らかにしていく必要とつの現実。このままでは何も変わらないがあります。そして、その中には指導に当たっていた人間に直接責任の有無を投げかける文言と感じていました。そして、調停を終えたことで、今まで以上に行動を起こしていきも含まれていました。
「自分たちは裁判で被告人たいと父は考えていました。

台にたたされてしまうのではないか」、学校法人との間でおこなわれていた調停でしたが、実際ｐ１３４は中村周平さんとお父さんが参加されたは顔の見えないラグビー部の指導陣との「人と人との争い」の図式が徐々に構築されていった

シンポジウムのチラシです。

133

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

長野県松本勤労者福祉センター・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・