「保育科学研究」第９巻（2018年度）

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証
国立感染症研究所

１、はじめに感染症疫学センター

主任研究官

菅原

民枝

主任研究官

大日

康史

金沢市こども政策推進課の取り組みの様子５）、市全体での導入から定着までの様子、行政主催の研修会を開催し、保育園は免疫や体力が成長段階にある乳幼児を含めた

その研修後の取り組みの様子が紹介されている。実際の未就学児が「集団生活」をしている場であることから、保育園の活動報告もあり６）、流行の兆しのあった時から感染症が流行しやすく、かつ感染拡大しやすいという状

毎日情報を更新して情報提供していることや、感染症拡況にある。そこで保育園の感染症対策は、感染症による大防止策を保護者とともに行うことが紹介されている。

集団発生を防ぎ、重症化を防止する観点から健康被害を一方で、保育園サーベイランスを活用した保育園の感最小限にすることが求められ、早期対応しなければなら染症対策を支援し指導する保健所からの報告７） や麻しない。特に０歳児は多くの予防接種も始まっておらず、ん、風しんといった一例報告での対応の報告８）、病原体

なおさらである。

診断と流行抑制を検討する研究９）、インフルエンザ10）、早期に対応するためには、地域内での感染症流行の兆

マイコプラズマ肺炎感染症11）、ヒトメタニューモウイル

しを捉えた段階（早期探知）で日常の衛生管理から感染ス感染症12）、保育園サーベイランスの患者数削減効果13）、症拡大防止策へ切り替えることが必要である。この切りの研究が進められている。また、近年では、子育てにお替えにおいては、地域の感染症の情報をリアルタイムにいて保護者の最も気になることが子どもの急病や感染症

収集して活用していくことでタイミングを逃さずに早期について14）、であることから、保護者に対する感染症の対応へ結びつけることができ、中でも保育園サーベイラ

流行状況の情報のニーズ調査15） が行われ、保護者は情ンスを活用した保育園の報告が多くみられるようになっ報が得られれば家庭内での予防活動並びに職場の調整等てきたに活用できるとしている。

。

１～６）

例えば、町田市では市全体での取り組みが行われ、サ

しかしこうしたサーベイランス等の活動が出来ていなーベイランス委員会も発足し活用が推進されている。そいために現状では早期探知ができず、対応のタイミングの事例として４園が活動報告をしており、在籍児童数を逃してしまうこともあり、多くは園内の発生があって162名の保育園では１）、園舎が広く、登降園の玄関が数からになり、場合によっては集団感染を発生させてしまか所あるため、保護者への感染症情報も、保健の掲示板

う施設もある。その背景には早期対応の考え方が理解でと各乳児クラス前、園庭に近い掲示板に貼りだし、保護きていない場合もあると思われる。

者の目に留まるように心がけているとして掲示例を提示

そこで感染症対策の研修では、感染症対策の目的の理

し表示ポイントが紹介されている。在籍児童数63名の保解と、日常の衛生管理から感染症拡大防止策の切り替え

育園では２）、職員向けの活動では一週間分のクラス全員を行う健康危機管理の考え方16～20） の理解、の２つを中の健康状態が把握できるように一覧表にし、保護者向け

心的なテーマとして行うことが検討された。研修は、研には、クラスごとにどのような症状や疾患が何名いるか、

修出席者が研修を受けたことで意識を変化させ、行動が発症から終息後一定の期間まで一目で状況確認できる様

変容することが望ましいが、その評価はなされないこと

子が紹介されている。また、年間の園児の有症状・感染が多い。そこで、本研究では研修出席者の研修事前調査

症のグラフ化も行っている。３つ目の保育園では

日と、研修直後調査、研修４か月後調査と追跡をした調査

常的な情報発信、流行前の早期対応、流行時、流行の終から、研修の効果として保育園内で現状行っている対策

息時と段階をわけて情報発信をしており、感染症流行のについて「見直しを行う」という行動変容が行われたか

動向と対策、保護者への情報提供が段階に分けた取り組

どうかを保育園感染症対策の研修の効果検証を行った。

３）

園

研修評価として追跡調査の先行研究には、保健師研修

児の病欠状況の確認、職員との情報共有、保護者への情21）、薬局薬剤師研修22）、介護福祉士研修23）、保健師

報発信と対象者と中身を変えた取り組みが紹介されていと保育士24）で行われており研修の達成度を追跡調査しる。このように市全体で取り組みをして、それぞれの保ている。

みについて紹介されている。４つ目の保育園では４）

保健師研修21）は、新人保健師研修ガイドラインの研育園の実情にあった内容、それぞれの保育園で工夫をし修で、入職後３か月後、６か月後、研修終了時の12か月ている様子が分かる。

後に追跡調査を行った。対象者は１年目新人保健師35名

金沢市においても市全体での取り組みとなっており、

134保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証

で、研修の評価は新人保健師の到達目標チェックリストとしてヘルスリテラシーをとらえる啓発を目指すことがを用いた達成度とした。結果は達成率50％未満で極めて示されている。

低く、項目は健康危機管理、健康の多角的・組織的ア

２、研究方法セスメント、社会資源の開発、施策化、研究等であった。到達目標達成率が特に低い項目（健康危機管理）は体験する機会が少ない実務内容で、できるに到達するた

2017年11月に日本保育協会主催の保育所等感染症対策

めには危機事例のシミュレーション手法の導入が検討さ研修が開催され、日常の衛生管理から感染症拡大防止策れた。１年後に達成度が有意に改善された項目は、地域へ切り替えについての研修を行った。具体的には、１．

診断、健康課題、人材育成に関する項目で、ガイドライ

感染症に関する正しい知識・情報、２．感染症防止の対ンに基づいて実施された研修内容に関連する項目であっ

策と集団発生時の対応、３．保育所等における感染症対た。所属機関の理解、活動の展開、部署内のコミュニケ

策の体制づくり、について研修した。

ーション、支援の計画立案、関係機関・関係者との相互研修評価はアンケート調査として行われ、研修出席者

作用によって達成度が高まると考察されている。

は主催者のインターネット調査サイトにおいて、研修事

薬局薬剤師のゲートキーパー研修22） は、自殺対策で前調査、研修直後調査、研修4か月後の追跡調査、計３提唱されている概念で、薬物依存の患者に対する薬剤師回行った。解析者は個人情報を含め個々の回答の情報はの役割についての研修で、研修は３時間行われ、その参全く扱わなかった。

加者を６か月後に追跡調査している。対象者は、はじめ３回の調査内容は異なる内容とした。研修事前調査でて研修に参加した40人、過去にも参加した31人、受講しは、保育園の感染症対策で疑問があるかどうかを尋ね、なかった対照群を設けた87人で、研修評価は、知識、自具体的な内容は自由記載とし、解析者がカテゴリー別に

己効力感、実際の臨床行動にどの程度影響を与えるかと分類をした。カテゴリーは、頻度の多い言葉を抽出した。

した。結果は初参加、過去参加ともに知識と自己効力感

消毒薬について、消毒方法について、消毒の範囲や回数の大部分が６か月定着し、継続の効果があった。また臨について、玩具の消毒について、消毒薬の作り置きにつ

床行動にも変化がみられ、悩みを抱えた患者に寄り添い、いて、消毒薬のスプレー噴霧ついて、園庭・砂場での対

共感的な態度で話を聞く「傾聴」が有意に増加した。薬応について、職員の意識について、保護者との連携及び剤師の臨床行動も改善させる効果が６か月間継続すると保護者の意識について、医師との連携について、その他、示唆されている。

とした。

介護福祉士のキャリアアップと小規模チームリーダー

研修直後調査では、研修の学びの達成度、研修受講内

養成のファーストステップ研修は 、介護福祉士資格取

容の理解度、勤務する保育園で感染症対策や体制づくり

得後２年程度の実務経験者で、研修は約200時間行われ、へ研修内容が活かせるかどうかを、大いにできた、でき

その修了生208人を対象として追跡調査をしている。有た、少しできた、あまりできなかった、できなかった、

効回答率は35.5%で、研修評価は、研修受講後の変化、全くできなかった、の６段階評価で尋ね、本研修の目的

職場の変化、受講生との関係、研修の推奨意向、認定介であった見直しについてはその予定を尋ねた。

23）

護福祉士の取得意向、キャリアアップとの関係で評価さ研修４か月後調査では、セミナーに出席後意識が変化れた。結果は研修の成果として参加者自身の視点の多角

したか、また感染症対策の見直しをしたかどうかを尋ね

化とチームメンバーへの配慮向上に関する周囲からの評た。見直しができなかった場合については、その理由を価が確認されたことや、研修の職場に対する効果として自由記載してもらい、解析者がカテゴリー別に分類した。

利用者に対する尊厳やチームメンバーのやる気の向上とカテゴリーは、職員の意識を変えることができなかった、

いった波及効果が確認できたこと、職場外のスタッフと保護者の意識を変えることができなかった、時間がなか知り合う機会が少ない参加者に対して人脈を広げる場とった、構造上の問題がある、知識が伴わないことがある、

して有効であることが示されていた。

予算がない、とした。
調査解析の対象は、３段階調査のそれぞれの単純集計

保健師と保育士を対象として行われたヘルスリテラシ
ーの研修

24）

の後、３段階すべてに回答できた対象者を抽出し、３段

は、研修参加者を追跡調査している。対象

階における意識の変化と見直しの内容の変化を解析した。

者は保健師65人保育士45人で、研修評価は、研修後も研修の知識を活用しているかどうかの調査が行われた。結倫理的配慮

果は半数以上が学んだ技術を１年後も活用しており自信

本論文では、日本保育協会が実施した調査を匿名加工の向上とさらに学ぶ意欲に関連しており、文章を分かり情報化された情報のみが提供されているため、人を対象やすくする技術についての自己評価は高かったが、専門とする医学系研究に関する倫理指針（文部科学省・厚生用語の言い換えが難しいとの意見が出された。研修は福

労働省平成26年12月22日（平成29年２月28日）一部改

島で行われたが、震災後の復興活動としてのみとらえる正）第１章第３適用範囲１適用される研究ウ仕様・情報のではなくヘルスシステムを強化するための重要な要素

135

「保育科学研究」第９巻（2018年度）のうち、次に掲げる者のみを用いる研究③既に作成されも「大いに理解した」、「理解した」、「少し理解した」をている匿名加工情報、に該当するために、倫理的な配慮合わせると98%を超えた。見直しについては見直しの予は不要である。

定ありは251人（97.7%）、なしは６人（2.3%）であった。

３、調査結果査に回答し、かつ４か月後調査にも回答したのは160人

研修４か月後調査は、研修出席者278人のうち直後調（回答率57.6％）であった。研修出席後の意識の変化ありは150人（93.8%）で、感染症対策の見直しをしたの

2017年11月日本保育協会主催の保育所等感染症対策は145人（90.6％）であった。

セミナーの研修事前調査の回答者は303人で、職種別では、園長・副園長42人（13.9%）、主任保育士・副主任

先の表１では、追跡調査の結果、感染症対策の見直し

保育士54人（17.8%）、保育士61人（20.1%）、看護師・を実施した145人と実施なし15人に分けて集計をした。

保健師111人（36.6%）、その他10人（3.3%）、不明25人全体、実施した145人、実施なし15人の比較をした。研（8.3%）であった。事前調査の保育園の感染症対策で疑修受講内容の理解度（３．保育所等における感染症対策

問があるかどうかという質問で記載があったのは250人の体制づくり）の実施なしは、あまり理解できなかった（82.5%）、特にないという回答をした人および記載がな

割合が多い傾向がみられた。参考として図を示した。
３時点全てに回答した対象者160人の意識の変化を職かったのは53人（17.5%）であった。

種別の結果を表２に示す。４か月後に見直しを実施でき
研修直後調査の結果を表１に示す。研修出席者278人

た人145人のうち、事前課題があり、見直し意欲もあり、のうち回答者257人（回答率92.4％）であった。感染症

意識変化もあった人は123人（76.9%）であり、職種別対策の向上を図るための学びの達成度は、「大いに達成では主任保育士・副主任保育士が最も多く、次いで園できた」62人（24.1%）、「達成できた」140人（54.5%）、

長・副園長であった。また事前課題はなかったが、見直「少し達成できた」50人（19.5%）で合わせると98%をし意欲があり、意識変化があったのは12人（7.5%）で、超えた。受講内容の理解度は、３つの内容共に「大いに園長・副園長、保育士が多かった。

理解した」、「理解した」、「少し理解した」を合わせると４か月後に見直しを実施できなかった15人の内、事前97%を超え、内容が勤務する保育園に活かせるかどうか

課題もあり、見直し意欲もあり、意識変化があったのは136

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証

137

「保育科学研究」第９巻（2018年度）

表 
事前調査

直後調査

研修4か月後調査見直し実施あり

㻝㻞㻟
㻢
㻠
㻝㻞

意識変化あり意識変化なし意識変化あり 見直し実施なし
見直し意欲なし
意識変化なし課題なし 見直し意欲あり 意識変化あり

課題あり
課題なし

見直し意欲あり
見直し意欲なし
見直し意欲あり
見直し意欲あり

課題あり

意識変化あり意識変化なし主任保育
小計 割合（%） 園長、副園長 士・副主任
保育士

意識変化あり

保育士

看護師・保
健師

その他

㻣㻢㻚㻥㻑 㻞㻞㻟㻚㻤㻑 㻝
㻞㻚㻡㻑 㻜
㻣㻚㻡㻑 㻟

㻤㻝㻚㻡㻑 㻞㻤㻟㻚㻣㻑 㻝
㻜㻚㻜㻑 㻜
㻝㻝㻚㻝㻑 㻜㻥㻜㻚㻟㻑 㻞㻜㻟㻚㻞㻑 㻜
㻜㻚㻜㻑 㻜
㻜㻚㻜㻑 㻟

㻣㻠㻚㻝㻑 㻡㻜㻜㻚㻜㻑 㻟
㻜㻚㻜㻑 㻠
㻝㻝㻚㻝㻑 㻠

㻣㻠㻚㻢㻑
㻠㻚㻡㻑
㻢㻚㻜㻑
㻢㻚㻜㻑

㻟
㻝
㻜
㻞

㻠㻞㻚㻥㻑
㻝㻠㻚㻟㻑
㻜㻚㻜㻑
㻞㻤㻚㻢㻑

㻥
㻞
㻝
㻝
㻞

㻡㻚㻢㻑
㻝㻚㻟㻑
㻜㻚㻢㻑
㻜㻚㻢㻑
㻝㻚㻟㻑

㻟㻚㻣㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑

㻟㻚㻞㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻟㻚㻞㻑

㻝㻝㻚㻝㻑
㻟㻚㻣㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑

㻢㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻝㻚㻡㻑
㻝㻚㻡㻑
㻜㻚㻜㻑

㻜
㻝
㻜
㻜
㻜

㻜㻚㻜㻑
㻝㻠㻚㻟㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑
㻜㻚㻜㻑

㻝㻢㻜

㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻣

㻝
㻜
㻜
㻜
㻜

㻝
㻜
㻜
㻜
㻝

㻟
㻝
㻜
㻜
㻜

㻠
㻜
㻝
㻝
㻜

㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 

９人（5.6%）で、保育士、看護師・保健師が多かった。

て自由記載書いたのは４人であった。事前に課題があり、事前調査での自由記載での課題のカテゴリー分けで見直し意欲も意識変化もあったにもかかわらず実施がでは、最も多かったのは消毒方法について、次いで消毒薬きなかった９人のうち自由記載のあった３人は、について、３番目が消毒薬の作り置きについて、４番目「もう保育内容が年間通して決まっており、そこに１が消毒の範囲や回数について、５番目が消毒薬のスプレ

人配置の看護師として健康教育など新たな内容を入れる

ー噴霧について、６番目に多いのが玩具の消毒について、ことが難しいと感じてしまいしっかり動けていない自分と上位全てが消毒関連であることがわかった（図１）。

がいます。」

その他は、手洗い、排便対応、家族感染、蚊対策、換気「これまでのやり方を変えていく場合、トップダウン（室温、湿度）、空気清浄機、コップの保管方法、感染症

で、ある意味強引なやり方（正しいことが前提ですが）流行の終息、食事中の嘔吐、手指消毒、布団、予防接種、でいけば簡単に変えていけると思いますが、果たしてう

冷凍母乳、調乳、ワンフロア保育、消耗品（袖付きエプ

まくやっていけるのか。やはり、現場の保育士の意見もロン、手袋の素材）であった。カテゴリー解析では、事聞きつつ全体で、きちんとガイドラインに沿った方法を後調査で見直し実施なしの15名からは課題の記述は少な

確認しながら変えていかないといけないと思います。言かった。

い訳にはなってしまいますが、議論、検討する時間の確保が難しく、まだ、見直しには着手出来ていないです。

研修４か月後調査の見直しができなかった理由につい138

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証がないが３人であった。

新年度からは、委員会のようなものを設けてやっていこうとは思っています。
」

４、考察「玩具の消毒を見直したいが、実際の日々の忙しい中、出来るだけ簡単で清潔が保てる方法を知りたい」

従来の保育関係者の感染症に関する研修では、追跡調という回答であり、意識を変えることが困難であったり、査や、研修内容から施設の見直しを実施したかどうかの多忙な中時間がないという内容であった。

評価はほとんどないため、このような調査を主催者が行

事前に課題はなかったが、見直しに意欲もあり意識変うことは、今後の研修企画に有用であると思われた。特化もあったが、見直しの実施ができなかった２人の内、に、感染症対策の目的の理解と、日常の衛生管理から感自由記載のあった１人は、染症拡大防止策の切り替えを行う健康危機管理の考え方「園で決まって何年も同じ感染症対策を行ってきたのの理解として行った研修の効果として、研修後に保育園に、新人や入社したての保育士は立場がないので難しい

内で現状行っている対策について「見直し実施」というと思いました。自分だけでは他の保育士、園長等を納得

行動変容が行われたかどうを検証したが、その結果は、させられるほどの説明ができなかったり、話に深く突っ

追跡調査のできた者の内、意識の変容があったのが93.8

込まれた時に情報不足になってしまうと思うので難しい％で、また見直しを実施したのも90.6％で高い割合であと思いました。
」

ったことから、研修の効果は高かったと考えられた。そという回答であり、意識を変えることが難しいことをうこで、今後の研修企画においても、行動変容を促す設計

かがわせた。

をすることが望ましいと示唆された。

一方で、事前の課題もあり、見直し意欲も意識変化もしかし、追跡調査ができなかった未回答者である118あり、見直し実施を行った123人の内、見直しが困難だ

人（42.4％）が見直しを実施できなかったとすると、研った内容として自由記載が67人であった。その内訳は図修出席者のうち、意識が変わったのは54.0％、見直し実２に示した。職員の意識を変えることができなかった

施52.2％であり、およそ半数であった。このことから、（従来とおり）が最も多く28人、次いで保護者の意識を研修に参加した４か月後の調査に回答をしようという意

変えることができなかったが７人、時間がなかったが４思があることは、すなわち研修の内容を記憶し、改善に

人、構造上の問題が４人、知識が伴わないが３人、予算

つなげる意欲があることを意味している、と考えられた。

139

「保育科学研究」第９巻（2018年度）

れらの項目について見直しできたこと、見直しがしやす

このように「４か月後の調査」を設定していることが、いカテゴリーであることが明らかになった。

研修の成果につながると考えられた。そこで、今後の研上位６位に含まれていた、消毒方法、消毒薬、消毒薬

修企画においても、研修を受ける段階から調査をするこの作り置き、消毒の範囲や回数、消毒薬のスプレー噴霧、とを伝達しておくことが望ましいと示唆された。

玩具の消毒については、いずれも「保育所における感染

一方で、見直しを実施できなかった理由の調査結果か
ら、職員や保護者の意識を変えることが難しいことが明症ガイドライン」25）において消毒に関しての項目の中にらかになった。こうした見直しを実施できなかった側に関連した記述はあるものの、ガイドラインを参考にするも注目をしたことも本研究では大きな成果であった。研

機会がなかったのではないかと考えられた。これは消毒修の内容を理解し、意識も変わって、見直し意欲があるの必要性の理解が乏しいことに関連があるのではないかにもかかわらず、職員の意識を変えることができなかっと思われた。

たのは、これまでしてきたことを変革する大変さがある

消毒方法、消毒薬については、消毒という言葉の理解と思われる。

をしておくことも必要であろうと思われた。先のガイド

保育園の感染症対策は、研修に参加した職員一人で行ラインには記載がないが、消毒は、日本薬局方26） というものではなく、保育園の施設としてとらえる姿勢が必う医薬品の規格基準書に定められており、「消毒とは一要であり、職員のチームワークは必須である。また、保

般的には，病原菌など有害な微生物を除去，死滅，無害

育園は通所施設であることから、家庭での協力も必須で化することであり，本参考情報では対象物又は対象物のあり、チームに保護者を位置づけることが重要となる。

表面等の局所的な部位に生存する微生物を減少させるこ

研修によってこの認識を持つことができる故に、意識をとを指す」とある。この日本薬局方は、厚生労働省のホ変えることの困難さに直面しているものと思われた。しームページによると「初版は明治19年６月に公布され、たがって今後の研修企画においては、研修の個人の達成

今日に至るまで医薬品の開発、試験技術の向上に伴って度が高く、見直しが実施できたとしても、職員や保護者

改訂が重ねられ、現在では、第十七改正日本薬局方が公の意識を変える困難さを解決する方法の提示が必要であ

示されている。医薬品、医療機器等の品質、有効性及びると示唆された。保育所等における感染症対策の体制づ

安全性の確保等に関する法律第41条により、医薬品の性

くりについての内容を強化し、組織としての対応策につ状及び品質の適正を図るため、厚生労働大臣が薬事・食いて力点を置くことを強調したい。例えば施設長や保健品衛生審議会の意見を聴いて定めた医薬品の規格基準書

関係の職員を入れた感染症対策委員会などを設置するこである。」とある。消毒の３要素として27）、消毒薬の効とで組織として見直していく機会があることで、困難さ

果に影響を与える因子として「濃度」「温度」「時間」がを緩和できるのではないかと考えられた。予算がないこ

重要であるとされており、それぞれの消毒薬には十分なとの問題も、こうした委員会等で必要性を認識すれば可効果を発揮しかつ有害作用を最小とする適正濃度があ能である。また、保護者の意識を変えることができなかる。高濃度では消毒効果が高いものの、有害作用が発生ったのも、保護者を感染症対策者として位置付けての対しやすくなり、低濃度では効果が発揮されない。そのた応の必要性はわかったが、情報提供の在り方や内容を検め消毒薬の理解だけではなく、方法についても知ってお討することで、困難さは緩和できるのではないかと考えかなければならない。

られた。追跡調査を実施した先行研究でも研修の効果と先のガイドラインにおいて消毒に関する記述は別添２して研修参加者の視点の変化、チームメンバーへの配慮として「保育所における消毒の種類と方法」があり、消の変化、利用者に対する気持ちの変化、チームメンバー

毒薬の種類と用途、次亜塩素酸ナトリウムの希釈方法、のやる気の向上への変化などがあげられていることか消毒方法について、消毒薬の管理、使用上の注意点が記ら、研修によって気が付き、変化を促すことが求められ載されている。中でも保育所において消毒に使用されるている。今後研修後の評価項目には、自分以外への影響、消毒薬の種類と用途については薬品名ごとに（次亜系消職員や保護者の意識変革に結び付けられたかどうかの確

毒薬（次亜塩素酸ナトリウム等）、第四級アンモニウム

認を入れることを検討したい。また、先行研修では職場

塩（塩化ベンザルコニウム等）※逆性石けん又は陽イオ

外のスタッフと知り合う機会が少ない研修の参加者が研ン界面活性剤ともいう、アルコール類（消毒用エタノー

修を通して人脈を広げる場として有効であることが示さル等））、消毒をする場所・もの、留意点、有効な病原体、れていたので、研修の中にグループワーク等を取り入れ消毒薬が効きにくい病源体と記載されている。この表をることも検討したい。

理解すれば、例えば塩素系消毒薬は手指消毒には使わな

また、事前調査の課題で大半を占めていたのが消毒関

いこと、消毒の濃度として塩素系消毒薬は0.02～0.1％

連であったが、感染症拡大防止策では適切な消毒を行うに希釈し用途によって分けることやアルコール類は原液ことで園内の集団発生を予防できるが、その方法が不明を用いること、アルコール類はノロウイルス、ロタウイ

瞭であることが明らかになった。保育施設内において独

ルス等には消毒薬が効きにくいこと等が明記されている

自の方法で行われている可能性が高いことが分かり、こので、誤った使用方法を防ぐことができる。しかし実際

140

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証ことが研修の意味があるところである。

には塩素系消毒薬を手指消毒として使ったり、アルコー
ルを希釈して使ったり、ノロウイルスが大量に含まれて最後に、消毒の範囲や回数についての課題は、ガイドいる嘔吐物の処理時にアルコール類を使ったり、この表ラインにおいても明確な記載がない。しかし考え方としにはない薬品を使ったりすることがある。そのため、事ては、日常の衛生管理と感染症拡大防止策の切り替えを

前調査での課題において、使用している消毒薬の効果へ理解できていれば解決する。一律に、消毒の範囲や回数の疑問や使用の疑問が多くなったものと思われる。中では決められたものではなく、地域内の感染症流行状況のも消毒薬についての事前課題は、記載されている商品名

動向を把握し、園内で発生のある前の段階から切り替え等に効果があるのかどうかの内容が散見されたが、先のを行っていくことである。

ガイドラインに記載のない薬品であることが多かった。

具体的にテーブルについて検討してみると消毒の範囲

ガイドラインでは、「日常の衛生管理における消毒にや回数が理解できる。テーブルは日常の衛生管理では、

ついては、消毒をする場所等に応じ、医薬品・医薬部外

先のガイドラインにあるように「清潔な台布巾で水品として販売されている製品を用法・用量に従って使い（湯）拭きをして、衛生的な配膳・下膳を心がける。食分ける。ただし、糞便や嘔吐物、血液を拭き取る場合

後には、テーブル、椅子、床等の食べこぼしを清掃する。
」

等については、消毒用エタノール等を用いて消毒をするであるが、実際には毎日消毒薬につけた布巾でテーブルことは適当ではなく、次亜塩素酸ナトリウムを用いる。」

を拭くことを繰り返しており、テーブルの消毒なのか布と記載がある。また次亜塩素酸ナトリウムの希釈方法で巾の消毒なのか目的が明らかになっていないままをしては、消毒の対象によって希釈倍率が異なることが明記さいることがある。しかし、日常の衛生管理では、衛生的れ「次亜塩素酸ナトリウム消毒液の希釈液は、時間が経に食べこぼしを清掃することが求められている。そこで、

つにつれ有効濃度が減少することに留意する。製品によ

地域の流行の動向を把握した上で、その先３段階で切りっては、冷暗所に保管するよう指示があるものがあり、替えのタイミングとする。

指示に従い適切に保管することが必要となる。
」と記載

１段階目は中学校区内（近隣）で数例の発生＜感染症がある。こうした記載を理解した上で、保育園での消毒拡大防止策の開始＞の段階で、園内でも中学校区でも感薬の購入を検討し、あるいは使用している消毒薬品を確

染性胃腸炎は発生していないが、市区町村内（地域）の認することが必要であり、希釈方法の確認、保管場所の保育園で数例発生している状態においては、園内で発生確認が必要である。今後の研修企画においても、そうししていない段階（発生することを想定する段階）と認定

た確認作業を実施できたかどうかの確認が望ましいと示

して感染症拡大防止策に切り替え、感染症拡大防止策の唆された。

準備の段階に変更する。例えば、テーブルは素手で子ど消毒薬の作り置き、消毒の範囲や回数、消毒薬のスプもが接触をしやすいところであるので、消毒の必要性を

レー噴霧、玩具の消毒については、同様にガイドライン

職員会議で検討し、子どもの年齢によっては、手洗いがに記載があるので、理解していれば課題になることはな

充分にできないことを考慮し、特に低年齢児のクラスのい。消毒方法では、玩具の消毒についてぬいぐるみ、洗テーブルを拭く台布巾の枚数を増やし、消毒薬の用意をえるもの、洗えないものについて区分けをして日常の取すること等である。

り扱いと消毒方法の記載がある。日常においては定期的

２段階目は、中学校区内（近隣）で数例の発生＜感染に洗濯や流水で洗う、あるいは湯拭きをして陽に干すこ症拡大防止策の開始＞の段階で、園内では感染性胃腸炎と、しかし糞便や嘔吐物で汚れた場合には、次亜塩素酸は発生していないが、中学校区（近隣）の保育園で数例

ナトリウム液に浸すこと等場合分けでの記載となってい

発生している状態で、感染症拡大防止策の開始の段階でる。こうした記述があることを理解していれば事前の課ある。例えば、園内に持ち込まれている可能性も十分に題も解決されることと思われる。また、消毒薬の作り置あり得るので子どもが接触をするテーブルを接触感染対

きと消毒薬のスプレー噴霧についてはそもそも消毒の項策として消毒することとし、テーブルを拭いた布巾も消目の中に記載がない。消毒薬の作り置きについては、作毒することとし、消毒後は消毒薬を捨て布巾をしっかりり置きという言葉の記載はなく、消毒薬の管理、使用上乾燥させ、消毒薬は毎日交換する等である。テーブルや、の注意点の中に、「消毒薬は使用時に希釈し、毎日交換

テーブルを拭いた布巾に病原体が付着していることを想する。」と記載がある。消毒薬の噴霧についても噴霧と定して、テーブルや布巾が感染源にならないために、消いう言葉の記載はそもそもない。医療機関においても消毒に切り替えて対応という範囲と回数の設定である。
３段階目は、園内で一例の発生＜感染症拡大防止策の

毒薬の噴霧については、消毒薬の吸入や目への曝露による毒性がある上に、効果が不確実とされている徹底＞の段階で、園内で感染性胃腸炎が一例発生し、感

。ま

文献）

染症拡大防止策の徹底の段階である。徹底をするというた噴霧容器に補充されている薬品が継ぎ足しによって濃範囲と回数の設定である。例えば、接触感染対策として

度が低くなったり汚染されたりする可能性があることか

引き続きテーブルを消毒し、範囲と回数を広げることとら望ましくない使用方法ある。こうしたガイドラインにし、テーブルの上のみならず、テーブルの側面等の子ど記載のない消毒方法を実際にはしていることに気が付く141

「保育科学研究」第９巻（2018年度）

を市区町村単位で導入した場合の活用例保育園サーベイ

もが触りやすいところの消毒の徹底をする等である。そランスの活用例とアンケート調査から見えてきた今後のの後は、終息を迎え、日常の衛生管理に戻る。終息は園

課題～町田市法人立保育園の取り組み・第１回～、保育内での感染性胃腸炎の発生が潜伏期間の２倍（ノロウイ

界、2017.11

ルスの場合潜伏期間が最長48時間なのでその２倍の４日間）の期間、新規の発生がないと流行の終息となる。こ２．森野三丁目保育園保健師大音美月：「保育園サーベイラ

うした切り替えができていれば、適切な消毒の範囲と回ンス」を市区町村単位で導入した場合の活用例保育園サ数で対応できる。

ーベイランスの活用例とアンケート調査から見えてきた
今後の課題～町田市法人立保育園の取り組み・第２回

このように、事前課題で多くあった消毒関連に関して～、保育界、2017.12

も、ガイドラインを参照しながら自ら保育園の見直しをすることで、課題がみえてくる。研修で学んだ知識を研３．こうりん保育園看護師梅田愛佳：「保育園サーベイラン

修後も継続して活用することは、先行研究でも検討されス」を市区町村単位で導入した場合の活用例保育園におていた自信の向上とさらに学ぶ意欲に関連され、行動もける感染症対策と保育園サーベイランスの活用～町田市
法人立保育園の取り組み・第３回～、保育界、2018.1

改善させる効果が継続すると考えられた。
感染症対策では、インフルエンザや感染性胃腸炎、手４．南つくし野保育園看護師堀ノ内由美子「保育園サーベイ

足口病のように毎年のように流行する疾患も、集団発生ランス」を市区町村単位で導入した場合の活用例感染となり入院が必要になったような重症化の事例もある。

症対策の取り組みと保育園サーベイランスの位置づけ

麻しんや腸管出血性大腸菌感染症のように事例に遭遇す～町田市法人立保育園の取り組み・第４回～、保育界、る機会が少ない疾患もあるが、重症化し死亡するような2018.2事例もある。集団発生の事例は国立感染症研究所のホー

5．金沢市：保育園サーベイランス⽜を市区町村単位で導入

ムページでも紹介されているが、医療・保健の専門家向した場合の活用例金沢市における保育施設の感染症対けに記事が書かれていることから、研修会において内容

策と保育園サーベイランスの活用（その１）、保育界、を分かりやすく説明することで、先行研究にあるような2018.7

危機事例のシミュレーションのようになるのではないか

６．金沢市：保育園サーベイランス⽜を市区町村単位で導入と示唆された。

した場合の活用例金沢市における保育施設の感染症対本研究の限界としては、研修に参加していない対照群

策と保育園サーベイランスの活用（その２）、保育界、を設定していないことがあげられる。研修の効果を追跡

2018.8

調査し、研修後に保育園内で現状行っている対策につい７．松本加代、平山千富、佐久間陽子、糸井陽一、漁亜沙、て「見直す」を研修の達成度としたが、研修に参加して北村淳子、中橋猛、菅原民枝、大日康史：保健所におけいない対照群を設定することで比較した解析が可能になる保育園サーベイランスを活用した感染症集団発生の早ると思われた。

期探知・介入の事例、日本公衆衛生雑誌、63
（6）
、1-7、
2016

５、結論

８．渡邉美樹、栗田順子、髙木英、永田紀子、長洲奈月、菅原民枝、大日康史：学校欠席者情報収集システムを活用した麻しんおよび風しん早期探知・早期対応、日本公衆本研究では、保育園での感染症研修における意識の変

衛生雑誌、63（4）、209-214、2016

化と行動の変容について追跡調査を行うことで研修の評価を行った。今後の研修のみならず、保育園等の施設に

９．菅原民枝,藤本嗣人,大日康史,杉下由行,小長谷昌未,杉浦

対する感染症対策の指導や助言をする上で役に立つ結果

弘明,谷口清州,岡部信彦：病原体診断を伴うリアルタイとなった。

ムサーベイランスによる流行抑制の可能性、感染症学雑誌、86(4),405-410,2012

特に、消毒に関しての疑問や戸惑い、悩みが顕著であったことが明らかにされたために、保育園における消毒10．松本加代、菅原民枝、大日康史：墨田区における学校の実態、知識を調査、検討することが、次の課題として

欠席者情報収集システムによるインフルエンザ流行状況重要であると思われた。同時に、そうした疑問や戸惑い、について（2014～2015シーズン）、感染症学雑誌、89（6）、悩みの根本的な原因は、ガイドラインに消毒の切り替え

748-749、2015

時期や消毒の範囲や回数等についての明確な記載がない

11．Junko Kurita, Natsuki Nagasu, Noriko Nagata, Naomi

ことにあると考えられた。消毒に関する疑問や戸惑い、

Sakurai, Yasushi Ohkusa, Tamie Sugawara： Descriptive

悩みの実態を把握した上で、具体的なガイドラインの提Epidemiology for Mycoplasmapneumoniae Infection示が必要であると考えられた。

Using (Nursery) School

Absenteeism Surveillance

System, and Proposal for Countermeasures, Journalof Biosciences and Medicines, 6, 33-42, 2018

参考文献

12．Junko Kurita1, Natsuki Nagasu, Noriko Nagata,

１．たかね保育園看護師田島則子：「保育園サーベイランス」

142

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証

Hideo Okuno, Tamie Sugawara, Yasushi Ohkusa：

価到達目標自己チェック表を用いた追跡的検討、保健師

Outbreak of Human Metapneumovirus in Ibaraki,

ジャーナル、73（11）、932-938、2017

Japan and Its Descriptive Epidemiology, Health, 10

22．佐々木真人、堀岡広稔、村岡謙行、長崎大武、田村昌士、(06), 2018

西村直祐、長田良和、戸田憲、宮田祥一、西森康夫、嶋13．Junko Kurita, Tamie Sugawara, Kayo Matsumoto,

根卓也：薬局薬剤師を対象としたゲートキーパー研修会

Yuuki Nakamura, Yasushi Ohkusa：Association

が知識・自己効力感・臨床行動に与える影響、日本薬剤

among (Nursery) School Absenteeism Surveillance

師会雑誌、70（7）、849-857、2018

System and Incidence of Infectious Diseases, School

23．野田由佳里、太田貞司、及川ゆりこ、鈴木俊文：ファーHealth, 14:21-7, 2018

ストステップ研修修了者追跡調査による研修効果及び介14．野原理子、冨澤康子、斎藤加代子：保育園児の病欠頻度

護職チームのリーダー・中堅介護福祉士の役割に関するに関する研究、東京女子医科大学雑誌、87（5）、2017

研究、聖隷クリストファー大学社会福祉学部紀要、15、15．Does Family with Children Need Information about

81-95、2017

Infectious Disease?, Journal of Biosciences and

24．Goto Aya, Lai Alden Yuanhong, Ueda Kimiko, Rudd

Medicines, 2018, 6, 53-63

Rima E.：保健医療へのアクセス向上の駆動力としてのヘ

16．菅原民枝、大日康史：保育園における感染症対策「知識ルスリテラシー福島原発事故後の再生（Health literacy

は予防」第一回、保育界、2018.3

as a driving force for improving access to health care:

17．菅原民枝、大日康史：保育園における感染症対策「知識recovery after the nuclear power plant accident inは予防」第二回、保育界、2018.4

Fukushima）（英語）、生存科学、27（2）191-207、2017

18．菅原民枝、大日康史：保育園における感染症対策「知識25．厚生労働省：保育所における感染症ガイドライン（2018は予防」第三回、保育界、2018.5

年版）https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

19．菅原民枝、大日康史：保育園における感染症対策「知識11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0000201596.

は予防」第四回、保育界、2018.6

pdf

20．菅原民枝、大日康史：保育園における感染症対策「知識26．厚生労働省：「日本薬局方」ホームページ https://www.

は予防」第五回、保育界、2018.7

mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000066530.

21．千葉圭子、東中真美、小嶋操、渡邊温美、西邑公子、西html

川幸子、池田裕子、斉田晃子、星野明子、桂敏樹：調査27．山口諒,高山和郎：消毒薬、その実践と基礎知識、日本

報告京都府新人保健師研修ガイドラインによる研修の評

環境感染学会誌、32
（6）
、2017

143

「保育科学研究」第９巻（2018年度）

144

保育園感染症対策研修出席者に対する追跡調査による研修効果の検証

145

「保育科学研究」第９巻（2018年度）

146