令和２年度

自己点検・評価報告書

鹿児島工業高等専門学校

はじめに鹿児島工業高等専門学校は、昭和 38 年に機械工学科 2 学級、電気工学科 1 学級でスタートしました。昭和 42 年に土木工学科を増設し、さらに昭和 61 年に情報工学科を増設しました。そして、平成 3 年に 2 学級あった機械工学科のうちの 1 学級を電子制御工学科に改組しました。この平成 3 年は設置基準が大綱化され、規制が緩和された年でもあり、高専においては、分野の拡大や専攻科の設置、5 年で卒業する学生に準学士の称号を与えられるよ
うになりました。本校では、平成 12 年に機械･電子システム工学専攻、電気情報システム工学専攻、土木工学専攻からなる専攻科を設置し、平成 15 年に電気工学科を電気電子工学科に改称しました。
平成 16 年には、国立高専それぞれが独立行政法人になり、本校は独立行政法人国立高等専門学校機構が設置する国立高専になりました。平成 22 年に土木工学科を都市環境デザイ
ン工学科に改称し、平成 27 年に土木工学専攻を建設工学専攻に改称し、現在の形になりました。
さて、第 4 次産業革命というキーワードで表現されていますが、産業技術の融合化や複合化、グローバル化、ライフイノベーション等の進展とともに最近の技術の革新は著しく、これからの産業界には、多様で新しいタイプの技術者が必要となってきており、社会から求められる技術者像も大きく変化してきております。
本校は、このような時代の要請に応えるために、専門に偏らず、多面的な物事に対応できるような学際的な知識を有した実践的技術者の養成、特にこれからのグローバル化に対応できて、地域に貢献できる技術者の養成に取り組んでいるところです。
このような背景の中で、学外有識者の方々に本校の現状をご理解いただき、ご意見およびご提言をお願いするため毎年外部評価委員会を開催させていただいております。
去る令和 3 年 3 月 24 日（水）には外部評価委員の皆様にご出席いただき、本校の教職員が鹿児島高専の現状についてご説明申し上げ、貴重なご意見を賜りました。本報告書では、説明の概要と共にその際に行われた質疑応答やご提言の内容をまとめております。
ご多用の中、本校の運営状況の説明に傾聴いただき、また貴重なご意見を頂戴しました鹿
児島大学大学院理工学研究科長委員長本間俊雄様をはじめ評価委員の方々に本紙面をお借りして厚く御礼申し上げます。外部評価委員会で頂いたご意見、ご提言を今後の本校の運営に生かしてまいりたいと考えております。
鹿児島工業高等専門学校
校長

1

氷室昭三

2

目

次

はじめに

第１部

令和２年度

自己点検・評価報告書

１

自己点検・評価報告書総括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6

２

自己点検・評価報告書（簡易版）・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8

３

自己点検・評価報告書（詳細版）・・・・・・・・・・・・・・・・・26

第２部

令和２年度

外部評価報告書

１

令和２年度外部評価委員会委員名簿・・・・・・・・・・・・・・・・58

２

令和２年度外部評価委員会委員出席者名簿・・・・・・・・・・・・・59

３

令和２年度外部評価委員会列席者名簿・・・・・・・・・・・・・・・60

４

令和２年度鹿児島工業高等専門学校外部評価委委員会実施要領・・・・61

５

令和２年度外部評価委員会日程表・・・・・・・・・・・・・・・・・62

６

鹿児島工業高等専門学校外部評価委員会規則・・・・・・・・・・・・63

７

外部評価委員会議事録（一部要約）・・・・・・・・・・・・・・・・64

８

外部評価委員会講評・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・81

3

資料 1

令和２年度

自己点検・評価報告書
第１部

令和２年度

自己点検・評価報告書

鹿児島工業高等専門学校

4

構 成

自己点検・評価報告書総括…………………… 資料 1-1

自己点検・評価報告書 （簡易版）…………………… 資料 1-2
自己点検・評価報告書 （詳細版）…………………… 資料 1-35資料 1-1

自己点検・評価報告書総括
令和２度自己点検・評価委員会および外部評価委員会資料【概要】
はじめに、本年度の本校の主な取り組みと自己点検・評価報告書の概要について述べる。本校では、国立高等専門学校機構の第 4 期中期計画をベースに、年度計画および具体的な Plan を策定し、それを実現すべく、Do、Check、Action を行っている。また、その活動状況について年度ごとに自己点検・評価委員会及び外部評価委員会を開催し、自己点検・評価を行っている。昨年度、本校は機関別認証評価、監事監
査、外部評価委員会による外部評価を受審した。主な指摘事項として以下のものがあった。
機関別認証評価①

自己点検・評価、研究活動、地域貢献活動に関する規定の必要性②

成績資料の保管状況、成績評価方法の妥当性の検証③

満足度等を把握するアンケートの必要性

監事監査①

キャリア教育および進路指導における学校全体としての取り組みの必要性②

相互授業参観の改善の必要性③

退学率、留年率の改善

外部評価委員会①

PDCA に基づいた評価の必要性②

イノベーション人材育成への取り組みについて③

企業に対する満足度調査の実施と調査結果の検証について
各外部評価のご指摘に共通する点として、本校の自己点検・評価の PDCA サイクルはうまく機能しておらず、抜本的な改革が必要であることが指摘された。そこで、本年度は、各外部評価から受けた指摘事
項をすべて改善すべく、取り組みを行った。
本年度のもう一つの大きな取り組みとして、本校の将来ビジョンの策定と具体策の検討を行った。この目的は、本校が時代にふさわしい姿へと歩もうとする道筋についてのビジョンと具体策の検討を行うことである。特に、地域における魅力ある高専を築き上げることを実現するために鍵となる項目についてまとめあげることを目標とした。また、上記二つの取り組みと自己点検・評価報告書の作成を行う組織として、鹿児島高専アクションプロジェクトチーム（以下 AP チーム）を結成した。
次に、自己点検・評価報告書の昨年度からの変更点を述べる。本年度の評価項目は、本校のミッションと取り組むべき事項を明確にするため、昨年度までの年度計画ベースの項目から本年度新たに定めた鹿児島高専のミッションをベースとした本校独自の評価項目に変更した。本校のミッションは以下である。
I.

創造性豊かで人格が優れた国際的に通用する技術者を養成すること

II. 開発型の教育・研究に重きをおき、社会的・経済的価値あるものを創出していくこと
III. 地域の産業、文化さらには生活を支えていく地域に根差した高専とすること

6

資料 1-1

自己点検・評価報告書総括

さらに、昨年度の外部評価委員会での①のご提言に基づき、報告書を概要、簡易版、詳細版の３つに分けた。簡易版では、各評価項目の目標に対する成果を表やグラフで見える化を行った。詳細版では、従来の Plan、Do の項目に対し、Check、Action の項目を新たに追加することによって、PDCA サイクルを把握できる様式とした。また、各評価項目を S、A、B、C で自己評価した。各評価基準は以下である。
S：達成に向け特筆すべき進捗状況である
A：順調に進捗している
B：やや遅れている
C：大幅に遅れている

評価の妥当性については、各部署で自己評価した後、自己点検・評価委員会で確認を行った。なお、外部評価の対象としては、上記３つの外部評価に加え、専攻科関連の審査である特例適用専攻科の教育状況
審査と、研究関連の共同推進会議である第 5 ブロック研究推進ボードの目標も評価項目として追加した。
【総括】
以下に、令和 2 年度の主な取り組みの総括を述べる。
（１）外部評価委員会の指摘への対応状況①AP チームによる自己点検・評価を行うことで PDCA サイクルの構築を行った。
②混合クラスの決定を行い、イノベーション人材育成の道筋を立てた。
③認証評価での企業アンケート結果を基にした検証を行った。その結果、専門知識に関しては高い評価を得ていることがわかった。一方、英語力向上については満足度が低いことがわかった。今後、英語力向上の取り組み及びグローバル教育の取り組みを充実させていく必要がある。
（２）全体の取り組み状況
本年度は本校の教育研究活動および管理運営に関する PDCA サイクルいわゆる内部質保証システムのひな形を構築することができた。また、将来ビジョンの策定と具体策の検討を行い、本校の新たな教育の特色の道筋を立てることができた。
48 項目すべての評価項目に対し、S（特筆すべき進捗状況）は 5 項目、A（順調に進捗している）は
37 項目、B（やや遅れている）は 6 項目、C（大幅に遅れている）は 0 項目であった。また，それぞれの項目に対するチェック、アクションについての検討もなされており、本校の PDCA サイクルは機能していると自己評価できる。
やや遅れている項目は長島町での取り組みや海外インターンシップなど、新型コロナウィルスの影
響が大きかった。次年度は、新型コロナウィルスの対策を講じながら、本年度の体制をより本格化させ、さらなる改善を進めると同時に本校の強みを強化していく必要がある。
以上

7

資料1-2 自己点検・評価報告書（簡易版）

4
Plan

Do Check Action

2

AP

1

PDCA
Action
FD
2

AP

3

2

Plan

Check

Do
PDCA

R1

2
8

2020

2019

PD
PDCA
S
A
A’
B
C

S
A
B
C

3

4
9

2020

2019

(

)

5

AP

6
10

7

PDCA

8
11

S
(R1)

No
1

2 5

2

2 4

3

2 9

S
S
S

4

A

5

7

B
A
A

8

A

9

A

10

A

6

Action

9

No

A

8

Plan

Do
12

A

3

Check

Action

3

10
12

.

No

A

9

4

Plan

Do
10

A
Check

ActionM icrosoft365

ICT

5

11

Plan

Do

A
Check

Action

12
13

18%

6%
67%

9%
FD

Plan

Do
2 11 2

20

3

A
Check

Action

AP

13

R1

17.5
1

24

Plan
H30

Do

R1

12

A

AP
FD

Check

Action

12

3

3

14

14

PDCA

Plan

Do
AP
9

P

D

S

9

C

A

PDCA

AP

AP

Check

2

17

Action
2

AP

PDCA
2
,PDCA

15
1

PBL

Plan

Do
AP

A
Check

Action
AP

WG

WG

16
15

28 29
159

108

67.9

96%

89%

17

Q:

11%

50%

81%

80%
13%

18
16

Plan
R1

Do
H30

AP

A

Check

Action
89%

50%

11%

2

19
1
2

1

PBL

NEC

20
17

1

PBL

Plan

Do
AP

A
Check

Action
AP

WG

WG

21
NEC

NEC

10

2

Plan

Do
TV

NEC

2

A

NEC

Check

Action
4

22
18

A
D
B
E
C
F

Plan

Do
12

2

Check

B

3

10

9

Action

23

KTC

24
19

1.5

Plan

Do

1.5

S

10
W eb
googlePR

Check

Action

PR
1.5

PR
HP

25
.

R1

17.5
1

24

Plan
H30

Do

R1

12

A

APT
FD

Check

Action

12

3

3

20

26

.

/

R3

×100

58.1

R3
R2

Plan

Do
2023

46

A

60-70
7

Check

Action

58.1

27
.

Plan

Do

B
Check
57

Action
11

54
4

28
21

.

KTC

Plan
KTC
1
KTC

Do

KTC

KTC

KTC

1

3

3
11 4
12 9

3
1

S

M ,E,S,I,C
M ,E,S,I,C

Check

Action
Web

W eb

29
.
NTI(

)

Plan

Do

TOEIC

NTI
NTI

NTI(

A

)

(1)NTI(SW E)NTI(2)NTI(SW E)English Presentations Workshop
FD(1) (2)Check

Action
70
ICT

ICT
NTI
UTP
M JIITTOEIC Bridge

1
R04

3
10

2 H28 R02
3 H28 R02

30
22

.

TOEIC
1

31
.

3
R2

NIT

32
23

.

33
.

No.9

No

A

9

4

Plan

Do
10

A
Check

ActionM icrosoft365

ICT

5

24

34

PDCA

AP
S

PDCA

A

A

35

PDCA

S 5

A 37

B 6

C 0
PDCA

36
25

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

令和２ 年度

自己点検・ 評価報告書(詳細)

大項目

評価項目
1-1学位授与方針について

１

教育の質の保証1-2本科の教育について
1-3専攻科の教育について
2-1本科の教育の成果について２

教育
2-2専攻科の教育の成果について
3-1教員の研究業績について３

研究
3-2科研費と 外部資金について4-1自治体等と の連携について

４

社会連携

4-2鹿児島高専テ ク ノ ク ラ ブ （ K TC） について
4-3企業と の連携について

５

グロ ーバル教育（ 国際交流）5-1英語力向上の取り 組みについて
5-2海外イ ン タ ーン シッ プ について
6-1支援体制について
6-2地域に根差し た特色ある 取り 組みへの支援体制

６

学生支援

について
6-3在校生学生アン ケート について
6-4卒業生（ 5年生） 学生アン ケート について
7-1教育組織について

７

管理運営

7-2FD 研修、 表彰、 SD 等について
7-3自己点検・ 評価

26

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)※【 自己評価】 のア ルフ ァ ベッ ト は、 S: 特筆すべき 進捗状況、 A:順調に進捗、 B:やや遅れている 、 C： だいぶ遅れている

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)・ カ リ キュ ラ ムポリ シ ーの見直し ( 本科)
1-1【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

部署名： 教務委員会、 専攻科委員会

部署名： 教務委員会、 専攻科委員会

カ リ キュ ラ ムポリ シ ーの見直し

・ ディ プ ロ マ ポリ シ ーについて は、 各学科へ原案を 示し 意見を 聴取し ・ 教務委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を・ カ リ キュ ラ ムポリ シ －について は、 次年・ （ 本科） 現在、 高専機構の方針で 、 ディ プ ロ マ ポリ シ ーの見直て いる 。 （ 12月末）

度、 令和4年度導入予定の1年生混合学級を 見

し を 進めて いる 。 カ リ キュ ラ ムポリ シ ーは、 ディ プ ロ マ ポリ シ ー・ 今後、 各学科の意見を 整理し 、 新し いディ プ ロ マ ポリ シ ーを 確定さ フ ォ ーマ ッ ト ） を 決め、 こ のフ ォ ーマ ッ ト へ各が前提にな る た め、 本年度はディ プ ロ マ ポリ シ ーの見直し を 終えせる 予定で ある 。 （ 3月末）

重ね、 各学科のディ プ ロ マ ポリ シ ー（ 共通A

学科の色を つけて 完成さ せる 。

据え 、 新し いディ プ ロ マ ポリ シ ーに基づき 検
討する 。

対応部署

教務委員会
専攻科委員会
AP チ ーム

機関別認 て 、 そ の後（ 来年度） 、 カ リ キュ ラ ムポリ シ ーの見直し を 行う 。
証評価

学位授与方針について

部署名： 専攻科委員会

・ 社会状況、 技術動向に応じた ３ つのポリ シ ー

※1）

の見直し

・ （ 専攻科） 昨年度見直し を 行っ て おり 、 今年度について は変更

・ 専攻科委員会で 議論を 重ね、 次年度以降に本・ 特にな し 。

科の内容を 踏ま え 検討する こ と と し た 。

Aは行わな い。

・ 成績保管状況の把握

・ 成績評価の妥当性の把握

ムポリ シ ーについて は、 今後、 変更する 必要がある かど う か、 本科の内容を 踏ま え 専攻科
委員会で 検討する 。

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会

・ 成績保管状況の把握

・ 今年度の成績保管について は、 学年末試験時に依頼し 、 卒業判定会 重ね、 成績保管状況について 、 チ ェ ッ ク シ ート

→各教員が試験終了後２ ヶ 月以内に、 成績管理データ にア ッ プ し議、 進級判定会議で 再度周知し た 上で 、 3月中に保管作業を 終え る 予 （ Fo rm s） の提出を 求める こ と と し た 。

※2）・ 教務委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を定で ある 。 保管作業完了後、 Fo rm s上で 確認し 未保管者へ催促を

・ 3月末に教務委員会で 成績保管状況を 確認る。

行っ て いく 。 （ 3月末）

し 、 保管状況を 確認し 、 督促を 行っ て いく 。

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会

・ 成績評価の妥当性の把握

・ 成績評価の確認について 、 シ ラ バス ど おり に評価さ れて いる かど う ・ 3月末に教務委員会で 成績評価方法等につい→シ ラ バス に基づいた 成績評価が行われて いる かど う か確認す

かを 教務委員会で 確認する 。 確認方法は、 教務委員によ る ラ ン ダ ム抽 て 確認し 、 本校の状況を 把握する 。

る。

出検査（ 14科目） を 予定し て いる 。 （ 3月末）

た かど う かを チ ェ ッ ク シ ート （ Form s）

1-2
1.教育の質の 本科の教育に・ 専攻科のディ プ ロ マ ポリ シ ー、 カ リ キュ ラ

カ リ キュ ラ ムポリ シ ーの見直し（ 定期的見直し ）

保証

である 。

上で 入力さ せ管理す・ 次年度以降は、 試験実施後2か月以内に成績A保管資料が保管さ れ、 すぐ に教務委員会で 保管状況を 確認で き る シ ス テ ムを 構築し て い
く 。

A・ 教員と し て 基本的な 部分で ある た め、 指導を 含め引き 続き 管理を 強化し て いく 。

教務委員会
専攻科委員会
AP チ ーム

教務委員会
AP チ ーム
教務係

教務委員会
AP チ ーム
教務係

機関別認
証評価

ついて

部署名： 教務委員会

・ 試験問題のレ ベル、 繰り 返・ 試験問題レ ベルの把握・ 繰り 返し 問題のチ ェ ッ ク

し 問題のチ ェ ッ ク の把握→科目担当者から 、 試験終了後にセ ルフ チ ェ ッ ク シ ート を 提出させる 。

部署名： 教務委員会
・ 学修単位の学修時間の把握

・ 学修単位の学修時間の把握→今年度は、 教務主事会議で 他校の情報を 収集する 。

・ 試験問題のレ ベル、 繰り 返
し 問題のチ ェ ッ ク
1-3

部署名： 教務委員会

・ 教務委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を・ 試験問題の確認について 、 セ ルフ チ ェ ッ ク シ ート を 作成し 、 後期中 重ね、 セ ルフ チ ェ ッ ク シ ート （ 紙媒体） の提出
間試験から 提出さ せて いる 。 （ 12月末）

を 求める こ と と し た 。

A・ 学年末試験について も 同様にセ ルフ チ ェ ッ ク シ ート を 提出さ せる 。 ・ 3月末に教務委員会で セ ルフ チ ェ ッ ク シ ート
（ 3月末）

を 確認し 、 試験問題レ ベルについて 確認する 。

部署名： 教務委員会

・ 学修単位の学修時間の把握について は、 教務・ 学修単位の学修時間の把握について は、 教務主事会議（ 12月開委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を 重ねる催） で 他高専の情報を 聴取し た 。 （ 12月末） そ の情報に基づき 、 教

こ と がで き て おら ず、 現在は、 各科目担当教員

務委員会で 検討する 。 （ 3月末）

任せと な っ て いる 。

部署名： 専攻科委員会

部署名： 専攻科委員会

・ 試験問題レ ベルの把握・ 繰り 返し 問題のチ ェ ッ ク

・ 試験問題レ ベルの把握・ 繰り 返し 問題のチ ェ ッ ク について は、 教務 ・ 教務委員会で 示さ れた セ ルフ チ ェ ッ ク シ ート

→教務委員会で 示さ れた セ ルフ チ エ ッ ク シ ート を 活用し 、 依頼項委員会で 示さ れた セ ルフ チ エ ッ ク シ ート を 活用し 、 後期末試験から 実 （ 紙媒体） を 活用し 、 依頼項目について 状況を目について 状況を 把握する 。

施する 。

B

A

把握する 。

・ 教員と し て 基本的な 部分で ある た め、 教務

教務委員会

主事から の指導を 含め引き 続き 管理を 強化しAP チ ームて いく 。

教務係

・ 学修単位の学修時間の把握について 、 教務

教務委員会

委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を 重AP チ ーム

ね、 対応方針等について 検討し て いく 。

教務係

・ 教員と し て 基本的な 部分で ある た め、 専攻専攻科委員会科長から の指導を 含め引き 続き 管理を 強化しAP チ ームて いく 。

教務係

機関別認

専攻科の教育証評価について

・ 学修単位の学修時間の把握について は、 講義第1週目に自学自習チ エ ッ ク シ ート を 配布

部署名： 専攻科委員会
・ 学修単位の学修時間の把握

・ 学修単位の学修時間の把握

・ 専攻科委員会で 議論を 重ね、 次年度以降の検・ 特にな し 。

討事項について 整理する こ と がで き た 。

→次年度以降の実施を 目標と し 、 検討を 行う 。

B

し 、 定期試験終了後、 回収、 確認する 。 試験において は講義で 教授し た 内容に加え 、 自学
自習が必要な 発展的な 設問を 設け、 学修時間

専攻科委員会
AP チ ーム
教務係のエ ビ デン ス と する こ と を 検討する 。
※1 ）

3つのポリ シ ー

デイ プ ロ マ ポリ シ ー： 「 卒業認定・ 学位授与の方針」
カ リ キュ ラ ムポリ シ ー： 「 教育課程編成・ 実施の方針」
ア ド ミ ッ シ ョ ン ポリ シ ー： 「 入学者受入れの方針」※2 ）Fo rm s： M icro so ftのア ン ケート 作成・ 集計ツ ール

127

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

部署名： 教務委員会
・ 留年率・ 退学率の改善の方策→昨年度から の留年対策の結果、 H 30から R1にかけて 、 留年者数
は約２ 割減少し て いる こ と から 、 当面、 こ れま で の取り 組み（ 低・ 新型コ ロ ナウイ ルス の影響で 、 低学年自学自

学年自学自習教育、 低学年の数学補講、 部活動の対外試合や体育

部署名： 教務委員会

習教育と 低学年の数学補講が実施で き な かっ・ 留年率、 退学率の改善の方

祭応援団への参加に対し 、 成績（ 修得単位） によ り 一定の規制を

・ 学修状況を 把握する た めのア ン ケ ート 調査を 実施し た 。 （ 12月

た 。 （ 今年度）

策

かける こ と 、 教員に対する 積極的な 再試験、 再評価の呼びかけ）

末）・ ア ン ケ ート 結果は、 全教員へ周知し て おり

を 継続する 。

（ 12月末） 、 各教員は、 そ の結果を 踏ま え 教育

→数値目標と し て は、 前年度比から ２ 割減と する 。

指導へ繋げて いる 。 （ 3月末）

A・ 今後、 ア ン ケート 結果を 分析し 、 今後の学教務委員会習指導等へ活用し て いく 。 （ 3月末）

教務係

→今年度は、 新た に体育祭（ 応援団） の参加に、 一定の成績の基準を 設けた 。 ま た 、 APチ ームと 連携し た 積極的な F D

※4 ）

の研修会

を 実施する 。
2-1

機関別認

本科の教育の証評価

成果について監事監査

・ 入試倍率の把握( 確保)部署名： 入試広報プ ロ ジ ェ ク ト チ ーム
部署名： 入試広報プ ロ ジ ェ ク ト チ ーム

本年度は、 新型コ ロ ナウイ ルス の影響で 、 中学校で の上級学校説明会

・ 入試倍率の把握

な ど も 、 中止と な っ た 学校も あり 、 従来のよ う な 入試広報活動がで き⇒志願者倍率の数値目標1.5倍

な い面も あっ た 。 ま た 、 夏に実施し て いる 本校主催の一日体験入学

入試広報プ ロ ジ ェ ク ト チ ームのメ ン バーによ る 広報活動

も 、 残念な がら 中止と な っ た 。 そ の一方で 、 10月の学校説明会で女子寮改修やロ ボギャ ルズの活躍を ア ピ ールし 、 女子学生の増加

は、 従来行っ て いな かっ た 学科別の説明・ 見学を 入れた り 、 本校Ｈ Ｐを 図る 。

上で 、 W eb 一日体験入学のコ ーナーを 新設し た 他、 g o o g leと 契約して 、 本校の内部を ス ト リ ート ビ ュ ーの形で 見ら れる よ う にする な ど 、
新た な 活動を 増やし 、 中学生や保護者に積極的な P Rを 実施し た 。

新型コ ロ ナウイ ルス の影響で 、 非常に限ら れた

本年度は、 県内の中学３ 年生の人口は減少し範囲で のPR活動で あっ た が、 こ れま で にな いて いた も のの、 地元、 姶良・ 霧島地区は、 昨

新し い取り 組みが出来た 。 そ の影響がど の程度

年度よ り は若干増加し て いた が、 そ の地元の反映し た かは分から な いが、 当初の目標で ある
1.5倍の入試倍率の確保がで き 、 女子学生の志S

中学生も 、 来年度の中学校３ 年生人口は減少
し 、 過去最低にな る ので 、 よ り 積極的な P Rを願者数も 増加し た 。 県内の中学生人口が減少の展開する と と も に、 H Pの改修な ど で 、 よ り 中

一途を た ど る 中、 昨年度の倍率を 僅かで はある

学生・ 保護者の方にと っ て 見やすいサイ ト をが上回っ た こ と は、 評価で き る 。

作っ て いく 予定。

教務係

2.教育
・ 本科生の学外研究発表の推進、 状況の把握

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会→本科生の学外研究発表の把握は、 年度末に教務委員を 通し て 、・ 学外研究発表の把握は、 教務委員を 通じ て 、 各学科の参加状況を 把 し 、 学外研究発表の把握について 年度末に各学・ 教務委員会、 教務主事・ 主事補会議で 検討

各学科の参加状況を 把握する 。

握する 。 （ 3月末）

科の教務委員が把握する こ と と し た 。

・ 環境創造プ ロ ジ ェ ク ト の取組

部署名： 専攻科委員会

・ （ 長島町で の環境創造プ ロ ジ ェ ク ト の取組→各専攻の学生が分野を 横断し て 複数のグループ を 作り 、 長島町

・ 昨年度ま で の課題について は、 単年度で 終わら せる こ と な く 。 引き は、 ） 新型コ ロ ナウイ ルス 感染対策によ り 、 学の地域課題を 抽出し 、 も のづく り を 通し て 課題解決を 目指す。 本

続き 実施し た 。

取り 組みは単年度で 終わら せる ので はな く 、 継続的に実施する 。

・ 12月から 3月にかけて 、 長島町へ調査を 予定し て いた が、 新型コ ロ き な かっ た 。

成果を 長島町サテ ラ イ ト キャ ン パス で 発表し 、 発表者と 参加者でナウイ ルス の感染拡大状況を 踏ま え 、 今年度の調査訪問は中止する こ ・ 2月10日に発表会を 実施し た 。 発表会には学情報交換を 行い、 問題点の改善に努め、 次年度に繋げる 。 最終的と と し た。

教務委員会

A

・ 特にな し 。

B・ （ 長島町で の環境創造プ ロ ジ ェ ク ト の取組

専攻科委員会は、 ） 次年度以降に実施検討を 行う 。

教務係

A

次年度以降も 引き 続き 行っ て いく 。

A・ 次年度以降も コ ロ ナ禍の状況を 踏ま え 、 実

専攻科委員会

施形態等について 検討し て いく 。

教務係

教務係

部署名： 専攻科委員会

・ 環境創造プ ロ ジ ェ ク ト の取組、 環境創造教育プ ロ ジ ェ ク
ト で の長島町関連取組の継続にはパイ ロ ッ ト ス ケール※1）

外で の活動を 自粛し て いる た め、 取組は活動で内の教職員のみ9名の参加で あっ た 。

の試作品を 作成する 。

2-2
専攻科の教育・ 定員充足率、 達成度の把機関別認の成果につい握、 満足度の把握、 専攻科修証評価て了率の把握、 学位取得率の把握、 プ ロ グラ ム修了率等の把部署名： 専攻科委員会→状況把握のた めの事項について 、 毎年、 データ を 整理する 。

部署名： 専攻科委員会
・ 例年のと おり 、 データ 整理は行っ た 。 専攻科修了率・ 学位取得率について も 今年度から 整理し た 。

今年度において も 、 状況確認を 行う こ と がで きた。

専攻科委員会教務係

握部署名： 専攻科委員会
・ 専攻科生の学外研究発表の推進、 状況の把握→学生の学外発表数を 推進する た めには、 教員が独創的な 研究を行い、 科研費な ど の外部資金を 獲得し 、 学生の研究環境を 整備す
る と と も に、 学生に経済的負担を かけな いよ う に努める 必要があ
る。
※

1）

部署名： 専攻科委員会
・ 今年度は、 コ ロ ナ禍で 学外発表への参加が制限さ れた た め、 例年、学内で 実施し て いる 「 専攻科特別研究Ⅰ・ Ⅱ進捗状況報告会」 へ大学の教員を 数名招き 、 学外発表に近い形で 実施し た 。

・ 専攻科委員会で 議論を 重ね、 いい形で 「 専攻科特別研究Ⅰ・ Ⅱ進捗状況報告会」 を 実施する
こ と がで き た 。

パイ ロ ッ ト ス ケール： 工場を 建て る 一歩手前ぐ ら いの規模の設備を パイ ロ ッ ト プ ラ ン ト 、 と いう こ と が多いので すが、 そ のパ
イ ロ ッ ト プ ラ ン ト を 使っ た 実験を パイ ロ ッ ト ス ケール実験と 呼ぶ
こ と があり ま す。

228

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

部署名： 研究主事
・ 第5ブ ロ ッ ク の共通目標達成のた めの取組
・ 第5ブ ロ ッ ク※1 ）→次年度以降に以下の取り 組みを 行う 。

の共通目標

・ 第5ブ ロ ッ ク の共通目標について 、 関係会議体において 、 周知を達成のた めの取組行う 。 第5ブ ロ ッ ク の共通目標達成者数を チ エ ッ ク し 、 目標未達成者について は今後3年間の研究計画書（ 論文投稿計画書） の提出を部署名： 研究主事
今年度は、 第5ブ ロ ッ ク の共通目標について 、 関係会議体において 、周知を 行っ た 。

各教員が目標を 認知し て おり 、 次年度以降の取り 組みの土台作り がで き た 。

B・ 第5ブ ロ ッ ク の共通目標達成者数を チ エ ッ ク 専攻科委員会
し 、 目標未達成者について は今後3年間の研究 企画係（ 人事係）
計画書（ 論文投稿計画書） の提出を 求める 。

求める 。 そ の後、 研究主事、 主事補で ヒ ア リ ン グを 実施し 、 目標
達成に向けた 支援策を 検討する 。
特例認定
教員審査
3-1

第五ブ

教員の研究業

ロッ ク研

績について

究推進
ボード 会
議

部署名： 研究主事
・ 特例教員数の向上→次年度以降に以下の取り 組みを 行う 。
・ 次回の特例適用専攻科※3）程度の特例教員の割合を 採用人事において 研究力を 備え た 教員確
保と 若手教員（ 助教） の昇任によ り 、 60-70％程度ま で 向上さ せ・ 特例適用教員

3.研究

※2 ）

る。

数の向上

・ 特例教員数の向上について は、 申請し た ７ 名の審査（ 2023年度） に向けて 、 46％

・ 研究活動を 大学教員に頼っ て いる 教員が多く 、 自立で き て いな
い。 論文執筆において 、 筆頭著者、 責任著者の論文が少な い。 役
職（ 教授、 准教授、 講師、 助教） に応じ た 研究力（ 研究業績と 外

中、 ６ 名が承認さ れた 。
部署名： 研究主事

・ 特例教員数の向上について は、 次年度以降

結果と し て 、 特例認定教員率は58.1％と な っも 継続的にヒ ア リ ン グを 行っ て いく 。

・ 特例教員数の向上について は、 特例適用教員の申請時に、 研究主事 た 。
及び研究主事補で ヒ ア リ ン グを 実施し 、 本人た ち の意思を 尊重し な が （ 今後の課題） ま た 、 特例審査は役職（ 教授、ら 、 申請書類の記入方法（ 業績の見せ方な ど ） について 、 7名にア ド

准教授） に応じ 求めら れる 実績が異な る （ 教授バイ ス ・ 指導を 行っ た 。

の場合、 継続的な 研究業績、 研究指導実績、 学A

専攻科委員会を 増やすよ う 指導し て いく 。 こ のこ と は外部

企画係（ 人事係）

資金獲得にも つな がり 、 学生の研究環境を 充実さ せる 。

生の口頭発表な ど ） た め、 研究実績の積み上げ

部資金獲得） を チ エ ッ ク する シ ート を 作成し 、 現時点で 特例教員

・ 特に筆頭著者、 責任著者と し て の論文執筆を 行う よ う 支援し て いく 。

について も 役職相当の業績のな い教員について は自立し て も ら う
た めの研究計画書（ 論文投稿計画書） の提出を 求める 。 こ のこ とは外部資金獲得にも つな がる 。

第五ブ
3-2
科研費と 外部資金についてロッ ク研
・ 科研費採択率向上

究推進
ボード 会
議

部署名： 研究主事

・ 科研費は、 申請のア ナウン ス を 徹底し 、 申請

・ 学位取得時の研究テ ーマ だ けを 推進する ので はな く 、 自身で 考部署名： 研究主事

え 、 オリ ジ ナルな テ ーマ を 発掘し 、 研究開発に努める 。 ま た 、 地・ 科研費採択率向上について は、 申請のア ナウン ス を 徹底

域課題について の研究を 推進する こ と も 必要と な る 。

※1 ）

数は54件から 57件に向上し た 。
・ 一方、 採択率は、 11件から 4件に減少し た 。

B

次年度以降申請のク オリ テ ィ を 精査し 採択率

研究・ 知財委員会の向上を 行いた い。

企画係（ 人事係）

第5ブ ロ ッ ク ： 全国高専を 5つのブ ロ ッ ク に分けた も ので 、 九州

沖縄地区高専は、 第5ブ ロ ッ ク に所属する 。
※2 ）特例適用教員： 専攻科の特別研究を 受け持つこ と がで き る 教員

※3 ）特例適用専攻科： 特例適用専攻科と は、 認定専攻科のう ち 学位の授与の審査の特例の認定を 受けた 専攻科のこ と 。
※4） F D ： フ ァ カ ルテ ィ ・ ディ ベロ ッ プ メ ン ト 大学教員の教育能
力、 資質の向上のた めの組織的取り 組みのこ と 。
SD ： ス タ ッ フ ・ ディ ベロ ッ プ メ ン ト は、 特に日本の大学において 「 教育研究活動等の適切かつ効果的な 運営を 図る た め」 、 事務
職員、 技術職員、 教員を 含むすべて の職員を 対象に、 「 必要な 知識及び技能を 習得さ せ、 並びにそ の能力及び資質を 向上さ せる ための研修の機会」 を 提供する な ど の取り 組み

3
29

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

状況改善、 目標達成のた めの

評価項目

取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

地域共同テ ク ノ セ

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会

・ 教育における 自治体と の連

・ 自治体等と の連携

携→霧島市と の連携について は、 現在、 N ECと の三者で 地域共創の事業計画が進行中で ある 。

・ N E Cと 本校の2者間で 会議（ Z o om ） を 実施し 、 検討を 重ねて いる。

・ コ ロ ナ禍の状況で はあっ た が、 Z o o m を 活用
し 会議を 重ねる こ と がで き た 。

A・ N E Cと の三者で 地域共創の事業計画についンタ ーて は次年度以降霧島市へ相談がで き る よ う に

企画係

準備を 進めて いる 。

教務委員会
教務係
地域共同テ ク ノ セ

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会

・ 技術士会と の共同教育→技術士会と の共同教育は、 引き 続き 継続し て いく 。

・ 技術士会と の共同教育は、 2年生（ 11月） と 、 4年生（ 12月から 2月） を 対象に実施し た 。

・ コ ロ ナ禍の状況で はあっ た が、 例年通り 技術士会と の共同教育を 実施する こ と がで き た 。

ンタ ー

A

・ 特にな し 。

企画係
教務委員会
教務係

・ 霧島市と の打ち 合わせにおいて 、 霧島市主催

・ 霧島市、 日置市と の連携

4-1

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

・ 霧島市の主催で 例年開催さ れる 企業説明会に協力を 行う 。 今年

・ 霧島市主催で 例年開催さ れる 企業説明会について 、 10月5日に今後度の開催について は協議を 行う 。

の方針について 打ち 合わせを 行っ た 。

機関別認 ・ 日置市の主催で 例年開催さ れる 「 企業の魅力説明会」 、 「 異業自治体等と の証評価連携についてで 開催さ れる 企業説明会に関し て 、 協働で 実施

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

種交流懇話会総会」 等に今年度も 参加予定で ある 。

・ 日置市主催で 開催さ れる 「 企業の魅力説明会（ 6月30日） 」 、 「 異業種交流懇話会総会（ 7月1日） 」 に参加し た 。

地域共同テ ク ノ セ

で き る 部分等について 意見交換を 行い、 相互の協力体制を 明確にする こ と がで き た 。
・ 日置市主催の各事業へ参加し 、 日置市の学校

A

及び企業関係者等と 意見交換を 行う こ と で 、 日・ 今後も 継続し て 霧島市、 日置市と 協力し 各

ンタ ー

事業を 行い、 地方創生に繋がる 活動を 行っ て

企画係

いく 。

教務委員会
教務係

置市の将来ビ ジ ョ ン や日置市地域の企業が抱える 課題等について 情報収集する こ と がで き た 。
・ 鹿児島県を はじ め各自治体等から 依頼のあっ部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー・ 委員等によ る 自治体と の連

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

携・ 各自治体主催の委員会に委員と し て 参加する 。

・ 各種外部委員会に委員と し て 参加し た 。
・ 霧島市ふる さ と 創生有識者会議
・ かご し ま 産業技術賞審査会

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー・ キャ リ ア 教育における 自治
体と の連携・ 11月18日霧島市（ 2年S、 I、 C）

講義を 行っ て いた だ く 予定で ある 。

・ 12月23日日置市（ 2年M 、 E）によ る キャ リ ア 教育の状況、
成果の把握

・ 新型コ ロ ナウイ ルス 渦、 例年ど おり の実施が

※1 ）

4-2
鹿児島高専テ

機関別認

クノ クラブ（ K TC）

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

・ K TC企業見学等によ る キャ リ ア 教育

・ K TC企業によ る 1年生へ特別講義、 3年生への企業見学の代替と し1年生にはK TC企業によ る 特別講義、 3年生にはK TC企業見学を 例て 特別講義を 以下のと おり 実施し た 。

年行っ て いる が、 今年度は開催で き な いた め、 特別講義と いう 形・ 11月4日（ 3年M 、 E 、 S、 I、 C）

で 代替を 検討し て いる 。 成果について は講義の後のア ン ケート を・ 12月9日（ 1年M 、 E 、 S、 I、 C）

実施する 予定で ある 。

※2）に ・ 共同研究状況の把握

証評価

ま た 、 講義後はア ン ケート の実施・ 集計を 行っ た 。

部署名： 企画係
・ 共同研究について は新規の共同研究契約があっ た 際には校務連にて 報告し 、 企画係にて 一覧を 作成する 。

ついて・ K TC事業の把握困難で あっ た た め、 W eb を 活用し た 新た な 実施
方法を 検討し 、 感染・ 感染拡大防止を 踏ま え た
形で 実施する こ と がで き た 。 今後、 様々な ケーS

ス で 同様の実施方法で 対応で き る こ と が確認で

企業と の連携について

・ N E Cと の連携状況の把握

機関別認
証評価

形で 実施する こ と がで き た 。 ま た 、 本取り 組み

教務委員会て 事業内容等の改善を 図る 。

教務係

S

ら 継続し て 事業を 実施する 。 ま た 、 ア ン ケー
ト 結果について 分析し 、 次年度の実施に向け学生に対し て 個別の企業見学を 行う こ と がで きて 事業内容等の改善を 図る 。

・ 共同研究について 校務連で 報告を 行い、 一覧を 作成し て いる 。

ンタ ー
各学科
企画係

地域共同テ ク ノ セ

共同研究の受入れ実績について 、 毎月の校務連

部署名： 企画係

地域共同テ ク ノ セ

た。

で 報告を 行う こ と がで き た 。 こ れによ り 、 外部

A

継続し て 報告を 行う 。

資金等の現状を 確認する こ と がで き た 。

タ ース タ ッ フ にて 会議を 行う 。 事業の実施方法等について はテ ク

た 。 事業の実施方法について テ ク ノ セ ン タ ース タ ッ フ 会議を 行い、長の意向を 汲みな がら 、 新型コ ロ ナウイ ルス 渦

ノ セ ン タ ース タ ッ フ 会議にて 協議を 行う 。

12月末時点で 19回開催し て いる 。

に対応し て 事業を 実施する こ と がで き た 。

ンタ ー
各学科
企画係

・ 今回のW eb を 活用し た 実績を 活かし 、 来年A

度以降も そ れぞれの場面に柔軟に対応し な が

地域共同テ ク ノ セ

ら 継続し て 事業を 実施する 。 ま た 、 ア ン ケー

ンタ ー

ト 結果について 分析し 、 次年度の実施に向け企画係て 事業内容等の改善を 図る 。

・ 実証実験について 、 新型コ ロ ナウイ ルス の影

部署名： 松田先生
・ 毎週TV会議で ア プ リ ケーシ ョ ン 開発について 検討を 重ね、 2月から図書館と 女子寮において 、 顔認証の実証実験を 開始する 。
・ 参加学生から フ ィ ード バッ ク ア ン ケート を 実施し た 。

Ｓ ： 電子制御工学科※2） 鹿児島高専テ ク ノ ク ラ ブ

Ｍ： 機械工学科

Ｉ ： 情報工学科

が、 地域と の連携強化を 学校の理念の一つに掲げて いる 本校と 相図っ

Ｅ ： 電気電子工学科

Ｃ ： 都市環境デザイ ン 工学科て 、 活動し て いる 産学官交流組織で ある 。

学科名

企画係

ト 結果について 分析し 、 次年度の実施に向けを き っ かけに、 講演さ れた 企業に興味を 持っ た会長及びテ ク ノ ス タ ッ フ で 協議し 、 会長・ 副会

※1 ）

ンタ ー

ら 継続し て 事業を 実施する 。 ま た 、 ア ン ケー

度以降も そ れぞれの場面に柔軟に対応し な が・ 5月12日、 7月30日、 12月1日にK TC会長、 副会長と 会議を 行っ

画中で ある 。

地域共同テ ク ノ セ

度以降も そ れぞれの場面に柔軟に対応し な が・ 今回のW eb を 活用し た 実績を 活かし 、 来年

・ K TC事業の把握について は、 K TCの会長、 副会長、 テ ク ノ セ ン→顔認証の実証実験や、 霧島市と N E Cと 高専の地域共創事業も 計・ 今回のW eb を 活用し た 実績を 活かし 、 来年

方法を 検討し 、 感染・ 感染拡大防止を 踏ま え た

・ K TCの各事業について は、 そ の都度会長、 副→N E Cと 包括連携協定を 締結し た 。

教務委員会

困難で あっ た た め、 W eb を 活用し た 新た な 実施

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

・ N E Cと の連携状況

企画係て いく 。

・ 新型コ ロ ナウイ ルス 渦、 例年ど おり の実施が部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー

部署名： 松田先生
4-3

ンタ ー

「 地域に根差し た 鹿児島高専」 を 情報発信し

教務係

き た。

・ K TC企業見学状況等のK TC

・ 今後も 継続し て 各外部委員会に参加し 、た。

・ 地方創生特別講義と し て 以下のと おり 実施し た 。

・ 地方創生特別講義と し て 霧島市、 日置市に２ 年生に対し て 特別A

向けた 取り 組み等について 理解する こ と がで き等

部署名： 地域共同テ ク ノ セ ン タ ー
4.社会連携がで き た 。 参加する こ と で 学識的な 知見を 提供
する と と も に、 地方自治体の課題や課題解決に・ かご し ま 製造業振興懇話会

地域共同テ ク ノ セ

た 各種外部委員会について 、 全て 参加する こ と響も あっ た が、 予定通り 試験運用を 開始する こと がで き た 。
・ 試験運用期間は、 年度当初の予定よ り 短くA

4月以降、 本格的な 実証実験を 実施する 予定で 松田先生
ある 。

入江先生

なっ た。

（ K TC） ： 南九州地域の有志企業

430

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

（ １ ） N TIス ト ッ ク ホ ルム校と の連携（ A）
こ の取り 組みの目標は、 グロ ーバルマ イ ン ド 育
成や英語学習に関する 学生のモ チ ベーシ ョ ン 向
上で ある 。
継続的な 取組と する た めに、 複数回（ 5回／1
年） のオ ン ラ イ ン 異文化交流を 計画・ 実施した 。 ま た 、 教員と 学生で 定期的な グループ ミ ーテ ィ ン グを 実施し 、 内容の充実を 図っ た 。 １ １
月１ ９ 日に実施し た 中間満足度評価で は70％の学生が「 満足」 と 回答し て いる 。 「 満足で はな
部署名： 教務委員会、 英語科、 国際交流委員会、 国際交流室

い」 と 回答し た 学生は、 「 ICT環境、 イ ン タ ー【 １ 】 N TIス ト ッ ク ホ ルム校と の連携

ネッ ト 接続の不調によ り 、 会話がう ま く で き な（ １ ） N TIス ト ッ ク ホ ルム校と のオン ラ イ ン 異文化交流を 以下のと お かっ た 」 、 ある いは「 伝え た いこ と を 英語で 表
5-1

り 実施し た 。

英語力向上の・ 第1回、 2020年5月28日（ 参加学生： 本校12名、 N TI校生21名） ※ し た がっ て 、 オン ラ イ ン 異文化交流が目標達成

取り 組みにつ

5月27日にオリ エ ン テ ーシ ョ ン 実施。

いて・ 第2回、 2020年11月5日（ 参加学生： 本校10名、 N TI校生28名） ※部署名： 教務委員会、 英語科、 国際交流委員会、 国際交流室
英語力の指標を TOE ICス コ ア およ び英語で のプ レ ゼン テ ーシ ョ ン
力と し 、 以下の対応方針を 策定する 。
・ 対応方針： N TI( ス ウェ ーデン の高校) と の連携( 1) N TIス ト ッ ク ホ ルム校( SW E ) と のオン ラ イ ン 異文化交流の実施

・ N TI( ス ウェ ーデン の高校) と( 2) N TIス ト ッ ク ホ ルム校( SW E ) の講師によ る ワーク シ ョ ッ プ 開催の連携→( 1) 、 ( 2) と も に参加者に対し 、 ア ン ケート によ る 満足度調査を 行う。
< 成果の検証方法>①12月末ま で に、 参加者数を と り ま と める 。
②1月のTOE IC Brid g eで 参加者と 全体の成績を 比較する 。

現する こ と がで き な かっ た 」 等の理由で ある 。のた めに効果的で ある こ と が確認で き た 。

（ １ ） 新型コ ロ ナウイ ルス の状況にかかわらず、 オン ラ イ ン 異文化交流は推進する 価値が11月4日にオリ エ ン テ ーシ ョ ン 、 グループ ミ ーテ ィ ン グ実施。

同プ ロ グラ ムの参加者のTOE IC B rid g e ス コ ア

ある 。 一方で 、 ビ デオ会議シ ス テ ムの不調な・ 第3回、 2020年12月10日（ 参加学生： 本校24名、 N TI校生28名）（ 平均値） を 補足資料1に示す。

ど も 生じ て いる た め、 円滑な コ ミ ュ ニ ケー

※11月19日にグループ ミ ーテ ィ ン グ実施。

1年生全体の平均： 292

シ ョ ン を 実現する た めのICT環境改善は必須で第３ 回で 本校の参加学生を 対象にア ン ケート によ る 満足度調査を 実施 2年生全体の平均： 325

ある 。

し た 結果、 『 おおいに満足し て いる 』 ・ 『 いく ら か満足し て いる 』 と 3年生全体の平均： 321

さ ら に、 N TIス ト ッ ク ホ ルム校だ けで な く 、 南

回答し た 参加学生は70％で あっ た 。

京航空航天大学や台北科技大、 ペト ロ ナス 工

1年生（ N TIオン ラ イ ン 異文化交流参加者平

ま た 、 2021年1月21日には第4回開催を 予定し て いた が、 新型コ ロ ナ 均） ： 365

科大（ U TP ） 、 マ レ ーシ ア 国際工科院

教務委員会

ウイ ルス の影響によ り 、 2月25日、 ３ 月25日に延期し て 実施予定で あ 2年生（ N TIオン ラ イ ン 異文化交流参加者平

（ M JIIT） と の交流プ ロ グラ ムを 充実さ せる

国際交流委員会（ オン ラ イ ン も 含む） 。

英語科

る。

均） ： 410（ ２ ） N TIス ト ッ ク ホ ルム校の講師によ る ワーク シ ョ ッ プ 開催

3年生（ N TIオン ラ イ ン 異文化交流参加者平

A

国際交流室

新型コ ロ ナウイ ルス の影響によ り 中止と し 、 代替と し て 以下のプ ロ グ 均） ： 528（ ２ ） ス ウェ ーデン から 講師を 招へいする

ラ ムを 実施予定で ある 。

ワーク シ ョ ッ プ は、 参加希望者も 多く 今後も※小数点以下は四捨五入。

①E n g lish Presen ta tio n s W ork sh o p （ 学生対象）
日時： ３ 月２ 日（ 火） ～３ 月４ 日（ 木） の３ 日間（ 予定）※９ ０ 分×４ 回
1st継続する 予定で ある 。 人の往来が難し い場合
な お、 本校の国際交流（ グロ ーバルマ イ ン ド

は、 オン ラ イ ン 形式で 開催する 。 時差やコ ロ

育成） の数値目標を 「 R04年度ま で に、 本校在ナの影響によ り 日程調整が難し い場合は、 オン デマ ン ド 形式な ど も 検討する 。

３ 月２ 日（ 火）９ ： ０ ０ ～１ ０ ： ３ ０

学生のう ち で １ ～3年次に国際交流関連プ ロ グ

2n d ３ 月２ 日（ 火）１ ０ ： ４ ０ ～１ ２ ： １ ０

ラ ムに参加し た 人数を 10％にする 」 と し て い

3rd ３ 月３ 日（ 水）９ ： ０ ０ ～１ ０ ： ３ ０

る 。 補足資料2にH 27～R02年度の本科１ ～３

4th ３ 月４ 日（ 木）９ ： ０ ０ ～１ ０ ： ３ ０

年生の国際交流関連プ ロ グラ ム参加人数推移※別途、 事前オリ エ ン テ ーシ ョ ン を 実施予定。

（ 目標と の比較） を 示す。

②鹿児島高専F D レ ク チ ャ ーシ リ ーズ「 英語力向上ワーク シ ョ ッ プ 」（ 教職員対象）（ ２ ） ワーク シ ョ ッ プ の開催（ B ）日時は①と 同様。

外国人講師（ N TIス ト ッ ク ホ ルム校） と 3D -コ
ン ピ ュ ータ グラ フ ィ ッ ク を テ ーマ と し た 遠隔
ワーク シ ョ ッ プ に関する 準備を 進めた が、 新型
コ ロ ナウイ ルス の影響によ り 、 本年度は実施で
き な かっ た 。
代替と し て 、 国内企業（ ( 株) ア ルク ） の外国人
講師によ る オン ラ イ ン 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ ン
ワーク シ ョ ッ プ を 企画し た と こ ろ 、 19名の学生の参加希望があっ た 。 ま た 、 同ワーク シ ョ ッ プ
を 鹿児島高専F D ・ SD 研修と し て 、 教職員に対し て も 実施する 。

監事監査
機関別認
証評価

5
31

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

（ １ ） TOE IC講座受講者のTOE IC-B rid g eのス
コ ア （ 平均値） は以下のと おり で あっ た （ 補足部署名： 教務委員会、 英語科、 国際交流委員会、 国際交流室
英語力向上の取り 組み（ １ ） 希望者を 対象に、 e-lea rn in g によ る TOE IC講座を 実施し た 。
・ 参加人数（ 前期： 32名（ う ち １ 、 ２ 年生24名） 、 後期： 102名（ うち １ 、 ２ 年生74名） ）5.グロ ーバル

・ 学習支援（ 自学自習環境の提供） ： 2年生は水曜日4限、 1年生は木教育（ 国際交

曜日4限に学習支援のた めの学習会を 開催し た 。

流）

・ 上記受講状況等について はホ ームページ やSN Sな ど を 活用し 、 積
極的に発信し て いる 。
・ 2021年1月To eic B rid g eテ ス ト で 成績を 比較し た （ 補足資料１ 参部署名： 教務委員会、 英語科、 国際交流委員会、 国際交流室照） 。

・ 対応方針： 5年間の英語力の習得計画の策定

・ 4年生以上の学年について は、 授業内で e-lea rn in g 教材を 活用し て( 1) 1、 2年生の希望者に対する TOE IC講座の実施

いる 。

→受講ス ケジ ュ ールの管理や自習環境の提供、 小テ ス ト ・ 模擬試（ 2） 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ ン 研修

験の実施、 相談窓口の開設等を 通じ て 全面的にサポート する 。 そ・ 機械工学科1年の授業において 、 オ ン ラ イ ン 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ

れら を 通し て 、 低学年次にTOE IC学習の習慣( 自学自習) の基礎を 作 ン 研修を 計画、 実施し た 。
り 、 継続的学習に繋げる 。

・ 2020年12月24日にオリ エ ン テ ーシ ョ ン 兼接続テ ス ト を 実施し た 。
・ Z o o m を 利用し て 、 4人×11グループ 、 外国人講師によ る プ レ ゼン・ 取組に参加し た 学生の< 成果の検証方法>

TOE IC等の点数の把握

テ ーシ ョ ン 研修を 以下の日程で 実施し た 。

①12月末ま で に、 TOE IC講座受講者数、 模擬試験成績を と り ま と

第1回、 2021年1月7日（ 9： 20～10： 40）

める 。

第2回、 2021年1月7日（ 15： 10～16： 30）②1月のTOE IC Brid g eで 講座受講者と 全体の成績を 比較する 。

第3回、 2021年1月21日（ 9： 20～10： 40）
第4回、 2021年1月28日（ 9： 20～10： 40）( 2) 英語によ る プ レ ゼン テ ーシ ョ ン に関する 低学年対象の学習プ ロ

・ 特別学修の単位について の取り 扱いについて 、 教務委員会で 検討しグラ ム( 英語キャ ン プ 等) を 実施し 、 N TIス ト ッ ク ホ ルム校と の連携 て いる 。
プ ロ グラ ムや1年生のP BL科目等において 、 実際に英語プ レ ゼン

（ ３ ） 学生の英語力向上およ びペト ロ ナス 工科大学（ マ レ ーシ ア ） のテ ーシ ョ ン を する 機会を 設ける 。 ま た 、 参加者向けにア ン ケ ート

学生・ 教員と の研究交流を 目的と し て 、 ペト ロ ナス 工科大学と 九州沖によ る 満足度調査を 行う 。

縄地区国立高等専門学校と の合同国際シ ン ポジ ウム『 In tern a tio n a l
Sym p o siu m o n In n ova tive En g in eerin g 2020（ ISIE 2020） 』 を 以
下のと おり 開催し た 。
・ 日時： 令和２ 年12月19日( 土)12： 30～17： 30

・ 開催形式： オン ラ イ ン 開催
・ 主管校： 鹿児島高専
・ 場所： ペト ロ ナス 工科大学・ 各高専( M icro so ft Tea m s使用)
・ 学生発表件数： 35件（ ペト ロ ナス 工科大学20件、 九州沖縄地区国立高等専門学校（ 本科4年生～専攻科2年生） 15件）
・ 当日参加者： 74名※ISIE Co m m ittee M em b er、 Sp ecia l

Lectu re、 審査員、 そ の他教職員、 補助学生等含む。

資料1参照） 。 （ A）
1年生（ TOE IC講座参加者平均） ： 330
2年生（ TOE IC講座参加者平均） ： 372
3年生（ TOE IC講座参加者平均） ： 437
ま た 、 受講者対象のTOEIC講座ア ン ケート （ 前期末） 集計結果を 補足資料３ に示す。
TOE IC講座は一定の成果があり 、 ア ン ケート の結果、 学生の満足度も 高かっ た 。
（ ２ ） 英語プ レ ゼン 研修（ １ M ） ： A（ １ ） 学生の学習意欲を いかにし て 高め、 維

満足度調査： 93％の学生が“非常に良い、 良い”

持さ せる かが課題で ある 。 集合学習は、 こ のと 回答し て おり 、 高い満足度が得ら れた 。

課題改善に効果的で ある た め、 集合学習のあE xcellen t（ 非常に良い） ： 15/42( 名)り 方を 検討する 。 ま た 、 英語担当教員と 協力（ 36％）し て 授業と 連携し 、 TOE ICや英検に対する 取G oo d （ 良い） ： 24/42( 名) （ 57％）

り 組みを 進める 。

OK （ 普通） ： 2/42( 名) （ 5％）N ot very g o o d （ あま り よ く な い） ： 1/42( 名)（ 2％）（ ２ ） 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ ン のテ ク ニ ッ ク

A習得だ けで な く 、 モ チ ベーシ ョ ン 向上にも 効
果的で あっ た た め、 今後も 継続し て こ のよ う（ 3） 『 In tern a tio n a l Sym p o siu m o n

な 研修を 実施する 。 現在は、 実施ク ラ ス を 限

In n o va tive E n g in eerin g 2020（ ISIE 2020） 』

定し て いる た め、 全校に波及さ せる た めに実( A)

施形式を 検討する 。

教務委員会
国際交流委員会
英語科
国際交流室

こ のシ ン ポジ ウムを 通し て 、 第5ブ ロ ッ ク 高専の連携強化、 国際化推進に貢献し た 。 ま た 、 オ（ ３ ） 第5ブ ロ ッ ク の事業と し て ISIE を 継続す

ン ラ イ ン 形式と いう 、 新し い国際交流の可能性

る た めに、 改善点を 整理し 、 次回担当校に引を 示し た 。 さ ら に本校の国際化推進に一定の役

き 継ぐ 。

割を 果た し た 。
円滑な シ ン ポジ ウム運営を 実現する た めに、 委員会を 組織し 、 委員会打ち 合わせや参加者オリエ ン テ ーシ ョ ン を 入念に実施し た 。 シ ン ポジ ウ
ム当日は、 ト ラ ブ ルも な く 、 全日程を 終了する
こ と がで き た 。 さ ら に本校学生のグロ ーバルマ
イ ン ド 育成を 意図し 、 学生を ス タ ッ フ （ 司会進行、 補助員） と し て 活用し た 。
さ ら に、 第5ブ ロ ッ ク の国際交流推進W G（ 主査： 鹿児島高専） において 、 ISIE の今後の方針を 検討し 、 第5ブ ロ ッ ク と し て 、 こ のシ ン ポジ
ウムを 継続する こ と 、 主担当校を ロ ーテ ーシ ョン する こ と を 決定し た 。

部署名： 国際交流室
5-2

グロ ーバル高専事業がH 30に終了し 、 R１ 以降→海外イ ン タ ーン シ ッ プ に参加し た 学生のTOE IC点数を 把握し 、は海外イ ン タ ーン シ ッ プ 参加者が少な い。 特に

海外イ ン タ ー・ 取組に参加し た 学生の

外部評価 今後は同学年の学生の平均ス コ ア と の比較を 行う 。 た だ し 、 今年

部署名： 教務委員会、 国際交流委員会、 国際交流室

令和２ 年度は、 新型コ ロ ナウイ ルス の影響によン シ ッ プ につTOE IC等の点数の把握

委員会

・ 2021年度以降の実施に向けて 準備を 進めて いる 。

り 実施する こ と がで き な かっ た 。

いて度において は新型コ ロ ナウイ ルス の影響によ り 海外イ ン タ ーン
シ ッ プ が全て 中止と な っ た た め、 来年度以降の海外イ ン タ ーン

過年度の海外イ ン タ ーン シ ッ プ 参加人数の推移

シ ッ プ の実施に向けて 、 プ ロ グラ ムの整備に取り 組む。

について は補足資料４ のと おり 。

B

2021年度以降の海外イ ン タ ーン シ ッ プ の実施に向けて 、 プ ロ グラ ムの整備に取り 組む。

教務委員会
国際交流委員会
国際交流室

6
32

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

部署名： 教務委員会

部署名： 教務委員会

・ 学習環境（ ICT含む）

・ 10月に遠隔授業ア ン ケ ート を 実施し 、 結果について 教務委員会で→前期に実施し た 遠隔授業ア ン ケート で 学生のICT環境およ び学習 報告し た 。 そ の後、 全教員へ共有し た 。 （ 12月末）
・ 教育、 生活環境の利用状況

状況について を 統計的に把握する こ と がで き た 。 後期には、 遠隔・ 10月に学修及び学校生活の状況の把握に関する ア ン ケ ート 実施

や満足度等を 学校と し て 把握

授業補助金を 活用し 、 学習環境（ ICT含む） 整備を 進める 。

し 、 結果について 校務連で 報告し た 。 そ の後、 全教員へ共有し た 。

し 、 改善する た めの体制の整

機関別認 →今年から 学修状況の把握に関する ア ン ケート を 実施する 。

備、 学習環境（ 含ICT） の把証評価→ア ン ケート 結果は、 学生にも M o o d le※1）

上で 開示し 、 自分た ち（ 12月末）学生、 保護者に対し て は高専だ よ り を 通し て 開示し た 。

握、 留学生支援に対する 把の状況を 把握し 問題意識を も っ て も ら う 。

・ 11月に来日し た マ レ ーシ ア 政府派遣留学生2名について 、 必要に応握、 障害者支援に対する 把握

・ 留学生支援じ て こ れま で の遠隔授業に関する 補講を 実施し て き た 。 本年度の単位→留学研修旅行の計画を 進めて いく 。

について は、 原則、 来年度ま で に確定さ せる こ と と し た 。

・ 障がい者支援・ 障害学生支援経費を 活用し 、 教育・ 研究支援整備を 行っ た 。 （ 3月

→高専機構の予算を 活用し 、 教育・ 研究支援整備を 進めて いく 。

末）【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

・ 高専機構から の予算配分に基づき 、 遠隔授業、 障がい学生支援の整備を 進める こ と がで き・ 次年度から 、 今年整備し た 遠隔授業関係機た。

器、 障がい学生支援関係機器を 活用し て い・ マ レ ーシ ア 政府派遣留学生2名について 、 教A

く 。

務委員会、 教務主事・ 主事補会議で 議論を 重・ マ レ ーシ ア 政府派遣留学生の学修状況等をね、 留学生フ ァ ース ト の対応方針を 決める こ と把握し 、 成績評価を 行う 。

教務委員会
教務係

がで き た 。

6-1
支援体制について・ キャ リ ア 支援、 進路指導の監事監査 部署名： AP チ ーム

全学的取組推進（ キャ リ ア 支

機関別認 令和3年度にキャ リ ア 支援室を 設置し 、 キャ リ ア 支援について 取り

援室設置）

証評価

纏めと 実施を 行う 。

部署名： APチ ーム

就職指導のガ イ ド ラ イ ン の作成し た 。

令和2年度はキャ リ ア 支援準備室と し て 、 就職指導のガ イ ド ラ イ ン の 就職指導担当者の支援のた めの就職整理ア ルバ
作成、 就職指導担当者の支援のた めの就職整理ア ルバイ ト 雇用を 実施 イ ト 雇用を 実施し た 。
し た。

6.学生支援監事監査・ いじ め対策研修の実施

機関別認
証評価

10月に実施し た 高専生活ア ン ケート において 、 いじ めに関する 項
目を 追加し た 。 11月11日に全本科生を 対象と し た いじ め防止対策
講演会を 実施予定で ある 。

10月に実施し た 高専生活ア ン ケート において 、 いじ めの項目を 追加
し 、 いじ めの実態把握を 行う こ と がで き た 。
いじ め対応について は、 関係規則等によ り 組織的対応が求めら れて い
る た め今年度から 立ち 上がっ た いじ め対策委員会で 一元化し て 対応
し 、 案件の対応について は、 いじ め対策委員会で 情報共有を 行っ て いる。

6-2

・ 地域に根差し た 特色ある 取

地域に根差しり 組みの推進と 状況把握（ 吹た 特色ある 取

奏楽演奏訪問、 メ カ ト ロ 部小（ AP

り 組みへの支学校訪問、 隼人錦江ス ポーツ

チ ーム）

援体制についク ラ ブ 、 ロ ボギャ ルズ、 各種てコ ン テ ス ト 参加推進）

部署名： 学生委員会・ 学生係
各部等へ地域に根差し た 特色ある 取り 組み状況について 、 調査を行う 予定。

部署名： 学生委員会
12月各部等へ地域に根差し た 特色ある 取り 組みについて 調査及び実施の推進依頼を 行っ た 。 3月ま で には実施状況について 、 集計が完了する 。

在校生学生アン ケ ート について・ 在校生（ 追加： 4年生以下）に対する ア ン ケート （ 学生の多様な ニ ーズの把握）

部署名： 学生委員会の改正によ り 、 学内にいじ め対策委員会等の立
ち 上げ、 学内関係規則の制定、 11月11日にいじ め防止講演会の実施、 いじ めに対する ア ン

次年度について も 、 いじ め対策委員会を 中心

A

機関別認 ・ 在校生ア ン ケート
証評価→７ 月に遠隔授業に関する ア ン ケート を 実施、 10月に高専で の学びの状況ア ン ケート を 実施し た 。

こ れま で 、 在学生に対し て のニ ーズ調査を 行っ て いな かっ た た め、 満
足度調査ア ン ケート を 実施し た 。

ケート 調査等年間で 対応すべき 事項について 、

卒業生（ 5年

・ 卒業生（ 5年生） に対する ア生） 学生ア ン

ン ケート （ 達成度、 満足度、

ケート につい

授業業改善要望）て

何で も 相談室

完了予定のた め。

コ ロ ナウイ ルス の関係も あり 、 地域の方等を12月に調査を 行い、 １ 月の時点で 課外活動において の地域に根差し た 取組について 、 把握がでA

き 、 各部等へ活動の推進を 行っ た 。

ト を 終業式ま で に全学生を 対象に実施し た 。
質問内容について は、 グロ ーバルア ク テ ィ ブ

含めた 外部と の接触が難し く な っ て いる 。

学生委員会

状況を 鑑みな がら 、 後援会によ る 支援等も 含

学生係

め積極的に支援を 行う 。

質問事項について は、 今年度の回答状況等を鑑み、 更新を 行う 予定で ある 。

A

初めて のニ ーズ調査と な る た め、 学生から の要望に対し て 学校と し て ど のよ う に対応すべ

ラ ーニ ン グセ ン タ ーと も 協力し 、 図書館、 ICT

学生委員会
学生係

き かを 協議し て いく 必要がある 。

等について の項目も 追加し た 。

6-4と し て 年間計画を 策定し 、 いじ め防止対策について 計画的かつ多角的に対応を 行う 。

M icro so ft365を 活用し た 満足度調査ア ン ケー

部署名： 学生委員会

AP チ ーム

今年度から 、 機構いじ め防止計画等の関係規則

学生委員会において 、 質問事項等を 審議し 、
6-3

ア 支援について 施策の取り 纏めと 実施を 行う。

本校のキャ リ ア 支援の内容について 調査し た 。

部署名： 学生何で も 相談室
部署名： 学生何で も 相談室

令和3年度にキャ リ ア 支援室を 設置し 、 キャ リ

A

部署名： 教務委員会
機関別認 ・ 卒業生ア ン ケート

部署名： 教務委員会

・ 今回の卒業生ア ン ケート で は、 高専機構から

証評価

・ 学年末試験の答案返却期間を 利用し て 実施する 。 （ 3月末）の質問に本校の質問を 追加さ せて 実施する 。

→2月に卒業生ア ン ケート を 実施する 。

A・ ア ン ケート 結果を 分析し 、 今後の学校運営

教務委員会に繋げて いく 。

教務係→実施方法について は、 M o o d le上で ア ン ケート を 実施する 。

※1 ）M o od le： 個人向けの学習環境を 作成する よ う 設計さ れた 学習

プ ラ ッ ト フ ォ ーム

733

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

対応部署

部署名： 校長、 （ 総務課）
女性教員比率・ 女性教員の増加のた めの取

監事監査

組、 体制、 組織、 女性教員比

機関別認

率の把握

証評価

機構全体： 11.1%（ 令和元年度第3回校長・ 事務部長会議資料から ）本

校： 4.48% （ 令和2年11月1日現在）

部署名： 校長、 （ 総務課）

本年度の教員公募において 、 計31名の応募者

11月に行っ た 教員公募において 、 公募分にポジ テ ィ ブ ア ク シ ョ ン※1）中、 女性応募者は1名で あっ た が、 採用には至Aら な かっ た 。

を 記載し て 公募し た 。

今後も 引き 続き ポジ テ ィ ブ ア ク シ ョ ン を 記載

運営会議

し 、 女性教員の増加を 目指す。

総務課

機構全体の比率を 目標値と し 、 引き 続き 教員の公募文にポジ テ ィ
ブ ア ク シ ョ ン を 記載し 、 女性教員の増加を 目指す。
部署名： 教務委員会
・ 女子学生の増加のた めの取組
→女子寮の改修、 顔認証シ ス テ ムの導入な ど （ セ キュ リ テ ィ 面の強化、 点呼業務の効率化等） 、 女子学生にと っ て 魅力的な 学寮を
7-1

目指し て いく 。

教育組織につ→学校説明会等を 通じ て 、 中学生や保護者へPR活動を 強化し て いいてく 。 ま た 、 女子学生の活躍について 積極的にPR活動を 行っ て い
く 。
・ 女子学生の増加のた めの取組、 女子学生の比率等の把握部署名： 教務委員会
・ 学校説明会（ 10月開催） で は、 「 在校生の声」 と し て 女子学生数名が本校で の学生生活等について 説明を 行っ た 。 （ 12月末）
・ 昨年度末に立ち 上げた 「 受験生応援サイ ト 」 へ、 女子学生の活躍状
況を ア ッ プ し た り 、 各コ ーナーで 女子学生の写真を 多く 採用し た 。
（ 12月末）・ 学校説明会等の広報活動で は、 女性エ ン ジ ニ ア の必要性について 説 ・ 中学生向けパン フ レ ッ ト や、 学校説明会、 受監事監査 部署名： 寮務委員会
寮の状況と し て は、 昨年度の第一志学寮改修（ 男子寮から 女子寮へ） に伴い、 女子寮の定員は旧女子寮（ 共用寄宿棟） の48名から103名に増え た 。
ま た 、 令和2年度後学期の本科女子学生149名のう ち 女子寮生は73名（ 入寮率49％） で あり 、 本科男子学生（ 872名のう ち 男子寮生は418名（ 入寮率47.9％） ） と 同等の入寮率と な っ て おり 、 寮と し ては女子の入寮希望に応え て いる 状況で ある 。
今後、 さ ら に女子寮生が増加し た 場合も 、 共用寄宿棟（ 定員４ ８

明を 行っ た 。 （ 12月末）

験生応援サイ ト 等で 女子学生の活動状況を 多く
取り 入れた こ と によ り 、 女性生徒の出願が例年

部署名： 寮務委員会

部署名： 寮務委員会

A

よ り 増加し た 。 （ 参考： 前年度比： 約2倍）

女子寮生への防犯体制の向上と 、 点呼作業の効率化を 目的と し て 、 来年度（ 令和3年4月）
よ り 顔認証シ ス テ ムを 導入する 。

対応方針に記載のと おり 、 女子寮の受け入れ態勢は整っ て いる 。 寮生

教務委員会
学生委員会
寮務委員会
教務係
男女共同参画担当の健康管理およ び相談役と し て 、 今年度（ 令和2年11月） よ り 女性の学寮指導員（ 寮母） を 任用し た 。 こ れによ り 、 女子寮生の生活面で 支援が拡充し た 。
顔認証シ ス テ ムを 導入する について 本年度はこ の設置に係る 準備を 進め、 来年度当初よ り 運用で き る 状態にし て いる 。

名） を 女子寮と し て 運用する 等、 柔軟に対応し て いく 。
部署名： AP チ ーム
・ 令和２ 年１ １ 月に公開授業（ 教員相互によ る 授業参観） を 実施
し 、 教員各位の授業力向上を 図る 。
・ 鹿児島高専FD フ ォ ーラ ム、 鹿児島高専F D レ ク チ ャ ーシ リ ーズを・ 教員相互の授業参観の改善行い、 教員の教育力の質の向上を 図る 。

期間中延べ１ ６ １ 件の参観があっ た 。

部署名： APチ ーム
令和2年11月2日（ 月） ～20日（ 金） の3週間で 公開授業（ 教員相互によ る 授業参観） を 実施し た 。

全体の参加率（ １ 回以上の参観） ８ ２ ％。
公開授業ア ン ケート を 通じ て 、 授業実施者に

総務企画委員会で 、 令和３ 年度も 実施する 。

A

令和３ 年度は前期６ 月の実施を 予定する

AP チ ーム

教員全員の授業参加を 目指す。

フ ィ ード バッ ク を 行っ た 。

①公開授業（ 教員相互によ る 授業参観）
11月実施予定
部署名： APチーム、 国際交流担当( 1)第１ 回「 ニュ ーフ ェ ース セ ミ ナー」
・ 日時

令和２ 年１ １ 月２ ５ 日

１ ５ ： ３ ０ ～１ ６ ： ５ ０

・ 実施の内容①「 高専の現状、 取り 組み、 教育の事例について 」 の説明②「 授業の実施例」 の紹介③フ リ ート ーク

参加者各位から 疑問点等の質問、 感想を 受けた。

( 2)鹿児島高専FD レ ク チャ ーシ リ ーズ「 英語力向上ワーク シ ョ ッ プ 」
・ 日時 1st

3月2日（ 火）

9： 00～10： 30

7-2

部署名： AP チ ーム、 国際交流担当* 2n d

3月2日（ 火）

10： 40～12： 10

鹿児島高専F D レ ク チ ャ ーシ リ ーズは、 ミ ニ F D

F D 研修、 表②レ ク チ ャ ーシ リ ーズ

* 3rd

3月3日（ 水）

9： 00～10： 30

研修会を 実施し 、 参加者主体のF D 研修を 行っ* 4th

3月4日（ 木）

9： 00～10： 30

た。

彰、 SD 等について

（ 年代別、 職名別、 勤務経歴別）

・ 教育力の質の向上のた めの研修等( 1) ニ ュ ーフ ェ ース セ ミ ナー（ 11月開催予定）* プ レ ゼン テ ーシ ョ ン の基本構成（ 導入、 本論、 結論） について 理解を 深め 各参加者の経験、 知見、 疑問点を 参加者で 共有( 2) 英語力向上ワーク シ ョ ッ プ （ ３ 月開催予定）

る。

する こ と で 、 参加者の高専教育への理解を 深め( 3) 若手セ ミ ナー（ 3月開催予定）* 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ ン において 役に立つ表現やテ ク ニッ ク を 身につけた。

令和3年度は総務企画委員会で 同様の鹿児島高
専F D レ ク チ ャ ーシ リ ーズを 行う 。 研修は、 年

A

代別、 職名別等、 さ ま ざ ま な 形で の実施を 計AP チ ーム

画し て 、 参加者相互の理解と 教育力向上を 目指す。

る。
* 英語プ レ ゼン テ ーシ ョ ン の指導法について 理解を 深める 。

監事監査( 3)第２ 回「 若手セミ ナー

仕事力ブ ラ ッ シ ュ ア ッ プ 」

機関別認

・ 日時

木曜

証評価

・ 実施内容令和３ 年３ 月３ 日

１ ４ ： ０ ０ ～１ ５ ： ３ ０①「 こ れから の高専に期待さ れる こ と 」②参加者の先生方から の５ 分間ス ピ ーチ （ 教育、 研究、 学校業務に関する

7.管理運営こと）③将来の魅力ある 鹿児島高専（ 意見交換）

348

資料1-3

自己点検・ 評価報告書(詳細版)

大項目

評価項目

状況改善、 目標達成のた めの
取組事項

外部評価 【 改善案】 P ( 計画)【 対応】 D （ 実際に行っ た 活動） 3月末分を 含む。

部署名： 教務委員会、 AP チ ーム

部署名： 教務委員会、 AP チ ーム・ 遠隔授業の質の向上のた め③授業力ア ッ プ ア ク テ ィ ビ テ ィ

の研修等

→

遠隔授業（ 教務委員会）

前期の遠隔授業の科目の中で 、 学生によ る 評価が高かっ た 各学科の教科について 、 各学科教員に遠隔授業教材を 公開し 、 教員各自が研修を行っ た 。 各教員は教材を 参照する と と も に、 報告書を 作成し た 。

【 評価】 C（ 評価） 得ら れた 成果およ び自己評 【 自己【 継続・ 改善】 A継続する 取り 組みと 今後の課価（ SABCの理由）

題（ 改善） への対応方針

評価】

今年初めて 実施し た 遠隔授業に関する F D で 、来年度も 遠隔授業を 対象にする か、 従来のよ

実際に学生の評価の高かっ た 教員の、 遠隔授業の教材を 、 学生と 同じ よ う に遠隔授業の形式で

対応部署

A

閲覧で き た こ と は、 各教員にと っ て 少な から ず

う に授業参観の形式を 採る かど う かは、 新型
コ ロ ナウイ ス ル感染の状況によ っ て 変わる

AP チ ーム

が、 状況に応じ て 適切に対応し て いく 。

得る も のがあっ た 。
こ れま で は、 ア ン ケート 結果だ けが各教員に示・ 学生の評価によ る 授業評価の把握

部署名： 教務委員会、 AP チ ーム

部署名： 教務委員会、 AP チ ーム

④学生によ る 授業評価ア ン ケ ート

教科担当がM o o d leで 実施し た 。 前期末と 後期末に行っ た 。 対象科目

（ 教務委員会）

は実験実習以外の座学科目と し た 。

さ れて いた のに対し 、 今年から 教員自ら が結果を 集計し 報告する 形式に換え た こ と で 、 教員各
自が、 自分の授業評価の詳細を 知る こ と がで き

今後は自分の授業評価の実情を 理解し 、 ア ンA

ケート 結果を 基に、 各自の授業改善に結びつAP チ ーム

けら れる かが課題で ある 。

る よ う にな っ た のは、 こ れま で にな い成果と 考える 。

・ F D フ ォ ーラ ムの開催

部署名： AP チ ーム

部署名： APチ ーム⑤F D フ ォ ーラ ム( 1) 鹿児島高専第１ 回F D フ ォ ーラ ム( 1) F D 研修会（ 10月開催予定）

日時

・ 授業の進め方について①授業の進め方ついて

鹿児島高専F D フ ォ ーラ ムと し て 、 2回の研修会

・ 授業中の指導における 共通認識について②授業中の指導における 共通認識についてを 実施で き た 。 3月に3回目の研修を 計画し て い・ 公開授業（ 教員相互によ る 授業参観） の実施について③公開授業（ 教員相互によ る 授業参観） の実施についてた が、 緊急事態宣言の影響で 来年度に延期と令和２ 年１ ０ 月７ 日

１ ６ ： ４ ０ ～１ ７ ： ２ ０( 2) F D 講演会（ 12月開催予定）

鹿児島高・ ハラ ス メ ン ト 防止

専独自の
取り 組み

・ 教員によ る 自己点検評価票
の改定

鹿児島高
専独自の
取り 組み

( 2) 鹿児島高専第2回F D フ ォ ーラ ム( 3) F D 講演会（ ３ 月開催予定）

日時： 令和2年12月4日（ 金） 16： 00～17： 00

・ 共通教育の実施について①モ チ ベーシ ョ ン ア ッ プ について

部署名： ハラ ス メ ン ト 防止・ 対策委員会

部署名： ハラ ス メ ン ト 防止・ 対策委員会⑥SD

日時： 令和３ 年２ 月５ 日（ 金）パワーハラ ス メ ン ト のな い職場環境の構築に向

改正労働施策総合推進法（ パワハラ 防止法） の施行にあわせて 、

内容： 教職員向けハラ ス メ ン ト 防止講演会

けて 実施し た 。

パワーハラ ス メ ン ト の防止、 共通理解を 目的に実施する 。

（ 演題） パワーハラ ス メ ン ト 防止等の対策にあた っ て

7-3

要性（ P D CAサイ ク ルの再構

現在の自己点検評価票を 改善し 、 ポイ ン ト 制を 導入し 、 評価さ れ教員によ る 自己点検評価票（ 案） を 作成し た 。

自己点検・ 評築）

教員によ る 自己点検評価票（ 案） を 作成し た 。

部署名： 運営会議

研究活動に関する 規定を 制定する 。

・ 研究活動に関する 規定を 令和2年4月に制定

し た。

地域貢献活動に関する 規定を 制定する 。

・ 地域貢献活動に関する 規定を 令和2年9月に制定

課題（ A） を 各部署で 自己評価。
・ APチ ームで と り ま と め、 自己点検評価委員会、 外部評価委員会
を 受審する 。

AP チ ーム

自己点検・ 評価規定について 。 認証評価で は

証評価

・ 対応方針（ P） 、 具体的な 対応（ D ） 、 自己評価（ C） 、 今後の

令和４ 年４ 月に実施する 令和３ 年度の教員に票を 用いる 。

認証評価で 指摘さ れた 事項について 早急に対応

価A

る 業務の明確化を 図る 。

署に依頼。 数値目標を 掲げら れる も のは数値目標を 依頼。

人事係

よ る 自己点検評価よ り 、 新し い自己点検評価

・ 自己点検評価の規定を 令和2年5月に制定

委員会

る。

AP チ ーム

画委員会で 検討修正を 行う 。

部署名： APチ ーム

機関別認 自己点検・ 評価の基準・ 項目を 定めた 規定を 制定する 。

外部評価れる 専門委員会において 、 必要な SD を 実施す

令和３ 年度に（ 案） を 教員へ開示し 、 総務企

教員によ る 自己点検評価票の改定

・ 各外部評価の指摘事項を 整理し 、 改善のた めの依頼事項を 各部・ P D CAに基づいた 評価の必令和３ 年度で は、 総務企画委員会内に設置さA

部署名： AP チ ーム

部署名： AP チ ームて 、 鹿児島高専F D フ ォ ーラ ムを 実施し 、 教員 AP チ ームの教育力向上、 共通理解を 図る 。

なっ た。

・ モ チ ベーシ ョ ン ア ッ プ について

部署名： 運営会議
・ 各規定の制定

令和３ 年度において も 総務企画委員会におい

A

S

卒業生、 企業によ る 教育の検証が求めら れて
おり 、 今後、 ア ン ケート の実施時期について

AP チ ームの記述の追加を 検討する 必要。

部署名： APチ ーム

こ れま で 年度計画に基づいた 自己点検評価項目

・ 各外部評価の指摘事項を APチ ームの外部評価担当メ ン バーで 整理を ミ ッ シ ョ ン ベース に変更し 、 各部署で PD CA

し た。

を 自己点検評価で き る 体制と し た 。 各部署の自・ 9月9日の教職員会議にて 改善のた めの依頼事項を 各部署に依頼し

己点検評価を 自己点検・ 評価委員会で 審議するた。

こ と で 、 PD CAサイ ク ルの構築を 行っ た 。 ま・ 各部署はP D CAを 自己点検評価し た 。

た 、 外部評価委員会の様式を 総括、 簡易版、 詳・ 各部署の自己評価を AP チ ームで と り ま と め、 2月17日に自己点検

細版に区別し 、 成果がわかり やすい様式と し評価委員会を 開催し た 。

た。

令和2年度にAP チ ームで 行っ た 活動を 今後、

S

総務企画委員会で 継続し 、 本格化さ せて いく
必要がある 。 ま た 、 令和2年度の外部評価委員

AP チ ーム

会で 指摘さ れた 事項について 対応する 。

本科卒業生の仕事に対する 評価は89% が満足と・ 企業に対する 満足度調査の実施と 調査結果の検証についていう 結果で あっ た 。 一方、 プ レ ゼン テ ーシ ョ ン

部署名： AP チ ーム
部署名： APチ ーム

委員会

AP チ ームにおいて 、 企業へのア ン ケート 結果の検証を 行っ た 。

ア ン ケート 結果を も と に、 本校の教育に対する 企業の満足度調査

今後、 企業へのア ン ケート を 行う 時期を ど のに関し て は約50% 、 英語に関し て は、 11% が満

外部評価 R1年度の認証評価受審対応と し て 、 H 30年度に実施し た 企業へのを 再検証する 。

足と いう 結果で 、 特に英語の満足度が低いこ とAがわかっ た 。 2年前のア ン ケート 結果を 基にしス パン で 定め、 実施し て いく のかを 検討する必要がある 。 自己点検・ 評価規定にも 追記すAP チ ームる 必要がある 。

た 検証で はある が、 企業の評価を 再検証で きた。

・ 魅力ある 鹿児島高専への取
り 組み

監事監査
外部評価
委員会

部署名： AP チ ーム
令和４ 年度から の１ 年生混合ク ラ ス の実施の計画立案

令和４ 年度から の１ 年生混合ク ラ ス 実施W Gに部署名： APチ ーム
・ 「 令和４ 年度から の１ 年生混合ク ラ ス 」 に関する 答申を 取り 纏め校長に答申を し た 。 そ の後運営会議で 了承が得ら れた 。

令和４ 年度から の１ 年生混合ク ラ ス の実施について 決定し た 。

A

おいて 、 諸課題に対する 対応を 検討する 。 また 、 引き 続き 総務企画委員会において 議論を

AP チ ーム

継続する 。

※1） ポジ テ ィ ブ ア ク シ ョ ン ： 積極的格差是正措置。 男女間の差別を 解消し て 、 働く 意欲と 能力のある 女性が活躍で き る よ う に、 企業が自主的に行う 取り 組みのこ と で ある 。

935

【 補足資料１ 】

（ 点）

600

TOEIC Bridge スコ ア によ る 国際交流プ ロ グラ ムの成果検証（ TOEIC講座， NTIスト ッ ク ホルム校と のオン ラ イ ン 異文化交流）

500
400

学年平均
（ R02）TOEIC講座
受講生平均

目標値： 3年生， 学年平均430点

オン ラ イ ン
異文化交流
参加者

300
200
100
0
1年

2年

3年
1

36

【 補足資料２ 】

在校生（ 本科生） のう ち ， 低学年（ １ ～3年次） における 国際交流関連プ ロ グラ ム参加者数（ 海外派遣者数）※R2はNITス ト ッ ク ホルム校と のオン ラ イ ン 異文化交流参加者数含む（ 人数） 120100

目標値（ 10％）

80

60

40

20

0
H28

H29

H30

37

H31&R01

R02

2

【 補足資料３ 】
海外イ ン タ ーン シ ッ プ （ R28-R2） 参加者数の推移

（ 人数）
45

グロ ーバル高専事業， 実施期間

40

グロ ーバル高専事業終了によ っ て ，
高学年の海外イ ン タ ーン シ ッ プ 参加
人数が減少し ている 。 （ 要改善）

35
30
25
20
R2は新型コ ロ ナウイ ルスの影響によ り 全て 中止e

15
10
5
0
H28

H29
本科５ 年生

H30
専攻科１ 年生

H31＆R1

R2

専攻科２ 年生338

【 補足資料４ 】
前期TOEIC講座アンケート集計結果（１）学年（回答者）

学年（回答者）
１．1年

12

２．2年

8

３．3年

5
0

5

10

15

（２）TOEIC講座に参加したきっかけは何ですか。（複数回答可）

TOEIC講座に参加したきっかけ（複数回答可）
１．TOEICに興味があった
２．e-learning教材に興味があった
３．TOEICの点数を上げたかった
４．HPの案内を見て
５．Moodleの案内を見て
６．親、兄弟からのすすめ
７．先輩からのすすめ
８．友人からのすすめ
９．その他

16
6
4
2
11
10
0
6
0
0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

（４） e-learning 教材を使った自身の学習を振り返って、次のうち適当なものを選んで下さい。

TOEIC講座満足度
1.おおいに満足している

1114

２．いくらか満足している
３．あまり満足していない

0

４．全く満足していない

0
0

2

4

6

8

10

12

14

16

（６） e-learning教材を活用してよかったと思うことを答えて下さい。（複数回答可）

e-learningの効果
111.TOEICのリスニングの問題に慣れた
２．以前よりリスニングが聴き取りやすくなった
３．TOEICによく出題される文法や語法を知ることができた
４．語彙が増えた
５．スキャニング（問題の答えを探しながらざっと読む方法）に慣れた
６．速読に慣れた
７．TOEICの問題形式に慣れた
８．TOEICの解き方のテクニックを知ることができた
９．その他
１０．特になし

16
12
10
5
3
10
16

0
0
0

（１０）

2

4

6

8

10

12

14

16

18

TOEIC講座の放課後自習について、次のどれが望ましいと思いますか。

希望するTOEIC講座放課後自習の回数
20

１．週１回
2

２．週２回
1

３．週３回以上

2

４．特に必要ない
0

5

10

15

20

25

４
39

【 補足資料４ 】（１１）

TOEIC講座で e-learningを学習する時、あった方がいいと思うサポートを選んで下さい。（複数回答可）

TOEIC講座で希望するサポート
１．パソコン室での放課後自習
２．進捗チェック
（提示したスケジュールに学習が遅れると連絡がくる等）
３．e-learningの中でできる定期的な小テスト（各Unit毎の単語やリスニングの小テスト）
４．e-learningの中でできる定期的な模擬テスト（ハーフテスト等）
５．その他
６．特に必要ない
0

（１３）

2

4

6

8

10

12

14

TOEIC講座（前期）に参加した感想、改善してほしい点などをご記入ください。

・toeicに興味があったので参加してみたが、他のことが忙しく予想以上に時間をとることが難しくなり、あまりtoeic講座を進めることができなかった。
・まだまだ分からない単語がとてもありますが、unit内で目標などが定められており学習しやすいです。
・後期にもあるなら、ぜひ受講したい
・自分のペースで進めることができたので学習しやすかったです。
TOEICの問題形式になれることもできたので、よかったとおもいます。
・リスニングが少し聞き取れるようになりました。
・自分にしては、頑張ることができたと思う。これからは、自発的に英語を学んでいきたいと思った。
・知らなかった単語や熟語を学ぶことができました。リスニングも慣れが必要だと思うので、週一でもすると着実に力がつくと思います。
・TOEICの形式などを体験出来て良かった。また、listeningが以前より少し聞き取りやすくなるなど成果が少し出たので概ね満足しています。
・自分の実力がどれ位かを知れて良かった。
・私は親に勧められて参加して、最初はやる気がなかったけれど、実際やってみたら意外と楽しく、ためになったと思う。
・週1の学習があることでサボることも無く、計画通りに進めることが出来た気がした。
・参加できてよかったです。改善して欲しい点は特にはないです。
・今回TOEIC講座に参加してTOEICの問題になれたり、問題傾向について学ぶことが出来ました。
このことはきっとこれからに繋がる大事なことだと思うのでとても有意義な時間を過ごすことが出来ました。
今回学んだことは実際にTOEICを受けたときなどに活かしたいです。
TOEIC講座に参加させていただきありがとうございました。
・とてもいい環境だと思います。
・英語の単語を知らなさすぎるので、英単語を覚えたら、かなり点数が上がるなと思いました。
・とても良かったと思います・リスニングが苦手なので練習ができてとても良いと思った。
・TOEIC講座に参加したことで、自分が苦手としていた問題形式の解き方のポイントを知ることができたので、これからの英語の勉強に活かしていきたいです。また、毎週放課後に自習時間があったことで講座に最後まで集中して取り組むことができたので良かったです。
・自宅でe-Learningを進めるより、水曜日放課後のTOEIC講座でe-Learningを進める方がとても集中することができたので、とてもありがたい時間だった。
・TOEICを受けてみたいと思った・そのうち学習が進むだろうと適当に考えていると、後で全く進んでいないことに後悔することになりました。
休みの日など、何もすることがない時には積極的に学習するようにしたいです。
・E-learningの進捗度を他の人と比べてランキング化し、ライバル意識を持ち取り組めるように意図する・とくになし・今の体制に満足です。
・TOEIC講座に参加して、リスニング能力が格段に上がったことが特に良かったところです。普段の授業ではリスニングはあまり行わないので、とても便利でした。後期もあるのならば、引き続き受講したいと思います。

５40

令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
1．教育の質の保証
通し
番号

評価項目

事前コメント回答

カリキュラムポリシーはディプロマ1)ポリシーの見直しが前提になるとのことであるが、現在の本科のディプロマポリシーの内容を教えてください。

1

1-1
学位授与方針につ
注釈例
いてカリキュラムポ １）ディプロマ（diploma）とは、高等教育機関より発行される卒業証明書や業績証明書
リシーの見直し である。 これらは、授与された者が完全に特定の課程を修了したこと、または特定の学科の単位を取得したことを証明する。〈ディプロマdiploma〉という語は、ギリシア語で〈二つ折りの証書〉のことである。

第10回校務連絡会（令和3年2月24日（水）開催）で、新ディプロマポリシーが報告されました。内容については、別添資料1をご参照ください。

21-1
学位授与方針について
社会状況、技術
動向に応じた３つのポリシーの見直し3

1-2
本科の教育につい 【改善案】P（計画）欄に記載されている対応方針：の内容は、学修単位の学修時間のて把握とは別な内容が記載されている。
学修単位の学修 正しい対応方針を記載してください。
時間の把握ご指摘ありがとうございます。学修単位の学修時間の把握の対応方針については、
本来、成績保管状況に記載すべきでした。
なお、令和3年度に実施することから、詳細版から削除いたしました。

4

本県、本地域には様々な分野における一流の技術を持った企業が多数存在しています。
KTC会員企業の中にも日本トップクラスの独自能力を持つ会社がありますので、従来、実施してきた企業からの先進的な技術講習・実習をより充実させることにより、学生のみならず教員の成長にも繋がると思われます。
目まぐるしく進化する技術革新の状況下で、先端技術を学ぶ機会は重要であると考えます。(KTC会員企業を有効に活用して下さい)

貴重なご意見、ありがとうございます。仰るとおり、KTC会員企業様の先進的な技
術講習・実習を充実することは、本校にとって大変ありがたい話です。
本校では、例年、特別活動（対象：1年～3年）の時間帯を利用し、①地元企業への見学、②地元企業による特別講演、③自治体による地方創生特別講義などをキャリア教育の一環で実施しております。引き続き、企業の最先端技術を学べるようKTC会員
企業様や関係自治体様と連携を深めながら、教育及び研究活動を行っていきたい考えております。

1
教育の質の保証

専攻科のカリキュラムポリシーについては、別添資料2をご参照ください。
○主な内容
・JABEE認定プログラムの廃止に伴い一部削除
・長岡技術科学大学との連携プログラム開始に伴う追記

昨年度見直された専攻科のカリキュラムポリシーの内容を教えてください。

411

令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
2．教育
通し
番号

評価項目

5

2－1
本科の教育の成果
について
留年率、退学率の改善の方策

事前コメント回答
直近3年間の全国平均及び本校の留年率、退学率をお示しします。

留年率，退学率については，他県の高専との比較データがほしいです。

留年率
退学率

高専平均
本校
高専平均
本校

H29
2.9％
3.1％
2.3％
2.7％

H30
2.9％
3.0％
2.3％
3.1％

R1
3.1％
3.6％
2.4％
1.7％

6

意見
2－1
・留年や退学を減らす活動は、「学生の人生」をサポートする活動であるので、とても良本科の教育の成果 いと思います。
について・（ｐ26より）H30比で約2割減であり、H24からH30の間よりも低いが、H21からH22よりは留年率、退学率 高い。
の改善の方策・数値目標を「前年度比2割減」とするよりも、「全学生の3％未満に留める（各クラス1名未満）」などとしたほうが良いのでは。

7

2－1
質問
退学する学生は、①経済的理由で退学する学生はほとんどおらず、②進路変更を理
本科の教育の成果 ・（p14のPlan）当面の取り組み内容が「成績や学力の向上」ですが、退学や留年する原由に退学する学生がほとんどです。
について因が"特別な理由"（例えば、経済的理由や、興味が変わったためなど）のために退学や留現状としては、主にクラス担任、学科長、学生なんでも相談室等が学生への支援活
留年率、退学率 年する学生が、①どの程度いて、②そのような学生への取組や支援は、どのような形で行動を行っています。
の改善の方策
われていますか？

82－1
本科の教育の成果 ・"学科を変われば、退学しなくてもしなくても学校を続ける"ような学生は、いるので
について
しょうか？
留年率、退学率 もしそのような学生がいる場合、学科を変わることは可能でしょうか？
の改善の方策

コメントいただいた調査はいたしておりません。
退学の理由は、非常に複合的な場合が多く、学科を変わることで退学を回避できるかどうかは、不透明な部分が多いです。
本校には、転学科制度がございますが、1～2年に1人の割合で転学科試験を受験しております。転学科先によっては成績面でのハードルが高く、流動的に行われているとまでは言えない状況です。
令和4年度入学生から「混合学級」を実施する予定ですが、転学科制度についても、転学科しやすい仕組みを検討しております。

9

意見
2－1
・鹿児島県での公立高校の平均倍率が0．8倍であり、「高校が過剰」な状況の中、また、
例年、鹿児島県内の15歳人口は減少傾向にあり、今後厳しい状況が続くことが予測
本科の教育の成果 今後も超長期間生徒数減少が続く中、生徒獲得競争に勝ち、高専の入試倍率が1．5倍であされます。現状に甘んじることなく、これまで以上に令和元年度に発足した入試広報についてることは、とても評価できると思います。
プロジェクトチームで熱のある入試広報活動に取り組んで参りたいと思います。
入試倍率の把握 ・コロナで入試広報活動ができない中、短期間でwebやNETを使ったPRを行ったことは、とても評価できると思います。

10○令和2年度入学生
定員200名のところ301名が応募し、210名の合格内定者を出しました。その後、3名の入学辞退と1名の補欠合格で208名が入学しております。
○令和3年度入学生
・滑り止めとして高専を受験するのではなく、「高専が本命の進学先」である学生が増え
2－1 本科の教育
定員200名のところ306名が応募し、210名の合格内定者を出しました。その後、2名るのが理想的だと思います。募集人数に対して、どれ位の合格者を出したのか、または、の成果についての入学辞退があり、入学予定者は208名となっております。
合格者のうち何人くらいが入学辞退したのか、おおよその傾向を教えて下さい。
入試倍率の把握○毎年の傾向各学科定員（40名）＋2名の合格者を出し（合計で210名）、例年、2名前後の辞退者が出ている状況です。
辞退する理由はとして、①他の高校に合格したため、②第1志望の学科に合格できなかったためが挙げられます。

42

ここ数年、留年・退学者数が多い状況にあったため、学校全体の目標を「2割減」と定めました。次年度からは、学科ごとで目標を定めるよう方針を変更します。
留年・退学者数の合計（学科毎）について、一桁に減少させることができた学科
は、今年度3学科ありました。残り2学科については、依然として二桁となったため、留年・退学対策については、学科としての数値目標を定め対応を検討し、改善に向けて引き続き努力していきたいと思います。

2令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答

11

学科によるバラつきは、当然本校としても常に気にしている部分です。例えば令和2年度新入生では、電気電子工学科の倍率が1.10倍と非常に低かったため、本年度は学科長を先頭に、熱心に学校のPR活動を実施しました。
例年、10月に開催している学校説明会では、学校説明会の前後に、学科独自の公開講座を実施し、学科独自のPR活動を行いました。結果、今年度電気電子工学科の志願倍率は1.7倍となりました。
志願倍率について、本校の場合、前年度の志願状況が影響を及ぼしております。前2－1
年度志願倍率が低い学科は翌年では志願倍率が上がり、逆に、前年度志願倍率が高・（ｐ25より）平均値が1．5倍でも、学科によって、ばらつきが見られ、倍率が低めの学
本科の教育の成果
かった学科は、翌年志願倍率が下がる傾向もあります。
科での取組がありますか？
について
これは、例えば県立高校でも、鹿児島工業高校は、Ⅰ類とⅡ類に大きく分かれてい
また、R2に機械学科が上昇した要因がありますか？
入試倍率の把握
ますが、Ⅰ類の倍率が高い年の翌年はⅡ類が高くなり、その翌年はⅠ類が高くなる傾向があります。鶴丸高校と甲南高校でも同様に、それぞれの倍率が交互に高くなった
り低くなったりするため、受験生の一部には、自分の学びたい学科（学校）より、前年度の倍率が低く入りやすそうに見える学科（学校）を受験する傾向が見受けられます。
令和2年度機械工学科の倍率が高くなったのは、前年度の倍率が1.15倍と低かったことが大きく影響していると推測されます。令和3年度入試では1.1倍に下がっており、本校においても、残念ながらこのような傾向にあるのは事実です。

12

外国人留学生については、例年約2名程度の国費留学生、マレーシア政府派遣留学
2－1
生、モンゴル派遣留学生の受け入れを行っております。次年度以降もこの水準で受け本科の教育の成果 ・超長期間、日本の子供が減少することは確定しているため、「留学生」を本格的に募集 入れを行っていく予定です。また、大幅な受入計画は現在ございません。
についてする計画や取組は、ありますか？
なお、私費留学生については、高専機構で私費留学生編入学共同選抜を実施してお入試倍率の把握
りますが、本校への入学希望者が少ないこと、受検者の成績の面もあり、受入れができていない状況です。

13

14

意見
・長島町での実証実験は、学生・教職員にとっても、町民にとっても、非常に有益である
2－2
貴重なご意見ありがとうございます。環境創造工学プロジェクトの一連の流れを整はずで、とても評価できる取組であると思います。この取組のゴールとして、①発表会
専攻科の教育の成（動画）や論文や報告書として業績をまとめ、②ホームページで公開すると良いと思いま 理し、実証実験、成果報告、公表等、今後、議論を重ねていきたいと思います。
果について
また、長島町をはじめ、他の自治体へも展開していけるように取り組んで参りたいした。
環境創造プロと思います。
・鹿児島の地域に溶け込む取組は、「鹿児島」工業高等専門学校としての大きな「力」
ジェクトの取組「地域の希望」「役割」だと思いますので、今後も、末永く、長島町だけでなく、各地で続けていただきたいと希望します。
○一般科目
英語は、英検取得状況やTOEICスコアを基に定量的に測ることができるため、今後、取得状況の把握・分析に努め、今後の教育改善に活かしていきたいと考えております。今年度、本科2年生の学生が英検準１級（大学中級程度）に合格しました。
数学や物理などの基礎科目は、高専機構が全国の高専で実施しているCBT（コン教育の成果をどのように評価するかは非常に難しいものがあります。
ピュータを使用した小テスト）の結果を基に分析することは可能です。
例えば入試倍率等は、志願者数の増減(対象年齢人口増減)やPRの仕方・範囲・頻度でも ○専門科目
2
大きく変わります。実質的な教育の成果とは関係性が薄いのではないかと感じます。
都市環境デザイン工学科では、例年、技術士第一次試験に積極的に取り組んでお教育の成果
本来ならば、比較的難易度の高い資格取得件数・状況などは評価し易いと思われます。 り、毎年20名前後の学生が合格しております。この試験は、大学卒業以上のレベル
また、経年的な定量評価もさることながら全国の高専と比較した評価項目も必要かと考 で、合格率は約35％、合格者の平均年齢は33.0歳、10代以下の合格者は全合格者のえます。
5.5％という難関資格です。
○その他
本校は、高専機構が全国の高専を対象に公募した「グローバルエンジニア育成事業（基礎力養成プログラム）」に採択され、グローバルな視点に立ったエンジニア教育を行うために本事業を取り組んでおります。

433令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
3．研究
通し
番号

15

評価項目

事前コメント回答

3－2
科研費と外部資金
科研費の採択が，１年ごとに増減しています。H29（12），H30（４），R1（11），R2
について（4） 偶然ですか，それとも何か要因が考えられますか。
科研費採択率向上

1年ごとの増減については偶発的なものと考えますが、特定の教員が採択される傾向があります。科研費は連続した3年程度の期間で採択されますので、おおよそ3年ごとに増減する可能性はあります。
なお、参考までに科研費の新規及び継続者数・金額の合計は次のとおりです。
H29（18件、24,370千円）、H30（13件、15,590千円）、R1（19件、17,820千円）、R2（13件、11,606千円）

4．社会連携通し番号

評価項目

事前コメント回答
まだ、NECとの事前協議が始まったばかりで、具体的な内容についてはこれからという状況です。霧島市の様々なデータを活用して、Fiwareというプラットフォーム
で、地域に有用なシステム開発を目指していますが、それ以前の段階で、まずはFiwareというプラットフォームの利用の仕方を勉強する必要があります。手始めに、
R3年4月～5月にかけて、４回ほど、本校情報工学科の５年生、NECから使用方法の講習をしていただき、その延長線で卒業研究のテーマとして取り組めるかどうかを探っていきます。他学科には、地域創生に興味のある有志を募り、FIwareの使用方法を学ぶ一方で、霧島市の課題などを洗い出すことを、研究会のような形で実施していくことを検討しているところです。

16

4-1
自治体等との連携
霧島市との連携については、現在NECを含めた三者で地域共創の事業計画が進行中であについてるとのことであるが、どのような事業計画が進行中かを具体的に記載ください。
教育における自治体との連携17

霧島市国際交流協会が開催する留学生向けの各種イベントについては、その都度、本校留学生へ周知しております。なかでも、霧島ふるさと祭には本校留学生が毎年参加しており、ブースの出展や、留学生の母国紹介のポスターの作成・展示等に積極的に携わっています。今年度も、新しく編入してきた３名の留学生含め、本校に在籍し4-1ている留学生６名全員が同祭（R2.11.14開催）に参加しました。
自治体等との連携
また、霧島市国際交流協会だけでなく、日置市の吹上町マレーシア交流実行委員会
現在、貴校の留学生に、霧島市国際交流協会が開催する「外国人との親善・交流促進事についてとも活発な交流があり、同委員会が開催する留学生の歓送迎会や夏祭り、秋祭りに例
業」の各種イベントに参加をいただいている。
年参加しています。さらに、毎年本校で開催している鹿児島工業高等専門学校外国人
今後さらに、同団体が主催する「海外交流都市との交流事業」に、学生の参加や学校と5
留学生支援懇談会においても、学内の留学生支援関係者だけでなく、霧島市国際交流
して協力をいただくことで、貴校の国際化に連携して取り組んでいきたい。
グローバル教育協会や吹上町マレーシア交流実行委員会を含め、地域の留学生ホストファミリーや霧（国際交流）
島警察署等、学外留学生支援関係者も多く参加している状況です。
今年度は、新型コロナウイルスの影響により、初のオンライン形式での開催（R3.2.12実施）となったものの、学内外から総勢26名が参加して交歓しました。今後もこれらのイベントを通して、継続して地域との連携強化を図り、本校の国際化に協同して取り組んで参りたいと思います。

18

4-2
ご指摘ありがとうございます。誤って記入しておりました。
鹿児島高専テクノ 評価項目の「共同研究状況の把握」と「KTC事業の把握」の欄の右側に記載されている
過去4年間の共同研究・受託研究費獲得一覧表は、別添資料３のとおりとなっておクラブについて 内容は、それぞれ入れ違っている。
ります。
共同研究状況の 「共同研究状況の把握」については、一覧を作成されているとのことであるので、具体来年度以降、重要と思われる具体的な証拠書類等については、資料版の作成を検討
把握とKTC事業の 的に一覧表を示してください。今後資料版を設けて、そこに載せることも検討ください。
いたします。
把握

44

4令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
5．グローバル教育（国際交流）
通し
番号

評価項目

19

5－2
海外インターン
シップについて

事前コメント回答

令和２年度は新型コロナウイルスの影響により、海外インターンシップを実施することができませんでした。令和３年度以降は、新型コロナウイルスの状況を注視しつグローバル人材の育成と，学生の英語力向上のために海外インターンシップは効果的なつ、例年行っているMKウォーターテック（タイ）やIPC（シンガポール）等の企業イ
事業と思います。実施に向けた取組を推進してください。
ンターンシップやIUT（フランス，トゥールーズ）等のアカデミックインターンシッ
プを含め、実施に向けたプログラムの整備に取り組みたいと思います。

6．学生支援通し番号

評価項目

事前コメント回答

新型コロナウイルス問題が起こり、学生寮の閉館と、帰国できない留学生が1名おられたので、緊急に学校と話し合い、春休みの間、同窓会館を利用していただきました。
今後、学生に対して、学校としての支援等、検討が必要

本校のライフライン工事（令和2年3/6～3/29：断水）に伴い、女子留学生1名が学生寮で生活できなくなったため、同窓会館を利用させていただきました。ありがとうございました。
また、新型コロナウイルス問題で、女子寮生1名が帰省できず、同窓会館を利用させていただきました。今後寮内で感染症等が発生した場合は、寮内に隔離部屋を配置し対応していきます。

20

6-1
学生支援

21

6-2
協力要請について、ご意見いただきありがとうございます。
隼人錦江スポーツクラブ、ロボギャルズ、各種コンテスト等、同窓会に協力要請をして地域に根差した学
本校としましても、同窓会との連携を緊密にできればと考えておりますので、協力要いただきたい。卒業生の会社や卒業生の勤務先など、支援体制を作ります。
生活動
請についても前向きに検討させていただきます。

45

5令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
7．管理運営通し
番号

評価項目

事前コメント回答

22

意見・高専における女性教員比率5～10％、本科女性学生15％は、当方が卒業した大学ととても似ているので、そのホームページを見ると、「女性を増やすことが大学の重要な目標」とされ、「そのための活動」として、次の記載がありました。既に高専でも「女性でも安仰るとおり、女子学生を増やすためには、送り出し側「保護者」が安心して学校へ心して入学できる取組」が多数あり、「女性生徒の出願も大幅に増加」していますので、送り出せる「学校づくり」を行う以下の取組みが重要と考えております。
とても良いと思いますが、ご参考まで。
7－1○学校づくり教育組織について・教職員の育成（女性学生を増やすために）
女性教員、女子・教育課程、教授方法及び評価基準等
・本学を目指す女子が少ない。
学生に増加のため・卒業後の進路、資格等→本人（中学生など）に対する取組だけでなく、送り出し側の「保護者」が安心して送の取組
・女子学生に配慮した施設整備（教室、研究施設、更衣室、トイレ、学生寮）
り出せる取組を行っている。
・充実した学校生活（学校行事、授業、部活動、その他イベント）
その一つが、在校生の保護者と、受験生の保護者との情報交換会。
・その他・男性が多いので、居心地が悪い。
→女性トイレを広く明るく豪華に、大幅に改装する。
・本学に来ることのメリットを明確に伝える。学校説明会などでは、女子受けするようなポスターを貼る。

23

入試広報活動では、女子学生のキャンパスライフを盛り込み、女子中学生への学校紹介も行っております。本校の女子学生比率は、1997年度に16.3％と最も多く、その後、2008年度に8.1％と減少傾向となりました。
その後、女子学生に配慮した学校づくり、入試広報活動を行ってきました。結果、翌年度からようやく女子学生の比率が15％を超える状況となったため、引き続き、女子学生に配慮した学校づくりを行って行きたいと思います。
本年度は、学生共通棟に女子更衣室を新設しロッカーを250人分設置しました。この更衣室内の設備については、全身鏡を設置する等、女性職員からの意見を積極的に取り入れました。
令和2年11月より女性の学生寮指導員（寮母）を任用し、女子寮生の悩み相談等の対応等により女子寮生の生活面での支援を行っています。今後は、さらに寮母等との連携を取り、きめ細やかな対応を行っていきます。

24

7－1
教育組織について女子学生の多い少ないに関わらず、きめ細やかな、女性目線での対応が必要と思われ
女性教員、女子る。
学生に増加のための取組

意見・教員相互の授業参観やFDフォーラム講演会研修会のような機会は、「授業改善」のために、極めて重要なことだと思いますので、ぜひ、発展推進していただきたいと思います。
7－2
その際、「特定の授業」だけを対象にして授業参観されるのではなく、「すべての教員」
FD研修、表彰、SD「すべての授業」が「いつでも」対象になればいいと思います。
等について
先日テレビ番組で、群馬県立高崎高校では、いつでもどの授業でも校長先生が参観して、教員相互の授業
授業後に先生同士で「言葉をかけ合っている」とありました。
参観の改善
・教育力の質を向上させる方法では、研修会だけでなく、OJTが必要だと思います。例えば、ある授業を、複数の教員で行うと、相互に新たな視点や気づきのきっかけになることがあると思います。

46

貴重なご意見、ありがとうございます。仰るとおり「学校づくり」の中で、教員の育成は重要な課題と認識しております。今後、校長や教務主事を含め複数の教員が全教員の授業を参観し、誰もが教育指導等を受けられるようなシステムづくりを検討していきたいと思います。そして、将来、本校もBSテレ東の「THE名門校」で紹介されるような「学校づくり」を行って行きたいと思います。
公開授業（教員相互による授業参観）につきましては，特定の授業を対象としているものではなく、すべての授業を対象として実施しています。外部評価等の評価に対して実施報告を取りまとめる必要がありますので、「いつでも」というのは導入は難しいと考えます。
今年度は、FDの一つとして、鹿児島高専FDレクチャーシリーズ「ニューフェースセ
ミナー」を実施し、授業方法の改善の取組みを行っております。また，鹿児島高専FDフォーラムにおいても、授業の進め方について、講演をしています。OJTにつきましては、各教員の時間割の調整もあるため、すぐに導入ということはできませんが、令和3年度発足するFD専門員会において議題にあげたいと思います。

6令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
教員の自己点検評価については、本年度、鹿児島高専アクションプロジェクトチーム
において、新たな教員による自己評価点検票（案）を作成しています。新たな自己評
価点検票（案）では、ポイント制を導入することで、教員自身が日頃行っている活動
が、学校としてどのように評価されるかを明確化しています。令和３年度に教員に開示し、総務企画委員会において修正を行った後、令和４年度当初に、令和３年度の教員の活動の自己評価を新たな自己点検評価票で実施する予定となります。

25

7－3
意見
自己点検・評価 ・教員による自己評価を行うことは、とても大切だと思います。 ただし、マンネリにな
教員による自己 り、同じような評価が固定化する傾向があると思います。評価票を工夫しながら実施する評価点検票の改定 必要があるかもしれないと思います。

26

7－3
質問
自己点検・評価
新たな教員による自己点検評価票（案）に、「目標」を設定するよう検討いたしま・各教員が「目標」を設定して、それに対する自己評価や達成度を評価する取組は行って教員による自己す。
いますか？
評価点検票の改定

27

意見・自己点検・評価報告書から、PDCAサイクルによって、効果的に学校運営されていると思7－3います。
自己点検・評価
・PDCAという英語表記に「計画」「実行」「評価」「改善・維持」と併記すると、実感でPDCAに基づいた
きて良いかもしれません。
評価の必要性・自己点検・評価報告書の「C:評価」と「A:改善・維持」の記載が、やや具体的でなく、やや曖昧・抽象的な感じがしました。

鹿児島高専の従来の自己点検・評価報告書についてはPDのみ記載にとどまっておりました。今年度は、鹿児島高専アクションプロジェクトチームを発足し、自己点検・評価報告書においてPDに加えてCAについても実施しましたが、委員のご指摘のように具体性に欠ける面もあると思います。こういった取り組みを続けていくことで、より具体的なCAの記載や、効果のあるPDCAサイクルを実行していきたいと思います。

28

7－3
意見
自己点検・評価 ・1年生混合クラスは、生徒が、広い視点を身につけることや、友人を広げることにつな
魅力ある鹿児島 がり、とても良いと思います。
高専への取り組み また、教員のタコツボ化を防ぐことにもつながるのではと思いました。

１年生混合クラスは、鹿児島高専の魅力ある教育の一つとして、令和４年度から実施します。委員のご指摘の面について効果を発揮するものと考えております。１年生
混合クラスでは、一般科目の共通教育も、柱の一つとなっておりますので、先進校である有明高専から講師を招聘して、一般科目の共通教育についてのFDを令和３年度に実施する予定でおります。

29

7－3
本校では、転学科という仕組みが該当する機能になりますが、委員のご指摘の件に質問
自己点検・評価
つきましては現在においても学科を変えることが可能です。また、令和４年度からの・混合クラスで勉強した結果、他の学科が自分に合っていると思った学生が、学科を変え
魅力ある鹿児島
混合クラス実施に向けて、転学科の在り方等について、次年度、総務企画委員会におることは、可能でしょうか？
高専への取り組み
いて継続して審議する予定になっています。

30

質問
・「混合クラス」を発展して、入学試験の時は、学科ごとに入学するのではなく、全員が7－3一括して入学し、１年生の成績や本人の希望などで、２年目以降に各学科に分かれていく
自己点検・評価
ような学校運営は、可能なのでしょうか？
魅力ある鹿児島
こうすれば、学科のことを知った上で、場合によっては学科の先生と話し合った上で、そ高専への取り組みの学科に進級するので、退学が減ったり、学生の満足度が向上することが期待できると思
います。

47

委員のご指摘の内容は、くくり入試（東京高専）、１学科制（有明高専、北九州高専等）で実施されており、本校においてもどちらかに教育組織を改正することで可能になります。現在は、令和４年度からの１年生の混合クラスを機能的に運用することを目標としており、くくり入試や１学科制については、鹿児島高専を取り巻く環境の変化に応じて迅速に対応すべき課題と考えております。

7令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
その他ご意見等
通し
番号

評価項目

31

－

事前コメント回答

PDCAに基づいた評価の必要性

今年度は鹿児島高専アクションプロジェクトチームにて、PDCAに基づいた評価について実施しましたが、来年度は総務企画委員会において同様に行ってまいります。

確りしたシステムが構築されたことを確認しました。
企業に対する満足度調査の実施と調査結果の検証について32

今年度は鹿児島高専アクションプロジェクトチームにて、PDCAに基づいた評価について実施しましたが、来年度は総務企画委員会において同様に行ってまいります。

－
PDCAのCAに対する資料として、良いデータであると考えています。
イノベーション人材育成への取組みについて

33－

鹿児島高専が目指すイノベーション人材の定義を明記された方が良いのではないでしょか。
例えば、最近の地域社会の求人では、めまぐるしく変化する経済発展と社会的課題の解決を両立させ、会社等の発展に寄与できる、IT, ICTに係る、数理・データサイエンス,
ビッグデータ, 人工知能, 量子コンピュータ, IoTなどの幅広い知識・素養、さらには国際的な視野を持つ人材の育成が求められ、領域を超える行動力・発想内容の実現力と修正力・多種多様なアイデアを前向きに繋げられる姿勢を有する人材、つまり、工学系ですので、STEAM（STEAM：Science,Technology, Engineering, Art, Mathematicsの略称）人材の養成が強く望まれています。つまり、このような人材をイノベーション人材と定義し、目的達成のために、カリキュラム内容や実施形態に対する工夫を盛り込んでいるのかを明記した方が良いのではないでしょうか。
理工学研究科では定義をした上に、カリキュラム構成を工夫しています。
あるいは書かれていて、見落としているようでしたら申し訳ありません。

イノベーション人材の育成は、高専や大学における教育目標の大きな柱となると思います。鹿児島高専では、令和４年度からの１年生混合クラス実施に伴い、１年生での共通実験、PBL等を新たにカリキュラムとして導入します。また、令和３年度においては、令和４年度からの混合クラスに合わせて、全学的なカリキュラム改定を教務
委員会を中心に実施します。その際に、委員のご指摘の内容を踏まえて、一般教育科、各学科で検討をすることになると考えます。イノベーション人材の鹿児島高専独自の定義についても、教務委員会または総務企画委員会において議論をしたいと思います。

調査全般について

34

35

－

－

意見
・"企業に対する満足度調査"だけに限りませんが、調査を「多変量解析などの統計解析」
アンケート調査に詳しい教員がおりますので，委員のご指摘について対応可能か検すると、隠れて見えなかったことがわかったり、何となく感じていたことが、科学的に確 討したいと思います。
認できたりすると思います。
または、調査票を作成する際に、「多変量解析」を行うことを前提とした調査票を作成す
ると良い場合があると思います。
鹿児島高専、志學館大学、本市教育委員会が連携して開催している「ニューライフカ
レッジきりしま（隼人学）」は、県内、全国でも類を見ない取組であり、令和元年度には、優れた運営と学習成果が地域に活かされていると評価され、地域の活性化に寄与する
令和2年度は、新型コロナウイルスの影響により全てのプログラムが中止となりまとして、全国市民大学連合から「優良市民大学」として認定された。この取組について、 したが、令和3年度については、実施に向けて、霧島市教育委員会、志學館大学、本今後も継続してお願いしたい。
校で準備を進めております。
※別添資料４（令和２年２月１日

優良市民大学認定）

セルフアセスメントの仕組み構築について
36－

鹿児島高専の理念・ビジョン・ミッションに基づく学校運営のあり方を目的としてAPチームを編成し独自のアセスメント仕組みを構築された事は非常に素晴らしいと思いま
委員の激励に応えることが出来るように，取り組みを続けていきたいと思います。
す。
今後は実用的で実効性の高いセルフアセスメントの弛まない探究を進め、全国のすべての高専におけるベンチマークとなることを大いに期待しています。

48

8

令和２年度自己点検・評価報告書に対する事前質問等と回答
通し
番号

37

38

39

40

評価項目

事前コメント回答－

自己点検・評価報告書によれば、2020年度版は鹿児島高専のミッションをベースに７つの大項目で分類されており、評価項目を見ると学校経営がある程度網羅されています。今回の自己点検・評価報告書は、素晴らしい改善が行われていると思います。
これらの大項目は、上位で規定されている「目的」「教育理念」「教育理念を達成する
委員のご指摘の内容ついては、学校要覧、学生便覧、HP等に反映して周知したいとための三つの目標」に基づいて作成されていると思われます。それであれば、「３つの思います。
ミッション」は、学内への周知や、学外に対しても広報する必要がありますので、学校要委員のご指摘の点や鹿児島高専の教育理念等につきましても、令和４年度に向けて総覧に記載して規定として定める必要があります。
務企画委員会において改定について検討する予定としています。
鹿児島高専のミッションは、2021年度学校要覧にどのように記載するか検討されていると思いますが、鹿児島高専の進むべきゴールを明確にするため、例えば「教育理念を達成するための３つの目標」を「教育理念を達成するための３つのミッション」に置き換える
ことも一つの選択肢としてあるかと思います。

－

自己点検・評価報告書の作成を行う組織として、鹿児島高専アクションプロジェクト
チームが結成されたことは、高く評価できると思います。今回の自己点検・評価報告書はPDCAサイクルが活用されており、その成果が見られます。
学校経営や授業改善のためにPDCAを活用する場合は、その中核部である現状認識（ディ自己点検・評価報告書における委員のご指摘につきましては、次年度以降に活かしスカッションして共通理解が必要）――>問題点の把握（ディスカッションして課題抽ていきたいと思います。
出）――->改善策（ディスカッションして共有化が必要）のプロジェクト型改善過程が不可欠であります。その改善過程が組織的に機能するように、関係者のディスカッションが必要となります。

－

自己点検・評価報告書は、簡易版と詳細版に分かれていますが、簡易版の方は次の三つの内容から構成されています。
（１）各外部評価の指摘事項と改善（２）将来ビジョンの策定と具体策の検討（３）本校のミッションに関する取組
簡易版の評価項目をどのように選択するかの方法としては、非常に評価できると思いま
簡易版では外部評価の指摘事項の改善点、本校の将来ビジョンの策定と具体策の検す。しかしながら、（１）の１－２監事監査③退学率、留年率の改善（P14）と、（３） 討、本校のミッションに関する取り組みについて、順を追って記載しております。
の３－１教育の成果（P26）の内容が全く同じものになっています。更に、（１）の１－
簡易版（PPT）において、ご指摘のとおり同じ内容の資料が複数枚あります。委員
３外部評価委員会②イノベーション人材育成の取組について(P16)と、（２）２－１地域 会の説明時には、省略して説明いたします。来年度以降は、ミッションをベースにしにおける『魅力ある高専』の実現(P21）も、説明内容が全く同じものになっています。異 た評価項目で整理し、同じ内容の資料は使わないようにいたします。
なる評価項目を同じ内容で説明されるのは、適切ではないと思います。そのため、簡易版の評価項目は、今年度採用されたミッションをベースにした評価項目で整理して、説明された方が分かりやすいと思います。
また簡易版では番号違いと思われる評価項目もあり、学外者にとっては構成が理解しにくい。

－

詳細版については、学校関係者しかわからないと思われる語句が見受けられます。学外
者に分からないと思われる語句については、注釈をつけるなどの方法をとってください。
ご指摘ありがとうございました。本校関係者にしか分からない語句について、詳細
また、学校関係者には理解できるが、学外者にとっては説明不足と思われる個所が見受け 版に追記しました。
られますので、見る人の立場に立って記述してほしいと思います。
来年度以降、重要と思われる具体的な証拠書類等については、資料版の作成を検討
詳細版は表で作成されているので、重要と思われる具体的な証拠書類等については、資 いたします。
料版を設けて、そこに載せるなどの方策を検討して下さい。

49

9

別添資料1

令和3年度 本科 ディプロマポリシー

21

5050

22

51

23

52

24

53

25

54

別添資料２
令和2年度

専攻科 カリキュラムポリシー○カリキュラム・ポリシー【機械・電子システム工学専攻】
ディプロマ・ポリシーにて掲げた能力を育成するために，以下の科目群を用意している。
各目標とすべての科目の対応は， 別紙「環境創造工学」教育プログラム履修の手引きの「表２」に記載されています。
１．人類の未来と自然との共存をデザインする技術者育成科目として，技術と社会のかかわ
り，環境科学，環境プロセス工学などを用意している。
２．グローバルに活躍する技術者育成科目として，国際関係論，総合英語，論理的英語コ
ミュニケーションなどを用意している。
３．創造力豊かな開発型技術者育成科目として，環境電磁気学，特別研究 I，特別研究Ⅱなどを用意している。
４．相手の立場に立ってものを考える技術者育成科目として，環境創造工学プロジェクトなどを用意している。
学業成績の評価は，科目担当教員が試験の成績，平常の学習態度や出席状況等を総合的に評価して，原則として 100 点法で行います。各科目の具体的な評価方法はシラバスに記載している。
評価の点数 60 点以上及び合の科目は，修得科目となり，単位の修得が認定される。

○カリキュラム・ポリシー【電気情報システム工学専攻】
ディプロマ・ポリシーにて掲げた能力を育成するために，以下の科目群を用意している。
各目標とすべての科目の対応は，別紙「環境創造工学」教育プログラム履修の手引きの「表２」に記載されています。
１．人類の未来と自然との共存をデザインする技術者育成科目として，技術と社会のかかわ
り，環境科学，環境プロセス工学などを用意している。
２．グローバルに活躍する技術者育成科目として，国際関係論，総合英語，論理的英語コミュニケーションなどを用意している。
３．創造力豊かな開発型技術者育成科目として，環境電磁気学，特別研究 I，特別研究Ⅱなどを用意している。
４．相手の立場に立ってものを考える技術者育成科目として，環境創造工学プロジェクトなどを用意している。
学業成績の評価は，科目担当教員が試験の成績，平常の学習態度や出席状況等を総合的に評価して，原則として 100 点法で行います。各科目の具体的な評価方法はシラバスに記載している。
評価の点数 60 点以上及び合の科目は，修得科目となり，単位の修得が認定される。

55

○カリキュラム・ポリシー【建設工学専攻】
ディプロマ・ポリシーにて掲げた能力を育成するために，以下の科目群を用意している。
各目標とすべての科目の対応は，別紙「環境創造工学」教育プログラム履修の手引きの「表２」に記載されています。
１．人類の未来と自然との共存をデザインする技術者育成科目として，技術と社会のかかわ
り，環境科学，環境プロセス工学などを用意している。
２．グローバルに活躍する技術者育成科目として，国際関係論，総合英語，論理的英語コミュニケーションなどを用意している。
３．創造力豊かな開発型技術者育成科目として，環境電磁気学，特別研究 I，特別研究Ⅱなどを用意している。
４．相手の立場に立ってものを考える技術者育成科目として，環境創造工学プロジェクトなどを用意している。
学業成績の評価は，科目担当教員が試験の成績，平常の学習態度や出席状況等を総合的に評価して，原則として 100 点法で行います。各科目の具体的な評価方法はシラバスに記載している。
評価の点数 60 点以上及び合の科目は，修得科目となり，単位の修得が認定される。

○カリキュラム・ポリシー【建設工学専攻( 先進テクノロジー実践連携教育プログラム）】
ディプロマ・ポリシーにて掲げた能力を育成するために，以下の科目群を用意している。
各目標とすべての科目の対応は，別紙「環境創造工学」教育プログラム履修の手引きの「表２」に記載されています。１．人類の未来と自然との共存をデザインする技術者育成科目として，技術と社会のかかわり，環境科学，環境プロセス工学などを用意している。２．グローバルに活躍する技術者育成科目として，国際関係論，総合英語，論理的英語コミュニケー
ションなどを用意している。３．創造力豊かな開発型技術者育成科目として，環境電磁気学，特別研究 I，特別研究Ⅱなどを用意している。４．相手の立場に立ってものを考える技術者育成科目として，環境創造工学プロジェクトなどを用意している。 学業成績の評価は，科目担当教員が試験の成績，平常の学習態度や出席状況等を総合的に評価して，原則として100 点法で行います。各科目の具体的な評価方法はシラバスに記載している。評価の点数
60 点以上及び合の科目は，修得科目となり，単位の修得が認定される。
長岡技術科学大学との連携教育プログラムでは，本校専攻科と長岡技術科学大学の双方において共同教育・指導を実施します。

56

資料 1

令和２年度

自己点検・評価報告書
第２部

令和２年度

外部評価報告書

鹿児島工業高等専門学校

57

令和２年度外部評価委員会委員名簿
外部評価委員
役職名

氏 名

第１号委員
鹿児島大学 大学院理工学研究科長

ほん ま

第２号委員
霧島市教育委員会 教育委員

かわ の

とし お

本 間 俊 雄よしひろ

河 野 良 弘第３号委員
鹿児島県工業技術センター所長

せとぐち

しんじ

瀬戸口 眞治

第４号委員(株)九州タブチ 代表取締役社長
鹿児島高専テクノクラブ会長

つるがの

み お

鶴ヶ野 未 央第５号委員
南九州ケーブルテレビネット(株) 代表取締役社長

やまぐち

第６号委員
霧島市長

なかしげ

とし き

山 口 俊 樹しんいち

中 重 真 一第６号委員(株)相良製作所 代表取締役社長
鹿児島高専同窓会長

さが ら

まさよし

相 良 正 典鹿児島工業高等専門学校外部評価委員会規則（一部抜粋）（組織）第３条 委員会は、人格識見が高く、かつ、本校の発展に理解ある次の各号に掲げる学外者の中から、校長が委嘱した若干名の委員をもって組織する。
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

大学、高等専門学校等の高等教育機関の教員及び経験者等
本校の所在する地域の教育関係者
地方自治体等研究機関の研究者等
産業界の有識者
報道機関の有識者
その他校長が必要と認める者

58

令和２年度外部評価委員会委員出席者名簿
外部評価委員
役職名

氏 名

第１号委員
鹿児島大学 大学院理工学研究科長

ほん ま

第２号委員
霧島市教育委員会 教育委員

かわ の

とし お

本 間 俊 雄よしひろ

河 野 良 弘第３号委員
鹿児島県工業技術センター所長

せとぐち

しんじ

瀬戸口 眞治

第４号委員(株)九州タブチ 代表取締役社長
鹿児島高専テクノクラブ会長

つるがの

み お

鶴ヶ野 未 央第５号委員
南九州ケーブルテレビネット(株) 代表取締役社長

やまぐち

第６号委員
霧島市長

なかしげ

とし き

山 口 俊 樹しんいち

中 重 真 一第６号委員(株)相良製作所 代表取締役社長
鹿児島高専同窓会長

さが ら

まさよし

相 良 正 典鹿児島工業高等専門学校外部評価委員会規則（一部抜粋）（組織）第３条 委員会は、人格識見が高く、かつ、本校の発展に理解ある次の各号に掲げる学外者の中から、校長が委嘱した若干名の委員をもって組織する。
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

大学、高等専門学校等の高等教育機関の教員及び経験者等
本校の所在する地域の教育関係者
地方自治体等研究機関の研究者等
産業界の有識者
報道機関の有識者
その他校長が必要と認める者

59

令和２年度外部評価委員会出席者名簿 （鹿児島高専）

職

名

氏

名

長

氷 室 昭 三副校長（教務主事）

松 田 信 彦副校長（学生主事）

野 澤 宏 大副校長（寮務主事）

樫 根 健 史副校長（研究主事・専攻科長）

山 内 正 仁副校長（国際交流担当）

德 永 仁 夫

校長特別補佐（グローバル・アクティブラーニングセンター長）

入 江 智 和校長特別補佐（地域共同テクノセンター長）

吉 満 真 一校長特別補佐（学生何でも相談室長）

室 屋 光 宏校長特別補佐（男女共同参画担当）

新 徳

アクションプロジェクトチーム リーダー

岸 田 一 也

アクションプロジェクトチーム （評価担当）

逆瀬川 栄 一事務部長

今 村 文 昭総務課長

安 楽 四 郎

学生課長

畠

技術長

原 田 正 和

校

4
60

健

俊 洋

令和２年度鹿児島工業高等専門学校外部評価実施要領
１．趣旨
鹿児島工業高等専門学校の自己点検・評価について、外部の有識者により本校の教育・研究活動等の評価、助言を受ける。
２．評価方法
外部評価は、鹿児島工業高等専門学校の自己点検・評価報告書等に基づき、教育・研究活動等について行う。
委員会終了後、各委員に外部評価結果について、報告書の提出を依頼する。
３．外部評価委員（１）本間 俊雄

鹿児島大学 大学院理工学研究科長（２）河野 良弘

霧島市教育委員会 教育委員

（３）瀬戸口 眞治

鹿児島県工業技術センター所長（４）鶴ヶ野 未央

鹿児島高専テクノクラブ会長 (株)九州タブチ 代表取締役社長（５）山口 俊樹

南九州ケーブルテレビネット(株) 代表取締役社長（６）中重 真一

霧島市長（７）相良 正典

鹿児島高専同窓会長 (株)相良製作所 代表取締役社長

４．外部評価日時
令和３年 ３月２４日（水）14：00～16：45

鹿児島工業高等専門学校 大会議室（管理棟 2 階）
５．事前配付資料（１）令和２年度 自己点検・評価報告書（２）令和２年度 学校要覧
６．日程
（１）開会
（２）校長挨拶（３）委員及び本校出席者の紹介（４）委員長選出（５）自己点検・評価報告書の説明（６）質疑応答（７）外部評価委員打合せ（８）講評及び閉会

161令和２年度外部評価委員会日程表

１．日 時

令和３年 ３月２４日（水）１４：００～１６：４５

２．場 所

鹿児島工業高等専門学校 大会議室 管理棟２階

３．会次第（１）14:00～15:45① 開 会② 校長挨拶
③ 委員及び本校出席者の紹介④ 委員長選出⑤ 令和２年度 自己点検・評価報告書の説明：アクションプロジェクトチーム（評価担当）（30 分：パワーポイント等）⑥ 質疑応答（60 分）（２）15:45～16:45⑦ 休憩及び外部評価委員打合せ（50 分）⑧ 講評及び閉会（10 分）

262鹿児島工業高等専門学校外部評価委員会規則（設置）第１条 鹿児島工業高等専門学校（以下「本校」という。）に外部評価委員会（以下「委員会」という。）を置く。
（目的）第２条 委員会は、本校が行った自己点検・評価結果等について検証を行い、本校の教育・研究等の改善に資することを目的とする。
（組織）
第３条 委員会は、人格識見が高く、かつ、本校の発展に理解ある次の各号に掲げる学外者の中から、校長が委嘱した若干名の委員をもって組織する。
(1) 大学、高等専門学校等の高等教育機関の教員及び経験者等(2) 本校の所在する地域の教育関係者(3) 地方自治体等研究機関の研究者等(4) 産業界の有識者(5) 報道機関の有識者(6) その他校長が必要と認める者（委員の委嘱）
第４条 委員の委嘱は、外部評価委員会の開催に合わせて、必要な期間行うものとする。
（委員長）
第５条 委員会に委員長を置き、委員の互選により選出する。
２ 委員長は委員会を召集し、その議長となる。
（報告書と公開）第６条 外部評価を行ったときは、報告書を作成し、公開するものとする。
（運営）
第７条 委員会の運営については自己点検・評価委員会が行う。
附 則
１ この規則は、平成１６年５月２１日から施行する。
２ この規則施行後、最初に第３条に規定する委員となる者の任期は、第５条の規定にかかわらず、平成１８年３月３１日までとする。
３ 鹿児島工業高等専門学校と有識者との懇談会要項は、廃止する。
附 則
この規則は、平成２２年４月１日から施行する。

663

学生会も放送で、「学内から感染者を出さないという強い決意のもと、一人ひとりが常に意識して行動をしましょう」と夏休みまで毎
日アナウンスしてくれました。
ただ残念なことに、今年のお正月に入ってから、2 名の学生が PCR 検査で陽性となりましたが、幸いにも学内には、感染は広がりませんでした。推薦入試直前の出来事で、少し焦ったところはありましたが、無事に推薦入試を実施することができました。
この入試関係ですが、全国の高専で毎年17,000 人ぐらいが受検していると思います

７．外部評価委員会議事録（一部要約）～開会

校長挨拶～【氷室校長】
本日はお忙しい中、外部評価委員会にご出席いただきまして、誠にありがとうございます。
つい先日、3 月 19 日ですが、無事に卒業式・修了式を挙行できました。本科の学生
181 名が卒業し、専攻科の学生 24 名が修了しました。その様子ですが、南九州ケーブル
テレビネット株式会社の山口様にご苦労をおかけしていますが、今、ケーブルテレビで見ることができるようになっています。1 日が、今年度は 2,200 名ほど受検者が減少したと聞き驚いております。その中で九州地区を見てみますと、久留米高専が 60 名、北九州高専が 87 名、熊本高専が 88 名、隣の都城高専が 60 名と受検者が減少しております。

3 回 ぐらい 放映 されてい ます 。それ か ら

そのような中で、本校は 5 名増加して、特youtube でも見られるようにしていただいています。華やかな卒業式・修了式にすることはできませんでしたが、よかったら見ていただければと思います。
さて、最初に今年度の新型コロナウイルスへの対応について、少しお話ししたいと思います。昨年度の卒業式は中止したのですが、入学式は、挙行いたしました。その次の日の始業式は、通常、体育館に集まって行うのですが、三密を避けるために放送で行いました。
それから、2 週間ほどは、授業ができたのに女子学生の受検者が 18 名も増えています。
徐々にではありますが、女子学生数が増加しています。これも松田先生を中心とする入試
広報プロジェクトチームを立ち上げて、取り組んだ成果だと思っております。
この他にもいろいろなプロジェクトチー
ムを立ち上げました。昨年度、機関別認証評
価、監事監査、それにこの外部評価委員会で本校の取り組みについてたくさんのご指摘をいただきました。これらの項目について，一つひとつ改善するためと魅力ある鹿児島高専にしたいという思いから、昨年 5 月に岸田先生をリーダとする「鹿児島高専アクショ
ンプロジェクトチーム」を結成し、取り組ん
でまいりましたので、この後報告していただ
きます。
このチームの主な取り組みは、・鹿児島高専の将来ビジョンの立案
・自己点検評価の見直しおよび改善・数値目標等提案
・教員による自己点検評価の改善
・教職員の資質向上などですが、特に、これまでの教員の教育活動は、「講演」「学生による授業評価」「特定の教員の授業公開」など、どうも啓発的なイ
ベントになっていました。それで、これまでの「啓発型」から自分たち自身で組織する自主的な「相互研修型の教職員資質向上の取りですが、皆さんご存じのように、4 月 16 日だったと思いますが、緊急事態宣言が出されたので、それを受けて 4 月 20 日から 5 月 1日までを休校とし、5 月 2 日から 5 月 22 日まで遠隔授業を実施しました。
当時、鹿児島県は比較的感染者数が少なく、小学校、中学校それに高校は 5 月 11 日に授業を再開しています。それを受けて、本校は
5 月 25 日から対面授業を再開しました。

5 月 24 日の開寮と 25 日の学校へ学生が入るときは、検温、体調、県外に行ったかどうかなどを調査しました。朝の始業時間を 30分遅らせ、昼休みも 30 分延長し、密集の緩和を図りました。

64

組み」を実施することにしました。
具体的には、すべての教員を対象とした「相互授業参観の実施」、「鹿児島高専教育研究フ
ォーラム」、「鹿児島高専レクチャシリーズ」
を立ち上げました。鹿児島高専レクチャシリーズでは少人数で、新人教員と若手教員を分けて研修を行ってきました。今後は中堅教員、シニア教員と研修を行っていく予定です。
プロジェクトチームとしては、このほかにも、「グローバルエンジニア育成プロジェクト
チーム」「科研費プロジェクトチーム」を結成し、魅力ある鹿児島高専づくりに取り組ん
でいるところです。
特に、グローバルエンジニア育成プロジェク
トチーム」の活動は、新型コロナウイルスの影響で思うようにはできませんでした。後ほど報告があるかもしれませんが、“The 4thInternational

Symposiumon

Innovative

Engineering 2020”は本校主催で,オンライン
ですが、開催することができました。
それと、ここにおられる外部評価委員の河野先生のご尽力で、南京航空航天大学との相互研究発表会をこの 3 月 11 日に開催することができました。専攻科の学生が 3 件、発表しております。
もう一言だけですが、今年、中国からの外国人教員を 1 名採用しております。これで外国人教員は 2 名となりました。女性教員は 1 名増えたのですが、機構に 1 名が異動になり、昨年度と同じ数になっています。
それと高専機構の教員顕彰で「産学官ネット
ワーク教育法による実践的技術者の育成」で山内先生が理事長賞を受賞されたことを報告しておきます。
本日は、本校の取り組みについて忌憚のないご意見を賜り、さらに改善すべきところは改善し、魅力ある鹿児島高専にしていきたいと思っております。どうぞよろしくお願いいた
します。

65

～自己点検・評価報告書の説明～【逆瀬川（評価担当）】
今年度の自己点検・評価報告書、3 つの構成になっております。最初の方は、総括のご説明となります。この真ん中辺りからになりますが、昨年度本校は、機関別認証評価、監事監査、外部評価委員会による外部評価を実施いたしました。これらを踏まえまして、今
年度は大きく分けて、この 3 つの取り組みを行いました。
1 つ目は、この 3 つの外部評価に対する、いただいた指摘事項への改善を行うということ。2 つ目は、先ほど、校長先生からありました、将来ビジョンの策定と具体策の検討。
これを行いました。
また、本校のミッションを新たに作成いたしまして、これに対する取り組みを行いました。これらのことを検討する組織といたしま
して、鹿児島高専アクションプロジェクトチーム、以下、AP チームを形成して、この中で、取り組みました。
こちらは、PDCA サイクルのイメージ図となっております。先ほどの 3 つの外部評価の
指 摘 事項 で共 通す る点と い たし まし て 、「PDCA をもう 1 度見直した方が良い」というご指摘がございました。そこで、本年度は、この AP チームを結成いたしまして、目標に対して PDCA を回し、客観的なデータを基に自己点検・評価を行う体制の構築を目標として取り組んで参りました。
自己点検の流れといたしましては、各委員会で PDCA を評価しまして、そして自己評価をしました。それを基に AP チームにおきまして、自己点検・評価報告書を作成いたしました。そして、2 月中旬に自己点検・評価委員会で審議しております。そして本日、外部評価委員会を開催させていただいているということになります。
この自己評価を行うに当たりまして、本年度は独自の自己評価項目、評価方法の変更を行っております。昨年度までは、高専機構の年度計画をべ－スにした評価項目でございましたが、今年度は、踏み込むべき事項を明確にするため、ミッションをベースにした評
価項目といたしました。
昨年度までは、Plan と Do と評価となっておりましたが、本年度は、昨年度の外部評価委員会でいただいたご提言を基にしまして、
簡易版と詳細版と分け、簡易版の方では、ミッションや改善事項に対する成果を見える化するとともに、詳細版では、C と A を追加
し、評価を行いました。
また、評価基準につきましても、5 段階から 4 段階になり、分かりやすくしております。
本校のミッションにつきましては、この 3 つとなります。
1 は、「創造性豊かで人格が優れた国際的に通用する技術者を育成すること」、2 は、「開発型の教育・研究に重きをおき、社会的、
経済的価値のあるものを創出していくこと」、
3 番目は、「地域の産業文化、さらには生活を支えていく地域に根差した高専とすること」、
これにつきましては、教育理念を達成するための目標とも対応しておりますので、後ほど、
質問事項でもご指摘がありましたので、議論いただければ幸いです。
その結果、昨年度の年度計画ベースの評価
項目が、今年度は、本校のミッションベース
となりまして、大項目だけ確認いたしますと、教育の質の保障、教育、研究、社会連携、グローバル教育、学生支援、管理運営となっておりまして、各番号は先ほど、述べましたミ
ッションの番号に対応しております。
以上が総括の部分となります。
ここから令和 2 年度の自己点検・評価報告書の簡易版の説明となります。目次は、このようになっておりまして、今、概要が終わりまして、自己点検の評価としましては、この
3 つとなっております。それぞれ説明させていただきます。
まず、外部評価の指摘事項の改善につきましては、
3 つの外部評価をさらに、
3 つ、
3 つ、

3 つと分類しておりまして、機関別認証評価
は、後ほど示しますように、10 の項目があるのですが、それを 3 つの種類に分類しております。監事監査につきましては、6 つの項
目から 3 つ、その中から 3 つを抽出している66

ということになります。外部評価委員会につきましては、昨年度の講評でいただきました
項目を 3 つあげさせていただいております。
それではまず、機関別認証評価の項目から説明いたします。まず、機関別認証評価につきましては、10 の項目があるのですが、その 10 の項目を 1 と 2 と 3 で、1 は、「自己点
検評価、研究活動、地域貢献活動に関する規定の必要性」ということで、定められていな
いという内容です。2 番目は、教育に関する内容、3 番目は、学生のアンケートに関する内容です。
まずこの 1 番についての取り組みと評価につきましては、今年度の 4 月、5 月、また、9 月に関係する規定を制定いたしました。また、PDCA サイクルが構築されたということ
で、自己評価としましては、1 番高い S という評価にしております。続きまして、この 2に関するものですが、この中で最も重要と思われる 8 番について説明させていただきます。
8 は、成績資料の保管状況、成績評価方法など、教育の質の保障の改善に関するものです。「学校として、成績評価の妥当性の自己チェック、複数年度に渡り同じ試験問題が繰り返されていないことのチェック及び試験問題のレベルが適切であることのチェックに取り組んでいないなど、成績評価の客観性、厳格性を担保する措置が十分とはいえない」という、このような厳しい指摘でございました。これに対しまして、この詳細版の Plan、ェックシートの提出を求めました。3 月末に教務委員会でセルフチェックシートを確認
し、試験問題レベルについて、確認するとい
うところまで、しっかりと体制を整えていくということになります。
アクションとしましては、教員として基本的な部分であるため、教務主事からの指導を含めて、引き続き管理を強化していくということで、順調に推移しているということで、A という自己評価になっております。
続きまして、学生のアンケートに関するものです。こちらは、「教育、生活環境の利用状況や満足度等を学校として把握し、改善するための体制の整備が十分とはいえない」ということで、以下につきましては、時間の都
合上、Do と Check を基本的に説明させていただきます。
これまで学生に対してのニーズ調査を行っていなかったため、満足度調査を実施しました。Check といたしましては、学生委員会において、質問事項等を審議し、マイクロソ
フト 365 を活用した満足度調査アンケート
を終業式までに全学生を対象に実施したということで、評価としては、A をつけさせていただいております。
ここから監事監査の外部評価になります。
監事監査からいただいた最初の指摘としましては、「キャリア教育及び進路指導の学校全体としての取り組みの必要性」ということで、どのような指摘があったかと申しますと、「本校のキャリア教育と進路指導が学科単位または、就職指導の担任がメインで行っている」という指摘がございました。そこで「学校全体の取り組みが必要ですよ」ということ
Do、Check、Action をここに示させていただ
で、Do といたしましては、就職指導のガイ
いております。
ドラインを年度当初に作成いたしました。
計画といたしましては、試験問題レベルのまた、担任が 1 人で 600 社程度の求人情
把握、繰り返し問題のチェックを行うという報を整理しておりましたので、学生のアルバ
ことと科目担当者から試験終了後に、セルフ
イトを雇用して、負荷を軽減いたしました。
チェックシートを提出していただく計画になっております。
また、1 年生から 5 年生までのキャリア支援
実際の実行といたしまして、試験問題の確マップを作成したということになっており認について、セルフチェックシートを作成し、 まして、来年度も引き続キャリア支援室でこ
後期の中間試験から提出いただいておりまの活動を継続していくということで、自己評す。
価としては A とさせていただいております。
Check といたしましては、教務委員会、教監事監査から 2 つ目といたしまして、「相務主事、主事補会議で議論を重ね、セルフチ

67

互事業参加の改善の必要性」がございました。 ましたが、このような活動をしたということ
こちらは、「ある教員、あるいは、ある１部
で、A とさせていただいております。
の科目だけが授業参観を受けている」という続きまして、ここから外部評価委員会にいご指摘でございましたので、令和 2 年 11 月
ただいたご指摘に対する取り組みになりま
2 日から 20 日の約 3 週間で公開授業を実施す。まず、1 番目が「PDCA に基づいた評価
しておりまして、こちらがその結果となっての必要性」ということで、「数値目標を掲げて定量的な評価をしてください」というご指おります。3 回以上出席した教員が 67 パ－摘でした。先ほども示しましたこの PDCA
セント、2 回以上が 9 パ－セント、1 回が 6サイクルを構築するということとアクショ
パ－セント、0 回が 18 パ－セントという結ンプロジェクトチームを結成いたしまして、果になっております。公開授業チェックといPDCA が回るようにしたということと、ミッたしましては、公開授業実施報告を校務連でションに基づいた評価項目、それと簡易版、行っております。
また、アンケートを事業担当者に送付し、 詳細版、それと PD だけではなく、CA まで含めた評価ということで、システムが構築さ
AP チーム会議において、公開授業の反省をれたと考えておりますので、自己評価を S と行い、非常勤教員への案内等の不備も確認しております。ということで、評価を A とさせていただいております。
監事監査からの 3 番目としましては、「退学率、留年率の改善」となります。こちらは、高専機構全体でも問題になっていることでございまして、数値目標としましては、前年
度から 2 割減ということに教務委員会でいっております。こちらのグラフは、平成 17
年から昨年、令和元年までの 14 年のグラフになっておりまして、ピンクが 5 年生以下、それから青が 4 年生以下、そしてこの緑が 4させていただいております。
続きまして、外部評価委員会からいただきました指摘としまして、2 番目が「イノベーション人材への取り組みについて」ということで、本校がこの答えになる取り組みとして今、計画していることが 1 年生の混合クラスです。
この 1 年生の混合クラスとは、機械、電気、
電子制御、情報、都市環境デザイン工学科で入学してくる学生の 1 年生を 8 人ずつ均等に分けまして、1 組から 5 組として分けます。
そして、専門科目で共通実験、PBL、Project

年生以下のうち単位不足による留年者ということになります。そして、この 1 番下が 1
年生ということになっております。
実際、こちらは Plan の方が多すぎて、こちらで説明させていただきます。これまでの取り組みとしましては、低学年の数学、国語などございましたが、今年度新たに行ったこととしましては、体育祭の応援団の参加に一定の成績の基準を設けたということを行っております。
Check といたしましては、コロナウイルス

Based Learning 等を行うことで、目的としま
しては、広く工学に興味を持ってもらうことで、イノベーション人材の育成を検討するということを目的としております。
現段階の状況といたしましては、令和 4 年の影響で、自学自習、補講等はできませんでしたが、行ったこととして、学習状況を把握するためのアンケートを実施いたしました。
そのアンケート結果を全教員周知しており、その結果を踏まえて教育指導に繋げており、
これは、3 月末にしております。ということ
で、今年度は、コロナウイルスの影響もあり

68

度から 1 年生の混合クラスを実施することを決定しております。これにつきましても「イノベーション人材の取り組み定義」というご指摘をいただいておりますので、後ほど、ご議論いただければ幸いです。評価といたしましては、A とさせていただいております。

3 番目に外部評価委員会からのご指摘といたしまして、「企業に対する満足度調査の実施と調査結果の検証について」ということで、「高専は期待されておりますが、企業からどのような期待があるのかを再検証をした方がいい」というご指摘をいただきました。

この検証を行うために昨年認証評価受けましたが、その前に認証評価を受けるために企業からのアンケートを取っておりましてので、結果を基に再検証を行いました。アンケートを送付させていただいたのは、平成
28 年、29 年度の就職の企業先に送付させていただいております。
159 通を送付いたしまして、回答数は 108
通で回答率は、67.9 パ－セントでございました。本科の卒業生の仕事に対する評価としま
しては、満足が 89 パ－セントという結果を得られました。また、採用希望としましては、
96 パ－セントという高い結果が得られております。
では、卒業生の知識と能力についてお答えくださいという項目があるのですが、このうち専門知識に関しましては、81 パ－セント
が満足という結果が得られております。注目していただきたいのは、プレゼンテーション
能力に関しては、50 パ－セント、英語につ実現」ということで、これに関する取り組み
といたしまして、NEC と協力し機能的な顔認証システムの構築を行うということで、こちらは、NEC との協定を締結したという写真になっております。
その顔認証システムを図書館と女子寮に展開していこうという計画になっております。実際に行った内容としましては、テレビ会議でアプリケーションについて検討を重ねて、2 月から図書館と女子寮におきまして、
実証実験を開始しているということになります。チェックといたしましては、新型コロ
ナウイルス影響もございましたが、予定通り試験運用を開始することができております。
ということで順調に進んでいるということで、A という評価をつけております。

3 番目といたしまして、「地域創生への貢献」ということで、本校は長島町と共同のプ
ロジェクトを行っておりまして、長島町を実証実験の場として、地域の活性化を行っています。こちらは、専攻科 1 年生の「環境創造きましては、11 パ－セントしか満足が得ら
プロジェクト」という授業でものづくりを行れていないということですので、これにつきっています。こちらは発表会の風景になりまましては、現在、グローバル教育ということ
すが、テーマといたしましては、みかんの収で、取り組んでおりますが、充実させていく穫、じゃがいもの収穫、水稲栽培など、長島必要が引き続きあるということです。以上を町の特産に関するもののテーマをすべて行踏まえまして、再検証をすることができたとっているということになっております。
いうことで、自己評価としては、A をつけさ
昨年よりも前は、単年度で終わっていたよ
せていただいております。
うなテーマもございましたが、今年度からは続きまして、ここまでが外部評価に関する
単年度で終わらされることなく引き続き実施するということで、ものづくりを継続的にものでしたが、本年度新たに取り組んだ 2 番行うという取り組みを始めております。しか目といたしまして、「将来ビジョンの策定としながら、今年度はコロナウイルスの影響が具体策の検討」とあります。こちらが AP チございまして、現地に行くことができません
ームで取り組んだ内容となっておりまして、でしたので、評価としては、B となっており
3 つございます。それぞれご説明いたします。
ます。
「この地域における魅力ある高専」、こち
最後にミッションに関する取り組みとならも外部評価委員会で「継続的に鹿児島高専
ります。評価項目のうち、これに関する内容の魅力、教育の特色を出してください」といを説明させていただきます。まず入試倍率にうことがございましたので、こちらは、重複ついてです。こちらの図は、平成 27 年からする項目となりますので、説明は割愛させて
R2 年度、現在の 1 年生までの 5 学科の入試
いただきます。同じ取り組み内容になるのですが、いただいた外部評価からの異なるとい倍率です。今の 1 年生は 1.51 倍ということ
うことで、それを明確にするためにあえてこ
で、志願倍率の数値目標は、1.5 倍となってこに示させていただきました。
おります。こちらのほうは 5 学科のグラフに2 番目といたしまして、「社会的課題を解なっておりまして、情報が 1 番よいという状決し新たな価値を創出する教育研究機関の69

況になっております。今年度の取り組みとしましては、10 月の学校説明会では、従来行っていなかった学科別の説明や見学、本校の
ホ－ムペ－ジ上でウェブ 1 日体験入学のコーナ－を新設した他、グーグルと契約して本校の内部をストリ－トビュ－の形で見られるようにするなど、新たな活動を増やして、中学生、保護者に積極的なＰＲを実施することができたと、コロナの中でもこのように柔軟に対応することができたということで、自己評価としては S をつけさせていただいております。
時間の都合上、次に進ませていただきます。
留年率、退学率につきましては、先ほど、説明させていただきましたので、とばさせていただきます。
続きまして、研究の項目です。まず 1 番目
といたしましては、特例認定教員率というものがございまして、これは専攻科で特別研究を担当できる教員の数を示しております。こちらのグラフは、平成 28 年から令和 3 年までのその教員率の割合を示しておりまして、
昨年度までは、46.5 パ－セントだったのです
が、来年度は 58.1 パ－セントまで上昇する
ことができているということになります。
行ったこととしましては、特例適応教員の申請時に研究主事及び研究主事補でヒヤリングを実施し、本人の意思を尊重しながら、申請書類の記入方法、アドバイス、指導を行ったということになっております。これより自己評価としては、A をつけさせていただいております。
こちらのグラフは、その資格に必要な研究業績になりまして、ジャ－ナル、国内学会発表、それとプロシーディングペーパ－、国際会議発表、レタ－ということになっておりま
して、国内学会につきましては、コロナの影
響もあって少なくなっているかなと思います。
続きまして、その研究の 2 つ目といたしま
して、科研費です。こちらは、申請率と採択数になっておりまして、1 番上が応募です。

2 番目が継続、赤が新規の採択となっております。応募数につきましては、申請のアナウ
ンスを徹底することによって増えました。5470

件から 57 件に増えておりますが、新規の採択については、下がっているということになっておりまして、自己評価としては、まだまだということで B という評価をつけております。
続きまして、社会連携の項目になります。
KBC 事業に関するもので、こちらにつきま
しては、これもコロナの影響を受けたのです
が、実行といたしましては、KTC 企業による 1 年生の特別講義、3 年生への企業見学の代替として、特別講義を以下のとおり 3 年生と 1 年生に実施しております。

Check といたしましては、コロナウイルス
禍の中で、例年通りの実施が困難であったた
め、ウェブを活用し、新たな実施方法を検討
し、感染拡大防止を踏まえた形で実施することができたということで、自己評価としては、
S をつけさせていただいております。
4 番目にグローバル教育とあります。こちらで説明させていただきますと、計画といたしましては、スウェーデンの NPI ストックホルム高校との異文化交流、ワークショップを実施しておりまして、グラフがありますので、それで説明いたします。こちらは、下が1 年生、2 年生、3 年生、そして上は、TOEICの結果になります。水色は、1 年生の学年平均、オレンジは、TOEIC 講座の受講生の平均、そして 3 番目は、オンラインの異文化交流に参加した学生の TOEIC の点数ということで、オンライン異文化交流に参加した学生
は、上がっているということが各学年いえる
かと思います。
また、「海外派遣者数についても目標を設定した方が良い」というご指摘を昨年度もいただきました。目標値をいたしましては、全学生数の 10 パ－セントとなっておりまして、
今年度は目標値である 100 人の参加をすることができているということになっております。
こちらのグラフは、海外インターンシップの参加者数の推移でして、ご存じのとおり、
コロナウイルスの影響で昨年、今年度、全て中止になっているという状況になっております。コロナウイルスの影響もありましたが、先ほどのワークショップ、異文化交流などはできておりますので、評価としては、A をつけさせていただいております。
最後に学生支援ですが、こちらにつきましては、同じですので、省略させていただきます。 以上が説明となりまして、総括 1 といたしましては、外部評価委員会からのご指摘への対応についてのまとめになります。
まず 1 番目といたしまして、「PDCA に基づいた評価の必要性」につきましては、AP チームにより自己点検評価の確認を行うこと
で、PDCA のサイクルの構築を行うことができたということで、S をつけさせていただいております。
2 番目といたしまして、「イノベーション
人材への取り組み」につきましては、混合クラスの検討を行い、イノベーション人材育成の道筋を立てたということで A をつけさせていただいております。
3 番目といたしまして、「企業に対する満足度調査の実施と調査結果の検証」につきましては、認証評価でのアンケ－ト結果を基に再検証することができたと、英語力について
特に引き続き取り組んでいく必要があるということで、A をつけさせていただいております。
総括 2 といたしまして、全体の取り組みのまとめになります。今年度は本校の教育研究活動及び管理運営に関する PDCA サイクル、
いわゆる内部統制システムのひな型を構築することができました。また、将来ビジョンの策定と具体策の検討を行い、本校の新たな教育の特色の道筋を立てことができたと考えております。
48 の項目の全ての評価項目に対し、S は 5
項目、A は 37 項目、B は 6 項目、C は 0 項目でした。それぞれの項目に対する Check、Action についての検討もなされており、本校の PDCA サイクルは機能していると自己評価できると考えております。やや遅れている
項目は、長島町での取り組みや海外インター
ンシップなど、新型コロナウイルスの影響が大きかったと考えております。次年度は、新71型コロナウイルスの対策を講じながら、本年度の体制をより本格化させ、更なる改善を進めると同時に本校の強みを強化していく必要があると考えております。
以上で私の説明は終わります。ありがとうございました。

～質疑応答～【本間議長】
今まで説明されました事項は、事前配布資料等に基づいています。説明事項につきましてはあらかじめいただいていますご質問を含め、委員の方々からご意見をいただきたいと思います。そのご意見、ご質問を受けまして、鹿児島高専の方から回答や意見を伺いた
いと思います。委員、お 1 人当たり 3 分程度で質問をいただき、それに高専側から回答をするという形式で進行していきたいと思いますがよろしいでしょうか。
それでは、最後に私が質問をさせていただ
くこととしまして、順番として、最初に中重
委員からご質問お願いいたします。
【中重委員】
霧島市の中重です。よろしくお願いいたします。質問は事前に１度、流しておきました
ので、私の担当は、社会連携、自治体との連携、グローバル教育というところでございました。昨年は、私が思ったことを結構、語ったのですが、今回、高専との連携について、どういったことを思っているかということを、担当課に流して今回は準備をして参りました。
市民環境部の市民活動推進課の方から現在、高専の留学生に霧島国際交流協会が開催する外国人との親善交流促進事業の各種イ
ベントに参加をいただいていると、今後もさらに当団体が主催する海外交流、都市交流事
業に学生の参加や学校として協力をいただ
くことで、貴校の国際化に連携して取り組んでいきたいという意見があったところでございます。
前回もお話しした内容ですが、ぜひまた霧
島市が取り組んでいる海外への交流、ホーム
ステイ等の国際交流にも、時期的に少し難しいというお話しではございましたが、また上海の方との交流は、世界中から集まるホーム
ステイ等の活動がありますので、ぜひそういったところには逆にある程度英語力をもった子が行かないとなかなか交流もできないというところもございますので、ぜひそういったところも学生の育成のために一緒に協力して行っていければなと考えているとこ
ろです。

72

社会教育課の方から、鹿児島高専、そして
志學館大学、本市教育委員会が連携して開催しているニュ－ライフカレッジ霧島「隼人学」
は、県内、全国でも類をみない取り組みであり、令和元年度、優れた運営と学習成果が地域に生かされていると評価され地域の活性化に寄与するとして、全国市民大学連合から
優良市民大学として認定をされたということでございます。この取り組みについても、
今後も連携して行っていきたいということでございますので、これからも高専さんと高専さんがある自治体の霧島市としっかりと連携しながら子供たちの育成、そしてまたそれぞれ得意分野、不得意分野がございますので、そういった中でお互いがウィンウィンになるような活動が進めていければと思いますので、よろしくお願いいたします。
私の方からは質問というよりも今後の取り組みをより連携をして行っていきたいという夢の要望という形になりましたが、今後ともよろしくお願いいたします。
【本間議長】
ありがとうございました。只今の中重委員
からのご要望に対しまして、鹿児島高専の方からコメント等、お願いいたします。
【氷室校長】
ありがとうございます。私どももぜひ一緒に海外交流事業等を展開していただけるのはありがたいと思っております。ニュ－ライ
フ隼人学、これも私ども、いろいろな先生が参加して、さらに発展させる方向で取り組んでいきたいと思っておりますので、どうぞよ
ろしくお願いします。
【德永副校長】国際交流担当の徳永の方からもコメントをさせていただきます。ご指摘ありがとうございます。
留学生に関しましては、様々なイベントに参加させていただいて、ありがとうございます。来年度以降もぜひ参加してもらいたいと思っています。本年度、留学生だけではなく、本校の学生によるグローバルクラブを立ち上げまして、学生によってキャンパスの国際化、グローバル化を推進していこうという組
織を立ち上げて、学生の方が中心になって活動しておりますので、留学生だけではなく、
グローバルクラブを中心に市の様々なイベントにも今後も積極的に参加したいと思っております。よろしくお願いします。
それから国際交流、実際、アメリカなどに行くような、その目的、やはり学校行事、試験と重なっているのですが、何とか参加できるようにしたいと思っております。今後ともよろしくお願いいたします。

簡易版はどの評価項目を選択するかということにつきまして、十分検討され発表されたということで、非常に内容としては、分かり易いという感じがいたしました。
4 つ目が詳細版について、学校関係者しか分からないと思われる語句が見受けられますので、説明不足ということを指摘いたしま
した。
この詳細版につきましては、先ほど、提出されました資料を見ますと、その指摘に対し【本間議長】てすぐ対応されたということについても高く評価できるのではないかと思います。
続きまして、外部評価委員会、規則第 3 条
ただ全体的に少し誤りが見受けられます。
に規定の第 1 号委員から順にお願いしたい
もう少し報告書を推敲してもらって、誤りがと思います。続きまして、河野委員からお願ないような形で最終的に仕上げる必要があ
いいたします。
るかという感じがいたします。この自己点検につきましては、組織構成上最終判断を決定【河野委員】
する評価委員会があるようです。その評価委
この内容を見せていただきまして、感じた
員会がどうすればうまく機能するのか、委員
ことを 4 点、質問という形で出しております。 の構成や運用面で、どういう形で作成していくかという過程のところで、改善が必要にな
まず、全般についてのことなのですが、自っているのではないかと思います。
己評価報告書を見まして、2020 年度、鹿児
私の質問項目について、今その回答のとこ
島高専のミッションをベースに７つの大項ろを見せていただきました。適切な説明がさ目で分類されており、評価項目を見ますと、れておりますので、私としては、理解できた
学校経営がある程度、網羅されています。今と思っております。
回の自己点検・評価報告書は、非常に素晴ら以上です。
しい改善が行われているなと感じております。この中で 3 つのミッションというのが書【本間議長】
かれていますが、この 3 つのミッションにつありがとうございました。只今の河野委員
いては、やはり学内での周知、あるいは学外
からのご質問、ご意見に関しまして、鹿児島に対しても広報する必要があるかと思いま
高専からの回答をお願いいたします。
す。これをどのような形でなされるのかということを質問しております。
【氷室校長】
2 点目ですが、自己点検・評価報告書の作
ご丁寧にコメントをいただきまして、誠に成を行う組織として、今回、アクションプロ
ありがとうございます。本当に感謝しており
ジェクトチームが結成されたことは高く評ます。誤りに関しては、本当に申し訳ないと価できると思います。今回、自己点検・評価
思っておりますが、彼らの仕事が多すぎたこ
報告書というのは、PDCA サイクルを活用しとに起因するもので、どちらかと言うと私の責任だと思います。今後こういうことがないて、プロジェクトチームの成果がみられるとようにしたいと思います。岸田先生からお願いう感じがいたします。
いします。
3 点目ですが、今回、自己点検・評価報告書は簡易版と詳細版に分かれています。それで、簡易版の項目について①各外部評価の指摘事項、②将来ビジョンの策定と具体策の検討、それから③本校のミッションに関する取り組みから今日、報告していただきました。、

73【岸田リーダ－】アクションプロジェクトチームとして、今回、外部評価も含めた評価機関からの点検について取り組ませていただいて、簡易版と詳細版の 2 つを作るということで、逆瀬川先生が主担当として頑張っていただきましたが、河野委員のご指摘のとおり、少しチェックが甘く、委員の先生方には見づらい評価報告書になってしまったことは、ここでお詫びした
いと思います。来年度に向けてそういうことがないように今後も改善に努めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
【氷室校長】
ミッションにつきましては、学内周知はかなりやっています。私は、何度も何度も話しているつもりです。外部に対しては、確かに若干希薄かもしれません。今回のコロナ禍ということがありますが、今後の課題として展開していきたいと思います。どうもありがとうございました。
【本間委員長】それでは続きまして、瀬戸口委員からよろしくお願いいたします。
【瀬戸口委員】
最初に感想としまして、この取り組みとして、PDCA の評価ということで、こういったことでかなり前向きに取り組んでいらっしゃるということ、最初にそれを強く感じました。よくやっておられるなという感想でございます。
私の担当でいいますと、質問というよりも、
1 つは科研費の外部資金についてというところですが、毎年、採択の状況が増減していたということを少し気にしまして、通常、結構、特定の先生方がとっていくという現象があるのかなと思ったものですから、その辺りがどういう状況なのかということで質問させていただいたのですが、基本的には偶然だということで書かれておりまして、しかし、できるだけ色々な先生たちが採択されるよ
うに努力していただければいいのかなと、分野も広くとっていけるといいのかなと思っておりました。
それからグローバル教育ということで、色々と努力をされておりますが、やはり国際的に通用するということですが、そこまでいかなくてもやはり英語というのはどこでも必要になってきますので、それをしっかりと74教育をしていただくということで、海外のインターンシップが今回、厳しい状況になりましたが、ぜひ状況が良くなりましたらしっか
りと立ち上げて交流をやっていただきたいと思います。そのこと自体が、学生も興味を持ちやすいということだと思いますので、ぜ
ひまた始めていただきたいということがお願いでした。
あともう 1 つ、私の担当とは違うかもしれないと思ったのですが、留年率、退学率について、高専自体というよりも、高専の中で各高専、各学校の皆さん努力をされていると思うのですが、それと比較してどうなのかなということを気にしまして、質問させていただ
いております。通常の大学や高校もあります
が、そことの比較というのはなかなかしづら
いものがあるかなと、高専自体、独特なところがありますので、ですから、今度は同じレベルでどうだったのかなというところで、定義されておりますが、その辺りが自分たちでどう評価されているのかなというところが
少し教えていただければと思っております。
以上でございます。
【本間議長】
ありがとうございました。只今の、瀬戸口委員のご質問、ご意見に対しまして、高専側から回答をお願いいたします。
【氷室校長】
ありがとうございます。科研費に関しましては、科研費プロジェクトチームを結成して、山内先生を中心にかなり取り組んできました。山内先生、何かございますか。
【山内副校長】
科研費ついては、大体、先ほど委員の方から話しがありましたように、これは 3 年に 1回くらいで大きな波がくるのかなと思っています。採択される教員が決まっている状況です。ですので、もう少し書き方や地域に密着した研究をやる、テーマで提出してもらう、基盤研究ですと、単独で申請するのではなくて、例えば、鹿児島大学さんと連携してなど、複数で申請するという、そういった形にもっていきたいと思っています。
あともう 1 つ、これは科研費だけではなく

て、省庁予算、色々な競争的資金がございます。そういうものにも積極的に応募していきたいと思います。以上です。
【氷室校長】
高専は英語が弱いといわれることがありますが、平成 16 年頃から比べるとかなり英語の成績は上がってきていると思います。平成 16 年の高専が独立行政法人になった頃です が 、当 時は 、専 攻科を 修 了す ると き に
TOEIC で 400 点をとらせて修了させることを目指していました。
今は、本科の 3 年生で 400 点をとらせようという動きになってきておりますので、徐々にではありますが、上がってきているとは思っています。
もちろん、努力が足りないところがあります
が、今後は、混合学級などを含めて教育のあり方も新な展開をしていこうと思っています。具体的には、年齢に応じた英語教育のあり方というのを専攻科まで工夫したカリキ
ュラムを作っていきたいと思っています。
次に留年率と退学率ですが、これは全国的には本校は平均ぐらいかなと思っているところです。高専では、高校に比べると確かに割合は高いと思います。もちろん、我々は「入学させた以上、全員合格させるぞ」という思いで取り組んでいますが、そこにはいろいろな要因があります。
スマートフォンが大きな要因の一つかなと思っています。夜中にスマートフォンに夢中になって、睡眠時間が少なくなっている学生が増えてきているといった状況があります。
そうすると、昼間どうしても授業中に寝てしまうという学生が出てきます。そういった問題への対策等を含めて、今後の教育のあり方等を検討したいと思います。特に、1 年から 3 年までは、高校に沿った形の対応となるように工夫していきます。来年度の留年率と退学率はおそらく減ると思っています。
松田先生の方からコメントいただきましょうか。
【松田副校長】本日の資料は、2 月に作成しておりますので、実は、本年度、つい最近 3 月に入りまし75て、進級判定会議、卒業判定会議ございまして、その結果が反映されていないのですが、残念ながら本年度に関しては、全体でいうと横ばいです。それを受けまして、高専機構の方からも今、厳しく「留年をできるだけさせないように」と要請もきておりますので、来年はより一層、単位ということに関してもう少し積極的に教員の方も、どちらかというと今までは、古い考え方で、勉強しない学生はいいのだという風潮はまだ本校の中にも残っているのですが、そこは教員の方の意識改革をして、勉強させられない教員の方が悪いというように意識を変えて、単位を取らせられないのは、教員の責任だ、学生が勉強しないからではなくて、教員の指導不足というところをもう少し教員の意識の中に植え付けながら来年度は新たな取り組みを今、考えているところです。
積極的には、留年生対策、今までもやってないわけではないのですが、今まで以上に積極的に取り組んでいきたいと思っています。
今年は横ばいだったのですが、来年は、2 割以上減らせるように頑張っていきたいと思っております。
【本間議長】
ありがとうございました。続きまして、鶴ヶ野委員からよろしくお願いいたします。
【鶴ヶ野委員】
鶴ヶ野でございます。よろしくお願いいたします。この評価委員会というのもかれこれ
5、6 年、毎年参加させていただいていまして、過去を言っては何なのですが、どちらかというと高専機構が定めた評価項目にのっとってやるということで、実際この地域で深く鹿児島高専に携わっている者からすると、何かしらこの評価をする意味があるのかな
いのかということが過去の外部評価だった
ように思います。
そういう意味では、今回、プロジェクトチームが編成されて「独自のセルフアセスメン
ト」と言うのでしょうか、独自で自己評価をする仕組みをしっかり構築されたというのは、本当に素晴らしい事だと思っております。
初年度にしては、と言うとまた失礼なのかもしれないのですが、スタートとしては、うまくしっかりと出来上がってきたのだなという印象がございます。
しかもそれを、おそらく校長先生のトップ
リーダーシップで色々なメンバーを入れられて、様々な角度から議論されて作られたのだろうなというところが垣間見られるアセ
スメントの仕組みになっています。非常にこれは素晴らしい事なので、是非これをもう少し肉付けしたり、色々な意味でストーリー性がしっかりと通るような評価項目であったり、また評価の仕方であったり、それはこれからブラッシュアップしていけばより本校が成長していく 1 つの大きな仕組みになるのだろうと思います。
この仕組みが一旦出来上がったから「これでいい」というのではなくて、毎年、毎年、評価項目を含めて見直されていけば、おそら
く将来においても素晴らしい学校になっていくのだろうなと言うことを予感されるような想いで今回は読ませていただきました。
委員の中で唯一民間企業の私も社長をしていますので、一般的な民間企業でどんなことをやっているかといいますと、我々がやっているのが、世界 100 ヶ国以上であらゆる企業組織が採用し、経営を評価するアセスメン
トツールとして。
「経営品質向上プログラム」と言うものがあります。これはグローバルス
タンダードになっていまして、日本でも日本
生産性本部が中心になって、全国 22 拠点ぐ
らいでこういった経営の質を評価するプログラムの中で自己点検、いわばこれは「組織の健康診断」という意味で実践しています。
その最初に出てくる評価項目の 1 つにリー
ダーシップというのが出てきます。
リーダーシップとは何かといいますと、まさしく今回掲げられた「理念」「ビジョン」
や「ミッション」がどれくらいその組織の中で浸透して、それが言葉として単に記憶するのではなくて、組織として「ありたい姿・な
りたい姿」に向けてどう行動していますかという意味で、この浸透度合いを評価する項目であります。皆さんがどう理念を共有して、またそれを共感して、そしてそれを校長先生が言わなくても、副校長の方々や、それぞれの先生から、先生へという意味で共鳴していく。更には、どなたかがおっしゃいましたよ
うに、学校の外にも高専の理念が共振してい76

くような浸透があると AA 以上の評価にな
ります。
「共有」
「共感」
「共鳴」
「共振」と我々
言っていますが、その範囲がどれくらいまで広がっていくのかということが今後の組織の成長に繋がっていくと思いますので、先生方の会合で今年のミッションは、「こうだ」、「ああだ」、という「これを共有しました」というだけではなくて、常にミッションに向けてどう行動しているのか、どう考えているのかというところまでをしっかりと共に共感、共鳴、共振していくというような動きが、また仕組みの中にあるのか、と言うところが重要なのかなと思ったりしました。
大体全体を見させていただいて、偉そうなことを言うつもりは一切ないのですが、ミッションを 3 つ掲げてありますが、その到達点というイメージと言いますか、どこまで行ったらこのミッションは概ね「実現できたね」という到達イメージが薄いように感じます。
また、そのミッションに到達するための具体的な施策に纏わるプロセスの指標として、適切な評価指標になっているのか、そういうところをじっくりと見ていくと、少し関連性が薄かったり、本当にこれでこのミッション実現と言えるのだろうかというところが見える気がします。その辺は追々見直されたらい
いのではないかなと思います。
先ほども申し上げたとおり、この外部評価の機会は高専というこの 1 つの組織の健康診断だと思っていまして、どちらかというと外部評価を受けると、自己評価としては「これをやりました」、「あれをやりました」と言う「良く魅せよう」という感じになっていくものです。そうなっていくと、本質的な課題が見過ごされたり、あるいは外部評価に指摘されないようにという自己防衛機能みたいなものが働くので、せっかくこういうアセス
メントの機会は、真の課題が本当にあぶりだ
されてくるような、そういう自己評価をしていくことが次なる成長につながるポイント
なのだろうなと思います。
また、高専としての強みを伸ばすのか、見つかった課題として出てくる部分を補強す
るのかという、どちらに軸足を置くかを考えた時に、「何故高専が選ばれるのか」「どうして高専にこんなに学生が寄ってくるのか」「どうして高専の学生を企業が欲しい」と言うのか、それそのものが鹿児島高専の強みなのだろうと思います。その強みを更に伸ばすための施策、あるいは、本当はできていないといけないのですが、まだまだベーシックな部分も出来ていないなという、一般的に弱みの部分に力を入れて、それを補強するのか、その辺りは考え方次第だと思います。
やはりどちらかというと私は、強みに重点をおいて、全国の高専の中でも鹿児島高専 No1という強みをどんどんどんどん磨きをかけて作っていただいた方がより魅力がある学校として、長く続けていくのかなという気がしますので、その辺は参考にしていただきた
いと思います。
最後にもう 1 つ。先ほどの経営品質向上プ
ログラムは、評価項目８つのカテゴリーで組織の成熟度を全て評価出来ます。後日、プロ
ジェクトチームの方には、その評価基準書を差し上げますので、参考にしていただければと思います。また、学校組織が全くやっていないかというと実はあるのです。金沢工業大
学はやっています。評価項目、評価内容、着眼点など、アセスメントの仕組みとしてベンチマークしていただくとまた来期は組織として進化できるのかなと感じます。以上です。

【山口委員】
私は小さい会社を応援させていただいておりまして、今回はこの資料を読ませていた
だいている中で、自分のところではできていなかったところが積極的にやられているなと非常に感銘しました。
私の担当範囲の事前質問等々で送らせていただいたのですが、その中で 2 つだけ質問をさせていただきます。
1 つ目は、通し番号 9、2－1 に関係するのですが、今後、中学生が減っていくことは確定していて、今のやり方をやって、10 年間【本間議長】
ありがとうございました。ただ今の鶴ヶ野
委員からのご質問、ご意見に対しまして高専側から回答お願いいたします。

と 7－2 です。私が院生のときにも非常勤講師をしていることがありまして、そのときに1 度も誰も私の授業を見に来なかったということが、自分のやっていることがいいのか、どうすればいい授業できるのかということが全く分からない状態が続きました。学生のアンケートだと、授業を向上させることには繋がらないので、こういった今高専がやられている活動というのはとても大事だと思います。そういったことをやって質を上げれば、高専の発展に繋がるということになると思いますので、その辺りをお聞かせいただけた
らと思います。以上です。

【氷室校長】
たいへんありがとうございます。本当におっしゃるとおりだと思います。確かにミッシ
ョンに対する具体的な到達目標をきちんと決めていないところがありますので、今後はおっしゃるとおりやっていきたいと思います。
高専の強みは、私もそのように考えていますが、本校が世界の鹿児島高専と言われるよ
うに、そういう強みをこれから作り上げていきたいと思っています。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。どうもありがとうご
ざいました。

はもつと思うのですが、10 年越えたらもう非常に生徒が今の 2 割、3 割減ってしまうので、そういうときにどうやって学生を採用するかという、女子というマーケットを開発したり、留学生という選択肢もあるのか、その辺りをどう考えていらっしゃるかなということです。
例えば、ライバルとしては、中学校の子どもがいるので、Ｎ高という高校が最近、すごく伸びている、そこも十分ライバルになるのかなと思うので、その辺をお聞かせ下さい。
2 つ目の質問なのですが、24 に関係するこ【本間議長】
ありがとうございます。只今の山口委員からのご質問、ご意見に対して高専からの回答
をお願いいたします。

【本間議長】
それでは続きまして、山口委員、よろしくお願いいたします。

【氷室校長】
ありがとうございます。まず、少子化の問題ですが、今、全国で 15 歳人口は県平均で77

選択肢なのだろうと思うのですが、質問でもお答えしたように、現在は、高専機構といういいますが、鳥取県は最も少なくて約 5,000
フィルターを通って本校に留学して派遣さ人で、鹿児島県の 3 分の１以下です。
れてくるので、こちらの方で独自に幅広く受そういう状況ですが、米子高専の今年の志入れるというシステムにはなっていないということが１つ、難点だと思います。
願倍率が 2.3 倍で、全国的に志願者が大きく
僕が本当は答えるべきではないのかもし
減少した中、57 名も志願者が増加していまれませんが、目標のところですが、目標を定した。高専に魅力があるとこのように志願者
める前にまず自分の現実を授業に対する、知が増加してくることがわかります。ですから、ってもらうためには、従来から学生による授我々も努力をして、これからは先ほどお話し
業評価アンケートをとっていたのですが、ちがありましたように、世界に打って出るよう
ょっとした小細工といったら悪いのですが、な魅力ある高専にすることでゆるぎないも少し変えたのは、今までは担当主事補が全てのにしたいと思っています。
集計をして、結果だけ、つまりあなたのこの
確かに女子学生の数は、もう少し増やす必項目に対して学生の平均は、５段階評価で、要性はあると思っています。女性が活躍でき4.0 でした、3.8 でしたという平均値だけをるものづくりというのが、これから大きく展教えていたのですが、今年から担当指導の負開していく気もしています。
担を減らしていくことも含めて集計は各教
それと授業に関してですが、どんな授業も授業のあり方というのがあると思いますが、 員がする。いわゆる遠隔事業のシステムを使って、各教員がアンケートをとる、集計も各
これまでの授業や試験のあり方は、見直す必教員がやって、結果を逆にこちらに連絡しま要があると思っています。
した。
これまでは、学生が授業に参加して初めて新
そうすると 5 段階で仮に 4 という平均点
しいことに触れることになっていますが、そうではなくて、授業でその内容が完結するよが出たときに、全員に 4 をつけたのか、それうな、その授業に出席するとすべて理解でき
とも 5 と 3 が半分ずついたのかなど、自分のているような、そういうシステムをつくりた
状況がより明確に見えるようになって、今年いと思っています。もちろん、高専ですので
いかに実践力を身につけるかということで、 自分もやってみて、なるほどこういう評価だ
ったのかということが、ただ、平均値をポー
解のない問題に答えていくような授業、あるンとみせられるよりも、随分教員の意識改革
いはものづくりに直接結びつくような授業にも繋がっているのではないかなと期待しを展開したいのです。今やアクティブラーニ
ングが浸透していますが、文系の科目でも、 ているところで、そういったものをベースの
今度は、来年自分はどのように改善していこ
何か従来とは違って、学生が主体的に学ぶよ
うか、そういったものと教員相互授業参観な
うな学習法を展開していきたいと思っていども含めて、教員がより明確に自分のやるべます。
きことを定められるようにという意味で、少し小さな改革ではあるのですが、僕は大きな【松田副校長】改革に繋がるのではないかなと個人的には入試に関して、教務主事の人は、入試の担思っております。以上です。
当になっていますので、今後の中学 3 年生の人口が少しずつ減っていくということにつ【本間議長】
いては、危機感をもっております。
よろしいですか。それでは、最後に本間の今、校長が申しましてように、今年、少し方から質問をさせて下さい。私は、大学にい女子学生の受験生が伸びたおかげで、去年よますので、同じように色々な評価を毎年のより倍率が微増で、逆に言えば、男子学生がもうにやっております。その観点からお話しをう伸びしろがない状況になっています。そうさせていただきます。
いう意味では、今までの常識をちょっと越え
まず、この評価委員会の指摘の 3 点からでて、新しいところにどんどん開拓していく。
すが、1 つの PDCA に基づいた調査の必要
そういう意味では、留学生というのも１つの
約 20,000 人です。鹿児島県は 16,000 人ぐら

78

性に関して、前回、PD はしっかりしていたのですが、CA が少し見えなかったかなということで、この内容が出てきたのだと思います。今回 PDCA という大きな枠組みができたと思います。
AP チームによりそれをやっているのですが、実は AP チームがない方が本当はいいのです。各個人、個人が PDCA ということを考えていかないといけないと思います。ですからある時、全体の AP チームが必要ないという方向で、教員間の教育の実施や申し合わせの作成が必要ではないかということです。
せっかくうつわがありますので、次回どのよ
うに PDCA が回っているのかという具体的な内容が示されたらいいと思います。
2 番目のイノベ－ション人材、育成の取り組みについてです。イノベ－ションというのは、非常に幅が広いのです。回答の方にもありましたが、鹿児島高専独自のイノベ－ションというのは何なのかが明確に見えなかったことにあります。私が文科省に説明して指摘されることに、「イノベ－ションって何ですか」とよく言われることに関係します。
色 々 なキ －ワ －ド があり ま す。 例え ば 、
STEAM という言葉が今、しきりにもてはやされています。STEAM をどう捉えるかとい
いますと、人により随分違います。そのようなキーワードの捉え方をどう表現するかを考えられた方がいいと思います。
3 番目は企業に対するアンケ－ト調査の実施等、調査結果の検証についてです。これも、私どもが対応した文科省では、必ず「アンケ－トをとりなさい」と言われます。アンケ－トの中に色々な試みをしています。そこに自由記述欄をたくさん作りました。そうす
ると自由記述欄というのは、会社によって随分書き方が違います。生の声が出てきます。
その生の声をグル－プ分けして表示すると、
実は色々なことが見えてきます。
今回のアンケ－ト、どのようにやられたか
分からないのですが、その自由記述欄があったならばそれをご紹介していただきたいと思いました。それによって、どのように高専側に対して要望をしているのかが見えてくると思います。

79

この 1 から 3 には入っていませんが、高専間の違いの比較ができないかということです。先ほど、瀬戸口委員の方からも「比較したらどうだ」とお話しされましたが、色々なものがあります。特例教員の話しや留年など、色々なものを比較すると高専の弱点や優位な点、強みも見えてきます。その強みをさらに強化するようなことを行えば、鹿児島高専の特色が表れてくると思いました。
気になった点は、1 番最初のところに時間
外学習が B という評価でした。授業よりも時間外学習が多いわけです。非常に気になったのですが、それに対するコメントがいただ
きたいと思います。
それから先ほど見せていただいたそれぞれの GPA ですが、みな同じ基準の評価になっていますでしょうか。それを見ることによって教員側が次年度どのように考えるかと話しをされていましたが、一つの考え方にディプロマ・サプリメントというものがあります。
ディプロマ・サプリメントによって学生は何を習得したかということが今注目されています。ディプロマ・サプリメントの考え方で、むしろ教員ではなくて学生がどのように授業を学んだのかという見える化をすると生徒たちがもう少し自分のやる気というものが出てくるイメ－ジがあります。
以上でございます。
【氷室校長】
ありがとうございます。アンケ－トの記述
に関しては、松田先生、お願いします。
【松田副校長】
教務関係のアンケ－トに関して、今年は高専機構の方から「こういう形でマイクロソフ
トのフォームズを使ってやりなさい」と評価
項目も含めて指定が今年初めて参りました。
そこを削ってはだめですが、付け加えることは構わないということで、一応、20 項目く
らいさらにこちらの方で付け加えて出しました。
その中に自由記述の項目は、入れてはいるのですが、どちらかというと自由記述部分は「いい、だいだいいい、あまりよくない、悪い」、というときの「悪い」を選んだ人にだけ、どのような部分が悪かったですかということについての自由記述で、全体的な意見の集約にはなってない部分があるので、来年度以降のアンケ－トに関しては、そこを反映させて、また改善に取り組んでいきたいと思っております。ありがとうございました。
時間外学習、これは、本当に今年はこちらの方の力不足でまだ十分に把握できておりませんので、特に授業によっては授業時間これだけに対して、何時間分の自学自習の時間を要するという指定がある授業がございまして、そこを以前、ちゃんと把握しています
かという指摘はあったのですが、他の高専がどのように取り組んでいるかという把握の仕方を今年色々、よその高専の教務主事などに伺って、「このようにやっています」とよ
そもなかなかうまくできていないところが多かったのですが、その辺りの意見を集約して来年度しっかり状況を把握できるようにつめて参りたいと思っております。
本当にそこがなかなか進んでおりません
で、大変申し訳ございませんでした。
学生に対して自分が何を身につけたか、これはパッと案が浮かぶわけではないのですが、教務委員会、また新しく総務企画委員会ができますが、そういうところとも連携しな
がら、学生は自分がどのように学習に向き合ったのかということは、高専機構の方からもポートフォリオ教育ということで、推進しな
さいということで、課題が出ております。そういったものを導入しながら、小中学校の方では、それとは違うのですが、自分たちの活動記録のようなものをとって、ファイルしていくということが、今年の中学校 3 年生から去年１年間つけたものを持って高専に入ってくると思いますので、そういったものとも連携しながら、自分がどういった能力を身に付けてきたかということを高専としても仕組みをつくっていきたいと考えております。
【氷室校長】
独自のイノベーションがよく見えないということをおっしゃっていますが、確かにここに視点をおいてなかったこともあるのですが、我々高専は、どちらかというと開発型の研究を通したイノベーションをやってきているつもりです。
現場でどうのように役に立つのか、現場でとにかく我々の技術をどう展開していくの80かといったところに重きをおいておりまして、そういったところで得意な分野ではあるのですが、それがなかなか見える化ができていなくて、少しこれから工夫していきたいと思っております。
高専独自の技術というのもございますので、そういったものを展開していきたいと思っております。
ちなみに他の高専との比較は、これも元々、高専というのは、弱点ではあるのですが、文科省がすごく指導していて、どこの高専も同じような教育が大学と違って展開されてきたのです。非常に高専というツールの教育の指標に従順であったという、文科省に、です
からどこも本当に似たような学生を育てて、なかなか他の高専との違いを出すのは、これまで難しかったような気がします。
特に最近は、モデル・コア・カリキュラムを出してきて、ある一定までは同じ教育を展開するという仕組みになっております。その中で、どのようにそれぞれの高専の特徴を出していくのかということが、我々に与えられた課題なのですが、これは、我々先ほど言いましたが、世界の鹿児島高専にするためには、どのように我々の魅力をそこのモデル・コ
ア・カリキュラム以外のところで出していく
かというところが、非常に大きな課題であろうかと思っています。
これに関しては、これから我々がどのように改革していくかにかかっているかと思いますが、是非、これは出していきたいと思っておりますので、今後ともご指摘いただければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。

８．外部評価委員講評【本間議長】
それでは、講評の方に移させていただきます。最初に、キーワ－ドを言います。「議論と新たな課題発見」です。これは、教員間の議論をしないと新たな課題発見がないだろうと、それは外部評価委員会の方で指摘されたことを何かするというのは、ただ宿題をやるということになるので、そうではなくて、内部で議論をして新たな課題を発見するということが重要であろうということです。
これに関しては、先ほど言った報告書にミステイクがあるということに関連し、出てきたものに対して、しっかりと読み合わせをする、あるいはフィードバックにつなげているのかの疑問です。
それでは指摘を３点申し上げます。
1 番目です。ミッションに対する評価項目【会場】
ありません。
【本間議長】
最後に外部評価委員会規則に基づき評価書を作成しますが、最終的な内容の確認については、私に一任していただき、事務局とともに作成するということでよろしいでしょうか。尚、委員の皆様には、発言内容については、確認や照会がありましたら、協力をお願いいたします。本日は皆様の協力で円滑に委員会を進行することができました。委員長
としてお礼を申し上げます。
それではこれをもちまし令和２年度鹿児島工業高専高等学校外部評価委員会を閉会いたします。ありがとうございます。

【氷室校長】
皆様、本日は本校の取り組みについて、いろいろと貴重なご意見をいただきまして、誠論を継続すること。2 番目です。数値目標でにありがとうございました。
はなく、数値目標の評価と具体化、重点項目
特に印象に残っているのは、高専におけるの設定をしていただいて、次年度はこの重点
イノベーションというキーワードでござい項目に対して議論を進めること。今回、素案ます。日本では、イノベーションを起こす必的な事項が色々示されていますが、何を重点要性があると言われながら、それが長い間で的にやったのかということが見えてこなか
きていないという問題があります。この問題ったということです。
はその核心部分で技術者教育と地域に根ざ3 番目です。自己評価委員会の責任体制のした高専づくり、技術づくりの問題と結びつ構築を議論すること。これは先ほど言いましいていると思っています。
たが、まとめるだけではなくて、フィードバ
半導体、電気産業の衰退の問題は、高専にックの必要性が重要であろうということでおける技術者教育をどのように行うべきかす。せっかくまとめたのに、そのまとめたもという問題に重要な関わりをもっており、のを実際に教職員が見直しているかという・日本における技術イノベーションを持続ことが議論に多くあがりました。
的にどう起こしていくのか。
以上、3 つの指摘点です。その他に自己評・そのために人材育成をどのようにするの価書の詳細版の分かり易い工夫を考えてくか。
ださいということです。どのようにするかは、 ・地域の衰退を防ぎ、地域の人々と地域に根議論して考えてみてください。
ざした高専づくりをいかに行うのか。
といったこれらの課題の探求を行い、総合的それから S の意味。S、A、B、C とありましな研究を行い、その成果を社会に示していかたが、S は 100 パ－セント、100 パ－セント
なければならないと思った次第です。
でしたら何もやらなくていいのかという話
皆様からいただいたご意見を参考にさせてなので、S の意味をもう少し明確にした方がいただき、さらに魅力ある鹿児島高専にしていいだろうという意見がありました。どのよ
いきたいと思っております。今後ともどうぞうな意味で S なのか、ハードルを越えれば全よろしくお願いいたします。
本日はありがとうございました。
部 S なのか、その辺りのところが曖昧であったということです。
以上です。付け加えることございますか。
の成熟化と PDCA の実質化、現状把握と議81