図版 1

旧中村家住宅建造物調査
塩尻市奈良井宿にある旧中村家住宅は、奈良井宿の町並保存運動の契機となった建物で、塗櫛製造や臨時的な旅籠の生業の痕跡を今に残す、近世宿場町の小規模建物の典型例である。

本文34-35頁参照（撮影：杉本和樹）

京都府馬場南遺跡から出土した管状ガラス製品
器壁が極めて薄く、宙吹き法で製作された可能性が指摘されている。これらは、本研究で鉛同位体比分析に供した資料の顕微鏡写真。上：外面、中：内面、下：断面拡大写真。緑色透明が本来の色調であり、風化により黄褐色不透明化している。
本文58頁参照（撮影：田村朋美）

図版 2

岡寺本堂脇内陣板図の調査
東脇内陣板図（上）：現本堂の建地割図。垂木の割付寸法などが記される。本堂の基本設計
案として描かれたとみられる。
西脇内陣板図（下）：本堂棟札に現れる大工名が記される。長谷寺本堂をモデルとして描かれた、岡寺本堂の当初設計案とみられる。
いずれも、東西脇内陣の背面壁としておさめられていた。赤外線分割撮影のオルソ画像。

本文38-39頁参照（撮影：栗山雅夫）

図版 3
藤原宮大極殿院の調査（飛鳥藤原第195次）
調査地は大極殿院東北隅にあたる。
東面北回廊および北面東回廊の礎石据付痕跡を15基確認した。また、回廊基壇に沿って掘られた造営溝を検出した。北東から。
 本文62頁参照（撮影：栗山雅夫）

東面北回廊の基壇土回廊礎石据付穴の根石

東面北回廊の基壇は、橙褐色粘質土を版築状に積み上げており、一層の厚さは約３〜10㎝ある。北西から。
（撮影：栗山雅夫）

底部には直径15㎝程度の根石を密に詰める。据付穴は１辺1.2〜1.5ｍの方形で、深さは15㎝程度。東から。
（撮影：栗山雅夫）

図版 4
藤原宮大極殿院の調査（飛鳥藤原第198次）
調査地は藤原宮大極殿院北面回廊中
央とその内庭部にあたる。北面回廊の礎石据付痕跡を24ヵ所検出し、北門の存在を確認した。基壇裾の造営
溝を複数検出するとともに、内庭部
では上・下２面にわたって施された礫敷を確認し、造営過程の詳細が判明した。南西から。
 本文62頁参照（撮影：栗山雅夫）

運河SD1901Aの埋立部で検出した下層礫敷

基壇土を掘り込んで設置された瓦詰暗渠

金雲母を含む黄橙色の砂質土を置土とする点が大極殿院南部の礫敷と共通する。南から。
（撮影：栗山雅夫）

直上には回廊礎石が据え付けられる。造営中に内庭に溜まった雨水を基壇外へ排出する。北東から。
（撮影：栗山雅夫）

図版 5

平城東院地区の調査（平城第595次）
調査区全景。奥は第593次調査区。調査地は平城宮東院地区の北辺に位置する。奈良時代後半の掘立柱建物３棟を検出したほか、西方の井戸SE20000と調査区をつなぐ階段SX20119、方形区画遺構群、複数の被熱痕跡などの特殊な遺構を確認した。南東から。

本文128頁参照（撮影：中村一郎）

奈 良 時 代 後 半（ 東 院 Ｂ 期 ） の 方 形 区 画 遺 構
SX20100〜20107検出状況。四周を素掘り溝で囲い、東西に８基並ぶと考えられる。溝の内側には、堀込地業状に突き固めた方形遺構や安山岩を据えた小穴などの諸遺構を伴う。北東から。
（撮影：飯田ゆりあ）

奈良時代後半（東院Ｃ期）の階段SX20119検
出状況。西隣の第593次調査区で検出した井戸SE20000の東、本調査区西北辺で検出した。
部分的に見切り石や敷石が遺存していた。井戸SE20000と東方の空間をつなぐ機能を有していた可能性がある。北から。
（撮影：飯田ゆりあ）

図版 6
東大寺東塔院跡の調査（平城第600次）

廻廊北東隅部（８区）。再建北面
回 廊（ 左 ） と 同 東 面 廻 廊（ 右 ）の基壇の高まりがみえ、手前の内庭部とは約１ｍの比高がある。
北面回廊の基壇上には創建期の塼敷列がみえる。南西から。

本文184-189頁参照
（撮影：中村一郎）

廻廊北西隅部（９区）。再建廻廊北西隅の安山岩製礎石が３石遺存する。礎石建物の外側には北雨落溝と西雨落溝がめぐる。北西から。
（撮影：飯田ゆりあ）

廻廊南西隅部（10区）。再建南面回廊と同西面廻廊との取り付き部分。南面廻廊が複廊であるのに対して、西面廻廊は単廊となる。基壇を斜行する溝は近代以降の暗渠。
南西から。
（撮影：中村一郎）

図版 7

平城宮東区朝堂院地区の調査（平城第602次）
調査区全景。東区朝堂院の東門付近を調査対象とし、奈良時代前半から後半にかけての東門とその南北に連なる区画塀、雨落溝などを検出した。
また奈良時代後半の東門や区画塀は奈良時代前半の基壇を踏襲していることを確認し、東区朝堂院全体の東西規模や建物の配置計画などがあ
きらかとなった。写真は奈良時代後半の検出面。
南東から。 本文146頁参照（撮影：中村一郎）（下右）奈良時代前半の区画塀である掘立柱塀SA11320。既調査区から想定される位置に、約3.0ｍ（10尺）等間で掘立柱塀の柱穴を検出した。北から。
（撮影：飯田ゆりあ）（下左）奈良時代後半の雨落溝SD13661。手前は平城第203次調査の検出面。区画塀の雨落溝と一連で、東門をめぐるようにクランクする。溝肩に拳大の石列を検出した。南西から。
（撮影：飯田ゆりあ）

図版 8
平城京左京二条二坊十五坪の調査（平城第601次）（左）江戸時代の法華寺村絵図。集落の周囲に田園が広がる。調査地は集落の東南東の端で、その南側に絵図では青い「大堀」を描く。SD11270との関連が注意される。
（右上）調査区出土三彩瓦。左京二条二坊十五坪は平城京内でも三彩瓦が多く出土する坪である。第601次調査区でも計29点の施釉瓦が出土した。
（右下）調査区出土箱形土製品。奈良時代前半頃の廃棄土
坑SK11240から多量に出土した。蓋とセットで使用されたとみられ、二次被熱が著しい。
本文190頁参照

西大寺旧境内の調査（平城第597次）（左）西大寺旧境内で検出した掘立柱。掘方からは大型の柱が出土した。
建築部材等を転用して柱を固定している。北東から。
（右）SfM-MVS（Structure from Motion and Multi-View Stereo）技術による三次元計測の解析結果。遺構のデータに個別部材の三次元計測デー
タを加えることによって、立体的な位置関係が復元できた。

本文170頁参照

奈良文化財研究所紀要
2019

独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所

奈良文化財研究所紀要
2019

目

次

Ⅰ 研究報告…………………………………………………………………………………………… 1
古代鋳銅製建築金具の鋳込み工程の検証－第一次大極殿院の復原研究27－……………… 3

文献史料からみた鋳造と鍍金に関する検討－第一次大極殿院の復原研究28－…………… 6

古代建築における礎石の柱座径と柱径との関係－東大寺東塔の復元研究１－…………… 8

ウズベキスタン南部ファヤズテパ遺跡出土壁画の公表に向けて西トップ遺跡中央祠堂の建築調査－2018年度－…………… 10－2018年度の成果－……………………………………… 12

西トップ遺跡中央祠堂の解体調査と修復－2018年度の成果－……………………………… 14

国内文化財情報の集約化と多国間情報基盤の共有……………………………………………… 16
IIIFの導入による木簡画像データベースの連携強化… ………………………………………… 18
文化財ビッグデータと情報検索の可能性………………………………………………………… 20
学校団体による平城宮跡歴史公園の利用状況調査－朱雀門ひろば開園の影響を中心に－………………………………………………………… 22
歴史公園における複数館相互活用にむけて－平城宮いざない館と平城宮跡資料館での試み－…………………………………………… 24
複製品の展示活用－古墳・壁画の複製品を中心として－…………………………………… 26

奈文研本庁舎の遺構表示等外構について………………………………………………………… 28
京都中川の北山林業景観における民家の庭の特性……………………………………………… 30
津山市城西伝統的建造物調査２－伝統的建造物群としての価値－………………………… 32

近世宿場町の伝統的町家における建築的特質 －奈良井宿旧中村家住宅を事例として－… … 34
和歌山県湯浅町湯浅における醸造家主屋の平面形式…………………………………………… 36
岡寺本堂脇内陣建地割図の調査…………………………………………………………………… 38
藤原京と遷都………………………………………………………………………………………… 40
平城宮第一次大極殿院の幢旗遺構………………………………………………………………… 42
古代木簡にみえる「勝」の字体…………………………………………………………………… 44「麦」と「水」 －平城宮・京出土の墨書須恵器から－………………………………………… 46
古代朝鮮半島の矢穴技法…………………………………………………………………………… 48
平城宮朱用硯の実態………………………………………………………………………………… 50
年輪年代学的手法による参河三嶋贄荷札の検討………………………………………………… 52
出土木材の三次元配置構造の復元………………………………………………………………… 54
飛鳥寺塔心礎出土銅製品の鉛同位体比分析……………………………………………………… 56
京都府馬場南遺跡出土管状ガラス製遺物の鉛同位体比分析…………………………………… 58

Ⅱ 飛鳥・藤原宮跡等の調査概要… ………………………………………………… 59
１ 藤原宮の調査………………………………………………………………………………… 61
藤原宮大極殿院の調査－第195・198次… ……………………… 62

藤原宮外周帯の調査－第197-4次……………………………… 88

藤原宮東南官衙地区の調査－第197-5次……………………………… 92

藤原宮木簡の樹種３－第58-1次ほか… ……………………… 93

２ 飛鳥地域等の調査… ……………………………………………………………………… 95
大官大寺南方の調査－第196・199次… ……………………… 96

飛鳥寺旧境内の調査－第197-1・2・6次…………………… 101

坂田寺池SG100出土の瓦－坂田寺第１次… …………………… 107

石神遺跡SK1244・1245・1246・1247出土の土器群－石神遺跡第７次… ………………… 112

Ⅲ 平城宮跡等の調査概要… …………………………………………………………… 123
１ 平城宮の調査……………………………………………………………………………… 125
平城宮東北官衙地区の調査－第592次……………………………… 126

平城宮東院地区の調査－第595次……………………………… 128

平城宮東区朝堂院の調査－第602次……………………………… 146

平城宮東方官衙地区SK19189出土の薄板－第440次……………………………… 157

平城宮第一次大極殿院南門および下層遺構の積土構造－第585次……………………………… 159

２ 平城京と寺院等の調査………………………………………………………………… 165
法華寺旧境内の調査－第596次……………………………… 166

西大寺旧境内の調査－第597次……………………………… 170

平城京左京一条二坊十五坪の調査－第598次……………………………… 182

東大寺東塔院の調査－第600次……………………………… 184

左京二条二坊十五坪の調査－第601次……………………………… 190

法華寺阿弥陀浄土院の調査－第604次……………………………… 206

平城京出土の渤海産黒色土器－第149次……………………………… 208

薬師寺食堂出土の瓦磚類

－第500次……………………………… 209

平城京寺院出土の施釉瓦磚… …………………………………………………………… 212

英文目次……………………………………………………………………………………………… 216

例
１

言

本書は、独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所が2018年度におこなった調査研究の報
告である。

２

本書は、Ⅰ 研究報告、Ⅱ 飛鳥・藤原宮跡等の調査概要、Ⅲ 平城宮跡等の調査概要の３部構成である。Ⅱ・Ⅲは都城発掘調査部がおこなった発掘調査の報告および、過去調査の整理・再検討の報告を補遺として収録した。調査次数は、Ⅱは飛鳥藤原の次数、Ⅲは平城の次数を示す。
2019年１月以降に開始した発掘調査については、本書では概略にとどめ、より詳しい報告は『紀要 2020』に掲載する予定である。

３

執筆者名は、各節または各項の末尾に明記した。発掘調査の報告は、原則的に調査担当者が執筆にあたり、遺物については各研究室・整理室の協力を得た。

４

当研究所の名称は、２度改称されているが、本書では過去の呼称も含めて奈良文化財研究所と表記する場合がある。また略称として奈文研を用いる。

５

当研究所の刊行物については、以下のように略称を用いている。
『奈良文化財研究所紀要 2018』→『紀要 2018』『奈良国立文化財研究所年報 2000－Ⅰ』→『年報 2000－Ⅰ』『飛鳥・藤原宮発掘調査報告 Ⅴ』→『藤原報告 Ⅴ』『平城宮発掘調査報告 ⅩⅦ』→『平城報告 ⅩⅦ』『飛鳥・藤原宮発掘調査概報 26』→『藤原概報 26』『1995年度平城宮跡発掘調査部発掘調査概報』→『1995 平城概報』『飛鳥・藤原宮発掘調査出土木簡概報 22』→『藤原木簡概報 22』『平城宮発掘調査出土木簡概報 42』→『平城木簡概報 42』『文化財論叢 Ⅳ→『文化財論叢 Ⅳ』

奈良文化財研究所創立60周年記念論文集』『薬師寺発掘調査報告』
６→『薬師寺報告』

発掘遺構は、遺構の種別を示す記号と、一連の番号の組み合わせにより表記する。なお遺構記号については、2011年度の調査報告より変更を加え、『発掘調査のてびき』（文化庁文化財部記念物課、2010）に則り、以下のとおりとする。
ＳＡ（塀・柵・土塁）

ＳＩ（竪穴建物）

ＳＴ（墓・埋葬施設）

ＳＢ（建物：竪穴建物以外）

ＳＪ（土器埋設遺構）

ＳＵ（遺物集積）ＳＣ（廊）ＳＫ（土坑・貯蔵穴・落とし穴）

ＳＷ（石垣・防護壁）

ＳＤ（溝）ＳＬ（炉・カマド）

ＳＸ（その他）ＳＥ（井戸）ＳＭ（盛り土・貝塚）

ＳＹ（窯）ＳＦ（道路）

ＳＮ（水田・畑）ＳＺ（古墳・墳丘墓・周溝墓）

ＳＧ（池）ＳＰ（柱穴・ピット）

ＮＲ（自然流路）

ＳＨ（広場）

ＳＳ（礎石・葺石・配石）

記号の変更により、2010年度以前の調査報告と齟齬をきたす点がある。例えば、竪穴建物はＳＢ、足場をＳＳとしていた。これらは今後あつかう際に、前者をＳＩ、後者をＳＸとするな
ど、変更を加えて報告することとしたい。

７

本書で用いた座標値は、すべて世界測地系による平面直角座標系第Ⅵ系の数値である。高さは、東京湾平均海面を基準とする海抜高であらわす。2002年４月の改正測量法施行以前の日本測地系の座標値を世界測地系に変換するためには、飛鳥・藤原地域ではＸ座標に＋346.5ｍ、Ｙ座標に－261.6ｍ、平城地域ではＸ座標に＋346.4ｍ、Ｙ座標に－261.3ｍをそれぞれ加えればよい（ともにマイナス数値のため、Ｘの絶対値は減少し、Ｙの絶対値は増加する）。詳細については、『紀
要 2005』（22 ～ 23頁）を参照されたい。

８

藤原宮内の地区区分については、『藤原概報 26』（1996、３頁）を参照されたい。

９

藤原京の京域は、岸俊男の12条×８坊説（１坊＝４町＝約265ｍ四方）をこえて広がることが判明している。本書では、10条×10坊（１坊＝16町＝約530ｍ四方）の京域を模式的に示した。ただし、混乱を避けるため、条坊呼称はこれまでどおり、便宜的に岸説とその延長呼称を用いている。

10

７世紀および藤原宮期の土器の時期区分は、飛鳥Ⅰ～Ⅴとあらわす。詳細については、『藤原報告 Ⅱ』（1978、92 ～ 100頁）を参照されたい。

11

平城宮出土軒瓦・土器の編年は、以下のようにあらわす（括弧内は西暦による略年式）。
軒瓦：第Ⅰ期（708 ～ 721）
、第Ⅱ期（721 ～ 745）
、第Ⅲ期（745 ～ 757）
、第Ⅳ期（757 ～ 770）、
第Ⅴ期（770 ～ 784）
土器：平城宮土器Ⅰ（710）、Ⅱ（720）、Ⅲ（740）、Ⅳ（760）、Ⅴ（780）、Ⅵ（800）、Ⅶ（825）

12

本書の編集は、Ⅰ 内田和伸、Ⅱ 清野孝之、Ⅲ 庄田慎矢が分担しておこなった。巻頭図版および中扉のデザインは中村一郎が担当した。また、英文目次については、ウォルター・エドワーズ（客員研究員）が校閲した。

Ⅰ 研究報告機構図（独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所）
研究支援推進部長
城田由二

総務課長
津嵜憲治

連携推進課長貴村好隆

平成31年4月1日現在

課長補佐
谷川喜隆

総務係長
天野千代子

係員
八尾光記／真嶋明奈

課長補佐

財務係長
松本直也

主任
綱島 恵
係員
石坪直紀

課長補佐
溝端靖秀

経営戦略係長

主任
濱名 梓
再雇用職員
石田義則

広報企画係長（兼）溝端靖秀
文化財情報係長

課長補佐

係員 （兼）髙田祐一
再雇用職員 渡 勝弥
再雇用職員
松本正典（飛鳥・藤原地区担当）

課長補佐
車井俊也（飛鳥資料館担当）
宮跡等活用支援係長
江川 正

研究支援課長菊本惠二

企画調整部長加藤真二

所長
副所長
松村恵司 渡邉晃宏

文化遺産部長島田敏男

都城発掘調査部長
玉田芳英（担：藤原）
都城発掘調査部副部長（兼）渡邉晃宏（担：平城）

埋蔵文化財センター長
髙妻洋成

立川弥生子

専門職員

森

直樹

研究員
髙田祐一／（兼）清野陽一

国際遺跡研究室長
庄田慎矢

研究員（兼）田村朋美（兼）山藤正敏

展示企画室長（兼）加藤真二

研究員（兼）西田紀子（兼）若杉智宏

アソシエイトフェロー 座覇えみ
廣瀬智子

写真室長
（兼）加藤真二

専門職員

技能補佐員

特任研究員
専門職

杉山

洋

アソシエイトフェロー 影山悦子

佐藤由似

中村一郎

鎌倉

綾

技術職員 （藤）栗山雅夫
飯田ゆりあ
アソシエイトフェロー 橘

歴史研究室長吉川

建造物研究室長（兼）島田敏男

景観研究室長

中島義晴

研究員

惠谷浩子

遺跡整備研究室長

内田和伸

研究員

高橋知奈津

聡

悠太

考古第一研究室長 （藤）（兼）玉田芳英

研究員 （平）芝康次郎（藤）松永悦枝／田村朋美

アソシエイトフェロー （平）浦 蓉子（藤）片山健太郎

考古第二研究室長 （藤）尾野善裕

研究員 （平）小田裕樹／大澤正吾（藤）山藤正敏

アソシエイトフェロー （藤）土橋明梨紗

考古第三研究室長 （藤）清野孝之

研究員 （藤）清野陽一

アソシエイトフェロー （藤）道上祥武

史料研究室長（平）馬場

研究員 （平）山本祥隆

アソシエイトフェロー （平）藤間温子（平）畑野吉則

遺構研究室長（平）箱崎和久研究員 （平）前川 歩／福嶋啓人
山崎有生

上席研究員

（平）神野
（藤）山本

アソシエイトフェロー （平）坪井久子（平）目黒新悟（平）李 暉

主任研究員（平）国武貞克／丹羽崇史／林 正憲／岩戸晶子／桑田訓也（藤）廣瀬 覚／和田一之輔／森川 実／石田由紀子／
大林 潤／鈴木智大

基恵／今井晃樹崇保存修復科学研究室長 （兼）髙妻洋成研究員
柳田明進／松田和貴（兼）田村朋美

アソシエイトフェロー 杉岡奈穂子
中島志保
柳 成煜
吉田万智
アソシエイトフェロー 松崎哲也

健

星野安治

遺跡・調査技術研究室長 金田明大

奈文研紀要 2019

施設係長

文化財情報研究室長（兼）渡邉晃宏

環境考古学研究室長 山崎

2

再雇用職員
今西康益

企画調整室長（兼）加藤真二

年代学研究室長

飛鳥資料館長（兼）松村恵司

※（平）
：平城地区
（藤）
：飛鳥・藤原地区
（担）
：地区担当
（兼）
：兼務

主任研究員

脇谷草一郎

学芸室長

石橋茂登

主任研究員

西田紀子

研究員
村田泰輔／山口欧志

研究員

特任研究員
小池伸彦

若杉智宏／（兼）柳田明進

アソシエイトフェロー 小沼美結
中田愛乃
荻山琴美
（兼）吉田万智古代鋳銅製建築金具の鋳込み工程の検証－第一次大極殿院の復原研究27－

地金の寸法

地金の設計寸法は、431×320㎜であるが、収縮を見込んで原型寸法を439×327㎜とした。試作品の地金寸法は、435×330㎜となり、長辺方向は９‰縮小した

１

が、短辺方向は９‰拡大した。長辺と短辺とも設計寸法

復原実験の目的と仕様設計より大きく、地金が完全に収縮しなかったことがわかる。

平成28年度より、平城宮第一次大極

厚みについては、大官大寺金具が1.6～2.0㎜であるが殿院復原研究の一環として、建築金具の復原検討をおこ（右下部分を例に）、鋳造職人の経験ではこの厚さでの製作なってきた。平成30年度は、大官大寺金堂隅木木口金具が難しいとの見解から、３㎜を設計寸法とした。試作品（以下、大官大寺金具と略す）の意匠を用いて、建築金具のでは平均値が、4.8㎜（右上）、4.3㎜（右下）、4.1㎜（左上）、意匠設計を進めるなか、製作技術の実現性を検証するた

4.0㎜（左下）と、地金本体の各部分でばらつきがみられた。

め、復原製作実験をおこなった。

すなわち、湯回りは均等でなかったことがわかる。また、復原実験の目的

蛍光Ｘ線分析により、大官大寺金具の地金は、錫・設計寸法を上回っており、鋳型が銅湯の注入により外側

鉛・ヒ素を含まず、銅のみからなることが判明した。銅へ膨張変形したと推測する。純銅を溶かす温度が高すぎを主体とする出土品や伝世品は、いくつか存在している

たことが一つの原因と考えられる。

が、銅のみのものは大官大寺金具が唯一である（本稿では、ラジオグラフィーによる分析

鋳込み直後に、土取りのと仮称する）。そのため、鋳造工程において、純銅みをおこなった地金を透過Ｘ線撮影した。Ｘ線発生装置の銅湯を文様全体に回すことができるかという点が課題

は、リガク製Radioflex RF-250EGM2、撮影条件は、管となった。

電圧140kV、管電流５mA、照射時間２分である。それ

純銅

１）

試作品の仕様設計

試作品は、大官大寺金具の復原図
ま ねを用いて設計した。製作実験は、蝋原型の製作、真土型鋳型の製作・脱蝋、鋳込み、解型、鋳込み後の加工の順に５つの工程を想定した。蝋原型を用いたのは、原型ににより、以下の所見を得た（図２・３）。
１）大官大寺金具と同様に、鬆が全体に分布し、特に中
左上

右上

線彫りなし

原型段階に線彫りを仕込む

鋳放し

鋳込み後、バリ取り、一部紙ヤスリで研磨

線彫りを施した可能性を検討するためである。大官大寺（天）

金具は線対称をなす４つの文様を組み合わせている。このため、試作品ではその右上の文様に原型製作の段階で線彫りを施し、左下の文様では、鋳込み後に線彫りをおこなうことで、線彫りの製作工程を検証することとし湯口た。そして、蝋板で原型を作り、鋳型の材料を真土とし、湯口は長辺に設けて、湯回しの状況を検証した ２）。
試作品の地金は、全体に土取り、垂直バリを取ったが、鋳込み後の透かし部分のバリ取り、表面の研磨加工、線彫りの有無による比較をおこなうため、文様ごとに異なる仕様を設定した。詳細は図１を参照されたい。

２

湯口

復原製作実験の結果

本実験で製作した試作品に対して、地金寸法の収縮、
ラジオグラフィーによる鬆の分布状況の確認、蛍光Ｘ線分析を用いた鋳込み前後の成分分析、肉眼とマイクロス
コープによる表面と破面の観察という４つの観点から、
大官大寺金具と比較した。

（地）
左下
鋳込み後、バリ取り、線彫り作業に必要な研磨を施した後、線彫り加工

図１

右下
線彫りなし
鋳込み後、バリ取りのみ、研磨なし

試作品と設定した仕様

Ⅰ

研究報告

3

図２

大官大寺金具の透過Ｘ線画像

図３

試作品鋳込み後未加工時の透過X線画像

図４

試作品鋳込み後加工実施後の透過Ｘ線画像

心から四隅へ集中する。ただし、多数の大きい鬆が破面に鬆の存在を確認できた。これは、大官大寺金存在する点が大官大寺金具と異なる。

具も同様であった。この特徴から、大官大寺金具と２）地金の内部にヒビ割れがみられる。

同様な湯回り状況と推測する。すなわち、ガスがう

３）垂直バリが目立つ。

まく出されていないことにより、鬆が多発した脆い

４）線彫りは、原型に仕込んだものを確認できる。

地金が形成されたと思われる。

鋳込み後、バリ取り、研磨、線彫りという３つの加工を設計仕様に基づいて施し、再度透過Ｘ線撮影した結果、以下の所見を得た。

３）除去した垂直バリの痕跡は、透過Ｘ線画像では判別し難くなった。
４）線彫りを透過Ｘ線画像で確認すると、原型に仕込ん

１）鬆の分布と大きさに顕著な変化はない（図４）。

だものは見やすいが、鋳込み後の加工は、判別でき

２）地金内部にヒビが入っていた箇所が割れてしまった。

ない。ただし、大官大寺金具ではみえる。

その場所と数は、大官大寺金具に近い（図５）。次に、蛍光Ｘ線分析

本製作実験において、湯口付近と湯口

地金の破面をマイクロスコープで観察したところ、の反対側にそれぞれ２つの手板（２×２㎜） を製作し、蛍光Ｘ線分析をおこない、鋳込み後の研磨作業の有無
による地金成分の違いを確認した。使用した装置は、
EDAX製蛍光Ｘ線分析装置EAGLEⅢ、測定条件は、管電圧40kV、管電流は研磨前100／研磨後30、Ｘ線

照射径360㎛、測定時間100秒、大気中である。その結果、試料を磨く前には、微量の鉄成分などを検出したが、試ウ

ラ

料を磨いた後には、銅成分のみが検出された。よって、

×鋳型（特に肌真土と塗型）による地金成分の影響は、ほぼないといえる。
肉眼による目視観察

鋳込み直後・未加工段階では、

銅湯が予想以上に広い面積に回っていることを確認した。しかし、地金は、所々で接合が弱く、これが透過Ｘ
線画像でみられた地金内部のヒビとして現れている。まウラ ×

た、表面の垂直方向と裏面の透かし部分にバリが形成されていた。さらに、原型に仕込んだ線彫りの溝も観察で
きた。

ウラ ×

鋳込み後の３つの加工を実施した後、再度目視観察を
断裂

試作品

図５

4

ヒビ

大官大寺金具断裂
ヒビ

試作品と大官大寺金具のヒビ割れ状況の比較

奈文研紀要 2019

おこなった。地金内部にヒビがあった箇所は、地金自体の割れとなった。バリが取れた箇所は、バリの痕跡を確認できないが、透かしの入隅などに、わずかなバリの残

図６

試作品の残留バリ

図７

図₁₀

試作品の破面の鬆穴

図₁₃

原型に仕込んだ線彫り

大官大寺金具の残留バリ

図₁₁

図₁₄

図８

試作品の透かし彫り

試作品の破面の鬆

鋳込み後に加工した線彫り

図９

図₁₂

図₁₅

大官大寺金具の透かし彫り

大官大寺金具の破面

大官大寺金具の線彫りにみる鬆穴

留がみられる（図６）。大官大寺金具にも、同様なバリ

湯の注入温度のコントロールや湯口と湯道の設計に工夫の残留が存在する（図７）。鏨による透かし彫り作業は、を施し、鋳込み工程における空気抜きの改善と空気発生

滑らかでないカーブを確認できる（図８）。大官大寺金具の抑制の両面から検討することにより地金の品質を上げにも、同様な作業の痕跡が認められる（図９）。

ることができるだろう。そのほか、鋳型の材料や構造のマイクロスコープを用いた観察

断面（50倍拡大） 観察により、破面に鬆穴（破れていないものも存在） が多く存在する点は、大官大寺金具と共通する（図10～12）。

改良も課題として挙げられる。
原型に仕込んだ線彫りは、鋳込み後の研磨加工により、肥痩線が現れた。これは大官大寺金具と異なるため、原型に仕込んだ線彫りは、表面の研磨により埋め潰さ

線彫りは原型に設けたのではなく、鋳込み後に加工した

れ、肥痩線が現れた（図13）。鋳込み後の線彫りでは、鏨

とみられる。線彫りを原型に仕込む必要がなければ、蝋が鬆穴と干渉し、鬆と線彫りのいずれも潰される傾向が原型に拘泥する必要はなくなり、原型の材質も再考を要みられる（図14）。これと異なり、大官大寺金具の線彫りする。ここでは詳述できないが、その後の検討により原には潰されていない鬆穴を確認した（図15）。

型は金属製の金型が適当との見解を得ている。（李 暉）

３

註
１） 純銅は、厳密に銅成分99.99％のものを指す。大官大寺金具の蛍光Ｘ線分析により微量のカルシウム、鉄、水銀が検出されたが、これらの成分が銅湯回しに大きく影響しないと見なし、銅成分が99.97％の銅板を用いて銅湯を製作した。
２） 法華寺金堂造営について記す「造石山院所用度帳」『大日本古文書』編年文書 巻16では、鋳銅製品に関する記述があり、これに基づき、地金の原材料と原型・鋳型の材料を検討した。詳しくは、次頁の坪井久子による論考を参照されたい。

ま と め

鋳込み後の地金における鬆の分布、ヒビ・割れ状態、バリの残留、透かし彫りなどの特徴から、本実験では、大官大寺金具の鋳込みの工程をある程度復原できる資料を得ることができたといえる。
純銅は流動性が悪いといわれるものの、本実験では銅湯が予想以上に広く流れたことを確認できた。今後、銅

Ⅰ

研究報告

5

文献史料からみた鋳造と鍍金に関する検討－第一次大極殿院の復原研究28－

表１ 「造金堂所解」所載の鋳造建築金具一覧
分類

品目

数量

錫混合

鍍金

沓形

２隻

○

○

如意玉

２口

○

○

順座

２勾

○

○

沓形之持

110枚

×

×

平成28～29年度におこなった、第一次大極殿院の建築

鐸

４口

○

○

鐸風招

４枚

○

○

金具の復原検討の成果を踏まえ、平成30年度は、古代建

鐸懸鐶

４隻

×

○

鐸鐶座

４枚

×

○

箜篌打立座

32枚

×

○

大木後

８枚

×

○

小木後

34枚

×

○

長押雨壺

28口

○

○

戸雨壺

522口

○

○

小戸雨壺

12口

○

○

戸雨壺目塞

522枚

○

○

戸帯金

４枚

×

○

引手師子頭

14面

○

○

引手

14勾

○

○

引手座

16枚

○

○

扃

18隻

○

○

扃雉立

18枚

×

○

扃鎹

36勾

×

○

扃舌

18隻

×

○

扃鎹座

72枚

×

○

蟹目釘

848隻

×

○

平頭釘

688隻

×

○

屋根上

１

はじめに

築金具の製作技術の検討を目的とした、復原金具の製作

軒先実験を実施した 。製作実験にあたっては、次のように１）仕様を想定した。地金の原材料は銅のみからなる金属、地金の成形方法は鋳造、原型は蝋型で鋳型は真土型、色付けは水銀アマルガム鍍金。
この仕様が奈良時代の建築金具の製作方法として妥当か検討するため、また、製作実験での検証の際の指標とするため、奈良時代の文献史料より建築金具に関する記

軸部・
扉まわり

述を抽出し、内容を検討した。建築金具に関して詳細な記述のある奈良時代の文献史料は、ほぼ「造石山院所用度帳」『大日本古文書』編年文書 巻16に限られる。同史料の内容は法華寺金堂造営に係る文書（造金堂所解） であり、天平宝字３～４年（759～760） と、第一次大極殿

釘類

院より時代は多少降るものの、当時の金具製作の実態をよく示している。本稿では、この「造石山院所用度帳」

れを良くする他、色味ないし音色を変えるはたらきがあ（以下、造金堂所解と称す）をもとにおこなった、建築金具

り、上記金具には、そのいずれかを意図して錫を混合しの鋳造と鍍金に関する検討内容と、その結果を報告す

たと推測する。しかし、湯流れと色味が重要な要素になる。なお、文中で造金堂所解における該当箇所を示す場

るはずの、薄くおそらくは透かしをもつ木口金具は、錫合は、（p.254）のように『大日本古文書』編年文書 巻16を混合しない。

の頁数を（ ）内に示すこととする。

錫の配合率

２

一方、錫を混合する建築金具13品目の、地金の総重量に対する錫の配合率を算出すると、1.3～

鋳造について4.0％となる。これを取り付け位置別にみると、屋根上造金堂所解には「鋳雑銅物作上」とに取り付ける金具は2.1～3.6％、軒先に取り付ける金具して、製作した銅製鋳造品の重量と品目の記述がありは2.1～4.0％、軸部・扉まわりの金具は1.3～3.0％（但し、（p.254～257）、そのしばらく後に「請白＝錫）」と２品目を除くと1.6％）となる。総じて、屋根上や軒先に取して、銅製鋳造品のうち錫を混合した製品と、それらにり付ける金具のほうが、軒下に取り付ける金具より、若使用した錫の重量の記述がある（p.264～266）。銅製鋳造

干配合率が高いことがわかる。

品は計31品目あり、そのうち建築金具は26品目ある（表原型と鋳型の材料

１）。その中には「大木後」と「小木後」、すなわち隅木すると思われる「（前欠） 雑鋳物臈様料」の記述があるもみられる。この26品目のうち、（p.216）。ここでいう雑鋳物が、先述の銅製鋳造品を指す

錫を混合する金具と混合しない金具はそれぞれ13品目あと考えられることから、傍証ではあるが、ここから鋳造る。錫を混合する金具は、屋根上の飾金具、風鐸、唄金の建築金具にも蝋型を用いた可能性が想定できる。鋳型具、引手金具である。錫には溶湯（液体状の金属）の湯流の材料については、「…自狛村運鋳形料土…」の記述が地金の原材料と尾垂木の木口金具

6２）

奈文研紀要 2019

（白

原型の材料については、蝋型に関表２

鍍金に使用した金の重量および鍍金厚

単位面積あたりの金重量（㎎ /㎠）

分類
建築金具全体※鍍金厚（㎛）

小斤

大斤

小斤

大斤

2.8～14.8

8.5～44.3

1.5～7.6

4.4～22.9

錫混合金具

2.8～7.0

8.5～21.1

1.5～3.6

4.4～10.9

錫非混合（純銅ヵ）金具※

4.4～14.8

13.1～44.3

2.3～7.6

6.8～22.9※平頭釘を除く（他の金具に比べ著しく値が大きく、釘全体に鍍金した可能性が考えられるが、釘身の寸法が不明なこともあり、参考にし難いため）あるのみで（p.285）、詳細はあきらかでない。

３
水銀と金の割合

鍍金について鍍金に関しては、先述の銅製鋳造品の記述の直後に「請水銀」として、水銀と練金、およびように、法華寺金堂造営とおよそ同時期の製作とみられる銀器の重量の刻銘に「大」の銘があることから、当時は大斤の単位を用いる際は、記録等にも「大」と表記していたと考えられ、その表記のない造金堂所解の「斤」は、大斤でなく小斤を示すと推察する。

生成した滅金（アマルガム）の重量の記述があり、続いて、

４

鍍金を施した金具とそれらに使用した滅金の重量の記述

ま と めがある（p.257～264）。鍍金を施した金具のうち、鋳造の造金堂所解から建築金具の鋳造と鍍金に関していえる

建築金具は25品目ある。記述によるとアマルガムは、水ことは、次のとおりである。錫を混合しない銅で、木口銀と金を混ぜ合わせ、そこから水銀を一部取り除くとい金具を含め多くの建築金具を鋳造していたこと。金具のう手順で生成されており、最初に混ぜ合わせた時点での機能により、目的に応じて錫を混合したりその率を変え水銀と金の割合は５：１、水銀を取り除いた時点での割ていたこと。原型に蝋を用いた可能性があること。水銀合は4.75：１となる。現在、鍍金に用いるアマルガムのの多い軟らかいアマルガムで鍍金していたこと。錫を混水銀と金の割合はおよそ３：１であり、当時は現代より合しない金具により多くの金を使用していたこと。

も軟らかいアマルガムを用いていたことがわかる。

一方で、この検討結果は重要な課題も提起する。１つ鍍金を施した金具と滅金

目は、薄く透かしをもつと考えられる木口金具を、錫をの記述から、各金具の鍍金に使用した金の単位面積あた

混合しない銅でいかに鋳造したか。２つ目は、錫の混合・り重量、および鍍金厚を算出した （表２）。錫を混合し非混合、あるいは配合率の違いに込めた意図は何か。３ない隅木・尾垂木木口金具については、金の単位面積

つ目は、建築金具製作に用いた重量単位の体系がどうであたり重量は、小斤の場合5.2㎎ /㎠、大斤の場合15.5～

あったかである。これらの解明には、遺物の検証や実験

15.6㎎ /㎠、鍍金厚は小斤の場合2.7㎛、大斤の場合8.0～による検証をおこない、比較資料を蓄積し、あわせて検8.1㎛となった。この結果から、錫を混合しない金具の討することが求められる。それが古代における金具の鋳ほうが、錫を混合する金具よりも鍍金に使用する金の重造技術の研究に資するところは大きいと考える。

鍍金に使う金の重量と鍍金厚３）

量が多く、鍍金厚も厚いという傾向がいえる。
小斤と大斤の問題

奈良時代、質量の単位には「斤」「両」「分」「銖」が用いられ、それぞれに大小の別があり、大は小の３倍であった。しかし、造金堂所解の重量の記述には「大」「小」どちらの表記もない。では、同文書に記載された「斤」とは、大斤と小斤どちらを指す
かだが、参考となる現存事例が正倉院にある。正倉院には、重量の銘のある銀器13点が伝わり、いずれも数値の前に「大」の刻銘がある ４）。銀器のうち４点には「天平神護三年」の刻銘もあり ５）、それらが造金堂所解の記された時期とごく近い時期に造られたことがわかる。この（坪井久子）
註１） 製作実験のうち、鋳込みの工程を検証する実験について
は、前頁の李暉「古代鋳銅製建築金具の鋳込み工程の検証－第一次大極殿院の復原研究27－」を参照。
２） 福山敏男「奈良時代に於ける法華寺の造営」『日本建築史の研究』桑名文星堂、1943。
３） 算出の際、鍍金面積は、透かし金具と思われる金具についても、透かしの分を減殺せずに計算した。
４） 松嶋順正「正倉院宝物より見た奈良時代の度量衡」『正倉院よもやま話』学生社、1989。
奈良文化財研究所編『図説平城京事典』柊風舎、167頁、2010。
５）『正倉院宝物７

南倉Ⅰ』毎日新聞社、1995。
Ⅰ

研究報告

7

表３
No.

国内に現存する古代の木造建築の礎石の形式
礎石の形式

古代の木造建築

側柱

入側柱

出典

1 法隆寺金堂

自然石と円形柱座（転用）の混用 自然石と円形柱座（転用）の混用 報 1962

2 法隆寺中門

自然石

自然石

奈 19723 法隆寺五重塔

円形柱座

上面水平・方形報 19554 法隆寺回廊

自然石－

5 法起寺三重塔

野面石と上面水平の混用 野面石

報 1975

6 薬師寺東塔

自然石

自然石

報 19817 法隆寺東院夢殿

円形柱座

円形柱座

報 19438 東大寺法華堂正堂

野面石

野面石

報 1972

9 正倉院正倉自然石

自然石

報 2015

10 東大寺転害門

円形柱座

円形柱座

11 栄山寺八角堂

自然石と円形柱座の混用 自然石

集 1981

12 東大寺本坊経庫

自然石と円形柱座の混用 自然石

報 1983

13 新薬師寺本堂

上面水平

上面水平

報 199614 唐招提寺金堂

円形柱座

円形柱座

報 200915 唐招提寺講堂

柱座ありとなしの混用

柱座ありとなしの混用

報 197216 唐招提寺宝蔵

自然石

自然石

報 196217 唐招提寺経蔵

自然石

自然石

報 196218 海竜王寺西金堂

円形柱座・方形円形柱座・方形報 196719 手向山神社宝庫

自然石（転用）円形柱座（転用）報 195820 法隆寺経蔵

自然石

自然石

報 198321 法隆寺東院伝法堂

野面石

報 1943

建築12棟を抽出した。抽出した事例での、礎石の柱座径

野面石と上面水平（転用）と円形柱座（転用）の混用

22 法隆寺食堂

円形柱座・方形円形柱座・方形報 1936に占める柱径の割合、および礎石の柱座の縁から柱の縁

23 法隆寺東大門

自然石

自然石

報 193524 法隆寺東室

切石・方形（転用）と自然石の混用 切石・方形（転用）と自然石の混用 報 1961までの距離を算出、整理することで、礎石の柱座径と柱25 当麻寺東塔

自然石

自然石

大 197826 室生寺五重塔

自然石

自然石

報 2000径との関係をあきらかにする。礎石の柱座径や柱径は、

27 教王護国寺宝蔵

柱座ありとなしの混用

柱座ありとなしの混用

報 1955

側柱・入側柱・棟通柱や裳階柱・廂柱・身舎柱・四天柱

28 東大寺勧進所経庫

野面石と上面水平の混用 野面石と上面水平の混用 報 1983

29 東大寺法華堂経庫

自然石

自然石

報 1964などの位置によって異なる場合があるため、側柱位置と30 法隆寺綱封蔵

自然石

自然石

報 196631 室生寺金堂

自然石

自然石

報 1991

そうでない位置（表３・入側柱欄）とで大別し、21例を確

32 当麻寺西塔

上面水平

上面水平

大 197833 醍醐寺五重塔

円形柱座（削平）

円形柱座

報 1960

認した２）。

34 法隆寺大講堂

切石（転用）と自然石（転用）の混用 切石（転用）と自然石（転用）の混用 報 1941

35 法隆寺鐘楼

野面石

野面石

36 平等院鳳凰堂中堂

自然石

自然石

報 195737 平等院鳳凰堂北翼廊 自然石－

報 195738 平等院鳳凰堂南翼廊 自然石－

報 195739 平等院鳳凰堂尾廊

自然石－

報 195740 石山寺本堂

自然石

自然石

報 1961

41 浄瑠璃寺三重塔

自然石－

報 196742 鶴林寺太子堂

自然石

自然石

報 200943 醍醐寺薬師堂

造出

造出

集 200644 法隆寺妻室

自然石

自然石

報 196345 中尊寺金色堂

自然石

自然石

報 1968元値を尊重した上で、最大値や平均値など、当初寸法に46 大長寿院経蔵

自然石

自然石

報 1978近いと思われる値を採用した。それにもとづき、礎石の47 往生極楽院阿弥陀堂 不明

不明

報 195748 豊楽寺薬師堂

自然石

自然石

集 2006

柱座径に占める柱径の割合を算出した。この中で、割合

49 白水阿弥陀堂

自然石

自然石

集 200650 当麻寺本堂

野面石

野面石

報 196051 広隆寺講堂

不明

不明

報告書未刊行52 一乗寺三重塔

自然石

自然石

集 199953 高蔵寺阿弥陀堂

上面水平

上面水平

報 200354 浄瑠璃寺本堂

自然石

自然石

報 196755 醍醐寺金堂

不明

不明

報 193356 宇治上神社本殿

不明

不明

集 197257 金剛寺多宝塔

自然石

自然石

報 194073.1％である。法隆寺五重塔に次ぐ低い例は、東大寺転58 鶴林寺常行堂

自然石

自然石

報 200959 旧富貴寺羅漢堂

不明

不明

報 1973

害門の61.0％である。法隆寺五重塔の礎石は転用材の可

60 三仏寺奥院

上面水平

上面水平

報 2006

能性も指摘されているため（表３・註）、それ以外でみれ

61 月輪寺薬師堂

自然石

自然石

報 195762 富貴寺大堂

自然石

自然石

集 2006

古代建築における礎石の柱座径と柱径との関係－東大寺東塔の復元研究１－
序本研究は、現存する古代建築における礎石の柱座径と柱径との関係をあきらかにすることを目的とする。
失われた古代建築の復元にあたり、遺物として残りやすい礎石から、柱径を推定する知見を得る点で意義がある。
国内に現存する古代の木造建築62棟を対象とした（表３）。各種報告書等により、礎石に柱座 １）を有する現存

なお、本研究では創建当初の礎石の柱座径と柱径との関係の把握を目的とするため、柱座を有する礎石を転用した事例や移築された建物は、分析対象から除外した。
礎石の柱座径に占める柱径の割合

各種報告書等により、醍醐寺薬師堂を除く11棟19例で、礎石の柱座径３）と柱径を得られた（表４）。各種報告書等での当初材や復の最も低い例は栄山寺八角堂の54.9％で、最も高い例は唐招提寺金堂の73.1％である。
柱断面が円形の９棟16例のうち、割合の最も低い例は
法隆寺五重塔の58.4％で、最も高い例は唐招提寺金堂のば、その範囲は61.0％～73.1％となる。割合は概ね2/3前
後、あるいは７割前後となった。柱断面が八角形の２棟３例では、栄山寺八角堂の54.9％と法隆寺東院夢殿の70.2％で、円形の例より比較的低い割合となった。なお、
これら柱断面が八角形の２棟３例は、いずれも礎石の造
り出しは円形で、柱径は八角形の内接円の直径とした。
礎石の柱座の縁から柱の縁までの最短距離
8

奈文研紀要 2019

礎石の柱座

報 1983

報 2003

報 1983

表３・註
・礎石に柱座のある該当例は、灰色で網掛けした。
・出典欄の「報」は各種報告書、「集」は『日本建築史基礎資料集成』、「奈」
は『奈良六大寺大観』、「大」は『大和古寺大観』を示す。
・「自然石」、「野面石」など、原則的に各種報告書等での表記に倣った。
・No.１：報告書によれば、礎石は混用で焼損痕跡も認められるため、転用材の可能性が指摘されている。同書では、No.２・３の礎石にも焼損痕跡が観察されたとするが、No.３の報告書では、No.３の礎石が火災に遭った確証は得られなかったとするため、No.３は分析対象に加えた。
・No.₁₂：移築であり、報告書によれば自然石は移築時の新補とされるが、柱座を有する礎石については言及がないため、分析対象に加えた。
・No.₁₅：移築であるが、報告書によれば一部の礎石も平城宮東朝集殿以来のものと推定されていることから、分析対象に加えた。

表４
No.

古代の木造建築

3
7
10
11
12
14
15
18
22
27
33
43

法隆寺五重塔法隆寺東院夢殿
東大寺転害門栄山寺八角堂
東大寺本坊経庫
唐招提寺金堂
唐招提寺講堂海竜王寺西金堂
法隆寺食堂
教王護国寺宝蔵
醍醐寺五重塔醍醐寺薬師堂

国内に現存する古代の木造建築における礎石の柱座径と柱径との関係

礎石の柱座径 [㎜ ]
側柱
入側柱
856
－
591
591
1,113
1,088
751
－
860
－
839
839
815
815
670
670
606
606
768
773
778
778
不明
不明

柱径 [㎜ ]
側柱
入側柱
500
－
415
415
679
695
412
－
538
－
595
613
535
535
450
450
391
409
515
515
533
561
333
364

柱の断面形状
側柱
入側柱
円形
－
八角形
八角形
円形
円形
八角形
－
円形
－
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形
円形

柱径／礎石の柱座径
側柱
入側柱
58.4％
－
70.2％
70.2％
61.0％
63.9％
54.9％
－
62.6％
－
71.0％
73.1％
65.6％
65.6％
67.2％
67.2％
64.5％
67.5％
67.1％
66.6％
68.5％
72.1％
不明
不明

表４・註
・各種報告書等から図上計測により採取した値は、灰色で網掛けした。
・出典欄の略は表３・註に倣うほか、「実」は筆者実測を示す。
・各種報告書等に柱座の径が明記されていても、図上計測からその値が柱座の下径を示さないと判断した場合は、図上計測で柱座の下径を得た。
・No.₄₃：図上計測できず、礎石の柱座径は得られなかった（灰色で表記）。

礎石の柱座の縁－柱の縁 [㎜ ]
側柱
入側柱
178
－
176
176
217
197
170
－
161
－
122
113
140
140
110
110
108
99
127
129
123
109
不明
不明

出典
報 1955
報 1943実 2018集 1981
報 1983
報 2009報 1972
報 1967
報 1936
報 1955
報 1960
集 2006

実測に基づく推定柱座下径 1,060 ㎜（約 3.6 尺）

推定柱座上径

径は、柱径との比例ではなく、柱径との差の実寸法で設計されている可能性も想定される。そのため、礎石の柱座の縁から柱の縁までの最短距離、すなわち礎石の柱座の半径と柱の半径との差を算出した。
醍醐寺薬師堂を除く全11棟19例のうち、値の最も小さな例は法隆寺食堂の99㎜で、最も大きな例は東大寺転害
径の大きな例では値が大きい傾向にある。礎石の柱座径

柱座下縁の現存範囲

145 ㎜（約 5 寸）門の217㎜である。柱径の小さな例では値が小さく、柱

推定される
礎石の外形

は、柱径との一定の差の実寸法で設計された可能性は想当初面（加工痕跡より判断）定されるが、この傾向は、礎石の柱座径と柱径との関係

図₁₆

柱径 2.1 尺の場合
柱座高５寸

囲内でも61.0％～73.1％の蓋然性が高い。事例は少ない

１：₂₀

柱径 2.6 尺の場合

柱断面が円形の９棟16例

では、柱径は礎石の柱座径の58.4％～73.1％で、その範500㎜

東大寺東塔跡出土の礎石残欠の実測図

が、一定の比例にもとづくと考えることが自然だろう。
礎石の柱座径と柱径との関係

0

柱座（造り出し部分）
柱座下径 3.6 尺が、柱断面が八角形の２棟３例では、柱径は礎石の柱座

0

300㎜

径の54.9％と70.2％である。これら全11棟19例の平均は、礎石

およそ66％である。礎石の柱座径に占める柱径の割合

図₁₇は、2/3が一つの目安と思われる。これは逆説的に、古柱座径の2/3とすれば、2.4尺となる。

代建築の造営において、礎石の柱座径は柱径の3/2を意結図して設計したものとも捉えられる。

の柱座径と柱径との関係の一端をあきらかにした。失わ

出土礎石から推定される奈良時代創建東大寺東塔の柱径

論

１：₁₅

本研究では、現存する古代建築における礎石

東大寺東塔跡の発掘調査では、奈良時代創建れた古代建築の礎石から、柱径を推定する知見を得た。

の東大寺東塔の礎石の残欠が出土している 。大きさか本研究は、東大寺からの受託研究（「東大寺東塔復元案

ら心礎以外の礎石と推定され、調査したところ、礎石の作成にかかる調査研究業務」、受託期間：2018年１月～2019年３

柱座径は1,060㎜（3.6尺）であった（図16）。現存する古代

月）の一部である。

復元例

４）

建築における礎石の柱座径に占める柱径の割合を、この出土礎石の柱座径1,060㎜に適用し、柱径を推定する。
この建物の心柱以外の初重の柱は、現存する古代の層塔から円形断面と思われ、柱断面が円形の場合での割合を適用する。1,060㎜の58.4％は619㎜（2.1尺）、61.0％は647㎜（2.2尺）、73.1％は775㎜（2.6尺）である。出土礎石から、柱径は2.1～2.6尺と推定される（図17）。その範囲内でも、柱径は2.2～2.6尺の蓋然性が高い。仮に、柱径は礎石の（目黒新悟）

註１） 本研究では、柱を据える円形の造り出しを「柱座」と呼称し、造り出し加工のない、単に柱を据える面を水平に仕上げたものと弁別した。
２） １棟につき、側柱位置とそうでない位置で最大２例に大別した。なお、塔心礎は礎石としての形式が特殊であるため、除外した。
３） 一般的に礎石の柱座の上縁は、下縁より風蝕が大きいと思われたため、本研究では下縁の径（下径）を採用し、「柱座径」とした。
４）『東大寺東塔院跡 境内史跡整備事業に係る発掘調査概報１』東大寺境内整備事業調査報告１、東大寺、2018。
Ⅰ

研究報告

9

ウズベキスタン南部ファヤ
ズテパ遺跡出土壁画の公表に向けて－ 2018 年度－とが判明した（図18）。そのため、別の１点の断片の保存
修復処置をおこない、３点を新しい支持体に設置（マウント）することにした。作業はウズベキスタン科学アカ

デミー考古学研究所保存修復室の室長Marina Reutova
はじめに

奈文研国際遺跡研究室は、2003年度からア

フガニスタン・イラクおよび周辺諸国の文化遺産保存修と、 室 員 のGulnora Ahadova、Gulbahor Pulatovaが おこなった。

復に関わる事業を東京文化財研究所と共同で実施してき新しい支持体には、軽量だが強度のあるハニカムパネ

たが、近年は中央アジア諸国への協力が中心となってき

ル（芯材はアルミニウム、表面材はガラス繊維強化プラスティッている。本稿では、ウズベキスタン南部のファヤズテパク）を使用した。砂とパラロイドB72アセトン溶液（25％）

遺跡で出土した壁画の公表に向けて、2018年度に実施しを混ぜてペースト状にしたものを用いて、壁画断片をパた作業の概要を報告する。

ネルに接着した。パネルの表面が見えている部分には、

ファヤズテパ遺跡はウズベキスタ

チョークと黄土（レス）を３：１の割合で混ぜたものにン南部のテルメズ市の北郊に残る仏教寺院址で、カラテ

Acril-33水溶液（50％） を加えてペースト状にしたもの

パ仏教遺跡の北東１㎞に位置する。1968年から1976年にを塗布した。断片と断片の隙間には補彩をおこなった（図L. I. Al’baumによって発掘され、長方形のプランを持つ

19、20）。

僧院（118×34ｍ）と仏塔から成ることが明らかにされた。

壁画の図像

2002年から2006年に遺構の保存修復作業が実施された際し、画面右側には赤または白のキノコ状のものが四重にに、補足的な発掘調査がおこなわれ、遺構の平面図が新なっている様子が認められる。上方から白と赤の帯状のたに発表された（平面図は『紀要 2018』p.16参照）。

ものが、たなびいている。これは仏塔の上部に取り付け

ファヤズテパ遺跡

修復が完了した壁画断片は青を背景とまた、出土した土器の銘文やコインの年代をもとに、られた傘蓋の一部であると考えられる。同じような形状

この施設はクシャーン朝期（１～３世紀） を通して仏教の傘蓋を持つ仏塔のミニチュアが、ガンダーラの２～３寺院として機能したが、５世紀前半には衰退し、その後

世紀の仏教遺跡から出土している（図21）３）。画面左下には墓地として二次利用されたと推定されている１）。

は、より小型の仏塔二基が建ち、同様の赤と白の傘蓋、僧院は南東部分（Ａ）、中

その下には平頭（ハルミカ）と伏鉢の一部が認められる。

央部分（Ｂ）、北西部分（Ｃ） の３つの部分から構成さガンダーラのラニガト遺跡などでは、仏塔のまわりに小れ、中央部分には20ほどの僧房が中庭を取り囲むように型の仏塔がいくつも建てられ、その後、仏塔と小型の仏配置されている。壁画は中央部分の入口（B19）から入っ

塔群を覆うかたちで、より大きな仏塔が建てられたことて正面に見える部屋（Ｂ８、6.4×6.2ｍ） とその部屋の入が確認されている４）。ファヤズテパ遺跡の壁画に描かれ口付近から発見されている。Ｂ８室を飾っていた壁画にているのはそのような仏塔群かもしれない。また、ファ

ついては簡単な報告があり、また描起図が発表されていヤズテパ遺跡の仏塔の正面階段の両側で見つかった遺構る 。それによれば、右壁には男性供養者群像が、左壁は、小型仏塔の基壇であると推定されている。

ファヤズテパ遺跡出土壁画

２）には仏陀を礼拝する女性供養者が描かれていた。しか今回、新たに公表された壁画は、中央アジアの初期のし、部屋の入口周辺で発見された壁画については報告が仏塔の構造を検討する上で、重要な資料となるだろう。

なく、また描起図も発表されていないため、どのような

なお、本稿で報告した壁画断片の保存修復は、文化財

壁画が見つかったのか不明である。

保護・芸術研究助成財団の事業助成を受けて実施した。

2016年度には、Ｂ８室の入口付（影山悦子・Berdimuradov Amridin ／ウズベキスタン科学アカデ

近で発見されたと推定される４点の比較的小さな壁画断ミー考古学研究所・Kazim Abdullaev ／イスタンブール大学）

壁画の保存修復作業片に対して、裏面の強化処置や表面のクリーニングなどの保存修復作業をおこなった（『紀要 2017』参照）。その後、４点のうちの２点の断片と別の１点が互いに接合するこ
10

奈文研紀要 2019

図₁₈

図₂₀

仏塔を表す壁画（マウント前）

図₁₉

仏塔を表す壁画（描起図）註

図₂₁

仏塔を表す壁画（マウント後）ガンダーラ出土仏塔ミニチュア

1990.

１） Pidaev, Sh., T. Annaev, G. Fussman, Monuments buddhiquesde Termez I: Catalogue des inscriptions sur poteries par G.
Fussman, Paris, 2011.
２） Al’baum, L. I.,“Živopis’ svjatilišča Fajaztepa”, G. A.

３） 田辺勝美・前田耕作『世界美術大全集』東洋編 15 中央
アジア、小学館、1999。
４） 西川幸治「ラニガト：ガンダーラの仏教遺跡」『仏教芸術』
319、2011。

Pugačenkova, Kul’tura Srednego Vostoka, Tashkent,

Ⅰ

研究報告

11

西トップ遺跡中央祠堂の建
築調査

L26A→

上成基壇

－2018年度の成果－
はじめに

中成基壇

西トップ遺跡中央祠堂は、基壇部、基壇上の祠堂本体にあたる躯体部、その上部の屋根部分にあたる屋蓋部で構成される。いずれも砂岩製であるが、躯体部開口部の装飾楣石と装飾柱が10世紀のバンテアイ・ス

下成基壇

レイ様式であること、砂岩基壇の内部に前身建物とみられるラテライト製の基壇があること、発見された碑文に
図₂₃

10世紀初頭に建立したという記述があることから、10世

ラテライト基壇標準断面模式図

紀頃にラテライト基壇を持つ祠堂が建てられ、後に躯体

テライト中成基壇のように羽目石が５石で中央の羽目石部以上を現在の砂岩製ものに造り替え、基壇も砂岩の外にもモールディングを施す構成は、西トップ遺跡では初装を付加したと考えられていた 。

めての例である。

１）

2011年以降、解体・再構築作業が進み、解体の過程でラテライト基壇の平面形状は、正方形を基本として４建造物調査も並行しておこなっている。2018年度は、西辺に張り出しを設け、さらに階段部分を突出させる。ま

北部の砂岩製基壇外装と西面階段を解体し、内部のラテ

た、４辺の張り出しの出隅部分に、150～250㎜の小さな

ライト基壇の調査をおこなった。

欠き込みを加えており、上中下すべてのラテライト基壇

ラテライト基壇の構造と平面形状

ラテライト基壇の構に共通する特徴である（図24・25）。
後に付加されている

造は以下の通りである。基壇は、上成・中成・下成の大砂岩基壇とラテライト基壇の関係

きく３段で構成される（図22・23）。上成基壇は、上から砂岩外装は、ラテライト基壇を覆い隠すように増築され

葛石上、葛石下、羽目石上（モールディングあり）、羽目ていた。砂岩外装を設置する際に、ラテライト基壇とぶ

石中（なし）、羽目石下（あり）、地覆石、延石の７石でつかる部分はラテライトを削ったり抜いたりしており、構成する。中成基壇は、葛石、羽目石１段目（モールディ

ラテライト基壇との間に隙間がある場合は、砂岩チップ

ングあり）、羽目石２段目（なし）、３段目（あり）、４段目を多量に含む土で埋められていた。

（なし）、５段目（あり）、地覆石、延石の８石で構成する。

ラテライト基壇各段の最上層は、基壇の葛石および基下成基壇は、葛石上、葛石下、羽目石（モールディングな壇上面の敷石となる層であるが、すべての段で、葛石にし、３石）、地覆石、延石の７石で構成される。

相当する外周部の石材が取り除かれていた。中成・下成

ラテライト上成基壇の構成は、砂岩基壇の中成基壇、基壇では、この部分に砂岩の葛石もしくは敷石が載る。

南祠堂および北祠堂の基壇とほぼ同じ構成であるが、ラ

おそらく、砂岩基壇へ転換する際に、基壇自体の高さは

図₂₂

12

ラテライト基壇西南部（南西から）

奈文研紀要 2019

図₂₄

ラテライト中成基壇張り出し部の欠き込み

L27
L26
L26A
図₂₅

ラテライト基壇平面図

１：₂₀₀（太線：残存部分、赤：残存部分から想定）

図₂₆

ラテライト上成基壇残存敷石と躯体部との関係

１：₁₅₀

変更せず、目に見える部分のみを砂岩に置き換えたと推設置されている。L26Aの上面には、この装飾柱礎石を測される。上成基壇ではラテライト基壇を隠すように成後から嵌め込んだ改造痕跡は確認できなかった。また、の高いパネル状の砂岩外装を立てる。この石は葛石２石

上成基壇の砂岩階段石を解体したところ、装飾柱礎石と目の上面以上の高さがあるが、葛石１石目上面よりは低

その下に位置するラテライト石材は見付面をそろえておい。おそらく、パネル状の砂岩外装を設置する際にラテり、少なくとも、ラテライト基壇にともなう階段は装飾

ライト基壇の葛石が邪魔になり、取り外されたとみられ

柱礎石よりも内側に入り込んでいない。クメール建築

る。なお、砂岩上成基壇の葛石とみられる石材が散乱石の平面形状の変遷 ２） からも、装飾柱礎石がさらに外側材も含めてほぼないことから、砂岩上成基壇は当初よりに位置していた可能性は考えられず、現在の装飾柱礎石

葛石を設けず、基壇上面はラテライト基壇の上面が露出

は、ラテライト基壇と同時期のものであり、その位置もしていたようである。

当初から変更されていないと判断できる。
以上の成果を以上の検討を合わせると、現在の砂岩躯体部と内部の踏まえた上で、ラテライト基壇と中央祠堂躯体部の関係

ラテライト基壇が同時期のもので、後に基壇のみを砂岩に注目してみたい。中央祠堂躯体部地覆石（L26）、ラテ

製に造り替えた可能性が高い。

ライト上成基壇最上層（L26A）、砂岩上成基壇のパネル

今後の課題状の石材（L27）、の位置関係を見ると、L26Aの残存石

た西トップ遺跡の変遷過程と建立年代を見直す大きな成材の位置と、L26の石材の位置がほぼ一致する（図26）。

果を得ることができた。ただし、状況証拠に依るところ

これは、ラテライト上成基壇外周部の石材を取り除く段が多く、様々な可能性を考慮しながら、これらを補完す階、つまり、砂岩の基壇外装に転換するタイミングには、るための調査研究が必要である。特に、ラテライト基壇

すでにラテライト基壇の上に砂岩製の躯体部が載っていについては、石材に施されたモールディングの技法や、たことを示す。すなわち、それぞれの年代はともかく、基壇の平面形状の年代的特徴、中央祠堂砂岩躯体部と砂少なくともラテライト基壇の構築→砂岩躯体部の構築→

岩基壇の技術的な差異などに注目し、調査を進める予定

砂岩基壇外装の付加という工程が認められよう。

である。今後、解体作業が進行する中で、今回調査して中央祠堂躯体部とラテライト基壇の関係

また、平面形状にも着目すると、躯体部の４辺の突出部の出隅部分にはラテライト基壇と同様の小さな欠き込
みがあり、両者が平面的にも共通することがわかる。一方で砂岩基壇にはこの欠き込みは認められない。
さらに、開口部の石材の位置にも注目すると、躯体部

今回の調査では、これまで考えられてきいない階段部や東前面の当初形状を確認し、ラテライト
基壇の全体像を解明していきたい。

（大林

潤）

註
１） 奈文研『西トップ遺跡調査報告』2011。
２） 片桐正夫編『アンコール遺跡の建築学』連合出版、2001。

開口部の装飾柱礎石（砂岩製）は、L26Aと上面を揃えて
Ⅰ

研究報告

13

西トップ遺跡中央祠堂の解体調査と修復－2018年度の成果－に構造が大きく異なるため、躯体部上部と下部に分けて解体作業を進めた。躯体部上部はＬ８からL15まで８層分で、2018年の２月から３月にかけて解体をおこなっ１た。躯体部下部はL16からL25まで10層分で、2018年の中央祠堂解体修復の概要

５月から６月にかけて解体をおこなった。その後、扉枠

西トップ遺跡の調査・修復事業は、現地の国立アプサの下部と敷石の調査と実測、中央部に開けられた撹乱孔ラ機構の協力を得ながら、実質的には2012年から始まの調査などをおこなうとともに、はずした石材の仮組をり、最初は南祠堂の解体と、南側と西側の散乱石材の調おこなった。

査から着手し、南祠堂の再構築は2015年12月に終了し今回の躯体部の解体によって、特に躯体部最下段と基た。その後、北祠堂の解体・再構築に着手した。北祠堂

壇部との関係や詳細があきらかになった。躯体部の最下の再構築は2017年中にほぼ終了し、2018年１月からは中段には砂岩による敷石が存在し（図28）、その中央部には央祠堂の解体に着手した。中央祠堂は大きく屋蓋部、躯台座状の方形石材が４個置かれる。ただしこの石材の周体部、基壇部の３部分に分かれ、2018年１月に屋蓋部の囲には攪乱孔の掘り込みが確認され、後述する近代と思

解体と仮組を終え、２月から躯体部の解体に着手した。

われる攪乱後に設置された石材である。この砂岩敷石のその後建築班の調査に合わせ11月から基壇部の解体を開直下にはラテライト基壇上面が存在する（図29）。
また扉枠下部の構造もあきらかになった。扉敷居は紅

始した。

２

色砂岩製で各２石で構成される。外側の扉敷居に装飾柱躯体部の解体が立てられ、内側の扉敷居に扉竪枠が立てられるととも躯体部は扉枠とその上に設置されるリンテル部分を境

図₂₇

14

奈文研紀要 2019に、木製扉の軸摺り穴が穿たれる。

中央祠堂基壇部（南東から）

３

基壇部の解体基壇部に関しては、内部にラテライト基壇 １） が存在するため、まず砂岩外装を外してラテライト基壇の調査

L=25.000をおこなう必要がある。全体の作業工程の関係で、まず基壇南西部の砂岩外装を外して、写真測量をおこなうとともに、基壇下部の確認を目的とするトレンチ調査をおこなった。その結果、図27に見える砂岩とラテライトの1m

0

基壇外装最下段の延石の下にさらに延石１石があること
図₃₀がわかるとともに、その下には遺物の混じる粘土を約30撹乱孔北面実測図㎝～50㎝ほどの高さに積んだ整地土が何層か続いてお地に大規模な造成を行って整地土を盛り上げ、その中央り、南祠堂や北祠堂で確認した掘込地業はおこなわれて

西側に中央祠堂を建立したと推定することが可能であいないことが判明した。基段最下部の延石の下に続く整る。

地土は、これまでの祠堂群周囲でおこなったトレンチ調

４

査によって、現地表面から２ｍ以上続く西トップ遺跡の敷地全域を覆う厚い整地土と同じと考えられ、まずこの基壇部中央撹乱孔の調査

基壇中央部には近代とみられる撹乱孔が存在する。基壇調査の一環としてこの攪乱孔を掘り下げ、基壇内部の調査をおこなった（図30）。その結果、攪乱孔は約1.7ｍほどの深さに掘り下げられ、掘削後は周囲の散乱石材を乱雑に投げ込みながら埋め戻した状況があきらかとなった。埋土からは針金等の近代と思われる遺物が少量出土した。また撹乱孔壁面の観察から、ラテライト上成基
壇は、L26Aを含めて４層にわたりラテライトが敷き詰められ、その下は粘土質の基壇土で構成されていることがわかった。さらに撹乱孔から基壇西南に向かって蟻による大きな巣穴が検出された。ラテライト基壇の上面が南西部を中心に中央に向かって沈下しており、撹乱孔掘

図₂₈

砂岩敷石（L₂₆）

削後に、その埋め戻し土の隙間から基壇土内に蟻が侵入し、４層の敷石の下に大きな巣穴を作り、それが原因となって不等沈下が進み、ラテライト基壇上面が沈下したと推定された。以上の結果に鑑みて、今後蟻などが侵入しないように、改良土と版築によって撹乱孔を丁寧に埋め戻した。

（杉山洋・佐藤由似）註１） 大林潤「西トップ遺跡中央祠堂の建築調査－2018年度の成果－」本書12～13頁。

図₂₉

ラテライト前身基壇上面（L₂₆A）

Ⅰ

研究報告

15

国内文化財情報の集約化と多国間情報基盤の共有

枠組み計画Framework ProgrammeであるHorizon 2020のプロジェクトである。
SEADDAの概要

SEADDA（Saving European Archaeology

奈文研で進めている全国遺跡報告総覧（以from the Digital Dark Age）は、考古学データのアーカイブ、下、遺跡総覧）は、埋蔵文化財発掘調査報告書のデータベー

再利用、オープンアクセスなどを目指す枠組みである。

スにとどまらない。国内においてはあらゆる文化財情報

SEADDAは、COST（European Cooperation in Science andを対象とし、調査と活用にとどまらない多元的な情報集

Technology）の枠組みの一つである。SEADDAは2019年３

約基盤として進化している。一例をあげると、AIによ

月から2023年３月がプロジェクト期間である。SEADDAる文化財活用イベントと報告書等の文化財資料の有機的にはEU27か国に加え、International Partner４か国が参な結合などが挙げられ、文化財情報の流通が、人を地元画する。International Partnerとして日本（奈文研）も参画に呼び込む流れを構築し、これは国内の文化財情報基盤する。ARIADNEplusとSEADDAは別プロジェクトであとしては、他に例のない初めての試みである。これにるものの相乗効果が期待されている。

よって文化財を生かしたまちづくりの観点から、観光施

ARIADNEplus第 １ 回 会 議策と親和的であり、自治体では文化財所管課を越えて、にイタリアフィレンツェで行われた（図31・32・33）。まその活用が始まっている。一方で、国外に目をむけると、ず代表であるFranco Niccolucci教授による概要説明がEUを中心にした世界最大の文化財情報の多国籍情報基行 わ れ た。ARIADNEplusで は１ Research（ 研 究 ）、２盤であるARIADNEplusプロジェクトに遺跡総覧が接続Technology（テクノロジー）、３ Networking（交流（人脈作

され、地球規模での情報流通が始まろうとしている。奈り））、４ Innovation（発明）の４つのコンセプトを重視し文研が集約する日本の文化財情報が、この地球規模の情ているという。そして、データを一つにまとめる事が課

報流通に本格的に参入するにあたり、今後、日本の文題であり、テクノロジーを使う事で莫大な情報を一つに化財情報の活用にはどのような可能性が見出せるのか。

まとめる事ができる。最新の情報もいち早く乗せる事が2019年２月上旬にイタリアで開催されたARIADNEplus

できると改めて主張した。Julian Richards教授はコミュ

はじめに

2019年 ２ 月11日 か ら14日

プロジェクトの第１回会議の結果を踏まえて、新たな可能性を展望する。
ARIADNEplusの概要

ARIADNEは、多国間での考古学情報を統合し、相互連携によって多くの人が情報にアクセスしやすくするシステムの構築、コミュニティの組成に取り組んでいるEUの事業である。第二期計画
で あ るARIADNEplusで は、27か 国41の 機 関 が 参 画 する。ヨーロッパ各国に加え、日本（奈文研）・アメリカ・
アルゼンチン・イスラエルの４ヵ国からも参画する。

図₃₁ ARIADNE Plus第１回会議 Franco Niccolucci教授の概要説明

ARIADNEは、2013年から2017年に実施されたプロジェクトである。入手しにくい文化財報告書、画像、地図、
データベース、その他の種類の考古学的情報について、
国境を越えてオンラインでアクセス可能な考古学リポジトリの構築を実現した。現在、200万のデータセットがカタログ化されている。ARIADNEplus は、ARIADNEの後継プロジェクトであり、2019年１月から2022年12月
がプロジェクト期間となっている。EUによる研究及び革新的開発を促進するための欧州研究・イノベーション
16

奈文研紀要 2019

図₃₂

会場の様子（₂₀₁₉年2月、イタリアフィレンツェにて）

ニティの形成とプロジェクトが対象とするテーマの拡大

ARIADNEplusに参画する意義

今後の具体的な取りが重要だと説いた。ARIADNEplusは、「Time」
・「Space」
・

組みと期待される効果としては次の３点を挙げられる。

「Science」の拡大を志向している。時代では現代・古人（１）遺跡情報の相互検索

類学、場所では欧州全域および世界、科学分野では生物

遺跡・文化財は「時間」「空間」「モノ」で検索するこ考古学や環境考古学も対象とし、データを統合する領域とが可能である。遺跡情報を相互検索の枠組みに登録を拡大するとしている（図34）。しかし、統合するためのすることで、「時間」「空間」「モノ」を検索キーとして、課題として、データの種類・分野の違い・言語の違いが世界の遺跡・文化財を検索できるようになる。たとえばある。そのため新しいスタンダードを作る際に各国ごと

日本からヨーロッパの遺跡を、ヨーロッパから日本の遺のデータをどのようにまとめ、多言語化を可能にするには跡を検索することが可能となる。日本には膨大な調査蓄

どのような共通の構成が必要かを考えなくてはいけない。

積があるが、情報アクセスにハードルがあるため、海外今の時点でlow-hanging fruit’ ‘木の下の方に実っている果からは利活用しにくい状況である。ARIADNEplusへの物’（簡単に見つけられ、沢山ある情報の事）は何か？今の時点

参画により簡単に情報検索できるようになり、情報アクでどのような仕組みが成り立っているか？どのような作セスの利便性が向上する。無償で使用できるため、市民業が今必要か？を考えることで解決できるとした。他にも簡単にアクセスでき、研究者にとっては学術研究で利プロジェクト関係者から、国際博物館会議の専門委員会

活用できる。また、相互検索のためには、言語の壁を解で あ るCIDOC（International Committee for Documentation）

決するために、日英対訳などシソーラスが必要となるが、により設けられたCIDOC CRM Special Interest Group

奈良文化財研究所では文化財関係用語シソーラスを構築

が 開 発 す るド キュメンテーション 標 準 で あるCIDOCしており、シソーラスを活用することで対応可能である。

Conceptual Reference Modelや、多言語変換の仕組みな（２）情報発信の強化

どが説明された。多言語化を実現するには、シソーラスの作成と語彙自体のクリーニングが重要である。

インターネットを介し日欧での両システムの利用者が増加することが見込まれる。日本の情報ハブとなる遺跡総覧には、全国の自治体や博物館などのWEBサイト
や文化財イベント情報が登録されている。情報検索の
入り口はARIADNEplusであるが、詳細情報は各機関のWEBサイトに遷移する仕組みのため、遺跡総覧を媒介にして世界への情報発信を強化することが可能となる。
（３）デジタルデータの管理手法の研究
考古学調査や文化財管理の現場では急速にデジタル化が進行している。デジタル化のメリットは大きいものの

図₃₃

会議参加者の集合写真

これまでにはなかった弊害も起きつつある。貴重な調査成果であるデータを次世代に継承していくためには、これまでの印刷物を主体とした管理手法ではなく、デジタ
ルならではの手法が必要とされる。しかし、急速なデジ
タル化と技術進展に対応できる手法は模索状態であり、世界的な共通課題となっている。世界の各機関と課題・解決策を議論・共有することで、適切なデジタルデータの管理の実現を可能とする。
なお、本稿は、科研研究課題16H05881の成果の一部
である。

図₃₄

ARIADNE Plusの拡大（国武貞克・高田祐一・Dessislava Veltcheva）
Ⅰ

研究報告

17

IIIF の導入による木簡画像
データベースの連携強化

たって運用することが、研究インフラとして重要であると考えた。
以上の点をクリアするためには、連携専用のツール等

１

はじめに

奈良文化財研究所と東京大学史料編纂所（以下編纂所と略称） は、2009年に木簡字典データベース（開発当時）

を開発・提供するよりも、極力汎用性の高い方法を組み合わせることが妥当だと判断した。専用ツール・システ
ムの開発は、短期的には利点も多いが、他機関の新規参入や継続的な維持には障害となる可能性が高い。

と電子くずし字字典データベースの連携検索システムをそこで、「連携検索システム開発」ではなく、「共通検開発・公開し、高い評価を得た。その後も、文字画像入索を可能にするフレームワークの構築」を目指すことと力によって類似文字画像を検索するシステム「MOJIZO」

した。このコンセプト・方向性に基づき、従来より奈文の開発・導入など、発展を続けている。しかしながら、こ研と木簡・簡牘に関する共同研究を推進している台湾中の連携検索システムは、奈文研と編纂所の２機関の間で

央研究院歴史語言研究所（以下史語所と略称）に連携検索のみ運用が可能であり、他の機関に開かれたシステムでおよび開発・研究への参加を呼びかけ、快諾を得た。

はない。一方今日では、多くの機関がデータを蓄積・提供するとともに、共同研究を展開するようになっている。

３

フレームワークの構築

そこで、編纂所との連携検索システム開発・公開の実

史語所は、人文学の優れたデータベースを開発・公開

績を踏まえつつ、近年の研究動向に対応して、連携の輪しており、データベース開発の技術は高く、ノウハウもを国内外にさらに広げることを目指して、新たな連携検蓄積している。上記の国内４機関の他、史語所および情索システムの開発を計画した。

報系の研究者も交えた研究会を２回開催した。

２

連携検索システムのコンセプト

連携検索には、近年人文情報学分野で国際的潮流と な り つ つ あ るIIIF（International Image Interoperability

奈文研と、従来から連携関係にある編纂所、共同研究

Framework：デジタルアーカイブの公開・共有のための国際的を行っている国立国語研究所（以下国語研と略称）、またな枠組み） に準拠したデータを用いることが妥当だと考

文字画像データの公開実績がある国文学研究資料館（以えた。ただし、IIIFにはデータ作成時点を含めて多くの下国文研と略称）で、連携検索の方向性・コンセプトを協機能が用意されているが、連携検索にはpresentation機議した。この中で、次の３つの考え方が、重要な目標と能のみを利用することとした。すなわち、各機関がデーなると認識された。

タを構築する方法や個別のDBでのデータの持ち方までＡ

データ提供側＝参加機関にも、利開かれている

用者にも「開かれている」ことが重要であると考えた。

規制する訳ではなく、あくまで連携検索用にIIIF準拠のデータを用意するというものである。

参加機関に開かれているとは、具体的には当初の開発・

また、IIIF化したデータやサーバはそれぞれデータを

参加機関以外の機関が、後から参加する場合にも、容易保有する機関が用意することとした。参加機関の独自に連携できることである。 利用者に開かれているとは、性・自主性を担保し、対等な連携を継続的に維持する上

具体的には利用しやすく、かつデータがオープンデータで重要だと思われる。また、各機関でのデータベース更であることが該当する。

新がシームレスに反映されることも期待される。

参加機関の中で、中核となる機関が各機関の連携検索用データには、それぞれマニュフェ

他機関のデータを吸い上げる体制ではなく、相互に「対ストを公開する。これらをAPIを用いて横断検索して、等である」ことが重要だと考えた。対等でない場合、相連携検索の実現を図るという計画を立てた（図35）。

Ｂ

対等である

互の「力関係」などの軋轢が生じやすい。参加機関が対等であることは極めて重要である。
Ｃ
18

継続的である
奈文研紀要 2019

一過性の開発ではなく、長期にわ

さて、多様な検索が可能になることは、ユーザにとって有意義と思われる。一方、ユーザごとのニーズは極めて多様であり、それらの要望に広く応えようとすると、

DB Site A
Protocols between PS and DBS:
• Json LD (and one more?) for search queries• Web links (URI) of DBS as search results• Single character code will be supported
as a key for each search queries on PS

User

Portal site Code Table A
for
Code Table B
crossoversearch Code Table C

⽂字DB

API RDF Store
Presentation IIIF
API

⽂字画像
storage

DB Site B
⽂字DB

API RDF Store
Presentation IIIF
API

⽂字画像
storage

DB Site C
図₃₅

本フレームワークによる連携検索の実現イメージ４

データ項目も膨大になり、検索方法も複雑になる。結果

特徴と意義的に、データの拡大や容易な検索を阻害する要因にもな
本フレームワークの特徴は次のように評価できる。

りかねない。開かれたデータというコンセプトから、こ①

うした状況は望ましくないと考えた。

各機関の独自性を尊重した対等な連携検索

そこで、連携検索の焦点を文字コードによる単文字画

参加各機関がデータを保持・公開し、それを共通に検像の検索に絞り込むこととした。詳細で多様な情報は、索する、対等で開かれた枠組み。機関が持つ固有の課題・

リンクによってデータ提供機関のデータベースと接続し方向性をそれぞれの機関のデータベース等では維持したて提供する。ユーザの多様なニーズには、連携検索デー

まま、連携検索が可能になる。

タのオープン化で対応することを目指すことにした。

②

国際的な標準規格に準拠した枠組み

また、連携検索用データの質・内容に大きな差異が存

近年、国際標準となっているIIIFの規格に準拠しつつ、在することは望ましくない。そこで、データに関する最漢字画像に合わせてカスタマイズすることで、参加の低限の共通認識・ルールを以下のように整理した。

ハードルを下げた。海外の機関の参加も可能な、国際的・各文字画像はIIIFに準拠したデータとするな枠組みとなった。

・各文字画像に関するマニュフェストを公開する③

オープンデータ化も含めた利便性の向上
連携検索の画像等はオープンデータとし、積極的な利・各文字画像には以下の情報を付与する
画像提供機関

活用を促す。連携検索を各機関のデータベースにリンク

各画像の固有ID（機関ごとのルールによる）させて、詳細な情報を容易に得られるようにする。なお、

文字コード（unicode）

各機関のデータベースでの知的財産所有権は、各機関の出典方針により、機関ごとの独自性を尊重する。

・各文字画像には可能であれば以下の情報を付与する
時空間情報

表明している機関（奈文研・編纂所・国文研・京都大学人文・各文字画像は以下の条件を満たすものとする
相当

以上

・有効な連携検索のために補足的な情報を整備する
文字コードマッピングデータ
連携検索用API学研究所・史語所）以外の機関にも参加を広く呼びかけていきたいと考えている。

300dpiまたは１文字あたり300p程度
creative commmons BYSA

この連携検索のフレームワークを提言し、現在参加を

なお、本稿は科研費基盤（S）「木簡等の研究資源オー
プンデータ化を通じた参加誘発型研究スキーム確立による知の展開」等の成果を含む。
（馬場基・高田祐一・桑田訓也）
Ⅰ

研究報告

19

文化財ビッグデータと情報検索の可能性段を確立した点において画期となった。しかし、各大学のサーバの老朽化など、プロジェクトの継続に課題があった。そこで、奈文研では、発掘調査報告書のメタ

全国遺跡報告総覧（以下、遺跡総覧） には、データを提供し、遺跡リポジトリプロジェクトで共同研

遺跡情報を中心に膨大な文化財デジタルデータが集積さ究してきた経緯もあって、各大学21の遺跡リポジトリシ

れつつある。類似報告書の自動提示や普及活用イベント

ステムと報告書の電子データを統合し、奈文研へ移管す

周知への応用などデータ集積によってこれまで実現できることとした。2015年６月から奈文研が全国遺跡報告総なかった新たな活用方法も生まれている。デジタル時代

覧と改称し運用している。このような経緯もあって、大の新たな情報検索の可能性について報告する。

学・自治体・法人調査組織・学会等と共同推進する事業

はじめに蓄積型の学問考古学や歴史学はデータ蓄積型の学問となっている。
報告書の情報は、テキであり、調査事例や研究成果の積み重ねによって深化し統計的自然言語処理技術の活用ていくという性格を持つ。そのため、調査研究に関するストと画像（図面と写真） にて構成される。遺跡総覧に

データは蓄積されるほど有用だと考える。しかし、実際はテキストが約17億文字登録されている（2019年３月時には情報爆発の弊害があり、情報が多すぎて管理できな点）。これらの膨大なテキスト情報を情報資源化し可視いというデメリットが生じている。このような傾向は、化するには統計的自然言語処理技術が有効である。遺跡

1970年代後半には、既に文化財関係資料が膨大となり総覧では既に次の機能を実装している。

「資料の全貌は、もはや誰にも把握しきれない。このた① 報 告書ワードマップ（頻出用語俯瞰図）。７億文字のめ現在、研究、文化財・保護の仕事にたずさわる者が、テキストについて、どういった考古学関係用語が頻

過去の資料の蓄積を適切に選択して利用するのは、大変出しているかを可視化したもの。

に難しいという状況にあり、将来この傾向がさらに甚だ② 各都道府県版

報告書特徴語ワードマップ（図36）。

しくなることは目にみえている」と指摘されている 。

当該都道府県内にて頻出する用語（よく使われる用語

80年代には「多量の考古学資料の蓄積、厖大な情報量が、は重要）かつ他都道府県では出現頻度が低い用語（希１）

そのまま素晴らしい研究成果を生むものになっているとはいいがたい」、その解決のために「発掘調査のもたらす多量の情報に対処しうる情報処理システムの確立」が必要と指摘された２）。1994年には、報告書の内容を要約した抄録を報告書に添付する行政的取り組みが開始した。その後、抄録のデジタルデータを全国的に収集し、データベース化することも開始した。抄録には、遺跡の位置情報、時代情報、遺構遺物の情報が掲載されており、
時空間情報で必要とする情報にピンポイントでアクセス

図₃₆

各都道府県版

報告書特徴語ワードマップ

できる画期的で重要な取り組みとなった。
全国遺跡報告総覧の展開

2008年度から2012年度にかけ、島根大学を中心とした全国の21の国立大学が連携して取り組んだ「全国遺跡資料リポジトリ・プロジェクト」（以下遺跡リポジトリプロジェクト）では約１万4,000冊の発掘調査報告書が電子化され、年間約50万件のダウンロードがあるなど、活発に利用され大きな成果をあげた。また、報告書全文に対し、１回でテキスト検索できるようになったことで、膨大な情報から網羅的に検索できる手20

奈文研紀要 2019

図₃₇

遺跡（報告書）関係性ネットワーク図（旧石器遺跡）

少用語は重要） であることを勘案することで、当該都道府県の強い特徴を示す用語を可視化したもの。
③

報告書毎の頻出用語と類似報告書とイベント情報の組み合わせ。頻出用語でおよその内容を把握し、類似の用語構成の報告書を自動提示することで、優先的に確認すべき報告書がわかる。そしてその報告書内容と類似しているイベントを表示することで、文化財事業と報告書の相乗効果を見込んでいる。

④

クロスリンガル機能。海外の研究者にとっては、日本考古学の成果に関心を示しながらも、言語の壁や報告書を手にとって閲覧できないという情報アクセ

図₃₉

文化財ビッグデータへの情報検索方法

スの問題がある。日本語を習熟しても、日本の考古れは当該遺跡を評価するために、周辺遺跡や類例などに学関係用語には多くの類語があり、それを全て覚え言及するためである。この出現の組み合わせをカウントるのは困難であった。そこで文化財関係用語シソー

し、ネットワーク図として可視化した。2019年４月時点

ラスを構築した。日英の考古学用語の対訳と日本語でまだ未公開である。

の考古学用語の類語をデータベース化し、英語自動

人工知能による画像認識

変換機能を実装した。

報が重要である。80年代には画像を対象にした研究に挑

考古学においては、画像情

他に、遺跡（報告書）関係性ネットワーク図（図37）を戦している。「第二の実験的研究は、画像処理に関する試行中である。報告書では、他遺跡への言及がある。そものである。出土遺物からその特徴を抽出し、それによって、型式の識別や遺物の対比をコンピュータでやろうという」野心的な取り組みであったが、「中絶」している３）。しかし近年の画像認識技術の向上によって、画像で画像を検索することも可能とする技術環境が整ってきた。機械学習技術を応用して実験適用中である（図
38）
。

おわりに

文化財に関する情報を蓄積し、それにアクセスできる検索方法を確保する必要がある。これまでは図書としての検索や抄録検索であったが、テキストや画像そのものの内容を直接的に検索できる環境が構築できつつある（図39）。適切な検索手段の開発は、学術研究の促進や社会への情報発信に役立つと考える。
なお、本稿は、研究課題16H05881の成果の一部である。

（高田祐一）

註１） 岩本圭輔「埋蔵文化財関係用語の収集と整理」『年報 1977』
奈良文化財研究所。
２） 田中琢「考古学、みかけだけのはなやかさ」『同朋』同朋舎出版、1982。
３） 田中琢「ある考古学研究者のパーソナルなコンピュータ
史」『人文科学データベース研究』人文科学とデータベー
図₃₈

軒丸瓦の画像自動抽出状況

ス研究刊行会、1988。

Ⅰ

研究報告

21

学校団体による平城宮跡歴史公園の利用状況調査－朱雀門ひろば開園の影響を中心に－

（３件）
（３件）
「古都奈良」「文化」
た。回答には「奈良時代」（７件）「世界遺産」（４件）等の語句もみられ、全体的に歴史や地域の文化財学習を目的に来園しているようであ
本稿は国営平城宮跡歴史公園（以下、公園）る。この傾向は遠足で来園した学校も同様で、該当するの学校団体による利用状況について、初めてアンケート

12件中７件の回答に「歴史」が登場した。これは学習指調査した結果の概要である。公園には2018年３月24日に導要領に定める小学３、４年生社会、および小学６年生

朱雀門ひろばが開園し、そこに奈文研が展示監修した平

社会の学習内容 ２） が影響している。また「触れ」の使

城宮いざない館（以下、いざない館）も開館した。そのた用が多いことからは、教室外に出る貴重な機会に子供達め、質問は朱雀門ひろば開園前後での平城宮跡見学時のが実体験から学ぶことを期待していることが伺える。

行動の変化、今後の公園利用見通し等を読み解く鍵とな

公園中の利用場所

るものを中心とした。なお、アンケートは平成30年度中利用したか選択式で尋ねた（図44）。ただし回答70件中41に来園した学校が対象の「校外学習利用者アンケート」

件は調査票をいざない館で受け取ったと考えられ ３）、い

（質問数14。以下、「利用者」）と、来園しない近隣の学校をざない館を訪れなかった学校は回答自体が少ないことに（質問数11。以下、
「要望」）
対象とした
「利用要望アンケート」

は留意が必要である。特徴的なのは朱雀門ひろば内の施の２種類の調査票で行ったが、紙幅の都合からここでは

設（①～⑦）と比べ、平城宮内の施設（⑧～⑭）の訪問数

前者の集計結果を中心に記す。

が明らかに低いことである。修学旅行では特に顕著で、はじめに「利用者」質問５で公園中のどこを調査票は2018.９.18～12.14の間に①８割の学校が⑧～⑭を訪れていない。おそらく奈良公園

いざない館に来館した学校団体への手渡し、②教育委員や西ノ京等へも行くため、公園での滞在時間は短めなの会を通じた配布（奈良市、大和郡山市、生駒市、天理市の公だと思われる。一方、遠足では半数は宮内の施設へ行っ

立小・中・高）、③郵送（前述の４市内所在の国・私立小・中・ており、やはり行事の性質上行動範囲が広い傾向がある。

高）の３通りの方法で配布（「要望」は②③の対象のみ）した。

いざない館見学理由

回答単位は、「利用者」は平成30年度中の団体来園１回を見学した63校にその理由を、質問７では全校を対象ににつき１件、「要望」は１校につき１件とし、前者は来来園中およびその前後での学習内容や準備の有無につい園を引率した教員が記入するよう求めた。そのため年度て、選択式で尋ねた。共に複数回答可だが、設問６は回内に１校から２回来園があった場合、「利用者」も１校答を主な理由に絞ってもらうため選択数上限を３つとしから２件回答されていることがある。回収票のうち有効

た ４）（図45、図46）。質問６で①②、質問７で①の回答が回答票数は119件（「利用者」70件、「要望」49件）だった。

多いことは、実際に来館した教員が質問４の回答に挙げ「利用者」質問１～３で来園団体

た学習テーマに適した施設として、高評価をしているたの属性を尋ねた（図40～42）。９割近い61件が小学校で、めと解釈できる。なお「要望」質問11の感想の自由記述多い順に６年生が39件、４年生が10件を占めた。学年、でも、回答を担当した教員の個人的な来館時の感想とし

所在地、行事には密接な関係があり、特に小６の来園39て、いざない館の展示を評価する記述が複数あった。

件中33件が県外から、うち29件が修学旅行だった。修学昨年度についてアンケートの方法

学年、所在地、行事「利用者」質問６ではいざない館「利用者」質問８～10では昨年度の来の所在地は図43の通りで、最多の兵園状況や関連事項について尋ねたが、38件（54.3％） は庫県を始め奈良県の隣の隣の県が多い。一方、小４は行

昨年度に来園していない。詳細はここでは省くが、昨年事は様々だったが10件とも奈良県内の学校だった。

度来園時の利用施設と図44とを比較すると、今年度に利旅行の学校30件

１）「利用者」質問４は今回の行事で設用率が増加したのは朱雀門と昼食用空地のみで、特に平定した学習テーマや目標を尋ね、59件の記述回答があっ

城宮跡資料館と第一次大極殿は減少率が大きかった。朱た。回答中で10件以上が使用した語句を順に挙げると、

雀門ひろばの吸引力の強さの表れではあるが、公園全体①「歴史」30件②「奈良」13件③「知る（知ろう）」13件の活性化という点からは大きな課題だとも言える。

④「触れ」12件⑤「学習」12件⑥「深め」10件、となっ今後について来園時の学習目標

22

奈文研紀要 2019

「利用者」質問11～12では来年度以降の

その他, 2件, 2.9%

高等学校,3件, 4.3%

幼稚園・保育園,
2件, 2.9%

中学校,
2件, 2.9%

小学校, 61件, 87.1%

図₄₀ 「利用者」回答学校（₇₀件）の校種
福井県, 1件, 1.4%

香川県, 1件, 1.4%

東京都, 1件, 1.4%

岡山県, 1件, 1.4%

岐阜県, 2件, 2.9%

京都府, 2件, 2.9%
滋賀県, 3件, 4.3%

奈良県,

大阪府, 5件, 7.1%

27件, 38.6%
愛知県,
8件, 11.4%① 平城宮いざない館② 天平つどい館③ 天平みはらし館④ 天平うまし館⑤ 天平みつき館⑥ 復原遣唐使船⑦ 朱雀門⑧ 第一次大極殿⑨ 東院庭園⑩ 推定宮内省⑪ 第二次大極殿⑫ 平城宮跡資料館⑬ 遺構展示館⑭ 復原事業情報館⑮ 徒歩散策⑯ 昼食用の空地⑰ 棚田嘉十郎像

63件,
90.0%

13件,18.6%
29件,41.4%
5件,7.1%
7件,10.0%

45件,64.3%
55件,78.6%
25件,35.7%
3件,4.3%
2件,2.9%
7件,10.0%
10件,14.3%
5件,7.1%
0
12件,17.1%
28件,40.4%
2件,2.9%図₄₄

兵庫県,

今回訪れた場所（質問５）19件, 27.1%

図₄₁ 「利用者」回答学校の所在地
その他, 5件, 7.1%

無回答, 1件, 1.4%

総合的な学習の時間,
3件, 4.3%
遠足,16件, 22.9%

修学旅行,
30件, 42.9%

図₄₂

社会科見学,
15件, 21.4%

来園学校の行事種別

福井県, 1件, 3.3%

① 平城宮跡や奈良時代について学ぶ② 児童・生徒が興味を持ちやすい展示③ 新しい展示施設だから④ 行程に組込みやすい立地⑤ 児童・生徒が一度に入館可能⑥ 悪天候対策によい⑦ 公園を毎年訪れている⑧ 学校所在地と奈良の関係について学ぶ⑨ ワークショップ参加⑩ 棚田嘉十郎について学ぶ⑪ 奈良市内の寺社見学の参考
⑫ その他
図₄₅

東京都, 1件, 3.3%

24件,38.1%
15件,23.8%
11件,17.5%
11件,17.5%
7件,11.1%
3件,4.8%
3件,4.8%
3件,4.8%
2件,3.2%
2件,3.2%

平城宮いざない館の見学理由（質問６）① 教員が下見に来園

香川県, 1件, 3.3%

58件,82.9%② 事前に関連内容の授業実施

岡山県, 1件, 3.3%
岐阜県, 2件, 6.7%
兵庫県,
14件, 46.7%

滋賀県,
3件, 10.0%

7件, 23.3%

51件,72.9%③ 教員が見学のしおり等を作成④ 行事後に関連授業を予定⑤ 公園内での課題を設定

愛知県,

図₄₃

37件,58.7%⑥ 平城楽習パックを利用⑦ その他

修学旅行での来園校（₃₀件）の所在地

図₄₆

52件,
82.5%

33件,47.1%
13件,78.6%
13件,78.6%
1件,1.7%
5件,7.1%

来園前の準備、行事後の学習の実施状況（質問７）見通しを尋ね、質問13で今後の要望、質問14で感想を自総由記述してもらった。質問11では来年度に利用したい公

おむね好評だった。学校教育の観点からは現在の運営路

園内の施設を尋ね、70件中６件は未定や訪問しない旨

５）

線は支持されていると言え、今後も校外学習で公園が利の回答だったが、全体的な傾向は今年度と似ていた。質用されることが期待できる。ただし既に利用層の固定傾向

問12では、今回と異なる学年・行事での今後の来園希望がみられること、現在も対応可能な事柄が今後の要望としがあるかを尋ねたが４件しか回答がなく、１度来園したて記された例が多かった点からは、広報や公園利用方法

学校は学年が固定化する傾向が読み取れ、今後も小４とのモデル提示の不足が読み取れる。今後の一層の利用増

小６が来園の主要層となることが予想される。今後の要を図るには、公園側からの積極的な情報公開や新たな利

望は「雨天時の昼食場所確保」が多く、これは「要望」（田中恵美）
用モデルの提示を進めていく必要があるだろう。

でも不安視する回答が多かった。ただし実際にはある程註
１） 修学旅行で来園した残る１件は、小５・６合同での来園。
２） 学習指導要領「生きる力」 第２章 各教科 第２節 社会
第２ 各学年の目標及び内容〔第３学年及び第４学年〕および〔第６学年〕。
３） 近隣市に所在する小・中・高校以外から返送された調査
票数の合計。
４） ４件が選択肢を４つ選んでいたが、優先順位が不明のため図にはそのまま計上した。
５） ６件中５件は未定または既に他の訪問先に決定済と回答。

度対応可能なため、公園からの情報提供不足の表れだとも言える。質問14は好意的な記述が多く、特にいざない
館のハンズオン展示と、NPOやボランティアの解説が好評だった。批判にはトイレや駐車料金等設備面への不満や、解説員の水準のバラつきの指摘等があった。

括

今回の調査では来園した学校からの評価はお

Ⅰ

研究報告

23

歴史公園における
複数館相互活用にむけて－平城宮いざない館と平城宮跡資料館での試み－

いざない館から資料館へ－SK820のジオラマ・実測図・出土遺物をさがせ！－

1963年に発見されたSK820は、木簡の調査研究と保存

１

方法の確立の契機となった重要な遺構である。ここからはじめに出土した木簡群が国宝に指定されたことは記憶に新し2018年３月24日の国営平城宮跡歴史公園の開園にともい。平城宮跡の研究の象徴として、また、奈良時代の遺ない、公園のガイダンス施設として平城宮いざない館（以物が投棄される様子を一般の方にも伝わるよう、いざな

下、いざない館）が開館した。同じ平城宮跡の展示施設でい館展示室４の入口すぐにジオラマで表現されているある平城宮跡資料館（以下、資料館）との役割分担につい（図47）。

て今後の展望を見据え、来園者の相互往来を促進すべ

このジオラマの元となった「調査当時の図面が平城宮

く、教育普及の一環としての共同企画を実施した。両館跡資料館で展示されている」ことをいざない館で宣伝す

共通の展示物を結び付ける視点で、資料館の企画展に関るとともに、「55年前の研究者がかいた図面の中から、連する体験型展示・ワークシートをいざない館で実施・

SK820をさがしてみよう」という課題を記したワーク

配布し、平城宮跡資料館へと誘導するという取り組みをシートを配布した。また、同遺構から出土した遺物の「本

期間限定で実践し、一定の集客と歴史公園来園者の移動物」を、資料館の企画展会場でさがしてもらう問いも設を促すことができた。

けた。

２

夏期企画展での相互企画

結果、いざない館配布のワークシートを携えて、資料館に来訪し解答してくれた来館者は、連日の猛暑にもか2018年度のかわらず、49名にのぼり、両館の往来に一定の効果を得

夏のこども展示は、「文化財研究所の職業体験」というることができた。対象者の多くは、夏休みを過ごす小学

コンセプトのもと、奈文研で日常おこなわれている調査

生の親子連れであった １）。

夏のこども展示「たいけん！なぶんけん」

研究が、どのように進められているのかをこども向けに紹介する内容であった。考古学的な用語や手順をわかりやすく解説するとともに、発掘調査の必需品＝「野帳」をモチーフにしたワークシート型のリーフレットを各所に配し、研究者がどういった視点で歴史を復元していくのかを追体験するような工夫をおこなった。
会場で目を惹くように意識したのが、実測図を原寸大で貼り合わせた壁展示である。研究の基礎資料となる手書きの実測図は、一般に公開される機会はほとんどな
く、研究員を身近に感じられる資料と言える。その実測図の対象に選んだのが、内裏北外郭官衙の調査で検出された廃棄土坑SK820である。

図₄₇

SK₈₂₀をテーマにした展示－研究資料とジオラマ－（左：平城宮跡資料館

24

奈文研紀要 2019

右：いざない館展示室４「時をこえて」）

なつやすみワークシート

秋のおたのしみワークシート（鬼瓦と祭祀遺物のマグネット）（荷札木簡ハガキ）

図₄₈

両施設の展示をリンクさせたワークシートとノベルティ

図₄₉

いざない館における平城宮跡資料館「地下の正倉院展－荷札木簡をひもとく－」に関連した参加型展示（左：来館者の出身地

３

中央：「荷札木簡」参加型展示

右：来館者それぞれの「木簡」)

簡は「地名」や「産物」が書かれたものだった、と疑似体

秋期特別展での相互企画

験を通じて来館者の理解を促すきっかけになったと考える。
秋の恒例と二つ目は、現代の平城宮に全国各地のどこからどれほなった「地下の正倉院展」は、平城宮跡資料館で開催するどの人が訪れているのか、来館者に出身地のシールを

他の企画展と比較して、遠方からの来館者が多い企画展で貼ってもらい可視化する遊びを楽しんでもらった。それある。そうした全国各地からの来場者に、木簡にもっと親と同時に、「奈良時代の平城宮に全国からの荷札が集中

しみをもってもらうことをコンセプトに、2018年度は全国していた」という情報や、「SK820から出土した木簡のから送られた荷札木簡をテーマに展示を企画した。例年、数をこえることができたのか？」という問いを投げかけ

本展の来場者は年齢層が高い傾向にあるが、来場者の見ることで、遺跡から出土した木簡の多さについて、関心知った地名、地元の特産品なども含む荷札木簡は、こどもの薄い対象者にも印象付けることができたと考える。

「地下の正倉院展－荷札木簡をひもとく－」

たちが木簡に興味をもつきっかけとしても有効と考えた。
会場には、全国各地から都に送られた産物を記した巨大パ

４

おわりに

ネルや、五畿七道各国の木簡を紹介する展示もおこなった。

両館で共通する内容の展示を生かし、相互の往来を促

企画展の難解な進する試みを実施し、一定の効果を得ることができた。

内容を、わかりやすく伝えるため「旧国名のいろぬり」、

また、夏休みの親子連れ、木簡展のリピーターにも興味「木簡と産物イラストの線つなぎ」、「荷札木簡テーマのをもって観覧してもらう企画についても反響が大きかっクロスワード」で構成するワークシートを考案し、共通た。両館で関連する展示を、「レプリカ・ジオラマ」：「本のものを両館で配布した（図48）。解答を資料館に持参し物・研究資料」という視点でみることで歴史の復元の難た方に、ノベルティとして木簡ハガキを進呈する取り組

しさや研究者の苦労を伝える手段となり得る感触も同時みを実施し、秋の遠足・行楽シーズン、奈良国立博物館に得ることができたと言える。

こどもも大人も楽しめるワークシートの正倉院展の影響もあってか、計512名の来館者の手にノベルティが渡ることとなった。

いざない館を訪れる観光客は、必ずしも歴史への関心が高いとは限らない。様々な見学者が見込まれるガイダン

奈良時代の荷札木簡のス施設であるからこそ、専門的な世界を忠実に伝えるだ世界を、現代的に疑似体験することで、一般の方にも遊けではなく、学術的要素を咀嚼した断片から、当時の営

びながら理解してもらえるような参加型展示を２種類企みを感じてもらうことが役割になるのではないだろうか。

荷札木簡に関連した参加型展示

画し、いざない館で実施した。

今後は、学校団体の利用状況を踏まえたうえで、歴史

一つは、来館者の出身地とその特産品を考えてもらい自（図49中央・分なりの「荷札木簡」
を作成してもらうものである
右）。貼付用に準備したボードには、「美濃国

栗きんとん」、「滋賀 ふなずし」、「浜松 うなぎパイ」など、来館者それぞれの出身地にちなんだ木簡で埋めつくされた。荷札木

公園における文化財の活用のあり方について、教育普及の面から検討していきたい。

（廣瀬智子・座覇えみ）

註１） 平城宮跡資料館における夏期企画展会期中（37日間）の入館者数は、9,205人、秋期特別展会期中（38日間）の入館者
数は、15,853人であった。
Ⅰ

研究報告

25

表５

複製品の展示活用

視察施設一覧

施設名

収蔵する複製品

愛知県立芸術大学

法隆寺金堂壁画の模写

大塚国際美術館

約1,000点の絵画陶板レプリカ

関西大学博物館

高松塚古墳壁画の陶板レプリカ

キトラ古墳壁画体験館
四神の館

キトラ古墳の原寸大石室模型、壁画の陶板レプリカ

熊本県立装飾古墳館

熊本県内の主要な装飾古墳の原寸大
石室模型

五郎山古墳館

五郎山古墳の駆動式石室模型

高松塚壁画館高松塚古墳の原寸大模型、壁画の模写、一部復元模写、構造再現模写

奈良文化財研究所
飛鳥資料館

高松塚古墳・キトラ古墳に関連の複製品

ひたちなか市
埋蔵文化財センター

虎塚古墳石室模型

開のための新施設に向けて、文化庁からの受託事業とし武蔵府中熊野神社古墳展示館

熊野神社古墳の石室模型ておこなったものであり、複製品を用いた展示の検討資

漢城百済博物館

高句麗古墳の組立式石室模型、壁画
模写

国立公州博物館

武寧王陵関連の複製品

宝高松塚古墳壁画は脆弱な文化財であり、公開方法や日扶余陵山里古墳群

１号墳東下塚の模型数に制限があるため、実物展示の制約を補完し、見学者

アンテロス美術館

絵画浮き彫り模型（石膏製・樹脂製）

ウフィッツィ美術館

絵画浮き彫り模型（樹脂製）

国立サンマルコ美術館

絵画浮き彫り模型（木製）

ドゥオーモ付属美術館

金属製・樹脂製・石膏製の彫刻－古墳・壁画の複製品を中心として－

はじめに

国内

1

本稿では「古墳・壁画の複製品を用いた展示活用に関する情報収集・分析業務」の調査（以下、本調査とよぶ）
で収集した国内外の展示事例を紹介するとともに、壁画や石室の複製品の活用方法について考察する。本調査は修理作業が終了した後の高松塚古墳壁画の保存管理と公が検討されている。調査は国内外の古墳や壁画等の複製品を対象に、平成30年10月から平成31年３月の期間でおイタリアの理解を深める方法として、複製品を用いた展示の導入

韓国料となりうる事例を収集することを目的としている。国

こなった。

2

複製品の活用過去を再現する展示

複製品の多くは、資料の外見を写し取り、現状を再現したものである。しかし、現在は複製品は展示困難な脆弱資料の代わりや、他館への貸見ることのできない、過去の状況を伝える資料としての出期間における実物資料の代わりとして、博物館で展示

複製品の活用も有効であると考える。例えば、現在、キされているものを目にすることが多い。また、海外の資トラ古墳壁画は石室から取り出され、施設にて保管され料やアクセスの難しい遺跡、移動不可能な資料などを複ているが、飛鳥資料館が所蔵するキトラ古墳壁画の陶板製品により再現することで、より身近に、容易に文化財

レプリカは、取り外し前の石室内での様子を鮮明に再現を見ることができる。実物の代わりとして複製品を使用している（図50）。当時の様子を伝える手段として写真やすることで、展示公開による資料の劣化や損傷のリスク

映像も存在するが、立体物として再現することで臨場感を回避し、実物資料を安全に保管することもできるたという要素が加わる。当複製品においては、漆喰の崩れ

め、文化財の保存と活用の手段の一つとして有効である

落ちそうな状態を体感することができ、なぜ壁画の取りといえる。複製品には、使用材料や資料の持つ情報を自外しをおこなう必要があったのか、文章での解説や写真

由に選択できるという特徴がある。展示の目的に応じてを見るよりも明確に分かりやすく伝えることができる。

活用の幅が広がることから、本稿では複製品を実物の代空間を体験する展示用品とするだけでなく、柔軟に活用が可能な展示ツールののひとつに、規模や空間がある。原寸大石室模型は、としてとらえ、その有効性について言及したい。文化財

古墳の規模を感じられる有効な展示といえる。空間を再資料が持つ情報は計り知れなく、文化財の持つ魅力を伝現することで、古墳の規模や構造を身体で感じることがえるためには、実物資料の展示が望ましいのは言うまでできる。また、愛知県立芸術大学の法隆寺金堂壁画模写もないが、複製品には複製品ならではの活用方法が存在

展示館では、壁画模写を実際の金堂内部と同様の配置にすると考える。以下に、調査した複製品の活用事例とそ

陳列している（図51）。展示室内は金堂の柱や梁などを詳の有効性について述べる。

細に再現している訳ではないが、解説を受けずとも、金26

奈文研紀要 2019

文章や写真では伝えきれないも図₅₀再現された浮き上がる漆喰の様子（飛鳥資料館図₅₁

キトラ古墳壁画陶板レプリカ）（愛知県立芸術大学

展示室の様子
法隆寺金堂壁画模写展示館）

堂内部での壁画の位置関係を容易に理解することができる。
実物資料では不可能な展示

例えば、実物の石室を半分に切断して見せたり、絵画に強力な光を当てることはできない。しかし、複製品であれば実物のデータをもとに目的に応じた形で製作し、様々な展示手法を用いることが可能となる。福岡県五郎山古墳館では、カットモデ
ルとして古墳の構造を伝えるとともに、羨道を通り石室に入る体験ができる石室模型を展示している。飛鳥資料館では、キトラ古墳壁画の天井壁画の陶板レプリカに映図₅₂像を投影することで、天文図を分かりやすく解説してい組立式石室模型の収蔵状況（韓国漢城百済博物館）る。このように、複製品は実物資料の制約から離れ、展で理解しやすいよう、一部をデフォルメしたり、表面の示に合わせた構成や形式で製作が可能であるため、展示

質感を変えて衣服と肌の差を表現するなどの、細かな工の幅を広げることができる。

夫も施されている。このような視覚障害者向けのプログ

海外での複製品の展示活用

韓国の漢城百済博物館に

は木製組み立て式の高句麗壁画古墳の模型が所蔵されラムは、当館の他にも複数のイタリアの博物館で実施されている。

ている（図52）。石室の規模は日本のものと比べて大型3である。漢城百済博物館における組み立て式の石室模型

ま と め

は、ドイツで開催する展示に向けて製作されたものであ以上のように、複製品は活用の目的に合わせて多種多り、搬送時のことを考えて解体できるように設計されて様な応用が可能である。複製品を作る際には、実物と全いる。各壁面、各部材はひとつの大きさも巨大であるが、く同じ外見の製作を目的とするだけでなく、人が内部に解体できるため収蔵庫での保管もしやすいという利点が入る展示であれば強度の高い材料を選び、触れる展示である。壁面には紙に描かれた模写が木の板の上に貼られあれば質感の再現性にこだわり、持てる展示ならば重さている。木製の模型は温湿度に配慮する必要があるたを正確に再現するなど、目的を明確にして材料や方法のめ、多湿な日本には向かないが、組み立て式という発想検討をすることで、複製品はその意義を高めることがでは、保管や活用に有効である。漢城百済博物館では、所きると考える。

蔵している126点にも及ぶ高句麗壁画の模写を、自館で複製品は、一般の見学者には軽視される傾向にあるの展示のみならず、国外へも貸し出しており、国内外にが、実物の代わりとしてだけでなく“複製品でしかでき対する積極的な活用をおこなっている。

ない”活用の方法も存在する。文化財の保存と活用のた

また、イタリアのアンテロス美術館では、視覚障害者向けに、平面である絵画を半立体化した展示がおこなわ

めにも、今後さらに有効に活用されるべき展示手法である。

れている。専門の訓練を受けた解説員の案内のもと、こなお本稿の執筆には、石橋茂登、宇田川滋正、金旻貞、のレリーフに触れることで絵画の内容を把握できるよう

中田愛乃、西田紀子、森井順之、若杉智宏の協力を得た。

工夫された、触れるための複製品である。複製品は触覚（荻山琴美）
Ⅰ

研究報告27

奈文研本庁舎の遺構表示等
外構について北溝をゴロタ石で表示した。一条南大路の路面表示部は緊急車両の経路として利用可能な耐圧性を備えた石敷き舗装とした。また緑地率を確保するため、中央部2.8ｍ

平成30年３月に奈文研本庁舎が完成し、外幅の通路の両側には石敷き内にスリット状の地被植栽

構も整えられた。この敷地では、秋篠川の氾濫原と想定（タマリュウ）を施した。なお、北棟の南側、路面表示部

されていた敷地内から条坊道路関係遺構や秋篠川旧流路分での街路樹を意図した列植については消防車両の進入跡、流路を運河として利用した斜行大溝跡、それを埋めや消火活動の支障となりかねないため施さなかった。

はじめに立てるために用いた敷葉・敷粗朶工法の遺構などが検出

敷地東辺の凝灰岩切石積土塁は、旧庁舎に移転した昭されたのである。新庁舎の建設にあたっては所内に各種

和55年に宮西面境界土塁と似た仕様で設置されたものでワーキンググループ（WG） 等を組織し、外構についてある。これは計画する敷地内の遺構表示と必ずしも整合

は、遺構表示検討WGが個別に検討し、平成28年度からするものではなく撤去も考えられたが、西一坊大路東側

は外観検討WGと合流して遺構表示・修景WGとなり検溝位置付近にあたり、位置表示の説明に用いることがで討を重ねてきた。上述の遺構については設計を変更してきない訳ではなかったため、今回は平城宮跡整備との関その保存を図るとともに、エントランス機能を有する南係性も考慮し残すこととした。

棟での展示やリーフレット等の作成、敷地内の外構にお西一坊大路跡については両側溝の内側に街路樹があっけるその遺構表示や説明板の設置をおこなって普及に努たと想定し、道路表示を強化する意味でエンジュとアラめている。ここでは外構についてリーフレットには記さ

カシを直線状にして交互に植栽した。敷地内の駐車場はなかった内容を中心に記す。

60台分を確保し、西一坊大路跡を中心とした駐車場部分

敷地等条件

敷地は奈良県風致保全方針で「ゾーン10（育成区域）」に入ることから平城宮跡内からの眺望で目

では豪雨時などに平均75㎜で浸水し、調整池の役割を果たすようにしている。

立たないことが求められた。また、奈良市風致地区条例

一条南大路の石敷きおよび西一坊大路の透水性アスにより敷地内の緑地率を20％以上とされている。さらファルト舗装はともにグレー系の色彩で統一し、側溝表に、敷地が東面する県道奈良精華線の拡幅の計画がある

示を挟んだ坪内宅地部分の透水性コンクリート舗装は白ことから敷地東辺から13.7ｍは建造物が建てられない条系として、街路と宅地の区別がつくように配慮した。

件であった。本庁舎に求められる機能を確保するために

斜行大溝

西一坊大路上に北棟を張り出さざるを得ず、建物位置に

行大溝の表示は両岸の位置を直線で模式的に目地材のス

関しては遺構保存との関係で南棟および北棟の位置はほテンレスフラットバー（幅６㎜）で示した。

ぼ確定した状況で外構の検討が始まった。

植

栽

条坊関連遺構の表示を優先させたため、斜街路表示以外の高木は宮跡内の樹種を参考に

本庁舎の遺構表示では、平城宮、

カシ・マツ・サクラなど用い一体性を図った。正門西側

とくに西面中門である佐伯門との位置関係性を重視しの緑地帯に植えられたサクラ一対は佐伯門内のサクラ並た。佐伯門は掘込地業の範囲などからその基壇のうち木との関連で植えた。

県道にかからない東側の1/3を立体表示している状況で正ある。条坊関連遺構のうち佐伯門を起点とし西へ延びるることから、佐伯門基壇上から一条南大路の遺構表示がのが一条南大路、平城宮西面に沿うのが西一坊大路であ見えるように配慮し、一列の縦格子（幅150㎜・隙間180㎜）

る。敷地内では近年一条南大路両側溝が検出され、敷地で自立する構造・意匠とした。屋根横幅は佐伯門基壇幅

東辺が西一坊大路東側溝中心に近い位置にあること（平（29.5ｍ）とほぼ合わせた30.0ｍである。

城京103-14次）が知られていた。

おわりに条坊関連遺構表示

門

庁舎外構と平城宮跡整備との関係性を重視す

今後の平城京跡の大規模開発等で条坊に関

県道を挟んで佐伯門と相対する位置に本庁舎の正門をわる遺構を表示したり、外構のデザインとして活用を図設け、一条南大路跡をメインアプローチとし、玄関のあることがあるかもしれない。歴史都市の環境デザインのる南棟へ導くものとした。両側溝およびそれらを繋ぐ南先駆的な事例となれば望外の喜びである。 （内田和伸）

28

奈文研紀要 2019

北側溝

南側溝

本庁舎

エントランス棟（南棟）

南北溝

大路の並木をイメージした高木配置

本館

（北棟）

一条南大路

西側溝
説明板

西一坊大路

斜行大溝を示すライン

東側溝
図₅₃

奈文研本庁舎の遺構表示

図₅₄

奈文研本庁舎（東から）※正門正面の電柱は平成30年６月に撤去した

Ⅰ

研究報告

29

京都中川の北山林業景観における民家の庭の特性

一部を蔬菜栽培や園芸の場として利用している（図56）。
敷地の５分の１から３分の１もの面積を占める多目的空間である。居間、居間の縁に面するため人目に触れやす

文化遺産部景観研究室では2016年度から

いこと、また、作業スペースが広く手入れもしやすいこ

３ヵ年にわたり、京都市西北部の山間に位置する中川地とから、現在は野菜や花木、花苗、山野草などを育て、区において文化的景観の調査を実施してきた。中川地区

日常的に園芸を楽しむ場、可変性の強い庭となっていは磨丸太や垂木材に代表される北山丸太生産の拠点で、

る。

はじめに

集落内約100戸のほぼすべての世帯が北山林業に関わっ

主屋ザシキ側の庭は座敷での仏事や盆の精霊迎えの際てきた。本稿では林業関係者の庭に焦点をあて、その成の通路にもなるため、通り道が確保される。前庭と露地

果の一端を紹介したい。

門で区切られたり、飛石が打たれたりする場合もある（図今回の調査対象の民家10件はすべて林業関係者の家

57）。通路部分を確保した上で敷地境界側に台杉やアカで、仕事師（山林労務者）や製造業者、問屋、山主など、様々

マツなどの中低木などを植栽する。前庭に比べると可変な立場で北山林業に関わってきた。これらの民家の庭の性は少ない。

特質をまとめた表６とともに、ここではその要点を抜き

主屋ダイドコロ側の庭は囲炉裏部屋からの眺めが意識出して述べたい。

されることが多い。特に西向き斜面に立地する家では、
中川は桂川支流の清滝川沿いに位置

谷水を利用した池を設け、切土斜面の石積みを庭の背景する。南北に細長い谷あいに立地し、平地は限られていとする。№６の家の石積みは下段を庭師が、上段を石積る。そのため、谷の斜面を造成し、ひな壇状に宅地がつみ職人が積んでおり、こうした例からも庭の要素と考えくられている部分が多い。その造成の際に生まれた切土

られてきたことがわかる（図58）。

側と盛土側の法面に石積みを施して斜面を保護しつつ、山の恵みの取りこみ方

できるだけ広い平坦面を得ている。

られていることが多く、中川の山の植生をよく表してい庭の構成と用途

庭にはアカマツや台杉が植え

この細長い宅地に主屋と付属屋、蔵が配置される。家る（図59）。特に台杉は10例中８例で植栽されていた。以

屋配置には大場 １） により５つのタイプが見出されてい前は台杉を庭木としてとらえることはなかったが、昭和

るが、いずれも敷地の北寄りに南面して主屋を建て、そ30～40年頃から庭に移植するようになったという。そのの南側に付属屋を設ける点が共通する。今回の調査から時期、京都市内の造園業者から山の台杉を購入したいと庭は、Ａ：主屋前面（南側）の前庭、Ｂ：主屋のザシキいう要望を引き受ける中で、中川でも自邸の庭に台杉を側の庭、Ｃ：主屋のダイドコロ側の庭、という３つの庭

植えるようになった。山では４～５ｍほどの樹高だったから構成されることが分かった（図55）。

台杉を２～３ｍほどに小さく仕立てて庭園樹木としてい前庭は林業や日常生活の作業をおこなう空間で、その
表６

池

台杉

アカマツ 山野草

接待の 市内造園
有無 業者の利用

○

×

○

×

×

○

○

×

○

○

○

×

○

○

×

○

△

○

×

○

×

×

５

×

×

○

○

△

○

×

×

×

○

○

○

×

×

○

×

○

○

○

○

○

○

８

×

○

△

○

○

○

×

○

９

×

○

×

○

○

○

×

○

10

×

×

×

×

×

○

×

×

奈文研紀要 2019

Ⓒ

Ⓑ

山側

○
×

№9・10

図₅₅

庭の模式図

納屋

６
７

Ⓐ

納屋

×
×

主屋

○
×

蔵

３
４

Ⓐ

谷側

×
○

Ⓑ
蔵

○
○

山側

○
○

Ⓒ
納屋

１
２

Ⓑ

主屋

飛石

№8

京都との関係

山側

露地門

№1～7

植栽

主屋

庭の要素

谷側

30

民家の庭の特質

谷側

民家の
番号

る。アカマツや台杉以外では、№７の家のヒイラギの古

Ⓐ

図₅₆

図₅₉

作業場を兼ねる前庭

山主の家のアカマツと台杉

図₅₇

図₆₀

露地門と飛石図₅₈

真木として据えられたヒイラギの古木

庭師が積んだ石積み（下段）

図₆₁

多様な山野草の栽培

木のように、所有する山林から移植した樹木を庭の真木れる。梅ケ畑や鳴滝から山越、嵯峨にかけての一帯は京として据える例もあった（図60）。

都のなかでも造園業者が最も多いエリアである。明治35

中川の庭づくりで最も驚くべきことは、山野草の栽培

年（1902）に周山街道が開通したことで行き来が容易にがとても盛んで、しかもその多くが自身による採取によなったことも要因にあると考えられる。

るということである。今回の調査だけでも、イカリソウ、小イワカガミ、エビネ、ガクアジサイ、クマガイソウ、ク屋ザシキ側の庭、主屋ダイドコロ側の庭と、おおむね同

リンソウ、ササユリ、シャクナゲ、シュンラン、セッコ

じパターンで配されていることがわかった。前庭は日常

ク、ドウダンツツジ、モツツツジなど、多様な山野草が的に野菜や花卉などの園芸をおこなう場として、主屋の確認できた（図61）。山野草の採取栽培がおこなわれてい

東西に配される庭は観賞性の強い庭として用いられる傾ないのは10例中２例のみであった。育林のため頻繁に山

向にある。

結

今回の調査から中川の庭は、主屋の前庭、主に入ることが、山野草の採取を容易にしてきたと考えら

こうした庭での台杉や花卉の栽培は昭和30年代以降にれる。また、山野草の自生環境に近い中川地区の自然条おこなわれるようになった。北山丸太の販売により生活件も、栽培しやすさの背景にある。

に余裕が生まれたことや、台杉や山野草が観賞用としてヒアリング調査を重ねるなかで、中川で山野草の栽培見出されるなかで、中川の林業関係者の間にも普及しには山本徳次郎氏という先駆者がいたことも分かった。

た。特に山野草は谷あいという栽培に適した自然条件

山本氏は山主の家の14代目で、昭和35年頃から花やキノと、林業を生業とするために入手が容易なことから広コを栽培したり養蜂をしたりしていたという。昭和50年

まったと考えられる。そもそも「園芸林業」とまで呼ば頃からの山野草栽培の全国的なブームも影響し、ただのれる緻密な育林をおこなってきたスペシャリストたちだ

雑草と思われていた山野草に価値を見出し、採取栽培がからこそ、知識と技術が求められる山野草の栽培に面白広まっていったと考えられる。

みを見出しやすかったのだろう。

中川の産地問屋や生産業者は、京

現在、中川をはじめとする北山の山林では、シカやイ

都を中心に全国から買い付けに来る問屋などに対して、

ノシシなど野生動物の採食により下層植物が激減してい自宅で接待をしていた。ダイドコと呼ばれる囲炉裏部屋る。中川の林業関係者の庭は、北山の山野草の待避地とですき焼きや鯉料理でもてなし、遠方からの客には離れ言っても過言ではないかもしれない。

京都との関わり方

座敷で宿泊してもらったという。中川で産地問屋が生まれるのは大正期で、その頃から庭も来客を意識してより整えられていったと考えられる。
そうした庭の手入れは、一部の仕事師の家を除き、中川に隣接する右京区の梅ケ畑や鳴滝の造園業者に依頼さ（惠谷浩子）

註
１） 大場修『中川北山町の集落・民家・杉丸太小屋－京都・
北山杉の里集落の文化的景観とその再生活用のための基礎的研究－』京都府立大学地域貢献型特別研究成果報告書、2010。

Ⅰ

研究報告

31

津山市城西伝統的建造物調
査２

一般的な形式であるが、当地区の町家でみられる特徴と－伝統的建造物群としての価値－

して座敷の充実が挙げられる。座敷は８畳間が一般的であるが、城西地区では、中規模の町家であっても10畳

津山市は岡山県の山間部に位置し、市街間、12畳間とする大規模な座敷を設える。明治前期頃ま

地はかつての津山城下町にあたる。奈良文化財研究所

では、２階は居室として使用されないので、座敷は１階

は、平成29・30年度の２カ年事業として、城下町西端部の居室列の最奥とするのが通例である。大規模な町家での出雲往来沿いに形成された町人地と寺町にあたる城西は、８畳間の座敷に次の間を接続して座敷まわりを充実

地区について、その価値把握をおこなうための調査事業させることが多いが、城西地区では座敷自体もおおきくを受託した。平成29年度には悉皆調査をおこなって地区する（図63）。明治中期以降になると、図63のＫ・Ｆ家で全体の様相を把握し、その概要を報告した １）。その後、みられるように、正面側はつし２階風としつつも、棟筋

個別の建物調査、工作物の調査等をおこない、地区の価を梁間中心よりも後方にずらせて、背面側の２階の軒高値を明確にするとともに保存方策を提案し、調査報告書を高くして、２階背面に10畳の座敷を設えるものがあらとして平成30年３月に『津山城西の町並』（発行：津山市

われる。また、当初はつし２階であったものが、大正期

編集：奈良文化財研究所）が刊行された。

に棟筋を後方にずらして２階背面の軒高を高くする改造

調査の概要

出雲往来に面したかつての町人地においによって、２階背面側に10畳大の座敷を新設した事例もては、地割時に通された背割水路が今なお維持されてい確認した。さらに、２階の居室が一般化すると、２階正ることを確認した。また、江戸時代の絵図および文書と面に座敷を設けるものもあらわれ、図63のＯ家では、２

現況とを比較検討した結果、現在の地割はほぼ江戸時代

階正面側に幅１間の畳廊下をともなった12畳大の座敷をの状況を良く踏襲していることが明確となった。

設けている。おそらくこれら座敷の大規模化は明治後期

地割の状況

町家については33件（かつての建物単位と町家の特性

から大正頃に流行したと考えられ、当地区がこの頃におしては26件） を調査した。城西地区の町家の間取りは片おきく繁栄したことを物語っている。

111.1

岡山森林管理署
津山森林事務所
城代橋

工事中

95.5

95.4

地域
ケアセンター

95.9

104.2
104.6

102.4

115.9

94.3

希望ヶ丘ホスピタル

94.3

100.8
102.5

長雲寺

99.6

98.1

中国電力
津山変電所

101.2

94.4

98.3

96.4

95.8

93.5

95.6
93.9

津山小田中
簡易郵便局

94.8

94.9

95.9

94.2

95.4

新錦橋押入線

93.3

95.3

93.4

93.0

3 6
93.6

95.4

98.6

出

95.6

94.4
95.4

雲

往

93.2

田町

中島病院
西小学校

聖徳寺

線

95.6

西幼稚園

92.9

プール

西今町

94.2

93.4

94.1

93.7

川

93.2

92.4

下紺屋町

92.9

上紺屋町

緑橋

井

92.4
2.7

細工町

Ｗ

95.0

津山広済寮
寮

吉

92.9

93.6

96.8

92.4

92.6

津
津山乳児保育園

94.9

安岡町

92.8

出雲大社
美作分院

92.8

藺田川

94.6

94.5

92.9

田町

県道大谷一宮

92.9

津山土岐家
財団記念館

94.1

95.2
94.8

来

97.3

93.2

城西
児童公園

94.9

筋違橋

93.9

津山支局

94.4

宗永寺

95.8

奴橋

96.7

日本年金機構津山年金事務所

93.3

津山市
96.1

岡山地方法務局

津山税務署

切通橋

95.6

98.1

103.8

新錦

96.5

95.4

96.8

外観は、２階建で、切妻造平入として、２階両端に袖

121.2

100.1

109.2

101. 1

安国寺

側に土間、土間に沿って１列ないし２列の居室を並べる
小田中

118.1

93.1

92.9

脇町
宮脇町

美濃

鍛治町

出雲往来

96.6

93.9

92.5

本町三丁目

96.3

94.7
9

93.7
98.5

93.5

93.6

本行寺
寺

95.6

93.1

福渡町
93.2

92.5

93.8

96.5

ポンプゲート

調査範囲

国道

５３

トヨタカローラ
津山店

南新座

92.9

92.8

92.4

安岡町押

入線

97.3
95.5

98.4

95.4

94.7

鉄砲町

アリコベールしんざ

アイふきや

92.8

山陽ヤナセ

94.5
94.4

96.3

96.2

92.9

究竟寺

新橋
95.9

95.9

一方

96.3

図₆₂

奈文研紀要 2019

91.6

92.3

94.8

32

桶屋町

知新館

93.5

橋

95.3

95 3

91.6

境

伝統的な堂宇が残る
かつての寺社地

号

91.5

98.0

伝統的町家が良く残る
かつての町人地

新職人町

長泉寺

92.0

94.7

新茅町

95.2

95.9

94.6

95.9

95.0

伝統的な建造物

95.3

95.9

92.2

97.9

95.5

96.2

妙願寺

91.8
92.2

95.6

92.1

戸川町

92.1

94.0
9

95.6

95.9

本町二

93.1

記念橋

94. 1
94.1

茅町
98.2

92.8

調査地区全図

大谷

92.1

95.8

94.1

95.0
95.7

今井橋

90.6

大

座敷
10畳

1階
1階

座敷
10畳

S家（大正期）1階最奥に10畳座敷

2階

2階
座敷
10畳

G家（明治初期）
1階最奥に10畳座敷

図₆₃

K・F家（明治中期）
2階表裏側に10畳座敷

座敷
12畳

O家（大正期）2階表側に12畳座敷

₁₀畳以上の座敷をもつ町家平面図

壁を設けることを基本とする。外観上も一般的な町家形

去せざるをえなかったと考えられる。軒切は他の町並で式であるが、調査地区中央部の西今町（図62参照） ではもみられるが、一般的な軒切は軒を切るのみで、軒切後

１階正面壁面を２階壁面に揃えて、１階屋根を腕木庇のの形態は、１階の壁面はそのままに、軒が極端に短い形構造とするものが多いことが特徴的である（図64）。いっ

式となるが、西今町では、１階壁面全体を後方に移動す

ぽう、津山市内の城東地区（かつての城下町の東端部：津山

ることにより、あらたな軒下空間がつくられ、一見して、市城東伝統的建造物群保存地区）および西今町以外の町家で軒切されたようには見えない。しかも、西今町では、当は、１階壁面が２階壁面より半間前に張り出す、いわゆ

時のすべての建物が同様な手法で軒切がなされており、る下屋構造とし、下屋の柱は道路側溝の際に立てられて結果として、全体として統一感のある、特徴ある町並景

おり、これが津山の町家の一般的な形式である（図65）。

観を形成しており、これら軒切後の姿も城西の町家のお調査の結果、当時の議会記録および古老からの聞き取りおきな特徴として位置づけられる。

によって、昭和12年頃に、自動車交通の発展に対応する

寺社の特徴

ために、西今町において軒切がなされたことがあきらか塀で囲われていた。土塀は昭和50年代以降にすべてがコとなった。そこで、昭和12年までに建てられた建物を良ンクリート製に建て替えられているが、瓦を載せて壁面くみると、現状の１階の柱や桁や軒を支える腕木が、２を漆喰塗風に仕上げており、景観上の違和感はない。ま

階壁面柱筋直下の１階柱筋の外側に貼り付けるように取た、足元の石積が各所で残っており、かつての寺地の構り付けられていることが確認できる。図66・67に示したえを伝えている。そして、街路に面しては門を開くが、ように、軒切に際しては、軒切後に軒先が道路側溝位置

うち３棟が楼門形式で、楼門が並ぶ景観も特徴的である。

におさまるよう計画されており、そのために、下屋を撤

また、寺町南部には、日蓮宗の寺院３カ寺が南北に並び、寺院は、かつては低い石積の上に建つ土いずれの寺院でも門の脇に一区画を設けて法塔および燈籠を構え、特徴ある寺町の街路景観を形成している。
寺社の境内では、17世紀前期から近代のものまで、各時代、各宗派の特徴を示す建物が残っていることを確認した。また、17世紀末期までの城主森氏の菩提寺であっ図₆₄

津山市西今町の町家

図₆₅

津山市城東の町家た本源寺、その後の城主松平氏の菩提寺であった泰安寺
は、ともに江戸時代に建築された本堂、客殿、庫裏に加えて、霊屋を残し、菩提寺としての伽藍全体を残している点で城下町の寺院らしさをよく伝えている。
伝統的建造物群としての価値

以上のように、津山市城

西地区では、出雲往来に沿ったかつての町人地部分および寺社地（図62にアミ掛した範囲）は、城下町の地割を良く残し、出雲往来に沿って近代以降の特徴ある町家が数多く残り、寺社はその構えを伝えるとともに、境内には伝統的な堂宇が数多く残り、伝統的建造物群としても価値が高いことがあきらかとなった。
図₆₆

Ｏ家矩計図

図₆₇

Ｏ家正面表構（島田敏男）

註１） 島田敏男「津山市城西伝統的建造物の調査」『紀要 2018』
。
Ⅰ

研究報告

33

近世宿場町の伝統的町家における建築的特質－奈良井宿旧中村家住宅を事例として－はじめに奈良井宿は昭和53年（1978） に重要伝統的建造物群保存地区に選定され、以来、町並保存が推進されている。調査対象である旧中村家住宅は、天保14年（1843）作成の絵図に「櫛屋利兵衛」と記され、代々塗櫛問屋を営んでいたことで知られ、奈良井宿における一般

図₆₈

旧中村家住宅正側面

規模の典型的な伝統町家として、昭和60年（1985） に楢大）と南側（６畳）の２室にわけ、南側の部屋には床の間、

川村指定文化財（現塩尻市指定有形文化財）に指定された。

北側の部屋には戸棚を設けている。

現在は資料館として公開されている。

カッテ上部は屋根まで吹き抜けとし、梁組をみせた奈

旧中村家住宅は、奈良井の町並保存の歴史においても良井の伝統的な町家形式を良好に留める。また雑作にお非常に重要な建物である。奈良井宿では、昭和43年（1968）

いては、ミセノマの戸棚やオモテニカイへとあがる箱階に川崎市立日本民家園への移築を前提として、大岡實に段があり、カッテの北壁にも戸棚と吊棚を備え、商いや

よって宿内の建築調査がおこなわれた。このとき、旧中

生活空間の調度をよく残している。最背面のザシキは昭村家住宅でも調査がなされ、移築が具体的に検討され

和48・49年度の修理工事の際に、遺存していた束石やナた。これに対して、楢川村（現塩尻市） が現地での保存

カマ境に残る天井、長押の痕跡をもとに復原整備されたを目指して交渉をおこない、旧中村家住宅は移築されものである。またオモテニカイは後述のように、畳の下ず、当地に保存されることとなった。これを契機として、に板敷間が存在し、一室空間として利用されていた（図奈良井宿の町並保存の気運が高まり、結果として、文化69）。現在のオモテニカイにある床の間や戸棚は、明治

財保護法の伝統的建造物群保存地区制度による保存につ

初期頃の増補である。
表構は、１階では玄関の板大戸やミセノマ正面側のシながったのである。
以上のような背景のもと、奈良井宿の一般規模の典型

トミ戸、サルガシラという桟木でつくる板庇など、２階的な伝統町家として、加えて、かつての奈良井宿の名産ではせり出した縁と正面の格子、軒看板の化粧屋根な品のひとつであった塗櫛を商った商家の事例として、さど、奈良井の伝統的町家の表構をよく留めている。

らには奈良井宿の町並保存の象徴的存在として、旧中村

土蔵は土蔵造、桁行5.3ｍ、梁間4.1ｍ、２階建、切妻造、家住宅の再検討・再評価を目的に、2018年度に塩尻市が鉄板葺で、１階には木製の室（モロ）という塗櫛製品の奈文研に調査を委託し、実施した。

乾燥（漆の硬化）のための設備が設置されている（図70）。

旧中村家住宅の現況

旧中村家住宅の敷地は中山道の旧中村家住宅の建築年代

主屋は19世紀中頃の奈良井西側に位置し、間口約６ｍ、奥行約44ｍの矩形で、中山における典型的な間取り形式といえ、土蔵も同時期の道に東面して間口いっぱいに主屋が建ち（図68）、中庭を建築と考えられる。奈良井宿では天保８年（1837）に大はさんで、敷地最奥に土蔵が建つ。

火があり、その後天保年間に作成されたとみられる絵図

主屋は木造、桁行6.1ｍ、梁間17.2ｍ、２階建、切妻造、「奈良井宿宿割図」（上問屋手塚家所蔵、図71） には、現在鉄板葺で、主屋南側に土間を配する１列４室の町家であの主屋と同規模の平面図が描かれており、旧中村家住宅

る。主屋背面には渡り廊下を介して、付属屋の便所と接は天保８年の大火後に建築されたものと考えられる。主続する。間取りは１階正面よりミセノマ（12.5畳）、カッ屋と土蔵では、古材や転用材が多用されており、これら

テ（15.5畳）、ナカマ（８畳）、ザシキ（８畳） と並び、２の部材は、天保年間の不況や大火後の材料不足など、当階はミセノマ上部にオモテニカイ、ナカマ上部にウラニ

時の社会背景を裏付ける。

カイ、最背面の土間上部にウラニカイへと通じる階段室

塗櫛製造の痕跡を設ける。オモテニカイは間仕切りによって北側（６畳の伝統的な町家形式をよく留めていることだけでなく、

34

奈文研紀要 2019

本調査では、旧中村家住宅が奈良井図₆₉

オモテニカイの板敷間（左）と畳敷（右）図₇₀

土蔵１階の室生業として塗櫛製造を当地でおこなっていたことがあき

中山道らかとなった。オモテニカイの畳下の板敷間や箱階段の内部、土蔵１、２階の床板、室の内外部に、塗櫛製造の際に付着したとみられる漆を多数確認した（図72）。付着した漆は朱色、黄色、青色、白色、黒色で（色味の判断

主屋

は目視による）、ミセノマでは下塗りをおこない、オモテ
隣家建物

ニカイでは正面側の開口部付近に多数の漆が付着していたことから、自然光を利用して、細部意匠を施す上塗りの工程をおこなっていたと考えられる。これらの付着し隣家建物

た漆は、旧中村家が塗櫛の販売だけでなく、当地で漆塗りをおこなう製造問屋であったことを物語る貴重な物証といえる。
加えて、オモテニカイは敷居や縁の納まりから、現在のように畳敷としても利用されていたことがわかり、これは旅籠の軒数が少なかった奈良井宿において、参勤交
替の大名行列など大規模通行の際に、商家も臨時的に旅籠として機能していたことを物語っている。明治以降は大規模通行もなくなり、オモテニカイは床の間を構えた

隣家建物

座敷の接客空間に変化したことが読み取れる。
土蔵

旧中村家住宅の建築的特質

先述のように、旧中村家住宅は、奈良井宿の町並保存の契機となった象徴的な建物であるとともに、日本全国の町並保存の歴史を考える

図₇₁ 「奈良井宿宿割図」（天保年間、上問屋手塚家所蔵）の間取り（左）と現況の間取り（右）うえでも欠かすことができない建物といえる。主屋は19
世紀中頃の奈良井の伝統的な町家形式や表構をよく留めており、ミセノマやカッテの戸棚などの伝統的な調度もよく残している。
なにより、主屋と土蔵のそれぞれに残る付着した漆や土蔵の室の存在は、塗櫛製造を当地でおこなっていたことを示す物証である。オモテニカイは塗櫛製造の場であり、かつ臨時的に旅籠としても機能し、当地方の宿場町における一般的な商家の経済活動を具体的に示すものとして、旧中村家住宅の建築的特質といえる。（福嶋啓人）
参考文献
１）奈 良国立文化財研究所『木曽奈良井－町並調査報告－』

図₇₂

オモテニカイの板敷間に残る付着した漆

長野県木曽郡楢川村、1976年。
Ⅰ

研究報告

35

和歌山県湯浅町湯浅における醸造家主屋の平面形式

る。江戸時代末期以降の醤油仕込量が把握されており、江戸時代末期から明治中期にかけて増加し、明治後期から大正期もこれを維持したことがわかる。

奈良文化財研究所では、2018・2019年度の

敷地は、北町通りと浜町通りの丁字路を挟んだ３箇所

２ヵ年計画で、和歌山県有田郡湯浅町より重要建造物調に有する。北部東半に主屋をはじめとする住居部、北部査を受託している。

西半および東南部に醤油蔵、仕込蔵、麹室などの醸造施

はじめに

湯浅町湯浅は、醤油醸造など商工業を中心に発展し、その町並みは江戸時代の地割をよく残すとともに、伝統設、西南部に現在は醸造関連の展示施設として使用されている辰巳蔵（職人蔵）などが建つ。

的な町家や醸造施設などで構成されており、歴史的な風

主屋は、桁行８間半、梁間４間半、切妻造、本瓦葺、致をよく伝える。平成18年に、国の重要伝統的建造物群

平入、つし２階建で、北町通りに南面して建ち、背後西保存地区に選定され、保存活用がなされてきた 。

寄りに角屋が突出する（図73）。主屋の主体部は、西寄り

１）

本稿では、醸造業を営むあるいは営んでいた５件の主に通土間を、東寄りに４列８室の部屋をもつ。このうち屋に焦点をあて、平面形式の変遷を明らかにし、近代湯江戸時代末期の建築当初に溯るのは、通土間と下手１列

浅の醸造業の推移と重ね合わせ考察したい。

２室のみで、上手列は明治期に所有地を拡張し、２段階

湯浅における醤油および金山寺に渡って増築したものである。背面角屋も同様に増築が味噌の醸造の起源は、文献上明確ではないが、天文４年なされた。ザシキは東部および角屋の増築部に設ける。

（1535） には、赤桐三郎四郎が百余石の醸造をなし、漁玉井醤本舗大三（北村家住宅）

船に託して、大坂に送り販売を委託していることがわか町通りに面した敷地を有する金山寺味噌の醸造家である 。江戸時代には、紀州藩の保護のもと、醸造業者がる。江戸時代初期からこの地に住しているという。

湯浅の醸造業の推移

２）

玉井醤本舗大三は、中次第に増加した。文化年間（1804-1818）には醤油醸造業

主屋は、桁行７間、梁間４間半、切妻造、本瓦葺、平者が92戸に及んだという。しかし、他国における醸造業

入、つし２階建で、中町通に西面して建ち、背面北寄りの盛況や、明治維新により紀州藩の保護を失ったことに角屋が突出する（図74）。主屋の主体部は、南寄りに通で、明治４年（1871）23名、明治40年（1907）、昭和25年

土間を、北寄りに２列４室の部屋を配し、ザシキは角屋17名と、醸造家数は徐々に減少を見せる。

部分に有する。建築年代は、２階の立ちの低さや部材のしかしながら、明治～昭和前期における醸造家数の減加工法からみて江戸時代末期とみられる。
太田久助吟製は、前述の

少は、醸造量の減少には直結していない。つまり、１件

太田久助吟製（太田家住宅）

あたりの醸造量が増加したようである。

角長の東方に位置する金山寺味噌の醸造家である。かつ角長（加納家住宅）

角長は天保12年（1841）に角屋右馬太郎より暖簾分けされ、創業したという醤油醸造家であ

図₇₃

36

奈文研紀要 2019

角長（加納家住宅）主屋ては、醤油醸造をおこなっていたが、戦後に金山寺味噌の醸造に転じたという。

図₇₄

玉井醤本舗大三（北村家住宅）主屋

主屋は、桁行６間、梁間５間半、切妻造、本瓦葺、つし２階建で、北町通に南面して建つ（図75）。東寄りに通土間を、西寄りに２列６室の部屋を配する。上手列正面側にザシキを有し、上手列背面に角屋をもつ。建築年代
は、２階の立ちの低さや部材の加工法からみて、前述の２件と同様に江戸時代末期とみられる。
旧栖原家住宅は、北鍛冶町の北部に敷旧栖原家住宅地を有する。明治７年に久保家（山形屋）がこの地で醤油の醸造をはじめ、明治39年に栖原家が家業および屋敷を継承した。昭和50年代後半に廃業し、平成29年からは

図₇₆

湯浅町の所有となった。

旧栖原家住宅主屋

主屋は、明治７年の建築とみられ、桁行７間半、梁間５間、切妻造、本瓦葺、２階建で、通りに東面して建つ（図76）。南寄りに通土間を、北寄りに３列の部屋を配し、通土間の南にも、落棟でツメバとよばれる醤油醸造・出荷のための空間を有する。
大本教紀伊本苑

大本教紀伊本苑は、浜町通りの西に敷地をもつ。もとは赤桐家が所有し、醤油醸造をおこなっていた。
主屋は、明治40年の建築で、桁行７間、梁間６間、切妻造、本瓦葺、２階建で、浜町通りに東面して建つ（図77）。南寄りに通土間を、北寄りに２列６室の部屋を配図₇₇

大本教紀伊本苑（旧赤桐家住宅）主屋

し、通土間の南には、ツメバをもつ。旧栖原家では、当ので、醸造家が大型化する過程が見て取れる。主屋の建該部分を落棟としていたが、こちらは主屋のなかに一体築が江戸時代末期に溯る３件は、当初の規模が比較的小的に取りこんだ構成をもつ。

さく主屋の増築や土蔵群に拡張の過程が読み取れるのに湯浅の醸造業に関して、江戸時代から昭和前

対して、明治期建築の旧栖原家住宅および大本教紀伊本期における醸造家数の減少、江戸時代末期から明治時代

苑は、規模が大きく、かつ当初からツメバという醤油醸

中期における１件あたりの醸造量の増加が確認できる。

造のための空間を組み込む。

まとめ

５件の主屋は江戸時代末期から明治期に建築されたもこの中でも角長は、醤油醸造を継続し、江戸時代末期の建物を核としながら、明治期から大正期にかけて、拡張・増築をおこなった過程がよく残り、近世末期から近代における湯浅の醸造業のあり方を今日に伝える建物群として、高く評価できる。

（鈴木智大）

註１） 湯浅の町並みに関する既往調査の成果として、『紀州湯浅の町並み 伝統的建造物群保存対策調査報告書』（湯浅町
教育委員会、2001）がある。
２） 湯浅における醸造業の推移については、前掲註１参考文
献のほか、『湯浅町誌』（湯浅町役場、1967）、天野雅敏「醤油産地の比較史－湯浅と小豆島」（安藤精一・藤田貞一郎 編『市場と経営の歴史－近世から近代への歩み』清文堂出版、1996）

図₇₅

太田久助吟製（太田家住宅）主屋などを参照した。
Ⅰ

研究報告

37

岡寺本堂脇内陣建地割図の
調査

１

はじめに
図₇₈

奈良県高市郡明日香村岡に所在する岡寺（龍蓋寺）は、

岡寺本堂外観（南西から）

７世紀前半僧義淵の創立と伝え、近世には真言宗豊山派から、建設当初より壁板として設置されたと考えられ長谷寺の末寺となり現在に至る。本堂は、桁行５間、梁る。

間３間、入母屋造、妻入、本瓦葺、正面唐破風付きの建（大林・鈴木）３

物（図78）で、棟札および小屋束に打たれていた祈祷札

赤外線分割撮影

箱の墨書から、文化２年（1805）に上棟したことが判明

撮影方法している 。正面１間を吹き放しとし、堂内は前２間通

タルカメラによる赤外線撮影が有効である。撮像素子がりを外陣、後２間通りを内陣に取り、内陣の中央に方１

赤外線領域まで感度を持っているためであるが、赤外線間の室を造り、本尊の如意輪観音坐像（重要文化財） をは解像性低下の要因となるため、通常は赤外線カット安置する（図79）。本尊の東西には中２階の脇内陣を造り、フィルターを装着している。写真室では五千万画素の中東に脇侍である愛染明王坐像、西に不動明王坐像を安置

判デジタルカメラPENTAX645Zを赤外線カメラに改良する。2017年、修理のためこの２体の脇侍を運び出したする提案と技術協力をおこない、645Z-IRが発売された

ところ、両脇内陣の背面壁で板図が発見された（巻頭図ことから、飛鳥藤原地区の写場で業務に用いている。

１）

炭素成分を持つ墨書を撮影する場合、デジ版２）。この板図は、それぞれ異なる建物の建地割図で、今回撮影対象となる板図は、最大長辺約３ｍ・短辺約図の規模が大きく全容が把握しづらく、また一部の墨書

1.7ｍに対して、壁面間の間隔が約1.4ｍしかなく図80のが不鮮明であったため、中判デジタルカメラを用いた赤ような細長い空間となる。この条件のもとで、板図全体

外線分割撮影による資料化をおこなった上で、建築的調

が１カットに収まり、一定の計測精度も有した画像が求査をおこなった。

められた。そこで分割撮影した画像を、SfM/MVSによ２（栗山雅夫・大林潤・鈴木智大）建地割図の設置状況

り３次元モデル合成し、オルソ化することにした。板図の大きさや撮影枚数と精度を考慮すると前述の中判カメ板図が発見された東西脇内

ラが最適であり、墨書を鮮明にとらえるには赤外波長を陣は、間口約4.0ｍ、奥行約1.4ｍ程度の小部屋で、正面放射する光源が望ましいため、タングステンタイプのに円窓を設ける。内部は板敷・板壁で、背面および側面

Lowel社製Tota-Light２灯を用いた。

脇内陣と板図の設置状況の３面に腰長押を打つ簡易なつくりである。

計測精度も求められる今回の撮影は、カメラと壁画を

東脇内陣の板図は、縦1,666㎜、横3,050㎜で、幅313～

正対させることが不可欠である。高松塚古墳石室のフォ369㎜、厚さ23㎜程度のヒノキの横板材を５枚上下に継トマップ撮影 ２） が類似しており、そのレールと台車をいでいる。両端部は枠材に枘差しで固定し、枠材から突

壁面と平行に配置して撮影することにした。台車にはラ出する部分には鼻栓を入れたと思われる枘穴が残存してイトスタンドを固定し、そこにブームや雲台・カメラをいた。上下の横板間に左右のズレが確認できることか

付け上下左右への可動性を持たせた。さらにカメラの左ら、建地割図が描かれた後、一度分解され、再度組み直右と上部にはレーザー測距機を固定し逐次計測して、壁されたものであることがわかる。

面との正対性を確保した。また、ファインダーや背面

西脇内陣の板図は、縦1,740㎜、横2,450㎜で、東脇内

ディスプレーを覗き込む空間を確保できないため、24陣と同じく板材５枚を上下に継ぐ。左右両端部に枠材はインチのモニターを持ち込み、HDMIケーブルでライブ

なく、背面に桟木を当てて固定する。

ビュー画像を投影し画角確認と精密なピント合わせをおいずれも腰長押上に直接乗せ、背後に壁板がないこと
38

奈文研紀要 2019

こなった。撮影日数は２日間で、西脇内陣板図は７段×

図₇₉

岡寺本堂内部（南東から）７列計49カット、東脇内陣板図は７段×８列計56カットである。撮影データは、Ｓ＝1/25 F7.1 ISO400、レンズ
はPENTAX-FA645 55-110の55㎜を用いた。
図化と成果

画像はAgisoft社のPhotoscanProを使用して合成とオルソ化をおこない、事前に作成した略図と写し込んだスケールを元に寸法調整した。解析元データ
として現像調整したTIFFとRAWを用いて比較したところ、墨線細部まで明瞭に観察できたのはTIFFから生成した方であった。なお、板図は背面全体に描かれており、

図₈₀

中判デジタルカメラによる赤外線分割撮影風景

十分な画像の重なりを確保できなかった四隅等でデータに唐破風が取り付く建物が描かれている。この建物は、欠落が発生したが、元画像を適宜トリミングして再合成

主要寸法の比較からも、現本堂を描いたものであることすることで必要箇所を図化できた。

は間違いない。建地割図の細部を見ると、唐破風の断面

また、板図と近接した配光になるため光源ムラが生と共に「唐破風厚三寸五分」「輪タル木壱尺五寸九分之

じたが、フォトショップの覆い焼き・焼き込みツール

割」といったの具体的な寸法が記されている。本堂の設で明暗差を補正した。こうして完成した画像は250dpiグ

計段階で描かれたものと判断できるが、虹梁や木鼻の絵

レースケール仕上げとし、データ容量は西脇内陣板図が様、高欄の有無など、実際の本堂の姿とは異なる点も認

415.7MB、東脇内陣板図が523.9MBである。

められ、建設時にはさらに変更が加えられている。

４

（栗山）

建地割図の性格

建地割図の価値

両図を比較すると、板材の寸法、線の太さの使い分け、断面情報の描き方、文字の字体など

西脇内陣の建地割図は、板面全体にに相違点が見いだされ、両者は違う書き手によって描か梁間５間、入母屋造、妻入、唐破風向拝付きの建物と、れと考えられる。しかし、絵様の年代観や板材自体の状

その背面に入母屋造の建物が描かれる。両者の側柱筋が態等からは、制作時期に大きな差はないようである。本

揃うこと、背面の建物の柱の足元に熨斗瓦が描かれてい堂再建にあたり、当初設計案（西脇内陣） と、最終的なることから、両者は接続するようである。建物規模は現基本設計案（東脇内陣） の２枚の板図が作成され、後に本堂よりも大きく、建地割図に描かれているような建築

脇内陣の背面壁として本堂におさめられたものと考えら

は、現岡寺境内には存在しない。右に「□（堂カ）表拾れる。保存状態も非常によく、建築板図としても年代が分一図あきらかな新資料である。棟札等と合わせて、岡寺本堂

建地割図の内容

大工細田嘉七郎

豊田彦五郎」とあり、この大工名は前述の棟札および祈祷札箱墨書にも現れる。細

再建の経緯を示す貴重な資料として評価できよう。

田嘉七郎は長谷町の大工で、長谷寺本堂（慶安３年＝1650
建立）も正堂と礼堂が前後に接続する形式であることか

ら、この図は、岡寺本堂の再建にあたり、長谷寺本堂などを参考に描かれた設計案と考えられる。
東脇内陣の建地割図は、右に「本堂十分一之図」と書かれ、板面の中央に、梁間３間、入母屋造、妻入、正面（大林・鈴木）註１） 奈良県教育委員会文化財保存課『奈良県指定文化財 昭
和61年度版』1987。
２） 井上直夫「機材の選択、設計、作製」『高松塚古墳壁画フォ
トマップ資料』奈文研、2009。同機材は、キトラ古墳石室内の現状記録撮影でも使用している。
Ⅰ

研究報告

39

藤原京と遷都される等、前述①～④の解釈には疑問が生じている。こ
こでは詳細は省略するが、藤原京は『周礼』と厳密に一致する点はきわめて少ないのであり、造営は他の原理に飛鳥から藤原京への遷都は、日本初の条坊制に基づく基づくと考えられる２）。

都市の出現であった。そのわずか16年後、都は平城京へ

藤原宮朝堂院で見つかった大宝元年（701）の幢幡遺構と遷る。藤原京の造営や平城京への遷都に関する問題には、古代国家の成立過程を考えるうえで画期的な発見でついて考える機会があったので、ここで要点を記すことあったが、そこに藤原宮の位置決定を解く鍵を見いだすとする。

こともできる。幢幡の配置は陰陽五行説に基づくもので

１

藤原京への遷都あることが解き明かされ３）、陰陽五行説こそが当時の人たちが共通して抱いていた理念であり、世界観であった

岸俊男氏の南北12条、東西８坊の藤原京域復元に対ことが知られる。藤原宮は、『万葉集』「藤原宮の御井のし、小澤毅氏らは十条十坊の京域で、その中心に藤原宮歌」にみるごとく大和三山に囲まれた位置にあり、はるがあるという「大藤原京」を提示し、現在はそれが有力か南方には吉野の山がつらなる。東の香具山を青龍（木）、となっている。藤原宮の位置については、京造営時には西の畝傍山を白虎（金）、北の耳成山を玄武（水）、吉野

唐との国交は断絶しており、『周礼』「考工記」記載の周の山を朱雀（火）とみれば、藤原宮の位置は（土）となり、王城に基づいた理想の都づくりを行ったと説明されてき陰陽五行説の姿にまさにふさわしい。岸俊男氏が京極大た。これは、『周礼』の①方九里（正方形の都城。）、②旁

路とみた中ッ道、下ッ道、横大路との関係も含め、宮の三門（各面に三門ずつが開く。）、③国中九経九緯（南北と東位置はこの様な理念で決められたとみられる。こうして

西に九本ずつ道路。）、④面朝後市（宮前面に政治の場、後方決定した宮をもとに、同じく陰陽五行説に基づくキトラに市。）という記述を根拠とし、藤原宮の位置や京内の条古墳壁画、特に天井天文図の世界観、即ち天帝の居する坊道路のあり方等を見事に説明したとされた。

紫微垣および太極星（北極星）がある内規を中心として、小澤氏の一連の論考は、発掘調査成果に基づいた京域の復元であり、藤原京の形制に関して一定の理解を与えその周囲に天界（外軌）が広がる状況（図81）を地上に出現させたのが、藤原京だったのではなかろうか。

たものとして高く評価されるものである。一方、その後の調査の進展で新たな事実が判明し、
『周礼』
「考工記」
に関する研究も進み、国中九経九緯は歴史的には縦横九本ずつの道と必ずしも解釈されてはこなかった １） と示

図₈₁

40

キトラ古墳

奈文研紀要 2019

天井天文図

図₈₂

藤原宮を北端に置いた場合の藤原京一方、現実的な理由もあったのだろう。図82に示した上げた北面回廊の基壇を掘り抜いて排水溝を通す状況ものは、唐長安城に準じて宮を北端に置いた場合の藤原京判明した（飛鳥藤原第198次調査：本書62-87頁）。地盤沈下である。一見してわかるように、京の南半部は丘陵地とへの対応に苦慮していたことがよくわかる。大極殿の建なる。さらに最も大きな問題は、丸印で示した古墳の存つ地盤も、掘込地業を施していないためにおそらく沈下

在である。その中には推古天皇初葬地と推定される植山

し、かなりの問題が生じたことだろう。大極殿院南門で古墳や、真の斉明天皇陵の可能性が高い牽牛子塚古墳が掘込地業をして地盤を固めているのは、その不具合を解あり、そこを京域に含めることはありえなかったのであ消しようとしたものと理解できる。この経験は平城宮造ろう。以上二つの観点から、宮と京の位置関係を決定し営にも受け継がれ、大極殿の立地は強固な地盤上に求たものと考える。

め、地形の低い大極殿院回廊西北部では地盤を徹底的に

２

藤原京からの遷都

大宝２年（702）に遣唐使をおよそ30年ぶりに派遣して実際に唐長安城を見聞すると、宮は京の北端にあり、『周強化したのであろう。また、朱雀門では大規模な掘込地業を施し、佐伯門前の運河の埋め立てに敷粗朶工法を採用して地盤沈下を防ごうとしたりしたこと等も、あらためて合点がいく。

礼』に基づいた藤原京との形制の違いに衝撃を受けたにこのように、藤原宮の中枢部は低湿な状況であり、必違いないとし、これが遷都の主たる理由とされた。こずしも良好な環境ではなかったのである。唐長安城は藤れは上述したような理由から再考すべきであるが、大宝

原京と同様に南が高くて北が低く、太極宮は低地で湿潤

２年派遣の遣唐使がもたらした情報の関与はやはり大きな場所に位置していた。太宗は退位した父高祖のためかった。遣唐使が中断していた間、武則天が中国史上唯に、高燥な場所に大明宮の造営を開始した。太宗自身は一の女帝として即位し、国号は「大唐」から「大周」と太極宮で長く朝政を執り、50歳代初めには亡くなってしなった。武則天は大明宮麟徳殿で遣唐使に謁見した。そまった。後を継いだ高宗は病気がちであったと言われ、の時、遣唐使は新たな宮城の「大明宮」、ならびにその太極宮から大明宮へと居を移した。こうした情報が遣唐中にそびえ立つ「麟徳殿」と「含元殿」の二つの殿堂を使によりもたらされていたことは、想像に難くない。田目にしただろう。この太極宮と大明宮の二つの宮殿、お辺征夫氏が述べる ５） ように、これが遷都の要因となっよび含元殿と麟徳殿の並立こそが、金子裕之氏がかつてたことは首肯できる。藤原宮では草壁皇子、文武天皇ととおり、それまで知り得なかった最新情報

続けて20歳代で夭逝しており、上述したようなことが平

指摘した

４）

なのである。

城京遷都の詔にみる「王公大臣がこぞって望む」
背景だっ藤原宮は中国風の礎石建ち瓦葺きの殿舎を初めて採用たのではないだろうか。飛鳥藤原第198次調査で、地盤し、その造営にあたっては、様々な試行錯誤があったこ

沈下と滞水の問題と、それに起因する大極殿院から内裏とが発掘調査によって明らかになっている。大量の建設にかけての居住環境の悪さが具体的な形で明らかとなっ資材を運搬するためには、宮の中心部に南北の運河を掘た。これが遷都の大きな要因であったことが、考古学的削した。この運河は内裏や大極殿、大極殿院南門の直下にも裏付けられたと言えよう。

を通っており、殿舎の建設が進むにつれて順次埋められていった。この造営方法が、後に決定的な不都合を引き起こす要因になったとみられる。
これまでの調査で、大極殿院や朝堂院の各所で検出した運河の様子をみると、例外なく埋立土が陥没し、上面の地盤沈下を引き起こしている。今年度調査した大極殿
院北部では、地盤沈下が著しいために二度にわたって整地をしていた状況が明らかとなった。そのうえ、運河が陥没した部分に溜まった水を排水するために、一度積み（玉田芳英）

註１） 布野修司「『周礼』「考工記」匠人営国条考」『traverse 新建築学研究』14、京都大学建築系教室、2013。
２） 玉田芳英「古代都市

藤原京の実態」『奈文研第10回東京講演会予稿集』2018。
３） 松村恵司「藤原宮の幢幡遺構を読み解く」奈文研HP コ
ラム作寶樓、2017。
４） 金子裕之「藤原宮」『古代都市文化と考古学』季刊考古学
別冊５、雄山閣、1994。
５） 田辺征夫「平城遷都の要因と日本古代都市の一特色」『奈良県立大学研究季報』第25巻第２号、2015。
Ⅰ

研究報告

41

平城宮第一次大極殿院の幢
旗遺構２

平城宮第一次大極殿院の幢旗遺構の発見

この新たな課題を解決するためには、幢旗遺構につい１てこれまで実態が全く不明であった平城宮第一次大極殿

はじめに院の様相解明が不可欠と考え、過去の調査成果の再検討

烏・日月・四神をモチーフにした７本の儀仗旗からをおこなった。1970年度におこなわれた平城宮第69次なる宝幢・四神旗（幡）（以下、幢旗（幡）） は、元日朝賀

調査の遺構図を精査したところ、第一次大極殿の前面、や即位式といった古代国家の最も重要な儀式に用いら磚積擁壁の上で、7.5ｍ間隔で並ぶ５基の柱穴SX6691～れた。
『延喜式』などの平安時代の史料には、これら幢

6695 １） を 新 た に 発 見 し た（ 図83）。SX6694は 第 一 次 大旗を大極殿の前に横一列に並べると規定されている。ま

極殿の中軸上に位置し、SX6691・6692を中軸で折り返た、『文安御即位調度図』には主柱に２本の脇柱が付くした位置に２基の柱穴を想定すると、合計７基となる。

三本柱式の幢旗が描かれ、高さはいずれも三丈とある。

SX6691～6695は、いずれも西宮（奈良時代後期） の遺構

1983年度の平城宮第152次調査において、三本柱を立と重複しこれより古く、第一次大極殿院（奈良時代前期）にともなう遺構に位置づけられる。

てる横長の柱穴を７基横一列に配する遺構が、平城宮第二次大極殿の前面で検出され、これが幢旗を立てた遺構

柱掘方は、遺存状態のよいSX6691やSX6693から、東とわかった。以降、同様の幢旗遺構が長岡宮大極殿の前

西2.7ｍ前後、南北1.0ｍ前後の横長に復元できる。柱抜面、平城宮西宮、恭仁宮朝堂院南門の北で検出され、発取穴はSX6691の東寄りに１穴、SX6692の中央に１穴が掘遺構からも儀式の実態に迫ることが可能となってきた。

図示されるのみだが、SX6691中央部の北への張り出し

さらに2016年度の飛鳥藤原第189次調査において、幢

は柱抜取穴を反映している可能性が高く、それを裏付け

旗（幡）の史料上の初出である大宝元年（701）元日朝賀るように当該部分の土層断面でも柱のあたり状の沈みにともなう幢幡遺構SX11400を検出し、宝幢・四神旗（幡）込みが確認できる。これら中央と東寄りの２穴に加え、を立てる儀式の最初の在り方があきらかになった。それ

西宮の遺構に壊されている西寄りにも１穴が想定でき、は、柱を１本のみ立てる方形の大型柱穴が、中央に１基、SX6691は３本の柱を同時に立てた柱穴とみてよい。

その東西に各３基が三角形状をなして大極殿院南門の前以上からSX6691～6695は、三本柱を立てる柱穴７基面に並ぶという、他に例のないものだった。この発見は、が、大極殿前面において中軸を挟んで東西対称に横一列

大極殿の前面で三本柱式の幢旗が横一列に並ぶ定型化しに並ぶ遺構と復元できる。第一次大極殿院にともなう幢

た配列方式へと、いつ、どのように変化したのかという旗遺構とみて間違いなく、これらを一括して幢旗遺構

新たな課題を浮上させることにもなった。

SX6690と名付けることとする。

第一次大極殿SB7200

0幢旗遺構 SX6690

10m

磚積擁壁SX6600

玄武旗

白虎旗

SX6695

SX6694

SX6693

SX6692

SX6691

月像幢

烏像幢

日像幢

朱雀旗

青龍旗

中軸

図₈₃

42

奈文研紀要 2019

平城宮第一次大極殿院

幢旗遺構SX₆₆₉₀

１：₅₀₀

第一次大極殿院南門SB7801

Ｂ
烏像幢
SX18812玄武旗
SX18801

SX18802
白虎旗

月像幢
Ａ

SX18813月像幢
Ｂ

幢旗遺構候補A：SX18671・18797・18798・18801・18802＋２基

日像幢
Ａ

Ａ
烏像幢
SX18671

SX18798
朱雀旗

0

幢旗遺構候補B：SX18797・18798・18801・18802・18812・18813＋１基

10m

中軸

図₈₄

３

青龍旗
SX18797日像幢
Ｂ

平城宮第一次大極殿院南門前面

平城宮第一次大極殿院幢旗遺構の意義

幢旗遺構候補Ａ・Ｂ

１：₅₀₀

殿院南門前面などに未知の幢旗遺構が存在するならば、SX6690についても、平城遷都当初からは時期が下った

柱穴７基が横一列に並ぶ幢旗遺構は、これまで奈良時

奈良時代前期のある時期に、成立・定型化したと考える

代中期の恭仁宮のものが最古例だったが、平城宮第一次余地が生じることになる。そこでさらに過去の調査成果

大極殿院の幢旗遺構SX6690はこれより古く、最も古いを精査すれば、第一次大極殿院南門の前面で、幢旗遺構

検出例となる。この発見により、三本柱を立てる横長のの候補となる２セットの遺構を見出せる（図84）。

柱穴が７基横一列に並ぶ幢旗遺構への変化が、奈良時代前期に遡ることが確実となった。

幢旗遺構候補Ａは、第一次大極殿院南門中軸上のSX18671と、その東西に各２基が四角形状をなして対称

また、大極殿の前面（大極殿院内庭）に幢旗（幡）を樹に並ぶSX18797・18798・18801・18802の５基をセット立する例は、これまで平城宮第二次大極殿院のもの（奈とみるものである。SX18671の北東と北西に２基を想定

良時代後期） が最も古い例であり、藤原宮では大極殿院

すると合計７基となり、藤原宮幢幡遺構と同様の配置方

南門の前面（朝堂院朝庭） であった樹立位置が大極殿院式、樹立位置となる可能性がある。ただしこの２基の存

内庭に変化する具体的な時期も不明であった。それも本否は、遺構保存されている当該部上面の礫敷を除去し遺遺構の発見により奈良時代前期であることが判明した。

構検出をおこなわない限り、決着をみるものではない。

すなわち、宝幢・四神旗（幡）を使った儀式の定型化は、

幢旗遺構候補Ｂは、一部は幢旗遺構候補Ａと共通する

藤原京から平城京に遷都した奈良時代前期の平城宮におが、中軸上のSX18812、その西のSX18813、中軸を挟んいて達成されたといえる。平安時代の史料にみえる規定

で東西対称に四角形状をなして並ぶSX18797・18798・の成立が奈良時代前期に遡るものであったともいえ、宮18801・18802の６基にセット関係を見出すものである。

廷儀礼の展開過程において奈良時代前期の平城宮が有す

SX18813を中軸で折り返した対称位置に１基を想定するる重要性・画期性をうかがうことができる。

と合計７基となり、藤原宮式の配置方式と定型化した配

４

おわりに

列方式の中間的な配置方式となる可能性がある。
これらの候補が幢旗遺構か否かを判断するためには、

2016年度の藤原宮幢幡遺構と今回の平城宮第一次大極SX18671北東・北西の２基の存否や柱穴の深さと構造な

殿院幢旗遺構の発見から、宝幢・四神旗（幡）を立てる

どを確認する必要があり、発掘調査による解明が望まれ儀式は、大宝元年元日朝賀にともない藤原宮で成立し、る。宝幢・四神旗の変遷過程をさらに緻密にたどるため

奈良時代前期の平城宮第一次大極殿院において、大極殿の重要な検討課題であり、今後に期したい ２）。（大澤正吾）

前面で７本を横一列に立てる形へと定型化したという、２つの大きな画期が発掘遺構によりあきらかになった。
ただしSX6690が、平城遷都後最初の元日朝賀がおこなわれたとされる和銅８年（715） まで遡る確証はない
ため、この定型化がいつなされたか、より詳細な年代についてなお検討を要する。もしも磚積擁壁の下や大極註１） これらの遺構番号は今回新たに与えたものである。
２） 本稿の詳細は、大澤正吾「宮殿における幢幡（旗）遺構の展開」『条里制・古代都市研究』第34号、条里制古代都市研究会、2019および大澤正吾「平城宮幢旗遺構の発見－
平城京遷都と儀式遺構の変化－」『奈文研第10回東京講演
会予稿集』、奈文研、2018を参照されたい。
Ⅰ

研究報告

43

〔戸ヵ〕
□木郷五□神直勝一俵

mm

神亀二年二月長さ（一二四） ・ 幅二三

古代木簡にみえる「勝」の
字体

はじめに

古代に使用された文字には、現在とは字体が異なるも

〇八一型式

１

・ 厚さ四

mm

mm

のが多くみられる。例えば「国」字は、国構えの中の書

図₈₅

宮₂︲₂₂₉₂木簡（赤外線画像）と「勝」字

図₈₆

平城宮跡出土木簡にみえる「勝」字きぶりに豊富なバリエーションが存在する。また「番」
字は、古代には現在の一画目がなく「 」の字体で書かれるのが一般的であり、さらには「 」という例外的な字体も認められる（『平城宮木簡二』1943号。以下、『平城宮木簡』掲載の木簡は「宮2-1943」のように略記する）。

宮 1-58

宮 2-2715

宮 3-3508

宮 6-8951

以上からは、文脈、あるいは類例の蓄積がなければ判した結果、縄文時代～中世の複合遺跡と判明した。古代

読しがたい文字の存在も予想されよう。本稿では、「勝」の遺構としては山陰道と考えられる道路遺構を検出し、字についてそのような事例を紹介しつつ、古代地方社会

それが10世紀後半に改修されたことや街路樹として柳がの実態の一部をわずかながら垣間見たい。

植えられていたことなどがあきらかとなった４）。

２

この青谷横木遺跡からは、約80点の古代木簡が出土し

平城宮跡出土木簡（にくづき）、
た。このうち16号木簡の一文字目は偏が「月」

図85は平城宮造酒司跡出土の木簡で（宮2-2292）、荷札旁が平仮名の「す」のようで（図87）、これのみで「勝」の断片とみられる。右行の下から三文字目は「腊」またと読み切るのは躊躇される。だが、因幡国気多郡には勝は「脂」のようだが、よくみると旁は「尓」となっている。

部郷が存し（『和名類聚抄』）、現在も遺跡の西側約２㎞の直上が「神直」のため税物の貢進者名を示すことがわか地点を勝部川が流れることなどから、「勝部郷」を意図るが、人名でもその他の用例でも、あまり見かけない文した記載とみて誤りない。さらに、前項でみた平城宮跡字である。この文字について、『平城宮木簡二』ではそ出土木簡の「 」字を想起すれば、当該文字の旁は「尓」のまま「 」と翻刻していた。また、奈文研の「木簡デーを崩したものと了解されよう５）。

タベース（DB）」１）では「胗」＝「疹」の異体字とみて、釈文は「疹」としていた２）。
しかし、平城宮跡出土木簡を見渡すと、よく似た文字「天が散見することに気づく（図86）。特に宮2-2715は年号

４島根県出雲市・青木遺跡出土木簡さらに、同じ山陰地方に属する島根県出雲市・青木遺跡出土木簡にも注目したい。

平勝宝」の一部のため、「勝」を意図していることが確

青木遺跡は島根県出雲市東林木町に所在し、古代の出実である。他も人名の一部であり、「勝」とみるのに支

雲国出雲郡の伊努郷または美談郷に位置するとみられ」る。国道改築にともない島根県教育庁埋蔵文化財調査セ

障はない。平城宮跡出土木簡にしばしばみられる「は、「勝」の異体字と判断されるのである 。
３）３

鳥取市・青谷横木遺跡出土木簡

つづいて、地方遺跡から出土した木簡をみてみよう。
まずは鳥取市・青谷横木遺跡出土木簡を取り上げる。

ンターが2002～2004年に発掘調査した結果、弥生時代～
中・近世の複合遺跡と判明した。古代の遺構としては官衙・神社関連の建物跡を検出し、また木簡86点や1000点
超の墨書土器の出土により、遺跡周辺に地域社会の中核となる公的な施設が存在した可能性が高まった６）。

青谷横木遺跡は鳥取市青谷町青谷に所在し、古代の因青木遺跡出土木簡には「固有名詞（神社名または郷名の幡国気多郡内に位置するとみられる。国道改築にともな

略記）＋人名」という書式を有する付札が20点ほど認めい鳥取県埋蔵文化財センターが2013～2015年に発掘調査られる。このうち４号木簡（図88）の二文字目（人名の一44

奈文研紀要 2019

〔財ヵ〕
伊□マ小椅継長さ一五九勝部郷保長吉継

・ 幅二〇

長さ一九三

mm

〇五一型式

〇五一型式

・ 厚さ六

mm

mm

・ 厚さ四

・ 幅二二

mm

mm

mm

図₈₈

青木遺跡出土４号木簡（赤外線画像）と「勝」字は原理を異にする、在地共同体が執りおこなう祭祀的行
図₈₇

為に際して集積された物品の荷札との解釈が示される。

青谷横木遺跡出土₁₆号木簡（赤外線画像）と「勝」字文字目） は難読で、現状では「□〔財ヵ〕」とされてい本稿はこの見解に賛同するものであるが、このような物る 。しかし、前項で紹介した青谷横木遺跡16号木簡の品集積行為も古代地方社会における広義の財政（的）行

一文字目と比較すれば、両者が同字であることは明瞭で為とみなされ、共同体運営の一側面と評価できる。広義

あろう 。青木遺跡４号木簡に記された人物のウジ名との財政関係木簡から古代地方社会の実態の一部をうかがして、勝部氏の可能性を指摘したい。

いうる事例として、参考に供したい。

７）

８）

５

なお本稿は、JSPS科研費JP16K16918の助成による研

出雲国における勝部氏

究成果の一部である。

以上の見解を是とすれば、青木遺跡出土４号木簡は古代出雲国における勝部氏の分布を証する資料となる。
出雲国の勝部氏については、武廣亮平氏の研究に詳しい 。それによれば、勝部氏は秦氏と深く関わる渡来系

謝辞（山本祥隆）

調査に際しては鳥取県埋蔵文化財センターおよび島根

県教育庁埋蔵文化財調査センターのご高配を賜り、木簡画像
もご提供いただきました。記して謝意を表します。

９）

氏族とみられ、出雲国では大原郡の郡司層氏族として勝部君（公） 氏や勝（部） 臣氏が認められる。また、同郡
斐伊郷や佐世郷が拠点とみられることや、金属鉱物資源の生産に携わっていた可能性なども指摘される。さらに

註１） 2018年３月に運用を停止し、同じく奈文研の木簡関連ＤＢであった「木簡字典」と統合した上、現在は新木簡Ｄ
Ｂ「木簡庫」として公開している。
２） 諸橋轍次『大漢和辞典』は、「」を「胗」の俗字とする（巻九・277頁、29385）。

（編
天平11年（739）出雲国大税賑給歴名帳（『大日本古文書』

３） 本項の内容は、奈文研平城宮跡資料館の2017年度秋期特年文書）二巻201～247頁） からは、出雲郡や神門郡にも勝別展「地下の正倉院展」で宮2-2292を展示した際、解説部氏が広汎に分布していたことが知られる。
青木遺跡出土４号木簡の釈読私案が認められるならば、出雲国（出雲郡） 内での勝部氏の分布が、在地の出
土文字資料からも確かめられたこととなる。

６

展示木簡」において報告している（展示番号71）。また、それに基づきＤＢの釈文も現在は「勝」に訂正している。
４） 鳥取県埋蔵文化財センター編『一般国道９号（鳥取西道路）の改築に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書ⅩⅩⅩⅦ 鳥取県
鳥取市青谷町 青谷横木遺跡』Ⅰ～Ⅳ、2018。
５） 62号木簡にも「

ま と め」の字体の「勝」が記される（一文字目）。

また、63号木簡の二文字目も同じ文字の可能性がある。

本稿では、平城宮跡出土木簡に散見する「 」や青谷
横木遺跡出土木簡にみえる「 」をともに「勝」の異体字とみなし、それに基づき青木遺跡出土木簡の「シート「地下の正倉院展 国宝 平城宮跡出土木簡 第Ⅱ期」も同様に「勝」の異体字である可能性を指摘した。そこから、出雲国内における勝部氏の分布にも言及した。
なお、註６掲載報告書では青木遺跡出土木簡中の「固有名詞＋人名」付札について、狭義の律令制収取制度と

６） 島根県教育庁埋蔵文化財調査センター編『国道431号道路改築事業（東林木バイパス） に伴う埋蔵文化財発掘調査
報告書Ⅲ 青木遺跡Ⅱ（弥生～平安時代編）』第１～３分冊、2006。
７） 註６前掲報告書では、当該文字をそのまま「肘」とし、「肘マ」＝土師部を指すとする見解も示される（第２分冊124頁）。
８） 60号木簡の一文字目も同じ文字の可能性がある。
（二）、
９） 武廣亮平「古代出雲国の「勝部」氏について」（一）
・『出雲古代史研究』23・26号、2013・2016。
Ⅰ

研究報告

45

「麦」と「水」－平城宮・京出土の墨書須恵器から－水

垸

須恵器に書かれた「麦」が麦垸を意味するな

らば、同じく須恵器食器に書かれた一字墨書「水」も、水垸を指す可能性がある。ここで筆者の興味を惹いたの
平城宮・京で出土する墨書土器のなかには、が、平城宮SD2700出土の墨書土器である。それは須恵「麦垸」
・「麦」などと書かれた土器がいくつかある（表器杯Ｂ蓋の破片で、頂部にいちどは「水」と書き、それ７、図89）。それは須恵器杯Ｂとその蓋にかぎられ、土師が薄れるか消去されたあとで、その上に「麦」と重ね書

器にはない。いっぽう、『正倉院文書』にも「麦垸」ときしたものである（図89-9）。「東寺写経所解案」、そしていう器名が見えている。両者はおそらく、同一物であろ「食料雑物納帳」の双方から、水垸が麦垸の代用たりえう。小稿では、須恵器杯Ｂの一部が「麦垸」にあたるこたことを参考にすると、この須恵器杯蓋に書かれた「麦」とを論証したいと思う。

は麦垸を、「水」は水垸をそれぞれ表していた、と考え

はじめに

現在のところ、「麦垸」と書かれた須恵器はても不自然ではない。さらに想像を逞しくするならば、平城京左京二条二坊十二坪の土坑SK69（図89-1） から、

この蓋にははじめ、水垸を示す「水」が書かれていたが、「麦坏」は平城宮東院の斜行溝SD8600から出土している

のちに麦垸を指す「麦」が上書きされた、とも解釈でき（図89-2）。いずれも須恵器杯Ｂで、底部外面の中央に墨る。このように、須恵器に書かれた「水」のなかには、書がある。麦垸のほうは口縁部を完全に欠失しており、それが水垸であることを示す例が含まれていると考えら

その口径や器高を測ることはできないが、その高台径は

れる。

麦

垸

１）

128.0㎜である（奈良市教委所蔵、筆者実測）。一方、麦坏はそこで今度は、「水」字墨書須恵器を集めてみよう。

完形品で、口径173.0㎜、器高36.5㎜、高台径は130.0㎜で「水」字墨書土器は、これまでに平城宮で19点出土してある。これらのほかにも「麦」と書かれた須恵器がいくおり（図89-8など）、このうちの13点が須恵器杯とその蓋つかあり、それらもすべて杯Ｂかその蓋である。例えば、である。また、藤原宮SD2300でも、「水」と書いた須恵

平城京左京三条二坊SD5100（図89-3）や平城宮SD1250（図器杯が出土している（図89-6・７）。ここでも「水」は、

89-4）、SA109北溝（図89-5）、SB2472では、「麦」
・「麦子」

須恵器の杯類に偏る傾向がある。現在のところ、「水垸」と書いた須恵器杯Ｂが出土している。高台径と口径とのと書かれた須恵器杯が出土していないため確定はできな

相関より、「麦垸」の口径を復元すると、それはおよそ

いが、水垸は須恵器杯Ａ・杯Ｂの一部にあたると考えら

170㎜であった。これはほかの「麦」字墨書須恵器とほれる。

ぼ同じ口径である。したがって、１～５に書かれた「麦」

まとめは、それらが麦垸であったことを示すと考えられる。

代の麦垸を含んでいる。そして麦垸は、水垸によって代以上をまとめると、大口径の須恵器杯Ｂは古

ところで「麦垸」という器名は、『正倉院文書』にわ用されることがあった。「水／麦」と書かれた須恵器杯

ずか１箇所で登場する。東大寺写経所において、天平宝Ｂ蓋の存在も、両者が用途上の姉妹器種であったことを

字２年（758） ６月22日から始まった金剛般若経一千巻

暗示している。須恵器杯類に書かれた「水」字は、「麦」

写経事業のとき、７月24日付で麦垸150口が、羹坏200口、と書いて麦垸を指したのと同じく、水垸を示す場合を含饗坏150口、片盤150口とともに請求されており（「東寺写むと思われる。なお、東大寺写経所における麦垸は「麦」、

経所解案」、『大日本古文書』編年文書13、476～477）、「麦垸」
・

すなわち麺類（索餅） の食器であったと考えられるが、「麦」と書かれた須恵器杯Ｂとは同一物であろう。とこ

このことは別に論じたい。

ろが、麦垸はなぜか支給されなかった。このときは「水なお、本稿はJSPS科研費JP18K01082「飛鳥時代・奈

垸」109口と「垸」41口とが、先に請求された麦垸の代

良時代の土器様式からみた日本古代の食具様式および食用を果たしえたのである（「食料雑物納帳」、同254～257）。

事法の復元的研究」の成果の一部である。 （森川 実）

このことから、水垸と麦垸とは一応異なる器種だが、その法量に大差はなく、使用上明確に区別されてはいな
かった、と想定できる。
46

奈文研紀要 2019註１） 奈良市教育委員会『平城京跡出土墨書土器資料Ⅰ』2002。

表７
出土遺跡・地区
平城宮20次遺構SD2700

器種

部

位

杯蓋

頂部外面

平城宮・京出土の「麦」字墨書須恵器

口 径
（㎜）

器 高
（㎜）

高台径
（㎜）

－

－

－

水／麦

墨

書

平城宮128次

SK9608C

杯蓋

頂部外面

－

－

－

□／□／□粥／［ ］／麦

平城宮172次SD2700

杯蓋

頂部内外面

－

－

－

（内面）□／五
（外面）麦

杯Ｂ

底部外面

－

－

128.0

麦垸

平城京左京二条二坊 SK69

図番号

出

典

図89-9 『平城宮出土墨書土器集成』Ⅰ（奈文研1983）-174『平城宮出土墨書土器集成』Ⅱ（奈文研1989）-437『平城宮出土墨書土器集成』Ⅲ（奈文研究2003）-355
図89-1 『平城京跡出土墨書土器資料』Ⅰ（奈良市教委2002）-066

平城宮133次

SD1250

杯Ｂ

底部外面

173.0

62.0

127.5

麦子

図89-4 『平城宮出土墨書土器集成』Ⅱ（奈文研1989）-573

平城宮

SD8600

杯Ｂ

底部外面

173.3

36.5

130.0

麦坏

図89-2 『奈文研紀要2017』（奈文研2017）

平城宮2次

SA109北溝

杯Ｂ

底部外面

181.0

56.0

130.0

麦

図89-5 『平城宮出土墨書土器集成』Ⅰ（奈文研1983）-001

平城京左京三条二坊 SD5100

杯Ｂ

底部外面

210.0

75.0

138.0

麦

図89-3 『平城京左京二条二坊・三条二坊発掘調査報告』（奈文研1996）

平城宮21次

杯Ｂ

底部外面

－

－

130.0

麦

SB2472『平城宮出土墨書土器集成』Ⅰ（奈文研1983）-119

1
4

6

5

2

7
0

（1 : 4）

10㎝

8

9

3

図₈₉

0

（1 : 2）

5㎝

麦垸／麦

水

１

平城京 SK69

６・７

２

平城宮 SD8600

８３平城京 SD5100

４

平城宮 SD1250

水／麦５

平城宮 SA109 北溝

９

藤原宮 SD2300
平城宮東院地区

平城宮 SD2700

藤原宮および平城宮・京出土の「麦」・「水」字墨書須恵器

Ⅰ

研究報告

47

古代朝鮮半島の矢穴技法いる。その小型の台座石のうち西側の３石、および東側の２石に矢穴が確認でき、地面に対して垂直方向および水平方向の面に矢穴が穿たれている。それぞれの台座石
奈文研と韓国国立文化財研究所は、2016年

は上面のレベルがほぼ揃うことから、原位置を動いてい度より「日韓古代文化の形成と発展過程に関する共同研

ないものと判断できる。地面に対して水平方向に穿たれ究」に取り組んでいる。本稿では、日韓の石工技術の比た矢穴は、台座石設置以前の製作段階の所産とみて間違較研究に関する基礎調査の成果の一部を報告する。

いない（図90）。垂直面に穿たれた矢穴に関しても水平面

はじめに

古代国家成立期にあたる７世紀は、日本の矢穴と同一形状であることから、同じ時期とみなして列島、朝鮮半島ともに石工技術が飛躍的に発達をとげよいだろう（図91）。25個の矢穴を計測した結果、矢穴口る。寺院・宮殿・古墳という国家の宗教的・政治的施設

長辺は９㎝〜14㎝で、中央値は12㎝となる。深さは７㎝の造営に際して加工石材が大量消費されたことがその要〜12㎝、中央値は９㎝である。縦断面形状は、台形ある因であるが、当該期の日韓の石工技術には少なからず相いは隅丸方形状である（図92-１）。矢底（厚さ）は１㎝〜

違も存在する。とりわけ、百済・新羅では矢穴技法を駆

２㎝程度を有する。これらの特徴は日本でいう慶長～元

使して硬質の花崗岩が加工されていくのに対し、日本で和寛永期のＡタイプに類似する。矢穴が割った石材の最は矢穴技法の出現は13世紀後半に下ることがあきらかに大の厚みは146㎝を測る。

されており 、この点が彼我の石材加工における最大の狼山推定古墳址未完成王陵石材

技術的相違となっている。

王陵石材は、近年、皇福寺の隣接地で発見された統一新

問題の所在

１）

狼山推定古墳址未完成

日本では、６世紀末の飛鳥寺の造営時に寺院造営技術

羅期の王陵級の古墳護石を構成する石材で、現地で王陵の一環として朝鮮半島より硬質石材の加工技術が伝来し風に石材が円形に配列され、公開されている。地台石（地たものと推定されているが、これまでの研究において、覆石）、面石（羽目石）、撑石（束石）、甲石（葛石）からな

日本の古代に矢穴技法が定着しなかった背景は明確にさり、各石材の特徴から８世紀後半～９世紀前半に比定でれていない。その理由のひとつは、朝鮮半島の矢穴技法

きる。通常は盛土に覆われて観察が不可能である新羅王の実態が十分に検討されてきていないことにある。実地

陵の護石の背面が観察できる点で重要な石材群である。

調査を踏まえて、百済・新羅の矢穴技法の本質を追究す

各石材とも調整が省略傾向にある背面側に横断面三角形る作業が喫緊の課題といえる。

の矢穴が多数残る。調査対象としたのは、８石60個の矢現地調査は、益山・弥勒寺西石塔穴である。横断面の形状はすべて三角形である（図92-（2016年12月）、慶州・皇龍寺、感恩寺、石窟庵、狼山推2）。法量では、およそ２種類の矢穴に分類できる。大型定古墳址未完成王陵石材（2017年11月）において実施した。

のタイプとなる矢穴は、矢穴口長辺は10㎝である。矢穴

本稿では特に皇龍寺および狼山推定古墳址未完成王陵石

深さは９㎝〜10㎝、中央値は10㎝である。通常のタイプ

材についての調査成果を報告する。

となる矢穴は、矢穴口長辺は６㎝～８㎝、中央値は７㎝

現地調査の概要

皇龍寺は、真興王14年（553）である。矢穴深さは４㎝〜8.5㎝、中央値は５㎝である。

に造営がはじまったとされる新羅の初期寺院で、中金堂

矢穴が割り取った石の厚さは60㎝程度である。各石材は台座石や塔礎石において矢底が舟底状を呈する大型の矢石材自体の元の形状を活かしたかたちで矢による整形を穴が確認できる。皇龍寺の造営年代は諸説あるが、真平施しているが、割面が３面あり、複数回の割工程を繰り

王６年（584） から善徳女王12年（645） にかけて、最終返している（図93）。また153㎝の石材長軸に12個の矢を的な伽藍が整備されていくとみられており、矢穴の年代設定しており、１つの矢穴列に多数の連続した矢穴を密も概ねその頃に比定される。

に設定することも特徴である。

皇龍寺中金堂台座石の矢穴

今回の矢穴調査の結果から、下記のことがその中金堂には仏像の台座石が現存しており、中央のおわりに丈六仏と左右脇侍仏のものである大型の３石をはさんいえる。

で、東西にもそれぞれ７石の小型の台座石が配置されて・従来、朝鮮半島の矢穴は縦断面形状が三角形であるこ48

奈文研紀要 2019

図₉₀

皇龍寺中金堂台座石

皇龍寺中金堂台座

皇龍寺中金堂台座石

横断面

縦断面

１

図₉₁

西3石目矢穴（東から）東 7 石目矢穴列 B

東７石目矢穴（北西から）

縦断面

２

矢穴 3

横断面

狼山推定古墳址未完成王陵石材 2

矢穴 3

0

図₉₂

図₉₃

10㎝

古代朝鮮半島における矢穴の断面形

狼山推定古墳址未完成王陵石材のSfM画像（左：写真テクスチャー 右：メッシュ）とがその特徴されてきた。しかし皇龍寺の矢穴の縦断

純な石材の２分割ではなく、矢穴のラインによって割面形状は台形あるいは隅丸方形状であり、朝鮮半島に面を直線的に作り出そうとしていた証左であろう。まおいても複数種の矢穴が存在することが判明した。

た割面が複数あり、割工程を繰り返し、必要とする目・狼山推定古墳址未完成王陵石材の矢穴は、縦断面形状
が三角形であるが、法量には大小の差が認められる。
使用された矢には、複数の規格があったといえる。
・いずれの調査地においても縦断面形状が三角形の矢穴
は、間隔を狭め密に矢穴を設定しており、１・２個での利用は見られない。密に矢穴を設定することは、単的材に整形したことがみてとれる。
（廣瀬覚・高田祐一）註１） 森岡秀人・藤川祐作「矢穴の型式学」『古代学研究』第180号、2008。和田晴吾「石造物と石工」『列島の古代史』
第５巻、専門的技術と技能、岩波書店、2006。

Ⅰ

研究報告

49

平城宮朱用硯の実態
図₉₄

朱用硯と墨用硯に用いられた須恵器の器種比率る。これら定型硯のなかに朱墨に用いた痕跡が確認できるものはない。京および寺院でも、管見では平城京左京１

八条三坊十坪と興福寺旧境内から出土した圏足円面硯の

奈良時代の朱墨硯裏面を用いた２例 ２） のみで、これらは陶硯を転用し古代の朱墨は、遺品、出土品ともに類例がない。そのた一種の転用硯であるとも言える。

ため、赤色顔料を膠で固めた「朱墨」が製造されていた

平城宮出土の朱用硯は、いずれも食器や貯蔵具であるのか、どのような赤色顔料が使われていたのかなど、実須恵器を転用したもので、これまでの調査で73点が出土

態は良くわかっていなかった。とはいえ、古文書には朱した（表８）。平城宮においても、定型硯をはるかに上筆、朱印が残されており、文書行政や写経事業において、回る数の転用硯が出土することは、すでに述べた ３） 通

朱墨が用いられたことは明らかで、平城宮や各地の官衙

りだが、この朱用硯の点数は、墨用硯とは比較にならな遺跡でも、固形の墨を磨った痕跡と赤色顔料が付着した

いほど少ない。平城宮内における朱用硯の出土分布（図ものが一定量出土することから、固形の朱墨を磨って墨95）をみると、東方官衙地区と式部省、兵部省の官衙地汁を作ったことは、もはや疑う余地がないといえる。

域からの出土が目立つ。

２

平城宮の朱用硯出土分布３

朱用硯の種類と使用部位

平城宮から出土した陶硯については、『陶硯集成Ⅰ』１）

平城宮内出土朱用硯73点の器種別内訳は、杯蓋・壺蓋

で、2006年段階までの出土品をすべて報告済みであるが約半数を占める（図94）。ついで、杯類が約30％、甕体が、これらは硯専用の器種として製作された定型硯であ部片が約15％と続く。これを兵部省内やSD3715の墨用

0

図₉₅

50

奈文研紀要 2019

平城宮出土朱用硯の出土分布

200ｍ

表８
No. 次数出土遺構
1
18 秋篠川旧流路
220 包含層3 021東 SD2700
4 021西 包含層
5 022南 SD3410
629 SD3410
7
29 SD3410
8
29 SD3410
929 SD3410
1029 SD3410
11
29 SD3410
12
32 SD4951
13
32 SD3410・4951
14
32 SD1250
15
32 SD4951
16
32 SD3410
17
32 SD3905
18
32 SD3905ヵ1932 SD3410・4951
20
32 SD4951
21
32 SD3410
22
32 SD4951
23
32 SD4951
24
40 SK5406
25
40 SK5406
26
40 SK5406
27
41 SD3715
28
43 SD4951
29
43 包含層30
44 包含層3144 SD5785
32
91 SD8161
33
99 包含層34 120 SA9320抜取穴
35 122 SD1250
36 122 包含層
37 128 包含層

器種

使用場所
体部内面
底部内面
底部内面
頂部内面
口縁部内面
底部内面
底部内外面
底部内面
底部内面
頂部内面
体部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
底部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
底部内面
頂部内面
頂部内面
体部内面
底部内面
底部内面
頂部内面
体部内面
底部内面
底部内面
底部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
底部内面

甕
杯Ａ
杯Ｂ
杯Ｂ蓋
杯Ａ
杯Ｂ
杯Ｂ
杯Ｂ
杯Ｂ
杯Ｂ蓋
甕
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
盤
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
甕
皿Ａ
杯
杯Ｂ蓋
甕
杯Ａ
杯Ｂ
杯Ｂ
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ｂ蓋
杯Ａ

平城宮内出土朱用硯一覧

使用痕
備考
◎
◎
◎
△
×
◎
墨書Ⅰ－0502・0607◎
墨書Ⅰ－0623・0526◎
墨書Ⅰ－0626△
墨・朱兼用、図96-2
◎
墨・朱兼用
◎
◎
○
墨痕あり
◎
墨・朱兼用、墨書あり
△
墨痕あり
◎
◎
◎
◎
墨・朱兼用
◎
◎
○
墨痕あり
◎
墨・朱兼用
◎
△
◎
◎
墨書Ⅰ－0909、図96-3
◎
◎
習書ヵ
◎
墨痕あり
◎
墨・朱兼用
◎
◎
○
墨・朱兼用
◎
墨の習書多数◎
墨書Ⅱ－0261
◎

No.
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73

次数
129
132
136
139
154
155
155
157
165
165
165
171
172
175
205
206
220
222
222
222
222
222
229
261
295
319
337
429
438
440
440
440
469
503
595
595

出土遺構
器種
SD2700杯Ｂ蓋
SD10085抜取
杯Ｂ蓋SD10325
杯Ｂ蓋
SD2700杯Ｂ蓋
SD2700杯Ｂ蓋
SD9481下層
甕SD9481下層
杯Ｂ
SD3765杯Ｂ蓋
SD12084・12085 杯Ｂ
包含層
杯Ｂ蓋
包含層
皿C
包含層
杯Ｂ蓋
包含層
杯Ａ
SD12985
杯
包含層
杯Ｂ蓋
SX13727
杯Ｂ蓋
SA14567
甕SD11620
杯Ｂ蓋
包含層
杯Ｂ
SE14690
甕SE14690
甕SE14690杯A
SD15115杯Ｂ蓋
上層整地土甕
SB17870抜取穴 壺
包含層
杯Ｂ蓋
SK18532
甕SK19190
杯B蓋
包含層
杯
SK19190杯ASK19190
杯Ｂ蓋SK19190
杯Ｂ蓋
包含層
杯Ｂ蓋
SB19590抜取穴 杯Ｂ蓋
包含層
杯Ｂ蓋
包含層
甕

使用場所
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
体部内面
底部内面
頂部内面
底部内面
頂部内面
底部内面
頂部内面
底部内面
底部内面
頂部内面
頂部内面
体部外面ヵ
頂部内面
底部内面
体部内面
体部内面
底部外面
頂部内外面
体部内面
底部外面
頂部内面
体部内面
頂部内面
底部内面
底部内面
頂部内面
頂部内面
頂部内面
口縁部内面
頂部内面
体部内面

使用痕
備考
◎
◎
◎
墨・朱兼用
○
墨書Ⅱ－0650◎
墨書Ⅱ－0830○◎○
平城報告ⅩⅥ PL126-177○◎◎○
墨・朱兼用ヵ
○
×
○
◎
墨・朱兼用
○
○
×
△
58と同一個体○
57と同一個体
○
○
◎
○
○
◎
○
×
×
灯火器に転用
◎
図96-1
◎
墨書あり
◎
×
△
◎

＊墨書Ⅰは奈文研1983『平城宮出土墨書土器集成Ⅰ』史料第70冊、墨書Ⅱは奈文研1988『平城宮出土墨書土器集成Ⅱ』史料第75冊

転用硯と比較すると、杯類の比率が高いことがわかる。

４

次に、使用部位について。蓋は墨同様、天地を逆にしま と めて内面を用いる（図96-1） が、杯類はいずれも底部内面

平城宮で朱墨が用いられる場面として、官人らによるを用いる（図96-2）。特に杯Ｂの場合、墨用では底部外面

文書行政の場を想定し、論を進めてきた。朱用硯には墨の高台内を用いる場合が多いが、朱用には、いずれも内書や墨痕が付着するものが多い点（表８）も、これらが面を使用している。器の大きさや器形にも、一定の傾向

役人の机の上に並んでいたことを想起させる。朱墨兼用が指摘できる。すなわち、墨用が比較的大型の杯、蓋やの痕跡が確認できるものも少なくない。図96-2は好例

浅い蓋なども用いているのに対し、朱用では口径10～15

で、杯Ｂの底部外面を墨用、内面を朱用にしている。同㎝程度の小型の杯類が多用され、蓋の場合はやや器高のじ硯面に墨と朱が残るものもある。先に墨を磨った後で高いものが目立つ。このような差異は、おそらく朱墨がは、朱墨の色に影響があると思われるため、先に朱に少量の使用で、貴重品であったため、墨汁のこぼれにく使った後、墨用硯として用いたのであろう。
また、本稿では赤色顔料＝朱と述べたが、実際に73点さを重視した使用方法によるものと推測できよう。

の赤色顔料を見比べると、赤色顔料の色合いに差異があることがわかる。奈良時代の文書や工芸品には、複数の1

赤色顔料が用いられたことが、化学分析により明らかにされている ４） が、今後、これら顔料の化学分析をおこなうことで、より古代の朱墨の実像に迫ることができるであろう。（神野恵）

註１） 西口壽生編『平城宮陶硯集成Ⅰ－平城宮跡－』奈文研史料第77冊、2006。
２） 神野恵編『平城京出土陶硯集成Ⅱ－平城京・寺院－』奈
文研史料第80冊の47番と454番、2007。

2
0

10㎝

図₉₆

平城宮内出土朱用硯（１：４）3３） 神野恵「平城宮転用硯の実態」『奈文研紀要 2018』。
４） 成 瀬 正 和「 正 倉 院 の“ 朱 印 ” と“ 朱 筆 ”」『 日 本 歴 史 』
521、日本歴史学会編集、吉川弘文館、1991。

Ⅰ

研究報告

51

A

B

C

D

年輪年代学的手法による
参河三嶋贄荷札の検討

１

緒

言

年輪年代学では、年代測定手法であるクロスデーティ
ングにより同一材由来の推定もおこなうことができる。
この手法を、通常の年輪年代測定では対象としない年輪
数の少ない小型の木製品に導入する契機となったのは、平城京跡において一括で出土した斎串群を対象とした同一材の検討といえる １）。この成果を受けて、同様の試み
を木簡についても広範に実施することを進めており、一定の成果をあげつつある ２）。本稿では、参河三嶋贄荷札を対象として、同一材の推定を中心とした年輪年代学的な検討を試みた成果を紹介する。

２

検討の経緯
※ 矢印の指す方向が樹皮側（外側）愛知県の佐久島、篠島、日間賀島は、三河湾に浮かぶであることを示す。

島々で、古代には、析嶋、篠嶋、比莫嶋とみえる（以下、
参河三嶋と総称する）。奈良時代前半頃の参河国播豆郡の図₉₇

贄は、この三嶋に属する海部が、月ごとにサメやスズキ、

分析対象木簡（赤外線画像） １：２

３

タイなどの楚割を貢進する形式で納められており、関係

年輪年代学的検討

する荷札は、断片も含めて120点ほどが知られている。

平城宮・京から出土した参河三嶋贄荷札の中から、年これらの荷札は、諸国の調庸や贄の荷札と比べて、次輪数がより多く刻まれていると考えられる柾目材の木簡のような顕著な特徴をもつ。国郡里（郷）ではなく三嶋67点を抽出し、分析・検討を実施した。年輪幅の計測は、の海部を貢納主体とすること、個人名はほとんど現れな

分析対象を接写撮影し、Cybis社製年輪計測ソフトウェ

いこと、一点の例外を除き貢納した年を記さないこと、

アCooRecorderを用いておこなった。クロスデーティンである。さらに、かねてから奇数月は篠嶋、偶数月は析

グは、SCIEM社製年輪分析ソフトウェアPASTを用い、嶋による貢進というシステマティックな傾向が指摘され年輪曲線をプロットしたグラフの目視評価と統計評価 ６）ており ３）、参河三嶋の贄の荷札は、贄研究を進める上でをあわせておこなった。

もっとも重要な資料群として位置付けられてきた。

クロスデーティングにより、年輪幅の前年に対する増筆者の一人山本は、愛知県・静岡県関係の古代木簡を減のみならず絶対値も酷似し、同一材に由来すると考え集成する作業を進めるなかで 、これらの木簡を再検討られる組が複数見出された。ここでは、そのうちＡ・Ｂ

する機会を得た。そこでは、年を記さない木簡の年代をおよびＣ・Ｄの２つの組合せについて紹介する（図97）。

数年に絞り込めるものや、きわめて特殊な事例ではある

樹種 ７） および『平城木簡概報』での番号は、Ａ：ヒノが、天平18年正月（746）に特定できるものがあることを

キ属・城22-21上（189）、Ｂ：ヒノキ属・城22-21上（191）、

あきらかにした 。かかる問題関心から関係する木簡を

Ｃ：スギ・城19-20下（175）、Ｄ：スギ・城19-21上（176）

あらためて眺めてみると、材の特徴が酷似するものも散

である。

４）

５）

見し、同一材の木簡が含まれている可能性を指摘した。
そこで、年輪年代学的な検討を試みることとした。
52

奈文研紀要 2019

Ａ・Ｂは、Ａの年輪がＢの６層目から26層重複する関係で照合する（図98）。またＣ・Ｄは、Ｄの年輪がＣの

3.0

A

年輪幅（㎜）

年輪幅（㎜）

1.0

B

0.5

t =11.1

2.0
D

C

1.0

t =10.5

0.5

D

A
C

B

0

10
図₉₈

20
層数

0

30

層数
図₉₉

Ａ・Ｂの年輪曲線（上）とバーチャート（下）A（下から撮影）

10

Ｃ・Ｄの年輪曲線（上）とバーチャート（下）D（上から撮影）

C（下から撮影）

B（上から撮影）
0※ 破線で年輪の対応を示す。

図₁₀₀

10㎜

※ 破線で年輪の対応を示す。

Ａ・Ｂの木口面（下が文字面）

図₁₀₁

0

10㎜

Ｃ・Ｄの木口面（下が文字面）

２層目から10層重複する関係で照合する（図99）。このは、それぞれ組となる贄荷札が製作された同時性の高さ

ように、Ａ・ＢおよびＣ・Ｄは、それぞれ左右に数層ずを示すものと考えられる。

れつつも、含まれる年輪がほぼ重複している。そのため、横方向の位置関係を特定することができ、上下方向に繋がる、もしくは重なり合う、といういずれかとなる。またＡ～Ｄは、木取りがいずれも追柾となっている
ため（図100、101）、それぞれの向きの特定もできる。すなわち、Ａ・Ｂは文字面を揃えて文字の上下を逆にした関係、Ｃ・Ｄは文字の上下を揃えて表裏を逆にした関係となる。なお、年輪年代学的にあきらかとなったそれぞれの関係を基に接合を試みたが、いずれも直接的な接合関係は認められなかった。

４

本検討の意義Ａ・ＢおよびＣ・Ｄは、それぞれ同一遺構から出土した木簡であり、それぞれ記載内容も類似している。Ａ・
Ｂは、平城京左京三条二坊八坪二条大路濠状遺構（南）SD5100出土で、「参河国播豆郡析嶋海部供奉四月料御贄佐米楚割六斤」と同文である。また、Ｃ・Ｄは、平城宮

なお本研究は、JSPS科研費JP17H02424の成果の一部である。

（星野 安治・山本崇）

註１） 浦蓉子・星野安治「祭祀遺構出土斎串の年輪年代学的手法を用いた接合検討」『紀要 2016』。浦・星野「年輪年代学的手法を用いた古代木製祭祀具の研究」『考古学雑誌』
101（２）、2019。
２） 山本祥隆・星野「年輪年代学的手法による平城京跡出土
木簡の検討」『紀要 2017』。星野・桑田訓也・山本祥隆・
浦「年輪年代学的手法による平城京跡出土木簡の検討２」『紀要 2018』。星野・浦・山本祥隆「年輪年代学的手法による木簡研究の可能性」『木簡研究』40、2018。
３） 関連する研究は枚挙に暇がないが、別して、今泉隆雄「貢進物付札の諸問題」1978（『古代木簡の研究』吉川弘文館、
1998）、樋口知志「「二条大路木簡」と古代の食料品貢進制度」『木簡研究』13、1991、渡辺晃宏「贄貢進と御食国」『文化財論叢Ⅳ』奈文研学報92、2012をあげる。
４） 山本崇・藤間温子（共編）『愛知県・静岡県関係古代木簡（東海の地方官衙と木簡－伊場木簡の再評価を中心に、集成（稿）』
木簡学会静岡特別研究集会資料集第２分冊）、2018。

５） 山本崇「参河三嶋贄荷札の年代」（投稿中）。

内裏東方東大溝SD2700出土である。Ｃの「参河国芳図

６） Baillie, M.G.L. and Pilcher, J.R.“A simple cross-dating

郡比莫嶋海部供奉九月料御贄佐米六斤」に対し、Ｄは「参program for tree-ring research”Tree-Ring Bulletin 33,

河国芳図郡□〔比カ〕莫」に留まるものの、比莫嶋の記載がなされていた贄荷札である可能性が高い。このよ
うに、出土遺構、記載内容が一致する参河三嶋贄荷札に、

1973. クロスデーティングの統計評価がスチューデントの
t 値で示される。
７） 柾目面を生物顕微鏡で観察するとともに、木口面・板目面を実体顕微鏡で観察することにより同定した。

同一材と考えられる組が年輪年代学的に見出されたこと
Ⅰ

研究報告

53

-144825.000-144826.000

西側立面図

出土木材の三次元配置構造の復元

74.000⑦１

はじめに期間が限られた発掘調査において、複数の遺物の出土⑥⑤

73.000④③

状況を立体的かつ仔細に記録することは、非常に困難を②①伴う。また、記録対象物の位置や状況によっては、計測すること自体が不可能に近い場合もある。
本誌で報告した平城第597次の調査（170-181頁）では、-144825.000

当初、主要部材の検出状況の写真撮影に伴い、同日に

底面図

SfM-MVS（Structure from Motion and Multi-View Stereo）-20184.000-144826.000による三次元計測用の写真を撮影し、解析を進めてい②た。その後、調査担当者の現場における記録写真（メモ⑦写真）と、個別の部材の三次元計測用写真を加え解析す①

ることで、出土した部材の立体的な位置関係を復元でき⑤ることが判明した。本稿では、その手法と成果の一部を紹介する。

（中村亜希子／客員研究員・浦

２

③

蓉子）

撮影と解析

④

⑥
-20183.000

今回の解析に用いた画像には、①遺構の三次元計測を目的とした写真（2018年３月30日撮影）と、②調査担当者
による遺構の記録写真（2018年３月28〜30日撮影）、③個別の部材14点分を撮影した写真（2018年４月10日、同８月210～23・27日、９月11日撮影） の３種類があり、使用機材・撮影者が異なる。①はOM-D E-M１ MarkII（オリンパス社） にレンズ（12㎜ /F1.4） を装着し、ISO400、絞りを

図₁₀₂

現場で取得不可能な図面

1ｍ

1：₂₅

こなった。

11に固定し、撮影後現像したTIFF画像139枚（撮影：金生成した三次元モデルは、遺構のものが９段階分、部

田明大・山口欧志・中村亜希子）、②はWG-30W（リコー社）

材のモデルが14点分ある。前者は、座標を入れた①のモでオート撮影したJPEG画像205枚（撮影：浦蓉子） であデルを基準にPhotoScanのチャンクのアラインメント機

る。③は①と同じカメラで、ISO200、絞りを11に固定し、能を用いて②のモデルの位置を合わせ、メッシュ（face）

撮影後現像したTIFF画像を用いた。幢竿主柱（もしくはの数を減らした上で.obj形式で書き出した。後者も、各支柱）と目される部材は319枚（12㎜ /F1.4レンズ使用、撮影：

メッシュの数が200,000以下になるように減らし.obj形式

金田・山口・中村）、その他13点の部材に関しては、１点で書き出した。これらのデータをソフトCloudCompare

につき230～459枚、合計4,461枚の画像（30㎜ /F3.5 Macroに 読 み 込 み、 位 置 合 わ せ 機 能（Align two clouds by

レンズ使用、撮影：中村）を撮影した。

picking（at least 4）equivalent point pairs）を用いて、①とProfessional Windows②の遺構の三次元モデルを基準に、③の部材の三次元モ

64bit版（Agisoft社）を使用した。基本的に、写真のアライン

デルを配置することで、遺構における各部材の三次元的メントは高もしくは最高でおこない、高密度クラウド構築とな位置関係を復元した（図版８西大寺旧境内の調査（平城第メッシュ構築を高、テクスチャー構築を4096pixel×２枚でお597次）を参照）。図102は、位置合わせした部材のモデルを、

SfM-MVSの解析には、PhotoScan

１）54

奈文研紀要 2019

発掘現場では見ることのできない西側および下側から表た部材の上に重ねる。特に材④は掘方南壁と東西方向の示したものである 。

部材⑥との間に突っ張るように設置された。

２）

３

（中村）

解

柱穴の2/3近くまで土を充填し、柱の北、西、

第４段階

釈

南側面に部材を設置する。柱は樹冠に向かって細くなる

調査では、まず柱穴の平面検出をおこない、その後断ため、掘方との隙間が広がった西側面および北側面を中

ち割りを進めた。しかし、柱穴底部まで断ち割るために心に部材を設置する。特に材⑦は掘方北壁と柱との間には、途中で出土した部材を適宜取り上げて調査を進めな

突っ張るように設置された。

ければならなかった。そのため、現場ではすべての部材がそろった状態でそれぞれの位置関係を観察することは以上のようにSfM-MVSでの記録により、柱の根固めの工程を復元し立体的に示すことが出来た。

できなかった。今回、SfM-MVSを用いた記録の作成に４より、出土した部材を三次元モデル上で合成し、位置関

展

（浦）

望

係を立体的にとらえることが可能となった。部材 ３） は本研究では、発掘調査現場で撮影した複数の写真画像

柱根の周りを四角く囲むように配置されており、検出しや出土遺物の写真画像を、SfM-MVSで三次元モデル化たレベルによって、部材を配置した際の工程差を読みとすることによって、遺物が土中で立体的にどのように配ることができる。ここから、柱の根固めの工程を復元す

置されていたかを復元することができた。

ることが可能である（図103）。

今回は、一部SfM-MVS目的ではない写真画像も使用

掘方の底面には２点の部材があり、①は柱したが、調査現場で記録写真を撮影する際、カメラの選根の下に差し入れられていた。柱を直立させるために柱択・設定をSfM-MVSに適したものにすることによって、底面に咬ませ、調整した材とみられる。一方で、掘方底より誤差が小さく詳細な記録を取得することができると面からは柱根とは離れた位置で②の楔が出土した。これ

考える。

第１段階

も柱を直立させるための用途を持つと考えられるが、用なお、本研究は国土交通省建設技術研究開発（平成

いられなかったものか。柱は掘方の北西隅に沿うように

29・30年度） の助成を受けた研究「三次元計測と遺跡探据えられていた。

査の利用による発掘調査の生産性向上」の成果の一部で柱の東側面に南北方向の材③を置き固定す

第２段階

る。
柱の周りに土を充填し、柱の北側面に⑤及

第３段階

び南側面に⑥の２本の材を東西方向に渡し、部材を井桁ある。
註１） バージョン1.5.0からソフトの名称がMetashapeとなった。
２） 図102では、柱を薄いグレー、南北方向の材を赤、東西方向の材をグレー、楔状の材を濃いグレーで示した。①～状に組む。ともに第２段階で据えた南北方向の材③の上に載るように設置する。その後短い部材を井桁に組まれ第 1 段階第 2 段階（中村・浦）⑦の数字は図２のものと対応する。
３） うち７点が建築部材と認められた。（本書170-181頁）

第 3 段階第 4 段階
⑦

⑤

⑥

①
②
③

④
図₁₀₃

柱の根固めの工程

0

1ｍ

1：₄₀

Ⅰ

研究報告

55

飛鳥寺塔心礎出土銅製品の鉛同位体比分析

異なる分布を示した。次にNo.１、３、６、12、15は漢式鏡では華南産といわれるＢ領域の近傍に分布する資料である。最後にNo.２、４、５、７、10、11、13、14は、

古代における銅原料の実態にかんする研究

Ａ式図では王宮里遺跡出土品などが多く分布する百済産の一環として、飛鳥寺塔心礎出土の銅製品15点の組成とといわれるＰ領域の近傍に分布するも、直線上に分布す

鉛同位体比を分析し、産地推定をおこなったので、そのる特徴は示さず、さらにＢ式図でも分布領域が異なるこ

結果を報告する。分析資料は接合しない遺物の細片からとから、百済産の特徴を有しているとは言い難く、上記選んだ（表９・10）。

２群とは異なる資料群であるといえる。そこで、馬淵がはじめに打出金具は銅板に半円形の文様を裏面から打ち出した

提唱した値 １）を計算すると、No.１、３、12、15は600-

もので、杏葉形（No.１、14）と円形（No.２、13）がある。

750Ma、μ2＝11.0～11.5（②群）、No.２、４、５、７、10、

鍔付半球形金具（No.３、12）は半球に広い鍔をつけた形状。

11は400～500Ma、μ2＝10.5～11.0（③群） の範囲におよ

蓮弁形金具（No.４）は何らかの製品の一部。容器（No.５）

そ含まれる。No.６、13、14はやや離れるためそれぞれ

は丸い容器状製品の残欠。針金状銅製品（No.７）、金銅②ʼ、③ʼとした。

板（No.８）、透彫金具（No.９）、板状銅金具片（No.15）は残欠のため本来の形状は不明。

定性分析結果と比較すると（表９）、②および②ʼの資料群は、鉛をわずかに検出するか、ほとんど検出しな（石橋茂登／飛鳥資料館・中川あや／奈良国立博物館）

いものが多く、また銀をわずかに検出する資料が多い。

飛鳥寺塔心礎出土銅製品15点について主要

いっぽう③の資料群は②および②ʼよりも鉛を多く検出

な組成分析と鉛同位体比分析による産地推定を実施しし、銀をほとんど検出しない資料が多い傾向を示した。

た。測定は、蛍光Ｘ線装置EAGLEⅢ（EDAX製）を使用し、③ʼとした資料は、鉛を③資料群ほど検出しないことか

測定条件は管電圧40kV、700 、大気中、300秒間測定

ら③とは異なる可能性が考えられる。鉛含有量が少ないしている。FP法を用いておおよその定量値を算出した。

ため、報告されている鉛鉱石の値と、直接に比較するこ

分析試料は２㎜×５㎜程度の剥落破片資料であり、暗緑とは避けるが、原料となる銅材料（インゴット） が同一色もしくは黒色を呈するさびの上から非破壊分析をおこではなく、複数の特徴を有することが明らかになった。

なった。表９には積分強度（CPS） を示す。錫、アンチ

しかし打出金具の形体の違いと、それらは必ずしも対応

モンは今回の調査では検出限界以下であった。金およびはしてはいないため、生産体制などを考える上で興味深

水銀を検出した資料は顕微鏡観察では鍍金層と考えらえ

いといえる。

る金色を呈する部分が観察できた資料である。水銀のみおわりに検出した資料は金色（もしくは赤色）を呈する部分は観察

果、飛鳥寺塔心礎出土銅製品の原料産地にはばらつきができなかったが、鍍金層が剥落した小破片の可能性が考あると考えられる結果となった。限られた資料による分えられる。鉛（No.２、４、５、７、10） やヒ素（No.８） が析ではあるが、塔心礎埋納品が多数の工房の製品を寄せ顕著に検出された資料も確認できた。

集めたものという可能性のほかに、打出金具のグループ

分析調査（降幡順子／京都国立博物館）

上記のように鉛同位体比分析をおこなった結

鉛同位体比分析では、収納袋内の破片資料を採取し、が分かれる点から、一つの工房でも複数の原料を用いてサビ層はできるだけ除去した部分を分析試料とした。分

いた可能性が考えられる。塔心礎埋納品の成り立ちや工析は日鉄住金テクノロジーに依頼した。表10に鉛同位体房の実態を考える上で重要な視点を与えるものといえよ

比分析結果を、図104にａ式図、ｂ式図を示す。図中にう。今後も資料数を増やし分析の精度を高めていきたい。

はＡ、Ｂ、Ｃ、D1 、D2 、Ｐとしてこれまで報告されてなお、本稿は一般財団法人仏教美術協会研究等助成金

いる産地推定の領域を参考までに記している。推定される鉛原料産地は、複数存在すると考えられ、まず国内産と推定されるもの①はNo.８と９である。しかし８世紀に多く認められる長登鉱山と言われている集中領域とは
56

奈文研紀要 2019の成果を含む。

（石橋・降幡・中川）註
１） 馬淵久夫「漢式鏡の化学的研究（３）－鉛同位体比に鉛モ
デル年代の導入を提案する－」『考古学と自然科学63号』、
2012。

図₁₀₄

表９

鉛同位体比分析表₁₀

定性分析結果No

遺物

BOX 仮番号 Fe

No8

金銅板（厚手）

6

23-5

32

No9 透かし彫り金具

6

23-9

29

Cu

Au

Hg

7307

4

tr

7484

nd

4

As

Pb

Ag

75

tr

nd

tr

遺物

鉛同位体比分析結果

群No

BOX 仮番号 ₂₀₇Pb/₂₀₆Pb ₂₀₈Pb/₂₀₆Pb ₂₀₆Pb/₂₀₄Pb ₂₀₇Pb/₂₀₄Pb ₂₀₈Pb/₂₀₄Pb

nd①

No1 打出金具杏葉形

2

5-6A

0.858

2.127

18.217

15.63438.7454①No2

打出金具円形

2

10-1A

0.865

2.149

18.10315.65238.893No1 打出金具杏葉形

2

5-6A

188 6163

40

79

3

3

9

②

No3 打出金具鍔付き

5

14-1A

0.863

2.137

18.11615.62938.718

No3 打出金具鍔付き

5

14-1A

32

5657

1

6

tr

2

4

②

No4

連弁形金具

4

4-1

0.865

2.162

18.07615.64439.076No6

6

20-2D 117 7432

6

5

7

tr

nd

②’

No5

容器

7

40

0.859

2.152

18.23715.66339.245

2

5-5

63

15

3

tr

3

②

No6

鈴

6

20-2D

0.853

2.114

18.33915.63638.763No7

針金状銅金具

6

25-3

0.872

2.178

17.94615.64139.083No8金銅板（厚手）

6

23-5

0.848

2.096

18.43515.62538.641

No9 透かし彫り金具

6

23-9

0.846

2.101

18.44315.60838.747

No10

歩揺

6

12-1

0.866

2.167

18.08915.65839.192

No11

空玉

6

23-4

0.869

2.178

18.01715.65239.233

No12 打出金具鍔付き

2

5-5

0.857

2.125

18.26815.64838.824

No13

打出金具円形

2

9-7A

0.880

2.186

17.77415.63738.847

No14 打出金具杏葉形

2

9-8

0.875

2.173

17.83915.61538.754

板状銅金具片
（容器？）

6

23-6

0.852

2.110

18.391

15.66438.808

鈴No12 打出金具鍔付き

607 3519

板状銅金具片
（容器？）

6

No2

打出金具円形

2

10-1A 533 4047

nd

8

tr

14

nd

③

No4

連弁形金具

4

4-1

802 3865

nd

3

2

25

nd

③

No5

容器

7

40

371 5399

nd

4

1

21

nd

③

No7

針金状銅金具6

25-3

105 7481

27

4

4

20

2

③

No10

歩揺

6

12-1

214 6640

16

4

tr

20

nd

③

No11

空玉

6

23-4

21

6659

nd

2

tr

10

nd

③

No13

打出金具円形

2

9-7A

245 6674

46

8

2

1

nd

③’

No14 打出金具杏葉形

2

9-8

7

1347 891

82

2

tr

4

③’

No15

23-6

293 4492 151

7

tr

tr

2

②

No15

Ⅰ

研究報告

57

京都府馬場南遺跡出土管状ガラス製遺物の鉛同位体比
分析体または同一のガラス素材から製作された可能性が高い。
まず、日本列島の鉛鉱石資料および鉛ガラス関連遺物と比較する。図105は、日本列島産鉱石資料のＡ式図の京都府木津川市の馬場南遺跡から８世紀中

うち、先行研究において日本列島産鉛鉱石の鉛同位体比葉に比定される灯明皿に伴って特殊な管状ガラス製遺物が集中する範囲とされてきた「領域Ｃ」部分を拡大したが出土している。本製品は、中空のガラスを引き伸ばしものである ３）。本資料は、奈良～平安時代の鉛釉陶器がて製作されたと考えられ、中空ガラスの製作には宙吹き集中する領域と一致し、さらに、山口県の長登鉱山と桜法の可能性も指摘されている 。そのため、本資料の原

郷鉱山の混合によって形成されたと考えられている領料産地についての情報は、日本列島への宙吹き法の伝播

域 ４）とも一致している。

はじめに

１）

一方、朝鮮半島の資料と比較すると、慶尚盆地の鉱石時期を考える上できわめて重要である。
これらの管状ガラス製品の材質については、平成24・に一致するものの、同時代の鉛ガラスや緑釉陶器などの25年度に実施した奈良文化財研究所と（公財）京都府埋考古資料には一致するものが確認されていない（図106）。

蔵文化財調査研究センターの共同研究により、鉛ガラス

以上から、本資料の原料として用いられた鉛鉱石の産製であることが明らかとなったが 、原料の鉛鉱石の産（田村朋美）
地は日本産の可能性が最も高いと判断される。

２）

地に関する検討はおこなえていなかった。そこで、今回、鉛の産地推定法として有効な鉛同位体比分析を実施し、本資料の原料産地について検討をおこなった。

１） 林佳美「復元実験による奈良時代中空ガラス製品の技法研究－奈良時代における宙吹き技法の伝播をめぐって－」本研究の対象は、平成20年度の発掘調査

資料と方法

註

で出土した管状ガラス製遺物２点である（報告書 ２）分析

『日本ガラス工芸学会2016年度大会プログラム』2016。
２） この研究成果は同時に共同研究を実施した木津川市教育委員会の『京都府神雄寺跡（馬場南遺跡）発掘調査報告書』

No.９およびNo.10）。いずれも風化のため表面が変質しているが、本来は銅着色による緑色透明を呈する（図版１）。
測定は、日鉄住金テクノロジー（株）に委託し、熱イ（『木津川市埋蔵文化財調査報告書』第16集、2014）に掲載されている。
３） 図105における日本列島産の鉛鉱石の鉛同位体比の各グループは、大賀克彦「日本列島産鉱石の鉛同位体比分析

オン化質量分析（Finnigan製 MAT262）によった。
結果と考察とその考古学的含意」『古代学』第10号、2018によった。

結果を表11に示す。今回分析に供した２

４） 齋藤努「三彩・緑釉陶器の鉛同位体比分析」『国立歴史民俗博物館研究報告』第86集、2001。

点の鉛同位体比は極めて類似の値を示しており、同一個
表₁₁試料名

鉛同位体比分析結果
Pb ／₂₀₄Pb

₂₀₄

₂₀₇

2.090016.89315.43336.516

0.91362.1616₁₈.₄₁₆₁₅.₆₀₇₃₈.₅₃₃₀.₈₄₇₅₂.₀₉₂₃

神雄寺跡（No.10）

₁₈.₄₁₂₁₅.₆₀₄₃₈.₅₂₄₀.₈₄₇₅₂.₀₉₂₃

NBS-SRM-981（標準鉛）16.89715.43736.5288

0.91362.1619Ａ式図2.30002.24002.0800慶尚盆地
嶺南山塊北部
太白山盆地東部
太白山盆地西部
嶺南山塊中南部
沃川変成帯
京畿山塊南部
京畿山塊中北部
北朝鮮
鉛ガラス（百済系）
鉛ガラス（新羅系）
緑釉長頸壺（新羅系）
神雄寺跡ガラス製品No. 9
神雄寺跡ガラス製品No.10

2.18002.12002.06002.00002.07000.835058

Pb ／₂₀₆Pb

₂₀₈

神雄寺跡（No.９）

208Pb／206Pb

2.1000Pb ／₂₀₆Pb

₂₀₇

NBS-SRM-981（標準鉛）グループⅠａ（東部）
グループⅠａ（中部）グループⅠａ（西部）グループⅠｂ
グループⅠｂ-Ⅲ
グループⅢ
グループⅣ
鉛釉陶器（奈良・平安）
神雄寺跡ガラス製品No.9
神雄寺跡ガラス製品No.10

2.1100

図₁₀₅

Pb ／₂₀₄Pb

₂₀₈

Ａ式図

2.1200

208Pb／206Pb

Pb ／ Pb

₂₀₆

0.84000.8450207Pb／206Pb

0.85000.8550日本列島産鉱石および考古資料の鉛同位体比との比較

奈文研紀要 2019

1.94000.7800図₁₀₆0.82000.8600207Pb／206Pb

0.90000.9400朝鮮半島産鉱石および考古資料の鉛同位体比との比較

Ⅱ 飛鳥 ・藤原宮跡等の調査概要

表₁₂
調査次数

₂₀₁₇・₂₀₁₈年度
跡

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）発掘調査・立会調査一覧

調査地区

遺

調査期間

調査面積

195次

5AJF-J･K

藤原宮大極殿院

2017.10.4～2018.3.27

196次

5AMG-F

大官大寺南方探査
試掘197-1次5BAS-J

飛鳥寺旧境内197-2次5BAS-Q

197-3次

調査地

担

当

調査要因

掲載頁

潤
歩

学術調査

62

（2017年度）
594㎡

2018.1.25、2.14・15
2018.3.6～3.23

橿原市醍醐町・ 大林
高殿町
前川

10,000㎡
45㎡

明日香村奥山

金田明大
清野陽一

学術調査

96

2018.4.2～5.10

49.5㎡

明日香村飛鳥

尾野善裕

電線共同溝
設置

101

飛鳥寺旧境内2018.5.14～2019.2.22

239.6㎡

明日香村飛鳥

尾野善裕
清野陽一
鈴木智大

電線共同溝
設置

101

5AKG-M･N
5AKH-H･P･Q･R

甘樫丘

2018.6.12～12.21

2,700㎡

明日香村豊浦・ 和田一之輔 公園整備
川原
他６名

60

197-4次5AJH-J

藤原宮外周帯2018.11.19～12.14216㎡

橿原市高殿町・ 石田由紀子 水路改修
別所町

88

197-5次5AJC-S

藤原宮東南官衙地区

2018.10.22～10.25

7㎡

橿原市高殿町

森川

道路拡幅

92

197-6次5BAS-L

飛鳥寺旧境内2019.1.9～3.1

80㎡

明日香村飛鳥土橋明梨紗 水路新設
清野孝之
水路新設

101

197-7次5AKG-R･S

甘樫丘

2019.1.9～1.16

97.4㎡

明日香村川原

松永悦枝

公園整備

60

197-8次5BMY-H･M･N

本薬師寺

2019.3.18～4.1

93㎡

橿原市城殿町

片山健太郎 畦畔整備
松永悦枝

60

197-9次5AJF-J･H

藤原宮内裏2019.2.15

橿原市醍醐町松永悦枝

60

197-10次

5ANI-P

キトラ古墳

2019.3.14～3.15

500㎡

明日香村阿部山 土橋明梨紗 墳丘整備等

60

197-11次

5AJB-U藤原宮東方官衙南地区

2019.3.22

3.5㎡

橿原市高殿町

鈴木智大

水路改修

60

198次

5AJF-J･K

藤原宮大極殿院

2018.5.28～12.5

1,050㎡

橿原市醍醐町
高殿町

大林
廣瀬

学術調査

62

199次

5AMG-E

大官大寺南方

探査
試掘

10,000㎡
65.5㎡

明日香村奥山

金田明大
学術調査
和田一之輔

96

（2018年度）

表₁₃
調査次数

遺

₂₀₁₈年度

5㎡

2019.2.18～2.21
2019.1.15～1.26

実

潤
覚

樹木伐採

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）小規模調査等の概要

跡

調

査

の

概

要

197-3次甘樫丘

国営飛鳥歴史公園甘樫丘地区の公園整備にともなう立会調査。顕著な遺構・遺物は認められなかったが、藤原宮第75-2次調査区（1994年度）付近で炭がわずかに混じる包含層を確認した。

197-7次甘樫丘

国営飛鳥歴史公園甘樫丘地区の園路修繕にともなう立会調査。表土、公園整備にともなう造成土、崩落土内にとどまり、顕著な遺構・遺物は認められなかった。

197-8次本薬師寺

擬木柵を設置する畦畔補強をおこなう現状変更にともなう立会調査。南北長87ｍ×東西幅0.8ｍを１ヵ所、東西長13～15ｍ×南北幅0.8ｍを３ヵ所掘削。いずれも地表下0.15～0.65ｍで整地土の可能性がある遺物包含層を確認したが、顕著な遺構は認められなかった。南北に長い調査区の南端の攪乱から軒丸瓦・軒平瓦を含む多量の瓦が出土。

197-9次藤原宮内裏

醍醐池北・西堤上の樹木４本を伐採する現状変更にともなう立会調査。地下への影響はなかった。

197-10次

キトラ古墳

キトラ古墳の墳丘部補修および植栽作業をおこなう現状変更にともなう立会調査。遺構への影響はなかった。

197-11次

藤原宮東方官衛
南地区

水路擁壁修繕をおこなう現状変更にともなう立会調査。総長約12ｍ。既存擁壁の撤去、新規杭の打設をおこなったが、遺構・遺物は認められなかった。

表₁₄
春

₂₀₁₈年度

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）現場班編制

夏

秋

松永

悦枝（考古第一）※廣瀬覚（考古第一）尾野善裕（考古第二）大澤正吾（考古第二）

道上祥武（考古第三）清野

陽一（考古第三）

※大林

潤（遺

構）

片山健太郎（考古第一：研修）
村田

総括：部長

60

玉田

芳英

奈文研紀要 2019

※総担当者

冬

片山健太郎（考古第一）
森川実（考古第二）※石田由紀子（考古第三）
鈴木

智大（遺

構）

泰輔（埋文センター：研修）

写真担当：企画調整部写真室※和田一之輔（考古第一）土橋明梨紗（考古第二）
清野
山本
道上

保存科学：田村朋美（考古第一）孝之（考古第三）崇（史料）

祥武（考古第三：研修）

藤原宮の調査

Ⅱ－１

42

48

43

39

18

36

94

102

197-9次

27
55

198次 195次

25

20

16
66

148

70

189

5
9

190

33

96

77
3
72

35

107

169

174

29

30

32

175

183

2

179

153
163

197-11次
120

14

125

132

76
85 80

73
10

58
100

12

82

71

182 160

8

7

38
78

61

4

117

21
186

6

24

44
41
67

11

37

22

144

79

197-5次

136
142

68

59

128

69
51

167

118

57
1

34

63

124

62

19

15

13

197-4次

191

131

17

0

23

図₁₀₇

藤原宮発掘調査位置図

1：₇₀₀₀113200ｍ

藤原宮大極殿院の調査－第195・198次
２

既往の調査区と基本層序

古文化研の調査区

１

第195次調査区と第198次調査区東部は、古文化研が昭和10年度におこなった高殿における調査の目的と経緯

発掘調査による調査区のうち、第四区と重複する １）。報大極殿院は藤原宮の中心部に位置する周囲を回廊で囲

告書には、調査区の位置は具体的に図示されていない

まれた東西約120ｍ、南北約165ｍの空間で、その中央にが、まず幅10尺、長さ34尺の南北トレンチを掘削し、東は即位や元日朝賀などの儀式の際に天皇が出御する大極面回廊の柱位置を確認するに至っている。その柱間寸法

殿がある。

は、桁行約12尺５・６寸（現尺、約3.8ｍ）、梁行約９尺８

大極殿院については、戦前、日本古文化研究所（以下、寸（約2.97ｍ）と報告されている。その後も調査が進み、古文化研とする）が大極殿、大極殿院南門、回廊の部分的

回廊東北隅の屈曲部を検出し、さらに北面回廊と北門とな調査を実施し、1977年度以降は奈文研が調査成果を蓄みられる建物跡を確認したとする。

積してきている。とりわけ、近年は大極殿院の詳しい構

今回の調査では、床土を除去して古文化研の調査区を造や利用形態の解明を目的に回廊ならびに内庭部の調査

検出し、埋戻土を取り除き当時の遺構検出状況を確認しに取り組んでおり、これまでに南門（第148次）、南面東た（図108）。まず東面回廊では、棟通りにあたる部分で、回廊（第160次）、東門および東面南回廊（第117・160・190次）

南北方向に布掘りをし、トレンチの西寄りで柱穴を確認など、大極殿院東南部の様相をあきらかにしてきた。こし、その東西約３ｍの位置をねらって壺掘りをしている

れら既往の調査をうけて、2017・2018年度は、北面回廊

様子があきらかとなった。西側の壺掘り部分では根石のの東端から中央部を調査し、大極殿院の南北規模を確定検出がなかったため、東面回廊は梁行１間の単廊と判断するとともに、北面回廊の構造や内庭部の整備状況の解したと考えられるが、後述の通り実際は複廊であった。

明に取り組むことにした。

また、北面回廊では南側柱列にあたる部分を布掘りし、2017年度に実施した第195次調査では、回廊東北隅部

柱穴を確認した部分のみ北約３ｍの位置に壺掘りをおこを確定すべく、東面北回廊と北面東回廊の接続部を調査なっている。この布掘りは、少なくとも５間分はあったした。2018年度に実施した第198次調査では、第195次調と思われるが、第198次調査区においてはすべて壺掘り

査区に西接する北面回廊中央部を広く調査し、北面回廊のトレンチしか確認しておらず、途中から柱位置のみをの全体像をあきらかにするとともに、これまで不明確でねらって調査したと考えられる。

あった北門の位置や構造の解明に取り組むこととした。

古文化研の調査では、北面回廊の柱間寸法が縮まる部

大極殿院回廊は、既往の調査により礎石建ちで瓦葺き分があり、その西側に桁行７間梁行３間の門を想定しての複廊構造であることがあきらかとなっているが、東面いるが、今回の調査では、古文化研のトレンチと異なる

北回廊や北面回廊については、かつての古文化研の調査

位置で礎石据付痕跡を確認し、柱間寸法が短くなる部分

で単廊との理解が示されており、今回の調査では、同部は確認できなかった。これは、当時の調査での柱跡の根分が南面回廊や東面南回廊と同様に複廊となるかどうか拠が根石の残存の有無のみであり、礎石据付痕跡の確認も重要な検討事項となった。また、内庭部については、にまで至らなかったことが原因であろう。

これまで大極殿院南部では礫を敷いて整備していること

なお、後述の第20次調査の再発掘範囲では、古文化研が判明しているが、北部の整備状況については不明であの調査区の形状はすでに失われていた。

り、この点も解明すべき課題となった。

第₂₀次調査区

第195次調査は2017年10月４日から2018年３月27日にかけて実施し、調査面積は594㎡である。第198次調査は2018年５月28日から12月５日にかけて実施し、調査面積
は1,050㎡である。
62

奈文研紀要 2019

（前川

歩・廣瀬

覚）

（大林

潤）

第198次調査では、下記の理由から調査区の大部分を1977年度実施の第20次調査区の北端部分と重複させて設定した。
第20次調査は、先行朱雀大路SF1920や宮造営の資材運搬に用いたとみられる運河SD1901Aなどを検出し、

Y-17,680

Y-17,660

Y-17,640

Y-17,620

X-166,060

X-166,070

▼

195 次
0

198 次

▼

図₁₀₈

日本古文化研究所による調査区の検出状況

10m

１：₄₀₀

藤原宮の造営が天武末年にまで遡ることをあきらかにし

土Ａと、基壇造成後にほどこされる整地土Ｂに区分された学史的にも重要な調査であるが、同調査では北面回廊る（図109）。整地土Ａ（橙褐色粘質土） は、層厚10～15㎝の中央部に対しても調査を実施し、礎石据付穴９間分をほどで、第195次調査区の東2/3の範囲にのみ認められ検出するに至っている。しかしながらこの調査では、北る。藤原宮期の瓦片を多く含み、また下面には基壇外装

面回廊の中央９間を14尺等間、それに取り付く北面東・石の加工時に生じたとみられる凝灰岩粉が敷き込まれる

西回廊を11.5尺等間の11間とする復元案が示されたものことから、整地土Ａがほどこされた時期は造営期でもかの、北門の存在については結論を保留した。また、北側なり新しい段階とみられる。第195次調査区西部およびを走る道路法面下に存在が推定される北側柱列について

第198次調査区内では、藤原宮以前の暗褐色砂質土の標も未検出に終わっている。

高が高く、その上に直接、基壇土および整地土Ｂを敷く。

第198次調査区は、第195次調査区の西側に幅55ｍの東

暗褐色砂質土やその下層の緑灰色粗砂層からは、ごく少西に長い調査区として設定したが、その中央の東西40

量ながら古墳時代後期から飛鳥時代初頭にかけての須恵ｍ、南北19ｍの範囲が第20次調査区との重複部分であ器が出土しており、その時期以降、北面回廊の造営が本る。第20次調査区の東約10ｍ、西約５ｍが新規発掘部分

格化するまで、ほとんど土地利用がなされていなかったとなる。また、調査区北端も回廊北側柱列の有無を検討

可能性が高い。暗褐色砂質土の下層には、地山の明褐色・するため、道路の安全性を考慮しつつ最大限北へ延ばす

青灰色シルトが広く堆積する。

こととした。最終的に第20次調査区北端から２ｍほどの基壇土は、東面回廊の北端部分を除くと総じて遺存状（廣瀬）

況は良くない。ただし、運河SD1901Aを埋め立てた範調査地は旧鴨公村役場、鴨公小学校敷地内

囲は、20～30㎝ほど沈下しており、その分、北面回廊の（昭和49年移転）にあり、移転後は史跡として仮整備され、基壇土が分厚く、結果的に基壇土が50～60㎝ほど残存す現在に至っている。また役場、小学校建設前は耕作地でる。１層の厚みは３～10㎝で、赤・黄褐色・青灰色粘質あったとみられる。

土を交互に版築状に積み上げる。

位置を調査区北端とした。
基本層序

第195・198次両調査区の基本層序は、上から、史跡整整地土Ｂ（橙・褐色粘質土） は、基壇の造成に後出し、備にともなう盛土、役場・小学校の建設・移転にともな

内庭部および東面回廊東側の整備にともなってほどこさう攪乱土、旧耕作土・床土、藤原宮廃絶後の包含層（淡れる。第198次調査区内では、整地土Ｂの上面でわずか

褐色土） と続き、その下層が藤原宮期の遺構面となる。

に礫敷が遺存する状況を確認しており、礫敷の施工と一藤原宮期の遺構検出は、東面・北面回廊の基壇土、およ

体的にほどこされたものと理解できる。一方、後述のよび宮造営にともなう整地土上でおこなったが、第195次

うに、運河SD1901Aを埋め立てた範囲では、整地土Ｂの調査区の一部と第20次調査区との重複部分では、基壇土下層でさらに礫敷を一面検出した。下層の礫敷は、そのや整地土が失われていたため、藤原宮造営以前の整地・

下部に金雲母を含む特徴的な黄橙色砂質土を置く。以下、堆積土（暗褐色砂質土）上を遺構検出面とした。

下層礫敷に対応する黄橙色砂質土を整地土Ｂ１、上層礫

宮造営にともなう整地土は、基壇造成に先行する整地

敷に対応する橙・褐色粘質土を整地土Ｂ２と呼ぶ。層厚Ⅱ－１

藤原宮の調査63

SC9490
棟通り

Y-17,625A

Y-17,630

瓦溜SX11502

基壇土

H=70.00m

地山シルト
整地土A

整地土B2 SD9480
図₁₀₉

第₁₉₅次調査区南壁土層図

Y-17,660

１：₆₀

Y-17,640

Y-17,620

SB11501

SC11510

X-166,060

SD9480B

B′

SB11497

SK11498

SK
11499

SD11512

X-166,070

A′
0SC9490A

SD948510m

図₁₁₀

第₁₉₅次調査区遺構図

は整地土Ｂ１は５～10㎝、整地土Ｂ２が10～15㎝である。
なお、第195次調査区東半では、床土直下で瓦溜SX
11502を広範囲にわたって検出した。

３（前川・廣瀬）第₁₉₅次調査の検出遺構

藤原宮期の遺構

１：₂₅₀程度である。据付穴の検出標高は70.45ｍ前後、底の標高は70.20ｍ前後である。
回廊基壇は状態が良好な部分で高さ0.6ｍほどが遺存する。橙褐色粘質土を版築状に積み上げており、一層の厚さは約３～10㎝ある。ただし基壇は、南から３基目の据付穴を境に削平を受けており、それ以北の基壇の遺存

礎石据付痕跡を６ヵ所確認した

状況は良くない。削平時期は出土土器より10世紀以前と（図110）。いずれも礎石は抜き取られており、礎石の据みられる。また、基壇外装の据付溝や抜取溝、雨落溝、付穴と根石、抜取穴を検出した。棟通り以外では遺存状

足場穴等は後世の削平を受け、すでに失われていた。

況は良くなく、特に西側柱列は、後世の土坑等により破北面東回廊SC₁₁₅₁₀ ２）

壊されていた。よって、東面北回廊の構造は複廊である

た。いずれも礎石は抜き取られており、礎石の据付穴とと断定はできないが、北面回廊の東から３基目の南側柱根石を検出した。東面回廊と重複する２ヵ所を除き、いを回廊の東北入隅柱とみなすと、梁行の柱間寸法は約2.9

ずれも遺存状況は良くなく、据付穴が確認できたのは南ｍ（10尺）となり、既調査において複廊であることが判

側柱列と棟通りの一部のみであった。据付穴の検出標高明している東面南回廊と同規模となるため、東面北回廊

は70.20ｍ前後で、ほぼ穴底に近い位置で部分的に確認も複廊であったと判断できる。桁行の柱間寸法は、北面したにとどまる。また、北側柱列は根石由来と考えられ回廊に取付く北端部が約3.8ｍ（13尺）、その南は約4.1ｍ（14る小礫の広がりを確認したにとどまり、北面回廊が複廊尺）とみられる。詳細は後述するが、今回検出した棟通であると断定する根拠を得ることはできなかった。ただりから宮中軸線までの距離は約58.4ｍ（200尺）となる。

し、小礫の広がりは、礎石推定位置にあり、複廊であっ

礎石据付穴の規模は、比較的残りの良い棟通りのもの

た可能性を示唆する。桁行の柱間寸法は約4.1ｍ（14尺）

で、１辺1.2～1.5ｍの方形となり、残存する深さは15㎝

等間である。梁行の柱間寸法は南側柱列から棟通り柱列

東面北回廊SC₉₄₉₀

64

奈文研紀要 2019

礎石据付痕跡を11ヵ所確認しY-17,635

Y-17,640
A′

基壇土

H=70.00m

地山シルト
瓦溜SX11502

SD9485

Y-17,640B

整地土Ｂ2

Y-17,638

凝灰岩粉

整地土Ａ

0

2m

B′

H=70.00m

基壇土

籾殻層

図₁₁₁

地山シルト､細砂SK₁₁₄₉₈土層図

0

1m

１：₅₀

図₁₁₂

SK₁₁₄₉₈有機物層検出状況（北西から）まで約2.9ｍ（10尺）であることから、10尺等間と復元で地土Ａを掘り込み、整地土Ｂに覆われる。溝埋土下層は、きる。

灰色粘質土であるが、上層には砂層が堆積する。とりわ

回廊基壇の高まりは後世の削平を受けすでに失われて

け入隅付近では基壇側から木屑を含む大量の砂層が流れいたが、版築状の積み土は何層か遺存しており、積層の込んでおり、基壇から流れる雨水をこの溝で受けていた

状況は東面回廊基壇と同様であった。また、基壇外装のとみられる。また、埋立土には瓦が大量に含まれていた。

据付溝や抜取溝、雨落溝、足場穴等は後世の削平を受け、回廊側の溝肩（東西溝では溝北肩、南北溝では溝東肩）は、対面の溝肩より高い地盤レベルに位置する。溝を覆う整すでに失われていた。
藤原宮造営期の遺構

地土Ｂも回廊に向かい擦り上がっていく状況が確認され調査区東寄りで検出した素掘溝。東た。また、両溝を境に回廊側は版築状の盛土が確認でき

面北回廊東沿いに14.1ｍにわたり検出した。第117次調るが、内庭側には版築状の土層は確認できない。これよ

査検出のSD9480の北延長部分にあたる。東面回廊東柱り、両溝が設けられた段階では、すでに基壇が造成され列から溝心まで約3.5ｍの距離に位置し、幅0.4～0.7ｍ、ていたとみられ、両溝は、回廊基壇造成以後、整地土Ｂ

深さは最大で0.35ｍである。溝底の標高は、北端で69.80

をほどこすまでの雨水排水のために設けられたと考えら

ｍ、中央で69.80ｍ、南端で69.87ｍとなり、わずかに北れる。ただし、溝底の標高は、南北溝の南端で69.83ｍ、に向かって勾配がとれていることが確認できる。後述の

東西溝中央で69.83ｍ、西端で69.80ｍであり、排水勾配

SD9485・11512とともに、造営時に基壇周囲に設けられはさほど顕著ではない。

南北溝SD₉₄₈₀

た雨水排水のための溝と考えられる。SD9485との溝心々間距離は約12.4ｍとなる。
南北溝SD₉₄₈₅・東西溝SD₁₁₅₁₂

また、SD9485はその位置と構造から、第117・190次
調査でそれぞれ検出した南北溝SD9461と一連の溝とみ南北溝SD9485は東面られる。
調査区中央の基壇SC11510下で検出し

北回廊西沿いに4.5ｍ、東西溝SD11512は北面回廊南沿い

土坑SK₁₁₄₉₈に6.5ｍにわたって検出した素掘溝で、両溝は回廊入隅

た東西幅3.4ｍ、深さ1.1ｍの土坑。南端はSD11512と重部の基壇裾でL字状に接続する。SD11512は調査区西端

複し、それよりも古い。人為的に埋め立てられ、埋土上まで延び、後述のように第198次調査区でも延長部分を部は浅黄色や灰色の粘質土、および褐色の有機物層によ検出している。東面回廊西側柱列からSD9485溝心までり互層状に丁寧に埋め戻され、さらにその上部を基壇のは約3.1ｍ、北面回廊南側柱列からSD11512溝心までは約版築土が覆う（図111・112）。下層の青灰粘土層から、完3.9ｍを測る。溝幅は0.7～1.0ｍ、深さは0.4ｍである。整形のものを含む土器数点と獣骨、墨書がほどこされた板
Ⅱ－１

藤原宮の調査65

材が各１点出土した。また、有機物層はサンプリングの残存する程度であるが、状態が良好なものでは根石の円

結果、大部分が籾殻であることが判明した。北面回廊の礫が遺存する。調査区東部の新規発掘部分では、礎石遺造営が本格化する以前の廃棄土坑とみられる。

存時に周囲を耕作により掘削されたためか、礎石据付位

調査区東端で検出した掘立柱建置が島状に高く掘り残されており、その中央部において物。北で西にやや振れる東西棟建物とみられる。梁行２

礎石のあたりや抜取穴を検出した。前述のように基壇土間、桁行１間を検出し、さらに東へ延びる。柱間寸法は、は削平により大部分が失われているが、運河SD1901A

桁行約2.1ｍ（７尺）、梁行約2.4ｍ（８尺）である。柱穴はを埋め立てた部分では地盤沈下を生じており、その沈下

１辺1.1ｍの隅丸方形で、深さは65㎝以上。上面を整地

部分で版築による基壇土が分厚く残る（図114・117）。

掘立柱建物SB₁₁₄₉₇

北側柱列は推定位置が北側の道路およびその法面下に土Ｂに覆われる。
藤原宮廃絶後の遺構あたるため十分な調査が実施できなかったが、調査最終

調査区東北端で検出した掘立柱

時に調査区東端から２列目と４列目の２ヵ所のみ、法面建物。梁行１間、桁行１間を検出。廂部分と考えられ、を北に拡張し、推定通りの位置で根石の遺存する据付穴

建物は北東に延びるとみられる。柱間寸法は、桁行約1.8を検出した。北面回廊の北側柱列の有無は、古文化研のｍ（６尺）、梁行約1.3ｍ（4.3尺）。柱穴は直径0.3ｍ、深さ調査以来の懸案事項であったが、今回の調査でその存在は0.2ｍ程度。

を確定でき、北面回廊も他と同様に複廊構造であること

掘立柱建物SB₁₁₅₀₁

土坑SK₁₁₄₉₉

東面北回廊SC9490の西側で検出した土が明確となった。

坑。南北2.2ｍ、東西2.1ｍの方形であり、深さは1.2ｍ程度。

柱間寸法は、桁行約4.1ｍ（14尺）、梁行約2.9ｍ（10尺）で、土坑の底は湧水層に達しており、井戸の可能性が考えら

大極殿院回廊の一般的な柱間寸法に合致する。第195次れる。

調査の成果とあわせると、北面東回廊は全体で13間とな（前川）

瓦溜SX₁₁₅₀₂

第195次調査区東半で、床土の直下でり、その総長は182尺となる。
宮中軸以西において、礎石据付検出した瓦溜。東面北回廊SC9490の基壇上面と基壇縁

北面西回廊SC₁₁₅₀₅の傾斜部分を中心に多量の瓦片が密集し、東西に行くに痕跡を10ヵ所確認した。いずれも棟通り、南側柱列を構

つれ徐々に少なくなる。北面回廊部分および内庭部では成するもので、据付穴底部とともに根石が遺存するもの

確認されなかった。瓦は藤原宮期のもので、本来回廊にが大半である。とりわけ南側柱列をなす調査区西端の２葺かれていたものと考えられるが、回廊基壇がある程度基については、根石が密に詰まった状態で据付穴を検出

削平された後に敷きつめられた様相を呈している。東面した。据付穴の直径は1.2ｍ前後で、残存する深さは0.2

北回廊では基壇の高まりが残存し、西側から続く東西方ｍほどである。

向の耕作溝が東面回廊の基壇西端に掘られた南北方向の柱間寸法は東回廊SC11510と同じく、桁行約4.1ｍ（14耕作溝に合流し途絶えることを合わせると、藤原宮が廃尺）、梁行約2.9ｍ（10尺）である。

絶後に田畑へ転換する中で、東面北回廊部分は里道とし

北門SB₁₁₅₀₀てその高まりが残っていたものと考えられる。多量の瓦が悪く、南側柱列の東１基目の一部がかろうじて残存す

片は、この里道を補強するために敷設されたとものとみ

るのみであった。ただし、第20次調査では、棟通りの東られる。一方、北面回廊の基壇はその高まりも残存せず、１間目でも根石の広がりを記録している。その位置と宮瓦片も少量であり、両者の藤原宮廃絶後の土地利用の違

中軸線、および北面東・西回廊の柱位置との関係から、いを明確に示している。

中央間は約4.7ｍ（16尺）に復元することができる。

４

（大林）

第₁₉₈次調査の検出遺構

藤原宮期の遺構

北面回廊中央間の据付穴は、遺存状況

前述のように、第195次調査の成果から東面回廊の棟通りから宮中軸線までの距離は200尺（約58.4ｍ） となるため、北面回廊の東西幅は心々距離で400尺、入隅間で宮中軸以東において礎石据付痕

は380尺に復元できる。入隅間380尺を１間14尺で割り振跡を14ヵ所確認した（図113）。大半は据付穴の最下部がると27間で、余り２尺を生じるが、その２尺分中央間を

北面東回廊SC₁₁₅₁₀

66

奈文研紀要 2019

0

SX11515B

SC1150510m

SD11514

Y-17,700

SD2066
SF1920SB11500

藤原宮中軸

SD1925 SD1921

Y-17,680

SD1901A

SX11515B

SD11513
SD11516▼

図₁₁₃

第₁₉₈次調査区遺構図

１：₂₅₀

Ⅱ－１

藤原宮の調査67

20次

SX11515B

X-166,060

X-166,070

SD11512

SD11514

SC11510

Y-17,660

Y-17,675

A

Y-17,670

SD11513基壇土

地山シルト
SD1901A

灰色粘土

B

A′
H=70.00m

SD11516

Y-17,675 整地土B2 下層礫敷SX11515A

調査区北部東西断面

上層礫敷SX11515B

整地土B1

Y-17,670

SD11516 H=70.00m

SD1901A

地山シルト

調査区南部東西断面（中央）
図₁₁₄
Y-17,680

第₁₉₈次調査土層図

１：₆₀

SD11513

Y-17,660

SD11516A′

X-166,060

A

SC11510C

SD11514

SD11512

X-166,070

SX11515A

SX11515B
B′

B

C′

SD1925

SD1921

SD1901A0

図₁₁₅

第₁₉₈次下層調査区遺構図

5m

１：₁₅₀

広くとることで内裏と大極殿院とをつなぐ出入口としてほかよりも幾分高く造成されていたことが示唆される。

いたとみられる。

すなわち調査所見上は、北門SB11500は桁行一間の門でただし、SB11500の規模や構造については、梁行方向あった蓋然性が高いといえる。

の出が認められないこともあって、詳細は不明である。

なお、北面東・西回廊、北門ともに基壇外装の据付溝

３間以上の規模で中央の１間のみを広くする構造の門をや抜取溝、雨落溝、足場穴などは検出されず、後世の削想定することも不可能ではないが、検出面の標高はほぼ平を受けて既に失われたものとみられる。

一定でありながら、中央間のみ礎石据付穴の大部分が削上層礫敷SX₁₁₅₁₅B

平により失われている状況からは、同部分のみ基壇がにおいて礫敷を検出した。大極殿院北部ではこれが初

68

奈文研紀要 2019

調査区南部の大極殿院内庭部分

C

X-166,065

SD11514基壇土

SD11512整地土B2X-166,070

下層礫敷SX11515A 上層礫敷SX11515B 整地土B2

X-166,075
C′
H=70.00m

地山シルト
調査区東部南北断面

Y-17,665

上層礫敷SX11515B

下層礫敷SX11515A

B′

Y-17,660

凝灰岩粉

整地土B2

H=70.00m

地山シルト
第195次調査区

調査区南部東西断面（東端）

図₁₁₆

SD₁₁₅₁₂・₁₁₅₁₃接続部検出状況（南から）

0

図₁₁₇

2m

SD₁₉₀₁A埋立範囲を覆う基壇土（南東から）めての検出となる。整地土Ｂ２（橙・褐色粘質土）の上に礫敷SX11515Aは大極殿院南部および大極殿院南門周辺

拳大の礫を敷き詰める。調査区のほぼ全面に広がるが、の礫敷と一体で施工された蓋然性が高い。

第20次調査区の範囲の遺存状況は痕跡的であり、運河

第20次調査区内では、礫敷の大部分が失われていて十SD1901Aの埋め立て後の地盤沈下部分でかろうじて礫

分な検討はできなかったが、調査区東端では、整地土Ｂがまとまって分布する状況を確認した。

１および下層礫敷は東にむかって収束する様子が土層断

一方、調査区西端の新規発掘範囲では、礫敷が分厚く面で観察できた。また前述のように、調査区西端の礫敷

良好に遺存していた。礫敷直下の置土が整地土Ｂに対応

は上層礫敷SX11515Bに対応するものとみられるが、そするとみられることから、これらも上層礫敷SX11515Bの下層には別の礫敷は存在しなかった。したがって、大の一部と考えられる。

極殿院北部では、まず下層礫敷SX11515Aが宮中軸付近

下層礫敷SX₁₁₅₁₅A

運河SD1901Aを埋め立てた後の地盤沈下範囲において、整地土Ｂ２の下層でさらにもう１面礫敷を検出した。上層礫敷SX11515Bと区別して、に限定的に施工され、その後、改めて内庭全域に上層礫
敷SX11515Bが敷き直されたものと考えられる。
下層礫敷および整地土Ｂ１には、藤原宮所用の瓦片やこれを下層礫敷SX11515Aと呼ぶ。下層礫敷SX11515A

基壇外装由来の凝灰岩片が一定量含まれる。

は、整地土Ｂ１（黄橙色砂質土）の上に敷き詰められ、最南北溝SD₁₁₅₁₆

終的に整地土Ｂ２で覆われる。遺存状況の良好な範囲でさ0.5ｍの素掘溝。南北約15ｍ分を検出した。造営時には拳大の礫を密に敷き詰めているが、下層の整地土Ｂ１

北面回廊裾に掘られた東西排水溝SD11512が埋められが露出している部分もあり、整地土Ｂ２がおよぶ以前のた後、上層礫敷SX11515Bがほどこされる以前に、北内庭部の利用に際して一部では礫が失われていた可能性

面回廊の基壇土を掘り込んで設置される。下層礫敷がある。

SX11515A施工後に、内庭に溜まった水を処理するため

整地土Ｂ１は、全体的に橙色をおびた極めて砂質の強い土で、かつ金雲母を大量に含む点に特徴があり、大極調査区東部で検出した幅0.7ｍ、深に一時的に設けられた排水溝とみられる。
藤原宮造営期の遺構

調査区東寄りで検出した幅1.5ｍ、深殿院南部、および朝堂院北辺部の礫敷下でも同質の整地

東西溝SD₁₁₅₁₂

土が確認されている。この整地土の対応関係から、下層

さ0.4ｍの素掘溝（図115）。北面回廊の南側柱列から４ｍ、Ⅱ－１

藤原宮の調査69

棟通りから6.7ｍ南に位置する。北面回廊の基壇造成後

南北溝SD₁₉₂₁にその裾に掘られた雨水排水のための溝で、第195次調

査区南端の第20次調査検出位置で再検出し、後述の南北

査区検出の延長部分にあたる。平面検出した範囲は部分

溝SD1925とともに、あらたに5.5ｍ分を平面検出した。

的であるが、調査区東端から西へ約16ｍの位置で北に折

幅1.5ｍ、深さ0.6ｍの素掘溝。

れ、後述の南北溝SD11513につながる（図116）。回廊基

南北溝SD₁₉₂₅

壇土を掘り込んで開削され、回廊の完成後、内庭の整備

2.0ｍ、深さ0.4ｍの素掘溝。調査区南端の第20次調査検にともなって埋められる。

出位置で再検出し、あらたに5.5ｍ分を平面検出した。

南北溝SD₁₁₅₁₃

東西溝SD11512の西端から屈曲して先行朱雀大路SF1920の東側溝で、調南北溝SD1921の西を平行して走る幅

第18次調査区においてSD1921と重複し、これに先行し北に流れる幅1.0～2.0ｍ、深さ0.6ｍの素掘溝。SD11512て掘削されたことが判明している。

からSD11513への屈曲部はちょうど運河SD1901Aの地盤

南北溝SD₂₀₆₆

沈下部にあたる。同部分より以西への排水が困難であっ査区南端の第20次調査検出位置、および断面で確認したために北へ流れを変えたものと考えられる。東西溝た。幅2.0ｍ、深さ0.7ｍの素掘溝。SD1921・1925・2066

SD11514と重複し、それより新しい。

の３条の南北溝については、調査区北部の耕作溝断面で北面回廊との重複部分では、基壇土の版築層を掘り込

先行朱雀大路SF1920の西側溝で、調もその存在を確認できた。
SD1921の東で検出した幅6.0ｍ、深さんでおり、同部分の基壇造成後に設置されたことがわか

運河SD₁₉₀₁Aる。溝下部に破損した瓦を詰めた後、上部を再び版築状

約2.0ｍの素掘溝。第20次調査検出のSD1901Aにあたり、に埋め戻して暗渠とする。さらにその上部に北面回廊の藤原宮造営時に資材を搬入した運河とみられる。壁面で礎石据付穴が重複する。瓦詰めのあり方はさほど丁寧なの断面確認のみで、新規の平面検出はおこなっていない

ものではなく暗渠として十分機能したかどうか定かではが、各所の断面観察により掘方は地山の硬軟にそって弯ないが、礎石据付後も、SD11512が整備にともない埋め曲することが判明し、溝幅は最大７ｍ前後に広がる部分

られるまでの一定期間、排水溝としての役割を担っていがある。
運河を埋め立てた範囲は、最終的に0.2～0.3ｍほど沈たものと考えられる。
東西溝SD11512の北２ｍで検出した

下しており、前述の下層礫敷SX11515Aの上面は運河の幅0.4ｍ、深さ0.3ｍの素掘溝。調査区の西端から東端ま掘方の形状にそって大きく陥没していた。さらにその下で約53ｍ以上にわたって存在することを確認したが、第層の運河埋立土の沈下部分上面には、回廊建設時に生じ195次調査区中央やや西寄り（Ｙ＝－17,646付近）の断割断たとみられる木屑を大量に含む灰色粘土が堆積してお面では検出できておらず、それ以西で収束するものとみり、回廊造営中にすでに地盤沈下を生じ窪地の状態にられる。

あったことがうかがえた。

東西溝SD₁₁₅₁₄

SD11512と同様、北面回廊造営にともなって掘られたな お、 調 査 区 南 端 で は、 第20次 調 査 範 囲 を 再 掘 削

雨水排水用の溝とみられるが、北面回廊の南側柱列からし、壁面の再調査や土壌サンプルの採取をおこない、

2.0ｍ、棟通りから4.9ｍに位置し、SD11512よりも２ｍ

SD1901Aの堆積、埋め立て過程を再検討した。現在、北に寄る。第20次調査区では、埋土が全て掘削済みのた分析を実施中であり、その成果については、次年度以降、

め重複関係の把握が困難であったが、調査区東・西端の報告することにしたい。なお、再掘削の際に、祭祀具を新規発掘部分では、溝の廃絶後に基壇土で覆われること中心とする木製品、木簡が若干出土した。

を確認した。前述のように、SD11512は基壇土を掘り込５んで設置されており、SD11514の方が先行して設けられたことがわかる。

瓦磚類

（廣瀬）

出土遺物

第195・198次調査区から出土した瓦磚類を表SD1921を東側溝、SD2066を西15に示す。第195次調査については、瓦溜SX11502出土

側溝とする。両側溝心々で約16ｍを測る。宮造営にともの瓦が大半を占める。第198次調査については、新規発ない整地土で埋められる。

掘面積が狭いため、出土量は全体として少ない。

先行朱雀大路SF₁₉₂₀70

奈文研紀要 2019

表₁₅
第195次
型式
6233
6273

6275
6281

不明
計
重量
点数

軒丸瓦

種 点数
Ａ
1
Ａ
2
Ｂ
2
Ｂ？
1
Ｃ
4
Ｃ？
3
不明
1
Ｄ
2
Ａ
1
Ｂ
1
不明
2
4
24

型式
6641

不明

軒平瓦

種
点数
Ab
5
Ｃ
8
Ｃ？
1
9
Ｅ
Ｅ？
4
17
Ｆ
Ｆ？
1
不明
2
10

第₁₉₅・₁₉₈次調査出土瓦磚類集計表
第198次

その他

種類
点数
ヘラ描き丸瓦 17
面戸瓦
1
熨斗瓦
5
隅切平瓦
1
不明道具瓦
1
瓦製円盤
9
磚
3
不明瓦製品
75

57

丸瓦
701.6㎏
7,420

平瓦2,376.3㎏
32,629

榛原石
1.7㎏
7

1

型式
6273

6275
不明

軒丸瓦

種 点数
Ａ？
1
Ｂ
3
Ｃ
4
不明
2
Ａ
1
3

型式
6641
6643
不明
近世

計

14

重量
点数

丸瓦
117.3㎏
1,569

種 点数
Ｃ
3
Ｅ
7
Ａ
1
Ａ？ 1
5
2

その他

種類
点数
ヘラ描き丸瓦 1
ヘラ描き平瓦 2
面戸瓦
7
熨斗瓦
9
隅切平瓦
6
磚
1

19

2

5

軒平瓦

平瓦
219.2㎏
2,214

榛原石
0.8㎏
2

3

6

7

10

4

8

9

11

12

0

図₁₁₈

第₁₉₅・₁₉₈次調査出土瓦

20㎝

１：４

Ⅱ－１

藤原宮の調査

71

1
2
3

4

5

6

8
7

0

図119

第195次調査出土不明瓦製品

10㎝

１：４

軒瓦は型式不明のものを含め、第195次調査では81

査においても基本的にはそれを追認する軒瓦が多く出土点、第198次調査では31点（近世のものを除く） が出土しした。ただし、今回の調査においては、これまでの大極た（図118）。型式・種はそれぞれ、１・２は6273A、３

殿周辺の調査と比べて、調査面積や瓦の総出土量に比しは6273B、４は6273C、５は6275A、６は6275Dであり、て軒瓦の出土量が少ない。また、6273C、6641Aといった、

７ が6641Ab、 ８・ ９ が6641C、10・11が6641E、12が推定大和盆地（大和郡山か） 産とされる、Ｊグループの6641Fである。これまでの研究から、大極殿の所用軒瓦

胎土の特徴をもつ軒瓦が目立つ。6273Bと6641Eに関しは6273B－6641Eの組合せが、大極殿院南面・東面回廊ては、下層礫敷SX11515Aや（図118-3） 東西溝SD11512の所用軒瓦は6273A・B－6641Eを基本として多様な組の埋土上層からも出土している（図118-11）。少なくとも合せが用いられたことがあきらかになっているが、本調

北面回廊の造営時には、大極殿や大極殿院回廊の所用軒

72

奈文研紀要 2019

4

1

2
5

3

6

9
8

0

10㎝

7
図120

第195次調査出土不明瓦製品

瓦がこの場所に運び込まれていることが推測できる。

図121

第195・198次調査出土土器

１：４

瞭なシボリ痕跡と、布目痕とも見える圧着痕をとどめて

ヘラ描き瓦については、「＋」が目立つ。従来から、いる。本例もSK11498最下層からの出土。４は須恵器杯

大和郡山市西田中・内山瓦窯産の瓦に「＋」のヘラ描き

Ｇ蓋。頂部のつまみを欠くが、内外面は厚い自然釉でおが多いことは判明しており、これらの多くも胎土の肉眼

おわれている。受部径は8.7㎝である。SK11498上層出土。

観察から西田中・内山瓦窯産とみられる。

５は須恵器壺Ｋ。SD9480出土。これらはいずれも藤原

不明瓦製品（図119・120）は、第195次調査の東面回廊

宮造営期の土器群と考えられる。

（森川

実）

付近で75点出土している。いずれも粘土紐を積み上げて第198次調査では、整理用木箱10箱分の土器が出土し成形され、表面を指などでナデ調整している。表面は黒た。出土土器には、弥生土器、土師器、須恵器、緑釉陶色を呈するが、内部は表面近くが黄白色、中心部が黒色器、瓦器などがある。大多数が小片で、図化できるもの

であり、焼成はあまり良くない。胎土は２～５㎜の砂粒はほとんどない。ここでは図化できたものを報告する（図を大量に含む。小片が多く全体の形状は不明であるが、121-6～9）。６は土師器壺Ｂ。運河SD1901Aから出土した。

その形態的特徴や成形・調整技法、サイズなどから鴟尾

完形。７は土師器盤。一段目の暗文は磨滅により不明。

あるいは用途不明の道具瓦の可能性も考えられる。ただ

南排水溝から出土したものだが、位置と層位から先行朱し、不明瓦製品の多くは東面回廊周辺の瓦堆積層および

雀大路西側溝SD2066にともなうと考えてよい。６・７

その上層の淡褐色土や藤原宮の遺構にはともなっておらは飛鳥Ⅳに属する。８は須恵器𤭯。藤原宮期の遺構面下

ず、加えて、藤原宮では過去に鴟尾の出土が知られてい約0.15ｍの褐灰粘質土層から出土した。口縁部から頸部ない。今後良好な類例の増加をまって、さらなる検討がを欠くため詳細な時期決定は困難だが、概ねTK43～209必要である。

（清野陽一・石田由紀子）

型式ごろのものとみて大過なかろう。９は須恵器杯Ｈ。

第195次調査では整理箱で13箱の土器が出土

藤原宮期の遺構面下約0.5ｍの緑灰色粗砂層から出土し土器した。このうち、土坑SK11498からは、土師器杯Ｃ、高た。TK23～47型式。

杯Ｃ脚部、須恵器杯Ｇ蓋、広口壺などが出土した（図木製品

121-1～4）。１・２は土師器杯Ｃで、ともにSK11498最下

し、運河機能時の粗砂層から、斎串８点、舟形１点、付層（青灰色粘土層）出土。１は完形品で、口径13.2㎝。２札とみられる木製品１点が出土した（図122）。以下、分の復元口径は15.2㎝である。いずれも底部外面にはユビ類については『木器集成図録－近畿古代編－』に準ずる。

オサエの痕跡を明瞭にとどめ、内面には一段放射暗文を

１は付札とみられる。上部両端に四角形の切込みをもほどこしている。３は土師器高杯Ｃの脚部。内面には明つが、墨書は確認されなかった。残存長7.2㎝、最大幅（大澤正吾）

運河SD1901Aの第20次調査範囲の再調査に際

Ⅱ－１

藤原宮の調査

73

1

2

3
0

5㎝

4
図₁₂₂

第₁₉₈次調査出土木製品

１：２

6

7

5

図₁₂₃

SK₁₁₄₉₈出土のイネ籾殻とハエ囲蛹の検出状況

図₁₂₄

SK₁₁₄₉₈出土のイネ籾殻とハエ囲蛹

２：１

8

9

10

2.0㎝。２は舟形である。両端部を片方は長細く、片方３～10は斎串である。表面は鋭利な刃物で円滑に整えは方形に加工して船首・船尾をつくり出している。方形ているが、裏面は割裂面をそのまま用いるものが多い。

側には四面から刳り込みがなされており、紐などで結ん

断面形は扁平な長方形のもの（６～10） と、側縁に面をで緊縛ないしは懸垂するための加工の可能性も考えられもつ台形～三角形のもの（３～５） とがある。３はAⅠ

るが、明確な使用痕は確認できなかった。表面は丁寧に型式。両端部は面取りされている。上端部は鋭く斜めに加工し、そこから最大６㎜ほど刳り込んで船槽をあわら切り落としているが、折り取るように先端を処理する。

す。表面の加工に比べ、中央の刳り込みは粗い。全長9.9

残存長11.4㎝、最大幅1.6㎝。４はAⅠ型式か。全長13.1㎝、㎝、最大幅1.3㎝、最大厚1.2㎝。

最大幅1.0㎝。５はAⅠ型式。３と同様に、上端部は折り

74

奈文研紀要 2019

図₁₂₅

SK₁₁₄₉₈出土木簡

１：２ （赤外線画像）

取るように端部を処理する。残存長17.2㎝、最大幅1.4㎝。

た後の重量は660.5ｇ程であり、1,000㎖に約44,600粒が６はCⅠ型式か。上端部は中心からやや偏ってつくり出

含まれていた計算になる ３）。

される。全長16.0㎝、最大幅2.1㎝。７はCⅠ型式。下半

なお、籾殻層には所々にハエの囲蛹が混入しており、側縁にはケズリによって面取りがみられる。全長16.2㎝、籾摺りからSK11498に廃棄されるまでの間にハエが寄生

最大幅1.3㎝。８はCⅠ型式。全長18.8㎝、最大幅1.7㎝。

する期間が存在したことが理解できる。ただし現状で９はCⅢ型式。全長18.2㎝、最大幅2.0㎝。10はCⅢ型式

は、ハエの種を特定するには至っていない ４）。囲蛹の形

で、今回の調査で出土した斎串のなかでもっとも大型で状は均一で、長さ13㎜前後、幅７㎜前後を測る。将来、ある。圭頭状の上端付近の側面から切込みを１ヵ所ずつ種を特定でき、蛹化や羽化の習性等が判明すれば、籾殻

入れるが、切込み位置は左右非対称である。表面調整は層の廃棄の季節等についての検討が可能になるものと期

左右に分けて丁寧におこなわれ、表面には細かな刃物痕待される。

が残る。全長38.8㎝、最大幅2.9㎝。

その他

このほかに、表面に加工痕がある棒材や燃えさし、木屑、木端などが出土している。
獣骨（松永悦枝）

運河SD1901A機能時の粗砂層からはイヌ、ウ

運河SD1901Aより桃核をはじめとする植物遺存体、南北溝SD1921・1925および耕作溝からサヌカイ
ト剥片７点、第20次調査区西端の旧役場井戸から寛永通宝が１点出土している。

（廣瀬）

第195次調査で検出した宮造営期の土坑SK

マ、ニホンジカの獣骨が出土した。また、SD1901Aや木

南北溝SD11516の埋立土中から馬歯が出土した（同定は11498から１点、第198次調査で検出した運河SD1901Aか山崎 健による）。

ら３点出土した。ここでは、SK11498から出土した木簡

簡

第195次調査検出の土坑SK11498の有機物層１点を報告する（図125）。上端（木口面）チョウナによるをサンプリングして洗浄した結果、一部に葉や茎状のも削り、下端切断、左辺柾目の放射組織に沿って割れ、右のを含むものの、形状の判明するものの大部分はイネの辺の木表側柾目の放射組織に沿って割れ、木裏側は年輪籾殻であることが判明した（図123・124）。遺存状況が良に沿って割れ。ヒノキ科。切断した何らかの破材の三面好な部分では籾殻は幾層にも重なって集積しており、大に墨書したもので、木簡としては横材。木口面と、板目量の籾殻が一括で投棄されたものと考えられる。殻は詳面（木裏）、板目面（木表）の三面に墨書があり、天地は細に観察すると表裏の一方に割れを生じているものが大すべて同じ方向である。木表には多数の刃物傷がある。

籾

殻半であり、完全に押し潰れた状態で折り重なっているも

このほか、第198次調査区東端で検出した耕作溝から、のも確認されたことから、籾摺り後に廃棄されたものと「大四十八」の墨書のある残存長442㎜、径70㎜の木杭１みて間違いない。籾殻は長さ16～18㎜、幅７～９㎜で、点が出土した。ニヨウマツ類、芯持丸木。杭先端の文字

個体差はさほど大きくはない。100粒の重量は約1.48ｇの書かれた面にチョウナの加工痕が認められる。遺物のを計る（湿潤状態）。有機物層1,000㎖から土壌を洗い流し

帰属時期は不明である。

（山本 崇）
Ⅱ－１

藤原宮の調査75

６

地質学的調査試料と方法

東 西 溝SD11512・SD11514・ 南 北 溝SD9485・SD9480の直径と仮定し、理論値の平均値と荷重面積の積から柱
底面垂直抗力を試算した。
造営溝の分析結果
東 西 溝SD₁₁₅₁₄（ 図₁₂₇・₁₂₈）

東 西 溝SD11514は 藤 原の４条の造営溝の堆積環境について検討するため、層相宮造営以前の堆積土である暗褐色砂質土とその下位とな

観察と軟Ｘ線撮像による堆積構造の観察をおこなった。

る青灰色シルトを掘り込む。試料は地山となる青灰色シ

また礎石据付痕跡周辺の地質が、同じ基壇層の中でも相ルトから溝の埋土を挟み、さらに溝を被覆する基壇土ま

対的に締まりがよいことが調査中の露頭観察の所見からでを連続的に採取した。もっとも特徴的な地質構造とし得られた。この所見について、地質の締まり具合の地点ては、地震の強振動によって引き起こされた液状化によ的な差異を実際に確かめることができれば、まず礎石据り、地層全体が引き裂かれている点である。特に溝の埋付痕跡の位置に重量物が積載されていた確かな証拠とな土および溝の南肩の崩壊は激しく、堆積構造がほぼ破壊る。さらにその土壌支持強度とその値から求められる荷されていた。このような変形堆積物について、通常の堆重値を試算することができれば、礎石に積載された構造

積構造を推定復元し堆積環境を検討することは、地質情物の重量を考える手掛かりとなり、すなわち建造物の特報の読み間違いを引き起こす場合があるため勧められな性を検討する一助となる。当然のことながら、礎石構造

いが、今回はあえて破壊された地質の断片から地質構造が完全に保存されて出土しておらず、その痕跡も十分遺を読み取り堆積環境の推定をおこなうこととした。

存してはいないので、値の試算はいくつもの仮定条件の最下部となる混礫シルト質泥は調査所見の地山シルト

中に限定されるが、その傾向を知るために土壌硬度計とに相当する。植物遺体を多数挟在し、雨水による堆積物

土壌水分計を用いて、簡易的な土壌支持強度の計測を試の流れ込みを示唆する砂質の薄層が複数観察される。植みた。

物の根抱えにより形成される団粒も多く形成されてお堆積構造の観察に用いた地質切出試料は表16にまとめり、沼沢地や地下水位が高く地表面を容易に水が被覆すた。試料の切り出しに際しては、スチロール製の角型

るような湿地であったことを示唆する。その上位には暗ケース（221×141×37㎜）を用い、切り出す対象の壁面を褐色砂質土に対比される混礫砂質泥や砂質シルトが堆積浮き出させるようにして切り取った。土層断面と採取位する。直径が２～３㎝から５㎝程度の偽礫が多数混在す

置を図126に示す。試料は室内に持ち帰った後に整形し、る。この偽礫は浸食にともなうマッドクラストとは異な層相写真撮影、層相観察をおこなった。その後、フジフり、円摩が少なく部分的に切り出し痕跡が残るものもあ

イルム社製軟Ｘ線撮像装置（µFX-1000）とイメージングることから、人為掘削にともなった土壌ブロックである

プレートを用いて地質構造の撮像をおこなった。イメー

可能性が高い。また水成、陸成いずれの堆積場でも発生

ジングプレートのスキャンにはフジフイルム社製BAS-する一定の流れ構造がみられないことから、整地土や盛5000を用いた。

土である可能性がある。東西溝SD11514は、この層を掘土壌支持強度を計測した礎石据付痕跡の位置についてり込む。溝の埋土は、調査所見の溝埋立土に相当し、平は図132に記した。土壌支持強度は、山中式土壌硬度計

滑ラミナやクロスラミナ構造を残す混偽礫砂質シルトや（標準型No.351；株式会社藤原製作所） を用いて土壌硬度指砂質泥が堆積する。液状化により連続的な堆積構造が読数を計測し、山中式土壌硬度計操作マニュアル記載されみ取れないが、上記のラミナ構造が残っていることかる以下の変換式に従い支持力強度（理論値）を求めた。

ら、流水性の堆積環境が示唆される。これは遺構の配置から想定される雨水排水用の機能を支持する。最上位となる基壇土は、土締めのされた偽礫の集積からなり、ブ

P：支持力強度、ｘ：「バネ」の縮長

ロックを積み重ねたような構造を示した。溝北肩では、さらに理論値が100㎏/㎠以上を抽出し、簡易的ではある

この基壇土を砂脈が貫進している。砂脈はほぼ垂直に基が、その範囲を最も荷重のかかる礎石および柱の中心軸

壇土を貫進し、最上位層の先まで突き抜けるように割り

76

奈文研紀要 2019

表₁₆
第198次

地質学的検討をおこなった試料の一覧
埋土・南肩

①－④

Ａ－Ａ’ライン

埋土・北肩

⑤－⑦

Ａ－Ａ’ライン

南北溝 SD9480

北壁

①－④

Ｂ－Ｂ’ライン

東西溝 SD11512

南北畦西壁

①－③

Ｃ－Ｃ’ライン

南北溝 SD9485

南壁

①－③

Ｄ－Ｄ’ライン

礎石据付痕跡No.１-６

図132記載番号に対応

東西溝 SD11514

第195次
支持力強度調査

Y-17,660

Y-17,680

Y-17,640

Y-17,620

X-166,060
B

C′

A

SD11514A′
C

SD11512

X-166,070
D′

D

SD9480SD9485
１：400

▼

0
▼
A

B′

10ｍ

195 次

198 次

X-166,065.5

X-166,066.5
A′

⑤
③

⑦

⑥

④

Y-17,623

B①

Y-17,622.5
B′

H=70.00m③

H=70.00m

①

②
④

②

SD11514
SD9480C

X-166,068.5

X-166,067.5

C′Y-17,636
D′

D

①

①
②

H=70.00m②

SD11512

Y-17,635

H=70.00m③③

SD9485

基壇土

図₁₂₆

整地土

溝埋立土

自然堆積土

第₁₉₅次・₁₉₈次調査検出の造営溝断面図と土壌サンプリング位置

0

50㎝

１：₂₀

Ⅱ－１

藤原宮の調査77

A

混偽礫人為性堆積

基壇土

混礫砂質泥

溝埋立土

（基壇土）

（流水性堆積）SD11514①

混偽礫砂質シルト（流水性堆積）粘土
混偽礫砂質泥（人為性堆積）混礫シルト質泥（沼沢地性堆積）

地山シルト

混偽礫人為性堆積

基壇土

地山シルトから溝埋立土まで、地震によって発生した
液状化によって地層が破壊され、縦横に砂脈が貫進している。
地層の破壊については、層を構成する粒子径組成が粗いほど大きくなり、シルト
成分が多くなるなど細粒化すると小さくなる傾向がうかがえる。

SD11514②（基壇土）

B

混偽礫砂質泥（人為性堆積）図中の A、B は液状化によって発生した噴砂を示す。
溝埋立土を貫進して噴出し、基壇土によって被覆されている。

混偽礫砂質シルト（流水性堆積）SD11514③

溝埋立土

混偽礫砂質泥（流水性堆積）混礫砂質シルト（流水性堆積）混礫シルト質泥（層相写真）（軟Ｘ線画像）SD11514④
図₁₂₇（沼沢地性堆積）地山シルト

SD₁₁₅₁₄南肩（Ａ︲Ａ’ライン）切出試料にみられる堆積構造

込み、地震発生時期を示す噴砂は見つからなかった。

た（図128中のＡ・Ｂ）。地割れを充填する砂質泥には、上地震の痕跡については重要な所見が得られた。本調査

方へ間隙水や堆積物が移動する脱水を示す皿状構造や羽地点では、液状化層は確認できなかったが、液状化にと状構造が確認された。さらに噴砂丘の根の部分には、砂もなう砂脈の貫進と地割れ、さらに噴砂が確認された。

泥が地表面に噴き出し側方へ流れ出す前置構造や平滑構

特に地震の発生時期を示す噴砂について、噴砂丘は削剥造が観察された。結果として、一般的に震度５弱以上のされていたが、溝の埋土最上部に発生した地割れとそこ巨大地震によって発生するとされる液状化が、少なくとから噴出する噴砂丘の根の部分を確認することができも基壇が構築されるまでの間に発生したということにな

78

奈文研紀要 2019

B

混偽礫人為性堆積

（基壇土）

基壇土

A
SD11514⑤

混礫砂質シルト（流水性堆積）

溝埋立土

地山シルトから基壇土まで、地震によって発生した液状化によって地層が破壊され、地層中を砂脈が貫進している。地層の破壊については、層を構成する粒子径組成が粗いほど大きくなり、シルト成分が多くなるなど細粒化すると小さくなる傾向がうかがえる。

混礫砂質泥（流水性堆積）混礫シルト質泥（沼沢地性堆積）SD11514⑥

混偽礫砂質シルト（人為性堆積）混礫シルト質泥（沼沢地性堆積）（層相写真）

地山シルト
図中のＡは液状化によって発生した噴砂を示す。溝埋立土を貫進して噴出し、基壇土によって被覆されている。
粘土
一方、基壇土を貫進する砂脈（Ｂ）に つ い て は、噴 出した噴砂が上位の耕作土等によって削剥され確認できない。このため、地震の発
生時期は少なくとも藤原宮
地山シルト 廃絶以降となる。

SD11514⑦（軟Ｘ線画像）図₁₂₈

SD₁₁₅₁₄北肩（Ａ︲Ａ’ライン）切出試料にみられる堆積構造

る。また東西溝SD11514では、基壇土を貫進する砂脈を覆するような湿地であったことを示唆する。溝の西肩（図発見した。ただし、この痕跡については地震発生時期を129-③）では、宮造営以前の整地土に対比される偽礫の示唆する噴砂は見つからず、藤原宮跡廃絶後に発生した集積からなる人為的な砂質シルト層が地山を被覆する。

地震であるということにとどまる。

南北溝SD9480については、埋土の最下部に偽礫を挟在南北溝SD9480は地山最上部かするクロスラミナがみられる砂質シルトが堆積する（図ら藤原宮造営以前の堆積土である暗褐色砂質土、青灰色

129-②）。この偽礫は水流によって引き延ばされ、またシルトを掘り込む。試料は、溝の西肩でこの青灰色シル

円摩されている。溝状遺構の最下部の堆積物に挟在する

トから地山最上部まで、さらに溝の内側で青灰色シルト

ことから、溝の埋立ではなく、溝の掘り込み作業にともから溝の埋土までを採取した。図129の②最下部の砂質なって出た土塊群の一部である可能性がある。この上位

シルト、③下部および④の混礫砂質シルト、混礫砂質泥には、調査所見として自然堆積土とされる混礫砂質シルが地山に相当する。植物遺体を多数挟在し、雨水によるトが堆積する。本層は下部に亜角礫～細礫が堆積し、上堆積物の流れ込みを示唆する砂質の薄層が複数観察され位に向かって粒径組成が細粒化する級化構造をもつ薄層る。植物の根抱えにより形成される団粒も多く形成されが何枚も塁重する。このことから流水が継続的ではなており、沼沢地や地下水位が高く地表面を容易に水が被く、間欠的に流れ込んできたことがわかる。この堆積構

南北溝SD₉₄₈₀（図₁₂₉）Ⅱ－１

藤原宮の調査79

混偽礫泥（人為性堆積）

砂質泥

溝埋立土
自然堆積土

南北溝内堆積物（流水性堆積）

混礫砂質泥（人為性堆積）溝埋立土

SD9480①

混礫砂質シルト（流水性堆積）

砂質シルト

溝埋立土

砂質シルト

基盤層

混偽礫砂質シルト

宮造営以前
の整地土

（流水性堆積）SD9480②

自然堆積土（湿地性堆積）生物擾乱進む（人為性堆積）混礫砂質シルトは複数の互層からなり、それぞれの層は下部に亜角礫～細礫が堆積し、上位に向かって細粒化する級化構造がみられる。
砂質シルトは下位層を浸食するなど によって できる 偽 礫（マッドクラスト）を挟在する。
それらの偽礫は水流によって横長に伸びる特徴を有する。
南北溝肩堆積物

砂質泥（流水性堆積）混礫砂質シルト（湿地性堆積）SD9480③

基盤層
混礫砂質泥（湿地性堆積）（互層）（層相写真）

混礫砂質シルト・混礫砂質泥には、不明瞭ではあるが、シートウォーターによる堆積物の流入を示唆するラミナ構造がみられる。全体としては、破線で示すとおり下位より、植物遺体の挟在量の変化する堆
積層が互層化している。

SD9480④（軟Ｘ線画像）図₁₂₉

SD₉₄₈₀西肩（Ｂ︲Ｂ’ライン）切出試料にみられる堆積構造

造は、遺構の配置から指摘される南北溝SD9480の雨水はこの宮造営以前の整地土から溝埋土を挟み、整地土Ｂの排水溝としての機能を支持するといえる。溝埋土の上２まで連続的に採取した。調査所見により最下部をなす

位（図129-②最上部・①）には流水を示す砂質泥層を挟むが、整地土は、人為性の偽礫を挟在する泥層や砂質泥層が調人為性を示す偽礫を多量に混在する砂質泥が堆積し、調和的に対比される。東西溝SD11512では、本層から地震

査所見の溝埋立土であったことを支持する。

による地割れの痕跡がみつかった（図130中のＢ）。地震
宮造営の発生時期の特定は難しいが、一般的に地割れはマグニ

以前の整地土を掘り込み整地土Ｂ２に被覆される。試料

チュード６を超えて発生するとされ、東西溝SD11514で南北溝SD₉₄₈₅・東西溝SD₁₁₅₁₂（図₁₃₀・₁₃₁）80

奈文研紀要 2019

整地土 B
混偽礫泥（人為性堆積）混偽礫砂質泥（流水性堆積）SD11512①

混偽礫砂質泥自然堆積土

混偽礫砂質泥層は、構造のない
壁状構造をなしている。わずかに偽礫の影がみられるが、外形は融解して不明瞭である。

溝埋立土

Ａ：SD11512③の３つの層は、偽礫の集積した人為性堆積を示唆するが、生物擾乱によって本来の堆積構造を失っており、その構築過程は不明である。

（沼沢地性堆積）

砂質泥（流水性堆積）混偽礫砂質泥SD11512②A（流水性堆積）混偽礫泥（人為性堆積）生物擾乱進む

混偽礫泥（人為性堆積）生物擾乱進む

混偽礫泥B（層相写真）

SD11512③（軟Ｘ線画像）
図₁₃₀

宮造営以前
の整地土

（人為性堆積）生物擾乱進むＢ：地震による地割れ痕跡。液状化によって発生した砂脈とは異なり、地割れ内を充填する堆積物は上位層の砂泥や周辺の堆積層の構成物からなる。

SD₁₁₅₁₂（Ｃ︲Ｃ’ライン）切出試料にみられる堆積構造

みつかった液状化痕跡と対応すると考えられる。この上南北溝SD9485はその上位を自然堆積土が被覆する。

位には、調査所見における溝埋立土が堆積する。南北溝偽礫を挟在する砂質泥層が一貫して堆積するが、ラミナ

SD9485では、混礫砂質泥が対比される。植物遺体を多構造の発達において互層化し、ドブのような環境と水の数挟在し、上方への脱水を示す皿状構造や羽状構造や、流れ込みの環境が交互に形成されていたことが示され攪乱を受けた構造を示す。偽礫を多く挟在するが、人為る。また東西溝SD11512では、ラミナ構造がよく発達し的な構築構造は認められず、ドブのような沼沢地性の堆た砂質泥層が堆積する。溝内に自生するとは考えられな積が推定された。東西溝SD11512では偽礫を挟在する泥い葉片などの植物遺体を多く挟在することから、周辺か層、砂質泥層が対比される。下位の混偽礫泥層は偽礫のら頻繁に水の流れ込みがあったことを示唆する。この２集積からなり、人為的な影響が示唆される。またこの泥地点は、距離こそやや離れているものの、連結した一つ層は生物擾乱が進んでおり、水域というよりは半乾燥湿の溝である。しかし堆積システムに大きな違いがあるこ

地のような環境を示す。一方で、上位の混偽礫砂質泥はとから、前述で指摘した水の流れ込みは局所的なもので緩いラミナ構造を持つ。植物遺体を多く挟在し、また人あり、溝の中を通過するような大きな流れではなかった

為性の偽礫も含むことから、周辺環境は下位の泥層の堆と推定される。一方で、遺構の配置から指摘される雨水積時と変わらないものの、溝内に水が流れ込む頻度が上の排水機能は、周辺からの流れ込みと考えられる葉片ながったことが示唆される。

どの植物遺体を多数挟在することから支持される。
Ⅱ－１

藤原宮の調査81

SD9485①

SD9485①※整地土Ｂ２とされる層準（SD9485①の最上部）は固結が進み、地質切出試料としては採取されていない。

SD9485②

SD9485②

SD9485③

SD9485③（層相写真）（軟Ｘ線画像）SD9485①

AA

整地土 B２ ※図中のＡ、Ｂを付記した混偽礫砂質泥は、土層分類の溝埋立土に対比されると考えられ
溝埋立土る。

緩やかな平滑ラミナ構造の中に偽礫が挟在する。

混偽礫砂質泥（流水性堆積）

砂質泥（流水性堆積）

B

A

A

混偽礫
混偽礫砂質泥 B 人為性堆積

自然堆積土（流水性堆積）

砂質泥（流水性堆積）

砂質泥（流水性堆積）下位の流水性堆積から沼沢地性
堆積に変遷したと考えられる堆積層。
どちらの層も団粒が堆積後に形成され、生物擾乱が進んでいる。
宮造営以前 上位の沼沢地成堆積には偽礫や亜角礫、細礫が挟在し、人為のの整地土影響の強さがうかがえる。

混礫砂質泥

溝埋立土

（沼沢地性堆積） 攪乱を受ける。

SD9485②

混礫砂質泥（流水性堆積）生物擾乱進む

混偽礫泥

SD9485③（人為性堆積）（軟Ｘ線画像／堆積構造解釈線）
図₁₃₁

SD₉₄₈₅（Ｄ︲Ｄ’ライン）切出試料にみられる堆積構造

表₁₇

回廊礎石据付痕跡周辺地質の支持力強度No.1 北壁

No.2 北壁

No.2 西壁

No.3 北壁

No.4 北壁

No.4 西壁

No.5 北壁

No.5 東壁

No.6 東壁

125.503180.299178.999203.738

413.265422.907147.412228.659181.713

検出径
（m）

0.15

0.15

0.15

0.2

0.2

0.15

0.15

0.15

0.1

仮想柱底面
（㎟）

0.018

0.018

0.018

0.031

0.031

0.018

0.018

0.018

0.008

仮想柱底面垂直抗力
（tN）

2.22

3.19

3.16

6.4

12.98

7.47

2.6

4.04

1.43

平均支持力強度（㎏ /㎠）

82

奈文研紀要 2019

Y-17,700

Y-17,680

藤原宮中軸

Y-17,660
X-166,060

No.6
No.2

No.1

No.4

No.3

No.5

X-166,070

010mNo.1 北壁

E

W

0
10
20

0

50

No.2 西壁

0

0

0
10

20

20
0

50
No.4 西壁

N

0

S

W

10

20

20
30

0

40

10

50

20

60
0

No.5 東壁

N

50

0

E

50

No.5 北壁

W

0

10

10

20

20

30
100

30
0

1.00-9.99
図₁₃₂

0

10

100

50

< 1.00W

10

W

No.4 北壁

0No.2 北壁

E

100

50
E

※支持力強度値（㎏/㎠）は自然対数で区分して表記した。
※測定時の堆積物中の含水率は 16.7-17.4％で、鉛直方向にも大きな変化は見られなかった。

0

No.3 北壁

0

S

S

50

E

※礎石据付痕跡の番号は西側から順に調査した据付痕跡にのみ番号を振った。

100

Length（㎝）NDepth（㎝）

支持力強度調査実施位置

50

S No.6 東壁 N

0
10

20
40

0

40

10.00-99.99> 100.00（㎏/㎠）

回廊礎石据付痕跡周辺地質の支持力強度分布図

Ⅱ－１

藤原宮の調査83

回廊礎石据付痕跡周辺地質の支持力強度必要がある。さらに基壇土を貫進する砂脈も発見されてこのような調査をする場合、遺構の遺存度が大きく影いる。このことによって時期は不明であるが藤原宮跡廃響する。今回の場合、根石が部分的に残るのみで礎石等

絶後にも巨大地震によって調査地周辺が液状化したことが遺存しているわけではない。加えて礎石等の支持層のが示された。本調査地のみならず周辺地にも地震痕跡が削剥もあることから、荷重を実際に受けた地質がどの程残っている可能性が高く、継続的に調査・研究を進めて度残っているかも実質的に不明である。しかし周辺の現いきたい。

場での地層観察から、礎石据付痕跡とその周辺の地質の（村田泰輔）

７

締まりが異なることが明瞭であったこともあり、その特

ま と め

これまで大極殿院は、東西規模が東性の記録として簡易的にではあるが土壌硬度を計測し、大極殿院の規模仮定としての荷重計算からそれぞれの礎石据付痕跡の特面・西面回廊棟通り間で約118ｍ（400尺）、南北規模が南性を考える一助となるよう調査を試みた。山中式土壌硬面・北面回廊棟通り間で約159ｍ（540尺） と復元されて度計から算出された支持強度の分布を図132に示す。強きた（『紀要 2003』）。今回の調査では、大極殿院の東北隅、度は自然対数で区分して表示した。なお、土壌水分は全北面回廊の過半を確認できたことから、この成果をもと

地点の各層で15.4～18.7％の範囲で収まった。その結果、に規模について再検討をおこないたい。

まず調査した６地点の礎石据付痕跡は15～25㎝の範囲に

東西規模については、先述したとおり北面東回廊・西100㎏ /㎠を超える荷重がかかっていたことがあきらか

回廊ともに桁行14尺×13間の規模をもち、中央に桁行16となった。表17にその範囲についての平均支持力強度を尺の北門を配すことから、東面・西面回廊棟通り間で示す。特に№４北壁・西壁の平均支持力強度が高く、他400尺に復元でき、これまでの解釈と相違はない。南北の２倍以上になっていることが着目される。すなわち他規模については、既調査成果から東面南回廊が桁行14尺の礎石据付痕跡よりも遥かに重い構造物がこの地点に積×13間の規模をもち、20尺の取付部を挟み、桁行14尺×載されていたことが示唆された。この地点は北門に関わ７間の東門が配されることがわかっている。東面北回廊る可能性があり、重要である。なお遺構の遺存度を考えの大半は未調査のため柱位置は不明であるが、同様に桁ない条件で、高荷重域を礎石およびその積載構造物の荷行柱間寸法を14尺と考えれば、東門北端から今回検出し重範囲の直径とした場合の仮想柱底面垂直抗力を表17最た北面回廊との取付部（13尺）までに15間分の柱が配さ下段に示す。支持力強度がきちんと反映されていない

れるとみられる。ここに16間分の柱を配置することも考結果となり、この段階での算出の危険性が示されていえ得るが、その場合単位尺は289.9㎜となり相当小さい

るが、相対的にNo.4地点の礎石据付痕跡に他の地点と異数値となるうえ、今回検出した柱位置とも整合はとれな

なって重い構造物が載っていたことは理解できる。

い。以上より、大極殿院の南北規模は南面・北面回廊棟

地震痕跡

通り間で543尺と復元でき、これまで考えられてきた規今回の検討により、北面回廊基壇土の敷設までの期間

模より３尺ほど大きくなるとみられる。
前述の通り、今回の調査では、回廊に震度５弱以上の地震が発生し、大極殿院下の地質が液大極殿院の振れ状化し、当時の地表面に噴砂が噴出したことがあきらかの礎石は遺存しないものの、礎石据付痕跡を複数基確認となった。この地震の発生時期は層位的に藤原宮造営以している。特に東面北回廊と北面東回廊が交差する回廊

前となることから、南海トラフ沿いの巨大地震と推定さ

東北入隅柱（地点Ａ）、北面西回廊西端から２基目の南側れている『日本書紀』にある白鳳大地震（684年） がそ

柱（地点Ｂ）は根石の遺存状況が良好で、精度の高い柱の大きな候補と目されるが、実際には不明である。防位置の復元が可能である（図133）。また東面南回廊を調災・減災の基盤となる地震災害履歴をあきらかにするた

査した第160次調査では、西側柱南から６基目の柱位置

め、今後、層序を対比しながら広い範囲で同時期に発生において原位置を保つとみられる礎石（地点Ｃ） が出土した地震痕跡を追跡し、これまでにあきらかとなっていしている。これらの各柱位置（表18）を用い大極殿院のない内陸型地震の有無にも可能性を広げて調査を進める

振れおよび単位尺の検討をおこないたい。

５）84

奈文研紀要 2019

表₁₈
地点記号

位

置

単位尺の検討に用いた柱位置および門心の座標

想定Ｘ座標

想定Ｙ座標

調査次数

遺存状況

Ａ

大極殿院回廊東北入隅柱-166,064.16-17,632.20

第195次

礎石据付穴＋根石

実測図より計測根

拠Ｂ

大極殿院北面西回廊南側柱（調査区西端から２基目）-166,064.72-17,706.35

第198次

礎石据付穴＋根石

実測図より計測Ｃ

大極殿院東面南回廊西側柱（南から６基目）-166,204.30-17,630.53

第160次

礎石

実測図より計測Ｄ

藤原宮南門中心-166,673.30-17,681.00

第１次

2003『吉備池廃寺発掘調査報告』Ｅ

藤原宮北門中心-165,766.70-17,690.80

第18次

2003『吉備池廃寺発掘調査報告』Ｆ

朝堂院回廊東北入隅柱-166,222.10-17,571.00

第107次

礎石

実測図より計測Ｇ

大極殿院南面西回廊東端柱-166,223.15-17,708.20

第148次

礎石据付穴

実測図より計測

南北方向では、地点Ａと地点Ｃを直線で結ぶと、北でＥ

西に０°40’58”（以下N０°40’58”Wと表記する） 振れることがわかる。東西方向では、地点Ａ・Ｂ間から、西で南に▼198次

０°25’58”（以下W０°25’58”Sと表記する）振れ、南北方向に

B

北面回廊

W0°
25’58”Sと北門SB1900中心（地点Ｅ）を結んだ中軸の振れはN０°

藤原宮中軸

37’10”W、朝堂院東面回廊の振れはN０°38’31”W（『紀

東面回廊

N0°
37’10”W

N0°
40’58”W

比べて若干小さい振れ角度を得る。既調査成果から藤原宮の振れを確認すると、藤原宮南門SB500中心（地点Ｄ）

要 2004』） となり、今回得た南北方向の振れに近い数値であることがわかる。一方、東西方向について大極殿院

◀195次

A

◀117次
（北）

南面回廊から朝堂院北面回廊の振れを確認すると、原位置を保つとみられる朝堂院北面回廊東北隅柱の礎石（地◀190次点Ｆ）と大極殿院南面西回廊東端の南側柱（地点Ｇ）から、

▼100次
◀117次
（南）

W０°26’19”Sの数値を得、大極殿院北面回廊の振れと近似する。よって、大極殿院における南北方向と東西方向▼148次の振れについては、それぞれ個別に角度の傾向をもち若C干の相違があるとみられる。
単位尺

次に大極殿院回廊造営の単位尺を検討する。

G

南面回廊

地点Ａ・Ｃ間は実測値で140.15ｍとなり、これを先の規▲160次

模の検討から得た481尺で割り込むと、１尺＝291.372㎜という数値を得る。次に北面回廊をみると、地点Ａ・Ｂ
間の直線距離は74.15ｍとなり、これを254尺で割り込むと、１尺=291.937㎜という数値を得る。ここで得た単位

F

W0°
26’19”S

107次▶

Ｄ
0

50m

図₁₃₃

大極殿院東半の柱位置模式図

尺を用い、各柱位置を図上に落とし込むと今回検出し㎜であることが示されており（『紀要 2004』）、今回得た数た遺構とも良く整合することから、大極殿院造営の単値と極めて近い。宮全体計画においてこの単位尺が使用

位尺は291.4～291.9㎜であったとみて間違いないだろう。

されている可能性が高いともいえよう。

先に確認した大極殿院の規模は、東西400尺＝116.76ｍ、北門の規模と構造

南北543尺=158.23ｍとなる。

の遺存状況が良くなく、得られた情報は少ないがそれら今回検出した北門については遺構

また、今回得た単位尺は、これまで想定されていたを整理し、北門の規模と構造の検討を試みたい。今回北１尺=295㎜前後という数値にくらべ小さい値となるが、門が存在していたと判断する決め手となったのが、北面朝堂院の調査においても朝堂院の単位尺が291.0～292.5

回廊中央部の桁行柱間寸法のみ16尺となり、その他は全
Ⅱ－１

藤原宮の調査85藤原宮中軸200尺（58.38m）
南面回廊棟通りから 550 尺（160.27m）

Y-17,700

南面回廊棟通りから 543 尺（158.23m）

SD11513

Y-17,620
X-166,060

地点 A

北門
SD11514

SD11512

▼

図₁₃₄

198 次

X-166,070

195 次

大極殿院北面回廊における造営溝と柱位置の関係

SD9485▼地点 B

0SD948020m

１：₅₀₀て14尺等間で柱が並ぶ点にあった。繰り返しになるが、屋根を切り上げたのみで、北門側柱にかかる荷重が回廊

この場合、北門の平面規模は桁行１間×梁行２間の四脚側柱に比べ２倍以上の値をとり得るとは考え難い。北面門のみが想定されるわけではなく、桁行が３間（八脚門）、回廊が北門妻に突き付けで接続し、回廊横架材が門側柱５間、７間となる可能性も十分に考え得る。ともに桁行により支えられていたとみることも可能であろう。螻羽

７間の規模をもつ大極殿院南門、東門を考えれば、北門の出寸法にもよるが、北門側柱の荷重受持面積は回廊側も桁行３間以上と考えたほうが自然ともいえよう。しか柱に比べ大凡２倍となる。以上、いくつかの仮定の上でし、以下２つの点から北門は桁行１間であった可能性がはあるが、北門は四脚門で切妻造である可能性が高く、高いと考える。１点目は、先述した北面回廊中央間のみ

宮城門、大極殿門のなかでも極めて特異な門形式を有し

礎石据付穴の遺存状況が、検出標高が他と同様であるにていたといえる。

もかかわらず悪い点である。このことは、中央間１間分

造営溝の性格のみ基壇が高く造成されていた可能性を示唆する。２点

沿って掘られる排水溝を良好な状態で検出した。この種

目は礎石据付穴に実施した土壌支持強度測定の結果であの溝は、これまで大極殿院回廊や朝堂院回廊、朝堂院東る。南側柱を測定した５点のうち、中央間東に位置する

第一・二・六堂の基壇周囲でも検出しており、「造営溝」

地点№４の柱のみその荷重が２倍近い値を示し、特異なと呼んでその性格を議論してきた。『紀要 2006』では、荷重がかかっていることがわかる。一方、桁行３間、５①排水路としての機能とともに、②建物の水準を得るた間の想定位置の柱（地点№２・３）は北面回廊一般部の柱めの機能の二者の可能性を示した。

（前川）

今回の調査では、造営過程の基壇裾に（地点№１・５・６） と同様な数値をとることから、これ

しかしながら、今回の調査では、基壇土の立ち上がりらの柱は北面回廊の一部と考えたほうがよいだろう。以

と溝埋土との関係、内庭側にほどこされる整地土Ｂとの上より、北門の平面規模は桁行１間（16尺）、梁行２間（10関係を詳細に観察した結果に加え、自然科学分析の結果

尺等間）の四脚門と復元できる。

からも、造営溝の機能は基壇が最終的に完成するまでの続いて上部構造について若干の考察を加えたい。基間の雨水排水にあったことが明確となった。とりわけ内壇幅については、造営時に基壇裾に沿って掘られた庭側に設けられたSD9485→11512→11513と流れる一連

SD11514が北門、北面回廊部分とも位置を揃えることかの溝には、所々で基壇側から大量の砂や木屑が流れ出た

ら、基壇幅は回廊と同一であったと考えられ、軒の出も様子を確認しており、雨落溝のない状態で回廊の屋根か回廊と同様であったとみてよいだろう。屋根形式についら流れ落ちた大量の雨水を基壇裾で受けていた様子がては、平面形式から切妻造とみて間違いなく、穴門としうかがえた。運河SD1901A埋め立て後の沈下範囲では、ての可能性も北門側柱に過荷重がかかっている点で考え

瓦詰暗渠SD11513となって基壇下を流れることからも、難く、切妻屋根を切り上げていたとみられる。この場合、基壇造成時のみならず、回廊建設中も埋められることな86

奈文研紀要 2019

く、排水溝としての役割を担っていたものと考えられどこされた可能性が高く、最終的に、あらためて全面をる。造営溝は大官大寺中門・塔でも検出されており（『藤敷き直したものとみられる。

原概報６』、『同９』）、この時期の基壇建物の造営における普遍的な工法であった可能性が高い。

下層礫敷SX11515Ａおよびそれにともなう整地土Ｂ１には、藤原宮所用の瓦片や基壇外装由来の凝灰岩片が一前述のように、今回の調査成果と定量含まれており、下層礫敷の施工段階には、大極殿院

しては、北面回廊の位置と構造が判明し、大極殿院の南の造営がある程度進んでいた様子が示唆される。一方

北規模を確定できたことが特筆できる。ただし、その規で、下層礫敷SX11515Aは、未だ形状が十分に整えられ

模は心々距離で543尺であり、いささか中途半端な値とていない北面回廊の基壇裾に擦り付くようにほどこされなる。東西規模については、東面回廊棟通りから宮中軸ており、礫敷施工時に基壇外装石が据えられていた形跡までが200尺となるため、心々距離で正しく400尺に復元は認められない。上部を整地土Ｂ２が覆うことからも、できる。それだけに南北規模においてこうした端数が生

それが後世の削平の結果でないことはあきらかであり、じた背景には、何らかの理由が存在した蓋然性が高い。

下層礫敷SX11515Ａは北面回廊基壇が十分整えられてい計画変更の可能性

そこで注目されるのが、第198次調査で位置を違えてない段階で施工されたとみて間違いない。

検出した２条の造営溝SD11512・11514である（図134）。

これに対して、第190次の東面南回廊の調査では、内

前述のように、SD11514の方がSD11512よりも先行する。

庭部の礫敷SX10888が雨落溝SD9460を覆って基壇外装

造営溝の性格を造営時の基壇裾に掘られる排水溝として据付溝SX11440付近で収束する状況が確認されており、理解した場合、第198次調査で検出した２条の造営溝の基壇外装が整えられた段階で内庭の礫敷が施工された様

位置の相異は、北面回廊の造営計画に途中で何らかの変子がみてとれる（『紀要 2017』）。こうした内庭整備におけ更が生じた可能性をうかがわせる。その場合、先行してる様相差は、下層礫敷SX11515Aが中軸付近に限定的に設けられた、SD11514の位置が、当初の北面回廊の造営施工されたとみられる点とあわせて、北面回廊の造営の計画を反映していることになる。

遅れを示唆するものとして興味深い。大極殿北門が宮内

大極殿院の造営溝は、第195・198次調査に加えて第の他の門よりも小規模である点や北面回廊の棟通りの位

117・190次調査でも検出されているが、いずれも回廊棟置の計画変更についても、こうした大極殿院北部の造営

通りから６～７ｍとやや離れた位置に設置されている。

の遅滞に関連する可能性が考えられる。この点についてこれに対して、SD11514は北面回廊の棟通りから5.0～5.2

は、次年度以降の大極殿院の調査において、引き続き検ｍの位置にあり、通常よりもあきらかに基壇寄りに設け討を深めていきたい。

られている。すなわち、SD11514の存在は北面回廊の棟通りの位置が当初、実際の検出位置よりも北に計画されていた可能性を示唆するものといえる。大極殿院における造営溝と回廊棟通りとの通常の位置関係からすると、当初の北面回廊棟通りの位置は実際の検出位置よりも最大２ｍ前後、７尺ほど北に位置していたことが推測できる。そのように考えた場合、大極殿院の南北心々距離は
543＋７＝550尺となり、尺度上の南北規模の端数が解消することになる。すなわち、当初の大極殿院の南北規模
は550尺で設計されていた可能性が考えられる。
大極殿院北部の造営状況

大極殿院北部の整備状況も（廣瀬）

註
１） 足立 康・岸 熊吉『藤原宮跡発掘調査報告一』日本古文化研究所、1936。
２） 第20次調査以降、北面回廊は、東・西回廊を区別せず、一律にSC2100と呼称してきたが、第198次調査で北門の存在があきらかになったことを受け、北門、北面東回廊・西回廊にそれぞれ新たな遺構番号を付して区別することにする。
３） 籾殻の調査方法については、（株）パレオ・ラボ 佐々木由香氏のご教示を得た。
４） ハエ囲蛹の認定には、橿原市昆虫館木村史明館長のご協力を得た。
５） 宇佐美龍夫『日本被害地震総覧［416］-2001』2003。

今回の調査ではじめてあきらかとなった。大極殿院内庭
北部も南部と同様に最終的に礫を敷き詰めて整備されているが、北部の礫敷は当初、中軸付近のみに限定的にほⅡ－１

藤原宮の調査87藤原宮外周帯の調査

144 次

136 次

－第197-4次

142 次
128 次
149-10 次

１

はじめに

152-7 次

本調査は農業用水路改修にともなう事前調査である。
調査地は、藤原宮南面大垣および南面中門の南約25ｍに

1次
191 次

197-4 次192-7 次位置し、南面外濠と六条大路の間にある外周帯と呼ばれる空閑地にあたる（図135）。また、これまでの調査成果から、調査地は藤原宮内で確認されている先行朱雀大路

六条大路
62 次

とが予想された。

17-1 次19 次調査区は、水路に沿って南北幅約２ｍ、東西約100ｍで設定し、発掘をおこなった。調査期間は2018年11月19

17 次

日高山瓦窯
（1978）
49 次（北区）

図₁₃₅

23 次

朱雀大路

がって本調査区についても、条坊側溝等が検出されるこ

17-3 次168-9 次の想定位置を含むことがあきらかとなっている。した17-2 次橿原市調査133-1 次

0

100ｍ

115 次

第₁₉₇︲₄次調査区位置図

１：₅₀₀₀日～12月14日、調査面積は216㎡である。

２

基本層序

あたる。埋土からは弥生土器１点が出土した。
南北溝SD₁₁₅₂₃

調査区西部で検出した。残存幅1.0ｍ、調査区の基本層序は、①現代水路関連層（厚さ0.4～0.5

深さ0.2ｍ。溝の上面は現水路によって削平されているｍ）、②褐色砂質土（厚さ0.2～0.5ｍ、古代の整地層か）、③ため、底面のみがかろうじて残存する。溝埋土は②層に青灰細砂～粗砂（厚さ0.2～0.5ｍ、古墳時代以前の河川性砂礫

似た褐色粘質土であり、流水の痕跡は認められない。先層）、④暗褐色砂質土（厚さ0.2～0.3ｍ：Y-17,630以東、縄文行朱雀大路西側溝の推定位置にあたる。溝心の座標は、時代晩期の包含層）、⑤青灰粘土（沼状堆積層、地山）である。

Ｘ＝－166,705.9、Ｙ＝－17,689.1である。埋土から遺物

調査区は水路による削平が著しく、古代の整地層の可能は出土していない。

性のある②層は平面では残存していない。そのため、遺南北溝SD₁₁₅₂₄

構検出は③層～⑤層でおこなった。遺構検出面の高さ

幅2.8ｍ、深さ0.3ｍ。埋土から遺物は出土していない。

は、標高74.3～74.7ｍである。

南北溝SD₁₁₅₂₅

３

検出遺構

調査区中央よりやや西で検出した。
調査区中央よりやや西で検出した。

近世～近代の耕作用水路で、調査区から約50ｍ南方に位置するコモ池より、水を引き込むために造られたとみら調査区内は、水路による削平のため、遺構の残存状況れる。調査区内で現水路と合流する。幅2.0ｍ、深さ0.5はよくなかったが、南北溝４条、斜行溝１条、井戸１基ｍ。SD11525付近は朱雀大路東側溝の推定位置にあたるを検出した（図136・137）。

が、SD11525によって削平された可能性が高い。

南北溝SD₁₁₅₂₁

調査区西部で検出した。幅1.1ｍ、深斜行溝SD₁₁₅₂₆

調査区東部で検出した北東方向に斜さ0.3ｍ。上面は現代水路によって削られている。埋土行する流路。推定幅約３ｍ、深さ0.6ｍ。SE11520に壊さには細砂を含み、流水の痕跡がある。

れる。埋土から古墳時代の土器が出土した。

南北溝SD₁₁₅₂₂

調査区西部で検出した。幅4.2ｍ、深井戸SE₁₁₅₂₀

調査区東部で検出した。SD11526を掘

さ0.4ｍ。 調 査 区 南 壁 土 層 で、 ② 層 か ら 掘 り 込 ん で いり込む（図140）。掘方は東西幅3.3ｍ、深さ1.3ｍ以上。井

ることを確認した（図141）。埋土は砂層であり、流水戸枠が少なくとも２段残存していた。下方が井籠組にの痕跡がある。溝心の座標は、Ｘ＝－166,706.2、Ｙ＝なっており、その上に両端下部に欠き込みをもつ横板の－17,697.0である。藤原京朱雀大路西側溝の推定位置に材を落とし込んで井戸枠とする（図138・139）。井戸枠の88

奈文研紀要 2019

Y-17,680
Y-17,700

SD11521

X-166,705

SD11524

SD11523

SD11522

X-166,700

Y-17,650
Y-17,670

X-166,705

SD11525

Y-17,620
X-166,700

Y-17,640

SE11520

SD115260

図₁₃₆

第₁₉₇︲₄次調査区遺構図

10ｍ

１：₂₅₀
Y-17,613

Y-17,612.5

X-166,700.5

0

図₁₃₈

図₁₃₇

第₁₉₇︲₄次調査区全景（西から）図₁₃₉

Y-17,615

井戸SE₁₁₅₂₀平面図

50㎝

１：₂₀

井戸SE₁₁₅₂₀検出状況（南から）Y-17,620

H=76.00m
W

E

SE11520

SD11526

②層

図₁₄₀

④層

SE₁₁₅₂₀・SD₁₁₅₂₆断面図⑤層

SE11520 掘方SE11520 抜取

0

2ｍ

１：₈₀

Ⅱ－１

藤原宮の調査89

Y-17,690

H=75.50m
E

Y-17,695

Y-17,700W

SD11523

SD11522

②層

③層

図₁₄₁

表₁₉

種

軒平瓦
点数

6273
B
6274
Ab
6281
A
不明（古代）
巴（近世）
計
重量
点数

第₁₉₇︲₄次調査区西部南壁土層図

2ｍ

１：₈₀

第₁₉₇︲₄次出土瓦磚類集計表

軒丸瓦
型式

0

⑤層

型式

種

その他
点数

種類

点数

面戸瓦
熨斗瓦
瓦製円盤
土管

4
8
2
1

1
1
1
1
1

6643
C
6647
D
重弧文
不明（古代）

1
1
1
1

5

計
丸瓦
25.6㎏
260

4

平瓦
71.6㎏
1,006

榛原石
0.5㎏
1
図₁₄₂

SE₁₁₅₂₀出土木簡

１：１（赤外線画像）

内法寸法は86㎝。井戸枠板材（図143）は、上段の北面材大部分が現代水路関連層である①層から出土した。軒瓦のみを取り上げ、そのほかは現地保存した。

は小片で磨滅が著しい。軒平瓦6647Dは、香川県三豊市

掘方からは、木簡１点と７世紀後半の土器、箸などの宗吉瓦窯産で、南面中門の所用瓦のひとつである。重弧木製品が出土した。一方で、掘方や埋土からは藤原宮所

文軒平瓦は、弧線や胎土の特徴から、南東約450ｍに位用瓦は１点も出土していない。また、取り上げた井戸枠

置する小山廃寺所用のものが流入した可能性がある。

板材は、年輪年代測定で最外層が644年という数値が得

今回の調査区から出土した瓦磚類は、軒瓦の出土量にられている。これらより、SE11520は藤原宮大垣が完成

比べ、面戸瓦と熨斗瓦の出土量が目立つ。この傾向は、する以前、宮造営期の比較的短期間使用されたことを示

西に隣接する第192-7次調査区でも同様で、通常の建物すと考えられる。

よりも丸・平瓦に対して相対的に熨斗瓦や面戸瓦の比率（石田由紀子）４

遺（石田）が高くなる大垣の様相を反映しているとみられる。
物

木製品・金属製品ほか

井戸SE11520掘方から箸、板材、

本調査区からは、整理用の木箱で６箱分の土

角材、燃えさし、削片などが出土し、抜取穴からは角棒器が出土した。その大部分は①層から出土したもので、材などが出土した。このほかにも、SE11520からは、イ

細片が多く特記すべきものはない。以下、調査区東部でノシシ上腕骨、鉄滓、モモ核が出土した。

土器

また、①層から銭貨（寛永通宝）、火打石、サヌカイト片、検出した井戸SE11520から出土した土器について述べる

鞴羽口、壁土などが出土した。

ことにする。
SE11520出土土器は、その多くが土師器甕や須恵器甕

木簡（片山健太郎）井戸SE11520掘方から１点出土した（図142）。

の胴部片で、時期を特定できる個体はごく一部にかぎら

上下両端切断、左辺割れ、右辺削り。上下両端の切断はれる。井戸枠内と掘方の双方から、暗文をとどめた土師廃棄の際になされたものであろう。表裏両面に三文字ず

器食器の小片が１点ずつ出土しているほか、かえりをもつの墨痕が残る。表面二文字目は偏がつく可能性もある。

たない須恵器の杯蓋片が１点出土している。このうち、

文書木簡の断片と思われるが、文意は不明。
 （山本 崇）

暗文を残す土師器片のひとつは、二段放射暗文をほどこした杯Ａの口縁部片であり、７世紀後半のものと思われ

５

井戸SE₁₁₅₂₀枠板について
SE11520を構成する部材のうち、る。出土土器からはSE11520の年代を詳しく決定するこ形状および加工痕跡とができないが、井戸が藤原宮造営期のものであるとの北面の最上段の板材１点を取り上げた（図143）。長さ918

解釈とは矛盾しない。

実）㎜、幅370㎜、厚さ18㎜の板目材で、両端下部に枠組外

本調査区から出土した瓦磚類を表19に示す。

側に落とし込むための88×60㎜の欠き込みをもつ。内面瓦磚類
90

奈文研紀要 2019

（森川

0

50㎝

図₁₄₃

SE₁₁₅₂₀出土井戸枠板材

１：₁₅

は割板製材ののち厚い部分のみチョウナではつっておとから，原木が伐採されたのは644年以降それほど経たり、割肌面も残る。一方、外面は全面をチョウナではつない年代と考えられる。

る。西端木口にはノコギリの痕跡が残り、東端木口には、腐食により不明瞭ながらも、ヨキとみられる痕跡が６（星野安治）

ま と め

残る。

（鈴木智大）

本調査では、主に以下に示す３つの成果が得られた。

樹種同定

SE11520枠板材の薄切片プレパラートを作

１点目は、藤原宮外周帯で宮造営期の井戸SE11520を製し、生物顕微鏡で観察した。その結果、仮道管、樹脂検出したことである。藤原宮大垣周辺では、これまでに細胞、放射柔細胞からなる針葉樹材で、晩材部の幅が狭も井戸が５基みつかっており、外周帯でも宮南西隅付近

く、樹脂細胞が早晩材移行部から晩材部に偏在し、ヒノ（第37-6次）での検出例がある ３）。外周帯は藤原宮にのみ

キ型の分野壁孔が１分野に２から３個みられることなど存在する特殊な構造であり、その広大な空閑地の役割はから、分析対象の樹種をヒノキと同定した。

いまだ不明である。SE11520の存在は、宮造営期には外年輪年代測定SE11520枠板材の木口面を、ミクロトー

周帯部分が利用されていたことを示している。

ムナイフおよび剃刀で切削し、胡粉を塗布して年輪界を２点目は、朱雀大路西側溝と先行朱雀大路西側溝の推明瞭に観察できるよう調整したのち、デジタルカメラ

定位置で、それぞれSD11522とSD11523を検出したことで接写撮影した。得られた画像をCybis社製年輪計測ソである。ただし、両溝から古代の遺物は出土しておらず、

フトウェアCooRecorderを用いて年輪幅を計測した。ク

朱雀大路や先行朱雀大路の西側溝と断定はできなかっロスデーティングは、SIEM社製年輪分析ソフトウェア

た。今後の周辺の調査成果をまちたい。

PASTを使用し、年輪曲線をプロットしたグラフの目視

３点目は、③～⑤層の広がりを確認し、藤原宮造営前をあわせておこなった。分析対象はの調査地周辺の旧地形をしる手がかりを得たことであ

板目取りの板材であったため，２方向の測線を設定し、る。特に③層と⑤層は、第191次・192-7次調査でも確認

それらの年輪曲線をクロスデーティングして照合が成立しており、調査地一帯のかなり広い範囲に軟弱な地盤がした箇所での平均年輪曲線を構築した。その結果、126

広がることが判明した。藤原宮造営に際しては、大規模層の平均年輪曲線を得ることができ、これを分析対象をな造成による土地改良が不可欠であったことを物語る。

代表する年輪曲線とした。標準年輪曲線群とのクロス

藤原宮造営前の調査区一帯の状況を示す、重要な成果をデーティングでは、平城宮跡出土品で構築されたヒノキ得ることができた。

評価と統計評価

１）の標準年輪曲線 ２）と最外層が西暦644年となる関係で照合し、ｔ 値は10.1であった。分析対象には、樹皮は残存していないものの、両端部に色味の白い部分が残存しており，この部分を辺材と判断した。辺材と判断した部分
は厚さ10㎜で、35層の年輪が残存している。これらのこ（石田）

註１） Baillie, M.G.L. and Pilcher, J.R.“A simple crossdating
program for tree-ring research”Tree-Ring Bulletin 33, 1973.
２） 田中 琢編『年輪に歴史を読む－日本における古年輪学の成立－』奈文研、1990。
３） 黒崎 直「藤原宮の井戸」『文化財論叢Ⅱ』奈文研、1995。
Ⅱ－１

藤原宮の調査91

藤原宮東南官衙地区の調査－第197-5次
出土遺物
調査面積が小さいこともあり、出土遺物はごく少量で飛鳥藤原第197-5次調査は、橿原市高殿町地内におけあり、土器・陶磁器と瓦が整理箱でそれぞれ１箱ずつ出る市道拡幅にともなう発掘調査である。調査地は高所寺

土したのみである。調査区中央で検出した土坑SK11531

池から北へと延びる市道と、常楽寺前の東西道路とが交からは弥生土器片や土師器・須恵器小片のほか、ウマの差する三叉路の南西部で、藤原宮東南官衙地区にあた歯などが出土したが、藤原宮期の土器片は含まれていなる。2016年には飛鳥藤原第188-7次調査として、道路拡い。

幅予定地の大部分で発掘調査を実施しており、今回の発

ま と め

掘調査はそのすぐ北側に残る未調査地を対象とした。調
査期間は2018年10月22日～同月25日で、調査面積は約

今回の発掘調査では、床土の直下において土坑２基、東西溝１条、小柱穴１基を検出した。一昨年度の第7.0㎡である。

基本層序
調査地の基本層序は上位から１：現代盛土・表土（電柱根入れ掘方の埋土を含む） および２：現代攪乱坑、３：188-7次調査の調査成果に照らしても基本層序および遺構検出面は同一であるが、調査範囲がきわめて狭小であるため、検出した遺構の規模や広がり等はあきらかにできなかった。

（森川

にぶい黄褐色砂質土（現代土層）、４：オリーブ褐色粘質土（床土）、５：灰黄褐色砂、６：オリーブ褐色細砂、７：オリーブ褐色砂礫である（図144）。遺構検出面は現地表
面より0.6ｍ下位（標高75.4ｍ前後）にあたり、上記の層序

X-166,488SN

では５の上面に相当する。５・６は粗砂および細砂から1なる水流性の自然堆積物である。調査区の西壁沿いでは
現地表面より1.0ｍまで掘り下げ、基盤となるオリーブ
褐色砂礫を確認している。

2

3

SD11532

SK11531

H=75.50m

4SK11530

5

6
7

検出遺構
調査範囲はきわめて狭小であるが、耕作溝のほか土坑２基、東西溝１条、小柱穴１基を検出した。SK11530は調査区北西隅および西壁で確認した。遺構検出面からのSK11530

深さは約0.4ｍで、遺物は出土していない。SK11531はSD11532

調査区中央部で検出した不整楕円形の土坑で、さらに西へと延びる。東西2.0ｍ以上、南北約1.3ｍ、遺構検出面

SK11531

SP11533

Y-17,276からの深さは約0.3ｍである。埋土は黒褐色の砂質土で、細片化した土器片がごく少量出土したのみである。東西
溝SD11532は調査区南端で検出した素掘溝で、SK11531と重複し、これより新しい。調査区で確認できたのは北肩のみで、南肩は調査区外である。遺物は出土していな

X-166,488

い。SK11530・11531間で検出した小柱穴SP11533は直径0約0.4ｍの円形を呈し、遺構検出面からの深さは約0.3ｍ
である。
92

図₁₄₄

奈文研紀要 2019

第₁₉₇︲5次調査区遺構図および西壁土層図

1m

１：₅₀

実）

藤原宮木簡の樹種３－第58-1次ほか肥厚を確認できたものは、今回の対象に一切含まれていなかった。このことは、日本産の場合、マツ科やイチイ科、イヌガヤ科の樹種が含まれていないことを示してい藤原宮木簡の樹種は、2012年に刊行した『藤る。また、『宮三』では主に技術的な問題から削屑の樹

原宮木簡三』（以下、『宮三』などとする） において、実体種は公表しておらず、今回『宮四』においても同様の取顕微鏡による木簡表面の観察を徹底したほか、その一部扱いとした。

はじめにについては、生物顕微鏡を併用し、材の解剖学的特徴を結果は表20に示した。ヒノキの仲間（ヒノキ・ヒノキ属・ふまえた科学的な判断に努めた 。加えて、『宮一』『宮ヒノキ科） が大半を占め、スギは２点確認されたのみで二』に収録した木簡を対象に再検討をおこない、正報告ある。既刊の『宮三』までにない新出のものは確認でき書に掲載する藤原宮跡出土木簡のすべてについて、科学

ず、また、広葉樹の可能性が考えられるものも認められ的な樹種同定の結果を公表している 。

なかった。

１）

２）

昨年度刊行した『宮四』により、奈文研が保管する、スギ材の藤原宮木簡

今回の作業により、藤原宮木簡

削屑を除いた藤原宮跡出土木簡4,186点のうち、3,718点の圧倒的多数がヒノキの仲間であることを、あらためてを対象に報告を終えた。以下、『宮四』収録の木簡の樹確認した。『宮四』の成果を含めた藤原宮木簡の樹種の種と木取りの情報を整理するとともに、藤原宮木簡の樹全体像は、表21に示した通りである。

種をめぐる若干の検討を試みたいと思う。

その結果、ヒノキの仲間が1,236点（88％。樹種の判明す『宮四』の対象とした

るもののなかでは96％） と圧倒的多数を占めるのに対し、

宮西半部から出土した木簡は529点（うち削屑433点）であスギは48点に限られ、木簡全体に占める割合はわずかにるが、このうち、162点（うち削屑87点） を収録した。対3.4％に過ぎない（樹種の判明するもののなかでは3.7％）。こ象とした調査は15次におよび、そのうち過半にあたる

こでは、量的にきわめて少ないスギ材の木簡に注目し、85点（うち削屑29点）は、藤原宮第58-1次調査の西面内濠

その内容を確認してみたい。

『宮四』掲載木簡の樹種と木取り

SD1400から出土したものである。このうち、樹種の判

スギ材の木簡のうち、確実な文書は、「下番」の文字

別は、削屑を除くすべての木簡75点を対象におこなっや人名が列挙される１点のみである（『宮三』₁₁₂₅。以下、た。作業はまず実体顕微鏡による判別をおこない、それ木簡番号のみ表記）。２点の習書（₇・₆₆₇） と、木製品やによって具体的な判断に至らなかった木簡のうち36点に

内 容 不 明 の ８ 点（₆₇・₇₆₃・₇₇₉・₁₃₆₈・₁₃₈₄・₁₅₃₅・₁₅₉₂・

ついては、木材組織プレパラートを生物顕微鏡で観察す

₁₆₃₂）のあわせて11点を除く残りの37点はすべて付札でる方法で同定した（『宮四』付章「樹種同定」、藤井裕之執筆ある。このうち、いわゆる荷札ないし荷札と推測される参照。スギ＊のように末尾に＊を付して区別した）。

ものが32点である。残る５点は物品名を記した付札であ

なお、劣化が著しいものについては生物顕微鏡によっるが、海産物とその数量を記した３点（₂₀₆・₁₂₅₄・₁₆₅₀）ても具体的な同定に至らず、一部の針葉樹に関して便宜のうち、051型式の「宇迩塥」の付札（₁₂₅₄）は、志摩国的な記載をおこなったものがある。このうち針葉樹材Ａの贄荷札の可能性も指摘されるものである ３）。また、残としたものは、スギ、ヒノキ、サワラのいずれかと考える２点のうち「多比」（₂₁₅）とみえる１点は、これまたられるが、早材から晩材への移行状況や分野壁孔の種

海産物付札の可能性もあり、薬の付札（₁₇₃₀）は、諸国

類、形状が不明確で、これ以上絞り込めないものであから貢納された荷札をそのまま転用した可能性もある。

る。これに類似するが、樹脂細胞が確認できなかったもしてみれば、スギ材の藤原宮木簡は、その多くが諸国かのを針葉樹材Ｂとした。また、針葉樹材Ａと同様に晩材

ら都に持ち込まれた荷札に由来すると理解して大過ない部を中心に樹脂細胞が含まれるが、早材から晩材への移のではあるまいか。

行状況のみならず、分野壁孔の個数、種類や形状が明確

その背景は、やはり都の造営とその資材に求められるではないものは針葉樹材Ｃとした。いずれの場合も、樹のであろう。ヒノキ系の材が造営資材として一般的で木

脂道や放射柔細胞のじゅず状末端壁、仮道管壁のらせん

簡の素材として入手しやすかったのに対し、スギの需要
Ⅱ－１

藤原宮の調査93

表₂₀ 『藤原宮木簡四』所収木簡の樹種
板目
スギ＊

1

ヒノキ＊

6

ヒノキ属＊

追柾目

柾目

芯持材

表₂₁

削屑

計

藤原宮木簡の樹種

板目 追柾目 柾目 角材 芯持材 不明 削屑

計

総計

1

2

モミ属＊

2

1

1

4

2

1

9

スギ＊

7

4

2

13

11

3

1

15

スギ

9

11

15

35

ヒノキ科

27

4

7

39

コウヤマキ＊

1

1

1

針葉樹材Ａ

4

4

ヒノキ＊

36

15

4

55

55

1

1

サワラ＊

3

1

1

5

5

2

5

ヒノキ属＊

33

5

5

43

43

162

ヒノキ科＊

38

5

8

ヒノキ科

785

222

73

針葉樹材Ａ＊

7

1

2

針葉樹材Ａ

1

2

針葉樹材Ｂ＊

4

2

1

針葉樹＊
（針葉樹材Ｃ＊）

17

4

3

1

1

26

針葉樹

35

13

5

1

1

55

120

3

針葉樹材Ｂ
針葉樹材Ｃ

3

総計

52

9

13

1

1

87

はさほど広範ではなかったとみられる４）。なお、荷札にみえる国名は、奈良時代にもスギ材の木簡が多い隠岐８点（₁₆₄・₁₇₁・₁₇₂・₈₁₂・₁₁₇₇・₁₁₇₈・₁₆₄₂・₁₈₃₄）、若狭３点（₁₄₆・
₁₄₈・₁₁₇₀）がすでに確認されるとともに、伊勢２点（₁₁₄₉・₁₁₅₁）、尾張３点（₁₄₉・₁₅₁・₁₆₆）、参河１点（₁₇₃）と伊勢湾岸の諸国に若干のまとまりがみられるほか、吉備３点

不明
総計

2

2

980

288

1

52

1

1081
10
3
7

1

4
48

1133
13
7
81

5

9

7

438 1399 18379（₁₈₃・₆₅₈・₁₁₈₁）や伊豫１点（₁₆₅）の瀬戸内海沿岸にも、ゆるやかなまとまりをみてとれる。そのほかの国名はいした好例といえる。

ずれも単発的で、信濃１点（₁₁₆₄）、丹波１点（₁₇₉）、参まとめ河もしくは能登１点（₁₁₉₃）と特徴をとらえるにはいたら種の傾向を示すとともに、観察知見に反して、接合しなず、これ以外に国名を欠く荷札も８点出土している（₁₆₉・

いことを確認した木簡の検証過程を紹介した。

₂₀₃・₅₅₁・₆₅₉・₁₂₁₄・₁₂₂₀・₁₂₂₁・₁₆₄₉）。（山本・星野安治）

この小稿では、『宮四』に収録した木簡の樹（山本 崇）

さらに、藤原宮木簡で量的にきわめて限られるスギ材『宮四』で報告した木簡に、に注目し、その由来は諸国からもたらされた荷札にもと（₁₇₂₇）と「当帰五斤」（₁₇₂₈）
丹波国伊看我評の「芎窮八斤」

められるとする仮説を提示してみた。かかる仮説が成立の荷札が含まれている。２点はともにヒノキ科の板目材するか否かは、今後の資料の増加をまって検証を加える

で幅や厚さも近似し、材の特徴も酷似している。このう

必要がある。さらに、飛鳥地域や藤原京域から出土した

ち、₁₇₂₈は、下端に切り込みをもつ日本では比較的珍し

木簡の樹種とその内容も検討を進め、藤原宮木簡にみえい形状であり、上端に切り込みをもつ₁₇₂₇と現状の天地る特徴が、７世紀木簡全体に敷衍しうるものであるか否

表裏のまま接合する同一材ではないかと考えていた。

か、奈良時代には一定程度の割合で出土するスギ材の木

木簡の接合をめぐる検討

そこで、₁₇₂₇および₁₇₂₈の接合の可能性を検討するため、当該木簡の木口面および柾目面を実体顕微鏡で観察した。その結果、仮道管の細胞の大きさを明瞭に観察することができ、２点それぞれの木表、木裏を確定した。
₁₇₂₇は「伊看我評」の記載側が、₁₇₂₈は「当帰五斤」の記載側がそれぞれ木表となる。この結果から、当初考えていた接合関係では、木表、木裏の表裏が逆となることがあきらかとなった。また、木表、木裏を正確にあわせて並べた場合、接合が考えられていた箇所の形状もあわない。以上により、形状や材の特徴は酷似するとの観察
知見に反して、この２点は直接には接合しないと判断された。なお、同一材か否かは、板目材のため木材組織の観点からは確定できなかった。
今回の検討は、木簡の記載内容の類似や形状の観察から接合の候補を検討する従前の方法に加えて、木材組織の検討もあわせておこなうことの重要性をあらためて示
94

奈文研紀要 2019

簡の由来をいかに理解するかなど、引き続き検討する予定である。

（山本）

註
１） 同様の方法は、2010年に刊行した奈文研『平城宮木簡七』（奈文研史料第85冊）から採用した。その経緯と成果は、山本崇・藤井裕之「平城宮木簡の樹種」（『紀要 2010』）、奈文
研『藤原宮木簡三』（奈文研史料第88冊、2012）、山本崇・藤
井裕之「藤原宮木簡の樹種」（『紀要 2012』）で報告した。
２） 山本崇・藤井裕之「藤原宮木簡の樹種２」（『紀要 2015』）。
３） 渡辺晃宏「志摩国の贄と二条大路木簡」（奈文研『研究論集
Ⅻ

長屋王家・二条大路木簡を読む』奈文研学報第61冊、2001．

初出1996）。

４） 島地謙・伊東隆夫・林昭三「古代における宮殿・官衙の使用樹種」（『自然科学の手法による遺跡・古文化財等の研究―総括報告書』文部省科学研究費特定研究「古文化財」総括班、
1980）。伊東隆夫「４．加工木にみる古代の木材利用 １（島地謙・伊東隆夫編『日本の遺跡出土木製品総覧』雄山閣、
柱材」
1988）
。なお、主要な建築材の一つとされるコウヤマキの木簡がほとんどみられない点は、木簡の素材の調達方法を考える上で今後の課題である。

飛鳥地域等の調査

Ⅱ－２

199次 大官大寺
196次

奥山廃寺
雷丘北方遺跡
上ノ井手遺跡
山田寺

山田道
雷丘東方遺跡
豊浦寺

石神遺跡

197-3次
水落遺跡

平吉遺跡

飛鳥寺

197-2次 197-1次
197-6次飛鳥池東方遺跡
飛鳥池遺跡
飛鳥寺瓦窯

197-7次甘樫丘東麓遺跡

弥勒石

飛鳥寺南方遺跡

苑池遺構

亀形石造物
酒船石

197-3次川原寺

岡寺
飛鳥浄御原宮跡

橘寺
0

図145

飛鳥地域発掘調査位置図

1：10000300m

大官大寺南方の調査－第196・199次

Y-16,800

Y-16,700

大官大寺 5 次

大官大寺 4 次

１

はじめに
大官大寺 3 次

大官大寺は藤原京左京九条四坊の調査の目的と経過

南半２町と、十条四坊の４町の合わせて６町を占める寺

大官大寺 2 次院で、舒明天皇発願の百済大寺の法灯を受け継いだ官寺である。これまでの調査で主要な伽藍の配置や規模があ
きらかになっているものの、南門をはじめ、いくつかの堂塔は未確認となっている。一方、大官大寺と県道124

X-167,800

号橿原神宮東口停車場飛鳥線（山田道）間の南北約450ｍ

十条大路
199次

の地域に関しては、考古学的な調査は全くおよんでいな

196次地下探査
北区

い。そのため、大官大寺の全容の確認とその南方の様相196次を解明することを目的として、2017年度から調査を開始した。調査は広範な地域を対象とする地下探査と、試掘
196次地下探査

調査をあわせて実施した。ここでは、2017年度実施の第南区196次調査の報告を主とし、最後に2018年度実施の第199X-167,900

次調査の概要を示す。
調査区の位置と調査期間

第196次調査の試掘調査地点

は藤原京左京十一条四坊東北坪に位置する（図146）。調査区は大官大寺の南大門が想定される十条大路と東四坊

199次地下探査

坊間路の交差点から南へ約50ｍの地点に位置し、大官大東四坊坊間路寺の中軸線かつ東四坊坊間路東側溝が想定される場所がかかる地点に設定した。調査面積は南北３ｍ×東西15ｍの45㎡、期間は2018年３月６日から３月23日までの18日
間である。

図₁₄₆

２
基本層序

第₁₉₆・₁₉₉次調査区位置図

X-168,000
0１：₂₅₀₀検出遺構

本調査区の基本層序は上層から、表土（現耕作土、厚さ20㎝）、旧耕作土および床土（厚さ50～60㎝）、

炭化物を含み、整地土とみられる赤褐色土および灰褐色
粘質土層（厚さ20～30㎝）、灰褐色粘土層（厚さ10～20㎝）、
粗砂および礫層となっている。調査区内は旧耕作土および床土の深さまで削平されており、遺構は赤褐色土および灰褐色粘質土上面において検出した。灰褐色粘土層以下は古墳時代以前の河川や低湿地の堆積層である。
主な検出遺構は掘立柱建物１棟と掘立柱塀１条、自然流路１条である（図147・148）。
掘立柱建物SB₄₅₆₀
96

奈文研紀要 2019

調査区中央付近で検出した掘立柱

図₁₄₇

掘立柱建物SB₄₅₆₀と掘立柱塀SA₄₅₆₁（北東から）50m

表土（現耕作土）
H=91.20m

旧耕作土および床土

Y-16,740

Y-16,735

SA4561

Y-16,730

X-167,850

SB4560NR4562

X-167,8520

図₁₄₈

第₁₉₆次調査区遺構図および北壁土層図

5m

１：₁₀₀

建物。梁行は２間で、柱間寸法はややばらつきがあるもしていたが、検出することができなかった。掘立柱建物のの約２ｍで揃っており、７尺等間と考えられる。ほぼや塀の柱穴の遺存状況から考えると、深い溝として存在

正方位で調査区外の北方向に延びる南北棟と考えられ、しなかったために、後世の削平を受けて検出されなかっ南妻部分の桁行１間分を検出した。

た可能性がある。

調査区西部で検出した南北方向の掘立柱塀SA₄₅₆₁

３掘立柱塀。柱穴２基を検出し、柱間寸法は2.1ｍ（７尺）。

出土遺物

平瓦７点、0.35㎏が出土したのみである。包

調査区外の南北方向に延びる。掘立柱建物SB4560とは

瓦磚類

3.6ｍ（12尺）の間隔を隔てて建てられているが、柱筋が含層が大きく削平されていたことにより、ほとんど瓦がややずれているため、併存するものかどうかは不明であ出土しなかった。

る。想定される東四坊坊間路東側溝からは６ｍほど西に土離れた地点となる。

いずれも細片である。SB4560東南隅柱穴からは土師器

掘立柱建物SB4560、掘立柱塀SA4561の柱穴の深さは器（清野陽一）

出土土器は整理用の木箱で１箱のみであり、杯Ｈ片が出土している。

（森川

実）

サヌカイト製の石器剥片が４点出土した。ま

調査区北壁の土層で確認するといずれも約40㎝しか残存

その他

しておらず、かなりの削平を受けている可能性がある。

た、自然流路NR4562の堆積土中から加工木・自然木を自然流路NR₄₅₆₂

調査区の東部では赤褐色土が認められず、東に向かって下がる旧地形を検出した。この旧地
形は自然流路の西岸とみられる。流路は調査区の東方へ含む木質遺物が少量出土した。

４

（廣瀬

覚）

第₁₉₆次試掘調査のまとめ
先述のとおり、東四坊坊間路の東側溝と拡がり、全体の幅は不明だが調査区内では最大で幅4.2

条坊道路側溝ｍを検出した。埋土の上層は赤褐色土のブロックを含むについては今回の遺構検出面では検出できなかった。後褐灰色の粘質土が厚く堆積し、下層に粗砂や礫を含む。

世の削平の可能性があるが、本調査区より南方で実施さ粘質土中には７世紀後半の土器を含んでおり、埋土の状

れたこれまでの調査においても、東側溝に該当するよう

況とあわせて考えると、人為的に埋められていると考えな溝は検出例がないことから、実際に施工されていたかられる。下層の粗砂や礫は流路内の自然堆積土であろう。

どうかを含めて今後の検討課題である。

これらの遺構とは別に、同一の検出面上において柱穴

掘立柱建物・塀方位をほぼ正方位に揃えた、柱間７の可能性のある土坑を２基、東西方向や南北方向の耕作尺の建物や塀を検出した。造営方位などの状況から、藤溝を多数検出した。

原京期のものと考える。ただし、調査範囲が限定的で

東四坊坊間路東側溝はＹ＝－16,734付近に存在を想定あったため、北方に存在する大官大寺との関係について
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

97

は今後の周辺の調査の進展をまって検討したい。

日を要した。対象地域は水田として耕作がおこなわれて自然流路NR4562の存在から、７おり、収穫直後は刈り取られた稲株により探査作業と成世紀の段階には、現在は平坦に見える調査区周辺の地形

果に影響が出るため、収穫後、一定期間置いた後に実施が東へと落ち込んでいることがわかった。

した。探査時には、地表面に水溜まりが部分的にみられ、調査区周辺の旧地形

灰褐色粘土層や粗砂および礫層はさらに深くまで堆積

また厳寒期のため一部が凍結する状況であり、探査条件

しており、掘立柱建物や塀が構築される以前には、水流としては不良であった。

によって運ばれた砂や礫が堆積するような環境であった

機材の選択

ことがわかった。低湿地や旧河道のような場所を整地しStreamX 200（IDS社）を用いた。 中心周波数は200MHz、て建物などを造営したとみられる。周辺地形は丘陵に囲測線の計測間隔は0.12ｍである。従来の単数のアンテナ

まれた小盆地状の地形で、南東側が高く北西側に向かっに比べて計測効率がよく、また測線間隔が密であるため、て徐々に標高を減ずる地形となっているが、現在は土地より良好な成果が期待できる。解析は、GPR-SliceV7.0の起伏はそれほど認められない。本調査区周辺の水田地（Geophysical Archaeometry Laboratory） を用いて、解析を割は明治期の地籍図にも同様の形状として見ることがでおこなった。上述の通り水に影響されたと考えられるノ

き、基本的な景観はそれ以前に形成されていることがわ

イズが高周波部分に存在することから、Bandpass処理

かる。先に述べた自然流路NR4562を埋め立てた時期ををおこないノイズにあたる帯域のデータを除去した後、考慮すると、本来は調査区周辺は起伏に富んだ地形でBackground Filter処理をおこなった。成果はTime Slice

あったが、７世紀後半を境に旧地形を埋め立て、平坦な法を用いて平面における異常物の位置と形状の表示をお地形へと改変する活動が活発となり、平城京遷都後は農

こない、断面を示すプロファイル画像とあわせ、考古学地としての利用のためにそれがさらに加速したことがう的な視点により比較検討することとした。

かがえる。

調査区の設定使用機材は、マルチチャンネルGPRである

調査区は、発掘調査が予定されている

今回の調査では東四坊坊間路東側溝は検出できなかっ範囲を含めて東西102ｍ、南北117ｍの範囲で設定をおこたが、旧地形やそれを埋め立てる過程など、土地利用のなった。位置情報の計測はRTK-GPSによるが、対象範来歴について明らかにすることができた。今回の調査は囲をなるべく重複や欠測なく調査をおこなうため、南北

これまでほとんど詳細についてわかっていなかった地域に基準線を設定し、東西に計測線を張って走査をおこなにおける最初の本格的な調査であり、今後の調査研究のい、往復後に北へ1.5ｍ移動して再び計測を繰り返した。

ための数々の新知見を得ることができた。

これにより、従来の探査に比べてより迅速な探査が可能

５
探査の概要

（清野）

第₁₉₆次地下探査の成果
地中レーダー（Ground Penetrating Radar）

による探査は、近年我が国の遺跡においてもその有効性となった。作業地区は南北に分割しておこなった。平面
座標はUTM（Zone53N）で示し、平面直角座標系の値を括弧内に併記する。深さは時間ns（ナノ秒）で示す。
以下、調査区を南北に分けて、成果について述べる。
疑似的な断面表示（Profile） の検が認識されつつある。その反面、良好な成果とは別に、北区の成果（図₁₄₉）

さまざまな原因により期待される成果が出ていない場合

討から、概ね深さ20ns前後までは均質な土が堆積しておも多い。奈良盆地においては、平城宮跡東方官衙地区、り、耕作土および床土に対応する。それ以下は異常部と東大寺東塔院、阿弥陀浄土院園池において発掘前に探査みられる反応が複数存在する。北部分では、東西においを実施し、良好な成果を得ている（『年報 1998-Ⅲ』、『紀要て耕作土・床土の深さが異なっており、西側は10ns程度

2010』など）。

と浅い。現状でもこの土地は東西で高低差がみられるこ

今回は、大官大寺南方において探査を試みた。探査条
件などにより成果は良好ではないが、ここに報告をおこ

47.4～53.0ns（f18）のＹ＝3,816,469ｍ付近（Ｘ＝－167,818付近）の点状の反射が等間隔に並ぶ点が注目される。まなう。
探査期間は2018年１月25日と２月14・15日の、のべ３98とから、それを反映していると考える。

奈文研紀要 2019

た、Ｘ＝575,090ｍ付近（Ｙ＝－16,733付近）に南北方向に

0.0-5.7ns

575119.0 X

27.9-33.5ns

3816394.0 3816419.0

ｆ11575017.0

ｆ16

41.9-47.5ns

3816394.0 3816419.0

Y575017.0

ｆ21

55.9-61.6ns

3816394.0 3816419.0

Y575017.0

ｆ263816394.0 3816419.0

Y575017.0

69.8-75.4ns

3816394.0 3816419.0

X575017.0

575092.0

X575017.0

Y575092.0

X

X

X

X

ｆ22

575017.0

Y575092.0

ｆ17575017.0

Y575092.0

ｆ12575017.0

Y575092.0

ｆ7

16.8-22.4ns

3816394.0 3816419.0

Y30.8-36.4ns

3816394.0 3816419.0

575017.0

Y575092.0

2.7-8.4ns

44.6-50.3ns

3816394.0 3816419.0

14.0-19.7ns

3816394.0 3816419.0

ｆ6

ｆ2

58.7-64.3ns

ｆ27

575017.0

72.7-78.3ns

575092.0

X575092.0

X575092.0

X575092.0

X575092.0

X

X

図₁₅₀

ｆ13

33.5-39.2ns

ｆ18

47.5-53.2ns

ｆ23

61.4-67.0ns

ｆ28

575017.0

75.4-81.1ns

Y575092.0

X

X

X

X

X

第₁₉₆次南区GPR成果

X

3816479.0
3816479.0
3816429.0
3816479.0

575119.0 X

575019.0

ｆ20

53.0-58.7ns

575119.0 X

575019.0

ｆ25

66.8-72.5ns

3816429.0

575119.0 X

Y575119.0 X

575019.0

ｆ30

80.9-83.4ns

3816479.0

ｆ9

ｆ14

ｆ19

ｆ24

575017.0

Y575092.0

ｆ4575017.0

Y575092.03816429.0Y

77.9-83.4ns

575019.0

575017.0

Y575092.0

39.0-44.6ns

3816479.0

ｆ29575017.0

Y575092.03816429.0

575119.0 X

64.1-69.8ns

575019.0

575017.0

Y575092.0

ｆ15575119.0 X

575019.0575119.0 X

１：₅₀₀₀5.7-11.3ns

19.5-25.1ns

575119.0 X

575019.03816479.0

ｆ24

Y575119.0 X

3816429.0

3816479.0
3816429.0
3816479.0
3816429.0
3816479.0

ｆ8575017.0

Y575092.0

ｆ3575017.0

Y3816429.0

75.2-80.9ns

575019.0

575017.0

Y3816429.0

3816479.0

ｆ28

575017.0

YY3816479.0
575119.0 X

575019.0

575017.0Y

50.1-55.7ns

575019.0

Y

第₁₉₆次北区GPR成果

Y

ｆ193816429.0

575019.03816394.0 3816419.0

575017.0

YY

3816394.0 3816419.0

3816394.0 3816419.0

ｆ1

61.4-67.0ns

25.1-30.8ns

8.4-14.0ns

22.4-28.1ns

36.0-41.9ns

50.3-55.9ns

64.3-70.0ns

ｆ29

575017.0

78.1-83.6ns

Y575092.0

X575017.0

Y575092.0

X

X

X

X

X

ｆ25

575017.0

Y575092.0

ｆ20575017.0

Y575092.0

ｆ15575017.0

Y575092.0

ｆ10575017.0

Y575092.0

ｆ5

11.1-16.8ns

3816394.0 3816419.0

Y

図₁₄₉

Y

ｆ23

ｆ10

25.1-30.8ns

3816394.0 3816419.0

72.5-78.1ns

Y575119.0 X

575019.0

Y575119.0 X

575019.0575119.0 X

575019.0

39.2-44.8ns

3816394.0 3816419.0

575119.0 X

47.4-53.0ns

11.1-16.8ns

53.0-58.7ns

3816394.0 3816419.0

575019.0

ｆ18

ｆ5

67.0-72.7ns

3816394.0 3816419.0

ｆ27

36.2-41.9ns

ｆ30

3816394.0 3816419.0

575119.0 X

575019.0

ｆ143816479.0

Y575119.0 X

575019.03816429.0

YY

575119.0 X

575019.0

Y3816429.0

69.8-75.4ns

33.5-39.2ns

3816394.0 3816419.0

58.5-64.1ns

22.2-27.9ns

3816394.0 3816419.0

ｆ223816429.0

575119.0 X

575019.03816479.0

ｆ26

ｆ13

3816479.0

575119.0 X

575019.0575119.0 X

575019.03816479.0

Y

ｆ93816394.0 3816419.0

YY

575119.0 X

575019.0

Y3816394.0 3816419.0

44.6-50.3ns

3816429.0

55.7-61.4ns

19.5-25.1ns

3816479.0

ｆ173816429.0

575119.0 X

575019.0

8.4-14.0ns

3816394.0 3816419.0

Y3816479.0

ｆ21

ｆ83816394.0 3816419.0

30.6-36.2ns

3816429.0

575119.0 X

575019.0575119.0 X

575019.03816479.0

ｆ123816429.0

575119.0 X

575019.0

ｆ4

Y3816479.0

Y3816394.0 3816419.0

Y3816429.0

16.8-22.4ns

3816394.0 3816419.0

41.7-47.4ns

5.7-11.3ns

3816479.0

ｆ73816479.0

ｆ163816429.0

575119.0 X

575019.0

ｆ33816394.0 3816419.0

Y3816429.0

3816429.0
3816429.0
3816429.0
3816429.0

3816429.0

27.9-33.5ns

3816479.0

Y575119.0 X

575019.03816479.0

ｆ113816429.0

3816429.0

575119.0 X

575019.03816479.0

YY

3816394.0 3816419.0

Y3816479.0

Y3816429.0

14.0-19.7ns

3816479.0

Y

2.7-8.4ns

3816479.0

ｆ63816429.0

3816429.0

575119.0 X

575019.03816479.0

Y

ｆ2

3816394.0 3816419.0

Y3816394.0 3816419.0

0.0-5.7ns

3816479.0

ｆ13816479.0

Y575017.0

81.1-83.6ns

575092.0

X575092.0

X575092.0

X575092.0

X575092.0

X575092.0

X

１：₅₀₀₀Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

99

線状の異常部を見ることができる。
疑似的な断面表示（Profile） の検

南区の成果（図₁₅₀）

討から、概ね深さ10～15nsまでは均質な土壌が堆積している。ここではまず極めて上層から存在する東西方向の２条の反射があり、うち南側の反射からさらに南に、南北方向の複数の反射が伸びる。後者については現在の水田区画と一致しているものもあり、基本的には耕作に関連するものと考える。前者も同様の可能性が高いが、東側では現状の畦をはさむような形で伸びていることや、この位置に畦がない西側においても同様の反射が続いていることから、圃場整備以前の区画や溝などの遺構の可能性もあり検討が必要であろう。
また、19.5～25.1ns付近から出現し、27.9～33.5ns以下
で明瞭となるＸ＝575,065ｍ付近（Ｙ＝－16,759付近）の南縁から北に延び、Ｙ＝3,816,410ｍ付近（Ｘ＝－167,877付近）
で東に折れる反射についても、溝と考えることができる。上層にも同様の遺構があるが、これらはＸ＝575,069ｍ付近（Ｙ＝－16,755付近） でみえるものであり、位置がずれているため、異なるものであると考えたい。
今回の探査では、条件に恵まれず、ノイズの除去などにより不明瞭となった部分も多い。より良い環境での再調査や、機材や走査方法の改良など、更に検討をおこな
い、良好な成果を出すことを今後の課題としたい。
（金田明大）

６

第₁₉₉次調査の概要

図₁₅₁

第₁₉₉次調査区全景（南西から）

より新しい。
東西溝は幅70㎝、深さ25㎝で、主軸がほぼ正方位に合う。十条大路南側溝の可能性があるが、想定位置から北に３ｍ程度ずれており、溝の規模とともに、いますこし検討を重ねて慎重に判断する必要がある。整地土は、東西溝の北側で、東西溝と平行するように検出した。灰黄

試掘調査地点は、藤原京左京十一条四坊西色シルト層が北へ向かって低くなっており、その低く北坪に位置する。東四坊坊間路のやや西側で、十条大路

なった箇所に土を盛って整地して、平坦にしたようであ南側溝の想定場所に設定した。調査区は南北12ｍ×東西る。整地土の厚さは、今回の調査区のなかでは10～20㎝

５ｍで設定し、後に調査区の東北隅部を南北5.5ｍ×東程度である。藤原京期の条坊道路の敷設、あるいは大官

西１ｍの範囲で拡張した（図151）。調査面積は65.5㎡で大寺の造営にともなう整地の可能性がある。

試掘調査

ある。調査期間は2019年１月15日から１月26日までである。

斜行溝は北西に向かって流れる、弥生時代の流路である。東岸を検出したのみであるが、溝の幅は５ｍ以上、現在の水田面下には厚さ10㎝の耕作土、厚さ25㎝の床

深さは50㎝以上となる。
地中レーダー（GPR） を用いた探査は、水土があり、床土直下の灰黄色シルト層上面で遺構を検出

地下探査した。遺構検出面は水田面下35㎝である。調査区北半で田面の形状や高低を考慮して、測線を東西方向に設定し柱穴３基、東西溝１条、整地土、南半で斜行溝１条を検ておこなった。第196次調査で実施した場所の南側、約出した。３基の柱穴は南北にならび、一辺70㎝、深さ30

10,000㎡の範囲（南北と東西ともに約100ｍ）を対象とした。

㎝で、柱間寸法は2.1ｍ（７尺）程度である。整地土をほ期間は2019年２月18・20・21日の３日間である。

どこした後に掘りこまれており、東西溝と重複し、それ100

奈文研紀要 2019

（和田一之輔）

飛鳥寺旧境内の調査－第197-1・2・6次から５月10日まで、第197-2次調査が同年５月14日から
2019年２月22日までである。

（尾野善裕）

第197-6次調査は、明日香村大字飛鳥53-2番地の水路

１

建設工事にともなう事前調査である。調査地は、飛鳥寺

はじめにの北面回廊東端から東へ約100ｍの水田に位置しており、

第197-1・2次調査は、明日香村大字飛鳥地内を通る県調査地の北方約180ｍの地点では飛鳥寺の寺域を区画す

道橿原神宮東口停車場飛鳥線上の電線共同溝埋設工事にる塀の東北隅部が検出されている（第36-9次調査）。調査

ともなう事前調査である。事業予定地は、飛鳥寺跡・飛区の東部は、飛鳥寺の東限の区画施設の延長線上にあた

鳥寺下層遺跡にあたり、前年度に西方でおこなった第り、それに関連する遺構の検出が予想された。調査区は192-1・9次調査では、膨大な量の瓦が出土した。このた

東西約40ｍ、南北約２ｍ、面積は約87㎡である。調査はめ、関連する建物遺構などの検出を期待して、ハンド2019年１月９日に開始し、３月１日に終了した。

ホール設置部分７ヵ所について、東西2.2～4.4ｍ、南北1.4（土橋明梨紗）～2.6ｍ規模の調査区（１～７区） を設け、発掘調査を実２施した（第197-1次調査）。管路部分については、工事掘削時の立会調査を基本としたが、追加でハンドホールが設置された部分（１区）については、発掘調査に切り換えた（第197-2次調査）（図152）。

第₁₉₇︲₁・₂次調査

基本層序

上層から①路面舗装のアスファルトおよび砕石層（厚さ30～55㎝）、②近世の整地土層（厚さ35～90㎝）、③近世

調査面積は、第197-1次調査が49.5㎡で、第197-2次調以前の土器・陶磁器片と大量の瓦を含む灰褐色シルト層

査では立会調査対象面積239.6㎡のうち約10㎡を発掘調（厚さ20～40㎝）、④緑灰色砂層（厚さ15～45㎝）、⑤瓦と土査した。調査期間は、第197-1次調査が2018年４月２日

師器・須恵器を僅かに含む緑灰色粘土もしくは黄褐色シ197-2次192-1次1区

192-9次飛鳥寺1981次

1区

2区

197-1次

4区
3区

5区
6区

197-1次

7区

講堂

飛

鳥

寺

197-6次

回廊

中金堂

飛鳥寺1次

西門
西金堂

塔

東金堂

0

中門
図₁₅₂

第₁₉₇︲₁・₂・₆次調査区位置図

50ｍ

１：₂₀₀₀Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査101197-1 次 2 区

197-2 次 1 区
Y-16,482

197-1 次 1 区

Y-16,480

Y-16,440

Y-16,460

SK2043

SK2040SK2041

X-168,642

X-168,643

SK20420

図₁₅₃

第₁₉₇︲₁・₂次調査区遺構図

5m

１：₁₀₀

ルト層（厚さ15～60㎝）、⑥青灰色もしくは緑灰色の粘土・あることしかわからない。埋土は③層に似た灰褐色シル

シルト・砂礫層（無遺物層） の６層に大別でき、⑥層上

トで、土器と少量の瓦を含む。

面は概ね標高103.4～103.8ｍである。ただし、第197-1次

土坑SK₂₀₄₂

調査７区のみ大きく様相を異にしており、④層の下かさ0.5ｍの土坑で、北肩を検出したのみであるが、東西3.6

ら、瓦と土器の小片を僅かに含む暗灰色砂層の堆積（厚ｍ以上、南北1.0ｍ以上の平面規模を有する。にぶい黄さ約85㎝） をはさんで、水性堆積と思しき灰白色粗砂層

褐色シルトの埋土から、ややまとまった量の瓦と奈良時を検出した。しかし、既設管路による攪乱で地盤が軟弱

代中頃の土器が出土した。

化しており、狭小な調査区の中では安全を確保しつつ詳

土坑SK₂₀₄₃

細な調査をおこなうことが困難であったため、灰白色粗深さ0.6ｍの土坑で、重複関係にあるSK2042より新しい。

砂層中の遺物包含の有無については確認できなかった。

南肩と東肩を検出したのみで、正確な平面形状は不明だ

検出遺構

第197-2次調査１区の南半で検出した深第197-2次調査１区の東南隅で検出したが、東西1.0ｍ以上、南北0.7ｍ以上の規模を有する。埋８ヵ所の発掘調査区のうち、西寄りの第197-1次１・

土は褐灰色の砂泥で、SK2042と同様に瓦と奈良時代中２区と第197-2次１区で土坑数基を検出した（図153）。ま頃の土器を含む。

た、第197-1次７区には、土層堆積状況から調査区全体

出土遺物の平面形状（東西4.4ｍ、南北1.9ｍ）を超える大規模な溝状土遺構、もしくは自然地形としての谷が存在すると考えら

用木箱に32箱分の土器・陶磁器が出土した（図154）。③・れる。それら以外には、近世の整地土を除いて顕著な遺④層から管路部分の立会調査（第197-2次調査） で出土し構を認めなかった。

たものが大半で、中心伽藍から離れるにしたがって中・

土坑SK₂₀₄₀

第197-1次調査１区の西端で検出した大器

古代の土師器・須恵器をはじめとして、整理

近世陶磁器の比率が増す傾向にある。

型土坑。調査区内では南肩と東肩を検出したのみで全容

遺構からの出土品は必ずしも多くないが、SK2041かは不明であるが、東西0.8ｍ以上、南北1.5ｍ以上の平面

ら 須 恵 器 の 壺（ ６）、SK2042か ら 土 師 器 の 杯 Ａ・ 皿 Ａ

規模と1.0ｍ以上の深さを有する。埋土は③層に似た灰（２）・甕と須恵器の杯Ｂ蓋（４）・皿Ｂ（５）・皿Ｃ・甕、

褐色シルトであるが、瓦片をより多く含んでおり、重複・盤（３）などが出土した。
SK2043から土師器の椀Ｃ（１）

関係から③層より古いことがわかる。瓦のほか、土師器・SK2042・2043出土の土師器・須恵器は、概ね奈良時代

須恵器の小片が出土した。

中頃の特徴を示す。

土坑SK₂₀₄₁

第197-1次調査２区の東端で検出した深

瓦磚類

（尾野）

本調査では大量の瓦磚類が出土した（図155・

さ0.2ｍの土坑。西肩を検出したのみで、南端と北端を

表22）。多くは近世の整地土（③・④層）から出土しており、攪乱によって断ち切られており、東端は調査区外に当た遺構にともなうものは少ないが、出土した瓦磚類は古代

るため、平面規模については東西・南北とも0.9ｍ以上

から近・現代に及び、飛鳥寺創建期の資料も多く含まれ

102

奈文研紀要 2019

８は外縁をもたない素弁九弁蓮華文の飛鳥寺Ⅶ型式。
瓦当厚1.2㎝。やや軟質の焼成で灰白色を呈する。
1９は単弁八弁蓮華文の飛鳥寺ⅩⅠ型式。山田寺式に近いが、素文直立縁で蓮子配置は１＋８である。

2

10は複弁八弁蓮華文の飛鳥寺ⅩⅡ型式のうち、単位の細かい面違鋸歯文縁をもつⅩⅡC。川原寺創建軒丸瓦
601Ｃと同笵。瓦当裏面を中凹みにし、周縁部を堤状に
3
4
5

仕上げる。
11・12は素文斜縁の複弁八弁蓮華文の飛鳥寺ⅩⅣ型式。創建瓦であるⅠ型式に次ぐ出土量であり、今回出土した多くが笵を彫り直したⅩⅣbであった。11はⅩⅣa。
笵の彫り直し以前のもので、中房の蓮子が小さい。12は彫り直し後のⅩⅣbで蓮子が一回り大きくなる。瓦当厚061.9㎝、側面には笵端の痕跡が明瞭に残る。蓮弁と外縁20㎝の間に大きな笵傷があり、笵傷３段階に相当するとみられる １）。

図₁₅₄

第₁₉₇︲₁・₂次調査出土土器

１：４る。ここでは、軒瓦および道具瓦、磚を報告する。
１～３は弁端桜花形の素弁十弁蓮華文の飛鳥寺Ⅰ型式。今回の調査で最も多く出土した。１は当初笵のⅠa。

13は複弁蓮華文の飛鳥寺ⅩⅤ型式で、平城京元興寺創建瓦6201型式と同笵。今回出土したものの多くは外縁に線鋸歯文を彫り加えたⅩⅤbであり、軟質の焼成のものが多い。

瓦当厚は1.1㎝と薄く、にぶい赤褐色を呈する。灰～暗14は飛鳥寺東南禅院所用の飛鳥寺ⅩⅦ型式。外縁は素灰色のものも多い。２は中房に圏線を彫り加えて中心蓮

文直立縁、内縁に小粒の珠文を配置する。瓦当厚2.1㎝。

子を大きくしたⅠb。瓦当厚は1.5㎝と厚くなり、灰色の

15は単位の細かい雷文縁の複弁八弁蓮華文軒丸瓦。

ものが多い。３は笵型の被りをなくしたⅠc。外縁は2.4

SK2040より出土した。瓦当裏面は周縁から約1.8㎝の幅㎝程度まで広がり、瓦当厚も２㎝近い。丸瓦部先端の凹を堤状に仕上げる。瓦当側面には一部笵端がみえる。緻

面側に縦方向のキザミをほどこす。いずれも軟質の焼成

密な胎土や灰白色の色調から、小山廃寺（紀寺）KYM-1で灰白色。

型式１類と同笵とみられ、小山廃寺金堂および講堂に用４・５は弁端点珠の素弁十一弁蓮華文の飛鳥寺Ⅲ型式。４は間弁が中房まで到達しないⅢa。瓦当厚1.9㎝。
５は間弁が中房まで到達するⅢb。瓦当厚は2.2㎝とⅢaに比べて厚く、瓦当裏面中央部にかけて膨らみをもつものが多い。

いられたものとされる ２）。
16は石神型式。緻密な胎土や色調、中房の大きさから
石神Ａ型式と判断した。
17は弁央に凸線をおく素弁八弁蓮華文の垂木先瓦。飛鳥寺Ⅳ型式。

６は飛鳥寺Ⅴ型式。飛鳥寺Ⅲ型式に似るが、瓦当径が18・19は四重弧文軒平瓦の飛鳥寺Ⅱ型式。今回の調査

小さく、蓮子配置は１＋６である。胎土は粗く、黒色ので最も多く出土した。18はⅡC。弧線の断面形はやや丸

砂粒を多く含む。１点のみ出土した。

みを帯びる。顎長6.8㎝、深さ1.4㎝。19はⅡF。上から７は飛鳥寺Ⅵ型式。弁端点珠でⅢ型式に似るが、弁端第１・４弧線の幅が太いのに対し、第２・３弧線の幅がが丸みを帯びる点、笵型が外縁に被る点などはⅠ型式と細く、立ち上がりも低い。顎長5.7㎝。黄灰色を呈する。

共通する。今回出土したⅥ型式には瓦当裏面をナデで平20は五重弧文の飛鳥寺Ⅲ型式。顎長7.0㎝。

滑に仕上げるものと、裏面下半部を周に沿って、つまみ

21は飛鳥寺Ⅳ型式。大官大寺所用均整唐草文6661Bと上げるように整形したものの２種類がみられた。

同笵で、顎長10.3㎝、深さ2.5㎝。顎は粘土板を貼り付け
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

103

1

5

9

10

2

3

6

7

4

8

12

11

13

14

15

16

18

17

19

21

20

22

23

24

図₁₅₅

104

奈文研紀要 2019

第₁₉₇︲₁・₂次調査出土瓦磚類

25
0

１：４（３・７・₁₂・₁₄・₁₅・₁₈が第₁₉₇︲₁次、その他が第₁₉₇︲₂次）

20㎝

表₂₂

第₁₉₇︲₁・₂次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦

軒平瓦

その他

型式

種

点数

型式

種

点数

飛鳥寺

Ⅰa
Ⅰb
Ⅰc
Ⅰ
Ⅲa
Ⅲb
Ⅲ
Ⅴ
Ⅵ
Ⅶ
Ⅺ
ⅫC
Ⅻ
XⅣa
XⅣb
XⅣ
XVb
XV
XⅦ

12
3
2
19
2
3
7
1
4
1
2
1
2
1
12
7
3
1
2
1
1
7
23
117

飛鳥寺

Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅵ

5
1
2
1
5
28

石神A
紀寺
不明（古代）
巴（近世）
計
重量
点数

近世

種類

点数

垂木先瓦
1
熨斗瓦
5
面戸瓦
3
隅木蓋瓦（古代） 2
隅切平瓦
5
瓦製円盤
15
ヘラ描き丸瓦
7
ヘラ描き平瓦18
鬼瓦（近世）
1
隅木蓋瓦（近世） 2刻印平瓦（近世） 2
磚
37
小仏像
1

鍍金残存（処理前）
0

図₁₅₆

10㎝

第₁₉₇︲₂次調査出土風鐸

１：３のこれまでの出土例は明日香村教育委員会の調査による１点のみであり、今回の調査地に近い地点で出土している ３）。これらが調査地に近接する講堂などの施設に用い丸瓦
759.0㎏
6,398

42
平瓦
2,757.3㎏
31,837られた軒瓦である可能性もあるが、さらなる検討が必要
榛原石
30.2㎏
88

である。
金属製品ほか（道上祥武）

風鐸１点が、第197-2次調査の立会調

査部分の近世整地土から出土した（図156）。欠損やゆがた後、再度粘土を瓦当面に向かって薄く引き伸ばすようみが著しいが、鈕から身上半部にかけて残存する。青銅に貼り付けて整形する。淡褐色でやや軟質の焼成である。

に鍍金をほどこした金銅製である。鈕を含めた残存長8.4

22は飛鳥寺Ⅴ型式で、6681Eと同笵。瓦当厚4.3㎝と小㎝、舞の残存幅5.1㎝である。身の断面形は正確には知型で、平城宮東院地区や平城京左京二条二坊五坪（藤原りえないが、残存する舞の形状からみても、稜をもたな麻呂邸）等で多くの出土例がある。

い楕円形であったとみられる。身の厚さは２～６㎜であ23は均整唐草文の飛鳥寺Ⅵ型式で、平安時代初期のものである。
24は隅木蓋瓦。厚さ3.0～3.5㎝、裏面はナデで調整し、屈曲部の内側はゆるやかに仕上げる。表面および端面にはケズリをほどこす。

る。鈕は半円形で、長さ3.3㎝、幅４㎝、厚さ1.3㎝、中央に不整形の鈕孔をもつ。内部に風招を吊るための方形の吊手が一体鋳造により作られている。なお、型持の有無は不明で文様はない。
風鐸には建物の軒先に吊るす大型のものと、塔の相輪

25は磚。斜格子の線刻が入る面があり、その面を下にに吊るす小型のものがあるが、本例は小型に該当する。

して据える敷磚とみられる。厚さ6.3㎝。線刻の無いも鐸身の全形は不明であるが、舞に対する鈕の大きさ、断のも多い。

面形状、推定される大きさは兵庫県伊丹廃寺例や茨城県

今回の調査区では、飛鳥寺創建瓦であるⅠ・Ⅲ型式お新治廃寺例に似る。奈良時代以降、大型、小型ともに、よび７世紀後半のⅩⅣ型式が多く出土した。これは昨年

風招を懸垂するための吊手が一体鋳造されず、別造りで度の第192-1・2次調査成果（『紀要 2018』）と同様であり、鋳包む方式、型持孔に吊金具を引っかけて風招を懸垂す

飛鳥寺中心伽藍の出土様相（『飛鳥寺報告』）とも共通する。

る方式に代わるという傾向が認められ、この点から本例

一方で、東南禅院所用のⅩⅦ型式や、奈良時代の軒丸瓦は奈良時代以前に位置づけられる可能性がある。

ⅩⅤ型式および軒平瓦Ⅴ型式が出土した点は、今回の調

このほか、主に近世の整地土から、煙管吸口・耳かき・査区の特徴である。特に紀寺型式については、飛鳥寺で鉄釘・不明鉄製品・石硯・砥石・鞴羽口・不明製品の土Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

105

製鋳型・鉄滓・不明骨角器・貝釦残滓などが出土してい柱根が残存していた。この柱穴の東西にも柱穴がなく、る。

南で柱穴らしき掘り込みを検出しているが、その評価に（片山健太郎）

ま と め

ついては検討中である。

面積が狭小であるため、今回の調査により得られた情出土遺物は、古代の整地土に含まれていた飛鳥寺所用報は限られているものの、奈良時代中頃の遺物を含む土の瓦を主体とし、土器、円面硯などがある。また、内面

坑SK2042・2043を検出したことは、奈良時代の軒丸瓦に漆が付着した杯、壷などが出土している。

ⅩⅤ型式・軒平瓦Ⅴ型式の出土と相まって、寺域東北部

このほか、調査区中央で検出した木屑層から、木製品、の伽藍整備が奈良時代前半から中頃にかけて進んだこと

習書を中心とした木簡（削屑を含む）などが出土している。
遺構・遺物の詳細については、現在整理中であり、『紀をうかがわせる。
また、発掘調査区の土層堆積状況からは、現在県道と要 2020』にて報告する予定であるが、飛鳥寺所用の瓦なっている飛鳥坐神社の西参道を境として、かつては北や円面硯片が出土していることからも、周辺には飛鳥寺側が急激に落ち込む地形であったことを読み取ることがに関連する施設の存在が考えられる。さらに重複する遺できた。この落ち込みは、近世の陶磁器片を含む整地層構の状況から、古代の飛鳥寺東方域においては、繰り返（②・③層）によって、南側から順次埋め立てられている

し土地利用がおこなわれたことがうかがわれる。（土橋）ので、現在のように参道の両側にほぼ同じ高さで家屋が建ち並ぶ景観が成立したのは近世になってからのことと考えられる。これは、寛政三年（1791） 刊行の『大和名所図会』に飛鳥社（飛鳥坐神社） 西参道の両側に家屋が建ち並ぶ景観が描かれていることとも整合的で、参道北側の埋め立てが18世紀末までに相当進行していたことが註
１） 花谷 浩「瓦からみた飛鳥寺造営、そして飛鳥池遺跡」『古代』141、早稲田大学考古学会、2018。
２） 近江俊秀「７世紀後半の造瓦の一形態－明日香村小山廃寺を中心として－」『瓦衣千年』真陽社、1999。
３） 清岡廣子「1997-21次

史跡飛鳥寺跡の調査」『明日香村

遺跡調査概報（平成９年度）』明日香村教育委員会、1999。

わかる。瓦を大量に含む③層は、近世に調査地一帯が整地された際に、付近に散乱していた古瓦を集めて投棄した結果、形成されたものであろう。
遺物では、飛鳥寺の堂塔所用と考えられる金銅製の風鐸の出土が特筆され、膨大な出土量の瓦磚類とあわせて、これまで詳らかでなかった寺域北部の様相を解明していく上での基礎資料を得ることができた。

３

（尾野）

第₁₉₇︲₆次調査

７世紀後半およびそれ以前の土器を含んだ古代の整地
土層上面において、石列４条を検出した（図157）。検出した石列は、調査区中央に南北方向のもの１条、調査区
東部に南北方向のもの１条、東西方向のもの２条である。東西方向の石列２条の掘方には重複関係がみられ、北側の石列が新しい。
古代の整地土掘削後、調査区の中央と東部で柱穴各１基を検出した。調査区中央の柱穴は、掘方が一辺約1.0ｍで、その東西で柱穴を検出できなかったことから、南北方向の塀あるいは柵列と考えられる。
調査区東部で検出した柱穴は、掘方が一辺約0.6ｍで、
106

奈文研紀要 2019

図₁₅₇

第₁₉₇︲₆次調査区全景（東から）坂田寺池 SG100 出土の瓦
－坂田寺第１次に垂木先瓦１点、鴟尾４点、刻印瓦１点、熨斗瓦１点、隅切平瓦１点が出土している（図158・159）。丸・平瓦は大量に出土しているが、整理中のため代表的な特徴をも

１

つものを取り上げた。図に掲載した瓦類の出土層位は表

はじめに23のとおりである。

現在、考古第三研究室では飛鳥地域出土瓦の再整理を

軒瓦は、『概報』では軒丸瓦１Ａ、５Ｄ、軒平瓦101A進めている。今回、坂田寺池SG100出土の軒瓦等の再整が報告されているが、その他にも多くの軒瓦が出土して理をおこなったので、その概要を報告する。

いる。

明日香村阪田に所在する坂田寺は、これまでの調査に

１～８は弁端が桜花形を呈す素弁十弁蓮華文軒丸瓦のより奈良時代後半の伽藍が確認されているが、出土瓦か

１型式。１～５は１Ａ。外縁のあるもの（１～４） となら創建は飛鳥時代初期に遡ると推定されている。1972年

いもの（５）とがある。前者のうち、３は笵端の外側ににおこなわれた国営飛鳥歴史公園祝戸地区整備のための平坦面があり、瓦当径がほかよりも大きい。また、丸瓦進入路建設にともなう発掘調査では、池SG100内堆積土

部先端は凹面側を削るもの（２・３）と削らないもの（１）から大量の土器、瓦、木製品等が出土したことが報告さがある。６・７は１Ｃで、１Ａに比べて弁央の切り込みれている（『藤原概報３』。以下、『概報』とする）。

が深く、蓮弁が盛り上がる。６は丸瓦部先端の凹面側を『概報』によれば、SG100は７世紀前半（第Ⅰ期）に該削る。８は１Ｄ。１Ａに似るが、中房がやや大きい。丸当し、南北幅10ｍ以上、東西幅６ｍ以上で、中央部での瓦部が残存しており、釘穴が確認できる。また、凹面に深さは１ｍ以上におよび、東岸には護岸のため、高さ約

側板連結模骨の痕跡がある。丸瓦部先端は凹面側を削１ｍの石積を築く。

る。９～11は、蓮弁が丸く、間弁がくさび形を呈す素弁

西弘海はSG100出土の須恵器杯Ｇ・杯Ｈの年代観につ

蓮華文軒丸瓦の５型式である。坂田寺特有の瓦当文様

いて、「坂田寺跡の池SG100において、この型式の杯Ｇ・で、六弁の５Ａ（９）と七弁の５Ｂ（10）、八弁の５Ｃ（11）杯Ｈと伴出した坂田寺創建時の屋瓦の型式、あるいはが出土した。10・11は、丸瓦部先端の凹面側を削る。12

池SG100の堆積土を覆う包含層から出土した軒瓦の型式

は山田寺式の軒丸瓦７Ａである。７Aは山田寺式よりもから、ほぼ七世紀の第２四半期にあたるものと推定され蓮弁の盛り上がりが小さい。13・14は複弁蓮華文軒丸瓦ている」としており、『概報』記載の「SG100内堆積土」の21型式。13は中房と蓮弁の一部が残るのみだが、21Aのほかに「SG100の堆積土を覆う包含層」が区別されてとみられる。本薬師寺６型式と同笵である。14も中房といたことがうかがえる 。ただし、西のいう「SG100の蓮弁の一部が残る小片で、21B。飛鳥寺ⅩⅣ型式と同笵。

堆積土を覆う包含層」が遺物に注記された土層名のどれ

飛鳥寺ⅩⅣには、ⅩⅣaと彫り直し後のⅩⅣbがあるが、に当たるのか、あきらかではない。

14は中房の蓮子がやや大きく、ⅩⅣbと同笵とみられる。

１）

近年、坂田寺SG100出土土器については、再整理がな

15は手彫忍冬文軒平瓦の101Aである。101Aは瓦当厚され、特に「黒色粘土層」、「バフン層」、「黒色土上層」

が６㎝程度の厚いものもあるが、15の瓦当厚は4.3㎝とから出土した土器群については、「650年代前半を遡るこ

やや薄いタイプである。

とはない」とし、新たな年代観が示されている 。
２）

本稿で報告する軒瓦の型式は、従来の坂田寺出土軒瓦の分類にしたがう（『藤原概報 22』、『同 23』） 。なお、出３）

土遺構名・層位名は遺物に注記されたものであるが、現在整理中のため今後変更する可能性がある。

２

出土瓦の概要SG100出土の軒丸瓦は14点、軒平瓦は１点、そのほか

16は垂木先瓦で、弁端が丸みを帯びた桜花形を呈する。垂木の先端を覆うため、裏面端部は外縁状に削りだ
して突出させている。
17～20は鴟尾である。いずれも赤褐色を呈す。17・18は鰭部で、18は両面に段をもつ。19は腹部の破片とみられる。20は脊稜付近の胴部片か。
21は熨斗瓦である。凸面に縦縄タタキをもち、平瓦を分割して熨斗瓦とする。凹面の布目は粗く、瓦の厚みがⅡ－２飛鳥地域等の調査

107

2

3

1

5

4

7

6

9
8

10

12
11

15

13
14

16

18

20

17
19
0

20㎝

図₁₅₈

108

奈文研紀要 2019

SG₁₀₀出土軒瓦・垂木先瓦・鴟尾

１：４

21

24

22

0

5㎝

25

23

27
26

29
28

31
30

図₁₅₉

SG₁₀₀出土道具瓦・刻印瓦・丸瓦・平瓦

020㎝

１：６（₂₃の刻印部の拓本は１：２）

Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

109

表₂₃
番号
１
２
３
４
５
６
７
８
９
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

SG₁₀₀出土瓦類の出土層位

種類
層位名
備考
軒丸瓦１Ａ
黒色粘土
『藤原概報３』掲載
軒丸瓦１Ａ
黒色粘土
軒丸瓦１Ａ
黒色粘土
軒丸瓦１Ａ
排水溝埋土
軒丸瓦１Ａ
黒色粘土
軒丸瓦１Ｃ
黒色粘土
軒丸瓦１Ｃ
黒色粘土
軒丸瓦１Ｄ
黒青灰砂質粘土
軒丸瓦５Ａ 第５層青灰色粘土直下
出土日付が合わない
軒丸瓦５Ｂ
黒色粘土
軒丸瓦５Ｄ
黒色粘土
『藤原概報３』掲載
軒丸瓦７Ａ
黒色粘土瓦堆積層
軒丸瓦21A
黒色粘土
軒丸瓦21B
黒色粘土
軒平瓦101A
黒色粘土『藤原概報３』掲載
垂木先瓦
黒色粘土とバフン層
鴟尾
黒色粘土
SG100以外の地区と接合
鴟尾
黒色粘土
鴟尾
黒色粘土
鴟尾
黒色粘土
熨斗瓦
黒色粘土
隅切平瓦
黒色粘土
刻印瓦
黒色粘土
丸瓦
黒色土
暗青色砂土（バフン層上）
丸瓦
丸瓦
黒色粘土
平瓦
黒色粘土
平瓦
黒褐粘土
平瓦
黒色土
平瓦
黒色粘土
平瓦
黒色粘土

こなう。凹面は布の綴じ目痕が残る。粘土板づくりとみられ、側縁手法はｃ手法である。
27～31は平瓦である。27・28は凸面に格子タタキをほどこす。両者とも、凹面に布目痕と側板痕を明瞭に残す。
粘土板づくりとみられる。27の側縁手法はｃ手法である。このほか、凸面格子タタキののち、タタキ目をナデ消した平瓦も多く認められる。また、格子タタキ目の形状は数種類あり、細分可能である。29・30は凸面調整が平行タタキのち、ナデ調整でタタキ目を消す。29と30とでは、平行タタキでも原体が異なっており、30のタタキ
目には木目痕が浮き上がっている。両者とも凹面には布目痕と側板痕を明瞭に残し、側縁手法はａ手法である。
31は凸面調整が縦縄タタキの平瓦である。凸面の側縁付
近に凹型台の圧痕を残す。凹面は粗い布目痕の下に糸切痕が残る。側縁調整はｃ手法。

３

出土瓦の特徴と年代的位置づけ

以上、SG100出土の瓦類をみてきた。出土層位は、黒色粘土からの出土がもっとも多く、ほかにもバフン層や黒色土、黒褐粘土などからも出土している。
軒瓦で出土量がもっとも多いのは１型式であり、次に５型式が続く。これらは、従来から指摘されているよう一定しない。22は隅切平瓦。広端の片側の隅を切る。凸に、未確認の７世紀前半の坂田寺の伽藍にともなう軒瓦

面はナデ調整。23は刻印平瓦である。凸面の狭端寄りにである。このほかにも、５型式と組み合う15や桜花形の刻印をもつ。凸面調整は格子タタキ。

瓦当文様をもつ16も７世紀前半に位置付けられる。

24～31はSG100から出土した大量の丸・平瓦のうち、丸・平瓦に関しても、格子タタキや平行タタキに加え、代表的なものを抽出して掲載した。丸・平瓦については、

これらをナデ消したものが主体を占めている。これらの『概報』には全体に砂粒を含み、焼きが硬く、赤褐色を詳細な年代を確定することは難しいが、赤褐色の色調や呈し、凸面に格子叩きをほどこすものが多いと報告され

胎土、側縁ａ手法が多いという特徴から、１型式や５型ている。このほか、凸面に平行タタキをもつもの、そし

式にともなうものが多いとみられる。また、凹面に側板てごく少量であるが凸面に縄タタキをもつものも認めら

連結模骨痕が残る丸瓦は、坂田寺の丸瓦にみられる特徴れる。

であり、１Ｄ（８）の丸瓦部にも確認できることから、７24～26は丸瓦である。24は凸面調整がナデの行基式丸瓦である。凹面には側板連結模骨痕を明瞭に残し、粘土世紀前半と考えることができよう。このように、SG100
出土瓦のほとんどが７世紀前半に位置付けられる。

板の合わせ目も確認できる。側縁手法は分割破面を残す

一方、SG100出土瓦の下限を知る手がかりになるもの

ａ手法である。25は、凸面に縦縄タタキをほどこしたのとしては、軒丸瓦７Ａ、21A、21Bがあげられる。７Ａ

ち、回転台を利用したカキメ調整をおこなう。凹面には、は山田寺式の瓦当文様をもつものの、蓮弁が山田寺のも

粘土紐の輪積痕跡が明瞭に残る。側縁手法は分割破面、のより扁平で、ともなう重弧文軒平瓦の技法変化と照分割裁面をいずれも残さないｃ手法である。26は、広端らし合わせ、７世紀末に位置付けられている ４）。また、部分が残存する。凸面は縦縄タタキのちにナデ調整をお

21Aは薬師寺６型式同笵である。薬師寺６型式は本薬師110

奈文研紀要 2019

寺からはわずかに出土するのみで、詳細な年代は不明だに、池に投棄されたものとみるのが適当であろう。廃棄が、天武天皇９年（680） の本薬師寺の発願より遡るこの年代は、７世紀末頃に比定でき、黒色粘土層の堆積のとはない。加えて、21Bは天武天皇９年（680）の飛鳥寺下限もその頃と考えられる。一方、SG100出土土器の実

官寺化にともなう伽藍整備に使用されたとされる飛鳥寺

年代については、他の飛鳥地域出土の土器群との様相比

ⅩⅣ型式と同笵である。

５）

また、丸・平瓦に目を向けると、数は多くはないが、

較から、７世紀第３四半期に位置付けられ、もっとも新
しい瓦の年代とはやや開きがみられる。

凸面調整が縦縄タタキのものが出土している。縦縄タタ

SG100の黒色粘土層ほかから出土した土器群を器種別

キは、藤原宮造瓦の際に本格的に導入される技法であにみると、同じ器種の個体同士では、形態的特徴や調整る。特に25は、凹面に粘土紐の積上げ痕跡が明瞭に残っ

方法・暗文といった技法的特徴の共通性が高い。このこている。また、凸面に縦縄タタキ後に、カキ目をほどとから、同一器種の土器は、同時期に使用されていた一こす手法は、藤原宮所用瓦窯である日高山瓦窯（橿原市）

群と考えてよいであろう。次に、器種間相互の関係につもしくは、高台・峰寺瓦窯（高市郡高取町・御所市） で生いて検討する。仮にSG100出土土器のそれぞれの器種の産された一群と共通する。

まとまりが、大きく時期を違えたものであるとすると、（清野孝之・石田由紀子・清野陽一・道上祥武）

４出土土器群との関係

特定の器種の土器を選択して池に捨てるという廃棄行為
が、異なる時期に複数回なされたことになる。しかし、このような廃棄状況は極めて不自然であり、起こりえる

上述したように、SG100の軒瓦は、大半が黒色粘土層

可能性は低いと考えられる。そのため、SG100から出土から出土しており、丸・平瓦も、多くが黒色粘土層出土した土器群を、器種ごとに敢えて別の時期のものとするである。また、『紀要2018』で報告したSG100出土の土必要はなく、総体で同時期のものと捉えて問題はないと器群も、同様に、大部分が黒色粘土層から出土したもの判断できる。以上のように、SG100出土の土器群は、そである。ここでは、瓦と土器の様相から、それぞれの年の特徴からみると、周辺で使用されていたものが池内に

代観と池埋土の堆積状況について検討してみたい。

一括廃棄された資料と考えるのが妥当である。

まず、SG100の埋土の堆積状況について確認しておく。

以上のような、瓦と土器の特徴から推察される廃棄調査時の土層図によると、池内の堆積土のひとつである

状況と年代観を踏まえると、SG100の埋土である黒色粘黒色粘土層は、東岸に築かれた石積護岸を覆って堆積し土層は、短期間で堆積が終了したわけではなく、あるている。この粘土層は西へ向かって落ち込んでいくが、程度の期間をかけ形成されたものと考えられる。ただ調査区西端までは広がらず、調査区の中ほどで終わるよ

し、SG100の周辺には、池の埋土を掘り込んだ掘立柱列うである。また、黒色粘土層出土の土器と複数個体で接SA060などの８世紀前半に位置付けられる遺構が存在し合関係が確認できたバフン層は、黒色粘土層の下層にあており、出土状況については、今後さらに慎重な検討がり、池の東北部を中心に堆積している。７世紀末に位置必要である。

付けられる軒丸瓦７Ａ（12）が出土した瓦堆積層は、調査区の北西辺が屈曲する部分の壁際付近で見つかっており、黒色粘土層・バフン層の上に位置する。もっとも厚いところで35㎝ほどあり、黒色粘土層の上に一括して廃棄されたものと考えられる。この瓦堆積は、調査区外北側へさらに続くようである。
次に、瓦と土器の年代を整理する。SG100の黒色粘土層から出土した瓦は、７世紀前半を主体としつつ、７世紀末の特徴をもつものをごく少量含んでいる。これらの（若杉智宏）

註１） 西 弘海「法隆寺出土の七世紀の土器」『特別展観 法隆寺
昭和資財帳調査秘宝展図録 １』法隆寺、1983（西弘海『土器様式の成立とその背景』真陽社、1986再録）。

２） 若杉智宏「坂田寺池SG100出土の土器群―坂田寺第１次」『紀要 2018』。
３） 花谷 浩「京内廿四寺について」『研究論集Ⅺ』奈文研、2000。
４） 花谷 浩「畿内の山田寺式軒瓦」『古代瓦研究Ⅱ』奈文研、2005。
５） 上原真人『瓦を読む』講談社、1997。

瓦は、７世紀前半に建てられた瓦葺建物が廃絶した際
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

111

石 神 遺 跡 SK1244・1245・
1246・1247 出土の土器群－石神遺跡第７次

１

SD1347

石神9次はじめにした飛鳥時代の土器の再整理と調査研究を進めている。

SD1346

石神8次

現在、考古第二研究室では石神遺跡出土品をはじめと

石神21次

SK1244・1245・1246・1247

石神7次

今回はその一環として、石神遺跡第７次調査で検出した
土坑SK1244・1245・1246・1247（以下、SK1244～1247とする）
出土土器の報告をおこなう。

石神5次

出土遺構

石神12次

SK1244～1247は、第７次調査区西端から約15ｍ東の調査区南辺付近に位置する４基の不整形土坑である。第７次調査区の西部には、天武朝の大規模な改修にともな
う盛土と理解されているＢ期整地土

１）

石神4次
石神11次

石神10次

が広がっていることを確認している（図160）。整理作業を進めるにあたって、Ｂ期整地土の分布状況と調査日誌の記述を照合し、SK1244～1247はＢ期整地土の上面から掘り込まれた遺構であると判断した。各土坑の規模は以下のとおりであ

石神2次

SD640

２

石神6次

Ｂ期整地土

SD347
水落10次
東区

水落10次
西区
水落1～6次

図₁₆₀

石神1次

石神3次

0

Ｂ期整地土の分布とSK₁₂₄₄～₁₂₄₇

50ｍ

1：₂₀₀₀器7,996片、須恵器2,945片、黒色土器６片と土師器が多る。
SK1244…東西1.7ｍ、南北3.2ｍ、残存深度0.4ｍ。

い。土師器では食膳具が37％（2,922片）であるのに対し、

SK1245…東西2.8ｍ、南北3.2ｍ、残存深度0.4ｍ。

煮炊具が63％（5,013片）を占めており、須恵器では食膳

SK1246…東西1.8ｍ、南北3.2ｍ、残存深度1.0ｍ。

具が50％（1,469片）、貯蔵具が50％（1,470片） とほぼ同数

SK1247…東西1.8ｍ、南北1.8ｍ、残存深度0.9ｍ。

である。重量は、土師器94.15㎏、須恵器95.15㎏、黒色

この４基は平面的重複関係にあり、SK1244とSK1245

土器0.15㎏で、土師器のうち31％（29.01㎏） を食膳具、が掘り込まれた後、SK1244の南端とSK1245の北端を壊

68％（64.05㎏）を煮炊具が占め、須恵器のうち35％（33.06

してSK1246が掘り込まれた（図161）。SK1246とその北㎏）を食膳具、65％（61.98㎏）を調理具が占めている。

側のSK1247は遺構検出時に１基の土坑として認識されていたため、出土土器は一括して取り上げられている。
SK1247を除くと、いずれもさほど深さのない不整形土坑であり、後述するように大量の土器が出土している

接合作業後、復元口径の信頼度が比較的高い口縁部残存率25％以上２）の個体を中心に154点を図化した。
図化した154点のうち、51点に複数の遺構にまたがる
接合関係が認められた。内訳は以下のとおりである。

ことから、SK1244～1246はそれらを投棄するための塵

SK1244とSK1245接合…26点

芥処理土坑と考えられる。

SK1244とSK1245とSK1246・1247接合…15点

３

出土土器

SK1244とSK1246・1247接合…８点
SK1245とSK1246・1247接合…２点SK1244～1247から出土した土器は整理用木箱に36箱

SK1244とSK1245の間での接合が51点のほぼ８割に相分、重量で180㎏以上、破片数にして10,000片を超える。

当する41点におよんでいることからは、SK1246によっ

破片数計測法（接合前）と重量計測法を用いてSK1244て分断されているが、SK1244とSK1245が本来は１基の～1247出土の土器組成を計量した。破片数では、土師112

奈文研紀要 2019

土坑であったという可能性が考えられた。

Y-16,685

Y-16,680

Ａ、甕Ｂ、甕Ｃ、甑、竈がある（図162・163）。
１・７は杯Ａ。浅手の小型品（１）と深手の大型品（７）があり、いずれも口縁部外面をヨコナデ後にヘラミガキ
で、底部外面をヘラケズリで調整する。内面の暗文は二A’

SK1247段放射。７の底部内面には格子状の焼成後線刻がある。
X-168,435

６は杯Ｂ。口縁部内面には連弧暗文と一段放射暗文、底部に螺旋暗文をほどこす。口縁部外面をヨコナデ後、

SK1244

ヘラミガキで調整する。
８・10～15は 杯 Ｃ。 口 径14.5～16.0 ㎝ の 大 型 品（13～SK124615）、12.5～14.0㎝の小型品（10～12）に分かれる。いずれも底部外面は不調整で、内面には一段放射暗文をほどこ

SK1245

す。８は杯Ａに似た口縁部形態を呈す点が特徴的。外面A全体をヨコナデ後、ヘラミガキで調整し、口縁部内面には一段放射暗文と連弧暗文をほどこす。
X-168,440

２・３は杯G。口径は10.5～11.5㎝。底部外面は不調整。
４・５は杯Ｈ。口径12.0㎝前後のもの（４）と14.0㎝前後のもの（５）がある。底部外面にヘラケズリをほどこす。

Y-16,684
A

SK1245

Y-16,681

SK1246

SK1244

H=99.70mA′

ほどこさない杯。底部外面は不調整のもの（16・20）と、
ヘラケズリ調整のもの（９・17～19）がある。

柱掘方
0

図₁₆₁

SK₁₂₄₄～₁₂₄₇遺構図・断面模式図

９・16～20は杯Ｃに類似する形状だが、内面に暗文を

3m

１：₁₀₀

21～26は皿Ａ。底部外面は不調整のもの（21～24）と、
ヘラケズリ調整のもの（25・26） がある。内面に一段放射暗文をほどこす。

そこで、平面図に記録されている標高の数値から、

27・28は鉢Ｈ。浅手のもの（27） と深手のもの（28）SK1244～1246の断面模式図を作成した（図161）。このがあり、いずれも底部外面にはヘラケズリをほどこす。

図から、不整形の浅い土坑が深い土坑SK1246によって

29は台付鉢。口縁部は大きく外反し、端部がわずかにSK1244とSK1245に分断された状況を読み取ることがで内側へ肥厚する。外面に体部から底部にかけてヘラケズ

きる。このため、SK1244とSK1245出土土器は本来同一

リをほどこす。内面の暗文は二段放射。

の土坑の出土品であると判断した。

30は盤Ａ。外面は体部から底部にかけてヘラケズリ調

また、SK1246・1247出土土器のうち、SK1244もしく

整、口縁部をヨコナデ後、ヘラミガキで調整している。

はSK1245出土土器と接合関係があるものについては、

内面には二段放射暗文の間に連弧暗文、底部に螺旋暗文

重複関係から古い土坑であるSK1244・1245に本来含まをほどこす。

れていた土器と考えられるため、これに含めることとした（図162～166・169）。

31は壺Ａ。頸部および体部外面にヘラミガキで調整をほどこす。

ただし、同じくSK1246・1247出土の土器であっても、32・33は甑。いずれも外面は不調整で、内面にはハケ

SK1244・1245出土品との接合関係が確認できなかった

メ調整をほどこす。上半（32） と下半（33） に分けて図14点については、厳密には共伴関係にあると断言はでき示したが、胎土や色調が類似しているため同一個体と考ないため、分けて示した（図167）。

えられる。

SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土土器

土師器には杯Ａ、杯Ｂ、杯Ｃ、

杯Ｇ、杯Ｈ、杯、皿Ａ、台付鉢、鉢Ｈ、盤Ａ、壺Ａ、甕35・36は甕Ａ。35の内外面にはハケメ調整をほどこす。
36の外面は不調整、内面にナデ調整をほどこす。
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

113

1

10

6

2

13

11
14

7

3

12

8

4

9

5

15

16

21

17

19

18

20

22
27

23

24
25
28
26

29

31

20㎝

0

30
図₁₆₂

SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土土師器（１） １：４

34は甕Ｂ。外面にはハケメ調整をほどこし、内面は不

41は胎土や調整が類似しているため、同一個体と考えら調整。体部に把手を付す。これ以外にも把手部分が多数れる。このほか、別個体の竈片が多数出土している。

出土している。
37・38は甕Ｃ。38は胴部外面下半のハケメが上半に比して粗い。底部外面と内面上半には炭化物が付着して黒色化している。
39～41は竈。39は廂と焚口。外面をハケメ調整した

須恵器には杯蓋、無台杯、杯Ｂ、無台椀、椀Ｂ、皿蓋、
皿Ａ、皿Ｂ、鉢Ａ、高杯、盤、平瓶、横瓶、壺Ｂ、甕Ａがある（図164～166）。
42～89は杯蓋。かえりをもつもの（42～60） と、かえ
りをもたないもの（61～89）がある。

後、廂を貼り付けている。内面にヘラケズリ調整をほど

かえりをもつ杯蓋は、外端径16.0～18.0㎝（53～60）、

こす。40は基部。外面をハケメ調整した後、下端にのみ

14.5～15.5㎝（47～52）、10.5～13.0㎝（42～46）の３法量にヘラケズリをほどこす。内面調整はヘラケズリ。41は廂分化する。44は湖西窯産である。

と焚口から基部。39・40と同様の調整をほどこす。39～114

奈文研紀要 2019

かえりをもたない杯蓋は、外端径18.5～20.0㎝（86～

34

32

35

33

36
20㎝

0

39
37

40

38

41
0

図₁₆₃

20㎝

SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土土師器（２） １：４（₃₉～₄₁は１：６）

Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

115

42

47

51

48

52

56

43

44

57
58

53

49

45

59

54
50

46

60

55

69

61

83

76

62

70

63

71

64

77

84

78

85

72

79

73

80

87

81

88

82

89

86

65
66

74

67

75

68
90

98

111

105
91

99

92

112

106

100

93

107

113

101
94
108
95

114

102

109
103

96

110
97

104
図₁₆₄

116

奈文研紀要 2019

0SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土須恵器（１） １：４

115
20㎝

116
117

119

118

120

121

122

123

126

124

127

125

128

130

132
131
129

135
133

134
図₁₆₅

0

20㎝

SK₁₂₄₄･₁₂₄₅出土須恵器（２） １：４

Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

117

136
0

20 ㎝

137

139

0

138
図₁₆₆

30㎝

SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土須恵器（３） １：６（₁₃₆は１：４）89）、16.0～17.5㎝（76～81・83～85）、14.5～15.5㎝（61～64・

ロクロケズリ調整だが、111はロクロ回転が断続的。101

69～75・82）、10.0～13.0㎝（65～68） の４法量に分化する。

は尾張産、105・106は尾張産の可能性がある。95は湖西

69・71・75・77・87が 尾 張 産、63～65・68・80・81は 尾窯産。

張産の可能性がある。

107～110・112・113は杯Ｂ。口径19.0㎝の大型品（112）、

90～95・98～101・105・106・111は無台杯。口径19.516.0～17.0㎝の中型品（109・110・113）、15.0㎝の小型品㎝（111）、16.0～17.0㎝（99・100・105・106）、14.0～15.0㎝（98・（107・108）がある。107・119の底部外面はヘラ切り不調

101）、10.0～12.0㎝（90～95） の４法量に分化する。90～

整だが、ほかの４点の底部外面にはロクロケズリ調整を

95の底部外面はヘラ切り不調整。それ以外の底部外面は加えている。112・113は尾張産の可能性がある。

118

奈文研紀要 2019

146

140

150
147

141

151
148

149

142

152
143

145

144
図₁₆₇

SK₁₂₄₆・₁₂₄₇出土土器

10㎝

0

153

１：４（₁₄₀～₁₄₅：土師器、₁₄₆～₁₅₃：須恵器）

96・97・102～104は無台椀。いずれも底部外面をロクロケズリで調整している。96・102・103は尾張産、96・104は尾張産の可能性がある。
114・115は椀Ｂ。口縁部が直立するもの（114）と外反心円文の当て具を使用する。139のみ外面に自然釉が降着する。137は尾張産。
土師器・須恵器のほかには、SK1245から黒色土器の杯（図169-154）が出土しており、これについては後述する。

するもの（115）がある。いずれも底部外面をロクロケズ

SK₁₂₄₆・₁₂₄₇出土土器

土師器には杯Ａ、杯、皿Ａ、リで調整する。114は尾張産である。

甕Ａがある（図167-140～145）。

116～120は皿蓋。外端径20.0㎝以上のものを皿蓋とし

141・142は杯Ａ。浅手の小型品（141）と深手の大型品

た。すべてかえりをもたない。117の内面にはヘラミガ（142）がある。いずれの外面も口縁部をヨコナデ後、ヘキをほどこす。117・119・120は尾張産の可能性がある。

ラミガキ、底部をヘラケズリで調整する。内面に二段放

121は皿Ａ。底部外面をロクロケズリで調整する。
122・123は皿Ｂ。底部外面をロクロケズリで丁寧に調整する。122・123ともに尾張産の可能性がある。

射暗文をほどこす。
140は杯。外反する口縁部の形状は杯Ｈに似るが、底部が不調整である。

124・125は盤。124には刷毛による黄土塗布がみとめ

143・144は皿Ａ。いずれも底部外面は不調整。144のられる。125には口縁部と体部に３条単位の凹線が確認

内面に一段放射暗文をほどこす。143の暗文の有無不明。

できる。124が尾張産、125は尾張産の可能性がある。

145は甕Ａ。胴部外面はハケメ調整。胴部内面にはハ

126は高杯。杯部は口縁部が外反し、脚端部が上下に突出する形態。湖西窯産である。
127～129は鉢Ａ。127の体部下半には凹線が２条ある。

ケメ調整の後、ヨコナデをほどこす。
須恵器には杯Ｈ蓋、皿蓋、杯Ｂ、台付椀あるいは壺類の脚部がある（図167-146～153）。

130は肩部に耳が付く壺Ｂ。尾張産である。

148は杯Ｈ蓋。口径10.8㎝、尾張産である。

131～135は平瓶。134を除き、自然釉の降着が著しい。

146・147は皿蓋。いずれもかえりをもたない。147は131の肩部に頸部取付の際、その位置の目安としてつけ

尾張産である。

られた円形の線刻がある。132の胴部にはかえりをもつ

150～153は杯Ｂ。口径17.8㎝（153）と14.5㎝～15.5㎝（150

蓋の破片が焼成時に融着している。133・135は尾張産。

～152）の２法量に分化する。150・151の底部外面はヘラ

136は横瓶。焼成は軟質、外面のタタキは不鮮明。内切り不調整だが、152・153の底部外面にはロクロケズリ

面には無文当て具を使用している。
137～139は甕Ａ。いずれも胴部をタタキで成形した
後、138にはカキメ調整、139には板ナデ調整を加えている。137・139の内面には無文当て具、138の内面には同を加えている。152の底部外面に「－」の焼成前線刻がある。152は尾張産、153は尾張産の可能性がある。
149は台付椀あるいは壺類の脚部。外面に自然釉が降
着する。
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

119

標本数と実測値

標本の残存度とその割合（1/4 未満）杯

蓋（かえり付）（1/4 ～ 1/2）

石神遺跡 SK1244・1245 出土須恵器の口径（1/2 以上）

N=19（うち実測値４）

杯 蓋 N=29（うち実測値 16）（かえりなし）杯

Ｂ

N=６（うち実測値１）

無台椀

N=５（うち実測値４）椀Ｂ

N=２（うち実測値０）

無台杯

N=12（うち実測値８）
20

20

40

20

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

21.0

22.0㎝

尾張産

標本数と実測値

標本の残存度とその割合（1/4 未満）杯

蓋（かえり付）（1/4 ～ 1/2）

石神遺跡 SD640 出土須恵器の口径（1/2 以上）

N=25（うち実測値５）

杯 蓋 N=79（うち実測値 27）（かえりなし）杯

Ｂ

N=47（うち実測値 16）無台椀

N=19（うち実測値２）

椀Ｂ

N=３（うち実測値１）

無台杯

N=45（うち実測値 13）
20

20

40

20

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

21.0

22.0㎝

尾張産

図₁₆₈

須恵器食膳具の口径分布
5.0 ㎜階級：幅 4.0 ㎜、度数１に対し 1.0 ㎜高４SK₁₂₄₄・₁₂₄₅出土土器群の位置づけ（24％）ともたないもの（76％）が併存しているが、その縮小率：80％にて紀要仕上がり大残存率：

度数１に対し 0.5 ㎜幅で作図割合はやや異なる。この差は一見すると時期差のようで前述のように、SK1244・1245出土土器は量的にまともあるのだが、飛鳥Ⅳおよび飛鳥浄御原宮期の土器群にまりがあり、一括して取り扱ってよいと考えられる。こは同時期であっても遺構によって顕著な様相差が表れる

こでは、他の土器群との比較をおこない、編年的な位置ことが指摘されている。特に、飛鳥浄御原宮期になってづけを考える。

爆発的に増加する尾張産須恵器の割合は、須恵器杯・皿まず、須恵器杯・皿蓋（N＝53） にかえりをもつもの

蓋全体の中に占めるかえりをもたないものの割合と連動（36％）ともたないもの（64％）が併存していることから、する傾向があると指摘されていることには注意が必要で飛鳥時代の都城土器編年

３）における飛鳥Ⅳに位置づけある５）。

ることができる。また、SK1244・1245はＢ期整地土をSK1244・1245とSD640の須恵器食膳具に占める尾張

掘り込んでいるため天武朝以降の遺構であることがあき産の割合を示すと、前者の出土品（N＝88） は確実な尾らかである。

張産が14％、可能性があるものを含めると33％、後者の

そこで、SK1244・1245と同様にＢ期整地土を掘り込出土品（N=193） では確実なものだけで20％、可能性がんだ遺構であるSD640の出土土器と比較をおこなった。

あるものまで含めると38％である。

SD640はＢ期石神遺跡の基幹水路と考えられる南北溝『紀要 2016』で指摘されていたように、須恵器食膳具で、出土土器は飛鳥浄御原宮から藤原宮へ遷る際の廃棄に尾張産の占める割合が高いと、杯・皿蓋にかえりをも物と理解されている 。

たないものが多くなる傾向がみとめられるため、両者を４）

SD640か ら 出 土 し た 須 恵 器 杯・ 皿 蓋（N＝104） は、SK1244・1245出 土 の も の と 同 じ く か え り を も つ も の120

奈文研紀要 2019

ほぼ同時期の土器群とみなし、かえりの有無の量比を産地構成の差と考えることもできる。

表₂₄ 『日本書紀』における飛鳥浄御原宮期の蝦夷関連記事
年月日

154
0

10㎝

図₁₆₉

SK₁₂₄₅出土黒色土器

１：３

杯・皿蓋以外の器種についても両者を比較するため、須恵器食膳具の器種別口径分布を５㎜ごとのヒストグラ

記事

天武天皇11･３･乙未 陸奥国の蝦夷22人に爵位を与えた。
（682）
４･甲申 越の蝦夷の伊高岐那らが、俘囚70戸で一郡とした
いと願い出て、許された。
持統天皇２･11･己未 蝦夷190人余りが調を背負って誄をした。
（688）
12･乙酉朔 蝦夷の男女213人を飛鳥寺の西の槻の下で饗応し丙申 た。
持統天皇３･１･丙辰 務大肆陸奥国優嗜曇郡の城養蝦夷である脂利古（689）の息子、麻呂と鉄折が出家したいと願い出て、許された。
１･壬戌 越の蝦夷の僧道信に、仏像や仏具が下賜された。

ムで表した（図168）。ヒストグラムの左側は、口縁部残７･朔存率の割合を示す横棒グラフである。

７･甲辰 越の蝦夷の八釣魚らに、物を賜った。

陸奥の蝦夷の自得が要請していた金銅の仏像や仏具が付与された。

SK1244・1245で杯Ｂの個体数が特段に少ないことを除けば、SK1244 ・1245出土品とSD640出土品の間には、れまでにも知られており、それらは『日本書紀』の斉明杯蓋の口径分布に類似性を読み取ることができる。加え

朝における蝦夷饗応の記事と関連付けて理解されることて両者ともに無台椀の多くを尾張産が占め、それに対応が多かった。

する口径の杯蓋も尾張産が多い点で共通しており、両者の間に顕著な時期差をみいだすことは困難である。
さらに、土師器についても比較をおこなった。両遺しかし、この土器は飛鳥浄御原宮期の土坑の出土品であることに加え、ほかに混入品がないことからも、これだけを異なる時期の混入遺物とは考えにくい。

構から出土した杯Ｃの径高指数（平均値）を算出すると、

もっとも、『日本書紀』には斉明朝だけでなく、持統

SK1244・1245で は25.1（N＝ ７）、SD640で は23.6（N=45）

天皇２年（688）の饗応をはじめとして、飛鳥浄御原宮期となる。この数値だけをみると、SK1244・1245出土品にも蝦夷が飛鳥へ来訪したことを示唆する記事をいくつのほうがやや深手である点に古相をみいだすことも不可かみいだすことができる（表24）。

能ではない。しかしながら、SK1244・1245出土品の各

これらの記事と結びつけることには慎重であるべきだ

個体の径高指数がSD640出土品の数値の範囲内（20.0からが、SK1245出土の黒色土器は、飛鳥浄御原宮期におい29.0前後）におさまることを考慮するならば、SD640とのても東北地方と飛鳥地域の間での人々の往来や、それに明確な差は確認できない。

ともなう器物の移動があったことをうかがわせるものとこのように、SK1244・1245とSD640の出土土器との間には明瞭な時期差をみいだすことができず、少なくとも前者が後者より新しいことを示すような要素は認められない。

して、特に注目すべき存在といえよう。

（土橋明梨紗）註１） 森川 実・大澤正吾「石神遺跡Ｂ期整地土・SD640出土の土器群」『紀要 2018』。

したがって、SK1244・1245出土土器の編年的な位置
を、天武朝から藤原京遷都直前までを範囲とする飛鳥浄御原宮期にもとめるのは、十分に合理性があると考えら

２） 金田明大「土器口縁径の計測の効率化に向けた試行」『文化財の壺』文化財方法論研究会、2018。
３） 西 弘 海「 土 器 の 時 期 区 分 と 型 式 変 化 」『 藤 原 報 告 Ⅱ 』
1978。
４） 前掲註１。

れる。

５） 尾野善裕・森川 実・大澤正吾「飛鳥地域出土の尾張産須

５SK₁₂₄₅出土の黒色土器

恵器」『紀要 2016』。

SK1245からは、東北地方産と考えられる黒色土器の杯が１点出土している（図169）。密にヘラミガキをほどこした内面のみが黒色化している。外面には口縁部にヨ
コナデ、底部にヘラケズリ調整をほどこす。
石神遺跡から東北地方の黒色土器が出土することはこ
Ⅱ－２

飛鳥地域等の調査

121

坂田寺 ★

キトラ古墳★ 197-10次

0

図₁₇₀

122

奈文研紀要 2019

坂田寺、キトラ古墳周辺の地形図

1：₁₂₀₀₀

500m

Ⅲ 平城宮跡等の調査概要

表₂₅
調査次数 調査地区

遺₂₀₁₇・₂₀₁₈年度

跡

都城発掘調査部（平城地区）発掘調査一覧

調査期間

面

積 調査地

担当者

調査要因 掲載頁（2017年度）
592次

6ALB-K

平城宮東北官衙地区

2018.2.14〜2.27

154㎡ 奈良市法華寺町

丹羽崇史

住宅建設

126

595次

6ALQ-H・Iほか

平城宮東院地区

2018.1.22〜7.13

1512㎡ 奈良市法華寺町

桑田訓也
海野 聡

学術調査

128

596次

6BFK-G・H

法華寺旧境内2018.1.10〜1.18

52㎡ 奈良市法華寺町

丹羽崇史

住宅建設

166

597次

6BSD-O

西大寺旧境内2018.2.20〜3.30

156㎡ 奈良市西大寺小坊町

浦

蓉子

住宅建設

170

25㎡ 奈良市法華寺町

国武貞克

住宅建設

182

住宅建設

（2018年度）
598次

6AFC-E

平城京左京一条二坊十五坪

2018.5.15〜5.16

599次

6ABA-E

平城宮内裏北外郭官衙

2018.6.21〜6.29

93㎡ 奈良市佐紀町

岩戸晶子

600次

6BTG-K

東大寺東塔院

2018.7.2〜12.21

885㎡

芝康次郎

学術調査

184

601次

6BFK-E・F

平城京左京二条二坊十五坪

2018.7.5〜9.3

526㎡ 奈良市法華寺町

小田裕樹

住宅建設

190

602次

6AAU-Aほか

平城宮東区朝堂院

2018.10.1〜2019.1.21

560㎡ 奈良市佐紀町

福嶋啓人

学術調査

146

603次

6BKF-J

興福寺旧境内2018.10.12〜10.31

134㎡ 奈良市登大路町

桑田訓也

建物建設

604次

6BFK-G

法華寺阿弥陀浄土院

2018.11.5〜11.12

30㎡ 奈良市法華寺町

丹羽崇史

住宅建設

605次

6AFC-G

平城京左京一条二坊十坪

2018.11.21〜11.30

21㎡ 奈良市法華寺町

浦

蓉子

住宅建設

606次

6AFJ-H

平城京左京三条一坊十六坪

2018.12.4〜12.13

31㎡ 奈良市二条大路南

桑田訓也

建物建設

607次

6ASB-C

平城宮北方遺跡2018.12.19〜12.21

67㎡ 奈良市佐紀町

丹羽崇史

住宅建設

608次

6ACO-O平城宮跡

2018.12.13〜12.20

28㎡ 奈良市二条町

山本祥隆

住宅建設

609次

6BKF-D

興福寺旧境内2019.2.7〜3.22

51㎡ 奈良市登大路町

庄田慎矢

公園整備

610次

6AGT-E・F

平城京右京北辺北方遺跡

2019.2.18〜2.27

47㎡ 奈良市西大寺北町

神野

住宅建設

表₂₆
調査次数

遺

₂₀₁₇・₂₀₁₈年度

恵

206

都城発掘調査部（平城地区）小規模調査等の概要

跡

調

査

の

概

要

599次

平城宮内裏北外郭官衙

個人住宅建設にともなう発掘調査。南北11ｍ、東西８ｍの調査区を設定。調査区東南角で市庭古墳前方部の西辺と認識される南西から北東に向かう地山の落ちを検出。現地表下約40㎝、標高74.3ｍ。周濠は現地表下1.5ｍまで確認した。また、調査区全面に広がる奈良時代の整地土と礫集中を検出した。標高74.0〜74.2ｍ。

603次

興福寺旧境内公共トイレの建て替えにともなう事前調査。調査地は興福寺南大門東門守屋およびその東に位置する築地塀の西
雨落溝にあたる。調査区は東西約9.7ｍ×南北約13.7ｍ。遺構検出は、現地表下10〜80㎝（標高93.4〜94.2ｍ）の黄褐色砂質土もしくは明褐色粘質土上面でおこなった。近代以降に属するとみられる土坑のほかに、顕著な遺構は確認されなかった。

605次

平城京左京一条二坊十坪

個人住宅建設にともなう調査。南北３ｍ、東西７ｍの調査区を設定。遺構検出は明褐色砂質土上面（L＝72.75～
71.75ｍ）及び明黄褐粘質土上面（Ｌ＝71.37～72.00ｍ）でおこない西から東へ地形が落ち込む様子を確認した。
遺物が希薄で、古代の遺構と認識しうるものは検出しなかった。

606次

平城京左京三条一坊十六坪

集会所建設にともなう事前調査。調査地は左京三条一坊十六坪の中央西端にあたる。調査区は東西3.5ｍ×南北９ｍ。遺構検出は、現地表下60〜65㎝（標高61.60ｍ前後）の灰黄色砂質土（整地土か）上面でおこない、奈良時代のものとみられる南北溝１条・土坑１基などを検出した。

607次

平城宮北方遺跡

個人住宅建設にともなう事前発掘調査。調査区は東西8.1ｍ、南北8.1ｍ。現地表下0.3～0.4ｍ、標高約77.4ｍの橙黄色砂質土上面で遺構検出をおこなった。時期不明の土坑を１基検出したが、奈良時代の遺構や市庭古墳に関連する古墳時代の遺構は確認されなかった。遺物は時期不明の土器片、平瓦がごく少量出土したのみである。

608次

平城宮跡

個人住宅建設にともなう事前発掘調査。調査地は平城宮跡西北部にあたる。東西約7.5ｍ、南北約６ｍのＬ字型の調査区を設定した。現地表下0.6～0.7ｍ、標高69.4～69.5ｍほどで中世の整地土とみられる褐灰色砂質土層を、その５～10㎝下層で古代の整地土とみられる暗灰黄色砂質土層を確認し、それぞれの上面で穴や小穴数基、溝数条などを検出したが、顕著な遺構は認められなかった。遺物は、土器片や瓦片などがごく少量出土した。

表₂₇
春

₂₀₁₈年度

都城発掘調査部（平城地区）現場班編成

夏

国武

貞克（考古第一）山藤正敏（考古第二）岩戸晶子（考古第三）

※芝

※総担当者

秋

冬

康次郎（考古第一）浦蓉子（考古第一）庄田

慎矢（考古第一）小田裕樹（考古第二）丹羽崇史（考古第二）神野恵（考古第二）今井晃樹（考古第三）林正憲（考古第三）

馬場

基（史

料）

桑田

訓也（史

料）

※山本

祥隆（史

料）

※海野

聡（遺

構）

※福嶋

啓人（遺

構）

前川

歩（遺

構）

松永

悦枝（研

修）

総括：副部長

124

渡邉

晃宏

奈文研紀要 2019

写真担当：企画調整部写真室

平城宮の調査

Ⅲ－１

23

34

49

127
59

471

319

63
52

298

81

81

217
437
315

37

28

6

192
517

50
106

585

296

25

8

117

75

585

337
360

77

12

27
454

132

102

91

152

136
176

238

265
399
370

171

17

14

133

326

185
214
175

157

211
143 201 201 130

22 182
3

70

38

73

33
26 172

40

250

154

259

241

206

205
167

593

35

1

406

22

602

104

440

平城宮発掘調査位置図

128

43
39

29

267
394

584
446 503381 423292 401

270

213

595

481
469

466

587

421

110
302 245-2
283 323
280
276
99
243
245-1 120280
44301 284

48

355
346

224

229

216

220

122

235 236165

273 274

222
32補
155
32
0

図₁₇₁

196

70

153

188 203

146

16

592
21

429

171

150

19

542

169 173

261
119

13

517

140
517

13
187

163 161

111

15

139

132
113

41

431
389
367 97

18

6

9

376

246

20

78

36

69

561

531
531

10 11 20 13

87

72

432

129

170

72
551
520

11

7

81

436

51

71

4

305

239 194

51 47
59

2

579

569

599
527
506
543

5

92
438
295
177 316

244

528

84

67

608

509
499

107

101

45

62

1：₈₀₀₀200m

平城宮東北官衙地区の調査－第592次558次 118-14次

131-25次

373次 141-15次

248-5次234-11次

１

583次

242-13次はじめに234-11次
258-4次248-8次

95-3次

本調査は個人住宅建設にともなう事前発掘調査であ191-8次る。南北２ｍ、東西７ｍの東区と南北11.8ｍ、東西16.5

258-6次234-11次

ｍのＬ字状の西区の２カ所の調査区を設定した（図172・

592次

98-20次173）。調査面積の合計は154㎡。調査期間は2018年２月

14日～２月27日である。
本調査地の南東側では、既往の発掘調査で平城宮東面

223-16次を主な課題とした。

２
東112-12次

88-17次82-9次
123-32次

44次

293-7次103-11次

582次

151-19次の調査で検出した東面大垣と西雨落溝の延長上に位置しており、これらの遺構の検出と東面大垣西側の実態解明

443次

529次

215-18次

191-12次

大垣基礎とその東西両雨落溝と想定される遺構を検出している（平城第234-11次調査）。本調査の東区東部は、こ1141-33次

202-12次
88-5次

図₁₇₂

第₅₉₂次調査区位置図

544次

1：₃₀₀₀

基本層序・検出遺構

区

地表から、①表土層（20～30㎝）、②灰黄色土（整地土１、
東区

約10㎝）
、③黄褐色土（整地土２、約15㎝）、④黄色砂質土（地山）である（調査区東部）。検出作業は、②の上面（標高約

西区

71.9ｍ）でおこない、南北溝SD20171を検出した（図174・176）。その後、③の上面（標高約71.8ｍ）まで南北約２ｍ、

図₁₇₃

第₅₉₂次調査東区・西区位置図

1：₄₀₀

東西約2.5ｍの範囲を段下げし、６基の土坑SK20172～

表下約20㎝で奈良時代の遺構面が存在している可能性が20177を検出した（図175）。

あきらかになった。ただし、いずれの面においても明確

南北溝SD₂₀₁₇₁

調査区中央部で検出した素掘溝。約1.6ｍにわたって検出した。幅0.6～1.2ｍ、最大深さ約0.4な奈良時代の遺構は検出できなかった。調査区東部から南部にかけては床土の広がりを確認した。

ｍ。瓦類のほか、炭を含む。
土坑SK₂₀₁₇₂～₂₀₁₇₇出した。径は約0.2～0.4ｍ。いずれも組み合わず性格は不明である。
なお、平城234-11次調査で検出した東面大垣基礎・西
雨落溝とこれらの遺構の位置は合致しない。
西３

整地土２上面にて土坑６基を検区

現地表下約20㎝、標高71.9～72.0ｍ付近で奈良時代の

出土遺物

土 器 類

整理用コンテナ１箱分の土器類が出土した。土器類は表土・整地土のほか、南北溝SD20171から奈良時代の須恵器が少量出土している。ただしいずれも細片で年代を決めることは難しい。

（丹羽崇史）

瓦 磚 類

遺構面の有無を確認するため、調査区を設定し、調査区

軒丸瓦２点、軒平瓦３点が出土した（表28参照）。この内の７ヵ所で奈良時代と考えられる面まで掘り下げをおうち、２点が東区表土より、３点が西区整地土面より出こなった。その結果、調査区北部にて地山面（明褐色土）、土している。いずれも型式・時期等についてまとまりが調査区中央部にて整地土面（茶褐色土） を確認し、現地なく、傾向はあきらかではない。

126

奈文研紀要 2019

（林 正憲）

Ｘ-144,825
Ｅ
Ｙ-18,075

Ｙ-18,075

SK20176

SK20173

SK20174

SK20177

SK20172

SK20175

SD20171

Ｙ-18,080

Ｙ-18,080

2ｍ

整地土１

図₁₇₆

表₂₈
軒丸瓦
型式
種
6307
E
6401
A
計

第₅₉₂次調査東区土坑SK₂₀₁₇₂～₂₀₁₇₇検出状況（北から）

４

ま と め

点数
1
1
2

重量
点数

整地土２

SD20171

第₅₉₂次調査遺構図・南壁土層図

丸瓦
1.741㎏29

Ｈ=72.50ｍ
Ｗ

第₅₉₂次調査東区全景（東から）0

図₁₇₅

Ｈ=71.50ｍ

図₁₇₄

地山

１：₈₀

第₅₉₂次調査出土瓦磚類集計表
軒平瓦
種
点数
F
1
？
1
型式不明（奈良）
1
計
3

計

平瓦
10.486㎏
129

凝灰岩
0
0

型式
6664

磚
0
0

その他
種類
点数
平瓦（ヘラ書）
1

1
レンガ
0.07㎏
1

－18,074.4で幅約0.5ｍである（『平城報告ⅩⅤ』Fig.21による）。
本調査で検出した南北溝SD20171の心はＹ＝－18,077.8、

本調査では、南北溝１条、土坑６基の遺構を確認した。

最大幅1.2ｍであり、既往の調査の西雨落溝と位置が異東面大垣と関連遺構は第234-11次調査のほか、東院庭園なる。また、本調査地北側の第95-3次調査では南北方向『平城報告ⅩⅤ』）でも検出している。
の調査（第245-2次調査、の溝２条を検出し、「大垣に附属するものではなく、そ前者の築地心は調査区北端でＹ＝－18,074.6で基底部幅の内側で平行して造られた排水用施設」と考えている

約3.2ｍ、西雨落溝の心はＹ＝－18,076.8で幅約1.3ｍ（『1992（『昭和50年度平城概報』）。今回確認した南北溝SD20171、

年度平城概報』図23による）、後者の築地心は調査区北端で土坑SK20172～20177との関係はあきらかではないが、Ｙ＝－18,072.5で基底部幅約2.6ｍ、西雨落溝の心はＹ＝今後の周辺調査に期待したい。
Ⅲ－１

（丹羽）
平城宮の調査127

平城宮東院地区の調査

40次－第595次

154次

250次
196次

259次

406次

１

593次

215-7次

595次

469次 481次 584次

はじめに

22次

587次
446次

503次

調査地は特別史跡平城宮跡の東の張り出し部南半の東381次 423次

西約250ｍ、南北約350ｍ東院地区に位置する（図１）。『続日本紀』などの文献により、東院地区には皇太子の居所

429次である東宮や天皇の宮殿がおかれたことが知られてい

440次

128次
104次

292次

401次

421次

る。また、神護景雲元年（767）に完成した「東院玉殿」
や、宝亀４年（773）に完成した光仁天皇の「楊梅宮」は、

99次
466次
270次

この地にあったと考えられている。
東院地区では、これまで南半や西辺を中心に発掘調査

243次

掘調査を継続して実施してきた。第593次調査では大規

302次
323次
276次

43次

が進められており、2004年度以降、東院地区西北部の発模な井戸を検出し、東院北部の空間利用を考えるうえで、

283次

10次

245-2次
99次
280次

99次

99次

120次
280次

39次

301次

29次

284次

44次

重要な知見を得た。今回の調査では、井戸周辺の空間利用と施設の様相の解明を目的として、第593次調査区の図₁₇₇第₅₉₅次調査区位置図

１：₄₀₀₀

東方に東西27ｍ、南北42ｍの調査区を設定した。調査面
積は1.512㎡で、このうち新規掘削部分は1,134㎡である。

SB19116・18916が、 柱 筋 を 揃 え て 同 時 期 に 展 開 す る

2018年１月22日に開始し、７月13日に調査を終了した。

ことを確認している。これらは、東側の東院中枢部を２区画する同時期（東院６期） の一連の建物群と捉えられ周辺の調査成果

た２）・３）・４）。こうした区画施設は、これよりも遡る時期

今回調査区の西隣に位置する第584・593次調査区ででも位置や規模を変えて見つかっていることから、単廊

は、奈良時代前半（東院１期・Ａ期） の桁行９間以上のにより区画された東院中枢部が継続的に利用されていた

東西棟建物SB19999と桁行10間の南北棟建物SB19515・

ことが指摘された５）。なお、区画施設の東側には、複数

19970を検出した。SB19999とSB19515は柱筋が揃うこ

時期の東西棟の四面廂建物や北廂建物などが見つかってとから併存が考えられ、奈良時代前半における東院地区

いる。

中枢西部における空間利用が明らかになった 。また、一方、今回調査区の西・西南方に位置する第292・第593次 調 査 区 北 半 で は、 東 部 で 大 型 の 井 戸SE20000

381・446・469・481次調査区では、大小規模の総柱建物を、西部ではこれに接続する東西溝SD20010・20011と、群や比較的小規模な建物が、頻繁に建て替えられながらSD20010か ら 北 に 分 岐 す る 溝SD20012・20013、 ま た、も、時期を通じて展開することがわかっている６）・７）・８）。

これらの溝を内部にとりこむ東西棟建物SB20015を検出

出土土器の種類・量などもかんがみて、東院西辺が東院した 。これらは奈良時代後半（東院Ｃ期） に一体的に中枢部のバックヤードとして機能していた可能性が示さ運用されていたようであり、SE20000から取水した水のれた。また、第481次調査区では、第292次調査区から展計画的利用が示唆される。

開する総柱建物が南辺までにとどまり、北部に展開しな

１）

１）

第584・593次 調 査 区 の 南 に 位 置 す る 第401・423・

いことがわかった ９）。加えて、北部西半では甕類の出土

503次調査区では、掘立柱の単廊である回廊SC18936・が多く見られたことから、西辺南部とは異なり厨や貯蔵

19600が 確 認 さ れ、 そ の 内（ 東 ） 側 に は 南 北 棟 建 物

施設の存在が推測された。

128

奈文研紀要 2019

３

複関係に基づいて決定した。以下では、時期ごとの検出

基本層序

遺構について記述を行ったのち、時期不明の遺構につい表土（約５㎝）、整備盛土（約35㎝）、旧耕作土・床土（約て説明する。
Ａ期の遺構

20㎝）、奈良時代の遺物包含層（５～10㎝） と続き、その下の奈良時代の整地上面で遺構検出をおこなった。

第593次調査区から続く、桁行10

東西棟建物SB₁₉₉₉₉

今回の調査では、奈良時代の整地土３層を確認した。

間（約29.7ｍ）、梁行３間（約9.0ｍ）の南廂付きの大型掘立

これらは上から順に、炭混灰褐色粘質土の上に大粒径の柱建物。柱間寸法は桁行・梁行・廂の出ともに約3.0ｍ（10礫（径約５～７㎝）を敷いた上層整地土、小粒径の礫（径尺）等間。今回調査区西部で桁行２間分を検出し、全体

約３～４㎝） を敷いた中層整地土（以上図178）、そして、の規模を確定した。柱穴掘方は、東西1.1～1.25ｍ、南北

礫をともなわない粘土質の下層整地土である。上層の２0.95～1.35ｍで、隅丸長方形あるいは不整長円形を呈す

つの整地土は奈良時代後半～末期に積まれたと考えられる。

る 。上層整地土は、炭混灰褐色粘質土の上に大粒径礫Ｂ期の遺構による礫敷きが全面的に貼られていたと思われるが、今東西棟建物SB₂₀₀₆₀

回の調査では礫敷きは調査区西北部の一部においてのみ物。周辺遺構の配置にかんがみてＢ期に位置づけられ確認できた。なお、上層整地土にともなう炭を含む土はる。桁行２間以上、梁行２間の身舎に南廂が付き、調査

南北棟建物SB20120の範囲を中心に広がる。また、中層区東方に続く。柱間寸法は桁行・梁行ともに約3.0ｍ（10整地土は、第593次調査区で検出した井戸SE20000と南尺） 等間。身舎柱・廂柱の柱掘方は一辺約1.2～1.8ｍの北棟建物SB20120の間で確認した。

隅丸方形で、身舎内部に一辺約1.0ｍの隅丸方形の掘方10）４東端で検出した大型の掘立柱建をもつ、やや小振りの床束とみられる柱穴をともなって検出遺構

おり、身舎内部は床張りであった可能性が高い。

今回の調査で検出した遺構のうち、奈良時代の遺構

東西棟建物SB20060にともなう雨溝SD₂₀₀₅₇～₂₀₀₅₉

は、掘立柱建物５棟、掘立柱塀１条、石組溝２条、素掘落溝。南面のSD20057、西面のSD20058、北面のSD20059

溝11条、方形区画８基、階段１基、土坑２基、被熱痕跡がSB20060を取り囲み、SD20057・SD20059はさらに東に５基である（図179）。西隣の第593次調査の成果を踏まえ続く。いずれも幅約0.5ｍ、完掘したSD20058・20059は深ると、東院北辺の遺構は４期に区分でき、今回の調査区

さ約５～10㎝。

では全ての時期（Ａ～Ｄ期） の遺構を確認した。この時

東西塀SA₁₉₅₁₆

期区分は、第584次調査までの東院地区西北部の調査区

塀。西の第469・481・584次調査から続き、今回調査区で確認した６期区分（１～６期）と図194のように対応すでは５基の柱穴を確認した。調査区中央部で整地土に覆る。遺構の時期は、遺構の掘り込み面、配置、および重われるため、柱穴を検出していない部分もあるが、今回調査区南部で検出した掘立柱の東西

Ｘ-145,080

Ｈ＝67.40m
Ｎ

Ｘ-145,085

Ｈ

Ｘ-145,085

上層整地土（大粒径礫敷）

Ｘ-145,090

上層整地土（炭混灰褐色粘質土）

図₁₇₈

中層整地土（小粒径礫敷）

第₅₉₅次調査区整地土土層図

Ｈ＝67.40m
Ｓ
Ｈ’

0

2ｍ

１：₆₀

Ⅲ－１

平城宮の調査129

Ｙ-18,210

Ｙ-18,200

ＨＣ

Ｃ′

SX20140

Ｙ-18,190

SB20120
Ｘ-145,080

Ａ

SX20150
SD20151

Ａ′

SX20141

SD20059

SX20143

SX20142

SB20111

SE20000

SB20060

SX20100～20107

SX20119

SD20117SD20058

SD20118

Ｈ′

Ｂ

SD19990

Ｂ′

SD20132

SB19999

X-145,090

SB20130
SD20057

Ｄ
Ｅ

Ｄ′ Ｅ′

第593次

Ｆ′

Ｆ Ｇ′

Ｇ

Ｊ

Ｘ-145,100

SD20133
SX20145SD20134Ｊ′
Ｉ′

Ｌ

SX20131

Ｉ

Ｌ′

Ｘ-145,110

Ｋ

SD19976
SD19976
SA19516

Ｋ′

第584次

SD20155
0

図₁₇₉

130

奈文研紀要 2019

第₅₉₅次調査遺構図

１：₂₀₀

10ｍ

Ⅹ-145,112

Ｈ=67.00ｍ
Ｎ
Ｋ

Ｓ

SX19976

Ｋ′

Ⅹ-145,106
Ｈ=67.00ｍ
Ｎ
Ｌ 下層柱穴掘方Ｓ

Ｌ′

SX19975

0

図₁₈₀

図₁₈₁

東西石組溝SX₁₉₉₇₆検出状況（北東から）

Ｙ-18,210

東西石組溝SX₁₉₉₇₅・₁₉₉₇₆断面図

Ｙ-18,205

SX20106

SX20107

SX201051ｍ

１：₄₀

Ｙ-18,200

SX20104Ｐ

SX20103

SX20102Ｏ

SX20101Ｐ′
SX20109

SX20147

Ｍ

SX20110

X-145,085

SX20100

SX20108

SB20111Ｍ′

SX20146Ｏ′
SX20112
X-145,090

SX201140

図₁₈₂

方形区画SX₂₀₁₀₀～₂₀₁₀₇・東西棟建物SB₂₀₁₁₁遺構図

3ｍ

１：₈₀

の調査区内では柱間８間分と考えられる。柱間寸法は、れていることから、Ｂ期に位置づけた。調査区南北畔下確認できた箇所では約3.0ｍ（10尺）等間。

に位置する２基（SX20103・20107） の平面は部分的にの調査区南部で検出した石組溝。

み確認しているが、これらもあわせて東西に８基並ぶと第584次調査区東北部で検出した遺構がさらに東側に続思われる。各遺構の東西幅は約1.5～1.9ｍ、南北長は東いており、今回の調査区では側石と石の抜取痕跡を検出

部のSX20100～20102で約6.6ｍ、西部のSX20103～20107

した（図180・181）。調査区中央部では整地土に覆われるで約5.0～5.4ｍ。

東西石組溝SD₁₉₉₇₆

が、整地が残らない調査区東南部では、SX19976の延長

東端のSX20100内では、区画北端に方形遺構SX20108

線上で抜取溝を検出しており、調査区の東方へと続く。

とその北寄り中央に小穴SX20113を検出した（図182・

SA19516と並行するため、SA19516にともなう溝と考え

183）。SX20113は径約30㎝、深さ約20㎝で、内部には人られる。

頭大の安山岩が据えられたように落ち込む。SX20108は方形区画SX₂₀₁₀₀～₂₀₁₀₇（山藤正敏、海野聡／東京大学）周囲を幅約40㎝、深さ約15東西約1.2ｍ、南北約0.85ｍ。

㎝の素掘溝で囲まれた、相互に連結する長方形の区画（図SX20100に 西 隣 す るSX20101で は、 北 部 中 央 に 小 穴

182）。中層整地土上面で検出し、西端のSX20107の西溝

SX20148、その南側で被熱痕跡SX20147、また中央付が後述の南北棟建物SB20120の西側柱柱穴によって壊さ近 で 被 熱 痕 跡SX20110、 そ の 中 軸 線 上 す ぐ 南 で 小 穴
Ⅲ－１

平城宮の調査131

Ｙ-18,201

Ｙ-18,198

Ｏ′
SX20101

SX20102

Ｘ-145,085

SX20100

SX20113
SX20108

SX20148
SX20147

SX20152

Ｍ′

SX20110Ｎ

Ｍ

Ｎ′
Ｘ-145,088

SX20146
Ｏ

Ｙ-18,201Ｗ

Ｙ-18,198

Ｍ

SX20147

Ｈ＝67.10ｍ
Ｗ
Ｎ

SX20101

Ｙ-18,200

Ｈ＝69.20ｍ
Ｅ

SX20100

Ｍ′

Ｙ-18,199
Ｅ
Ｎ′

SX20110
炭混埋土
粘土

Ｘ-145,088

Ｈ＝68.10ｍ
ＳＯ

Ｘ-145,085
Ｎ

SX20146

SX20110SX20147

Ｏ′

0

図₁₈₃

132

奈文研紀要 2019

方形区画SX₂₀₁₀₀・₂₀₁₀₁北半部遺構図・断面図

2ｍ

１：₄₀

SX20146を確認した（図183）。二つの被熱痕跡はその重複関係にかんがみて、北のSX20147のほうが古い。どちらも粘土質の土が人為的に敷かれ、熱を受けている。
SX20147は南端部を東西溝で破壊されているが、もとは径約１ｍの円形を呈したとみられる。SX20110は径約0.9ｍの円形で、中央が皿状にくぼむ。周辺より若干高く土壇状に盛り上げた上にのる。周辺には径10㎝程度の複数の小穴がほぼ等間隔に廻る。被熱状況は、北側で軽微で、南側で強く残る。内部には炭を多く含む粘土質の土が堆積していた（図183断面図・184）。SX20146は径約25㎝、深さ約25㎝で、石の抜き取り痕跡を認めた（図183断面図）。
図₁₈₄

周囲には焼けた金雲母片を多量に確認したが、炭化物がSX₂₀₁₁₀検出状況（南から）混じる焼土の広がりは認められなかった。SX20110と一連で構築されたのであろう。
SX20104では、区画北部で方形遺構SX20109を検出した（図185）。SX20109は東西約1.2ｍ、南北約1.3ｍ、本遺Ｙ-18,205
Ｗ

Ｐ 西溝

Ｙ-18,204
SX20109東溝

Ｈ=68.10ｍ
ＥＰ′

構検出面からの深さは約20㎝で、砂利を含む黄白あるいは黄橙粘土を層状に突き固めており、掘込地業状を呈する。
東西棟建物SB₂₀₁₁₁（馬場

Ｙ-18,205

Ｙ-18,204基・国武貞克）

桁行８間（約13.4ｍ） の北廂付の

東 西 棟 掘 立 柱 建 物（ 図182）。 柱 は、SX20100～20107を区画する南北溝の位置にこれ壊すかたちで設けられて
SX20104

いる。桁行柱間は、SX20100～20106が約1.65ｍ（5.5尺）、

Ｘ-145,085

西端のSX20107のみやや幅広く約2.55ｍ（8.5尺）。身舎の梁行は東辺で３間、西辺で２間。柱間は、東辺で北から約1.2ｍ（４尺）、約1.95ｍ（６尺）、約1.65ｍ（5.5尺） で中央間のみやや広く、西辺で約2.55ｍ（8.5尺）。梁行方向で

Ｐ

Ｐ′

SX20109

は、廂の出は約1.8ｍ（６尺）。柱穴の掘方はいずれも径約40㎝の円形。柱穴掘方の形状・規模や不均一な柱間寸法から簡便な建物であったと推察される。柱穴の配置状
況に鑑みて、SX20100～20107を覆っていた簡易的な建Ｘ-145,087

物とみられる。
Ｃ期の遺構
南北棟建物SB₂₀₁₂₀

調査区の西北部で検出した南北棟掘立柱建物。Ｂ期のSX20107の西溝を西側柱柱穴が壊していることや、周囲の遺構との配置関係からＣ期とした。規模は桁行５間（約14.8ｍ）、梁行２間（約5.9ｍ） で、0

桁行中央３間には西廂をともなうと考えられる。建物全1ｍ

体の床面積は約87㎡。柱間寸法は桁行・梁行ともに約3.0ｍ（10尺）等間、廂の出も約3.0ｍ（10尺）。身舎の柱穴掘

図₁₈₅

方形区画SX₂₀₁₀₄北半部遺構図・断面図

Ⅲ－１

１：₄₀

平城宮の調査133

方は、東西0.8～1.1ｍ、南北0.8～1.1ｍでほぼ正方形を呈

西1.2～1.3ｍ、南北1.0～1.7ｍでほぼ正方形を呈する。掘する。掘方の深さは、東西側柱柱穴が0.85～1.1ｍ、北妻方の深さは、遺構検出面から0.85ｍである（図186-Ｄ・Ｅ・柱柱穴が遺構検出面から0.4ｍである（図186-Ａ・Ｂ・Ｃ）。

Ｆ・Ｇ）。柱穴は炭を多く含む上層整地土に覆われる。

建物の範囲は、径約３㎝未満の小礫敷きをともなう。な

方形土坑SX₂₀₁₃₁

お、SB20120の西方には階段SX20119と井戸SE20000が範囲の方形の土坑。東西約3.85ｍ、南北約6.9ｍ以上で、あり、南北棟建物と井戸をつなぐ一体的な空間利用がう

南端は整地に覆われており確認できないため、全体の規かがえる。

模は不明である。土坑の深さは最大約45㎝で、弓形に落SB20130の身舎の範囲と近似する

調査区の中央部から南部で検出

ち込む底面を呈する（図187）。土坑底部の下層は炭を含した南北棟の掘立柱建物。上層整地土の下から検出し、み、上層は粘土で丁寧に埋めている。軒丸瓦・軒平瓦・SB20120との位置関係からＣ期とした。桁行８間以上、鬼瓦を含む。

梁行２間の身舎に東廂が付く建物で、調査区の南方へと

階段SX₂₀₁₁₉

続く。柱間寸法は梁行約2.7ｍ（９尺）等間、桁行約3.0ｍ（10東方で検出した石組みの階段。西方のSE20000および東尺）等間、廂の出は2.7ｍ（９尺）。身舎の柱穴掘方は、東方のSB20120との位置関係からＣ期としたが、厳密な構

南北棟建物SB₂₀₁₃₀

Ｘ-145,081

SB20120Ａ

Ｘ-145,204

Ｈ=67.30m
ＳＮ

大型の井戸SE20000（第593次調査区）のＨ=67.30m
Ｅ
Ｂ′

Ｗ
Ｂ

Ａ′

SB20120Ａ

Ｘ-145,082

Ｈ=67.30m
ＮＣ

Ｂ

SB20120

Ｓ

Ｈ=67.30m
ＮＣ′

Ｄ

Ｘ-145,098

SB20130

S
Ｄ′

Ｃ
下層遺構
Ｄ

Ｙ-18,204

Ｈ=67.40m
Ｗ

Ｅ

SB20130

Ｅ

Ｙ-18,201

Ｈ=67.40m
Ｅ
Ｆ

Ｅ′

Ｗ
Ｆ′

SB20130

ＥＦ
Ｈ=67.30m
ＥＧ

Ｙ-18,199

SB201300ＷＧ′
柱抜取穴・柱痕跡

Ｇ

図₁₈₆

134

奈文研紀要 2019

1ｍ

柱掘方埋土
地山

第₅₉₅次調査区柱穴断面図

１：₅₀

Ｈ=67.40m
ＥＹ-18,203

Ｉ

東西溝SD₂₀₁₃₂

Ｙ-18,205

瓦

SX20131

調査区中央部で検出した東西素掘Ｗ溝。長さ約10ｍ、幅約1.0ｍ、深さ５～10㎝。SD19990よＩ′りやや南に位置し、西端で南北溝SD東西溝SD19990と接続する。東端では南北溝SD20133と接続し、南に折れる。SD19990・20133・20134とともに一時に埋め立てられたとみられる。

Ｙ-145,102ＮＪ

Ｙ-145,101①②

試料採取断面①②

図₁₈₇

南北溝SD₂₀₁₃₃

ＳＪ′

方形土坑SX₂₀₁₃₁断面図

0東西溝SD20132の東端部で南に折れる南北素掘溝。幅約0.9ｍ、深さ約0.1ｍ、長さ約21.5ｍ
1ｍ分を検出し、調査区の南方へと続く。北半を中心に多量の瓦・土器が出土した。

１：₄₀

南北溝SD₂₀₁₃₄

東西溝SD19990から分岐し、東西溝築時期は不明である。現存する石と石の抜取痕跡から、

SD20132と接続する南北素掘溝。幅約0.8ｍ、深さ0.2～0.3

幅は南北約5.8ｍ、奥行は東西約1.0ｍ。東側の階段最上ｍ。今回の調査区では長さ約21.5ｍ分を検出し、調査区部と西側の井戸SE20000周囲との比高は約30㎝であり、の南方へと続く。南部ではやや東に曲がり、全体で多量東側が高くなる。階段北辺が井戸の掘方北縁に揃い、階の瓦・土器が出土した。

段南辺は井戸SE20000南辺に掘られた溝SD20003の南肩被熱痕跡SX₂₀₁₄₀～₂₀₁₄₃とほぼ揃う。また、階段南端より約50㎝北には、階段に被熱痕跡。大粒径礫敷き（上層整地土）の下層で検出し、直行する東西溝SD20117が掘られ、西側の溝SD20003に

東西方向に４基みられる。SX20140はやや不整形であり、接続する。階段東縁の一部では、縦に長い見切石が南北

長径40㎝、短径25㎝。SX20141は北半が上層整地土に覆に並ぶ。なお、階段の段数は後世の削平により不明であわれているが円形と考えられ、径35㎝。SX20142は円形るが、階段北部の東縁で１列分の敷石（奥行約30㎝） がを呈し、径40㎝。SX20143はやや長円形を呈し、長径55

部分的に残っており、これを最上段として２～３段程度㎝、短径40㎝。いずれも内部の土壌が強い被熱により赤が西側に続いていたと推測される。階段の設置は、井戸化・硬化している。SX20141は、焼土の上に炭が堆積しSE20000と東方の地形的な段差をつなぎ、両空間を一体ており、北方の上層整地土下に続く（図188）。なお、相的に用いることを目的としていたと考えられる。

互に近接するSX20140・20141は、同じ遺構の一部であ南北溝SD₂₀₁₁₈

階段SX20119の東方に位置する南北

調査区西北部で検出したる可能性も考えられる。
調査区中央部で検出した被熱痕跡

溝。長さ約11.4ｍ、幅約20～60㎝。北部で南部よりも幅

被熱痕跡SX₂₀₁₄₅が狭まる。溝の南部分には東西溝SD20117が西から接続（図189）。ほぼ円形を呈し、径約45㎝。内部の土壌が３いする。溝の中央部、とくに東西溝SD20117との接続部分

被熱により赤化・硬化しており、焼土を多く含む。中央周辺では、埋土に径３㎝程度の円礫がやや多く混じる。

部には、粘土が被熱を受けて硬化した炉底とみられる部

東西溝SD₂₀₁₁₇

階段SX20119の南に位置する東西溝。

長さ約1.2ｍ、幅約45㎝、深さ約10㎝。西側が井戸南辺の溝SD20003に、東側が南北溝SD20118に接続する。

位（長さ20㎝、幅12㎝、厚さ１～２㎝程度）が遺存する。
Ｄ期の遺構
大土坑SK₂₀₁₅₀

調査区西北部で検出した土坑。東調査区西部で検出した東西素掘溝。

西約3.9ｍ、南北約3.8ｍ、深さ約25㎝。完形を含む多量

第593次調査で検出した東西溝の延長部で、幅約1.0ｍ、の軒丸瓦・軒平瓦が出土した。瓦は奈良時代中頃から深さ10～20㎝、長さ約10ｍ分を確認した。調査区中央部

後半のもので占められる。土坑の底面から南北棟建物

で南北溝SD20134に接続し、東端部で東西溝SD20132にSB20120の 柱 穴 掘 方 を 検 出 し た こ と か ら、SX20150は接続する。SD20132・20134とともに一時に埋められてSB20120廃絶後に掘り込まれたと考えられる。

おり、瓦・土器を多く含む。埋め立て後にはていねいな

東西溝SD₂₀₁₅₁

整地をほどこす。

幅約0.8～1.3ｍ、深さ約10～15㎝、今回の調査区では長東西溝SD₁₉₉₉₀

調査区北部で検出した東西素掘溝。

Ⅲ－１

平城宮の調査135

図₁₈₉

被熱痕跡SX₂₀₁₄₅検出状況（北東から）

甕Ａ、甕Ｂを含む。全体として、杯・皿・椀が多数を占めており、壺・甕は僅少である。これに比べて須恵器はかなり少なく、杯Ｂ、杯Ｂ蓋、皿Ｂ蓋、皿Ｃ、鉢Ａ、鉢Ｂ、鉢Ｆ、盤、壺Ｅ、平瓶、甕Ｃから成る。
図190-1～23は南北溝SD20134出土土器。１～13は土師器である。１は杯Ｃ。外面の剥落が激しい。２～５は
図₁₈₈

被熱痕跡SX₂₀₁₄₀・₂₀₁₄₁検出状況（南から）皿Ａ。２はやや薄い作り。内外面の剥離が激しく調整不
明、外面の一部が黒変する。３もやや薄手。外面が摩滅

さ約26ｍ分を確認した。東西溝は西から東へ行くほど幅するものの、わずかな痕跡からｃ０手法とも見える。４が広くなり、調査区の東方へと続く。大粒径の礫敷きかは、口縁部がやや顕著に内彎し、端部を丸くおさめる。

らなる上層整地土を掘り込んで造られており、奈良時代

ｃ０手法。杯の可能性もある。５は、内外面剥落のため末に構築されたと考えられる。

調整不明。６・７は皿Ｂ蓋。６は、天井部から口縁部に

時期不明の遺構

かけて弧を描いてやや強く内彎し、端部は内側に短く屈
第584次調査から続く東西石組

曲して丸くおさまる。７は、天井部に焼成後に穿孔が施溝。側石と据付掘方、また、石の抜取痕跡を調査区西南され、元来は５つの円孔が等間隔に配されていたと思わ部で検出した（図181-Ｌ）。東部は整地土に覆われており、れる。８～12は椀Ａ。８は小型。外面は摩滅するが、部東端は不明。

分的にヘラケズリの痕跡が見られる。９は、外面の一部

東西石組溝SX₁₉₉₇₅

調査区南端で検出した深さ約30㎝のが黒変し、ヘラケズリの痕跡が部分的に残る。10は、摩東西溝。今回の調査区では、溝の北半のみ確認した。な耗した外面にヘラケズリの痕跡が部分的に見られる。11

お、検出した部分の中央部付近では人頭大の大礫を複数は外面ｃ０手法。12は内外面摩滅により調整不明。13は検出したが、これは溝の北側石と考えられる。溝の南肩大型蓋。器面の剥落が激しいが、内面にはヨコハケ、外は調査区外となり、溝は西部で南に振れるため、溝の幅

面にはタテハケが連続して施される。

東西溝SD₂₀₁₅₅と西端は不明である。一時に埋められたと考えられ、奈良時代後半の土器が多量に出土した。

５（山藤・海野）出土遺物

土器・土製品

14～23は須恵器。14は杯Ａ。小型であり、内外面に火襷あり。15～18は杯Ｂ。15は、極めて短い高台を有する。
16は、高台がわずかに外側に踏ん張り、端部は平坦面をなす。17はやや大型で深く、高台は外側に踏ん張り、端部は平坦面を呈す。18は、高台はやや外側に踏ん張り、

本調査では、整理用コンテナ121箱分の土器が出土し端部は浅い凹面を呈す。口縁部内面には煤の付着が局所た。このうち49箱分が遺構にともなうものであった。と的に見られる。19～23は杯Ｂ蓋。19は陣笠形。頂部外面

くに、Ｃ期の南北溝SD20134と詳細な時期が不明な東西のみロクロケズリ。20はやや扁平に歪んでおり、頂部外溝SD20155からは一括性の高い多量の土器群が得られ

面を口縁部に沿ってロクロケズリ。21も、頂部外面を口た。土師器は、皿Ａと椀Ａを主体として、杯Ａ、杯Ｂ、縁部に沿ってロクロケズリ。外縁には重ね焼きによる降杯Ｃ、椀Ｃ、皿Ｂ、杯Ｂ蓋、皿Ｂ蓋、高杯Ａ、大型蓋、灰が見られる。22は、頂部外面全体に丁寧なロクロケズ

136

奈文研紀要 2019

リを施す。外縁には重ね焼きによる薄い降灰が見られが著しく外反する。口縁端部の一部には、内外面に煤のる。23は、頂部外面にロクロケズリ。内面には「×」形

付着が見られ、灯火器としての使用が推測される。42はの線刻が残る。

やや浅めの杯Ａ。底部外面ロクロケズリ。43は小型の杯

図190-24～38は東西溝SD20155出土土器。24～34は土Ｂ蓋。頂部外面ロクロナデ。44も杯Ｂ蓋。頂部外面ロク師器。24は杯Ａ。口縁部がほぼ真っ直ぐ斜め上方にひらロナデ。45～49は土師器煮炊具類。45は鍔甕。口縁部はき、端部はわずかに肥厚する。外面ｃ０手法。25・26はやや外方に開き気味に真っ直ぐ伸び、口縁端部は内側に杯Ｃ。25は、口縁部外面直下に溝が廻り、わずかに外屈

小さく屈曲する。口縁部下には水平に鍔が廻る。胴部内曲するように丸くおさまる。口縁部外面はヨコナデ調

面にヨコハケ調整。46は鍔甕の胴部。水平に取り付く鍔整。26はやや薄手であり、外面ｂ０手法。27は杯Ｘ。口

は端部が面取りされ、上方に小さく突出する。鍔および縁部が強く外反する。摩滅のため外面調整不明。28～30

内面に煤の付着が多くみられる。内面はヨコハケ調整。

は皿Ａ。28は外面ｃ０手法。29は薄手の作りでやや浅く、47はやや薄手の小型甕。外面はタテハケ調整、全面が被内外面に部分的に煤痕が付着することから灯火器として熱したとみられ、やや黒変している。48・49は竈片。48の利用が推測される。外面ｃ０手法。30はやや大型品で、は竈の釜孔口縁部片。内側に顕著に傾斜し、口縁端部は外面ｅ-ｃ０手法か。31は皿Ｂ蓋。口縁端部内面には浅薄く作り出す。内外面には指ナデ、外面下端にはタテハ

い溝が廻り、丸くおさまる端部を作り出している。外面ケを施す。外面に庇の剥離痕跡あり。49は竈の庇片。表全面に横方向のヘラミガキ。32は盤。外面全面に横方向

面は指によるナデ、裏面にはナデの後にタテハケが見らのヘラミガキ。33・34は甕Ａ。33は、胴部内面は指押される。

え、外面にはヨコハケ。34は、胴部上半はわずかに丸みを帯びるが直線的。内外面剥落のため調整不明。

50～55はSX20104出 土 土 器。50は 土 師 器 椀 Ａ。 外 面
ｃ３手法か。51～54は須恵器。51は皿Ａ。口縁端部外面

35～38は須恵器。器壁が厚いのが特徴である。35は杯に重ね焼き痕。52は杯Ｂ。高台はやや外側に踏ん張り、Ａ。口縁部と底部の境界付近に接合痕が見られる。36は

端面は平坦。53は鉢Ｅ。口縁部はやや外反気味に立ち上やや小型の杯Ｂ。高台はやや外側に踏ん張る。37は皿Ｂがり、口縁端部はやや肥厚しつつ丸くおさまる。54は大蓋。天井部外面にロクロケズリ、内面には同心円状の当型の甕Ａ。口縁部が大きく外反し、口縁端部は下方に折て具痕が残る。外面に火襷と思しき一条の黒線がはしれ、端面は平坦面をなす。55は土師器竈の底部片。端面る。38は盤。体部から口縁部は緩やかに外反し、口縁端は平坦。外面はタテハケ、内面はヨコハケ。

部はわずかに折れ曲がって肥厚し、上端は面取りされこのほか、Ｃ期以降の整地土から亀甲刻文付硯蓋が１る。口縁部下に上向きの把手が取り付く。上記の特徴か

点、東西溝SD20151・南北溝SD20133・20134から各１

ら、SD20155出土土器は奈良時代後半に位置づけられる。

点ずつ転用硯が出土した。

また、調査区西北部で検出したＢ期の方形区画SX

（山藤）

瓦 磚 類

20100～20107の う ち、 重 点 的 に 調 査 し たSX20100・

本調査区で出土した瓦磚類は表１に示した通りであ20104と関連する土層から出土した土器群を示す（図191-

る。調査区全体から奈良時代前半（東院１期＝Ａ期）から

39～55）。これらは、他の遺構からの出土土器群とは異な後半期（東院５期＝Ｃ期）までの軒瓦が出土している。こる様相を示すので、ここで別途扱う。同遺構からは、土

こでは軒瓦を中心に主要なものを報告する（図192）。

師器は杯Ａ、杯Ｂ、杯Ｂ蓋、杯Ｃ、皿Ａ、皿Ｂ蓋、椀Ａ、

１・２・５・６は奈良時代前半にあたる東院１期（Ａ期）

高杯Ａ、盤、大型蓋、甕Ａ、甕Ｂ、鍔甕、甑、竈が、須の瓦。１は6284Eb（平城瓦編年（以下、瓦編年と略称）Ⅰ-１期）、

恵器は杯Ａ、杯Ｂ、杯Ｂ蓋、杯Ｃ、皿Ａ、鉢Ａ、鉢Ｅ、２は6308Ab（同Ⅱ-２期）、５は6663A（同Ⅱ-２期）、６は盤、壺Ａ蓋、甕Ａ、甕Ｃが出土した（表30）。39～49は、6721Ga（同Ⅱ-２期）。７は6691A（瓦編年Ⅲ-１期） で、東SX20100と関連土層出土土器。39・40は土師器。39は杯院２期（Ｂ期）に相当する平城還都後の瓦。３・４・８Ａ。外面剥落のため調整不明。40は杯Ｃ。口縁端部外面

は東院３期（Ｃ期）の瓦・３は6133Aa、４は6282Ib、８にヨコナデ。41～44は須恵器。41は小型の杯Ａ。口縁部は6702A（いずれも瓦編年Ⅳ-１期）。９は6689C（瓦編年Ⅴ期）
Ⅲ－１

平城宮の調査

137

1

6
2
10

8

3

11

4

9

5

12

7

13

19

14

23

20
17

15

21
22

18

16

31

24
25
26

32
27
28
29

35

36

37
図₁₉₀

138

奈文研紀要 2019

34

33

30

第₅₉₅次調査出土土器（１） １：４

0

38

10㎝

43

41

39

40

44

42

46

45

47
48

50

49

51
52

53

55

54
0

図₁₉₁

10㎝

第₅₉₅次調査出土土器（２） １：４

で東院６期（Ｄ期）のもの。
本調査区での軒瓦の100㎡ごとの出土比率は18.1点と総瓦葺建物が並ぶ第一次大極殿地区（12.0点） よりも高い値を示す。これは軒瓦が濃密に出土したと報告された
内裏北外郭官衙地区（17.7点）をも上回ることになる11）。

代前半から後半までの瓦が含まれているのも特徴である。

（岩戸晶子）

６

方形区画遺構の性格と特徴

遺構からの構造検証

方 形 区 画 遺 構SX20100～20107

調査区中央東部からは多くの軒瓦が出土したが、東院は、周辺を巡る溝に前後関係が確認できず、平面形状も

１期（Ａ期）（瓦編年Ⅱ期）の6308Aa、東院５期（Ｃ期）（同類似して、方位がゆがむ様相も連続的な変化として認めⅣ-２期）6145Aのほか、東院１期（Ａ期） から２期（Ｂられること、また方形遺構SX20108とSX20109が区画以期）にかけて（同Ⅱ-１～Ⅲ-１期）の6663型式の軒平瓦（５）内の位置や規模の点で類似する等の点から、一連でかつが集中して出土している。

同様の性格を有する遺構群と判断される。ただし、各区

また、調査区北部で検出した大土坑SK20150からは完画で遺構の残存状況は大きく異なる。

形に近い瓦が多く出土し、建物から降ろされてすぐに廃こうした状況から、各区画の遺構残存状況を考慮し棄された状況がうかがえる。その一方、SK20150から出て、それぞれの区画において最も効率的に情報を得られ土した軒瓦の多くが6133A（３）や6702A（６）など東院

る細部調査・断割調査を実施し、その成果を集約するこ

５期（Ｃ期）（瓦編年Ⅳ-１期）の瓦であるものの、奈良時とで方形区画遺構の構造および性格を把握するという調
Ⅲ－１

平城宮の調査139

査方針をとった。

②SX₂₀₁₁₀埋土中の粘土

地 下 構 造 に つ い て はSX20104に お い て 方 形 遺 構SXSX20110に伴う上部構造としては、土器等を設置した

20109の 断 割 を 行 っ た。 小 穴 に つ い て はSX20100のSX場合（韓竈など）と、作り付けの施設の二つが想定される。

20113お よ び、SX20101のSX20146で 断 割 を 実 施 し た。

SX20110の埋土には、炭が多く含まれるとともに、粘土

上部構造は不明な点が多いが、SX20101内のSX20110に質の土が多かった。この粘土の由来として、上部構造のおいて断割調査を実施し、多くの興味深い所見を得るこ躯体が想定され、この観点から粘土で構築された作り付とができた。

けのものであったと推定される。ただし、被熱した粘土①SX₂₀₁₁₀の粘土の被熱痕跡と埋土中の炭が含まれていない点からは、この想定に若干の問題も残この遺構の上で火がたかれるための構造物、すなわちる。

炉床であると想定される。そして、SX20110の被熱状況③SX₂₀₁₄₆の状況には偏りがあり、北側で被熱痕跡が弱く、南側で強い。

煙道側にあたる南側に一連の遺構としてSX20146が存

こうした偏りが存在することから、単純な「野焼き」の在し、熱を受けていると判断される状況であるにもかか様な火の燃やし方ではなく、何らかの構造物をともなっわらず、直接的に火を受けた状況や、周辺に炭の分布がた燃焼であることを示すとみられる。

みられない。この点から、SX20110の炉床を越えての直接的な燃焼が存在しないこと、SX20146付近では燃焼はそして被熱痕跡の強弱から判断すると、北側が焚口、していないが高熱にさらされていたと考えられる。

南側が排気口＝煙道にあたる可能性が高い。

5

1

6

2

7

8

3

4
9

図₁₉₂

140

奈文研紀要 2019

第₅₈₄次調査出土瓦

１：４

表₂₉

第₅₉₅次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦
型式

軒平瓦

種 点数

6133

Aa

6134
6145
6225
6231

型式

その他

種 点数

5

6641

？

1

6663

Ab

1

Ａ

1

Ｃ

Ａ

1

Ｅ

1

？

1

6664

種類

点数

丸瓦（刻印・奈良） 11Ａ

19 平瓦（刻印・奈良） 1Ｂ

2 （緑釉）

1

4

面戸瓦（奈良）

2

Ｅ

1

面戸瓦？（奈良）

1？

17 台熨斗瓦（奈良）

1

Ｄ

1

1

SX20110はSX20147より新しいことから、同一の区画を踏襲しつつ、数時期にわたって竈が構築された可能性が

鬼ⅠA

6235

Ｂ

2

Ｆ

7

瓦製円盤

2

6282

Ba

4

？

1

瓦製円盤？

2

Bb

1

Ａ

2

不明品（奈良）

1

6675

煙道

Ｆ

炉

図₁₉₃

地上式竈復元断面図ある。またSX20110はSX20147よりも若干規模が小さく、

Ｅ

2

？

1

用途不明瓦製品1

本来この方形区画に設置されたものはSX20147であった

Ib

1

6682

Ａ

1

用途不明道具瓦

8

？

5

6685

Ｃ

1

磚

5

可能性が高い。そしてSX20147の位置から想定すると、

6284

Eb

3

6689

Ｃ

2 （緑釉）

1

6303

Ａ

1

6691

Ａ

3 （釉なし緑釉）

1に並ぶ位置にあたり、竈の破壊・抜き取りの痕跡である

6702

可能性が想定されるであろう。

6304

？

1

6308

Aa

5

Ab

2

Ａ

1

Ｂ
？

東に隣接するSX20100内の落ち込みSX20152は、ほぼ横Ａ

6凝灰岩（部）

1

？

3

土管

1

6704

Ａ

1

6721

Ｃ

1

2

Fa

1

一辺約１ｍ程度を深さ20㎝程度掘りくぼめて、層状に土を突き固めて地業を施す。この地業に隣接して、土をさて、以上の成果を総合すると、以下のような構造が推定される（図193）。

2

Ga

4

中近世

1

Ｇ

1

型式不明（奈良）

31

Ha

1

時代不明

7

Ｈ

5

いつつ竈本体を構築する。地業の反対側に焚口を開口す？

12る。一方の地業部分には石を据えて基礎として煙道を作

6726

Ｅ

1

6732

Ｃ

2

り、竈に接続させる。左右および煙道側の外部は溝で区

Ｌ

1

6763

軒丸瓦計

82

Ａ

7

型式不明（奈良）

10

時代不明

2

軒平瓦計

121

積み上げ、その上に粘土を皿状に貼り付けて、支柱を用切り、水分の影響を防ぐ。
以上、本遺構群は地上式の竈遺構群であると判断され
る。
その他計

31

土器の出土傾向（馬場・国武）上記の見解を補強するために、方形

丸瓦

平瓦

磚

凝灰岩

レンガ

区画遺構からの土器の出土傾向を仔細に見ておきたい。

重量280.068㎏

974.554㎏

19.007㎏

1.307㎏

0

先に見たSX20101からは詳細な分析にたえる出土土器を

点数

3056

16456

17

6

0

得ることができなかったため、同じく重点調査を実施したSX20100・20104をやむをえず分析対象とした。同遺この状況は煙道にふさわしいが、一方遺構として煙道

構からは計882点の土器片を出土位置別に得ており、定らしき痕跡は認められていない。煙が燃焼部より高い位

量分析がある程度可能である（表30）。東端のSX20100で置へと流れることを考えると、遺構として残っていないは、計499点の土器片（土師器397点、須恵器102点）を採集

上部に煙道が構築されていたと想定される。この場合、した。このうち、器種分類が可能な破片は、土師器68

SX20146がその基底部であった可能性が高い。

点、須恵器41点である。土器のほとんどは周囲を取り囲以上の検討から、SX20110は、上部構造をもつ地上式

む溝（未発掘の南溝を除く）から出土しており、方形遺構の炉・竈であったと推定した。そして上述の方形区画遺SX20108よりも南の東・西溝からの出土が顕著である。

構群の性格から、これらの方形区画遺構群は竈跡および

一方、SX20108からは、土器の出土がほとんど認められその周囲を区画する溝、覆屋の跡と推定される。なお、ない。北溝もまた、東・西溝に比べて限られた数量の土Ⅲ－１

平城宮の調査141

器のみが得られた。土師器は、東・西溝では杯Ａ・椀Ａ・

表₃₀

方形区画SX₂₀₁₀₀・₂₀₁₀₄出土土器の器種組成
SX₂₀₁₀₀

皿Ａをはじめとする供膳具類が多数を占めるが、甕・器

鍔甕・竈といった煮炊具類も出土した。須恵器もまた、
東・西溝から多数が出土しており、北溝および方形遺構
SX20108周辺では極めて少ない。東・西溝からは、須恵
器杯Ｂ・杯Ｂ蓋がとくに多く、壺・甕類は少ない。

種
杯Ａ

4

杯Ｂ

1

杯Ｂ蓋

2

杯Ｃ

SX20104では、計383点の土器片（土師器294点、須恵器

皿Ａ

SX₂₀₁₀₄

SX
SX
東溝 西溝 北溝 ₂₀₁₀₈ 東溝 西溝 北溝 南溝 ₂₀₁₀₉
（貼床）
（断割）
4

1
2

3

1

1

1

1
2

4
5

9

1

7

1

器29点、須恵器22点である。SX20100に比べて出土資料

椀Ａ

6

3

1

2

1

数が少ないものの、基本的な傾向は類似している。ま

椀Ｃ
土
高杯Ａ
師
器
盤

1

大型蓋

1

甕Ａ

1

89点）を得た。このうち器種分類が可能な破片は、土師

皿Ｂ蓋ず、土器の多くは方形遺構SX20109よりも南の東・西溝から出土した。表２中SX20109（断割）からの出土土器は、
SX20100に比してやや多いもののやはり少ない。また、

1
5

鍔甕

のみが得られた。土師器は、供膳具である椀類と皿Ａを

1

1

甕Ｂ

SX20100では未発掘の南溝からは、かなり僅少な土器片

1
2

1

1
1

1

竈

3

2

1

恵器は、杯Ｂ・杯Ｂ蓋が主体を占め、壺・甕類は極めて

その他
破片

158

140

29

杯Ａ

の土師器の出土が圧倒的に多く、土師器・須恵器ともに供膳具である杯・椀・皿類が多数を占める状況が明らかになった。しかし、少数ながらも、一般的に出土する土師器甕類に加えて、同じく土師器の鍔甕・甑・竈も出土

須
恵
器

1
3

4

1

杯Ｂ蓋

4

16

2

杯Ｃ

1

皿Ａ

2

2

1

1

65

51

87

3

1

2

1

4

1

2

18

1

鉢Ａ

1

鉢Ｅ

1

盤
壺Ａ蓋

奈良時代において鍔甕はその存在自体が稀有であり、今甕Ａ回出土したような頸の高い器種は、宮内とその周辺では

甕Ｃ
その他
破片

44

1

杯Ｂ

しており、加熱調理に関わる器具と捉えられる。とくに、これまで類例が知られていない。胴部上半に水平に鍔が11?

主体とし、これに加えて甕、甑、竈が少数みられた。須

このように、SX20100・20104ともに東・西溝内から

1
1

甑

限られる。

3

1

1

3

1

1

1

1

1

23

13

12

1
33

20

7

1

6

13

取り付けられていることから、後世の土釜に類する使用法も想定できるが、機能の詳細は不明である。とはいえ、したがって、土器の出土傾向は、方形区画遺構の検出

こうした特殊な器種を含む煮炊具類が供膳具類とともに状況から導かれた解釈とおおむね整合的であり、方形区

出土したことは、方形区画SX20100・20104が加熱調理

画遺構群は地上式竈をともなう加熱調理のための一連のに関わる遺構であった可能性を示唆している。

施設であった蓋然性が高いといえる。

加えて、土器の出土状況は、方形区画遺構の溝内側北

文献・絵巻からの検証（山藤）加熱施設としての「カマド」

部、堀込地業が施された一角に何らかの構造物が存在しの語は古くから見ることができるが、具体的な構造を示た可能性を裏付ける。東・西溝で土器が主に出土したのす文字資料には乏しい。
「正倉院文書」中には「竈」「竈は、方形遺構SX20108・20109よりも南の部分であった。

戸」などの語句が散見するが、数え方等から考えると作さらに、SX20108・20109の北側を廻る北溝で土器の出り付けの竈ではなく、移動式の竈の可能性が高いとみら

土数が僅少であったこともあわせると、SX20108・20109

れる。一方、『日本霊異記』下巻「女人濫嫁飢子乳故得の上に元来は上部構造が存在し、これを取り囲む溝への現報縁

遺物の流入が阻害されていたと捉えることができる。

が腫れ上がっている様子を「竈戸」に例えている記載が142

奈文研紀要 2019

第十六」には、「両乳脹大、如竈戸垂」と乳房

あり、これは据え付けの地上式カマドを指すと考えられ膳を担った厨の一郭であった可能性がある。

る（狩野敏次『かまど』法政大学出版局、2004他）ことから、

井戸の東方、階段SX20119を上がった東側には小礫敷

土を固めて饅頭状にしたカマドが奈良時代には既に普遍

きをともなうSB20120が位置しており、この建物を中心的に存在していた可能性を想定できる。

に多くの炭を含む層が広範囲に広がっていた。加えて、絵画資料では、『信貴山縁起絵巻』に描かれたカマド

被熱痕跡SX20140～20143も認められることから、このが最古の例とみられる。このカマドは、三方が吹き放ち一帯で火を扱う活動が行われていたと推測できる 13）。なの仮小屋的な屋根の下に設置されており、正面と両側、

お、これらの被熱痕跡と周囲からは羽口や鉄滓は出土せ

および上部に穴が空いている様に描かれ、煙出は見られず、冶金関連の遺構の可能性は低い。

ない。このカマドは製油のためのもので、調理用ではな

さらに、SB20120の南には、SB20130とこれを取り囲い。他の絵巻類でも描かれるカマドは調理用よりも、湯む溝SD20132～20134が造られる。ここからも被熱痕跡

沸かし（入浴用）が多く、湯沸かし用のカマドでは地面

SX20145が得られたものの、SB20120とその周辺とは異から一定程度高めた土壇の上に構築されて描かれる。煙なり、炭を含む堆積土は多くは認められない。建物を囲出が描かれた事例は、見いだすことができなかった。

むSD20132～20134からは、一時に埋められたとみられ以上より、①奈良時代には移動式カマドと、据付の地
上式カマドが併存したとみられる、②地上式カマドの形る土器群が多量に出土し、これらの大部分は杯・皿・椀といった供膳具で占められる。

状は今日にカマドの形状に類似する、③煙出の有無は不以上から、第593次調査から今回調査区わたる一連の明、だと考えられる。今回検出した遺構を奈良時代の据空間は、場所によってその様相が若干異なることが判明

付地上式カマドと考えると、①②の点は合致し、それにした。これは何を示しているのだろうか。井戸SE20000

煙出がついたものとみることができる。なお、韓国では周辺の洗い場が厨の一郭であるとすれば、東方に続く煙出を伴うカマドが通例の様子であるが、十分な確認は遺構群は同じく、厨の空間内であったと捉えることが行えていない。

できる。多量の炭が混じる土層と被熱痕跡を検出した（馬場）

７ 井戸SE₂₀₀₀₀と南北棟建物SB₂₀₁₂₀周辺の空間利用

SB20120とその周辺は加熱調理場として、また、多量の供膳具の出土をみたSB20130とその周辺は配膳場として

本 調 査 区 北 部 は Ｃ 期 に 再 整 備 さ れ、 南 北 棟 建 物機能したと考えることができる。このように、場所ごと

SB20120が造られるとともに、建物の範囲に小礫敷きがに機能を分けて空間を利用していた蓋然性が高い。こう見られた。Ｂ期におけるやや乱雑に並んだ竈施設とこれした機能の検証は、隣接地における今後の発掘調査の成を覆う簡易的建物の面影はもはやなく、どこか整然とし果を併せて、広い視野を持って継続的に行われなければた空間利用が見られるのである。さらに、SB20120の西なるまい。いずれにせよ、これまであきらかではなかっ方には第593次調査において検出した井戸SE20000が存た奈良時代の大規模な厨の空間の実態を考えるうえで、在し、両者は階段SX20119を通して空間的につながって貴重な発見と考えられる。

いたことが今回明らかになった。以上から、Ｃ期には第８593・595次調査区の範囲の空間利用が大幅に見直され、（山藤・海野）遺構変遷

以下では、第595次調査区で検出した遺構の変遷を整

西方の井戸SE20000から東方のSB20120・SB20130とその周辺が一連の空間として整備されたと考えられる。こ理する（図194）。

の一連の空間はどのように用いられたのであろうか。

Ａ

期

調査区西半に、第593次調査区から続く東西

まず、東を正面とする井戸SE20000とその西側に接続

棟建物SB19999が建てられる。この建物は、第584次調する溝SD20010～20013は配水を意識した一連の構造を査区で検出した南北棟建物SB19515と柱筋が揃い、両者

呈 し て お り、SD20010～20013周 辺 で はSE20000か ら のはＬ字形の空間を構成していたとみられる。

滞水を用いた、洗い場に類する機能を有していたと考えＢられる 。これは奈良時代後半の東院中枢部における食き東西棟建物SB20060が造られる。この建物の西側には、

12）期調査区東北で、周囲に溝が廻る大型の南廂付

Ⅲ－１

平城宮の調査143

第593次調査区

SA19994

SX20100~20107

SA19993

SA19981
SB19999

第584次調査区

第481次調査区

SA19454

SB19515 SB19970

SA19452

SB20111
SB20060

SD19976
SA19516

SD19513

SD19458

第595次調査区

SD19500
SB19510

第595次調査区
SA19455

SX19971
SB19525
第503次調査区

SB19330
SA19332

SD19572

第446次調査区

SF19344

SB19340

Ａ（１）期

Ｂ（２）期

第593次調査区

SD20010~20013

SB20015

SE20000
SD19990

SB20120

SD20132

SB20130
SD20134

SB19518

SD19972~19974

SB19517

SD20133
第595次調査区

SA19581
SB19490

第595次調査区

SB19520 SB19585

SA19519
SX19570
SK19580
SB19380

SA19583

SD19337

SB19355

SD19576
SD19574
SX19578

SA19336

Ｃ（４）期

Ｃ（３）期

SＸ20150

SA19992

SD20151

SA19991

SA18761

SA18761

SB19522

SD19523
第595次調査区

第595次調査区

SB19475

SB19521
SB19590

SA19338

SB19375

SB19365
SB19586

SE19346

SC18936
SC19600

Ｃ（５）期

Ｄ（６）期
図₁₉₄

144

奈文研紀要 2019

遺構変遷図

竈施設と思しき方形区画SX20100～20107が計８基東西もあきらかになった。方形区画は、部分的な掘込地業やに連なっており、これら全体を覆うように仮設的な建物

炭化物の堆積状況、また、土器の出土傾向などにかんが

SB20111が建てられた。なお、竈には造り替えがみられる。

みて、地上式窯の痕跡と考えられる。地上式竈が建ち並

調 査 区 南 部 で は、 西 の 第584次 調 査 区 か ら 東 西 塀

ぶ加熱調理に関わる空間であったと考えられる。

SA19516が東へ続いている。すぐ北側には、同じく第

３）大型井戸から続く階段・建物・被熱痕跡の検出

584次 調 査 区 で 検 出 し た 東 西 石 組 溝SD19976の 石 抜 取

奈良時代後半（Ｃ期） の調査区西北部では、西の第穴・抜取溝がSA19516と並行して断続的に東方へ続く。

593次調査区の大型の井戸SE20000から東へ上がる階段

調査区西北に、小礫敷きをともなう南北棟

SX20119と、その東に南北棟建物SB20120を検出した。

建 物SB20120が 建 て ら れ、 西 方 の 井 戸SE20000と の 間

南北棟建物SB20120の範囲には小粒の礫敷きが見られをつなぐ階段SX20119が設けられたと考えられるが、るのみならず、４ヵ所の被熱痕跡（SX20140～20143） とSX20119の構築時期についてはなお一考の余地がある。

多量の炭を含む堆積を確認した。さらに、調査区南半

南 北 棟 建 物SB20120内 は、 被 熱 痕 跡SX20140～20143をでは、南北棟建物SB20130と、これを区画する溝（東西ともなう。調査区中央には、東西溝SD19990とこれに接溝SD19990・20132お よ び 南 北 溝SD20133・20134） を 検 出 し続して東に続く東西溝SD20132と、これに接続して南にた。これらの溝からは多量の食膳具が出土した。井戸続く南北溝SD20133・SD20134による区画内に、南北棟

SE20000周辺は厨の一部と考えられるが、その東側、南建物SB20130が建てられる。SB20130の北半、東廂下に北棟建物SB20120周辺は加熱調理に関連する施設、また、は被熱痕跡SX20145がともなう。上記２棟の南北棟建物

南の南北棟建物SB20130は配膳に関連する施設ととらえは柱筋を揃えない。

られ、やはり厨の一部を構成していたと思われる。したＣ

期

調査区北部を横切る東西溝SD20150が造られがって、場所により異なる機能を有する規模の大きな厨る。また調査区西北において、東西溝SD20150の北縁のが、本調査区とその周辺に存在していた可能性が想定さ一部を壊す大土坑SX20150が掘り込まれた。調査区南半

れよう。

Ｄ

期

では遺構が認められず、全体として建物が希薄である。

９

ま と め

今回の調査により、周囲の調査成果とも整合する４期（Ａ～Ｄ期）にわたる遺構の変遷を確認し、以下の３点の成果をえることができた。
１）奈良時代の整地３回分を確認

奈良時代前半の整地土の上に、奈良時代後半（Ｃ期）・末期（Ｄ期）の整地を確認した。下層のＣ期には小粒の礫敷きを造り、その上に炭混じり土を積んでから上層（Ｄ期）の大粒の礫敷きを構築する。東院地区において、奈良時代後半以降の改作にともなう連続する整地の確認ははじめてであり、改作の際に大規模な土木工事が行われていたことがあきらかになった。
２）地上式竈と思われる施設を検出

奈良時代後半（Ｂ期）には、調査区北部の大型東西棟
建物SB20060の西に、素掘溝に囲まれた方形区画８基（山藤）註１）「東院地区の調査－第584次・第587次・第593次」『紀要2018』。
２）「東院地区の調査－第401次」『紀要 2007』。
３）「東院地区の調査－第421・423次」『紀要 2008』。
４）「東院地区の調査－第503次」『紀要 2014』。
５） 前掲註２。
６）「東院地区の調査－第292次・第293-10次」『年報 1999-Ⅲ』。
７）「東院地区の調査－第381次」『紀要 2006』。
８）「東院地区の調査－第446・469次」『紀要 2011』。
９）「東院地区の調査－第481次」『紀要 2012』。
10） これまでにも東院の造営当初の整地は部分的に確認していたが、奈良時代後半以降の改作にともなう整地の確認ははじめてで、改作の際にも大規模な土木工事をおこなっていたことがあきらかになった。
11）「左京二条二坊十一坪の調査－第279次」『年報 1997-Ⅲ』。
12） 前掲註１。
13） 平城宮内では大膳職地区・内膳司地区などでも火を用いた調理がおこなわれたと考えられるが、これらの地区では調理のための火を用いた痕跡は確認していない（奈文研『平城宮発掘調査報告Ⅱ』1962）。

（SX20100～20107）が東西に連接する状況を確認した。さらに、簡易的な東西棟建物SB20111がこれらを覆うこと
Ⅲ－１

平城宮の調査145

平城宮東区朝堂院の調査

1

188次

の朝堂院が併存した。東区朝堂院地区では、これまで東東第五堂

半を中心に発掘調査が進められ、各朝堂・南門が奈良時代前半の掘立柱建物から奈良時代後半の礎石建物に建てから築地塀に造り替えられていることがあきらかとなっ

104次

173次

440次

602次
466次

203次

238次

東第六堂 213次
261次

43次

南門
265次

29次

267次

399次

ている。
今回の調査では、東区朝堂院の東面に開いていた東門

370次

394次

の全体像をあきらかにすることを目的として、調査区を設定した。調査面積は約560㎡（南北40ｍ、東西約14ｍ）で、このうち新規調査面積は約268㎡である。調査は2018年
10月１日に開始し、2019年１月21日に終了した。

２周辺の調査成果

小子部門（後に的門）

替えられていること、および区画塀が掘立柱の一本柱塀

429次

東第四堂

195）
。平城宮には奈良時代を通じて中央区と東区の２つ

161次

東院

169次

東第二堂 東第三堂

調査地は、平城宮東区朝堂院の東辺中央に位置する（図

東区朝堂院

はじめに

22次

東方官衙

163次

１

406次
35次

第二次大極殿院南門
東第一堂－第602次

153次
152次

48次

355次
326次

図₁₉₅

第₆₀₂次調査位置図
346次

229次 ）
214次
224次（『1985平城概報』ている。 235次1：₄₀₀₀236次

これまでの調査の課題としては、奈良時代後半の東門であるSB13660の基壇東西規模が不明であり、東門周辺

今次調査区は第173次および第203次調査区と重複すの奈良時代前半の遺構も判然としない。また掘立柱塀る。第173次調査では東第二堂、第203次調査では東第三SA11320や築地塀SA11330は、東区朝堂院の北半で検出堂が調査対象であった。第203次調査の際に調査区を拡しているものが中心であり、朝堂院の南北中軸に位置す

張して、奈良時代後半の東門SB13660の基壇を部分的にる東門周辺およびさらに南に至っては、その位置が定か

検出し、基壇の南北規模は約20.0ｍであることがあきらではない。

かとなっている。SB13660は基壇上面が大きく削平され、礎石や根石の痕跡は失われていた。しかしながら、基壇

３

基本層序

の南北規模から、SB13660の上部構造は桁行中央間３間

基本層序は、地表から表土（10～50㎝）、整備盛土（20を13尺、同端間および梁行を10尺とする５間×２間（59㎝）、旧表土・近代整備土（50㎝～２ｍ） があり、その下尺×20尺）と推定している（『1991平城概報』）。

に中世包含層の橙色・茶褐色粘質土（20㎝、礫、瓦片、土区画塀については、第153次・161次調査において、奈器片を多量に含む）、褐色粘質土（20㎝、礫、瓦を多量に含む）

良時代前半の掘立柱塀SA11320、奈良時代後半の築地塀と続く。その下には、奈良時代後半の遺構面である整地

SA11330を検出し、ともに心を揃えることから、奈良時

土の明橙色粘質土（10～20㎝、上面に上層礫敷）・明黄褐粘

代前半から後半にかけて基壇を踏襲して、掘立柱塀から質土（３㎝、上面に凝灰岩片分布域）と続き、さらに下に、築地塀へと変遷したことがあきらかになっている。第奈良時代前半の遺構面である整地土の赤褐色粘質土（10153次調査では、SA11320の柱間は2.94ｍ（10尺）等間とし、㎝、上面に下層礫敷）、その下には平城宮造営時の大規模

SA11330の西雨落溝SD11331の築地塀側の溝肩には、川な整地土とみられる黄褐色粘質土を確認した。この造営

原石を一列に並べた見切石を検出している。これら区画時の大規模な整地土は、調査区西側の朝堂付近より東に塀の遺構から、その位置と東区朝堂院の中軸までの距離

向かって厚みを増し、西から東に順に積むように堆積すがおよそ300小尺（250大尺）であることがあきらかになっる（図197・198）。なお、第203次調査ではSB13660を検出

146

奈文研紀要 2019

Ｙ-18,505

Ｙ-18,495

Ａ

Ａ′

第173次

Ｂ
Ｄ

SD20156

Ｄ′
Ｘ-145,250

SX12928
SD20158

SA11320

SB12920
SB12930

SA11330

Ｅ

Ｂ′
Ｃ

Ｅ′

Ｘ-145,260

SD13661

SB13660

16.2m
（55尺）

SB20160
Ｃ′Ｆ′

Ｆ

Ｘ-145,270

SX20163
SX20162

Ｉ′

Ｊ

SA20170
SA20165
Ｈ′
Ｈ

Ｊ’

SB13640Ｉ

Ｇ

SD20159

SB13650

Ｘ-145,280

SD20157
SX20161

Ｇ′

Ｋ

Ｋ′
0

第203次
図₁₉₆

第₆₀₂次遺構図

5ｍ

1：₂₀₀

Ⅲ－１

平城宮の調査147

した拡張部分のトレンチにおいて、標高64.5ｍ付近でこ基壇上では、掘立柱の柱穴を計11基検出した。東側柱の造営時の整地土直下に地山を検出している（図199）。

列は水路によって壊されていたが、掘立柱塀SA11320・

４

20170と同軸上に６基、その西側に５基の柱穴を確認し検出遺構た。柱間寸法は桁行中央間が約4.4ｍ（15尺）、その他の

奈良時代前半の東門の基壇および柱穴、区画塀である

桁行柱間はいずれも約3.0ｍ（10尺）とし、梁行は約3.5ｍ（12掘立柱塀の柱穴を検出し、また奈良時代前半から踏襲し尺） 等間である。SA11320・20170の同軸上が棟通りとた奈良時代後半の東門および築地塀基壇の積土、築地塀考えられるため、東側柱列は未検出であるが、反転させの積土、東門および築地塀の基壇をめぐる雨落溝、奈良て、全体規模は桁行が約16.2ｍ（55尺）、梁行が約7.1ｍ（24時代後半の建物の建て替えにともなう凝灰岩片の分布尺）と考えられる。柱穴の掘方は不明瞭であるが、抜取域、奈良時代前半および後半における朝堂院内の礫敷舗

穴の平面形は1.0ｍ×1.5ｍの楕円形を呈し、深さは0.6～

装などを検出した。

0.8ｍである（図200）。

奈良時代前半の遺構
東門SB₂₀₁₆₀

周辺の雨落溝からは多量の瓦が出土し、後述のよう

桁行５間、梁行２間の南北棟建物。調査区東側を流れる大正時代の整備の際に掘られた水路によって、東側は壊されている。基壇は、後述の雨落溝
SD20156から判断して、南北約20ｍ、東西約7.5ｍ分を検出した。当初の基壇規模は南北が約20ｍ（66尺）、東西は後述の掘立柱塀の位置を棟通りとして、約10ｍ（33尺）と推定される。基壇は平城宮造営時の大規模な整地土の上に、黄褐色または褐色粘質土による厚さ５～10㎝の粗い版築で築かれる。基礎地業として、掘込地業はおこな
われていないが、柱位置に壺地業もしくは布地業をおこなっている可能性がある（図199）。なお基壇外装の痕跡
図₁₉₇は確認できなかった。
Ｙ-18,485

Ｈ＝66.50ｍ
Ｗ

調査区南壁（北西より）

Ｙ-18,495

SA11330積土

奈良時代後半整地土Ａ′

Ｅ
Ａ

SA11320

平城宮造営時整地土

Ｙ-18,495
Ｅ

Ｙ-18,500

SD20157

奈良時代後半整地土Ｋ′

Ｋ

SA20170

平城宮造営時整地土

0

図₁₉₈

148

奈文研紀要 2019

Ｈ＝67.00ｍ
Ｗ

調査区北壁（上）・南壁土層図（下） 1：₁₀₀

5ｍ

Ｙ-18,500

Ｙ-18,495

Ｈ＝67.00ｍ
Ｅ

Ｗ

SB20160基壇土

Ｅ

Ｅ′

基礎
地業か

平城宮造営時整地土
基礎地業か

Ｙ-18,496

Ｙ-18,491
Ｅ

SB20160基壇土SB13660基壇土Ｆ

平城宮造営時整地土図₁₉₉

ＪＸ-145,276

SB13660基壇土SB20160柱穴

Ｉ′3ｍ

東門基壇断面図（上：北トレンチ、下：南トレンチ、第₂₀₃次調査時作成図に加筆修正） 1：₈₀

Ｈ＝66.20ｍ
Ｓ

雨落溝SD13661

Ｙ-18,495
Ｗ

0

地山

Ｘ-145,273
Ｎ

Ｈ＝66.50ｍ
Ｗ
Ｆ′

Ｊ′

Ｙ-18,492

SB20160柱穴

SB13660基壇土SB20160柱穴

Ｈ＝66.20ｍ
Ｅ
Ｉ

0

図₂₀₀

雨落溝SD₁₃₆₆₁断面図（上）およびSB₂₀₁₆₀南妻柱列断面図

2ｍ

1：₅₀

に、その中に奈良時代前半に属する軒瓦のセットが一定築を築く。基壇の幅は3.2～4.0ｍである。基壇上面にお量出土することから、SB20160は瓦葺であったと考えら

いて、SA11320で３基、SA20170で４基の掘立柱の柱穴れる。なお、遺構検出面は標高66.0ｍである。

を検出した。SB20160の柱穴と同様に、掘方は不明瞭な

SB20160の 南 北 に 連 な る

がらも、SA11320・20170ともに、抜取穴は1.0×1.5ｍの掘 立 柱 塀。 第153次・161次 調 査 で 確 認 し た 掘 立 柱 塀

楕円形で、深さは60㎝前後と浅い（図201）。柱間は約3.0

SA11320の延長上の位置（Ｙ=－18492.3付近）で検出した。

ｍ（10尺） 等間とし、SB20160の南北両妻柱からの距離

SB20160の北でSA11320を約7.5ｍ分検出し、SB20160のも約3.0ｍ（10尺） である。なお、SB20160付近に脇門が南ではSA11320と柱心を揃えた掘立柱塀SA20170を約12設置されたことも想定できるが、本調査ではSA11320・ｍ分検出した。ともに調査区外の北および南へと続く。

20170ともに脇門の遺構は認められなかった。

掘 立 柱 塀SA₁₁₃₂₀・₂₀₁₇₀

基壇は平城宮造営時の大規模な整地土上に、軟質土と周辺の雨落溝から多量の瓦が出土し、SB20160と同様

礫混じりの硬質土を厚さ約10㎝毎に交互に積んだ粗い版に瓦葺であったと考えられる。遺構検出面は調査区北端
Ⅲ－１

平城宮の調査149

Ｘ-145,256
Ｓ

Ｘ-145,250

Ｈ=66.50m
Ｂ Ｎ

SB13660・SA11330積土Ｂ′

SB20160柱穴

Ｘ-145,265
Ｓ

Ｘ-145,253

SA11320柱穴Ｘ-145,262

Ｙ-18,494

Ｈ=65.80m
Ｃ Ｎ

Ｃ′

SA11320柱穴SA11320柱穴Ｄ′ＥＨ=66.60m
Ｗ

Ｄ

SB20160柱穴

SA11320柱穴SB20160柱穴
0Ｘ-145,280

Ｈ＝66.20ｍ
ＳＧ′

3ｍ

Ｘ-145,275
Ｎ

SA20170柱穴SA20170柱穴Ｙ-18,493 Ｈ＝66.20ｍ
Ｅ
Ｈ

Ｗ
Ｈ′

SA20170柱穴

図₂₀₁

SA20170柱穴

抜取
掘方

Ｇ

SB20160柱穴

03ｍ

SA₁₁₃₂₀・SB₂₀₁₆₀南北トレンチ断面図（上）およびSA₂₀₁₇₀南北断面図（下） 1：₈₀

において66.1ｍ、南端では65.7ｍであり、調査区内にお物規模や本調査であきらかとなった基壇の東西規模から

いても40㎝の高低差がある。

考えて、第203次調査で推定したように上部構造は桁行な お、 奈 良 時 代 前 半 の 東 門SB20160や 掘 立 柱 塀

５間、梁行２間で、中央間３間を約3.8ｍ（13尺）、端間

SA11320・20170にともなう雨落溝の遺構は確認できなを約3.0ｍ（10尺）、梁行を約3.0ｍ（10尺）とする５間門とかった。

想定する。周辺の雨落溝から多量の瓦が出土し、その中調査区中央のSD13661より西側で下層礫敷SX₂₀₁₆₂に奈良時代後半に属する軒瓦のセットが一定量出土する

検出した礫敷舗装。第203次調査の再検出である。奈良

ことから、SB13660は瓦葺であったと考えられる。

時代前半の遺構面である整地土の赤褐色粘質土上面に敷築地塀SA₁₁₃₃₀・₂₀₁₆₅

かれている。SX20162は後述の上層礫敷SX20163よりも画塀。SA11320・SA20170の掘立柱を抜き取り、基壇を礫がやや小さく、高い密度で敷かれている。

踏襲して築地塀を構築する（図202）。築地積土は10㎝程

奈良時代後半の遺構

SB13660の南北に取り付く区

度残存していたが、大きく削平されているため、基底部

第203次調査で確認した奈良時代後半

幅は不明である。雨落溝から多量の瓦が出土しているこの東門の遺構。基壇上面は大きく削平され、礎石の据付とから、SA11330・20165は瓦葺であったと考えられる。

穴や根石は残存しない。奈良時代前半の東門SB20160の

東門雨落溝SD₁₃₆₆₁

基壇を踏襲して、規模の拡大等をおこなわずに基壇上面西半をめぐるように検出した幅1.0～1.2ｍ、東西約4.5ｍ、に積み増して造成したとみられる。したがって、基壇規

南北約22ｍ、深さ0.2～0.4ｍのコの字形の溝。門基壇西模はSB20160と同じく南北約20ｍ、東西推定約10ｍであおよび南面の雨落溝は第203次調査の再検出である。北る。積土は、基壇北半は削平により確認できなかったが、および南面の雨落溝は素掘溝で、ともに多量の瓦が出土

南半では10㎝程度残存していた。朝堂の変遷と同様に、した。北面の雨落溝の基壇側に拳大の石列を検出し（図奈良時代前半の掘立柱建物から、奈良時代後半では礎石

203）、この石列は後述のSD20156や第153次調査で検出建物へ変更されたとみられる。基壇西縁に凝灰岩片が認した見切石と一連と考えられる。いっぽう、西面の雨落

められることから、朝堂と同様に、凝灰岩製の基壇外装

溝では、中央付近で溝の西肩に側石とみられる凝灰岩のが施されていたとみられる。

切石を確認した。東区朝堂院の築地塀の内庭側の溝肩に

東門SB₁₃₆₆₀

礎石等が残らず、柱配置は明確ではないが、朝堂の建150

奈文研紀要 2019

調査区中央部でSB13660の基壇

は、化粧として石列が施され、東門の西側に位置する雨落溝のみ、側石に凝灰岩切石が施されていたと考えられ

く壊される。長さ約8.0ｍ分を検出し、埋土からは瓦が出る。なお、築地塀の西雨落溝SD20156・20157と一連で土した。SA20158・20159はSB13660との接点で途切れるあり、北から南へ排水する。

ことから、この位置で東に屈折していたと考えられる。

築 地 塀 西 雨 落 溝SD₂₀₁₅₆・₂₀₁₅₇

築 地 塀SA11330・

上層礫敷SX₂₀₁₆₃

調査区中央のSD13661より西側で20165の西側でそれぞれ検出した雨落溝。SD13661に接続検出した礫敷舗装。第203次調査で検出したものを再検

し、調査区外の北および南へと続く。SD20156は幅約0.7出した。奈良時代後半の遺構面である整地土の明橙色粘ｍ、深さ0.1～0.2ｍの素掘溝で、約7.5ｍ分を検出した。溝質土上面で確認した。第173次調査区から第203次調査区の東肩に拳大の石列を検出し、先述のとおり、第153次調の北端部分にかけては大きく削平される。SX20163は下査で検出した見切石やSB13660の北面の雨落溝で検出し

層礫敷SX20162に比べてやや礫が大きく、敷き方は粗いた石列と一連とみられる。SD20157は、幅約1.0ｍ、深さ0.3（図205）。

～0.5ｍの素掘溝で、長さ約11ｍ分を検出した。埋土は上小柱穴群SX₁₂₉₂₈

下２層に分かれる。SD20156・20157からは、ともに多量

第173次調査の再検出に加え、本調査で新たに確認したの瓦が出土した（図204）。

ものも含む。掘方は径0.2～0.6ｍで、深さは0.5ｍ前後で築 地 塀 東 雨 落 溝SD₂₀₁₅₈・₂₀₁₅₉

築 地 塀SA11330・

調査区西北部で検出した小柱穴群。

ある。東第二堂SB12920建設時の足場穴の可能性もある

20165の東側でそれぞれ検出した雨落溝。SA11330の東が、配置の規格性はみられず、不明である。

側で確認した雨落溝SD20158は、幅約0.8ｍ、深さ0.2～0.3

凝灰岩片の分布域SX₂₀₁₆₁

調査区西南部で東西５～ｍの素掘溝で、北端および東端は後世に大きく壊される。
長さ約5.0ｍ分を検出し、埋土からは多量の瓦が出土した。
SA20165の東側で確認した雨落溝SD20159は、幅約0.6ｍ、深さ0.1～0.3ｍの素掘溝で、南端および東端は後世に大き

図₂₀₃

図₂₀₂

築地塀SA₁₁₃₃₀・₂₀₁₆₅（南より）図₂₀₄

SD₁₃₆₆₁の石列（西より）

SD₂₀₁₅₇の瓦堆積（南西より）

Ⅲ－１

平城宮の調査151

６ｍ、南北約９ｍの範囲で検出した凝灰岩片の分布域（図206）。第203次調査の再検出である。東第三堂の東側に位置し、調査区外の南へと続く。東第三堂付近では厚さが約5.0㎝で、東に向かって薄くなる。凝灰岩片は粉末状のものから、長辺が10㎝大のものも確認できる。層序では、下層礫敷SX20162と上層の礫敷SX20163の間にあり、奈良時代後半の朝堂や東門の基壇外装に関わるものとみられる。

（福嶋啓人）

５
瓦磚類

出土遺物

第602次調査で出土した瓦磚類は、表001の通りである。多くが東門より西側に広がっていた橙色・茶

表₃₁

第₆₀₂次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦

A
C
不明
A
Aa

6664
6685

Ba

1

近世（刻印）

種

6131
6225
6307
6311

型式不明
（奈良）
時代不明

13
7

軒丸瓦計

重量
点数

軒平瓦
点
数
1
9
8
1
4

型式

丸瓦
313.328㎏
4384

44

型式

種

6663

Ca
C
不明
F
E

1

型式不明
（奈良）
時代不明
軒平瓦か

2
1
1

軒平瓦計
平瓦
1075.035㎏
20077

その他
点
数
1
5
3
6
1

21
磚
0
0

種類

点
数
6
6
1
1
1

隅切平瓦
面戸瓦（奈良）
熨斗瓦（奈良）
鬼瓦ⅠA
Ⅰ
用途不明
道具瓦
用途不明
瓦製品
隅木蓋
凝灰岩
寄柱礎石か
その他計

5
1
1
24

凝灰岩
24.507㎏
42

レンガ
0
0

1
1

褐色粘質土および褐色粘質土から出土しているが、築地区朝堂院・朝集院において広く用いられていることか

塀の西雨落溝SD20156・20157からも相当数が出土してら、上層東門の所用瓦と考えて差し支えない。
しかしながら、築地塀SA11330・20165の所用瓦についる。
出土した軒瓦については、点数こそ少ないものの、比いては未だ定説を見ない。南門周辺でおこなわれた第較的型式がまとまっているという特徴が指摘できる。

267次 調 査 の 成 果 で は、 掘 立 柱 塀SA16960か ら 築 地 塀

セット関係で見ると、①6311A-6664F（図207上） と②

SA17010への建替時に機能していた溝SD17351・17352

6225C-6663C（図207下）の２セットが認められる。平城から、①のセットとともに養老・神亀年間の紀年木簡が宮瓦編年にもとづくと、①のセットは養老５年～神亀年出土したことから、築地塀への建替が神亀年間におこな

間（721-729年）の製作に、②のセットは平城還都後の製われた可能性が指摘されている１）。今回の調査において作に位置づけられる。

も、築地塀西雨落溝SD20157の下層から①のセットが出

このうち①のセットは、東区朝堂院ではこの東門と、土しており、築地塀に①のセットが用いられたとする先南門およびその周辺（平城第265次・267次調査区） においの説と矛盾しないが、掘立柱塀から築地塀への建替時期てのみ、まとまって出土している。この出土傾向と①のの問題は東区朝堂院全体の変遷に関わることでもあり、セットの製作時期を勘案すると、下層東門SB20160（お今後の検討を待ちたい。

よび下層南門SB16950） の所用瓦であったと判断できる。

このほか、出土瓦の中に隅木蓋瓦と隅切平瓦が含まれまた、②のセットは平城還都後の第二次大極殿院及び東ていることを指摘しておきたい。特に隅木蓋瓦は東区朝

図₂₀₅

152

礫敷SX₂₀₁₆₂・₂₀₁₆₃（南東より）

奈文研紀要 2019

図₂₀₆

凝灰岩片の分布域SX₂₀₁₆₁（南東より）

1

2

3

4

6311Aa
0

図₂₀₈

6664F

10㎝

第₆₀₂次調査出土土器・土製品

１：４を施す。内面に降灰や自然釉がみられず、正置焼成と考えられる。第203次調査において西雨落溝SD13664より出土した蹄脚円面硯Ｂ（『平城京出土陶硯集成Ⅰ』405・406）と接合はしないが同一個体である。３は風字硯の脚部で、調査区北辺の耕作溝より出土した。黒色土器Ｂ類に該当し、焼成はやや軟質である。類例として第99次調査
6225Cの東院庭園SG5800B出土例（『平城京出土陶硯集成Ⅰ』228）が挙げられる。平安時代初頭のものとみられる。４は土馬の体部で、頭部と右前脚、下半部は欠損する。調査区

6663C
図₂₀₇

第₆₀₂次調査出土軒瓦拓本

１：４

北側の中世の包含層より出土した。
金属製品（丹羽崇史）

鉄角釘２点と鉄鎹１点が出土した。鉄角釘

１点および鉄鎹はともにSD20157からの出土である。も堂院で主体をなすＢ型式である 。これらの瓦はいずれ

う１点の鉄角釘は小柱穴群SX12928からの出土である。

も寄棟あるいは入母屋造に用いられるもので、切妻造に鉄角釘はいずれも頭部が残る。

２）は用いられない。これらの瓦が東門あるいは隣接する朝６

堂のいずれかに用いられたかは定かではないが、これら

（浦

蓉子）

まとめ

の屋根を復元する上で、手がかりとなろう。（林 正憲）

今回の調査では、奈良時代前半の東門と掘立柱塀の遺土器・土製品は整理用コンテナ３箱分構を検出し、東門基壇の東西規模があきらかとなった。

が出土した。奈良時代の土師器・須恵器が主体で、一部また奈良時代前半の東門や掘立柱塀の基壇を踏襲して、埴輪などを含む。遺構出土の土器は細片のみのため、詳

奈良時代後半の東門や築地塀が建設されていることもわ

細な年代の手がかりとするには難しい。ここでは、特殊かった。これらの遺構をもとに、東区朝堂院全体や東門遺物を図示する（図208）。

の上部構造について、得られた成果と今後の検討課題に土器・土製品

１は灰釉陶器で、小柱穴群SX12928より出土した。胎ついて述べる。
本 調 査 で は、 既

土は灰白色を呈する。内面は見込み部分を残して施釉す

東区朝堂院の造営計画と東西規模るが、外面は無釉である。内面および器身部外面はロク往調査から想定される位置に、奈良時代前半の掘立

ロナデが確認でき、高台の断面形は隅丸方形に近い。平

柱 塀SA11320・20170お よ び 奈 良 時 代 後 半 の 築 地 塀

安時代前半と考えられる。２は蹄脚円面硯Ｂで、築地塀

SA11330・20165を 検 出 し た。 既 往 調 査 成 果 か ら 奈 良

西雨落溝SD20157下層より出土した。内面はヘラケズリ

時代前半の東区朝堂院の東西幅は約177ｍと想定され
Ⅲ－１

平城宮の調査153

75（62.5）

東門部分拡大120（100）

SB12930

111

SB12920
SA1132055

55

SB20160

SB13660

SA20170111

SB13640120（100）

SB13650

59

C.L.
SA655

C.L.

60

105

70

72
（60）

67.5

SB10050

SC156

SC640

SA7592130400

SB7600

SA6905

129

70

115.5
SC10010SC10000

90
（75）
60
（50）

270
（225）

SB9140SB9150105

SA10048

SA7593

180
（150）

287

54
SC102

129

200
SB11210

SA11250

SA11370

SB11200
70

65

87.5

108
（90） 180

120
（100）

72
（60）

75

（150）

SA103

SC101

30

142.5
200

100
300

300

（250）
192
（160）

108
（90）

SB11740

SA11320

225

90
（75）

75

SB117508075（62.5）

225

SB12930

85

SA11330

480

89

120
（100）

SB12920

111

SA1132055

55

SB20160

SB13660

SA20170
SB13650

59

120
（100）

SB13640

111
SA2016555

48
SB15700

SB15710

130

100

170

189

SB15041

SB15040

SB1680065120
185 （100）

SB1685040

50

115 85

SA16960
SB16950

図₂₀₉

154

65

111

64

68

SA17010SB17000

奈良時代前半65

奈良時代後半奈良時代前半の東門SB₂₀₁₆₀と東第二堂、第三堂との関係（『₁₉₉₅平城概報』掲載図より作成、赤字は本調査検出遺構、単位は小尺、括弧内は大尺）

奈文研紀要 2019

表₃₂

建物構造

朝堂院東西門規模の比較

基壇規模
建物規模
南北
東西
南北
東西
（桁行） （梁行） （桁行） （梁行）

柱間
南北
（桁行）
5.1m
（17尺）
中央間4.4m（15尺）
脇間3.0m（10尺）
端間3.0m（10尺）
中央間3.8m（13尺）
脇間3.8m（13尺）
端間3.0m（10尺）

藤原宮朝堂院東門

礎石

21.3m

14.5m

３間

２間

平城宮東区朝堂院
東門（奈良時代前半）

掘立

20.0m

10.0m

５間

２間

平城宮東区朝堂院
東門（奈良時代後半）

礎石

20.0m

10.0m

５間

２間

長岡宮朝堂院西門

礎石

12.0m

9.0m

３間

２間

3.0m（10尺）

平安宮朝堂院東門

礎石

－

12.5m

５間

２間

－

東西
（梁行）
5.1m
（17尺）

備考
飛鳥・藤原第125次

3.5m
（12尺）

平城第602次

3.0m
（10尺）

平城第203次
平城第602次

3.0m
（10尺）
－

京都府概報（1966）
延喜式八省院図他※『紀要 2004』p.87表12に加筆修正
表₃₃

前期難波宮内裏東門（SB7501）
同西門（SB801）
前期難波宮内裏南面東門（SB2001）
同西門（SB901）
前期難波宮東方官衙南門（SB3）※『第13回

古代官衙・集落研究会報告書

宮城における中央間のみ広い５間門の事例

桁行中央間

柱間
桁行脇間・端間

梁行

掘立3.8m（13尺）

2.92m（10尺）

2.92m（10尺）

７世紀後半

掘立

3.83m（13尺）

2.66m（9尺）

2.66m（9尺）

７世紀後葉

掘立

3.5m（12尺）

2.92m（10尺）

2.62m（9尺）

年代

掘立・礎石

－

官衙と門

資料編』（2010年）記載データより作成ており、本調査でもこれを裏付ける成果を得た。加え規模や建物規模、平面形式などは一様ではない。しかして、東区朝堂院の南北中軸に位置する東門よりも南でながら、奈良時代前半の平城宮の東区朝堂院は東門も含SA20170・20165を検出したことで、東門より南側にもめて、各建物が掘立柱であり、他の朝堂院とは様相が異

北側と心を揃えて区画塀が続くことがあきらかとなっなることが指摘できよう。各時代での朝堂院の構造の変た。したがって、奈良時代を通じての東区朝堂院の東西遷は、全体規模や朝堂の建物を比較して、さらに検討を

規模は約177ｍであることが確定し、１尺＝295㎜とした行う必要がある。

際の600尺（500大尺） に相当する計画寸法によって、奈

東門SB₂₀₁₆₀・₁₃₆₆₀の平面形式

良時代前半に東区朝堂院が造営され、奈良時代後半にもSB20160は先述のとおり、桁行５間、梁行２間の掘立柱

その規模を踏襲していることが確実となった（図209）。

建物で、中央間が15尺、脇間および端間が10尺、梁行が奈良時代前半の東門SB20160の桁行12尺と考えられる。しかしながら、平城宮の５間門では、規模は、先述のとおり桁行中央間を15尺、脇間および端SB20160のような平面形式の門は確認されておらず、特間を10尺等間とし、桁行全長は55尺となる。奈良時代前

異な平面形式といえる。藤原宮では、朝堂院南門が日本半の東第二堂SB12930と第三堂SB13650の建物間の距離

古文化研究所により調査され、桁行中央間を18尺、脇間は55尺で、東門の桁行全長と一致する（図210）。つまり、と端間が16尺と報告されるが３）、現在では桁行が17尺等

奈良時代前半の東区朝堂院の造営において、全体の配置間と考えられており、藤原宮では桁行中央間のみ広い５や平面計画にもとづいて、東門SB20160が建設されたこ間門は確認されていない。SB20160と類似する平面の５とが裏付けられる。

間門は前期難波宮に確認できる（表33）。前期難波宮の内東門の配置計画

奈良時代前半の東門発掘調査によって、藤原宮から長裏東西門や内裏南面東西門、東方官衙南門はいずれも掘岡宮において朝堂院区画に門が確認されている（表32）。

立柱建物であり、桁行中央間は12～13尺とSB20160より

本調査により、これまで不明であった平城宮の奈良時代も狭いが、東方官衙南門ではSB20160と同様に、桁行脇前半の朝堂院東門を確認したことは大きな成果である。

間および端間と梁行の柱間も異なる類似した平面形式でそれぞれの宮城における朝堂院東門を比較すると、基壇ある。時代的な隔たりもあるが、SB20160のような桁行

朝堂院東門の変遷

Ⅲ－１

平城宮の調査155

中央間のみ広い５間門の平面形式が、平城宮以前にも存面形式も同形である（図210）。SB16000Ｃは奈良時代後在していたことが指摘できる。

半の宝亀年間頃の建設と考えられる。基壇北側をめぐる

加えて、扉の位置も問題となる。５間門では桁行５間

雨落溝SD16005・16010・16015は階段の張り出し部をとを等間、もしくは中央間３間を等間とする事例が多い。

もなわず、凝灰岩切石の側石をもつなど、SD13661とのその場合、中央間３間に扉を設けることが通例である。

類似点も多い。SB13660の上部構造を考えるうえでも、

しかしながら、SB20160のような平面形式の場合は、中参考となろう。

央間１間のみに扉を設け、脇間や端間は壁面とする５間出土瓦では、先述のとおり、隅木蓋瓦と隅切平瓦が出１戸の門であった可能性もある。ただし、同様の事例は土し、SB20160・13660の屋根形式は寄棟造、もしくは少なく、さらに検討を加える必要がある。

入母屋造の可能性がある。しかしながら、柱位置から基以上のように、SB20160の平面形式は、奈良時代前半

壇縁までの距離は南北より東西方向が広く、基壇からみの朝堂院の造営や朝堂院の変遷を考えるうえでも、重要れば、切妻造の可能性が高い。したがって、これらの出な示唆を与えるものであり、今後もさらなる検討が必要

土瓦は、隣接する東第二堂や第三堂の朝堂所用である可である。

能性が高いが、東区朝堂院の建物を復元するうえで、手次に、奈良時代後半の東門SB13660は、既往調査およがかりとなろう。
先述のように、び基壇規模から桁行中央間３間を13尺、端間および梁行一本柱塀から築地塀への建て替え時期

は10尺と推定する。この基壇規模は、東院地区の東院南築地塀西雨落溝SD20157の下層から6311A-6664F形式の

門SB16000Ｃ（建部門） の基壇と同規模であり、また平瓦が出土し、先行研究で指摘されるように、城還都以前に掘立柱塀から築地塀へと建て替えられたという説に合致する。この築地塀の建て替えの時期については、さらなる検討を要するが、奈良時代前半から後半にかけての
東区朝堂院全体の変遷を考察するうえでも、重要な成果である。
以上のように本調査では、奈良時代前半から後半の東区朝堂院の様相を解明するうえでも、非常に貴重な成果を得た。東区朝堂院の発掘調査は本調査をもって一区切りとなるが、隣接する東方官衙地区や東院地区との関連もあり、周辺地区との関わりも含めて、さらに検討を加えて成果をまとめる必要があろう。

（福嶋啓人）

註１） 古尾谷知浩「第二次朝堂院南面築地の調査

第267次調査」『年報 1997－Ⅲ』。
２） 千田剛道「平城宮の隅木蓋瓦」『紀要 1991』。
３） 日本古文化研究所『藤原宮跡発掘調査報告 二』復刻版、
吉川弘文館、1974。

図₂₁₀

156

『年報 ₁₉₉₅』p.₄₉に加筆、1：₄₀₀）と復原建物（下）東院南門の復原図（上、

奈文研紀要 2019

平城宮東方官衙地区
SK19189 出土の薄板－第440次未成品

図212-５は一端は角柱状でもう一端は平たい薄板状を呈する。角柱状に割り裂かれた材の四面を削り出し、薄板を作り出す途中段階のもの。残存長71.0㎝、

１

はじめに

角柱状の部分で幅1.4㎝、厚1.2㎝、薄板状の部分で幅1.3㎝、厚0.3㎝。板目材。

本報告では、2008年度に行われた平城宮東方官衙地区

削の発掘調査（平城第440次）で検出された東西約11ｍ南北量

約７ｍの土坑（SK19189） からまとまって出土した薄板一部である。削片の中には稜線を持ち断面が三角形を呈について報告する。土坑の埋土は現在も土壌水洗中であするものと、断面が扁平のものがある。両者の差は角棒

り、これまでに770年代前半頃に廃棄された衛府にかか状の材を削り取る際のものや、面を平滑に調整する際のわる木簡や木製品が多数出土している（『紀要 2009』）。今ものと考えられる。削片には板目や柾目のものが混在し回、新たに洗浄が完了した資料の中に薄板と製作途中のている。図213-１、２は長さが約18㎝で、一回の削る動

薄板、さらに多量の削片を見いだすことができたため、作で18㎝以上を削り取ることができた。削片の最大幅規格のある薄板の製作およびその製作方法の復元が見込

は、0.5～0.6㎝に収まり、これは使用していた工具（刀子まれた。そこで、これら出土遺物の資料化をおこなった。

と考えられる）の刃の入り方によるものとみられる。

２

資料の概要

片
１）

薄板および未成品と同一グリッドからは多の削片が出土した（図213）。図214は多量の削片の３

資料の位置付け

今回報告する資料は、土坑内の１ｍメッシュの同一グ土坑内から出土した薄板、未成品、削片の組み合わせ

リッド内から出土しており（図211）、同時に廃棄されたは板目の薄板が、宮内を含む周辺で製作されたていたこと考えられる一群である。

とを示す。薄板は、図212-１と２の接合資料から、長さ1.68

図212-１～４は薄板。１は表面に刃物によるｍ以上のものが復元でき、未成品と多量の削片から、薄加工痕跡が残る。両端は切断されており、一端には斜め

板は割り裂いた角柱状の棒材を削り出して作られたことがのケビキ線が数条残る。長88.1㎝、最大幅1.9㎝、厚0.3㎝。

わかる。幅、厚みともに近似した薄板が作られているが、板目材。２は表面に刃物による加工痕跡が残る。一端は用途は不明である。図212-１は両端が切断されており、こ切断されている。長80.3㎝、幅1.2㎝、厚0.2㎝。板目材。

の長さ（あるいは以下）での使用を想定し、作られたものか。

１と２は接合し、長さ約1.68ｍに復元できる。３は両端

本資料が出土した土坑からは、薄板製作の類例として折損で、表面に刃物による加工痕跡が残る。板目材。残檜扇の完成品と未成品が出土しており、宮内での檜扇製

存長45.4㎝、幅1.4㎝、厚0.2㎝。板目材。４は両端折損で、作が示唆されている。出土した檜扇の未成品は、４㎜以表面に刃物による加工痕が残る。残存長39.1㎝、幅1.4㎝、上の厚みの板目板を成形して、それを３枚に割り裂いて厚0.3㎝。板目材。

製作されている（『紀要 2010』pp64-65）。同じく板目の「薄薄板板」を作り出しているものの「削り出し」と「割り裂き」とでは、その技法が異なる。
これらの薄板の製作技法がどのように選択されるかは定かではないが、板目で長い薄板を製作する際に「割り裂き」ではなく「削り出し」が選択される可能性がある。
なお、本報告にはJSPS科研費JP16K16951の成果の一部を利用している。

図₂₁₁

SK₁₉₁₈₉の１ｍメッシュと薄板出土地点

（浦

蓉子）

註
１） 出土した削屑を数量化して示すことは難しいが、遺物用コンテナ（内寸（543×340×70㎜）に６箱分が出土している。
Ⅲ－１

平城宮の調査

157

6
5

4

3

0

1

2
図₂₁₃

削片

１：２

4

3

5

0

1
図₂₁₂

158

奈文研紀要 2019

10㎝

2
薄板と加工途中の薄板

１：４

図₂₁₄

薄板とともに出土した多量の削片

5㎝

平城宮第一次大極殿院南門
および下層遺構の積土構造－第585次面下層の整地土から敷粗朶層まで掘り込む（図215）。この掘り込みの南側では、礫敷面下層整地土と敷粗朶層の間に黒灰褐色砂質泥層が確認された。また基壇の北側に１は、北面階段掘込地業を挟んで上部が礫敷、下部が整地

はじめに土からなり、平城宮造営当初（Ｉ-１期）に比定される広平城宮第一次大極殿院（以下、大極殿院） 周辺では、場SH6603Aが展開する（図215）。この下層には、厚さ３2017年度に国土交通省による大極殿院復原整備事業にと～５㎝程度で粘質性が高く極めて結束力の強い混礫泥のもない発掘調査をおこない（第585次調査）、計４区14ト

薄層と、相対的に土壌硬度の高い締まった混礫泥が堆積

レンチについての成果を報告した 。このうち４区・Ｋする。特に粘質性の高い混礫泥については、一般的な土トレンチ（図215） では、大極殿院南門SB7801の掘込地

壌と異なった性質を呈しており、その土性に注意する必業や基壇積土の様相、北面階段・南面階段の構造などが要がある。いずれも円摩度の小さい、部分的に切り出し確認され、南門の造営に関わる新たな知見が得られた。

痕跡のある偽礫を多く挟在することから、人為的な積土同時に基壇部分のさらに下層には、敷粗朶層などの下層層であると考えられる。

１）

遺構が確認され、その性質の解明が課題として残った。

３

今回、これらの下層遺構について自然科学分析を加えた
結果、得られた新たな知見について報告する。

２
基本層序は既報告

試料と方法（村田泰輔・山本祥隆）

自然科学分析の成果

南門基壇部分と大極殿院内庭部の境界付

近、さらに基壇部分と中央区朝堂院内庭部の境界付近に基本層序

おいて、奈良時代の遺構面から下層遺構まで連続的に地に従う。旧調査（第77・389次調

質切出試料を採取した（図215Ａ、Ｂ、表34）。試料の採取

査） 時には掘削できなかった農業用水路の据付掘方のに際しては、スチロール製の角型ケース（221×141×37㎜）

両脇部分に耕作土や床土がみられるほかは、整備盛土・を用い、切り出す対象の壁面を浮き出させるようにして

旧調査区埋戻土の直下が遺構面となる。遺構面は、南門切り取った。試料は庁舎に持ち帰った後に整形し、層相

SB7801の基壇部分では黄褐色砂質土（南門基壇土） の上

写真撮影、層相観察をおこなった。その後、フジフイル

面、基壇の北側（大極殿院内庭部）と南側（中央区朝堂院内

ム社製軟Ｘ線撮像装置（μFX-1000）とイメージングプレー

庭部）では、奈良時代の礫敷面とみられる混礫土層の上トを用いて地質構造の撮像をおこなった。イメージング面となる。南門基壇土は、上位から黄褐色土層・黒灰色

プレートのスキャンにはフジフイルム社製BAS-5000を土層・青灰色土層の大きく３層からなる。このうち黄褐用いた。軟Ｘ線撮像を用いて堆積構造を観察した上で、色土層下部を一部で含む下位２層が掘込地業内の積土層

さらに遺構堆積土の性質をあきらかにすることを目的

であり、黄褐色土層は狭義の基壇土となる。これら３に、放射性炭素年代測定（AMS法）、薄片処理法を用い層の南門基壇土は、下位に広がる敷粗朶層SX20050を基た土壌構造解析、さらに土壌を構成する元素組成を検討

壇の大部分で直接被覆するが（ただし、基壇北端３ｍ強のするため、蛍光Ｘ線（XRF）解析を加えた。土壌薄片の部分は掘込地業が他より20㎝ほど深まり、敷粗朶層を破壊しつ作製は、試料を80℃で１日間乾燥した後、樹脂（ペトロ

つ掘削が地山層にまで及ぶ）、基壇南側では奈良時代の礫敷

ポキシおよびシアノボンド）で固化させ、片面を研磨した。

１）

２）

表₃₄
調査次・調査区

A-A′
ライン①
第 585 次Kトレンチ

層相 軟Ｘ線観察 構造解析

No.
上層
下層

B-B′
ライン②
B-B′
ライン③
B-B′
ライン④

上層
下層

さらに試料をスライドガラスに接着した

試料一覧

●

●

●

●

●

●

●

●

放射性炭素
年代測定

土壌薄片 蛍光Ｘ線分析
分析後、厚さ70㎛程度になるまで観察面を研磨し、カナダバルサムによりカバーグラ

NH585-AMS4

SED1

SED1

－

SED2

SED2

スを接着した。土壌薄片による層相や構

－

－

－

NH585-AMS5

SED3

SED3

造記載は、久馬一剛・八木久義訳監修・

NH585-AMS6－－

平山良治他訳『土壌薄片記載ハンドブッ

－

－

－

ク』（博友社、1989） を参照している。蛍Ⅲ－１

平城宮の調査159

Ａ①

地質切取試料
採取位置

Ｈ＝68.20ｍ
Ｎ0

大極殿

Ｘ-145,1072ｍ

第585次調査区位置図（1：5000）

第585次Ｋトレンチ

Ｙ-18,855

Ｙ-18,850

SH6603B

SH6603C

SH6603A

Ｓ

水路 ボ(ックスカルバート 底)板

Ａ.南門基壇北端部東壁断面図

Ｘ-145,1232ｍ④

Ｘ-145,124

Ｘ-145,120

Ｈ＝68.20ｍ
ＳＢ′

中央区朝堂院内庭部

SD20035

Ｂ

Ｂ

0

SX20050②SB7801③

Ａ′

Ｘ-145,110

地質切取試料採取位置

南門基壇部分

SB7801SD20031

SX20040Ａ′

SD20031Ａ

SD20030

Ｎ

SD20030

Ｘ-145,110

SH6603B

水路抜取SH6603C

Ｂ′

大極殿院内庭部

Ｘ-145,100

SH6603C

Ｂ.南門基壇南端部西壁断面図

水路抜取SH18591

SX20041

黄褐色土層

黒灰色土層

青灰色土層（以上、南門基壇土）
Ｘ-145,130

敷粗朶層（SX20050）※土層の解釈は現場での所見による

0

図₂₁₅

160

奈文研紀要 20195m

第₅₈₅次調査Kトレンチ遺構図（1：₂₀₀）および南門SB₇₈₀₁基壇部分南北方向断面図（1：₅₀）

地山

SED1
SED2

礫質泥（人為性堆積）礫敷 SH6603A

混礫砂質泥（人為性堆積）1,755±20yr.BP.
混礫泥（人為性堆積） （PLD-35692）

大極殿院造営時整地土

炭片・植物遺体多数挟在

混礫砂質泥

地山

（人為性堆積）炭片・植物遺体わずかに挟在（層相写真）

A-A′ライン①（軟 X 線画像）
図₂₁₆

締め土層
人為性堆積を示す３つの層は、さらにその中で上限層理面が土締めされたように平面を構成する複数の整地層からなる。

４区Kトレンチ北側（Ａ︲Ａ′ライン）切出試料①にみられる堆積構造

光Ｘ線分析は、ガラスビーズ法を用い、フィリップス社

Ａ-Ａ′
ライン切出試料①は、基壇北側の広場SH6603A

製波長分散型蛍光Ｘ線分析装置MagiX（PW2424型）にて、から混礫泥層にかけて採取した。上部の礫質泥、混礫砂

検量線法による定量分析をおこなった。標準試料には、質泥は、発掘調査所見の広場SH6603Aの礫敷と整地土独立行政法人産業技術総合研究所地質調査総合センターに対比される。礫質泥は、細～中粒の亜角～角礫を挟在（JA-1、JA-2、JB-1a、JB-2、JB-3、JF-2、JG-1a、JG-2、する細～中粒砂を基質とした堆積物である。礫は比較的

JG-3、JLk-1、JR-1、JR-2の12種類）および米国標準技術研

水平に整列しており、礫敷としての様相を呈している。

（NBS688、NIST1413、NIST278、NIST76aの４種類）
究所（NIST）

下部の混礫砂質泥は、円摩度の小さい切削面のある大型の岩石標準試料計16種類を用いた。定量元素は、酸化ナの偽礫が目立ち、人為性の積土であることが明瞭であトリウム（Na2O）、酸化マグネシウム（MgO）、酸化アルる。この下層には粘質性の高い混礫泥が堆積する。堆積ミニウム（Al2O3）、二酸化ケイ素（SiO2）、酸化リン（P2O5）、構造は不明瞭で、通常の土壌堆積物に比べ相対的に引張

酸化カリウム（K2O）、酸化カルシウム（CaO）、酸化チタ力に強い。微粒炭、植物遺体片を多量に挟在する。円摩ン（TiO2）、酸化マンガン（MnO）、酸化鉄（Fe2O3） の主

度の小さい切削面のある偽礫を多く挟在することから人成分10元素と、ルビジウム（Rb）、ストロンチウム（Sr）

為層として認識するが、その構築過程は不明である。さの微量成分２元素の計12元素である。なお、土壌薄片

らに下層には、やや締まった混礫砂質泥が堆積する。上および蛍光Ｘ線試料の採取層位は、第２図、第３図中に位の堆積層と基質などが類似することから、同質の堆積SED1～3として示す。放射性炭素年代測定に用いる試料物である可能性が高い。円摩度の小さい切削面のある偽抽出から年代測定、土壌薄片の作製と観察、蛍光Ｘ線解礫を多く挟在しており、発掘現場での所見では地山とさ析については、㈱パレオ・ラボに委託した。採取した試れるが、堆積構造から人為層として認識される。この下料についての諸情報、各分析の試料採取層位と測定コー

位２層について堆積物の性質を探るため、各分析を加え

ドは第１表にまとめた。また分析にあたっては、下層遺た。放射性炭素年代については、微粒炭、植物遺体片が構堆積物の特性をより効果的に分析結果に反映できるよ

多量に含まれることから上位の混礫泥層を試料とした

う、軟Ｘ線像による地質構造観察結果に基づいて試料の（SED1）。ただしこれらの炭化物は明確な混入由来が不選択、採取をおこなっている。

明であるため、測定される年代値については十分検討す

結果る必要がある。実際、後述する他の２試料とは大きく離まず放射性炭素年代測定れた３世紀半ばから４世紀前半の年代値が測定された。

（表35）と軟Ｘ線像による地質構造観察の結果から述べる。

Ｂ-Ｂ′
ライン切出試料②～④は、基壇南側の南面階段

堆積構造と放射性炭素年代値

表₃₅

放射性炭素年代測定の結果
14C 年代を暦年代に較正した年代範囲

試料番号（測定番号）

採取地点

層名

試料別

δ13C
（‰）

NH585-AMS5（PLD-35692）

Kトレンチ

土吹き積土

有機質
土壌

－23.60±0.26

1757±211755±20245-260 cal AD（16.6%）
228-345 cal AD（95.4%）
280-325 cal AD（51.6%）

NH585-AMS6（PLD-35693）

Kトレンチ

敷粗朶層

木片

－26.73±0.25

1422±211420±20616-649 cal AD（68.2%） 600-655 cal AD（95.4%）

NH585-AMS7（PLD-35694）

Kトレンチ

敷粗朶層

木片

－26.61±0.25

1446±231445±25601-641 cal AD（68.2%） 571-650 cal AD（95.4%）

暦年較正用年代
14C 年代（yrBP±1δ） （yrBP±1δ）

1δ暦年代範囲2δ暦年代範囲

Ⅲ－１

平城宮の調査161

混礫泥（人為性堆積）

A

階段盛土

混礫砂質泥

（人為性堆積）朝堂院整地土
B-B′ライン④

砂質泥（人為性堆積）SED3

図中のＡは矢印方向に加重があったことを示す。

混礫砂質泥（人為性堆積）植物遺体集積層

整地土1,420±20yr.BP.
混礫砂質泥（人為性堆積） （PLD-35693）

植物遺体は水流による流れ込み堆積のような強い配向を示さず、部分的に弱い配向を示す。

植物遺体集積層

1,445±25yr.BP.
（PLD-35694）
混偽礫砂質シルト

B-B′ライン③（人為性堆積）わずかに植物遺体挟在

敷粗朶層

地山
混偽礫シルト（人為性堆積）攪乱痕跡（層相写真）（軟 X 線画像）
図₂₁₇

粗朶層は全ての層位において敷粗朶がなされるのではなく、下部はシルト層からなる。

B-B′ライン②

４区Kトレンチ南門基壇部分下層（Ｂ︲Ｂ′ライン）切出試料②～④にみられる堆積構造

盛土から敷粗朶層にかけて連続的に採取した。試料④最積構造としては脆弱であるため、恐らく上位の砂質泥と上部は、一部の礫で荷重によって沈み込む加重痕跡がみ一連の構造体であると考えられる。これより下層は基質られるものの、細礫から中礫がほぼ水平に敷かれ、礫間構成粒子が細粒化し、植物遺体の挟在も減少する。そこを偽礫の混在する砂泥が充填する人為性の混礫泥が堆積で上部の粗朶と下部の挟在量の減少した層位の木片を抽し、発掘調査所見の南面階段盛土に対比される。この下出し、放射性炭素年代を測定した。その結果、６世紀後層には、やや円摩した中礫を、細粒の砂泥と混在させた

半から７世紀半ばの値を得た。最下部の混偽礫シルト

モルタル構造のような堆積を示す混礫砂質泥と、細礫とは、長径５～８㎝程度の切削面を有する偽礫の累重から中礫程度の偽礫が混在する混礫砂質泥が複数累重する混なり、さらに加重痕などの攪乱痕跡がみられる。発掘現

礫砂質泥が堆積する。下の混礫砂質泥には植物遺体が水場での所見では地山とされるが、堆積構造から人為層と流堆積の構造を持たずに多く挟在し、混ぜ込んだようなして認識される。

混濁相を示す。結果的に、この２層は一般的な水成ある

土壌薄片解析と蛍光Ｘ線解析

いは陸成堆積の構造を持たず、発掘調査による朝堂院整SED3ともに壁状構造で、明瞭な孔隙は認められない。

地土との所見を支持する。この下層には偽礫の集積から

SED1・2は極粗粒砂～細礫を多く含み、非常に淘汰不なる黒灰褐色砂質泥が堆積する。偽礫の結節度が高く、良な礫質砂である（図216）。SED3は、極粗粒砂～細礫を上面が平坦であることから土締めの影響を示唆する。調僅かに含み細粒砂～中粒砂を多く含む砂質泥～泥質砂か

査所見では何らかの整地土と推定しており、堆積構造はらなる（図217）。SED1・2の大きな特徴として葉理状のこれを支持する。試料③中位から試料②上位にかけて構造が観察されないことが挙げられる。垂直方向への堆は、調査所見の敷粗朶層に対比される。上部の混礫砂質

積・土壌構造の変化が認められず、砂礫を多く含む砕屑泥は粗朶を敷き、細～中粒砂で空隙を充填している。堆物が積層する。また含まれる砂礫には特定方向の配向が162

奈文研紀要 2019

微細構造はSED1・2と

SED3

写真中の細かな黒色SED1 斑点が微粒炭を示す。
SED1、SED2 共に挟在するが、相対的にSED1に多く挟在する。

●①

図の SED1 ～ 3 は図 216、
図217の図中に記載された
SED1 ～ 3 に対応する。

（薄片写真）

SED2

②
●

Lm

SED1とSED2 の境界には極細～細粒砂が列状に並び、層境界を形成している。

凡例：
Lm（葉理状の構造）
Ch（vr）（蠕虫状チャンネル）図₂₁₈

薄片中の番号は、図 219の顕微鏡写真番号に対応する。

Ch（vr）④●
Ch（vr）

Lm
2（㎝）

Lm

⑤
●

③
●

（解釈線）

４区Kトレンチ北側（Ａ︲Ａ′ライン）切出試料①にみられる堆積構造

CWPM

図番号①～⑤は図 218 の図中番
号①～⑤に対応。
図中のスケールは、部分拡大写
真①、②が 1 ㎜、③～⑤は 0.5 ㎜
を示す。

PM

PM

CW

CW

凡例：
Lm：葉理状の構造
CW：微粒炭PM：植物遺体片CW
部分拡大写真①

Lm

PM

部分拡大写真②

Lm
PM

Lm

Lm
部分拡大写真③

図₂₁₉

Lm

部分拡大写真④

部分拡大写真⑤４区Kトレンチ北側（Ａ︲Ａ′ライン）切出試料①にみられる堆積構造

認められない壁状構造を示す。さらに淘汰が非常に不良物遺体片を泥質堆積物に混入したか、もしくは元来それで、相対的に粗粒な砂礫を多く含む。これらの特徴を合らが混入していた堆積物自体が混入した可能性が考えらわせると、人為的に形成された盛土もしくは客土に由れる。

来する堆積物が推定される。また砂礫の充填はSED1がSED3では、斜交する葉理状の構造が観察されるが、SED2に比べ密であり（図218①）、SED2は場所によりパッ根痕などの生物擾乱に由来する蠕虫状チャンネルによっ

キング孔隙が目立つ。これはSED1への圧密が作用したて大きく乱れている。葉理状の部分では、植物遺体の細結果の可能性があり、何らかの圧密をともなう地業や、片や砂粒子の長軸方向が、葉理状の構造の傾きに沿い部

土締めなどが想定される。またSED1はSED2よりも微粒

分的に弱く配向し、部分的に葉理状構造を層界として粒炭、腐植を多く挟在する（図218①、②）。一般的には土度組成が大きく変化する（図218④、⑤）。しかし植物遺壌生成作用が及んでいたことが示唆されるが、微粒炭の体や砂粒子の配向は、一般的な水流における葉理形成に混入過程を考える場合、堆積構造が葉理状の構造を持たともなうような強い配向は示さない。水流にともなう堆ず、壁状構造をなすことから水流を経路とする異質物質

積イベントが生じた場合、通常は比較的粗粒の砂粒は、の混入は考え難い。結果的に何らかの方法で微粒炭や植互いに接しながら基質の泥をともなわずに単粒状構造を
Ⅲ－１

平城宮の調査163

表₃₆

蛍光Ｘ線解析の結果（mass%）

試料
No.

Na₂O
（%）

（%）

MgO

Al₂O₃
（%）

（%）

（%）

（%）

（%）

（%）

（%）

MnO

Fe₂O₃
（%）

Total

SED1

0.24

0.27

6.5

84.9

0.029

1.35

0.14

0.71

0.019

1.67

SED2

0.21

0.28

6.6

85.6

0.029

1.38

0.12

0.72

0.017

SED3

0.98

0.32

10.8

76.3

0.034

1.88

0.39

0.63

0.019

SiO₂

P₂O₅

K₂O

CaO

TiO₂

Rb

Sr

95.8

59

54

1.65

96.6

58

54

2.11

93.5

79

85

（ppm） （ppm）

なして堆積し、通常の浮流堆積物と供給される細粒の砂可能性が示唆された。また微粒炭、植物遺体片の混入過や泥の葉理は、明瞭な堆積構造を示す。このためSED3程から、人為的な堆積というだけでなく、土壌そのものの葉理構造は、自然の堆積営力としての水流の作用およも調整された可能性が浮上した。SED1の微粒炭や植物びその状態が保持されていないと判断される。SED3は、遺体片から測定された放射性炭素年代値の結果について

全体的に密な充填状況を示し、明確な偽礫や孔隙は認め

みると、このような人為的作土による古い炭素の混入をられない。したがって、SED3の堆積時は、含水率が低反映している可能性も十分に考えられる。さらに南門基い状態にはなく、粘塑性状態を保持できるような全体的壇部分の下層に堆積する敷粗朶層との層位関係を考えるにかなり湿潤な状態であったと推測される。このためと、この可能性はより高いものとなる。しかし一方で、SED3の葉理状構造は、湿潤状態にある堆積物が人為的

混礫泥の粘性の高さの要因は判明せず、今後も検討が必営力によって積層した過程を示している可能性がある。

要な課題として残る。

蛍光Ｘ線解析の結果は、表36の通りであった。SED1

基壇部分南側の試料からは、南面階段盛土、朝堂院整とSED2は、ケイ素（SiO２） が約85%と非常に多く、石地土の下に、さらに１層整地土があり、それが下位の敷英がかなり多く含まれている点で類似する。堆積物の粒粗朶層と一連の構造堆積物である可能性があきらかと度組成や微粒炭、植物遺体片の挟在量に差はあるが、基なった。なお、この敷粗朶層に含まれる木片の放射性炭質構成自体は同質と考えられる。一方SED3は、粗朶基

素年代測定では、７世紀前半という暦年較正年代が得ら礎とみられているが、化学組成はSED1・2よりもナトリれた。この年代は大極殿院の造営時期と想定するには著

ウム（Na2O）、アルミニウム（Al2O3）、カリウム（K2O）、

しく古く、それに先立つ時点で何らかの大規模な土地造カルシウム（CaO）、鉄（Fe2O3） が多かった。SED3は植成がおこなわれていた可能性を示唆する。ただし、最近物遺体が混ざっており、一概にはいえないが、植物遺体おこなわれた平城京朱雀大路西側溝における放射性炭素の灰分も多少影響していると考えられる。

年代測定によっても、同遺構の年代が７世紀前葉から中

４

（村田）

ま と め

南門基壇部分と大極殿院内庭部の境界付近、さらに基壇部分と中央区朝堂院内庭部の境界付近において、奈良

葉にかけてという暦年較正年代を示しており、平城宮・京の造営時期とは隔たりがある ３）。そのため、この時期の平城地区における放射性炭素年代測定から求められる
暦年較正年代については注意深く扱う必要がある。

時代の遺構面から下層遺構まで連続的に地質切出試料を採取し、大極殿院南門および下層遺構の堆積物についてその性質を捉えるため、いくつかの自然科学分析を加えた。その結果、まず層相観察および軟Ｘ線像による堆積物の観察から、基壇部分北側の広場SH6603Aの下に粘性度の高い特徴的な混礫泥が堆積し、その下層にも同様な基質からなる混礫砂質泥が堆積していることがわかった。さらに発掘調査の所見と堆積構造の観察結果から、
これらの２つの層の堆積が人為的であった可能性が高まった。土壌薄片を用いた堆積構造の観察からは、この混礫泥に対比されるSED1に、圧密のかかるような作用が考えられ、何らかの面的な荷重のかかる遺構であった
164

奈文研紀要 2019

（村田・山本）註１）「平城宮第一大極殿院周辺の調査」『紀要 2018』。
２）『平城報告XI』および『平城報告XVII』。
３） 芝康次郎・丹羽崇史・庄田慎矢・浦蓉子・星野安治「平城京朱雀大路とその周辺の調査成果」『条里制・古代都市研究』第34号、2019。

Ⅲ－ 2

平城京と寺院等の調査

松林苑

610

607

604

東大寺

605
598

平城宮

西大寺 597

596
601

600

606

興福寺
609

元興寺

603

大安寺

薬師寺
東市

西市

0

図₂₂₀

平城京発掘調査位置図

1：₄₀₀₀₀

1km
1㎞

法華寺旧境内の調査－第596次
88-8次

435次

１

はじめに

本調査は個人住宅建設にともなう事前発掘調査である。本調査地は法華寺旧境内にあたる（図221）。本調査

次

314-14次
242-6次364次
258-1次
532次 422次
174-23次
112-12次
98-4次 468次
547次
242-11次
532次
38-9次

354次
141-27次

123-4次東西9.5ｍの計52.25㎡で、調査期間は2018年１月10日～
１月18日である。

95-4次

74-3次

419次
314-3次

95-5次

596次

493次

141-1次604次

左京2条2坊80次

183-7次

98-7次

95-1次

地南東側では、既往の発掘調査で平城京二条条間北小路を検出している（平城504次調査）。調査区は南北5.5ｍ、547次 82-6次

504次
88-18次

512次

282-6次 183-21次

514次

357次

501次

２

151-13次

基本層序
312次

601次

層序は地表から、①表土層（50～60㎝）、②黄褐色土（整地土１、10～20㎝）、③青灰色土（整地土２、約20㎝）、④青

白色砂質土（地山）である。検出作業は②の上面でおこ

15坪

10坪

図₂₂₁

第₅₉₆次調査区位置図

1：₃₀₀₀ない、遺構が検出されなかった調査区北端中央の東西１.5ｍ、南北0.5ｍの範囲を約20㎝段下げし、③の上面における遺構の検出作業をおこなった。また、後述の東西溝SD11206・土坑SK11218・11222の底面と南側排水溝
にて③④の面の遺構の有無を確認した。
標高は、②上面は61.5～61.6ｍ、③上面は61.3～61.4ｍ。
①からは近世の陶磁器・土器類・瓦類、②③からは奈良時代・平安時代の土器類・瓦類が出土した。

３

検出遺構

調査区内において、東西溝３条、南北溝３条、土坑15基（古代９基、近世６基） を検出した（図222～224）。遺構
は整地土１の面、および東西溝SD11206底面で検出した。
整地土２、および地山の面では遺構は検出できなかった。
整地土１の面で検出した遺構
東西溝SD₁₁₂₀₆

調査区南端で検出した素掘溝。約7.8ｍにわたって検出した。幅0.5～1.7ｍ、最大深さ約0.3ｍ。
南岸の一部と東側は古代の土坑SK11218、および近世の土坑SK11221～11223によって壊されている。奈良時代・平安時代の土器・瓦類のほか、炭を含む（図225）。
東西溝SD₁₁₂₀₇

調査区中央で検出した素掘溝。約2.8ｍにわたって検出した。最大幅約0.8ｍ、最大深さ約0.1ｍ。なお、後述の接続する南北溝SD11210・11211とは
166

奈文研紀要 2019

図₂₂₂

第₅₉₆次調査区全景（西から）Ｙ-17,877

Ｙ-17,874

Ｙ-17,871

SK11214
SK11217
SK11226

SK11212

SK11225
SK11213

SK11215
SK11216

SK11224

SD11208
SD11207

SD11209

Ｘ-145,257

SK11223

SD11211

SD11210

Ｘ-145,260

SD11206

SK11220

SK11222
SK11218

SK11219

SK112210

図₂₂₃

第₅₉₆次調査遺構図

Ｙ-17,871

Ｈ＝62.50ｍ
Ｅ

2ｍ

1：₈₀

Ｙ-17,874

Ｙ-17,877
Ｗ

Ｈ＝61.50ｍ

SK11221

SK11218

整地土１

整地土２

0

地山

図₂₂₄

第₅₉₆次調査南壁土層図

2ｍ

1：₈₀

埋土が異なるが、東西溝SD11206を含め、一連のもので

南 北 溝SD₁₁₂₁₀あった可能性もある。

SD11206の間で検出した素掘溝。約1.4ｍにわたって検出

東西溝SD₁₁₂₀₈

東西溝SD11207の底部で検出した素東 西 溝SD11207の 西 端 部 と 東 西 溝

した。最大幅約0.5ｍ、最大深さ約0.1ｍ。
東 西 溝SD11207の 東 端 部 と 東 西 溝

掘溝。約2.0ｍにわたって検出した。最大幅約0.5ｍ、最南 北 溝SD₁₁₂₁₁

大深さ約５㎝。

SD11206の間で検出した素掘溝。約0.6ｍにわたって検出

南北溝SD₁₁₂₀₉

調査区西辺で検出した素掘溝。約3.9した。最大幅約0.3ｍ、最大深さ約0.1ｍ。
整地土１上面にて検出した６ｍにわたって検出した。最大幅約0.6ｍ、最大深さ約0.1

土坑SK₁₁₂₁₂～₁₁₂₁₇ｍ。南端は東西溝SD11206と接続する。また、一部は土基の土坑。径はいずれも0.2～0.3ｍ。SK11213はＬ字形、坑SK11212によって壊されている。この溝からは奈良・

SK11217は全形が不明であるが、それ以外は円形。土平安時代の土器のほか、14世紀後半～15世紀後半ごろの坑SK11212・11215は礎石の可能性がある石を検出した土器が出土しており、ほかの遺構よりも年代が下る可能が、いずれも建物として組み合わず、性格は不明であ性がある。

る。なおSK11212は14・15世紀の土器が出土した南北溝
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

167

表₃₇

第₅₉₆次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦
型式

軒平瓦

種

点数

6276

G

1

6303

A

型式

その他

種

点数

種類

6663

C

1

丸瓦（二彩）

点数
1

1

6667

A

1

熨斗瓦

1

巴（近世）

2

6691

A

1

用途不明道具瓦4

軒丸瓦（平安？）1

水波文磚（釉付） 1
磚

計

5

計

3

1

瓦製円盤

1

計

9

丸瓦

平瓦

磚

凝灰岩

レンガ

重量

29.758㎏

95.706㎏

2.46㎏

0

0

点数

173

677

2

0

0

SD11206からの出土である。
１～10は土師器。１は皿。いわゆる「て」の字口縁で、外面は口縁部下をヨコナデする以外は未調整のｅ手法。
２は杯Ｂ。口縁端部が外反し、外面は指頭圧痕が目立つ。平城宮土器ⅦのSD650Ｂ出土品（『平城報告Ⅵ』PL74．
622・623）に類例がある。３は赤褐色を呈するいわゆる「赤土器」である。底部との境目が屈曲し、底部中心が立ち上がる。14世紀後半～15世紀後半ごろとみられる。４は甕Ａ。頚部、ならびに頚部から胴部にかけては紐の痕
跡、外面の口縁部と胴部には焦げの痕跡を確認できる。
図₂₂₅

第₅₉₆次調査東西溝SD₁₁₂₀₆（東から）SD11209を壊しており、これより新しい。

紐そのものが残存した土師器甕はSE311Ａ（平城第７次調査） やSE3242（平城第530次調査） の出土例がある １）。５

調査区南端で検出した円形の土坑。南～10は土師器羽釜。鍔の周辺のみの破片が多数出土して北1.0ｍ以上、東西2.0ｍ以上、深さ約0.5ｍ。奈良時代・いる。これらもSD650Ｂ出土品（『平城報告Ⅵ』PL76．697）

平安時代の土器・瓦類を含む。

に類例がある。11・12は黒色土器Ａ類。いずれも内面に土坑SK₁₁₂₁₈

東西溝SD₁₁₂₀₆底面で検出した遺構

横方向のミガキを施す。11は杯。12は壺ＡでSD650Ｂ出調査区西南隅の東西溝SK11206の底面

土品（『平城報告Ⅵ』PL76．697） に類例がある。13は灰釉で検出した不整円形の土坑。南北0.7ｍ以上、東西0.2ｍ

陶器。胎土は灰白色を呈する。内面は見込み部分より外以上、深さ約0.1ｍ。

側、外面は高台周辺より外側を施釉する。内面および器

土坑SK₁₁₂₁₉

土坑SK₁₁₂₂₀

土坑SK11219の底面で確認した円形の土坑。南北0.3ｍ以上、東西0.1ｍ以上、深さ約５㎝。
このほか、近世の土坑６基（土坑SK11221～11226）を確認した。

身部外面はロクロナデが確認でき、高台の断面形は隅丸方形に近い。14・15は須恵器の杯蓋と杯Ｂ。16は須恵器甕。外面に黄土が確認できるほか、内面は無文の当て具が用いられており、猿投窯産であろう。以上のように

４

出土遺物

土 器 類

SD11206出土土器群はSD650Ｂ出土品と類似し、平安時代前半の様相を呈する。

（丹羽崇史）

瓦 磚 類

調査区全体から整理用コンテナ５箱分の土器類が出土

本調査で出土した瓦磚類は表37の通りである。大半がした。溝・土坑からは、主に奈良時代から平安時代にか表土や近世の土坑からの出土であるが、東西溝SD11206

けての土師器・須恵器・製塩土器・黒色土器Ａ類・灰釉からは奈良～平安時代の軒瓦４点とともに、二彩の丸瓦

陶器などが出土した。また、南北溝SD11209からはこれが１点出土している。また、近世の土坑SK11221からはらとともに14･15世紀の土師皿、土坑SK11221～11226や緑釉水波文磚が１点している。

表土からは近世の陶磁器・土器類が出土している。こ（林 正憲）

木 製 品

こでは遺構出土の土器類を図示する（図226）。３は南北

土坑SK11218からは板が１点出土している。全体的に

溝SD11209、14は 東 西 溝SD11208、 そ れ 以 外 は 東 西 溝

残りが悪く折損している。残存長30㎝、幅5.0㎝、厚み0.9

168

奈文研紀要 2019

1
5

7

6

8

2

3

9

4

10

14

11

15

12

13
0

10㎝

16
図₂₂₆

第₅₉₆次調査出土土器

平安時代前半の所産と考えられるが、南北溝SD11209は

㎝。板目。
石 製 品

14・15世紀の土師皿が出土しており、それを壊す土坑

東西溝SD11206からは砥石が１点出土している。長さ13.9㎝、幅3.8㎝、厚み2.2㎝。近世の土坑SK11221からは石盤片とみられる破片が１点出土している。
金属製品・銭貨

SK11212含め、年代が下る可能性がある。
東西溝SD11206からは奈良時代・平安時代の土器・瓦類をはじめ、灰釉陶器、二彩の丸瓦も出土した。羽釜のような煮沸具も一定量出土し、埋土に炭が含まれること

南北溝SD11209からは鉄角釘が２点出土している。

から、調理に関連するものが溝に廃棄された可能性も想

長さはともに５㎝以下で、変形している。近世の土坑定しうる。遺構の性格は現状では不明であるが、本調査

SK11226上層から寛永通宝が１点出土した。 （浦 蓉子）

では、平安時代前半における法華寺旧境内の利用状況を

５

ま と め

本調査では東西溝３条、南北溝３条、土坑15基の遺構を確認した。近世の土坑６基以外は、出土遺物から考えるうえで重要な成果を得ることができた。 （丹羽）註１） 大河内隆之・神野恵「奈良時代の井戸から出土した土師器甕の頚部に付着した紐に関する所見」『紀要 2017』。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

169

西大寺旧境内の調査

473次
521次

－第597次

409次

422次
505次

8坪
7坪

市SD29次
594次

１

9坪
10坪

市SD3次

はじめに

597次

本調査は、西大寺小坊町における集合住宅建設にともなう発掘調査である。当初、南北17.3ｍ、東西8.5ｍの調141-12次
151-12次査区を設定したが、のちに1.0ｍ南へ拡張し、合計155.55
95-9次㎡を調査した。調査期間は2018年２月20日から３月30日である。当該地は平城京右京一条三坊七坪にあたり、西三坊坊間路東側溝の計画ラインが調査区内に入ることが想定された。本調査区の南方の西大寺防災施設工事に

183-8次
11坪

6坪

一条
条間大路
151-25次

208次

図₂₂₇

第₅₉₇次調査区位置図

1：₃₀₀₀

ともなう調査では、西三坊坊間路西側溝に比定される溝を検出している（『西大寺防災施設工事・発掘調査報告書

多くは建築部材を転用したものとみられる。調査区内で1990』）。

北・南・東方に同一規模の柱穴が展開せず、建物となる

２

基本層序

可能性は低いと考えられる。
南北溝SD₁₁₄₆

調査区中央を南北に縦断する素掘り

基本層序は、地表から近現代造成土（約60㎝）、その下溝。幅約1.1m、深さ約0.3ｍ（図229）。西三坊坊間路東側に部分的に遺物包含層である茶灰土（10～15㎝）があり、溝となる可能性を踏まえ、埋土を３層に分け遺物を取り褐色粘質土（地山）となる。遺構検出は地山上面（標高約上げた。最下層の灰粘土層からは、12世紀後半～14世紀

74.8m）でおこなった。

前半の土器が多量に出土し、かつ奈良時代の遺物が少数

３

検出遺構

検出した主な遺構は、中世以前と考えられる柱穴１であったことから西三坊坊間路東側溝の可能性はあるものの、最終的な埋没は中世に降る。Ｌ字溝SD1147及び方形粘土貼遺構SX1148・SX 1149と重複関係にあり、こ基、および中世以降の南北溝１条、Ｌ字溝１条、方形粘れらより古い。

土貼遺構２基、土坑１基である（図228）。

Ｌ字溝SD₁₁₄₇

調査区南半で検出した素掘り溝。調調査区南半で検出した大型の柱穴（巻査区の南・東方に展開する。幅約0.9ｍ、深さ約１ｍ（図頭図版８、図230）。出土遺物が希薄であり、遺構の重複関229）。Ｌ字溝の東西方向の範囲には底から0.2～0.3ｍの係から中世以前の遺構と判断した。南北幅2.6ｍ、東西位置に板材（スギ）が敷かれており、箸などの木質遺物

幅2.2m、深さは検出面より約2.1ｍ。埋土は、概ね３層が遺存していた。また最上層からは11世紀後半から15世に分けられるが、間を置かずに埋め立てられたと考え紀後半頃の特徴を持つ土師皿が約200点まとまって出土られる。掘方からは柱根をはじめ14点の部材が出土しした。

た 。また、掘方中央に確認できる抜取穴とみられる部

方形粘土貼遺構SX₁₁₄₈

分（後述のように支柱の抜取穴の可能性がある。）からも腐食の遺構。南北最大幅約3.9ｍ、東西幅2.6ｍ以上、深さ約0.4の激しい部材片が１点出土している。柱根は掘方の西北ｍ。遺構底面に白色粘土を貼る。白色粘土の中央部分に隅で、直立した状態で出土した。最大径0.69ｍ、残存長

は灰色砂が堆積する。方形粘土貼遺構の東辺には北で西約1.5ｍ、樹種はヒノキ。柱穴の西壁と柱根の隙間は0.1に振れる石列が位置する。白色粘土の上面からは中世頃ｍほどで、意図的に西壁に寄せて立てられたと考えられの瓦片が多数出土した。なお、遺構の性格は不明である。

る。柱の底面に板材を楔状に入れ、周囲には井桁を組む

Ｌ字溝SD1147と重複関係にあり、これより新しい。

ように木材を配置し、根固めをおこなっていた。木材の方形粘土貼遺構SX₁₁₄₉

掘立柱SX₁₁₅₀

１）170

奈文研紀要 2019

調査区中央部で検出した方形

調査区南半で検出した方形のＹ-20,185
Ｙ-20,185

Ｙ-20,180

Ｙ-20,180

Ｘ-144,815

SD1146
Ｘ-144,820
SD1146

SX1148
SX1148Ｂ′
Ｂ′
SD1147
SD1147ＢＣ′
Ｘ-144,825

Ｃ

Ｂ
Ｃ′

Ｃ

SX1150SX1150
SX1149
SX1149Ａ′
Ａ′

Ａ

Ａ

SX1151
Ｘ-144,830

SX1151

SD1147

SD1147

0
0

図₂₂₈

5ｍ

第₅₉₇次調査区遺構図

5ｍ

1：₈₀

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

171

H=75.00ｍ
ＥＹ-20,179

Ｙ-20,181
Ｗ

SX1149Ａ

H=75.00ｍ
Ｓ

Ａ′

X-144,824
Ｎ

Ｂ
Ｂ′

SD1146

H=74.00ｍ

H=74.00ｍ

SD1147
SD1147
SD1146

図₂₂₉

H=75.10ｍ
W

0

地山

SD11471ｍ

地山

第₅₉₇次南北溝SD₁₁₄₆・Ｌ字溝SD₁₁₄₇・方形粘土貼遺構SX₁₁₄₉断面図

Ｙ-20,184

木質遺存層

1：₄₀

Ｙ-20,182
Ｃ′Ｃ

Ｅ

H=73.00ｍ

図₂₃₁

土器・土製品
掘方

抜取か

図₂₃₀

0

掘立柱SX₁₁₅₀

1ｍ

方形粘土貼遺構SX₁₁₄₉ （北西から）

本調査では整理用コンテナ17箱分の土器・土製品が出土した。中世の土師皿・瓦質土器・瓦器が主体で、そのほか奈良時代の土師器・須恵器を含む。

断面図

掘立柱SX1150など主要遺構からも奈良時代の土器が出遺構（図231）。中央部で検出した方形粘土貼遺構SX1148

土しているが細片のみのため、詳細な年代の把握は難しに規模が似る。南北最大幅約4.6ｍ、東西幅約2.9ｍ、深い。ここでは、中世の土器・陶磁器類を図示する。

さ約0.3m。遺構底面に暗灰黄～白色粘質土を貼る。粘図232は南北溝SD1146 出土の土器類。１・２は土師質土中に10㎝大の石や中世頃の瓦を多く含むが性格は不皿である。１は底部中央付近に焼成後穿孔を有するもの明。南北溝SD1146、Ｌ字溝SD1147と重複関係にあり、で、奈良市高天町遺跡SK638・642出土土師皿などに類

これらより新しい。

例がある ２）。２はナデにより外面の底部付近に段差を形

調査区南端で検出した土坑。南北約0.4成する。３・４は瓦器椀。内面のみにミガキ調整がみら

ｍ、東西約0.7ｍの楕円形の掘方をもち、深さ約0.1ｍ。

れる。いずれも川越俊一編年 ３） の第Ⅲ段階Ｅ型式に該

内部に中世の甕が据えられていた。

当する。５は注口を有する瓦質土器。外面は全体的にミ埋甕SX₁₁₅₁

４

（浦

蓉子）

出土遺物

遺構埋土から土器類および瓦磚類、箸などの木製品や大型部材が出土した。
172

奈文研紀要 2019

ガキを施す。以上のように南北溝SD1146は、14世紀前半の土器類が主体である。
図233はＬ字溝SD1147出土の土器類である。１～12は土師皿。１・２は口縁部が緩やかに立ち上がる形状のも

5

1

6

2
1

7

3
3

8
4

4
9
10
11

5
2
図₂₃₂

0

10㎝

13
0

12

第₅₉₇次調査SD₁₁₄₆出土土器

図₂₃₃

10㎝

第₅₉₇次調査SD₁₁₄₇出土土器

1

2
0

10㎝

3
図₂₃₄

第₅₉₇次調査出土土器・陶磁器

１：４の。外面の口縁端部にナデを施し、底部には指頭圧痕がSK1151からの出土である。１・２は龍泉窯系の青磁。

残る。３・４は平らな底部から口縁部がやや屈曲するも１は盤の底部とみられる。畳付から高台内は無釉であの。外面の底部には指頭圧痕を残す。５・６・７・８・る。２は口縁部が屈曲し、口端部は波状を呈する。明９はいわゆる「赤土器」である。底部から口縁部がより代の龍泉窯などでみられる菱花口盤 ４）の可能性がある。

直線的に屈曲する。５・６のように底部中心が明瞭に立

３は瓦質土器の深鉢。佐藤亜聖氏分類 ５） では深鉢形土

ち上がるものもある。９は灯明器として使われた痕跡を器Ⅳ類に該当し、14世紀中ごろから16世紀第３四半期（佐残す。10は器高が低くなり、底部から垂直に近い方向に

藤編年の第３・４期）とみられる。

口縁部が立ち上がる。11・12はいわゆる「白土器」であ以上のように、これらの土器・陶磁器類は西大寺近辺

る。外面の側面から内面はナデを施し、胎土は黄白色でにおける当該期の様相を理解するうえで重要な資料であ精良である。13は瓦器椀。川越編年の第Ⅳ段階Ｂ型式にると評価できる。

該当する。以上のように、Ｌ字溝SD1147は15世紀ごろ

瓦磚類

までの土器類を含み、出土土器のなかで１・２→３・４た。出土遺構の時期に対応して、その大半が鎌倉～室町→５・６・７・８・９という、いわゆる「赤土器」出現時代の瓦である。最も多く軒瓦を出土した遺構は方形粘に至るまでのおおよその変遷をたどることが可能な資料

土貼遺構SX1149で、16点が出土している。

である。
図234の１は攪乱、２は方形遺構SX1149、３は土坑（丹羽崇史）

本調査で出土した瓦磚類の一覧を表38に掲げ

奈良時代の軒瓦は型式不明のものを含めても21点に過ぎない。ただし、それらの多くは西大寺所用瓦であⅢ－２

平城京と寺院等の調査

173

表₃₈

6200A

軒丸瓦
型式
種 点数
6133
R
1
6200
A
1
6236
A
2
？
1
二巴（鎌倉）
1
巴（鎌倉）
2
（中世）
9
古代
7
平安
2
中世
2
時代不明
4

軒平瓦
型式
種 点数
6667
1
6732
Fb
1
K
6
M
1
Q
1
？
4
西 307A（鎌倉） 1
西 330A（室町） 1
西 348A（室町） 1
西 350A（室町） 3
鎌倉
4
中世
9
型式不明（奈良） 2
時代不明
3

6133R
6236A

軒丸瓦計
重量
点数

6732Q

第₅₉₇次調査出土瓦磚類集計表32
丸瓦
167.255㎏
1020

軒平瓦計
平瓦
479.424㎏
4702

その他
種類
点数
平瓦（刻印）
2（中世、刻印）1（中世、文字タタキ）1
隅切平瓦（奈良） 1鳥衾
1
面戸瓦（奈良）
1
蟹面戸瓦（古代） 1
棟飾り
1
鬼瓦（中世）
1
用途不明道具瓦1（近世）1
用途不明瓦製品1磚
138
磚
12.336㎏
11

その他計
凝灰岩
6.101㎏
25

14

6732M

6732K

図₂₃₅

第₅₉₇次調査出土瓦

１：４

図₂₃₆

第₅₉₇次調査出土半円状鉄製品

図₂₃₇

第₅₉₇次調査出土砥石

る。例えば、6133R-6732Mは薬師金堂院周辺からの出類似し（『紀要 2015』）、欠損した火打金の可能性がある。

土が多く、6236A-6732Qは東塔、6732Kは西塔の所用瓦

石製品と推定されている。このうち、6732Kの１点は、掘立柱

土層位及び遺構は、遺物包含層とした茶灰土や南北溝

SX1150の板材の下から出土しており、SX1150の年代を

SD1146、Ｌ字溝SD1147、方形粘土貼遺構SX1148などか考える上で興味深い。なお、6200Aも現状で西大寺でのら出土している（図237）。中でも泥岩で作られた一群にみ出土する軒丸瓦である。

正憲）

は規格がみられる。泥岩製の砥石は８点出土しており、方形粘土貼遺構SX1149からは半円形の鉄製

長さは３～10.5㎝、幅3.3～3.8㎝、厚さは0.5～1.1㎝。他品が１点出土している（図236）。残存幅4.4㎝、高さ3.0㎝、にも粘板岩等の砥石が確認できる。大きいもので長さ厚さ0.3㎝。形状は平城第520次調査で出土した火打金と17.0㎝、幅11.4㎝、厚さ5.9㎝。重さは約1.3㎏。

鉄製品

174

奈文研紀要 2019

（林

本調査区からは14点の砥石が出土した。出

本調査区からは少数であるが冶金関連

冶金関連遺物の遺物が出土している。Ｌ字溝SD1147からはふいごの羽口片や約６㎝大の褐色鉄滓片１点、炉壁の小片が数点、南北溝SD1146からは長さ6.8㎝、幅5.0㎝、厚み1.9㎝の椀形鉄滓片が１点出土している。
木製品

木質遺物が出土したのは主にＬ字溝SD1147の木質遺存層および掘立柱SX1150埋土内である。以下、遺構ごとに内容を述べる。
Ｌ字溝SD1147の木質遺存層（図229） からは曲物側板の破片１点、部材片４点、箸９点が出土している。図238-1は両端を細く削り出しており、完形である。全体
的に面取りされており、断面多角形状を呈する。長さ20.6㎝、幅0.4㎝、厚さ0.4㎝。２は両端を細く削りだしており、完形である。断面多角形状。長さ19.5㎝、幅0.6㎝、厚さ0.4㎝。３～６は一端が折損している。それぞれ端部が細く削りだされている。断面多角形状。３は残存長16.5㎝、幅0.5㎝、厚さ0.5㎝、４は残存長17.3㎝、幅0.6㎝、厚さ0.7㎝。５は残存長13.1㎝、幅0.5㎝、厚さ0.4㎝。
６は残存長15.0㎝、幅0.7㎝、厚さ0.5㎝。黒色の付着物

１

2

3

4

5

6

があるが、詳細は不明である。
0

掘立柱SX1150埋土内からは多くの木材の削りかすが出土しており、一部を図化した（図239）。長さは3.9～6.7

図238

L字溝SD1147出土木製品

5㎝

1：2

㎝、幅はおよそ4.1～5.2㎝。厚さは図239-1、２が薄く0.5～0.6㎝、３～５が厚く1.0～1.5㎝。１、２は他のものに比べ薄く、木目がつまる。下端は緩い傾斜をもって断ち落されており、刃こぼれの痕跡から、木の繊維方向に対して刃が斜めに入った様子を復元できる。断面は平行四１2辺形を呈するが、背面は丸みを帯びており、木材の表面
はつをチョウナで斫った際の木屑と考えられる。図239-3～５は厚みがあり、断面が平行四辺形もしくは台形を呈す
る。１、２に比べ年輪はやや粗い。５は３点の資料が接合した。そのため、これらの削りかすはある程度のまと3

まりをもった一群であると考えられる。削りかすに厚みがあることから、木の表面を斫るチョウナのようなもの
でなく、ヨキなどの縦斧もしくは鑿などを利用した際のものと考えられるか。これらの削りかすが埋土内から見4

つかる理由としては、掘方内の木柱及び根固めの木材を加工した際のもの、もしくは別の部材の屑を意図的に入0

れ込んだ可能性が考えられる。
大型部材

大型部材は、すべて掘立柱SX1150埋土内か

5

図239

10㎝

掘立柱SX1150出土木端

Ⅲ－２

1：3

平城京と寺院等の調査

175

40㎝
0

図₂₄₀

176

奈文研紀要 2019

SX₁₁₅₀出土柱根実測図

１：８

図₂₄₁

柱根の伐採痕跡拓本（拓本） 1：2

図₂₄₂

柱根の底面加工の痕跡（拓本） 1：2らの出土である。掘方からは14点の部材が出土した。図240は直径約70㎝、残存長約150㎝の柱根である。上部は腐食が激しい。ヒノキ ６）。柱根の周囲には樹皮が残る。
側面には２方向に斜めの切断痕跡が残されており、伐採痕跡と考えられる（図241）。底面には平滑にするためと考えられるストロークの短い加工痕跡が確認できる。主に柱根周辺から中心に向かって、様々な方向から加工される様子が確認できる（図242）。加工工具については伐採痕跡から5.1～5.6㎝以上、底面の切断痕跡から4.8～5.1㎝以上の刃幅を持つヨキなどの縦斧が想定できる。底面には柱根の心を通るように墨線が引かれている。十字ではなく、一方向にのみ引かれている。糸を激しく弾いた
ことによる墨の飛沫が墨線に沿って確認できる（図243）。
（浦）



建築部材

掘立柱SX1150の柱根を根固めしていた部材として、13点が出土した（表39）。そのうち６点は自然図₂₄₃

柱根の底面の墨線痕跡（赤外線画像）

木に近い非建築部材であり、ここでは建築部材と認めら3.9～5.5㎝の面取り状の加工があり、転用以前は側面にれる以下７点を報告する。

板溝をもつ、面取りを施した心持の柱材と考えられる。

掘立柱SX1150より出土した建築部材７点は、丸太材、

図247-2は心持の丸太材で、両端木口では末口（図左）

直方材、五平材など、さまざまな形状を呈し、全長が40を斜めに、元口（図右）を垂直に切断する。木口の加工～80㎝のものが多い。またヨキやチョウナなどの加工痕

痕は腐食により不明瞭である。上下面は平滑に仕上げら跡が比較的明瞭に確認できた。

れ、チョウナによる加工とみられる。側面は丸みをおび、

図247-1は心去材の角材で、上面は割肌とし、転用時当初面を残しているとみられるが、加工痕は不明瞭であの割裂とみられる。木口を除いて、加工痕は不明瞭ながる。両側面とも元口端部に長さ約9.0㎝、幅約4.0㎝のホらも平滑に仕上げる。木口はともに腐食が進む。北側面

ゾ穴をもつ。ホゾ穴はほぼ対称の位置にあり、部材形状には転用以前の加工とみられる段差があり、半裁以前はともあわせて、板壁の桟の仕口をもつ丸柱を切断して転板溝状を呈していたと考えられる。下面には両側面に幅用したものと考えられる。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

177

表₃₉
図番号
－
1
－
2
3
－
－
－
－
4
5
6
7

長さ
1,036
423
1,577
400
742
512
859
1,644
1,232
560
1,324
422
830

図₂₄₄

板溝痕跡（１）

法量（㎜）
幅
152
205
175
205
213
172
127
121
143
229
189
103
233

SK₀₀₀₀₀出土部材一覧

高さ
98
140
250
161
135
99
137
170
167
142
204
69
129

図₂₄₅

木取り

樹種

備考

板目
板目角材
心持角材
心持丸太材
心持角材
心持丸太半裁心持材
心去材
心去材
心去丸太半裁
心持丸太材
板目
心持角材

広葉樹か
針葉樹
針葉樹
針葉樹
針葉樹
－
クリ
広葉樹か
クリ
針葉樹
針葉樹
針葉樹
針葉樹

非建築部材
転用材
雑作材か
転用材
転用材
非建築部材
非建築部材
非建築部材
非建築部材
転用材
転用材
転用材
転用材

部材の圧痕とノミ痕跡（６）図₂₄₆

端部の杭状加工とチョウナ痕跡（７）図247-3は心持の角材で、上下面とも平滑に仕上げ、れ、別のひとつは２つのホゾ穴が同位置に重なる。下面

下面はチョウナの加工痕が明瞭で、エツリ穴の加工も残と西側面の間には元口（図右）にホゾ穴をもち、埋木がる。南面木口（図左）はヨキで杭状に切断し、北面木口（図される。元口はヨキによって斜めに切断し、末口（図左）右）はヨキで垂直に切断する。両側面はともにチョウナはヨキで垂直に切断する。ともに仕口を切るため、根固によって平滑に仕上げる。当初は角柱で、転用時に半裁め部材に転用時の二次加工であろう。末口から29.5㎝のして根固めの部材に転用したものとみられる。

位置に幅15.0㎝の圧痕があり、釘穴と位置が揃うことか

図247-4は心去材、半円形の断面を呈す。上面には他ら、長押の痕跡と考えられる。下面と西側面には風食差の部材とのあたり部分がイキ面として残り、加工痕は不があり、柱として使用された際の内外部の違いとみら明瞭だが、平滑に仕上げる。下面は割肌とする。東側面

れ、ホゾ穴は壁小舞の仕口と考えられる。

には幅6.0㎝、高さ4.1㎝、深さ3.8㎝の仕口をもつ。末口

図247-6は心去材で、くさび状の形状を呈す。上面は（図左）はヨキによる切断痕が明瞭で、切断工程が３段階

ノミで平滑に仕上げ、北面木口はヨキで粗く切断する。

とわかる。元口（図右）は腐食が進むものの、一部にヨ

上面には南面木口（図右）より9.3㎝の位置まで圧痕が確

キの加工痕が確認できる。丸柱を半裁して転用したもの

認でき、出土時は他の部材と接していなかったが、くさで、ホゾ穴は、方立と柱とを固定するための仕口と考えびとして使用されたことがわかる。東側面には北面木口られる。部材寸法から、当初は直径７寸弱の柱であろう。

（図左） から22.7㎝の位置に、高さ4.0㎝、幅2.8㎝のエツ

図247-5は心持の丸太材で、丸柱の転用材とし、ややリ穴状の仕口をもつ。当初は垂木で、両端を切断後に半楕円形の断面を呈す。上面および東側面に位置を揃えて裁して、くさびに転用したものと考えられる。

２カ所ずつ釘穴が確認できる。下面には６カ所、西側面

図247-7は心持材で、上面は割肌とし加工痕は不明瞭には４カ所のホゾ穴があり、下面のひとつには埋木がさながらも平滑に仕上げ、支柱による圧痕とエツリ穴があ178

奈文研紀要 2019

1

3

2

4

5

6
0

50㎝

7
図₂₄₇

SX₁₁₅₀出土建築部材

１：₂₀る。両側面はチョウナによって平滑に仕上げる。西面木リ穴と同時期の加工とみられる。部材形状から、角柱を口（図左）は垂直に切断し、東面木口（図右）はヨキ（刃半裁し、両端を切断した転用材と考えられる。

幅6.0㎝）で杭状に切断する。下面は平滑に仕上げ、チョ

以上、建築部材と認められた７点のうち、垂木の転用

ウナ（刃幅9.0㎝） による加工痕が明瞭である。下面には材とみられる１点（部材６） を除いて、６点は柱の転用

エツリ穴に貫通する仕口があり、粗加工ながらも、エツ材であった。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

179

食堂

弥勒金堂

政所院

食堂院

薬師金堂
中門

400尺

180尺
小塔院

金堂院

正倉院

200尺
150尺 150尺

西塔

建築部材
非建築部材
図₂₄₈

四王院

十一面堂院

掘立柱SX₁₁₅₀から出土した部材の位置関係

なお出土時の井桁状に組み上げられた状態において、

四王堂

東塔

図₂₄₉

掘立柱SX₁₁₅₀の位置（赤丸）を『紀要 2007』の式８）を基に算出する。

これらの部材構成には一定の傾向が見いだされた。出土西 大 寺 伽 藍 中 軸 線 を 示 す 式（ Ｘ ＝-cot０ °19 ′50 ″時に部材の長手を南北方向に向けた部材では、７点中５Ｙ-3654926.334） および一条条間路心を示す式（Ｘ＝-tan

点が建築部材であり、長手を東西方向に向けた部材で０°18′50″Ｙ-144767.549）との距離をそれぞれ算出すると、は、６点中４点が非建築部材であった。柱根の底部にあ掘立柱SX1150の位置は西大寺伽藍中軸線より東へ229

る２点（部材６、７／図247-1および２） はともに建築部材

尺、一条条間路の推定心から北へ180尺 ９）となる。このであるが、柱の水平を保つために据えられた飼物や楔と数値と、西大寺金堂院の復元検討の結果（『紀要 2014』）

考えられるため、井桁の構成部材ではない。この傾向のとを勘案すると、掘立柱SX1150は金堂院回廊の東南に具体的な理由は不明ながらも、安定性などを考慮した根位置すると想定できる（図249）。

固めの構法に関連する可能性もあり、古代の建設・土木技術を知るうえでも示唆に富むものといえよう。
（福嶋啓人）

５

掘立柱SX₁₁₅₀の評価

掘立柱SX1150は３方向に組み合う同規模の柱穴が検出されておらず、独立した柱穴の可能性が高い。柱根は

宝亀11年（780）成立の「西大寺資財流記帳」（西大寺文書。以下「資財帳」と略称、〈 〉は割注）10）によると、

金堂院
薬師金堂一宇長十一丈九尺。広五丈三尺。

・・・中略・・・
弥勒金堂一基〈二重長十丈六尺。広六丈八尺。
〉
・・・中略・・・

掘方内の多くの部材によって根固めが行われていた。ま雙廊一周〈一百十七丈二尺。東西各軒廊。
〉

た15世紀後半までの遺物を含むＬ字溝SD1147と重複し、中門一宇〈長七丈八尺。広三丈。
〉

これより古い。そこで、本稿では古代もしくは中世にお東西脇門二宇〈各長二丈。広二丈八尺五寸。
〉

ける西大寺の幢幡遺構

７）としての可能性について検討を加えたい。
掘立柱SX1150は薬師金堂の南東に位置する。まずは
掘方底面のおおよその中心座標（Ｘ-144,825.6、Ｙ-20,183.3）と西大寺伽藍中軸線及び一条条間路の推定心からの距離180

奈文研紀要 2019

中大門一基〈二重。長九丈。広三丈七尺。
〉
在鐸八口。
東西楼門二基〈各長二丈六尺。広二丈。
〉
塔二基〈五重。角十五丈。
〉
幢六株〈二株无鳳形〉
在金銅鳳形四翼〈二破。
〉壯柱並金銅頭。

とあり、金堂院の建物に並んで幢が記されていることがたように、西大寺の中心伽藍である薬師金堂の東西中確認できる。また、『東大寺要録』巻第七雑事章第十の「東軸が一条条間路の推定心から北へ400尺に位置すること

大寺権別当実忠二十九ヶ条事」 には、が指摘されており12）、今回、掘立柱SX1150が一条条間

一、奉立西大寺御斎会廻幢事。

路の推定心から北へ180尺に位置することとを考え合わ

合廿基。
〈二各長八丈 六各長七丈 十二各長五丈〉

せると計画的な配置と理解することも可能である。今後右件幡。奉勅旨。率東大寺工等。七箇日間削造。

は、掘立柱SX1150から出土した部材の放射性炭素年代

即一日内起立已畢。維時神護景雲三年歳次己酉也。

測定などを併せておこない、より正確な時期比定をおこ11）とあり、幢を立てた記録が確認できる。前述の「資財帳」

ないたい13）。

に見える幢と同一のものを指すかは不明であるが、数の本調査では、中世の西大寺旧境内における土地利用や違いから別のものを指す可能性がある。このように古代

西大寺造営以前の平城京右京域の条坊道路を検討する上の西大寺においては、文献史料から幢についての存在がで基礎となる情報を得ることができた。

確認できる。
さらに同時期に称徳天皇によって創建された尼寺である西隆寺の発掘調査（『紀要 2001』） においても、幢幡遺構の可能性のある掘立柱が２基検出されている。中心伽藍を囲む回廊の西南隅に位置しており、今回検出した掘立柱SX1150の位置と類似する。
今回検出した掘立柱SX1150は直径約0.7ｍの柱の周りに13点の部材を井桁状に組むことによって柱を強固に直立させることを意図していたとみられる。また、周囲に組み合う柱穴が展開せず、独立した遺構であること、一条条間路の推定心から北へ180尺のところに位置する点などから、幢幡遺構の可能性を指摘しておきたい。
なお掘立柱SX1150の抜取穴（図230） とみられる穴から腐食の激しい部材片が１点出土している。支柱の可能性が考えられ、幢幡構造を考える上で注目されよう。

６

おわりに

本調査地は平城京右京一条三坊七坪にあたり、西三坊
坊間路東側溝の計画ラインが調査区内に入ることが想定されていた。調査区中央を縦断する南北溝SD1146を西三坊坊間路東側溝と想定したものの、埋土の最下層からは奈良時代の遺物が少なく、かつ中世の土器が多量に出土したため、断定には至らなかった。
また、調査区南半で検出した掘立柱SX1150は、調査
区内で同規模の柱穴がなく、独立した遺構であると認定
し、西大寺の幢幡遺構である可能性を指摘した。しかしながら掘立柱SX1150からは土器や瓦などの出土遺物が（浦）

註１） 掘立柱SX1150から出土した部材の位置関係については、
SfM-MVS（Structure from Motion and Multi-View Stereo）技
術を用いて立体的な記録を残すことが出来た。詳細はp54を参照されたい。
２） 奈良市埋蔵文化財調査センター編『南都出土中近世土器
資料集－奈良町高天町遺跡（HJ第559次調査）出土資料－』
奈良市教育委員会、2014。
３） 川越俊一「大和地方出土の瓦器をめぐる二、三の問題」『文
化財論叢』1983。
４） 北京芸術博物館編『中国龍泉窯』中国華僑出版社2015の189など。
５） 佐藤亜聖「大和における瓦質土器の展開と画期」『中近世土器の基礎研究ⅩⅠ』日本中世土器研究会1996。
６） 報告する樹種については浦がサンプリング及びプレパ
ラートを作製し、同定は年輪年代学研究室の星野安治がおこなった。
７） 下部構造からは「幢」もしくは「幡」の区別がつかないため幢幡遺構と呼称すべきという提唱に則り、幢幡遺構と呼称する。海野聡「古代寺院の幢幡による荘厳とその構造」『条里制・古代都市研究』34、条里制・古代都市研究会、2018。
８） 林正憲「４まとめ

要 2007』p.142－薬師金堂の復元に向けて－」『紀2007。この式によると西大寺の中心伽藍である薬師金堂。
９） １尺＝0.296ｍを採用した。
10）『奈良六大寺大観

第14巻

西大寺

全』岩波書店、1973による。
11） 筒井英俊校訂『東大寺要録』東大寺要録第七巻
第十

国書刊行会

pp.269-270

雑事章

1971。

12） 前掲９。
13） なお、出土した柱根（図240） は樹皮を残していたが、根に近いため年輪に乱れがあり、年輪年代による年代決定にはいたらなかった。

乏しく、遺構の重複関係から中世以前とする時期比定に留まった。一方で、これまでの調査で明らかにされてきⅢ－２

平城京と寺院等の調査

181

平城京左京一条二坊十五坪の調査－第598次583次234-11次

左京一条
二坊十坪

118-4次507次258-4次248-8次１

はじめに258-6次

本調査区は、左京一条二坊十五坪の南西で、坪の西の境界付近に位置し（図250）、十坪との間の東二坊坊間東小98-20次路の東側溝の想定位置にあたる。約10ｍ南の平城第123-㎡（東西４ｍ、南北５ｍ、西及び南に合計5.25㎡拡張）である。
調査期間は、2018年５月15日～2018年５月16日である。

２

598次

526次

544次

図₂₅₀

511次

82-8次 417次

151-21次
426次
164-14次
9

法華寺

82-10次174-1次141-3次褐灰色粘質土（耕作土、約30㎝）、３層：褐灰色粘質土（耕

582次

一条条間路

151-19次
88-5次
118-3次82-11次174-11次

82-9次

103-11次
293-7次202-12次

151-15次

123-34次

88-17次基本層序

地表から、１層：黒色粘質土（攪乱層、約30㎝）、２層：

112-12次

215-18次

34次調査では、標高70.20ｍ付近で、東に12度振れる幅0.8ｍ、深さ0.3ｍの南北溝を検出している。調査面積は25.25

443次

529次

223-18次
183-20次

第₅₉₈次調査区位置図

１：₃₀₀₀

作土、約25㎝）、４層：黄橙色粘質土（遺物包含層、約10㎝）、

５層：褐灰色粗砂（南北溝１埋土、約20㎝）、６層：灰白色
粗砂（小穴１埋土、20㎝）、７層：黄褐色粘質土（地山、約10㎝）、８層：黄白色粘質土（地山、15㎝以上）である。遺構検出は地山である７層上面で行った。標高は、70.69～70.80ｍであり、北から南に向かって傾斜している。
遺構検出面の地表からの深さは0.4～0.5ｍである。

３
南北溝SD₁₁₂₉₆

検出遺構

調査区西部で検出した奈良時代の南図₂₅₁

北溝。幅1.3～1.4ｍ深さ0.2ｍであり長さ5.2ｍ分を検出

第₅₉₈次調査区全景（北から）した（図252）。真北から東へ約６度振れている。南端は複しそれより古い。奈良時代の土師器が出土した。

SE11299に壊され、北端は古代以降の斜交する深い大井戸SE₁₁₂₉₉

型の溝に壊されている。埋土はしまりの強い灰白色粗の井戸。南端と西端は調査区外に延びる。直径1.7ｍ以

砂で、埋土中からは、長さ１㎝以上の大粒の炭化物片

上の円形の掘形をもち、その内側に直径1.3ｍ以上の井とともに、奈良時代の須恵器、土師器が多数出土した。

戸側が据えられている。井戸側は大部分が抜かれており

SD11296の 底 面 で、SP11297とSP11298を 検 出 し た が、遺存状態が悪いが、南端で背面に綾杉状の刻み目が施さ

SD11296より西では、古代の遺構は検出しなかった。

れた瓦形の井戸専用の磚が据えられていたため、磚組の小 穴SP₁₁₂₉₇

SD11296の 底 面 で 検 出 し た 楕 円 形 の小 穴。 長 径0.65ｍ、 短 径0.5ｍ で、 深 さ0.19ｍ で あ る。
SD11296と重複しそれより古い。奈良時代の須恵器が出土した。

井戸と考えられる。井戸側にはこの瓦形の磚が平瓦に置換された箇所も認められた。
調査区外の地表には、井戸側の同心円周上の位置に平瓦の破片が露出しており、井戸側の一部と考えられる。

小穴SP₁₁₂₉₈

SD11296の底面で検出した円形の小穴。

直径0.5ｍ以上で、深さ0.12ｍ以上である。SD11296と重182

調査区南部で検出した近世以降の円形

奈文研紀要 2019

井戸内の埋土は、約0.4ｍの掘削にとどめて、底面まで掘削しなかった。

Ｙ-17,913

Ｙ-17,910

４
瓦磚類

Ｘ-144,860

古 代 に 帰 属 す る 瓦 磚 類 と し て は、 軒 丸 瓦（6282Ba） が１点、軒平瓦（6689A） が１点、磚が１点、平瓦が整理用コンテナ３箱分出土した。
土器・土製品SP11297

出土遺物(国武貞克)

整理用コンテナ２箱分の土器が出土した。SD11296からの出土土器が大半を占める。奈良時代後半の土器が主体で、土師器は杯Ａ、杯Ｂ、杯Ｂ蓋、皿Ａ、
皿Ｃ、椀Ａ、椀Ｃ、高杯Ａ、甕Ｂ、須恵器は杯Ａ、杯Ｂ、杯Ｂ蓋、皿Ａ、鉢Ｂ、盤、壺Ｎからなる。
Ｘ-144,863

SD11296

A′

A

SP11298

図253-１～３は土師器。１は皿Ａ。口縁部は斜め上方に向かってわずかに外反し、口縁端部の肥厚はやや太い。c0手法か。２は椀Ａ。口縁端部内面の一部には煤が付着し、灯火器としての利用が推測される。c0手法。３は皿Ｂ蓋。外面にヘラミガキの痕跡あり。４～６は須恵SE1129902ｍ

器。４は杯Ｂ。やや低い高台は、やや外側に踏ん張り、端部は平坦面をなす。５は杯Ｂ蓋。頂部外面はヘラケズ
リ後に部分的にナデが施される。６は皿Ｃ。口縁端部はやや内傾する平坦面をなす。

Ｙ-17,913

H＝71.50ｍ
A

A′

SD11296

石製品(山藤正敏)

SD11296の北端を壊す調査区北西部の斜交溝の埋土中から砥石が１点出土した。板状の結晶片岩の片面に、幅約５㎜程度の筋状の溝が平行して少なくとも５

図252

第594次調査遺構図・土層図

1：100（トーンが南北溝１）本観察される。玉砥石の可能性がある。

５

ま と め

調査区西端で検出したSD11296は、その位置から東二坊坊間東小路の東側溝の可能性が高い。平城第123-34次で検出した南北溝とは、東西の位置関係から別の溝と考1えられる。また、SD11296の底面で検出したSP11297とSP11298は、南北に並び、約３ｍ（10尺） 離れているた2

め、一連の塀の柱穴を構成する可能性がある。ともに、十五坪の西の区画に関係する施設であった可能性が高3

い。SD11296は、東二坊坊間東小路の側溝の可能性が高い遺構として初めての事例となるため、今後周辺の調査により検証していく必要がある。

4

SE11299は井戸側が大部分抜かれており遺存状態が良

5
6

0

図253

第594次調査出土土器

くないが、近世以降の磚組の井戸である。同じく法華寺
10㎝

町の平城第575次調査で検出したSE11125と同様の構造と推定され、貴重な類例が追加されたといえる。(国武)

１：４

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

183東大寺東塔院の調査－第600次１

はじめに

東大寺では、『東大寺境内整備基本構想』にもとづき、

8区
9区

2014年度から「東大寺境内史跡整備第一期計画」として、境内整備事業を開始した。その一環として、東大寺、
奈良県立橿原考古学研究所および奈良文化財研究所により、史跡東大寺旧境内発掘調査団を組織し、2015年度以
図₂₅₄

はおもに東塔基壇、2017年度は南門および南面廻廊基壇の発掘調査をおこなった。2017年度の南門の調査では、課題とされた。

調査区位置図２

鎌倉時代再建建物の規模および雨落溝や参道等基壇周囲
遺構については詳細が不明であったため、今年度調査の

3-1区
10区

降、東塔院の発掘調査を実施している。2015・2016年度の様相が明らかとなった １）。一方で、奈良時代創建期の

6区

600次

5区

3-2区

1：₈₀₀

検出遺構

東門（６区）

鎌倉再建建物の廃絶面で調査を終え、調査完了を次年度に持ち越したため概要の記述にとどめる。再建東門

今回の調査では南門（５区） の一部と、東門（６区）、は、桁行３間、梁行２間の礎石建物に復元できる。棟通

廻廊（３区、８～10区）の６つの調査区（７トレンチ）を設り南端に柱座を有する花崗岩の礎石が遺存し、東門の東定した（図254）。５区は、様相が不明であった南門創建

西中軸線上に凝灰岩と花崗岩の切石が敷かれる（図255）。

建物および基壇と基壇外装の様相の把握を目的として南基壇の東西には、基壇縁に沿って中世瓦が多量に堆積門の中軸から東へ５ｍ、南北22ｍの110㎡を調査対象としており、ここが雨落溝と推定される。内庭部は門や廻した。６区は東門の南半分から東面廻廊の取り付き部分

廊基壇外周よりも低く、この様相は他所と同様である。

を含む216㎡、３区および８～10区は廻廊のおおよそ四南門（５区）

隅部分を対象とした。南東隅部分（３区）は東面廻廊と創建南門の遺構

創建建物は今回の調査区では確認で南面廻廊の２か所に調査区を設け、前者を３-１区、後きなかった。しかし、基壇および基壇南面では、創建期者を３-２区とした。８区は北東隅をＬ字形に、９区との痕跡を捉えている可能性がある。南門基壇の南北中軸

10区はそれぞれ北西隅と南西隅に樹木を避けて設定し、廻廊建物およびその基壇と基壇外装の様相把握を目的として調査を実施した（３区：64㎡、８区：116㎡、９区：88㎡、
10区：291㎡）。調査面積は合計で885㎡、調査期間は2018

年７月２日～12月21日である。
今回の調査で検出した遺構は、南門、東門および廻廊の建物痕跡と基壇、基壇外装である。以下では、門と廻廊とに分けて、創建期と再建期の遺構について記し、廻廊部分については様相が四隅それぞれ異なるため、調査
区ごとに記載する。東塔院の沿革については概報に譲る ２）。なお、以下で述べる遺構の規模にかんする数値はすべて残存値である。
184

奈文研紀要 2019

図₂₅₅

東門（６区）再建期遺構検出状況（北東から）

図₂₅₆

南門（５区）基壇南側遺構検出状況（南東から）

図₂₅₇

南門（５区）基壇北側遺構検出状況（北から）部分の断割調査によると、古代瓦を含む厚さ0.2～0.3ｍは平面コの字状の落ち込みがみられ、階段から内庭部への再建基壇土の下位に、遺物を全く含まない固くしまっの橋等の構造物の存在を示唆する。基壇北側の内庭部でた褐色礫混じり砂質土が厚さ１ｍ以上堆積する。これがは、さらに南北溝１条を長さ約３ｍ分検出した。幅0.3

自然堆積層か人為的な造成土か今回の調査ではあきらか～0.4ｍ、深さ0.1ｍで東塔南面階段の東端にあわせて南にできなかったが、この堆積土は基壇部分のみにみられ

北に延びており、南門・東塔間の参道の東側溝、あるいるもので、これが創建基壇のベースであると考えて間違は東をかぎる縁石等の抜取溝と考えられる。これが参道いない。

の東縁であれば、参道幅は約6.3ｍ（21尺）と推定される。

基壇の南面では、再建後改修期の参道整地土下位にお基壇南面では、昨年度の調査において再建後改修期のいて、基壇土の落ち込みに連続する土坑状の落ち込みを参道の縁石を検出していた。今年度の調査ではこの参道確認した（図256）。これは南門南面の参道縁石直下付近

縁石を残し、その両側で下層調査をおこなった。参道整で収束するため、性格は不明であるものの、創建期の基

地土の下層には、安山岩の礫が多量に敷き詰められてお壇外装あるいは雨落溝にかかわる遺構の可能性がある。

り、これとともに中世瓦（完形の軒平瓦を含む）が出土した。

一方、基壇北面でも断割調査を実施したが、創建期の遺さらに、この下層には厚さ５㎝程度の白色粘質土（水成構は確認できなかった。

堆積）がみられた。白色粘質土の下面は南門基壇から南基壇上面の廃絶にかかわる瓦混じりに向かって緩やかに下降するのみで、雨落溝等は認めら層を除去したところ、再建建物の礎石据付穴を３基（中れなかった。以上のことから、昨年度の調査で想定した央間東側の梁行２間分）検出した。大部分は礎石抜取穴とように、再建当初には雨落溝が存在せず、再建後時間を重複しているため正確な規模は不明だが、径１～２ｍのおいて参道が構築された可能性が高い。ただし、基壇外

不整楕円形を呈する。

装にかかわる遺構も認められず、その有無を含めて不明

再建南門の遺構

基壇周囲の南北では、それぞれ再建建物にかかわる遺構を確認した（図257）。基壇北面において北面階段の基な点も多い。
廻廊北東隅部（８区）

８区の南北トレンチと東西トレンチ

底部の可能性のある遺構を平面的に検出し、内庭部では創建期の遺構北面階段にかかわると考えられる落ち込みを検出した。

で、創建廻廊の礎石抜取穴をそれぞれ３基ずつ検出し北面階段の基底部は固くしまったマンガン混じりの砂た（図260）。創建北面廻廊および東面廻廊建物は複廊で、質土で、南門建物の中央間（15尺）の柱筋にほぼ合わせ

柱間寸法は桁行、梁行とも約3.6ｍ（12尺等間）（ただし隅て北側に約0.7ｍ突出する。再建期の雨落溝は幅約1.3ｍ

部の２間分のみは10尺等間と推定）である。礎石抜取穴の規であるが、上記の基底部の突出により、基壇北側では幅

模は径1.5～2.3ｍで、両廻廊ともに棟通りと外周側の礎

約0.9ｍに狭まる。階段基底部の上には花崗岩や安山岩

石抜取穴が再建期のそれと重複する（図258）ほか、内庭の人頭大程度の礫がのる。これらは厳密には雨落溝埋土部側の礎石抜取穴が、後述する再建時の基壇幅の切り縮に含まれるため原位置を保っていないが、階段基底部のめによって壊される。北面廻廊の棟通りには礎石間に方東端と中央に集中するため、本来階段を構成する部材の形（35㎝四方）の磚を並べる（図259）。これは棟通りの壁一部であった可能性がある。さらにこの北側の内庭部にを受ける地覆としての磚（以下、磚敷列とよぶ）と考えら
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

185

図₂₅₈

東面廻廊（８区）創建期と再建期の礎石抜取穴の重複（北から）図₂₅₉

北面廻廊（８区）創建期の磚敷列（東から）Ｙ-14,435

Ｙ-14,440

Ｙ-14,430

北雨落溝
Ｘ-145,565

再建廻廊
創建廻廊

12尺

10尺

Ｘ-145,570

基壇を覆う再建廻廊廃絶後の堆積層

北
面
廻
廊

10尺

10尺

10.5尺

Ｘ-145,570
15.5尺

磚敷
10.5尺

13.5尺

Ｘ-145,575

南雨落溝

10尺

10.5尺

10.5尺

東面廻廊

Ｈ＝112.5ｍ

Ｈ＝110.0ｍ

東壁土層図

10.5尺

西雨落溝

12尺

Ｘ-145,575

12尺

東雨落溝

創建廻廊の整地土、基壇土
創建廻廊の礎石据付穴、抜取穴
Ｈ＝112.0ｍ

再建廻廊の整地土、基壇

Ｙ-14,430

Ｈ＝110.0ｍ

地山
0Ｙ-14,435

基壇を覆う再建廻廊廃絶後の堆積層

再建廻廊の礎石据付穴
再建廻廊の礎石抜取穴

5ｍ
北壁土層図

図₂₆₀

186

奈文研紀要 2019

Ｘ-145,565

廻廊北東隅（８区）遺構平面図・土層図

1：₁₅₀

図₂₆₁

東面廻廊（３︲１区）遺構検出状況（北から）図₂₆₂

南面廻廊（３︲２区）南雨落溝検出状況（南東から）れる。東面廻廊には磚敷列は認められないが、礎石抜取

側ではほぼすべてが中世瓦であるのに対し、外周側では穴には複数の磚片が含まれており、本来は存在していた

中世瓦と古代瓦が混在して出土する。
廻廊南東隅部（３︲１・３︲２区）

可能性がある。
創建基壇は、黄褐色礫混じり土ないし灰色粘土の地山

創建期の遺構３-１区の南西隅付近で、東面廻廊東削り出しとみられる。内庭部側は再建時に切り縮められ柱筋の礎石抜取穴および据付穴をそれぞれ１基確認したているため規模は不明だが、中央の柱筋と外周側の雨落（図261）。据付穴には根石が遺存する。基壇は、灰褐色粘溝の距離が約4.7ｍであることから、基壇幅は約9.4ｍと質土に一部積土を施して構築されたと考えられる。雨落推定できる。基壇外装は遺構としては確認できなかった

溝は検出していない。３-２区西壁でも南面廻廊の礎石が、再建期の基壇積土に凝灰岩製切石が含まれる。これ抜取穴ないし据付穴と考えられる痕跡を確認した。基壇は創建期の廻廊基壇の外装材である可能性が高い。雨落

土は、３-１区と異なり褐色礫混じり粘質土で遺物を全

溝は外周側のみが遺存し、埋土には古代瓦のみを含む。

く含まない。この様相は南門基壇と類似する。

北面廻廊北雨落溝は、幅約2.4ｍ、深さ約0.4ｍ、東面廻再建期の遺構廊東雨落溝は幅0.9ｍ以上、深さ約0.5ｍである。

礎石抜取穴を２基ずつ検出した。前者は壁面での検出の３-１、３-２区ともに再建廻廊建物の再建北面廻廊、同東面廻廊の礎石抜取ため、桁行、梁行とも不明であるが、柱筋から東面廻廊

穴をそれぞれ４基検出した。いずれも礎石は残存しないは単廊と考えて問題ない。南面廻廊は複廊で、３-２区が、一部では根石が遺存する（図259）。廻廊建物は北面、では桁行は不明だが、梁行は約6.0ｍ（10尺等間）と推定さ

東面とも単廊で、桁行3.2ｍ（10.5尺）、梁行4.7ｍ（15.5尺）。

れる。基壇の一部には再建期に積土を施す。基壇規模は、軒の出は約2.1ｍ（７尺） と推定される。再建基壇面は、内庭部側の調査成果を参照すると、３-１区付近の東面

廃絶後の焼土混じり土と東塔院東方の斜面からの水成堆

廻廊が幅約7.2ｍ、３-２区付近の南面廻廊が幅約9.2ｍと積土（近世以降） で覆われている。礎石抜取穴はこの水なる。礎石抜取穴の規模は、全形を確認できず正確では成堆積の上、表土直下まで立ち上がっており、礎石が抜ないものの、径1.2～1.5ｍ、深さ約0.3ｍで、南面廻廊のき取られたのは近世以降に下ることが確実である。

２基は礎石据付穴とみられる痕跡も同時に確認した。

再建期の遺構再建廻廊基壇は、創建基壇上に新たに厚さ30㎝程度の他の調査区と同様に基壇外装にかかわる遺構はみつ積土を施して構築し、創建基壇の内庭部側を大きく削かっていない。雨落溝は、いずれも外周側で検出した。

る。基壇高は内庭部側で約1.1ｍ、廻廊外周側で約0.2ｍ

東面廻廊東雨落溝（３-１区） は、幅約2.6ｍ、深さ約0.3であり、北・東面両廻廊で同じ様相を示す。基壇には地ｍで、埋土には中世の瓦が多量に含まれる。東雨落溝の覆石や羽目石等の基壇外装材は残存せず、その痕跡も検東岸には護岸施設と考えられる径0.1～0.4㎝程度の安山出できなかった。基壇縁には雨落溝がめぐる。雨落溝の岩を並べた石列がみられ、この石列が途切れたところか

規模は内庭部側の南、西雨落溝で幅1.3～1.6ｍ、深さ約ら東側に瓦暗渠が展開する。東塔院東方斜面からの導水

0.4ｍ、外周側の北雨落溝で幅2.3ｍ、深さ約0.3ｍである。

（あるいは排水）の機能が推定される。南面廻廊南雨落溝

東雨落溝では構築時に創建期雨落溝埋土の上に整地を施は、幅約2.2ｍ、深さ約0.4ｍで、埋土には中世瓦が多量す。雨落溝の埋土には多量の瓦が含まれており、内庭部に含まれる（図262）。護岸施設は確認できなかった。こⅢ－２

平城京と寺院等の調査

187

図₂₆₃

西面廻廊（₁₀区）基壇版築と再建期東雨落溝（南から）図₂₆₄

南面廻廊（₁₀区）北雨落溝検出状況（北から）のほか再建建物にかかわる遺構として、基壇を北東―南

かっていない。基壇の周囲には北雨落溝と西雨落溝がめ

西方向に横切る斜行溝を検出した。幅約1.4ｍ、深さ約0.4

ぐる。両者は基壇北西隅で接続し、前者はそのまま西方ｍ。遺構の重複関係から、再建建物の礎石抜取穴より古へ抜け、後者は南流する。北雨落溝は幅3.8ｍ以上（推定く、創建建物の礎石抜取穴よりも新しい。このことから、

幅約5.6ｍ）、深さ約0.6ｍ。埋土には中世瓦を主体として再建中の排水機能を有した溝と推測される。

古代瓦も含まれる。西雨落溝の規模は幅1.2～1.9ｍ、深廻廊北西隅部（９区）
創建期の遺構創建建物の痕跡とみられる礎石抜取穴

さ0.3～0.4ｍで、北雨落溝に比べて小規模である。
廻廊南西隅部（₁₀区）

を２基検出した。柱間寸法は約3.0ｍ（10尺）。いずれも創建期の遺構

創建期の遺構は、西面廻廊部分のみで再建建物の礎石据付穴と重複し、これより古い。他調査

確認し、礎石抜取穴を５基検出した。遺存状態は悪いが、区の調査成果から複廊と考えられ、本来これに並ぶ礎石周辺の調査成果から西面廻廊は複廊と考えられ、これら抜取穴が東側で検出されるはずであるが、樹根の撹乱にはその西側柱筋と考えられる。基壇は版築によって構築より確証が得られなかった。基壇は、地山である固くしされる（図263）。版築が確認されたのは、廻廊ではこのまる橙色粘質土および造成土（地山の可能性もある）と考

西面廻廊部分のみである。基壇外装や雨落溝等の明確なえられる褐色砂質土の上に、数層の積土によって構築さ痕跡は確認できなかった。

れる。基壇外装や雨落溝の痕跡は確認されなかった。

再建期の遺構再建南面廻廊と再建西面廻廊の取り付北西隅部では、現地表面に安山岩礫がき部を検出した。前者は複廊で、桁行３間分検出し、柱２つ露出していた。調査の結果、これらが原位置を保つ

間寸法は桁行、梁行とも約3.0ｍ（10尺） と推定される。

礎石であることが判明した。さらに、これらに直交す

昨年度の調査において南面廻廊と南門西側との取り付きる位置で、もう１つの礎石を検出した（巻頭図版６中段）。

部分でも同様の成果を得ており、これと矛盾しない。礎これらは西面廻廊のもっとも北側に位置する。再建西面

石抜取穴は径1.5～2.5ｍ、深さ0.3～0.4ｍで、一部で根石廻廊は単廊で、柱間寸法は桁行約3.2ｍ（10.5尺）、梁行約を残す。一方、西面廻廊は単廊と推定される。礎石抜取

4.7ｍ（15.5尺）。それらを１間分ずつ検出した。礎石には穴は南面廻廊とほぼ同規模であるが、残存する深さは約

すべて安山岩の自然石を用いており、大きさは径0.8～1.0

0.1ｍと非常に浅い。梁行約3.9ｍ（13尺）と推定されるもｍ、厚さ約0.6ｍを測る。礎石据付穴はこれらの礎石よのの他所よりも狭く、桁行の柱間寸法は2.5ｍ～3.2ｍでり一回り大きい程度である。据付穴の埋土には古代瓦がばらつきがある。

再建期の遺構

含まれることから、これらの礎石は再建にあたって据え直されたと考えられる。
基壇は、創建基壇を基礎として構築される。創建建物の礎石抜取穴は再建建物の痕跡と同一遺構面で検出し、さらに問題なのは、南面廻廊と西面廻廊の取り付き部分の構造である。複廊の南面廻廊西端の柱筋が、西面廻廊西端の柱筋と一致せず、前者が西に張り出す。この建物構造については今後の検討課題である。

かつ深さ0.2ｍ程度しか残っていない。したがって、再廻廊基壇は、西面廻廊では創建基壇の版築土と、その建建物構築にあたっては、創建基壇を若干削平して新た上にのる再建時積土を基礎とする。再建期の遺構はこれに整地した可能性がある。なお、基壇外装の痕跡はみつらの上面で検出したが、遺構の遺存状況が悪く、本来存188

奈文研紀要 2019

在していた基壇土の上位に施された積土が、後世に削平４されたと考えられる。創建版築土は、西面廻廊のほぼ南

ま と め
創建期南門につ端で急激に薄くなり、その南側の基壇土は、礫混じり褐

南門基壇の創建から再建、改修の様相

色土で構成される。これは古代瓦とともに少量の中世瓦

いては断片的な情報のみだが、基壇土は分厚い礫混じりを含んでいることから、再建時の積土であると考えられ砂質土で構成され、雨落溝が基壇縁に沿って展開している。なお、基壇外装は、痕跡を含めてここでもみつかった可能性がある。再建期には、基壇上への積土、基壇北ていない。雨落溝は南面廻廊、西面廻廊ともに内庭部側

面での雨落溝の開削、階段の構築等がおこなわれる。一で検出した。南面廻廊北雨落溝は幅1.4ｍ、深さ約0.3ｍ

方、南面では溝は開削されず、再建後一定の期間をおいで、北岸に安山岩礫を用いた側石をもつ（図264）。西面て基壇南面全体をかさ上げしたのち、参道とＬ字溝（昨廻廊東雨落溝は幅約1.9ｍ、深さ約0.4ｍで、埋土には中年度調査で検出）が構築される。以上のように、創建基壇

世瓦が多量に含まれる（図263）。一方、廻廊外周側ではの基礎部分は踏襲されるものの、それ以外の部分は再建

明確な溝が認められない。基壇の南側では、南面廻廊南期および改修期に大きく改変されていることが明らかと側柱列から約1.8ｍ（６尺）の位置で落ち込みが認められ、なった。

南側の立ち上がりは認められない。西面廻廊の西側でも廻廊の創建期遺構と再建期の改修の様相類似した様相を示す。このことから南西隅の基壇外周は隅の調査では、再建期の遺構とともに創建期として認識溝を構築せずに外側に向かって緩やかに下降する地形でできる遺構をはじめて確認した。調査成果を総合するあった可能性がある。また、廻廊外周の落ち込みは２時と、奈良時代創建期の廻廊建物は四面すべて複廊で、柱期分確認できる。新しい外側の落ち込みは、再建後改修

間寸法は桁行約3.6ｍ（12尺等間）（ただし四隅の２間分は10期に新たに掘削されたものと考えられる。このほかの遺尺等間）、梁行約5.9ｍ（20尺等間） と推定できる。東塔院

構として、西面廻廊を横切る東西溝（幅約2.0ｍ、深さ約0.6

内東半の門や廻廊の建物基壇は地山削り出しであるのにｍ）と南西隅部を北東―南西方向に横切る斜行溝（幅約1.2

対して、西面廻廊の基壇は版築により構築される。そしｍ、深さ1.5ｍ以上）を検出した。いずれも近世以降の遺物て鎌倉時代再建期には、基壇の内庭側を切り縮めたり、を含むが、前者の最下層は中世の遺物のみが含まれるこ

基壇上面に新たな積土を施したりする等して、南面廻廊とから、構築は再建時に遡る可能性がある。後者は近代のみ複廊、そのほかは単廊として再建される。南面廻廊の暗渠であろう。

の柱間寸法は、桁行、梁行とも約3.0ｍ（10尺）と推定さ

３

出土遺物

整理用コンテナ1243箱分の瓦片（軒丸瓦・軒平瓦・丸瓦・平瓦・鬼瓦・その他道具瓦） が出土した。大部分は中世の今回の廻廊四れるのに対し、その他の廻廊は桁行約3.2ｍ（10.5尺等間）、
梁行約4.7ｍ（15.5尺） と推定される。雨落溝は基本的に基壇縁に沿って展開するが、南西隅の外周側には雨落溝は設けられず、緩斜面であった可能性がある。

もので、古代のものも含まれる。そのほか整理用コンテ

以上のような成果を得たが、再建廻廊南西隅部の取りナ１箱分の土器片（土師器・須恵器・瓦器等） や鉄釘や鉄付きや雨落溝を含む東塔院全体の排水計画等不明な部分

鎹等の鉄製品、銅板片が出土した。

も多い。これらに関しては今後の検討課題である。

遺構にかかわるものとして鎌倉時代再建期の雨落溝か（芝康次郎・今井晃樹、南部裕樹・中川二美・福田さよ子／東大寺、

らは瓦が多量に出土したほか、基壇上面を覆う焼土混じ

廣岡孝信／橿考研）

り層や後世の堆積土中からも数多く出土した。廻廊北東隅（８区）の再建期の基壇積土からは、創建期の所用瓦が出土したほか、凝灰岩の切石が出土した。また、廻廊
北西隅（９区）の西雨落溝上面からは風鐸片の可能性がある銅板片が出土した。

註１） 芝康次郎・神野恵・南部裕樹・福田さよ子・廣岡孝信「東大寺東塔院の調査－第589次」『紀要 2018』、224-227頁。
２） 東大寺『東大寺東塔院跡－境内史跡整備事業に係る発掘調査概報１－』、2018。

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

189314-3次
493次

左京二条二坊十五坪の調査

596次
504次

－第601次

604次

412次

88-18次

512次

282-6次 183-21次

357次

514次
501次

１

はじめに

312次

本調査は住宅建設にともない事業地内における遺構の

601次
15坪

10坪

あり方をあきらかにすることを目的として実施した。
既往の調査

289次

調査地は平城京左京二条二坊十五坪の南

281次

524次

282-10次

半中央にあたる（図265）。十五坪中央～北半でおこなった過去の調査では、古代・中世の遺構を重複して検出している（第501次調査『紀要 2013』、第514次調査『紀要 2014』）。

東二坊大路

151-13次

563次

462次

374次

279次

特に、第514次調査Ｆ区ではSK10388から三彩瓦が多量に

377次
345次

図₂₆₅

第₆₀₁次調査区位置図

497次

89次

1：₃₀₀₀出土し、周辺において三彩瓦を葺いた建物が存在した可能性が指摘されている１）。

奈良時代の遺構

調査区は当初、東西28ｍ、南北

後述する中世の濠状遺構SD11270により、大半が削平

13ｍの西寄りに東西12ｍ、南北４ｍが北に張り出す412されていたが、調査区西部と調査区東部において奈良時㎡分を設定し、2018 年７月５日に調査を開始した。遺代の遺構を検出した。これらは調査区西北部における整構検出は７月31日に終了したが、奈良時代の遺構の存在

地土との層位的関係と遺構の重複関係をもとに、Ⅰ期かが予想された調査区北西の様相を確認することと、第らⅢ期の３時期に大きく分けることができる。

調査区・調査の経過

514次調査で検出した遺構との対応関係を確認することⅠを目的として、調査区北西を72㎡（東西12ｍ、南北６ｍ）

SD₁₁₂₃₁

拡張し、調査区北方にも別に42㎡（東西６ｍ、南北７ｍ）

大きく削平されるが、調査区東部では奈良時代の整地土の北調査区を設けて調査を進め、９月３日に埋め戻しをとみられる炭混褐灰色土の下で検出した。幅0.4～１ｍ、完了した。最終的な調査面積は計526㎡である。

深さ0.1～0.4ｍ、埋土は暗灰色粘質土である。

２

基本層序

SK₁₁₂₄₀

期

調査区南部で検出した東西溝。SD11270に調査区西部で検出した大型の土坑（図268）。

東西５ｍ以上、南北約７ｍ、南端は幅約1.6ｍの東西方

地表から表土・造成土（0.4ｍ）、旧耕作土・床土（0.4ｍ）、

向の溝状を呈して調査区外西方へ続く。深さ0.1～0.2

遺物包含層（灰褐色粘質土、0.1～0.2ｍ）が堆積し、調査区ｍで東部では深さ約0.1ｍの不整楕円形に窪む。また

北部と北調査区では黄灰色粘土、南部では青灰色シルト

土坑北端部ではSD11241が接続する。中世のSD11270、の地山に達する。調査区西北部では、床土下面に礫がSD11271、SK11272、SK11273により削平を受けている

多く混じる層があり（0.1～0.2ｍ）、その下位に炭混橙褐

が、SD11270と重複しない土坑西部では明橙色砂質土で色砂質土による奈良時代の整地土が遺存する（約0.1ｍ）。

整地されていることを確認した。

また調査区東部と北調査区では遺物包含層下位に炭混褐

埋土は炭混じりの褐色砂質土（炭層）で、上位に粉状

灰色土や黄灰色砂質土による奈良時代の整地土が遺存すの炭が多く、下位に塊状の炭片と木片が多い傾向が見らる（約0.1ｍ）。遺構検出は奈良時代の整地土および地山

れたが、土坑内全てが同様の堆積状況を示すものではな

上面でおこなった。遺構面の標高は60.6～60.8ｍである。

い。埋土からは奈良時代前半の土器とともに炭・鋳造関

３

検出遺構

奈良時代の掘立柱建物、土坑、溝、井戸と中・近世の濠状遺構、土坑を検出した（図266・267）。
190

奈文研紀要 2019

係遺物・瓦などが多量に出土し、何らかの造営工事に関連する一括廃棄土坑と考えられる。
なお、SK11240の掘り下げにあたっては、土坑上面に堆積するSD11270に由来するとみられる中世の遺物を含

Ｘ-145,370

Ｘ-145,375

Ｙ-17,855

SK11276

Ｃ’
SE11260

Ｃ

Ｙ-17,860

SK11275

Ｄ’

SK11254

SK11255

Ｘ-145,360

SD11253

SD11261Ｅ’

Ｘ-145,365

ＤＹ-17,865

SD11270

SK11274Ｅ
Ｙ-17,870

SD11231
SD11263

Ｂ
SD11264
SD11268

SK11243

SD11251

Ｂ’

SD11251

Ａ’

Ａ
SD11241

SB11250
SD11265
SD11266

SK11273

Ｙ-17,875

SK11240
SK11272
SK11242

SD11267

SK11245

Ｙ-17,880

SD11271SD11252
SD11252

SD11251b

SD112690

図₂₆₆

第₆₀₁次調査遺構図

5ｍ

1：₁₅₀

む灰褐色粘質土を除去し、土坑本体の埋土（炭層）を上

SD11241を埋め、整地した後に掘り込む。調査区北方か

下２層に分けて掘り下げた（図269）。

ら続く南北溝SD11252が東西溝SD11251に接続し、さらⅡ

期

SD₁₁₂₅₁・₁₁₂₅₂・₁₁₂₅₃に東部では緩やかに調査区外東方に延びるSD11253に接調査区西北部で検出した溝。

続する。幅0.7～1.3ｍ、深さ約0.2ｍで埋土に炭を含む。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

191

図₂₆₇

第₆₀₁次調査区遺構検出状況（拡張前 南西から）

H=60.80m
Ｎ

図₂₆₈

Ｘ-145,365

SK₁₁₂₄₀

検出状況（東から）

Ｘ-145,370
Ｓ

A

SD11231 A′

H=60.20m

SK11243
灰褐色粘質土黒褐色粘質土（SD11270③層）

図₂₆₉

SK₁₁₂₄₀南北土層図

H=61.20m
W
H=61.00m
Ｓ

Ｘ-145,358
BB′

0

炭混じり褐色砂質土

1ｍ

１：₆₀
Ｙ-17,858

Ｙ-17,857

C

C′

Ｅ

Ｎ
H=60.50m

H=60.50m

0暗灰褐色粘土図₂₇₀

1ｍ
黄褐色粘質土SB₁₁₂₅₀東南隅柱穴土層図

SE11260裏込土

黒褐色粘質土（SD11270③層）
灰色砂質土

0

1ｍ

SK11276

1：₄₀

図₂₇₁

SE₁₁₂₆₀土層図

1：₄₀

SD11253の北方では溝底面でSK11254・11255を検出しい。柱間は約2.1～2.4ｍ。東南隅の柱穴では八角形に面た。 ま たSD11251底 面 で 東 西 溝SD11251bを 検 出 し た。

取りされた柱根が遺存していた（図270）。一辺約1.2ｍ、調査区外西方に続く。当初SD11251b、SD11253と続い

深さ約0.5ｍの掘方を掘削した後、掘方南寄りに柱を据ていた溝をSD11252へと付け替えたとみられる。

え、暗灰色系の粘土を柱周囲に巻き、掘方全体を黄褐色

Ⅲ

期系の粘質土で埋めている。掘方から奈良時代末頃の土器調査区西北部で検出した東西方向が出土した。その他の柱穴では柱が抜き取られており、５条、南北方向４条の小溝群。いずれも幅0.2～0.3ｍ、抜き取り穴から部材とみられる凝灰岩や安山岩が出土し深さ約0.2ｍ。交差する溝同士の前後関係の確認が難した。東から２基目の柱穴では礎盤が据えられていた。

SD₁₁₂₆₁～₁₁₂₆₉

く、同時に埋没した可能性も考えられる。SD11263はSB11250の柱穴掘方と重複し、SB11250より古い。また
SD11268からは緑釉が付着したトチンが出土した。
SB₁₁₂₅₀

調査区西北部で検出した掘立柱建物。東西３間、南北１間分を検出し、総柱建物となる可能性が高192

奈文研紀要 2019

時期不明の遺構

中世以前に属する遺構だが、上記のⅠ期～Ⅲ期への位置づけが難しい遺構について記す。
SK₁₁₂₄₅

調査区西南部で検出した。東西４ｍ以上、南北４ｍ以上、深さ約0.2ｍの土坑で調査区外西方・南

Ｘ-145,375

H=60.70m
Ｓ
D

Ｘ-145,370

SD11270

SD11231

SK11275

Ｎ
D′

H=60.00m

黄灰色砂質土①層

灰オリーブ色粘質土②層

黒褐色粘質土③層

図₂₇₂

黒褐色粘土
（灰色砂・有機質混じる）

調査区南部南北断割土層図

0

1ｍ

1：₆₀

方へ続く。埋土は暗灰色粘質土で、最上面から軒丸瓦・（①層） は幅約3.8ｍ、深さ約0.3ｍの浅い溝となる。埋土

軒平瓦を含む多くの瓦と土器が炭とともに出土した。

は黄灰色砂質土である。１段階の埋土からは14～15世紀

SK₁₁₂₄₂・₁₁₂₄₃

SK11240南部において、円形の曲物

代の土師器皿・羽釜や木製遺物が出土し、３段階の埋土（SK11242）と隅丸方形の側板（SK11243）を据え付けた遺からは近世陶器が出土した。

構を検出した。いずれもSK11240埋め立て後の遺構であSD₁₁₂₇₁

る。SK11242は径約0.6ｍで、底板の一部と高さ約0.1ｍする。幅0.4～0.7ｍ、深さ約0.2ｍ。埋土は黒褐色粘質土の側板が遺存する。底板はSK11240底面より下位の褐灰である。

色砂層に据えられている。SK11243は南北約0.3ｍ、東西SK₁₁₂₇₂

約0.5ｍで高さ約0.1ｍが遺存する。SK11240の炭層埋土

SK11240と重複し、これより新しい。東西0.9～１ｍ、南上面から掘り込まれており（図269）、側板を覆う黒色粘北約２ｍの長楕円形を呈し、深さは0.3ｍ。埋土は黒褐質土上面から奈良時代末～平安時代初頭に属する土器が色粘土である。

出土した。

SK₁₁₂₇₃

調査区西北部から南流し、SD11270に接続

調査区西部、SD11270の底面で検出した。

調査区西部、SD11270の底面で検出した。

調査区東部で検出した井戸。径約1.1ｍの

SK11240と重複し、これより新しい。東西２～３ｍ、南掘方に径約0.8ｍの円形の曲物を井戸枠として据える。

北約3.7ｍで深さ約0.6ｍ。埋土は上層が黒褐色粘土で下SK11276とSD11270により壊されている。曲物の据え付層が灰色砂の混じる黒褐色粘土である。「法花寺」など

けにあたり、15㎝大の石を据えて高さを調整している。

と墨書した板状木製品（図276）が出土した。

井戸底に５㎝大の礫を敷き詰めている。枠内の埋土は暗SK₁₁₂₇₄・SK₁₁₂₇₅

灰色砂が混じる黄灰色粘質土で、上層に灰色砂質土が堆検出した連結する２基の土坑。調査区外北方へ続く。

積する（図271）。埋土中から三彩軒瓦と奈良時代末～平SK11274は東西幅約2.5ｍ、SK11275は東西幅約7.5ｍで、安時代初頭に属する土器が出土した。

両者の間には上端東西約0.6ｍ、南北約３ｍの岬状の高SE₁₁₂₆₀

中世の遺構
SD₁₁₂₇₀

調査区南部で検出した濠状遺構。北東方

調 査 区 中 央、SD11270の 底 面 でまりが存在する。深さはともに約0.8ｍ。土坑の南壁寄りには炭が多く、多数の瓦が出土した。両土坑の堆積状

向から南西方向への流れを本流とし、周辺は浅い湿地

況については後述する。

状を呈していたものと考えられる。調査区西北部では

北調査区の遺構

SD11271が 接 続 す る。 北 調 査 区 のSD11280も 一 連 の 可調査区北方の北調査区では奈良時代の柱穴、溝、土坑能性が高い。調査の制約上、調査区南部では本流部分と中・近世の溝、土坑を検出した（図273）。

に対して南北方向の断割調査に留めた。これによると

SD₁₁₂₈₃

SD11270は大きく３段階の変遷が確認できる（図272）。

を検出し、東肩は調査区外東方と考えられる。幅1.1ｍ

１段階（③層）は底面にSK11272・11273・11274・11275以上、深さ約0.2ｍ。埋土は黒色粘質土・黒褐色砂質土の複数の土坑が掘り込まれており、これらの土坑間ではである。調査区南寄りで岬状の高まりが残り、土坑が連

堤状・岬状の部分を残す。埋土は下層に灰色砂・有機質

結し溝状を呈していた可能性も考えられる。位置と標高の混じる黒褐色粘土が堆積し、黒褐色粘質土で埋まる。

からみて第514次調査Ｆ区で検出したSK10388に対応す

また、SK11275の南辺は水口があり、貝殻などの動物遺ると考えられる。

体が集積していた。２段階（②層）は灰オリーブ色粘質SK₁₁₂₈₂

土で、１段階のSD11270の埋め立て土にあたる。３段階のSK11281に壊されており、西肩は調査区外西方に続く。

北調査区東部で検出した南北溝。西肩のみ

北調査区西部で検出した土坑。東肩は後述

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

193

SD11270からは、下駄２点、曲物（側板・底板）、漆器椀
２点、桶底板１点、加工棒、用途不明の部材片などが出

Ｙ-17,860

SK11281

土した（図274）。いずれも中世以降の遺物と考えられる。
Ｘ-145,345

SP11287

SP11285

SK11281

下駄は連歯下駄と差歯下駄のそれぞれ１点ずつで、後者は平面が隅丸方形状を呈し、前壺が中央に配置されるものである。曲物は２点とも漆塗がみられる。側板は樺皮で綴じられたもので黒漆塗りの痕跡が確認できる。口径SP11284

SP11286（外径）約15㎝、器高６㎝以上。同遺構で出土した別個体の底板にも黒漆塗のものがある。漆器椀には全形のわかSD11283

Ｘ-145,350

る資料がある。高台がつき、口縁部まで緩やかに立ち上がるもので、復元口径15㎝以上、器高8.5㎝以上。内面

SK11282

図₂₇₃

SD11280

SD1128302ｍ

北調査区遺構図

赤塗り、外面黒漆塗りで、外面中央に花弁文が描かれる。
SK11240からは、加工棒のほか、漆漉し布片が複数出土
した。

1：₁₅₀

このほか注目される遺物としてSK11273から出土した
南北約3.8ｍ。埋土は炭を多く含む黄灰褐色砂質土であ

板状品がある（図276）。表面に２行分の墨書が認められる。奈良時代に属する土器が出土した。

る。「常住」は常住物の略で、寺院に常時備えつけられ北調査区で検出した柱穴群。いずている共有物の意。中央と右下に、それぞれ対になる紐れ も 一 辺0.8～ １ ｍ で 方 形 を 呈 す る。SP11284・11285

穴が確認できる。容器の蓋板、または折敷の底板であろはSD11283より新しく、重複関係から２時期ある。まう。また表面に刃物傷が多く残っており、まな板に転用た、黄灰色砂質土による奈良時代整地土に覆われていされた可能性がある。柾目。同遺構から同形の板状品がる。SP11286・11287は 土 坑SK11282の 底 面 で 検 出 し

もう１点出土している。 （芝康次郎・浦 蓉子・山本祥隆）

た。SP11284～11287は 柱 筋 が 揃 う が 中 央 をSK11281に金属製品

壊されており、建物を構成するか否かは不明である。

銅釘は頭部が不整円形で径0.4㎝、長さ3.7㎝。SK11240

SP11284・11285は第501次調査区から続くSA10392また出土。このほかはすべて遺物包含層からの出土である。

は第514次調査区のSB10389に続く可能性がある。

冶金関連遺物SP₁₁₂₈₄～₁₁₂₈₇

鉄角釘と銅釘、銅製キセル吸口が出土した。

鉄、銅、ガラス生産に関連する遺物が

北調査区中央で検出した南北溝。幅0.9～1.3

含まれる。これらの大部分はSK11240から出土したが、ｍ、深さ約0.3ｍ。埋土は底面に褐灰色砂質土が堆積し、SD11270や奈良時代整地土、遺物包含層からも出土して黒褐色粘質土で埋める。14～15世紀の土器が出土した。

いる。内訳は、鞴羽口片、坩堝片、鉄滓片、銅滓、ガラ南方でSD11270に接続すると考えられる。

ス小玉鋳型等で、鞴羽口片がもっとも多い（図275）。鞴

SD₁₁₂₈₀

北調査区中央で検出した土坑。SD11280に羽口はすべて直線羽口で、口径が５～６㎝と７～８㎝の

東肩を壊されている。東西約３ｍ、南北約５ｍの長楕円２種がある。坩堝は、破片資料が多い。内面に銅の溶融形を呈する。深さ約0.3ｍ。下層に黒褐色砂質土が堆積し、物が付着したものがある。鉄滓は最大３㎝大程度で量的

暗灰黄色砂質土で埋める。この埋め立て土上面で、弧状に少ない。銅滓も２㎝程度のものが多い。ガラス小玉鋳に並ぶ人頭大の石と杭止めされた板材を検出した。

型（図277）は土師質の粘土板で、表面に直径３㎜程度のSK₁₁₂₈₁（小田裕樹）

４
木 製 品（ 漆 製 品 含 む ）出土遺物
木 製 品 はSD11270、SK11240、

SK11273など複数の遺構や遺物包含層から出土した。
194

奈文研紀要 2019

小孔を穿つ。鋳型の右側と下部は欠失しており、小孔は現状25個残る。小孔の底面にはガラス小玉の紐通し孔用の芯を立てる径１㎜の微小孔がみられる。
石製品・玉製品

石製品には、砥石、滑石製石鍋片がある。砥石は14点出土した。片麻岩製が２点あるほかは

図₂₇₄

SD₁₁₂₇₀出土木製品

図₂₇₅

SK₁₁₂₄₀出土冶金関連遺物

すべて泥岩製である。５点がSD11270、３点がSK11240出土。石鍋片は３点出土し、うち２点は口縁外部に鍔が周る鍔付石鍋である。外面の黒色化が著しい。２点はSD11270、１点は遺物包含層出土。玉製品には滑石製臼玉１点がある。径0.5㎝、厚さ0.3㎝。SK11240出土。
法花寺常住
四十枚之内

（芝康次郎）

瓦磚類

本調査区で出土した瓦磚類は表40に示した。

図278-1・2は五重弧文である。この２点は文様が異なり挽型は２種類ある。いずれも貼り付けの段顎で顎の長・（ 125
）・ 4
245

赤外線画像

さは８㎝ほどある。７世紀後半の瓦であろう。奈良時代の軒瓦で出土数が最も多いのは6285A-6667Aである。
３の6285Aは外区外縁の頂部を削って幅1.2㎝ほどの平坦065面を作る。４の6667Aはすべて段顎で笵傷は見当たらな
いが、瓦当面に縄タタキがあるものとないものがある。
この組み合わせは皇后宮所用であろう。この組み合わせはSK11240から出土している。このほか、法華寺に関連0するところでは宮寺所用とされる6282B-6721C（５・６）、

10㎝

図₂₇₆

SK₁₁₂₇₃出土板状木製品

１：３

法華寺金堂所用の6138B-6714A（９）、阿弥陀浄土院所用の6138F-6767B（７・８）が成立するが数は少ない。
施釉瓦は計29点出土した。内訳は軒平瓦6667D１点、型式不明軒平瓦が５点、丸瓦９点、平瓦12点、熨斗瓦２点である。釉色は残存状況により単色しか観察できない資料もあるが、おそらくすべて三彩であろう（巻頭図版８）。これまで同坪では三彩瓦が多く出土しており、今回の三彩瓦の胎土や三彩の文様構成（斑文１） は同坪
0

図₂₇₇

SK₁₁₂₄₀出土ガラス小玉鋳型

3㎝の既出品と一致し、瓦の年代はⅡ-２期～Ⅲ-２期であ

２：３

る２）。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

195

7
3

10

5

8

9

6

4

12

11

１

2

13
図₂₇₈

表₄₀
軒丸瓦
型式
種 点数
6132
A
1
6135
A
1
6138
B
2
F
2
6225
A
2
C
1
6275
Ab 1
6279
A
1
6281
Bb
1
6282
Ba
1
Ca
1
E
1
?
1
6284
A
3
C
1
?
2
6285
A
9
?
2
6291
A
1
6301
A
1
B
3
6304
N
1
6308（刻印） B
1
6311
B
1
F
1
6313
C
1
?
1
6314
A
1
6316
B
1
6320
A
1
巴（鎌倉）
1
（中世）
3
薬096（「法」銘） 2
古代
1
平安（不退寺式） 1
中世
2
近世
1
型式不明（奈良） 23
時代不明
8
軒丸瓦計
89

重量
点数

196

丸瓦
503.622㎏
4010

第₆₀₁次調査出土土器

14

15

16

１：４

第₆₀₁次調査出土瓦磚類集計表
軒平瓦
型式
種 点数
6641
F
1
6663
A
1
Cb
2
C
3
E
2
?
2
6664
C
3
?
1
6667
A 13
（三彩） D
1
6671
A
1
6675
A
1
6681
B
1
6685
B
1
6714
A
4
6721
C
2
Fa
1
Ga
1
6767
B
1
6801
A
1
重弧文
7
五重弧文
4
東大寺510A
1
古代
3
鎌倉
10
（巴文）
1
（連珠文） 1
室町
1
中世
1
（蓮華唐草文） 1
型式不明（奈良） 8
（三彩）
2
（緑釉）
1
（施釉）
2
時代不明
3

その他
種類
点数
丸瓦（奈良・三彩） 3（奈良・緑釉） 2（奈良・施釉） 3（ヘラ書）
3
丸瓦?（奈良・施釉） 1
平瓦（奈良・三彩） 2（奈良・緑釉） 4
（施釉）
5
（刻印）
1
（ヘラ書）
1
平瓦?（奈良・施釉） 1
面戸瓦
14
熨斗瓦
4
（奈良・三彩） 1（奈良・緑釉） 1
切熨斗瓦
5
割熨斗瓦
4
雁振?
1
鬼瓦（中世）
1
鴟尾
1
磚
11
凝灰岩
2
用途不明道具瓦9
用途不明道具瓦?
2

鴟尾は腹部と鰭部・胴部の接合部分が残存する。ただし、側面には段や縦帯の表現は見られない。腹部、鰭部・胴部ともに厚さは3.5㎝前後ある。古代の鴟尾は法華寺
およびその周辺では初出である。
10は不退寺式の軒丸瓦で法華寺、海龍王寺からも出土している３）。組み合う軒平瓦は出土してない。平安時代前期である。11は「法」字銘軒丸瓦で薬師寺96型式と同笵。同文の瓦は法華寺、海龍王寺でも出土している。鎌
倉時代か。13は薬師寺321型式に近いが異笵である。計６点出土した。同文の軒平瓦は法華寺、海龍王寺、秋篠寺から出土している。12は興福寺食堂100型式のいずれか、14は東大寺510Aと同笵であろう。以上は鎌倉時代の瓦である。15は蓮華唐草文、16は中心文不明の唐草文で、いずれも室町時代である。
本調査区から出土した軒瓦をみると、左京二条二坊
十五坪は法華寺旧境内にあたるが、法華寺以前の不比等邸、皇后宮、宮寺の瓦、特殊な三彩瓦が出土している。
また、中世以降の瓦も一定量出土しており、同坪の変遷を推測するうえで重要なてがかりとなろう。（今井晃樹）
土器・土製品調査区全体から整理用コンテナ99箱分の土器・土製品が出土した。奈良時代と中世の土器を主体としており、一部古墳時代や近世の土器を含む。現在も整理作業中であり、主なものを報告する。

軒平瓦計

89

その他計

82

平瓦
1196.63㎏
12194

磚
28.896㎏
42

凝灰岩
31.31㎏
6

レンガ
0.09㎏
2

奈文研紀要 2019

まず図279に特徴的な土器・土製品を図示した。１は緑釉が付着したトチン。三方の支脚を上下に組み合わせる形態で、栗栖野13号窯や吉志部瓦窯に類例がある。色調は淡褐色を呈し、上面に緑釉が付着する。SD11268出

土。調査区からはこの一点のみの出土である。２は三彩小壺。復元口径10.2㎝。外面に緑・褐・白の三種の釉を点描し口縁部内面には白色釉を施釉する。硬質の焼成である。３は板状土製品。両面に緑釉が付着する。施釉製

12

品焼成の棚板の可能性がある。後述する箱形土製品Ⅰ類の底部に厚みが似るものの、胎土に５㎜前後の砂礫を多く含む点、二次被熱による明瞭な変色が見えない点が異なる。SD11270出土。４は三彩盤の底部か。両面に緑釉と白釉を施釉する。胎土は精良で灰白色を呈する。北調3

査区包含層出土。５は須恵器皿Ｂ。内面に同心円状の当4て具痕が明瞭に残り、平滑であることから転用硯とみられる。SK11242出土。この他、調査区からは転用硯、漆付着土器、製塩土器、被熱土器などが多量に出土した。
また墨書土器も40点ほど出土しており、
「麻呂」
「福」
「南
□」などの文字が認められる。
次 に 主 な 遺 構 出 土 土 器 を 示 す（ 図280）。 １ ～ ７ はSK11243出土。椀Ａ、皿Ａは外面にヘラケズリを施す奈
良時代後半の特徴を示す。４は本来SK11240に帰属していたか。７は計量容器として使用される器種であるが墨5

書等はみられない。８～10はSE11260出土土師器。いずれも灯明皿として転用されている。奈良時代末～平安時
代初頭に属する。11～26はSK11240炭層出土。11～17は

0

図₂₇₉

10㎝

第₆₀₁次調査区出土土器・土製品

１：４

土師器。13は内面全体に漆が付着する。18～26は須恵器。

たものが４点ある（１～４）。１は長軸約32㎝、短軸約26

18は杯Ｈ。炭層上面からではあるが、かえりつきの杯蓋㎝、厚さ約1.5㎝で長方形を呈する。外面は指頭圧痕がも出土している。21は内面、破面にベンガラが付着する。

明瞭で、中央に長方形のつまみを貼り付けて、一方に竹20・22・23は漆が付着しておりパレットおよび貯蔵容器

管状工具の刺突により顔面を表現する。内面は器面の剥として使用されたことがわかる。SK11240出土土器は二落がみられるが、木目痕と横方向の直線的な圧痕が観察

段放射暗文および一段放射暗文を施す土師器杯Ａが存在できる。口縁端部付近にも直線的な圧痕があり、これをする点から、奈良時代前半（平城宮土器Ⅰ～Ⅲ古段階） に境に端部が折り返されている。この端部付近は粘土紐の属すると考えられる。これはSK11240埋没後のSK11243

接合痕が明瞭である。全体に二次被熱を受けており、特出土土器が奈良時代後半を示すこととも整合的である。

に外面はひび割れが顕著で、赤色～白色に変色する。た

箱形土製品

SK11240を中心として、周辺のSD11270

だしススなどの付着はみられない。

埋土や遺物包含層から多数出土した用途不明の土製品で以上の特徴は２～４も同様である。特に１・３・４はある（巻頭図版８・図281）。方形の箱形を呈し、口縁部外ほぼ同じ大きさである。また２は一回り大きいが、内面面を中心に強い二次被熱を受け、赤色～白色に変色するの直線的な圧痕部分（長軸約30㎝、短軸約24㎝） で比較す特徴がある。また、この箱形土製品と同様の調整・胎土

ると１・３・４と同じサイズである。これらの痕跡をふ

および二次被熱による変色を特徴とするつまみを有する

まえると蓋は、幅約６㎝、厚さ５㎜程の板を継ぎ合わせ蓋があり、蓋と身のセットで使用されたものと考えられた「型板」のようなものを用いており、これに粘土を押る。

し付けることにより成形したと想定する。

蓋は98片、７個体以上出土し、完形近くまで接合でき身は破片が多く、全形を復元し得るものは５のみと少Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

197

1

8

5

2

6

7

9

3
10

4
11

12

16

13

14

15

18

19

17

20

22

23

24

25

0
図₂₈₀

198

奈文研紀要 2019

21

第₆₀₁次調査出土土器

10㎝
１：４

26

1

3

2

4

7

9
10

5

0

6
図₂₈₁

20㎝

平城第₆₀₁次調査出土箱形土製品・蓋

8

11

12

13

１：６

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

199

ない。５は底部で長軸約30㎝、短軸約23㎝で長方形を呈

Ｂ類のように口縁部に凹凸が存在することからみて、密し、厚さ約1.5㎝、器高9.0～9.5㎝である。口縁部がやや閉するまでの意図はなかったようである。また、蓋と身内湾気味に立ち上がり端部を丸くおさめる。短辺の口縁を比較すると、蓋は破片が大きく完形に復すことができ

端部内々間距離は約20㎝である。口縁部および底面の破るのに対して、身は破片が細かく接合が困難である。こ

面を観察すると、底部を板状に成形し、その上に口縁部

れは、身は破片の状態で、蓋は完形に近い状態で廃棄さとなる粘土を積み、内側にも粘土を貼り付けている。身れた可能性が考えられる。これが使用方法の違いと関わについては以下のように分類する。

るならば、身は内容物を取り出す際など使用の最終段階

Ⅰ

類

器壁が1.5㎝前後と厚いもの（５・６）。胎土にに破砕されていた可能性を考え得る。

３～５㎜前後の砂礫を含む。内側の深さは6.7～7.2㎝。

さらに⑥内容物に関する付着痕跡が明瞭でない点も特器壁が５㎜～１㎝と薄いもの。口縁部が直立徴である。SD11270出土板状土製品（図279-3）に緑釉がし、底部と口縁部を比較すると口縁部の方が薄い傾向が付着するが、先述のように胎土に差異があり箱形土製品ある。胎土はⅠ類に比して精良で、１～３㎜の砂粒を含と直接関連づけるには躊躇される。また、12の口縁部内む。口縁部形状により、口縁端部上面に平坦面をもつも面付近と４の内外面の一部に赤色を呈するガラス質の付の（ⅡＡ類、９～12）と口縁端部を丸くおさめるもの（Ⅱ

着物が観察できた。この赤色付着物に対してＸ線回折分

Ｂ類、７・８） に細分できる。内側の深さはⅡＡ類が4.7析を行った結果、ヘマタイト（赤鉄鉱） であること、土～5.4㎝に対し、ⅡＢ類が5.0～6.4㎝とやや深い。

製品の胎土に含まれていた鉱物ではなく付着したもので

Ⅱ

類

Ⅲ

類

底部から口縁部が緩やかに立ち上がり、底部とあろうとの所見が得られた（脇谷草一郎による）。

の境が明瞭でないもの（13）。隅角部が確認できず、箱この箱形土製品は、規格性の存在と高温被熱が特徴と形を呈するか否かを確定できないものの、二次被熱を受いえ、同じような内容物を高温で加熱して多量に生産しけており、胎土・調整がⅡ類と共通する。

ていたと考えられる。SK11240が出土遺物からみて造営

現時点での暫定値であるが、調査区から出土した箱関連の廃棄土坑としての性格が考えられることから、箱形土製品は蓋も合わせて総破片数763片、約22.3㎏ある。

形土製品も造営関連工房に関わる道具の一つであったと

各類型について口縁部残存破片数計測法および個体識別推測される。しかし類例に乏しく、機能・用途を推定す

法で比較すると、ⅡＡ類が95片、少なくとも12個体以上ることは容易ではない。そこで、上の諸条件をふまえつあり、Ⅰ類（10片、３個体以上）、ⅡＢ類（16片、４個体以上）、つ、箱形土製品の用途について現状で考えられる４案をⅢ類（25片、６個体以上）より多い。

提示しておきたい。

この箱形土製品の諸特徴を整理する。①方形を呈す

Ａ

案

鋳型の外枠とみる。内側に真土を貼り二層構る。②二次的な高熱を受け赤色・白色に変色している。

造の鋳型として用いた可能性を考える。時代が遡るが弥口縁部外面では端部から１～３㎝ほどの幅が帯状に赤変

生時代後期の唐古・鍵遺跡出土の土製鋳型外枠の例があし、隅部ではさらに下位まで変色する傾向がみられる。

り４）、古代では平安京左京八条三坊九町から出土した11③身の口縁端部形態や器高には統一性がなく、器壁が厚世紀後葉の方鏡鋳型が形態的に近い ５）。しかし、湯口がいもの、薄いものがある。

ない点、合わせ口にならない点、身の器高が高すぎる点、また、④蓋と組み合わせて使用したと考えられる点と蓋が不要である点に問題を残す。
金属・非金属の規格品の成形容器とみる。金

⑤規格性の存在も特徴である。蓋が型板を用いて製作さＢれたとみられること、全形を復元しうる５が蓋と同様の属であれば地金の成形をおこなう型の可能性を考える。

サイズであることから、蓋と身はともに型板を用いて製正倉院伝来のアンチモン地金 ６） が小形ではあるが方形作された可能性が考えられる。ただし、この規格性は身を呈しており、方形の型で成形されたとみられる。規格の口縁部形態や器高を規定するものではない。

性の存在と最終段階での破砕の解釈には有利であり、蓋案蓋の存在からは箱形土製品の内容物に外部（上部）かの存在も内部への混入物の流入を防ぐ意図として理解可

らの混入物を防ぐ意図が考えられる。ただし、蓋や身Ⅱ能である。しかし、付着痕跡がない点に問題があり、非200

奈文研紀要 2019

金属の可能性も含めて検討の余地を残す。
Ｃ案

手に欠く。今後類例の増加により、箱形土製品の性格がベンガラの加熱容器とみる。４および12の内明らかになることが望まれる。

（小田）SB11250の柱穴から、柱根と礎盤が１点ずつ外面に付着する赤鉄鉱を内容物に由来するものと解し、部これを加熱して酸化を促進させることにより、ベンガラ出土した。柱根（図282・283）は、東南隅の柱穴から出土し、（酸化第二鉄）の良好な赤い色相を得ようとした可能性を

幅、高さとも415㎜の芯持材である。樹種はコウヤマキ

考える。しかし、外面や蓋頂部にも付着する点、酸化促である（星野安治による）。大面取りが施された八角形の進のためには蓋がない方が有効と思われる点、古代にお形状をもち、１辺の長さは140㎜から160㎜程度である。

いてベンガラは一般的な顔料であったにも関わらず他遺下端にエツリ穴をもつ。上部は腐食により切損し、表面跡での箱形土製品の出土例が乏しい点に問題を残す。

も腐食により加工痕跡は残さない。一方、底面の遺存状

材

窯道具としてのサヤとみる。SD11270出土の況は良く、ノミによる加工痕跡および、八角形加工のた

緑釉が付着する板状土製品を身Ⅰ類の底部と解する。調めの墨線を残す。墨線は対となる辺中央を結び、直行す

査地周辺では奈良三彩瓦が多数出土しており、本調査区

る２本の線が確認された。

からも緑釉が付着したトチンが出土していることから、動物遺体周辺に施釉製品の生産遺構の存在を推測し得る。蓋の存

タニシ科の貝殻やスッポンの腹甲（中腹骨板）が出土した。

在も内部の製品に灰が付着することを防ぐ意図として理



Ｄ

案

解可能である。しかし、箱形土製品の器高とサイズからみて、現在知られている三彩瓦や三彩製品を納めるには

（前川

歩）

SK11275南辺にあたるSD11270（③層）から、
（山﨑

５

健）

自然科学分析

窮屈であり、規格性の存在についても理解が難しい点にSK11274とSK11275を跨いで被覆するSD11270底面の問題を残す。また緑釉付着トチンはSD11268出土、板状

層位関係と、SK11274埋土にみられた複数の変形堆積

土製品はSD11270出土とSK11240とは異なる段階の遺構

構造の成因について検討するため、層相および軟Ｘ線出土であり、同時期の遺物とは確定できない。

撮像による堆積構造観察をおこなった（図284）。その結以上の４案はいずれも有利な点、不利な点があり決め

0

果、 ま ずSD11270最 下 層 の 層 位 関 係 は、SK11274か ら

50㎝

図₂₈₂

SB₁₁₂₅₀出土柱根実測図

１：₂₀

図₂₈₃

SB₁₁₂₅₀出土柱根・柱根底面（赤外線撮影）

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

201

SK11275まで広がっていたSD11270が、SK11275側に掘うな堆積構造は異例であり、その形成過程については今

り込まれていることが明らかとなった（図285・L3-②）。

後の検討課題としたい。

またSK11274埋土の変形構造は、加重痕跡であったこと６がわかった（L2-①、②）。しかし足跡痕跡などとは異なり、（村田泰輔）

法華寺村絵図について

礫や偽礫が鉛直に向かって様々な斜角、方位で流れ込ん

今回の調査に併せて、法華寺が所蔵する法華寺村絵図

だことによって形成されたことがわかってきた。このよの調査を実施した（巻頭図版８・図286）。ここでその知見

Ｙ-17,868

H=60.70m
WE

Ｙ-17,865

SK11274

SK11275

E′

Ｅ

SD11270
L2-③

H=60.00m

L3-②

L2-②

L3-①

L2-①

黒褐色粘質土③層

黒褐色粘土（灰色砂・有機質混じる）

図₂₈₄

暗灰黄砂質土（SK11274 最下層）

SD₁₁₂₇₀・SK₁₁₂₇₄付近 土壌サンプリング箇所図

0

1ｍ

1：₄₀

暗褐灰色混砂シルト（沼沢地性堆積）暗青褐灰色混砂シルト（沼沢地性堆積）黒褐色粘土（灰色砂・有機質混）

青灰色混砂シルト（沼沢地性堆積）L2 -②

明灰色混シルト砂（沼沢地性堆積）暗灰黄砂質土（SK11274 最下層）

加重痕跡が複雑に堆積する。ほとんどの加重主軸は鉛直方向に向くが、いくつかについては、
手前 - 奥に方向を主軸としている。

青灰色混砂シルト（沼沢地性堆積）地山

明灰色混シルト砂（沼沢地性堆積）L2-①

灰褐色混シルト砂（沼沢地性堆積）暗褐灰色砂質泥黒褐色粘土（灰色砂・有機質混）（流水性堆積）青緑灰色混砂シルト（沼沢地性堆積）（層相写真）

L3-②（軟 X 線画像）
図₂₈₅

202

奈文研紀要 2019

地山

SD₁₁₂₇₀・SK₁₁₂₇₄付近

切出試料にみられる堆積構造

調査地の基底層をなす青緑灰色混砂
シルトは湿地の形
成過程を示唆する
ように、立体的な堆積構造をなす。

図₂₈₆

法華寺村絵図主要部分（赤線は大枠が、太田論文による古代法華寺・海龍王寺境内と隣接道路の範囲。小枠が第₆₀₁次調査の大体の位置。）

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

203

を、今回調査に関連することを中心に述べておく。
先行研究では、太田博太郎・池田源太がこの絵図を使用している７）。作成年代は不明だが、法華寺の中心伽藍である金堂・中門・東塔・西塔があった場所を「金堂之芝御林」と描く。最後まで残っていた塔一基が地震で倒壊したのが宝永４年（1707）なので、その跡地が林になって以後の、江戸時代中期～後期の状態を描いたはずだ。
楮紙の料紙を縦横に貼り継ぎ、現状は掛幅装に仕立てる。右上が張り出した形だが、そこも含めた最大長で縦図₂₈₇ 「大堀」周辺

193.4㎝・横148.8㎝である。北を天として当時の法華寺村の範囲を描く。左上の余白には横向きに、絵図の凡例

所様御境内」と記される。そしてそれらの周囲に、法華を下記のように記す（カッコ内は筆者の注記）。

寺村の屋敷地が存在する。屋敷地は法華寺領（黄）も他○（黒）此色道筋并ニ堺目等也「御所
領（茶） もあるが、法華寺領の屋敷地は比較的、○（橙）此色御所様御領分之印

様御境内」に近い場所と、一条通り沿いに立地する。そ○（黄）此色御領下百姓屋敷之印

并ニ御境内之印

れら法華寺村の集落は、ほぼ、古代の法華寺・海龍王寺○（青）此色御池川筋等之印の境内に収まっている。その外側には田畑が広がり、法○（緑）此色山荒所御林等之印

華寺領の田畑（橙）が散在していた。

○（茶）他領百姓共屋敷之印

并ニ字堺分ヶ之印ニ茂用之

上記の状態は、奈良盆地によく見られる集村の姿と評□此印二之室入価できる。しかし元来は、百姓の屋敷地が尼寺の境内に○同断南之坊入あったはずがない。この点、村内の田畑には「垣内」と⊕同断東之坊入いう地名が多く見られる。すなわち、法華寺の東方には∧∧同断橋之坊入「垣内」「鳥之垣内」、西北には「出垣内」、西南には「宮△同断寺中仲間入

但時代ニ寄入替候由之垣内」がある。これらの地名は、かつて散村だった時

すなわち、黒は道・堺目。橙は法華寺領の田畑。黄は期の、集落の痕跡である可能性がある ８）。このような散法華寺領の百姓屋敷・境内。青は池・川。緑は山・荒れ村から集村への変化も、奈良盆地の集落によくあったと地・林。茶は法華寺領以外の百姓屋敷と字界である。ま

考えられている。

た□や○などの符号は、それぞれの法華寺領田畑が所属

今回の第601次調査地は、絵図で「大堀」とある部分

する子院を示す。その他、絵図には地名や建物などを書のすぐ北に位置する。「大堀」はほぼ二条条間路の地割

き込み、法華寺領には番地を記している。以上から本絵に当たり、東西に３箇所が並んでいる。東と中央の２箇図の主たる作成意図は、法華寺領の田畑・屋敷地の所在

所は青に着色され、当時も水をたたえていたが、西の１を明示することだったと言えよう。

箇所は「是より西今ハ田地」と注記する。そして東と中絵図によれば、法華寺を囲むように集落があった。ま央の「大堀」の間を通る道には橋が架かり（図287）、環ず、法華寺中心伽藍の跡は前述のように「金堂之芝御林」

濠集落のように防御的な機能を持っていたと思われる。

とする。中心伽藍が存在した時期の姿は、延文４年（1359）

集村化した法華寺の集落は、ある程度環濠を備えていたの東塔別受戒図（太田・池田前掲論文参照）に描かれており、時期があり、絵図はその面影を伝えているのだろう。

同図では、中心伽藍の外側の範囲を実線で囲っている。

「大堀」のすぐ北側にある今回調査地では、中世濠状

鎮守の牛頭天王（現法華寺神社）の位置より見て、この実遺構SD11270を検出した。また、その北方の第501次・

線で囲んだ範囲が、江戸時代の「金堂之芝御林」の区画第514次調査では、縦横に流れる中世の溝を多く検出しだと思われる。伽藍は消滅しても、その跡地として特別た。絵図の姿になる以前に、集落内に多様な濠・溝がめ視したのだろう。その北側には現在の法華寺境内が「御ぐっていた様相がうかがえる。

204

奈文研紀要 2019

そこで注目されるのが、調査地の東北にみえる「条之７内」という地名である。この場所は左京二条三坊一坪に

ま と め

奈良時代の空間利用のあり方が明らかになった。奈あたるが、室町時代に大乗院尋尊が記した『三箇院家抄』①

第２の佐保田新免田項には、その場所を「号城内一坪一町

良時代前半には東西溝SD11231による区画とSK11240な『奈良
一反堀マテ」と記す。また同時代の文明９年（1477）

どの造営関連遺構が展開していた。特にSK11240からは

田井新免算田野取帳』には、その同じ坪の半反の土地を特殊な遺物が多く出土しており、いかなる施設の造営工〔堀ヵ〕。この「条之内」の１町１反のい事に関わるものかについて今後の検討を要する。また、

ずれかの端に濠が掘られ、そこから内側が城内と認識さ奈良時代後半～末頃の八角柱を立てた総柱建物SB11250

れたのだろう。また室町時代は川の流れが乱れており、を検出した。十五坪内からは三彩瓦が多数出土してお『奈良田井新免算田野取帳』の明応９年（1500）以降の追り、本調査でも調査区西北部を中心に出土したことか

記部分には「近来佐保川ノ荒田在之、佐保田ノ本免田堤

ら、平城京内においても特殊な空間であったことが改め

無沙汰ノ間、自然ニ新免田流失了」とある。流路は江戸て確認された。今回検出した各遺構と藤原不比等邸や皇時代とかなり違っていた可能性はあるだろう。上記を勘后宮、法華寺および阿弥陀浄土院などとの関係について案すると、法華寺集落は中世に集村化し、濠・溝も備わっは、今後の調査課題である。

て防御的な機能を高めた。それが後の時代に再整理され②て、江戸時代の絵図に見えるような景観になった、と想には、調査地周辺に「大堀」という字名が記載された東定できそうである。

西に長い水田が記載されており、これはSD11270など濠「仁 闕了」と記す

９）

中世の濠状遺構SD11270を検出した。法華寺村絵図

本絵図には、他にも豊富な内容が含まれている。「金状遺構に由来する可能性が考えられる。中世から近世に

堂之芝御林」の南面には、その中央に南北の道が走ってかけての法華寺集落の構造と変遷についての手がかりを「大堀」に至っている。この道は金堂・講堂を中心とす得たといえる。

る伽藍中軸線上の道と思われるが、現存しない。第281
次調査では、法華寺旧境内の南端想定地で門SB7110を検出したが、その位置は伽藍中軸線よりも東にずれた、
東二坊坊間東小路上（絵図では西の「大堀」の東端付近）である。発掘の所見では、この門よりも北の伽藍中軸線上（小田）註１） 今 井 晃 樹「 平 城 京 左 京 二 条 二 坊 の 施 釉 瓦 磚 」『紀要2018』。
２） 前掲註１。
３） 法華寺、海龍王寺、秋篠寺の出土品は『大和古寺大観』
第５巻、岩波書店、1978を参照した。

に、別途、法華寺中心伽藍の南大門が存在すると想定し

４） 田原本町教育委員会『唐古・鍵遺跡Ⅰ』2007。

た（年報1998-Ⅲ）。絵図に描かれた伽藍中軸線の道が古５） 久保智康「花枝蝶鳥方鏡の鋳型」『平安京左京八条三坊九・代に遡るのかどうか、注意されるところである。
また、道の西側には「三十八社」という地名が見えその中に小さな橙の法華寺領が存在する。位置より見て、この法華寺領は阿弥陀浄土院跡の立石に当たるだろう。

十町』古代文化調査会、2007。
６） 南倉174-21。成瀬正和「正倉院伝来のアンチモンインゴッ
ト」『正倉院紀要』第17号、1995。
７） 太田博太郎「法華寺の歴史」前掲註３書・池田源太「法華寺の沿革」『新修国分寺の研究』第１巻、吉川弘文館、1986。

昔は法華寺集落の人が大峰にお参りに行く時にまず立石

８） 喜多芳之『大和の環濠集落』日本古城友の会、1976。東にお参りしてから行ったという（綾村宏氏が、かつて地元方の「垣内」の範囲内である左京一条三坊五坪に関しての発掘作業員から聞いた話）。三十八所とは金峯山関係の尊格なので、その話には信憑性があると思われる。
このように、本絵図には多様な情報が含まれている。
今回はその一部を紹介したに過ぎない。今後も絵図の活用が進むことを期待したい 10）。

（吉川

聡）

は、応永13年（1406）の「法花寺田畠本券」で、その北辺の１反120分の土地の地名を「モミクラ」とする。応永以
前に籾倉があったのだろう。ちなみに絵図では五坪の東隣（十二坪）の地名を「籾田」とする。
９）『広島大学所蔵猪熊文書』２、福武書店、1983所収。
10） 法華寺村絵図の調査には法華寺のご協力を得た。また『奈良田井新免算田野取帳』の文字の確認には、広島大学大学院文学研究科の本多博之教授のご高配にあずかった。
記して感謝いたします。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

205

法華寺阿弥陀浄土院の調査－第604次
88-8次

547次 82-6次

314-14次
242-6次364次
258-1次
532次 422次
112-12次
174-23次
98-4次 468次
435次
547次
242-11次
532次
38-9次

１

はじめに

354次

本調査は個人住宅建設にともなう事前発掘調査であ95-4次

314-3次る平城京左京二条二坊十坪の東北部に該当する（図288）。
法華寺中心伽藍の中心線からはやや西にずれる。当地の左京2条2坊南西側の調査地では、複数の時期にわたる掘立柱建物等80次を検出した（第183-21・282-6次調査）ほか、坪の東北隅に

95-5次
596次

493次

141-1次123-4次

74-3次

419次

95-1次

る。本調査地は、法華寺阿弥陀浄土院と考えられてい

183-7次98-7次141-27次

504次

604次

412次

88-18次

512次

282-6次 183-21次

357次

514次
501次

あたる東側の調査地では、奈良時代の柱穴を検出してい151-13次る（第512次調査）。また、坪の西北隅の調査地では４棟

312次の東西棟の掘立柱建物をはじめとした３期にわたる遺構

601次
15坪

10坪

を検出している（第80次調査）。坪の南半では奈良時代の

図₂₈₈

護岸や石敷などの遺構を検出し、阿弥陀浄土院の中心部

第₆₀₄次調査区位置図

1：₃₀₀₀に苑池遺構の存在を確認した（第312次調査）。
調査区は南北５ｍ、東西６ｍの計30㎡（図289・290）、
調査期間は2018年11月５日から11月12日である。

２

基本層序

層序は地表から、①現代の造成土（約100㎝）、②床土（約X-145,290

X-145,287

H=62.50ｍ
ＮＳ

30㎝）、③青白色土（包含層 約15㎝）、④淡褐色土（包含層

青白色土

約５㎝）、⑤砂質土（地山）である。⑤の上面（標高約60.5ｍ）

H=60.50ｍ

で遺構検出をおこなった。

３
東西溝SD₁₁₂₉₁

検出遺構

SD11291

調査区南半で検出した素掘溝。東西SK11292

X-145,290

X-145,287

約2.6ｍにわたって検出した。幅2.5ｍ以上、深さは最大
Ｙ-17,958

で約0.6ｍ。底面は西から東に傾斜している。わずかに
中世の土師皿や奈良時代の須恵器などの細片が出土した
SK11292のみであり、このような出土遺物の状況から、中世の遺構であると考えられる。
土坑SK₁₁₂₉₂

SD11291

調査区西北隅で検出した土坑。南北1.9ｍ以上、東西1.4ｍ以上、深さは最大で約0.2ｍ。出土遺Ｙ-17,955

物から中世の遺構と考えられる。

2ｍ

0

図₂₈₉

206

奈文研紀要 2019

第₆₀₄次調査遺構図・西壁土層図

1：₁₀₀

４

出土遺物

土 器 類

本調査では整理用コンテナ１箱分の土器類が出土した。土器は、青白色土や淡褐色土といった包含層のほか、東西溝SD11291や土坑SK11292から、13・14世紀のものを中心とした土師皿や瓦質土器のほか、奈良時代の須恵器も少量出土している。ただしいずれも細片である。
（丹羽崇史）

瓦類

本調査で出土した瓦磚類の一覧を表41にまとめた。全体として出土量は少ないが、特筆すべきものとして、阿弥陀浄土院所用瓦である軒平瓦6768Bや、凸面側に緑釉の付着が認められる丸瓦がある。
草

（林

正憲）

鞋

青白色土（中世の包含層）からは草鞋が１点出土している（図291）。周囲と中央に２本の縄紐を芯として、それ
図₂₉₀

第₆₀₄次調査区全景（東から）

表₄₁

第₆₀₄次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦型式に直交するように縄を編み込む。足を載せる「台」の部
分は約1/2が欠損する。
「乳」や「返し」部分は確認できない。残存長約19.0㎝、残存幅約8.9㎝。

軒平瓦

種

点数

型式

巴（中世）

1

6768

古代

1

中世

型式不明
（奈良）

2

軒丸瓦計

4

５

その他
種

点数

種類

点数

B

1

丸瓦（施釉）

1

その他計

1

1

軒平瓦計

2

（浦

蓉子）

ま と め

本調査では、阿弥陀浄土院に関連する奈良時代の遺構を検出することはできなかったが、中世の東西溝・土坑を確認したほか、草鞋という希少な遺物が出土した。
草鞋の出土事例として、平城京内においては、二条

丸瓦

平瓦

磚

凝灰岩

レンガ

重量

5.644㎏

15.966㎏000

大路北側溝（第133次調査） や朱雀大路西側溝（第566次調

点数

53

202

0

0

0

査） における奈良時代の草鞋（『昭和58年平城概報』・『紀要2017』）のほか、静岡県寺家前遺跡 １）、岐阜県下土居北門

遺跡 ２）で中世、長野県松本城大手門枡形跡 ３）で近世の草鞋がそれぞれ出土している。今後のこうした出土事例の増加に期待したい。

（丹羽）註１） 静岡県埋蔵文化財センター『寺家前遺跡Ⅰ』2012。
２） 財団法人岐阜市教育文化振興事業団埋蔵文化財調査事務所『鷺山遺跡群第１分冊』2011。
３） 松本市教育委員会『松本城大手門枡形跡発掘調査報告書』
2015。

図₂₉₁

第₆₀₄次調査出土草鞋

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

207

平城京出土の渤海産黒色土
器

0

10㎝

－第149次はじめに平城宮や平城京の出土品に、あきらかに他地域から持ち込まれた黒色土器があることは、以前から注目されていた。唐あるいは渤海からの将来品の可能性があるとし

図₂₉₂

西一坊坊間大路西側溝SD₉₂₀出土黒色土器（実測図は１：３）て注目された黒色土器は、平城宮の東大溝SD2700からする黒色処理の土器と比較するなら、奈良時代から平安出土した蓋、高杯などで、きわめて丁寧に磨きが施され、時代に盛行する黒色土器よりも、中世の瓦器椀や瓦質土

漆器のような光沢を放つ 。これらは奈良時代に出現す器に似るといえる。

１）

る黒色土器Ａ類とは明らかに異なる器形、胎土であることや、国内に類例を見出せないことから、外国からの将

ま と め

来品と見られてきた。さらに、文献資料などに渤海との新羅土器や越州窯青磁など、平城京から出土する外国交流が確認できることや、渤海地域で黒色土器が出土す

産陶磁器を概観すると、壺や甕などの貯蔵具が多く、西るという、わずかな情報から、これらの生産地に渤海を市や東市に近い京域からの出土が目立つ。これは、日あてる推定が通説化した感が否めない。

本で出土する新羅土器について、江浦洋が述べている ３）

しかし、近年のロシア沿海地方での発掘調査の進展にように、交易品を運ぶ容器だったのであろう。

よって、渤海地域での土器様相がわかりつつあり 、従最近では、奈良市教育委員会による平城京左京五条四来推定されてきた黒色土器は渤海地域には見出せないこ坊十六坪の調査（HJ613）でも、井戸SE513から渤海産のとや、逆に未報告資料のなかに、渤海地域の土器である可能性が高い黒色土器の甕が出土しており ４）、渤海の土可能性が高い黒色土器があることがわかった。本稿の目器についても、交易品の容器として持ち込まれた壺甕類

的は、この未報告の黒色土器について、今後の研究に資が少なからずあったことをうかがわせる。

２）

する基礎データを提示することである。

出土資料と出土地点

一方で、従来渤海産の可能性が指摘されていた平城宮出土の光沢をもつ黒色土器は、平城宮の中枢部から出土しており、器種も蓋や高杯など供膳貝である点で、大き渤海産の可能性が高い黒色土器は、小型の壺頸部片２く異なる。これらの生産地については、今後、渤海地域

点で、接合関係は確認できないが、同一個体とみられる以外の黒色土器にも目を向けた再検討が必要である。

（図292）。口縁端部と体部を欠く。西市近くの右京八条一（神野坊十一坪（平城第149次）の調査で出土した。出土遺構および層位は、西一坊坊間大路の西側溝SD920の黒褐土で、奈良時代中頃の土器を多く含む層である。
体部を轆轤成形し、頸部内側に粘土を貼るように積み足しているため、内面には粘土の接合線が良く観察できる。頸部は外側から絞るように成形しており、内面には絞りによるシワが確認できる。外面の磨き調整は、不鮮
明ながら横方向の後、縦方向に施すことが観察できる。
胎土は緻密であるが、細かい石英、長石をやや多く含み、やや大粒の赤色粒子も観察できる。胎土の色調は淡褐色、表面はやや鈍い銀色がかった黒色で、日本で出土
208

奈文研紀要 2019

恵、小嶋芳孝／金沢学院大学）

註１） 巽 淳 一 郎「 平 城 宮 東 大 溝SD2700出 土 の 黒 陶 片 」『 年 報1993』1993、玉田芳英「式部省東方・東面 大垣の調査－第274次 ３．出土遺物 土器・土製品」『奈文研年報
1998-Ⅲ』1998。
２） 小嶋芳孝「第５章 クラスキノ城跡井戸出土土器群の考察」『北東アジアの歴史と文化』北海道大学出版会、2010。
３） 江浦洋「海をわたった新羅の土器－土器からみた古代日羅交流の考古学的研究－」『ヤマト王権と交流の諸相 古代王権と交流５』名著出版、1994。
４） 中島和彦・松浦五輪美・池田裕英・原田香織「平城京跡（左京五条四坊十五・十六・四条大路）の調査 第623・631・638次」『奈良市埋蔵文化財調査報告年報』平成22年度、2013。この資料の実見にあたり、奈良市埋蔵文化財調査センターの三好美穂氏にご厚配いただいた。

薬師寺食堂出土の瓦磚類
－第500次の特徴は既存型式の273A（11） と共通するが、新出の273B・Ｃ（12・13） は左右第３単位が主葉のみとなり、
ＢとＣは支葉の様相が異なる。瓦当の大きさから76型式

薬師寺食堂出土の瓦磚類について報告する。発掘調査と組み合う可能性が高い。新出の281B（15）は外区が無は2012年度に実施した（平城第500次）。調査の概要は『薬文の宝相華唐草文で、281A（14）によく似るが、中心の師寺－旧境内保存整備計画にともなう発掘調査概報Ⅰ』

宝相華文やそこからのびる第１単位の主葉のとりつき位

2013年（以下『概報』と略す）、『紀要 2013』において報告

置が異なる。新出の17は324A（16）と類似するため324Bした。しかし、出土した瓦磚類の総量が極めて多く、概とした。18と19は既存型式に類似品がなく破片なので、要報告時点では整理作業が未完であった。この度、瓦磚

型式番号の設定を保留する。各１点出土。顎の形状が平類の整理が終了したので以下に報告する。

安時代後期に属する。以上は平安時代の軒平瓦である。

薬師寺出土軒瓦の型式番号は『薬師寺報告』に準拠す

20は左巻二巴であるが、300A（21）とは巴の大きさやる。今回新型式を設定するにあたり、既存の型式番号と形が異なるため、20を300Bとした。既報告の「仁治寺類似した文様の軒瓦については、型式番号の後にアル

薬師寅壬」305型式のほか、同銘で異笵の306型式（22）

ファベットをつけて区別した。既存型式をＡ、新種はＢ、も出土した。この２型式は鎌倉時代の瓦である。

Ｃとした。新型式の番号は将来、型式一覧作成時に改めて再構築することを期し、今回は暫定の番号とする。

23～26は近世の瓦で薬師寺では新出の型式である。
372型式（23） は橘唐草文、373型式（24） は三葉文の葉図293-1・２は中房の蓮子が二重以上、複弁頭が二又、三又に分かれる。374型式（25） は橘唐草文

八弁で独立間弁、外区内縁の珠文帯の内外に圏線があの軒桟瓦である。375型式（26） は中心文が不明だが、るなどの点が共通する。しかし、中房の蓮子数と蓮弁

唐草文に特徴があるため新型式とした。

軒丸瓦の大きさの違いから、既存型式を37A（１）、新出資料を

このほか、緑釉で方形の垂木先瓦が２点出土した。胎37B（２） とした。３、４、５は単弁六弁で珠文帯を巡

土の色調は淡褐色を呈し、焼成は軟質、厚さは1.0㎝あり、らす小型の軒丸瓦である。76A（３） は弁端が尖り外区

縁辺部が一部残存する。奈良時代の瓦であろう。

内縁に接して内縁より高く反り上がる。外縁には輻射文

本調査で出土した瓦磚の種類と量は表42に示した。奈を飾る。76B（４） は第223-3次調査（宝積院） 出土の新良時代の創建瓦は他の堂塔と同様に6276A-6641G・Ｈ、種で、子葉が76Aより長く先端が尖り、蓮弁端は外区内補足瓦として6304E-6664Oが組む。つぎに軒丸瓦39型式

縁に接するも反り上がらない。76C（５）は新出資料で、と軒平瓦245・254型式が目立つ。この３型式は寛弘２年

弁端を丸く納めるが稜線の先端は外区内縁より高く突出（1005）竣工の再建食堂に使用した軒瓦であろう（『概報』）。

する。76B・Ｃには輻射文はない。６は単弁八弁、蓮子

軒丸瓦42・43型式、軒平瓦240・241・246型式も再建時

１＋６の興福寺食堂38型式と、７は２片が接合し、単弁の瓦である １）。軒平瓦323型式は平安時代後期Ⅲ（1090～

十七弁で中房周囲に蕊を飾る興福寺食堂40型式と同笵で1180）、281・285型式も同時期の瓦である ２）。永万元年あろう。以上は平安時代の瓦である。

（1165） に別当行恵が志した堂塔修造の瓦の可能性があ

８は左巻二巴、外区に珠文、珠文の外に圏線はなく、る。しかし、これらと組む軒丸瓦は不明である。

巴頭は分離する。１点出土。こうした特徴は105・106型

鎌 倉 時 代 の 軒 丸 瓦 は145型 式 を 筆 頭 に、102・108～式に近いが、巴尾が圏線と連結しない点が大きく異なる

110・113・115・119・123型式がある（『薬師寺報告』）。いため、既存型式の新種とはしなかった。９・10は左巻三

ずれも巴文の軒丸瓦である。これらに組み合う軒平瓦

巴、外区内縁は珠文、珠文外の圏線なし、巴頭が接し巴は303・305・306・318型式があげられよう。このうち尾は連結して圏線となる。既存の154A（９）に近いため、

305・306型式は「仁治壬寅」が仁治３年（1242）なので、新出の10を154Bとする。鎌倉時代の瓦であろう。

このころに屋根の補修があったのだろう。 （今井晃樹）

軒平瓦

11・12・13は小型の軒平瓦である。文様は左右３回反転の均整唐草文で上外区のみ珠文を飾る。こ註１･２） 山崎信二「大和における平安時代の瓦生産（再論）」『古代瓦と横穴式石室の研究』2003。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

2093（76A）＊
8
1（37A）＊

2（37B）

5（76C）

4（76B)＊

6（興福寺食堂 38）

11（273A）

14（281A）

16（324A）＊

7（興福寺食堂 40）

10（154B）

12（273B）

13（273C）

図₂₉₃

210

奈文研紀要 201920（300B）

15（281B）

21（300A）＊18

17（324B）

23（372）22（306）

9（154A）＊

24（373）

第₅₀₀次調査出土の新型式の軒瓦（１：４） ＊は第₅₀₀次調査以外の参考資料

19

26（375）25（374）

表₄₂
軒丸瓦

6132
6276

6304

6307

軒平瓦

種

点数

A

2

型式
6641

軒桟瓦
点数

G

58

薬374

1

時代不明

1

Aa

8

H

12

5

I

1

9

E

6

Ea

4

6663

？

4

F

1

H

1

その他
丸瓦（ヘラ書）

Eb

3

I

1

E

5

？

1

C

種類

軒丸瓦

種

Ab
A

第₅₀₀次調査出土瓦磚類集計表

軒桟瓦計

点数

2

型式

軒平瓦

種

点数

薬134

1

型式

軒桟瓦

種

点数

薬318

薬137

1

薬322

3

薬141

1

薬322?

1
20

薬145

16

薬323

薬145?

1

薬324B

1

薬147

3

薬324

1

8

薬149

1

薬333

1

薬154B

1

薬352

1

1

6664

O

8

（刻印）

13

薬154

1

薬361

1

薬006

3

6665

B

1

（刻印？）

1

薬168

1

薬364

3

薬006?

1

6685

F

1

平瓦（ヘラ書）

4

薬170

1

薬366

1

薬031

1

6691

A

1

1

6701

A

1

隅切平瓦

（刻印）

A

1

鬼瓦

32

薬172

1

薬367?

1

13

薬173

2

薬368

1

薬035

1

6719

5

薬174

1

薬371

2

薬036

1

薬226

2

（古代）

1

薬179

2

薬372

1

薬037B

1

薬236?

1

（中世）

1

薬190

1

薬373

1

薬038

1

薬237

2

（中世？）

1

薬193

2

薬375

1

薬039

34

薬239?

1

（近世前半）

1

薬195

1

平安

8
35

薬041

1

薬240

4

鬼瓦？

1

薬195?

1

古代

薬042

5

薬241

4

熨斗瓦

9

薬196

1

古代～中世

1

薬043

3

薬244

6

1

薬197

1

中世

5

薬044

1

薬244?

1

薬047

2

薬245

20

（近世）
（刻印）

1

食堂038

1

近世

9

箱熨斗瓦

3

食堂040

2

近世後半

3

薬047?

2

薬245?

1

面戸瓦

10

巴

11

型式不明（奈良）

17

薬050

1

薬246

2

雁振瓦（近世）1（古代～中世）

1

時代不明

34

薬053

1

薬254

22

伏間瓦

5

（中世）

23
3

薬056

1

薬263

1

伏間瓦？

1

（中世？）

薬064

1

薬263?

1

角桟伏間瓦

1

（中世～近世）

1

薬068

1

薬267?

1

目板瓦

3

（近世）

9

鳥衾

薬070

1

薬269

1

薬076A

3

薬272

1

（中世）

2

（近世後半）

1

1（近世以降）

1

薬076B

3

薬273A

2

鳥衾？

1

平安

27

薬076C

1

薬273B

1

垂木先（緑釉）

2

古代

43

薬084

1

薬273C

2

隅木蓋

3

古代～中世

1

薬085?

1

薬278

1

留蓋

1

中世

9

薬087

1

薬281A

1

磚

5

中世～近世

2
7

薬102

1

薬281B

3

刻み磚

2

近世

薬108

1

薬285

3

敷磚

2

近世（入隅）

1

薬110

4

薬290

1

瓦製円盤

1

型式不明（奈良）

19

時代不明

71

薬113

3

薬291

4

用途不明道具瓦

24

薬115

2

薬294

1

（近世）

1

点数

その他計

353

3

（刻印・中世） 1

薬032

種類

薬119

1

薬298

1

凝灰岩

147

薬123

1

薬300B

1

土管

38

薬128

1

薬303

8

レンガ（近代）

1

薬129

1

薬303?

2

メダル母范？
（現代） 5

丸瓦

平瓦

磚

凝灰岩

レンガ

薬131

2

薬305

6

重量

3910.87㎏

11862.19㎏

63.651㎏

1395.133㎏

3.813㎏

薬132

1

薬306

6

点数

28261

117143   91   2812

   2

軒丸瓦計

409

軒平瓦計

Ⅲ－２

361

平城京と寺院等の調査

211

平城京寺院出土の施釉瓦磚
薬師寺

垂木先瓦は十字廊地区の土坑と包含層から計35点出土している（６）。緑釉を施した方形で、横は12.3㎝、縦は15.7㎝あり、大安寺のものよりやや小さい。表
奈文研が保管する寺院出土の施釉瓦磚について整理を

面側縁を面取りし、方形の釘孔をあける。近年の食堂のおこなった。その成果を報告する。平城京の大寺院では発掘調査でも２点出土した。その後、十字廊を全面発掘

施釉瓦磚が多く出土している。奈文研が保管する資料はしたが垂木先瓦は出土しなかった。したがって、方形垂相当量あるがこれまで全容は公表されていなかった。そ木先瓦は食堂所用であろう。

こで、本稿では寺院別に出土資料の種類と数を示し、他

東大寺機関が保管する資料については既発表の諸報告をもとに限られることから、東大寺前身寺院にともなう遺物と考表に加算し、堂塔別に出土数を算出した（表43） 。出土えられる。仏餉屋下層、法華堂附近から出土した軒瓦と品は図294に写真を示した。

磚はいずれも三彩である。胎土は砂粒を含まず灰白色を１）

出土量は極めて少なく、出土地は上院地区に

磚はいずれも緑釉の水波文磚である。中金堂呈する。軒丸瓦は6314E、軒平瓦は6667Dである。磚は院回廊東北隅で出土した磚は第308次調査の24点と、近平坦な表面に沈線で水波文を描く。これらの瓦磚は、阿年出土した第559次調査Ｂ区の１点（１） がある。これ

弥陀堂宝殿所用、千手堂所用の説がある ５）。

興福寺

らは出土場所から中金堂所用の磚と考える。東金堂の磚奈文研が昭和52年（1977）に転害門東の鼓阪幼稚園のは、修理工事で30点、防災工事で28点、近年の防災工事

敷地内を調査した際に緑釉の磚が１点出土した ６）。細片（第553次）で５点出土（２）した。

だが上面と側面に釉がのこる（７）。緑釉単彩で濃淡が水波文磚には70度あるいは110度の夾角をもつ資料が細かく斑状に広がる。所用建物は不明である。
法華寺を中心とする左京二条二坊出土の施釉あり正五角形に復原できる。須弥壇の上に据えられた正法華寺

五角形の框座上面に磚を使用したとの説がある 。中金瓦磚については既に整理結果を公表した ７）。法華寺の南堂院出土の磚は厚さが1.5㎝ほどなのに対して、東金堂に位置する阿弥陀浄土院（十坪）、十五坪は様相が異なるの磚は2.6～2.9㎝と厚い。川原寺で出土した半肉彫り水

ため、前稿と同様に法華寺旧境内とは分けて報告する。

波文磚の厚さは中金堂院と、南大門や北円堂の磚は東金法華寺旧境内では十五坪や東大寺上院地区と型式、釉堂と一致する。東金堂は中金堂の造営より遅れるが、磚色、胎土が一致する施釉瓦磚が少量出土するが、主体はの厚さの違いは時期差を示すのか、あるいは須弥壇の形

胎土に少量の砂粒を含む二彩の直線文と緑釉の沈線水波状の違いに由来するのか、今後の検討課題としたい。

文の磚である（８・９）。直線文磚は他の寺院では出土せず、

２）

軒平瓦は興福寺出土と注記があるのみで、出土時期も

左京一条三坊で出土例がある。法華寺と同様の水波文磚

出土地点も記載がない 。瓦当下外区の珠文がのこるが、は阿弥陀浄土院からも出土している。これらの水波文磚

型式は不明である（３）。曲線顎Ⅱで顎面に緑釉がのこっを東大寺上院地区の水波文磚と比較すると、法華寺の表ている。胎土は砂粒を含まない精良なものである。

現は稚拙で単調なものとなっている。東大寺上院地区の３）

昭和41年（1966） に大安寺の金堂と講堂の間寺院が天平年間、法華寺や阿弥陀浄土院の造営が天平勝を調査し、焼土層から多量の施釉瓦が発見された。この

宝年間から天平宝字年間初頭であるから、沈線による水ときは垂木先瓦28点（４・５） と同時に丸瓦や磚が出土

波文、釉色や胎土の違いは時期差を示すものであろう。

した。その後、奈良市の調査により資料は増加し、金堂十五坪の出土品はすべて三彩で東大寺上院地区と型式の北側から東側にかけて計17点の垂木先瓦が出土した。

や胎土が一致する。しかも、その量は他の寺院と比して大安寺の垂木先瓦を整理した中井公によれば、円形垂極めて多い。また、東大寺上院地区との違いは、軒瓦の木先瓦は直径15.8～16.2㎝、厚さ1.5㎝、長方形垂木先瓦

ほかに丸瓦、平瓦、熨斗、面戸、鬼瓦と各種の瓦がそろっは、横13.3～13.4㎝の大型品と横12.5～12.6㎝の小型品がており、施釉瓦葺きの建物の存在を示唆する。一方、東あり、厚さにも差がある。このうち大型品は金堂、小型大寺上院地区で出土した水波文磚は十五坪では未出であ品は講堂所用とみている 。

る。十五坪における三彩瓦を使用した建物の性格をあき

大安寺

４）

212

奈文研紀要 2019

3

1

2
5

4

10

7

11

6

12

13

8

14

9
図₂₉₄

各寺院出土の施釉瓦磚（縮尺不同）

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

213

表₄₃
寺

院

興福寺

堂

塔（調査次数・年度）

磚

垂木

寺院出土施釉瓦磚の集計表
軒丸

計

型式・備考
水波文磚

南大門（458次）

1

水波文磚

北円堂院（483次）

1

水波文磚
1

金堂北側一帯901145

南大門（市92次）

1

東面回廊（市128次）

1

東中房北列東側（市70次）

1

十字廊（昭和52年度）

2

円形・方形

55

2

58

35

方形

1
2

計

1

仏餉屋下層

2

法華堂附近

1

転害門東（昭和51年度）

1

計

25

阿弥陀浄土院（十坪）

6

38
1

2

31

唐招提寺 講堂西側（防災）

西塔

2

30

2

15

4

直線文・水波文磚

7

1

水波文磚

124

1

2

1

他は鬼瓦

2

44

56

135

2

3

2

1

18

18

41

6

5

1

1

18

19

42

6

5

275

92

1

6732X
1

1

四王堂南（防災1986Ⅷ）

3

本堂北側（防災1988Ⅰ）

7

食堂院（404・410･415次）

19

1

1

薬師金堂西軒廊（505次）

8

1

2

弥勒金堂東回廊（521次）

2

十一面堂院南（市25次）

1
1
6133R・水波文磚
2

1

1

10

6133R

2
2

右京一条三坊四坪（市20･33次）
計

1

31

13

護国院東（防災1985）

1

10

2
62

7

2

1

1

1

40

計
東塔

6314E・水波文磚

2

戒壇院（昭和53年度）

東西塔の間

6667D・水波文磚2

左京二条二坊十五坪
計

方形

37

4

法華寺旧境内奈文研紀要 2019

91

7
1

食堂（500次）

214

他

水波文磚

食堂西北（昭和49年度）

西大寺

熨斗

63

計

法華寺

面戸

25

杉山瓦窯附近東大寺

平

中金堂院回廊東北部（308・559B次）

計

薬師寺

丸

東金堂（修理・防災・553次）

不明

大安寺

軒平

2

2

4

5

2
42

113

3

3

11

181

らかにするのが今後の課題となろう。

材であったのだろう。７世紀後半に出現する半肉彫りの防災工事にともなう調査、解体修理にとも

水波文磚は興福寺に受け継がれるが、東大寺前身寺院、

なう調査、過去の採集で多くの施釉瓦磚が出土してい法華寺では沈線表現を採用する。西大寺は無文の磚が大る。釉はすべて三彩だが、緑・褐・白の三色を波状に施半だが、半肉彫りの水波文磚もわずかにみられる。こう

文するところに特徴がある。また、軒平瓦の瓦当文様もした水波文の違いは時期差によると考えられるが、表現

独自で、同笵瓦は他の寺院ではみられない。出土地点はする主題の違いに由来するのかもしれない。水波文磚が講堂西側に集中しており、岡田雅彦はこの附近にあったどのような風景を表現しようとしたのか、それは何にも影堂（開山堂）に施釉瓦を使用したと考えている 。

とづくのか、その解明が待たれる。

唐招提寺

８）

奈文研が保管する施釉瓦は戒壇で出土した。軒丸瓦は

垂木先瓦は使用する堂塔が各寺院で異なる。しかし、わずかに外縁部分が残存し、鋸歯文に緑釉がのこる（10）。

垂木先装飾は金銅製金具が第一で、施釉瓦は格下の部材

３点の施釉瓦の胎土は防災工事で出土した施釉瓦と一致と考えられる。大官大寺や興福寺、薬師寺の金堂は金銅しており、平瓦の文様は波状文の可能性が高い 。これ製を使用していることから、当時、筆頭官寺の大安寺金らの施釉瓦は戒壇上の近世盛土から出土しており、戒壇堂も金銅製を使用したと考えたい。とすれば、大安寺の所用ではなく、他所から混入したものであろう。

垂木先瓦は講堂所用となろう。また、垂木先瓦の花文は

９）

西大寺

これまで東・西塔、四王堂、本堂周辺、食堂

金銅製の文様を簡略化したものであろう。

院、薬師金堂および弥勒金堂の回廊を調査した。主体と左京二条二坊十五坪と東大寺上院地区の施釉瓦磚は、なるのは三彩の垂木先瓦で、円形と方形の２種類がある

型式や胎土、釉色が一致することから、同じ工房で製作（11・12）。出土量から東西両塔の垂木先に施釉瓦を使用されたものであろう。軒平瓦6667型式は軒丸瓦6285型式

したことはあきらかである。垂木先瓦は薬師金堂の西軒とともに皇后宮職の瓦とされ、歌姫西瓦窯で生産されて廊、食堂院、十一面堂院南、右京一条三坊四坪でも少数いる。軒丸瓦6314E、施釉の軒平瓦6667Dも同窯産であ出土しているが、所用建物の特定は難しい。

る。東大寺上院地区の阿弥陀堂や法華寺前身の十五坪は

磚は緑釉単彩が主流だが褐釉単彩もみられる。磚の上光明皇后との関係が深い。したがって、十五坪には光明

面は平坦だが、下面には端面に平行して段を作るのが特皇后がかかわった仏教施設が存在した可能性が高いと考徴である（14）。釉は上面から端面、下面の段にまでおえる。

よぶ。平面形は方形がもっとも多いが、三角形、六角形（夾角120度） の例もある。半肉彫りの水波文磚が食堂院

から１点出土しており、端部には段があるが、端部と反対の内面にはわずかに弧度があり施釉されている（13）。
方形の磚は端部の厚さが５㎝前後、段の長さは８㎝強で一致する。しかし、六角形の磚と水波文磚は端部の厚さが6.2㎝とかなり厚い。磚の出土数は食堂院がもっとも多く、薬師金堂、四王堂も目立つ。本堂北側にも集中するが所用建物は不明である。磚は各院の主殿の須弥壇に使用したのだろう。

本稿はJSPS科研費JP15K03000の成果を含む。
註１） 遺物の出典は堂塔名、調査年度や調査次数を示すにとどめ、概報、報告書等の詳細は省略する。
２） 大脇潔「寺院の御仏と荘厳」『はじまりの御仏たち』飛鳥
資料館、2015。
３） 未報告資料。
４） 中井公「大安寺垂木先瓦考」『奈良市埋蔵文化財調査年報
平成23（2011）年度』、2014。
５） 高橋照彦「仏像荘厳としての緑釉水波文磚」『日本上代における仏像の荘厳

科研費研究成果報告書』2003、平松良雄「東大寺千手堂跡の古瓦」『南都仏教』92号、2008。

軒瓦は極めて少ないが、軒丸瓦6133R、軒平瓦6732Xが出土しており、非施釉の軒瓦と同じ大きさである。施
釉軒瓦をどのように使用したのかは検討を要する。
寺院出土施釉瓦磚の特徴（今井晃樹）

磚と垂木先瓦の量が際立つ。

施釉磚は奈良時代を通じて各寺院で使用されている。
金堂を中心とする須弥壇を荘厳するうえで欠かせない部

６） 未報告資料。
７） 今井晃樹「平城京左京二条二坊の施釉瓦磚

第279次他」『紀要 2018』。
８） 岡田雅彦「第３章 考察」『史跡唐招提寺旧境内

緊急防災施設工事事業に伴う発掘調査報告書』2017。
９） 防災工事出土瓦との照合に際しては、奈良県教育委員会の岡田雅彦氏、奈良県立橿原考古学研究所の小倉頌子氏のご協力を得た。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

215

BULLETIN
Nara National Research Institutefor Cultural Properties
2019
CONTENTS
Ⅰ Research Reports ……………………………………………………………………………………………… 1
Casting Technology of Ancient Japanese Copper Architectural Fittings as Verified throughExperimental Reconstruction of the Casting Process: Research for Reconstructing the First
Imperial Audience Hall Compound, Part 27 ………………………………………………………………… 3
Examination of Materials for Casting and Plating from Historical Documents: Research for
Reconstructing the First Imperial Audience Hall Compound, Part 28 ………………………………… 6
The Relationship between Foundation Stone and Pillar Diameters in Ancient Japanese Buildings:
Research for Reconstructing the Tōdaiji Temple East Pagoda, Part 1 …………………………………… 8
Towards the Exhibit of Wall Paintings from the Fayaztepa Buddhist Site, Uzbekistan (2018) …… 10
Architectural Investigation of the Central Sanctuary at Western Prasat Top (2018) ………………… 12
Research and Restoration of Western Prasat Top: Dismantling the Central Sanctuary (2018) …… 14
Intensive Collection of Japanese Cultural Heritage Data and the Sharing of Data Infrastructure
through Multinational Collaboration ………………………………………………………………………… 16
Enhancing Cooperation for the Wooden Tablet Image Database through Introduction of theInternational Image Interoperability Framework (IIIF) ………………………………………………… 18
Big Data in Cultural Heritage and New Possibilities for Data Searches ………………………………… 20
Investigation of the Utilization by School Groups of the Nara Palace Site Historical Park: Focusing
on the Effects of the Suzaku-mon Hiroba Square Opening …………………………………………… 22
Toward the Utilization of Multiple Facilities at the Nara Palace Site Historical Park: Surveys at the
Heijōkyū Izanai-kan (Guidance Center) and the Nara Palace Site Museum ……………………… 24
Display and Utilization of Reproductions: Centered on Reproduction of Tomb Murals …………… 26
On the Indication of Archaeological Remains in Exterior Areas of the Nara National ResearchInstitute for Cultural Properties Headquarters ……………………………………………………………… 28
Gardens and Their Utilization in the Scenery of the Forestry Village of Nakagawa, Kyoto………… 30
Investigation of Traditional Buildings in the Jōsai Area, Tsuyama City, Part 2 ………………………… 32
Architectural Characteristics of a Traditional Townhouse in an Edo Period Post Station: A Case
Study of the Nakamura Family Residence at Naraijuku ………………………………………………… 34
A Study of a Modern Brewery in Yuasa, Yuasa-Chō, Wakayama Prefecture …………………………… 36
Investigation of Drawings in the Main Hall of Okadera Temple ………………………………………… 38
Why Was the Capital Moved? Background to Relocations of the Capital to and from Fujiwara … 40
Ceremonial Flag Pole Remains in the Former Imperial Audience Hall Compound of the Nara
Palace …………………………………………………………………………………………………………………… 42
On the Form of the Character 勝 on Ancient Japanese Wooden Tablets………………………………… 44
On Mugi and Mizu: A Study of Ink-inscribed Sue Ware Excavated from the Nara Palace andCapital Sites …………………………………………………………………………………………………………… 46
The Wedge Splitting Technique for Stone in Ancient Korea ………………………………………………… 48
Ceramic Inkstones for Red Ink Excavated from the Nara Palace Site …………………………………… 50
216

奈文研紀要 2019

Dendrochronological Analysis of Shipping Label Wooden Tablets from Mikawa Region …………… 52
3D Reconstruction of the Articulation of Excavated Wooden Members ……………………………… 54
Lead Isotope Analysis of Bronze Objects from the Pagoda Central Shaft Foundation Stone at
Asukadera Temple …………………………………………………………………………………………………… 56
Lead Isotope Analysis of Glass Artifacts Unearthed from the Baba Minami Site in Kyoto ………… 58

Ⅱ Excavations at the Asuka and Fujiwara Palaces and Other Sites … 59
１ Excavations at the Fujiwara Palace Site …………………………………………………………………… 61

Excavations of the Imperial Audience Hall Compound (Nos. 195, 198) …………………………… 62
Excavation in the Outer Circumferential Area of the Fujiwara Palace Site (No. 197-4) ………… 88
Excavation in the Southeastern Government Office Sector (No. 197-5) …………………………… 92
Identification of Tree Species of Wooden Tablets (Mokkan) from the Fujiwara Palace Site 3 (No.
58-1, etc.) ………………………………………………………………………………………………………… 93
２ Excavations in and around the Asuka Area ……………………………………………………………… 95
Excavations to the South of Daikandaiji Temple (Nos. 196, 199) …………………………………… 96
Excavations of the Former Precinct of Asukadera Temple (Nos. 197-1, -2, -6) ………………… 101
Roof Tiles Excavated from SG100, a Pond at the Sakatadera Temple Site (Sakatadera Temple
No.1) …………………………………………………………………………………………………………… 107
Pottery Excavated from Pits, SK1244, 1245, 1246, 1247 (Ishigami Site No.7) ………………… 112

Ⅲ Excavations at the Nara Palace and Other Sites ……………………………… 123
１ Excavation at the Nara Palace Site ………………………………………………………………………… 125
Excavation of the Eastern Great Wall of the Heijō Palace (No. 592) ……………………………… 126
Excavation of the Eastern Palace Sector of the Heijō Palace (No. 595) …………………………… 128
Excavation of the East Gate in the Eastern State Halls Compound of the Heijō Palace (No.

602) ……………………………………………………………………………………………………………… 146Thin Wooden Boards from Feature SK19189 in the Eastern Administrative Office Sector of the
Heijō Palace (No. 440) …………………………………………………………………………………… 157
Sediment Structure of the South Gate of the First Imperial Audience Hall Compound of the
Heijō Palace (No. 585) …………………………………………………………………………………… 159
２ Excavations in the Nara Capital Site and at Nara Temples ……………………………………… 165
Excavation at the Former Precinct of Hokkeji Temple (No. 596) ………………………………… 166
Excavation at the Former Precinct of Saidaiji Temple (No. 597) …………………………………… 170
Excavation in Block 15, East Second Ward on First Street of the Heijō Capital (No. 598) … 182
Excavation in the East Pagoda Compound, Tōdaiji Temple (No. 600) …………………………… 184
Excavation in Block 15, East Second Ward on Second Street of the Heijō Capital (No. 601) … 190
Excavation of Amida Jōdoin of Hokkeji Temple (No. 604) ………………………………………… 206
Black Polished Pottery Made in Balhae/Bohai, Excavated in the Heijō Capital (No. 149) … 208
Roof Tiles and Bricks from the Dining Hall of Yakushiji Temple (No. 500) …………………… 209
Glazed Roof Tiles and Bricks from Temples in the Heijō Capital ………………………………… 212217

奈良文化財研究所紀要
2019
発

行

日

編集発行

2019年６月30日
独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所

		
		
		
		
印刷・製本

奈良市二条町二丁目９番１号〒630-8577 TEL 0742-30-6753
e-mail jimu@nabunken.go.jp
URL https://www.nabunken.go.jp/

能登印刷株式会社