執筆者一覧

編者代表

児玉 聡

京都大学大学院文学研究科思想文化学専攻倫理学専修 教授

編者（五十音順）

佐藤恵子

京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻健康情報学分野 特任准教授

竹之内沙弥香 京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻 准教授
松村由美

京都大学医学部附属病院医療安全管理部 教授

執筆者（五十音順）

荻野 琴

京都大学大学院文学研究科思想文化学専攻倫理学専修 修了／
現三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング政策研究事業本部
共生・社会政策部 研究員

門岡康弘

熊本大学大学院生命科学研究部生命倫理学講座 教授

児玉 聡

京都大学大学院文学研究科思想文化学専攻倫理学専修 教授

佐藤恵子

京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻健康情報学分野 特任准教授

鈴木美香

京都大学 iPS 細胞研究所上廣倫理研究部門 特定研究員

竹之内沙弥香 京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻 准教授

ii

長尾式子

北里大学看護学部臨床看護学領域 教授

松村由美

京都大学医学部附属病院医療安全管理部 教授

目次

はじめに：各章の始まりと終わりにある話し合いについて
佐藤恵子……1

第 1 章 京大の臨床倫理コンサルテーション

松村由美……2

倫理コンサルテーションとは／なぜ医療現場に倫理が必要か／京大病院での倫理コンサルテーション体制／倫理コンサルテーションの手順／倫理コンサルテーションのポリシー／臨床倫理と医療安全／臨床倫理マネジメントシステム／世界医師会（WorldMedical Association：WMA）医の倫理マニュアル

第 2 章 倫理学の基礎

児玉 聡……13

はじめに／倫理学とは／倫理的推論とは／基礎的な倫理理論／まとめ

第 3 章 医療倫理の四原則と四分割法

児玉 聡……21

はじめに／医療倫理の四原則／決疑論とケアの倫理／まとめ

第 4 章 インフォームド・コンセントの法理

荻野 琴、児玉 聡……33

はじめに／医療におけるインフォームド・コンセント／難治性疾患の告知について／未成年者に対する医療におけるインフォームド・コンセント／まとめ

第 5 章 意思決定支援と看護師の役割

竹之内沙弥香……42

はじめに／医療の進歩と時代に伴う意思決定の目的の変化／意思決定支援にまつわる基iii

本的事項／意思決定と日本の文化／意思決定支援が求められるとき／代理意思決定／意思決定支援のプロセスと看護師の役割／まとめ

第 6 章 インフォームド・コンセントの実践―患者の自己決定を促すために何をどう話したらよいか
佐藤恵子、鈴木美香……54

はじめに／事例：腹部大動脈瘤が見つかり、人工血管置換術を受けた亜紀子さんの物
語／読みやすくわかりやすい文書を書くために／まとめ

第 7 章 国内外の臨床倫理コンサルテーション 長尾式子……77
臨床倫理コンサルテーションの発展／倫理コンサルテーションの実践／倫理コンサルタ
ントの専門的能力／倫理コンサルテーション実践のアプローチ方法／おわりに第 8 章 治療中止の倫理：医療者の立場から門岡康弘……94

はじめに／過去の事例から学ぶ／終末期医療に関する意思決定プロセスの指針／重要な概念と原理／まとめ

第 9 章 生命維持治療の中止：判例とガイドライン
荻野 琴、児玉 聡……110

はじめに／判例から見る生命維持治療の中止／関連するガイドラインについて／まとめ

第 10 章 事前指示とアドバンス・ケア・プランニング
竹之内沙弥香……127

はじめに／重い病を持つ患者の ACP／「重い病を持つ患者さんとの話し合いの手引き」／日本における ACPの今後の課題／まとめiv

第 11 章 倫理コンサルテーションの実践―新生児の生命
佐藤恵子、鈴木美香……139
維持治療の継続の是非
はじめに ―重症の肺疾患をもって生まれた春男ちゃんの生命維持治療を継続するか否か
で医療者・家族での意見が割れる／生田春男ちゃんの物語／問題をどう考えたらよいか／まとめ

第 12 章 臨床倫理コンサルテーションのこれから
佐藤恵子、鈴木美香……165

倫理コンサルテーションは何をするのか、どのような人や組織が必要か／どのような制度が必要か：業務の手順、使命や価値観、行動基準などを用意する／倫理コンサルタン
トに求められるスキルや資質／自己決定を支援するとは／ステークホルダーの苦しみを把握する

付録

臨床倫理に関連する指針、ガイドラインなどの一覧……184

索引……185
編者代表あとがき……189
編者代表プロフィール……190v

5

意思決定支援と看護師の役割
竹之内沙弥香

学習の目標●

意思決定支援の概念を理解する●

意思決定のプロセスを理解する●

意思決定における支援策とそのときの看護師の役割を理解する

馬場 ：患者さんには、ご自身で治療を決め

日頃から考えている人はほとんどいないでていただきますが、一昔前の治療法があましょうから、じっくりお話しすることが大事りなかった時代に比べて、今は選択肢がたですね。

くさんあるので、どの治療を選べばよいか判断が難しいですよね。例えば狭心症の治

馬場 ：ですが、年配の方の中には、「先生にお療法にも、薬物療法、心臓カテーテル治任せします」という人もいて、困ることも療、冠動脈バイパス治療とあって、同じよう多々あります。

な症状の患者でも、営業職で外回りをしている人の場合と、自宅でパソコンの前に座って

牛山 ：そういうときに患者さんの価値観を聞き仕事をしている人とで、選択肢が変わってく出してくれる看護師さんはいないのですか ?

る可能性があります。
馬場 ：看護師さんに支援してもらえればあり
鶴田 ：一人一人の暮らしぶりや、「自分は何をがたいのですが、外来診察の中では看護師さ大事にしたいか」といったところを聞かせてんも時間も足りなくて……という感じです。

もらわないと、決められないということですね。でも、自分の人生のありようについて、42（佐藤恵子）

はじめに医療や看護を取り巻く環境は、最新医療技術の発展とともに変化し続けています。さらに、1990 年代後半以降のインターネット普及により、市民が医療に関する情報を比較的容易に入手できるようになってきました。同時に、人々の権利意識も高まり、標準治療とはかけ離れていてエビデンスが十分ではない、非現実的な医療の選択肢を強く望む患者や家族との治療方針の話し合いに、医療者が悩むことも少なくありません。重い病を持つ患者やその家族は、どのような情報源を信頼すべきかについての知識もあやふやなまま、藁をもすがる思
いで、インターネットで得た情報に望みを託し、医療者に相談を持ちかけることもあります。医療者は、患者のその気持ちを理解しながらも、安全性や効果が十分に検証されていない療法を提供することの是非にジレンマを経験します。
このように現代医療の複雑な状況下で、医療専門職が患者の思いをつなぐ意思決定支援の方法を学び、実践できるようになることは大変重要です。
そこで、本章では、臨床で働く医療者が押さえておきたい、意思決定支援にまつわる基本的事項と、看護師による意思決定支援のプロセスについて説明します。

1 医療の進歩と時代に伴う意思決定の目的の変化

5
意思決定支援と看護師の役割

インフォームド・コンセントの概念が日本に導入された当初は、医療者によるパターナリズム［注①］を避け、患者の自律を尊重するために、医療者は情報を開示し、患者は与えられた提案に主体的に同意をすることが、意思決定の中心と捉えられてきました（→第 4 章および第 6 章）。しかし、医療技術の進歩と時代の変化を背景に、様々な治療法や症状緩和の技術が適用できるようになり、病気は苦闘するものではなく、自分のライフスタイルと折り合いをつけながら共に生きるものに変わりつつあるのです。そのため、かつては病気の治療法を単に選択して、延命や治癒を目指すことの多かった意思決定から、現代では延命や治癒は前提
やまいに、病と共に自分らしく生活できるように、患者の QOL（quality of life）を高める、患者にとって最善の方針決定のための意思決定へと目的が変わりつつあります。
患者がどのような治療を選択するかは、その患者の医療やケアの質はもちろんのこと、患者の QOL を左右し、患者の家族にも影響を及ぼすため、医療者による適切な意思決定支援で患者の価値観に沿った選択を支持することが大変重要です。患者が療養する病院、自宅、介護施設など、医療やケアが提供される様々な場において、患者の力と地域の力を最大限に活かして、より良い QOL を保ち、安心して満足のいく生を送るための意思決定支援が要となります。その中でも特に看護師は、それぞれの療養の場と支援者に、患者の思いをつなぐという重要な役割を担っています（ 図 1 ）。
注⑤

医療におけるパターナリズムとは、医療者が専門家としての見解に基づいて、患者の意向にかかわらず、患者の利益や幸福のために最善と思われる医療行為・ケアを行うことです。これは、患者の自律の尊重という観点からは避けるべきことであり、患者への医療やケアにおいてパターナリズムを容認する場合は、慎重な検討を要します。

43

住まい
在宅支援
訪問看護
訪問介護
訪問医
訪問リハビリ
訪問歯科
薬剤師訪問サービス
介護支援専門員

患者の希望介護施設
介護支援
看護師
介護職員
介護支援専門員
機能訓練指導員
栄養士

図1

医療施設
病院看護師
医師
歯科医師
薬剤師
臨床心理士
医療ソーシャルワーカー
理学療法士
作業療法士
栄養士

意思決定支援提供の場と支援者

2 意思決定支援にまつわる基本的事項
医療現場ではよく耳にする「意思決定支援」という言葉ですが、意思決定支援とは具体的には何を指すのでしょうか。インフォームド・コンセントの話し合いの過程で、患者の意思決定を支援することもその意味に含まれますが、インフォームド・コンセントについては次章で詳しく説明します。
意思決定支援の対象者は、患者、利用者、クライアントなど様々想定されますが、ここでは、対象者を「患者」とし、あらゆる医療に携わる医療専門職を、支援を提供する「医療者」と呼ぶこととします。
まず、意思決定支援という言葉の意味を考えてみましょう。
「意思」は、目に見えず、そのときの状況に応じてうつろう、形の定まらないものです。人が欲求を満たすためや目標達成のために、意図的に何かを考えたり思考したりするという意味があります。患者に複数の選択肢として提案される医療の方針のうち、患者にとっての最善を目指してどれか 1 つに絞る、「決定」に至る検討を医療者が支援することが、「意思決定支援」です。
では、意思決定支援は、医療者が患者に具体的にはどのような支援をすることでしょうか。下記から適切なものを選んでください。

44

● 患者が自分の受ける医療やケアについて意思決定したいか、確認すること● 患者が決断を下すために必要な情報を提供すること● 患者に提案された選択肢から良さそうなものを選ぶ手伝いをすること● 患者と医療チーム、家族が話し合う機会をセッティングして調整すること● 患者の心配事について、相談にのること

実は、上の 5 つは、すべて意思決定支援の中に含まれる医療者の関わりです。
患者の意思決定支援とは、患者が最善の方針について自律する（自分で決める）ことができるように、医療者が相談を繰り返しながらそばで力になることなのです。こう言うと、「自分で決めたくない患者だっているし、家族に決断を委ねる患者や、病状説明や悪い知らせを受けることを拒む患者もあるのに、それでも患者は自分で決めなきゃいけないのかな……？」と疑問が浮かぶかもしれません。
その答えは、YES です。なぜなら、上記の「自律」は、生命倫理の四原則の中で、自律尊重の原則として説明されるように、患者の自由意思を尊重することを表し、すべての患者に保障されるべき権利だからです ( →p.22～23、第 3 章）
。ただし、「自律」には、患者の代わり5に医療やケアに関して意思決定する、代理意思決定者などの代理人を、患者が指名し、その意思決定支援と看護師の役割代理人が患者に代わって意思決定することを委譲するという意思表明も含まれます。また、病状に関する悪い知らせなどの医療に関する情報について「知らない権利」を患者が自分で主張することも含まれています。このように、患者が医療者や家族に判断を委ねるなどして医療に関する情報を受けない、または自分で決めないことを決定することも含めて、医療者は意思決定支援をするのです。認知機能の低下などにより、患者の意向がわからない場合の考え方については、後述することとします。

3 意思決定と日本の文化
なお、欧米諸国では、「自己決定権」として、他者の制約を受けずに自分のことを自分で決めることは、医療に限らず当たり前のこととして認められていると考えられます。しかし、日本人が意思決定をする過程では、自分の意見をはっきり言うことよりも、他人（特に家族）のことを思いやり、人に迷惑をかけないよう、調和を大切にするような日本の文化的背景が影響する可能性があることを認識しておくことが大切です。医療者が意思決定を支援する際は、患者が意向を表明するまでに、家族や関係者に相談しながら、自分に合った選択ができるように、度重なる話し合いが行われることを見守ります。このように、我々医療者には、個々の患者の文化的背景に配慮をしながらも、患者が自分にとって最善と思える医療を選択する意思決定を支援する姿勢が求められます。

45

4 意思決定支援が求められるとき
では、意思決定支援が必要とされるのはいつ、どのようなときでしょうか。
患者がある疾患の診断を受けて、自分の受ける医療やケアについて自己決定した内容が、現実的かつ家族などの関係者の合意に基づくものであることが確認できれば、そこで医療者による意思決定支援は終了したといえるでしょうか？
そうではありません。患者の病状だけでなく、患者の思いは状況とともに変わります。医療者による意思決定支援は、患者の病状や置かれた状況の変化に応じて、継続的に行われる必要があるのです。病状が進行して、新たな症状やつらさが現れたとき、新たな治療法について検討するとき、療養の場が変わるときなど、それぞれの場面で、医療者による適切な意思決定支援が求められます。医療者には、患者がどのような困難な状況にあっても、自分にとって最善と思えるような選択肢について、悩み迷いながらも周囲の援助や話し合いを経ながら検討し、決断するというプロセスを支え続ける覚悟がいるのです。

a 人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン
厚生労働省は、人生の最終段階を迎えた本人・家族らと医師をはじめとする医療・介護従事者が、最善の医療・ケアを作り上げるプロセスを示すために、2007 年に「終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン」を策定しました。その後、高齢多死社会の進行に伴う在宅や施設における療養や看取りの需要の増大を背景に、2018 年に、「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」へ名称を変更とするとともに、内容も改訂されました 1）。この改訂において、アドバンス・ケア・プランニング（ACP）の概念が盛り込まれたことは特筆すべき事項です（→第 8 章）
。また、厚生労働省が推進している地域包括ケアシステムの構築に際して、在宅医療・介護従事者を含む、すべての医療従事者が本ガイドラインを活用すべきであることが強調されています。
本ガイドラインにおける意思決定支援や方針決定の流れは、 図 22）に示されている通りですが、本ガイドラインでは、適切な情報提供と本人の意思決定を基本として、看護師を含むチーム全体で、患者にとっての最善の方針を決定するプロセスを繰り返すことの重要性が、手順を追って説明されています。さらに、本ガイドラインは、患者本人の意思が確認できない場合の、決定プロセスをも含んでいますが、自らが望む人生の最終段階における医療・ケアについて、前もって考え、対話する取り組みを推進するよう国に要望しているものです。

46

人生の最終段階における医療・ケアについては、医師などの医療従事者から本人・家族などへ適切な情報の提供と説明がなされたうえで、介護従事者を含む多専門職種からなる医療・ケアチームと十分な話し合いを行い、本人の意思決定を基本として進めること

心身の状態に応じて意思は変化し得るため繰り返し話し合うこと
主なポイント
本人の人生観や価値観など、できる限り把握
本人や家族など※と十分に話し合うことができる
話し合った内容を都度文章にまとめ共有

本人の意思が確認できる家族などが本人の意思を推定できる

本人の意思が確認できない
家族などが本人の意思を推定できない
家族がいない本人と医療・ケアチームとの合意形成に向けた十分な話し合いを踏まえた、本人の意思決定が基本

本人の推定意思を尊重し、本人にとって最善の方針をとる

・心身の状態など
により医療・ケ
ア内容の決定が困難な場合本人にとって最善の方針を医療・ケアチームで慎重に判断・家族など ※ の中で意見がまとまらないなどの場
合など

5→複数の専門家で構成する話し合いの場を設置し、方針の検討や助言

意思決定支援と看護師の役割※本人が自らの意思を伝えられない状態になる可能性があることから、話し合いに先立ち特定の家族などを自らの意思を推定する者として前もって定めておくことが重要である※家族などには広い範囲の人（親しい友人など）を含み、複数人存在することも考えられる

図2

人生の最終段階における医療・ケアの方針決定

人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドラインにおける意思決定支援や方針決定の流れ（平成 30 年度厚生労働省委託事業 . 人生の最終段階における医療体制整備事業 . 人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドラインイメージ図 . 2018. http://endoflife2018.umin.jp/document.
html を参考に作成）

5 代理意思決定
ここまでで説明したように、医療者による患者の意思決定支援とは、最期のその瞬間まで患者の尊厳が保たれるように患者を支援するプロセスを含む、総体的で継続的な支援です。
しかし時には、患者の意思決定を支援しようにも、病状の進行や疾患の性質によって、患者の意思決定能力が損なわれて、患者の意向が確認できないことがあります。意思決定能力が損なわれていると判断された場合、患者の最善の利益について考えることができる、家族や医療者を含めた他者が代わりに意思決定を行う必要があります。これを、代理意思決定といいます（→p.29、第 3 章参照）。
患者の意思を推定する者として、前もって特定の家族などを定める場合、可能な限り、患者本人が意思決定能力を保っている間に、意思決定支援のプロセスの一環として、患者自らに代理意思決定をしてもらいたい人を指定してもらうことが望ましいです。患者の価値観を47

一番よく理解する人に、患者自らによって代理意思決定を依頼してもらい、あらかじめ了承を得ておきます。そして、代理意思決定者は、臨床現場でキーパーソンと認識されている家族などと違う場合もありますので、区別して診療録に記録するように留意しましょう。
意思決定能力を失った患者が受ける医療やケアに関する代理意思決定がなされる際は、患者から事前に聞いていた思いや希望、患者をよく知る者が患者の価値観に沿った最善策であると考える選択肢について、医師をはじめとする医療専門職とともに十分に検討を重ねたうえで方向性が決定されることが大切です。
また、代理意思決定の内容によっては、治療の差し控えのように、余命や患者の最期の日々の過ごし方に大きく影響を及ぼすものが含まれます。このため、代理意思決定を支援する際は、いつも議論の中心が「患者にとっての最善」となるように話し合いの方向性を見守ります。さらに、決断までには可能な限り時間の余裕を与え、代理意思決定者の重責を少しでも軽減できるような配慮も求められます。この間、患者ご本人へは、患者の尊厳を守る質の高い緩和ケアを提供し、その人らしい最期の日々を支援することによって、代理意思決定者のつらさを和らげることも重要です。

6 意思決定支援のプロセスと看護師の役割
医療者に求められる、意思決定支援の 5 つのプロセスに焦点を当て、そのプロセスにおける看護師の役割を考えてみましょう。
ビーチャム（Tom Beauchamp）らの著書 3）によると、患者にとって最善である意思決定に至るには、患者の意思決定能力、自発性、医療者による情報開示の 3 つの要素が揃っていることが必要であると述べられています。それらを詳細に書き示すと、 図 3 に示すようなプロセスを経て意思決定がなされ、その表明に至ることが望まれます。ここからは、患者の意思決定支援の質を高めるための、5 つのプロセスにおける支援のポイントを説明します。

①患者の意思決定能力②決定の自発性③医療者による十分な説明・今の状況と今後の見通し・想定される選択肢・各選択肢がもたらす利益・不利益・負担を最小限にするための準備・専門的推奨

図348

意思決定のプロセスに必要な要素④説明内容の十分な理解⑤提案に対する同意、拒否、選択a 患者の意思決定能力のアセスメント
患者の意思決定能力（判断能力）を評価するための方法には様々なものがありますが、例
えば治療に同意する能力を測定するための MacArthur Competence Assessment Tool forTreatment（MacCAT−T）という手法 4）では、次の 4 つの要素に分けて意思決定能力を評価します（ 図 4 ）。
患者が医療に関する情報や状況を「理解」し、それらの情報を自分自身が考えるべき事項として把握することを通して「認識」したうえで、選択肢を比較検討しながら、自分の価値観に照らし合わせて選択する「論理的思考」を経て、選択した内容や考えを医療者や家族に「表明」する力があるかを評価します。

理解

意思決定のために必要な事項を理解している

認識

5

表明自分の考えや結論を伝える

意思決定支援と看護師の役割

病気、治療、意思決定を自分自身の問題として捉えている

図4

論理的思考

決定内容は選択肢の比較や自分自身の価値判断に基づいている意思決定能力を構成する 4 つの要素

b 決定の自発性の担保
意思決定能力を有することが明らかとなれば、意思決定が自発的になされる環境が整っているかを確認します。意思決定の際は、患者の自由意思に基づいて、患者は誰からも強制されることなく、自発的に決断できる状況が望ましいとされています。
自由な意思決定などあり得ないと感じるならば、改めて「自由」という言葉に着目してみましょう。ここでの自由は、個人の好き勝手という意味合いではなく、ほかの強制や支配などを受けずに自らの真意に従っている状態を指しています。和を尊び、家族や周りの人との関係性を重要視する日本の文化背景を踏まえると、誰からの影響も受けずに個人の決定がなされることのほうが少ないといえます。
例えば、家族が求めていなくとも、患者自らが「家族の負担になることは望まないので、もうこれ以上の（積極的な）治療は望まない」と、余命を延長する治療を拒否する場合があります。この場合、家族の負担にならず自然に任せて最期を迎えたいという、患者個人の価値観に基づいた自由意思です。一方で「私はもう十分治療に耐えてきたし、また同じようなつらい目に遭うのはもういやだけれど、長男が頑張れと言うので」と、期待する効果が得られない可能性の高い治療を患者が仕方なく選ぶといった状況では、家族の強い要望に基づく、自発性の歪められた意思決定といえるでしょう。

49

編者代表あとがき
最初に、本書の成立過程について記しておきたい。私（児玉）が 2012 年秋に京都大学に赴任してまもなく、京都大学附属病院の松村由美先生と知り合いになり、臨床倫理の事例について勉強会を始めた。その後、病院の臨床倫理の相談チームを立ち上げることになり、京都大学医学部の佐藤恵子先生や竹之内沙弥香先生もチームに加わった。
当時は、臨床倫理についてはその必要性が十分に認知されておらず、教育の機会も十分に提供されていなかった。そこで、本書に執筆されている先生方の協力も得て、二日間の臨床倫理学入門コースを 2015 年からほぼ毎年開催するようになり、時間の許すかぎりで応用コースも開催してきた。幸い、このコースは全般的に好評で、京大病院の職員だけでなく、全国の医療関係者やメディア関係者、またさまざまな学部の学生も参加して、学際的な学びの場を提供してきた。さらに、参加者からの意見に基づいて教育内容を洗練させ、入門・応用コースを発展させてきた。
こうした臨床倫理のコースを何度か実施する中で、コースの内容を基にしたテキストを作成することでより多くの人々に学びの機会を提供できるのではないかと考え、本書が生まれることになった。
本書は上で述べた京大病院での臨床倫理の取り組みの経験や、臨床倫理のコースの経験に基づいて作成されたものである。その内容は、倫理学や法学などの理論に基づきながらも、四原則や四分割法、あるいは判例やガイドラインを学んで終わりというものではなく、臨床倫理コンサルタントとして実践的な助言を出すために、当事者の心情や病院の実情を踏まえた問題解決の道筋まで考えることを強調する実践的なものである。本書が「京大式」と謳っているのは、このような理論と実践の双方を重視する態度を指していると言える。
本書の企画が立ち上がったのは 2018 年秋頃だったが、一つには編集代表としての私の怠慢で、また一つには 2020 年に起きた新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより、執筆と編集作業が大幅に遅れてしまった。この点、関係各位に深くお詫び申し上げる。しかし、時間がかかった分、より充実した内容にすることができたのではないかと考える。読者の皆さんのご意見やご批判を請う次第である。
最後に謝辞を述べてから筆を擱きたい。金芳堂の浅井健一郎氏には本書の企画の段階で、また、I 氏（ご本人の希望により名前は伏せる）には編集作業の段階で、大いにお世話になった。深く感謝申し上げる。また、本書の執筆者には入っていないが、臨床倫理のコース運営に長く関わってきた方々にも感謝の意を表したい。とりわけ、2015 年から 2022 年まで臨床倫理の法的側面について講義を担当するだけでなく、写真撮影や会場運営まで細やかに対応してくださった服部高宏先生（京都大学大学院法学研究科）には、執筆者一同、記して謝意を表したい。
2023 年 2 月
編者代表 児玉聡

189編者代表プロフィール
児玉 聡（こだま さとし）
京都大学大学院文学研究科思想文化学専攻倫理学専修 教授
1974 年大阪生まれ。2002 年京都大学大学院文学研究科博士後期課程 研究指導認定退学。
2006 年、博士（文学）。東京大学大学院医学系研究科専任講師等を経て現職。現在の専門は英米圏の倫理学、生命倫理学、公衆衛生倫理学など。著書に『功利と直観 英米倫理思想史入門』（勁草書房）、『功利主義入門』（筑摩書房）、『オックスフォード哲学者奇行』（明石書店）など多数。
趣味はゾンビ映画を観たりロック音楽を聴いたりすること。

190