核データニュース，No.124 (2019)

会議のトピックス (I)

第２３回核構造・崩壊データ評価者ネットワーク会議
日本原子力研究開発機構
先端基礎研究センター
小浦寛之

koura.hiroyuki@jaea.go.jp

1. はじめに2019 年 4 月 8-12 日にウィーンの国際原子力機関 IAEA（図 1）にて技術会合「第２３回核構造・崩壊データ評価者ネットワーク会議（23rd Technical Meeting of the International Networkof Nuclear Structure and Decay Data Evaluators）」が開催された。これは評価済み核構造ファイル（Evaluated Nuclear Structure Data File, ENSDF）の評価者（evaluator）の情報交換と、今後の活動について議論する技術会合である。およそ 2 年に 1 回開催され、今回で 23 回目となる。会議の詳しい内容は IAEA から INDC(NDS)-0783 として刊行されている。

図 1 IAEA ビル–1–2. これまでの報告と今回の経緯
ENSDF とは世界中で論文の形で公開された原子核構造・崩壊の実験データを 評価して推奨値（adopted value）を与えるデータベースである。歴史的には 1940 年代に Katharine Way(始めシカゴ、のちオークリッジ) により、核データを評価した形で公開しようというアイデアが元になっている。彼女は 1948 年にワシントン DC に移り、核データ評価のプロジェク
トを National Bureau of Standatds (現在の国立標準技術研究所、NIST) で開始し、1950 年に核データの最初のレポートである Nuclear DataReport を公開した。その後核データプロジェクトは 1964 年にワシントンからオークリッジ国立研究所 (ORNL) に移り、1966 年から(現在の書式になったのは 1978 年から)、Nuclear Data Sheets (NDS) 誌の査読付き掲載を通して公開されている。現在は米国ブルックヘブン国立研究所 (BNL) と国際原子力機関 (IAEA)との国際協力の元、データ整備が進められている。
評価作業は割り当てられた各国（大抵は核データセンターを設置）が質量数 A チェインごとに分担して行っており、本会合はその進捗状況と作業体制の相互確認を行う場となっている。
日本では原子力機構基礎工センターの核データ研究グループが日本における活動をとりまとめている。これまでこの一連の技術会合には過去に片倉純一氏および飯村秀紀氏が参加され、報告も核データニュースに報告されている。
今回の 23 回会合も飯村氏が参加される予定であったが、筆者が参加し、かつこのレポートを執筆することになった経緯を少々説明する。
筆者は 2015 年から JENDL 委員会の専門委員 (ENSDF 担当) として ENSDF ファイルの評価作成にも関わるようになり、その流れで半年前の 2018 年の 10 月に「Joint IAEA-ICTP

Workshop on Nuclear Structure and Decay Data: Experiment, Theory and Evaluation（トリエステ、イタリア）」に参加した [1]。これは ENSDF の作業を理解し、実習するための２週間のトレーニングプログラムである。その際にコーディネーターの Vivian Dimitriou (IAEA) から、この会合に参加しないかという誘いを受けていた。彼女はその年 11 月の核データ研究会（東工大）にも ENSDF の重要性について講演するために来日したが、その際にも参加を勧められた。そして翌年２月に IAEA から筆者と日本の取りまとめの飯村秀紀氏２名に参加依頼が正式に届き、この会議に日本側２名の一人として参加することとなっていた。ところが飯村氏は事情により直前に参加を取りやめることになり、急遽筆者一人で参加することになった（このことは IAEA の会場当日に知った）。
そういうわけで筆者が本報告を記すことになった。執筆に当たり、過去の参加報告の記事を調べてみた。片倉、飯村両氏による前回までの核データニュースの報告記事は以下を参照
されたい [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]。
（核データニュースにこのように会議報告が継続的に載っていることは非常に役に立ち、またありがたく感じる。）–2–図 2 参加者。正面女性は左から Libby McCutchan (BNL)、Vivian Dimitriou (IAEA)、Caroline Nesaraja (ORNL)、その他略。運営 HP より。

3. 会議の内容
会議に先立ち、IAEA の物理・化学部（Division of Physical and Chemical Sciences）の部長（Director）の Melissa Denecke から挨拶があり、ついで各国の 17 名（図 2）の自己紹介のあと、議長選出が行われた。 IAEA の Vivian Dimitriou が議長を務め、また、記録者（Rapporteur）
は A. L. Nicols と J. K. Tuli が務めることとなった。
会合では（１）各国の活動状況の報告、（２）NNDC による ENSDF 全体としての活動報
告、（３）ENSDF の評価作業において気づいた点・問題点などの報告、（４）評価に用いるソフトウェアの更新状況及び使い方、（５）評価者が指針にするマニュアルや補足ルールについての変更、などが話し合われた。

3.1 各グループの状況
評価作業はアメリカの主要研究所および各国が質量数 A チェイン ごとに分担して行っている。以下各担当の報告を簡単に紹介する。

–3–

3.1.1 BNL
まずブルックヘブン国立研究所（BNL）の National Nuclear Data Center (NNDC) の A. Son-zogni が BNL の活動状況とプロジェクト全体の紹介を行った。NNDC は現在９人のスタッフで、この人数には ENSDF だけでなく、ENDF、EMPIRE、EXFOR などの担当も含まれている。今回の報告によると、ENSDF の作業状況は核種ベースで 2017 年は 117 核種、2018 年は80 核種が評価（evaluate）されたとのことである。また、NNDC の Webpage からの利用は国別では（１）アメリカ、（２）中国（３）ドイツ（４）英国（５）日本（６）フランス（７）カナダ、（８）ロシア、以下... という順であるなどの統計が紹介された。報告の最後に、”Atlasof Neutron Resonances”で著名な Said Mughabghab（emeritus at BNL）が昨年 2018 年 6 月 6 日に亡くなったことも紹介された。

3.1.2 LBNL + UCB
M. Basunia が報告した。ローレンス・バークレー国立研究所（LBNL）とカリフォルニア大学バークレー校（UCB） の核データグループはリーダーの L.A. Bernstein を含め４名のスタッフと、Firestone, Tuli, Browne の経験者を加え、数名の学生から構成されている。質量数は A=21-30, 81, 83, 90-93, 166-171, 184, 186, 187, 193, 210, 211-214 と計 33 質量数を担当している。評価状況は A=59, 99, 193, 170, 171 を 2017-2018 年中に公開し、現在 A=24, 233 を評価中とのことである。

3.1.3 Texas A& M University
N. Nica が報告した。TAMU NSDD Center では J.C Hardy と２名のグループで、A=140, 141,147, 148, 153, 155, 157, 158, 160 を担当している。この２年間で A=155, 160, 153 についてサブミットし、A=147 を準備中との報告であった。

3.1.4 MSU
J. Chen が報告した。Michigan State University の National Superconducting Cyclotron Laboratory (NSCL) に設置されたデータセンターは A=31-44 を担当している。ただし全て 2011 年以降に更新されているので追加として A=50, 73, 98, 100, 138, 190 も担当し、これらもほぼレビューの段階または公開されている。さらに A=123 は日本が担当であったが、現在 J. Chenの担当として評価中である。MSU はまた ENSDF の作業に必要なコードの開発と維持管理も請け負っており、Java-NDS（ENSDF のソースファイルから NDS 形式の PDF ファイルを生成するコード）をはじめ、いくつかの重要なコードの管理状況について報告した。

3.1.5 TUNL
J. Kelley が報告した。Triangle Universities Nuclear Laboratory (TUNL) はノースカロライナを拠点とした大学連合である（デューク大、ノースカロナイナ中央大学、ノースカロナイナ–4–州立大学、ノースカロナイナ大学）。A=2-20 と軽い核種について担当している。A=12 についてサブミットしたところで、A=13 について準備中とのことである。彼らが注視しているのは A=1-20 の範囲の β 崩壊の寿命で、常に最新の実験データをチェックしているこのことである。実際個別の各種のアップデートは随時行っており、5,6 H、5 Be、19,20,21 B、8,20 C、11 O、
10,19,20

N、17 Ne については（NDS を経由せず）ENSDF のデータセットに直接更新を行っているとのことである。

3.1.6 ANL
Filip Kondev が報告した。アルゴンヌ国立研究所（ANL）は A=199-209 と 109, 110, 176-179を担当している。近況として質量数 A=188 が Nuclear Data Sheets（NDS）に公開され、A=177はサブミット、現在 A=205 を作業中との報告があった。彼はこれまで 17 種の質量数の作業に関わり、また ENSDF との関連が深い評価済み原子質量（Atomic Mass Evaluation, AME）のプロジェクトにも参加し、2012 年版、2016 年版とも AME の共著者として名を連ねている。また、後述する XUNDL の作業も精力的に行い、日本では理研の市川雄一氏と協力してXUNDL も進めている。

3.1.7 ORNL
Caroline Nesaraja が報告した。オークリッジ国立研究所（ORNL）は A=241-249 を担当している。スタッフは彼女の他に Michael Smith（ORNL の天体核物理実験および核データのリーダー）、そしてコンサルタントとして Murray Martin（NDS の元編集長）、そして学生が１名とのことである。彼女は 2014 年から A=241, 243, 244, 247 と定常的に更新を果たしている。
余談であるが、筆者は 2004 年に ORNL に M. Smith の受け入れで滞在したことがあり、その時に Caroline にはスーパーマーケットの紹介、家を借りる時に立ち会ってもらうなど生活の面で面倒をみてもらった経験がある。今回はそれ以来の再会であったが覚えてくれていたようで旧交を温めることができた（会議中に写真をとってもらった。図 3）。

3.1.8 カナダ
B. Singh が報告した。McMaster University の Singh は現在の ENSDF のプロジェクトの中心的人物である。カナダ担当の多くの質量数を手がけるのみならず、各国の評価にも協力し、ENSDF の活動を支えている。また、Horizontal Evaluation（物理量を軸として評価をデータベース化すること）として B(E2) 値、β崩壊遅発中性子、10ns 以上の半減期のアイソマー、α崩壊の抑制因子パラメータ、Logft 値、などの網羅的な（言い換えると核図表上で可能な全ての核種の）評価済みデータベース作成を計画しており、その計画リストを報告した。

–5–

3.1.9 オーストラリア
T. Kibédi が報告した。A=172-174 が担当である。報告では A=172 はレビューを終了し、また 173 を準備中とのことである。Australian National University の Kibédi は内部転換（例えば 0+ → 0+ 遷移は γ 線を出すことができず原子核外の電子を放出する。これを内部転換と呼ぶ）の係数を算出するコード BrIcc を開発し、ENSDF 評価において欠かせない人である。
彼も Horizontal Evaluation として E0 および E0+E2+M1 遷移の網羅的な評価済みデータベース作成を遂行中である。

3.1.10 中国
中国は２つの研究機関で作業を行っている。１つは中国原子能科学研究院（China Instituteof Atomic Energy) の中国核数据中心（China Nuclear Data Center, CNDC) の HUANG Xiaolongが報告した。A=51, 62, 195-198 を担当し、2016 年に A=198 が、2017 年に A=51 が公開された。最近２年間で A=196 と 197 を更新した。
もう１つの吉林大学（Jilin University）は Yang Dong が報告した。彼を含む２名のスタッフと、１名の大学院生で活動し、A=52-56, 67 を担当している。A=67 はサブミットし、A=55を評価中とのことである。

3.1.11 ブルガリア
S. Lalkovski が報告した。Sofia Data Centre では A=106-108, 111, 112 を担当している。二年前からの進捗として、A=105 について評価し、すでにサブミットしたとのことである。次は 2019 年９月から A=107 を開始し、併せて 106 も部分的に着手するとのことである。

3.1.12 ルーマニア
A. Negret が報告した。ルーマニアのデータセンターは 2015 年にブカレストの IFIN-HH に設置された。A, Negret と S. Pascu が担当している。質量数は A=57-59, 117-119 を担当している。A=57 は B. Singh と R. Firestone の協力の元、A. Negret がサブミットし、現在レビューの状態である。また、A=130 も B. Singh の協力の元 S. Pascu がサブミットし、現在レビューの状態である。A=101 についてはハンガリーの担当であるがルーマニアも協力し、101 Sn、101 In、
101Cd、101 Ag、101 Nb、101 Mo、101 Tc を担当した。

3.1.13 ハンガリー
J. Timar が報告した。ハンガリーの MTA Atomki では A=101-105 を担当している。 ハンガリーは前述のブルガリア、ルーマニアとの協力で作業に当たっている。

A=101 はハンガリーが 101 Kr、101 Rb、101 Sr、101 Y、101 Zr、101 Ru、101 Rh、101 Pd を担当し、ルーマニアのグループはそれ以外を担当した。すでにサブミットされ、レビュー中とのことである。A=105 は前述の Sofia Data Centre と共同で作業を行い、MTA Atomki が 105 Rh、105 Ag、105In、105 Sn、105 Sb、105 Te を評価した。こちらもすでにサブミットしたとのことである。

–6–3.1.14 ロシア
I. Mitropolsky が報告した。ロシアのデータセンターは Petersburg Nuclear Physics Institute(PNPI) の Neutron Research Department にある Nuclear Spectroscopy Laboratory の一部であり、現在３人の物理学者と１人の数学者から構成されているとのことである。A=130-135 を割り当てられており、2016 年に A=-146 が NDS に公開され、A=130 がレビュー中で、A=132 もサブミット直前とのことである。

3.1.15 インド
インドの核データグループは拠点を Indian Institute of Technology Roorkee から AMITY

University（大学はインド最大の教育グループ群を形成しているとのこと、ニューデリー）に移し環境も整い、評価作業を進めている。A=215-229 を担当し、2018 年で２チェインが提出済みであり、また、A=217,218 については ICTP ワークショップ [1] の課題質量数でもあり、インドからも数名をワークショップに参加させて貢献している。加えて A=223, 226 の２チェインについても提出の最終段階とのことである。安定して作業を継続しており、今後も活動が期待される。

3.1.16 日本
日本の活動は JENDL 委員会（旧シグマ委員会）のサブグループである ENSDF グループとして行っている。現在６名のメンバーで活動を行い、質量数 A=120-129（10 チェイン）を担当している。現在 A=126 を飯村氏、片倉純一氏（元長岡技科大）、大矢進氏（元新潟大）
で 2018 年にサブミットし、現在レビューアーからのチェックを受けているところである。残りのチェインのうち A=120 は片倉氏、神戸政秋氏（元東京都市大）とで評価を進め、A=124は小浦が担当することとなったことを報告した。また、XUNDL（後述）の作成は市川雄一氏（理研）が 2018 年度に 36 核種について作成を行ったことも報告した。
日本の関連した活動として出張者が中心となって作業した原子力機構核図表 2018 の作成・完成についても報告した。持参して配布した核図表は好評であり、幾人かの参加者と議論を行った。
質疑は活動の継続性について集中した。コアメンバーが定年を迎え、今後の活動が安定して続けられるかどうかを心配していた。日本は核データにおいて主要な国とみなされており、大きな役割を果たして欲しいという期待は強く伝わってきた。ここ数年日本としての明確な回答は出せていないのが残念なところではあるが、今後若い人も参加して活動するようにしていきたいところである。

3.2 全体議題
各国の活動状況の報告後、全体に関する議題や、評価作業の共通の議題について話し合われた。会合の中でいくつか挙がったトピックを挙げる.

–7–

図 3 筆者。C. Nesaraja により撮影

3.2.1 レビューアーの不足
一つは各国で提出される評価済みファイルのレビューアーの不足の問題で、2018 年度では 219 核種（質量数で 16 チェイン）の提出に対し、現在米国の９名のレビューアーのみでチェックを行っている状況である。これは負担が相当大きく、例えば今後各国で分担ができないかということが議論になった。これについては明確な方策は出ず、今後も引き続き検討することとなった。

3.2.2 XUNDLNSDD では各研究機関で論文発表された実験核データを 評価 せずに（書式は ENSDFと同様の形式を用いて）データベース化する、「未評価実験核データリスト (eXperimentalUnevaluated Nuclear Data List, XUNDL)」の作成を並行して進めている。
ENSDF はその核種に関する過去の論文を全て調べ、そこから 1 つの推奨値 (adopted value)を与えるわけだが、その前段階として、各論文 のデータから実験データを取り出す作業が必要となる。公開された 1 つの論文の 実験データをそのまま ENSDF 形式に落とし込んでデータベース化したリストである XUNDL を用いることで一般のユーザーは実験データを共通書式で取り出すことが可能であり、また、このことで ENSDF 作業者にとってはその 作業を簡略化することが可能となる–8–

NSDD としてはこの XUNDL をさらに普及していきたいという方針が Libby McCutchan(BNL) により報告された。現在、XUNDL はアメリカの各研究機関、そして B. Singh のカナダが作業にあたっている。日本からも市川氏（理研）が F. Kondev の協力の元、作業を進めている（前述）。
そしてさらに普及を進める試みとして、XUNDL を論文の雑誌公開後に作成するのではな
く、雑誌社と協力して論文投稿者が投稿と同時並行して XUNDL を生成ブログラムで作成し、論文が受理（accept）されたと同時に XUNDL も公開されるという仕組みを米国物理学会のPhysical Review C（PRC）と協力して始めた、という報告がなされた（2018 年３月より PRCとのパイロット版がスタート）。

3.2.3 ENSDF フォーマットと有効数字
ENSDF の評価に関するトピックとして有効数字の議論があった。ENSDF に掲載される数値の有効数字は現在６桁までとしているが、近年それを上回る精度の実験データ、特に半減期のデータが多く報告されている。そしてその処理は評価者によって幾分ばらつきがあるということが指摘されている。この問題は半年前のワークショップ [1] でも筆者の担当した核種で議論になった問題であり、今後書式の問題を検討するとともに、高精度のデータの評価処理の統一化のため、基底状態及び核異性体の半減期の網羅的データベース作成を行うことが提案された。

3.2.4 LogFT の代替ソフト BetaShape
コード開発としていくつかのソフトウェアの紹介があったが、その一つとして BetaShapeと呼ばれるコードについて報告する。β崩壊の解析において ENSDF には LogFT と呼ばれるコードがある。これはβ崩壊実験で logft 値と呼ばれる物理量の導出でよく使われているが、用いる式が原子核を点電荷と単純化するなどした解析解を用い、かつβ崩壊の第２禁止遷移までしか計算できないなどの問題があった。今回の参加者の X. Mougeot（CEA, フランス）
が開発した BetaShape は有限半径の原子核による数値解であり、またより高次の禁止度も計算できるように作成されている（スペクトル計算も可能）。今回は作成中の中間報告であったが、その汎用性は極めて有用であるという印象を持った。出張者はβ崩壊の理論研究をしており、その面でも大いに参考になる報告であった。

4. 次回の開催
本会合は 2 年に 1 回開催されているが、４年に１回を IAEA で、残りは他の国で開催するという方針があり、今回その次回 2021 年の開催地を選定した。これまでは• 2019 年 4 月：IAEA• 2017 年 5 月：LBNL（アメリカ）• 2015 年 4 月：IAEA–9–• 2013 年 1 月：クウェート科学振興財団（クウェート）• 2011 年 4 月：IAEA• 2009 年 4 月：IAEA• 2007 年 6 月：サンクトペテルブルク（ロシア）• 以下略であったが、次回はオーストラリアの T. Kibédi の提案でオーストラリア（おそらくキャンベラ）で開催することで IAEA に提案することとなった。Kibédi によるプレゼンテーションによると 9 月頃（南半球の春に相当）で 4 日の本会合に加えて 2 日程度の ENSDF ワークショップも付けたいとのことであった。

5. 全体の感想
半年前のワークショップ参加する時点では、その時指導してもらった V. Dimitriou、L. Mc-Cutchan、B. Singh、F. Kondev をはじめ関係者に対し、半年後に研修生（trainee）ではなく評価者（evaluator）の立場で再会することになるとは思っていなかった。ENSDF の世界に深く関わることになってきた自分を強く意識するようになった。
初めて参加した点での感想としては、ENSDF は「世界中の担当者が手分けして分担して作業を行う」ということが理解でき、そして BNL と IAEA が極めて実務的な意味で作業の中心であることが実感できたことである。ENSDF 全体としては、L. McCutchan, F. Kondev が精力的に（そして発展的に）活動を進めているなどで、アメリカにおける ENSDF の活動状況について多くの動向を知ることになった。個人的には β 崩壊研究について情報を共有する機会を得たのも収穫であった。
最後に、V. Dimitriou が 2019 年の 6 月末（この会合から 2ヶ月後）で IAEA の任期が切れ、この仕事から離れるとのことである。IAEA は七年任期の採用がかなり厳密に適用され、Vivian についてもその例のようである。Vivian は任期後はウィーンを離れるとのことである。
彼女には半年前のワークショップ以来随分気にかけてもらいお世話になった。深く感謝したい。そして次の仕事でもその調整能力を発揮して欲しい。

6. 滞在中6.1 邂逅
今回の IAEA 会合は筆者にとって初めての来所であったが、何人かの日本人に会えるかもしれないという期待があった。これに先立つ 2019 年 3 月に「核データと重元素合成を中心とする宇宙核物理研究会（宇核連と北大 JCPRG 共催）」が北大で開催され、その際に北大の木村真明さんと話をした際、お互いに 4 月の第 2 週に IAEA に来所することを知った。木村さんは並行して開催される’Technical Meeting on the International Network of Nuclear Reaction

Data Centres（4 月 9-12 日）’ に参加するということである。Scientific Secretary は大塚直彦– 10 –

さん（IAEA）なので、大塚さんも交えて会えそうだという期待があったが、ただお互いの会議も期間中は時間いっぱいスケジュールが組まれているので、会えたらいいな、くらいの感じでいた。すると 1 日目か 2 日目かに IAEA 内の食堂に向かう廊下で偶然木村さんと学生さん（多田哲明さん。[11] 参照）にすれ違い、情報を交換することができた。そしてその後今度は奥村森さん（東工大から現在 IAEA に。[11] 参照）ともこれまた偶然食堂への廊下です
れ違い、筆者が IAEA に滞在していることを知ってもらうことができた。木村さんは一足早く帰国してしまうということで立ち話程度となり、食事はできなかったが、大塚さん、奥村さん、多田さんとは木曜の夜に会食する約束を取ることができた。

図 4 シュテファン大聖堂。小浦撮影。

6.2 ウィーン探索
木曜の午後の技術会合終了後、夕方に IAEA ビルをエレベータで上がり、お三方のオフィスに伺いすることできた。大塚さんの部屋からの眺めは素晴らしく、ウィーンの位置関係を紹介してもらった。
大塚さんは Secretary としての会議のサマリーをまとめる必要があるということでそのまま仕事を続け、あとで合流することにし、我々３人（奥村さん、多田さん、筆者）は街を探索することになり、色々ガイドしていただいた。奥村さんにはシュテファン大聖堂（図 4）や舗道にある彫刻の由来、そしてスワロフスキーの店舗と街の１つ１つを丁寧に教えて頂いた。
夕食では奥村さんのエスプリに富んだ話に引き込まれ、多田さんもウィーンの地で目の前のテーマに集中して取り組んでいる話を聞かせてもらい、頼もしさを感じた。途中大塚さんも合流し（図 5）、すっかり話が弾んでしまい、気がついたら夜中の 12 時過ぎになってしまっ– 11 –

た。その場の会計は明日の金曜に清算することを約束し、急いで多田さんと地下鉄＋路線バスに向かった、地下鉄は走っていたが、路線バスはないものと諦めていたが、夜中の１時近くでもまだ走っていて、２人で乗ることができた（ホテルとアパートは路線バスでたまたま２人で同じ方向）。
翌日金曜お昼に技術会合が終了した後、エレベータに乗り部屋に向かった。多田さんに会えたが奥村さんは不在だったので感謝の手紙を添えて清算のお金を置いた（後ほど感謝のメールを頂いた）。
ふらっと IAEA に立ち寄ったという状況であったのに、ここまで対応して頂いて奥村さんには大変感謝である。多田さんもウィーンの生活に集中し、大変充実している様子が伝わりこちらも嬉しくなった。そして何と言っても大塚さんが IAEA にいるおかげで来訪する日本人にとってはとても安心感を覚え、大変頼りになる。あまり甘えてばかりも申し訳ないが、この場を借りて改めて感謝したい。

図 5 左から奥村森さん、筆者、多田哲明さん。撮影は大塚直彦さん。

参考文献[1] 小浦寛之：「Joint IAEA-ICTP Workshop on Nuclear Structure and Decay Data: Experiment,Theory and Evaluation」に参加して」, 核データニュース No. 123, p.1 (2019).
[2] 飯村秀紀：核構造と壊変データの評価者ネットワークに関するゲール会議, 核データニュース No. 44, p.83 (1993).

[3] 飯村秀紀：核構造と壊変データの評価者ネットワークに関するバークレー会議, 核データ
ニュース No. 49, p.32 (1994).

– 12 –

[4] 片倉純一：核構造・崩壊データ評価者ネットワークに関する IAEA 調整会議, 核データ
ニュース No. 56, p.47 (1997).

[5] 片倉純一：「核構造・崩壊データ評価者ネットワークの調整」に関する IAEA 助言者会合について, 核データニュース No. 62, p.12 (1999).

[6] 片倉純一：「核構造・崩壊データ評価者ネットワーク調整会議」報告, 核データニュース
No. 68, p.64 (2001).
[7] 片倉純一：IAEA 核構造・崩壊データ評価者国際ネットワーク調整会議報告」, 核データ
ニュース No. 88, p.5 (2007).

[8] 片倉純一：第２０回核構造・崩壊データ評価者国際ネットワーク会合, 核データニュース
No. 105, p.1 (2013).
[9] 飯村秀紀：「核構造・崩壊評価者ネットワーク会議」, 核データニュース No. 111, p.19 (2015).
[10] 飯村秀紀：「核構造・崩壊評価者ネットワーク会議」, 核データニュース No. 118, p.1 (2017).
[11] 奥村森：「座談会

IAEA 核データセクションでのインターンシップ インターンシップ

経験から見た核データの世界 」, 核データニュース No. 122, p.99 (2019).

– 13 –