自然教育圏 内水域の B0Dの変化
久居宣夫＊

BiochemicalOxygenDemandsatPondsandaStreamintheNationalParkforNatureStudyNobuoHisai*
はじめに
自然教育圏内の水域の水質に関しては，これまでに山岸（ 1966〕によ って底生動物とプランクトン調査の一環として， 1964:/j
三に水鳥の沼など 3か所で pHと D O（溶存酸素量〉が測定され， 197
1年には橋爪ら（未発表〉によって水生植物教材圏とひょうたん池の pH,NH,N, BOD5（生物化学的酸素要求量〉などが調査されている。 その後，筆者らは 1973
年に 6月，11月， 12月の 3回池沼水や湧水などの pH, N H,‑N, BODs，無機塩類， 重金属などの調査をし報告したが（久居他 1974), それ以降はこのような水質調査は実施されていない。
今回の調査は ，1
979
年 8月に行なわれた水生植物教材園の波諜工事の水質への影響を調べる基礎資料 として，淡諜前後の 2回この教材園をはじめ圏内の 5地点で DO および BOD5について実施されたものである 。
本報告はこの調査結果について若干の考察を加えまとめたものである 。
なお，本文に先だち，調査の一部を手伝 っていた
だいた本圏職員の菅原十一氏，水生植物教材園の写真を提供していただいた矢野亮氏に心から謝意を表する 。

St.
1

1. 調査地点の概要と 調査方法
調査は 1
97
9
年 7月 6日と 10月18日の 2回実施された。調査地点はサンショウワオの沢（ St.1） ・水鳥の沼（ St. 2） ・水生植物教材園（ St. 3）・ひょうたん池（ St. 4）および北門流出口（ St 5）の 5か所目である（ Fig.1）。
サンショウウオの沢は圏内に湧水源をもっ小さなFig.1. Mapshowing t
hewaters
amplingstations.

本国立科学博物館付属自然教育園， NationalPark f
orNature Study,Nati
onalScienceMuseum

‑52ー

自然教育圏内水域の BODの変化流れである 。湧水量は多くはないが，現在も澗渇することなく清測な水が湧出している 。水温は季節的変化が少なく年聞を通じて約 1
3〜18°Cの範囲にある 。湧水は湿地の中を流れて北門流出口付近で水生植物教材固からの流れと合流するが，この聞は圏内でも っとも清測な流れを保っている 。
水鳥の沼は ，以前は南側に 1か所湧水地があ ったが現在では澗渇し ，水は周囲から惨出する降雨水などによって大部分がまかなわれている 。沼の中および周辺には水生植物の生育はほとんど見られない。また，秋には周辺の落葉樹の業が大量に水面に落ちるため，水底には これらの有機分解物が厚く堆積している 。
水生植物教材園には教育目的のために種々の水生植物が植栽されている 。枯死植物と土が堆積し湿地状になった部分にはヨシが一面に生育し ，水深が 30cm 以上ある所にはガマやマコモ ・スイレンなどが生育している 。 しかし，周囲から祈L入する土砂と枯死植物の分解物が厚く堆積し，教材園全域の水深が著しく浅くなったために 1
97
9年 8月に波諜が行なわれた。それと同時に，ここ数年の聞に急速に増えたスイレンやヨシが除去され，現在は広く水面が見わたせるようにな った（ Fig.2,3〕。

Fig.2. Aquat
icp
lant
sgar
den beforer
emovalofwaterlilie
sand reeds.

Fig.3. Aquat
icpl
antsgarden afterr
巴mova.
l

ひょうたん池も水鳥の沼と同様に水生植物の生育がほとんど見られず，秋には周囲から大盆の業が水面に落ち，水底に堆積する 。この池は圏内の水域の中ではも っとも日照条件が悪く，晴天の時でも水面には陽があまり当らない。奥の南側には 2か所に湧水地があり，途中で合流して池に注ぐ。湧水量は少なく，水位は湧水のほか周囲からの惨出水によって維持されている 。
北門流出口 は圏内を流れる全ての水が集められ，圏外の渋谷川に排出される地点である 。
調査は各地点とも午前中に行な った。気温と水温は各地点の採水時に測定し ，D Oは採水地点で溶存酸素を固定した後実験室 内で測定した。 DO および BOD5はウインクラ 一法アジ化ナトリウム変法によ って測定した。

2. 結 果 と 考 察(1) サンショウウオの沢St.1の DOは 7月が 8.
Zmg//!
,10月が 8.
6mg／￡であり（ Table1），酸素飽和度はそれぞれ89%,92%である。 BOD は 7月が l.8ppm,10月が 1.2ppmであ った。1973
年の資料（久居他 1974）によると DOが 7.
3〜8.
2mg／￡，飽和度は 73〜87%であるのでほとんど変化 していないといえよう 。また，季節的変化も少ないが，これはサンショウウオの沢の水温の変化が少ないことによるものであろう 。 一方
，

1
973年の

‑ 53‑

自然教育圏内水域の BODの変化
Table1.

Resultso
fthe measur
esofDO andBOD,.

I St 3 I St 4 I－~－－l~I~~~~I~同 Jul. Io川 Jul. Io川 Jul. ¥Oct.

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

I st. 1

weather

Ifinerper
atu閃 川R

I25.21I st 2・・［州 fine 卜cloudyI fineIcl吋 ＼fi
ne ¥cl
吋fi
ne I
clo

川お・01 19.41

ベ川

一竺土竺：。~s.o l 川 23.21 凶 o I27.61
water

川おベ I刈 I
26.81

s¥ 1
9.
42
3.o(mg／の I 8.2¥ 8.61 4.81 3.71 5.5[ 8.21 4.2] 5.ol.
,(p阿9.0
121.s1.
1¥8.6

I 1.
8¥ 1.21 4.
6¥ 2.91 5.11 2.01 2.511.81 3.01 2.
7

BOD は 0.
3〜1.0ppm；
であ ったので〔 Fig.4），今回の値はわずかに高くなっているが ，今なお清測さは保たれている 。
(2） 水 鳥 の 沼

6St. 2 の DOは 7月が 4.
8mg／ι 10月が 3.
7mg E
在5;
e，飽和度はそれぞれ57%と40%である 。 BODは4それぞれ 4.6ppm と 2.
9ppmで，調査地点の中で。
。

は DO が少なく，BOD 負荷が高いもっとも水質∞民~／JIぷご~ ：：·： ：が悪化している地点である 。 1
964年 （山岸 1966)

St.
3St.
4St.
1および 1
973年の資料と比較すると， DOは1964年に7.
62〜12.28mg/e，飽和度は 92〜103%. 1973年は7.
8〜12.7mg/e，飽和度が64〜154%であったから，DO がかなり減少して いるといえる。しかし ， BO
D は1973
年の 4.
4〜5.3ppmと比較して同程度ない

しはやや減少している傾向が見られる（ Fig.4。
）。

JUNNOVDEC

1973

JUL

OCT

1979

Fig.4. ChangesofBOD ati
nv
est
igat
edst
ati
ons.

(3) 水生植物教材圏

St. 3 の DO は 7月が 5.5mg/e. 10月が 8.2mg/eで飽和度はそれぞれ 71%, 92%である 。この値は他の 2つの池沼よりも大きい。この教材園には多くの水生植物が植栽され，日照条件もほかの池沼よりもよいことなどが DO値が大きい理由の一つにあげられる。しかしながら， 1964年の 9.
56〜14.50mg/e，飽和度は83〜175%. 1
973年の 9.1〜10.
9mg/e，飽和度は 74〜108% Cただし， 6月に 23.8mg/e. 312%が記録さτ

れ いるが， この測定値については疑問があるためここでは除外した〉であ ったから，やはり DO が減少している傾向がある 。BODは波書事前の 7月が 5.
1ppmと今回の調査の中ではもっとも高い値を記録したが，淡深後の 10月には 2.0ppmと著しく減少した。淡深後の DO の著しい増加と合わせ考えると，この地点の大きな変化は淡淡と多量のスイレンやヨシなどを除去した結果によるものと考えられる。しかし， BOD値は秋〜冬季に小さくなる傾向が見られるので，さらに詳細な調査が必要であろう 。
(4） ひ ょ う た ん 池

St.4 の DOは 7月が 4.2mg/￡, 10月が 5.
0mg/e，飽和度はそれぞれ50%. 54%であり，水鳥の沼と同様に DO がも っとも少ない水域である 。196
4年の DO は 3.
51〜10.
17mg/e，飽和度が 41〜95%. 1973年
は4.
3〜10.5mg/e.43〜121%であり，一時的に DO が増加することもあるが，年間を通して DOが少ない池である。これは水生植物がほとんど生育していない ことと，日照条件が著しく悪いことがその原因とし

‑ 54ー

自然教育閣内水域の BODの変化て考えられる。 BOD は 7月が 2.5ppm, 10月が 1.8ppmであり， 1
97
1年の 1.88ppm, 1973年の 1.4〜2.
6ppmと比較してほとんど変化していな いといえるであろう。
(5〕 北門 流 出口St. 5 の DOは 7月が 7.7mg/&,10月が 8.
6mg／＆で飽和度はそれぞれ90%,96%である 。1973年は 7.9〜9.8mg/&, 69〜98%であるのでほとんど変化はしていない 。 BOD は 7月が 3.0ppm, 10月が 2.7ppmであり， 1973年の 0.
9〜2.4ppmと比較するとわずかに埼加している傾向が見られる 。この地点は水鳥の沼や水生植物教材園などから圏内では比較的 BOD 負荷の高い水が流れてくるが，流出口に到達するまでに汚濁物質が沈積したり，あるいは自浄作用によ って除去されること ，またサンショウウオの沢の if.
f例な流れと合流することなどのために BOD値が低いのであろう 。

今回の調査では断定はできないが， 1973
年以前の資料と比較すると，全般的には D Oがわずかに減少し，BOD は逆にほんのわずか増加している傾向が見られるが ，近年はあまり変化はなく平衡状態を保っているように考えられる。
閤内の池沼水の富栄養化は周囲からの土砂の流入と，秋に大量の落葉が水域に落下し；水中の栄養塩類が増加して生じたものと恩われる 。富栄養化の進行を防止するためには栄養塩類の流入の防止とともに水中の栄養塩類を除去する こと が肝要である。その方法としては，栄養塩類を供給する水底の腐泥や，秋に水生植物を除去するなどの方法がある（津田 1970・1975）。水生植物教材園で 10月に D O が潜加し， BOD が減少した現象は ，このような腐泥やスイレンなどの除去が水中の栄食塩類を除去する上で有効だったことを示唆するものではなかろうか。しかし，波諜は池沼生物への影響が大きいので ，自然教育園の自然環境保全のためにはむしろ浮漂植物や浮葉植物を移植し，栄養塩類を吸収し生長 ・繁殖したものを秋に除去する方法が望ましい。また ， ヨシ （Phraginitescommunis）やカ寺マ （Tyρhaangustifolia） の枯死によって秋に水中の窒素やリンがかなり増加することも知られており（ Masonand Bryant 1975），圏内の湿地で分布を広げているヨシを初秋に除去することも水系の富栄養化を防止する有効な方法であろう 。

引用文献
橋爪健一郎他（ 1971) 未発表
久居宣夫 ・菅原十一 ・田中信幸〔 1974) 自然教育圏内の池沼および湧水の水質について 自然教育園報告，(5):1ー7
Mason,G.F.andR.J.Bryant(1975)

Production,nutrientcontentanddecomposition ofPhrag‑mitescommunisTrin. and TyphaangustifoliaL. J.Ecol.
,63:7
1‑95津田松苗（ 1970) 汚水生物学（第 4版〕北隆館（東京〕 258pp
津田松苗編 (1975〕

日本湖沼の診断（初版〉共立出版（東京） 232pp

山岸 宏 (1966〕 自然教育圏内の池沼の底生動物とプランクトンについて．自然教育園の生物群集に関する調査報告，〔 1〕：1
37ー 1
40自然教育圏内水域の BODの変化‑ 55ーSummaryInJuly and Octobero
f1979, DO (dissolvedoxygen) and BOD (biochemical oxygen demand)
weremeasureda
tpondsandastream int
heNationalParkf
orNatureS
tudy. Theresultso
f mea.
suresareshowninTable 1.
DOg
ener
all
yshowedt
odecr
e
a
se,bu
tt
her
ei
sno
tver
ymuchchangeofBODthoughitt
endedtograduallyi
ncr
easea
t each stationi
n comparison with thedatao
fsixyears ago ormore.InOctober,however,remarkabl
echangeso
f DOandBODwereo
bserv
edatt
heaquati
cp
lant
sgarden
wherehadbeend
redged,andremovedmanyi
ndiv
idualsofNymphaeahybr
idaHort.andPhragmites

communisTrin.
,etc.fromthe pond in August of1
979.The possibl
eprev
ent
io
n measures oft
heeutrophicationoft
hepondsi
nthisparki
sdiscussed.