自然教育園報告Ⓒ 2024

第 56 号：51 − 56,2024.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園におけるナラ枯れの発生（第五報）
下田彰子１, ＊・八木正徳２・梶並純一郎３
１

国立科学博物館附属自然教育園，２ささりんどう植生調査室，３NPO 法人地域自然情報ネットワーク

Akiko Shimoda1, Masanori Yagi2, Junichiro Kajinami3: Outbreak of Japanese oak wilt in the Institutefor Nature Study, Part5. Miscellaneous Reports of the Institute for Nature Study (56): 51–56, 2024.
1

Institute for Nature Study, National Museum of Nature and Science, 2 Sasarindo Vegetation Research, 3 NPO, The GeoecologicalConservation Network

はじめに結果と考察
1．穿孔木の割合

自然教育園では，2019 年 4 月にはじめてカシノナガ

調査対象としたコナラ及びスダジイについて，穿孔のキクイムシによるコナラの立ち枯れ被害（以降，ナラ枯有無と生存状況を図 1 に示した。穿孔を受けて枯死したれと記載）が確認された。それを受けて 2020 年度以降コナラは 8 本で，全体 57 本の 14.0％を占めた。穿孔さ４年間にわたり，コナラとスダジイを中心にナラ枯れれて葉が枯れる生育異常が確認されたコナラは 14 本，の被害調査を実施した（下田ほか，2020，2021，2022，穿孔されても生育異常がなかったものは 2 本であった。

2023）。本報では，引き続き 2023 年度におけるナラ枯れ穿孔を受けなかったコナラは 33 本で全体の 57.9％であの調査結果について報告する。

った。
スダジイについて見ると，穿孔を受けた樹木は 6 本で，全体 1264 本の 0.5％であった。また，これらはすべて，調査方法枯葉の生育異常は確認されなかった。

調査は東京都港区白金台の国立科学博物館附属自然教

2．コナラ穿孔木の推移

育園において行った。調査対象木は，園内に生育する胸コナラの穿孔木（「穿孔枯死」と「穿孔生存」の合計）

高周囲長 30cm 以上のコナラ 57 本，スダジイ 1264 本とは，表 1 及び図 2 に示したとおり，2019 年度は 43 本（17.4した。

％），2020 年度は 109 本（48.0％），2021 年度は 69 本（47.6

調査は，コナラは 2023 年 11 月 14 日と 15 日，スダジ％），2022 年度は 20 本（25.0％），2023 年度は 24 本（42.1

イは 11 月 16 日〜 19 日と 12 月 6 日の合計 7 日間に実施％）であった。穿孔木は，調査開始 2 年目の 2020 年度した。調査項目は，樹木個体の生育状況，フラスの有無，に本数，割合ともに最も多くなった。その後 2022 年度

フラスの形状，穿孔数とした。調査項目の詳細は，2019にかけては徐々に減少し，2023 年度は本数は大きく変わ

年度のナラ枯れ調査報告（下田ほか，2020）に従った。

らないものの，割合は増加した。
また，穿孔なしのコナラのうち，特に枯死木を見ると，2019 年度は 7 本（2.8％），2020 年度は 3 本（1.3％），2021 年 度 は 5 本（3.4 ％），2022 年 度 は 13 本（16.3 ％），2023 年度は 7 本（12.3％）であった。2019 〜 2021 年度の割合は 3％前後と少なかったが，調査開始４年目の* E-mail: a-shimoda@kahaku.go.jp− 51 −

自然教育園報告

第 56 号：51 − 56,2024.

図 1．2023 年度のコナラとスダジイの穿孔有無と生育状況．
2023 年度のコナラ及びスダジイの穿孔有無と生育状況について，その本数と全体に占める割合を円グラフに示した．

表 1．2019 〜 2023 年度のコナラの穿孔有無と生育状況の比較．
2019 〜 2023 年度に調査したコナラの穿孔有無と生育状況について，本数と各年度の調査対象木全体に対する割合を示した．

೧ౕἧ޺͍Εἧ޺͵͢෈໎߻‫ܯ‬  ຌ   ຌ    ຌ     ຌ     ຌ

ἧ޺‫ࢰޅ‬ἧ޺ਫ਼ଚἧ޺͵͢B‫ ࢰޅ‬ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚ೧ౕ   ೧ౕ  

೧ౕ ೧ౕ೧ౕ

図 2．2019 〜 2023 年度のコナラの穿孔有無と生育状況及び枯死率の比較．
2019 〜 2023 年度に調査したコナラの穿孔有無と生育状況について，その本数を棒グラフに，枯死率を折れ線グラフに示した．棒グラフの括弧内に示した数字は，各年度の調査対象木全体に占める割合を示した．

− 52 −

下田ほか：自然教育園におけるナラ枯れ本（46.2％）と，これも同程度の数値となっていた。こ2022 年度，2023 年度は全体の 10％を超えた。
前年度生存木に対するコナラの枯死率（「穿孔枯死」と「穿孔なし ̲ 枯死」合計の割合）は，調査を開始したのことは，2023 年度の生死が，過去の穿孔履歴とは関連しないことを示唆している。
また，過去に穿孔を受けた履歴があっても，数年後も2019 年度から 2021 年度にかけては増加傾向で，2021 年度は 41.4％と最も多かった。2022 年度は 27.5％に減少し，生き延びているコナラが少なからず存在していた。

2023 年度は 26.3％と前年度に近い値であった。

ま と め

3．コナラ・スダジイ穿孔木の分布状況
2019 〜 2023 年度におけるコナラの穿孔木の分布は，
図 3 に示した通り，いずれの年も園の全域に分布し，2023 年度は，調査対象としたコナラ 57 本のうち 42％

特定の方角などに偏るなどの明確な傾向は見られなかにあたる 24 本がカシノナガキクイムシによる穿孔を受った。

けた。穿孔を受け枯死したコナラは 8 本で，生存したコスダジイについては，2021 〜 2023 年度に園全域を対ナラは 16 本であった。また，穿孔を受けなかったコナ

象とした調査を行ったが，いずれも穿孔は確認されたもラは 33 本で，このうち 7 本は当該年度中に枯死した。のの，枯死木は確認されなかった。穿孔木の分布状況に

2023 年度は，コナラの穿孔なし枯死個体が目立った。

ついては，コナラと同様に明確な偏りは見られなかった。

その中には，過去に穿孔がなかったコナラも存在したことから，枯死の原因は必ずしもカシノナガキクイムシの4．枯死したコナラの穿孔履歴穿孔によるものではないと考えられる。下田ほか（2023）

2019 〜 2023 年における全ての年度で生死が判別できは，菌類やウイルスなどのナラ枯れとは異なる要因で自たコナラを対象とすると，5 年間で 176 本が枯死してい然教育園のコナラの枯死木が増加している可能性を指摘た。枯死したコナラの穿孔履歴をみると，図 4 に示す通した。このことから，ナラ枯れ被害以外でのコナラの枯り，1 回穿孔を受けて枯死したコナラが 110 本（62.5％）

死状況については，今後も引き続き注視していきたい。と全体の半数以上を占めた。過去に 2 回穿孔を受け枯死調査を開始した 2019 年度以降，前年に生存していたしたコナラは 32 本（18.2％），3 〜 4 回穿孔を受け枯死コナラの枯死率について，調査 3 年目の 2021 年の 41％

したコナラは 27 本（15.3％）でほぼ同じ本数・割合であをピークに，2022 年度は 28％に減少し，2023 年度は 26った。過去に穿孔を受けている履歴はあるものの当該年％と前年とほぼ変わらなかった。その一方で，調査開始度に穿孔がなかったにもかかわらず枯死したコナラが 7以降に枯死したコナラの穿孔履歴を見ると，1 回目の穿本（4.0％）と，少ないながら存在した。

孔のみで枯死したコナラが枯死木全体の 63％を占め，園内では初めての穿孔で枯死するコナラが多いことが分か

5．2023 年度に穿孔がなかったコナラの穿孔履歴の追跡った。現存するコナラ 42 本のうち，一度も穿孔がなく2023 年度は，コナラの穿孔なし枯死個体が目立った。

生存しているものは 14 本しか残っていない。このこと

コナラの過去の穿孔履歴と 2023 年度の生存，枯死の対から次年度に穿孔枯死するコナラも少ない傾向であるこ

応関係を検証するために，2023 年度に穿孔がなかったコとが予想され，枯死率が高い初めての穿孔によって枯死ナラについて，2019 年度以降の穿孔履歴を整理した。表する個体はさらに少数になると考えられる。

2 に示す通り，2023 年度に穿孔が見られなかった 33 本

スダジイについては，2021 年度以降，穿孔を受けて枯のコナラは，7 本（21.2％）が枯死，26 本（78.8％）が死に至った樹木は確認されなかった。コナラ，スダジイ

生存していた。

以外のブナ科の樹木については，ツクバネガシ（2 本），2023 年度に穿孔がなく枯死したコナラ 7 本のうち，一クヌギ（1 本），シラカシ（1 本）に穿孔が確認された。

度も穿孔を受けたことがないものが 3 本（42.9％），過去

これらのブナ科の樹木は枝の一部の葉の生育異常は確認に 1 〜 2 回の穿孔を受けたものが 4 本（57.1％）となっされたものの，枯死した樹木は確認されなかった。自然ており，数が少ないものの同程度の数値となっていた。

教育園では，コナラ以外の樹木におけるナラ枯れ被害でまた，2023 年度に穿孔がなく生存しているコナラ 26 本

枯死した事例は数例しかなく，その被害は限定的であっについては，一度も穿孔を受けたことがないものが 14た。園内に生存するコナラが減少し，他のブナ科の樹木本（53.8％），過去に 1 〜 2 回の穿孔を受けたものが 12へ穿孔被害も見られない中で，ナラ枯れの原因となる− 53 −

自然教育園報告

第 56 号：51 − 56,2024.

図 3．コナラ及びスダジイの穿孔木の分布．
コナラは 2019 年度〜 2023 年度の穿孔木の分布状況を，スダジイは 2021 〜 2023 年度の穿孔木の分布状況をそれぞれ示した．×印は穿孔枯死（過去に穿孔枯死した個体も含む），アスタリスクは穿孔生存，丸は穿孔なしを示した．

− 54 −

下田ほか：自然教育園におけるナラ枯れ

図 4．枯死したコナラの穿孔履歴．
調査を実施した 5 年間の全ての年度で穿孔や枯死等の履歴が判別できた樹木を対象とし，枯死したコナラの穿孔履歴をグラフに示した．

表 2．2023 年度に穿孔がなかったコナラの穿孔履歴．
2023 年度に穿孔がなかったコナラについて，調査を実施した 5 年間の穿孔履歴を追跡した．全ての年度で穿孔や枯死が判別できた樹木を対象とし，各年度の穿孔状況の組合せに該当するコナラの本数を示した．

೧ౕ͹ਫ਼ଚয়‫ڱ‬ἧ޺͗͵͚‫̕ ࢰޅ‬ຌʥἧ޺͗͵͚ਫ਼ଚʤຌʥ೧೧೧೧೧ຌ਼ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢B‫ࢰޅ‬ຌʤˍʥἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢B‫ࢰޅ‬ຌʤˍʥἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢B‫ࢰޅ‬ຌʤˍʥἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢

ἧ޺͵͢B‫ࢰޅ‬ຌʤˍʥ

ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢

ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥ

ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢

ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥ

ἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥἧ޺͵͢ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺ਫ਼ଚ ἧ޺͵͢ἧ޺͵͢Bਫ਼ଚຌʤˍʥカシノナガキクイムシは生息環境が限定され，その結果，て，コナラの穿孔状況，生存枯死の状況をモニタリング

園内に生存するカシノナガキクイムシの個体数も減少しする必要がある。ていくことが考えられる。
これらのことを総合的に判断すると，自然教育園内ではナラ枯れ被害が収束していく傾向にあることが示唆される。これを踏まえて，引き続き次年度も調査を継続し− 55 −

自然教育園報告

第 56 号：51 − 56,引用文献

2024.

（53）：29‒34．
下田彰子・八木正徳・梶並純一郎．2022．自然教育園に

下田彰子・高田恵一・宮田凪樹・所雅彦．2020．自然教

おけるナラ枯れの発生（第三報）．自然教育園報告．

育園におけるナラ枯れの発生．自然教育園報告．
（52）：（54）：13‒18．

37‒44．

下田彰子・八木正徳・梶並純一郎．2023．自然教育園に下田彰子・八木正徳・梶並純一郎．2021．自然教育園におけるナラ枯れの発生（第二報）．自然教育園報告．

− 56 −

おけるナラ枯れの発生（第四報）．自然教育園報告．
（55）：15‒20．