（公財）島根県建設技術センター

令和５年度

交通工学セミナー『平面交差の計画と設計』～講義と演習～参加者アンケート集計結果

日時：令和５年１２月１１日（月） １３：００～１６：３０
場所：くにびきメッセ 小ホール（松江市学園南１丁目２－１）
主催：（公財）島根県建設技術センター
後援：（一社）島根県測量設計業協会
講師：（一社）交通工学研究会

（公財）島根県建設技術センター

1.

参加状況
当初申込

受講可人

み数

県

18市町村

区分

2.

参加者

出席率

18

1688.9%111100.0％

コンサルタント

77571.4％

その他（センタ－）33

3100.0％計

29

292586.2%

今回の講習会に参加した動機は何ですか（複数選択可）参加状況

その他の場合や上記の具体的な理由を記入ください 現在、交差点改良の業務を行なっており、業務に活かせると考えたため。
 交通工学のセミナーは少なく、業務にも生かせるから。
 道路・交差点設計に活かせると思ったから
 平面交差の計画、設計について知識を深めたかった 担当している業務の道路詳細設計で交差点詳細設計があり、その業務に活かせると思ったためです。
 技術知識の向上
 道路管理者として事業に携わるため、道路構造令や交通工学研究会発刊の書籍を読み始めているが、交差点設計に携わる機会がないため、理解が深まらない。
 活学とするためにも、演習も組み込まれているセミナーに参加するのがよいのではないかと感じたため。
 上司からの薦め 現在、交差点改良事業を実施中であり、計画に際してセミナーで学ぶ内容が生かせると思った。

（公財）島根県建設技術センター

4.

この講習会は有意義でしたか5.

今後の自己啓発の動機付けになりましたか

6.

講師について意見がありますか

（公財）島根県建設技術センター

7.

この講習会を評価すると 10 点満点で何点ですか
AVE ： ８．８

評価した内容について理由があれば記入下さい 自分の仕事に十分に活かせるから。
 業務に有効だと考えるから
 少人数でのグループ討議だったので密度の濃い研修だった
 講習会の時間が短く感じたが、それ以外は非常に満足だった。
 グループ討議で色々な意見がでて、刺激になりました。
 セミナー以降、運転中に交差点が気になってしまいます。
 全体的に分かりやすく、専門的な内容も学習できたためです。
 とても技術知識として有意なものでした。
 実務に直結する内容を第一線で活躍する研究者・技術者の方から聴けたこと。
 資料、説明が初めてでもわかりやすかった。グループワークの時間が短いと感じた。

8.

この講習会全体を通じて感じたこと、要望、提案等率直な意見を記入してください 今後も詳細な内容のセミナーを開催してください。
 平面交差の改良や新設等の事業に関わったことがなく、はじめて聞く用語も多かったため、難しいと感じた。
 資料は現場写真、図等が充実しておりとてもわかりやすいと感じた。
 演習ではグループ討議に加え、滞留長や需要率の計算演習もあってもよいと思った。
 演習後の解説や総括の時間が少し欲しかった 全日の開催が良いと思います。
 内容を基礎と実務に即した内容に分割（午前・午後）し、次年度以降も開催を希望します。
 交通工学研究会で用意されている資格試験は非常に有益だと思いますが、費用面での負担が大き過ぎて行政側では受験が困難なため、受験費用及び更新費用の低減をお願いします。

（公財）島根県建設技術センター

9.

セミナーの講師を務めてもらった「（一社）交通工学研究会」を知っていましたか？

10. 「（一社）交通工学研究会」の講習メニューで受講してみたいものは何ですか？

11. 今後のセミナー・講習会に取り入れてほしいテーマ・内容等があれば記入ください 高齢化に向けた交通工学もあればお願いしたい。
 より包括的な「道路の計画・設計」。

12. 今回のセミナーに限らず、今後「島根県建設技術センター」に取り組んで欲しい施策や開催して欲しいイベントがあれば記入ください 他県の受講者を受け入れていただき、ありがとうございました。
 第一線で活躍されている研究者・技術者を招いての講義（無料）。

（公財）島根県建設技術センター

13.

「平面交差の計画、設計の基本的な考え方」について（公財）島根県建設技術センター「 平面交差の計画、設計の基本的な考え方 ｣の意見・感想・要望・質問があれば記入ください 交通流量の配分と信号現示設定の詳細などの内容も今後聞きたい。
 講習の時間が半日であったため、短く感じた。
 講習会時間が全日に伸びると、より理解が深まり、有意義な講習会になると感じた。
 分かりやすくて良かったです。
 時間も限られており、説明を省略せざるを得ない箇所も多いため、特に道路管理者側で理解が追い付ていない方はおられるのではないかと感じました。逆にコンサル側では内容的にもう少し踏み込んだ方がよいのではと感じました。午前と午後で講義内容を分けるのもよいかと感じました。
 平面交差点を設計するまでの流れや注意すべきポイントをわかりやすく説明していただいた。

（公財）島根県建設技術センター

14. 「 安全で円滑な平面交差の計画、設計のキーポイント 」について

（公財）島根県建設技術センター

講演「 安全で円滑な平面交差の計画、設計のキーポイント」の意見・感想・要望・質問があれば記入ください ラウンドアバウトの詳細設計についてなどの内容も今後聞きたい。
 講習の時間が半日であったため、短く感じた。
 講習会時間が全日に伸びると、より理解が深まり、有意義な講習会になると感じた。
 交差点の改良前と後が記載されており、分かりやすかったです。
 せっかく第一線で活躍されている技術者の方のご講義を聴ける機会なので、最低でも 1 時間程度は時間があれば、実務経験を踏まえた事例も紹介できたのではないかと思います。
道路管理者側は当該書籍を読んだことのない方は多数だと思いますので、概要把握としてはちょうどよい内容だったかと思います。逆にコンサル側では内容的にもう少し踏み込んだ方がよいのではと感じました。午前と午後で講義内容を分けるのもよいかと感じました。
事例ごとに改良のポイントを説明していただき、今後の業務に活かせる内容だった。

（公財）島根県建設技術センター

15. 「計画、設計事例を用いたグループ討議」演習について

（公財）島根県建設技術センター「計画、設計事例を用いたグループ討議」演習の意見・感想・要望・質問があれば記入ください さまざまな考え方も聞けたので、良かった。
 色々な意見が聞けてよかった 講習の時間が半日であったため、短く感じた。
 講習会時間が全日に伸びると、より理解が深まり、有意義な講習会になると感じた。
 グループディスカッションで交差点の改良方法をグループで考えることでほかの人の考え方等参考になりました。
 演習課題用紙において、当該交差点における問題点が整理されており、それを手掛かりに検討を進めたかと思います。実務においては、問題点を整理する部分の方が重要なのではないかと思いますので、問題点整理にあたってのポイントや目のつけどころ等に関する講義もあった方がよいのではないかと思います。また道路構造令等による制約もあると思いますので、時間的に踏み込めなくても、注意が必要程度の説明があった方がよいかと思いました。※特に道路管理者側はその認識がない方が多いと思います。
 グループワークの時間がもう少しあると良い。

講義

グループ演習

グループ討議発表・講評