はじめに
東北歴史博物館は、宮城県を中心に東北地方の歴史・文化に関わる資料の収集と保存、研究に努めています。また、その成果を広く世界に発信することにより、社会との交流を促進し、国際化時代にふさわしい地域づくりと地域活性化に貢献することを使命としています。
本紀要は、そうした使命のもと博物館自らが研究し、その成果を還元できるように、当館職員の研究活動の一端を公にするものです。今回は、考古学から論文 2 編・報告 2 編、保存科学から報告 2編を収録しています。
阿子島は、東北大学の洪 惠媛氏と韓国先史文化研究院（禹 鍾允氏・李 隆助氏）との共同研究で韓国スヤンゲ遺跡の石器使用痕分析を行い、その成果の総括と東北考古学研究への意義について比較文化的視野で論じています。本論文は、当館の社会的使命を鑑み、また国際的な共同研究成果は共通言語で表現されるべきとの歴史認識から、英語で記述しましたが、日本語による解説も掲載しましたので、広く活用されることを願います。
小野は、中央大学の小林謙一氏との共同研究で、縄文時代晩期から弥生時代前期の遺跡である宮城
県北小松遺跡から出土した土器付着物の AMS 炭素 14 年代測定および炭素・窒素安定同位体比分析を実施し、その測定結果を報告します。また、これらの分析結果と、発掘調査での土器の層位的出土事例を総合的に検討し、遺跡における縄文時代晩期の土器の変遷について考察しています。
相原・小野は、山梨大学の安達 登氏と国立科学博物館の神澤秀明氏との共同研究で、前号で報告した北小松遺跡出土人骨のミトコンドリア DNA 解析を引き続き行いました。今回の報告では、次世代シークエンサーによる解析を行い、現代人 DNA の混入による汚染の影響のない古人骨由来のミト
コンドリア DNA データを取得し、縄文時代晩期前葉の人骨の遺伝的特徴について報告します。
相原は、宮城県日向館跡の調査研究を継続して行い、その成果の一部は当館研究紀要 20（2019）
で公表しています。今回は、遺跡の所在する涌谷町教育委員会の二瓶雅司氏との共同研究で、2009年に当館で実施した日向館跡分布調査の採集資料の調査について報告し、また、近隣の中野遺跡採集
資料についてもあわせて報告することで、両遺跡の関連について考察しています。
及川・森谷は、収蔵材料自体の性能を活かした持続可能な文化財保管空間の構築のために、空調機や除湿器などをできるだけ使用せず、木質材料自体がもつ調湿性能を活用した低エネルギー・低コストでの文化財保存環境構築の可能性について検討した結果を報告します。また、被災物の展示・保存のための検討も継続して進めています。被災物は、自然災害の実態と脅威を示し、防災教育の観点からも重要な資料ですが、展示・保存にあたっては資料の劣化の進行や臭気などの課題も多くあります。
それらの被災痕跡を樹脂処理により固定する方法とその性状について検討した結果を報告します。
職員一同、今後とも新たな一歩を刻むよう一層の研鑽を重ねる所存ですので、変わらぬご指導を賜りますよう、お願い申し上げます。

令和 4 年 3 月 25 日
東北歴史博物館長

阿

子

島

香

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea,
and the Early Upper Palaeolithic
Kaoru Akoshima (Tohoku History Museum)Hyewon Hong (Tohoku University, Graduate School of Arts and Letters)
Jong-yoon Woo (Institute of Korean Prehistory, Korea)
Yung-jo Lee (Institute of Korean Prehistory, Korea)
1. Introduction

5. Conclusions

2. Analytical procedures

付編：韓国スヤンゲ遺跡スンベチルゲの機能と3. Analytical results of tanged points

後期旧石器時代前半期

4. Tanged point function

1. Introduction

are designated as special historical relics by the Japanese

The purpose of the present article is three fold. First,

government. The Tagajo site has maintained reputation as

it aims at establishment of a new methodology for lithic

one of three distinctive historical relics of Japan, with themicrowear analysis. Two major trends of use-wear

Dazaihu site in Kyushu and the Heijo capital palace site inanalysis have been “the low power school” and “the highKinki District during the Ritsuryo system period aroundpower school”. A new methodology is to combine “the8th century A.D. and after.

mid power” approach to them toward a more synthetic

Tohoku History Museum announces its three missions

method. Secondly, it aims at further clarification of thein the society. The first mission includes its broadfunction of tanged points at the Suyanggae site, Locality

globally notified recognition of Tohoku District, as theVI, Korea. It will be a new addition to so-far published

Northeastern part of Japan. There are two reasons why

site reports with the mid power approach. Thirdly, it aims

this particular article is mainly in English. One is because

at further comparative research between Tohoku Districtof this mission. The other is the historical recognitionof Japan (日本東北地方) and the Korean Peninsula onby the first author as Director of a history museum, thatlithic artifacts from respective regions in terms of thethe cooperative research results between institutions ofemergence of modern human population arrivals.

Korea and Japan should be expressed in the common

Tohoku History Museum (東北歴史博物館) is a generallanguage, contemplating the 20th century international

historical museum established by Miyagi Prefectural

history in Asia, not to mention its details here. However,

government. It was founded in 1999, succeeding its

the general reader in Miyagi Prefecture may refer to theformer Prefectural museum of Tohoku Historical Material

supplementary chapter in Japanese, which also explains

Museum (東北歴史資料館) which was founded in 1974.

research backgrounds for the specialized area of lithic

It is located in Tagajo City, neighboring the ancient fort

use-wear analysis.

site of the Tagajo castle (多賀城跡). The Tagajo castle was

The current research was conducted based on thefirst built in A.D.724 according to the Tagajo Stele (多賀institutional agreement of research cooperation between

城碑). The castle area and accompanied Temple remains

Tohoku University, Department of Archaeology (TU-1-東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

hereafter), and the Institute of Korean Prehistory (IKP

2. Analytical procedures

hereafter). The agreement was signed on August 4, 2017

(1) The Suyanggae site, Locality VI

by Professor Akoshima and President Lee, both being

The Suyanggae site is located at Aegok-ni and Hajin-ri,

co-authors here. Figure 1 shows the scene of agreement

Jeokseong myeon, Danyang County, Chungbuk Province,

ceremony at IKP. We desire the present article will further

Korea. The site is 125m to 132m above sea level (Figure

contribute to the mutual academic exchange between two

2, courtesy of IKP). The site has been very famous for acountries.

representative Palaeolithic site in the Korean Peninsula.
Already 13 excavations were conducted at the site,
since 1983 to 2015. From the 1st excavation to the 8th
excavations, the research was conducted by the Chungbuk
National University Museum. From the 9th to the 13th
excavations, the research was conducted by Institute of
Korean Prehistory. There are three different localities
where the Palaeolithic cultural layers are identified,namely, Locality 1, Locality 3, and Locality 6 (Also writes
Licality I, Locality III, Locality VI, Figure 3, courtesy of
IKP).

Figure 1. Academic exchange agreement between Tohoku
University and Institute of Korean Prehistory

The tanged points for the present analysis were excavatedduring the 11th campaign (2013), 12th campaign (2014to 2015), and 13th campaign (2014 to 2015) conducted
by IKP respectively. There are 4 cultural layers of the
Palaeolithic period. There are abundant radiocarbon AMS
data of charcoal samples from the site. The cultural layer
4 at the Suyanggae site, Locality VI was AMS dated tothe period of the first portion of the Upper Palaeolithic
age. Namely, averaged dates with 95.4% probability is,41874-41254 cal BP (Lee, Yung-jo and Woo, et al. 2018,
Lee, Kyong-woo 2019).
We had cooperative sessions in July, August, andFigure 2. Location of the Suyanggae site (courtesy of IKP)

September 2017, each for one week of analysis at IKP.
The analytical results of these sessions were publishedin 2018 for the official site report by IKP (Lee, Yung-jo
and Woo, et al. 2018). During the cooperative sessions,a total of 96 tanged points were examined for microwear
analysis from Locality I and VI (cultural layers 3 and 4).
For the present paper, as was mentioned before, one
week of cooperative session was conducted at IKP in
September 2019. The tanged points are from Locality VI,
cultural layer 4.

Figure 3. View of Locality I and Locality VI(courtesy of IKP)
-2-The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

Tohoku University method (TUMRT) has adopted(2) Use-wear method
Functional interpretation of lithic artifacts has been aboth high power and low power methods together frommajor focus of stone tool analysis ever since the late 19th

the outset of its activity in 1976. By integrating the two

century. Microwear analysis developed after 1970s whendifferent systems of analysis, not only reliability of

Keeley (1980) revealed that different worked materials

interpretation increases, but also a wider application to

produced various micro-polishes. For general reviews,

actual variable situations became feasible. For example,

refer to Akoshima (1989, 2010). There have been two

the integrated method is applicable to situations where

dominant trends of microwear analysis. One is “the highthere is great variability in lithic raw materials, variations

power method” which mainly focuses on micro-polishin the degree of surface alteration including patination

developments. It is also often called as “Keeley method”

phenomena.

and practiced mostly in Europe. Another is “the low

For the analysis of the Suyanggae site materials in

power method” which mainly focuses on microflaking

2017, TUMRT strategy was fully applied as combination

developments (Akoshima 1987). It was popular in theof high power and low power methods. The patination

Processual Archaeology in America, as the method isphenomena on shale materials at the Suyanggae site

suitable for relatively large sample sizes.

restricted full application of the high power method, but

In Japan, Tohoku University Microwear Research

fortunately microflaking scars brought a certain level

Team (TUMRT hereafter) was among the first endeavorsof meaningful results. Details of analytical results werein this field of analytical method. The team was led bypublished in the official site report by Institute of Korean

the late Professor Chosuke Serizawa and it has kept

Prehistory (Akoshima and Hong 2018b).

actual practices up to the present time with a large scale

Subsequent to the site report publication, Akoshima

experimental reference collection. Application of TUMRT

attempted a new method for the same specimens, with themethodology has recently broadened to many sites around

financial support by the Japanese government research

Tohoku District, Japanese Archipelago, and such foreign

funding (KAKENHI, grant-in-aid for scientific research).

countries as Korea, China, Russia, Mongolia, Honduras

It is the “mid power method” using a digital microscope.

and Guatemala, Ecuador, France, and U.S.A. (e.g.,

Mid power means the magnifications around 100 times

Akoshima 1995, Frison and Akoshima 1996, Kanomata

in order to focus on edge rounding and striations. By

2011, Gunchinsuren and Kanomata et al. 2013, Akoshima

re-evaluating the original work by Sergei Semenov inand Kanomata 2015, Aoyama 2021). For recent trends,

Russia (Semenov 1964 in English), it was consideredrefer to Akoshima, ed. (2020). Cooperation withthat phenomena of edge rounding and striations might beadministrative sectors of cultural properties protection was

detected on the tanged points to bring new insights into thiswidely practiced. For example, with Miyagi Prefecture

unique type of tools in the Korean Peninsula throughout

Board of Education, Cultural Properties Protection

the Upper Palaeolithic period. During the analytical

Section (宮城県教育委員会文化財課、旧文化財保護

sessions at IKP in 2017, we noticed a remarkable pattern課), several cooperative researches have been practicedof microwear around the tang part depression. Heavy to(Kanomata 2014, 2021, Kanomata et al, 2010, 2018) inmedium degrees of edge rounding were often observed on

the excavation reports including the Kajisawa site, Zao

the notched depression parts of the tang area, irrespective

Township (鍛冶沢遺跡), the Kitakomatsu site, Osakiof the functions of working edge parts. However, theCity (北小松遺跡), and the Nakazawa site, Ishinomaki

actual method of use as IUZs (independent use zone byCity (中沢遺跡) which was for restoration projects after

Vaughan 1985) was not necessarily clear for the tang

the Great East Japan Earthquake disaster.

portion. We postulated that the rounding phenomena along-3-

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

the tang may have been related to the hafting behavior by

microscope (Olympus BH-FM) was used at magnifications

inhabitants at the site of Suyanggae.

of 50X, 100X, and 200X with incident light attachment.

In order to further clarify the hypothesis that the tanged

For the mid power analysis, a portable digital microscope

points were actually hafted, the cooperative session in(“Dino-lite”) was used at mainly 100X. No pre-treatment

September 2019 was devised. A new technique alwaysof the tool surface was necessary for either analysis.

requires some trials and errors. TUMRT had integrated
high power and low power methods, but since 1970s we

3. Analytical results of tanged Points

almost dropped the “Semenov method”, so to speak. We(1) Description framework

analyzed 13 specimens as pilot study in 2019 and madeThe results of low power and high power analyticalpreparations for next cooperative sessions. Then the

combination were already fully published in the official

Covid-19 pandemic came in and our plans for March 2020

excavation report by IKP (Lee, Yung-jo and Woo, et

was cancelled, and still opportunities remain disappearedal. 2018, a chapter by Akoshima and Hong), and it isdue to regulations on moving across the border. The

not repeated here. The results of mid power from 13

pandemic still continues and we decide to publish the first

specimens (9 with micro-photographs) are integrated withresults of our new integration of three methods, Low, Mid,the previous results in the site report. The observation inHigh for the present paper.

2019 concentrated on the tang portion of the tool, andA little before the pandemic in December 2019, we

some specimens were not necessarily analyzed for use

had valuable opportunities in China to explicate our new

method (for IUZs). Emphasis is laid on the retouched tangmethod of digital mid power analysis as Japan and Korea

parts for detection of edge rounding and striations.

international team, at the 24th Suyanggae International

Somewhat summarized explanations of tool use

Symposium “Zhoukoudian and Suyanggae” whichinterpretation are provided first and then explanations

was also held as the 90th anniversary of the first skull

for the tang portion observation continue for the present

discovery of Beijing man (Akoshima, Woo, Hong, Otani,

paper.

Lee, and Lee 2019).
In 2020, we had another opportunity to cooperate for the

Right and Left, Ventral and Dorsal

Korean Society of Museum Studies (韓国博物館学会) in

In the description, “right” or “left” denotes eachthe special issue for Suyanggae research. In the Journal,

side edge when the tool is viewed on the dorsal face,techniques and implications of the mid power method forpointed tool tip up on the figure. So, “right lateral side”

Asian archaeological studies were explicated (Akoshima,

denotes left side edge on the ventral photo figure. This

Hong, Woo, Ahn 2020).

description is because both faces of the specific edge

The methodology of TUMRT has been widely publishedshould be considered at the same time to make use-

and reference collections are open access publicized,

wear interpretation. For example, transverse motion will

domestically and internationally (e.g., Akoshima 1989,

produce microflaking scars more on one face and less on

2010, Frison and Akoshima 1996, Akoshima and Hongthe other face (e.g., Akoshima and Hong 2014, 2016).

2014, 2016, 2017b, 2018a). The reader may refer to thedetails there and we refrain from redundant repetition

Independent Use Zone

here.

The concept of Independent Use Zone was devised by

For the low power analysis, a stereoscopic microscope

Vaughan (1985). It is abbreviated as “IUZ”. One tool isof 30X (times) magnification (Vixen Microboy SL-30cs)

often utilized on its various edge portions (pointed end,

was used. For the high power analysis, a metallurgicalproximal base, tip and a side, and so on). Each utilized-4-

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

portion is called IUZ. One IUZ includes both ventral

Striations are detected both parallel and perpendicular to

face and dorsal face. IUZ is a unit of analysis for actual

the edge with connections of micro-polish patches.

utilization, thus several different IUZs can be existent for a

The proximal portion of both lateral edges (part C)

single tool. Different IUZs may indicate different episodes

exhibits rounding and crushing on the ventral surface.

of tool use for the same tool piece. In the present method,

Base rounding are seen more on overhang portions than

microflaking scars, micro-polish surface, striations, andnotched concavities. The base portion is interpreted asedge rounding are all observed together for the same IUZ,

traces of haft related behavior. There is a modern break atusing three different microscopic devices. Interpretation

the tip of the point tool.

of use is based on all of these traces.
(3) Artifact number 39356
Artifact No.39356 (Figure 4 –excavation report figure

Artifact numbers
The artifact number is the recording number during the9, p.128) is tool list 888 in the final excavation reportexcavation procedure. Actually they mean Suyanggae

published by IKP. This specimen is made of fine-grained

Locality VI, CL (Cultural Layer) 4. For example, 33928

black shale. It can be classified as a backed knife on blade.

means Loc.VI-4-33928. Subsequent three digit numbers

It has two IUZs.

are the one given in the excavation report in 2018. For

Left lateral edge (part A) was used in transverse motions,tanged points, they are shown in the implement number

the ventral surface of the tool as leading face. The worked

table from p.810 to p.821 which also refer to illustrations

materials probably include bone/antler, inferred fromand photographs. Tanged points are implement numberedmicrowear polish patches of D1 type. Perpendicularbetween 824 and 888. They are in the table at page 820.

striations are seen at retouched denticulated backing parts
indicating transverse movements. The ventral face showsslight rounding of edges at retouch scars. Technologically(2) Artifact number 33928

the side was unifacially, dorsally retouched or notched,

Artifact No.33928 (Figure 4 –excavation report figure

considered as lateral backing.

2, p.124) is tool list 825 in the final excavation reportpublished by IKP. The tanged point is made of black shale

Right lateral edge (part C) was used in longitudinalwith slightly banded texture. The rock type resembles

motion, on worked materials of soft to medium hardness.

andesite quality and coarse-grained. There are two IUZs.

Polish patches are found on elevated portions, but they are

Left lateral edge (part A) was used in transverse motion,rough and bright, and difficult to classify by Tohoku Univ.

with the ventral surface as its leading face. Worked

categories. Microflaking scars of scalar, micro, deep typematerials were possibly of soft to medium hardness.

are found alternately continuous on both faces.

The sharp unretouched lateral side retains microflaking

The base (part B) shows more intense traces of use on

scars toward the tip of the point. They are intermittent

the proximal portion at the end. Technologically the baserectangular or scalar micro types on ventral face, andretouch was only partial and on alternated sides. There

continuous scalar micro deep types on dorsal face. Clear

is rounding of edges on the initiation face of alternate

striations are detected perpendicularly to the sharp edge

retouch, especially heavy rounding at projection parts.

on ventral face.

But almost no rounding is detected in notch depression

Right lateral edge (part B) was used in both transverse

or base line parts. Possible hafting was inferred in the siteand longitudinal motions. Worked materials for thereport, but with the mid power observation this time, thedorsally denticulated edge was probably mixed. Edge

tool is rather classified as a knife shaped tool with no haft.

rounding is found on ventral face at projections overhang.
-5-

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

and side face. Some striations are detected there. Right(4) Artifact number 34144
Artifact No.34144 (Figure 5 –excavation report figure

lateral, middle portion (part B) was probably used mainly

17, p.132) is tool list 826 in the final excavation reportin longitudinal motion. Microflaking scars are found to be

published by IKP. It is reported in the Museum Studies

continuous, mostly of scalar, micro, deep type, and often

in 2020 (figure 4) to show effective merits of the mid

distribute alternating between ventral and dorsal faces.

power method. The tanged point is made of fine-grained

Also, rounding accompanies microflaking edge scars.
Left lateral side (part C) was also probably used mainly

banded shale, patinated to whitish grey color. Low powerin longitudinal motion. Microflaking scars are foundobservation could identify 2 IUZs.
The tip portion (part A) has traces of possible impact

intermittently on ventral face. Along distal half they are

fracture as a projectile. Right lateral tip also shows

trapezoidal, micro, step type, and along proximal half they

microflaking scars of continuous, triangular, small, step

are scalar, micro, deep type. On dorsal face microfaking

type.

scars are also found intermittently. They are scalar, tiny to

Right lateral unretouched side (part B) was possibly

micro, deep and stepped types. When the side is viewed

used in longitudinal motion on relatively soft materials.

from lateral direction, scars distribute alternatingly

Sporadic microflaking scars of scalar, micro, deep type

between two faces, suggesting parallel movement of theare seen on both faces partially alternating, suggestingedge.
The base (part D) shows traces from hafting relatedparallel movements to the edge.
The base portion (part C) exhibits possible wear frombehavior. Along the proximal tang depression, medium tohaft related behavior. The base is dorsally notch retouchedheavy rounding, often with edge crushing, are detectedalong both sides. Rounding is found on ventral overhang

with vertical (perpendicular to edge) striations. Heavyof notches for both sides. With mid power analysis,rounding is also found at the base tip and a corner withedge rounding and striations are more clearly observed.

right lateral side. Namely projections along the tang are

Striations vertical to the edge are also detected with midheavily rounded with striations. Here again, mid power

power, so is heavy rounding. However, a lateral side (partmethod is an effective measure to identify some sorts ofB) is not found rounded with the same method nor are

hafting behavior. This piece was well hafted, used on bothstriations. Differences between the lateral side (B) andlateral sides as knife, but probably was not projected as

notched tang (C) is noteworthy for this piece, indicating

weapon.

effective merits of integrating 3 methods.
(6) Artifact number 34627
Artifact No.34627 (Figure 6 –excavation report figure(5) Artifact number 34258
Artifact No.34258 (Figure 5 –excavation report figure

22, p.134) is tool list 853 in the final excavation report

19, p.133) is tool list 827 in the final excavation reportpublished by IKP. It is reported in the Journal of Museum

published by IKP. The tanged point is made of fine-grained

Studies in 2020 (figure 2) to show effective merits of thebanded shale, whose surface has been heavily patinated to

mid power method. The tanged point is made of banded

grey color. Low power observation detected 3 IUZs. The

shale of dark grey color with good surface conditions fortip part exhibits no clear impact traces.

high power observation. The point tip retains no wear
traces of possible use.

Right lateral side, distal half (part A) is a dorsallydenticulated edge. The part was inferred as utilized edge,

Right lateral side is dorsally denticulated. On ventral

but its motion or worked materials are un-identified.

face at notched depressions, only slight rounding is seen.

Some denticulated projections are rounded on ventral faceThis may have been traces from retouch. The edge is fresh-6-

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

sharp and virtually no microflaking is found. This edge

direction are also found along part B edge on both faces,

was probably un-used.

ventral and dorsal (observable at 30X), again suggesting

Left lateral side shows virtually no wear traces undertransverse motion on relatively hard materials. Mid power

magnifications of 100X and 200X, suggesting no use. No

observation did not detect edge rounding, but foundrounding, no striations, no polish patches are detected.

perpendicular short striations.

With low power analysis, the base (part A) exhibits

Mid power observation found clear striations

edge rounding, on ventral face (100X) at base retouch

perpendicular to the edge along the tang. They are bothdistal portion. However, the other side (right side) of thelong and short. There are also rounded edges on ventral

base is sharp, and shows no rounding. With mid power

concavities of tang notches which were retouchedanalysis, edge rounding with crushing and striations are

unifacially on both sides. At the tip of the tang, obliqueclearly observed along the tanged depression on both

direction striations are found on edge rounding. The basesides, especially on the ventral face. The tanged point was

exhibits wear traces from hafting behavior.

denticulate retouched, prepared and hafted, but probably(8) Artifact number 36801

was not put to use.

Artifact No.36801 (Figure 7 –excavation reportfigure29, p.138) is tool list 830 in the final excavation(7) Artifact number 35602

report published by IKP.

Artifact No.35602 (Figure 6 –excavation report figure
24, p.135) is tool list 861 in the final excavation report

The tanged point is made of medium grained shale but

published by IKP. The tanged point is made of medium

it is patinated. The base tang is pointed by retouch, while

grained shale. The break at the point tip is of snapped off

lateral sides of the tool remain sharp with no retouch.

type and not clear as DIF (diagnostic impact fracture). The

Two IUZs are recognized. Effective merits of mid power

tool was made from a thin blade as blank and both lateralmethod are emphasized for this specimen.

sides are not retouched, retaining sharp edges. Low power

Left lateral side (part B) was probably used inobservation could reconstruct its usage. There are 2 IUZs.

longitudinal motion. Along the sharp edge, microflaking

Right lateral side (part A) was probably used inscars of scalar, micro, deep type continuously distributelongitudinal motion, on relatively soft worked materials.

on both ventral and dorsal faces alternating. Right lateral

Microflaking scars are found with slight rounding ofside exhibits no clear use-wear traces with only sporadic

edge. The scars are mainly on ventral face in the middle

microflaking scars.

portion of part A, while they are mainly on dorsal face

The point tip (part C) exhibits possible wear traces asin the distal and proximal portions of part A. Shapes ofprojectile use. There are 3 small burin-like fractures fromscars are variable, scalar, trapezoidal, triangle, both deep

the tip. There are also irregular angular chipping scars nearand stepped, micro sized. Their distribution is partiallythe tip on the left lateral side (more distal portion than partalternating.

B aforementioned). They need closer examination as DIF

Left lateral side (part B) was probably used in transverse(diagnostic impact fracture) by Sano (2012) or not.

motion, possibility is on relatively hard (medium toWith low power method, the base partially shows heavyhard) worked materials. Its moving direction was therounding on the concavity of base notch retouch (ventral

ventral face as its leading aspect. Microflaking scars of

to side face) at part A. However, with mid power method,various shapes (trapezoidal, rectangular, scalar) and sizes

a lot of microwear traces were found all around the tang(small to middle), some with stepped termination are

portion as are shown in micro-photographs taken at 100X

found mainly on dorsal face. Striations in perpendicularmagnification. Traces are variable and more distinctive-7-

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

on the ventral surface. Mostly, there are perpendicularsite report (Akoshima and Hong 2018b), but it is introduced(sometimes oblique) striations on heavy rounding of edge.

in the Journal of Museum Studies article as Figure 1 for anSome accompany edge crushing and/or nibbling. At theexample of heavy edge rounding and striations along the

tip of the tang, heavy rounding and randomly runningtang portion (Akoshima, Hong, Woo, Ahn 2020, p.228). It

striations are found.

is described here to reveal the efficacy of the “mid power
method”.
On the ventral face along tanged edges (both right(9) Artifact number 37499
Artifact No.37499 (Figure 7 –excavation report figureand left), a number of striations are found mainly in

31, p.139) is tool list 832 in the final excavation report

perpendicular direction. Some are deep and long. Therepublished by IKP.

are portions where striations cross in perpendicular and

The tanged point is made of medium-grained shale oflongitudinal directions (mixed orientation). Striations arebanded texture, patinated to dark grey color. The point hasformed on top of heavy (often extremely) rounding of the

2 IUZs.

edge.

Left lateral side (part A) was used,. There is a possibility

On the other hand, left lateral side of the tool showsof varied (mixed) utilization. Microflaking scars are

relatively light (or slight) rounding. Striations arefound on both dorsal and ventral faces. Their distribution

observed in mixed directions along the left lateral. A

is intermittent, and types are variable, mainly micro to

photo is shown at the corner of left lateral side and thesmall, scalar and trapezoidal.

end of tang notch (ventral). The sharp contrast of slightrounding on the lateral side and heavy rounding on the

Right lateral side (part B) of denticulated edge was alsotang notch depression parts (part B) are notable.

used. There is a possibility of relatively hard materials.
On ventral face, varied degrees of rounding are found

Left lateral side (IUZ, A) exhibits slight rounding

along the denticulate especially at projection parts. On

plus striations in various directions indicating mixed

dorsal face, microflaking analysis is difficult due to theuse orientation. Perpendicular striations are found moredenticulate retouch.

numerous than longitudinal ones. Microflaking scars are

The base (part C) exhibits heavy rounding on ventral facetiny and sporadic (at 100X). Worked materials are un-along both left and right sides. Low power method foundidentified, motion was possibly mixed. Right lateral side

the rounding, but mid power method this time clarified theexhibit no traces of use. The edge is naturally denticulatedcharacteristics of these traces. They are shown in Figure(not retouched) and remains sharp.

7 (bottom). There are perpendicular striations (sometimes
parallel) dominantly on projection parts of tang retouch.

4. Tanged point function

Striations are on the rounded edge, often heavily rounded.

The present analysis revealed some characteristics of the

The traces at the base are interpreted as hafting related

tanged point. Application of the new method, mid power

behavior. This example again testifies the usefulness ofanalysis, contributed to the findings. As is explained for

mid power method.

the individual specimen, a dominant trend emerged as
to the function of tanged point. The majority of tanged(10) Artifact number 34087

points retains regular patterns at the base portion.

Artifact No.34087 (Figure 8 –excavation report no

Heavy edge rounding is often observed along thefigure) is tool list 847 in the final excavation report

depression parts of the tang. In the case of unifacial

published by IKP.

tang retouch, ventral surface exhibits heavier rounding.

This specimen is not reported in the use-wear section ofRounding is more eminent at the projected portions-8-

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithicof the secondary retouch platform. The tendency is

Examination of specimens would be more time-consuming

eminent when the retouched edge represents somewhat

to use the third type equipment. However, the analysis

denticulated form. On the other hand, the depression parts

certainly obtains effects of cross checking the results.

of the retouch which represent small concavity form in

The present analysis revealed sharp contrasts between

their shape, generally exhibit less degrees of rounding.

the uniformity in the microwear traces on the tang portion,

Inside the secondary retouch scars, rounding is lessand the diversity in the microwear traces along the lateralfrequently observed. Some examples show overlappingedges and/or the projectile point tips. In conclusion, theof edge rounding and microflaking, where microflaking

tang part uniformity is interpreted as the result of uniform

scar parts show less degrees of rounding, compared to thetransaction procedures by the inhabitants, irrespective ofneighboring edge parts.

individual utilization of the tanged point as a tool.

The tip part of proximal tang also shows rounding

Our hypothesis was that the microwear traces along andphenomena as well as adjacent tip sides. This indicatesaround the tang portion of points represent some sort ofthat the very tip of the tang was also an integral part of thehafting behavior. The present analysis strengthened theproximal tang rounding. On the other hand, distal portions

probability of the hypothesis.

apart from the end of the tang part (which are actually

The present analysis even strengthened our original

projectile point lateral side edge), are variable on a caseobservation by low power and high power together.

by case basis. In other words, the lateral side edges are

We had some examined cases with mid power analysis,

integral parts of a projectile shape and their usage was

besides tanged portions. They are explained in thevery variable. Thus, the functional diversity is represented

individual cases, but generally mid power results are veryin the group of tanged points for the lateral side edges.

confirmative to our previous results in 2017.
Lastly, we summarize the results of our analysis for

The diversity is shown as the individual functional

the official site report here to ascertain the integrity of ourinterpretation of IUZs.

methodology.

Striations exhibit other distinctive characteristics formost of analyzed pieces. The directions of striations are

1. The results are inferences in terms of four dimensions.

dominantly perpendicular (vertical) to the edge. There are

Namely, 1) used, unused or unknown, 2) which part ofsome obliquely running cases and longitudinally running

the artifact was used (IUZ), 3) for what kind of motions

cases, but as a whole they are rather exceptional. The

they were used, longitudinal, transverse, mixed, or un-processes of producing perpendicularly running striations

identified, 4) on what type of worked materials they

are yet unclear. We actually lack experimental experience

were used, soft, medium, hard, or more specific type

about the hafting behavior of projectile point. However,such as bone/antler or wood.

the fact is the consistent pattern that perpendicular

2. Out of 96 tanged points from the Suyanggae site, 47

striations are abundant on rounded edges. Edge rounding

specimens were analyzed and the majority of themand striations exist as sets. They are probably the result ofare suitable for use-wear analysis, irrespective of

one behavioral pattern of making hafted tool.

their rock type, or the degree of patination. However,

The mid power method is also suitable for observation

surface conditions from the post depositional surfaceof minute striations. Both rounding and striations can be

modification processes (also termed as PDSM)

observed better at the magnification of about 100X. The

prevented from identification of microwear polishmagnification is just between the examination paucity bytypes in many cases.

either low power or high power. Here are major merits of

3. The method of use exhibits diversity. The tanged points

using the mid power method, we would like to emphasize.

were not necessarily projectile weapons, but they were-9-

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

utilized in a variety of tasks, such as cutting/sawing,

modern population. A conclusion of the present analysis

scraping/whittling.

is that the tanged point well represents the deepening
planning depth in lithic technological complex in the

4. The tips of tanged points do not show traces as point

middle part of the Korean Peninsula.

projectiles in the majority of cases. Rather, lateral sides
were often utilized as tool edges. Both right lateral edges

A remarkable finding is that the tanged points wereand left lateral edges were utilized. In many cases, both

evidently hafted implements. Methodologically, adoption

sides were utilized, not only along the sharp side, butof the “mid power approach” testified our originalalso the denticulated side and/or retouch blunting side.

hypothesis in the official site report in 2018. It is notable

Some denticulated lateral sides were used in transversethat the hafting behavior was a prerequisite to making andmotion of use. Some sharp lateral sides were used inusing this class of tool. Some examples indicate that evenboth longitudinal and transverse motions.

if they were not utilized, the hafting was applied to thebase part.

5. The base of tanged points exhibits a particular clear
pattern of microwear traces. The tanged points were

Also, their utilization episodes were quite variable,

hafted. (This point 5 result was strengthened with theprobably depending on the actual situations at various

present analysis).

locations on the landscape. As is shown in the site report

6. Above observations are from about a half of the tanged(2018) and additional mid power analysis here, lateralpoints. They were selected as the result of initialsides of tanged points were rather major working parts ofscreening process using very low magnifications of

the tool. The class of tool has been called “points”, andthe hand lenses. If all specimens were examined withgeneral assumption is that their major function was thathigh power method, unused tools could possibly beof the projectile weapon. Our analysis provides a different

identified as related to site structural and behavioral

interpretation for utilization.
Modern human population at the Suyanggae site during

analysis.
(Akoshima and Hong 2018b, p.120-121).

the years between 41874 and 41252 calBP, produced

All in all, the three different methods observe thetanged points in anticipation of future use as the composite

same phenomena of edge damage in different scales oftool. They were produced as composite tools with stone

magnification and lighting. However, without using three

tip and haft shafts. The length of shafts or the raw material

devices, we are unable to obtain meaningful patterns ofof them is yet unknown, but the composite tools wereuse-wear as a whole.

around their daily activities of various kinds including
domestic activities in the migrating camp locations. It is

5. Conclusions

possible that seasonal patterns of migration and planned

Theoretically, the processes of “Upper Palaeolithization”,

subsistence activities were already established as modern

so to speak, have been one of the central themes inhunter gatherers.

prehistoric archaeology today. The migration of modern

The overall lithic technology was basically relied on

Homo sapiens groups into East Asia is generally

emergent blade or elongated flake techniques. At theconsidered to have been the main factor leading to the

Suyanggae site, Cultural Layer 4 which is the target oftransformation from the Middle Palaeolithic to the Upper

our present analysis, is dominated with the tanged point

Palaeolithic industries. Changes in lithic technology andassemblage. It is also reasonable here to postulate thattypological composition have been the integral parts oftanged “points” were in wide use for their daily life. The

the wide ranging cultural revolution which accompanied

assemblage and technology transformed from Cultural

deepening of the “planning depth” on the part of theLayer 4, to Cultural Layer 3, 2, and 1. The assemblage- 10 -

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

During the EUP of Tohoku, distinctive blank production

composition became more variable toward the top of themethod of the Yonegamori technique (米ヶ森技法)

strata.
Here it may be pointed out that the function ofwhich consecutively makes relatively round flakes

tanged points also underwent a considerable degrees ofwith a positive scar on dorsal face. Elongated blanks totransformation toward the Middle and Late parts of theemergent blades were also produced. Trapeze artifacts (台Upper Palaeolithic period. Future analysis of the tanged形石器) and trapezoidal artifacts (台形様石器) are main

points belonging to the later time periods will shed lighttypological components for the period, as well as knife

on this problem. Already previous results are known fromshaped tools (ナイフ形石器). An important research

the use-wear analysis by Sano indicating the projectile

domain should be the functional interpretation of thus

usage of tanged points at the Jingeuneul site, Jinan-gun,classified tools. One viewpoint should be the question

along the Geum River. They point out a strong possibilityof hafting behavior and projectile utilization. Hand heldof mechanically propelled weaponry (Lee, Gikil and Sanotools or hafted tools are a fundamental division. There is2019).

also a related question about the meaning of secondaryComparatively, implications of the present analysis

retouch. It is a question between secondary retouch toto the archaeology of Tohoku District include also the

produce working edges, or secondary retouch to makeemergence of modern human population into the Tohoku

tools more usable such as making back edges to hold. All

landscape. The time period is close to the Suyanggae

these research topics necessitate the field of traceological

CL4, as between 30000 and 38000 years ago, a number

analyses. Further in-depth functional studies in Tohoku

of sites are found and some were meticulously excavated.

District for the same time period as the present article

They include the Sasayamahara (笹山原) No.16 site inwould shed important light on the nature of the Early

Fukushima Prefecture (e.g., Hong 2018), Jizoden(B) (Upper Palaeolithic. Comparative studies on the period地蔵田) site in Akita Prefecture (e.g., Kanda 2021,

is urgently necessary for insights into the modern human

Kanomata 2011), and the Yakurai-san (薬莱山) No.17

behavior which presupposes much deeper planning depthsite in Miyagi Prefecture (e.g., Hong 2021).

than before.

Lithic technology and assemblage composition are quite

Methodologically, it is demonstrated that the new

different from those in the Korean Peninsula. However,technique of “mid power analysis” is an important addition

the research themes belong to the same category ofto the “low power” and “high power” analyses. By

prehistoric pursuit. Namely, the arrival of early modern

combining three different techniques, much more reliable

human population and thereof emergence of revolutionary

functional inferences become feasible. The combination

behavioral transformation from the pre-existent Middle

also has strength for dealing with variations in samples,

Palaeolithic populations in the Japanese Archipelago

such as surface alteration, raw material diversity, site

(e.g., Yanagida and Akoshima 2015), need to be pursued.

structure, and dichotomy of “curated” versus “expedient”

Generally, the period in Tohoku District belongs to thetype of tools.

age division system of the Early Upper Palaeolithic. The

Typologically, the type tool “tanged point” in Korean

period precedes the fall of the Aira Tanzawa pumice

Peninsula has been related to the “flake point” (剥片尖頭(AT) layer which is a wide-spread tephra throughout the器) tools especially in the Kyushu island. The assumption

Japanese Archipelago. Yanagida found a key stratum

is based on geographical closeness and typologicalof “dark soil band layer” below the AT and establishedsimilarity. Temporally, there were abrupt influx of thea chronological scheme in Tohoku District (Yanagida

almost identical tools after the eruption of the Aira caldera2013).

in Kagoshima Prefecture. The evidence supports the direct- 11 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

contact hypothesis.

Akoshima, K., and H. Hong 2016, Standard Use-wear Chart
of TUMRT (2): Microflaking (2). Bulletin of the Tohoku

However, we would like to point out that typologicallysimilar artifacts are also existent in other regions including

University Museum, No.15, pp.127-193.
Akoshima, K., and H. Hong 2017a, Toward the Standardized

Tohoku District. Lee examined the “knife shaped tools”

Identification of Lithic Use-wear, for Universal Eastin Tohoku District and compared some specimens to

Asian Criteria. The 22 (2nd) International Symposium:

Korean tanged points. His investigation revealed thatSUYANGGAE and Her Neighbours in Sakhalin, pp. 44-

some “knife shaped tools” can well be included in the

51.
Akoshima, K., and H. Hong 2017b, Standard Use-wear Chart

category of “tanged points in Korea”, although there areof TUMRT (3): Microwear Polish (1). Bulletin of thesome differences such as the size of the blank blade (Lee,Tohoku University Museum, No.16, pp.69-86.

G. 2014).

Akoshima, K., and H. Hong 2018a, Standard Use-wear Chart
of TUMRT (4): Microwear Polish (2). Bulletin of the

In conclusion, the prehistory of Tohoku District must

Tohoku University Museum, No.17, pp.115-138.

be interpreted in an explicitly comparative framework

Akoshima, K., and H. Hong 2018b, Use-wear analysis ofwith the Asian continent, especially with adjacent regions

tanged points from the Suyanggae site, Locality 1 andsuch as the Korean Peninsula, the Chinese Northeastern

Locality 6. Report on the Excavation of Suyanggae Site
(Loc. I and VI), Danyang. Research Report, Institute ofprovinces, the Sakhalin island, and the Russian Maritime

Korean Prehistory, Vol. 90, pp.103-141.

region. Tohoku is not just Tohoku on its own isolation

Akoshima, K., H. Hong, J-y. Woo, J. Ahn 2020, Micro-

ever since the first inhabitants came in. The present paper

traceology of the Suyanggae tanged points for East Asianin English takes a new perspective in Miyagi Prefecturearchaeological studies. Journal of Museum Studies,vol.39, pp.221-235. The Korean Society of Museum

archaeology (宮城県考古学の新視角).

Studies.
Akoshima, K. and Y. Kanomata 2015, TechnologicalOrganization and Lithic Microwear Analysis: An

Funding information

Alternative Methodology. Journal of Anthropological

Our research was partially supported by Grant-in-aid
for Scientific Research by JSPS (KAKENHI), granted toArchaeology, vol.38, pp.17-24.
Akoshima, K., J-y Woo, H.Hong, K.Otani, S-w. Lee, and Y-j.Lee

Akoshima (No.17K03204).

2019, Function of tanged points from the Suyanggae site,
locality 6, and its implications for emergence of modern

References

human behavior. The 24th Suyanggae International

Akoshima, K. 1987, Microflaking Quantification. The Human

Symposium for Commemoration of the Anniversary ofUses of Flint and Chert, edited by Sieveking, G. de G.,

the First Skull’s Discovery of Peking Man and Late Prof.

and M. H. Newcomer, pp. 71-79. Cambridge University
Press.

Abraham Ronen: ZHOUKOUDIAN and SUYANGGAE.
Binford, L.R. 1983, Working at Archaeology. New York:Akoshima, K. 1995, Analyse Tracéologique d'Artefacts en

Academic Press.

Silex. Les Derniers Chasseurs de Rennes du MondeFrison, G.C. and K. Akoshima 1996, Lithic microwear analysis

Pyrénéen, L'Abri Dufaure: un Gisement Tardiglaciaireof the Mill Iron tools. The Mill Iron Site, edited by

en Gascogne. Mémoire de la Société Préhistorique
Française. Vol.22, pp.147-164.

G.C.Frison, Univ. of New Mexico Press, pp.71-86.
Gunchinsuren, B., S. Gladyshev, A. Tabarev, Y. Kanomata, A.

Akoshima, K. 2010, Lithic Use-wear Analysis: Method

Khatsenovich, 2013, Use-wear analysis on Palaeolithic

and Theory Now and Then. The 15th International

artifacts of Northern Mongolia. Bulletin of the Tohoku

Symposium: SUYANGGAE and Her Neighbours, edited

University Museum, No.12, pp.8-24.

by Yung-jo Lee and Jong-yoon Woo, pp.99-115. InstituteKeeley, L. H. 1980, Experimental Determination of Stone Toolof Korean Prehistory and Danyang County Office.
(English with Korean summary)Uses. University of Chicago Press.
Lee, Gi-kil, and K. Sano 2019, Were tanged points mechanically

Akoshima, K., and H. Hong 2014, Standard Use-wear Chart

delivered armatures? Functional and morphometricof TUMRT (1): Microflaking (1). Bulletin of the Tohoku

analyses of tanged points from an Upper Paleolithic site at

University Museum, No.13, pp.43-76.

Jingeuneul, Korea. Archaeological and Anthropological- 12 -

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

Sciences, vol.11, pp.2453-2465.

田俊雄 2013「山形県高倉山遺跡出土ナイフ形石

Lee, Kyong-woo 2019, The results and their implications of

器に残る狩猟痕跡の研究」『Bulletin of the Tohoku

the excavation of Suyanggae site (Locs. 1 and 6), Korea.

University Museum』No.12, 45-76 頁

Variabilities in Prehistoric Human Cultural Adaptations

洪惠媛 2018「東北地方後期旧石器時代前半期の特性−

in Northeast Asia, Part 2. Tohoku University, February

日本列島・韓半島の基部加工石器再考−」『東北大13, 2019. (TFC: Tohoku Forum for Creativity program).

学博士学位論文

11301 甲第 17818 号』

Lee, Yung-jo, Woo, Jong-yoon, et al. 2018, Report on the洪惠媛 2021「東北地方における前半期石器群と台形様

Excavation of Suyanggae Site (Loc. I and VI), Danyang.

石器に関する考察−薬莱山 No.17 遺跡出土台形様Research Report, Institute of Korean Prehistory, Vol. 90

石器を通して−」『宮城考古学』第 23 号 , 29-41 頁(in 2 books), Institute of Korean Prehistory.
Sano,

K.

Upper

2012,

Functional

Palaeolithicof

Variabilityin柳田俊雄 2013「日本列島の東北地方と九州地方の後
theNorth-Western

Late

期旧石器時代石器群の比較研究」『Bulltetin of theEurope.

Tohoku University Museum』No,12, 25-44 頁

Universitatsforschungen zur prahistorischen Archaologie,

柳田俊雄・阿子島香 2015 「群馬県鶴ケ谷東遺跡発Band 219. Verlag Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn.

掘調査の研究報告―日本前期旧石器時代の研究

Semenov, S. A. (translated by M. Thompson) 1964, Prehistoric―」『Bulletin of the Tohoku University Museum』

Technology. London: Cory, Adams & Mackay.

No.14, 201-274 頁

Vaughan, P. C. 1985, Use-wear Analysis of Flaked Stone Tools.

李起吉 2014「日本東北地域出土のスンベチルゲ（剥The University of Arizona Press.

片尖頭器）の研究―製作技法、型式、大きさ、年代を中心に―」『Bulletin of the Tohoku University

青山和夫 2021「マヤ文明と石器使用痕分析」『考古学Museum』No.13, 1-11 頁

ジャーナル』No.749, 14-17 頁
阿子島香 1989『石器の使用痕』考古学ライブラリー 56
ニュー・サイエンス社
阿子島香 2021「特集・石器使用痕分析の到達点

総論・

【付編】

人間行動復元の、その先へ」『考古学ジャーナル』
No.749, 3-4 頁
鹿又喜隆 2011「付編 3

地蔵田遺跡出土石器の機能研

韓国スヤンゲ遺跡スンベチルゲの機能と後期旧石器時代前半期

究と環状ブロック群形成の解釈」『秋田市地蔵田遺跡−旧石器時代編−』秋田市教育委員会 , 182-192

阿子島 香・洪 惠媛・禹 鍾允・李 隆助

頁
北小松遺跡出土石器の機能と東北地方の考古学・古代史は、東北地方内部で完結す−田尻西部地区ほ場整備事業にるものではなく、日本列島の各地はもとより、広く東ア

鹿又喜隆 2014「第 9 章
色」『北小松遺跡分析

ジアの中において考察されなければならない。本論は、編』宮城県文化財調査報告書第 234 集 , 111-130

そのような観点から、韓半島（朝鮮半島）と東北日本の頁

比較を念頭に、後期旧石器時代の開始期すなわち現生人

係る平成 21 年度発掘調査報告書

鹿又喜隆 2021「第 17 章

第 2 分冊

北小松遺跡出土資料における痕跡学的分析」『北小松遺跡−田尻西部地区ほ場整備事業に係る平成 22 年度発掘調査報告書
2 分冊

第

分析編』
宮城県文化財調査報告書第 254 集 ,て、石器の使用痕分析という分野の研究を通して考察しようとするものである。
本論の課題である tanged point は、韓国語の茎（なかご）を有する突き刺す道具、「有茎刺突具」といっ

363-385 頁
中沢遺跡の石器のた名称である。韓国の後期旧石器時代を通しての、代−小寺地区防災集団移転

表的な石器器種という位置を有する。日本考古学での

鹿又喜隆・小暮圭哉 2018「第 1 節
機能と評価」『中沢遺跡

類が初めて両地域に渡来定着した時期の文化変化につい促進事業に係る発掘調査報告書

第 2 分冊』石巻tanged point は、後期旧石器時代終末頃の「有舌尖頭器」を指すことが多いので注意が必要である。スンべチ

市文化財調査報告書第 14 集 , 86-116 頁
鍛冶沢

ルゲは、日本考古学では「剥片尖頭器」という石器器種

遺跡出土石器の使用痕分析」『鍛冶沢遺跡ほか』宮名が与えられて、特に九州後期旧石器時代での出土事例

城県文化財調査報告書第 222 集 , 274-281 頁

が、韓半島と比較されてきた研究史がある。一方で、日神田和彦 2021「雄物川下流域における後期旧石器時

本考古学で「ナイフ形石器」という器種名で一括して総代前半期の技術組織研究」『東北大学博士学位論文称されている石器の中にも、技術形態学的にスンべチル

11301 甲第 19588 号』

ゲとして分類しても差し支えないような石器も含まれて

鹿又喜隆・村田弘之・傳田惠隆 2010「付章 4

佐野勝宏・洪惠媛・張思䙳・鹿又喜隆・阿子島香・柳- 13 -いる。東北地方では、石刃石器群の中のナイフ形石器

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

B*un-identified

A

*soft
medium200x

C*hafting

53x* Worked materials

Artifact No. 33928.

A

*bone
antler200x

A, B, etc : IUZ(Independent Use Zone)
IUZ(photo area)
longitudinaltransverse
unknown*soft
mediumC

53x*hafting+
other work

53x

B
53x

Artifact No. 39356.
Figure 4. Artifact No. 33928, 39356.
- 14 -

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

100x*un-identified

A

B

*soft

100x

C

*haftingC*hafting

100x* Worked materials
100x

Artifact No. 34144.

*un-identified

A

100x

A, B, etc : IUZ(Independent Use Zone)
IUZ(photo area)
longitudinaltransverse
unknown

100x*un-identified

C

B*unidentified

100x
100x

D

*hafting

100x

Artifact No. 34258.
Figure 5. Artifact No. 34144, 34258.
- 15 -

100x

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

100x

100x

100x

A

*hafting

100x* Worked materials
100x

Artifact No. 34627.

100x*Medium
hard

A, B, etc : IUZ(Independent Use Zone)
IUZ(photo area)
longitudinaltransverse
unknown

A

*soft

B
100x

100x

C

*hafting

100x

100x

Artifact No. 35602.
Figure 6. Artifact No. 34627, 35602.
- 16 -

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic*un-identified

C*medium
hard
100x

100x

B

A

*hafting
100x

100x

100x

* Worked materials
100x

Artifact No. 36801.

A, B, etc : IUZ(Independent Use Zone)
IUZ(photo area)
longitudinaltransverse
unknown*un-identified

A
*hard
100x

B

100x

100x

C

100x

*hafting

100x

100x

Artifact No. 37499.
Figure 7. Artifact No. 36801, 37499.
- 17 -

100x

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）*un-identified

A

100x

100x

B

B

100x
100x

* Worked materials

A, B, etc : IUZ(Independent Use Zone)

Artifact No. 34087.

100x

IUZ(photo area)
longitudinaltransverse
unknown

Figure 8. Artifact No. 34087.
に、韓半島のスンべチルゲと類似する出土事例もあり、の第 11 次〜第 13 次調査による、第Ⅰ地区出土の 13

比較研究が進められてきた（李起吉

2014）
。東アジア

点、第Ⅵ地区第 3・第 4 文化層出土の 83 点、計 96 点

各地での出土石器の比較研究は重要なことであるが、理を対象とした。使用痕分析では、石器の石材、製作技術、論的には型式的、また技術形態的な類似と、機能におけ型式と組成、出土層位と空間分布などの背景情報を十分

る類似および相異とを、それぞれ別の次元として捉え分に考慮したうえで、最適な具体的分析手法を選択してい析していくことが必要であろう。

くことが重要である。使用痕分析は、多大な時間を要す

今回の使用痕分析は、韓国先史文化研究院と東北大学る研究である。まず各種方法を試行し、スヤンゲ遺跡の大学院文学研究科考古学研究室との研究協力協定（2017

石材の種類、石器表面の状態などを観察検討した。全点

年 8 月 4 日締結）に基づいて、共同研究として実施すを、複数分析者（阿子島と洪）が独立に観察し、使用痕ることができた。2017 年 7 月、8 月、9 月、2018 年の可能性ある資料を選択し、一方で各種石材と表面状況の発掘調査報告書準備と刊行、2019 年 9 月の各期間に、に対しての、各法の効果を検討した。分析方法として、協力関係をもって研究を実施できたことは、両国間の友高倍率法と低倍率法を併用する手法が最適と判断され

好と考古学学術交流にとっても、大きな意義を有する。

た。高倍率法は、主として微小光沢面を観察し、低倍率その後も追加分析を予定していたが、コロナ禍により機法は主として微小剥離痕に着目する。線状痕と縁辺摩滅会は失われたままである。本研究の枠組みの中心は、東は、それぞれ倍率により観察できる現象が異なる。使用

北地方先史考古学との比較研究にあるので、まずこれま機器として、高倍率法はオリンパス BH-FM 金属顕微鏡

での共同研究成果を総括し、今後の東北考古学への具体（落射照明付き）により 50 倍から 200 倍、低倍率法は的展望を探ることとした。

Vixen Microboy SL-30cs 実体顕微鏡により 30 倍で観察

スヤンゲ遺跡は、忠清北道丹陽郡に所在する、韓国を行なった。報告書刊行後に、さらに新方法として中倍を代表する旧石器遺跡として著名である。忠北大学校率法を導入し、デジタル顕微鏡を使用して、特にスンベ博物館、韓国先史文化研究院により、李隆助教授を中チルゲの基部周辺の観察を約 100 倍で行なった。

心に 1983 年から 2015 年まで、13 次に及ぶ発掘調査

対象資料のうち、47 点は使用痕分析に有望と判断さが実施されてきた。今回の分析は、2013 〜 2015 年

れ、詳細な観察を行なった。スヤンゲ遺跡の石材は多く- 18 -

The function of tanged points from the Suyanggae site, Korea, and the Early Upper Palaeolithic

が「頁岩」（shale）と分類されており、日本東北地方の

刃潰し加工や鋸歯縁加工が認められる対側辺も、その頁岩と類似する。しかし、現状の表面が灰色や灰褐色両方が使用されている事例もある。特に、鋸歯縁加工のような明色、また縞模様を有する石材では、高倍率がある側辺部分には、刃部に直交方向の使用痕跡が認下での微小光沢面があまり検出できないことが判明しめられることがある。鋭利な縁辺は、平行方向にも、た。石器の欠損部分で確認されるが、もともと暗色の表直交方向にも使用されている。

面が風化進行した要因が考えられた。高倍率、低倍率と５）スンべチルゲの基部には、明確なパターンが認めらもに、東北大学使用痕研究チームによる参照実験資料がれた。基部を形成する凹んだ部分に、摩滅が多く認め適用できると判断され、検出された痕跡の解釈を進められた。とくに、調整加工による凹み部分のオーバーた。方法・基準資料の解説とデータは、阿子島（1989）、

ハング（リタッチの打面側の縁）上に、顕著な摩滅がAkoshima (2010), Akoshima and Hong (2014, 2016,

ある事例が多かった。その摩滅は、石器の使用にまつ2017a, 2017b, 2018a) を参照されたい。

わる結果であるか、製作上の形跡であるか（着柄のた調査報告書（韓国先史文化研究院刊行 2018）においめに縁辺をグラインドするなど）については、現状でては、石器 1 点ごとに個別に事実記載と解釈を述べた。

は断言できないが、何らかの「着柄行動」に起因する使用痕分析の結果提示では、一覧表や記号化のような提ものと判断される。すなわち、スンべチルゲは、柄に示方法もあり得るが、今回のように石器の表面状態に多装着されていた石器であったのだ。

様性が認められ、検出痕跡と判定の確実さの程度にも多調査報告書の刊行を準備するにあたって、我々の共同様さがある場合、一覧表のような記載をすれば逆に重要

研究チームは、現在の世界学界での使用痕研究の中でも、な情報を失わせる懸念が大きい。またスンべチルゲの形

高度な水準の分析を実施できたと考えている。しかしな

態や大きさ、調整加工の状態など、石器の型式学的・技がら、未解決の課題もあり、新たな共同研究の可能性を

術学的理解と、使用痕という機能論的情報を、一体的に求めて、報告書刊行後にさらに新しい分析方法開発を試理解していくことが重要と考えられる。使用痕分析では、行した（2019 年 9 月）
。デジタル顕微鏡を使用した「中確実に判断できる部分と、やや可能性にとどまる部分と倍率法」の分析であり、一定の成果を得ることができた。

が、ともに存在する。以下に英文報告書での結論を要約

本論の資料提示の内容である。この方法は、将来的に東したい。

北地方の石器分析にも応用が可能である。

１）機能の解釈とは、観察事実と参照基準資料とによ

石器使用痕分析には流派があって、各国の研究史ともる、推論であること。石器が使用されたか非使用か、関連している。たとえば、フランス、イギリス、日本で不明か。石器のどの部分が使用部位か、これは IUZ

は、高倍率法が重視されてきた。1970 年代にキーリー（independent use zone, 独立使用部分）として概念化によって開発された方法なので、キーリー法とも呼ばれできる。どのような動作に使用されたか、刃部に並行ている。金属顕微鏡で微小光沢面を重点的に観察して、方向、直交方向、混在、不明。どのような加工対象物

加工対象物の特定から、旧石器遺跡での人間活動の復元に使用されたか、軟らかい、中程度、硬い、あるいはを目指す研究方向である。一方で、アメリカを中心に、特定の加工対象物の大別（骨角、木材のように）。

低倍率法も発展している。実体顕微鏡で微小剥離痕を重２）96 点のスンべチルゲのうち、分析した資料 47 点

点的に観察して、多数の資料観察結果を統計的に考察し、の多数から、何らかの使用に関する情報が得られた。

文化変化や人間集団の適応プロセスを解明しようとす

石材の多様な種類や、表面の風化状況にもかかわらず、る研究方向である。1976 年からの東北大学使用痕研究成果が得られた理由として、低倍率法と高倍率法とをチームは、故・芹沢長介名誉教授によって確立されたが、併用したという方策がある。しかし埋没後の表面変化研究開始当時から、世界各国の研究動向を見て、高倍率(PDSM) のために、微小光沢の検出例が限られて、加法、低倍率法の両者を総合する方針を示された。同チー

工対象物の特定は限定的成果にとどまった。比較的にムの分析方法は、韓国、中国、ロシア、モンゴル、アメ

暗色の材質で表面変化が少ない石器に、微小光沢の残リカ、フランス、ホンジュラス、グアテマラ、エクアド

存が確認された。

ルなど、各時代の資料にも広く応用されてきた。宮城県

３）スンべチルゲの使用方法は、多様性を示す。それは、内でも、県教委文化財課、関係市町村との連携が進めら

必ずしも投射具としての槍先というわけではない。多れ、蔵王町鍛冶沢遺跡、大崎市北小松遺跡、石巻市中沢

くの種類の作業に用いられた。切断、鋸引き（双方向遺跡において応用がなされており、膨大な収蔵資料を有切断）、掻き取り、削り、などである。

する東北歴史博物館においても、今後の進展も期待され

４）多数の事例では、尖頭器先端部には投射具としてのる。
使用痕分析は標準的な石器研究法に含まれるもので、形跡は確認されなかった。むしろ、石器の側辺部が、特殊な分野ではない。型式学、技術学、機能論は、石器

作用刃部として機能した証拠が多かった。右側辺と左研究の三大分野とも言える。

側辺の両方が使用されている。両側辺が使用されていスヤンゲ遺跡の資料分析により、スンべチルゲの基部る場合、鋭利な縁辺（型式学的には刃部とされる）も、形態とその機能的な役割に関して、有力な仮説が得られ- 19 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

た。より正確な解明のため、使用痕分析の新たな手法を石器であった可能性が高まった。すなわち、製作から使試みたのが本論の意義である。低倍率は 30 倍、高倍率用までの工程段階をもつ、複合的な計画的道具使用の実は 200 倍を中心に観察したのであったが、顕微鏡のタ例といえるだろう。ホモ・サピエンスが東アジアに渡来

イプによる画像の特徴もあって、摩滅や線状痕の状況がして、比較的初期の人類集団においてという脈絡で、韓十分に把握されない課題を残していた。研究史を振り返

半島でのスンべチルゲをめぐる行動が考察されるべきでると、1964 年に旧ソ連のセミョノフによって、使用痕あろう。第４文化層の暦年較正年代は、41874-41254

分析の基礎が作られたころ、線状痕や摩滅の観察は重要

calBP とされている。

な要素であり、100 倍前後の倍率を主にして検出されこの脈絡において、東北地方の後期旧石器時代前半期ていた。このことは、彼の主著「先史時代の技術」( 英の研究との接点は、非常に大きく重要である。東北地方

訳 1964) でも論じられていたが、その後の使用痕研究

では、年代測定および「暗色帯」の下部と上部を基準にの動向の中で、あまり重視されない流れとなっていた。

編年が進められており、台形石器、台形様石器、初現期

高倍率法と低倍率法の「隙間」になってしまって、実際の石刃、素材の連続剥離技法などを巡り、活発な研究がには存在する痕跡が十分に分析対象になっていないこと進められている。韓国など東アジアと、石器群の様相自が考えられた。

体は相異するとしても、石器群が有する全体的構造の在

そこで、高倍率と低倍率の中間の倍率で、線状痕や摩り方に、ホモ・サピエンスの「現代人的行動」(Modern

滅を主として観察するために、いわば「中倍率法」をHuman Behavior) を認識し、その比較研究を志向する再評価して復活させたのである。微小剥離痕の状況も、べきである。今後の方向としては、型式学、技術学とと中間倍率でとらえられ、製作に関する痕跡の分析にももに、機能論を前提としての、石器群の「技術組織研究」

有効と考えられる。使用機器は、米国製の比較的安価(e.g., Binford 1983) の一層の進展が望まれる。現代人的

で可搬性にも優れたデジタル顕微鏡（Dino-Lite）で、行動としての「計画性の程度」(planning depth) を課題

Windows ７上で画面観察した。セミョノフは、表面をのひとつとした本研究が、そのために有意であることを炭素や金属でコーティングしたうえで斜光照明していた

希望して筆を擱く。

が、その必要はない。倍率ズームと内蔵照明の方向調整
で、今回の目的には有効であった。
中倍率法で 13 点を観察した。基部、側辺、先端部を含めて、スンべチルゲ全体の観察も含めた。石器によって多様性があるが、全体的な傾向としては、基部の凹み部分の摩滅が顕著で、リタッチのオーバーハング部分がとくに摩滅している。鋸歯縁状に加工されている場合、凸部分が凹部分よりも摩滅している事例があった。基部に線状痕が検出されるのが通例で、縁辺に対して直交方向の場合が多い。基部に顕著な摩滅や線状痕が検出されても、石器の側辺（刃部）の状況とは、一致しない。両者は別である。これらの事実は、スンべチルゲの使用方
法についての仮説を補強するものといえる。すなわち、
スンべチルゲは柄に装着されて、そのうえで使用されたと考えられるのである。
しかし、基部の摩滅や線状痕が、製作から、着柄、使用に至る、どの段階で、どのような作用で痕跡となったのかは、今後の課題として残っている。製作時の加工具、リタッチの方法、着柄の時の固定方法、さまざまな使用、
着柄部分の固着と動きなど、諸条件をコントロールした実験研究（ミドルレンジ研究）が必要である。
スヤンゲ遺跡の調査の中で、文化層による石器組成の相異が指摘されている。今回対象としたスンべチルゲ
は、下部の第３文化層、第４文化層に属しており、そのような編年的、通時的脈絡で、使用痕に表れている人間
行動を解釈していく必要がある。下部の文化層において石器組成で多数を占めるスンべチルゲは、使い方としては多様な用途に供されて、しかも着柄を前提としていた- 20 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷− 土器付着物の AMS 炭素 14 年代測定および安定同位体比分析 −小 林 謙 一（中央大学）・小 野 章 太 郎（東北歴史博物館）
1. はじめに

6. AMS 測定結果

2. 北小松遺跡について

7. 既報告資料について

3. 分析試料

8. 年代的考察

4. EA-IRMS 測定結果

9. 大洞 C2 〜 A 式における土器の変遷

5. 炭素精製およびグラファイト化

10. おわりに

1. はじめに土した土器付着物について、新たに測定を行ったこ

宮城県北部に位置する北小松遺跡では、ほ場整備とから改めて報告するものである。本研究は小林の事業に伴う発掘調査により、湖沼や湿地に隣接する科研費を用いて、小林と小野の共同研究としておこ丘陵裾部やその周囲に広がる低地部において、縄ない、測定は東京大学総合研究博物館年代測定室と1)の共同研究として実施した。

文 時代晩期を主体とする遺構や遺物を多く検出した。これら一連の調査成果は発掘調査報告書として2021b ほか）、東

2. 北小松遺跡について

北地方中南部の内陸部における縄文時代晩期の低湿（1）遺跡の立地と発掘調査まとめられ（宮城県教育委員会

地遺跡の様相が明らかとなってきている。

北小松遺跡は、宮城県北部の大崎平野北縁部に位発掘調査では、北小松遺跡およびその周辺の愛宕置し、大崎市田尻小松に所在する縄文時代晩期主体山遺跡・諏訪遺跡・宮沼遺跡を含めて、多くの地点の遺跡である（図 1）。本遺跡のほか、周辺に位置で縄文時代晩期の遺物包含層を検出しているが、そする愛宕山遺跡、諏訪遺跡、宮沼遺跡を含む 4 遺の多くが複数の時期にまたがって形成されたもので跡は、2007 年度から 2010 年度にかけて宮城県教ある。なかでも晩期中葉（大洞 C1 式）から弥生時
N

代前期（山王Ⅳ上層式）2) までのものが多くあり、複数の地点の遺物包含層で、これらの時期の遺物が

北小松遺跡

層位的に出土している状況が確認できる。

気仙沼市

栗原市

これらの遺跡ではこのような出土状況であるため、遺物包含層で層位的・型式学的な遺物の変化を大崎市捉えることが可能である。これらの実年代の解明と、

石巻市
鳴瀬川

旧北上川

層位的・型式学的に得られた土器変遷の検証のため

仙台市
七北田川

に、土器付着物や共伴する有機質遺物を対象として

名取川

仙台湾

AMS 炭素 14 年代測定および安定同位体比分析を適阿武隈川宜実施し、発掘調査報告書で報告してきた（加速器

白石市

分析研究所 2021、小林ほか 2021 など）。

0

本稿では、北小松遺跡の東 8・9・10・11 地点（2010
年度発掘調査、宮城県教育委員会

50km(S=1/2,000,000)

図12021a）から出- 21 -

北小松遺跡の位置

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

育委員会により発掘調査が行われ、2021 年 3 月ま

立地する丘陵裾部から低地部にかけて、縄文時代晩でにすべての発掘調査報告書が刊行された（宮城県期を主体とする遺構や遺物包含層を多くの地点で検教育委員会

2021b ほか）。発掘調査は、ほ場整備

出し、膨大な量の遺物が出土した。遺物包含層の形

事業に伴うものであり、水田等整備のための工事が成を確認した地点は 4 遺跡で 19 地点あり（図 2）、

おこなわれる丘陵裾部およびその周囲に広がる低地

湖沼を囲むように複数の集落が営まれていたものと部がおもな調査対象となっている。

みられる。なかでも、湖沼の東側に位置する北小松

北小松遺跡を含む 4 遺跡は、低地部（谷底平野）

遺跡では、掘立柱建物群などの居住・倉庫域と、土の東西の丘陵上に立地する（図 2）。これらの遺跡

坑墓や埋葬犬骨、集石遺構などの祭祀関連遺構、遺に囲まれた谷底平野は、北には奥羽山脈から続く清物包含層が組み合わされた集落を、2 地点（東 7・滝丘陵が東に延び、南には自然堤防が形成されるこ

9 地点）で確認している。この 2 地点は、遺構の種とから、湖沼のように閉じられた環境にある。実際

類や数に加えて、遺物の種類や量も他の地点と比べに発掘調査や文献による記録から、人間の活動痕跡て格別に豊富である。遺物包含層の形成期間もまたが残る縄文時代から近世まで、湖沼や湿地であった

他の地点と比べて長期間にわたることから、湖沼のことが判明している（宮城県教育委員会 2021b）。

周りの集落は一様に形成・分布しているものではな

4 箇年にわたる発掘調査の結果、これら 4 遺跡のく、一つないし複数の拠点的集落を中心に、相互に

Y=14,000

Y=14,500

Y=15,000
E-1

0

500m

E-55
E-56
E-76
E-75

(S=1/10,000)

Y=15,500

E-57・58
東1
E-59
E-60

遺跡範囲

E-63

N

E-64

E-65

E-74 E-72 E-71
E-73
E-84

縄文・弥生時代の遺物包含層
縄文・弥生時代の陸域

E-54

E-85
E-89

調査区（記録保存・確認調査）
調査区（試掘確認調査）

E-83

東2
E-37

E-36
E-87

E-32

G-11
E-25

B-10

西1
B-11

愛宕山遺跡

B-29 B-28 B-27
B-21

B-24

B-20
B-22 B-23

西2

A-24
A-23

A-25 A-26

G-13 G-14

G-10

G-12

D-40 D-41 D-65
D-61
D-78 D-61 D-77
G-20
D-62
D-64
D-63
G-21
G-28
D-58
G-22
東 7 D-50
G-29
D-59
D-80 東 6
D-45
D-57
D-78
D-53
D-68
D-54
D-69

A-20

X=-153,000

東4

北小松遺跡

東5
G-34

東 8 F-29

G-23 F-34

F-30

F-35

東9

F-37

F-23

F-36
F-38

F-24

F-39

D-74
D-55
D-79
D-56
D-75

A-28

A-21 A-34
A-1

諏訪遺跡

A-27

東3

E-86

東 10

西 3 A-29

X=-153,500

西4C-1

東 12 F-3

西5
西7

C-2

F-5

C-21

F-87

C-20

西6

F-6
F-7
F-8
F-10

宮沼遺跡
C-13 C-14 C-15

図2

F-9
F-55

発掘調査区と遺物包含層の位置- 22 -

F-11

F-70

東 11
F-71

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

関連性をもって形成されたものと考えられる。

基などを検出し、丘陵上から丘陵裾部にかけて、居（2）東 9 地点の概要

住・倉庫域とみられる掘立柱建物群が弧状に分布し、

北 小 松 遺 跡 を 含 む 4 遺 跡 で は、 遺 構 や 遺 物 包

その外側に遺物包含層が形成される状況が確認され含層から出土した土器付着物および有機質遺物のる（図 3）。丘陵に接続する部分には遺物包含層のAMS 炭素 14 年代測定や安定同位体比分析を実施し堆積により平坦な微高地が形成され、そこに埋葬犬てきたが、遺構や遺物が特に豊富な北小松遺跡では骨が点在して分布する。付近ではヒト胎児骨も出土より多くの試料を測定してきた。なかでも、掘立柱していることから、その墓域も隣接して形成された建物群と祭祀関連遺構、遺物包含層で構成され、遺可能性もある。遺物は、縄文時代後期前葉から弥生構や遺物の種類や数が他の地点と比べて格別に豊富

時代前期（青木畑式）のものが出土しているが、遺な東 7 地点と東 9 地点出土資料については特に多構や遺物包含層の主体は晩期中葉（大洞 C1 式）以くの資料を測定対象とした。

降である。なかでも晩期中葉では、同様の集落構造

本稿では、これら 2 地点のうち、東 9 地点およをもつ東 7 地点よりも遺構が多く、本地域におけびその南北に隣接する東 8・10 地点から出土したる拠点的な役割をもった地点であると考えられる。

土器付着物を中心に分析している。なかでも、資料

また、東 9 地点で形成された遺物包含層からは、の中心となるのは東 9 地点である。ここでは、掘晩期中葉から弥生時代前期の遺物が層位的に連続し立柱建物跡 43 棟、石斧集積遺構 1 基、埋葬犬骨 5て出土しており、いずれの時期においても遺物量は

（丘陵）
F-29区
（拡張部分）
掘立柱建物群※大洞Aʼ古

（微高地）

F-30区

N

竪穴状遺構
※大洞Aʼ古X=-153,260

F-35区
F-29区
（丘陵）
F-23区北

掘立柱建物群※大洞C1〜A古
大洞Aʼ古〜青木畑

遺物包含層（東8地点）※大洞C1〜Aʼ新

X=-153,280（微高地）
F-23区東遺物包含層（東9地点）※大洞C1〜青木畑

石斧集積
※大洞A古

埋葬犬骨
※大洞C1〜C2新

F-23区（A〜Gグリッド）
埋葬犬骨※大洞C2古埋葬犬骨※大洞C2新

X=-153,300（沼地・湿地）遺物包含層（東9地点）※大洞C1〜青木畑

埋葬犬骨※大洞A中〜A新01020

F-23区南30m(S=1/600)

遺物包含層（東9地点）※大洞A古〜青木畑
F-22区

Y=15,360

X=-153,320

F-23区西（微高地）（丘陵）
Y=15,300

Y=15,320

図3

Y=15,340

東 9 地点周辺の遺構分布模式図- 23 -

Y=15,380

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

豊富である。このように、東 9 地点は晩期中葉か林が小野とともに土器付着物から採取した。これら

ら弥生時代前期の遺物が層位的に連続して出土するについては、MGMBKK- 試料番号としてナンバリン

状況が良好に確認できる地点であり、土器の変遷をグした。その後 2020 年 8 月 25 日に脂質分析用の検討する上でも特に有効な地点であると言える。

資料をサンプリングしたが、その資料において付着物が検出された試料について MBKK- 試料番号とし

3. 分析試料て別途に採取した。試料番号は通し No. であり、aは土器内面付着物、b は土器外面付着物である。

2020 年 7 月 10 日に、AMS 炭素 14 年代測定用

2020 年度に採取した試料のうち 20 点を先行し試料として宮城県教育庁文化財課分室において、小
表1
図 No.
第4図1
第4図2
第4図3
第4図4
第4図5
第4図5
第4図6
第4図7
第4図8
第4図9
第4図9
第 4 図 10
第 4 図 10
第 4 図 11
第 4 図 11
第 4 図 12
第 4 図 132021 年度分析試料

試料名
遺物登録番号
調査区
MGMBKK-3
10Po3260 F-23 区南ト
MGMBKK-5
10Po3619 F-35 区
MGMBKK-6
10Po3381 F-23 区南MGMBKK-16
10Po2982 F-23 区南イ + 南
MGMBKK-18a
10Po2328 F-23 区 DaMGMBKK-18b
10Po2328 F-23 区 DaMGMBKK-20a
10Po1739 F-23 区 Fa
MGMBKK-22
10Po2140 F-23 区 Eb
MGMBKK-29
10Po154 F-23 区
MGKK-18a
F-23 区南ニMGKK-18b
F-23 区南ニMGKK-38a
F-23 区西MGKK-38b
F-23 区西MGKK-39a
F-23 区 A- 北
MGKK-39b
F-23 区 A- 北
MGKK-52
F-23 区 Fa
MGKK-56
F-23 区 Ga

層位
Ⅵd
Ⅵa
Ⅵd
Ⅵ d1・2+ Ⅵ d1
Ⅵd
Ⅵd
Ⅵ c3
Ⅵ c7
排土
V
V
VIb・d
VIb・d
VI イカクVI イカクVIa
VIc1-2

部位
口縁内
胴上外
口縁内
口縁外
胴内
口縁外
口縁内
胴内
口縁内
胴内
胴外
胴内
胴外
口縁内
口縁外
口縁外
口縁内

土器型式
大洞 A'
大洞 A
大洞 A'
大洞 A'
大洞 C1
大洞 C1
大洞 C2
大洞 A
弥生前
粗製深鉢
粗製深鉢
大洞 A
大洞 A
大洞 A
大洞 A
大洞 A
大洞 A-A'

報告書掲載
254 集 231 図 11
254 集 33 図 14
254 集 231 図 18
254 集 231 図 9254 集 99 図 8254 集 99 図 8254 集 124 図 13
254 集 108 図 11
254 集 161 図 4-

2
MGMBKK-5(254-33-14)

1
MGMBKK-3(254-231-11)

MGMBKK-6(254-231-18)

5

6

MGMBKK-18b(254-99-8)

MGMBKK-22(254-108-11)

MGMBKK-20a(254-124-13)

7

10
MGKK-39（報告書未掲載）

MGKK-38（報告書未掲載）

MGKK-18（報告書未掲載）

9

11

0

図4

1
13

2021 年度分析試料- 24 -

8
MGMBKK-29(254-161-4)

12
MGKK-52（報告書未掲載）
10cm(S=1/3)

MGKK-56（報告書未掲載）

4

MGMBKK-16(254-231-9)3宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

4. EA-IRMS 測定結果（表 3）て測定し、その結果についてはすでに発掘調査報告
書に掲載している（小林ほか 2021）。今回新たに、

炭素および窒素の重量含有率および安定同位2020 年度採取試料のうち表 1 に示す 17 点につい体比の測定は、放射性炭素年代測定室において、て、AMS 炭素 14 年代・安定同位体比の測定をおこ

Thermo Fisher Scientiﬁcs 社製の Flash2000 元素分なったことから、本稿においてその測定状況と測定

析を前処理装置として、ConFlo IV インターフェー

結果を報告するものである（表 1、図 4）。

スを経由して、Delta V 安定同位体比質量分析装置

試料の前処理は、国立歴史民俗博物館年代実験室で測定する、EA-IRMS 装置を用いておこなった。

で 2021 年 3 月および 7 月に小林が以下の手順で

約 0.5mg の精製試料を錫箔に包み取り、測定に供おこなった。

した。測定誤差は、同位体比が値付けされている二アセトン中で 5 分間の超音波洗浄をおこなった

次標準物質（アラニン等）を試料と同時に測定する

後、クロロホルムとメタノールを容量２対 1 で混ことで標準偏差を計算した。通常の測定では、G13C

合した溶媒（CM 混液）による 30 分間の還流を 2の測定誤差は 0.2‰、G15N の誤差は 0.2‰である。

回おこなった。次いで、アセトン中で 5 分間の超5. 炭素精製およびグラファイト化（表 4）

音波洗浄を 2 回おこなった。この操作で、油分や接着剤などの成分が除去されたと判断できる。

試 料 は、 銀 カ ッ プ に 秤 量 し、elementar 社 製

酸 - アルカリ - 酸（AAA：Acid Alkali Acid）処理

vario ISOTOPE SELECT 元素分析計に導入し、燃焼と し て、MGKK-18ab・38ab・39ab・52・56 に後、精製された二酸化炭素を真空ガラスラインに導

つ い て は、 自 動 AAA 処 理 装 置（Sakamoto et al.

入し、あらかじめ鉄触媒約 2mg を秤量したコック

2004）を用い、80℃の温度下で、1.2N 塩酸溶液

表2による 1 時間の加熱を 2 回、1N 水酸化ナトリウム溶液による 1 時間の加熱を 5 回、1.2N 塩酸溶液による 1 時間の加熱を 3 回繰り返し、最後に純水による 30 分の加熱を 6 回繰り返した。
その他の試料については、マニュアルで酸 - アルカリ - 酸処理をおこなった。酸処理は、1mol/ℓ（1M）の塩酸（HCl）を用いて 80 度で 60 分の処理を 2回おこなった。アルカリ処理は 1 回目は 0.01M の水酸化ナトリウム（NaOH）水溶液を用い、2 回目
は 0.1M、3 回目以降は 1M を用いて各 60 分の処
理をおこない、溶液に着色がほぼなくなるまで 3
回繰り返した。さらに、1M の塩酸（HCl）を用い

試料名
採取 mg 処理 mg 回収 mg 回収率 %MGMBKK-3
18
18
2.77
15.4%
MGMBKK-5
64
64
23.86
37.3%
MGMBKK-6
45
45
22.05
49.0%
MGMBKK-16
31
31
4.83
15.6%
MGMBKK-18a
78
37
16.77
45.3%
MGMBKK-18b
9
9
1.1
12.2%
MGMBKK-20a
170
44
23.36
53.1%
MGMBKK-22
70
70
7.53
10.8%
MGMBKK-29
49
49
8.45
17.2%
MGKK-18a
17
17
1.79
10.5%
MGKK-18b
34
34
11.34
33.4%
MGKK-38a
19
19
2.34
12.3%
MGKK-38b
40
40
11.61
29.0%
MGKK-39a
34
34
2.3
6.8%
MGKK-39b
39
39
5.38
13.8%
MGKK-52
32
32
13.14
41.1%
MGKK-56
37
37
11.52
31.1%

表3

て 60 分の処理を 2 回おこなった。最後に純水によ

前処理の状況

元素および安定同位体比の分析結果

試料名
測定 ID
G13C
G15N 炭素濃度 窒素濃度 C/N 比MGMBKK-5 YL43266 -26.5‰ 9.7‰ 63.5%
2.7%
27.5
MGMBKK-6 YL43267 -26.1‰ 9.0‰ 56.7%
8.2%
8.1
MGMBKK-18a YL43271 -26.9‰ 4.6‰ 65.7%
4.6%
16.6
MGMBKK-20a YL43272 -26.2‰ 8.7‰ 64.1%
5.3%
14.1
MGMBKK-22 YL43268 -25.3‰ 3.8‰ 56.0%
3.9%
16.7
MGMBKK-29 YL43270 -26.5‰ 4.8‰ 60.6%
5.2%
13.5
MGKK-18a YL44151 -27.7‰
6.3%
0.4%
17.5
MGKK-18b YL44152 -26.3‰ 8.9‰ 64.7%
3.2%
23.7
MGKK-38a YL44153 -25.3‰ 10.0‰ 48.7%
4.7%
12.2
MGKK-39a YL44155 -27.2‰ 5.0‰ 55.4%
4.3%
14.9
MGKK-39b YL44156 -26.4‰ 5.8‰ 58.2%
4.3%
15.7
MGKK-52
YL44159 -24.7‰ 4.8‰ 61.2%
5.4%
13.3
MGKK-56
YL44160 -25.7‰ 8.0‰ 58.8%
5.3%
13.0

り 30 分の洗浄を 4 回おこない中和していることを確認し、乾燥させて試料を回収した。前処理の回収率を表 2 に示す。
以上の操作で、試料が埋没中に受けた汚染が除去されたと判断できる。測定試料の前処理の結果は表2 のとおりである。

MGKK-18a は窒素不足のため、G15N 値は測定できず- 25 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

表4

グラファイト化の結果

表5
試料名
MGMBKK-3
MGMBKK-5
MGMBKK-6
MGMBKK-16
MGMBKK-18b
MGMBKK-22
MGMBKK-29
MGKK-18b
MGKK-38b
MGKK-39b
MGKK-52
MGKK-56

ｸﾞﾗﾌｧｲﾄ ｸﾞﾗﾌｧｲﾄ
C/Fe
Fe 重量
化率
重量
比
MGMBKK-3 GR-12452 2.11 mg 73.3% 0.91 mg 2.09 mg 0.435
MGMBKK-5 GR-12453 2.54 mg 100.6% 1.25 mg 1.93 mg 0.648
MGMBKK-6 GR-12454 2.43 mg 92.8% 1.32 mg 1.96 mg 0.673
MGMBKK-16 GR-12455 2.04 mg 98.0% 0.55 mg 1.91 mg 0.288
MGMBKK-22 GR-12456 2.47 mg 87.9% 1.27 mg 2.09 mg 0.608
MGMBKK-29 GR-12457 2.52 mg 91.0% 1.10 mg 1.92 mg 0.573
MGMBKK-18b GR-12458 0.70 mg 95.6% 0.18 mg 3.85 mg 0.048
MGKK-18b GR-12937 2.40 mg 88.3% 1.03 mg 2.17 mg 0.475
MGKK-38b GR-12938 2.39 mg 91.0% 1.13 mg 2.14 mg 0.528
MGKK-39b GR-12939 2.29 mg 89.1% 1.22 mg 1.95 mg 0.626
MGKK-52
GR-12940 2.43 mg 90.4% 1.04 mg 2.01 mg 0.517
MGKK-56
GR-12941 2.28 mg 70.6% 0.95 mg 1.96 mg 0.485
試料名ｸﾞﾗﾌｧｲﾄ ID 試料重量

MGMBKK-18b については、燃焼後、炭素精製の際に確認された炭素量が 400Pg 以下であったため、同等量の標準試料を用意し、微量炭素用のプロトコル（大森ら 2017）にてセメンタイトを生成し、AMS 測定を行った。表中のグラファイト量
欄にはセメンタイト生成後の秤量値ではなく、炭素精製の際に見積もられた炭素量を記した。

付き反応管に水素ガス（炭素モル数の 2.2 倍

14

表6
試料名
MGMBKK-3相当）とともに封入して、650℃で 6 時間加熱して実施した（Omori et al. 2017）。

MGMBKK-5
MGMBKK-6

6. AMS 測定結果（表 5・6、図 5・6）
グラファイト化した炭素試料における放射性炭素同位体比の測定は、東京大学総合

MGMBKK-16
MGMBKK-18b

MGMBKK-22

研究博物館が所有する加速器質量分析装置（AMS）を用いて測定した。慣用 14C 年代（BPMGMBKK-29

年代）を算出するために、同位体比分別の補正に用いる G13C 値は AMS にて同時測定した

MGKK-18b値を用いている（Stuiver and Polach 1977）。
MGKK-38b

7. 既報告資料について
北小松遺跡を含む 4 遺跡では、これまで

MGKK-39bに 176 点（測定数）について AMS 年代測定を実施し、発掘調査報告書において報告してきた（小林ほか

MGKK-52

2021、加速器分析研究所

2021 など）。これらのうち、本稿で新たに報告した試料と同じ地区（F 区、東 8 〜 11

MGKK-56

放射性炭素年代測定の結果
測定 ID
TKA-23937
TKA-23938
TKA-23939
TKA-23940
TKA-23870
TKA-23941
TKA-23942
TKA-24191
TKA-24192
TKA-24193
TKA-24194
TKA-24195

14
C 年代
2543 r 20 BP
2540 r 21 BP
2687 r 21 BP
2609 r 21 BP
2888 r 25 BP
2563 r 20 BP
2557 r 23 BP
2464 r 22 BP
2487 r 22 BP
2436 r 22 BP
2444 r 21 BP
2521 r 22 BP

補正用 G13C-26.8 r 0.3 ‰-27.1 r 0.3 ‰-26.3 r 0.3 ‰-29.7 r 0.2 ‰-23.5 r 0.3 ‰-25.3 r 0.2 ‰-25.0 r 0.4 ‰-28.9 r 0.7 ‰-29.6 r 0.8 ‰-26.5 r 0.8 ‰-22.8 r 0.7 ‰-26.5 r 0.8 ‰C 年代の誤差は１標準偏差を示す。

推定される較正年代と注記（cal BP 表記）

較正年代 (1SD)
較正年代 (2SD)2743 cal BP (59.0%) 2698 cal BP
2737 cal BP (51.7%) 2705 cal BP
2635 cal BP (13.9%) 2615 cal BP
2629 cal BP ( 9.1%) 2620 cal BP
2585 cal BP (21.0%) 2537 cal BP
2555 cal BP ( 7.4%) 2546 cal BP
2529 cal BP ( 1.5%) 2520 cal BP
2735 cal BP (46.7%) 2705 cal BP 2742 cal BP (50.6%) 2697 cal BP
2629 cal BP (11.3%) 2619 cal BP 2635 cal BP (15.4%) 2614 cal BP
2556 cal BP (10.2%) 2545 cal BP 2589 cal BP (29.4%) 2518 cal BP
2838 cal BP ( 6.6%) 2833 cal BP 2848 cal BP (24.4%) 2813 cal BP
2783 cal BP (61.6%) 2757 cal BP 2795 cal BP (71.0%) 2752 cal BP
2753 cal BP (68.2%) 2738 cal BP 2757 cal BP (95.4%) 2729 cal BP
3140 cal BP ( 1.7%) 3127 cal BP
3060 cal BP (55.4%) 2993 cal BP
3107 cal BP ( 1.8%) 3095 cal BP
2982 cal BP (12.8%) 2967 cal BP
3077 cal BP (91.9%) 2952 cal BP
2750 cal BP (91.3%) 2705 cal BP
2740 cal BP (68.2%) 2721 cal BP 2629 cal BP ( 2.4%) 2619 cal BP
2555 cal BP ( 1.7%) 2546 cal BP
2750 cal BP (77.1%) 2700 cal BP
2743 cal BP (68.2%) 2711 cal BP 2634 cal BP ( 7.7%) 2616 cal BP
2584 cal BP (10.7%) 2539 cal BP
2698 cal BP (35.5%) 2635 cal BP
2705 cal BP (37.4%) 2628 cal BP
2616 cal BP (13.5%) 2588 cal BP
2620 cal BP (21.0%) 2555 cal BP
2536 cal BP ( 1.2%) 2532 cal BP
2546 cal BP (35.8%) 2420 cal BP
2519 cal BP (14.7%) 2487 cal BP
2383 cal BP ( 1.2%) 2372 cal BP
2478 cal BP ( 3.3%) 2469 cal BP
2705 cal BP ( 9.8%) 2685 cal BP
2644 cal BP ( 7.5%) 2629 cal BP
2619 cal BP ( 2.8%) 2613 cal BP 2718 cal BP (95.4%) 2490 cal BP
2598 cal BP (21.7%) 2556 cal BP
2545 cal BP (26.5%) 2495 cal BP
2668 cal BP ( 5.8%) 2658 cal BP
2694 cal BP (18.0%) 2639 cal BP
2610 cal BP ( 4.4%) 2602 cal BP
2615 cal BP ( 7.6%) 2594 cal BP
2492 cal BP (49.0%) 2411 cal BP
2500 cal BP (69.8%) 2359 cal BP
2387 cal BP ( 9.0%) 2370 cal BP
2683 cal BP (20.0%) 2645 cal BP
2698 cal BP (25.4%) 2636 cal BP
2612 cal BP ( 7.8%) 2599 cal BP
2615 cal BP (10.0%) 2591 cal BP
2495 cal BP (38.3%) 2426 cal BP
2517 cal BP (60.0%) 2362 cal BP
2380 cal BP ( 2.1%) 2375 cal BP
2724 cal BP (21.8%) 2700 cal BP 2729 cal BP (25.5%) 2692 cal BP
2634 cal BP (14.9%) 2616 cal BP 2640 cal BP (18.4%) 2612 cal BP
2584 cal BP (31.5%) 2538 cal BP 2595 cal BP (51.5%) 2498 cal BP較正年代の算出には、OxCAL4.4（Bronk Ramsey 2009）を使用し、較正データにはIntCal20（Reimer et al. 2020）を用いた。

地点）から出土したものの報告は 121 測定分ある。そこから土器付着物（炭化物や漆等）のみ

かによる測定分および加速器分析研究所による測定を抜粋し、本稿の新規測定分を加えた測定結果（76分をあわせて 76 測定である。同一個体土器の内外測定分）の一覧を表 7 に示した。

面を測定した事例が 17 個体においておこなっているので、土器個体としては 59 個体となる。このうち、

8. 年代的考察

10Po442 および 10Po763 の 2 個体 2 測定は付着

北小松遺跡出土土器付着物について、炭素 14 年

アスファルト、10Po1888 および 10Po2077 の 2代値または安定同位体比を測定した事例は、小林ほ

個体 2 測定は漆容器の漆を測定している。それら- 26 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

図5

較正年代確率分布密度（IntCal20, Oxcal4.4）（1）を除いた土器の外面または内面付着炭化物を測定し検討を加える。なお、炭素 14 年代や較正年代につた 55 個体 72 測定のうち、炭素 14 年代測定のみ

いては、較正のために測定値をそのまま表に記してをおこなった事例が 7 測定、安定同位体比のみをいるが、通常は 1 の位を 0 または 5 に丸めて表記測定した事例が 9 測定含まれる。以下に、付着物することになっている。よって、以下では 1 の位の起源物質と、較正年代からの実年代比定についてを切り下げ・切り上げした数値で表記する。また、- 27 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

図6

較正年代確率分布密度（IntCal20, Oxcal4.4）（2）

年代を検討する際に、土器内外を測定している例でを 測 定 し た 事 例 は MGMBKK-4・7・8・12・15・は、リザーバー効果の影響が及びにくいスス付着物

18・27・28・30・31・32、MGKK-12・18・38・と想定できる外面付着物（符号 b の試料）の炭素

39・61・62 の 17 個体であるが、内外面で、同位

14 年代値を主に用いる。

体比または測定された炭素 14 年代値において大き（1）安定同位体比・C/N 比による起源物質の検討

く異なる事例はなく、内面の煮コゲ（a）
・外面のス
スまたは吹きこぼれ（b）ともに、植物質の物質を

安定同位体比・炭素窒素比について、小林ほか

起源とすることで矛盾はないと指摘できる。

による既報告分の 16 点および今回測定の 13 点に、加速器分析研究所による測定分をあわせて 65 測定

以上の点より、北小松遺跡の縄文時代晩期を主体をおこなっている。それをみると、G13C 値が -25とする土器による煮炊きのほとんどは、植物質食料〜 -28‰台であり、炭素窒素比（C/N 比）が最も小の煮炊きであった可能性が高いと言える。

さい値が 8.2 で最も大きいものは 104.1 という値

（2）年代的位置付けをとる例があるが、ほとんどが 12 以上 30 以下の

大洞 C1 式に比定される IAAA-191324 (2880 r

数値を示す。G15N 値も最大は 11.8（MGKK-12、た25) は較正年代で 3080 〜 2925cal BP、MGMBKK-

だし外面付着）で 12 より大きい数値は見られない

15b (2820 r20) は較正年代で 2965 cal BP (95.4%)

ことから、ほぼすべて陸性の植物質起源の物質に由2865cal BP と、大洞 C1 式に対比される年代（小来する可能性が高い。少なくとも海産物などの海洋林

リザーバー効果が疑われる試料はみられなかった。

される MGMBKK-18b (2890 r25) については、較

外面付着物は燃料材のススの可能性が高いが、内正年代で 3075cal BP (89.8%) 2925cal BP に含まれ面付着物 34 例については陸性の植物質食料の煮コる可能性が最も大きく、年代値の上からは大洞 C1

ゲである可能性が高いと考える。

式の IAAA-191324 (2880 r25) と近い値を示す。

2019）として矛盾がない。大洞 C2 式に比定

なお、土器付着物について、同一個体の内面（a）
・

上 記 の MGMBKK-18b を 除 く 大 洞 C2 式 に 比 定

外面（b）それぞれについて年代値または同位体比

さ れ る MGMBKK-20a、IAAA-171637・171646・- 28 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

表7
試料名

北小松遺跡（平成 22 年度調査）出土土器付着物の年代測定および安定同位体比分析結果

種類

部位

土器型式

測定 ID

14

C

AMS
G13C

IRMS
G13C
(‰ )

G1
‰

炭素 窒素
報告書
量
量 C/N 比 （254 集）(%) (%)
図番号

地点 / 調査区 / 遺構・層

遺物登録
番号

MGMBKK-1b

土器付着物

胴外

2417 r 23 BP-24.42 r 0.23 ‰ -25.9 8.65 63.7 3.7

MGMBKK-3

土器付着物

口縁内

大洞 A

TKA-23937

2543 r 20 BP-26.8 r 0.3 ‰MGMBKK-4a

土器付着物

口縁内

大洞 A

TKA-22887

2620 r 20 BP-26.1 r 0.2 ‰MGMBKK-4b

土器付着物

口縁外

大洞 A

TKA-22888

2523 r 21 BP-27.5 r 0.3 ‰MGMBKK-5

土器付着物

胴上外

大洞 A

TKA-23938

2540 r 21 BP-27.1 r 0.3 ‰MGMBKK-6

土器付着物

口縁内

大洞 A

TKA-23939

2687 r 21 BP-26.3 r 0.3 ‰MGMBKK-7a

土器付着物

胴内

粗製

TKA-22889

2573 r 21 BP-27.7 r 0.5 ‰

-28.1

5.3

50.2 3.3

MGMBKK-7b

土器付着物

胴外

粗製

TKA-22890

2520 r 21 BP-26.9 r 0.4 ‰

-26.9

7.0

47.5 2.5

MGMBKK-8a

漆

口縁内

大洞 A'

IAAA-171657

2409 r 26 BP-25.40 r 0.28 ‰ -26.8 3.58 50.2 1.8

大洞 A'

TKA-22891

2466 r 20 BP-26.2 r 0.4 ‰-27.2 10.4 62.7 1.8

40.6

33 図 10

東 8 / F-30 / Ⅵ c

10Po3561

大洞 A 粗製 IAAA-171655

2473 r 25 BP-26.79 r 0.23 ‰ -27.4 6.09 73.0 0.8

104.1

236 図 5

東 10 / F-23 南ロ + 南 / Ⅵ d

10Po3338

大洞 A? 粗製 IAAA-171659

-25.7
-26.5

6.6
9.7

53.1 5.4
63.5 2.7

20.1
11.4
27.5

266 図 28 東 11 / F-70 南 / SX151F・堆積土 10Po3780
231 図 11

東 10 / F-23 南ト / Ⅵ d

283 図 1

- / F-80 / Ⅵ

10Po3260
10Po3697283 図 1

- / F-80 / Ⅵ

10Po3697
10Po3619

33 図 14東 8 / F-35 / Ⅵ a

231 図 18

東 10 / F-23 南 / Ⅵ d

10Po3381

237 図 9東 10 / F-23 南ニ / Ⅵ d

10Po310922.0

237 図 9東 10 / F-23 南ニ / Ⅵ d

10Po310933.5

33 図 10

東 8 / F-30 / Ⅵ c

10Po3561

17.9

MGMBKK-8b

土器付着物

口縁外

MGMBKK-9

土器付着物

胴中外

MGMBKK-10

土器付着物

胴外

大洞 A'

IAAA-191330

2533 r 24 BP-27.60 r 0.28 ‰ -26.9

54.8 2.327.8

234 図 9東 10 / F-23 南 / Ⅵ d

10Po3380MGMBKK-11

土器付着物

口縁内

大洞 A

IAAA-171654

2536 r 23 BP-25.66 r 0.30 ‰ -26.2 6.03 67.8 5.913.4

226 図 7

東 10 / F-23 南ト / Ⅵ d

10Po3238

8.6

MGMBKK-12a

土器付着物

口縁内

大洞 A

TKA-22892

2563 r 22 BP-27.3 r 0.5 ‰56.3 5.5

12.1

226 図 5

東 10 / F-23 南ロ / Ⅵ d

10Po3040

MGMBKK-12b

土器付着物

口縁外

大洞 A

IAAA-171653

2516 r 24 BP-25.53 r 0.28 ‰ -26.3 8.87 62.2 3.5

20.6

226 図 5

東 10 / F-23 南ロ / Ⅵ d

10Po3040
10Po2912

-26.5

5.4

MGMBKK-13b

土器付着物

口縁外

弥生前〜中

IAAA-171651

2252 r 23 BP-26.09 r 0.29 ‰ -27.4 8.17 72.0 1.366.3

235 図 7

東 10 / F-23 南イ + 南 / Ⅵ d

MGMBKK-14

土器付着物

口縁内

大洞 C2-A

IAAA-191325

2790 r 25 BP-25.579 r 0.25 ‰ -25.5 9.87 63.0 5.6

13.1

239 図 11

東 10 / F-23 西 / Ⅵ b・d

10Po2821

MGMBKK-15a

土器付着物

胴内

大洞 C1

IAAA-171649

2801 r 25 BP-28.39 r 0.29 ‰ -27.4 8.13 60.5 8.6

8.2

89 図 12

東 9 / F-23Cb / Ⅵ e3

10Po2558

MGMBKK-15b

土器付着物

胴外

大洞 C1

TKA-22893

2819 r 21 BP-27.4 r 0.3 ‰89 図 12

東 9 / F-23Cb / Ⅵ e3

10Po2558

MGMBKK-16

土器付着物

口縁外

大洞 A

TKA-23940

2609 r 21 BP-29.7 r 0.2 ‰231 図 9東 10 / F-23 南イ + 南 / Ⅵ d1・2

10Po2982

99 図 8東 9 / F-23Da / Ⅵ d

10Po2328

99 図 8東 9 / F-23Da / Ⅵ d

10Po2328

14.1

124 図 13

東 9 / F-23Fa / Ⅵ c3

10Po1739

MGMBKK-18a

土器付着物

胴内

大洞 C2

IAAA-171645

2946 r 24 BP-27.47 r 0.25 ‰ -26.9

MGMBKK-18b

土器付着物

口縁外

大洞 C2

TKA-23870

2888 r 25 BP-23.5 r 0.3 ‰MGMBKK-20a

土器付着物

口縁内

大洞 C2

IAAA-171638

2589 r 25 BP-24.45 r 0.30 ‰ -26.2

8.7

64.1 5.3

MGMBKK-22

土器付着物

胴内

大洞 A

TKA-23941

2563 r 20 BP-25.3 r 0.2 ‰

3.8

56.0 3.9

16.7

108 図 11東 9 / F-23Eb / Ⅵ c7

10Po2140MGMBKK-23

土器付着物

胴内

大洞 A

IAAA-171644

2534 r 23 BP-27.38 r 0.31 ‰ -26.6 5.87 70.1 4.6

17.9

110 図 2

東 9 / F-23Eb+E+Fa / Ⅵ c7

10Po2131

IAAA-171641

2612 r 25 BP-26.31 r 0.23 ‰ -26.4 7.75 58.6 6.4

10.7

118 図 3

東 9 / F-23Fa / Ⅵ c4-6

10Po1917

-27.4

4.9

66.8 3.0

25.7

149 図 2

東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po524

-25.3

4.6

65.7 4.6

16.6

MGMBKK-25

土器付着物

口縁内

大洞 A

MGMBKK-27a

土器付着物

胴内

大洞 A'

MGMBKK-27b

土器付着物

胴外

大洞 A'

TKA-22895

2470 r 20 BP-26.4 r 0.2 ‰

-26.4

9.7

48.6 2.6

22.0

149 図 2

東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po524MGMBKK-28a

土器付着物

胴内

大洞 A 粗製

TKA-22896

2526 r 22 BP-27.5 r 0.5 ‰

-28.4

5.9

61.7 5.9

12.1

157 図 20

東 9 / F-23F / Ⅵ a

10Po105

大洞 A 粗製 IAAA-171630

2515 r 25 BP-28.25 r 0.28 ‰ -27.1 7.95 63.5 4.9

10Po105

2557 r 23 BP-25.0 r 0.4 ‰MGMBKK-28b

土器付着物

胴外

MGMBKK-29

土器付着物

口縁内

大洞 A

MGMBKK-30a

土器付着物

胴内

粗製

MGMBKK-30b

土器付着物

胴外

粗製

IAAA-171631

MGMBKK-31a

土器付着物

胴内

大洞 A'

IAAA-171633

MGMBKK-31b

土器付着物

胴外

大洞 A'

TKA-22897

MGMBKK-32a

土器付着物

口縁内

大洞 A'

IAAA-191322

MGMBKK-32b

土器付着物

口縁外

大洞 A'

TKA-22894

MGKK-12a

土器付着物

胴内

大洞 A-A'

TKA-22826

MGKK-12b

土器付着物

胴外

大洞 A-A'

MGKK-18a

土器付着物

胴内

大洞 A

MGKK-18b

土器付着物

胴外

大洞 A

MGKK-38a

土器付着物

胴内

大洞 A

MGKK-38b

土器付着物

胴外

大洞 A

MGKK-39a

土器付着物

口縁内

大洞 A-A'

TKA-23942

TKA-24191
TKA-24192

15.1

157 図 20

東 9 / F-23F / Ⅵ a

-26.5

4.8

60.6 5.2

13.5

161 図 4

東 9 / F-23 / 排土

10Po154

-26.7

5.7

62.3 3.2

22.5

158 図 4

東 9 / F-23Fb+F / Ⅵ a

10Po2072454 r 25 BP-27.43 r 0.21 ‰ -26.7 11.0 69.5 1.942.3

158 図 4

東 9 / F-23Fb+F / Ⅵ a

10Po2072476 r 25 BP-26.31 r 0.22 ‰ -26.7 4.43 62.3 6.5

11.1

149 図 14東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po547

2502 r 21 BP-26.9 r 0.2 ‰

-26.8

7.3

51.8 2.030.2149 図 14東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po547

2661 r 24 BP-28.62 r 0.24 ‰ -27.4

8.0

62.5 8.9

8.2

149 図 13

東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po5552489 r 20 BP-27.4 r 0.4 ‰

7.3

45.2 3.9

13.4

149 図 13

東 9 / F-23Fb / Ⅵ b1

10Po5552429 r 30 BP-26.4 r 0.7 ‰-

東 9 / F-23F-G / Ⅵイカク-

2464 r 22 BP
2487 r 22 BP-28.9 r 0.7 ‰-29.6 r 0.8 ‰-27.2-26.5 11.8 66.7 2.2

35.0

-

東 9 / F-23F-G / Ⅵイカク

-

-27.7

-

0.4

17.5

-

東 10 / F-23 南ニ / Ⅴ-26.3 8.93 64.7 3.2

6.3

23.7

-

東 10 / F-23 南ニ / Ⅴ--25.3 10.0 48.7 4.7

12.2

-

東 10 / F-23 西 / Ⅵ b・d--26.8 7.31 67.3 2.6

30.7

-

東 10 / F-23 西 / Ⅵ b・d--27.2 4.97 55.4 4.3

14.9

-

東 9 / F-23A- 北 / Ⅵイカク-

MGKK-39b

土器付着物

口縁外

大洞 A-A'

TKA-24193

2436 r 22 BP-26.5 r 0.8 ‰-26.4 5.84 58.2 4.3

15.7

-

東 9 / F-23A- 北 / Ⅵイカク-

MGKK-52

土器付着物

口縁外

大洞 A'

TKA-24194

2444 r 21 BP-22.8 r 0.7 ‰-24.7 4.75 61.2 5.4

13.3

-

東 9 / F-23Fa / Ⅵ a-

TKA-24195

2521 r 22 BP-26.5 r 0.8 ‰MGKK-56

土器付着物

口縁内

大洞 A

MGKK-61a

土器付着物

口縁内

大洞 A'

MGKK-61b

土器付着物

口縁外

大洞 A'

MGKK-62a

土器付着物

口縁内

大洞 A-A'

MGKK-62b

土器付着物

口縁外

大洞 A-A'

IAAA#8813-3

アスファルト底内

IAAA#8813-5

アスファルト 胴〜底内

IAAA#8813-6

土器付着物

口縁外

大洞 C2-A

IAAA-171635

2498 r 25 BP-25.83 r 0.26 ‰ -25.3 7.74 51.3 4.6

IAAA#8813-7

土器付着物

口縁外

大洞 A-A'

IAAA-171636

2453 r 23 BP-26.73 r 0.24 ‰ -26.7 6.44 63.0 3.7

TKA-22827

2435 r 29 BP-27.5 r 0.6 ‰

-25.7

8.0

58.8 5.3

13.0-

東 9 / F-23Ga / Ⅵ c1-2

-

-26.8

4.0

67.7 3.4

23.3-

東 9 / F-23Eb / Ⅵ b2

-

-26.6

6.4

70.2 3.2

25.9-

東 9 / F-23Eb / Ⅵ b2

-

-26.8

6.0

61.9 4.6

15.7-

東 9 / F-23Ga / Ⅵ b2

-

-25.5

6.9

65.6 4.5

17.2-

東 9 / F-23Ga / Ⅵ b2-

不明

IAAA-171632 26326 r 103 BP -21.86 r 0.23 ‰150 図 10東 9 / F-23Ga / Ⅵ b1

10Po442

大洞 A

IAAA-171634 28992 r 119 BP -22.51 r 0.30 ‰139 図 15

東 9 / F-23Eb / Ⅵ b2

10Po76312.9

140 図 2

東 9 / F-23Ea / Ⅵ b2

10Po95420.0

134 図 21

東 9 / F-23Ga / Ⅵ c1

10Po1480

IAAA#8813-8

土器付着物

口縁外

大洞 C2

IAAA-171637

2485 r 24 BP-27.60 r 0.28 ‰ -26.7 8.57 65.1 2.7

27.8

128 図 12

東 9 / F-23Fa / Ⅵ c2

10Po1618

IAAA#8813-10

土器付着物

口縁内

大洞 C2-A

IAAA-171639

2553 r 25 BP-25.47 r 0.28 ‰ -25.5 4.68 41.5 4.2

11.7

126 図 1

東 9 / F-23Eb / Ⅵ c3

10Po1776

IAAA#8813-11

漆

口縁内

不明

IAAA-171640

2466 r 26 BP-32.24 r 0.28 ‰123 図 4

東 9 / F-23Fa / Ⅵ c4-6

10Po1888

IAAA#8813-13

漆

胴内

大洞 A

IAAA-171642

2454 r 24 BP-30.96 r 0.27 ‰120 図 17

東 9 / F-23Eb / Ⅵ c4-6

10Po2077

IAAA#8813-14

土器付着物

胴内

大洞 C2-A

IAAA-171643

2542 r 28 BP-26.30 r 0.36 ‰ -25.5 6.39 59.5 6.3

11.0

107 図 14東 9 / F-23Eb+Fa / Ⅵ c7

10Po2128

IAAA#8813-17

土器付着物

口縁外

大洞 C2

IAAA-171646

2777 r 25 BP-28.04 r 0.21 ‰ -28.7 7.64 64.4 5.0

15.0

99 図 4

東 9 / F-23Cb / Ⅵ d

10Po2383

IAAA#8813-18

土器付着物

胴外

大洞 C2

IAAA-171647

2517 r 26 BP-25.32 r 0.26 ‰ -25.8 5.41 45.7 5.0

10.7

94 図 7東 9 / F-23Db / Ⅵ e1

10Po2482

IAAA#8813-19

土器付着物

口縁内

大洞 C2

IAAA-171648

2772 r 24 BP-27.68 r 0.29 ‰ -27.9

64.7 6.1

12.3

92 図 8東 9 / F-23Db / Ⅵ e2

10Po2506

IAAA#8813-21

土器付着物

胴内

大洞 C2-A

IAAA-171650

2658 r 24 BP-24.33 r 0.27 ‰ -25.5 8.91 56.6 6.1

10.9

239 図 10

東 10 / F-23 西 / Ⅵ b・d

10Po2845

IAAA#8813-23

土器付着物

口縁外

大洞 C2-A

IAAA-171652

2548 r 25 BP-24.04 r 0.23%

56.2 5.1

13.0

224 図 7

東 10 / F-23 南イ / Ⅵ d2

10Po3022

IAAA#8813-27

土器付着物

胴外

大洞 C2

IAAA-171656

2757 r 24 BP-25.56 r 0.32 ‰ -26.9 7.45 62.6 1.647.1

35 図 3

東 8 / F-29 / Ⅵ

10Po3435

-25.2

7.4
8.3

IAAA#8813-29

土器付着物

口縁外

不明

IAAA-171658

2264 r 23 BP-24.92 r 0.27 ‰ -25.8 8.78 63.3 3.719.8

236 図 3

東 10 / F-23 南ハ / Ⅵ d

10Po3068

IAAA#9910-1

土器付着物

口縁内

大洞 A'

IAAA-191320

2633 r 24 BP-26.67 r 0.23 ‰ -26.1 6.67 60.1 4.9

14.3

157 図 11東 9 / F-23F / Ⅵ a

10Po138

IAAA#9910-2

土器付着物

口縁内

大洞 A'

IAAA-191321

2598 r 25 BP-29.76 r 0.25 ‰ -27.8 6.45 62.1 7.3

10.0

156 図 16

東 9 / F-23G / Ⅵ a

10Po253

IAAA#9910-4

土器付着物

口縁内

大洞 A

IAAA-191323

2653 r 25 BP-27.81 r 0.30 ‰ -26.4 7.12 61.7 6.4

11.3

129 図 1

東 9 / F-23Fa / Ⅵ c2・3

10Po1826

IAAA#9910-5

土器付着物

口縁外

大洞 C1

IAAA-191324

2879 r 26 BP-26.12 r 0.27 ‰ -26.7 6.83 51.4 2.7

22.0

114 図 8東 9 / F-23Fa / Ⅵ c4-6

10Po1902

IAAA#9910-7

土器付着物

口縁内

大洞 C2-A

IAAA-191326

2620 r 24 BP-26.36 r 0.32 ‰ -25.9 6.22 51.8 5.2

11.7

117 図 15

東 9 / F-23Eb / Ⅵ c4-6

10Po2044

IAAA#9910-8

土器付着物

口縁内

大洞 A

IAAA-191327

2635 r 24 BP-26.01 r 0.29 ‰ -26.6 9.92 51.1 3.1

19.4

117 図 13

東 9 / F-23Eb / Ⅵ c4-6

10Po2057

IAAA#9910-9

土器付着物

口縁内

大洞 C2-A

IAAA-191328

2748 r 24 BP-26.30 r 0.26 ‰ -26.4 6.87 66.7 5.9

13.1

107 図 13

東 9 / F-23Eb / Ⅵ c7

10Po2104

IAAA#9910-10

土器付着物

口縁外

大洞 A

IAAA-191329

2671 r 24 BP-28.22 r 0.23 ‰ -27.3 6.85 63.6 6.4

11.7

224 図 8

東 10 / F-23 南イ + ロ / Ⅵ d2

10Po3012

IAAA#9910-12

土器付着物

口縁内

大洞 A

IAAA-191331

2613 r 25 BP-25.52 r 0.28 ‰ -26.1 8.98 62.9 5.0

14.7

117 図 6

東 9 / F-23Eb+Fa / Ⅵ c4

10Po3922

今回の分析結果一覧に、小林による既報告分（小林ほか 2021）および IAAA による分析結果（加速器分析研究所 2021a・b）を加えた。

- 29 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

図7

土器付着物の土器型式順に並べた較正年代※内外面付着物については外面付着物の測定値を提示

大2720 〜 2465cal BP と、後述する大洞 A 式に比定

き く 2 つ の 年 代 グ ル ー プ に 分 か れ る。 古 い 一 群

される年代を含んでいる。型式的に時期差が認めらは IAAA-171646 (2775 r 25) ・171648 (2770

れるか検討が必要である。

171648・171656・171647・171637 は、

r25) ・171656 (2755 r25) で、 較 正 年 代 で

大 洞 A 式 に 比 定 さ れ る MGMBKK-3・4・5・2950 〜 2775cal BP に 含 ま れ る。 新 し い 方 の 一

6・9・11・12・16・22・23・25・28・29、

群 は MGMBKK-20a (2590 r25) ・171637 (2485

MGKK-18・38・56、IAAA-191323・191327・r25) ・171647 (2515 r25) で、 較 正 年 代 で は191329・191331、 漆 で あ る IAAA-171642 にMGMBKK-20a が 2760 〜 2710cal BP、IAAA-

ついては、年代では大きく 2 つに分かれる。やや

171647 が 2730 〜 2495cal BP、IAAA-171637 が古 い MGMBKK-6 (2685 r25) ・16 (2610 r20)- 30 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

図8

測定値と較正曲線（IntCal20）・25 (2610 r 25) 、IAAA-191323 (2655 r 25)20) ・22 (2565 r20) ・29 (2555 r25) は両者の中・191327 (2635 r 25) ・191329 (2670 r 25) ・間でわずかに新しい年代値であるが、較正曲線が横191331 (2615 r25) はおおむね 2655 〜 270014Cに寝る時期（いわゆる「2400 年問題」に当たる

BP 付 近 の 測 定 値 で、 較 正 年 代 で は 2790 〜時期）で、細かな年代差は弁別が難しく、ここで2720cal BP 付近を含む。この年代は較正曲線が落は新しいグループとして一括する。較正年代としてち込むところである特性から、ピンポイントに年代は 2740 〜 2520cal BP と幅広い年代が可能性としが絞り込みやすい年代であり、これまでの測定ではて示される。

岩手県九年橋遺跡などの大洞 C2 〜 A 式、大洞 A1

なお、MGMBKK-4 は内面付着の a が較正年代で式土器に比定される試料が相当する場合が多い（小2760cal BP (95.4%) 2730cal BP と大洞 C2 式から

林

大洞 A 式の年代を示すが、同じ土器の外面付着の b

2019）。
新しいグル−プとしては、MGMBKK-4 (b: 2525

(2525 r20) は 2730 〜 2495cal BP とやや新しいr20) ・9 (2475 r 25) ・11 (2535 r25) ・12 (b:年代を示す。内面付着物に若干のリザーバー効果が2515 r25) ・23 (2535 r25) ・28 (b: 2515 r25) 、影響を与えている可能性もあり、例えばわずかな海

MGKK-18 (b: 2465 r20) ・38 (b: 2485 r20) ・56

産物が混和された食材を煮込んだ際の煮コゲなどの(2520 r20) 、漆である IAAA-171642 (2455 r25)

可能性について検討する必要があるが、現段階ではが相当する。MGMBKK-3 (2545 r20) ・5 (2540 r

検討材料が不足している。

- 31 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

1

5

4
IAAA-171646
大洞 C2（古） (254-99-4)

IAAA-191324(254-114-8)

IAAA-171648(254-92-8)

6
IAAA-171656(254-35-3)

3
MGMBKK-15b(254-89-12)

大洞 C1

2

MGMBKK-18b(254-99-8)

8

10
MGMBKK-6(254-231-18)

7

大洞 A（古）IAAA-171637(254-128-12)

MGMBKK-20a(254-124-13)

IAAA-171647(254-94-7)

9

大洞 C2（新）

12
11

14

IAAA-191327(254-117-13)

IAAA-191323(254-129-1)

IAAA-191331(254-117-6)
IAAA-191329(254-224-8)
17

MGMBKK-25(254-118-3)

13

15

MGMBKK-16(254-231-9)

16
MGMBKK-4b(254-283-1)

18

23
MGMBKK-29(254-161-4)
MGMBKK-22(254-108-11)

MGMBKK-3(254-231-11)19

大洞 A（新）MGMBKK-5(254-33-14)

20

MGMBKK-28b(254-157-20)

21

27

24

MGMBKK-11(254-226-7)
MGMBKK-12b(254-226-5)

MGKK-18b（報告書未掲載）

22
MGKK-56（報告書未掲載）

25
26
IMGMBKK-23(254-110-2)
30

29
IAAA-171642(254-120-17)

MGKK-38b（報告書未掲載）

31
IAAA-191320(254-157-11)

大洞 Aʼ

32
MGMBKK-32b(254-149-13)

33
IAAA-191321(254-156-16)

28
MGMBKK-9(254-236-5)
34

MGMBKK-10(254-234-9)

MGMBKK-8b(254-33-20)

35

38
MGKK-52（報告書未掲載）

36
MGMBKK-27b(254-149-2)

図9

37

39

0

MGMBKK-31b(254-149-14)

10cm(S=1/5)

北小松遺跡（平成 22 年度調査） 年代測定資料

MGMBKK-13(254-235-7)

弥生前期〜中期※各型式のグループは本文に対応。型式名は表 7 に対応。

粗製土器である MGMBKK-7 は MGMBKK-4 に次r20) 、IAAA-19320・19321 も 2 つ に 区 分 さ れ

ぐやや古い年代を示し、大洞 C2 式から大洞 A1 式

る可能性はある。やや古く大洞 A 式に近い IAAA-にかけての年代に比定される可能性がある。

191320 (2635 r25)・191321 (2600 r25) とそれ

大 洞 Aʼ 式 に 比 定 さ れ る MGMBKK-8 (b: 2465 r

以外のグループに分かれる可能性がある。しかしな

20) ・10 (2535 r25) ・27 (b: 2470 r20) ・31 (b:がら、上述のように、「2400 年問題」と称される2500 r20) ・32 (b: 2490 r20) 、MGKK-52 (2445

ように当該時期の年代差は検討しにくい時期に当た- 32 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

り、これらの年代も較正年代の上では大洞 A 式期

例は、同一遺跡で大量に測定をおこなうことができ、の試料の年代と区分することはできない。

かつ海洋リザーバー効果の影響を考慮する必要性が大洞 A 〜 Aʼ 式と想定される MGKK-12 (a: 2430 r

低いことが利点であると言える。大きくはこれま30) ・39 (b: 2435 r20) ・62 (a: 2435 r30) はややでの型式別年代比定と合致するが、「2400 年問題」

新しく、較正年代で 2500cal BP 年代から 2350calと称される 2700 〜 2400cal BP ころの細かな年代

BP の間に含まれる年代で、晩期終末〜弥生時代前差を求めにくい特性から、今後年輪の読める出土木期末の大洞 Aʼ 式期を中心とした時期に比定される材を用いたウイグルマッチングや酸素同位体比によ年代である。このあたりは過去における炭素 14 のる高精度年代体系化を検討していく必要がある。

生成量が長期にわたり変動しており、「2400 年問弥生時代前期〜中期に位置づけられる試料は題」と称される細かな年代を比定しにくい時期に当MGMBKK-13b の 1 点のみであるが、2250 r2514Cたる。今後も測定例を増やして検討していく必要がBP と上記の縄文時代晩期資料群よりも明らかに新ある。

しい年代で、較正年代では 2340 (33.5%) 2300cal

東北地方の縄文時代晩期の大洞式土器について

BP または 2260 (62.0%) 2155cal BP に含まれる年は、青森県是川遺跡群、岩手県九年橋遺跡など北上代で、弥生時代中期に属する年代と捉えられる（小市内の遺跡、岩手県大橋遺跡や金附遺跡、さらには林

2009）。

秋田県内や山形県内の遺跡群の測定結果を集計し、9. 大洞 C2 〜 A 式における土器の変遷

下記のような型式別の推定年代を仮設している（小
林

2019）
。
B1 期

B2 期

B3 期

B4 期

大洞 B 式北小松遺跡出土土器付着物の AMS 年代測定から、
3220 〜 3100cal BP

大洞 C1 式から大洞 A 式までの較正年代をおおむね（1270-1150 cal BC）ころ確認し（図 7・8）、また、大洞 C2 式や A 式では、

大洞 B-C 式

較正年代で新旧 2 グループにそれぞれ分かれるこ

3100 〜 2990cal BP（1150-1040 cal BC）ころ

とも確認した。ここで、遺物包含層での層位的出土

大洞 C1 式状況や土器の型式学的検討を加えて、これらの時期

2990 〜 2880cal BP（1040-930 cal BC）ころ

における土器の変遷について検討する。

大洞 C2 式

（1）大洞 C2 式土器

2880 〜 2680cal BP（930-730 cal BC）ころ
B5 期

B6 期

大洞 A 式大洞 C2 式は、発掘調査報告書（宮城県教育委員

2680 〜 2460cal BP

会

2021a）では 2 段階に区分しており、本稿資料（730-510 cal BC）ころの主体をなす東 9 地点（以下、本地点とする）では、

大洞 Aʼ 式古段階がⅥ e 層、新段階がⅥ e 〜Ⅵ d 層に相当する。

2460 〜 2385cal BP（510-435 cal BC）ころ

年代測定を実施した大洞 C2 式土器のうち、古い

弥生前期末 砂沢式・青木畑式グループの出土層の最下層は、本地点のⅥ e2 層（図2400 〜 2305cal BP9- 5）である。この土器には、大洞 C2 式の古い

（450-355 cal BC）ころ

段階から見られる装飾とされる C 字状文（須藤編

北小松遺跡の土器付着物は、大きくは上記の年代

2007）が施される。半精製の深鉢や鉢（同図 3・4・6）

比定と重なる部分が大きい。

は、平坦口縁で口唇部に沈線を施し、外反する端部

縄文時代各段階の実年代比定については、測定事には細かな刻み目を施す装飾が共通する。このよう例の土器型式比定を検証しつつ、地域差などを勘案

な装飾要素をもつ半精製土器は、本地点ではⅥ e2

して検討していく必要があることと、IntCal が 20層から出現し、大洞 C2 式古段階に特徴的に見られに改訂されたことを受けて、再検討をおこなっている雲形文（Ⅶ b 類）と共伴する（図 10・11）。

かなくてはならないと考えている。北小松遺跡の事

一方で、新しいグループの出土層の最下層はⅥ- 33 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

e1 層（図 9- 8）であり、古いグループより層位的

工字文ではⅥ c7-13 層で磨消縄文による帯状のもにも上位に位置づけられる。この土器にはメガネ状の（図 11- 18）、Ⅵ c4-6 層では工字部に斜位の隆浮文（Ⅷ類）が施されている。メガネ状浮文は、本線が付くもの（同図 8・9）が出現する。π字文で地点ではⅥ e1 層からⅥ c3 層まで見られる装飾ではⅥ c4-6 層で瘤状のものが付くもの（同図 6）があり（図 10）、雲形文（Ⅶ b 類）よりも後出のもの見られるようになる。さらに、その上位のⅥ c2-3である。また、この土器を含む新しいグループの口層では変形工字文（Ⅺ類、同図 3 〜 5）が出現し、縁部（図 9- 7 〜 9）は、細かな刻み目が施される

これに類似するπ字文（同図 1・2）も見られる。

ものの、より上方を向き、沈線を伴わない点におい一方で、較正年代による新旧いずれのグループにも属する装飾も確認される（例えば帯状の工字文でて古いグループとの差異が認められる。
以上から、2 つグループの土器群には型式学的なある図 9- 11・14 と 26）。図 10 に示したように、差異が確認され、これらは東 9 地点において層位各装飾類型の出土は複数の層準にまたがるものが多的な前後関係が認められることから、較正年代によい。埋没後の遺物の二次的な移動も考慮する必要がる差はこれらを反映しているものと考えられる。

あるが、同じ装飾の年代幅が広いことも確認される（2）大洞 A 式土器

ことから、装飾の存続期間に一定の長さがあり、こ大洞 A 式は、発掘調査報告書（宮城県教育委員

れに伴って複数の装飾の土器が並行して製作・使用

2021a）では 3 段階に区分し、東 9 地点ではされたことも十分に考えられる。年代差や層位的出古段階がⅥ d 〜Ⅵ c7-13 層、中段階がⅥ c7-13 〜

土状況を踏まえ、複数の類型の組み合わせを検討しⅥ c4-6 層、新段階がⅥ c4-6 〜Ⅵ c2-3 層となる。

て土器の変遷を捉えていく必要があると考える。

会

較正年代により分けられた各グループの土器型式

10. おわりにに着目すると、いずれのグループにおいてもπ字文（匹字文、Ⅸ類）および工字文（Ⅹ類）が存在する（図北小松遺跡出土遺物の AMS 炭素 14 年代測定か

9）が、古いグループで工字文がやや目立つ。各類

ら、大洞 C1 式から大洞 A 式の年代がおおむね判明

型の層位別出現状況（図 10）を見ると、工字文がした。これをもとに、東 9 地点における土器の層3)より下位のⅥ d 層から出現する ことから、較正年

位的・型式学的変遷を組み合わせて、大洞 C2 〜 A

代のグループとおおむね整合するものと考える。

式における変遷過程を捉えた。特に大洞 A 式では、

なお、大洞 A 式の装飾の主体をなす工字文およ

複数の装飾類型が時期を違えて出現し、その組み合

びπ字文は、いずれも層位的な変化が捉えられる。

わせを変化させながら推移していく可能性を考え

Ⅵb1
Ⅵb2

大洞 Aʼ 古〜新Ⅵc1
Ⅵc2

大洞 A 新Ⅵc3

大洞 A 中〜新Ⅵc4-6

大洞 A 古〜中Ⅵc7

大洞 C2 新〜 A 古

大洞 C1

π字文
工字文
変形工字文
Ⅸa
Ⅵa
Ⅸa
Ⅸa2 Ⅸb Ⅸc ⅨdⅨeⅨaⅨaⅧ （一方向）Ⅺa
Ⅺb1 Ⅺc
Ⅹa
Ⅹb
Ⅹc
（双方向）
（一方向）
（一方向）
（一方向）
（一方向）
（綾杉状文）（上下交互）（上下対向）

Ⅵa

青木畑
山王Ⅳ上
大洞 Aʼ 新大洞 C2 古〜新

雲形文
Ⅶa Ⅶb

波状文

層位

Ⅵd
Ⅵe1
Ⅵe2
Ⅵe3

・ローマ数字は発掘調査報告書で設定した装飾類型である（宮城県教育委員会 2021a）。
・図中の太いグレー実線は各類型が多く出現する範囲、太いグレー破線は各類型がわずかに出土する範囲。いずれも本来の出土層準と判断される範囲である。
・遺物包含層堆積の性質上、本来の出土層準よりも上位から遺物が出土することはよくある現象である。したがって、出現のピークを過ぎた範囲については、本来の出土層準から移動したものと判断し、太い実線／破線は記入していない。

図 10

北小松遺跡東 9 地点における各装飾類型の出現状況（宮城県教育委員会 2021a を一部改変）- 34 -

宮城県北小松遺跡出土土器の年代と変遷

大洞 A 式新段階

Ⅵc2-3 層大洞 A 中〜新段階

変形工字文

3

254-129-7

π字文

4

1
254-129-10

254-127-3

2

254-127-2

254-127-1

Ⅵc4-6 層

π字文

7

10
12
254-121-12

11

9

254-120-17(IAAA-171642)

254-121-8

その他

8
254-121-13

工字文
6

5

254-121-14

254-121-15

254-127-16

大洞 A 古〜中段階
π字文

Ⅵc7-13 層
254-111-5
254-107-14

15
254-109-15

14
19

254-110-8

13

その他

18
254-111-11

17

254-108-11(MGMBKK-22)16

メガネ状浮文大洞 C2 新〜 A 古段階

工字文

Ⅵd 層

24
254-100-3
21

254-87-2

254-100-928
254-100-625

29
254-87-12

半精製

Ⅵe1 層

254-100-827
254-106-11

26

254-100-4

22

20
254-110-7

254-110-2(MGMBKK-23)

工字文

メガネ状浮文30
254-94-7(IAAA-171647)

その他
0
23

254-106-15

10cm(S=1/5)254-95-1

大洞 C2 新段階
C 字状文

254-92-9

35

半精製

31

大洞 C2 古段階

36
254-92-8(IAAA-171648)

32

雲形文

254-92-1

33
254-92-5

図 11

Ⅵe2 層

34
254-92-6

37
254-106-2

38
254-92-16

39
254-92-19

北小松遺跡東 9 地点における土器の層位別出土状況（Ⅵ e2 層〜Ⅵ c2・3 層）※各装飾が出現する層準を表している（図 10 に対応）。ただし、わずかに出土するものを除く。

- 35 -

40
254-93-1

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

た。今後測定数や地点数を増やして、年代測定と層射性炭素年代（AMS 測定）および炭素・窒素安定位的出土例を組み合わせた検討を行う必要がある。

同位体比分析」（1）（2）『北小松遺跡』第 2 分冊分
析編

本稿は 1・2・9・10 節を小野、3 から 8 節を小宮城県文化財調査報告書第 254 集

教育委員会

林がおもに執筆した。また、4 から６節は、東京大

小林謙一

学測定試料について東京大学総合研究博物館放射性宮城県

pp. 181-219

2009「近畿地方以東の地域への拡散」『弥生農耕のはじまりとその年代』新弥生時代のはじまり
第４巻 西本豊弘（編） 雄山閣

炭素年代測定室が報告した稿に、小林が前処理の状

pp. 55-82

小林謙一 2019『縄紋時代の実年代講座』同成社

況および年代的考察を追記し、まとめ直した稿で

小林謙一・東京大学総合研究博物館放射性炭素年代測ある。測定は 2020 年度日本学術振興会科学研究費

定室 2021「北小松遺跡出土土器付着物の炭素 14

助成事業（基盤 B）「東アジア新石器文化の実年代

年代測定・同位体比」『北小松遺跡』第 2 分冊分析

体系化による環境変動と生業・社会変化過程の解編

明」（研究代表者小林謙一

課題番号 18H00744）、

須藤 隆

2021 年度学術変革領域研究 (A) 計画研究 B02 班「土

1983「東北地方の初期弥生土器−山王Ⅲ層式
pp. 1-53

1996「亀ヶ岡文化の発展と地域性」『日本文化研究所研究報告別巻』33

領域番号 20H05814）および MBKK

究所とした試料については、ひらめきときめきサイエン

宮城県教pp. 229-238−」『考古学雑誌』68-3
須藤 隆

器型式と栽培植物の高精度年代体系構築」（研究代
表小林謙一

宮城県文化財調査報告書第 254 集

育委員会

東北大学日本文化研

pp. 93-132

須藤 隆（編） 2007『東日本縄文・弥生時代集落の発ス 2020 年度・2021 年度科学研究費助成事業（科展と地域性』東北大学大学院文学研究科
宮城県教育委員会

学研究費補助金）（研究成果公開 促進費）（研究成

2021a『北小松遺跡』宮城県文化財調査報告書第 254 集

果公開発表（Ｂ））「君も考古学の最新研究に挑戦！
縄文土器を研究する・年代を測る」（代表小林謙一）の経費による。試料前処理には国立歴史民俗博物館

宮城県教育委員会 2021b『北小松遺跡ほか』宮城県文化財調査報告書第 255 集
Bronk Ramsey, C. 2009. Bayesian analysis of radiocarbon
dates. Radiocarbon 51 (4), 337-360.

坂本稔、箱崎真隆、山本絵里、AMS・IRMS 測定に

Omori, T., Yamazaki, K., Itahashi, Y., Ozaki, H., Yoneda, M.

は東京大学米田穣教授、尾嵜大真および大森貴之特2017. Development of a simple automated graphitization

任研究員、ひらとき事業には中央大学および西本志

system for radiocarbon dating at the University of Tokyo.

保子、金子悠人、田代直也、柴田実季、小林尚子ほThe 14th International Conference on Accelerator Mass

か各氏および参加者の教示・協力を戴いた。

Spectrometry.
Reimer, P. J., Austin, W. E. N., Bard, E., Bayliss, A.,
Blackwell, P. G., Bronk Ramsey, C., Butzin, M., Cheng,【註】

H., Edwards, R. L., Friedrich, M., Grootes, P. M.,

1) 本稿では「縄文」の標記で統一する。

Guilderson, T. P., Hajdas, I., J Heaton, T., Hogg, A. G.,2) 北小松遺跡出土土器の型式学的な時期区分は、宮城

Hughen, K. A., Kromer, B., Manning, S. W., Muscheler,

県北部地域における先行事例である栗原市山王囲遺R., Palmer, J. G., Pearson, C., J. van der Plicht, C.,跡における調査成果（伊東・須藤

1985）および、

Reimer, R. W., Richards, D. A., Scott, E. M., Southon, J.

これをもとに設定された須藤隆による変遷案（須藤R., Turney, C. S. M., Wacker, L., Adolphi, F., Büntgen,

1983・1996）を参考とした。

U., Capano, M., Fahrni, S. M., Fogtmann-Schulz, A.,
Friedrich, R., Köhler, P., Kudsk, S., Miyake, F., Olsen,3) π字文はⅥ d 層からも出土しているが、工字文と異J., Reinig, F., Sakamoto, M., Sookdeo, A., Talamo, S.

なりわずかな出土にとどまる。

2020. The IntCal20 Northern hemisphere radiocarbon【引用文献】

age calibration curve (0–55 cal kBP). Radiocarbon 62 (4),伊東信雄・須藤 隆

725-757.

1985『山王囲遺跡調査図録』宮城Sakamoto, M. et al. 2004. An Automated AAA preparation

県一迫町教育委員会

system for AMS radiocarbon dating. Nuclear Instruments

大森貴之・山﨑孔平・椛澤貴行・板橋 悠・尾嵜大真・米田 穣

and Methods in Physics Research B 223-224: 298-301.

2017「微量試料の高精度放射性炭素年代測定」第 20 回 AMS シンポジウム（株）加速器分析研究所

Stuiver, M., and Polach, H. A. 1977. Discussion: Reporting of
142021「北小松遺跡における放- 36 -

C data. Radiocarbon 19 (3), 355-363.

宮城県北小松遺跡出土人骨の NGS によるミトコンドリア DNA 解析

宮城県北小松遺跡出土人骨のNGS によるミトコンドリア DNA 解析
相 原 淳 一・小 野 章 太 郎（東北歴史博物館）
安 達 登（山梨大学）・神 澤 秀 明（国立科学博物館）
1. はじめに3. 出土人骨の NGS によるミトコンドリア DNA 解析

2. 北小松遺跡の概要と調査人骨

4. おわりに

1. はじめにsequencer) による検証が必要であることが指摘された。今回の報告はその続報である。

2020 年度に東北地方における縄文時代晩期から

第 1・4 章を相原淳一、第 2 章を小野章太郎、第弥生時代にかけての社会変動を考える上で、人骨の3 章を安達登・神澤秀明が執筆する。

ミトコンドリア DNA 解析は高い有効性があると考え、山梨大学法医学講座に共同研究を申し出た。特に東北地方の縄文晩期末から弥生初頭にかけては、

2. 北小松遺跡の概要と調査人骨

岩手県熊穴洞穴（岩手県立博物館 1985）の分析例

北小松遺跡は宮城県北部の大崎平野北縁部に位置（安達ほか 2008）があるのみで、宮城県大崎市北し、大崎市田尻小松ほかに所在する。遺跡の位置す

小松遺跡の集団墓に埋葬された人骨のミトコンドリ

る大崎平野北縁部では、奥羽山脈から東へ延びる清ア DNA 解析は東北地方における弥生時代の成り立
ちを解明する大きな契機となることが期待された。

N

試料採取にあたり、人骨の目立たぬ部位とするこ

東 2 地点と、高解像度の写真を記録として残すこと、試料採土坑群
東 3 地点取箇所は修復すること、研究成果の公表は当館研究紀要とすることを山梨大学医学部法医学講座と協定

掘立柱建物 ?

し、共同研究を行った。

北小松遺跡

東 7 地点2020 年 4 月 6 日に、北小松遺跡出土人骨のミト

東 5 地点
埋葬犬骨 1 基

東 8 地点コンドリア DNA 解析のための悉皆的な調査を行っ

東 9 地点た。北小松遺跡は内陸遺跡であるだけに、人骨がか

掘立柱建物 ?

ろうじて残存している状況で、ほとんどすべての人

東 10 地点

掘立柱建物 ? D-57 区骨が分析に堪えないことが判明した。SK46 土壙墓
埋葬人骨側頭骨と遊離歯の上顎左第 1 小臼歯（ヒト44）2 点が分析に供されることとなった。
その結果、SK46 埋葬人骨からは DNA を得ること

東 12 地点

はできず、ヒト 44 からハプログループ D に属する

東 11 地点

DNA とハプログループ N9b1 の 2 種類の DNA が検0出された。このことは古人骨由来の DNA と現代人

300m
(S=1/10,000)による汚染 DNA の混在の可能性を示しており、さ図1

ら に 次 世 代 シ ー ク エ ン サ ー（NGS, next generation

北小松遺跡の遺構・遺物包含層の分布（晩期前葉）※宮城県教育委員会 2021b（第 351 図）を一部改変- 37 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

滝丘陵が低くなり、低丘陵が南にさらに樹枝状に延土していることから、この想定を補強する材料ともびている。これらの低丘陵の裾部および周囲に広がなり、この時期においても、拠点的な役割をもったる低地部に遺跡は立地する。2007 年から 2010 年

地点の可能性が十分に考えられる。

にかけて行われた発掘調査では、周辺の遺跡も含め3. 出土人骨の NGS によるミトコンドリア DNAて 19 地点で縄文時代晩期を主体とする遺構や遺物包含層を検出し、掘立柱建物跡や人骨を伴う土坑墓、解析

埋葬犬骨などを多数検出するとともに、動植物遺存（1）序言

体などの有機質遺物を含む膨大な量の遺物が出土し

我々は、これまで、北海道および本州東部の縄文時た（宮城県教育委員会 2021b ほか）。遺構や遺物包代人のミトコンドリア DNA (mtDNA) を解析すること

含層は隣接する低地部を囲むように分布し、その規により、これらの地域では現代日本人では 2 % 程度し模も大小さまざまである。この低地部は縄文時代当かみられないハプログループ（ミトコンドリア DNA

時湖沼域であり、これを囲むように多様な規模の集の遺伝子型）N9b が約半数あるいはそれ以上を占める落が展開したと考えられる。

ことを明らかにしてきた 1-7) 。しかし、縄文時代人の今回、NGS によりミトコンドリア DNA 解析をお遺伝的データは未だ多いとはいえず、また、出土地がこなった人骨は、北小松遺跡 D-57 区西（東 7 地点、海岸の貝塚遺跡に集中しているため、上記の仮説を検2009 年度調査）Ⅵ i-k 層（南４B 層群）出土の上証するためには可能な限り個体数を増加させ、分析地

顎左第 1 小臼歯（ヒト 44）である（写真 1）。東 7

域を内陸部に広げる必要性がある。

地点は、湖沼に岬状に延びる低丘陵の突端部に位置

昨年度の報告 8) で、我々は宮城県内陸部に位置するする。晩期末葉には、丘陵上の広場の周りに居住・

北小松遺跡から出土した 2 個体の縄文人骨について倉庫域とみられる掘立柱建物群がつくられ、さらにAPLP 法 3) を用いた mtDNA 分析をおこない、ヒト 44

その周りには遺物包含層が形成される。これと重複

人骨の遺伝子型が N9b のサブハプログループである

する丘陵南斜面には土坑墓などの祭祀関連遺構が展N9b1 である可能性を指摘した。ただし、DNA の変性開する。このような集落構造をもつ地点は本地域でが極めて高度で、かつ、現代人 DNA による試料汚染は他に確認されなかったことから、本地域におけるの可能性も否定できなかったことから、信頼性には不拠点的な役割をもった地点と言える。

安の残る結果だった（図 2・表 1 参照）。

分析に供した人骨はそれよりも下位の晩期前葉の近年、古人骨の DNA 分析に次世代シークエンサー

層準から出土した資料である。本地点は、北小松遺（NGS）という機器を用いることが普及してきている。

跡とその周辺地域の遺跡では遺物が最も豊富に出土

NGS の大きな利点として、現代人による汚染 DNA がしている。遺構についても、丘陵上では掘立柱建物

どれくらい溶液中に存在しているのかを割り出すことが複数存在していた可能性があり、またその周囲でができる。今回我々は、北小松遺跡ヒト 44 人骨（写

埋葬犬骨を検出するなど（図 1）、晩期末葉と同様

真 1）
から昨年度に抽出した DNA 溶液の残余を用いて、の場の機能が想定される。人骨は丘陵南斜面から出NGS 解析をおこなう機会を得たので、結果を報告する。
（2）試料および方法①試料
2021 年に北小松遺跡ヒト 44 縄文人骨の上顎左第 1 小臼歯より抽出された DNA 溶液 8) を試料として用いた。
② NGS を用いたミトコンドリア DNA 解析
抽出 DNA を NGS で分析するために、Rohland et al.

FP2015 9)VFDOH

写真 1

解析対象とした人骨（ヒト 44）の "partial uracil‒DNA‒glycosylase treatment"（以下、half-UDG）および "no uracil‒DNA‒glycosylase- 38 -

宮城県北小松遺跡出土人骨の NGS によるミトコンドリア DNA 解析

図2

北小松遺跡ヒト 44 の APLP 解析結果（相原・小野・安達 2021）
表1

M- Ⅰセット

15043 (M)

APLP 法による分析結果（相原・小野・安達 2021）

14569 (G, M12) 7196 (M8)6455 (M7)5178 (D)3010 (D4)標準塩基配列 (a G

G

C

C

C

G

変異型

A

A

A

T

A

A

SK-46

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

ヒト 44

G と A の混合

GCC

C と A の混合

G

N- Ⅰセット

9bp deletion (B) 10873 (N)標準塩基配列 (a 欠損なし

C

12705 (R)6392 (F)5417 (N9)4248 (A)

T

T

G

T

変異型

欠損あり

T

C

C

A

C

SK-46

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

ヒト 44

欠損なし

C と T の混合

TT

G と A の混合

T14178 (Y)3834 (Y1)

13183 (N9b)16294 (N9b2)

14996 (N9b3)

12501 (N9b1)

T

G

G

C

G

G

N- Ⅲセット
標準塩基配列

(a

変異型

C

A

A

T

A

A

SK-46

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

増幅なし

ヒト 44

T

G

G と A の混合

CGAa) Reconstracted Sapience Reference Sequence 15)

treatment"（以下、no-UDG）の方法に一部修正を行

続いて、ミトコンドリア DNA のハプログループをい、NGS 分析用ライブラリの作成を行った。作成後の決定するために SNPs（一塩基多型、single nucleotide

DNA ライブラリは、MYbaits Expert Mito（H. sapiens

polymorphisms） の 検 出 を 行 っ た。 検 出 さ れ た

Representative Global Diversity Panel）（Daicel Arbor

SNPs か ら PhyloTree-Build 17（van Oven and Kayser

Biosciences 社）にてミトコンドリア DNA を濃縮し、2009）11) を参照してハプログループを判定し、また、

MiSeq（Illumina 社）にて 150 塩基ペアエンドでシー

HaploGrep ソフトウェア（2.1.14）（Weissensteiner et

クエンスした。得られた DNA 配列データの解析は、al. 2016）12) によるハプログループ推定も合わせて

篠田ら 2017 10) の方法に一部修正を加えて行った。取行った。最後に、判定されたハプログループの結果得したミトコンドリアゲノムデータの信頼性を確認すを APLP 法で得られた結果と比較した。最後に、決るために、古代 DNA に見られる DNA 配列のシトシン

定したハプログループの信頼性を確認するために、

塩基末端部の脱アミノ化および低断片化の有無を検証

Kanzawa-Kiriyama et al. 2017 13) の手法を用いて現代人した。

DNA による汚染率を推定した。
- 39 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

いずれにも分類されないものであることが明らかと（3）結果
今回、残存する DNA が極少量だったため、可能ななった。以上の結果は、古人骨 DNA 解析における

限り多くのデータを得るべく合計３つの DNA ライブ

NGS の有用性を明白に示すものである。上記の通り、ラリを作成し、ミトコンドリアゲノムのターゲットエ

今回ヒト 44 から得られた mtDNA のハプログループ

ンリッチメントを実施した。それにより、ミトコンド

はこれまで報告例のないものだが、今後縄文人骨の遺リアゲノム由来の DNA 断片配列が 1,343 配列分得ら

伝的解析を積み重ねていくことで、同様の遺伝子型をれた。得られた断片配列が古代人に由来するかを調べ持つ個体が出現する可能性は十分ある。

るために、その長さおよび C/T、
G/A の置換率を調べた。

試料中の DNA の状態が極めて不良であるため、残古代人の DNA であれば、経年変化によって DNA 断片

念ながらヒト 44 については核 DNA の分析まではおこの長さは短くなり、さらに、断片の末端部分には、脱なうことができなかった。しかし今後、東北地方の内アミノ化の結果としての C（シトシン）
から T
（チミン）
、

陸部から DNA の保存状態の良い縄文時代人骨が発掘

および G（グアニン）から A（アデニン）への、塩基され、核 DNA の分析をおこなうことが出来れば、東配列の変化が多くの断片で観察されることになる。今

北地方沿岸部と内陸部の縄文時代人の遺伝的比較が可回の結果についても、リード長のピークは 40 〜 55

能となり、縄文時代人の遺伝的特徴について新しい知

bp と非常に短く（図３）、また古代 DNA の特徴であ見を加えることができるものと考えられる。

る C/T、G/A の置換も明瞭にみられた（図４）。

4. おわりに以上の結果から、得られた DNA 配列には、この個体が本来持っていたものであるものを含むと判断さ

当初目的とした縄文晩期末葉から弥生前期にかけれた。続いて、現代人 DNA の混入による汚染率を推てのミトコンドリア DNA 解析は、埋葬人骨の遺存定したところ、汚染の割合は低いことが確認された状況が良好ではなく、見送らざるを得なかった。

（0.031 [0-0.171] ）。そのことから、取得データは基本

一方、縄文晩期前葉のヒト 44 はハプログループ

的に古人骨由来であり、現代人による汚染の影響は、

N9b1 に属することが明らかとなった。N9b は沿海あったとしても限られると言える。

州先住民集団に特徴的な北方系要素とされ、宮城県取得データに基づいて推定されたミトコンドリア

内では青島貝塚 3 個体・里浜貝塚 3 個体の 6 個体

DNA ハプログループは N9b1 であったが、現在まで

中、N9b3 個体、M7a（大陸南部・東南アジア島嶼に報告されている N9b1 の 3 つのサブハプログループ

部の南方系）2 個体、D4b（中国東北部から朝鮮半島）（N9b1a, N9b1b, N9b1c）のいずれにも分類されないも1 個体の検出例（安達ほか 2008）に貴重な 1 例をのであった。また、ハプログループを規定する遺伝子加えることができた。

変異の他に、北小松遺跡ヒト 44 は、16248 番目の塩基がヒト標準塩基配列

14)

縄文時代後期中葉ころの気仙沼市前浜貝塚出土人骨からの DNA 調査では、分析に耐える DNA を採におけるシトシンから、チミンに変異していた。

取することはできなかったが、ヒト・イヌの食性分（4）考察

析では興味深い結果が得られた。ヒトは陸獣動物に今回の NGS を用いた解析によって、北小松遺跡ヒ近く、イヌは海産魚類に近い点が指摘され、前浜貝ト 44 から抽出した DNA に現代人 DNA 汚染の影響

塚のイヌの飼育には、魚のアラなど北方諸民族の飼はほとんどみられないことが明らかとなった。また、育法に近いことが指摘された（相原ほか 2013）。

8)

昨年度の APLP 解析 でみられた結果の不明瞭さは、

日本人の起源を考える上で、今後ともミトコンド

DNA の高度の変性に起因することが証明された。さリア DNA 解析は重要な方法であり、さらに多方面らに今回、ヒト 44 の mtDNA ハプログループは N9b1からの自然科学分析を加えることによって、より確であり、しかも現在までに報告されている N9b1 の 3

実性が担保されることは言を俟たず、今後の学際的つのサブハプログループ（N9b1a, N9b1b, N9b1c）のな展開を期待したい。
- 40 -

宮城県北小松遺跡出土人骨の NGS によるミトコンドリア DNA 解析

ライブラリ 1

ライブラリ 2

図3

DNA の断片長図4

DNA 変性の状況

ライブラリ 3ライブラリ 1

ライブラリ 2ライブラリ 3

最後に、試料とした人骨は 2021 年 4 月 28 日に【註】
1) 安達 登・篠田謙一・梅津和夫 2009「ミトコンド

東北歴史博物館に返却されたことを付記する。

リア DNA 多型からみた北日本縄文人」『DNA 多型 』
vol.17, 265-269- 41 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

2) Adachi N, Shinoda K, Umetsu K, et al. 2011.

Reanalysis and revision of the Cambridge reference

Mitochondrial DNA analysis of Hokkaido Jomon skeletons:

sequence for human mitochondrial DNA. Nature Genetics

Remnants of archaic maternal lineages at the southwestern

23:147.

edge of former Beringia. American Journal of Physical15) Behar D, Van Oven M, Rosset S, Metspalu M, Loogväli

Anthropology 146: 346-360

EL, Silva NM, et al. 2012.A “Copernican” reassessment of

3) Kakuda T, Shojo H, Tanaka M, et al. 2016. Multiplex

the human mitochondrial DNA tree from its root. American

APLP system for haplogrouping extremely degraded East-

Journal of Human Genetics 90, pp. 675-684

Asian mtDNAs. PLoS ONE 11 (6): e0158463.
4) 佐伯史子・安達 登・米田 穣，他 8 名【引用参考文献】

2016「大船

渡市野々前貝塚縄文時代人骨の形態人類学的および

相原淳一・須藤 隆・百々幸雄・五十嵐由里子・安達 登・

理化学的分析」『Anthropological Science (Japanese

西本豊弘・金 憲奭・小林正史・早瀬亮介

series) 』124 -1, pp.1-17.

「宮城県気仙沼市前浜貝塚の学際的研究−東北地

20135) 安達 登 2018「神明貝塚出土人骨についてのミトコ方における縄文時代の葬制−」（『SAITO HO-ON

ンドリア DNA 解析」『埼玉県春日部市神明貝塚包括

KAI MUSEUM OF NATURAL HISTORY RESEARCH

報告書』春日部市埋蔵文化財発掘調査報告書第 20 集

BULLETIN』No.77（separate volume），齋藤報恩

pp.214-216, 春日部市教育委員会

会自然史博物館

6) 安 達 登2018「 野 々 前 貝 塚 お よ び 長 谷 堂 貝 塚 群

伊東信雄

第 14 次調査出土人骨の DNA 分析」『岩手県大船渡
市長谷堂貝塚群平成 26 年度緊急発掘調査報告書』

安達 登・篠田謙一・梅津和夫

pp.199-201, 大船渡市教育委員会

2008「縄文人に遺伝的地域差は存在するのか−北海道縄文人と東北縄文人

7) Takahashi R, Koibuchi R, Saeki F, et al. 2019.

の比較―」『DNA 多型』第 16 号，pp.287-290，日

Mitochondrial DNA analysis of the human skeletons
excavated from the Shomyoji shell midden site, Kanagawa,

本 DNA 多型学会
岩手県立博物館

Japan. Anthropological Science 127 (1): 65-72.
8) 相原淳一・小野章太郎・安達 登

1957「古代史」『宮城県史』第 1 巻，宮城県

―岩手県東山町―』岩手県立博物館調査研究報告書

2021「宮城県大崎市北小松遺跡出土人骨についてのミトコンドリア

第 1 冊，岩手県立博物館
興野義一

DNA 解析」『東北歴史博物館研究紀要 22』pp.37-42,
東北歴史博物館

2012「DNA による日本人の形成−ミトコン

ドリア DNA と Y 染色体」
『季刊考古学』第 118 号，

uracil–DNA–glycosylase treatment for screening of ancientDNA. Philosophical Transactions of the Royal Society B:

1958「迫川流域の石器時代文化」『仙台郷土研究』第 18 巻第 3 号，pp.20-30，仙台郷土研究会
篠田謙一

9) Rohland N., Harney E., Mallick S., et al. 2015. Partial

pp.79-84，雄山閣
宮城県教育委員会

Biological Sciences, 370 (1660): 20130624.
10) 篠田謙一・神澤秀明・角田恒雄・安達 登

1985『熊穴洞穴遺跡発掘調査報告書

2005「北小松遺跡」『壇の越遺跡ほか』pp.67-72，宮城県文化財調査報告書第 202 集
2017

宮城県教育委員会

2008『北小松遺跡ほか―平成 19「佐世保市岩下洞穴および下本山岩陰遺跡出土人骨の

年度発掘調査概報―』宮城県文化財調査報告書第ミトコンドリア DNA 分析」『Anthropological Science

216 集(Japanese Series) 』Vol.125 , pp. 49-63

宮城県教育委員会

11) Van Oven M, Kayser M. 2009. Updated comprehensive

地区ほ場整備事業に係る平成 19 年度発掘調査報告

phylogenetic tree of global human mitochondrial DNA
variation. Hum Mutat 30 (2): E386-E394. http://www.

書―』宮城県文化財調査報告書第 223 集
宮城県教育委員会

phylotree.org.

宮城県文化財調査報告書第 226 集
宮城県教育委員会

haplogroup classification in the era of high-throughput

宮城県文化財調査報告書第 234 集
宮城県教育委員会

13) Kanzawa-Kiriyama H, Kryukov K, Jinam TA, Hosomichi

2021a『北小松遺跡―田尻西部地区

ほ場整備事業に係る平成 22 年度発掘調査報告書―』

K, Saso A, et al. 2017. A partial nuclear genome of the
Jomons who lived 3000 years ago in Fukushima, Japan.

2014『北小松遺跡―田尻西部地区

ほ場整備事業に係る平成 21 年度発掘調査報告書―』

sequencing. Nucleic Acids Res 44: W58-63. https://doi.
org/10.1093/nar/gkw233

2011『北小松遺跡―田尻西部地区

ほ場整備事業に係る平成 20 年度発掘調査報告書―』

12) Weissensteiner H, Pacher D, Kloss-Brandstatter A, Forer
L, Specht G, et al. 2016. HaploGrep 2: mitochondrial

2010『北小松遺跡ほか―田尻西部

宮城県文化財調査報告書第 254 集
宮城県教育委員会

Journal of Human Genetics 62: pp.213-221.

2021b『北小松遺跡ほか̶田尻西部

地区ほ場整備事業に係る発掘調査総括報告書―』宮14) Andrews RM, Kubacka I, Chinnery PF, et al. 1999.

城県文化財調査報告書第 255 集- 42 -

宮城県涌谷町日向館跡・中野遺跡の調査

宮城県涌谷町日向館跡・中野遺跡の調査
相 原 淳 一 （東北歴史博物館）・ 二 瓶 雅 司（涌谷町教育委員会）
１．はじめに４．考察

２．涌谷町日向館跡出土遺物の調査

５．付記

３．涌谷町中野遺跡出土遺物の調査

６．おわりに1. はじめに丘陵の最も低い裾部では 2014 〜 15 年に発掘調2019 年 3 月に当館研究紀要 20 に、アジア航測

査で奈良・平安時代の 4 棟の掘立柱建物跡、区画株式会社の千葉達朗氏が考案した航空レーザー測量施設（SA6 〜 8 材木塀跡・掘立柱列）、溝跡等が検技術に基づく赤色立体地図により、石巻市桃生城跡

出され、瓦・土壁・土師器・須恵器が出土（涌谷町と涌谷町日向館跡の周辺を、従来までは難しかった

教育委員会 2016）している。主な遺構の年代は灰広域的な視野から検討を行った。

白色火山灰（To-a：915 年頃）との関係から、降灰以前と考えられている。出土遺物には、非ロクロ調

本稿では、日向館跡の追加資料の紹介と、日向館

整土師器坏・須恵器甕・瓦の小片がある。

跡の東方約 2km の中野遺跡出土瓦が酷似すること

神明社が所在する頂部平場の発掘調査は行われてが判明し、両遺跡の実物資料を突き合わせての比較検討、さらにその後の現地調査と 2021 年 12 月

いない。

11 日に涌谷公民館で行った有志による検討会を踏（2）2009 年の東北歴史博物館による調査
日向館跡から北方約 0.5km には、2009・2010

まえ、報告するものである。

年に涌谷町教育委員会により発掘調査が行われた城本稿の第 1・2、4・5 章を相原淳一、第３章を二山裏土塁跡（11）がある。この土塁状の高まりは瓶雅司が分担し、相原が全体を編集した。

東側では、八方谷遺跡（13）側に大きく折れ、南2. 涌谷町日向館跡出土遺物の調査

側に延びると考えられていた。西側は涌谷城ほか、

東北歴史博物館の考古分野では 2008 年度から宮中近世以降の削平・改変が著しいものの、コ字状に城県大崎市から東松島市、石巻市にかけて 8 世紀

外郭施設が延びる可能性（佐々木 1965）がある。

を中心に設置された城柵官衙関連遺跡の外郭・防塁㯤㔠ᶫ㑇㊧ᑎᒣ㑇㊧線を確認するための分布調査を行って来た。東日本

୐஑㑻㤋ୗࡳࡼࡋᇼ㊧୐஑㑻㤋

ධ㛫⏣ᒣ㑇㊧ቃἑ㈅ሯ

㯤㔠ᒣ⏘㔠㑇㊧

大震災のため、2011 年 3 月に予定した調査は中止㯤㔠ᒣ༡㑇㊧となり、その成果をまとめる機会も失った。職員の⟴ᓅᒣཧユ㊰異動や震災後の混乱のために所在不明となっていたࠉឡ᏾⚄♫

2009 年 11 月 26 日の最初の踏査資料を報告する。

ᇛᒣ⿬ᅵሠ㊧ᾛ㇂ᇛ㊧（1）遺跡の位置とこれまでの調査
日向館跡は、JR 涌谷駅北東へ約 1.1km に位置す㯤㔠㏕㑇㊧㏣ᡞἑ $ 㑇㊧⚟ἑ㑇㊧ඵ᪉㇂㑇㊧㏣ᡞ࣭୰㔝ᶓ✰቎⩌᪥ྥ㤋㊧᪥ྥ๓㑇㊧୍ⓚᏊ㑇㊧ᡞἑ % 㑇㊧る（図 1-7）。遺跡は、涌谷町の中央に北西から南㱟ῡᑎୗᶓ✰቎⩌

東に連なる箟岳丘陵の南端部にあり、神明社（元妙୰㔝㑇㊧見宮、明治時代に改称）が鎮座している。日向館跡

Ὕࣨᓮ㑇㊧P

はこの標高 45m の丘陵とその裾部に広がる。

図1- 43 -

遺跡の位置

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）の焼成・色調は類似している。

この想定される外郭施設内部中央、すなわち日向館跡に照準を定めて、2009 年に分布調査を行った。

3 は平瓦、凸面は文様叩き、凹面には布目痕を残

なお、妙見宮は涌谷館主亘理伊達家の鎮守で、妙す。叩き目の重複のため、判然としないが、文様は見宮の東に塩釜神社、西に多賀神社が祀られており、平行線に斜位直線を配したものと直交方向に配した

涌谷伊達家入部以前の地主神（佐々木 1965）と考ものの 2 種が併用されているようである。凹面のえられている。塩釜神社は天平年中に陸奥国から初

模骨痕は幅 6mm 程の平板状を呈している。破断面

めて黄金を献上した国守百済王敬福が産金を祈願しには粘土板合せ目痕跡が残されており、粘土板巻作て祀った塩釜神社の旧地（横山 1965）とも伝えらりである。色調は灰白色である。

れ、二社ともに天平 18 年以前に遡るとみられる小4 は平瓦、凸面は縄叩き目、 凹面には布目痕、田軍団設置と深く関わる（佐々木 1965）とされる。

わずかに糸切り痕を残している。側端部はヘラケズ

2009 年 11 月の分布調査は神明社がある標高約

リによる面取りが施され、3 面から構成されている。

45m の頂部平場で行った。この平場は「妙見宮縁色調は灰オリーブ色である。割口の色調を見ると、起」によると、1696（元禄 9）年秋に伊達安芸宗元・

灰オリーブ色の内側には赤変部が広がっており、凸村元親子が十丈の山嶺を削って、妙見宮の社壇を構面側の方が赤変部が厚く、被熱の痕跡を残している。
5 はかわらけ小皿の小片である。

えたとされ、すでに大きく削平を受けている。

（4）前回報告資料との比較検討（3）発見された遺物（註）2019 年に報告した瓦と比較する。前回資料は境に混じって、古瓦などの遺物（図 3）が採集された。

内周りの参道石段や西側木立のものが含まれ、より境内の多賀神社と社務所付近で、新しい瓦破片

広範に遺物の分布調査を行っている。

1 は平瓦、凸面は格子目叩き、凹面は布目痕を残す。格子目は 1 辺の長さが 8 × 8㎜の正格子目で前回採集した瓦は丸瓦（凸面：平行叩き目、縄叩ある。凹面は約 6 〜 7mm 幅の竹状模骨痕の凸凹を

き目→スリ消し）、平瓦（凸面：平行叩き目、縄叩き目）

密に残している。端面は光沢を帯びる。

である。このうち、平行叩き目の丸瓦は幅狭の蒲鉾

2 は平瓦、凸面は格子目叩き、凹面は布目痕を残状を呈する凸型調整台を製作に用いたものであり、す。格子目は 1 辺の長さが 12 × 12mm の大型の

大崎市下伊場野窯跡や東松島市亀岡遺跡に類例があ正格子目である。凹面には 7 〜 8mm 幅の竹状模骨り、多賀城創建の初期段階に相当する。下伊場野窯

痕の凹凸を残している。側端部はヘラケズリによる

瓦は、系統的には 7 世紀末から 8 世紀初頭の大蓮面取りが施され、3 面から構成されている。1・2

寺窯瓦の影響を強く受けて製作されたと考えられて① 神明社（妙見宮）拝殿（南から） 涌谷館主涌谷伊達鎮守妙見宮の右側に塩佂神社、左側に多賀神社が祀られている。

② 多賀神社（北から） 合祀された多賀神社や社務所付近で古代瓦などの遺物が採集された。

写真 日向館跡の神明社 ( 妙見宮）境内- 44 -

宮城県涌谷町日向館跡・中野遺跡の調査

遺跡出土瓦がある。

いる（宮城県多賀城跡研究所 1994）。また、下伊場野窯跡からは「小田郡□子部建万呂」のヘラ書瓦

遺跡地は昭和 40 年代までは畑地であり、「畑のも出土しており、その関連性も考えられよう。黄金耕作時によく瓦片を採集した」という地権者からの山産金遺跡から出土する瓦は「すべて縄叩き」（伊聞書きが埋蔵文化財パトール時の調査カード（2004

東 1960）とされており、明らかにそれよりは古い（平成 16）年 12 月 15 日／調査員：佐々木茂楨・瓦が発見されたことになる。

福山宗志）に残されている。図 3-1・4・7 の瓦は佐々木茂楨が 1968（昭和 43）年 12 月 8 日に採集した

今回、報告の瓦のうち大小の正格子目が施され、ものである旨が同カード裏面には記されている。

内面に竹状模骨痕を残す平瓦は、前回報告資料中には含まれない。文様叩き目瓦とともに、後述する。

2016 年 8 月 6 日には、涌谷町内出土古瓦の共同

縄叩き目を残す瓦は、前回・今回報告資料ともに、調査が島根大学教授大橋泰夫氏・南相馬市教育委員会藤木海氏・東松島市教育委員会佐藤敏幸氏・大崎

赤変しており、被熱の痕跡を残している。

市教育委員会大久保弥生氏・石巻市教育委員会佐藤3. 涌谷町中野遺跡出土遺物の調査

佳奈氏によって行われた。この会において竹状模骨（1）資料来歴と経過痕を残す瓦は、多賀城以前の陸奥国府と考えられる
仙台郡山遺跡に類例があることが指摘された。

2005 年に、長年にわたり涌谷町教育委員会文化（2）遺跡の位置と現況

財保護委員を務められた佐々木茂楨氏の収拾資料が中野遺跡は涌谷町小塚字中野二に所在し、標高

涌谷町に寄贈された。その中に、今回報告する中野

➡
詳細

2

1

3

5

4



FP
3 の粘土板合せ目詳細

6 
番号

種別

器形

1
2
3
4

瓦
瓦
瓦
瓦

平瓦
平瓦
平瓦
平瓦

番号

種別

器形

5

かわらけ

調 整
凸 面
格子叩き目
格子叩き目
文様叩き目？
縄叩き目

外 面
小皿 底面：回転糸切凹 面
竹状模骨痕・布目痕
竹状模骨痕・布目痕
模骨痕・布目痕
布目痕
調

整

内 面
コテナデ

図2

色 調
含有物
凸 面
凹 面
粘土板巻作り 暗紫灰色（5RP4/1）
暗紫灰色（5P4/1）
白色砂粒
粘土板巻作り 明オリーブ灰色（5GY7/1）オリーブ灰色（5GY6/1） 白色砂粒
粘土板巻作り 灰白色（N8/0）
灰白色（5Y8/1）
白色砂粒
粘土板巻作り 灰オリーブ色（5Y6/2） 灰黄色（2.5Y7/2）
白色砂粒
製作方法

製作方法
ロクロ

色 調
外 面
橙色（7.5YR6/6）

日向館跡から発見された遺物- 45 -

内 面
橙色（7.5YR7/6）

残存
小片
小片
小片
小片

含有物

残存

砂粒

小片

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

3

2

1

5

6

4
7



8
番号

種別

器形

1
2
3
4
5
6
7
8
9

瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦

丸瓦
丸瓦
平瓦
平瓦
平瓦
平瓦
平瓦
不明
不明

6 

9
調 整
凸 面
凹 面
平行叩き
糸切痕・布目痕
ナデ
布目痕
格子叩き
竹状模骨痕・布目痕
格子叩き
竹状模骨痕・布目痕
平行叩き→ナデ 布目痕
平行叩き
布目痕
縄叩き
ナデ
平行叩き
布目痕
平行叩き
布目痕

図3

FP

色 調
凸 面
凹 面
粘土板巻作り 黄灰色 (2.5Y6/1)
黄灰色 (2.5Y6/1)
粘土紐巻作り 灰色 (5Y5/1)
灰色 (5Y5/1)―
暗灰黄色 (2.5Y5/2)
灰黄色 (2.5Y6/2)―
黄灰色 (2.5Y5/1)
黄灰色 (2.5Y5/1)―
浅黄橙色 (10YR8/3)
浅黄橙色 (10YR8/3)―
オリーブ黒色 (7.5Y3/1)
灰黄色 (2.5Y6/2)―
灰色 (N4/ )灰色 (N4/ )―灰色 (5Y5/1)
灰黄色 (2.5Y6/2)―
黄灰色 (2.5Y6/1)
黄灰色 (2.5Y6/1)
製作方法

中野遺跡出土遺物- 46 -

含有物

残存

白色砂粒
白色砂粒
石英
白色砂粒
石英
白色砂粒
白色砂粒
白色砂粒
―

小片
小片
小片
小片
小片
小片
小片
小片
小片

宮城県涌谷町日向館跡・中野遺跡の調査

42 ｍの丘陵上に立地する（図１-17）。日向館跡と現在、このような平瓦を出土する瓦窯は県内では未中野遺跡の間には、追戸・中野横穴墓群が広がる。

発見である。類似する瓦は仙台郡山遺跡（仙台市教現在は杉林となっており、地権者の案内により、育委員会 2005）から出土している（図 4）。いず

かつて瓦が出たという箇所のボーリングを行ってみれも多賀城以前の陸奥国府とされる方四町Ⅱ期官衙

たが、焼土や炭化物も含め、何も確認することはで

内南東部からの出土である。

きなかった。相原は赤色立体地図による調査も行っ

図 4-1（G75-1）は第 5 土壙から出土した。8 号

たが、小平場が広がるのみで人工的な地形の改変と建物跡（東西棟 N-6°-E）と 9 号建物跡（南北棟認められる箇所は確認できなかった。

N-3°-E）は、新旧不明である。瓦はロクロ挽き重（3）発見された遺物

弧文軒平瓦である。凸面にわずかに格子目叩きの寄贈された資料（図 3）は 10 点である。、丸瓦・痕跡を残し、凹面には竹状模骨痕を残している。2

平瓦が７点、不明な瓦が 2 点、須恵器が 1 点である。

（G-111）は SI1975 竪穴住居跡 1 層からの出土で丸瓦は 2 種ある。1 は粘土板巻作りで、凸面が平ある。凸面格子目叩き、凹面に竹状模骨痕を残して

行叩き、凹面が糸切痕と布目痕である。2 は粘土紐いる。北カマドの向きが N-3°-E とほぼ真北方向で巻きかと思われる作りで、凸面がナデにより叩き痕あることから、Ⅱ期官衙の時期とされている。さら跡は不明、凹面が布目痕である。

に 東 カ マ ド の SI1980 が SI1975 を 切 る。3・4 は攪乱からの出土である。

平瓦は桶巻き、一枚作りか不明であるが、叩き目などの状況により 4 種ある。3・4 は凸面が格子叩

凹面に竹状模骨痕を残す凸面格子目叩きの平瓦はき、凹面が竹状模骨痕と布目痕とみられるものであ

仙台郡山Ⅱ期官衙の時期（7 世紀末葉〜 8 世紀初頭）

る。5 は、凸面を平行叩き後にナデ、凹面が布目痕の多賀城創建以前の年代が考えられる。

である。6 は、凸面を平行叩き、凹面が布目痕であ文様叩きの平瓦は名生館官衙遺跡や伏見廃寺跡かる。7 は、凸面は縄叩き目、凹面が布目痕である。

ら出土しているが、ともに放射状をなす花文であり

この他、8・9 は凸面が平行叩き、凹面が布目痕異なる。日向館跡の文様は平行叩きの変異形とみらの瓦片であるが、小片のため丸瓦か平瓦か確定しえれるが、類例は不明である。仙台郡山遺跡にも類例ない。

はない（及川 2021）。

その他、須恵器甕（外面：平行叩き→ナデ、内面：

以上、コ字状の外郭施設に囲まれた日向館跡は、採集された瓦から仙台郡山Ⅱ期官衙の時期に創建さナデ）の小片がある。

れた城柵官衙遺跡の可能性が考えられる。また、一4. 考察

般集落から瓦は出土しないことから、中野遺跡はその附属寺院など関連施設と考えられよう。

平行叩きの丸瓦は、日向館跡・中野遺跡ともに幅今後さらに精緻な分布調査や発掘調査による検討

狭の蒲鉾状を呈する凸型調整台を製作に用いたものであり、 側端部の調整はヘラケズリ 1 回のみで、が待たれる。

面取りは行われていない。瓦の厚さや色調・胎土と5. 付記

もに似ており、同じ窯で焼かれた製品の可能性がある。大崎市下伊場野窯跡や東松島市亀岡遺跡に類例

2021 年 10 月 18 日に行った中野遺跡の調査にがあり、多賀城創建の初期段階に相当する。

あわせて、前回確認された愛宕神社付近の土塁状の正格子目叩きの平瓦はいずれも竹状模骨痕を残し高まりの間のボーリング調査も行っている。結果はている。大型の正格子目の叩きを残す平瓦が日向館

いずれも表土直下に溝などを確認することはできな跡・中野遺跡の両方から採集されており、瓦の厚さかった。その後、宮司の一條明美氏から氏子の伝承や色調・胎土ともに似ており、同じ窯で焼かれた製として愛宕山神社から新山速玉雄神社を抜け、箟岳品の可能性がある。側端部は再調整が行われている。

山箟峯寺に至る参詣路（図１）があった旨を伺った。

- 47 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

1

G-111
第 142 次 SI1975( 仙台市教委 2002）

G-79-1
昭和 54 年度南区第 5 土壙( 仙台市教委 1980・2005）

G-80
第 115 次 C 区攪乱
( 仙台市教委 1998）

4

3

G-81
第 115 次 C 区攪乱
( 仙台市教委 1998）

図4

0

2

20cm
(S=1/4)仙台郡山遺跡の竹状模骨痕の残る平瓦

６．おわりに

箟岳丘陵を東に延びる尾根筋には、加護山国家安楽寺跡や土塁状の高まりなどが分布し、人工的な改変

本稿を草するにあたり、仙台市教育委員会・黄金が加えられている。東山遺跡・城生遺跡・新田柵跡

山神社・宮城県多賀城跡調査研究所、特に及川謙作の外側で発見された防塁施設の延長の可能性も考え

氏・車田敦氏、大橋泰夫氏・藤木海氏・佐藤敏幸氏・られ、今後の発掘調査に期待したい。

大久保弥生氏・佐藤佳奈氏からは、特段のご教授を賜った。記して、謝意をするものである。

大吉山窯跡 宮沢遺跡
新田柵跡
合戦原窯跡
東山遺跡
壇の越遺跡

名生館官衙遺跡
卍伏見廃寺跡
卍菜切谷廃寺跡

木戸窯跡

旧迫川
加護坊山
長根窯跡
▲

城生柵跡

卍 一の関廃寺跡【註】 前回報告した図 11-9 は、近現代瓦であることが判明した。お詫びして、訂正する。

下伊場野窯跡日の出山窯跡群【引用参考文献】
相原淳一・谷口宏充・千葉達朗 2019「赤色立体地図・
空撮写真からみた城柵官衙遺跡」『東北歴史博物館
研究紀要』20
伊東信雄 1960『天平産金遺跡』涌谷町・黄金山神社
及川謙作 2021「陸奥国国府における造瓦技術の受容

▲箟岳山
日向館跡
卍中野遺跡
江合川
鳴瀬川

赤井遺跡
（牡鹿柵跡）

吉田川

定川

旧北上川

多賀城跡
卍 多賀城廃寺跡
砂押川

大蓮寺窯跡

七北田川
郡山遺跡
卍 郡山廃寺跡

城柵官衙遺跡

卍 寺院跡
窯跡
名取川

０

図5

日向館跡と同時代の遺跡

５

10km

と変遷（1）」『宮城考古学』23佐々木茂楨 1965「古代史」『涌谷町史』上巻
仙台市教育委員会 1980『年報 1』第 23 集
仙台市教育委員会 1998『郡山遺跡 18』第 227 集
仙台市教育委員会 2002『郡山遺跡 22』第 258 集
仙台市教育委員会 2005『郡山遺跡発掘調査報告書―
総括編―』第 283 集
宮城県多賀城跡調査研究所 1994『下伊場野窯跡群』
多賀城関連遺跡発掘調査報告書第 19 集
横山秀哉 1965「涌谷妙見宮の建築」『涌谷町史』上巻
涌谷町教育委員会 2016「日向館跡・城山裏土塁跡ほか」『第 42 回古代城柵官衙遺跡検討会資料』- 48 -

木質材料の循環による低エネルギー・低コストの 文化財保存環境構築のための基礎調査

木質材料の循環による低エネルギー・低コストの文化財保存環境構築のための基礎調査− 湿る収蔵庫・乾く収蔵庫 Ⅱ −及 川 規・森 谷 朱（東北歴史博物館）
1. はじめに

3. 結果と考察

2. 調査の対象と方法

4. おわりに

1. はじめに基づく「木質材料循環型」の文化財保存環境構築の実現可能性を検討した結果について報告する。

エネルギーや維持コストをできるだけ抑制した（低エネルギー・低コスト＝低エコ）文化財保存環
境の構築・維持の実現は、社会的にも重要かつ喫緊

2. 調査の対象と方法の課題である。筆者らは、この観点で収蔵材料自体

2. 1の性能を活かした持続可能な文化財保管空間の構築について検討している

1)

対象

東北歴史博物館（東歴博）は、本館のほかに、離。その中で、1) 木質系内れた場所に位置する施設（旧東北歴史資料館、以下装材を用いた収蔵庫は、無人施設など、人の出入り別館）でも多くの考古資料や民俗資料を収蔵してが少なく空調や加・除湿器などによる温湿度管理がいる。別館は東歴博新設（1999 年）以降、職員は停止した収蔵庫は徐々に高湿化しはじめる、2) し常駐しておらず、空調は停止した状態で収蔵庫としかしその空間を長期間（年単位）、連続的に除湿器て使用されている。別館（無人施設）と本館（有人を稼働させ、収蔵空間の含水量を低下させると、そ

施設）のそれぞれ一部の庫室を対象に調査を行った。
対象庫室を表 1 に示した。

の後除湿を停止しても一定期間は適湿範囲を維持で

2. 2

きる、3) 人の出入りのある施設（有人施設）では方法

プラスチック製の網カゴに木質材料試験片（スギ、

直接的な温湿度制御が行われていない空間でも高湿化することはない などを確認し報告した 2) 。

キリ、各 10 × 2 × 1 cm × 8 片、または 10 × 5
× 1 cm × 2 片

これらの知見を元に、筆者らは、まず乾燥した木

各開始時期により試験片の形状と質材料を収蔵空間に設置し、それにより除湿器なし

数量は異なる）を入れ、網カゴ上面は塵埃防止としで一定期間適湿に維持する。そして木質材料が湿潤てテフロンシートで被覆した。側面および底面は格化した時点でそれらを有人施設に移設して乾燥させ子状ですき間があり通気性は確保されている。毎月る。収蔵空間には別途もう一組の低湿化した木質材

15 日前後の重量を測定した（最小単位 0.01 g、CJ-

料を設置する、ということを繰り返す「木質材料循

6200S

環型」の保存環境システムの構築を構想している。

に応じて床面 20 〜 120 cm の高さに配置した。

今回、構造や内装材、使用目的、運用状況（有人・新光電子株式会社）。網カゴは庫室の状況

別途、基準重量として、木質試験片を定温乾燥機
で 100 ℃、2 日間乾燥し、その重量を測定した。

無人）など属性の異なる文化財施設の空間（以下庫室）を対象に、実際に木質材料サンプルを設置し3. 結果と考察て、その重量の増減を 2 年間毎月測定した。それを指標に庫室の内装材や什器、収蔵資料の含水量に

本稿では、試験片の重量の変化の尺度を「重量増起因する空間の「湿潤度」の挙動を調査し、それに加率」として、次式で定義した値を用いる。
- 49 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

重量増加率＝（（測定重量−基準重量）／ 基準重

築年数が同じ無人施設において、木質庫と非木質量）× 100（基準重量：100 ℃で、2 日間定温乾庫を比較すると、重量増加率の平均値は、木質庫の燥したときの重量）方が非木質庫より小さく、空間の湿潤化を抑制してまた木質系内装材を用いた収蔵庫を「木質庫」、

いることが確認された。

それ以外を「非木質庫」、建物や空間の持つ含水量

用途属性で比較すると、ほとんどの場合、収蔵庫の尺度を「湿潤度」、その増減の傾向を「湿潤化」の方が一般室や開放系より湿潤度は小さく、安定性と表現する。

も大きかった。改めて収蔵庫の仕様（断熱性、気密性、内装材等）の重要性が示された。

対象空間のスギとキリの重量増加率を表 2・3 に示した。網掛け部分は前月より増加した期間、太字

ただ 2 階の開放系空間（M 2F 廊下）は例外で、部はスギとキリで増減の傾向が逆転した期間、枠線

湿潤度が小さく、安定性は大きかった。これが階層

部分は除湿器を稼働した期間をそれぞれ示した。

構造だけの影響によるものか、それ以外の要因があるのかについてさらに調査したいと考えている。

無人施設（A 〜 N）では庫、室、開放系など空間の属性にかかわらず夏季（6 〜 8 月）と冬季（1 〜

有人施設では、24 時間空調の収蔵庫（O 収 1）

2 月）に重量が増加傾向を示した。当該無人施設のを除いて、湿潤度が無人施設より小さく、乾燥して環境では冬季も吸湿し湿潤化が進行することが改めいることが確認された。
無人施設の属性の異なる空間（A 文書・G 旧土・て確認された。
ほとんどの除湿器の稼働が必要な木質庫（C 繊維・

J ロッカー室）と外気の重量変化率を図 1 に示した。

E 旧伝木・F 新民）は、除湿なしで長期間（4 年以上）

さらにそれぞれ年ごとの湿潤度の傾向を直線近似で適湿を維持している木質庫（A 文書・B 金属）より示した。太点線が外気、細点線がそれ以外である。

も 1 ヶ月前から重量の増加傾向が認められるとい外気は自然環境（気象）の影響を受けるので当然う特徴を示した。理由は不明であるが、その解明は

年により増減の傾向が変化する（今回の調査では 1

低エコでの保存環境構築要件を抽出する際の重要な年目は増加、2 年目は減少）。しかし建物内は空間情報の一つになると考えており、精査する予定であ

属性にかかわらず 2 年目も増加傾向を示した。無る。

人施設が湿潤化することが本調査でも確認された。
湿潤化の度合いは収蔵庫仕様に比較して一般室仕様

有人施設においては、24 時間空調の収蔵庫（Oの方が大きかった。

収 1）でも重量変化が認められたが、外気の挙動とは異なった。温度のみ制御している収蔵庫（P 収 6）

築年数が同じ無人施設の木質庫でも湿度制御を必要としない空間（A 文書・B 金属）と必要とする空は冬季の乾燥傾向が顕著だった。
ごく一部の空間と時期で、スギとキリで増減の傾間（C 繊維・D 伝木）がある。それらの重量増加率

向が逆転した。吸放湿特性の樹種による差異で、内を比較した（図 2）。1 年目は、除湿をしていない

装材の選択に影響する可能性があることから、温度、

期間は、除湿不要の場所同士と必要な場所同士はそ

相対湿度、絶対湿度の挙動とあわせて今後さらに検れぞれ類似した挙動を示した。しかも意外にも重量討する予定である。

増加率は除湿器が稼働していない場所の方が小さ

重量増加率の平均値と標準偏差を表 4 に示した。

かった。2 年目は C( 繊維 ) を通年除湿に切り替えた。

無人施設の庫室（A 〜 N）では重量増加率の平均

重量増加率の変化の挙動は通年除湿の C（繊維）と値は築年数が長いほど大きく、湿潤化が進行してい除湿不要の A（文書）・B（金属）が類似した傾向をることが示された。

示した（値そのものは C の方が小さい）。通年除湿
でも外気の影響を反映することが示唆された。

除湿不要の木質庫（A 文書・B 金属）は高い安定除湿を必要とする場所に共通するのは本格的な夏性を示し、標準偏差は有人施設の 24 時間空調の収季に入る前の急激な湿潤度の増加である（1 年目の蔵庫（O 収 1）と同程度だった。
- 50 -

木質材料の循環による低エネルギー・低コストの 文化財保存環境構築のための基礎調査などの知見を得た。

C、D）。その理由について A・B と C・D を比較することで低エコの保存環境構築実現の参考になる知以上のことから、乾燥した木質材料を収蔵空間に見が得られる可能性がありその要因についてさらに配置して当該空間を適湿に維持し、湿潤化した木質

精査したいと考えている。

材料は有人施設で乾燥させるということを繰り返す「木質材料循環型」の保存環境構築の実現可能性は

無人施設の内装材の種類が異なる収蔵庫の挙動を高いと判断している。

比較した（図 3）。非木質系に比較して木質系は変動が小さく安定していることが示された。築年数が一方で、同じ木質庫でも除湿なしで運用が可能な同じ A（文書）・B（金属）と G（旧土）を比較する

期間に長短があり、また、まだ水分を吸収する余地と、湿潤度も小さく木質系の優位性が示された。たがあると推定されるにもかかわらず除湿を必要とす

だ築年数が短い H( 新土 2) よりは湿潤度は大きかっる空間がある。その理由の解明も本法の効果的な実た。しかし H の湿潤度の増加傾向（直線近似）は現に有用な知見になると考える。

G よりも大きいことから建物全体が徐々に湿潤化し今後は、モデル空間において、実際に乾燥調製していき、一定期間後に飽和して平衡状態になること

た木質材料を設置して、本法による環境構築を実践が示唆された。

し、さらにそれを効果的に実現するための庫室の仕様や運営体制等の基準を確立したいと考えている。

有人施設では温度制御のみの収蔵庫（P 収 6）は空調のある一般室（R X 内）と類似した傾向を示し謝辞た（図 4）。特に冬季の乾燥傾向が顕著だった。空調のない開放空間（Q X 前）は冬季の湿潤度が年に本研究の基礎的部分は東京文化財研究所の芳賀文より異なった。有人施設で湿潤化した木質材料を乾絵研究員と共同の成果である。記して謝意を表しま燥させるときのタイミングの重要性が示唆された。

す。

4. おわりに【註】
1) a) 芳賀文絵、及川規「低コスト・低エネルギー型収

木質重量を測定することで単純な温湿度測定から蔵環境構築について - 木質収蔵庫及び木材調湿性には見えにくい対象室や建物の湿潤度の傾向が明らか

ついての基礎調査 -」『東北歴史博物館研究紀要 18』になった。

(2017) p.77.
b) 芳賀文絵、及川規、森谷朱「低コスト・低エネルギー

今回の調査により型収蔵環境構築について - 木材設置による一般室の湿1) 無人施設では経年により徐々に建物、庫室の湿潤度が増大する（＝高湿化、すなわち湿りやすい）。

度環境変化についての基礎調査 -」『東北歴史博物館
研究紀要 20』(2019) p.69.

2) 内装材の種類の観点では木質系の方が非木質系c) 芳賀文絵、及川規、森谷朱「低コスト・低エネルギー（コンクリート等）よりも安定性が高いだけでな型収蔵環境構築について - 木材による収蔵室湿度環境

く、湿潤度自体も低い（＝湿りにくい）。

改善のための基礎調査 -」『東北歴史博物館研究紀要
19』(2018) p.89. など

3) 無人施設の湿度を制御していない木質収蔵庫の2) a) 及川規、芳賀文絵、森谷朱「空調機が稼働してい温湿度安定性は大きく、24 時間空調収蔵庫（Oない木質系内装材収蔵庫の湿度特性 - 湿る収蔵庫・乾収 1）に匹敵する。

く収蔵庫 -」『東北歴史博物館研究紀要 21』(2020) p.35.
b) 芳賀文絵、及川規、森谷朱「空調機が稼働していな

4) 湿度の制御がなくても適湿が維持されている収蔵庫は、湿潤度は大きいが、値はほぼ一定である。
5) それに対して除湿器の稼働が必要な収蔵庫は変い木質内装材収蔵庫の湿度特性 ‒ 乾く収蔵庫・湿る収蔵庫 -」『文化財保存修復学会第 42 回研究発表集』(2020) P043.

動が大きい。
6) 有人施設では一般室でも空調の稼働の有無に関わらず湿潤化は認められず乾燥している。
- 51 -

- 52 -

文書

金属

繊維

伝木

旧出木

新民

旧土

新土 2

新出木

ロッカー室

階段下

1F 写前

2F 廊下

浮エントラ

収1

収6

X前

X内

外

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

Z

外

有

有

有

有

無

無

無

無

無

無

無

無

無

無

無

無

無

無

-

23

23

23

23

47

47

47

47

47

29

29

47

29

47

47

47

47

47

有無 築後

施設 *1

-

室

開

庫

庫

開

開

開

室

室

庫

庫

庫

庫

庫

庫

庫

庫

庫

用途 *2
系統

民俗 金属

主な材質

-

-

-

-

-

考古 土石

-

-

-

-

(-)

考古 土石

考古 土石

鉄

-

-

-

-

-

-

-

考古 土石

2

2

階

-

空調 ( 在室時 )なし

温度（24 時間）

空調（24 時間）

なし

なし

なし

なし

なし

なし（1 年）

なし

なし

-

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

2

2

2

除湿（前 2 年 = なし） 2

除湿（前 2 年 = なし） 2

除湿（前 2 年 = なし） 2なし（4 年）なし（4 年）

温湿度制御 *4

民俗 木，繊維，金属，土石 除湿木（ベイスギ）歴史 紙，木

-

-

-

-

-

木（ツガ）

鉄

鉄

木（ツガ）

木（スプルス）考古 木

木（スプルス）民俗 木

木（スプルス）民俗 木，繊維

鉄

コンクリート，ガラス -

-

棚材

資料 *3

木
（スプルス）歴史 紙，木コンクリート，ガラス -コンクリート木板（ベイスギ）タイル，ガラス

コンクリートコンクリートコンクリート

合板

木板（ツガ）

コンクリートコンクリート

木板（ツガ）

木板

木板

木板

木板

木板

内壁材

内装仕様

調査空間の属性

南東

南東

-

北西

-

向き

-

-

南東，̲ 南西

-

3

1

0

0

2

0

-

南，北，東

南

-

-

南西，北東

-

0.5 （北西）0023.5 南東，北西，（南西）

2.5 南東，北西，（北東）

2.5 南東，北西，
（北東）

1

1

0

1

0

数

外接面 *5*1 有 = 有人施設，無 = 無人施設。築後 = 築後経過年数（竣工年：47=1974, 29=1992, 23=1998） *2 本来の用途：庫 = 収蔵庫，室 = 一般室，開 = 開放空間 *3 -= 資料なし，(-)= 調査期間中は資料なし*4 「なし」の（ ）= 非制御期間，（ ）がないもの = 無人化後 22 年以上。除湿 = 高湿季に除湿，除湿（前 2 年 = なし）= 本調査開始前 2 年間非制御。温度 =20-24℃（季節による：低温期 =20 ℃，高温期 =24 ℃）*5 数 = 外と接する面の数，0.5=1 面の半分程度が外と接し，他は別の部屋と接している。向き = 外に面している面の向き。半分程度外と接している面を（ ）で示した

略称

記号

対象室

表1

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

繊維

伝木

旧出木

新民

旧土

新土 2

新出木

C

D

E

F

G

H

I

*1

金属

B

- 53 -

2021 年

8.75

9.48

9.51

9.43

9.66

9.97

9.56

9.30

9.27

9.40 10.00 10.44 10.55 10.08 10.29 10.18 10.70 11.48 10.83 10.44

9.85 10.20 10.25 10.36 10.46 10.50 10.53 10.53 10.46 10.08 10.46 10.46 10.57

9.79 10.44 11.28 10.39 10.10

13.40 13.20 13.18 13.12 13.24 13.49 13.45 13.26 13.34 13.53 13.18 13.69 13.20 13.24 13.06 12.98 13.24 13.40 13.38 13.20 13.14 13.30 13.51 13.32 13.06

10.83 10.88 10.88 10.88 10.96 11.10 11.06 10.98 11.08 11.39 11.59 11.18 10.94 11.02 10.79 10.90 11.02 11.06 11.02 10.98 10.98 11.22 11.28 11.08 11.08

11.91 11.78 11.87 11.74 11.76 11.91 11.78 11.44 11.50 11.72 11.97 12.13 11.30 11.36 11.20 11.38 11.58 11.66 11.52 11.52 11.40 11.78 12.27 11.36 11.34

11.97 11.81 11.68 11.56 11.76 11.93 11.81 11.48 11.48 11.72 12.21 11.30 10.95 11.01 10.95 11.20 11.42 11.52 11.30 11.26 11.10 11.56 12.27 11.03 11.05

11.85 11.65 11.59 11.53 11.71 11.77 11.75 11.47 11.61 11.79 11.79 12.20 11.71 11.53 11.31 11.45 11.69 11.75 11.75 11.61 11.53 11.75 11.98 11.85 11.67

12.28 12.24 12.30 12.30 12.38 12.47 12.38 12.17 12.07 12.22 12.32 12.42 12.22 12.19 12.13 12.24 12.40 12.42 12.40 12.24 12.05 12.17 12.42 12.15 12.07

12.35 12.24 12.26 12.28 12.39 12.43 12.41 12.35 12.28 12.33 12.39 12.52 12.22 12.15 12.11 12.20 12.35 12.39 12.37 12.20 12.13 12.26 12.39 12.26 12.04

1F 写前

2F 廊下

L

M

10.68 10.43 10.46 10.30 10.60 11.06 10.27 10.19 10.03 10.49 11.36 11.41 10.79 10.27 10.30 10.68 11.09 11.09 10.65 10.33 10.68 11.01 11.90 11.11 10.63

14.58 12.76 12.20 11.41 11.61 13.06 11.49 11.75 12.50 15.45 16.88 19.99 15.25 12.05 11.33 11.55 12.05 12.28 11.72 11.75 13.74 15.78 19.46 18.47 13.68

16.92 16.37 15.77 15.77 16.15 16.23 16.40 15.91 16.21 16.70 17.00 17.90 16.92 16.23 15.63 15.96 16.18 16.51 16.48 16.43 16.07 16.59 17.30 17.16 16.64

収6

X前

X内

外

P

Q

R

Z

8.35

8.79

9.61

7.65

8.50

7.26

7.81

6.86

6.73

8.35

6.86

7.03

8.17

7.04

6.52

8.15

6.80

6.44

7.48

6.60

7.36

7.50

7.10
9.87

9.14

9.30

9.20

9.26

9.00

8.94 11.00 10.58 10.87

8.25

7.89

9.59

8.62

8.56

7.89

7.58

7.65

6.44

7.81

6.63

6.35

7.32

6.45

5.89

7.34

6.43

6.29

6.17

6.13

6.67

7.24

6.43

8.01

7.38

7.01

9.53

9.49

8.96

9.55

8.17

8.82

9.36 10.94 10.77 10.05

8.37

8.24

9.94

測定日はおおよそ各月の半ばとした。網掛け部 = 前月より増加。太字 = スギとキリで増減の傾向が逆転。枠線部 = 除湿器稼働期間

15.52 16.66 15.70 15.56 15.77 16.74 14.49 13.80 12.40 12.02 20.95 17.65 18.82 15.30 16.21 17.26 16.76 16.88 14.41 13.17 13.86 15.70 18.22 16.68 15.04

10.01 10.08

6.96

8.82

10.14 10.18 10.20 10.20 10.24 10.36 10.26 10.38 10.14 10.32 10.30 10.24 10.24 10.20 10.14 10.14 10.24 10.36 10.36 10.20 10.22 10.30 10.14 10.12

重量増加率 =（
（測定重量 - 基準重量）/ 基準重量）× 100。

収1

O

浮エントラ 15.40 14.93 14.67 14.59 15.11 15.42 14.43 13.87 13.69 14.65 16.62 17.50 15.88 14.87 15.01 15.27 15.72 15.78 14.79 14.19 14.69 15.42 17.32 16.52 14.35

階段下

K

N

2020 年

9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月

2019 年

調査対象空間におけるスギの重量増加率 *1

ロッカー室 15.48 14.45 13.85 13.57 13.94 14.45 14.08 13.51 14.25 15.34 16.37 17.92 15.68 14.05 13.19 13.39 14.11 14.34 14.02 13.91 14.42 15.51 17.32 16.97 14.94

文書

A

J

略称

記号

場所

表2

木質材料の循環による低エネルギー・低コストの 文化財保存環境構築のための基礎調査

繊維

伝木

旧出木

新民

旧土

新土 2

新出木

C

D

E

F

G

H

I

*1

金属

B

- 54 -

2021 年

9.17

9.35

9.46

9.48

8.86

9.17

9.17

9.43

9.38

9.42

8.92

9.20

9.17

9.29

9.28

9.37

8.92

9.23

9.25

9.32

9.44

9.51

8.99

9.31

9.38

9.46

9.59

9.59

9.06

9.37

9.33

9.35

9.49

9.56

8.99

9.34

9.27

9.08

9.22

9.34

8.82

9.26

9.33

9.13

9.20

9.45

8.72

9.20

9.64

9.32

9.44

9.59

8.86

9.26

9.82

9.54

9.89

9.61

8.92

9.34

9.46

9.73

9.09

9.99

9.10

9.45

9.22

8.97

8.77

9.51

8.96

9.20

9.27

9.00

8.80

9.34

8.92

9.15

9.09

8.86

8.75

9.18

8.89

9.12

9.20

9.05

8.98

9.29

8.99

9.20

9.30

9.21

9.14

9.51

9.10

9.34

9.35

9.27

9.25

9.56

9.13

9.37

9.30

9.16

9.06

9.56

9.10

9.34

9.27

9.16

9.04

9.42

8.99

9.17

9.27

9.08

8.91

9.40

8.82

9.15

9.48

9.38

9.30

9.61

8.92

9.26

9.53

9.86

9.99

9.80

9.13

9.39

9.38

9.05

8.85

9.67

8.96

9.26

9.35

9.02

8.85

9.48

8.89

9.06

7.68

8.05

8.08

8.02

8.22

8.49

8.12

7.88

7.88

8.35

8.96

9.83
8.27

8.99
8.68

8.72
8.68

8.08
8.78

8.62
8.89

9.03

8.92

9.13

8.95

8.72

8.92

8.89

8.92

8.82

8.55

8.95

9.30 10.04

8.95

9.40

9.09

9.06

10.96 10.75 10.75 10.70 10.80 11.01 10.99 10.83 10.88 11.09 10.77 11.31 10.77 10.80 10.64 10.56 10.80 10.93 10.93 10.75 10.75 10.88 11.07 10.91 10.59

9.12

9.46

9.62

9.64

8.89

9.26

1F 写前

2F 廊下

L

M

9.68

9.35

9.35

9.18

9.46

9.93

9.18

9.07

8.96

9.39 10.32 10.39

9.64

9.14

13.26 11.53 10.98 10.26 10.50 11.74 10.43 10.64 11.36 14.40 15.75 18.68 13.50 10.57

9.10

9.43

9.82

9.85

9.43

9.18

9.53

9.85 10.82 10.03

9.43

9.88 10.08 10.64 10.81 10.32 10.43 12.22 14.26 17.99 16.68 11.84

17.08 16.24 15.46 15.46 15.83 15.87 16.07 15.60 15.97 16.54 16.94 18.02 16.34 15.43 14.72 14.99 15.19 15.56 15.53 15.46 15.16 15.73 16.50 16.40 15.60

収6

X前

X内

外

P

Q

R

Z

8.11

7.18

7.29

8.58

7.81

6.56

7.05

8.63

5.83

6.69

5.65

8.61

5.42

7.13

5.65

8.63

5.75

7.02

5.79

8.74

5.20

6.99

5.58

8.66

5.23

6.47

5.41

8.74

5.97

6.45

5.90

8.58

7.37

7.13

6.59

8.72

9.16

8.49

7.71

8.72

8.72

7.98

7.71

8.66

9.02

7.98

7.54

8.69

7.89

7.40

7.12

8.61

6.35

6.50

6.32

8.55

5.12

6.64

5.44

8.55

5.12

6.34

5.27

8.63

4.76

6.31

5.23

8.74

5.17

5.33

4.99

8.74

5.34

6.23

5.27

8.61

6.66

6.42

5.76

8.63

7.84

7.24

6.91

8.72

9.13

8.19

8.06

8.63

8.97

7.68

8.13

8.58

8.31

7.02

7.36

8.39

測定日はおおよそ各月の半ばとした。網掛け部 = 前月より増加。太字 = スギとキリで増減の傾向が逆転。枠線部 = 除湿器稼働期間

13.24 14.61 13.73 13.66 13.86 14.87 12.70 12.05 10.69 10.35 18.40 15.20 16.13 13.19 13.81 14.74 14.51 14.51 12.39 11.07 11.77 13.42 15.69 14.17 12.62

8.03

5.93

7.68

8.58

重量増加率 =（（測定重量 - 基準重量）/ 基準重量）× 100。

収1

O

浮エントラ 13.39 13.01 12.70 12.68 13.15 13.48 12.62 12.07 11.88 12.76 14.58 15.33 13.67 12.84 12.81 13.12 13.48 13.59 12.70 12.07 12.65 13.20 15.05 14.25 12.10

階段下

K

N

2020 年

9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月

2019 年

ロッカー室 14.53 13.35 12.66 12.37 12.73 13.29 12.93 12.30 13.16 14.57 15.94 17.72 14.30 12.50 11.65 11.78 12.50 12.73 12.43 12.34 12.93 14.14 16.63 15.91 13.19

文書

A

J

略称

記号

場所

表 3 調査対象空間におけるキリの重量増加率 *1

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

木質材料の循環による低エネルギー・低コストの 文化財保存環境構築のための基礎調査

表4

重量増加率の平均値・標準偏差

スギ

キリ

場所
平均

標準偏差

1 年目 2 年目

全年

平均

1 年目 2 年目

全年

標準偏差

記号

略称

1 年目 2 年目

全年

A

文書

12.34

12.24

12.29

0.08

0.11

0.11

9.28

9.23

9.26

0.08

0.10

0.09

B

金属

12.29

12.24

12.27

0.10

0.13

0.12

8.92

8.98

8.95

0.10

0.10

0.10

C

繊維

11.72

11.66

11.69

0.17

0.17

0.18

9.54

9.49

9.52

0.16

0.16

0.16

D

伝木

11.67

11.28

11.49

0.31

0.35

0.37

9.37

9.05

9.23

0.26

0.32

0.33

E

旧出木

11.75

11.51

11.65

0.22

0.27

0.27

9.34

9.16

9.26

0.19

0.24

0.23

F

新民

11.06

11.03

11.05

0.21

0.12

0.18

9.33

9.31

9.32

0.20

0.11

0.16

G

旧土

13.33

13.23

13.28

0.16

0.14

0.16

10.89

10.80

10.85

0.17

0.14

0.16

H

新土 2

9.76

10.38

10.05

0.62

0.47

0.64

8.35

8.98

8.65

0.57

0.44

0.61

I

新出木

-

10.36

10.36

-

0.20

0.20

-

8.81

8.81

-

0.21

0.21

J

ロッカー室

14.84

14.76

14.76

1.23

1.23

1.24

13.83

13.31

13.54

1.51

1.47

1.54

K

階段下

16.48

16.47

16.46

0.58

0.45

0.52

16.26

15.59

15.91

0.71

0.52

0.72

L

1F 写前

13.76

13.78

13.71

2.47

2.60

2.57

12.54

12.25

12.35

2.41

2.53

2.52

M

2F 廊下

10.62

10.81

10.71

0.41

0.43

0.44

9.53

9.63

9.58

0.43

0.44

0.45

N

浮エントラ

15.14

15.37

15.23

1.02

0.85

0.95

13.18

13.19

13.17

0.91

0.80

0.87

O

収1

10.25

10.20

10.22

0.07

0.11

0.10

8.66

8.62

8.64

0.06

0.09

0.08

P

収6

7.89

7.72

7.76

1.00

1.22

1.11

6.58

6.42

6.46

0.90

1.11

1.01

Q

X前

8.24

7.98

8.06

0.79

0.91

0.85

7.08

6.87

6.93

0.69

0.78

0.73

R

X内

8.65

8.39

8.43

1.72

1.87

1.77

7.05

6.90

6.89

1.46

1.62

1.52

Z

外

15.85

16.02

15.82

2.36

1.59

1.97

13.81

13.69

13.66

2.09

1.42

1.76

a

1 年目

b 2 年目
図1

無人施設の収蔵庫・一般室と外気の重量増加率の傾向比較（点線：増加傾向の直線近似、太＝外気、細＝外気以外）- 55 -

1 年目 2 年目

全年東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

a
図2

a

1 年目

b 2 年目

築後年数の等しい無人施設の除湿不要の木質庫（A・B）と除湿を要する木質庫（C・D）の重量増加率の挙
動の比較

1 年目
図3

b 2 年目
内装材および築後年の異なる無人施設収蔵庫の重量増加率の増減傾向の比較（点線：直線近似）（木質＝ A・B、非木質＝ G・H、築後 47 年＝ A・B・G、築後 29 年＝ H）

a

1 年目
図4

b

2 年目

有人施設の温湿度制御が異なる収蔵庫と一般室，開放空間の重量増加率の増減傾向の比較（仕様：収蔵庫＝ O・P、一般室・空間＝ Q・R

24 時間温湿度制御 =O、24 時間温度制御 =P、在室時温度制御＝ R、制御なし＝ Q）- 56 -

合成樹脂の遮蔽効果による被災物の臭気抑制法の検討

合成樹脂の遮蔽効果による被災物の臭気抑制法の検討− 被災物の保存処理 Ⅱ −及 川 規・森 谷 朱（東北歴史博物館）

1. はじめに

3. 結果と考察

2. 対象と方法

4. おわりに

1. はじめにら、各面均等に噴霧し複数回反復した。塗布法では対象試料を水平に保持して筆でしみ込ませるように

東日本大震災からは 10 年以上が経過したが、近塗布することを複数回反復した。

年、災害が頻発し防災教育の重要性はますます高処理後の状態は、筆者らの目視・官能試験によりまっている。防災教育の拠点となる震災遺構や震災伝承施設において「災害の痕跡をとどめる『もの』評価した。

（以下、被災物）」の展示は自然災害の実態と脅威を臭気は試料を揮発成分採取用のガスバックに入れ示し、永く記憶にとどめるアイテムとして非常に有開口部を開けて嗅ぐことにより評価した。7 名のパ用な資料である。しかし被災物の態様（規模、材質、ネラーにより、6 段階臭気表示法（0 ＝無臭、1 ＝やっ

被災・汚染状況）はきわめて多様であり、劣化の進と検知できる臭い、2 ＝何の臭いかわかる弱い臭い、

1)

行や臭気など保存上の課題も多い 。その中で筆者

3 ＝楽に感知できる臭い、4 ＝強い臭い、5 ＝強烈

らは「小型・紙・津波」の被災物を対象に揮発成分な臭い）で示した。臭気質は、文献 3) の表 -3「にの観点から検討を行っている。その一環として、包

おいの質の評価に用いた記述語」の中から最も近い接化合物や酸化剤等を付与することによる簡便な臭ものを選択するという方法で表示した。

気抑制処理を試みたが十分な抑制効果は認められなかった 2)。そこで今回、樹脂を含浸しコーティング

3. 結果と考察することによる臭気抑制効果を検討した。また樹脂

3.1 処理後の状態を含浸させることで表面状態や脆性、剥落抑止性に処理後の状態を表 3 に示した。

も影響があることから、それらについてもあわせて

一部の樹脂で表面状態が著しく変化した。水系の報告する。

アクリルエマルジョン樹脂（B17）で樹脂が表面に析出し部分的に白色化した。同様に非水系のステア

2. 対象と方法

リルアルコール（SA）で全体に白色化した。これは、2.1 対象これらの樹脂の含浸速度が遅く、十分にしみ込む前に水や溶媒が蒸発したためと推定している。

津波被災紙製品を対象とした。対象試料の概要を

メチルセルロース（MC）で部分的に樹脂光沢を、

表 1 に示した。

フィキサチフ（FIX）でややマット調を呈した以外

2.2 方法は大きな変化は認められなかった。

文化財の保存に多く用いられる樹脂の中から水系
3 種、非水系 4 種を選び検討した。樹脂の概要と処脆性はフィキサチフ（FIX）以外で若干改善した。

理条件を表 2 に示した。

剥落抑止性はメチルセルロース（MC）、フィキサ

処理は噴霧法と塗布法で行った。噴霧法では、対チフ（FIX）、非水系アクリル樹脂（B72）で若干改

象試料を約 45°に傾けた状態で、約 10cm の距離か善した。樹脂が析出した水系アクリル樹脂（B17）、- 57 -

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

ステアリルアルコール（SA）は評価対象外とした。

一般に不快とされる「どぶ」、「カビ」、「埃」などは、

表面状態、脆性改善、剥落抑止性の観点からは、いずれの処理系でも 1 〜 2 名は指摘していること

今回の調査範囲ではポリエチレングリコール（PEG）

から、処理系の良否を臭気質の快・不快の観点で評と非水系アクリル樹脂（B72）が適していると判断価することはできなかった。
非水系の樹脂では試料自体の臭気に加え樹脂や溶された。

剤の影響もあることが臭気質表現（「ロウ様」、「薬3.2 臭気の官能評価
臭気の官能評価結果を表 4 に示した。

品様」、「揮発性の」など）から示唆された。これは臭気強度は、密封下かつ試料に近接しての官能試

臭気強度にも影響を与えていると考えられる。

験の結果である。パネラーにより試料間の相対強度

臭気の官能評価の観点でも、今回の調査の範囲でが逆転している場合も認められたが、平均値では非は、非水系アクリル樹脂（B72）が適すると判断さ

水系アクリル樹脂（B72）が最も小さかった。

れた。

2 番目に小さかったのは非処理系だった。使用す4. おわりにる樹脂の種類や施工法により逆に臭気強度が増加する場合があることが示された。

被災物の展示・保存における課題の中から水損紙

最も臭気強度が大きかったのは水系アクリル樹脂（B17）だった。前報

2)

製品の臭気および表面状態、脆性、剥落抑止性などに着目し、樹脂処理による方法を検討した。

で、被災物に水を付与すると、臭気強度が強まり臭気質も変化する場合がある

今回の調査範囲では、非水系アクリル樹脂（B72）

こと、さらに質量検出器付ガスクロマトグラフィーが最も有効と結論された。官能評価は密封下で試料による揮発成分分析で、非処理の資料には検出されにきわめて近接した状態での結果であり、実際の空なかったブタナール系誘導体が新たに検出され、水間ではかなり緩和されると思われるが、それでもや分の付与により揮発成分組成が変化して文化財材質

はりまだ臭気の抑制が十分ではないと考えている。

に影響を与える物質の量が増加する場合があること

さらに、この樹脂（B72）は出土金属製品などの保を指摘したが、今回も同様の現象が起こっている可存処理では一般的であるが、紙素材にはあまり用い能性もあり精査したいと考えている。

られておらず溶媒蒸発後は硬化する。そのため、資臭気強度の標準偏差を比較すると、非水系より水料の風合いを保ちながら臭気や剥落を抑制できる、系の方が大きく、水系は感受性の個人差に大きく依より効果的な処理条件の検討が必要である。

存していることが示唆された。これは臭気の原因に

また臭気の観点とは別に、文化財材質への影響の由来している可能性もありさらに検討したいと考え面からの評価が不可欠である。今後、その観点からている。

揮発成分の種類と量について検討する予定である。

臭気強度とともに臭気質も観覧者の快適性・鑑賞

臭気評価においては、赤間三重子、小川由美子、の質に影響を与える要素である。臭気の認識は、個

藤澤久民枝、笠原仁美、小玉功が協力し、資料調製

人ごとの嗅覚受容体遺伝子の配列に影響を受けていは赤間三重子、小川由美子が協力した。

る可能性があり、さらに匂いの好みは過去の経験や学習によって形成されることが多いことから個人差本研究の一部は科学研究費補助金（基盤 A）［課が大きい。また同じ臭気でも濃度の大小により快・

題番号 20H00021］により行われた。

不快が逆転することも指摘されている。
本調査でも、パネラーによって試料群を快と感じるパネラーと不快と感じるパネラーに分かれた。本
調査の濃度程度であれば被災物の臭気は必ずしも全員が「不快」と感じるわけではなかった。しかし、- 58 -

合成樹脂の遮蔽効果による被災物の臭気抑制法の検討【註】
1) 森谷朱、及川規、芳賀文絵「東日本大震災の被災物について - 収集・保管・展示の現状 -」『東北歴史博物館研究紀要 20』(2019) p.73. など
2) 及川規、森谷朱「被災物の保存処理 - 簡便な臭気抑制法の検討とその揮発成分への影響 -」『東北歴史博
物館研究紀要 22』(2021) p.51. など
3) 斉藤幸子「悪臭と日常生活臭を表現する」『におい・
かおり環境学会誌 44』(2013) p.363

表1

対象試料の概要 *1

資料番号 1（た 1-5 ⑥） 2（た 1-5 ③） 3（た 1-5 ④） 4（1-5 ⑤） 5（た 1-5 ⑦） 6（た 1-5 ⑧） 7（た 1-5 ⑩） 8（た 1-5 ⑪）

重量 (g)

60.9

46.7

54.4

48.0

57.3

57.5

59.7

54.2

*1 東日本大震災で被災した紙製品で処理法調査用にご提供いただいたもの

表2
樹脂

処理薬剤（樹脂）の概要と処理法
処理

名称

略号

系統 方法

使用量 (g)

ポリエチレングリコール（PEG4000）PEG

水20 % 水溶液を噴霧処理

47.5

アクリルエマルジョン樹脂（バインダー No.17）

B17水

5 % 水溶液を噴霧処理

36.5

メチルセルロースMC水

3 % 水溶液を噴霧処理

31.8

ステアリルアルコールSA

非水 5 % エタノール溶液を塗布処理

80.2

ポリビニルブチラール（アルタイン G）

AG

非水 アルタイン G のエタノール 1：1 溶液を塗布処理

43.8

フィキサチフ（O630，ホルベイン）

FIX

非水

アクリル樹脂（パラロイド B72）

B72

非水 5 % アセトン溶液を塗布処理

市販品（合成樹脂のエタノール溶液，主成分等詳細不詳）
をそのまま噴霧処理- 59 -

76.4
65.5

東北歴史博物館研究紀要 23（2022. 3）

表3
資料番号

処理後の状態1（た 1-5 ⑥） 2（た 1-5 ③） 3（た 1-5 ④） 4（1-5 ⑤） 5（た 1-5 ⑦） 6（た 1-5 ⑧） 7（た 1-5 ⑩） 8（た 1-5 ⑪）

処理記号

非処理

PEG

B17

MC

SA

AG

FIX

B72

表面状態

変化なし

大きな変化な 薬剤析出によ 部分的に樹脂 薬剤析出によ 大きな変化な 大きな変化は 大きな変化な
しり 部 分 的 に 白 光沢を呈する り 全 体 に 白 色 しないがややし色化を呈する化を呈する
マット調を呈
する

脆性

変化なし

やや改善

剥落抑止性 変化なし

-*1

やや改善

-*1

わずかに改善 大 き な 変 化 な わずかに改善し

大 き な 変 化 な -*1
し

やや改善

-*1

大 き な 変 化 な わずかに改善 やや改善
し*1 樹脂が析出したため評価対象外

表4
資料番号

1（た 1-5 ⑥） 2（た 1-5 ③）3（た 1-5 ④） 4 （1-5 ⑤） 5（た 1-5 ⑦）6（た 1-5 ⑧）7（た 1-5 ⑩）8（た 1-5 ⑪）

処理記号
臭気強度 *1

処理後の臭気の官能評価

非処理

PEG

B17

MC

SA

AG

FIX

B72

パネラー 1

1

2.5

3

1

2

2

2.5

2.5

パネラー 2

2.5

2.5

3.5

3.5

3.5

4

2.5

2.5

パネラー 3

2.5

3

4

3

2

2.5

2

1

パネラー 4

2

2

2

2

2

2

2.5

2

パネラー 5

3

4

4

3

3

3

3

2

パネラー 6

2

3

3

2.5

2

3

3.5

2

パネラー 7

1

1.5

2

1.5

1.5

2

2

0.5

平均

2.0

2.6

3.1

2.4

2.3

2.6

2.6

1.8

臭気弱順 *2

2

5

8

4

3

5

5

1

標準偏差

0.71

0.74

0.78

0.83

0.65

0.69

0.49

0.70

みそ様

ｱｰﾓﾝﾄﾞ様

キャベツ様

海苔様

キノコ様

ロウ様

玉ねぎ様

トロロ昆布様 パン焼き様

パン焼き様

パン焼き様

揮発性の

パン焼き様

ピーナツ様

臭気質表現 *3 パネラー 1 樹脂香（植物）
パネラー 2

ピーナツ様

パネラー 3

漂白剤様

どぶ様

漂白剤様

どぶ様

漂白剤様

焦げ臭

カビ様

埃様

パネラー 4

もやもや

干し草様

埃様

干し草様

もやもや

干し草様

土様

干し草様

パネラー 5

埃様

土様

カビ様

酸っぱい

軽い

埃様

埃様

ｾﾙﾛｲﾄﾞ様

パネラー 6

乾物様

乾物様

乾物様

乾物様

薬品様

ペンキ臭

土様

乾物様

パネラー 7

土様

土様

土様

土様

甘い

薬品様

揮発性の

土様

*1

臭気強度はパネラーの表現を 6 段階臭気強度表示法（0 ＝無臭，
1 ＝やっと検知できる臭い，2 ＝何の臭いかわかる弱い臭い，3 ＝楽に感知できる臭い，
4 ＝強い臭い，5 ＝強烈な臭い）に変換して示した。
*2 平均値に基づき臭気の弱い順に順位付けをおこなった。
*3 臭気質表現は文献（斉藤幸子「悪臭と日常生活臭を表現する」『におい・かおり環境学会誌 44』(2013) p.363）の表 -3「においの質の評価に用いた記述語」の中から最も近いものを選択して示した。

- 60 -