2 0 1 7．

図版 1

西トップ遺跡北祠堂レンガ遺構全景
西トップ遺跡では、昨年度から北祠堂の解体修復をおこなっている。基壇まで解体を進めたところ、中央部からこのレンガ遺構を検出した。金製品などの遺物が出土するとともに、内面が焼けて炭化物も多いことから、火を使用した何らかの祭祀行為が北祠堂建立前におこなわれたと推定される。
写真上：北から、下：東北から
本文８頁参照（撮影：杉山 洋）

佐志武神社本殿
出雲市内神社調査の一つ。切妻造・妻入で正面に階隠をもつ、いわゆる大社造の本殿。正面の幣殿と接続
して縁と階隠を囲う一般的な形式（本文D2形式）だが、出組の組物をもち、装飾的細部が多いのが特徴。
明治前期。西から。
本文28頁参照（撮影：杉本和樹）

図版 2

i
i

ii

Ｆ

iii

Ｇ

Ｃ

Ｄ
Ａ

Ｂ

Ｅ

平城宮・京跡出土漆刷毛の三次元立体画像
漆刷毛のＸ線ＣＴ画像を立体画像化し、漆刷毛内部の構造を調査した。
Ａ～Ｄ：刷毛７･6033、Ｅ～Ｇ：刷毛８･6036
画像Ａ～Ｃ：刷毛７の板柄を透過表示し、ＣＴ値が毛と近似する部位について橙～緑で表示。iは、繊維残滓、iiは漆などの残滓と推定され、今後の検討が待たれる。
画像Ｄ：刷毛７の柄先端部横断面。
毛を橙～緑、板柄を褐色で示す。
画像Ｅ：刷毛８の柄先端部横断面。
画像Ｆ：刷毛８先端の緊縛部分の表面を透過して表示。
画像Ｇ：刷毛８の緊縛部分の縦断面。
矢印は紐が消失し中空になった部分。
本文42頁参照

国宝薬師寺東塔初重支輪裏板
彩色画が描かれ、側面に樹皮が残る部材で、年輪年代測定によって729年（左）および730年（右）という伐採年代が特定された。
『扶桑略記』などの記述と整合する東塔の建立年代を示すと考えられる。
本文75頁参照（撮影：中村一郎）

図版 3

藤原宮朝堂院の調査（飛鳥藤原第189次）
調査地は大極殿院南門の南、朝堂院朝庭北端部にあたる。今回の調査と第153次・179次調査の成果により、７基の大型柱穴、その南に16基からなる柱穴列、東西に東西柱穴列という大極殿
院南門前面における儀式遺構の全容が判明した。とりわけ、中央に１基、その東西に各３基が三角形状に並ぶ７基の大型柱穴は、大宝元年（701）の元日朝賀の際に立てられた７本の幢幡に関わる遺構と考えられる。南から。
本文84頁参照（撮影：栗山雅夫）

大宝元年元日朝賀の様子の復元
大宝元年の元日朝賀では、大極殿院南門の南に、中央に烏形幢、その東西に日・月、東北に青龍幡、南東に朱雀幡、西南に白虎幡、北西に玄武幡が立てられた。復元した幢幡を各柱穴付近に配置した。赤い柱が大極殿院南門の遺構表示、その奥の森が大極殿。南から。 （撮影：栗山雅夫）

図版 4

藤原京大極殿院の調査（飛鳥藤原第190次）
調査地は大極殿院東門と東面南回廊にあたる。東門の南端となる３基の礎石据付穴を確認した。また、東面南回廊の礎石据付穴と根石、基壇外装据付溝と抜取溝、雨落溝を検出した。
東から。
本文103頁参照（撮影：栗山雅夫）

東面南回廊の内庭側の遺構検出状況

東門と東面南回廊との取付部

東面南回廊の内庭側では、基壇外装据付溝・抜取溝と礫敷が良好な状態で検出できた。北から。
（撮影：栗山雅夫）

取付部の棟通りで、礫を詰めた礎石据付穴を検出した。取付部の柱間寸法（桁行）は回廊の柱間寸法とは異なる。北から。 （撮影：栗山雅夫）

図版 5

藤原京右京九条二坊・三坊、瀬田遺跡の調査（飛鳥藤原第187次）
調査地は本薬師寺の南方約200ｍにあたる。ポリテクセンター
奈良の本館建て替えにともなう発掘調査で、写真手前が右京九条二坊西北坪、写真奥が右京九条三坊東北坪である。後者は西二坊大路の西側にあたり、掘立柱建物７棟や南北塀４条などを検出した。北東から。
本文138頁参照（撮影：栗山雅夫）

円形周溝墓SX4500
調査区中央部で検出した弥生時代後期末の円形周溝墓。直径約19ｍの墳丘に、撥形にひらく陸橋が南側に付属する（右写真）。
陸橋部を含めた全長は約25.5ｍで、周溝からは庄内０式の弥生土器が多数出土した（下写真）。東から。 （撮影：栗山雅夫）

図版 6
平城京右京三条一坊一・二坪、朱雀大路の調査（平城第552次）
南区全景。調査地は朱雀大路およびその西側の平城京
右京三条一坊一・二坪にあたる。朱雀大路西側溝のほか、三条条間北小路の南北両側溝を確認した。南西から。
本文190頁参照（撮影：中村一郎）

平城京朱雀大路・二条大路の調査（平城第566次）
西区全景。二条大路南側溝、二条大路を横断する南北溝SD3400、
西一坊坊間東小路西側溝を検出した。奥の東区では、朱雀大路西側
溝と二条大路南側溝の合流点を検出した。西から。
本文190頁参照（撮影：中村一郎）

朱雀大路西側溝東岸しがらみ護岸SX3410
東区で検出した朱雀大路西側溝では東岸にしがらみ護岸が検出された。0.4ｍ間隔で杭を斜めに打ちこみ、その間に長さ2ｍほどの細い枝を５段ほど交互に積み上げて籠状に編み、岸側を裏込め土で埋めている。西から。
（撮影：飯田ゆりあ）

図版 7

平城京右京三条一坊二坪、朱雀大路の調査（平城第577次）
調査地は朱雀大路およびその西側の平城京右京三条一坊二坪にあたる。本調査では、杭列をともなう朱雀大路
西側溝およびその西側に隣接する築地塀の基礎が検出された。南西から。本文190頁参照（撮影：中村一郎）

平城京二条大路東一坊域の調査（平城第576次）

平城京朱雀大路・二条大路の調査（平城第578次）

東一坊域の二条大路北側溝を検出した。本調査地は、宮内から流れてくる中央大溝と二条大路北側溝との合流部付近と考えられ、北側
溝が大きく膨らむ様子が伺える。南東から。
本文270頁参照（撮影：栗山雅夫）

朱雀大路西側溝が二条大路を横断することを確認し、朱雀大路西側
溝の東岸に３か所の張出を検出した。類例がなくどのような機能をもっていたかは断定できないが、橋と何らかの関係がある遺構の可能性も考えられる。南から。 本文190頁参照（撮影：飯田ゆりあ）

図版 8
平城京左京二条二坊十一坪の調査（平城第563次）
調 査 地 は 東 院 庭 園 の 南 東 に 位 置 す る。 既 往の調査では奈良時代の大型掘立柱建物２棟（SB6950・6990）の東妻を検出していた。本調
査区ではそれらの西方に続く同一の東西棟掘立柱建物を２棟確認した。南から。
本文232頁参照（撮影：杉本和樹・鎌倉 綾）

東大寺東塔院跡の調査（平城第574次）
東塔基壇の東北部や南面西寄りの部分などを調査した。塔基壇の南・北の縁辺部では、鎌倉時代再建塔の基壇盛土の中に奈良時代創建塔の基壇外装が良好な状態で遺存していることを確認した。南西から。
本文262頁参照（撮影：杉本和樹・飯田ゆりあ）

興福寺南大門西門守屋の調査（平城第567次）
南大門の南西で、西門守屋の基壇外装やその抜取溝などを検出した。西門守屋が東門守屋とほぼ対称の平面形態であることが判明し、建物の廃絶時期についても見通しが得られた。右奥は南大門の復元基壇。南西から。
本文252頁参照（撮影：杉本和樹・飯田ゆりあ）

奈良文化財研究所紀要
2017

独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所

奈良文化財研究所紀要
2017

目

次

Ⅰ 研究報告…………………………………………………………………………………………… 1
軒先木口金具の意匠を構成する文様について －第一次大極殿院の復原研究22－………… 3
大極殿院の風鐸の検討 －第一次大極殿院の復原研究23－…………………………………… 6
西トップ遺跡の調査と修復………………………………………………………………………… 8
コ・ター窯跡の調査………………………………………………………………………………… 10
ウズベキスタン南部ファヤズテパ遺跡出土壁画の公表に向けて……………………………… 12
近世巨石石割技術および道具の復元的研究……………………………………………………… 14
飛鳥・藤原地域出土金属製品の調査 －坂田寺SK160出土銭－… …………………………… 16
直感的理解を重視した文化財展示の実践 －飛鳥資料館特別展の展示から－……………… 18
飛鳥資料館におけるセルフプロモーション……………………………………………………… 20
キトラ古墳壁画の公開とアンケート結果の考察………………………………………………… 22
興福寺二条家史料の抜書集………………………………………………………………………… 24
出雲市内神社本殿の特徴 －出雲市内神社調査の成果から…………………………………… 28
文化遺産の構成要素と関連性の可視化－歴史文化基本構想と文化的景観の報告書にみる表現方法－……………………………… 30「地域のみかた」としての文化的景観 －個別解を紡ぎ直す試み－… ……………………… 32
遺跡の履歴と計画論 －近世城跡の近現代－…………………………………………………… 34
織豊期から江戸時代初期の庭園…………………………………………………………………… 36
発掘調査報告書公開活用の展望…………………………………………………………………… 38
初めて土器胎土から検出されたキビの生物指標………………………………………………… 40
平城宮・京跡出土漆刷毛の構造調査……………………………………………………………… 42「四方転びの箱」の用途について… ……………………………………………………………… 44
年輪年代学的手法による平城京跡出土木簡の検討－平城第524次調査出土「皇」「太子」削屑の事例－………………………………………… 46
漢籍デジタルテキストの可能性 －『文苑英華』の校勘を通じて－………………………… 48
豊橋市普門寺所蔵僧永意起請木札の文化財科学的調査………………………………………… 50
藤原宮大極殿院出土の墨書竜山石………………………………………………………………… 52
飛鳥寺塔心礎出土耳環……………………………………………………………………………… 54
飛鳥寺塔心礎出土の真珠製小玉…………………………………………………………………… 58
縄生廃寺出土唐三彩の化学分析…………………………………………………………………… 60
交流インピーダンス法を用いた埋蔵環境下における金属製遺物の腐食速度に関する研究… … 62
PEGが溶出した出土木簡の高級アルコールを用いた再処理…………………………………… 64
瓦当の三次元計測法の検討 －瓦当データベース構築に向けた模索－……………………… 66
ツガに関する年輪データの収集と整理 －暦年標準パターンの構築に向けて－…………… 68
油屋さんの油甕……………………………………………………………………………………… 70
大型遺物実測における三次元計測の有用性……………………………………………………… 73
国宝薬師寺東塔木部材の年代測定 －建立年代について－…………………………………… 75

奈良時代の井戸から出土した土師器甕の頸部に付着した紐に関する所見…………………… 78

Ⅱ 飛鳥・藤原宮跡等の調査概要… ………………………………………………… 81
１ 藤原宮の調査………………………………………………………………………………… 83
藤原宮朝堂院の調査
藤原宮大極殿院の調査
藤原宮東方官衙南地区・東南官衙地区の調査
藤原宮下層運河SD1901Aの機能と性格の検討
藤原宮外周帯の調査

第189次…………………………………… 84
第190次………………………………… 103
第188-7次……………………………… 111
第186次………………………………… 117
第191次………………………………… 136

藤原京右京九条二・三坊、瀬田遺跡の調査

第187次………………………………… 138

２ 藤原京の調査……………………………………………………………………………… 137
３ 飛鳥地域等の調査… …………………………………………………………………… 169
山田寺北面大垣の調査
第188-8・188-11次…………………… 170
奥山廃寺（奥山久米寺）出土の素文軒平瓦 … ……………………………………… 174
飛鳥地域出土の湖西窯産須恵器………………………………………………………………… 176

Ⅲ 平城宮跡等の調査概要… …………………………………………………………… 183
１ 平城宮の調査……………………………………………………………………………… 185
平城宮第一次大極殿院西面回廊の調査
平城宮内裏官衙地区北方の調査

第561次………………………………… 186
第579次………………………………… 188

２ 平城京と寺院等の調査………………………………………………………………… 189

平城京朱雀門周辺・朱雀大路・二条大路の調査 第552次・第566次・第577次・第578次……
平城京左京二条二坊十一坪の調査
第563次・第571次… …………………
平城京右京一条二坊四坪・西一坊大路・一条南大路の調査
第565次…………………………………
興福寺境内の調査
第567次…………………………………
平城京左京一条二坊十六坪、木取山古墳の調査 第568次…………………………………
平城京右京三条一坊十坪の調査
第572次…………………………………
東大寺東塔院跡の調査
第574次…………………………………
法華寺旧境内の調査
第575次…………………………………
平城京二条大路東一坊域の調査
第576次…………………………………
平城京左京三条一坊十坪の調査
第580次…………………………………
平城宮出土の奈良三彩陶器と施釉瓦磚…………………………………………………………
平城宮斜行溝SD8600出土の土器…………………………………………………………………
平城宮朝堂院・宮城門・宮城築地大垣の軒瓦…………………………………………………
平城宮・京域出土旧石器の新資料
第448次・第469次・第503次・第530次……
墨書のある糸枠
第99次… ………………………………
平城宮東院地区出土の建築部材
第120次…………………………………
平城京右京一条二坊四坪出土の井戸枠材
第530次…………………………………

190
232

248
252
258
260
262
266
270
278
280
286
300
302
304
306
308

英文目次……………………………………………………………………………………………… 310

例
１

言

本書は、独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所が2016年度におこなった調査研究の報
告である。

２

本書は、Ⅰ 研究報告、Ⅱ 飛鳥・藤原宮跡等の調査概要、Ⅲ 平城宮跡等の調査概要の３部構成である。Ⅱ・Ⅲは都城発掘調査部がおこなった発掘調査の報告および、過去調査の整理・再検討の報告を補遺として収録した。調査次数は、Ⅱは飛鳥藤原の次数、Ⅲは平城の次数を示す。
2017年１月以降に開始した発掘調査については、本書では概略にとどめ、より詳しい報告は『紀要 2018』に掲載する予定である。

３

執筆者名は、各節または各項の末尾に明記した。発掘調査の報告は、原則的に調査担当者が執筆にあたり、遺物については各研究室・整理室の協力を得た。

４

当研究所の名称は、２度改称されているが、本書では過去の呼称も含めて奈良文化財研究所と表記する場合がある。また略称として奈文研を用いる。

５

当研究所の刊行物については、以下のように略称を用いている。
『奈良文化財研究所紀要 2016』→『紀要 2016』『奈良国立文化財研究所年報 2000－Ⅰ』→『年報 2000－Ⅰ』『飛鳥・藤原宮発掘調査報告 Ⅳ』→『藤原報告 Ⅳ』『平城宮発掘調査報告 ⅩⅦ』→『平城報告 ⅩⅦ』『飛鳥・藤原宮発掘調査概報 26』→『藤原概報 26』『1995年度平城宮跡発掘調査部発掘調査概報』→『1995 平城概報』『飛鳥・藤原宮発掘調査出土木簡概報 22』→『藤原木簡概報 22』『平城宮発掘調査出土木簡概報 42』→『平城木簡概報 42』『文化財論叢 Ⅳ→『文化財論叢 Ⅳ』

奈良文化財研究所創立60周年記念論文集』『薬師寺発掘調査報告』
６→『薬師寺報告』

発掘遺構は、遺構の種別を示す記号と、一連の番号の組み合わせにより表記する。なお遺構記号については、2011年度の調査報告より変更を加え、『発掘調査のてびき』（文化庁文化財部記念物課、2010）に則り、以下のとおりとする。
ＳＡ（塀・柵・土塁）

ＳＩ（竪穴建物）

ＳＴ（墓・埋葬施設）

ＳＢ（建物：竪穴建物以外）

ＳＪ（土器埋設遺構）

ＳＵ（遺物集積）ＳＣ（廊）ＳＫ（土坑・貯蔵穴・落とし穴）

ＳＷ（石垣・防護壁）

ＳＤ（溝）ＳＬ（炉・カマド）

ＳＸ（その他）ＳＥ（井戸）ＳＭ（盛り土・貝塚）

ＳＹ（窯）ＳＦ（道路）

ＳＮ（水田・畑）ＳＺ（古墳・墳丘墓・周溝墓）

ＳＧ（池）ＳＰ（柱穴・ピット）

ＮＲ（自然流路）

ＳＨ（広場）

ＳＳ（礎石・葺石・配石）

記号の変更により、2010年度以前の調査報告と齟齬をきたす点がある。例えば、竪穴建物はＳＢ、足場をＳＳとしていた。これらは今後あつかう際に、前者をＳＩ、後者をＳＸとするな
ど、変更を加えて報告することとしたい。

７

本書で用いた座標値は、すべて世界測地系による平面直角座標系第Ⅵ系の数値である。高さは、東京湾平均海面を基準とする海抜高であらわす。2002年４月の改正測量法施行以前の日本測地系の座標値を世界測地系に変換するためには、飛鳥・藤原地域ではＸ座標に＋346.5ｍ、Ｙ座標に－261.6ｍ、平城地域ではＸ座標に＋346.4ｍ、Ｙ座標に－261.3ｍをそれぞれ加えればよい（ともにマイナス数値のため、Ｘの絶対値は減少し、Ｙの絶対値は増加する）。詳細については、『紀
要 2005』（22 ～ 23頁）を参照されたい。

８

藤原宮内の地区区分については、『藤原概報 26』（1996、３頁）を参照されたい。

９

藤原京の京域は、岸俊男の12条×８坊説（１坊＝４町＝約265ｍ四方）をこえて広がることが判明している。本書では、10条×10坊（1坊＝16町＝約530ｍ四方）の京域を模式的に示した。ただし、混乱を避けるため、条坊呼称はこれまでどおり、便宜的に岸説とその延長呼称を用いている。

10

７世紀および藤原宮期の土器の時期区分は、飛鳥Ⅰ～Ⅴとあらわす。詳細については、『藤原報
告 Ⅱ』（1978、92 ～ 100頁）を参照されたい。

11

平城宮出土軒瓦・土器の編年は、以下のようにあらわす（括弧内は西暦による略年式）。
軒瓦：‌第Ⅰ期（708 ～ 721）
、第Ⅱ期（721 ～ 745）
、第Ⅲ期（745 ～ 757）
、第Ⅳ期（757 ～ 770）、
第Ⅴ期（770 ～ 784）
土器：平城宮土器Ⅰ（710）、Ⅱ（720）、Ⅲ（740）、Ⅳ（760）、Ⅴ（780）、Ⅵ（800）、Ⅶ（825）

12

本書の編集は、Ⅰ 西田紀子、Ⅱ 森川実、Ⅲ 丹羽崇史が分担しておこなった。巻頭図版および中扉のデザインは中村一郎が担当した。また、英文目次については、ウォルター・エドワーズ（客員研究員）が校閲した。

Ⅰ 研究報告

機 構

図（独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所）
研究支援推進部長
島田健治

総務課長
臣守常勝

連携推進課長津田保行

平成29年4月1日現在

課長補佐
南 幸一

総務係長
天野千代子

係員
八尾光記
（育）真嶋明奈

課長補佐
東部浩志

財務係長
（兼）東部浩志

主任
松本直也
係員
北村加奈
石坪直紀

課長補佐
梶原孝次

経営戦略係長
欠

主任
濱名

係員
植田

梓

義雄

広報企画係長（兼）梶原孝次
文化財情報係長（兼）渡 勝弥

課長補佐
渡 勝弥

係員
（兼）髙田祐一

課長補佐
松本正典（飛鳥・藤原地区担当）
車井俊也（飛鳥資料館担当）
宮跡等活用支援係長
江川 正

研究支援課長伴 佳英

企画調整部長森本 晋

所長
副所長
松村恵司 渡邉晃宏

文化遺産部長島田敏男

都城発掘調査部長
玉田芳英（担：藤原）
都城発掘調査部副部長（兼）渡邉晃宏（担：平城）

埋蔵文化財センター長
髙妻洋成

企画調整室長

施設係長

立川弥生子

専門職員

西田

晋

研究員

国際遺跡研究室長

晋

研究員（兼）田村朋美（兼）山藤正敏

（兼）森本

髙田祐一
特任研究員
専門職

（兼）加藤真二研究員 （兼）西田紀子（兼）若杉智宏

写真室長

（兼）森本

専門職員

晋

洋

アソシエイトフェロー 田中恵美

中村一郎

アソシエイトフェロー 飯田ゆりあ

技術職員 （藤）栗山雅夫

技能補佐員

アソシエイトフェロー 本間智希

鎌倉綾

歴史研究室長吉川聡

建造物研究室長（兼）島田敏男

景観研究室長（兼）島田敏男

研究員

遺跡整備研究室長内田和伸

研究員 （育）高橋知奈津

アソシエイトフェロー Emmanuel MARES

主任研究員

中島義晴

考古第一研究室長 （藤）（兼）玉田芳英

研究員 （平）芝康次郎（藤）和田一之輔／諫早直人／
田村朋美

アソシエイトフェロー （平）浦 蓉子（藤）土橋明梨紗

考古第二研究室長 （藤）尾野善裕

研究員 （平）小田裕樹／山藤正敏（藤）大澤正吾

アソシエイトフェロー （藤）張考古第三研究室長 （藤）清野孝之

研究員 （藤）石田由紀子／清野陽一

アソシエイトフェロー （藤）山本史料研究室長（平）（兼）渡邉晃宏

研究員 （平）山本祥隆

アソシエイトフェロー （平）方 国花（平）藤間温子遺構研究室長（平）箱崎和久研究員 （平）鈴木智大／海野（藤）前川 歩主任研究員（平）馬場 基／神野 恵／今井晃樹／林 正憲／国武貞克／丹羽崇史／
岩戸晶子／桑田訓也／庄田慎矢（藤）西山和宏／山本 崇／森川 実／廣瀬 覚／大林 潤

庶務担当室長（藤）松本正典

保存修復科学研究室長 （兼）髙妻洋成（兼）髙妻洋成

惠谷浩子

聡

研究員
柳田明進
（兼）田村朋美
研究員

亮

アソシエイトフェロー （平）大橋正浩（平）坪井久子

星野安治

主任研究員

大河内隆之／脇谷草一郎／山崎

学芸室長

石橋茂登

研究員

祐榮

アソシエイトフェロー 杉岡奈穂子
中島志保
松田和貴
金 旻貞
アソシエイトフェロー 松崎哲也

遺跡・調査技術研究室長 金田明大
健

特任研究員
小池伸彦

西田紀子／若杉智宏／（兼）柳田明進

庶務担当室長奈文研紀要 2017

杉山

佐藤由似
アソシエイトフェロー 影山悦子

展示企画室長年代学研究室長

2

功

加藤真二

文化財情報研究室長 （兼）森本

環境考古学研究室長 （兼）髙妻洋成

飛鳥資料館長（兼）松村恵司

※
（平）
：平城地区
（藤）
：飛鳥・藤原地区
（担）
：地区担当
（育）
：育児休業中
（兼）
：兼務

係員
今西康益

車井俊也

アソシエイトフェロー 村田泰輔
山口欧志
アソシエイトフェロー 小沼美結
菊地智慧（兼）金 旻貞軒先木口金具の意匠を構成する文様について

花弁

対葉形

子葉

対葉形

宝珠形
C 字形

蕨手

－第一次大極殿院の復原研究22－
花蕊文

はじめに

栓形

奈良文化財研究所では、現在、平城宮第一次大極殿院の諸建物の軒先木口金具の復原を検討している。垂木や隅木などの木口を覆う金具とみられる遺物
図１

は、奈文研の発掘調査で出土しており、『年報』や『紀要』

代表的な単位文様（阿弥陀浄土院）などで報告してきた。しかし、金具の意匠を検討した報から８世紀を創建年代とする藤原京域と平城京域の寺院

告は多くない。また、古代の意匠の分析は、金工品や染から出土した軒先木口金具であり、現在は奈文研が保管

織の衣装などを除けば、建築史学・考古学分野では瓦のしている。これには、後述する興福寺中門出土金具のよ文様や彩色が中心で、建築金具の観点からはあまり論じ

うに創建時の所用ではないと考えられる金具も含んでいられてこなかった。

る。しかし、薬師寺出土の後補金具のように、創建の文

そこで本稿では、建築金具から奈良時代の意匠の分析

様様式を受け継ぐ事例も確認できる ５）。このことから、を試みる一端として、とくに大極殿院南門が建立された９点は同年代の第一次大極殿院の諸建物の金具意匠を知８世紀初頭の軒先木口金具の意匠について考察する。

る上で重要と考えられる。では、各金具がもつ意匠はど

奈良時代の飾金具には、建造物、文様の種類と構成のようなものか。まずは、大きさ、形状、出土位置、使工芸品を問わず用いられる意匠文様がある。曲線状に伸用される単位文様とその構成を整理しておこう６）。

びる茎と同所から派生する葉や枝などが１つの単位と大官大寺金堂

して繰り返される唐草文などはその一例である 。しか２㎜。基壇東北隅の基壇外装抜取溝などから、破片複数し、このような意匠文様の名称と解釈については、既往点が出土７）。意匠は、対葉形とＣ字形の単位文様を用いの研究をみる限り、それぞれに定義がなされ、未だ統一た唐草文を線対称で４区画に配置する。文様は線刻によをみない。その一方で、意匠文様を構成する、単位文様る輪郭線とその内外に施した透彫りで表現する。

と呼ばれる最小単位の文様は、比較的、認識が共通して

本薬師寺西塔いる。よって、本稿では主に下記３種類の単位文様の有石抜取溝SX341から出土 ８）。中心には円形、上下左右に無と構成に着目し、意匠の分析をおこなう。

は対葉形からなる花弁４弁を配置。文様は、線刻による

１）

代表的な単位文様には、宝珠形、Ｃ字形、対葉形の３復原寸法は42㎝×33㎝の長方形で、厚直径10㎝の円形で、厚2.4㎜。東面地覆輪郭線とその内外に施した透彫りで表現。

種類がある（図１）。既往研究によると、宝珠形は三山

本薬師寺東塔形や五山形など 、もとは山の形を表した文様を祖形とで、厚2.7㎜。９世紀後半の土器が入る南西隅の雨落溝

し、中に猪目形の透彫りを入れる形状が、古い形式であ出土９）。中心には円形、上下左右には対葉形からなる花る。Ｃ字形は白鳳時代に現れる文様で ３）、基本は名が示

弁４弁、花弁どうしが接する対角線上に蕾状の栓形を配すようにＣ字の形をしており、先端を尖らせたものや蕨置。西塔と同じく、文様は線刻と透彫りを施す。

手状としたものが存在する。対葉形は７世紀末頃に唐か

薬師寺西塔①

ら伝来した文様で 、側面からみた葉形を線対称で向か４㎜。享禄元年（1528） の戦火による焼土層出土10）。中

いあわせにした形をしている。この対葉形を主要な構成

心には円形、上下左右には対葉形からなる花弁４弁、花要素とする文様を対葉花文とよぶ。また、対葉花文を１弁どうしが接する対角線上には蕾状の栓形を配置 11）。線

弁の花弁とみたて、点対称に複数弁配置すると、一輪の刻による輪郭線とその内外に透彫りを施す。

花を正面からみたような文様となる。この構成は花弁の薬師寺西塔②

枚数とともに正面形の花文などで呼称されている。そので、厚2.5㎜。西塔①と同じ焼土層出土12）。中心には円形、他の文様の名称については図１を参照されたい。

上下左右には対葉形からなる花弁４弁、花弁どうしが接２）４）出土木口金具の概要

図２に示す金具９点は７世紀末

復原寸法は12㎝×10.5㎝のほぼ正方形

復原寸法は直径15㎝の円形で、厚３～

復原寸法は12㎝×10.5㎝のほぼ正方形

する対角線上には蕾状の栓形を配置。西塔①と同じく、
Ⅰ

研究報告

3

部位

意匠文様

隅木
尾垂木

唐草文

単位文様
対葉形

対葉形＋Ｃ字形

宝珠形

宝珠形＋Ｃ字形

３種類混合

興福寺中金堂①
710年頃？

興福寺中金堂②
710年頃？

阿弥陀浄土院
761年（文様は7世紀後半カ）

大官大寺金堂
８世紀初

垂木
（角形）
正面形花文

本薬師寺東塔
７世紀末

薬師寺西塔②
８世紀初

本薬師寺西塔
７世紀末

薬師寺西塔①
８世紀初

垂木
（円形）

図２

興福寺中門
710年頃？
（文様は９世紀カ）

金具の部位と文様の関係

文様は線刻と透彫りを施す。

この金具の特徴は、３種類の単位文様が併存し、線刻

復原寸法一辺は17㎝の正方形で、厚が施され、意匠性の高い点である。これと類似する文様２㎜。北面東回廊北部の土坑SK8064出土 。中心にはの構成が韓国慶州月池出土の金銅製透彫門鐶装飾にみら

おしべとめしべをあらわす花蕊文、上下左右には宝珠形

れる17）。月池からは、儀鳳４年（679）銘の瓦片と、調露を用いた花弁４弁、花弁どうしが接する対角線上には、２年（682）銘の文様磚が出土している18）。月池出土金具

栓形と宝珠形を配置。透彫りを施すが、線刻はない。

の製作年代をこの時期と考え、さらにこれらを基準とす

興福寺中金堂①

13）

興福寺中金堂②

復原寸法は一辺15㎝の正方形で、厚れば、阿弥陀浄土院の文様構成は７世紀に遡って存在し２㎜。やはりSK8064出土。中心には円形、対角線上には、たと考えることも可能である。

宝珠形とＣ字形からなる花弁４弁、四隅には蕾状の栓形金具の取付け部位と特徴を置く。透彫りを施すが、線刻はない。

状、出土位置からは各金具の取付け部位が推定できる（図直径12.5㎝の円形で、厚2.5㎜。遺物は、

興福寺中門

永承から治承再建期（1046～1180頃）の地覆石上の焼土層出土した９点の大きさ、形２）。これを踏まえ、取付部位ごとの文様の特徴を整理し、意匠文様にみられる傾向について考察したい。

中より出土 。枠内には１つの宝珠形、背中あわせの２

隅木あるいは尾垂木所用と考えられるのが、大官大寺

つのＣ字形、Ｃ字形から伸びる対葉形で表現した花弁４

金堂の金具で、先述のように、線対称の唐草文を配置し弁を配置。透彫りを施すが、線刻はない。

ている。角形の垂木所用と考えられるのが、本薬師寺東14）

興福寺中門出土金具は、再建期以後の遺物と考えら

塔、薬師寺西塔②、興福寺中金堂①、同②、阿弥陀浄土

れ、同年代の平等院鳳凰堂中堂（1053年） や中尊寺金色院である。正面形の花文を中央に配置し、四隅を栓形や堂（1124年） の軒先木口金具に線刻がないことから、金蕨手で埋めている。円形の垂木所用が、本薬師寺西塔、具の年代を11～12世紀としている。ただし、宝珠形とＣ

薬師寺西塔①、興福寺中門である。枠いっぱいに正面形

字形からなる形状は、平安宮豊楽殿の垂木木口金具の文の花文を配置する。以上から、垂木所用では、線対称の様と類似することから 、様式年代は、豊楽殿創建と同文様構成をとる金具は出土していないことがわかる。

15）

じ９世紀に遡る可能性もある。

意匠文様に用いる単位文様は、各部位ともに１種類も11.2㎝×11㎝の正方形で、厚0.6㎜。池しくは２種類の場合が多い。とくに対葉形はよく用いら

SG7700の石敷直上から出土 。中心には花蕊文、上下れ、対葉形が入る意匠文様にはほとんど線刻がともな

左右には宝珠形を２つのＣ字形で挟み、そこからさらにう。このことから、７世紀末～８世紀初頭の軒先木口金

対葉形が伸びるという花弁４弁を配置。花弁どうしが接具の意匠文様は対葉形の使用が主流であったと推察できする対角線上には蕾状の栓形を配置、四隅は蕨手、子葉、る。線刻を施す点も踏まえれば、対葉花文を用いた意匠

対葉形などで埋める。文様には線刻と透彫りを施す。

文様が荘厳なものとして扱われていたとも考えられる。

阿弥陀浄土院16）4

奈文研紀要 2017

ら分析をおこない、８世紀初頭の意匠的特徴を考察した。また、各金具の意匠は取付部位ごとに特徴をもつだ
けではなく、軒先全体の意匠構成を踏まえた設計であると考えられる。
今後の課題として、今回考察した意匠が８世紀初頭に
どのように実現されたかについては、金具の成分や製作技術を踏まえあきらかにしていきたい。
0

1：3

5㎝

図３

0

1：6

10㎝

平等院鳳凰堂中堂 裳階

左：地垂木木口金具

取付部位と意匠との関係

右：地隅木木口金具（復原）

軒先木口金具においては、各部位の意匠と、軒先全体の文様との関係も検討が必要だろう。以下では古代建築の現存事例から考察したい。
隅木木口金具について、法隆寺金堂（７世紀後半）・五重塔（７世紀末）、平等院鳳凰堂中堂、中尊寺金色堂では、いずれも隅木木口の風蝕痕から金具を復原している。このうち法隆寺金堂・五重塔の文様は、大官大寺金堂と同じく木口面を４つに分割し、区画内で文様を展開する19）。また、平等院鳳凰堂中堂裳階の地隅木は文様を線対称で構成する20）。
垂木と隅木の意匠の関係を知る上で注目できるのが、平等院鳳凰堂中堂裳階の地垂木と地隅木の文様構成である（図３）21）。地垂木が、枠の中心に巴文のような円形文様を置き、周囲を蕨手で埋める意匠であるのに対し、地隅木は、円形文様が左右からぶつかり潰れるような線対称の文様を用い、周囲の蕨手も線対称となっている。妻
側と平側で同じ文様を連続して並べ、交差する隅木で文様どうしをぶつけるという設計思想が想定できる。線対称である大官大寺金堂出土金具もこれに該当する可能性（大橋正浩）

註１） 西村兵部「上代の唐草」『日本の文様 唐草』光琳社出版
株式会社、２-17頁、1974。
２） 山本謙治「法隆寺の透彫り金具文様―モティーフ融合お
よびモチィーフ喪失文様考察のための作例資料（１）―」『阪南論集 人文・自然科学編 44』45-59頁、2008。
３）４）京都国立博物館『金色のかざり』13-14頁、2003。
５） 薬師寺では金堂・講堂・西塔から、複数点の後補金具が出土している。これらの金具は後述する西塔①②よりも裂片が小さく、一部の線刻・透彫り表現に簡略化がみられる。基本的な形状、用いる単位文様の種類、文様構成
は西塔①②と同じため、本稿では分析対象からのぞいた。
６） 金具の大きさ、出土位置は既往の報告を参照。厚みの記載がない本薬師寺東塔・西塔は、今回実測した。
７） 奈文研『年報1975』48-51頁。
８） 奈文研『年報1997-Ⅱ』24-37頁。
９） 奈文研『藤原概報25』66-74頁、1995。
10） 奈文研『薬師寺報告』本文169-173頁、1979。奈文研『薬師寺報告』図版PL.120、1979。
11） 林良一『東洋美術の装飾文様 植物文篇』同朋舎出版、
179、183頁、1992。
12） 前掲註10。
13） 奈文研『興福寺 第１期境内整備事業にともなう発掘調査
概報Ⅲ』興福寺、29頁、2002。
14） 奈文研『年報1999-Ⅲ』57頁。奈文研『興福寺第１期境内整備事業にともなう発掘調査概報Ⅰ』興福寺、1999。
15） 京都市考古資料館『平安宮豊楽殿―特別展図録―』図版
40、41、１-４頁、1988。

はあるが、現存事例にみる尾垂木木口金具の意匠文様を

16） 奈文研『年報2000-Ⅲ』59-60頁。

踏まえ検討を進めたい。

17） 大韓民国文化部文化財管理局『雁鴨池発掘調査報告書（図まとめ

以上から、分析対象にあげたような８世紀初

頭の格の高い建物の軒先木口金具に用いられた意匠については、以下、①～④にまとめられる。
①角形の垂木は中央に正面形の花文、四隅に栓形・蕨手などを配置。
②円形の垂木は正面形の花文を枠いっぱいに配置。
③軒先金具には共通して対葉形を用い、線刻を施す。
④隅木・尾垂木は線対称の唐草文を配置の可能性。
本稿では、軒先木口金具の意匠について、単位文様か版編）（日本語版）』図502、1993。

18） 大韓民国文化部文化財管理局『雁鴨池発掘調査報告書（本文編）（日本語版）』329頁、1993。磚と瓦片は、他の出土遺物と年代が整合するかを十分に検討する必要がある。
19） 法隆寺國寳保存委員會編『國寳 法隆寺金堂修理工事報告』132-133頁、1962。同『國寳 法隆寺金堂修理工事報告附圖』
296-297頁、1956。同『國寳 法隆寺五重塔修理工事報告』
171-180頁、1955。同『國寳 法隆寺五重塔修理工事報告附圖』235-239頁、1955。
20）21）京都府教育廳文化財保護課編『國寳 平等院鳳凰堂修理工事報告書』207-208頁、1957。同『國寳 平等院鳳凰堂修理工事報告書 附圖（二）』141-144頁、1957。
Ⅰ

研究報告

5

大極殿院の風鐸の検討－第一次大極殿院の復原研究23－

大宰府政庁の回廊西南隅から、風招と推定される板状の金具が１点出土している２）（図４）。
現存建築の風鐸

現存建築の調査は、飛鳥時代から鎌

第一次大極殿院において、どのような金具

倉時代前期までの文化財建造物106棟を対象とし、修理がどの建築に取り付けられていたのか、その実態はあき

工事報告書をもとに金具に関する情報の収集・整理をおらかでない。先に整備された朱雀門と第一次大極殿（以こなった。風鐸の事例は、寺院の中でも金堂、本堂、塔下、大極殿とする）の復原研究では、どちらも平城宮の儀婆といった伽藍の中心的建築のほかは、円堂にほぼ限ら

式・政務を司る中枢的建築群の重要施設であることかれ、現存する風鐸のほとんどは、後世のもの、ないし復ら、それ相応の装飾がなされていたものとして建築金具原されたものである〔59〕。

の検討をおこなった。しかし、平城宮内全体でみても金文献資料にみえる風鐸具類の出土例は極めて少なく、そのため、主に奈良時代以前の成立とされる資財帳をはじめとする文献から、金の寺院の出土遺物や現存事例、史資料をもとに建築金具

具関係の用語を含む記述を抽出、収集し、そこから金具の種類、取付箇所、意匠等を検討した 。

の種類ごとに所用建物や取付箇所、寸法等の情報の整理

はじめに

１）

文献資料の調査は、平安時代

第一次大極殿院（以下、大極殿院とする）の復原研究では、をおこなった。風鐸については所用建物や寸法等、具体

建築金具の復原に向けて、古代の建築金具に関する総合的な情報が判明する記述は少なく、寺院の主要な堂、塔的な調査研究を2012年度よりおこなってきた。2014年度

婆、門に取り付けられていたことがわかるのみである。

にはそれらの成果（途中成果を含む）をふまえて建築金具

絵画資料にみえる風鐸

の復原計画案を策定し、復原する金具の種類と取付箇所

社発行の『日本の絵巻』、『続日本の絵巻』シリーズ所収を決定するとともに、仕様を暫定的に設定した。2016年の計61の絵巻を参考資料とし、大極殿院復原建築に該当

度からは建築金具の意匠設計の検討を進めている。

する二重門、楼閣、回廊が描かれている場面を対象に、絵画資料の調査は、中央公論

復原する建築金具の１つに、風鐸がある。風鐸は一般金具に関する情報の収集、整理をおこなった〔59〕。風に、仏教建築の装飾との認識がある。しかし、朱雀門も鐸についてはさらに、建築種別に関わらず風鐸をもつ建大極殿も、上記の建築的位置づけから取り付ける方向で築の描かれている場面に対象を絞り、同様に情報の収検討され、実際、復原建物にも取り付けられている。大『年
集、整理をおこなった（表１）。該当事例は35例あるが、極殿院は、大極殿を区画する建築群であり、大極殿に準中行事絵巻』や『伴大納言絵詞』に描かれる宮殿建築にじた位置づけができるとして、南門・東西楼に取り付け

風鐸はみられず、ほとんどが寺院建築またはそれに類する方向で検討を進めている。本稿では、これまでの調査る建築である。ただし、『玄奘三蔵絵』や『結城合戦絵研究の経緯を、風鐸に焦点をあてつつ概観し、風鐸を大詞』など、楼閣建築に風鐸が描かれている事例が４例あ極殿院ひいては宮殿建築に取り付ける可能性について述り、塔婆建築に風鐸が用いられていることとあわせて考べる。

えると、多層の建築に風鐸を取り付ける可能性が指摘で建築金具の調査研究

古代の建築金具に関しておこきる〔64〕。
大極殿院の復原研究でこれまでになった調査研究は、日本国内の出土遺物、現存建築、文中国・韓国の事例

献資料、絵画資料の事例調査である。

実施した類例調査の資料および収集した宮殿建築等に関近畿圏内の都城・官衙関係、寺院関係、多する資料から、中国・韓国における風鐸をもつ建築の事

賀城、大宰府、斎宮および日本全域の国府・国分寺につ例を確認した。現存建築では、中国、韓国とも宮殿の中いて、建築金具および飾金具の出土事例の集成をおこ

心的建築にはないが、時代が降るものの中国山西省平遥なった〔58、62、64、65〕（〔 〕内の数字は2010年度以降に所古城（明代）の城壁上の楼閣や市楼に取り付けられてい内で開催した「第一次大極殿院復原検討会」の回数を示す。以る例がみられる（図５）。そのほか、道教寺院ではあるが、下同）。風鐸は飛鳥・藤原地域、平城京のほか近畿各地

中国山西省晋祠聖母殿（1102年重建） にも風鐸が取り付の寺院、国分寺等から出土しており、寺院関係以外では、けられている。ただ、これらについては、日本の現存建

出土風鐸

6

奈文研紀要 2017

表１
１
２

建物名称
天王寺 金堂
二尊院 雁塔（雁堂）

建物形式
二重仏堂
二重仏堂

３

鉄門

楼門

４
５
６
７
８
９
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

慈恩寺 楼 左廊
大荘厳園 大楼閣
結城の城 高楼
阿育王寺 塔
国清寺 塔
東林寺 塔
観世音寺 塔
善光寺 五重塔
天王寺 五重塔
高野山 大塔天王寺 五重塔
天王寺 五重塔
叡山横川首楞厳院 塔
善度城 多宝塔
宝塔
多宝塔（若於樹下）
多宝塔（若於僧房）
多宝塔（若山、谷、広野）
青竜寺 塔
久米寺 大塔高野山 大塔
高野山廟所 多宝塔
鞍馬寺 多宝塔
祇園 多宝塔安楽寺ヵ
松崎天神社 塔
桑実寺 塔
桑実寺 三重塔
叡山横川楞厳三昧院 塔
高野山 大塔円教寺 五重塔
室生寺 塔

楼
楼
楼
層塔
層塔
層塔
層塔
層塔
層塔
多宝塔
層塔
層塔
層塔
宝塔
宝塔
宝塔
宝塔
宝塔
多宝塔
多宝塔
多宝塔
宝塔
多宝塔
多宝塔
本殿
層塔
層塔
層塔
層塔ヵ
多宝塔
層塔
層塔ヵ

規 模
５×４（５×２）
３×３（３×３）
三間一戸ヵ（３×２ヵ）
３×３（３×３）
３×２（３×２）
不明（３×３ヵ）三間三重塔婆ヵ八角三重塔婆ヵ三間三重塔婆ヵ三間三重塔婆ヵ
三間五重塔婆三間五重塔婆五間大塔
三間五重塔婆ヵ不明
三間三重塔婆
―
―
―
―
―
三間多宝塔
七間大塔
七間大塔
―
―
―
三間社ヵ
三間三重塔婆ヵ三間三重塔婆三間三重塔婆――不明―（

絵画資料における風鐸をもつ建築一覧

屋根形式
入母屋
宝形

葺 材
瓦葺
檜皮葺

見えず

見えず

宝形
入母屋
寄棟ヵ
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
見えず
―
―
―
―
―
―
―

瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
檜皮葺ヵ
瓦葺
檜皮葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
檜皮葺
檜皮葺
檜皮葺
檜皮葺
瓦葺
檜皮葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺
瓦葺

備

考

高欄に鈴を吊る風鐸ヵ
上層軒廻りに鈴ヵ絵巻名称
一遍上人絵伝 巻８（11紙）
法然上人絵伝 巻42（26 ～ 27紙）

絵巻制作年代
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 14世紀前半

玄奘三蔵絵 巻３（19紙）

鎌倉 13世紀後半

玄奘三蔵絵 巻11（２紙）
華厳五十五所絵巻 旧友野家蔵断簡（３紙）
結城合戦絵詞  （７紙）
東征伝絵巻 巻２（12紙）
東征伝絵巻 巻２（26紙）
東征伝絵巻 巻４（３紙）
東征伝絵巻 巻４（28紙）
一遍上人絵伝 巻１（７紙）
一遍上人絵伝 巻２（９紙）
一遍上人絵伝 巻２（11紙）
一遍上人絵伝 巻８（11紙）
一遍上人絵伝 巻９（６紙）
法然上人絵伝 巻９（19紙）
華厳五十五所絵巻 藤田美術館蔵（５紙）
法華経絵巻 畠山記念館蔵（３紙）
法華経絵巻 香雪美術館蔵（３紙）
法華経絵巻 香雪美術館蔵（３紙）
法華経絵巻 香雪美術館蔵（４紙）
弘法大師行状絵詞 巻３（32紙）
弘法大師行状絵詞 巻５（20紙）
弘法大師行状絵詞 巻７（25紙）
弘法大師行状絵詞 巻11（22紙）
融通念仏縁起 上巻（14 ～ 15紙）
融通念仏縁起 上巻（23紙）
松崎天神縁起 巻４（15紙）
松崎天神縁起 巻６（15紙）
桑実寺縁起 上巻（５紙）
桑実寺縁起 下巻（10紙）
天狗草紙 延暦寺巻（27紙）
天狗草紙 東寺巻（17紙）
一遍上人絵伝 巻９（11紙）
弘法大師行状絵詞 巻９（20紙）

鎌倉 13世紀後半
平安 12世紀前半
室町 15世紀末
鎌倉 永仁６年（1298）
鎌倉 永仁６年（1298）
鎌倉 永仁６年（1298）
鎌倉 永仁６年（1298）
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 正安元年（1299）
鎌倉 14世紀前半
平安 12世紀前半
鎌倉 13世紀初頭
鎌倉 13世紀初頭
鎌倉 13世紀初頭
鎌倉 13世紀初頭
南北朝
南北朝
南北朝
南北朝
鎌倉 14世紀初頭
鎌倉 14世紀初頭
鎌倉 応長元年（1311）
鎌倉 応長元年（1311）
室町 天文元年（1532）
室町 天文元年（1532）
鎌倉 13世紀末
鎌倉 13世紀末
鎌倉 正安元年（1299）
南北朝）は上層規模築と同様、風鐸が建物建立当初のものか、いつ頃取り付けられたものか等といった問題を検討する必要がある。
また、発掘調査出土事例では、韓国慶州新羅東宮（679年創建）址の月池から金銅風鐸が出土している ３）。この風鐸は、稀少な宮殿関係の事例ではあるが、具体的な製作
年代や所用建物等、不明な点が多い〔64〕。敦煌壁画などの絵画資料では、風鐸のつく建築はほぼすべて仏教建築で、それ以外の建築ではみられない。
まとめ

図４

大宰府政庁回廊西南隅出土風招 １：３
九州歴史資料館『大宰府政庁跡』₂₀₀₂

以上、各調査結果をみると、宮殿建築に確実に風鐸が取り付けられていたといえる事例はなく、風鐸は仏教建築に取り付けるものという可能性は否定できな
い。しかし、大宰府政庁の出土金具の事例は、官衙の回廊に風鐸を取り付けた可能性を示唆する。また、中国の城邑の楼閣建築、絵巻にみられる風鐸のつく建築の描写の事例は、仏教建築が他の諸建築に影響をおよぼした可能性、楼閣建築に風鐸を取り付けた可能性を示すと考えることもできる。
大極殿院における風鐸の有無の検討は、日本の古代建築における風鐸のもつ性格・機能といった事項を含め、さらなる課題としたい。

図５

中国山西省平遥古城北城門楼閣（坪井久子）

註

前者は包含層からの出土で、後者は山城国分寺跡の出土

１） 文化財建造物保存技術協会『平城宮朱雀門復原工事の記録』1999。奈文研『平城宮第一次大極殿の復原に関する
研究３

彩色・金具』2010。

２） 長岡京右京や恭仁宮でも風招や風鐸の出土例はあるが、品とされており、確実に官衙関係の遺構から出土しているものは、大宰府政庁以外みつかっていない。
３） 同所からは仏像の他、仏教関係の遺物も共伴して出土し
ている。

Ⅰ

研究報告

7

西トップ遺跡の調査と修復斜している。ただ部材はほぼ残存しており、旧状をとどめている。躯体部に続いて直方体の石材が２段、N11とN12の２材続き、その下にモールディングを施した基壇
北祠堂解体修復の概要

外装石材である、葛石N13、羽目石N14、地覆石N15が北祠堂の躯体部は西側と南側が残り、それ以外の２面は基壇中央部の不等沈下のために、中央寄りに傾き、躯置かれる。その下に延石に相当するN16が置かれ、下成基壇上面の敷石であるN17と続く。

体部中央に倒れ込むように崩壊していた（図６）。西面

下成基壇の解体は2016年５月に始めた。上成基壇の解には屋蓋部の最下段となる桁材が落下した状態で残され体が終了しN17が露出した段階で、南祠堂で確認されたていたため、南西コーナー部分のみはこの桁材まで旧状中央祠堂の北階段が存在しないことが推定されるに至っが復元できた。桁材を受ける石材をN１とし順次番号をた。そのため中央祠堂と北祠堂下成基壇との関係をあき付した。N１は桁材を受ける直方体の石材で、その下にらかにするために、北祠堂下成基壇中央に南北方向のト

モールディングを有するN２・N３が続く。N４からN６

レンチを設定し、N17を外して土層の確認をおこなう発までは躯体部本体の柱に相当する直方体の石材で、その掘調査を実施した。その結果、中央祠堂北階段は存在せ下にモールディングを有するN７からN９までの石材がず、堅くしまった粗砂による下成基壇内の基壇土が検出

続き、躯体部最下段の直方体の石材N10が続く。屋蓋部された。問題となる中央祠堂との取り付き部は、中央祠部材の多くは1920年代におこなわれたフランス極東学院

堂の基壇土がほぼ垂直に切り取られ、北祠堂の黒色粘土による遺跡クリーニング作業によって、北祠堂北側にまの間層をはさむ粗砂が築成されている状況があきらかととめて整理されており、本来の位置を推定する事ができなった。中央祠堂の基壇土は、灰褐色から灰黒色の粘質ない。さらに屋蓋部の屋根を構成する石材は、躯体部内土が厚さ６㎝から10㎝程度ずつ互層に積み重ねられてお側に一部が落下しているようであるが、屋根の石材であり、粗いが版築による築成と考えられる。つまりこの土ることを同定することも困難なため、復元は不可能と判層の観察から、中央祠堂の基壇土はさらに北に続いてい断した。

たと推定され、それを切って新たに北祠堂の基壇が築成

上成基壇は躯体部同様、全体が北に沈みこむように傾図６

8

奈文研紀要 2017

されていることがわかった。中央祠堂の北階段は痕跡を北祠堂（東から）

残していなかったが、以上の土層観察から、当初北階段

11点、不明：21点である。

が造られたが、北祠堂の造営に伴って解体され、一旦基陶磁器では中国産と思われる磁器が出土した。青花の壇土を垂直に切りそろえてから北祠堂基壇を築成したと小破片は厚さ１㎜ほどの非常に薄い器胎である。青磁の考えるに至った。

破片は龍泉窯系の鎬蓮弁のある碗の破片である。青白磁

レンガ遺構の調査

合子の破片は、径５㎝ほどの小形合子の蓋の破片で、蓋下成基壇の断割調査を進める中で、下層にレンガを使頂部に草花文を型押しで表現する。

用した遺構が存在することがわかってきた。当初は南祠

金属製品・石製品では金製品が主体をなす。図８左上堂のようなレンガ列で構成される遺構かと推定していたの２点は金製中空の小玉で直径３㎜前後である。金製小が、最終的に解体がN25まで進んだ段階で、この遺構が玉には直径１㎜程度の中実小玉もある。金製品にはこの

平面方形のレンガを積み重ねた直方体の遺構であること

他、薄い金製品で表面に打ち出しで文様を表現しているが判明した。

ものや（図８右上）、直径１㎜ほどの金製針金を３本綱状

N25の上面で南北2.13ｍ、東西2.08m、深さ1.48ｍ、底に撚ったものなどがある（図８下）。この他、ガラス小玉、部の南北1.85ｍ、東西1.6ｍを測る。構築の概要は以下の青銅製小玉、水晶片、青いガラス製品の破片などがある。
これら一群の遺物は、一部を除きいずれも火を受けた通りである。
まず東西約4.6ｍ、南北約４ｍ、深さ約1.5ｍの土坑を痕跡があり、溶解して原型をとどめないものが多い。た掘る。土坑の底に底面になるレンガを敷き詰め４壁を立だ文様を有する薄い金製品があることから、金を使った

ち上げながら粗砂を積み上げる。レンガは長さ20㎝、幅

装飾品、もしくは小形の荘厳具等が火中に投入されたと13㎝、厚さ６～８㎝の扁平なものが多いが、異なった規推定できる。

格のレンガも多く、再利用されている可能性が高い。レ

ま と め

ンガの表面には遺構下半部を中心に厚さ１㎝ほどに粘土本調査で北祠堂は中央祠堂の建立から遅れて建設されが上塗りされている箇所がある。遺構下半部は特に強くたことがわかった。また、確証は得られていないが、南被熱している部分が多く、特に東壁面の被熱と黒化が著

祠堂の調査成果を勘案すると、中央祠堂の北階段をいっしい。遺構の底10㎝ほどに炭化物が多く混入する遺物層たん撤去して新たに北祠堂を建立したことが判明した。

があり、金製品を中心とする遺物が出土した（図８）。

さらに大きな成果としてレンガ遺構の発見がある。少遺物

なくとも当該遺構は今見る北祠堂より先行して存在してレンガ遺構からは最下層より180点あまりの遺物が出おり、火を使った痕跡から、何らかの祭祀的な行為がお土した。内訳は陶磁器：５点、金製品：174点、青銅製品：

こなわれた後に、埋め戻され北祠堂を建立したと推定で29点、ガラス玉：46点、石製品：19点、水晶：42点、骨：

きる。

図７

レンガ遺構（北から）

（杉山

図８

洋・佐藤由似）レンガ遺構出土遺物

Ⅰ

研究報告

9

コ・ター窯跡の調査
体部外面に装飾を持たない個体（図10-４）は碗形と器高が低く口縁部が大きく開く浅鉢形の２種がある。このうち碗形は外面に装飾を有する個体と異なり、口縁端部調査の経緯を外反させない。一部の個体で体部外面に数条の縦線をここに報告するミャンマー・モン州・コ・ター窯跡の入れるが、浅くはっきりしない場合が多く、無文の分類

発掘調査は、京都大学柴山守教授を研究代表者とするに入れた。体部外面に装飾を入れる個体については、同

JSPS科研費JP26300024「古代・中世東西回廊―ミャン時期の中国青磁の碗に見られる蓮弁の装飾を模した可能

マー・タイ国境における文化交流・交易網の歴史的動態」

性を考えたい。装飾の丁寧なＡ類（図10-１～３） では、の分担研究としておこなった。

ヘラ状の工具で縦に２本の凹部を入れ、間を突線状に残窯跡の概要

窯跡はミャンマー南東部、モン州の州都、モウラミャ

し、蓮弁文の鎬を表現する。簡略化されたＢ類（図10-４）では、数条の沈線を縦に入れるにとどまる。口径によっインの南東約15㎞に位置する。窯跡は直径500ｍほどのて大中小の３種に分けることができる。

丘陵上に立地し、この丘陵の東1.2㎞にはマルタバンに盤流れ込むアタラン川があり、生産された陶磁器の移送経25㎝前後の小形品（図10-９）と30㎝前後の大型品（図10-

路が推察される。

10、11）がある。いずれも高台部まで厚く施釉され貫入が窯跡は民家の敷地に所在し、南北２軒の民家が土地所

生産量は少ないが盤も生産されている。口径が多い。大型品には内面に線刻を有する個体がある。
窯道具には３種類が確認された。碗用には敷有者である。現状は民家の境付近が最高地点となり、南

窯道具

北になだらかに傾斜する。しかし民家に沿った部分は大柱と三叉トチンの２種類がある。円柱形敷柱（図10-７、きく破壊されており、民家の建設に際しての土取り場と８） は長さ26㎝前後と11㎝前後の２種類に分けられる。

なっていたと推定される。ただ西側のなだらかな曲線を

いずれも窯内の床面を少し掘りくぼめて、下部１～２㎝

描くマウンドの裾は、当初の形状をとどめていると考えを埋め込み安定させていると考えられる。上端には粘土られる。

塊を２個から３個程度置き、碗底部を受ける。木の棒の現状の観察から、最高点の南北どちらかに窯体の存在

ような細長い器物に粘土紐を巻き付けて成形し、表面はが推定されたため、まず北の民家の敷地に東西にＡトレンチを設定した。この北側の破壊された裾部からは大量の遺物が発見されたため、灰原もしくは物原と推定され、この部分にＢトレンチを設定した。Ａトレンチにおいて、当初南北方向の焼土壁のような遺構が見られたので、その続きを見るためにＡトレンチ北側に同規模のＣ
トレンチを設定した。
遺構

今回の調査では窯体は検出されなかったが、その後の地表観察から、焚口部の一部かと思われるレンガ構造物
が南側民家の庭先に確認され、窯体は南側の大きく破壊された部分に存在したと推定されるに至った。
遺物

出土遺物は青磁の碗・盤と窯道具である。
碗

碗は加飾法の違いにより、３種に分けることができる。まず体部外面に装飾を持たないものと持つものとに分けることができる。
10

奈文研紀要 2017

0

10ｍ

図９

コ・ター窯跡地形図

粗くなでて調整する。表面が暗褐色に焼けているものが器の生産に関して注目されてきた地である。今回の調査

多く、火表と火裏がはっきりとわかる焼けを示す個体もでは黒褐釉陶器や白濁釉陶器の生産は確認できなかった多い。今回の発掘調査ではこの種の敷柱が大量に出土しが、青磁の優品を生産した窯跡があきらかになった意義た。円筒形敷柱（図10-６）は盤用と思われ、数点が出土は大きい。さらにその青磁の特徴がタイ・シーサッチャ

した。完形に復元できる２個体は、下半部を碗用敷柱とナライの青磁製品に類似する点が注目される。今後、周同じように作るが、上半部を大きく広げて盤高台部を受辺地区を含めた窯跡調査を進めることによって、東南ア

ける作りとなっている。上半部は比較的丁寧になで調整

ジア大陸部における中世窯業生産の広域的な技術関係をで仕上げを行っている。碗用敷柱と同様、暗褐色によくあきらかにする必要があるだろう。（佐藤由似・杉山 洋）

焼けている。三叉トチンは円形のリングの下に円錐形の支えを有するもので、単体での出土ともに、碗の高台内
外面に釉着した個体も確認され、碗に使用されたことがあきらかである。ただし敷柱などと比べ、数が圧倒的に
5

少ない。
ま と め

今回の調査はミャンマー南東部モン州でおこなった。
この地は古くから、マルタバンと呼ばれる黒褐釉壺の積7

み出し港として有名であった。また白釉緑彩陶器の出土で有名なターク=メソットのあるカイン州に隣接し、陶磁

1

8

6

2

9

3

10

11

4

10㎝

0

図₁₀

コ・タ－窯跡出土青磁

１：３

Ⅰ

研究報告

11

ウズベキスタン南部
ファヤズテパ遺跡出土壁画の公表に向けて存状態の良い壁画が発見されている。部屋の左壁には蓮華の上に立つ仏陀とその両脇に立つ女性供養者像が、右壁には横一列に並ぶ９人の男性供養者が描かれていた国際遺跡研究室は、2003年度からアフガニが、上部は残されていなかった。入口の右側には２人のスタン・イラクおよび周辺諸国の文化遺産保護に関わる

男性供養者の顔と上半身が残されていた。また、入口の事業を東京文化財研究所と共同で実施してきたが、近年外側でも、大きく描かれた仏陀の頭部、小さく描かれたは中央アジア諸国への協力が中心となってきている。本

仏陀の坐像、男性・女性供養者を表す壁画が見つかって稿では、ウズベキスタン南部のファヤズテパ遺跡で出土

いる。

はじめに

した壁画の公表を目的として実施している事業について報告する。

ファヤズテパ遺跡で出土した壁画の一部は、現在、タシケントにある国立歴史博物館に展示され、その写真

ファヤズテパ遺跡はウズベキスタも公表されている。しかし、B８の左壁と右壁から剥ぎ

ン南部のテルメズ市の北郊に残る仏教寺院址で、カラ取られた仏陀と女性供養者の壁画、男性供養者の壁画

テパ仏教遺跡の北東１㎞に位置する。1968年から1976

は、簡単な描き起こし図（左壁・右壁）と彩色復元（右壁）、年にL. I. Al’baumによって発掘され、仏塔と長方形のプ

一部の白黒写真（右壁）が発表されているのみで、壁画ランを持つ僧院から成ることがあきらかにされた。簡単の実物もカラー写真も公表されていない。

な報告が発表され、出土した壁画の線画や塑像の写真な

壁画の保存修復作業

どの一部が公表されたが、正式な報告書は未発表でああるウズベキスタン科学アカデミー考古学研究所が保る。2002年から2006年には、ユネスコ日本信託基金によ管するファヤズテパ遺跡出土壁画の予備調査をおこなり、遺構の保存修復作業が実施され、Sh. Pidaev、Dzh.

い、約35点の未修復の断片の存在を確認した。同年11Annaev、T. Annaevによって追加の発掘調査がおこな

月に、４点の比較的小さな断片に対して保存修復作業

われた。最近では、出土した墨書土器の銘文（カロシュをおこなった。実際の作業は、考古学研究所保存修復

ティー文字、ブラーフミー文字、バクトリア語） の研究が進室の室長Marina Reutovaと、室員のGulnora Ahadova、

められている。

Gulbahor Pulatovaが、以下の工程でおこなった。

ファヤズテパ遺跡

2016年２月に、サマルカンドに仏教寺院として機能していた年代は、出土したコイン①彩色層を保護するために、表面をガーゼで覆い、そと墨書土器によって推定されている。発見された65点の上からパラロイドB72アセトン溶液（20％）を塗布。

ほどのコインのうち８割が、クシャーン朝（１～３世紀）②断片裏面の下塗り層（粘土、0.5～1.0㎝）をメスで除去。

のコインであること、また墨書土器の大部分は、銘文の粘土に含まれる塩が彩色面にダメージを与える恐れが書体から、１世紀前半から２世紀のものであることがああるため、できるだけ取り除き、かわりに、脱塩処理

きらかにされている。このことから、寺院の創建は１世をした粘土とパラロイドB72アセトン溶液（15％） を紀頃で、クシャーン朝期を通して大衆部の寺院・僧院と混合して作成したペーストを塗布（厚さ０.３～０.4㎝）。

して機能したが、５世紀前半には衰退し、その後、建物③断片内部に残る過剰な合成樹脂（発掘時に断片を強化

は遺体を納める墓として使われたと推定されている。サするために含浸させたもの） を除去するために、キシレ

サン朝ペルシアの中央アジア侵攻を寺院の衰退と結びつンの蒸気を充満させた密閉空間の中に断片を10日ほどける研究者もいるが、意図的な破壊の痕跡は認められな置く。

いとして、ササン朝による破壊を否定する研究者もい④表面の欠損部を、脱塩処理した粘土とパラロイド

る。

B72アセトン溶液（15％） を混合して作成したペース

ファヤズテパ遺跡出土壁画

僧院は北西から南東にのトで埋めて平らにする。表面に付着した汚れをアセト

びる長方形の平面で、内部は３つのほぼ正方形の区画にンで緩めて取り除く。

分かれている。中央部分（ブロックＢ） は、中庭を取り断片に含まれていた過剰な樹脂を除去することで、表囲むように僧房が並び、奥の中央の部屋（B８） から保面に見られた不自然な光沢や暗色化が軽減され、図像

12

奈文研紀要 2017

がかなり鮮明に見えるようになった（図11～14）。図11

片のカラー写真と描き起こし図を公表する。すべて未発の断片（33㎝×44㎝）は赤色の背景に女性の頭部を表し、表の資料であり、中央アジア初期仏教美術の研究に寄与

図12の断片（48㎝×26㎝）は半裸の男児の全身像を表す。

することが期待される。今後も中央アジア諸国の文化遺図13の断片（27㎝×54㎝） は青色を背景とし、赤色のキ産保護を目的とした協力事業を継続していく予定である。

ノコ状のものが三段に重なっている様子が認められる。

なお、本事業は、文化財保護・芸術研究助成財団の事

これは、仏塔の上部に取り付けられた傘蓋の一部である

業助成を受けて実施した。記して感謝申し上げる。

可能性が指摘されている。同じような形状の傘蓋を持つ（影山悦子・Berdimuradov Amridin ／ウズベキスタン科学アカデ

小型の仏塔が、ガンダーラの２～３世紀の仏教遺跡から

ミー考古学研究所・Kazim Abdullaev ／イスタンブール大学）

出土している。図13の傘蓋の下部には鈴のようなものが下がっている。図14の断片（12.5㎝×32㎝）にも鈴のようなものが見られることから、こちらも仏塔の傘蓋の一部であると推定される。これらは、ファヤズテパ遺跡の仏塔の造営年代や形状を検討する上で、重要な資料となる
だろう。
今後の課題

今後は、上記４点の断片に支持体を取り付け、展示が可能な状態にする予定である。そして、断参考文献
加藤九祚『中央アジア北部の仏教遺跡の研究』シルクロード
学研究４、1994。
Lo Muzio, C.,“Remarks on the paintings from the Buddhist
monastery of Fayaz Tepe（Southern Uzbekistan）”, Bulletin of
the Asia Institute 22（2008）, 2012.
Pidaev, Sh., T. Annaev, G. Fussman, Monuments buddhiquesde Termez I: Catalogue des inscriptions sur poteries par G.
Fussman, Paris, 2011.

図11

表面クリーニング後の壁画断片１

図12

表面クリーニング後の壁画断片２

図13

表面クリーニング後の壁画断片３

図14

表面クリーニング後の壁画断片４

Ⅰ

研究報告

13

近世巨石石割技術および道具の復元的研究
はじめに

慶長期の全国的な築城ラッシュにより日本

0

1m

図₁₅

の城郭石垣は、高石垣化と石垣石の規格化が進行した。

実験用石材と矢穴列

元和・寛永期には、徳川幕府によって再築された大坂城

花崗岩表面には風化層があったため、溝状に風化層を除の石垣構築技術は最高水準に達した。石垣石の規格化に去するヤバトリを実施の上、矢穴列を設定した（図15・

は、石割技術の進展が不可欠である。特に大坂城では石21）。慶長期の矢穴を６個、元和・寛永期の矢穴を９個設

垣石が大型化しており、高度な巨石の石割技術があった定した。慶長期の矢穴は、横断面がＶ字形状であり、矢と予想される。しかし、石材業が機械化された現代には、底が発達していない。一方、元和・寛永期の矢穴横断面

近世初期の石割技術および道具は残っていない。そこでは、矢底が発達しコの字形状となっている。また、横断本研究では近世初期の石割技術の矢穴技法に注目し、石面をＶ字形状にする場合、元和・寛永期の矢穴と同様の割するための矢穴および道具を復元する。そして、慶長

ノミでは矢底付近まで掘削できなかった。今回は細いノ期の矢穴と元和・寛永期の矢穴形状において、石の割れミを用いたが、加工道具にもさらなる検討が必要である。

方の違いがあるか比較実験を実施する。割れ方の違いを石割の再現考察することで、技術進展の本質をあきらかにできるだ

ペンキを塗布した上で矢穴に挿入した。玄能で鉄矢を打ろう。なお矢穴技法とは、鉄製の楔である矢を矢穴に挿ち込む矢締めを慶長期と元和・寛永期の矢穴列でそれぞ入し、石の割目を押し開けて石を割る技法である。

れ石割を実施した。割れるまでに玄能で鉄矢を叩いた回

鉄矢には、力のかかり具合を調べるため、時代ごとの石割道具について形状比数をカウントしたところ、慶長期は割れるまでに138回、較するために、佐賀城石垣の石切場である慶長期の川上

元和・寛永期は46回要した。そして、鉄矢と石材の摩擦

石丁場（鍋島家）と大坂城石垣の石切場である元和・寛永

痕では、慶長期は面的に残り、元和・寛永期は線状に残っ期の小豆島岩谷石切場（黒田家）を採用した（図18）。理由は、た。面的に痕がある場合、鉄矢と石材がうまくかみあい

採石年代を特定できること、花崗岩系の硬質石材であるにくく力が分散している可能性がある。摩擦痕は、元和・こと、城郭石垣の石切場であること等である。それぞれ寛永期のほうが、矢穴のより深い所にあった。以上のこ

矢穴の縦横断面形状を図面化し、矢穴形状にあう鉄矢をとから、慶長期に比べ元和・寛永期の鉄矢は、石材のよリバースエンジニアリングにて推定復元した（図16・17）。

り深い場所で、玄能で叩いた力が分散せず明確に石を押推定復元した鉄矢形状にあう鋼材をし広げる力に変換されていると推定される。その結果、調達し、鍛造にて整形した（図19）。鍛造では、小豆島

元和・寛永期は、慶長期の３分の１の回数で割れたと想の石工である藤田精と丸山豊一の協力を得た。事前に設定できる。

計した形状通りに加工する必要があり、慎重に作業を進おわりにめたため、鉄矢ひとつに約２時間要した。慶長期の鉄矢築できたのか。近世初期の石垣構築技術の発達にともなは、矢穴形状の分析から厚さ3.5㎝、幅8.3㎝の板状としい、石割技術の発達もあったと予想され、具体的な技術た。元和・寛永期の鉄矢は厚さ5.0㎝、幅5.0㎝の角柱状要素の一端について有用なデータを得ることができた。

とした。製作の結果、鉄矢の先端は、鋼材が引き伸ばさ

今後はデータの精査を進めるとともに技術革新のターニれたことによる凹み形状となった（図20）。この鉄矢先端

ングポイントを探りたい。

矢穴の基礎調査

道具の復元製作

なぜ徳川大坂城は、巨石をもって石垣を構の凹み形状は、近世の石切場跡である大阪府ミノバ石切

なお本研究は、公益財団法人福武財団2016年度瀬戸内場跡から出土した鉄矢にもみられた。鉄矢の鍛造方法に

海文化研究助成「小豆島における近世石割技術および道参考となる事例となろう。

具の復元」（代表：高田祐一） にもとづき、共同研究者でヤバトリおよび矢穴掘り

石割の比較実験のために、約12ｔの花崗岩（長さ5.0m、幅1.5ｍ、厚さ1.2ｍ）を調達した。
14

奈文研紀要 2017

ある藤田精と共に実施した。
（高田祐一・福家恭／長岡京市教育委員会）

Ｓ
Ｓ

図₁₆

Ｎ

Ｅ

0

5㎝

Ｎ

川上石丁場跡をモデルにした矢穴（慶長期鍋島家）

0

図₁₇型取りをした小豆島岩谷石切場の元和・寛永期の矢穴図₂₁復元したヤバトリ（溝）と矢穴列

W5㎝

小豆島岩谷石切場をモデルにした矢穴（元和・寛永期黒田家）

図₁₉

図₁₈

Ｅ

W

図₂₀

図₂₂

鉄矢の鍛造加工

復元した鉄矢の先端形状

玄能で鉄矢を叩く矢締め（石割工程）

Ⅰ

研究報告

15

飛鳥・藤原地域出土
金属製品の調査－坂田寺SK160出土銭－考察

銭種構成から地鎮の年代を検討すると、神功

開寶より新しい銭貨を含まないので、神功開寶の初鋳（765年） 以降、隆平永寶の初鋳（796年） 以前に集められ奈良県明日香村に所在する坂田寺跡は、鞍た銭貨群と判断でき、地鎮がおこなわれた年代もこの範作氏の氏寺であり、古代の代表的な尼寺である。奈良文疇で考えるのが妥当である。この所見は木村・降幡論文

化財研究所による1986年の第５次調査では、径２ｍ前と変わらない。

はじめに

後、深さ0.2～0.3ｍほどの土坑SK160から、散布したよ注目されるのは唐の開元通寶が１点だけ含まれている

うな状況で銭貨や玉類等が出土し、削平された８世紀後ことである。古代の地鎮埋納銭の大半は国産の銭貨だけ

半の基壇建物にともなう地鎮と考えられた。概要は『藤で構成されるが、開元通寶を含む事例がわずかにある。

原概報16』に報告されたが、遺物の詳細な調査はながら管見の範囲では、興福寺中金堂鎮壇具が開元通寶１点とくおこなわれていなかった。近年、銭貨とガラス玉類等

和同開珎145点（埋蔵物録の甲印134点と丙印11点の計） およについて報告されたが（『紀要2011』）、重なって銹着したび金銀箔、玉類等で構成される。霊安寺塔跡の心礎周辺

銅銭は銭文不明であった。このたび埋蔵文化財センター

では開元通寶１点、萬年通寶１点、隆平永寶11点と銅鋺保存科学研究室の協力により、これら銹着している個体

や銅鏡などが出土した。SK160出土銭を含め、これらはについてＸ線CTスキャナーによる１㎜ごとのスライス

国産の銭貨を主としつつ、１点だけ開元通寶を入れる点

画像を撮影し、銭文を特定することができた。撮影は辻が共通している。意図して唐銭を１点だけ入れた可能性

本与志一による。本稿ではそれを踏まえて若干の整理とが高いと考える。

考察をする。

なお、他の開元通寶を含む事例として、法華寺金堂か
銅銭は土坑の中央付近に散在していら開元通寶３点、和同開珎20余点、萬年通寶40余点、神た。一部の表面に繊維痕跡や平織の組織が残るので、も功開寶140～150点、金銀板等が出土したという、柏木貨とは紐を通して緡銭としたり、布で包装していた可能性

一郎による記録がある。しかし時枝務の研究によれば金がある。概報は銅銭を291点とするが、詳細なリストは

堂ではなく東西両塔基壇出土であり、柏木論文以外の史なく、年月を経るうちに記録との対応が不明確なもの、料に開元通寶の記録がなく、遺物も確認できないので、あきらかに入れ替わっているもの等が生じていた。遺構

検討しがたい。また、薬師寺西塔では後世の置土から和図の遺物取り上げ記録と実物で枚数が違うものもあり、同開珎と開元通寶１点が出土しているが、層位からして概報の数値をどのように算出したかも不明である。今回

地鎮とは確定できない。

できる限り復元したが、一部不明確な部分が残った。現

おわりに状で銅銭は293点あるが、破片の接合関係を精査するともに、古代の地鎮儀礼を考究する上でも欠かせない重要多少変わるかもしれない。また、今回47以降の番号を付資料である。
『紀要2011』を契機にいくつかの展示へ出したものは本来の遺物番号が不明の個体であり、遺物番陳されたのち、当時筆者らが在籍していた都城発掘調査

号では1A、1B、1R-上、1T、36のうち10点、43が実物

部考古第一研究室では、安定した保存と活用のために保不明である。これらが相互に対応するのであろうが、現存処理作業を開始した。2013年に筆者が異動した後、ほ状では決めがたい。

どなく作業は中断されたため、保存処理が終了したのはSK₁₆₀出土銭SK160出土銭は、坂田寺の実態を示すとと今回の調査により判明した、SK160出土銭の内訳を表92点にとどまる。現在、これらは飛鳥資料館で常設展示２に示す。銭種は開元通寶１点、和同開珎213点、萬年し、好評を得ている。その他の個体は一括遺物でありな

通寶33点、神功開寶45点、不明１点である。不明１点

がら未処理のまま残されており、作業の完遂と詳細な調（46-6）は小片で、他と接合する可能性がある。配列は同

査報告は今後の課題である。

種の銭貨がまとまる傾向があるように見える。また、銭文にはバリエーションがある。これらについての詳細は
他日を期したい。
16

奈文研紀要 2017

なお、本稿にはJSPS科研費JP15K03002、仏教美術協会助成金の成果の一部を含む。
（石橋茂登／飛鳥資料館）

表２
番 号
1A
1B
1C-上①
1C-上②
1C-上③
1C-上④
1C-⑤
1C-⑥
1C-⑦
1D-上①
1D-上②
1D-上③
1D-下
1E-①
1E-②
1E-③
1E-④
1E-⑤
1E-⑥
1F-上①
1F-上②
1F-上③
1F-上④
1F-下①
1F-下②
1G-上①
1G-上②
1G-上③
1G-上④
1G-下
1H-①
1H-②
1H-③
1H-④
1I-①
1I-②
1J-①
1J-②
1J-③
1J-④
1K-①
1L-①
1M-①
1N-①
1O-①
1P-①
1P-②
1P-③
1Q-①
1Q-②
1R-上
1R-下①
1R-下②
1R-下③
1S-①
1T
1U-①
1V-①
2-1
2-2
3-1
3-2
4上1
4上2
4上3
4上4
4上5
5上1
5上2
5上3
5上4
5上5
6
7
8

銭 種
－
－
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
神功開寶
神功開寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
神功開寶
萬年通寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
和同開珎
和同開珎
開元通宝
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
－
神功開寶
神功開寶
神功開寶
和同開珎
－
和同開珎
神功開寶
神功開寶
萬年通寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶
神功開寶
萬年通寶
神功開寶

表
表
裏
表

表
表
表

表
裏
表
表
表
表
裏
裏
表
表
表
表
裏
表
裏
表
表
表
表
裏
表
表
表
表

表
裏
表
表
裏
表
表
表

裏
表
表
裏
表
裏
裏
表
裏
表
表
表
裏
表
表

坂田寺SK₁₆₀出土銭貨一覧表（表裏は銹着したもの、または出土状況で相対的な向きが判明するもの）
番 号
9
10
11
12上1
12上2
12上3
12上4
13上1
13上2
13上3
13下
14-1
14-2
15-1
15-2
15-3
15-4
16-1
16-2
16-3
16-4
16-5
17
18上1
18上2
18上３
18上4
18上5
18上6
18上7
19-1
19-2
19-3
19-4
19-5
20
21上1
21上2-①21上2-②21上2-③21上2-④
22-1
22-2
22-3
23上1
23上2
23上3
23上4
23上5
23上6
23上7
24上1
24上2
24上3
24上4
24上5
25上1
25上2
25上3
25上4
26-1
26-2
26-3
27上1
27上2
27上3
28-1
28-2
28-3
28-4
28-5
29-1
29-2
30-1
30-2

銭 種
神功開寶
神功開寶
萬年通寶
萬年通寶
神功開寶
萬年通寶
神功開寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
神功開寶
萬年通寶
神功開寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
神功開寶
和同開珎
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
神功開寶
萬年通寶
神功開寶
萬年通寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
神功開寶
神功開寶
神功開寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
萬年通寶
和同開珎
和同開珎

表
表
裏
表
裏
裏
表
表
裏
表
裏
裏
表
裏
裏
裏
裏
裏
裏
表
表
裏
裏
裏
裏
表
表
裏
裏
裏
裏
裏
裏
裏
裏
裏
表
裏
裏
表
表
表
裏
表
表
表
表
表
表
表
裏
裏
裏
表
表
表
表
裏
表
表
裏
表
表
裏
表
裏
裏
表
表
表

番 号
30-3
31-1
31-2
32
33-1
33-2
34-1
34-2
34-3
34-4
34-5
34-6
34-7
34-8
34-9
34-10
34-11
34-12
34-13
34-14
34-15
34-16
34-17
34-18
35-1
35-2
36側面1
36側面2
36-3～12
37-1
37-2
37-3
37-4
37-5
37-6
38-1
38-2
38-3
38-4
38-5
38-6
38-7
38-8
38-9
38-10
38-11
39上1
39上2
39下1
39下2
40
41
42
43-1～9
44上1
44上2
44上3
44上4
44上5
44上6
44上7
45-1
45-2
45-3
45-4
46-1
46-2
46-3
46-4
46-5
46-6
47-1
47-2
47-3
47-4

銭 種
和同開珎 表萬年通寶 表和同開珎 表萬年通寶 裏和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 表萬年通寶 裏神功開寶 表－和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 表神功開寶 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏和同開珎 裏－（和同開珎ほか）
和同開珎 裏和同開珎 裏神功開寶 表神功開寶 表和同開珎 裏和同開珎 表和同開珎 表神功開寶 表神功開寶 裏萬年通寶 表萬年通寶 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 表和同開珎
小片和同開珎 表和同開珎 表和同開珎 裏和同開珎 裏

番 号
47-5
47-6
47-7
47-8
47-9
47-10
48-1
48-2
48-3
48-4
48-5
48-6
48-7
48-8
48-9
48-10
49-1
49-2
49-3
49-4
49-5
49-6
49-7
49-8
49-9
49-10
49-11
49-12
49-13
49-14
49-15
49-16
49-17
49-18
49-19
49-20
49-21
49-22
50-1
50-2
50-3
50-4
50-5
50-6
50-7
50-8
51-1
51-2
51-3
51-4
51-5
51-6
51-7
51-8
51-9
51-10
51-11
52-1
52-2
52-3
52-4
52-5
52-6
52-7
53-1
53-2
53-3
53-4
53-5
53-6
53-7
53-8
53-9
53-10

銭 種
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
神功開寶
萬年通寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
和同開珎
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶
萬年通寶

裏
表
表
裏
表
表
裏
表
表
表
表
表
表
裏
表
裏
表
裏
裏
表
裏
表
表
裏
表
表
表
表
表
裏
裏
表
表
裏
裏
裏
裏
裏
表
表
裏
裏
表
裏
表
裏
裏
裏
裏
裏
裏
裏
裏
表
裏
表
表
表
裏
裏
裏
裏
裏
裏
表
表
表
表
裏
表
裏
裏
裏
表

参考文献

ニュース』48、2013。

「坂田寺第５次調査」『藤原概報16』、1986。

小島俊次「霊安寺塔跡の調査」『大和文化研究』9-3、1964。

柏木貨一郎「上代板金考並京目田舎目説」『学芸志林』５、1879。

時枝務「法華寺鎮壇具をめぐる二、三の問題」『日本古代史叢木村理恵・降幡順子「坂田寺SK160出土地鎮具」『奈文研紀要

考』1994。

2011』。

日本古文化研究所『薬師寺伽藍の研究』1937。

木村理恵「奈文研ギャラリー（40）坂田寺出土地鎮具」『奈文研

藪中五百樹「興福寺金堂鎮壇具の検討」『瓦衣千年』、1999。

Ⅰ

研究報告

17

直感的理解を重視した文化財展示の実践－飛鳥資料館特別展の展示から－

１ 『文化財を撮る―写真が遺す歴史』

図₂₃ 『文化財を撮る』展示会場のようす「２．飛鳥の遺跡を撮る」では、奈文研の写真史の記

現代、写真は多くの人々にとって身近な媒体であり、録化と、あまり知られていない写真の公開を目指した。

誰もが気軽に写真を撮影している。しかし、文化財写真

設立当初の奈文研には専門の写真技師がおらず、草創期

は、一般には馴染みの薄い分野であり、文化財の保存活の写真撮影の様子は、一部が発掘史の中で語られるのみ

用のためには、文化財写真専門の技師の存在が重要だとだった。そこで、今回は聞取調査した内容を図録にまという状況もあまり知られていないのが実情である。

め、記録として残した。また、これまで刊行物であまりそこで本展では、文化財写真を見せるだけではなく、公開されていない写真も、積極的に展示した。飛鳥寺跡

来館者にその技術を体感してもらうことで、文化財写真や川原寺跡のカラー写真がその一例である。また、和田の仕事の意義を来館者に伝えることを強く意識した。

廃寺出土の大甕と幼児が並ぶ写真も、40年越しの初披露

展示にあたっては、大きく３つのテーマを設定した。

となった。定番以外の写真を紹介することで、飛鳥の遺「１．文化財写真の価値」は、文化財を写真で記録する跡の魅力の奥深さを伝えられた。

ことの重要性と、文化財写真自体がもつ価値を伝えるこ「３．文化財写真の技術」では、芸術写真とは異なる、とを意図した。限られた展示面積のため、文化財に指文化財写真ならではの表現の特徴を示した。この展示で定・登録された写真資料の中から、現代の文化財写真とは、４ヵ所のコーナーを設け（表３）、来館者自身がボタ近い性格をもつ、歴史的・伝統的な事物・事象の写真をンやレバーを操作し、視覚・聴覚・触覚などの直感で感紹介した。作品は、多くの人に馴染みがある著名な文化

じ取ることを重視した。光の当て方による立体感や質感

財や、飛鳥地域ならではの文化財を撮影した古写真を選の見え方の違いや、カラーフィルターによる色味の変化

んだ。既知の文化財のかつての姿を示すことで来館者のなどを、言葉による説明を通してではなく、直感で理解興味をひきつけ、現代と異なる様相への気づきをうながしてもらうことを意図したのである。この結果、文化財

し、写真で記録することの重要性を理解してもらうためや写真への関心が浅い来館者に対しても「機材操作」やである。さらに、このテーマ設定には、奈良文化財研究「観察」などを通して、展示への興味を引き出す展示と所の文化財写真が、写真史や文化財保存の歴史など、社なった。さらに深い理解を求める来館者に向けては、タ会全体の流れの中で意味づけられることを示す意図も

ブレット端末などで詳しい解説を示して対応した。
これら３つのテーマのほかに、文化財の調査に使用しあった。
表３ 「文化財写真の技術」のコーナー一覧
タイトル
観察！
影の出かた

内

容

朝・昼・夕方の太陽光にみたてた照明を切り替えて、影の出かたによる遺跡の立体感や質感の見え方の違いを観察する。（遺構の記録のために逆光や半逆光で撮影する大切さを知る。）

撮影！
遺跡の出土品

出土品に、４方向からの照明を個別に点灯・消灯して、表面の質感や立体感の見え方の違いを観察・撮影する。発掘現場で使用していたフィルムカメラを触って、シャッター音やフィルムを巻く音、手応えなどを体感する。（出土品の撮影時における照明の大切さを示す。）

挑戦！
色あわせ

色味が偏った写真と正確な写真をパソコンのモニターに並べて表示し、来館者は６色のフィルターの中から正確な色味に調整できるフィルターを選ぶ。（色の正確な記録の重要性と、補色の関係を知る。）

文化財写真の 「ねむい」「とぶ」などの写真用語が書かれたパネルを合格・不合格 めくり、文化財写真としては不合格な「ねむい写真」や「とんだ写真」を見る。文化財の形や質感が正確に表現された「合格」写真を示し、両者を見比べる。
（芸術写
真とは異なる文化財写真の表現を視覚的に理解する。
）

18

奈文研紀要 2017

たカメラ、飛鳥・藤原地域の航空写真、飛鳥資料館の過去の展示のポスターを紹介するコーナーも設けた。
今回の展示は、作品を並べるだけでなく、来館者自身の行為―機材操作、直感による理解―を重視した、近年の飛鳥資料館の特別展の中では異色の展示だった。遺物がほとんど出品されず、写真と手作りの装置が並ぶ展示に戸惑いもあったのか、展示室では両手を後ろに組んだまま、写真パネルだけを見る年配者の姿もあった。一方、写真パネルはざっと眺めて、カメラ操作や照明の調整に夢中になる児童の姿も見られた。来館者の年代や興味関
心による行動パターンの違いが興味深かったが、３つのテーマの展示手法の違いにより、多様な観覧スタイルに

図₂₄

撮影！遺跡の出土品コーナー

図₂₅ 『祈りをこめた小塔』（作品と垂れ幕を連続させた演出）対応できたようである。アンケートでも、よかったと思うテーマ（複数回答可）は、１部が24.7％、２部が17.6％、２ 『祈りをこめた小塔』

３部が36.4％と、いずれも一定の評価を得た。展示の総本展では、奈文研が新たに収蔵した百万塔の公開を柱

合評価では、「良い」「まあまあ良い」を合計した肯定的に、百万塔と銭弘俶塔、泥塔を展示した。筆者には、決な回答が81.2%と、通常の特別展に比べ高い数値だった。

定された出品作品から展示をつくる機会となった。

当館としては異色の展示手法も、来館者に好意的に受け小塔にこめられた祈りを表すため、デザイナーから、止められたようだ。

（西田紀子）

展示会場に入る来館者が、意図せずとも頭を垂れた「祈タブレット端末の活用

会場では、iPadを２ヵ所で活り」の姿勢となる「垂れ幕」を使うアイデアが出された。

用した。
「１．文化財写真の価値」では、展示品以外のそこで、解説パネルは最小限にして、この垂れ幕を活か

文化財写真を資料群ごとにまとめ、閲覧できるようにしして、小塔の性格を直感的に理解できるように工夫した。

た。これにより、省スペースかつ多くの資料を公開でき

小塔は、一度に多くの塔が造立されたことと、経典を重た。また、「撮影！遺跡の出土品」では、照明パターン視した「法舎利塔」の性格をもつことが特徴である。そが16通りにもおよぶため、「資料写真」、「ポスター用写

こで、百万塔・銭弘俶塔・泥塔の写真を、それぞれ多数

真」、「トップと左右のライト」の３パターンの撮影例を並べ、展示品からの連続感を出して、数の多さをイメー提示して、文化財写真の視点からの長所・短所を比較でジさせた。また、小塔に関係する経典の写真を、各塔のきるようにした。説明パネルを最小限にして、来館者の写真と並べて配置し、経典の字面を見せて、法舎利塔の操作の自由度を保ちつつ、文化財写真の視点を伝えるた性格をアピールした。これにより小塔にこめられた祈りめの工夫として導入した。端末の操作方法のガイドもつと、小塔の歴史的な特徴を体感できる展示となった。

けたが、操作する来館者はスマートフォンやタブレット

また歴史に馴染みのない来館者の関心を引き出すた端末を利用する世代が中心だった。来館者に伝えたい

め、解説シートを作成した。解説シートでは「でいとうメッセージを階層化して、パネルとタブレット端末を使さん」などのお父さんキャラクターが、各塔の特徴を、い分ける重要性を感じた。

作品が伝世・出土した地域の方言で解説した。

（小沼美結）

展示期間中には、写真室の協力を得て

ア ン ケ ー ト で は、 肯 定 的 な 総 合 評 価 は75.8 ％ だ っ「なりきりカメラマン―文化財写真技師の仕事体験」をた。「もう少し大規模だと思っていた」という意見もあ開催した。参加者は、４×５カメラなどの機材操作を体り、この分野への高い関心がうかがえた。垂れ幕のグラ

験した後、文化財の複製品の立面写真と俯瞰写真を撮影

フィックは「百万塔が多く並んでいるイメージができた」

した。撮影時には参加者自身が意図する表現をめざして、「内容がわかりやすい」など、印象に残ったようだ。一

照明の位置や照度を写真技師とともに工夫し、シャッ方で「内容や意図は理解不能」という意見もあり、解説

ターを切った。多くの参加者は他の参加者が撮影していパネルを控えめにした展示の弱さも指摘された。

体験イベントる間も、照明による表現の変化を興味深そうに見たり、互いの表現にコメントしあったりしていた。また撮影し

３

おわりに

た文化財に関係する文献などを待ち時間に閲覧できる

今年度の特別展では、作品と解説を並べるだけではな

コーナーも設け、文化財への関心を高められるように工く、世代も予備知識も様々な来館者が、作品と出会い、夫した。アンケートでは参加者全員が肯定的な評価で、その内容を容易に認識できる展示づくりを意識した。今「文化財写真の奥深さがよくわかった」「独自に工夫され後も当館が文化財と飛鳥の歴史の多様な学びの場となるたノウハウがわかってよかった」などの声がよせられた。

よう、積極的な展示活動に取り組んでいきたい。（西田）
Ⅰ

研究報告

19

飛鳥資料館におけるセルフプロモーション

この中で、特に重点的に取り組んだのは、①～③である。
①展示関連の記事は、主に特別展や企画展関連の情報を扱った。開催期間などのお知らせだけでなく、展示準

１ SNSによるセルフプロモーション

備のようすや、みどころを紹介した。また、できるだけ内容を簡潔に伝えるために、紹介したい内容を複数の記

近年では、世界的に事に分け、連載形式の更新をおこなった。これにより、みても博物館や美術館等の展示施設におけるSNSの利用

同じテーマの記事でも、簡潔で充実した内容のコンテンが一般的になっている。例えば、イギリスの大英博物ツを提供できた。

博物館におけるSNS活用の現状

館では、Facebook、Twitter、Instagramなど日本でも②飛鳥資料館のアピールポイントとして、庭園に関す

一 般 的 なSNSの ほ か に、YouTubeやGoogle+、Tumblr

る記事を増やした。草花のようすから、飛鳥の四季の移など数種類のメディアを活用している。複数のSNSやメ

ろいを感じてもらえるように心がけた。

ディアを使い分けることで、博物館自らが幅広い情報を③展示作品の歴史的背景や最新の研究成果など、より発信して、積極的なセルフプロモーションをおこなって幅広い情報については、奈良文化財研究所ホームページ

いる。

の「コラム作寶樓」の記事などをとりあげて充実を図っ

さ

ほ ろう

日 本 の 博 物 館 で 使 わ れ て い るSNSの ほ と ん ど は、た。「作寶樓」の記事は、本文をそのまま公開するのでFacebookとTwitterであるが、美術館を中心にInstagramはなく、簡単な紹介文を付けることで、専門的な内容でも活用する展示施設も増えてきた。このようなSNSの広も読みやすくなるように工夫した。
「作寶樓」の記事は、

まりや多様化を受け、展示会場の一部に撮影可能なエリ

他と比べても人気が高く、フォロワーに好まれる内容でアを設けることで、来館者がそこで撮った写真をSNSにあるとわかった。

アップするように促すという手法がよく見られるようにまた、SNSでは、ホームページなどに比べると情報がなってきた。この場合、情報を提供するのは展示施設

流れていくスピードが速く、文字だけの情報は見過ごさだが、拡散するのは来館者（SNSユーザー）であり、いわれてしまうことが多い。記事が少しでも多くの人の目にゆる口コミとSNSの拡散力を有効に活用したセルフプロ

とまるようにするため、記事を更新する際には、魅力をモーションの手法といえる。このようなSNSの活用は、伝える写真も一緒にアップした。

今後も増えていくと考えられる。

更新頻度とフォロワーの推移

2016年度は、2016年４月

飛鳥資料館では、2014年2月から2017年３月までの１年間で合計117本の記事を更新にFacebookアカウントを開設して以来、主にお知らせした。これは月平均にすると約９本である。これにより、などの発信に利用してきた。2016年度は、新規フォロ

2016年４月時点で469人だったフォロワー数は、2017年

ワーの増加を大きな目的として、取り上げる記事の種類

３月には920人を突破し、１年間で約２倍の増加がみらを増やし、コンテンツの充実を図るとともに、更新率をれた。記事内容の充実や更新率を上げたことが、フォロ上げた。ここでは、その成果と今後の課題を報告する。

ワーの増加につながったと考えられる。

飛鳥資料館のFacebook

記事の内容と新しい取り組み

更新した記事の内容を分

今後の課題

2016年度は、記事の更新率を上げること

類すると以下のようになる。カッコ内は、記事の合計数はできたが、各月で更新頻度にばらつきがあった。今後中に占める割合。

は、フォロワー数を増やすだけでなく、1年間で得られ①特別展・企画展など展示関連（58％）

たインサイト（Facebookの情報分析機能）の数値を分析し②庭園の花や石造物の紹介（13％）て、内容の検討や、記事の更新をおこなっていきたい。

③研究や学術的な記事の紹介（10％）④事務的なお知らせ（９％）

２ オリジナルグッズによるセルフプロモーション⑤図録やグッズの販売情報（５％）

博物館・美術館におけるミュージアムグッズの役割⑥その他（５％）

年、国内外の博物館・美術館のユニークなミュージアム

20

奈文研紀要 2017

近

グッズが注目を集めるケースが増えており、雑誌やSNSでも話題となることが多い。特に、オリジナリティあふ
れるグッズは人気で、それらを求めて足を運ぶ人も多い。世代や国籍も異なる人々が訪れる博物館・美術館では、展示資料の魅力を知ってもらうために、展示だけでなく、ワークシートの配布やイベントの開催など、さまざまな入口を設けておくことが重要である。その入口のひとつとして、ミュージアムグッズがある。ミュージア
ムグッズは、単なるお土産としてだけでなく、博物館・美術館で得た体験を「モノ」として残したり、他の人と図₂₆

デジタルチラシ

図₂₇

デジタルチラシ（土器てぬぐい）

共有したりする役割がある。また、ミュージアムグッズ（瓦てぬぐい）から資料を知って興味を持つなど、新たな気づきを与えクカバー」は、手に取った人が、古代の人が見た星空にることもできる、幅広い役割を持っている。

思いを馳せてもらえるよう、実物の壁画をもとに夜空をオリジナルグッズのコンセプト

今回製作した奈文研・

イメージして色を加工した。いずれも他にはない、独自

飛鳥資料館のオリジナルグッズのコンセプトは、以下の性の高いデザインとなった。

５点である。

販売・広報におけるイメージ戦略

グッズの販売と広報①飛鳥の歴史や文化に親しみを感じてもらう。

においては、イメージ戦略にも力を入れた。SNSでの拡②文化財の魅力を伝える。

散も視野に入れて、奈文研ホームページやFacebookで③奈文研や飛鳥資料館のイメージを簡潔に伝える。

使用するためのデジタル版のチラシを作成した。グッズ④手に取った人に新たな視点や気づきを与える。

について広く知ってもらうために、チラシのデザイン⑤現地を訪れ、実物を見たくなるデザインにする。

は、考古学や歴史に興味のない人や、若い世代をター

以上をふまえ、奈文研・飛鳥資料館の独自性を出せるゲットにした。そのため、「博物館」や「考古学」の既ものとして、軒丸瓦、土器の実測図、古墳壁画をデザイ

成概念に捉われず、キャッチコピーやSNSで使われるンの素材とした。

ハッシュタグを入れることで、ファッション雑誌で見るグッズのデザイン

上記のコンセプトをふまえたうえ

ようなデザインや写真の撮影を試みた。

で、考古学や歴史が大好きな人はもちろん、考古学や歴作成したデジタルチラシは、奈文研と飛鳥資料館の史に詳しくない人も楽しめるデザインになるように心がホームページ、Facebookで発信した。特に飛鳥資料館

けた。また、普段の生活で文化財に親しんでもらえるよ

Facebookでは、2016年度でもっとも多い468件のエン

うに、てぬぐいとブックカバーという実用的なものをオ

ゲージメント数（いいね！、シェア、コメントの合計） をリジナルグッズにした。

記 録 し、7,000人 近 い 人 に 投 稿 が 閲 覧 さ れ た。 ま た、「瓦てぬぐい」は、飛鳥の古代寺院の瓦の特徴を再現

Facebookとtwitterを中心に、チラシやグッズを話題にするため、瓦の研究員と共にデザインをおこなった。
「土

している人が多く見られた。デジタル版のチラシを使っ器てぬぐい」は、奈文研の発掘調査の報告書のページのた情報発信には、一定の効果があったと考えられる。

割り付けをイメージして製作。報告書や土器の実測図そまとめのものは、一般の人にとって馴染みがなくても、土器のの魅力を発信するために、さまざまな新しい取り組みが研究を知るきっかけになると考えられた。「高松塚古墳

おこなわれている。グッズに限らず、しっかりとしたコ

スカート柄ブックカバー」は、高松塚古墳の西壁に描ンセプトのもとに考えられた展示やイベントは、セルフ

かれた女子群像のスカートをデザインとしてアレンジ。

プロモーションを展開するうえで大きな強みとなる。今「実際の壁画には塗り忘れの部分がある」という研究員

後も情報収集・分析をおこなうことで、より充実したセの声も取り入れて再現した。「キトラ古墳天文図柄ブッルフプロモーションの方法を検討したい。 （小沼美結）

多くの博物館や美術館では、展示資料や各館

Ⅰ

研究報告

21

キトラ古墳壁画の公開とアンケート結果の考察

画の見学後に出口付近で実施し、計13,793人から回収した（回収率72.4％）。
参加者の住まいは、上位から順に大阪府（2,640人、以2016年９月24日、国営飛鳥歴史公園キトラ

下カッコ内の数字は回答数）、奈良県（2,530）、兵庫県（1,004）、

古墳周辺地区が開園した。その中心施設として国土交通

東京都（818）、愛知県（811）、京都府（756）、神奈川県（458）

省により整備されたキトラ古墳壁画体験学習館「四神のとなった。日帰りできる近畿圏を中心に遠隔地の関東地館」には、地階に展示施設、１階に文化庁が設置したキ方や中部地方も多い点は、キトラ古墳壁画の人気の高さ

トラ古墳壁画保存管理施設（以下、文化庁施設と呼ぶ） がや全国ニュース等で取り上げられたことの影響等が考えある。奈良文化財研究所はキトラ古墳の整備事業のほられる。また国は特定できないが、海外が６人おり、イか、四神の館の展示について製作段階で協力をおこな

ンバウンド振興の観点からも注目される。

はじめにい、文化庁施設についてはその運営と公開に関する業務参加者の年齢層は男女ともに50～60代が多い（図28）。

を文化庁からの受託事業として実施した。本稿はそのう

注目すべきは、20～40代の女性（計2,335） が同世代の男

ち公開事業の概要を述べ、アンケート結果から参加者の性（計1,206）の約２倍だったことである。会期は平日が評価や動向について考察する。

主なので、歴史や美術に関心が高い、あるいは時間を融公開事業の概要

文化庁施設での公開は展示室でおこ通しやすい主婦層が多く来場したのであろうか。

ない、文化庁の指示や協議にもとづき、壁画公開期間と公開を何で知ったかに関しては、新聞（5,213）、テレ

壁画非公開期間とでは異なる内容、方法で実施した。

ビ（3,330）、 文 化 庁HP（2,084）、 知 人・ 友 人 か ら（1,219）

壁画公開期間中、見学者は展示室でガラス窓越しに壁の順である。修理後の初の壁画公開である点や国営飛鳥画の実物を観覧できる。多数の来場が予想されたので、歴史公園キトラ古墳周辺地区の開園という注目度が高い

混乱を避けるために事前申し込み制とし、文化庁が契約状況のなか、マスメディアへの露出が多かったことが奏した事業者が事務局を担当した。壁画実物のほかに、壁功したといえよう。知人・友人からという回答が多い

付の展示ケースには出土品などを展示した。

のは、口頭伝達だけでなく、電子メールやSNSなどの連壁画非公開期間においては、壁画保管室の照明を消絡手段の普及が要因とみられる。逆に、想定以上にポスし、展示室の３面のガラス窓のうち両脇のガラス窓は遮ター（733）、チラシ（119）での認知が少ない。従来はこ光した状態となる。展示室内および展示ケースに石室閉れら印刷物での広報に力を入れていたが、今後について

塞石の破片や盗掘時期を示す土師器、副葬品のレプリカ

は検討課題であろう。

等を展示し、中央の窓からは薄暗い壁画保管室の様子を見ることができる状況で、展示室を公開した。

利 用 交 通 手 段 は、 自 家 用 車39 ％（6,268）、 電 車36 ％（5,738）、バス９％（1,448）、自転車５％（802）、徒歩５％

第１回の壁画公開は2016年９月24日（土）から10月23（754）、タクシー３％（495） となっており、マイカー利日（日）までの28日間実施し、期間中２日間は点検等の用が多い。飛鳥駅から直通バスも運行され、利用者にはため閉室した。壁画は開園を記念して特別に天井（天文好評だったが、増便希望の意見も多かった。また、飛鳥図他）、南壁（朱雀他）、西壁（白虎他）の３面を公開した。

資料館との連携や飛鳥地域の観光振興という観点から

展示ケース内は刀装具等の出土品と、金銅製品や大刀のは、キトラ古墳地区と飛鳥資料館方面を直通で結ぶ路線

復元品等を陳列した。会期中の参加者は19,040人である。

がないことは利用者には不便である。

第２回は2017年１月22日（日） から２月19日（日） ま

見学時間は１班10分と定めており、見学時間がちょうでの27日間で期間中２日間閉室とし、北壁（玄武他） とど良い76％（10,149）、短すぎる23％（3,040）、長すぎる１％

出土遺物等を公開した。参加者は10,976人であった。

（98）となった。第１回公開は壁画３面の公開だったため、壁画の第１回公開の会場にじっくり見学するにはちょうど良い時間だったようだ。

おいて事務局がおこなった参加者へのアンケート集計結

約四分の一の参加者にとっては、もっと見ていたいと思果から、評価や動向などをみてみよう。アンケートは壁わせる壁画でもあったことがわかる。

アンケートの概要と分析

22

奈文研紀要 2017人 2500

1740

2000

1262

1500
1000
500
0

181

46 52

155

0～９歳

10～19歳196

440

20～29歳

258

633

30～39歳図₂₈

2012 1973

1273

男性
1070

752

802
182

40～49歳50～59歳

60～69歳

女性

70～79歳

999

80～89歳

90～99歳
年齢

参加者の性別・年齢層分布

その他にまわった周辺施設は、上位からキトラ古墳

7

かりやすい解説となるようにつとめた。

（7,659）、高松塚古墳（7,470）、高松塚壁画館（4,532）、国

このほか自由記述では、無料公開にも関わらず、地階

営飛鳥歴史公園館（3,470）、飛鳥資料館（2,971）、奈良県展示室とともに、有料でも良い内容だという意見が多数

立橿原考古学研究所（1,625）、平城宮跡資料館（1,589）、みられた。また、壁画を見て感動した、文化財にあらた

明 日 香 村 埋蔵 文化 財展 示室（1,287）、 藤 原宮跡資料室

めて関心をもった、修理の大変さや大切さを感じた、と（958）、橿原市藤原京資料室（850） の順となっており、いった意見も多かった。それに対し、公開の告知が足り高松塚地区とともに、考古学に関する展示施設が多い。

ない、対応が悪い、文字が小さい、解説がほしい、英語

一方で、石舞台古墳（223）、飛鳥寺（68）、奈良県立万葉が必要、などの意見も複数あった。

文化館（25）などはあまり足を運んでいないという結果

課題と今後だった。立地や距離からすればもっと多くてもよさそう

好評であった。重大な事故等もなく無事に終了できたのだが、参加者の嗜好が考古学関連の展示施設に向いていは幸いであり、あらためて関係各位に感謝申し上げたい。

ることが特徴である。

手探りで始まった第１回公開は、総じてはもちろん改善すべき点や課題もあった。たとえば、第また、奈良国立博物館（６）、奈良公園（３）、東大寺（２）

１回公開の際に、運営側では参加者がまず地階の常設のなどは低調で、奈良市の観光名所をあまり訪れていない

展示室を観覧して、予備知識を得たうえで、壁画公開にことが読み取れる。近畿圏からの参加が多いため、飛鳥参加するという動きを想定していた。そのため文化庁施に来て県内の他地域はあまり巡らず日帰りする、という設の展示室には最低限のキャプションしか設置せず、壁行動パターンが類推される。

画そのものとじっくり対面する空間として整えた。しか

展示に関する５（良い）から１（良くない）の５段階評

し参加者の様子を見ていると、実際には地階を見ずに壁価についてみてみると、公開している壁画や遺物そのも画公開に参加する場合も多かった。指定された集合時間のについては良いという評価が主だった。見やすさにつにあわせて来園し、まず壁画を見るという動きである。

いては、５が39％、４が33％のほか、最低の１は１％でまた、地階を見ていたとしても、壁画のそばに解説があった。西壁と南壁はややガラス面から遠かったこと、あったほうが良いという印象をうけた。

天井天文図をのぞき込めない構造であったことを鑑みれそのため第２回公開では、事前に地階見学を促す旨をば、十分な高評価といえる。壁画を見やすくするためチラシやホームページ等に記載した。また公開する北壁に西壁と南壁は展示台を30°起こした。天井の天文図は１面だけでは10分間でも時間を持て余すので、石室閉塞

ドーム状（舟底形） の形状であるために展示台を起こせ

石の破片や盗掘に関連する出土品、解説パネルなどを展ないので平置きし、参加者から星宿の金箔が輝いて見え示し、見学時間いっぱい楽しんでもらえるよう工夫をおるようライティングを工夫した。また、展示室内に踏みこなった。

台を設けるなど、少しでも見やすくなるよう工夫した点も評価されたと考える。

見学者には第一級の古代絵画であるキトラ古墳壁画の実物と対面する時間を味わってもらうことが、何より重事前申込制については５が40％、４が32％であり、最要であると考える。展示や解説については、集計中の第低の１は２％にとどまった。飛鳥資料館や東京国立博物２回公開のアンケートも踏まえ、今後さまざまな手法を館での壁画公開が数時間待ちの行列だったので、手続き試みていきたい。また、文化庁施設において壁画公開やがいささか煩瑣とはいえ、確実に余裕をもって見学でき

壁画非公開時の展示をおこなうだけでなく、多様な調査る申込制は一定の評価を得たといえる。

研究をおこなってきた奈文研のリソースを最大限に活か配布したリーフレットは５が41％、４が37％、最低の１は１％未満と、概ね好評だった。リーフレット作成にあたっては、壁画の写真をできるだけ大きくしたり、わし、飛鳥資料館と連携した展示などでキトラ古墳地区と飛鳥資料館の双方の魅力を高めていきたい。
（菊地智慧・石橋茂登・金旻貞・柳田明進）
Ⅰ

研究報告

23

興福寺二条家史料の
抜書集

庫には「
〈追加〉古記部類〈人〉」が現存する（保井737号。
以下「人」と略称する）３）。よって興福寺本の「天」「地」と保井本の「人」の３冊が本来は一具で、その３冊が歴史研究室では興福寺が所蔵する典籍文書

宝永７年（1710）に成立したはずだ。一方の「抜書」は、の調査を継続的におこなってきた。近年はその中で、興

奥書に
「正徳三
〈癸／巳〉
年二月日書写終畢（二条憲乗花押）」

福寺三綱・一乗院坊官等をつとめた二条家に伝来した史とあるので、さらに後の正徳３年（1713）の成立である。

料を調査している。二条家の史料は、大正年間に保井芳憲乗は二条家史料の整理に尽力し、その目録として

太郎・京都大学・興福寺の三者に分蔵され、保井所蔵分「二条家旧記目録」を作成している（幡鎌論文参照。保井は後に天理大学附属天理図書館に寄贈されて保井文庫と692号。以下「目録」と略称する）。この目録は宝永２年の成なった。その全貌の究明は大きな課題だが、近年には幡立で、その「前之筺」には「古記部類」の４冊も記録さ鎌一弘による研究があり、二条家史料の整理・保管・活「集之筺」の「五之重」には追筆で「追れている４）。また、用において、江戸時代中期に二条憲乗が大きな役割を果加古記部類たしていたことが明確となった 。当研究所による興福読み取れる。憲乗は元禄15年に「古記部類」４冊を編集

寺所蔵分の調査においても、憲乗が史料を抜き書きした

したが、その後、宝永２年に家蔵史料を整理して「目録」

自筆の記録を確認した。当時、憲乗が閲覧・注目した史を作成した。さらに宝永７年に「追加古記部類」３冊を、料が一覧でき、一部に新出史料も含んでいる。二条家史

正徳３年に「部類抜書」１冊を編集した。

はじめに

１）

料の概要を知るのに有益なので、ここに紹介したい。

三冊」と見える。以上からは、次の経緯が最初に成立した「古記部類」４冊は、まず年号ごとに取り上げるのは、興福寺所蔵二条家記録

章立てし、その中で「寺社之事」「神事法会」などと内容

第６函247号・248号・249号の３冊で、共紙表紙にそれごとに分類しており、かなり整然とした構成となっていぞれ「〈追加〉古記部類〈天〉」「〈追加〉古記部類〈地〉」「部

る。しかし引用史料は「習見聴諺集」「三会定一記」等

類抜書」という外題がある（以下、「天」「地」「抜書」と略が多く、20～30種類程度と思われる。一方、その後に編称する）。３冊とも袋綴装で、縦23.8㎝、横17.0㎝程度で纂された「追加古記部類」「部類抜書」には、いちおうのある。共紙表紙・茶引後補表紙があり、紙数は「天」は分類は存在する。すなわち「天」の文首には「僧俗位階86紙、「地」は67紙、「抜書」は26紙（共紙表紙共）である。

職事〈并文書〉」
・「地」の文首には「雑事〈附書札〉」と「天」「地」に「追加古記部類」とあるように、これらあり、また「抜書」は外題下に「神事／法会／御教書／の書物は「古記部類」に関連している。
「古記部類」と之部」とある。ただし内容は雑然としており、また時代はすでに知られた記録で、東京大学史料編纂所に４冊でも順序だっていない。しかし引用史料は「古記部類」よ一具をなす明治時代の謄写本があり、天理の保井文庫

りも格段に増えている。そして記録のみならず、枚文のに、その原本が存在する（保井芳太郎編『保井家古文書目録』

文書も多数収録している。家蔵史料の目録作成等を通じ1940、736号） 。奥書によれば、それは元禄15年（1702）て、閲覧した史料の幅が広がっていることがうかがえる。

３月に二条憲乗が、家蔵の記録の中から抜き書きして４

その中で注目した史料を、適宜編纂していったのだろう。

冊にまとめたものだという。二条家史料の主な内容をう

これら憲乗が作成した部類記にはみな、本文の右肩かがい知るのに便利であるため、『大日本史料』等にもに、朱書（または墨書） にて書名等を注記してある。表引用されて活用されている。

４は興福寺所蔵の３冊について、その書名注記を書き上「古記部類」

２）

ひら ぶみ

今回興福寺で確認した３冊は、共紙表紙の左下に、げたものである。ただし枚文の文書は書名がないので、「地」には「二条法印憲乗」、「抜書」には「法印憲乗」

表４には「（文書）」とのみ記し、文書のみ別途、表５にとある。そして「地」の奥書には「家蔵之記追而書抜集

一覧表を掲載した。表４の書名については、注記が充分

之、為三冊者也、宝永七年夏之比ヨリ検交、秋八月仁書

でないことも多く、書物の引用範囲が不明瞭なこともあ畢」とある。これだけ見ると、奥書に見える「三冊」が、る。特に、書物の中に文書が写されており、それを憲乗

興福寺本の３冊であるようにも見える。しかし、保井文が引用した場合、書物の一部なのか枚文の文書なのかの24

奈文研紀要 2017

表４
紙

数

引用記録

書名注記
「天」

2オ
寺官諸例
2ウ-10オ （文書）10ウ-16オ 応安之巻物暦ノ裏
16オ-25オ （題未詳。同上ヵ）
25オ-39オ （文書）39オ-40ウ 摂家門跡三綱伝記
41オ
維广会探題方光乗記
41オ-43ウ 天文三年奉行方引付法眼淳貞之記
43ウ-44オ 会所目代方記元乗
44ウ
元乗寺主引付44ウ
春日西御塔記隆乗一冊
45オ-54オ 御寺務簡要抄一54オ-54ウ 応永廿年厳乗記
55オ-56ウ 丹州記
57オ-59オ 明応二年三綱諸会出仕記源乗
59ウ-60ウ 吉殿庄引付応永卅五年
61オ-62オ 応安六年会所目代引付憲乗記
62ウ-63オ 公文目代引付応安三年憲乗記
63オ-68オ 応永廿年私記厳乗
68オ-69オ 三綱昇進記文明四年源乗記
69オ-70オ 東大寺法華会源乗記
70オ-72オ 簡要類聚鈔第一定昭ヨリ末々伝記一冊在之72ウ-74ウ （文書）75オ-82オ 習見聴諺集第十三実暁記・第九・第二・第三・第四・第七・第八・第一82オ-84オ 大般若奥書
84オ-85オ 公物唐院記録ノ中抜書

表５
目録No. 出典

数

文書名／備考

日

付

出

典

「天」
3

興239

38 興15
43 保661
55 保646
56 興27969 興22080
103 保632
84 保62294 興301106 興272
105 興271
107 興269
103 保632
104 興298
109ヵ
150 京63177

興258-267
コ68函
（下の欄外
注記参照）

85オ-85ウ 大行事方記録「地」
2オ-32ウ （文書）32ウ-33ウ 永享二年会所方記厳乗
34オ-36ウ 文亀三年元乗寺主引付之記
36ウ-38オ 御寺務簡要抄
38オ-40オ 丹州記
41オ-42オ 簡要類聚鈔
42オ-47ウ 習見聴諺集第十三・第九・第七・第八・第一47ウ-64ウ 大般若奥書
64ウ
諸事案文等之記永禄年中
65オ-66オ 太子伝
「抜書」
2オ-3ウ
光暁記 （文書）
3ウ-5ウ
厳乗記
5ウ-8ウ
習見聴諺集
8ウ-11オ 兼継記
11ウ-14オ 兼継権官記
14オ-14ウ 兼継記
15オ
実暁記
15オ-15ウ 習見聴諺集
15ウ-16オ 光明院記
16オ
習見聴諺集
16オ-21ウ （文書）22オ-23オ 本紙古書ハ一乗院殿へ進上申候
23オ-25ウ （文書）

紙

引用文書

32ヵ 興274ヵ
56 興27980
84 保622150 京63
177 興258-267
コ68函
204
221

2ウ
2ウ-3オ
3オ-3ウ
3ウ-4ウ
4ウ-5オ
5オ-5ウ
5ウ
6オ
6オ-7オ
7オ-7ウ
7ウ-8オ
8オ
8ウ
8ウ-9オ
9オ-9ウ
9ウ-10オ25オ-26オ26ウ

26ウ-27オ
27オ-27ウ
28オ
28オ-28ウ28ウ-29オ
29オ
29ウ
29ウ-30ウ30ウ31オ
31オ-31ウ31ウ31ウ-32オ32ウ
33オ-33ウ33ウ-34ウ34ウ-36ウ36ウ-39オ
72ウ-74ウ
2オ

177

興258-267
コ54函2号
コ54函2号

177

興258-267177

興258-267＊紙数：例えば2オとは第２紙表、2ウとは第２紙裏を示す。
＊目録No：幡鎌論文掲載の「二条家旧記目録」に付けられている通し番号である。
＊出典：下記の略称を用いた。数字は史料番号である。なお略称「京」の数字は、科研報告書『中世寺院における内部集団資料の調査・研究』（研究代表者 勝山清次、2006）
所載の番号である。
興：興福寺所蔵二条家記録。保：『保井家古文書目録』。
京：京都大学所蔵一乗院文書。コ：興福寺典籍文書（二条家記録以外）。
＊出典は、目録上での比定にとどまっていることが多いので、さらなる確認が必要である。原則としては、幡鎌論文に記載されているものは、その出典を記し、それ以外で出典が判明したものも注記した。
＊「天」84オ-85オ「公物唐院記録ノ中抜書」は至徳2年5月6日の戒和上禅実文書奉納状写で、「東金堂細々要記」にほぼ同文あり。

2オ-3オ
3オ
3ウ
3ウ-4オ
4オ
4ウ
5オ
5オ
5ウ
5ウ-6オ
6オ-6ウ
6ウ-9オ
9オ-9ウ
9ウ
10オ
10オ
10ウ
10ウ-11オ
11オ-11ウ
11ウ

六方衆等書状写
7月5日→丹波上座御房。六方衆会評定兼覚書状写〈応永20年〉10月25日 京1959
光暁書状写〈応永20年〉10月27日 京1960
兼覚披露状写〈応永20年〉10月19日 京1961
兼覚披露状写〈応永20年〉10月19日 京1962
兼覚挙状写
10月5日 京1963
良乗言上状写
応永20年10月 日 京1964
兼覚披露状写〈応永20年〉10月11日 京1965
藤原忠通書状写
保元元年7月 日 保824
某仮名消息写
京56
高山寺殿仮名消息写
京57
靡殿仮名消息写
京58
靡殿仮名消息写
京59
靡殿仮名消息写
京60
高山寺殿置文写
弘安3年11月28日 京61
武蔵殿知行目録写
早397
足利直義下知状写
貞和2年10月27日 京2011
高師直奉書写
貞和2年11月28日
武蔵守（花押影）→伊自良左近将監殿
越前国紙山味美河原等
一乗院門跡御教書写
文安2年8月12日 早402
厳乗譲状写
応永26年5月18日 京105
興福寺別当御教書写
12月17日 京97
尊貞→謹上丹波法橋御房
興福寺別当御教書写
11月19日 京1994
兼暁→飯尾肥前守殿
一乗院門跡御教書写〈正長2〉7月26日 京96
興福寺別当御教書写
8月6日 京92
一乗院門跡御教書写
7月26日 京95
藤原長継請文写弘安元年12月22日 京1973
藤原知綱書状写
4月11日 京1979
藤原知綱挙状写
嘉暦3年2月9日 京1980
隆秀書状写〈嘉吉2〉10月25日 京1975
畠山義深ヵ書状写
8月19日 京1976
地頭代信昭請文写
嘉暦3年3月10日 京1983
地頭代親綱契約状写
嘉暦3年2月18日 京1982
僧永真私領寄進状写
大治2年12月27日 京1971
竹林院雑掌申状写
応永30年11月 日
春日社領摂津国中島内河南庄
候人中連署起請文写
文亀2年正月14日 京72
六波羅下知状写
嘉暦3年3月27日 京55
院主僧正実憲譲状写
天文13年2月 日 京2040「地」
筒井順昭披露状写
7月24日→高天信濃殿。内侍原郷民
中坊盛祐披露状写
7月27日→高天信濃寺主御房。内侍原郷人
後光厳上皇院宣写〈応安5〉正月20日 京39
一乗院門跡御教書写
応安5年2月7日 京41
六方衆書状
正月23日 京42
伝奏万里小路嗣房奉書写〈応永元〉10月28日 京40
伝奏万里小路嗣房書状写〈応永2〉8月7日 京43
伝奏裏松重光奉書写〈応永13〉3月27日 京44
伝奏裏松重光奉書写〈応永14〉11月21日 京45
伝奏広橋兼宣奉書写
7月6日 京46
興福寺別当良覚書状写
嘉暦3年7月25日 京47
伝奏広橋兼宣奉書写
7月6日 京48
下野国塩谷荘年貢送文写
嘉元元年11月5日 保869
丑寅方三輩衆等披露状写
閏正月4日 京922
中坊貞祐書状写
9月23日→三目代。進官御成下
松縫盛祐書状写
9月22日→三目代。進官下地
松縫盛祐・松右秀次連署状写
9月22日→中丹。進官御成法
松縫盛祐書状写
9月13日→二条殿。檜物師座
福住宗職書状写
2月10日 京967
超昇寺俊弘書状写
11月12日→三目代。喜殿・瓜（荏ヵ）裹
筒井藤勝披露状写
5月3日 京944
Ⅰ

研究報告

25

紙

数

文書名／備考

日

付

出

典

紙

文書名／備考数「天」
12オ

16オ-16ウ
16ウ-17オ

福住宗職披露状写
6月1日→高天法眼御房。田原本酒手檜物
福住宗職披露状写
4月11日 京244八条藤政披露状写
12月1日 京71
畠山徳本書状写
12月19日 禾輯
畠山道端書状写
2月24日 禾輯細川道賢書状写
8月20日
筒井順興書状写
11月13日
→三目代之御中。東田部進官下地筒井順興書状写
11月8日→高天殿。管（菅ヵ）田上庄左近名
筒井順昭披露状写
10月14日
→供目代御房。十市郷・越智郷諸闕所進官米筒井順昭披露状写
9月23日→衆中沙汰之衆御中。進官下地段銭
筒井順政書状写
8月18日→古市殿。礼物
興書状写
11月5日→三目代。豊前庄
筒井藤勝披露状写
2月8日
東服部進官庄屋逐電筒井順昭披露状写〈天文10年〉11月15日→高天信濃寺主御房。窪田庄寺門反銭
長盛書状写
9月6日
→会所御目代。田村庄進官会米家尊書状写
11月20日→二条法眼御房。南喜殿庄進官運上物高田為成披露状写
11月21日
→北小路大膳大夫殿・二条法眼・高天上座。
麹室
中坊盛祐披露状写
12月29日 京1062
中坊高祐書状写
7月28日→高天殿。祈雨芸能銭
中坊高祐書状写
11月25日→高天殿。田村庄
中坊高祐書状写
9月13日→高天信濃殿。竜田村
中坊高祐書状写
7月25日 京181
中坊高祐書状写
2月10日→成福院。粮米 猿楽衆
中坊高祐書状写
9月17日→会所目代御房。田村進官米賢家披露状写8月20日 京101
朝倉景保書状写
10月15日→行乗坊。在陣 当国迄御下
俊栄書状写
11月16日→会所目代御房。柏原方
長河荘唯識講供米注進状写
正平7年閏2月 日 京16
山門根本中堂閉籠衆議書写〔永享5年閏7月7日〕 歴博
供目代寛舜書状写〈天文乙未〉11月15日→会所目代御房・公文目代御房・通目代御房。
若宮祭礼 学侶集会評定片岡俊栄書状写
3月7日 京201片岡俊栄書状写
5月21日 京993
畠山道端書状写〈応永29年〉2月13日→松林院御坊中。田村庄「抜書」
室町幕府管領奉書写
永享2年11月12日
左兵衛佐→興福寺別当僧正御房。田楽頭役段銭
光暁書状写
11月18日→人々御中。一乗院領 段銭
室町幕府管領奉書写
永享2年12月29日
左兵衛佐→興福寺別当僧正御房。
若宮祭礼田楽頭役
一乗院門跡御教書写
2月2日
専慶→供目代御房。一乗院家領反銭供目代俊実披露状写
正月19日→忍観已講御房。一乗院家領反銭
一乗院門跡袖判御教書写
正長元年11月24日 京65
一乗院門跡御教書写〈正長元〉11月24日 京66

26

奈文研紀要 201712オ-12ウ12ウ-13オ
13オ
13ウ
13ウ-14オ
14オ
14ウ
15オ
15オ-15ウ
15ウ
16オ
16ウ
17オ
17オ-17ウ
17ウ-18オ
18オ-18ウ

18ウ-19オ
19オ-19ウ
19ウ
20オ
20ウ
20ウ-21オ
21オ-21ウ21ウ-22オ
22オ-22ウ22ウ-23オ
23オ-29ウ
29ウ-30ウ30ウ-31オ

31オ-31ウ31ウ-32オ
32オ-32ウ

2オ
2オ-2ウ
2ウ-3オ

3オ
3オ-3ウ

日

付

出

典

「天」
17オ-17ウ
17ウ-18オ
18オ-18ウ
18ウ
18ウ

18ウ-19オ
19オ-19ウ
19ウ
19ウ-20オ
20オ
20ウ
20ウ-21オ
21オ
21ウ
23オ
23オ-23ウ23ウ-24オ
24オ

24オ-24ウ24ウ
24ウ-25オ
25オ
25オ-25ウ

一乗院門跡御教書写
文安2年8月12日 京67
一乗院政所下文写
文安2年8月12日 京68
一乗院門跡御教書写〈永享5〉10月9日 京69
一乗院門跡御教書写
9月23日 京70
足利義満御判御教書写
2月9日
御判〈義満公〉→興福寺別当僧正御房。
公文目代職
足利義満袖判某奉書写
4月11日 京1993
一乗院門跡良昭袖判御教書写
明徳元年4月14日 京134
一乗院門跡良昭袖判御教書写
明徳元年4月14日 京133
一乗院門跡良昭袖判御教書写
応永元年8月25日 京1995
一乗院門跡良兼袖判御教書写
応永21年6月1日 京104
伝奏日野勝光奉書写〔康正3年〕
11月28日→一乗院殿。門跡御後見職
式部卿親王令旨写
康永2年3月14日 京54
某書状写
9月25日
（花押影）→ 。三綱上洛
某書状写
9月12日
（花押影）→ 。春日西御塔造営用途
興福寺別当御教書写
8月1日 早404
亮実→越前権上座御房。当年会勾当
新院某院宣写4月1日 京9藤氏長者宣写4月1日 京8左少弁有継→謹上大納言法印御房
光厳上皇院宣写
建武4年7月24日
右中弁→浄名院如意珠殿。
春日社領越前国和泉庄領主職
二宮某施行状写〈嘉慶2〉5月14日 京1977
畠山義深遵行状写
貞治6年11月6日 禾輯畠山義深遵行状写
貞治6年10月5日 禾輯
興福寺別当御教書写
3月23日 京107
法眼紹舜→丹波法橋御房
伏見上皇院宣写
正安2年9月12日 京52＊日付の〈 〉は附年号を、〔 〕は端書等から判明することを示す。
＊出典未確認のもの、また、既存の目録と内容に相違があるものは、備考として、２行目に「差出書→充所。内容等」を注記した。
＊紙数・出典等の表記は、表４に準じた。ただし出典における下記の略称は表５のみで用いている。
早：早稲田大学所蔵。『早稲田大学所蔵荻野研究室収集文書』上巻（吉川弘文館、
1978）の番号を示した。
禾輯：東京大学史料編纂所所蔵の謄写本「古今禾輯」掲載。
歴博：国立歴史民俗博物館所蔵。

判断が難しいことがある。このようにさらに検討を要す
るが、とりあえずの概要は判明するだろう。
表４の書名注記を通覧すると、憲乗が作成した「目録」に対応書が見えるものが多い。当然ながら、二条家所蔵
史料によって編纂したことが確認できる。幡鎌論文では「目録」に書名の通し番号を付けているので、その番号を「目録No」として表４に注記しておいた。また、幡鎌は「目録」と近代の史料目録との対照もおこなっており、その成果を若干増補・修正したものを、表４の「出典」欄に付記しておいた。
表５は前述のように、枚文の文書のみを抜き出したものである。表５も、近代の史料目録等で確認できるもの
は、その番号等を「出典」欄に記しておいた。
新出史料

これら表４・５の「出典」欄を見ればわかるように、記録は興福寺・保井に、文書は京都大学に入ったものが多い。しかし「出典」欄が空欄のものも存在する。さらなる確認が必要だが、今では所在不明のものも

① 「 地 」第 紙裏～第 紙表 御寺務簡 要 抄

38

史 料

一、寺領被充行間事 被渡印鎰之後、則有其沙汰、先三綱 知 行 庄 事、殊可有御計也、漏目代之三綱 中 、 以 臈 次

上 首 、 鯰 江・岡田等体庄被充行之歟、於末 座 之 輩 者 、賀茂・大隅等無其難歟、龍門・龍蓋別当代御門徒之

浅中、可然之僧綱被仰付之、其外庄々、出世者房官以安吉々

下 、 随 宜 有御計、故僧正御房仰云、於三俣 戸 庄 者 、 僧

物部々

綱 中 常 御 使参仕之仁、代々知行来也云々、 或 御 教 書 、

渕々

或 於 御 所 被召仰之、於三綱者、無故障之輩 被 召 仰 之 常

岡田々

犬上々

例 也 、 京 南庄事、五師内々令伺申者故実也 、 不 然 者 、

笠庄

鯰江々

政 所 御 計 可有子細者也、当時被補預所庄々 、

近江国
井々

朝

甘舌々

大住々

摂 津 国 吹田々 河南々 新屋々 浜崎々

沢良宜々 猪名々 溝杭々河 内 国 足力々 狭山々 龍泉寺

倉々

山 城 国 賀茂々 甁原々 狛野々 綺々〔磨〕

讃岐国 藤原庄播广国 吉殿々 三个々

備 前 国 小岡庄

安 藝 国 日高々丹 波 国 三俣戸々 和泉国 谷川庄

大 和 国 龍門寺 龍蓋寺 田村庄 京南庄②「地」第 紙表 丹州記

一 、 延 慶 三 年正月廿六日、今暁卯一点大地震 、 又 辰 刻 許

同 少 動 了 、今日舞人忠有為菩提山童舞師匠 、 自 京 都 下

向 之 処 、 宇治一坂之南程申刻許遇山賊了、

38

36

多いと思われる。特に表５には、「出典」欄が空欄で新

すでに、興福寺所蔵大般若経の原典に依拠した翻刻が公出史料と思われるものが多く存在する。それらはほとん

表されている５）。しかし災害史料としては周知されていどが室町時代の文書と思われ、文書は憲乗が全文を掲載ないようなので、注意を喚起しておく。原典からは、こしているので、有益な史料となるだろう。

の地震が天文19年６月22日にあったことが判明する。た

表４の記録にも、新出と思われる史料は存在する。例

だし、この日は「多聞院日記」も遺存しているが、そこえば「天」第45紙表～第54紙表・「地」第36紙裏～第38には地震の記事はない。天文19年の地震はさほど大きく

紙表の「御寺務簡要抄」は、現在他に見えない史料と思なかったのだろうか。

われる。
「天」では平安・鎌倉時代の文書を引用するが、おわりに下記の文書は新出と思われる。すなわち、治承５年（1181）いる。そのため、江戸時代に全体を調査した二条憲乗の

正月29日興福寺権別当挙状写・正月29日藤氏長者宣写

記録は貴重である。彼の記録等によって全貌把握につと（権右中弁藤原光雅奉。以上、覚憲の権別当補任関係史料）、承めるとともに、興福寺所蔵分について、地道な調査を続

元２年（1208）２月日興福寺別当良円辞表写、康平５年

けたい。

二条家の史料は、現在、各所に分蔵されて

（吉川

聡）

（1062）５月27日興福寺別当明懐辞表写である。また「地」には新別当が印鑰を渡された後、三綱等に寺領荘園をあてがう記事があり、史料①として翻刻を掲出した。
また、表４「天」第55紙表～第56紙裏・「地」第38紙
表～第40紙表には「丹州記」の引用がある。
「目録」によれば「丹州記」とは琳乗が記した、延慶３年（1310）
正月～12月の日並記であり、『保井家古文書目録』622号だと思われるが、現在、天理図書館には存在しない。
「天」には延慶３年11月５日に鎌倉で大火があった旨、「地」では４月条で、淀の関所で山伏の狼藉があった旨、６月

謝辞表の作成には、派遣職員の宇佐美倫太郎氏等のご協力を得た。

註１） 幡鎌一弘「興福寺坊官家の史料目録」科研報告書『興福寺旧蔵史料の所在調査・目録作成および研究』研究代表
者 上島享、2002。
２） 藤原重雄「『大日本史料』第三編関係史料の収集・校正および春日大社関係散逸史料の調査」『東京大学史料編纂所
報』第36号、史料採訪、2001。
３）『保井家古文書目録』737号には「古記部類〈天地人〉 三冊」とあり、３冊一具で保井芳太郎が所持していたよう

29日条では室生の竜穴で鳴動があり大石が落下した旨なに見える。しかし現在保井文庫に存在するのは「人」のどを記す。そして、正月26日には地震の記事があるので、みである。また興福寺所蔵本の「追加古記部類」には、当日条の全文を史料②として示した。余震もあるような
比較的大きな地震と思われるが、今のところ他の記録には見えないようである。
地震については、「地」第56紙表の大般若経奥書にも、
天文19年（1550）に地震があったことが見え、「廿二日寅刻ニ大地震ス、兵乱ニ立由風聞了」とある。この記事は他の二条家記録と同様に後補表紙に「大正十三甲子年九月」とあり、朱印にて柳生彦蔵寄贈の旨が明記されており、他の史料と一括して興福寺に寄贈されているはずである。
４） この部分の左横に追記と思われる字で、「同追加二冊」とある。これが「部類抜書」を指す可能性もあるが、明確ではない。
５）『奈良県大般若経調査報告書二本文篇』奈良県教育委員会、
167頁、1995。
Ⅰ

研究報告

27

出雲市内神社本殿の特徴－出雲市内神社調査の成果から－

くつかの形式が見られる。Ｅ・Ｆ形式は、E2を除き正面に角柱を立て、身舎の桁を延ばして一体的にかけており、構造形式としては、身舎と正面の縁が主体部を構成

奈良文化財研究所では、2016年度に島根県するため、梁行よりも桁行が１間大きくなる。階隠をも出雲市の委託を受けて、出雲市内に所在する神社本殿のつＨ形式では、階隠の柱が身舎の桁を受けており、階隠調査をおこなった。出雲市では、2015年度に島根県神社の構造的な強化が図られている。Ａ・Ｃ・Ｄ形式で階隠庁に登録されている189件の神社を対象として、所在やと正面縁の側面に柱間装置を入れるのは、独立した階隠

沿革、本殿の形式などについての１次調査をおこなっての耐風対策とともに、構造的な強化をはかるためでもいた。2016年度は、それらを元に、市職員と奈文研の研あったと考えられる。

はじめに究員が現地に赴き、主として外観から本殿の特徴や建立

年代的には、近世に溯るものが26件、戦前が64件、戦年代などについて調査した（２次調査）。これを162件に後が28件で、戦後の物件でも伝統形式を残すものもあついて実施し、本殿の形式を分類した上で、17件についる。またＡ～Ｆ形式は江戸後期頃までの物件を確認できて、本殿内部や棟札等を確認する３次調査をおこなっるが、Ｇ・Ｈ形式はほぼ近代以降の物件である。主とした。ここでは、２次調査の成果をふまえ、出雲市域の神て外観からの調査のため、特徴的な意匠をもたなけれ

社本殿の特徴について概観したい。

ば、年代の判定材料が部材の風蝕のみという物件も少な

概要

出雲大社が立地する出雲市には、切妻造・妻くない。本殿内部に棟札を残す事例も少なからずあり、入のいわゆる大社造の本殿が多いと予想された。調査の詳細な年代の追究には内部の調査が必要である。

結果、流造が29件、隅木入春日造が３件、入母屋造が２他の形式の社殿件、切妻造・平入が４件、その他が１件で、これ以外は外の形式の社殿にも興味深い特徴をもつものがある。形

ほぼいわゆる大社造に分類される。暴風雪対策のため

式的には流造や隅木入春日造等の本殿でも、身舎梁行が本殿を板で囲われ、形式（後述）が不明なものを除けば、２間で、桁行の背面のみを２間とした形式がある。すな

118件について大社造の形式分類が可能である。

わち柱配置では、G1やF1と同じものがあるのである（流

大社造の形式と特徴

いわゆる大社造に分類できる切妻造・妻入の本殿は、平面のほか、本殿主体部の桁の架け先述したような、いわゆる大社造以造で各２件、５件）。さらに１間社では、柱配置はE3やF2と同じとなるものがある（流造で各５件、６件）。

方や階隠の有無などにより、図29のように分類できる。

正面に幣殿を設けて、本殿正面と接続させるものが多紙数の関係から各形式の詳細な説明は省略するが、Ａ～

いが、正面の軒先が低くなるため、小規模な本殿を中心があり、E1～E5形に基壇を高める場合がある。また、やはり正面の縁や木D3形式はすでに川上貢による指摘

１）

式は奈文研の調査 で知られていたものである。今回は階を室内に取り込んで一体的に利用するものが多い。

新たにＤ形式のうち背側面に縁のないD4・D5形式、Ｆのまとめ

３形式、Ｇの２形式、Ｈの３形式を確認した。

近な神社の本殿が、出雲大社の本殿やその境内社など形２）

この調査を通じて、市民にとってもっとも身平面の特徴は、縁をもたないE1・E2・E4形式もある

式を受け継ぎつつ、また流造にも影響を与えるなどしなが、通常は正面に縁をもち、しばしば正面の縁の出を他

がら、さらに近代の変容を経て現在の姿になっている様の３方よりも広くとってその両側面に柱間装置を設け、相の一端をつかむことができた。これは出雲市に限られ正面に建つ幣殿と一体的に屋内空間として利用する点でた事象ではないと想像され、身近な神社本殿を調べるこある。これは建物利用の目的だけでなく、暴風雪から保とで、その地域の神社建築の変容の様相などをあきらか護する役割を期待したものだろう。また独立した階隠をにできる発展性を秘めている。2017年度は以上の成果をもたないＦ形式は、正面の木階を幣殿の屋根が覆う場合

報告書にまとめる予定である。

がほとんどで、幣殿をもつことを前提とした形式である。
構造的には、御扉内部に御神体を祀る身舎とともに、正面の縁や木階を覆う屋根をどのようにかけるかで、い28

奈文研紀要 2017

（箱崎和久）

註１） 川上貢「島根県の近世社寺建築」『島根県近世社寺建築緊急調査報告書』島根県教育委員会、1980。
２） 奈文研『出雲大社境外社建造物調査報告』2009。

桁行 2 間、梁行 2 間

桁行 2 間、梁行 2 間、正面 1 間

桁行 1 間、梁行 1 間

主体部の桁
階隠の桁

階隠あり （別棟・独立）階隠あり （別棟・主体部と連続）

近世の１件は当初 D3形式から近代以後の改修

階隠なし

主体部の桁を前方に延ばす

H3 形式の近世の１件は 1842 年建立

階隠なし（弊殿が木階を覆う）

その他の形式：11 件
図29

いわゆる大社造の形式分類平面模式図（内部の数字は今回の調査で確認した件数。（ ）内はそのうち近世の件数）

Ⅰ

研究報告

29

文化遺産の構成要素と関連性の可視化

置し、線で結んだり、面で組み分けして関係性を表す－歴史文化基本構想と文化的景観の
報告書にみる表現方法－
1

こともできる。時代ごとに作成したり、系統図（樹形図）
として整理されることもある。図の場合は、既往の様々な地図表現を応用することもできる。このような列挙・

構成要素の関連性の視覚表現

並置の方法は、次に述べるレイヤーを意識して用いられ

近年、歴史文化基本構想および文化的景観のほか、世る場合もある。

界遺産、日本遺産など、広域にまたがる歴史文化遺産を②レイヤー表示一体的に捉え、理解しようとすることが稀なことではな使われる方法である。地図上に地物や事象の複層を分けくなった。そのような取組においては、各構成要素・資て示すだけでなく、時間的な変遷を効果的に扱うことが産の歴史的・地域的関連性、構造・機能を地域の環境をできる。従来から遺跡の発掘調査成果をまとめる際にも踏まえて把握することが重要であるが、複雑で人の目に使われてきた。この方法は、文化的景観の概念の説明には見えない事物や現象を含むこともあり、それらを説明用いられることがよくあるが、文化的景観に関する報告する際には文章によるだけでは難しい場合が多い。その書にはレイヤーを強調して説明する事例はあまり見られため、調査や計画に関する報告書においては、それらのない。その理由のひとつとして、複層は先述の「列挙・概念が図表に視覚化して説明されている。本稿では、と並置」によって、より多くの情報を見やすく説明するこくに歴史文化基本構想および文化的景観に関する計画策とができることが挙げられる。

レイヤーはGISを用いるときに多く定や調査報告書の中で用いられているそのような視覚的

文化庁発行の『史跡等整備のてびき』２）では、地域をな表現の方法のうち、代表的なものを取り上げ、その意

構成する歴史・文化・自然の各事象の把握のための方法

義について述べる。

として、「マッピング」を挙げている。これは、諸要素

文化庁が実施した採掘・製造、流通・往来および居住

および文化財・文化遺産を種類および時代ごとに分類に関連する文化的景観の保護に関する調査においては、

し、地形図上に表示する方法であり、それらと地域の歴

文化的景観の評価指標として、景観の重層性・象徴性・史・文化・自然の各事象および時間的・空間的文脈など

場所性・一体性が挙げられた。同調査の報告書

１）

には、

との関連を読み取ることができると解説されている。
鳥瞰図は上空から俯瞰した絵地図のような重層性は「景観が歴史的・社会的に重層して形成されて

③鳥瞰図

いること」
、象徴性は「景観がある時代又はある地域にものである。パノラマ地図とも呼ばれる。古くは室町時

固有の伝統・習俗、生活様式、人々の記憶、芸術・文化

代末期から江戸時代初期の洛中洛外図があり、その後の活動の特徴を顕著に示し、象徴的であること」、場所性

名所図会や浮世絵にも利用された。道中図や河川図のよは「特定の場所とそこで行われる人間の行為（活動）とうなルートマップもある。その特徴は立体的に地域の全の関係が景観形成に影響を与えていること」、一体性は貌を見渡せることである。現代では航空写真も効果的で「諸要素が形態上・機能上、有機的な連関を顕著に示し、あるが、イラストの場合は、拡大縮小や濃淡などによっ

全体として一つの価値を表していること」と説明されてて意図的に強調と省略をおこない、重要なもののみを際いる。このような重層性・象徴性・場所性・一体性は、立たせることができる。主題に合致する構図や方向が検歴史文化基本構想を考える上でも重要な視点であり、本討され、線や文字を注記することもある。場合によって稿で取り上げる各種の表現方法はこれらをわかりやすく

は実際の地形や位置関係を変形して描いたり、四季・昼

視覚的に説明するために役立つものといえるだろう。

夜による時間や気候の違いを表現したりすることもあ

2 さまざまな表現方法る。奈良文化財研究所の文化的景観の研究においても各地の図面を作成している（『紀要 2014』巻頭図版３など）。

もっとも基本的な方法に、各構成要素・

文化庁の歴史文化基本構想、文化的景観、および歴史ま

資産の写真や図を列挙し、その位置や範囲を地形図を並ちづくり法のパンフレットには模式的なものが掲載され置して示す方法がある。それらを互いの関係に応じて配ている。

①列挙・並置30

奈文研紀要 2017

■■■■

■■■■

■■■■

①列挙・並置②レイヤー表示時③鳥瞰図

代

1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月11 月 12 月

1.■■ 2.■■ 3.■■ 4.■■ 5.■■ 6.■■ 7.■■ 8.■■

A

ア

ウ

区 B
分 C
■■■■

■■■■

■■■■

■■■■

■■■■

カ

生
物

エ
イ

D

■■■■■■■■
■■■■

■■■■
■■■■

■■■■

■■■■
■■■■

■■■■
■■■■

⑤表
図30

■■■■

■■■■

■■■■

気
象

オ

④断面模式図生
活⑥暦

構成要素とそれらの関連性に関するさまざまな表現方法

現在では、熟練した絵師や技術者による描画のみでなれることが多いようだが、生活・生業のあり方をあきら

く、データ化された標高数値を利用したデジタル地形のかにしてその保存・活用を図る文化的景観の取組におい立体表現が利用されることもある。真上からだけではなても有用な方法といえるだろう。

く、様々な角度（俯角）や距離から最適な鳥瞰図を作成

3 おわりにすることができる。
模式図は平面図として作成されること

以上のような方法は、冒頭に述べた各構成要素・資産もあるが、断面模式図によって、構成要素・資産の典型の歴史的・地域的関連性、構造・機能、さらにはそれら的な全体構造が地域の地形を踏まえて効果的に示されるの重層性・象徴性・場所性・一体性の概念を表現する際場合が多い。文化庁が実施した文化的景観のモデル事業に用いられているものであり、調査および計画の検討段④断面模式図の報告書

３）においては、すべての事例の説明に断面模式図が掲載されている。例えば、屋敷地と農地、水路・階においても、これらを意識することにより内容の精査やさらに深い分析に役立てることもできるであろう。

河川などの構成要素と、雨風や風などの自然現象との関

文化的景観の保護や住民参加による歴史文化遺産の活係について、図の中に文字や矢印を書き込んで説明する用の取組においては、一般市民への理解を求める普及啓

こともおこなわれており、この方法の特徴といえる。

発が必要であり、わかりやすく伝えることが重要とな

一定のまとまりをもつ地域の歴史の大まかな流る。優れた図解は印象深く記憶に残りやすいという長所

れと、その地域の特性との関係は表の形式で整理されるもある。一般に視覚表現は医学の領域で進んでいるといことが多い。例えば、縦軸に時間軸を取り、横軸を地域われるが、近年は観光の分野においても地域の歴史や文区分、または地域の産業・流通・文化などの区分とし、化に注目が集まっており、各構成要素・資産の関連性な

横の関連性についても表示をする。そのようにして、地ど、概念的な情報を利用者に直感的に伝える必要が高ま域の歴史における文化財・資産とそれら相互の関係や、ることにより、以上のような方法が様々に発展していく

それらを結びつけるストーリーの全体像を示すことがでことが予想される。さらに、本稿では主として報告書をきる。

対象としたため動画や映像は含めなかったが、最近多方⑤表

伝統的な生活や生業は季節に応じて一年のサ面でそれらの利用が進んでいることを考えれば、歴史文

イクルでおこなわれることが多い。フェノロジー（季節

化遺産に関する展示・解説の場においても組みあわされ学）では、季節的におこる主として自然界の動植物が示進展するものと期待される。

⑥暦（中島義晴）

す諸現象の時間的変化が扱われる。これに、人間の生業や行事をあわせると、一年間の自然と人間活動の流れの有機的な関係を、無形の要素も含めて把握することができる。日本には古くから季節ごとに事物や行事を書物にまとめた歳時記がある。現代、史跡等において視覚的に表した例には、考古学の分野で縄文時代の生活の説明に

註１） 採掘・製造、流通・往来及び居住に関連する文化的景観の保護に関する調査研究会『採掘・製造、流通・往来および居住に関連する文化的景観の保護に関する調査研究
報告書』８頁、2010。
２） 文化庁文化財部記念物課『史跡等整備のてびき―保存と活用のために―計画編』40頁、2004。

利用されているものがあり、庭園では花歴が普及してい３） 文化庁文化財部記念物課『農林水産業に関連する文化的る。近年では特にエコツーリズムの取組において作成さ景観の保護に関する調査研究報告書』279頁など、2005。

Ⅰ

研究報告

31

「地域のみかた」としての文化的景観－個別解を紡ぎ直す試み－

ねてきた議論を整理・再構築し、2016年３月には『地域のみかた 文化的景観学のすすめ』（以下、『地域のみかた』）を刊行し、検討会としての議論を刊行物という形でまと景観研究室では、2016年７月30日から31日

め、発信した。刊行後、文化的景観に関する学術・行政にかけて、文化的景観研究集会（第８回）「地域のみかた

関係者のみならず、地域づくりなど多方面からの反響をとしての文化的景観」を開催した。

得ることができ、第二版刊行の運びとなった。そのようはじめに今回の研究集会では初めてテーブルディスカッションな経緯を踏まえ、今回の研究集会では、検討会を越えて、形式での実施を試みた。聴講スタイルでなく参加型の形

より幅広い立場で文化的景観に関わる人の、『地域のみ式にも関わらず、全国各地から、行政職員、研究者、コかた』に対する忌憚のない反応や意見を直接汲み取る機

ンサルタント、学生、地域おこし協力隊等、文化的景観

会を得ると同時に、『地域のみかた』の内容を議論の素に関わる様々な立場の110名もの参加を得ることができ材として、地域や立場、学術分野を横断して、文化的景た。また昨年に続き、ポスターセッションを実施し、18

観への理解をより深めつつ、課題や展望を共有すること

題の応募があった。エクスカーションは、重要文化的景ができるのではないかと考えた。

観の選定を目指した取組をおこなっている京都市北区中ディスカッションの流れと論点

川北山町を対象とし、約50名が参加した。

るよう、あらかじめ参加者を６つのグループに分け、各議論を円滑に進行でき

本稿では、テーブルディスカッションについて、実施

テーブルで２名の参加者にファシリテーター役を務めての経緯と意図を述べ、ディスカッションで議論に上がっいただいた。グループの構成も、行政職員、研究者、コた論点を報告する。あわせて、ポスターセッション、エンサルタント、学生など偏りのないように配置した。

クスカーションについて紹介する。
研究集会の狙い

今回の研究集会では、文化的景観の議論は以下の４点を話題として提起した。
①感想：『地域のみかた』を読んで、地域の「見方」とは、価値を考える上で地域に対してどのような「見方」をす

どのようなものと思ったかることが求められるか、文化的景観という概念や文化財

②気づき：文化的景観という見方をもって、関わって制度がどのように地域の「味方」となり得るか、といういる地域をみたときに気づいたことはあるか

問題設定のもと、地域に携わる参加者の多様な声をより

③展開：各参加者が関わる地域での取組を踏まえ、よ細やかに汲み取り、地域ごとの取組や理解を共有するこり議論すべき視点はあるかとで文化的景観という概念の認識の底上げを図ることを

④提案：文化的景観という見方を地域の持続的な継承目的として、テーブルディスカッションの形式とした。

に活かすとしたら、どういうことが考えられるか

背景には、景観研究室が取り組んできた「文化的景観

上記の話題を発端に各テーブルで議論を交わした後、学」の歩みがある。2004年の文化財保護法の改正により、

テーブルごとにまとめた論点を全体に発表・共有し、全

文化的景観の制度ができてから12年が経過し、重要文化体ディスカッションをおこなった。

的景観に選定された地域は51件（2017年３月時点）におよ

ディスカッションでは、都市部と農村部の文化的景観

ぶ。選定事例が蓄積されつつある一方で、その価値づけを考える際の違いと共通点について意識することと、文方法や保護・活用方法などのノウハウは地域ごとの事情

化的景観の考え方と地域で暮らしてきた人の意識との違に依るところが大きく、いわば「個別解」として地域をいや、歩み寄る大切さについて議論が交わされた。ま

越えて共有される機会が少なかったのが現状である。そた、断絶ではなく地域にとって有機的な変化は評価してのような経緯もあって、景観研究室が2012年度から主催いくことが重要であるという指摘や、新しい地域らしさしている『「文化的景観学」検討会』（以下、検討会） でをつくることも文化的景観においては尊重されるべきだ

は、文化的景観という考え方や仕組みを用いて地域を持といった意見が上がった。

続させていく実践を支える基盤を担う「学」の体系化を

ポスターセッション

検討してきた。そして、計19回の検討会を通して積み重景観に関する成果発信や情報共有の場を目的として、今32

奈文研紀要 2017

ポスターセッションは、文化的

回で２回目の実施となった。研究集会のテーマにかぎらに開催してほしい等との感想が寄せられた。

ず、また文化的景観に関する制度等の適用の有無を問わ奈良文化財研究所に景観研究室が設置されて10年が経ない、広義の文化的景観について日頃の調査研究や取組つ。今後も文化的景観を議論し共有できる中核的拠点とについて募集した。発表内容に応じて、学術研究部門、しての役割を果たしていきたい。

（本間智希）

地域活動部門の２つの部門を設け、18題の発表がおこなわれた。国内外の具体的な地域について、大学やゼミの研究発表、コンサルタントによる調査報告、行政職員と地域おこし協力隊による地域づくりの取組など内容も多岐に渡ったが、異なる立場や専門が共同した活動の発表が多かったことが、ひとつの専門や立場ではなく多様な主体の共同が求められる文化的景観の特質を物語っていただろう。
エクスカーション

今回のエクスカーションの対象地である京都市北区中川北山町（以下：中川集落）は、北山杉と呼ばれる磨き丸太や垂木の生産加工をおこなう北山
林業の中心地である。集落の中央を南流する清滝川を境に東西に山の迫る急峻な谷の地形により、水田は一枚も図₃₁

テーブルディスカッションの様子

図₃₂

ポスターセッションコアタイム

なく、山は畑のように細かく分けられ、所有区分ごとに樹齢の異なる北山杉の木立がモザイク状に広がる。清滝
川沿いには北山杉を加工し保管するための杉丸太小屋が建ち並び、独特の林業景観となっている。
エクスカーションでは、「中川村おこしの会」の全面的なご協力のなか、地元の林業関係者による解説を交えつつ集落内を歩き、ヘラを用いた杉皮剥きや菩提滝の砂を使った丸太磨きを体験した。また、北山杉の枝打ちの実演や杉を立てたまま乾燥・皮剥きをおこなう本仕込みなど、北山林業の高度な技術も間近に見学し、中川集落の林業景観を堪能する貴重な機会となった。
景観研究室では、2016年度から受託研究として中川集落の調査研究を進めている。北山林業や林業景観もさることながら、中川集落における建造物の特徴や住まい方、谷筋に造成された集落構造の解読、中川における暮らしのあり方に着目し、構成する要素単体ではなく地域総体として「中川らしさ」の価値を見出すことで、地域の文化的景観への取組がその持続的な継承につながるよ
うな提案をおこなっていきたいと考えている。
まとめ

今回の研究集会は、さまざまな立場から文化的景観に関する実感のこもった手応えや率直な疑問などが共有された意義のある場となった。参加者からは、参加者全員が発言機会を得られた今回のような会を継続的

図₃₃

京都市北区中川北山町でのエクスカーション

Ⅰ

研究報告

33

遺跡の履歴と計画論－近世城跡の近現代－ある（176頁）。」としつつも、「近世城郭の中には、その本質的価値を表すものではないが、当該城跡に関連して廃城後に藩主を祀った神社が建立されているもののほ

遺跡整備研究室では、2016年12月16日に「近か、近代に建てられた建造物ですでに文化財的な価値に

世城跡の近現代」をテーマに遺跡整備・活用研究集会をついて評価が可能であるものが付加されているものなど開催した。その内容の報告は今年度刊行の報告書に譲」として注意を促している。
がある（171頁）。

はじめにり、ここでは研究会開催の背景に触れながら史跡整備に一方『報告書』では、「史跡等の本質的価値の評価のおける遺跡の歴史的重層性の表現について見通しを記し

視点には、時間の経過とともに進化する部分が含まれてておきたい。

いる。指定時に価値評価の対象としなかった付加的な事

幕末まで政治・軍事の拠点として機能した近世城郭お象・事物の中には、その後の調査研究の進展により、史

よび陣屋の跡（以下、近世城跡）は、近代になってその役

実の新発見又は化学的理論の発展などがあり、新たに本割を大きく変えた。そこには軍事施設や行政施設、学校

質的価値の評価の対象に加える必要が生じたものも含ま

施設、旧藩主を祀る神社等、それらにともなう庭園が立れている。」とし、本質的価値の補完に好影響を及ぼす地し、城跡を利用した公園も成立した。

ものの中には「時間の経過とともに価値評価の可能性がママ

一方、近世城跡は学術的価値を有しているがために史生まれ、本質的価値を表す諸要素へと移行するものもあ跡に指定され、史跡整備ではその価値の顕在化を図ろう」としている。具体的には、史跡整備というる（27頁）。

とするが、整備計画に向かい合う時、近世城跡の近代以事象の中で厳密な考証を経て、構造や材料まで本来的な降の遺跡の履歴を無視することはできない。そこには旧ものに近づけた復元建造物などが考えられよう。
『報告

藩主や天守など城郭建築に対する地域社会の思いや、地書』は『てびき』に比べ積極的に遺跡の履歴を評価する

域社会が城跡の諸施設に関わった事象があり、それらにようになり、今後の史跡整備においては当該建造物の意

ともなう近現代の事物（遺構）があるからである。

義の説明や歴史的重層性の表現など活用することの重要

近世城跡の近現代における遺跡の履歴をどのように捉えて史跡の整備計画に臨むべきであろうか。

性が増してきているのである。
近世城跡に立地する近現代建築

全国の近世城跡に立地

国指定の個々

する近代建築遺構（土木遺産も含む）については1995年 ３）の記念物に関しては保存活用計画（保存管理計画を2015年と2000年 ４） に現状を報告したことがあり、今回は歴史度より改めた計画）の策定が現在盛んに進められている。

的価値を帯び始めている可能性のある現代建築も含めた

１）

保存管理計画の内容については『史跡等整備のてびき』

2017年の追跡調査をおこなった。その結果、対象物件は（以下『てびき』と略記）で、保存活用計画の内容について

約120ヵ所の近世城跡で約380件を確認した。今回は分布

は『史跡等・重要文化的景観マネジメント支援事業報告

する城跡の数、遺構の数ともに以前より増加した。これ書』 （以下『報告書』と略記）で示されており、双方で史は情報化が進みインターネットでの所在確認が容易に跡等の本質的価値の明確化と構成要素の特定が求められなったことも少なくないが、近代建築遺構の調査や保護ている。そこで注意を要するのが“遺跡の履歴”、特にそが進んだこととあわせ、戦後の現代建築である程度の評の場所が本来的機能を失った後に社会と関わった事象や価がなされるものも対象としたことがあげられる。

史跡の保護計画における価値評価の視点

２）

その物証としての事物の、計画における取り扱いである。

これらの建設当初の利用目的は迎賓施設、産業施設、『てびき』の近世城郭の項では、廃城後の土地利用形

軍関係施設、教育施設、都市基盤施設、官公庁施設、宗態と整備計画との調整に関して「廃城後に建設され指定教施設、文化観光施設などである。規模的にはラジオ塔地内に含まれる各種の施設等のうち、当該城跡と直接のや記念碑のような小規模なものから県庁舎や文化ホール

関係が認められず、史跡等の本質的価値を構成する諸要のように大規模なものまで様々である。これらの中には素として認定できないものについては、整備計画におい重要文化財（26件）や地方自治体の指定文化財、国の登録て積極的に移転または撤去の方針を定めることが必要で文化財（70件）になっているものがある。大坂城天守閣

34

奈文研紀要 2017

（登録文化財）は大阪のシンボルとして親しまれ、景観的遺構の取り扱いも異なるのである。

側面から評価されている。一方、まだ文化財にはなって史跡整備における歴史的重層性いないが、現代建築では前川國男の弘前市市民会館、ア

機能は失っても城下町を含む地域社会の中で近代・現代

ントニオ・レーモンドの群馬音楽センター・カトリックの様々な役割を果たしてきた。軍都で軍施設の立地した

新発田教会、坂倉準三の伊賀市南庁舎、山田守の日本武

城跡では戦後その場所が行政・文化・教育施設に変わっ道館など有名建築家のモダニズム建築の作品もある。

たことに意義を見いだしている記念碑も存在する ６）。そ近世城跡は城郭の本来近世城跡に立地す

こに立地する近現代の遺構は明治以降の地域の生活史やる近現代の庭園では高松城跡披雲閣庭園や岸和田城庭園

産業史、地方的特徴、当時の時代相等を語る身近な歴史（八陣の庭）が既に近代の庭園として国の名勝に指定され的および文化的環境の構成要素として捉えることがでている。文化庁の『近代の庭園・公園等に関する調査研

き、それらの中には学術、歴史、芸術、技術、景観等様々究報告書』 には国または地方公共団体による指定・登な側面から価値付けされ、文化財（建造物、史跡・名勝の録の候補となるものや、その中でも重要なものが明示さ構成要素）になってきているものもある。

近世城跡に立地する近代公園・庭園

５）れている。それらの中には近世城跡に立地する城跡公園

すべての城跡が史跡に指定されている訳ではないが、や邸宅にともなう庭園もあり、今後の調査によって名勝

史跡整備はそれらの遺構とどのように共存することがでに指定されたり、登録される可能性もあるのである。

きるだろうか。まず、計画者側は近世城跡の史跡として

城跡公園では近代造園の先駆者、本多静六や長岡安平の価値付けだけでなく、土地利用の変遷や近現代建築遺が計画に関わったものもある。本多は若松城跡、前橋城

構の社会的意義など遺跡の履歴にともなう様々な重層す跡、甲府城跡、小諸城跡、名古屋城跡、和歌山城跡、松る価値付けを認識する必要がある。しかし、史跡におい

江城跡など、長岡は盛岡城跡、久保田城跡などである。

て遺跡の履歴を重視し歴史的重層性を表現するにして庭園では米沢城跡の上杉憲章本邸庭園、松山城跡の久も、城跡に立地したすべてのモノを履歴として残せば良松定謨別邸萬翠荘庭園など旧藩主家の邸宅にともなう庭いという訳ではない。近現代の遺構がモノとして良質で園、地元の政財界の有力者の邸宅にともなう庭園などがあること、履歴として有意義であること、城跡の空間構ある。

成等の理解を妨げない位置やボリュームであることなど

近現代建築遺構と近代庭園との関係で言えば復元天守が求められるのではないだろうか。広島城本丸の日清戦を視点場としたり、借景対象とする庭園も見られる。岸争時の広島大本営跡のように近世城跡を主とし、近代の和田城（大阪府史跡）本丸に位置する、重森三玲作（昭和建築遺構を従とする ７） ような展示、修景の考え方が必28年）の岸和田城庭園は翌年に竣工した復興天守（RC造）要であろう。

を背景にも視点場の一つにもすることが大きな特徴の枯山水庭園である。復興天守は史実を反映したものではな
く時を経ても史跡の本質的価値の構成要素にはならない
だろうが、庭園にとっては復興時から本質的価値の構成要素である。また、福山城跡（国史跡）の福寿会館庭園（未指定）は昭和10年代の作庭当初から天守（旧国宝）を借景としていたが、天守が空襲で焼失、昭和41年に焼失前の外観に近い形で復興された。こちらの復興天守（RC造）（内田和伸）

註１） 文 化 庁 文 化 財 部 監 修『 史 跡 等 整 備 のてびき』同成社、2005。
２） 文化庁文化財部記念物課『史跡等・重要文化的景観マネ
ジメント支援事業報告書』文化庁、2015。
３） 内田和伸「近世城跡に立地する近代建築遺構について」
奈良国立文化財研究所創立40周年記念論文集『文化財論叢II』同朋舎出版、691-709頁、1995。
４） 内田和伸「近世城跡に立地する近代建築遺構一覧」『図説日本城郭大事典』日本図書センター、186-189頁、2000。

も庭園にとっては復興時から本質的価値の構成要素であ

５） 文化庁記念物課『近代の庭園・公園等に関する調査研る。庭園の場合は鑑賞上の価値が重要となるため、本質究報告書』近代の庭園・公園等の調査に関する検討会、的価値の構成要素となる復興天守が必ずしも歴史的・学
術的な価値を帯びている必要はないのである。記念物でも史跡と名勝では価値付けの基準が異なり、近現代建築

2012。
６） 高崎市「高崎城記」昭和43年10月23日建立。
７） 広島市教育委員会『史跡広島城跡整備基本計画書』53頁、
1989。
Ⅰ

研究報告

35

織豊期から江戸時代初期の庭園

い方を考慮に入れない限り、江戸の大名庭園の歴史的な価値を理解することができないという結論に至った。
こうして『近世の庭園』と『大名庭園１江戸の饗宴』

は絵図や文献資料の分析と、現存する歴史的な庭園の調

はじめに査にもとづいていたが、近年の研究には発掘調査の成果

遺跡整備研究室では、庭園に関する調査研究の一環とも反映されている。また、江戸時代の中でも江戸というして2001年度より「庭園の歴史に関する研究会」を実施

大都市と、そこで造営された大名屋敷と大名庭園についしている。総合芸術たる庭園とその周辺文化について、ての研究が増えている。つまり、近世の庭園都市の形成

庭園史・造園学のみならず、考古学、建築史、美術史、とその変遷を探っている傾向が見られる。

歴史など、多様な観点から議論を深め、庭園に関する研2008年に発刊された宮崎勝美の『大名屋敷と江戸遺跡』「江戸時代の遺跡はかつてははその草分けになった ３）。

究の進展を図ることを趣旨としている。
これまでは古墳時代から中世までの庭園を研究対象とほとんど発掘調査の対象にならなかった」と宮崎が冒頭してきたが、今年度より５年にわたる第４期中期計画

で述べているように、まだ新しいジャンルである。しか（2016～2020年度）の中で、近世の庭園をテーマとする。

し、宮崎の目的はあくまでも大名の「屋敷」の実態を解２明することにあるので考古学・文献史学・建築史学的な先行研究と研究会の位置付け

アプローチを試みてはいるものの、庭園史や造園につい近世の庭園研究史上、画期をなす３冊の本を取り上げてはほとんど言及していない。

ることができよう。まずは龍居松之助の『近世の庭園』 。

それに対して、2009年に発刊された飛田範夫の『江戸1942年発刊で、初めて近世に特化した造園書であった。

の庭園―将軍から庶民まで』は江戸時代における江戸のそこでの「近世」というのは江戸時代を指しているが、庭園の実態をあきらかにしようとしている ４）。将軍の庭

その間に庭園の文化は「著しき発達を遂げた」ことを龍園、大名の庭園、庶民の庭園と階級ごとに紹介している居が指摘している。その発達を支えた原因は何と言ってだけではなく、当時の植木屋の事情まで厳密にまとめたも「無事太平の世」、約200年間の政治的かつ経済的な安研究書である。最終章の中で、江戸という町の拡張と現定であった。その間に庭園の数が増えただけではなく、代の東京の過密化を照らしあわせながら、造園から都市「考古趣味」、「収集趣味」、「文芸趣味」など様式も自由に計画へと考察を展開している。

１）以上の本を読めばわかるように、これまでの近世の庭発展し、施工上の技術も大きく進歩したという。
研究者であり、造園家でもあった龍居にとって近世は

園研究は江戸時代に集中していた。ただし、本研究にお「現代造園と最も密接なる関係を有する」時代であり、そいては安土桃山時代という、織田信長と豊臣秀吉が実権の間に発展した技術や様式などは、明治・大正・昭和初を握っていた時代（織豊期） から、江戸時代末期、徳川期の庭園の研究者、造園家、植木職人にまで大きな影響

幕府の崩壊までを対象とする。あわせて約300年間におを与えたと強調している。というのも、それまでの日本よぶ期間だが、今回の研究会はその第一回目として、織庭園史研究は中世に執着する傾向があり、近世について

豊期から江戸時代初期にかけて作られた庭園に焦点を当は江戸時代初期の宮廷と大名の庭園を頂点として、芸術てて議論を進めることにした。

的な価値が低く、堕落していたと考えられていたのである。

３

研究会の開催江

織豊期とは、戦国時代の混乱から天下統一への重要な戸の饗宴』である 。1997年に発刊されたこの本は、こ転換期である。短期間ではあるが、下剋上という言葉でれまでの重森三玲と森蘊に代表される視覚優位の日本庭もよく表現されているように、政治的・社会的・文化的園史研究の常識を覆すような内容であった。白幡は視覚にも大きく揺れ動いた時代であった。武家による天下統だけではなく、饗宴や社交の場として、つまり庭園の使

一と、西洋文化との接触がその大きな特徴になるといえ次に、特筆に値するのは白幡洋三郎の『大名庭園２）36

奈文研紀要 2017

よう。とりわけ、織田信長と豊臣秀吉などと直接会見しらみた織豊建築像」では、江戸時代初期の大工技術書『匠た宣教師ルイス・フロイスが残した著作『日本史』は歴明』を中心に、大工と庭園とのつながりを探った。結局、史学、文化史学、比較文化学、言語学のみならず、日本

取り上げられた大工の技術書や資料などに庭園関係の記

庭園の歴史を考える上でも貴重な史料であり、今回の研述がほとんどみられなかったが、それぞれの造営組織の究会でも主要な参考文献になった 。

仕組みを見直すきっかけとなった。

５）

こうして、織豊期の庭園を知るには様々な文献資料や

河内将芳（日本史、奈良大学）の研究発表「織豊期の文絵画などが残っているが、じつは現存する庭園遺構が比化と庭園」では、文献資料をもとに、織田信長が関わっ較的少ない。ただし、近年の発掘調査によって確認された旧二条城と二条殿屋敷の庭園と、豊臣秀吉が伏見向嶋た織田信長と豊臣秀吉関連の建築と庭園遺構を対象としと醍醐でおこなった植樹（桜）が紹介された。それぞれたことが、今回の研究会の特色であるといえよう。考古の権力を表現するために、短期間のうちに多量の石を動学の成果を出発点として、庭園史学、建築史学、歴史学

かし、多くの樹を植えて庭園を作ったことが日本庭園史などの観点から議論を深め、これまでの日本庭園史を再においても特異な行為であったと強調された。
総合討議では岐阜城と肥前名護屋城の発掘の成果とそ考するきっかけとなった。
「織豊期〜江戸時代初期の庭園」という研究会は2016の整備と活用について質問が多かった。新しく発見され年11月27日に開催した。前半の研究発表では、５名の研た遺構から、露地という茶庭の歴史とその利用を再考

究者がそれぞれの専門的見地から報告をおこなった（以し、また建築と庭園の関係について、表と裏、公と私の下の研究者の所属は2016年11月当時のもの。敬称略）。後半は空間の使い方についても議論が展開した。

それらをふまえて、参加者を交えて討論をした。
まず、高橋方紀（考古学、岐阜市教育委員会） の研究発

以上の研究発表と総合討議をとりまとめ、2017年３月に『平成28年度

庭園の歴史に関する研究会報告書』を

表「岐阜城跡織田信長館とフロイスの記録」では、発掘発行した 。多くの写真、図面、記録対比表などを掲載

調査によって発見された岐阜城（稲葉山城）の庭園跡と、し、学際的なアプローチにより織豊期から江戸時代初期

ルイス・フロイスの書簡にみられる同岐阜城の庭園の記

までの庭園の現在認識を紹介している。

６）

述を照らしあわせながら、史跡の現状と今後の整備の課

４

題が紹介された。
松尾法博（考古学、佐賀県立名護屋城博物館）の研究発表

今後の展開

次回からは江戸時代を研究対象とし、回遊式庭園（大名護屋城及び陣

名庭園と宮廷庭園）、茶の湯と茶庭、庭園文化の普及など

跡の庭園遺構―」では、近年の発掘調査であきらかにとテーマごとに取り分けて、近世の庭園を様々な角度かなった陣跡とその整備の現状が紹介された。これまでは

ら考察する予定である。

「肥前名護屋城の数寄空間―特別史跡（エマニュエル・マレス）

堀秀治陣跡にあった「数寄屋」と「能舞台」が注目をあびてきたが、今回の研究会では発見された飛石や雪隠や
はた ざお いし旗 竿 石（手水鉢か） などに焦点を当てて、織豊期の陣における露地の重要性について考察を深めた。
小野健吉（庭園史、和歌山大学）の研究発表「安土桃山時代庭園の位置づけと意義」では、代表的な庭園を紹介しながら、織豊期を特徴づけるものは何かと問うた。小野は大きく分けて、武将の城郭と居館の庭園、草庵の茶の湯と露地の完成、枯山水庭園の展開、そして庭園内の楼閣建築という４つのカテゴリーを区別し、織豊期は室町時代と江戸時代の重要な結節点であると結論づけた。
加藤悠希（建築史、九州大学）の研究発表「大工資料か註
１） 龍居松之助『近世の庭園〈現代叢書〉』三笠書房、1942。
２） 白幡洋三郎『大名庭園

江戸の饗宴』講談社選書メチエ、

1997。
３） 宮崎勝美『大名屋敷と江戸遺跡（日本史リブレット87）』山川出版社、2008。
４） 飛田範夫『江戸の庭園―将軍から庶民まで』京都大学学術出版会、2009。
５） ルイス・フロイス（著）柳谷武夫（訳）『日本史 : キリシタ
ン伝来のころ』平凡社、1963。
６）『織豊期～江戸時代初期の庭園

平成28年度

庭園の歴史に関する研究会報告書』奈文研、2017。
Ⅰ

研究報告

37

発掘調査報告書公開活用の
展望

使えなくなるとも限らず、長期安定保管する上では問題がある。これに対して、紙媒体による印刷物は、保管環境が適切であれば、デジタル媒体よりもはるかに長期に埋蔵文化財とは土地に埋蔵さ保存することができるという性質と実績がある。そのたれている文化財と定義される。そのため、発掘調査をおめ、発掘調査報告書は紙媒体による印刷物とすることがこなうまでその内容がわからないという性質上、周知さ求められている。

発掘調査報告書の性質れた埋蔵文化財のすべてが文化財保護法上の保護の対象

その作成部数については、国庫補助事業（埋蔵文化財緊となっている。その埋蔵文化財の内容や価値をあきらか

急調査等）では300部を原則とし、配布リストを明示してにしようとする場合、考古学的な手法にもとづく発掘調

必要に応じて500部まで認めるものとされる。その一方査が必要となる。埋蔵文化財の発掘調査とは、現地におで、国土交通省直轄道路事業では300部が上限とされてける発掘作業およびその記録と出土品の整理から報告書いる（平成26年12月１日付け国道国防第158号各地方整備局道路作成までの整理等作業を経て、発掘調査報告書の刊行（配部長あて国土交通省国道・防災課長通知「直轄道路事業の建設

布を含む）をもって完了する一連の作業のことである（『発工事施行に伴う埋蔵文化財の取扱いの一部改訂について」）。

掘調査のてびき』2010年３月文化庁文化財部記念物課）。そして

発掘調査報告書電子化の効果

発掘作業は、遺跡の成り立ちを、その遺跡の解体作業をた国民共有の財産である当該埋蔵文化財に代わって、お通して解明するという性質上、再び同じ遺跡を同じ条件

よそ300部の紙媒体による印刷物が適切な機関に配布さで発掘調査することができない。

れて、恒久的に保管されることになる。埋蔵文化財の記

このように、もとには戻せない不可逆性をもつがゆえに、発掘調査報告書が担う意義は非常に大きい。その内このように現状で失われ録の保存としては、これが現在のところ最低限に必要な措置として位置づけられる。

容は、埋蔵文化財の保護を講じた行政措置の記録である

これに対して、記録として保存された埋蔵文化財の活と同時に、発掘調査の内容を的確にまとめた学術的な調用効果を上げるための付加的な措置として、発掘調査報

査内容の記録でもある。

告書の電子化が位置づけられることになる。長期安定保発掘調査報告書は失われた

存には不向きな電子データであるが、普及効果は高い。

埋蔵文化財に代わるものという性格をもつために、刊行

この点に着目して、ホームページに発掘調査報告書の電された発掘調査報告書は恒久的に保管されることが求め子データを掲示している機関は多い。従来は印刷物の紙られる。将来もしその遺跡が現状保存されていたなら媒体の配布により、およそ300ヵ所までとなっていた情ば、その遺跡から得られたであろう将来の国民の利益を報伝達の範囲が機関のホームページに掲載することによ担保するものである以上、発掘調査報告書は理念的にり、制限がなくなるためである。

は、失われてしまった遺跡の身代わりになるものと位置

発掘調査報告書の情報伝達範囲の拡大づけられる。そのため、刊行された発掘調査報告書は、の範囲を広げる工夫が考えられる。機関のホームページ

将来にわたって適切に保存されるとともに、広く公開さに掲示する場合、掲示していることが知られていない

れて、国民が共有し、活用できるような措置を講じる必と、情報を求めるユーザーには届かない。そのため、発要がある。

掘調査報告書のデータ掲示を専門とするウェブサイトが失われた遺跡の身代わり

発掘調査報告書の媒体

以上のような埋蔵文化財の発掘調査報告書の性質を踏まえるならば、その媒体についさらに情報伝達あり、それに登録しておけば、検索されて活用される頻度はより高まることになる。

ては、永久に保存される媒体であることが求められる。

しかし、それでも遺跡の名前が知られていなければ、

少なくとも刊行した後に保管環境が適切であれば、手間発掘調査報告書が活用されることは難しい。そこで、発をかけずとも消失しない媒体である必要がある。デジタ

行機関や遺跡名でなく、知りたい属性（時代、遺構、遺物

ル媒体は、媒体そのものの寿命、データおよびその読みの種別など）で検索すると、それが本文に含まれている場取り装置の規格変更等により、そのまま放置するといつ合、当該発掘調査報告書を抽出できるシステムがあれば、

38

奈文研紀要 2017

ユーザーに的確に情報が伝わり、活用頻度は格段に高ま埋蔵文化財活用事業の広報効果の促進

全国遺跡報告総る。全国遺跡報告総覧において、発行機関の区別を越え

覧は、現在では１ヶ月で100万回以上のページ閲覧数をて、登録された発掘調査報告書の本文を統合的に、一括もつ。全国6,000人弱の埋蔵文化財専門職員と専攻学生

して全文検索できる機能を持たせているのはそのためでだけでは、この数字は説明できないので、一般の方によある。全国遺跡報告総覧に発掘調査報告書を登録するこるかなりの数の閲覧が想定される。ところで全国遺跡報とは、現状において、発掘調査報告書を通じて、埋蔵文

告総覧には、文化財活用事業の紹介をトップページ上に化財の活用効果をもっとも高める措置といえる。

掲載することができる。埋蔵文化財に何らかの関心をもこのようつユーザーが月間100万回以上閲覧するこのシステムに、に、埋蔵文化財の発掘調査報告書は、およそ300部の印

自機関の活用事業の情報を掲載する意義と効果について刷物による紙媒体の適切な配布が最低限に必要な保存のは、改めて述べるまでもないだろう。また、報告書の全措置であり、電子化による各種利用は、発掘調査報告書

文検索データベースと活用事業のデータベースが同居すの活用効果を高めるための付加的な措置として位置づけることによる相乗効果が期待される。発掘調査報告書をられる。その活用効果を高めるための付加的な措置のう

見に来たユーザーが、同じ関心にもとづいて、その遺跡

ち、現在のところ全国遺跡報告総覧への登録が、もっとが所在する自治体周辺での講演会や展示会の情報を探すも効果の高い措置として位置づけられる。

ことも十分にあるだろう。また逆に、活用事業の情報を報告書電子化の埋蔵文化財行政上の位置づけ

ところで発掘調査報告書

求めるユーザーが、活用事業で接した遺跡の報告書を検の電子データは、長期安定保存に不向きであるため、将索・閲覧することもあり得るだろう。さらに展示会や体来の国民にとってその埋蔵文化財が現地保存されていた

験学習等への活用事業への参加のために、所蔵施設への場合に、その埋蔵文化財から得られたであろう利益を肩訪問機会が拡大する可能性も期待される。

紙媒体と電子データの両立

代わりできる存在になることはできない。要するに発掘

また、登録した各機関の発掘調査報告書のダウンロー

調査報告書の電子データは、失われた埋蔵文化財の代わド件数などの統計情報を確認できる。これらのリアルタ

りとはなり得ず、つまりは発掘調査報告書にはなり得な

イムな変動は、ユーザーの関心の所在が明確に示される

いのである。しかしながら、全国遺跡報告総覧に登録すため、参考にすると埋蔵文化財の活用事業において時宜ることで、現在の国民にとっては、もっとも効果的な埋に適った情報提供が可能となる。登録情報への反応が数

蔵文化財の情報の入り口となる。

値化されるため、これまでの一方向的な発信と異なり、この点において、およそ300部の印刷物による紙媒体

今後は的確かつ効果的な情報発信が可能となるだろう。

の適切な配布とは、厳密に区別され、それゆえに両立す

このように、全国遺跡報告総覧は、発掘踏査報告書をるものである 。2010年10月の国土交通省直轄道路事業

通じて、埋蔵文化財の活用を一層促進するのに欠かせなの会計検査以来、発掘調査報告書のデジタル化を進める

い、強力なツールとなることはあきらかである。今後は、と、300部の印刷経費を事業者が負担しなくなるのでは

全国の発掘調査に関わる地方公共団体等のより積極的なという危惧が、地方公共団体等の一部の文化財担当者の登録と活用を呼びかけたい。

１）間で広がったことも事実である。しかし、PDFデータ
は紙媒体の活用を促進するものとして積極的に位置づけることができるものの、保存という観点から問題がある
ために発掘調査報告書にはなり得ないものである。ましてや全国遺跡報告総覧に登録される100㎆以下の低精度データではなおのこと、記録保存調査の成果物としての役割を担えるものではない。この点において、紙媒体の発掘調査報告書とその電子データは、矛盾や重複するものではなく、両立し得ることを明確に説明できる。

（国武貞克）

註１） 文化庁および埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会による2017年３月31日刊行の報告書『埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技術の導入について１（報告）』11-12頁において、全国遺跡報告総覧が取り上げられている。その中では全国遺跡報告総覧を「印刷物の発掘調査報告書の存在を広く国民に周知し公開するため」の事業として位置づけ「大きな成果が挙げられている」とし、「この取組は、発掘調査報告書の活用事業と位置づけられ、印刷物の発掘調査報告書と性格を大きく異にするもの」としている。
Ⅰ

研究報告

39

初めて土器胎土から検出されたキビの生物指標表６

麻田里遺跡出土土器の残存脂質濃度とミリアシン・APAA検出有
無および個別脂肪酸の安定炭素同位体比（Heron et al. ₂₀₁₆ Supplementary Table 2を加工）

番号

１

はじめに

キビ（Panicum miliaceum）はアワ（Setaria italica）とともに、中国の北部において完新世の始まりの頃に栽培化されて以来、ユーラシア大陸の広い地域にわたって、今日に至るまで人類の食糧資源としてきわめて重要な役割を果たした作物である １）。しかし、キビの栽培化がユー
ラシアのどの地域でどのように進行し、人類がどのように利用してきたのかについては、資料が限られていて研究が難しい状況であった ２）。こうした状況を打開するため、筆者らは遺跡から出土した土器の胎土に残存しているキビに由来する脂質を抽出し、同定する研究を試み

器種

Lipid conc.

（㎍ g-1）

ミリア
シン

MJR01 粗製深鉢

25

MJR02 粗製深鉢

120○

MJR03 粗製深鉢

29○

MJR04 粗製深鉢

109

MJR05 粗製深鉢

20

MJR06 粗製深鉢

155

MJR07 粗製深鉢

25

APAA

13
δ 13C16:0 δ C18:0

（‰）

（‰）

-29.0

-29.4

-27.3

-25.6

-26.8

-25.7

○

-19.6

-17.9

○

MJR08 粗製深鉢

38

○

-26.8

-27.1

MJR09 粗製深鉢

117

○

-24.9

-21.6

MJR10 粗製深鉢

123

○

-19.3

-20.0

MJR11 赤色磨研壺

19

○
○

MJR12 赤色磨研壺

32

MJR13 赤色磨研壺

17

MJR14 赤色磨研壺

19

MJR15 赤色磨研壺

23た。
土器に注目した理由は、百年以上にわたる考古学研究

質の濃度においては、粗製の深鉢形（甕形）土器と精製の蓄積によって地域と時期が明確に把握できるものが多の赤色磨研土器との間で明瞭な差異が確認された（前者

いという利点をもつためだけでなく、土器で調理されたの平均値が76.1㎍ g-1、後者の平均値が21.9㎍ g-1、図34）。これものがわかれば、それがヒトによって利用されたというは、加熱によって油脂の分離が促進されることを考える

直接的な証拠になるためである。

と、両者の機能の違い、すなわち、前者が煮沸用、後者
化合物が貯蔵用の器種と考えられていることと関連する可能性であるミリアシン（C31H52O、3β-メトキシオレアナ-18-エン）が高い。それに加え、赤色磨研土器からも分析可能な量を土器の胎土から抽出することに成功した 。本論での脂質が抽出されたことは、様々な土器の用途を検討す

は、この成果を日本語で紹介するとともに、同論文で扱る上でのこの方法の適用範囲の広さを示す材料といえよ

うことのできなかった内容を補足する。

う。類似した精製土器は日本でも出土しており、その用

その結果、世界で初めて、キビの生物指標

３）

４）

２

試料と方法

分析方法の詳細は前稿

途は多くの研究者が関心を寄せるところである。
次に、キビの種子に特徴的な生物指標であるミリアシに譲るが、本研究では大韓ンが、15点中７点という極めて高い頻度で確認された。

から出土した青銅器

また、270度以上で加熱されたことを示すアルキルフェ

時代後期の土器片15点から胎土（１～２ｇ） を粉末状にニルアルカン酸（APAA） が粗製深鉢のうち２点から検して採取し、酸および有機溶媒による抽出をおこなった

出されており、土器調理の際の加熱を裏付ける。

５）

民国忠清南道論山市麻田里遺跡

６）

後、GC-FID（ガスクロマトグラフ水素炎イオン化型検出器）

個別脂肪酸の安定炭素同位体比は多様な値を示す（図を用いた残存脂質の定量化、GC-MS（質量分析計） によ35）。MJR10ではミリアシンが検出されるとともに安定る生物指標の同定、GC-c-IRMS（同位体比質量分析計）に

炭素同位体比がＣ４植物に近い値を示す一方、これに近よる個別脂肪酸の安定炭素同位体比測定を、それぞれおい同位体比を示すMJR06からはミリアシンは検出されこなった。

ず、またミリアシンが検出された試料でもMJR02のよ

３

結果と考察

分析結果をまとめたものが表６である。まず、残存脂40

奈文研紀要 2017

うにＣ３植物よりの値を示すものも見られる。これは、前者でアワなどキビ以外のＣ４植物が調理された可能性を、後者でイネなどの他の植物（および動物） がキビと180

δ13C16:0 (‰)
-35

160

-30

-25

-20

120

-20

100
80

a

C4植物

60

δ13C18:0 (‰)

Lipid conc. (µg g -1)

140

-25

40
20
0

粗製深鉢
(n=10)
図₃₄

-30

赤色磨研壺
(n=5)

残存脂質濃度の器種による比較

b

C3植物

ともに調理されていた可能性を、それぞれ示唆する。
このように、本研究で示した方法を用いることで、土器でキビが調理されたことを具体的に示すことができるだ
けでなく、他の食材との混合がおこなわれていたかどうかも検証できる。遺跡において植物遺体としてキビが残る条件は極めて限られていることから、ユーラシア大陸
におけるキビの栽培化とそれに続く普及について、この方法が貢献できる部分は極めて大きいといえるであろう。

図₃₅

-35

ミリアシンの化学構造式（ａ）および個別脂肪酸（パルミチン酸、ス
テアリン酸）の安定炭素同位体比（ｂ）（●はミリアシンが検出された試料、○は検出されなかった試料を示す。）

Matuzeviciute, G., Colledge, S., & Jones, M. K. Millets
across Eurasia: chronology and context of early recordsof the genera Panicum and Setaria from archaeologicalsites in the Old World. Vegetation History andArchaeobotany, 17, 5-18. 2008.

冒頭に述べたように、キビはアワとともに中国北部で

３）生物指標とは、地球化学においては「地質学的記録とし栽培化された可能性が極めて高い。その一方で、実はて保存されている有機化合物で、特定の生物源と関連すヨーロッパでも紀元前８千年紀の出土事例があるため、ユーラシア大陸における東西多元発生説もある ７）。本研
究で示された方法を大陸規模で展開することにより、こうした問題に対しても具体的な検討が可能になる。
（庄田慎矢）

る炭素骨格として特徴づけられるもの」を指す（Philp, R.
P., & Oung, J.-N.（1988）. BIOMARKERS Occurence, Utility, andDetection. Analytical Chemistry, 60（15）, 887A-896A.）。生物

考古学においては厳密な定義はなされていないが、人為的改変指標、自然分解指標、移入（コンタミネーション）
指標などとは異なる自然界由来の物質に使われることが多いという（Evershed, R. P., Heron, C., Charters, S., & Goad,
L. J.（1992）. Chemical analysis of organic residues in ancientpottery: methodological guidelines and applications. Organic

謝辞

residues in archaeology: their identification and analysis（pp. 11-

貴重な研究資料を提供して下さった韓国考古環境研究所の孫25）.UKIC Archaeology Section.）。

晙鎬氏、カール・ヘロン氏をはじめとする本研究の共同研究者の名氏に、深く感謝いたします。

４） Heron, C., Shoda, S., Breu Barcons, A., Czebreszuk, J.,
Eley, Y., Gorton, M., Kirleis, J., Lucquin, A., Müller, J.,
Nishida, Y., Son, J.-H. & Craig, O. E. First molecular註and isotopic evidence of millet processing in prehistoric

１） Crawford, G. W. Agricultural origins in North China

pottery vessels. Scientific Reports, 6, 38767. 2016.

pushed back to the Pleistocene–Holocene boundary.

５） 前掲註４。

Proceedings of the National Academy of Sciences of the６） 李弘鍾・庄田慎矢・朴性姫「大韓民国

United States of America. vol. 106 no. 18, 7271-7272. 2009.
２） Hunt, H. V., Vander Linden, M., Liu, X., Motuzaite-

麻田里遺跡」『考古学研究』51-4，2005。
７） 前掲註２。

Ⅰ

研究報告

41

平城宮・京跡出土漆刷毛の構造調査るタイプ（A３：１類）に区分できる。A２・３類は１点ずつであり、主体はA１類であることがわかる。これらはA３類を除いて８世紀前半には共存するらしい。現状で

１

漆刷毛構造調査の目的

もっとも古い漆刷毛と考えられる飛鳥池遺跡出土の漆刷毛 １）はA１類が主体であり、ここではA１類が時期的に平城宮・京跡からは漆刷毛が出土することが知られ、先行し、そののち他のタイプが出現すると考えておく。

日本における漆刷毛の初期段階のものと考えられる。こ平城宮・京跡出土の漆刷毛はこうした形態差をもつ

れらは平刷毛の先に毛を差し込むもので、毛が直方体のが、すべて柄元数㎝に毛を挿入して、紐などで緊縛して身全体に毛束が充填される現代のものとは構造が大きくいることで共通する。２・６・７・８には紐が残存して異なる。ただ、古代の刷毛の構造や毛の素材については

おり、A１類に特徴的な柄元両端の切り込みは、緊縛用不明な点が多い。漆刷毛の構造を理解するためには、毛紐の固定用である可能性がある。いくつかの刷毛には毛束の観察が欠かせないが、漆の付着によって目視による自体も残存している。この毛がどのように装着されてい観察は困難である。そのためマイクロフォーカスＸ線

るかという点をあきらかにし、今後復元製作をおこなう

CT（以下、Ｘ線CT）を利用して、刷毛の構造分析をおこ

予定の刷毛２・４・７・８について、Ｘ線CTを利用しなった。以下、分析資料の概要を示し、Ｘ線CTの分析て構造をより詳しく分析した。

成果を記す。

（竹村祥子／輪島漆芸美術館・芝康次郎）

２

分析資料の概要

今回分析対象とした漆刷毛は、平城宮・京跡出土の比３方る。それぞれの出土地点は、１が平城宮東大溝SD2700、２が左京一条三坊の曲尺状の溝SD485、３～５が二条大路濠状遺構SD5100・5300、６～８が長屋王邸の溝状廃棄土坑SD4750、９・10が左京七条一坊の東一坊大路西側溝SD6400であり、１のみが平城宮内、残りがすべて

構造調査

漆刷毛の内外構造の詳細を観察するため、奈法

良 文 化 財 研 究 所 の 所 有 す る Ｘ 線CT（ 島 津 製 作 所SMX-

較的遺存状態の良い10点である。（表７・図36）すべて木製で、樹種は５がスギであるほかはすべてヒノキであ（芝・竹村）

表７

平城宮・京跡出土漆刷毛一覧（分析対象資料）

図

番号

１

958 SD2700

遺構

想定時期 分類８ｃ

A３長（㎝） 幅（㎝） 厚（㎝）
16.8

3.1

0.8

ヒノキ

樹種

２

2188 SD485

８ｃ前半

B

18.9

1.9

1.1

ヒノキ

３

5276 SD5100

８ｃ前半

B

14.0

2.3

0.5

ヒノキ

４

5278 SD5100

８ｃ前半 A２

16.0

2.5

1.0

ヒノキ

５

5801 SD5300

８ｃ前半 A１

14.4

1.7

0.5

スギ

６

6029 SD4750

８ｃ前半 A１

9.7

1.5

0.5

ヒノキ

７

6033 SD4750

８ｃ前半 A１

20.5

2.5

0.5

ヒノキ

平城京内の条坊側溝や廃棄土坑から出土したものであ８6036 SD4750

８ｃ前半

？

7.9

2.7

0.8

ヒノキ

る。遺構の時期は、SD4750、SD5100、SD5300 につい

９7298 SD6400

８～12C A１

22.0

2.0

0.3

ヒノキ

10

7308 SD6400

８～12C A１

17.6

1.9

0.8

ヒノキ

5

3

6

8

ては出土木簡や土器の年代観から８世紀前半、SD2700
は８世紀までは絞り込める。しかし、条坊側溝に関して
は、出土土器が平安時代まで降ることから、時期的な絞り込みが難しい。
刷毛の形態は、扁平な板状の柄元を割目を入れて毛を挟んだ平刷毛である。柄の形態に着目すると、柄元に向かって広がるもの（１・４～７・９～10）と、幅が一定した
長方形状のもの（２・３）に分けることができる。これをそれぞれＡ・Ｂ類とする。さらにＡ類は、全体に細長で柄元から先に向かい尖るタイプ（A１類：５～７・９・10）、
柄元と柄の区別が明瞭で、先が尖らないタイプ（A２類：
４）、身の一面に方形の刳りこみをいれて、着脱可能にす42

奈文研紀要 2017

9

7

図₃₆

2

10

1

4

平城宮・京跡出土漆刷毛（分析対象資料）

10㎜

Coronal(0119/0222) Sagittal(0384/0478)

Ｄ

Ａ

i
ii

ii

i

Ｂ

Ｃ
図₃₇

Ｇ

Ｅ
10㎜

※ 画像Ｅは画像 D を奥に向かってスライスし、下層の緊縛紐を検出
している。

Ｆ

Axial(0830/1048)

i

ii Ｈ

漆刷毛の三次元立体画像（Ａ～Ｅ：刷毛２・₂₁₈₈、Ｆ・Ｇ：刷毛４・₅₂₇₈、Ｈ：刷毛８・₆₀₃₆）

100CT-D） を用いて撮像した。撮像にあたっては、ウあった（巻頭図版２-Ａ-Ｃ－i、ii、iii）。柄元は板を曲げて両レタンフォームブロックにより柄を固定して自立さ端が接するように加工してあり、その間に毛が挟まれた

せ、調査部位となる頂部を中心に露出させた。撮像はどら焼き形の構造になっている（巻頭図版２-Ｄ）。木取りは

管電圧：50kV、管電流：75μAでおこない、コーンビー

板目取り。

ム撮像したものを刷毛の形状に応じて適宜、積層させ【刷毛８：6036】 持ち手が大きく欠損している。毛先はた。視野径と視野高については、刷毛の断面長軸が撮複数の束に分かれ、柄元から先端に向かって捻じれてお像視野の最大径となるように調整した。撮像後、画像り、底部では毛束をＵ字に折り曲げた膨らみが観察されをSV3PostRecon.Ink（島津製作所） を用いて再構成し、る（図37-Ｈ－i、ii）。木取りは追い柾目。柄元の断面は、MultiConeBindMFC1.002（同社）により積層データ化しRB6033（刷毛７）と同じくどら焼き形である（巻頭図版２た。さらに積層データをExFact2.0（日本ビジュアル・サイ-Ｅ）。皮や布のような薄い素材を先端15㎜ほどに巻きつエンス社） を用いて三次元立体画像に可視化した（図37、け、その上から紐で縛り、漆で固めている（巻頭図版２-Ｆ、巻頭図版２）。Ｇ）。紐自体は消失している（巻頭図版２-矢印）。

分析結果（大河内隆之・村田泰輔）【刷毛２：2188】毛が刷毛先端部に10㎜程（村田・竹村）度残存する（図37-Ａ）。毛の底部に、一部であるが毛束４を折り曲げて挟んだ様相が観察された（図37-Ｂ－i、ii）。

漆刷毛の構造

柄の木取りは柾目取り。柄元の木材が、山形に成形され漆刷毛にとってもっとも重要なのは毛であり、短い毛ている（図37-Ｃ）。緊縛用紐は緩く撚りがかかり、さらが抜けて漆塗面に混入することを防ぐ必要がある。対策に結び目の下にも紐の層があり、二重に巻いていること

として、毛束をＵ字に折り曲げる可能性が高く、刷毛３がわかる（図37-Ｄ、Ｅ）。

や６などの板が外れた状態の資料では、肉眼でもＵ字の【刷毛４：5278】 毛は先端約20㎜残存しており、保存状毛束を確認できた。今回観察した漆刷毛（２・４・８）でも、態は良好。刷毛の表面付近と裏面付近では、繊維の向き

同様にＵ字に折り曲げた構造が板材を通しても観察するが異なっている（図37-Ｆ）。毛部分の下部は、毛をＵ字ことができた。引き続き詳細な検討を加えたい。板や紐に折り曲げた様相が観察された（図37-Ｇ－i、ii）。木取りの構造も詳細に観察することができ、古代の刷毛の木材

は板目取り。木材は刷毛尻まで切り込みが入っており、は板目柾目を問わず使用されていることがあきらかに板の内側に凹凸が少ないことから、板の内側を刃物で平なった。

らに整形していると推測される。
【刷毛７：6033】 毛先の保存状態は良好だが、板間にはほとんど残存しておらず、まばらに繊維が見える程度で（竹村）註
１） 奈文研「飛鳥池遺跡の調査―第98次・第99-6次、第106次」『年報2000-Ⅱ』26-45頁。
Ⅰ

研究報告

43

「四方転びの箱」の用途に
ついて

はじめに

筆者はかつて、弥生時代後期から古墳時代前期を中心

図38

平城宮下層遺跡出土四方転び木製品に出土する「四方転びの箱」（図38）と呼称される台形状
穿孔痕の木器について集成し、木器に残された製作の痕跡から

短辺

紐結合孔
接合面

「箱」
遺物認定をおこない、用途を推定した１）。その際に、斜辺部には復元することができないことから、四方転び木製品

幅という呼び方に改めた。本稿では四方転び木製品につい刳り込みて、飛鳥藤原第187次瀬田遺跡の調査で出土した遺物に

長辺

よって、
「籠脚」であることを確定するととともに、他

図39

四方転び木製品の部分名称（模式図）

遺跡出土の四方転び木製品との比較をおこないたい。

▲

穿孔痕

四方転び木製品の認定

▲

２

▲

１

接合面

四方転び木製品とは、「四面の側板が一定の傾斜をじょうご

もって立ち上がる」「漏斗形の箱」のことである ２）。１

①外側斜辺部分に穿孔する枚の板材は台形（図39）で、この４枚の板材を組み上げ②籠本体と結合するための
紐を通す

図40

③内側の接合面に穿孔痕が残る

外側からの穿孔と穿孔痕て作られたものである。筆者は、４面の板材が残る良好せた際にできる短辺部の四角の形状は、組みあわせる籠を参照し、板材どうしを結合する紐綴じ以外に、の底部の大きさを示している。本例では籠本体が四方転

これに直交する紐綴じが短辺付近にのみあることに着目

び木製品に重なって出土しているが、４枚の板材が確認した。この紐綴じの孔は、４枚の板材を組み上げた後に、できることから、他の例と同様であると考えられる。籠台形の各辺に外側から穿孔されている。そのため、分解

脚は、ツブラジイの柾目材で作られており、木目が通るされて出土したものに関しても、板材両端の接合面に穿ことから同じ材で作られている可能性が高い ６）。また、孔痕が残るものについては四方転び木製品と認定できる

紐はツヅラフジと同定されている。

な例

３）

（図40）
。そして、短辺部に近いこの４つの孔が木材では一方でこれまで四方転び木製品と認定していたもの

ない他の素材との結合を示していると推定していた 。

は、スギ・ヒノキなどの針葉樹によるものがほとんどで

４）

3

瀬田遺跡出土例の位置付けあり、板材の表面にヤリガンナ痕が残るなど比較的丁寧な加工が施されているものも多い。また、板材どうしの瀬田遺跡から、平底の籠の底部に結合した状態で四方結合用の紐が残るものには、サクラ樹皮が用いられる場

転び木製品が出土した（156頁参照、図41）。本例では籠の合がある。また、長辺部に大きな刳り込みがある例が少底部の四隅に、籠本体と四方転び木製品とを結合する植ない等、これまで出土していたものとの相違点も挙げら

物質の紐が遺存していた。この紐の位置が四方転び木製れる。しかし、短辺部の穿孔痕の位置など、機能に関す品の認定要素である穿孔痕に対応するため、四方転び木る部分が一致するため、四方転び木製品に籠脚としての製品の穿孔痕は、籠との結合のために開けられた紐孔と用途を認定することができる。

認定することができる。このことから、四方転び木製品の用途が籠の脚もしくは台５）であることが確定した。

4

籠脚の法量からみた籠

台形状の板材の長辺部には大きく刳り込みがあり、脚板材の「長辺の長さ」、「短辺の長さ」それぞれと幅との表現をしていると考えられる。４枚の板材を組みあわで、法量散布図を作成した（図42）。これらのグラフから

44

奈文研紀要 2017

16

14

12

幅（㎝）

10

8

6

4

2

0
0

20

40

長辺の長さ（㎝）▲

瀬田遺跡出土
弥生後期〜
古墳初頭

籠脚との結合紐図41

瀬田遺跡出土編籠と結合紐

図42

古墳中期

四方転び木製品の法量散布図（註１を改変）

は、板材の幅や長辺の長さに関わらず、短辺の長さは概る役割があったと考えられる。一方で古墳時代中期以降、

ね８〜12㎝の間に固定されているということが読み取れ

籠脚の出土は極端に減少する。このことは、籠の形態のる。したがって、短辺の長さが固定されているというこ

変化、もしくは役割の変化を示している可能性がある。

とが、四方転び木製品の機能と密接に関わってくること

（浦

蓉子）

７）

を想定した 。
今回の出土例も籠の底部の一辺の長さが９㎝であり上記の結果と整合的である ８）。このことは、弥生時代後期から古墳時代前期にかけて、底部が一辺10㎝内外の正方形の平底（網代編み） をもつ編籠の器種が一定量存在していたことを示している。
これまでにも、同時期に多くみられる、土器の外面に籠目が圧痕として残る籠目土器や、籠そのものからは、当該期の籠の編み方の定型化について指摘されていた９）。しかし、土器に圧痕として残る籠の痕跡は、その後の調整や焼成などによって籠そのものの大きさを写し取っているとは言い切れない10）。また、土器や籠は破損によって底部の詳細が不明なものも多い。今回、編み方
だけではなく、底部の大きさについてもある程度定型化されていたことを指摘することができた。

5 おわりに瀬田遺跡出土例から四方転び木製品の用途が籠脚であることが判明した。それとともに、当該期に底部が10㎝前後の平底の籠が多く存在したこと、また籠に脚部を装着していたということが判明した。
籠脚の用途としては、籠の底部が地面に直接接触することを避け、擦れあるいは地湿りから籠の底部を保護す註
１） 浦蓉子「結合技術からみた「四方転び木製品」」『立命館
大学考古学論集Ⅵ』立命館大学考古学論集刊行会、171‑
182頁、2013。
２） 上原真人（編）『木器集成図録 近畿原始篇』奈文研資料
第36冊、1993。
３） 三重県北堀池遺跡、京都府水垂遺跡例など。
４） ただし、当時は短辺部が円形の例（大阪府下田遺跡） や、
長辺部に紐孔がある例（北堀池遺跡）があることから、短辺部を下にすると考えていた。これらに関しては改めて
用途推定をおこないたい。
５） 当遺跡出土例については、長辺部を大きく刳り込み脚部の表現をおこなっているが、刳り込みがないものも多く、それらに関しては「台」という名称が適切かもしれない。
６） 大阪府下田遺跡出土例（仁木昭夫ほか『下田遺跡』大阪府文化財調査研究センター調査報告書 第18集、㈶大阪府文化財調査
研究センター、1996）や水垂遺跡、石川県千代・能美遺跡、
滋賀県宮ノ前遺跡例（前掲註１）等と同様の製作方法であると想定できる。
７） 前掲註１。
８） 短辺部は折損しており完存していない。残存長は6.4〜7.5㎝。また、今回瀬田遺跡から出土した他の籠の底部も正方形で、一辺が８㎝、12㎝である。
９） 小林行雄「Ⅱ編み物」『続古代の技術』塙書房、149‑151頁、1964。
10） 鐘方正樹・角南総一郎「籠目土器と笊形土製品」『奈良市
埋蔵文化財調査センター紀要』奈良市教育委員会、1997
を参照し、土器に残る底部の籠圧痕を計測した。多くは５〜７㎝ほどで、実際の籠の底部を反映していると考えられる木製品の数値よりもやや小さい。

Ⅰ

研究報告

45

はじめに

〔皇 カ〕

１

二 人 □

－平 城 第524次 調 査 出 土「 皇 」「 太 子 」
削屑の事例－

太 子 □年輪年代学的手法による
平城京跡出土木簡の検討

b

年輪年代測定では、概ね100層以上の年輪を有する試a
図₄₃

調査対象木簡（原寸大）料を対象とするのが一般的で、年輪数が少ない小型の木の存在から、舎人の勤務管理などに関わる木簡群である製品にその手法が適用される機会は必ずしも多くない。

可能性が指摘されている。年紀を有するものとしては

一方、奈良文化財研究所では近年、主に同一材由来の推養老７年（723）や神亀元年（724）と記す削屑が含まれ、定を目的として、年輪年代学的調査手法を小型の出土木SD10580や木簡群が奈良時代前半の遺構・遺物であるこ製品に対しても積極的に適用しており、特に平城第530とを裏づける。

１）

次調査出土の斎串の調査では大きな成果をおさめた 。

今回の調査対象は、このSD10580出土木簡のうち図43

この結果を受け、筆者らは今後、同様の試みを木簡につの削屑ａ・ｂ、計２点である４）。ともに柾目材で木目はいても広汎に実施することを目指している。

酷似し、内容面からも両者は同一木簡に由来する削屑で今回、平城第524次調査出土の木簡削屑について試行
的に年輪年代学的調査をおこない、一定の成果を得ることができたため、ここに報告する次第である。

２

平城第₅₂₄次調査ある可能性が高いとされる。ただし直接には接続しない
ため、便宜的に別木簡として報告されている。

４

年輪年代学的な検討

年輪幅の計測は、調査対象削屑を接写撮影し、Cybis

平城第524次調査は、宅地造成にともなう事前調査で社製年輪計測ソフトCooRecorderを用いておこなった。

ある 。調査地は平城京左京二条二坊十四坪およびそのク ロ ス デ ー テ ィ ン グ は、SCIEM社 製 年 輪 分 析 ソ フ ト

北に隣接する二条条間路に該当し、二条条間路南側溝でPAST5を用いておこない、年輪曲線をプロットしたグある東西溝SD10575・SD10576の他、数条の東西溝や掘ラフの目視評価と、統計評価 ５）をあわせておこなった。

立柱塀などを検出した。

両者に刻まれる年輪数は、ａが18層、ｂが13層である。

２）

木簡は、奈良時代後半の二条条間路南側溝SD10575

クロスデーティングは、ｂの年輪がａの３層目から15

か ら14点（ う ち 削 屑13点 ） が 出 土 し、 ま た 下 層 の 東 西層目までと対応する関係で照合され（図44）、t 値は8.0で溝SD10580か ら4,355点（ う ち 削 屑4,253点 ） が 出 土 し た。

あった。図44の年輪曲線グラフで示すように、両者は年SD10580は奈良時代前半に遡る遺構で、検出時点で南北輪幅の前年に対する増減のみならず絶対値も酷似してい幅が最大約4.6ｍ、深さが約65㎝。東西溝と推定していると判断され、同一材由来の可能性が高い。

るが、全体を把握できておらず、土坑の可能性もある。

以上のようにａ・ｂは年輪どうしが重複関係にあり、埋土は砂質土や粘土を主体とするが、下層は厚さ40㎝前

横方向の位置関係を特定することができる。したがっ後の木屑層からなる。この木屑層から、木簡をはじめとて、接続の仕方としては両者が縦方向に並ぶか、あるいする多くの遺物が出土した。

は重なりあうといった可能性が考えられる。そのため、

３

対象木簡

記載内容を重視し、両者をａ→ｂの順に配列して「皇太子」という熟語のまとまりを見出すこれまでの見解６）

ま ず、SD10580出 土 木 簡 全 体 に つ い て 概 観 し て おに対し、本年輪年代学的手法による検討結果は矛盾な

く 。SD10580出土木簡は削屑を主体とし、人名を記

く、むしろこの見解を支持するものといえる。ただし、すものが占める割合が高い。また「戌亥」「辰巳」など

ｂの最内層の年輪を基準として対応するａの年輪を配置

十二支の記述も目立ち、日付あるいは時刻などを表すもし並べると、ａからｂにかけて文字列の軸線に右方向へのとみられる。さらに「高殿下侍舎人」と書かれる木簡の若干の振れが生じるようにもみられる（図45）。

３）46

奈文研紀要 2017

年輪幅 (mm)

1.5

1.0

a
b

0.5
0

10
層

20

数
a

a

b

0

10
層

図₄₄

20

数

調査対象木簡の年輪曲線（上）とバーチャート（下）

５

考

察

前述のようにSD10580出土木簡は養老・神亀年間（717b～729）のものを中心とし、この時期の「皇太子」と言えば神亀元年（724） 即位の聖武天皇（首皇子） を指すと考えられる。首皇子の居所は平城宮東張出部南半の東宮に求めるのが一般的であり、また東隣に構えられた藤原不図₄₅

調査対象木簡（₁．₅倍に拡大）に刻まれる年輪の対応

比等邸（のちの法華寺） には安宿姫（光明皇后） が居住し（ｂの最内層を基準として、対応するａの年輪が真上になるよう配置）ていた。平城第524次調査地は、その不比等邸のすぐ南

能性を指摘し、また両者の横方向の位置関係についても側に隣接する。すでにSD10580出土木簡が首皇子の春宮

言及することができた。おそらくもっとも小さな出土木舎人の活動に関わる資料群を含むとの指摘がなされてい製品のひとつであろう木簡削屑に対しても年輪年代学的るが 、今回の調査でａ・ｂ両者が同一簡由来である可手法の適用が可能であり、またそれにより一定の成果を能性が高まったことにより、その想定はさらに高い蓋然期待しうることは提示できたものと思う。

７）

性を得たといえるであろう。

なお、SD10580出土の削屑については、このほかにも一方、今回の調査成果からは、仮に対象の削屑２点が同一材由来である可能性を指摘しうる試料群を見出しつ

ａ→ｂの順で隣接するとすれば、文字列の軸線が若干右つあり、詳細は別途報告する予定である。それらも含め、に振れることも判明した。さらに字配り（文字どうしの間

今後はより多くの木簡に調査対象を広げつつ、研究を展隔）に関しても、ａが比較的ゆったりと記すのに対しｂ

開してゆきたい。

（山本祥隆・星野安治）の「太子」はかなり詰まっており、やや様相が異なるといえる。
そもそもａ・ｂは直接には接合せず、年輪年代学的検討によっても提示できるのは接続の仕方の候補のみである。すなわち、ａ→ｂの順に並ぶ、逆の順に並ぶ、または両者が重なりあう（＝元の木簡の同位置から時期を異にして削り取られた）など複数の可能性があり、それ以上の絞り込みは難しい。したがって、ａ・ｂについてはこれま
でどおり別断簡として扱うのが穏当であろう。

６

おわりに

今回の試行では釈読を改めるには至らなかったものの、２片の削屑が同一材から削り出されたものである可註
１）「右京一条二坊四坪・二条二坊一坪・一条南大路・西一坊大路の調査―第530次・第546次・第560次」『紀要2016』。
『埋蔵文化財ニュース』166、2016。
２）「 平 城 京 左 京 二 条 二 坊 十 四 坪 の 調 査 ― 第524次 」
『紀要
2015』
３） 前掲註２。渡辺晃宏「奈良・平城京跡」『木簡研究』37、2015。『平城木簡概報44』2015。
４）『平城木簡概報44』2015。ａは11頁中段（30）ｂは同（31）である。
５） Baillie, M. G. L. and Pilcher, J. R.“A simple cross-dating
program for tree-ring research”Tree-Ring Bulletin 33,
1973.
６） 前掲註３。
７） 前掲註３。
Ⅰ

研究報告

47

漢籍デジタルテキストの可能性－『文苑英華』の校勘を通じて－しの事にも、先達はあらまほしきことなり」である。
一直線の異同の謎

本文テキストのExcelへの貼り付けが終わると、いよいよ中華書局本『文苑英華』との対校
書状関連史料を蒐集する作業の一環としての作業に入る。中華書局本『文苑英華』の我々が検討

現在、日本の史料のみならず漢籍史料に対象を拡げて作の対象とした部分のうち、巻533～600は明の隆慶元年

業を遂行している。その際近年急速に普及した漢籍のデ（1567）刊本の影印、巻601以降は宋本、つまり『文苑英華』

ジタルテキストの利用を試み、さらにデータの校勘作業の編纂後、最初に印刷された刊本の影印である。現在対をおこなっている。実際の作業の中で新たな興味深い事

校の作業は明本の部分までで、巻601以降の宋本部分に実が発見できたので紹介したい。以下の執筆は作業にあは至っていない。四庫全書本と中華書局本の本文を一首たった山元がおこなう。

ずつ、上下一組にしてExcel上に配置し、異なる部分をはじめに

我々は現在、宋代に編強調表示するという手法を取っているが、多くは一文字

纂された詩文集『文苑英華』に収録されている唐代の書単位の異同である。単純な誤りによるものもあれば、諱『文淵閣四庫全書電子版』
状（表・牋・状・啓）について、

字（皇帝やその父祖の名に関わる字）を避けるため、あえて所収のテキストデータを、中華書局影印本『文苑英華』

書き換えられたものもある。

漢籍テキストデータとフォントと比較する校勘の作業をおこなっている。

四庫全書本と中華書局本の文が大きく食い違う部分

校勘作業はまず、『電子版』のテキストデータをコも、少数ではあるが見つかった。図１に挙げた巻569「為ピーし、一首ずつに切り分けて、Excelの表に貼り付け

杭州崔使君賀加尊号表」では、中華書局本（明隆慶元年刊

るところから始まった。しかし作業が始まった数年前、本）の各行の中ほどに、四庫全書本とはまったく異なる

Excelに貼り付けられた本文データは、表示できない文

文字が３文字ずつ、横一直線に並んでいる（網フセ部分）。

字を示す「？」が多く含まれるものだった。当時使用し巻569部分の宋本は現存しないが、景宋鈔本と呼ばれていたPCのOSはWindowsXPであったが、Excelで使用

る、宋本に紙を乗せトレースしたものが残っており、隆するフォントが日本語入力用のフォントであるMSPゴ

慶元年刊本の「為杭州崔使君賀加尊号表」の文章は、宋シックに設定されていたため、日本語ではあまり使われ本のものとほぼ同じであることがわかる １）。それにしてない漢字を表示できなかったものと思われる。

も、なぜ隆慶元年刊本と四庫全書本との間に、このよう現在使用しているPCのOSはWindows10であるが、日なかたちの異同が生じたのだろうか。

本語用のフォントとして表示できる漢字の数が増え、表問題の３文字の上と下の部分（図46の ）をよく見ると、示できない字体もSimSunなどの中国語用フォントに置

界線が途切れ、上下の文字の間隔がやや開いて、白い横き換えられるため、Excelで同じ作業をしても、表示で線が入っているように見える。版木のこの部分に、木目

きない漢字はかなり少なくなった。WindowsXPにもに沿った横の割れ目があったのであろう。

SimSun（簡体字）MingLiU（繁体字）などの中国語用フォ

明本の『文苑英華』は隆慶元年の初版の後、隆慶６年・

ントは標準搭載されていたので、MingLiU をExcelで使

万暦６年（1578）・万暦36年に、傷んだ版木の補修と再版用するフォントとして設定した上で、本文のテキストをがおこなわれている（遞修本）。四庫全書本の底本となっ貼り付けていれば、「？」の数は最小限に抑えられたもたのは、このうち万暦年間に再版された版本であったとのと思われる。
「？」が本来どの文字だったかという情

される２）。初版から再版までの間に、図１部分の版木も報は失われていたので、本文データの貼り付け作業は、破損が進み、割れ目に挟まれた３文字の部分が失われた

一部を除きやり直すことになってしまった。

のであろう。そこに何者かが、前後の文字から類推して、我々と同じ文系の研究者の中にも、PCによるデータ

本来のものではない文字を埋めたわけである。

作成や、データベースの構築などに精通した人はいる「国立国会図書館デジタルコレクション」３）所収の『文が、我々と同様、何が問題の本質なのか見当もつかない苑英華』1000巻は、隆慶６年・万暦６年・万暦36年の補まま、時間を空費している人も多いであろう。まさに「少修・再版を経た遞修本の画像データである。その「為杭48

奈文研紀要 2017

中華書局本︵明隆慶元年刊本︶

文淵閣四庫全書

図46 『文苑英華』巻569「為杭州崔使君賀加尊号表」

州崔使君賀加尊号表」の部分を見ると、図46部分に対応

サイトのものには、底本の画像データも添えられている。

する２葉の中央の折り目には、隆慶元年刊本にはない

一つの文献について諸本を比較検討し、本来の姿に近「三十六年刊」の文字がある。この２葉の版木（おそらくづける校勘の作業は、漢籍研究の非常に長い歴史の中

同じ板の表と裏）は損傷が激しかったため、万暦36年の再で、繰り返し営々とおこなわれてきたものである。ここ

版時に新たに彫り直されたのである。問題の３文字の部で述べた「為杭州崔使君賀加尊号表」の文の異同の件な分には、隆慶元年刊本と同じ文字（ただし「於」の字体がども、とうの昔に知られていたことであろう。しかし近異なる）が入っている。何らかの底本を元に、本来入る年の状況がこれまでと異なるのは、書庫に入り浸るこべき文字を調べ、補ったのであろう。

とのできる一部の研究者だけではなく、様々な地域の、そうなると、四書全庫本の「為杭州崔使君賀加尊号表」

様々な立場の人々が、webを通じてテキストデータを検部分の底本は、万暦36年より前、隆慶６年か万暦６年の索し、画像を見るなどして、膨大な漢籍に効率的にアプ遞修本であった可能性が高くなる。では３文字の部分にローチできるようになったということである。底本や適当な文字を埋めたのは誰か。明の遞修本の制作に関

データの質、省かれてしまう情報の多さなど、改善すべ

わった者か、それとも四庫全書の制作に関わった者か。

き課題は多いだろうが、今後の技術の進展と、より多く

四庫全書は清の乾隆年間に、印刷ではなく手書きで、の人々に開かれた研究環境の実現に期待したい。

計８部作成された。そのうち文淵閣に収められたもの

なお、本稿は、JSPS科研費JP24520749「書状文化のが、今扱っている『電子版』の底本であるが、それとは源流を求めて」（平成24〜27年度、代表者黒田洋子） の成果

別の、文津閣に収められた四庫全書の影印本

４）

を確認

の一部である。
（黒田洋子／客員研究員・山元章代／奈良女子大学）

してみると、『文苑英華』「為杭州崔使君賀加尊号表」の問題の３文字部分には、文淵閣本とも隆慶元年刊本とも

註

異なる、独自の文字が入っているのである。このような

１） 傅増湘『文苑英華校記』北京図書館出版社、2006。

３資料間の異同は、巻572「為王及善讓内史第二表」「為２） 凌朝棟『文苑英華研究』上海古籍出版社、2005。

王方慶讓鳳閤侍郎表」にも見られる。問題の３文字部分を推測で埋めたのは、どうやら四庫全書の筆写に携わる５）者だった可能性が高そうである 。
まとめ『文苑英華』を含む『四庫全書』の全文テキス

３） http://dl.ndl.go.jp/４）『文津閣四庫全書』商務印書館、2005。
５） 中国国家図書館には『文苑英華』の隆慶６年・万暦６年
遞修本とされる本が所蔵されている。文淵閣・文津閣四庫全書の底本はこれと同じ版であった可能性があるが、今回その画像や複写を入手することはできなかった。

トデータには、web上で無償で公開されているものもあ６） http://ctext.org/zh「漢籍リポジトリ」７）の両る。
「中国哲学書電子化計画」６）７） http: //www.kanripo.org/

Ⅰ

研究報告

49

豊橋市普門寺所蔵僧永意起
請木札の文化財科学的調査

Ｘ線透過撮影による劣化状態調査

木札には虫害によると考えられる多くの小穴が観察されたため、木札のＸ線
透過撮影をおこない、内部の劣化状態について観察し愛知県豊橋市雲谷町に所在する普門寺は、た。Ｘ線透過撮影から得られた画像を観察した結果、材現在地に移る17世紀後半までは、三河・遠江国境に近いの長軸方向に沿った端部に虫害の孔が集中していること

船形山山腹に展開した真言宗の山寺である 。ここに３があきらかとなった。材の外観の色調から、これらの部

点の墨書木札が伝来しており、近年の愛知県史編纂にか

分は辺材の部分と推定される。また、小穴が認められる

かる史料調査に際して、その存在と史料的価値があらた

ものの材表面は平滑な状態を保っており、一見すると深めて確認された 。うち１点は、近世の写しから永暦２刻な状態に至っていないと考えられる部分でも、材内部

年（1161）の文書であることが知られ、平安時代院政期

は虫害による穿孔が著しい部分が散見された。したがっに遡る木札とみられる。これらは、本堂内の宮殿（厨子）て、木札には腐朽が進行している部分はほとんど認めらの屋根が解体した折に、散乱する部材のなかから偶然見れないものの、虫害による穿孔が進行し、脆弱な状態に出されたもので、伝来品とはいえ劣化も著しい。

なっていると考えられる。

はじめに

１）

２）

奈良文化財研究所は、史料調査に関わられた愛知県史

樹種（髙妻洋成・脇谷草一郎）

木札下方側面の割れが生じた箇所から、剃刀

古代史部会調査執筆委員の上川通夫氏と豊橋市文化財セを用いて柾目面の薄切片を採取し、プレパラートを作製

ンターの岩原剛氏から、資料の保全などにつき相談をうして、生物顕微鏡を用いて観察した。木口面、および板け、３点の墨書木札の現状確認や熟覧などをおこなう機

目面については、木札表面を実体顕微鏡により観察し会を得た。ここでは、永暦２年僧永意起請木札について、た。ヒノキ型の分野壁孔が普通２個観察できることや、その調査成果を報告する 。

樹脂細胞が早晩材境界付近に観察できることから、樹種

３）

表面観察と加工痕跡

縦318㎜（現存）、横1160㎜、厚さはヒノキと同定した。
当初、年輪年代測定の希望があったが、本19㎜。板目材。上部を欠損し、本来の一行字数のうち、年代測定およそ半分が残存する。当該資料は、2016年度に（公財）元

木札には年輪が40層程度しか刻まれていなかったため、

興寺文化財研究所において、表面クリーニングおよび修年輪年代測定には不向きであると判断し、放射性炭素年

理が施された。修理後に改めて写真撮影の機会を得た

代測定をおこなうこととした。試料は、最外層付近の劣際、修理前にはごく部分的に認められた界線を、木札の化が進んだ箇所より、年輪３層分の試料を採取した。な

表面の全面にて確認した。界線は事書の右から12本確認

お、採取した部位より外側に、さらに２層分の年輪が残され、界幅は約85㎜。いずれも押界か。１つの界に概ね存していることを確認しているため、採取試料は最外層３行分が収められるが、墨書は必ずしも界線にしたがっから３～５層目ということになる。測定は、株式会社パて記される訳ではない。行末の位置に地横界がある。

レオ・ラボに委託し、14 Ｃ年代の暦年較正にはOxCal4.2

（山本

崇）

（較正曲線データ：IntCal13４））を使用した。２σ暦年代範囲

板材の表面は、両面とも全面にヤリガンナで調整され、平滑な板材を作り出す。ヤリガンナによる加工は、文字が書かれる前に施されたもので、加工痕跡の１つの単位の中には、３条の刃こぼれ痕跡がみられる（図47）。
この特徴的な刃こぼれ痕跡は、裏面、および表面のどちらにも観察できることから、ヤリガンナによる表面調整
が、裏面・表面ともに同時に施されているといえる。なお、両側の木口面の割れに薄板が差し込まれている。二次的なものと考えられるが、意図は不明である。
（浦50

奈文研紀要 2017

蓉子）

図₄₇

加工痕跡（写真は裏面）

図48
1300

赤外線画像
試料採取位置PLD-31829:969±18 BP

68.2% probability

1200

1022-1045 cal AD (36.7%)
1096-1120 cal AD (27.4%)

1100
14 C 年代（BP）

僧永意起請木札

OxCal v4.2.4 Bronk Ramsey (2013); r:5; IntCal13 atmospheric curve (Reimer et al 2013);

1142-1147 cal AD ( 4.1%)

辺材

95.4% probability

1000

1019-1051 cal AD (43.3%)

心材

1082-1128 cal AD (41.0%)

9001135-1152 cal AD (11.1%)

800
700
600

1σ
2σ
900

1000

1100

1200

1300

暦年代（cal AD）

図49

放射性炭素年代暦年較正結果

図50

辺材部と試料採取位置（写真は裏面）

は、1019-1051 cal AD（43.3%）、1082-1128 cal AD（41.0%）、1135-1152 cal AD（11.1%）で、11世紀前半から12世紀中頃までの暦年代を示した（図49）。本木札には樹皮が残存していないため、本木札の伐採年代は得られた年代よりやや新しいということになる。しかし、上方約70㎜、14層分が下方より色が白く、また虫喰いがあることから、この部分は辺材と判断しており（図50）、本木札の伐採年

謝辞
船形山普門寺ご住職の林隆清氏には、墨書木札の調査と成果の公表をご快諾いただき、（公財）元興寺文化財研究所の雨森久
晃氏、大久保治氏には修理後の写真撮影にご配慮いただいた。
また、岩原剛氏、上川通夫氏からは多くのご教示をいただいた。篤くお礼申し上げる。

代は得られた年代より大きく降るものではないと考えら

註

れる。

（星野安治）

１） 近年の調査成果は、豊橋市教育委員会『普門寺旧境内―

まとめ

平安時代院政期に属する木の文書という類い稀なる資料について、文字資料、木製品、保存科学などの観点から検討を加えるとともに、資料の年代測定を14試みた。結果、 C年代の暦年較正による木札の年代は、11世紀前半から12世紀中頃までを示した。むろん、この
年代は、あくまでも木札の年代であり、墨書が後世に写された可能性を必ずしも否定するものではないが、永暦２年という年紀や書風から推定される文書の時期と矛盾することはなく、むしろ整合的といえよう。一連の調査が資料の保全に資することを祈念し、擱筆する。（山本）

考古学調査編』豊橋市埋蔵文化財調査報告書140、2016。
２） 愛知県史編纂委員会編『愛知県史資料編７ 古代２』1073
号、2009。上川通夫「普門寺（豊橋市）所蔵永暦二年永意起請木札について」『愛知県史研究』14、2010。同「永暦二年（一一六一）永意起請木札をめぐって」『木簡研究』
36、2014。など。
３） 年代測定の結果など成果の一部は、豊橋市美術博物館で2017年１月21日から２月26日まで開催された「普門寺と国境のほとけ」展に因んで作成された展示図録において略述した（山本・星野「僧永意起請木札の年代測定」2017）。
４） Reimer, P.J. et al.“IntCal13 and Marine13 Radiocarbon
Age Calibration Curves 0-50,000 Years cal BP”
Radiocarbon, 55(4), 2013.
Ⅰ

研究報告

51

117次北区

大極殿院東門藤原宮大極殿院出土の
墨書竜山石

大極殿

藤原宮大極殿、および大極殿院回廊周辺のはじめに

SK9475190次
186次

発掘調査では、基壇外装由来の凝灰岩片が２種類出土する。一方は、飛鳥時代後半から奈良・平安時代にかけて
基壇外装石として多用される二上山産出の白色凝灰角礫

117次南区岩であり、もう一方は、兵庫県加古川西岸で産出する流182次

紋岩質凝灰岩、いわゆる竜山石である。2007年の大極殿院南門の調査（第148次）では、かつて日本古文化研究所

148次

160次

が調査した北面階段の一部を再検出し、直方体の竜山石製切石が列をなして配列された状況を確認した（『紀要2008』）。また、2015年に実施した大極殿南側の調査（第大極殿院南門0186次） では、大極殿南面の中央および東階段の痕跡を検出し、階段最下部の延石に二上山凝灰岩が使用された

図₅₁

20m

藤原宮大極殿院SK₉₄₇₅位置図

ことを確認するとともに、その周囲で竜山石の欠片を多ないし中断の時期を明示したものとみるのが自然であろ数検出し、大極殿の基壇外装には二上山凝灰岩と竜山石う。石材に直接、加工日を明記することで、製品管理やの２種の石材が併用されたことがあきらかとなった（『紀作業量の把握がおこなわれていた状況が推測でき、当時

要 2016』）。

の労働形態を考える上で興味深い。重要なのは、この日これに対して、2002年に実施した大極殿院東門の調付を示す墨書が最終仕上げ面ではなく、未調整の破面に査（第117次）では、東門東北の整地土下で宮造営時の廃記されている点である。想像をたくましくすれば、粗加材を埋めたとみられる廃棄土抗SK9475を検出したが（図

工を終え石材を石切場から出荷する際の日付の伝達、あ51）、そこからも二上山凝灰岩とともに竜山石の砕片がるいは石切場・造営現場を問わず、その日の作業の中断

一定量出土している。SK9475は厳密には大極殿院の外部分を記憶ないしは把握する、などの目的で記された可に位置するが、その出土石材は大極殿院の基壇構築にと能性が考えられよう。

もなって生じた廃材とみて問題ない。その中のやや大振

いずれにしても、この石材は結果的に廃材として造営りの竜山石片には墨書があり、『紀要 2003』ではこれを現場で処分されたことは間違いなく、大極殿院における「青□」と読んで報告した。

竜山石の加工が微調整の域を超えたかなり大がかりなも
第186次調査での竜山石のであったことを推測させる。おそらく、石切場では必片の出土をうけて、この度、あらためて同石材を実見し要最低限の粗加工しかなされておらず、原材レベルで大たところ、一文字目は「青」の三画目にあたる「一」が極殿院の造営現場に搬入されたのちに、製品としての基

欠落しており、単純に「青」とは読むことができないこ

本形状が整えられたのであろう。

とがあきらかとなった。そこで新たに釈文を検討した結

二上山凝灰岩の流通過程

果、「青」は「十一月」と読むべきで、従来、判読でき

上山凝灰岩の流通過程については、以前に検討したようていなかった続く１字とあわせて「十一月廿」と読むべに、基本的に石切場付近で製品化された状態で流通してきことが判明した（釈読は史料研究室による）。石材が欠損

おり、造営現場では石材設置後の調整程度の加工のみがする「廿」の下部には本来、「□日」と続いていた蓋然なされたものと推測される。天平宝字３年（759） から性が高く、この墨書は日付を記したものと理解できるよ

翌年にかけての法華寺阿弥陀浄土院の造営では、「土台うになったのである（図52）。

石」「壁石」など13種類に呼び分けられた状態で「大坂新たな墨書の釈文とその意義

石材に記された日付としては、石材の加工作業の完了
52

奈文研紀要 2017

これに対して、当該期の二白石」すなわち二上山凝灰岩製の基壇外装石が法華寺に

墨書部拡大図₅₂

藤原宮大極殿院SK₉₄₇₅出土墨書竜山石

搬入されたことが史料から判明するが １）、そうした二上

城宮第一次大極殿および恭仁宮大極殿は、建築平面の一

山凝灰岩の製品流通のあり方は、高松塚古墳石槨の北端

致にもとづいて藤原宮大極殿からの移築が説かれていの天井石に別部材として製品加工された石材が転用される４）点が注目される。上述のような当該期における竜山ている状況から、藤原宮造営段階にまで遡るものと理解

石の生産・流通状況を踏まえると、平城宮第一次大極殿できる 。すなわち、大極殿院で使用された二種の凝灰および恭仁宮大極殿から出土する基壇外装の竜山石は、

岩切石については、その流通・消費形態が大きく異なっ

新規で搬入されたものではなく、藤原宮大極殿のものがていた蓋然性が高い。この時期、二上山凝灰岩の切石生

その都度、移築にともなって再利用されたとみるのが妥産は、基壇外装材を中心に消費が拡大し、専業化が進行当である。恭仁宮大極殿四隅の礎石が飛鳥石（石英閃緑岩）

していくが、後述のように奈良時代以降の竜山石の流通製である点もそのことを傍証する。同様に残存する３基は低調である。竜山石では二上山凝灰岩ほど専業化が進の竜山石製礎石も、藤原宮大極殿のものが平城宮第一次

んでいなかった状況が、原材を造営現場へ持ち込んで製大極殿を経由して恭仁宮で再利用されたのであろう。

２）

品加工するという消費形態に現れているといえる。

なお、竜山石製の礎石は平城京羅城門でも使用されて古墳時代以来、石棺を中心に利用いる。藤原宮大極殿院南門の平面規模・柱間寸法の復元されてきた竜山石も、奈良時代以降は地元・播磨の寺院値との一致から、平城京羅城門についても藤原宮大極殿の礎石を除いて使用が限定されてくる 。基壇外装にお院南門からの移築の可能性が指摘されているが ５）、当該

ける竜山石の使用例は播磨にはなく、藤原宮大極殿とそ期の限定的な竜山石の利用状況を勘案すると、羅城門にの周辺、平城宮第一次大極殿、恭仁宮大極殿の三者にとおける竜山石製礎石の存在は藤原宮からの移築説に整合

どまり、かついずれも二上山凝灰岩が併用されている。

的といえる。すなわち、藤原宮大極殿院南門は、北面階

藤原宮大極殿は、宮殿ではそれまでに前例のない瓦葺

段のみならず礎石も竜山石製であった蓋然性が高い。

竜山石の利用実態３）

藤原宮大極殿院の造営過程で生じた墨書を礎石建物で、かつ切石積基壇を取り入れた最初の本格的おわりにな宮殿建築であった。その造営に竜山石が用いられたのもつ竜山石の廃材の評価を起点に推測を重ねた。日付では、堅牢性を備えた良質石材としての竜山石の価値が見

製品や作業を把握するとみた労働管理の実態解明など残出されたためと考えられる。しかしながら、矢穴技法に

（廣瀬
覚）

された課題も多い。さらなる検討を期したい。

よる分割工程が不在であった当時の我が国の石工技術では、硬質の竜山石を用いて基壇外装用の板状の石材を大量に生産することは困難であったと推測され、当初から
藤原宮大極殿において二上山凝灰岩が併用されていることがそのことを如実に示している。結果的に藤原宮以降の基壇外装石では、軽量・軟質で都城近郊に石切場が位置する二上山凝灰岩の消費一辺倒となっていくのである。
その上で、藤原宮大極殿以降に竜山石が使用された平註
１）「造金堂所解案」『大日本古文書』編年之十六、279-305頁。
２） 廣瀬 覚『三次元計測による飛鳥時代の石工技術の復元的研究』平成23～26年度科学研究費（学術研究助成金（若手研究Ｂ））研究成果報告書、奈文研、2015。
３） 藤原清尚編『竜山石石切場―竜山石採石遺跡詳細分布調査報告書―』高砂市教育委員会、2005。
４） 小澤 毅「平城宮中央区大極殿地域の建築平面について」『考古論集』潮見浩先生退官記念事業会、1993。
５） 小澤 毅「平城宮と藤原宮の『重閣門』」『文化財論叢Ⅳ』
2012。
Ⅰ

研究報告

53

飛鳥寺塔心礎出土耳環る。３・４は捩りを加えた珍しいもので、大きさも概ね近似することから、左右１対の耳環とみることが可能である。これに対し、１と２は製作技法が異なり、１につ

１

いては表裏面に織物が付着していることから、何かに包はじめにんで埋納されたようである。このように飛鳥寺出土耳環

奈良文化財研究所は1957年の飛鳥寺第３次調査で木塔の中には、左右１対をセットで埋納したものと、片側の基壇の発掘調査をおこない、基壇中心部の現地表下2.7

みを埋納したものが混在する可能性が高い。以下、出土ｍから心礎と推古天皇元年（593）の埋納品と考えられる

状況のあきらかでない残りの資料について材質と形状遺物を検出した。飛鳥資料館では塔心礎出土品について（サイズ、重さ）をもとにセット関係の有無について検討

再整理作業を進めており（『紀要 2015』・『紀要 2016』）、今をおこなう。

回は耳環について報告をおこなう。耳環は報告書によれ

５～９は銅芯に金の薄板を表面材として張ったものば23個以上出土しているが、原位置を保って出土したもで、いずれも開口面に金薄板を折り込んだ皺が認められのは心礎上面西南隅の４点にとどまる 。図53-３・４る。形状から５・６と７・８がそれぞれ対になると判断の上に図53-１・２が重なるように出土し、周辺には金した。７・８は後述するように透過X線撮影によって開銅製打出金具や蛇行状鉄器などが置かれていた。ほかの口部付近の芯材が別材である点からみてもセットとみて耳環は金・銀の延板・小粒、玉類、刀子などとともに心間違いないだろう（図55-②・③）。また９は心礎上面西礎上面に散乱していた。それらの当初の埋納位置は知り

南隅から出土した２とセットになる可能性が高い。５はようがないが、出土位置の確かな４点と同じく、心礎上『学報』において「中空金銅製」とされたものであるが、面の心柱周辺に置かれていたものと推測する。

透過Ｘ線撮影の画像をみる限り、密度の差はあるものの１）

飛鳥寺塔心礎出土耳環については、かねてより古墳副中実と判断される（図55-①）。６は開口部付近の一方に繊葬品との類似も説かれてきたところだが、一方で百済の維質の紐のようなものが巻かれた痕跡が認められる。

扶余王興寺木塔跡や益山弥勒寺西石塔の舎利荘厳具にも10・11は銅芯に鍍金した銀の薄板を張ったものであ耳環が含まれており、これらについては『梁書』長干寺る。銅芯鍍金銀張とでも呼びうるこれらは、形状からみ双塔の宝物供養と類似することから、『涅槃経』にもとてセットとみられるが、透過Ｘ線画像をみると10は典型『日本書
づく梁の方式が伝来したと考えられている 。

的な中実であるのに対し、11は後述するように芯材が紀』によれば、飛鳥寺造営に際して百済から舎利がもた

複数の材からなる可能性があり、注意が必要である（図らされており、耳環の埋納については百済の舎利埋納儀55-④・⑤）。いずれも開口面には薄板を折り込んだ皺が、式の影響も考える必要があろう。また、奈良県尼寺廃寺

裏面には製作当初より薄板がおよばず銅芯が露出してい木塔跡（７世紀後半造営）では心礎上面から刀子や玉類とたとみられる部分が認められる。

２）

ともに12点の耳環が出土しており、中空金製３点と銅芯

12は銀芯に金の薄板を表面材として張ったものであ

金張９点が混在する 。複数セットを埋納する状況は飛る。芯材に銀を用いるものはほかになかった。裏面には

鳥寺と同様であり、舎利荘厳具における耳環のあり方を

薄板のあわせ目が確認できる。

３）

考える上で重要である。

２（石橋茂登）

出土耳環について破片があり、正確な数量は把握しがたいものの、29個体分の耳環を確認した（図53、表８）。このなかでまず出

13～20は銅芯鍍金製である。形状から13・14、15・
16、17・18はそれぞれセットとみられる。19と20はサイズが近似するものの、芯材の太さが異なる。
21・22は銅芯鍍金製で捩りを加えている。３・４より若干小さく、形状からもセットとみてよいだろう。

土位置のあきらかな１～４をみると、１・３・４は銅芯

23～29はひとまず無垢の銅製と判断したが、いずれもにアマルガム鍍金を施した銅芯鍍金製（金銅製） である

遺存状態が悪く表面材が検出されていない可能性もあのに対し、２は銅芯に金の薄板を張った銅芯金張である。形状から23・24、25・26はそれぞれセットの可能性

54

奈文研紀要 2017

織物痕跡

1

5

2

3

7

6

4

8

10

9

11

12
0

13

19

15

14

20

16

21

5㎝

17

22

23

27

28

18

24

金薄板

琥珀

25

ガラス小玉

26
図₅₃

耳環実測図

２：３

が高い。25・26は被熱によって溶けたような痕跡が認め３られる。
以上を整理すると、飛鳥寺塔心礎には少なくとも銅芯

29

顕微鏡観察

材質・構造分析

芯材に表面材を張る資料は、基本的に開鍍金製９点（５セット）、捩りを加えた銅芯鍍金製４点（２

口面に芯材に被せた薄い表面材の折込皺を確認すること

セット）、銅芯金張６点（３セット）、銅芯鍍金銀張２点（１ができる。折込皺は、図54-①のように直線的に中心へ

セット）、銀芯金張１点（１セット）、銅製７点（４セット）、

向かっている資料が多いが、図54-②のように折込皺が計29点、16セットの耳環が埋納されたと考えることがで曲線的に変形するものもある。11は銀鍍金した薄板の折きる。１点しか出土していないセットについては、１の込皺で（図54-③）、開口面で薄板を折り込む手法は材質

ように当初より１点だけが埋納された可能性に加えて、を問わず共通する。１の表面には錆化しているが、直線

材質、かたちの異なる耳環が左右１対を構成した可能性

的な毛状と織組織の２種類の繊維様痕跡が付着しているも考えられるが、建久８年（1197）に舎利が掘り出され（図54-④）。また26は、周囲を覆う錆の中に金の薄板や黄た際に持ち出された可能性もあるため、ここではこれ以色ガラス小玉（アルミナソーダ石灰ガラス）、褐色の琥珀破上の推測は控えておきたい。

片が付着している（図54-⑤・⑥中央）。

（諫早直人）

Ⅰ

研究報告

55

表８

飛鳥寺塔心礎出土耳環

番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26

名 称
銅芯鍍金
銅芯金張
銅芯鍍金捩り銅芯鍍金捩り
銅芯金張
銅芯金張
銅芯金張
銅芯金張
銅芯金張
銅芯鍍金銀張銅芯鍍金銀張
銀芯金張
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金
銅芯鍍金捩り銅芯鍍金捩り
銅製
銅製
銅製
銅製

芯
材
表面材
径（縦×横）㎝ 太さ㎜
銅、銀、（鉛）
金、水銀
2.6×2.8
7.0
銅、（銀）
金、銀
2.7×3.0
6.5
銅、（銀）
金、水銀、
（銀） 2.8×3.0
5.5
銅、（銀）
―
2.6×2.8
6.0
2.5×2.8
6.0
銅、（銀、鉛、ヒ素） 金、銀、（鉛）
銅、鉛、ヒ素、銀
金、銀
2.5×2.9
6.0
銅、銀
金、銀、（鉛）
2.3×2.66.0
銅、銀、（鉛）
金、銀、（鉛）
2.3×2.6
5.0
6.0
銅、（銀）
金、銀、（鉛）
2.5×2.7
銅、銀
銀、水銀
2.6×2.8
6.0
5.5
銅、銀、（鉛）
銀、水銀
2.6×2.9
銀
金、銀、銅
2.3×2.4
2.5
銅、銀
金、水銀
3.0×3.4
8.0
銅、銀、（鉛）
金、水銀
―
8.0
6.5
銅、（銀、鉛）
金、水銀、銀
2.5×2.8
銅、（銀）金、水銀、銀 （2.3）
×2.6
6.0
銅、（銀）
金、水銀、銀
2.5×2.8
6.0
5.0
銅、（銀）
金、水銀、
（銀） 2.5×2.7
×2.2
5.0
銅、（銀）
金、水銀、
（銀）（1.9）
銅、（銀）
金、水銀、
（銀）（1.5×1.9） （4.0）
（2.5）
5.5
銅、（銀）
金、水銀、
（銀） 2.4×
6.5
銅、（銀）
金、水銀、
（銀） 2.4×2.5
銅、鉛、（銀）――5.0
銅、鉛、（銀）――5.5
銅、鉛、（銀）
―
―
5.0
―
―
5.0
銅、銀、鉛、
（水銀）

27
28
29

銅製
銅製
銅製

銅、亜鉛
銅、鉛、亜鉛、
（銀）
銅、（銀）

―
―
―

（2.0×2.7） （3.5）―
3.0
2.1×2.4
2.5

重さg
備
考
13.74
表裏面に織物痕付着
12.79
開口面に折込皺あり
10.60
約3回捩る
8.74
約3回捩る
6.15
開口面に折込皺あり
13.90
開口部付近に繊維状の痕跡あり
9.88
開口面に折込皺あり。芯材継いでいる
8.99
開口面に折込皺あり。芯材継いでいる
13.65
開口面に折込皺あり
6.01
開口面に折込皺あり
7.58
開口面に折込皺あり。芯材継いでいる?
2.45
5.64
0.75
16.06
（4.00）
7.05
6.01（2.82）（0.80）（3.84） 約3回捩る
（4.51） 約3回捩る
（1.27）（1.60） 「底 金環」のメモ書きあり（2.32） 被熱？「ソコノソコ」というメモ書きあり（4.31） 金薄板、ガラス小玉、琥珀片付着。被熱？
「ソコノソコ」というメモ書きあり（3.07）（0.76）
1.06
歪んでいる

凡例：出土地点のあきらかなものは太字で示した。番号は図53と対応。芯材・表面材の検出元素は積分強度順に並べている。
（の数値は残存値。学報はPL.61の左上から順に番号を付した。

①（５左）

④（１）
図₅₄

透過Ｘ線撮影耳環顕微鏡写真

あきらかに内部構造の異なる耳環が認

＊（

学報
上５
上４
下２
下１
上１
中５
中３
中４
上２
中１
中２
―
―
―
上３
―
―
下５
―
―
下３
下４
―
―
―
―

セット
A
B
C
C
D
D
E
E
B
F
F
G
H
H
I
I
J
J
K
K
L
L
M
M
N
N

―
―
―

O
O
P

）で示した元素は微少量。
（

）

②（５右）

③（11 右）

⑤（26）

⑥（26）

）は図₅₃の番号と対応る。これらの詳細な内部構造についてはＸ線CTによるめられた（図55）。５は左右の密度差が顕著な資料、７・調査を待ちたい。

８は開口部付近で不連続面があり別材となっている資

成分分析料、11は中央部に同じく不連続な部分が認められる資料

材）の材質をあきらかにするため蛍光Ｘ線分析をおこない、である。25は開口部の間に金属線状のものが観察でき

セット関係を推測するための情報を得た（表８）。分析は、

56

奈文研紀要 2017

耳環の表面を覆う金属（表面材）とその内部（芯

①（５）

②（７）

③（８）

④（10）

⑤（11）

⑤（25・26）

図₅₅

耳環透過Ｘ線画像＊（）は図₅₃の番号と対応

蛍光Ｘ線分析装置EAGLEⅢ（EDAX製）を使用し、測定頭で指摘した通りであるが、単純な耳環だけでなく、鈴条件は管電圧40kV、管電流30μA、Ｘ線照射径50㎛、測定や心葉形といった垂下飾をもつ耳飾を含む点で飛鳥寺と時間300秒、大気中である。芯材は銅製のものが主体であっは差異がある ５）。耳環は中実金張 ６） が約10点、銀製がたが、銅に鉛、銀、ヒ素、亜鉛がそれぞれ検出される資８点あり、いずれも太さ約３㎜と細い。飛鳥寺出土耳環料も確認でき、また芯材が銀である資料も確認できた。

の中で同じような特徴をもつものは12、20、27～29であ

表面材については、金と水銀を検出した資料は基本的にり、とりわけ銀芯金張の12については百済製の可能性も金鍍金と判断した。銀を主成分とし水銀を検出した10・考慮すべきであろう。

11については、開口面に折込皺があるため、銅芯に銀鍍翻っていえば飛鳥寺出土耳環は、基本的に古墳時代後金した薄い板を表面材として張ったものと考えられる。

期後半に日本列島内で製作・流通していたものとみてよ

このように飛鳥寺出土耳環の材質や構造は非常に多彩であることがあきらかとなった。今後、朝鮮半島およびい。地下深い塔心礎でおこなわれた舎利埋納儀式の参列者を考える上でも無視できない知見と考える。

古墳時代後期から終末期の出土事例との比較を進めてい

なお、本稿には一般財団法人仏教美術協会研究等助成く際に反映させていきたい。 （降幡順子／京都国立博物館）

金およびJSPS科研費JP15K03002、JP26770276の成果の

４

おわりに

飛鳥寺出土耳環の大半を占める銅芯耳環については、
６世紀中葉を境にして直径３㎝前後、太さも６㎜以上の「大型太環」が現れ、７世紀前半になると小型化するとともに、断面の楕円形化が顕著となることが辻村純代によって指摘されている４）。飛鳥寺出土耳環の多くは辻村の「大型太環」に該当し、古墳出土品から組み立てられた既往の変遷観とも整合する。むしろ今後は、推古天皇元年（593）を製作の下限年代とする飛鳥寺塔心礎出土耳環をもって、耳環の形態的変化の指標とすべきであろう。
百済の王興寺舎利荘厳具にも耳環が含まれることは冒

一部を含む。

（諫早）

付記
本資料の整理にあたっては木村結香氏（京都大学大学院） の助
力を得た。
註１） 奈文研『飛鳥寺報告』学報第５冊、1958。本稿では『学報』とする。13、18、29頁の耳環出土状況の記述とPL.30-3より。
２）国立扶余文化財研究所『百済寺刹研究（日本語版）』、52、63頁、2014。
３） 香芝市教育委員会『尼寺廃寺Ⅰ』2003。
４） 辻村純代「耳環考」『古文化談叢』第39集、1997。
５） 国立扶余文化財研究所『王興寺址Ⅲ』2009。
６） １点は蛍光Ｘ線分析によって、銅芯であることが確認さ
れている。
Ⅰ

研究報告

57

飛鳥寺塔心礎出土の
真珠製小玉
1㎜

１

はじめに

飛鳥寺塔心礎出土品の再整理作業において、材質不明の微小な小玉が14点確認された。筆者らは、これらの小玉の材質・構造調査を実施し、一部の個体については、1㎜

真珠製の可能性が高いことを指摘した １）。その後の追加

図₅₆

調査により新たな知見が得られたので、本稿であわせて真珠製小玉の顕微鏡写真（左）とＸ線CT画像（右）上段：その他₃₂-₆、下段：その他₃₂-₇

報告する。

２

資料と方法

調査の対象とした資料は、肉眼観察により材質不明とされた微小な小玉14点である（分析番号：その他01、02、

0

1㎜

0

1㎜

32-1～32-9、33-1、34-1～34-2）。いずれも直径1.5～2.0㎜と極めて微小な小玉であるが、孔があけられている。
これらの小玉について、蛍光Ｘ線分析（エダックス社
製EAGLEⅢ） およびＸ線回折分析（リガク社製SmartLab）

により、材質調査をおこなった。さらに、内部構造調

図₅₇

査として、Ｘ線透過撮影（富士フイルム社製µFX-1000） お

正倉院宝物「礼服御冠残欠」の真珠 ２）（日
100CT-D）を実施した。また、走査型電子顕微鏡（SEM）
本電子製JSM-6010PLUS/LA）による微細構造の観察をおこ

なった。

３

強度（cps）

よびマイクロフォーカスＸ線CT撮影（島津製作所製SMX-

結果と考察

調査対象の小玉の多くは埋蔵中に劣化し、土壌成分や周囲の銅製品に由来すると考えられる緑色の腐食生成物
によって汚染されている。顕微鏡観察およびＸ線透過画像によると、部分的に白色不透明の本来の色調が残存し、層状の剥離があまり顕著でないもの（その他32-1、
32-3、32-4、32-6、32-8、32-9）（図56上段）と、層状の剥離1㎜
2θ（deg）

図₅₈ Ｘ線回折スペクトル（その他₃₂-₆）
励起用対陰極：銅（Cu）、管電圧：40kV、管電流：30mA、コリメータ：0.2㎜、スキャンスピード：2.0dig/min、スキャン範囲：5.0-90.0deg

が著しく、光沢のある乳白色不透明もしくは銅錆の影響（CaCO3）が検出された（図58）。ただし、真珠層の主成分

で緑色化しているもの（その他01、02、32-2、32-5、32-7、であるアラゴナイト（CaCO3）の存在は確認できなかった。

33-1、34-1、34-2）（図56下段） に分かれるようである。前その他32-6は、SEM画像において層構造は確認できる者は銅錆による汚染の影響が比較的少なく、蛍光Ｘ線

ものの、劣化のため形状が崩れており、明確な真珠層構分析では、Caが強く検出されている。表面状態の良好造を確認することはできなかった（図59）。表面状態のな２点（その他32-4、32-6）について、平行ビーム法によ良好な上記２点について、真珠の鑑定に用いられるCa、り非破壊のＸ線回折分析を実施した結果、カルサイト

Mn、Srの量比をアコヤガイ真珠および各種の真珠層を58

奈文研紀要 2017

図₅₉

図₆₀

その他₃₂-₆の層断面の低真空二次電子像（₁,₅₀₀倍）

その他₃₂-₇の層断面の低真空二次電子像（₅,₀₀₀倍）

有する貝類の真珠層の値と比較した結果、海水生の真珠

Ｘ線CT画像からは穿孔方法についてもあきらかとおよび真珠貝と類似の結果が得られた（表９）。Caを主なった。孔径は0.5㎜にも満たないが、その形状は開孔体とした層構造を有する球体という点を総合的に判断し部から中心に向けて細くなっており、２方向から穿孔さて、海水生の貝類に由来する真珠の可能性が高いと考えれたことがわかる。大きさは異なるが、類似の方法で穿ている。

孔された真珠が正倉院に残されている（図57）。一方で、後者は、遺存状態の悪いものが多いが、比較的真珠光

このような孔の形状や孔壁の状態は古墳時代までの日本沢を残している個体（No.32-7）の層断面で典型的な真珠列島で製作された玉類には見られないものである。これ

層構造を確認できた（図60）。各層の厚みは0.29-0.60㎛のまで、飛鳥寺塔心礎埋納物は古墳時代的な特徴が強調さ範囲で平均約0.44㎛である。層厚および層構造から二枚れてきたが、真珠は古墳の副葬品には例外的にしか確認貝に由来する真珠の可能性が高い 。ただし、表面の蛍されていない。仏教において真珠は七宝のひとつに数え

光Ｘ線分析では、Cuがきわめて強く検出され、それ以られることもあり、今回の発見で飛鳥寺塔心礎埋納物が外ではSiが比較的強く検出されるものの、Caはわずか

古墳文化とは異なる仏教施設の荘厳具としての新たな様しか検出されなかった。Ｘ線回折分析でも表層で検出さ相を具備していたことが示された。

３）（田村朋美）れるのはマラカイト（Cu2CO（OH）
3
2） であった。Ｘ線CT
画像（図56右下） を見ると、表層付近のＸ線の吸収が大きいことから、表層付近の真珠層は結晶形態のみを残し註１） 田村朋美・石橋茂登・大賀克彦「飛鳥寺塔心礎埋納物の考古科学的研究」『日本文化財科学会第33回大会発表要旨て、成分はマラカイトに置き換わっていると推定される。以上のように、後者については良好な蛍光Ｘ線分析
結果が得られず、海水生か淡水生かの判断がつかなかったため、母貝の種類の特定には至らなかった。
表９
資料名２） 松月晴郎「正倉院の真珠穿孔技法」『正倉院年報』14、1992。
３）（株）真珠科学研究所の矢﨑純子氏らに助言を賜った。

飛鳥寺塔心礎出土真珠製小玉（その他₃₂-₄、₃₂-₆）と各種真珠および真珠貝の蛍光Ｘ線分析結果

海水生
淡水生

出土地・産地備考

その他32-4
その他32-6
アコヤガイ真珠飛鳥寺塔心礎
飛鳥寺塔心礎
不明

アコヤガイ

不明

クロアワビ

愛媛県

カキ

不明

イガイ
ヤコウガイ
淡水真珠
淡水真珠

愛媛県
鹿児島県
中国
中国

イケチョウガイ

不明

表面（カルサイト検出）
表面（カルサイト検出）
真珠 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 外側
貝殻 外側
貝殻 外側頂部
貝殻 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 カルサイト層
貝殻 真珠層
貝殻 真珠光沢
真珠 真珠層真珠 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 真珠層でない
貝殻 真珠層
貝殻 真珠層
貝殻 内側外縁光沢なし

カワシンジュガイ 北海道集』2016。

Ca
3826.73892.14648.84685.74678.54304.74908.64832.34795.34909.95052.04668.34419.25053.74779.15099.24748.94231.85160.75053.05269.5

Mn
0.94
0.59
2.47
0.30
3.26
0.73
1.74
3.95
5.48
0.46
0.19
0.00
0.35
12.05
10.72
23.90
19.45
10.88
12.87
12.05
8.42

Intensity
Sr
Mn/Ca
19.01
0.000
20.12
0.000
31.23
0.001
32.91
0.000
36.19
0.001
25.44
0.000
36.64
0.000
52.69
0.001
51.9
0.001
21.44
0.000
24.67
0.000
30.98
0.000
40.46
0.000
16.89
0.002
19.46
0.002
6.14
0.005
8.61
0.004
8.02
0.003
17.39
0.002
16.89
0.002
8.45
0.002

Sr/Ca
0.005
0.005
0.007
0.007
0.008
0.006
0.007
0.011
0.011
0.004
0.005
0.007
0.009
0.003
0.004
0.001
0.002
0.002
0.003
0.003
0.002

Mn/Sr
0.05
0.03
0.08
0.01
0.09
0.03
0.05
0.07
0.11
0.02
0.01
0.00
0.01
0.71
0.55
3.89
2.26
1.36
0.74
0.71
1.00

Ca
99.83199.83499.75499.78799.70999.38799.74899.60699.58099.86399.85099.80599.72499.69099.67799.54099.57699.71199.67099.68599.808

Mn
0.022
0.014
0.048
0.006
0.063
0.015
0.032
0.074
0.100
0.008
0.000
0.000
0.007
0.220
0.203
0.424
0.371
0.233
0.230
0.216
0.145

wt%
Sr
Mn/Ca
0.146
0.000
0.152
0.000
0.198
0.000
0.207
0.000
0.228
0.001
0.172
0.000
0.220
0.000
0.320
0.001
0.320
0.001
0.129
0.000
0.140
0.000
0.195
0.000
0.269
0.000
0.100
0.002
0.120
0.002
0.036
0.004
0.053
0.004
0.056
0.002
0.100
0.002
0.099
0.002
0.047
0.001

Sr/Ca
0.001
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.002
0.003
0.003
0.001
0.001
0.002
0.003
0.001
0.001
0.000
0.001
0.001
0.001
0.001
0.000

Mn/Sr
0.15
0.09
0.24
0.03
0.28
0.09
0.15
0.23
0.31
0.06
0.00
0.00
0.03
2.20
1.69
11.78
7.00
4.16
2.30
2.18
3.09

励起用Ｘ線源：モリブデン（Mo）管球、管電圧：50kV、管電流：100μA、Ｘ線照射径：112㎛、計数時間：300秒、測定雰囲気：真空、スタンダードレスのFP法による半定量

Ⅰ

研究報告

59

縄生廃寺出土唐三彩の化学
分析

緑釉
褐釉

1

１

はじめに
2

三重県朝日町縄生廃寺で舎利容器に使われた唐三彩がみつかったのは1986年のことである。唐三彩は細かく破砕しており、この復元に協力したのは奈良文化財研究所の巽淳一郎であった。巽は報告書で、この唐三彩の年代

3や器種について考察しているが、当時は中国での報告事例も少なく、類例がきわめて乏しい中での検討にならざ
るをえなかった１）。
発掘調査から約30年が経過し、唐三彩窯の調査事例も増加した。とくに巽が主導しておこなった河南省文物考古研究院と奈文研の共同研究では、黄冶窯、白河窯につ40いて大きな成果をもたらし、化学分析のデータも蓄積してきている２）。本稿は日本語版の黄冶窯報告書作成に向け、黄冶窯産の可能性が高い縄生廃寺出土唐三彩につい

図61

10㎝

1：縄生廃寺出土3：鞏義黄冶窯

図 84‑2

2：鞏義黄冶窯

4：鞏義黄冶窯

図 114‑10

図 84‑1

縄生廃寺出土唐三彩と黄冶窯の類例 １：２て、あらためて化学分析から生産地推定を試みるもので
ある。

（神野

２

恵）

分析資料・分析方法

果補正用のタリウム50ppbとなるように、３％硝酸溶液
1.5mlに調製した。高分解能マルチコレクタICP質量分析
装 置（Thermo Fisher Scientiﬁc製 NEPTUNE Plus） を 使 用

現在、これらは重要文化財に指定されており、試料採し、同様に測定したNIST981標準鉛試料から、同位体分取ができない。そのため、発掘調査時に取り上げた土壌

別効果の補正をして分析結果を得た。A・B領域などのから、微小な陶片を探すことからはじめた。土壌サンプ

範囲は、あくまで数値を読み取る際の目安であり、すべルの中から、３㎜程度の胎土とみられる破片と、１㎜程てがこの範囲に存在することを意味するものではない。

度の釉層の剥落片を発見し、これらを分析に供すること

胎土の焼成温度の推定はＸ線回折分析を実施した。装置とした。

はMiniFlexⅡ（リガク製） を使用し、測定条件は管電圧

胎土と釉の化学組成（wt%）は、蛍光Ｘ線分析法を用いて非破壊にて実施した。装置はEAGLEⅢ（EDAX製）、
測定は管電圧20kV、管電流200ȝ
0 A、Ｘ線照射径50㎛、測定時間300秒、真空雰囲気中でおこなった。定量分析

30kV、管電流15mA、Cuターゲット、走査速度は毎分0.6°、、モノクロメータ使用である。
ステップ幅0.01°

３

分析結果

には標準試料を使用し、検出元素の各酸化物の合計が蛍光Ｘ線分析結果を表10に示す。胎土の化学組成を、100wt%になるよう規格化しFP法により定量値を求めた。

既報告データの黄冶窯、白河窯、清涼寺窯、黄堡窯、醴

しかし釉の化学組成は表面風化層を含んでいるため風化

泉坊窯と比較したものを図62に示す。縄生廃寺の値は、の影響による組成の変動は大きいものと考える。鉛同黄冶窯・白河窯ともっとも近似している。さらに本資料

位体比分析は、採取した釉層（約１㎜×１㎜）を分析に供

からはジルコニウム（Zr）を顕著に検出し、雷ら ４）は黄した。試料から高周波加熱分離法で鉛を単離し３）、希硝

冶窯資料はジルコニウムを黄堡窯の２倍以上検出した結酸で溶解してICP発光分光分析法で鉛の回収量を測定し果を報告しているなど、黄冶窯の特徴を有しているといた。その結果にもとづき、鉛200ppbおよび同位体分別効える。今後、醴泉坊窯など他産地の結果が示されること60

奈文研紀要 2017

表₁₀

胎土および釉の蛍光Ｘ線分析結果（wt%, tr;検出限界以下）

Na2O MgO Al2O3 SiO2
1.2
1.1
30.3
62.5

胎土

K2O
2.3

CaO
0.26

3.5

TiO2 MnO Fe2O3
1.2
tr
1.2

縄生廃寺
黄冶窯
白河窯
醴泉坊窯
黄堡窯
清涼寺窯

3
2.5

K2O
0.23
0.69
0.67

CaO
0.62
0.36
0.46

TiO2 Fe2O3 CuO
0.15
1.0
3.9
0.33
4.9
1.4
0.36
2.8
1.4

PbO
57.3
53.8
54.4

K2O(wt%)

釉色 NaO2 MgO Al2O3 SiO2
緑色 0.93 0.21
3.4
32.2
褐色 0.45 0.71
8.1
29.3
黄色 0.54 0.47
9.4
29.6

2
1.5
1
0.5

表₁₁
Pb/

207

Pb

206

0.8751

Pb/

208

釉の鉛同対比分析結果

Pb

206

2.1546

Pb/204Pb

206

Pb/204Pb

207

17.69915.4890

Pb/204Pb

208

38.135

図₆₂により、さらなる議論が可能になるであろう。Ｘ線回折

2.25

測定では石英・ムライト・長石類を検出したため、推定

2.23

焼成温度は約1,000～1,100℃であり、また釉の化学組成

2.19

0

0.5

1

1.5

2

Fe2O3(wt%)

2.5

3

3.5

縄生廃寺と唐三彩窯跡資料の比較（胎土）

（a式図）

P

Pb/206Pb

2.21

も黄冶窯・白河窯出土唐三彩等４）の唐三彩の既報告デー

208

タとの差異は認められなかった。
釉の鉛同位体比分析結果を表11に、さらにａ式図を図

2.17

A

2.15
2.13

B

2.11

縄生廃寺
黄冶窯
白河窯
黄堡窯
清凉寺窯
唐三彩

2.09
2.07

63に示す。あわせて窯跡出土資料の値も示している。縄

2.05

2.03
0.79 0.80 0.81 0.82 0.83 0.84 0.85 0.86 0.87 0.88 0.89 0.90 0.91

生廃寺の値は、華北産といわれるＡ領域内に分布し、筆Pb/206Pb

207

者らがこれまでに調査した黄冶窯・白河窯資料および既図₆₃

報告資料とは重複しない。いっぽう河南省と陝西省の鉛縄生廃寺と唐三彩窯跡資料の比較（鉛同位体比）

鉱石結果と比較すると、どちらも重複する領域があるたいる。縄生廃寺のものと比較すると、細かい意匠は４とめ注意は必要だが、本資料の値は陝西省産の値が集中す

似るが、大きさや器形の点では２・３に近い。これは７る領域に近似しているとも読み取れる。河南省産の鉛同世紀後半から８世紀初頭とする年代観と整合的である。

位体比値には幅があり、黄冶窯も分布領域が広い。また

よって、河南省鞏義市周辺で生産された可能性が高いと値が集中する領域も確認できるため、同一窯であってもいえるが、化学分析の成果から、この近辺での生産地の複数産地の鉛原料の使用があったであろう。今回の分析

広がりを想定する必要もあろう。特に鉛同位体比分析か結果から検討すると、胎土・釉の分析からはどちらも醴

らはこれまで調査分析した窯跡出土資料とは異なる分布

泉坊窯の可能性を否定しきれないものの、黄冶窯・白河を示すことから、今後のさらなるデータ蓄積により詳細

窯周辺で生産されたことを示唆しているであろう。

な唐三彩の流入経路などの考察が可能になるであろう。

（降幡順子／京都国立博物館）

４（降幡・神野）ま と め

縄生廃寺出土唐三彩碗の化学的特徴の結果と考古学的な所見をあわせて考察する。本資料の類例が、素焼き品
であるが黄冶窯から出土している。黄冶窯の発掘報告書（中文）で報告され ５）、うち２点は実見することができた（図61－２・３）。報文によると、いずれも器蓋と分類される。頂部（椀の場合は底部）の装飾性が高く、内面を三叉トチンで支えて伏せて焼成している点から、上部を見せる蓋と考えたのであろう。この点については、慎重な議論が必要で、本稿では従来の所見に従い、椀としておく。帰属時期については、２・３が第三期前段（ca.684～756年）、４が第三期後段（ca.756～840年）頃に比定されて謝辞：鉛同位体比分析に際しては国立歴史民俗博物館齋藤努
教授にご協力を頂きました。心より感謝致します。
註１） 巽淳一郎「繩生廃寺塔心礎出土唐三彩椀について」『繩
生廃寺跡発掘調査報告』朝日町文化財調査報告第１冊、1988。
２） 降幡順子・巽淳一郎「非破壊分析から見た黄冶唐三彩の特質」『河南省鞏義市黄冶窯跡の発掘調査概報』2007など。
３） 齋藤努「日本の銭貨の鉛同位体比分析」『国立歴史民俗博
物館研究報告第86集』65-129頁、1991。
『核技術』
４） 雷勇他「不同産地唐三彩的SRXRF无損分析研究」
25-10、2002など。
５） 河南省文物考古研究院・中国文化遺産研究所・奈文研『鞏義黄冶窯』科学出版社、2016。
Ⅰ

研究報告

61

交流インピーダンス法を用いた埋蔵環境下における金属製
遺物の腐食速度に関する研究

その差より分極抵抗を算出した。また、試験中は電子天秤を用いて湿潤土の乾燥にともなう重量減少を測定
し、含水率の変化も同時に算出した。なお、試験環境は

１

はじめに

既往の発掘調査によって多数の青銅製遺物が出土した

10℃、20℃、30℃の恒温状態とした。

３

結果と考察
炭素鋼、銅で得られ福岡県宗像市の田熊石畑遺跡では、未だ青銅製遺物が埋

炭素鋼および銅の分極抵抗の変化

蔵されていると推定されている。当面の間、仮に遺物がた分極抵抗の逆数の変化を図２、３に示す。腐食速度（icorr）

存在した場合、これらを現地埋蔵環境下で保存せざるをと分極抵抗（Rp）は次式によって関係づけられる３）。

得ない。したがってその保存の観点から現地での腐食を（１）

把握する必要がある。既報では現地の気象および土中の水分量、温度、酸素濃度について報告した１）。本報では

なお、kは腐食の酸化還元反応によって定められる定数

埋蔵環境下で進行する遺物の腐食の現状を把握するたであり、式（１）より分極抵抗の連続測定により腐食速

め、湿潤土の乾燥過程における炭素鋼および銅の腐食速度のモニタリングが可能であることが示される。図２、度を交流インピーダンス測定によってモニタリングする

３より10、20、30℃の試験環境において、炭素鋼、銅と室内実験をおこない、土中の温度、水分状態が腐食速度

もに乾燥過程における1/Rpの変化は概ね同様の傾向をにおよぼす影響を検討した。

示し、水分飽和した初期の段階では腐食速度は緩やかに

２

実験方法

低下した後、含水率が低下する過程で腐食速度は増加
して極大値を示した。さらに乾燥が進み含水率が低下

室内実験の模式図を図１に示す。実験では1,000μS/㎝

するにつれて腐食速度は徐々に減少した。湿潤土が飽に調製した塩化ナトリウム溶液とDLクレーを一定の割和状態にある初期の段階では、溶存酸素（DO：Dissolved

合で混合した湿潤土をアクリル製カラムに充填した。カ

Oxygen）は土中の間隙水の拡散によって支配される。しラムの下端部には、炭素鋼（SS400）、タフピッチ銅（C1100）

たがって、その移動は極めて緩慢であるとともに、電極を切り出して作成した２電極セルをエポキシ樹脂にて

表面では腐食反応によって常にDOが消費されるため、封入した同径のカラムを設置した。なお、電極には２実験開始から徐々に腐食速度は低下したと考えられる。

電極の同心円状のものを用い 、電極表面は湿式研磨に

次に湿潤土の乾燥が進み含水率が低下すると、土中に空て＃2000まで仕上げた。それぞれの電極を周波数応答解隙が発生して気相酸素が空隙を介して電極近傍まで供給

析装置（FRA）付属のポテンショスタットに接続し、イされるようになる。電極近傍に供給された気相酸素が水

ンピーダンス測定を実施した。測定では10kHzおよび10膜に溶解し、電極表面の水膜中のDO濃度が上昇するた

mHzのインピーダンスを連続で測定し、それぞれのイン

め腐食速度は上昇したと考えられる。さらに乾燥が進ん

ピーダンスを溶液抵抗、溶液抵抗＋分極抵抗とみなし、だ場合、電極近傍での液膜厚さが薄くなることで、水膜２）

中のFe2+濃度が増加し、鉄の溶解であるアノード反応にDLクレー+NaCl 溶液

腐食が律速されるようになり、腐食速度は低下したと考えられる。一方で、銅で得られた1/Rpは炭素鋼に比べて約十分の一の値を示した。銅、銅合金および鉄の腐食速度の比例定数（k）はそれぞれ、0.020V、0.034Vとされており４）、青銅製遺物の腐食速度は鉄製遺物に比べて約十分の一と考えられる。
腐食速度におよぼす温度の影響

図₆₄

62

奈文研紀要 2017

実験の模式図

腐食速度の温度依存性

は炭素鋼において明確に認められ、腐食速度は10℃の試験に比べて30℃では約２倍に増加した。銅では試験温度

0.008

40

0.006

30

0.004

20

0.002

10

田熊石畑遺跡における青銅製遺物の腐食の検討

田熊石

畑遺跡では厚さ数㎝の表土に覆われた赤褐色を呈する土

含水率（%）ない腐食速度が上昇すると考えられる。

1/R
/Rp䠄

の金属製遺物の腐食においては周辺の温度の上昇にとも-1cm-2䠅

に関わらず常に低い腐食速度を示しているものの、土中壌中に青銅製遺物は埋蔵されており、その埋蔵深度は地0

表から約30㎝と推定されている。青銅製遺物が埋蔵され

0

3000

6000

0
12000

9000

経過時間
（分）

た深度の土中の温度は２月上旬に約６℃を示し、８月上

図65

10、20、30℃での炭素鋼の１/と含水率の変化

は夏期に上昇する変化を示すと考えられる。また、水分雨が観測されない期間に、水分飽和した状態から含水率
１）が短期間低下する挙動を示した 。不飽和状態の土中で400.000630

0.0004

20

1/R
/ 㹮(

て概ね水分飽和した状態が維持されるものの、夏期の降-1cm-2)

化学ポテンシャルの測定から遺物包含層では年間を通じ0.0008100.0002は気相酸素が速やかに移動することでDOが供給されるのに対して、水分飽和した土中ではDO自身の分子拡散含水率（%）

旬に約25℃まで上昇しており １）、青銅製遺物の腐食速度

0
12000

0
0

3000

が緩慢であるとともに微生物によって速やかにDOが消

6000

9000

経過時間
（分）

費されるため、DO濃度は減少するとされている ５）。室図66

内実験では土中が水分飽和した状態では腐食速度は減少

10、20、30℃での銅の１/と含水率の変化

0.006

するものの、含水率の低下にともなって腐食速度が上昇

水率が低下した際に、気相酸素の供給が生じることで、

1/R
/ 㹮(

に由来すると推測される。したがって、夏期に土中の含-1cm-2)することが認められており、これは上述したDOの挙動

青銅製遺物の腐食速度が上昇する可能性が示唆される。

４

0.004

0.002

ま と め
0.000
5

10

15

20

25

30

温度
（℃）

交流インピーダンス法を用いた室内実験から埋蔵環
図67

境下における金属製遺物の腐食を検討した。その結果、炭素鋼および銅の１/と温度の関係（①は実験開始時、②は極大を示す直前、③は極大で１/Rpのを示す。）

１）腐食速度は土中が水分飽和した状態において停滞し、乾燥にともない含水率が低下することで急激に上昇し、さらに乾燥が進むにつれて低下することが認められた。また、２）腐食速度は鉄製遺物に比べて青銅製遺物
では顕著に低く、３）周辺の温度の上昇にともない上昇
することが示された。４）田熊石畑遺跡では土中温度は夏期に比較的高いことから、夏期に金属製遺物の腐食速度が上昇し、５）土中の高含水状態が間欠的に低下した
際に、気相酸素の介入により腐食速度が上昇する可能性が示唆された。

（柳田明進・脇谷草一郎・髙妻洋成）註１） 脇谷草一郎、柳田明進、髙妻洋成『日本文化財科学会第30回大会要旨集』338‑339頁、2013。
２） 片山英樹、野田和彦、山本正弘、小玉俊明『日本金属学会誌』第65巻、298‑302頁、2001。
３） 電気化学会編『電気化学測定マニュアル

実践編』丸善、

143‑149頁、2002。
４） 腐食防食協会編『金属の腐食・防食Q＆A

電気化学入門編』丸善、82頁、2002。
５） 脇谷草一郎、桑原範好、鉾井修一、小椋大輔、髙妻洋成『考古学と自然科学』第72号、１‑14頁、2017。

Ⅰ

研究報告

63

PEG が溶出した出土木簡の高級アルコールを用いた再処理の重量を逐次測定した。例として、図68に本工程における重量測定の結果を大小の４点の木簡について示す。蒸らしの開始から概ね70時間後までに重量増加が緩慢とな

１

はじめに

り、木簡が十分に吸湿したものとみなした。なお本工程において、表面に溶出したPEGのpHを試験紙により簡1990年に奈良文化財研究所においてポリエチレングリ

易的に測定したところ、pH３程度の酸性領域であるこコール（PEG）を含浸のうえ真空凍結乾燥法により保存とがあきらかとなった。酸による木簡への影響を小さく処理をおこなった兵庫県但馬国分寺跡出土木簡33点につするため、木簡を十分吸湿させた上で、できるだけすみ

いて、PEGの溶出による表面の汚損が認められた。

やかに次工程へ移行することが必要と考えられた。今回

PEGは分子量により性状が異なるが、出土木製遺物

再処理の対象としたすべての木簡は、蒸らしの工程を70の保存処理に一般的に使用されるPEGは数平均分子量時間以内に完了した。

3,400の常温で固体のものである。PEGは吸湿性を有し水中への浸漬ており、高温多湿の環境下では溶解する場合があるたに含浸されたPEGを溶出させる工程である。PEGの濃度

め、PEGを用いて保存処理された遺物は通常、適切な温に応じて水溶液の屈折率が変化することから、手持屈折

湿度環境を維持できる収蔵庫内で保管される。

計（アタゴ製MASTER-T） を用いてPEGを溶出させた液

吸湿した木簡を蒸留水に浸漬し、内部

一方、但馬国分寺木簡では、収蔵庫内での保管中にの屈折率を測定することにより、PEGの溶出を確認しPEGが溶出しており、その主原因はPEG自体の劣化にあた。PEGの溶出を促進し、またカビ等の繁殖を防ぐため、ると考えられた。表面の汚損により墨書の判読が困難と適宜水の交換をおこなった。液の屈折率が大きく変化しなっていることにくわえ、PEGの劣化により有機酸が生なくなった時点をこの工程の終点とした。なお、PEGのじ、木簡を損傷することが懸念された。そこで、木簡に溶出により浸漬水のpHが低下することが予想されたた

含浸されたPEGを取りのぞくとともに、あらためて安定

め、適宜試験紙を用いてpHを測定することによっても化のための保存処理を実施することとした。この再処理

水の交換時期を検討した。

にあたっては、現在奈文研における木簡の保存処理の主脱流となっている、高級アルコール（HA）含浸と真空凍結によって置換する工程である。t-BAの水溶液に木簡を乾燥を併用する手法を用いた。その概要を本報で記す。

浸漬し、順次t-BAの濃度を上げることで水分の置換を

２

再処理の工程木簡に含浸されたPEGは水溶性であることから、はじ水

木簡内の水分を第三ブチルアルコール（t-BA）

おこなった。十分に脱水をおこなうため、100%のt-BAへの浸漬は２回実施した。なお本工程以降は、HA含浸と真空凍結乾燥による木製遺物の通常の保存処理方法とめにPEGを水に溶出させて取り除くこととした。ただ同様である。

し、比較的乾燥した状態にある木簡を直接水中へ浸漬す

高級アルコール含浸

ると、表面の含水状態が急激に変化して物理的な負荷をする工程である。HAのt-BA溶液に木簡を浸漬し、順次生じ、破損することが懸念された。そこで、木簡を水中

HAの濃度を上げることで木簡内部への含浸を図った。なへ浸漬する前段階として、穏やかに吸湿させる「蒸らし」お、本工程は温度を60℃に設定した恒温槽内で実施した。

の工程を含む、下記６工程で再処理を実施した。

真空凍結乾燥

固化剤としてのHAを木簡に含浸

真空凍結乾燥機を用いて、木簡中の木簡に吸湿させる工程である。ステンレス製

HAを冷却固化させるとともに、溶媒のt-BAを除去してのバットに、底面から数㎝の空間を保持するように金網乾燥させる工程である。乾燥の期間は木簡の寸法や木取を敷き、PEGが溶出した木簡を静置した。木簡が直接水り等に応じて調節した。

に触れない程度に、バット内に浅く水を張り、ふたをし表面処理て50℃に設定した恒温槽内で保持し、木簡を穏やかに吸り除去する仕上げの工程である。厚みのある一部の木簡湿させた。木簡の吸湿状況を確認するため、個々の木簡において、熱風をあてた際、PEGとみられる物質がわず

蒸らし

64

奈文研紀要 2017

木簡表面に残存した余分なHAを熱風によ150%

対初期重量比

140%

130%

120%

110%

100%

0

6

12

18

24

30

36

42

48

54

60

66

72

経過時間 [h]図₆₈

蒸らし工程における４点の木簡の重量変化

かに表面に現れる場合があったが、ペーパータオル等に吸い取らせることで取り除いた。

３

まとめと今後の課題

再処理前後の木簡の様子を図69に示す。再処理前の木しの好例といえよう。
過去にPEGを用いて保存処理された木製遺物のなかには、現時点で同様の問題を生じている例が多数ある。保
存処理後の遺物を定期的に観察するとともに、必要に応じて再処理の実施を検討すべきであろう。

簡では、PEGの溶出により表面が不均一な濡れ色を呈し（松田和貴・髙妻洋成）ており、一部については、墨書の判読が著しく困難な状況であった。また、ほとんどの木簡の表面は湿り気を帯びた状態となっており、木簡の下に敷かれていた保護用のクッション材に、溶出したPEGによる褐色のしみが付着しているものも散見された。今回おこなった再処理により、木簡表面の濡れ色は軽減され、墨書の視認も容易となった。再処理前にみられた表面の湿り気もなくな
り、通常のHA含浸と真空凍結乾燥を併用して保存処理をおこなった木製遺物と比べても遜色のない仕上がりとなった。したがって、今回の木簡の再処理では総じて良好な結果を得られたものと考えられる。
HAは水に不溶の材料であることから、HAが含浸された木製遺物は比較的湿度の影響を受けにくいとされている。ただし、今回の再処理では、一部の木簡において表面処理時にPEGとみられる物質が溶出した。蒸留水に木簡を浸漬することでPEGの除去を図ったものの、今回の工程ではPEGを完全には除去できなかったものとみられる。再処理された木簡を今後保管する上でも、温湿度環境について一定の配慮が必要であろう。木簡を蒸留水へ浸漬する期間や、PEGが十分に除去されたことを判断するための手法について、今後さらに検討していく必要がある。
考古遺物の保存処理は、「可逆性のある」材料と方法でおこなうのが原則とされている。保存処理後の遺物に劣化や破損などの問題が確認されたときに、処理をやり直すことができるようにするためである。今回の但馬国分寺木簡に対する再処理は、そうした保存処理のやり直

図₆₉

再処理前後の木簡の様子

Ⅰ

研究報告

65

瓦当の三次元計測法の検討－瓦当データベース構築に向けた模索－

遺跡・調査技術研究室では、考古第三研究

はじめに室と共同で2017年度以降に開始を予定している平城宮跡
出土瓦当の三次元データベース構築に向けて、瓦当の三次元計測法の比較・検討をおこなった。遺物の三次元計

0測では、従来、高価なレーザースキャナー等を用いた手法が用いられてきたが、ここでは遺物の三次元計測デー

図₇₀

10㎝

SfM-MVSによる瓦当の三次元計測データ ２：５

タの取得・利用の広範な普及をめざし、デジタルカメラ

スピードはオートにし、画質モードはFINE+RAWに設で撮影した複数の写真データをパソコンのソフトウェ定。三脚を用いて、瓦当全体が入る写真を２枚以上（１アで処理することで三次元モデルを構築するSfM-MVS

枚はRAWデータの色調補正用にグレーカードを写し込んだも（Structure from Motion-Multi View Stereo）という技術を採の）を撮影し、その他は、できる限り接写して部分写真用した（図70）。

を撮影した。接写写真は、前後する写真で４～６割程度

目

SfM-MVSは、レーザースキャナーなど他の的オーバーラップさせ、資料１点につき各26~41枚の写真手法に比べ、用いたカメラや照明、写真のピント位置、を撮影した。

撮影枚数など、機材や撮影方法によって、得られる三次

三次元データの作成

元データの精度にばらつきが生じやすいという特性があ

今回、PhotoScan Professional 1.3.0（64 bit）を利用した。

る。そこで本稿では、同一環境下で異なる機材を用いて解析に用いる画像データには、JPEGデータと、RAW得られる三次元データを比較検討する。

データを色調補正してTIFF形式に現像したものを用い

三次元データの解析ソフトには

撮影資料は外区約半分を欠損するが、残た。同じ撮影データでも、画像形式によって生成されるりが良好な雷紋縁複弁八弁蓮華紋瓦当である 。瓦当面

三次元データや所要時間にどのような違いが生じるか検とカメラレンズがほぼ平行になるよう、瓦当は補助材討するためである。

写真の撮影

１）

で支え、立てて設置する。カメラは撮像素子の異なる

解析は、画像の位置推定（Align）、点群の生成（Dense

もの３台（SONY α7R・FUJIFILM X-T1・OLYMPUS OM-D

Point Cloud）、モデルの生成（Build Mesh） をすべて高品

E-M1 Mark II）を、レンズは単焦点の広角レンズを用い、質（High）でおこない、最後に色情報（Texture）を貼り

OM-Dはマクロレンズでも撮影した。背景には撮影ボッ付けてスケール情報を設定し、不要部分を削除して完成

クス（白）を使用し、照明はPHOTOLA（大里化工製）２する。点群データはXYZのファイル形式、メッシュを

台を前方左右から、カメラ上部にはVL_1400c（LPL製）

貼った三次元モデルはOBJのファイル形式で、色情報がを取り付けてあて、極力影をなくすように心がけた。カ

あるもの・ないものに分けて書き出した。これらのファ

メラは絞りを11に固定し、ISO感度は200、シャッター

イルの容量や解析に要した時間等を表12に示す。

表₁₂
カメラ

撮像素子

画素数

レンズ

SONY α7R

35㎜フルサイズ
7360×4912 35㎜ F2.8
（35.9×24.0㎜）

FUJIFILM
X-T1

APS-Cサイズ
4896×3264 18㎜ F2（23.6×15.6㎜）

17㎜ F1.8
OLYMPUSマイクロ
OM-D E-M1 フォーサーズ 5184×3888
30㎜ F3.5
Mark II（17.4×13.0㎜）
Macro

66

奈文研紀要 2017

撮影機材とデータ量

画像数 画像形式
26
34
32
41

点群

メッシュ

処理時間

JPEG

5,518,900

641,820

TIFF

5,830,654

JPEG

XYZ（㎆）OBJ（㎆）

カラー

単色

カラー

単色

55分40秒

360

303

114

47

665,416

51分03秒

383

320

194

49

2,647,217

266,624

30分54秒

175

145

69

19

TIFF

2,523,962

221,442

32分16秒

167

139

148

15

JPEG

4,132,590

453,140

41分14秒

268

226

87

33
31

TIFF

4,143,873

426,568

41分56秒

269

227

170

JPEG

11,879,385

1,303,907

46分06秒

784

657

176

98

TIFF

11,891,422

1,472,566

43分27秒

785

658

194

111

各三次元データの比較

画像形式の違いでは、生成する点群とメッシュの数に大きな違いは認められない２）。処理時間にもほとんど差が認められないが、テクスチャーを貼ったメッシュデータ（カラーのOBJ） では、TIFF画像がJPEG画像に比べ倍近くの容量をもつ。点群
やメッシュは視覚的には大差がないが、TIFF画像のほうが粗が少なくすっきりとしている。テクスチャーを貼ったものも、色調補正をしている分、TIFFの方の再現性が高い。
点群やメッシュの密度は、カメラの撮像素子や画素数、レンズ、写真の枚数等によって変化する。瓦当紋様の報告や確認では、今回用いたカメラのいずれであっ

α７R

広角（TIFF）

X-T1

広角（TIFF）

OM-D

広角（TIFF）

OM-D

マクロ（TIFF）て も そ の 目 的 を 果 た す が、X-T1、OM-D広 角、 α7R、
OM-Dマクロの順で点群が密になり、より微細な痕跡を捉えるようになる（図71）。同じカメラでレンズをマクロレンズに変えた場合、処理時間は大差ないが、点群・メッシュともに、数が３倍近くに増加した。
なお、図71には参考としてハンディタイプのレーザースキャナーであるSpace Spider（Artec 3D製） による三次元データを付した。容量はテクスチャー情報のない
点群データ（XYZ） が247㎆、メッシュデータ（OBJ） が432㎆ある。SfM-MVSで得たデータに比べ、均一に点群を取得しており、点群の密度に対して効率的に微細な痕跡を捉えるが、その分メッシュデータは重い。テクス
チャーを貼り付けるとさらに容量が大きくなるが、その質はSfM-MVSのほうが高い。
まとめ

瓦当の三次元データベース作成では、瓦当紋様の確認に加え范傷の進行具合等が検討できる精度の三次元データの取得を目指している。今回は、三次元デー
タの質に加え、画像データの質、技術の普及性、取扱いに無理のないデータ量等から総合的に判断して、OM-D
カメラにマクロレンズを装着し、SfM-MVSによって三次元計測をおこなうこととした（図70）。
SfM-MVSの普及により、高価なレーザースキャナーがArtec Spider

なくとも高品質の三次元データが取得できるようになっ図₇₁た。今後は、各地で出土遺物等の三次元データ化が一層進むことが目される。各データはXYZやOBJ等の形式のファイルによって比較することが可能であるが、各データの精度や特質に注意して活用することが望まれる。
（中村亜希子／客員研究員・山口欧志）

各三次元データの比較（左：点群 右：メッシュ）註１） 奈文研『山内清男考古資料８ 縄文草創期・縄文後晩期・瓦塼資料』PL.28-90、1997。
２）数値には若干の差異があるが、瓦当面以外での不要部分の除去状況の違いもあるため、大差はないと考える。
Ⅰ

研究報告

67

ツガに関する年輪データの収集と整理

上芳我家住宅
上芳我
我家住宅
我家住宅
離座敷
離
敷

−暦年標準パターンの構築に向けて−

旧立川番所
旧
旧立
立 番所
所
書院
院

6.67

5.74

77
5.7

北海道江
道江差
江差町

１

8 72
8.72

55.47
47
7

願泉寺
寺

8.1
.11

當
當麻寺

99.15
15

高野
野山
9
6.1

高知城

古材系
0

現生系
100km

旧中村
中村家住宅
中村

はじめに

図72

ｔ値の主な照合状況

ツガは近世以降、昭和の戦前期にかけての頃を中心

は、下支えするデータがわずかな場合でも発揮される。

に、わが国の木造建築の用材として広く使われた樹種でしかし、replication（再現性の繰り返し確認） を重視しなある。筆者は2008年度から科学研究費の助成を受け、こがら暦年標準パターンを立ち上げようとする立場からの樹種に関する暦年標準パターンの構築を目指して年輪すると、複数の物件で可能な限り多くの試料を用意し、データの収集と整理を続けている。

データを計測収集しておくことが望ましい。またデータ

主な個別の事例はこれまでにも学会等の場で発表してを照合するには、もとよりそれぞれの試料に一定の数のきたところであるが、2016年度でその３本目の研究課題

年輪が含まれている必要もある。そして与えられた期間が終了した区切りの機会に、作業の経過や蓄積したデー

内に目立った成果を収めなければならない。
いくつか種類が考えられる試料のうち、現生木は伐採

タの現状について概要を報告したい。

２

作業の経過

木、生立木によるサンプリングとも、森林保護の観点か
ら当初より望み薄であった。遺跡出土材にも期待でき「トガ普請」という言葉があるようず、試料はおのずと建築材に頼らざるを得なかった。しに、関西の近世建築においてツガはありふれた存在であ

かしこの種の作業は、試料の選別にある程度の時間と空る。その材質を知る技師や技能者の間では、ヒノキやス間を要求する。たとえば、工期や費用を厳密に設計してギなどによる年輪年代法の実用化を見て、いずれツガで運営される保存修理の現場に負担をかけるようなことも実現するはずだと期待する声があったと聞く。しかは、計画立案上無理があると思われた。そこで一連の作し、本格的な調査研究はなかなか始まらなかった。2007

業では、文化財指定の有無に関係なく、常時公開され立年よりも前の段階で年代学研究室が収集し保管していたち入りが容易な各地の建物に足を運び、適当な現用のツ試料やデータは、長野県王滝村木曽樽沢産の円盤２枚、ガ材を目視で探し出し調査の許可が得られた物件を中心

和歌山県高野山産の円盤１枚、そして鹿児島県屋久島のにデータを収集することにした。したがって、本来重要貯木場で光谷拓実が計測していた年輪データ１本のみ。

な計測対象になるはずの建物であっても、データを収集

いずれも現生木によるもので、建築古材等による実績はしなかったものが多数ある。

着手にいたるまで皆無であった。

実際の作業は、既存の現生データや當麻寺や願泉寺の作業に着手したきっかけは、2006年から2008年にかけ

材にパターンがあうものを探すことからはじめた。まて実施された當麻寺大師堂（県指定文化財、奈良県葛城市）

た、生育地が近接したツガとヒノキで年輪データが同期の修理工事に筆者が関わったことにある。ここでは、正するという長野県産現生木の報告 １） を踏まえ、調査物

保３年（1646）頃の当初材と元禄頃の後補材の両方にツ

件にヒノキ等が使われていた場合は同様に対象に含め

ガが使われ、時期を異にする両者で年輪データの同期がた。対象物件の探索は奈良県内からはじめ、作業の進捗確認できた。幸い、同じ頃修理工事が進んでいた願泉寺にしたがい西日本、そして全国と徐々に拡大させた。

（大阪府貝塚市）においても、本堂（重要文化財）などで江方戸中期のツガ古材を調査する機会に恵まれ、建築のいき

手順は、年代学研究室が長年採用してきたものを踏襲しさつがあきらかに異なる當麻寺と願泉寺の間でも同期がた。ただしreplicationの概念は、奈良文化財研究所に先確かめられた。そして以上の成果を受け、科研費を得て行する外国の研究で重要視されていたにも関わらず、こ

本格的な年輪データの収集をはじめることになった。

れまで明示されたことがない。Baillieによる基本文献 ２）

調査対象の選定
68

年輪パターンの基準尺としての性能

奈文研紀要 2017

法

データの計測や照合の方法に関する考え方やに立ち返り、作業に組み入れた。

1300
1300後補材
奈良県葛城市 當麻寺大師堂

1359

大阪府貝塚市願泉寺本堂
・築地塀
奈良県葛城市當麻寺大師堂後補材
13591372
高知城願泉寺本堂
Bグループ・築地塀1344
大阪府貝塚市1372
高知城 Bグループ 1344

1400

1500

1600

1400

1500
16

1600

高知県大豊町 旧立川番所書院

1493

高知県大豊町 旧立川番所書院

1493

52
古材系（1344 ～ 1771）
52
古材系（1344 ～ 1771）
48
現生系（1599 ～ 1988）
48 数字は構成要素のデータ点数
現生系（1599 ～ 1988）

1650

1700

1800

1900

2000 A.D.

1700

1800

1900

2000 A.D.

1650 1667

16 11
1911

1667 168461684北海道江差町 旧中村家住宅
16696
愛媛県内子町上芳我家住宅離座敷
北海道江差町旧中村家住宅 1667
1669
高知城
Aグループ 上芳我家住宅離座敷
1599
愛媛県内子町1667
高知城Ｅグループ 1717
高知城 Aグループ 1599

1771

19

松山市内某所・踏み台
高知城Ｅグループ
1717
高野山ツガ（1979 松山市内某所・踏み台
年伐採） 1734

長野県 木曽樽沢 ツガ（1988
年伐採） 1699
高野山ツガ（1979
年伐採） 1734

数字は構成要素のデータ点数

図73

8

1886

5
1771
5 29
29

8
1779

18861901

1

2

1779

1
2

長野県 木曽樽沢 ツガ（1988 年伐採） 1699

1941

1901
1889

2

1941

1889

1972
1979
1972
1988
1979

1

1

1988

2

年代幅の主な照合状況

0.1mm
0.1mm
1600

1650

1700

1750

A.D.

1600

1650

1700

1750

A.D.

図74

３
概

況

古材系・現生系重複区間（1599〜1771年）における年輪幅の推移

データ蓄積の現状

2017年３月までに収集と整理を終え年代が判

太線が古材系（旧立川番所書院）のデータ

現時点でその内容を公表できるのは次の２例である。両者の年代は一致し、再現性が確認できる。
當麻寺大師堂

ヒノキの実肘木２点による平均値パ

明したデータは、現生系と古材系の２グループに大別さ

ターン（1467～1576年）を介して年代を求めた。ｔ値はヒれる。これにより1344年から1988年まで、645年分の年

ノキの暦年標準パターンに対して7.2、ツガの当初材で輪幅の推移を追うことが可能になった（図72・73）。ただ樹皮型の左義長柱（南西） に対し5.59、後補材から作成し、両者には173年の重複があるものの、直接の照合成

したツガの平均値パターンに対しては5.21であった。こ立にはいたっていない。古材系データの年代は、後述すれによると同左義長柱の伐採は1642年となり、1646年創るヒノキデータとの対比により導き出された。

建とする棟札の記載とよく整合する。

伐採年が明確な木曽、高野山のデータ

現生系データ

大海神社西門 ３）

ヒノキの当初材８点による平均値パを起点に1599年までさかのぼるデータ群。主に高知城、ターン（1055～1577年）を媒介にした。ｔ値はヒノキの暦

愛媛県内子町上芳我家住宅離座敷、北海道江差町旧中村

年標準パターンに対し5.6、高知城の現用材から計測収

家住宅の現用材から計測収集したデータによる。伐採年

集しＢグループと名付けて整理したツガのパターンに対が明確な屋久島産データは、他の現生データと同期する

しては5.26であった。なお大海神社西門のパターンにつことは確認できたが、相関の数学的な指標値（ｔ値）がいては、木曽産と推測できる他のヒノキデータに対して低く、各地の現用材とも満足に照合が成立しない。

t値が低く、照合が成立しにくい点が特筆できる。

當麻寺と願泉寺の材を起点にまとめた

古材系データ５1344年から1771年までのデータ群。高知城や高知県大豊

おわりに町旧立川番所書院の現用材、そのほか奈良県内の複数の白紙の状態からはじめた作業も、ようやくデッサンが近世建造物で計測収集したデータが該当する。このうち描けるところまできた。古材系の年代は、現生系のデー

高知城、旧立川番所書院、願泉寺のパターン相互の相関

タ群と連結できるまで引き続き検討課題であり続ける。

は非常に高い（ｔ値８～９程度）。これに対して、奈良県

いまのところその重複区間のグラフには破綻がなく、と内のデータに関する相関の値は、それほど高くはならな

りわけ1700年代中頃の部分は一致していると判断しうるい傾向が認められる。

内容をもっている（図74）。焦点は四国地方にある。

４

ヒノキデータとの対比な お 本 稿 は、JSPS科 研 費JP20760437、JP22760497、JP25420685による成果の一部である。

これまでに収集したデータの大半は、同時代のヒノキ（藤井裕之／客員研究員）

やスギと照合が成立しない。ツガの照合に既存の暦年標
準パターンを常用できないことをあらためて確認できる。しかし同時に、少数ながら両者で照合が成立し再現性を繰り返し確認できる組みあわせが存在する。
上記の古材系データの年代は、ツガとヒノキの両方に対してデータが同期する媒介役のヒノキ材を探すことにより、ヒノキの暦年標準パターンから間接的に求めた。

註１） 奈文研『年輪に歴史を読む―日本における古年輪学の成立―』79頁、1990。
２） M.G.L. Baillie, Tree-ring dating and archaeology, The
University of Chicago Press, Ltd., London, 1980.
３） 文化財建造物保存技術協会『重要文化財住吉大社摂社大海神社西門保存修理工事報告書』2014。
Ⅰ

研究報告

69

油屋さんの油甕

松石源三郎商店は、東大寺転害門の北側、はじめに現在の今在家にあった油屋である。毎年、東大寺のお水取りに油を納めていたが、昭和前半期には廃業されたようである。その後も、長らく古い油屋の建物を引き継いでおられたが、改築に際して、油甕の多くは処分せざるをえなかった。しかし、その際、埋甕として並んでいた油甕のひとつを、故・松石安雄さんが引き取り、仙台のご自宅で大事に保管されていた。2014年度に、この資料を受け継いだ聡美さんから、研究資料として、ご提供い
ただいた。

図₇₅

松石源三郎商店引き札（上）、右上部分拡大（下）商店の開業に関する文献史料は残っていないが、この時計并ニ直し物仕候 ５） とあり、時計なども扱っていた

油甕の年代からある程度の推定は可能である。備前焼のらしい。そして大きく「本種油、石炭油」と読め、広く大甕で、体部内面には油の残滓らしき黒色物が残る。こ

燃料を扱った様子がみてとれる。

の油甕の分析とともに、近世から近代にかけて、東大寺より興味深いのは、絵に描かれた油屋の店先に並ぶ油のお水取りの油事情について考察を巡らせてみたい。

の種類である。右から「香油」「椿の油」「ごまの油」「梅

過去帳によると、松石家は江戸時代

花油」「白絞油」などの油が並ぶ。ごまの油、白絞油はに代々、「松石源三郎」の名を受け継ぐかたちで油屋を食用であろう。香油、椿油、梅花油は美容・整髪用の油

営まれていたようである 。松石源三郎の名前は、個人として販売されていたらしい。

松石源三郎商店

１）

名でもあり、屋号でもあったのだろう。過去帳では、天次に、胡麻油の一種である白絞油と並んで「石油」が明元年（1781）まで遡ることができ、奈良大学が所蔵す並ぶ点もおもしろい。「種油」は菜種油であろう。一番る大和国添上郡雑司村の公文書にも、弘化３年（1846）

左は、壁掛け時計に隠れて読めないが「火□油」の名前から明治10年（1877）にかけて６ヵ所に松石源三郎の名が見える。店の右側の棚の上には、石油ランプやガンド

前がでてくる 。

ウが並ぶ。江戸時代末から明治時代初頭には、石油ラン

２）

また、松石家に残る商店の関連史料としては、明治５プが家庭用にも普及した様子が見てとれる。

年（1872）と記された引き札と呼ばれる商店広告を兼ね

東大寺油倉と油倉村

松石源三郎商店があった場所は、

た商業用カレンダーの画像をお借りすることができた

現住所で今在家にあたるが、近世の絵図を見ると、雑司（図75）。明治時代には、このような商業用カレンダーが村の北端にあたる。『奈良坊目拙解』６） によると、雑司盛んに作られ、宣伝とサービスを兼ねて、顧客に配られ町は「往古より東大寺の領地で伽藍常住の燈明油、あるた。現代の広告用カレンダーの祖型である。

いは仏供の米穀、薪水出納、法会仏等寺院一切の雑用、用いられた画像は、右下付近に「巨泉」との雅号が記その役を司った。これによって雑司村と名付けた。
」まされ、大阪を中心に引き札絵師としても活躍した川崎巨

た、明治７年に描かれた「大和國奈良細見圖」を見ると、泉の作によるものであることがわかる 。この浮世絵風商店が面する道をまっすぐ東にいくと「油倉」との文字の絵は、油屋の引き札として使われたようで、同じ絵をが目につく（図77）。『奈良坊目拙解』には、油倉村につ用いた引き札（岐阜市上竹町・渡邉源二郎商店）が岐阜市歴

いて、「油倉村、東大寺領、雑司村東山上にあり、雑司史博物館に残されており 、明治時代初頭の一般的な油枝郷である」とする。また、「当町往昔、東大寺油倉に屋の店先を描いたものと推察できる。

あり、それで名にした」とある。

３）

４）

黒塗りに白文字で書かれたカレンダーの左側には、
70

奈文研紀要 2017

東大寺油倉といえば、関連史料が多く残されており、

油蔵

庫
蔵

ソ
ウ
シ
村

転
害
門

図76

寺中寺外惣絵図并山林（江戸時代初期） 東大寺所蔵

図77

転
害
門

大和國奈良細見圖（明治７年） 奈良県立図書情報館所蔵

東大寺の寺院経営を考える上で重要視されてきた。ま修二会と油はかりの儀式

東大寺の油倉は、文字通り、た、油倉とされる校倉造の建物も現存しており、建築史

燈明に必要な油を保管する倉であったのであろう。東大学においても、研究が進められてきた。既往の研究によ寺でもっとも燈明油が重要な役割を果たすのは、お水取

れば、治承の南都焼き討ちの後、勧進職が油倉の運営にりの名で親しまれている修二会であろう。修二会の行事

関わり、独自の機関として、経済活動を活発化させてい次第の前半に、油量りの作法がある11）。
儀式では、礼堂の南仕口を開いて、堂司が南面して床くが、室町時代後期に衰退したとみられる。
しかしながら、油倉の所在地については、未解決の問

机に腰掛け、処世界と堂童子がそばに立つという。堂童

題を抱えているようである。油倉は江戸時代初期に描か子の指図で、油屋が司の前の油壺に白絞油を、一斗三升、れた「寺中寺外惣絵図并山林」に、知足院の南東、大仏

一斗一升、一斗を、それぞれ３つの壺に量り入れる。司殿の北東に描かれており（図76）、これらは正徳４年（1714）の確認が終わると、壺に封をして、分量を記した付札をに東大寺の本坊経庫などに移築され、もう一棟は、文それぞれつけて処世界に引き渡す。

政３年（1820）に手向山神社宝庫として移築されたとす
７）

現在は、煤が少ない燈明油ということで、愛知県岡崎「寺中る 。この他にも、法華堂経庫や勧進所経庫は、市の太田油脂株式会社が寄進している12） が、江戸時代

寺外惣絵図并山林」で正倉院の西北約150mに築地塀でから明治時代までは、松石家をはじめ、まさに旧雑司村囲まれた庫蔵として描かれていたものが（図76）、勧進所の方々が燈明油の調達を担っていたのであろう。油量り

経庫は貞亨４年（1687）、法華堂経庫は元禄９年（1696）に、の儀式が、修二会の長い歴史のなかで、いつ頃からおこそれぞれ現在の位置に移築したとされる。福山敏男は、なわれていたのかは、よくわからないが、現在でも油屋

これらも油倉であった可能性を指摘している
良六大寺大観

８）

が、
『奈

９）

東大寺』 ではそれを証する資料がないとする。

の子孫として、松石家の方が参加されているのである。
油壺の年代と考古学的観察

松石源三郎商店では、倉の土間に油を蓄える大甕が地下に埋められ、馬道が通っ

これら油倉と、油倉村との関係はどうであろうか。東ていたという。この大甕の一つが、完全な形で残ってい大寺周辺は近世から近代にかけて、「油倉村」と書かれたのは奇跡に等しい。この資料を考古学研究から、製作た数種類の絵図があるが、油倉村の場所は、なかなか定年代を推定することで、商店の開業時期に関する手がか

10）

まらない。
『大和国条里復原図』 によると、油倉の小りを探ってみたい。

字は、東大寺大仏殿の北東方向に残る。ところが、明治

口縁部は４条の条線が巡る玉縁で、内面は緩やかに内７年の「大和國奈良細見圖」（図77）や「和州奈良之図」

湾する。肩はそれほど張らず、全体的にスリムな印象でなどをみると、あきらかに大仏殿の北西にも油倉ないしある。胴部外面は全体的に赤褐色を呈する。下半はケズ

油倉村の名がみえる。この２ヵ所は、正倉院を挟んで東

リを施すが、上半はケズリは不明瞭で、板状工具による西という点においては、「寺中寺外惣絵図并山林」の油ナデが観察できる。最後に肩部に窯印と「三石入」と箆

倉と庫蔵の関係に似ていなくもない（図76・77）。この点書き施す。窯印は縦横３本線を直交させたもので、先には、かつて庫蔵にあったとされる２棟も、油倉と呼ばれ、横線３本を左から右に、次に縦線を上から下に書く。

その名残が油倉村の地名として残ったとするならば、福山敏男の指摘は一考の余地がなかろうか。

内面にはケズリ整形の後、ハケによる器表面の調整が加えられるが、上半はケズリ、ハケ目とも明瞭でない。
Ⅰ

研究報告

71

0

図78

松石家に伝世していた備前焼油甕

図79

25㎝

備前焼油甕の実測図

1：10

窯痕跡としては、胴部最大径付近で、半円形の火がきつ（代−先史時代から近世にいたる灯明具に関する研究−」くあたった痕跡が残り、焼成温度が高かったことがわか

表：深澤芳樹）の成果の一部である。

る。口縁部内面に降灰がかかり、正置焼成であることが（神野恵・深澤芳樹／客員研究員）

わかるが、器の歪みが大きく、現状で正位に置くと安定註しない。よく観察すると、底部外面には、安定させるた

１） 現在も商店があった場所にお住いの松石家ご本家の方かめ、何かを敷いたような溶着痕が残る。

らご教示いただいた。
２） 奈良大学文学部史学科木下光生研究室「大和国添上郡雑口縁端部の玉縁の形状や条線、胴部の張りがやや小さ

司村文書目録・解題」『奈良史学』第34号、2017。

いプロポーションから、帰属時期は16世紀末から17世紀

３） 森田俊雄『和のおもちゃ絵・川崎巨泉―明治の浮世絵師前半頃までと見ていたが、備前市教育委員会の石井啓氏
からのご教示13）で、慶長年間（1596〜1615）の前半頃と、とナニワ趣味人の世界』社会評論社、2010。
４） 群馬県立歴史博物館『第62回企画展図録

お店の広告̶

おもしろ引札大図鑑』45頁、1999。

さらに時期を絞ることができた。商店の開業に際して、

５） 史料研究室の桑田訓也、歴史研究室の吉川聡より教示。

伝世の甕を用いた可能性も考えられなくはないが、江戸

６） 村井古道（喜多野徳俊訳・註）『奈良坊目拙解』綜芸舎、1977。

時代初めに商店の開業が遡る可能性もあろう。
まとめ

明治時代以降、燃料が電気やガスにかわるな

かで、多くの油屋が廃業を余儀なくされたとみられる。
植物油をめぐる需要や生産、流通体制も大きく変化したと考えられる。不退の行法として継続してきた修二会であるが、用いる燈明油ひとつを取っても、時代の趨勢に応じたお寺と地域の人々の努力の歴史が垣間見えたと言
えよう。

第９巻

東大

寺』1968。
８） 福山敏男「東大寺の諸倉と正倉院宝庫」『日本建築史研究』
墨水書房、1968。
９） 前掲註７。
10） 奈良県立橿原考古学研究所編『大和国条里復原図』、1987。
11） 堀池春峰ほか『東大寺お水取り

二月堂修二会の記録と研究』小学館、1985。
12） 寄進の経緯等については、太田油脂株式会社の鍋田光治
氏からご教示いただいた。
13） 奈文研客員研究員西村康を通じて三次元計測の図から、

なお、本研究はJSPS科研費JP15K03001「古代の灯火
72７） 奈良六大寺大観刊行会『奈良六大寺大観

奈文研紀要 2017

ご教示いただいた。

大型遺物実測における三次元計測の有用性
はじめに「油屋さんの油甕」（70-72頁）で紹介した備

前焼の大甕は、底部付近の歪みが大きく、正位では直立しないことや、完形品であり、内面の観察や厚みの計測などが難しいため、実測図の作成に大変な手間がかかることが予想された。
そこで、SfM-MVS技術を援用して作成した三次元モデルを用いて、実測用下地となる立面オルソ画像の作成
を遺跡・調査技術研究室がおこなった。その結果、三次元モデルの作成に約１日、イラストレーター（Adobe

図₈₀

SfM-MVS用画像撮影風景

社）でのトレースに約半日と、大幅に省力化して実測図を完成することができた。ここで具体的な機材や、ソフ
トウェア、採用した方法などについて報告をおこなう。
（神野

１．使用した機材・ソフトウェア

恵・山口欧志）デジタルカメラで撮影した複数の画像からコンピュータ上で三次元モデルを 作 成 す るSfM-MVS（Structure from Motion-Multi View
Stereo） と い う 技 術 を 用 い た。 カ メ ラ は OLYMPUS

OM-D E-M1 Mark IIに 単 焦 点 レ ン ズ（17 ㎜ F1.8） を装 着 し て 撮 影 し、 三 次 元 モ デ ル の 生 成 はAgisoft社 のPhotoScan Professioinal1.3.0（64 bit）を使用した。
資料が大型かつ重量があり移動が困難であるため、撮影は資料が保管されている資料庫内でおこなった。蛍光灯直下での撮影はSfM-MVSには適さないが、実測図の下図の作成という目的を達成する精度が確保できたた
め、他の照明やディフューザー等は用いず、三脚とレリーズを用いて手振れを防ぎ、内面の撮影時にのみフ

0

30㎝

ラッシュ（マクロフラッシュ STF-8）を使用した。
２．撮影方法

撮影は、口縁部を上にして台座に据え

図₈₁

油甕の三次元モデル

た状態と、口縁部を下に倒立させた状態の、大きく２回り出した部分から底部まで連続して204枚の写真を撮影に分けておこなった。三次元モデルを構築するための撮した。三脚の写り込みを防ぐため、底部や口縁部の撮影

影は、資料全体の形状を把握できる写真と各部位の接写時には適宜サイドアーム等を利用した（図80）。

写真が必要である。ともに、写真が前後に撮影する写真

画像データはRAW＋FINEで記録した。撮影時の確認と４～６割程度オーバーラップするようにし、ピントをにはJPEGの画像を用いたが、解析には RAWデータをあわせる点に対して正対する向きから撮影する。

色調補正しTIFFに現像したものを用いたため、２回の口縁部を上にして台座に据えた状態では、外面胴部上

撮影時にはそれぞれ補正用にグレーカードを写し込んだ

半から口縁部を経て内面全面まで連続して307枚の写真

ものを別個撮影した。また、SfM-MVSはレーザースキャ

を撮影し、口縁部を下に倒立させた状態では、胴部の張ナー等他の三次元計測法とは異なり独自のスケールを持
Ⅰ

研究報告

73

図82

サーフェスモデルのオルソ画像

図83

テクスチャーモデルのオルソ画像

たないため、写真を撮影する際には資料とともにスケールを撮影し、解析の際に距離を設定した。
３．三次元データの作成

PhotoScanでおこなう解析で

1a1bは、口縁部を上にして撮影した画像と、口縁部を下に倒立させた状態で撮影した画像を、別のチャンク（Chunk）に分けて処理する。画像の位置推定（Align）、点群の生

2b成（Dense Point Cloud）、モデルの生成（Build Mesh）はそ
れぞれ高品質（High）でおこない、背景等不要部分を除去した後、２つのチャンクを結合して完形の三次元モデ3a3bルを作成、その後色情報（Texture）を貼り付けた。
完成した三次元モデルはOBJ形式で書き出し（容量1.91GB）、 オ ー プ ン ソ ー ス ソ フ ト ウ ェ ア で あ るCloud

Compareで加工、実測図の下図となるオルソ画像を作
成した。

図84

モデルの比較（ａはサーフェス、ｂはテクスチャー）（山口・中村亜希子／客員研究員）

４． ト レ ー ス 作 業

オ ル ソ 画 像 を 下 地 に、Adobe

や刷毛目（４a・４b） の観察が難しく、この点はテクス

Illustratorソフトを用いて、デジタルトレースをおこ

チャーモデルが有効であることがわかった。

なった。オルソ画像には、形状がよくわかるサーフェス

５．三次元計測の普及にむけてモデル（図82）と、デジカメ画像を表示したテクスチャー

元モデルが、大型文化財の実測図の作成にも有用である

モデル（図83）の２種類を用いた。

ことを確認した。作成した三次元モデルは、パソコンの（神野）

SfM-MVSによる三次

両図を別レイヤーに配置し、スケールから等倍に拡大

モニター上で操作することによって、様々な角度から確してトレースをおこなった。実際に作業してみた結果、認することができ、３Dプリンターで出力することも可

断面形状（図84‑１a・１b）やタタキなど器形に変化が生能である。記録や報告以外にも、様々な形で活用するこじる成形技法の痕跡（３a・３b） については、サーフェとができるだろう。今後も引き続き、文化財の記録・表

スモデルのほうが有効であることがわかる（図84）。し

現の分野での一層の普及・活用を目指し、手法の確立・

かし、サーフェスモデルでは器表面の箆書き（２a・２b）

洗練に努めたい。

74

奈文研紀要 2017

（山口・中村）国宝薬師寺東塔木部材の年代測定－建立年代について－を直接的に示す樹皮残存部材 ５） の年輪年代が２点特定され、これらの最外層の年代は、１点は729年、もう１
点は730年（晩材形成）であった。

国宝薬師寺東塔（以下、東塔）は、薬師寺が

また、樹皮は残存しないものの、辺材 ６） が残存する

藤原京から平城京へ移されてから現在まで伝わる貴重な部材の年輪年代も11点特定された。辺材が残存する部材

建造物である。東塔では、2009年から奈良県教育委員会の最外層の年代は、651～720年である。特に、東塔の主文化財保存事務所により解体修理がおこなわれている。

要な構成部材である心柱や肘木について、719年および

これにともない奈良文化財研究所では、東塔の建立年代720年という最外層の年代が得られた。これら辺材が残および建立後の修理の経過を推定する資料を得ることを存する部材に使われた木が伐採されたのは、最外層の年目的とした木部材の年輪年代測定および放射性炭素年代

代以降、それほど経たない年代と解釈される。より詳細測定を2013・2014・2016年度に受託し、断続的に調査にに検討すると、最外層の年代が８世紀である部材にはすあたった。本稿では、これまでにあきらかとなった東塔

べて辺材が残存している。また、辺材の残存幅をみると、の建立当初と考えられる部材の年代測定成果について報最外層が692年以降の辺材残存部材は辺材が14～20㎜残告する。

存しているのに対し、最外層が651～671年の辺材残存部

はじめに

年輪年代測定は、部材表面の横断面（木口）

材に残る辺材幅は５～８㎜で、より外側が取り去られてもしくは放射断面（柾目） の接写画像を撮影し、Cybis

いると推察される。これらのことから、辺材残存部材の社製年輪幅計測ソフトCooRecorderによりコンピュー

伐採年代は、樹皮が残存する部材の年代に比較的近い年

タ上で年輪幅を計測して、SCIEM社製年輪分析ソフト

代と評価できる。

調査方法

PAST5を用いてクロスデーティングをおこなった。ク

年輪年代があきらかとなったこの他の辺材が残存しな

ロスデーティングは、年輪曲線グラフの目視評価と統計

い60点の伐採年代については、各部材について得られたをあわせておこない、各部材の年輪曲線間をク

最外層の年代を遡りえないということを示すものである

ロスデーティングするとともに、奈文研年代学研究室でが、上記の樹皮・辺材残存部材の成果と矛盾しない一連とのクロスデーティンの建立当初部材と考えるのが妥当であろう。また、放射グにより年輪年代を特定した。年輪年代調査対象部材

性炭素年代測定結果も、年輪年代測定結果と整合的といは、接写画像にて観察される樹脂細胞の状況などから、える。

すべてヒノキ科樹種であると考えられる。

東塔の建立年代評価

１）

蓄積している標準年輪曲線群

２）

平城遷都にともない薬師寺が藤原京

放射性炭素年代測定は、調査対象部材から微量の木片から平城京へ移されたのは、『薬師寺縁起』では養老２を採取して、試料として供した。試料は調製後、加速器年（718）とされる。この平城薬師寺の造営については、

質量分析計（NEC製1.5SDH） を用いて測定した 。得ら

薬師寺境内地の発掘調査において、造営工事に関係する

３）

14

れた Ｃ濃度について同位体分別効果の補正をおこなっ
1414とされる井戸SE037から霊亀２年（716）の年紀を持つ木

た後、 Ｃ年代、暦年代を算出した。 Ｃ年代の暦年較簡が複数出土し７）、また『続日本紀』養老３年（719）３

正にはOxCal4.2（較正曲線データ：IntCal13 ４））を使用し、

月辛卯（２日）条からは、この年に造薬師寺司に史生二一部については複数試料によるウィグルマッチングをお人を置いたことが知られる。これらのことは、この頃にこなっている。放射性炭素年代測定対象部材は、肉眼観

平城薬師寺の造営工事が継続されていたことを示してい察による判断で、針葉樹材のほかケヤキと思われる環孔ると推察される。東塔の建立年代は、『扶桑略記』天平材の広葉樹材を含む。

２年（730）３月29日条の「始建薬師寺東塔」という記述
図85に年輪年代測定結果、表にもとづく見解が一般的であるが（『七大寺年表』にも同内13に放射性炭素年代測定結果を示す。今回の年代測定に容の記事あり）、建物自体については藤原京の本薬師寺かより、東塔の建立当初の年代を示すと考えられる８世紀

ら移築された可能性も含めて様々な可能性が議論されて前半に伐採された木部材が見出された。中でも伐採年代

きた８）。

東塔木部材の年代測定

Ⅰ

研究報告

75

試料 #

部材名

計測年輪数

年輪年代

t値

辺材・樹皮

1

100

300

400

500

600

700

800

166

初重

支輪裏板

北面 西より 8

241

730

9.2

樹皮残存

490

730

201

初重

支輪裏板

東面 南より 12

220

729

7.4

樹皮残存

510

729

259

二重

二段目肘木

ろ二～ほ二

234

718 + 2

6.7

20㎜

485

720

186

二重裳階

肘木

い三 南北方239

719 + 1

5.4

17㎜

481

心柱

下

323

711 + 8

8.1

24㎜

389
379

011
185

初重

尾垂木掛

に三～に四

332

710 + 2

6.0

15㎜

067

三重

地垂木

南面 西より 5

145

692 + 17

6.9

15㎜

189

初重

一段目小斗

ろ二 東

321

698 + 9

8.7

14㎜

136

二重

三段目肘木

ろ五～は四 隅行方402

692 + 11

9.1

20㎜

004

三重

軒天井桁

ろ二～ろ五

270

657 + 35

10.1

20㎜

162

初重

地垂木

東面 南より 43

150

688

5.2

-

239

三重裳階

腰組一段目肘木は又一 東西方

196

686 + 1

7.2

-

150

二重

地垂木母屋束ほ二 西

233655 + 25

7.1

-

720
712
709

378

707

291

703
388

692
539

688

491

687

423

680
546

671

038

三重

飛檐垂木

南面 西より 25

125

670 + 1

6.9

-

206

初重

支輪裏板

西面 南より 19

215

671

8.6

8㎜

129

二重裳階

地軒化粧裏板

北面 西より 25

435

668 + 1

8.7

7㎜

234

251

初重

側柱

ろ四

450

667 + 1

8.4

-

218

217

初重裳階

頭貫

い一～に一

232

661 + 1

6.3

-

089

三重

軒天井組子

西面 い～ろ一 S3W1

118

651

9.6

5㎜

147

二重

地垂木掛

に三～に四

166

648

8.9

-

034

三重

一段目小斗

又は五 東

189

644 + 4

7.2

-

456

648

175

初重

地垂木

東面 南より 8

204

640 + 3

6.8

-

437

643

457

671
669
668

430

662
534

651

483

648

117

三重

軒天井組子

北面 へ一～二 W4112

640 + 1

6.3

-

529

641

100

三重

軒天井組子

南面 い五～六 S1

137

640

7.8

-

504

640

044

三重

飛檐垂木

西面 南より 3

199

637 + 1

10.0

-

138

二重裳階

地軒化粧裏板

北面 西より 24

294

638

7.1

-

197

初重

四天柱

に三

147

630 + 5

9.5

-

158

二重

丸桁

い一～い六 西方

135

630

9.9

-

255

初重

四天束盤

は四～に四

337

623 + 3

6.0

-

439

638
484
496

初重

四天柱

に四

229

622 + 2

10.7

-

394

地垂木

南面 西より 13 下

245

622 + 2

7.9

-

378

256

初重

側柱

ろ五

153

619 + 4

5.0

-

087

三重

軒天井組子

西面 い～ろ一 W486621 + 1

7.4

-

018

三重

三手先小斗

ほ一 中

150

619 + 1

7.5

-

三重

尾垂木

ろ一

409

605 + 15

9.0

-

軒天井組子

西面 い～ろ一 S3W2

77

619

6.3

-

091

三重

軒天井組子

西面 い～ろ一 S1

194

618

7.2

-

215

初重裳階

繋虹梁

に一～に二

323

614 + 4

6.8

-

171

初重

地垂木

西面 南より 40

219

613 + 2

9.5

-

066

三重

地垂木

南面 西より 27

164

609 + 2

8.2

-

160

二重

丸桁

い六～へ六 南方

205

606 + 1

8.6

-

249

初重

側柱

は五

261

596 + 7

6.6

-

051

三重

地垂木

南面 西より 17

208

598

10.0

-

095

三重

軒天井梁

ほ六～ほ五

253

593 + 2

6.3

-

112

三重

軒天井組子

東面 ほ～へ六 S1

133

592

6.9

-

116

三重

軒天井組子

北面 へ一～二 S2W2

152

588 + 1

8.2

-

199

初重

四天柱

は三

208

585 + 2

7.8

-

250

初重

側柱

ろ二

293

585 + 1

11.0

-

048

三重

地垂木

南面 西より 24

99

585

7.0

-

630
626

初重

三重

635

287

254

015

638

345

167

093

624
624
467

623
536

622

470

620

197

620
543

619

425

618

292

618
395

615

446

611

402

607

391

598

336

603

341

595
460

592

437

589

378

587

293

586
487

585

207

初重

側柱

ほ五

166

584 + 1

6.9

-

419

585

114

三重

軒天井組子

北面 へ一～二 W3

150

583 + 1

7.2

-

434

584

088

二重

丸桁

い一～へ一 北方

156

579

8.9

-

424

579

082

三重

地垂木

西面 南より 6

126

556 + 21

6.5

-

431

577

458

575

465

574

191

初重

側柱

ろ三

340

559 + 17

5.1

-

298

初重裳階

裳階柱

は一

116

573 + 2

9.7

-

204

初重

側柱

に二

371

572 + 3

9.4

-

020

三重

三手先小斗

い二 西

107

571 + 3

7.3

-

220

576

202

575

198

初重

四天柱

は四

245

571

7.5

-

290

初重

軒天井桁

ほ二～ほ五

154

558 + 4

8.4

-

119

三重

軒天井組子

西面 ろ～又は一 S1

165

559

9.0

-

182

初重

地垂木

南面 西より 11

221

559

7.5

-

339

559

169

初重

地垂木

西面 南より 42

221

556

8.9

-

336

556

194

初重

側柱

は二

253

547 + 6

11.9

-

165

初重

地垂木

南面 西より 4

164

546

9.5

-

196

初重

側柱

ほ四

347

527 + 18

7.5

-

187

初重

三段目肘木

ほ五～に四 隅行方

100

531

7.4

-

327

571
405

562

395

559

295

553
383

546

181

545
432

531

433

529

248

初重

側柱

ほ二

294

526 + 4

11.1

-

124

三重

軒天井組子

北面 へ五～六 W2

97

529

7.2

-

208

初重

側柱

に五

313

524 + 1

7.1

-

131

二重

大斗

は四

213

504 + 4

8.1

-

203

初重

側柱

ほ三

166

506 + 1

6.7

-

341

507

113

三重

軒天井組子

東面 ほ～へ六 S3151

501 + 1

7.2

-

351

502

299

初重裳階

裳階柱

に六

147

497 + 4

5.9

-

233

図₈₅

525
292

508

351

国宝薬師寺東塔木部材の年輪年代測定結果＋：年輪幅を計測できないが外に計数できる年輪数、 t 値：標準年輪曲線に対する t 値
樹皮残存 辺材残存 樹皮・辺材とも確認できない

奈文研紀要 2017

530

212

100

A.D.

719
548

1

76

200

200

300

501
400

500

600

700

800 A.D.

表₁₃

国宝薬師寺東塔木部材の放射性炭素年代測定結果
δ13C
（‰）

C年代を暦年代に較正した年代範囲

14

14
暦年較正用年代C 年代（yrBP±1σ） （yrBP±1σ）

測定番号

部材名

PLD-25915

心柱

下

最外５層分

-24.19±0.28

1326±191σ暦年代範囲

2σ暦年代範囲

1325±20660-685calAD（68.2％）

654-710calAD（85.4％）
746-764calAD（10.0％）

PLD-25917

二重

一段目肘木（隅行）

ろ五 隅行方

最外２層分-25.13±0.19

1246±171245±15683-779calAD（88.8％）
695-700calAD（ 4.0％）
792-804calAD（ 2.2％）
710-745calAD（52.2％）
813-825calAD（ 1.4％）
764-773calAD（11.9％）
840-862calAD（3.1％）

PLD-25918

二重

大斗

ろ二

最外２層分

-26.46±0.19

1300±181300±20669-695calAD（37.6％）
664-720calAD（64.2％）
701-709calAD（ 7.3％）
741-768calAD（31.2％）
746-764calAD（23.3％）

PLD-25920

三重

一段目小斗

ろ二 東

最外３層分

-24.58±0.20

1311±291310±30662-710calAD（50.6％） 656-726calAD（68.7％）
746-764calAD（17.6％） 738-769calAD（26.7％）

PLD-25923

三重裳階

飛檐軒化粧裏板

南面 西より５

最外５層分-22.60±0.19

1414±181415±20624-652calAD（68.2％） 606-657calAD（95.4％）

PLD-25924

三重裳階

飛檐軒化粧裏板

西面 南より32

最外３層分-22.43±0.23

1397±171395±15638-658calAD（68.2％） 616-663calAD（95.4％）

PLD-28360

初重

丸桁

い一～へ一

最外部

-20.88±0.33

1589±211590±20421-435calAD（11.2％）
452-470calAD（13.0％） 416-538calAD（95.4％）
487-534calAD（44.0％）

PLD-28361

二重裳階

裳階桁

い一～い六

最外５層分

-24.78±0.35

1385±221385±20642-662calAD（68.2％） 615-670calAD（95.4％）

PLD-28362

三重裳階

地隅木

南西隅

最外３層分

-22.94±0.27

1467±211465±20573-621calAD（68.2％） 560-641calAD（95.4％）

PLD-28363

三重裳階

飛檐隅木

南西隅

２層分（外+5層有） -23.88±0.30

1576±221575±20429-437calAD（6.3％）
445-473calAD（22.0％） 422-541calAD（95.4％）
486-535calAD（39.9％）

PLD-28364

初重裳階

地隅木

南西隅

最外３層分

-23.89±0.30

1604±211605±20410-432calAD（24.4％） 401-475calAD（47.9％）
490-532calAD（43.8％） 484-536calAD（47.5％）

PLD-28365

初重裳階

地軒化粧裏板（有彩色）

北面 西より17

最外３層分-23.31±0.27

1518±201520±20538-586calAD（68.2％）

PLD-25919

三重

大斗

又は五

1-3層目（最外） -26.43±0.21

1229±181230±20718-743calAD（24.5％）
766-778calAD（12.7％） 694-746calAD（31.8％）
791-805calAD（ 9.9％） 764-780calAD（14.8％）
812-826calAD（ 7.4％） 787-877calAD（48.7％）
840-863calAD（13.8％）

PLD-28353

三重

大斗

又は五

108-110層目-25.25±0.27

1459±201460±20591-636calAD（68.2％） 566-644calAD（95.4％）

PLD-28354

三重

大斗

又は五

217-219層目-24.52±0.29

1585±19

1585±20424-434calAD（ 9.0％）
453-470calAD（13.9％） 420-537calAD（95.4％）
487-534calAD（45.4％）

三重

大斗

又は五

ウィグルマッチング

PLD-28357

初重

大斗

に四

1-3層目（最外） -23.55±0.31

PLD-28358

初重

大斗

に四

PLD-28359

111-113層目

初重

大斗

に四

223-225層目

初重

大斗

に四

ウィグルマッチング

最外試料の年代

718-741calAD（68.2％） 699-747calAD（95.4％）

最外年輪の年代-22.32±0.29-24.88±0.29

今回の年代測定で、伐採年代があきらかとなったのはいずれも初重の支輪裏板である。これらは彩色画が残る

432-490calAD（16.6％）
532-603calAD（78.8％）

719-742calAD（68.2％） 700-748calAD（95.4％）
692-748calAD（61.6％）
682-773calAD（95.4％）
762-768calAD（ 6.6％）1261±191260±201479±191480±20566-608calAD（68.2％） 550-632calAD（95.4％）

1580±20426-435calAD（ 7.3％）
449-472calAD（18.2％） 421-539calAD（95.4％）
487-534calAD（42.6％）1581±20
最外試料の年代

688-721calAD（68.2％） 681-746calAD（95.4％）

最外年輪の年代

689-722calAD（68.2％） 682-747calAD（95.4％）

つと考えられる。解体修理の成果などともあわせ、今後の総合的な研究の進展に期待したい。

木部材で、建立の最終局面に取り付けられたと考えられ（星野安治・児島大輔／客員研究員・大阪市立美術館・る。これらから729年および730年いう伐採年代が得られ

光谷拓実／客員研究員）

たことは、『扶桑略記』などの730年頃に東塔が完成したという記述と非常によく整合する。また、心柱や肘木といった辺材が残存する構造部材に、最外層の年代が719年
および720年というものがみられることから、薬師寺が平城京の現在の地へ移されたときには東塔の木部構造の姿はまだなく、さらにいえば東塔の主要な木部材の伐採が註１）Baillie, M.G.L. and Pilcher, J.R.“A simple cross-dating
program for tree-ring research”Tree-Ring Bulletin 33,
1973.
２）奈文研『年輪に歴史を読む―日本における古年輪学の成立―』1990。
３）放射性炭素年代測定は、株式会社パレオ・ラボへ委託しておこなった。

造薬師寺司に史生が置かれた後であったことがわかる。

４）Reimer, P.J. et al.“IntCal13 and Marine13 Radiocarbon

以上のように、東塔木部材の年代測定によAge Calibration Curves 0-50,000 Years cal BP”

おわりにり『扶桑略記』などの記述と整合する東塔建立に関する
年代成果が得られ、また、主要な木部材の伐採が薬師寺の平城京移転の後であることがあきらかとなった。これ
らは、発掘調査で確認された境内地出土の木簡の年紀や『続日本紀』の記述とも整合性が高いといえ、東塔のみ
ならず薬師寺伽藍の造営を考える上でも重要な意味を持Radiocarbon, 55（4）,2013.
５）巻頭図版２下参照。
６）辺材の認定は、心材との色調や劣化の差、虫喰いの状況などを肉眼で観察し、判断した。
７）奈文研『薬師寺報告』1979。
８）例えば、鈴木嘉吉「薬師寺新移建論―西塔は移建だった」『薬師寺白鳳伽藍の謎を解く』冨山房インターナショナル、
2008などに詳しい。
Ⅰ

研究報告

77

奈良時代の井戸から出土した土師器甕の頸部に付着した紐に関する所見
１「我が持てるものはじめに三相に縒れる

糸もちて

付けてまし

今ぞ悔しき」（『万葉集』第516） 阿倍女郎と中臣東

人が恋のかけひきをした相聞歌の一部である。詠手の阿倍女郎は、切れにくい丈夫な糸として、「三相に縒れる糸」という言葉を使っている。
律令期には、土師器の甕や須恵器の壺瓶類の頸部に、紐が巻かれた状態で出土する例が知られている。とくに井戸から出土することが多いため、これらの中には、釣瓶として用いられたものも含まれる可能性が指摘されていた １）。
2014年度におこなった奈良文化財研究所本庁舎地区の井戸SE3242からも、頸部に紐を巻き付けた土師器甕が出土した。頸部を覆う粘質土を取ると紐がばらけてしまうため、原位置での記録を最優先し、年輪年代測定に用いるマイクロフォーカスＸ線CT装置を使って、粘土によってパックされたままの状態で、紐を撮影した（図86）。
その結果、この紐が３本を時計回りに撚りあわせた三つ10㎜打ちの構造であることがあきらかとなった。また、１本の径が約1.5㎜であることから、おそらく植物性の蔓や麻図₈₇

井戸SE₃₂₄₂出土土師器甕の頸部横断面および各所の縦断面紐が素材であろうと推測された。
本研究では、土師器甕の頸部に巻かれた紐の構造について解明し、土師器甕の付属品としての三つ打ち紐について若干の考察を加えたい。

図₈₆

78

マイクロフォーカスＸ線ＣＴ撮像状況

奈文研紀要 2017

図₈₈

井戸SE₃₂₄₂出土土師器甕に三つ打ち紐が巻かれた状態の立体表示

２

調査方法

名前を列記した歴名簡が出土したことで注目を集めた（『紀要2016』）。帰属時期は、遺構の重複関係や、歴名簡調査に際しては、奈良文化財研究所のマイクロフォーが転用されていることなどから、平城京遷都からやや時

カスＸ線ＣＴ装置（島津製作所 SMX-100CT-D）を用いて、間があってから、開削されたと解釈している。井戸の中

撮像対象の土師器甕に粘土質の付着したままの状態でおから出土した土器の年代から、奈良時代の後半に埋没しこなった（図86）。撮像条件は、管電圧：100kV、管電流：たとみられる。

100μAで、１回あたりの撮像範囲を視野直径：約35㎜、土師器甕は胴部の中ほどで割れており、井戸底近くの高さ：約12㎜の立体撮影とし、オーバーラップを設けな

近接する場所で上半分と下半分が見つかった。大和型のがら６回撮影することで、頸部にそって約10㎝の範囲を土師器甕で、土製の把手はつかない（図90−2）。外面に可視化した（図87）。

は煤がべったりつき、内面にも厚くおこげが残る（図91）

３

紐の構造

ため、一定期間、煮炊具として使用されたものであることはあきらかである。

図87は、紐の巻かれた土師器甕頸部の横断面を右側

これとよく似た例が、『平城報告Ⅳ』で報告されていに、白線で示した４ヵ所の縦断面を左側に図示したもの

る。図90-1は大膳職推定地の井戸SE311Aから見つかっである。これによると、粘土質と土師器甕との間に、３たもので、今から約半世紀前の1968年、平城第７次調査

本の円形ないし扁平な形状の繊維が、手前に来るほど時で発見された（図89）。報告書では、写真のみ掲載されて計（右）回りの回転をともなって、土師器甕頸部に一巻いたが、実測図は載せられていなかった。出土後、紐のきで巡らされていることがわかる。現代の「三つ打ち出土状況の保存を試みたのであろう、樹脂に固められたロープ」の撚りでは、手前に来るほど左に回転する「Ｚ状態で保管されていた。完全な状態での保存とは言い難撚り」、右に回転する「Ｓ撚り」に分類され、現在では「Ｚ

いが、紐の構造をかろうじて知ることができる。

撚り」が主流とされている。今回扱った土師器甕頸部に紐はやはり直径1.5㎜程度の紐を３本、時計回りに回巻かれた三つ打ち紐の撚り方は、それとは逆向きの「Ｓ

転させる「Ｓ撚り」であることがわかる。素材は蔓性植撚り」であった。

物の蔓であろう。さらにSE311A例を、よく観察してみ三つ打ち紐を構成する繊維１本あたりの寸法は、正円を形成している所で直径が約1.5㎜、３本撚りあわさっ

ると、頸部の対向位置に２ヵ所、結び目があり、それらを上で、もう一度結んでいるようにみえる。

た状態で、外接円直径が約3.5～５㎜であった。撚りのピッチは、約40㎜で３本の位置関係が互いに元の位置に戻るという、比較的緩やかものである。
土師器甕頸部に三つ打ち紐が巻かれた状態について、
マイクロフォーカスＸ線CT三次元画像から粘土質などの紐以外の要素を一旦除去した上で、当該土師器甕の同じ部分を広範囲にわたってマイクロフォーカスＸ線CT撮像した画像を組みあわせ、重ねあわせて立体的に表示したのが図88である。

４

出土遺構と類例

奈文研本庁舎地区の発掘調査（平城第530次）において釣紐を残す土師器が出土した井戸SE3242は、平城京右京一条二坊四坪内でみつかった一辺80㎝程度の縦板組の井戸である。規模は大きくないが、役所に掲げる役人の図89

SＥ311Ａの土師器甕出土状況

Ⅰ

研究報告

79

５

ま と め

文頭で、
『万葉集』収録の相聞歌の一部を引用し「三相に縒れる糸」が、奈良時代に切れない絆の比喩であることを紹介したが、現代でも、「三つ打ちロープ」とい
えば、山岳登山や救難救助の現場などで、もっとも頼りになる荷重に対して強いロープの代名詞でもある。

1

この「三つ打ちロープ」と同じ構造の三つ打ち紐が土師器甕の頸部に巻かれていたことは、土師器甕あるいは
その内容物に対して、何らかの荷重が掛かるような条件で使用されていたことが強く示唆される。
土師器甕は基本的に煮炊具として利用されたと考えられており、内容物は液体であると考えるのが妥当であろう。口径20㎝程度の甕に、８割程度まで液体を入れた場
合でも、相応の重量であったと予想される。
土師器甕の作り方は、体部と口縁部で粘土を接合するのが一般的であることを考慮すると、中に液体を入れた0

状態で、口縁部を持って持ち上げるのは、破損するリス
クをともなうであろう。実際に、土師器甕は口縁部と体10㎝

2

図₉₀ 紐の付いた土師器甕 １：３
１．SE₃₁₁A出土 ２．SE₃₂₄₂出土部の境で割れて出土しているものも多い。
頸部に紐をかける理由としては、把手かわりに携行しやすくしたと考えられよう。SE311Aから見つかった土師器は、報告者の坪井清足によって、把手付甕とキャプションが付けられていた。土師器甕の把手として理解していたようである。
これらが井戸から水を汲みあげるための釣瓶である可能性については、少なくともSE3242例は否定的な要素が挙げられる。土師器甕の内面には厚くおこげが残る状
態で釣瓶に転用したとは考えにくいであろう。では、逆に頸部に三つ打ちの紐を掛けた状態で、煮炊きに使ったのであろうか。その場合は、紐の耐火温度も気になるところである。
いずれにせよ、本稿においては、用途について明言す

図₉₁

SE₃₂₄₂出土土師器甕の内部側面のおこげることはできないが、池田裕英氏も指摘するように、土師器甕や須恵器壺瓶類などの頸部を洗う際には、こういった植物遺体が残っていないのか、注意を払う必要がある。場合によっては、Ｘ線CT装置による分析を通して、原位置の記録保存ができる場合もある。こういった事例の積み重ねが、土器の使用実態に迫る基礎的データになることは、言うまでもない。（大河内隆之・神野 恵）
80

奈文研紀要 2017

謝辞
図88の作成にあたっては、（株）島津製作所の大河内宏和氏はじめ同社の関係者のご協力をいただきました。ここに謝意を表します註
１） 池田裕英「釣瓶考」『森郁夫先生還暦記念論文集年』1990。

瓦衣千Ⅱ 飛鳥 ・藤原宮跡等の調査概要

表₁₄
調査次数

₂₀₁₅・₂₀₁₆年度

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）発掘調査・立会調査一覧
調査地

担当者

調査要因

掲載頁

2,019㎡

橿原市城殿町

金 宇大
山本 崇
森川 実

建物建設

138

870㎡
480㎡
635㎡
6㎡
27㎡

橿原市高殿町
橿原市高殿町
橿原市高殿町
明日香村奥山橿原市下八釣町

大澤正吾
和田一之輔
石田由紀子
前川 歩
前川 歩

学術調査
学術調査
水路改修
建物建設
建物建設

84
103
136
82
82

25㎡
0.2㎡
6㎡

明日香村飛鳥
桜井市山田
明日香村内

諫早直人
和田一之輔
和田一之輔
石田由紀子

埋設管設置
電柱設置
観光サイン
設置

82
82
82

188-6次藤原宮朝堂院
2016.6.20～2016.12.1
藤原宮大極殿院
2016.10.4～2017.2.6
藤原宮外周帯2017.1.10～2017.2.2
奥山廃寺（奥山久米寺）
2016.4.6～2016.4.14
藤原京左京五条三坊、
2016.5.17～2016.5.24
木之本廃寺
5BAS-B･J
飛鳥寺
2016.6.8～2016.6.10
5BYD-K
山田寺
2016.7.21
5BAS-B･J、5BST-T･U、 飛鳥寺、坂田寺、雷丘東方、 2016.7.27～2016.8.24
5AMJ-A･H、5AMC-F･P 小墾田宮推定地、
山田道、古宮5AMJ-H
川原寺
2016.8.3・2016.9.13

3㎡

明日香村川原

82

188-7次5AJC-Q･S･T･U

観光サイン
設置
道路拡幅

188-8次188-9次5BYD-C･K
5BHQ-A ～ F、5ALK-S

188-10次
188-11次
188-12次

5AMK･5AKG
5BYD-C･K
5AJH-K･L･Q･R

法面改修
ロープ柵設
置
公園整備
法面改修
水路改修

188-13次

5AJH-J

188-14次
188-15次
188-16次
188-17次

5AJH-A･B･C
5BMY-N
5AJH-C
5AMQ-B･C（2015年度）
187次（2016年度）
189次
190次
191次
188-1次188-2次調査地区

遺跡

5AMQ-B･C

藤原京右京九条二・三坊、
瀬田遺跡

藤原宮東方官衙南地区・
東南官衙地区
山田寺
キトラ古墳

2016.10.12～2016.10.21、2016.10.27～2016.12.21
2016.9.21～2016.10.25
2016.9.7・2016.9.9297㎡

橿原市高殿町

44㎡
1㎡

桜井市山田
明日香村阿部山

山本 亮
大林 潤

甘樫丘
山田寺
藤原宮外周帯、藤原京右京七条一坊
藤原宮2016.11.9～2016.11.15
2017.2.7～2017.2.15
2016.11.28・2016.12.19～
2017.1.24
2017.2.6～2017.3.28

20㎡
261㎡
741㎡

明日香村
桜井市山田
橿原市別所町

462㎡

2016.12.16～2016.12.21
2017.2.27～2017.3.3
2017.2.20～2017.2.24
2017.2.9～2017.2.10

65㎡
30㎡
6㎡
11㎡

橿原市高殿町・醍醐町
橿原市別所町橿原市城殿町
橿原市別所町橿原市城殿町

清野陽一
廣瀬 覚
前川 歩
山本 亮
大澤正吾

2017.3.23～2017.3.24
2017.3.23～2017.4.27

1㎡
270㎡

明日香村阿部山
明日香村飛鳥188-18次
188-19次

調査次数
188-1次遺 跡
奥山廃寺（奥山久米寺）

表₁₅188-4次188-5次188-6次188-10次

甘樫丘

188-12次

藤原宮外周帯、藤原京右京七条一坊

188-13次

藤原宮

188-14次

藤原宮朝堂院東地区・
外周帯
本薬師寺

188-17次
188-18次
188-19次

春
大谷
※森川
清野
前川

82
170
82

農小屋等
撤去
道路拡幅
畦畔整備
集会所建替
建物建設

82
82
82
82
82

植栽植替
埋設管撤去

82
82

査

の

概

要

観光サインの設置にともなう立会調査。地表下0.7ｍまで掘削。造成土の範囲でおさまったため、顕著な遺構・遺物は認められなかった。
キトラ古墳墳丘南側園路のロープ柵設置にともなう立会調査。地表下0.4ｍまで掘削。すべて造成土の範囲でおさまったため、顕著な遺構・遺物は認められなかった。
国営飛鳥歴史公園甘樫地区園路における、横断溝改修４ヵ所、桝蓋改修16ヵ所、車止め３基の工事立会。いずれも既存施設埋設時の埋戻土内、もしくは整備土の範囲内でおさまった。
重点地区内における農業用水路改修工事にともなう立会調査。開渠の擁壁撤去に際し最大で地表下0.8ｍ、埋設管の抜き取りに際し最大で地表下2.0ｍ付近まで掘削したが、いずれの地点でも旧設備の設置にともなう埋戻土
内におさまった。遺物は少量の古代の瓦および土器、弥生土器が出土した。
農小屋と建物基礎の撤去にともなう立会調査。掘削深度はいずれも地表下0.1～0.3m程度で、表土および耕作土におさまり、遺構面には達しなかった。
特別史跡内における道路拡幅工事にともなう立会調査。盛土施工のみで掘削は生じなかった。

擬木柵を設置する畦畔補強のための立会調査。南北長33.0ｍ×東西幅0.8ｍを掘削し、西塔にもっとも近い最北部において、塔基壇の土と思われる暗茶褐色の硬化面を確認した。
別所町集会所の建替にともなう発掘調査。調査地は藤原京六条大路の南側溝付近にあたる。地表下0.9ｍにおい藤原京六条大路て中世の南北溝SD11435を検出したのみで、古代の遺構は確認されなかった。
藤原京右京九条二・三坊、瀬田遺跡 ポリテクセンター奈良の建替工事にともなう立会調査。第187次調査区から南に約３ｍ離れた場所にあたる。地
表下0.7ｍで遺構面を確認したが、遺構は確認されなかった。
キトラ古墳西側の枯死した樹木植替にともなう立会調査。遺構と遺物は確認されなかった。
キトラ古墳

飛鳥寺北方

育恵（考古第一）実（考古第二）陽一（考古第三）
歩（遺
構）

総括：部長

82

大谷育恵
廣瀬 覚
山本 亮

170
82

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）小規模調査等の概要
調

川原寺

キトラ古墳

188-16次

₂₀₁₆年度

山本 亮
大谷育恵
大林 潤
大谷育恵

111

個人住宅建設にともなう発掘調査。地表下0.5ｍ付近の地山面で検出をおこなったが、中世以降と考えられる土坑を検出したのみで、奥山廃寺に関連する古代の遺構は確認できなかった。
個人住宅建設にともなう発掘調査。地表下0.5ｍ付近の地山面で検出をおこなった。東西溝３条、斜行溝１条を藤原京左京五条三坊、木之本廃寺
検出したが、いずれも埋土に瓦器を含み、中世以降の遺構と考えられる。右京五条三坊東南坪の南北中心軸が、調査区南端から南に約2.7ｍ（西端でX=-166,408.7）の位置にあり、東西溝のいずれかは坪内道路北側溝の可能性が考えられたが、古代と推定される溝は確認できなかった。
埋設管設置にともなう立会調査で、調査地は飛鳥寺跡の西辺に位置する。地表下1.0～1.5ｍまで掘削したが、遺飛鳥寺構面に達しなかった。
特別史跡山田寺跡における電柱の建替にともなう立会調査。地表下2.7ｍまで掘削し、青灰色シルト層を確認し山田寺た。顕著な遺構および遺物は認められなかった。
飛鳥寺、坂田寺、雷丘東方、小墾田 観光サインの設置にともなう立会調査。各所で地表下0.6～0.7ｍまで掘削。水田耕作土あるいは造成土の範囲でおさまったため、遺構は認められなかった。
宮推定地、山田道、古宮

188-9次188-15次

2015.11.25～2016.10.5

積

和田一之輔
大林 潤
山本 崇

藤原宮朝堂院東地区・外周帯
本薬師寺
藤原京六条大路
藤原京右京九条二・三坊、
瀬田遺跡
5BHQ-A ～ F、5ALK-S キトラ古墳
5BAS-B･J
飛鳥寺北方

188-3次面

5AJF-N
5AJF-L･M
5AJH-K･Q･R
5BOQ-J･K
5AJC-K･L

188-3次188-4次188-5次188-2次

調査期間

玉田

芳英

奈文研紀要 2017

飛鳥寺寺域内および周辺における道路内のガス管移設工事にともなう立会調査。西側の寺域外では明確な遺構はみられなかったが、東側の寺域内では飛鳥寺にともなう多量の瓦を含む瓦溜もしくは包含層の存在を確認した。

表₁₆

₂₀₁₆年度

都城発掘調査部（飛鳥・藤原地区）現場班編成

夏
諫早
※大澤
山本
西山

直人（考古第一）正吾（考古第二）亮（考古第三）和宏（遺構）

写真担当：企画調整部写真室

※総担当者

秋
冬
※和田一之輔（考古第一）
廣瀬覚（考古第一）張祐榮（考古第二）尾野 善裕（考古第二）清野 孝之（考古第三）※石田由紀子（考古第三）
山本
崇（史
料）
大林
潤（遺
構）
山藤 正敏（研修）
保存科学：降幡 順子（考古第一）Ⅱ−１

藤原宮の調査

42

43

136

0

図92

藤原宮発掘調査位置図

1：70002000ｍ

藤原宮朝堂院の調査－第189次
２
基本層序

１

はじめに

調査成果

本調査区の基本層序は、上から整備盛土（厚さ約50㎝）、耕作土・床土（厚さ約20㎝）、遺物包含層（黄灰色土・厚さ約15㎝）、藤原宮期の礫敷（厚さ５～10㎝）、礫

朝堂院は、大極殿院の南に位置する回廊に囲まれた東敷直前段階の第二次整地土（褐色粘質土、暗褐色粘質土・厚西235ｍ、南北320ｍの矩形の空間で、中央の広場を囲む

さ10～25㎝）、旧地形をならす第一次整地土（黒褐色粘質土・ように12棟の朝堂が配される。この広場を朝堂院朝庭と厚さ５～25㎝）、地山（黄褐色粘土）である。大極殿院南門呼ぶ。朝堂院では重要な儀式や政務がおこなわれた。

にもっとも近い調査区北端部付近では、第二次整地土で

都城発掘調査部では、1999年度の第100次調査以降、ある暗褐色粘質土の上にさらに橙色粘砂を整地土として

藤原宮中枢部の実態解明を目的に、朝堂院および大極殿施す。これは藤原宮中軸付近では５㎝程度と薄く、調査

院の調査を継続的におこなってきた。2013年度の第179区西端では20㎝程度と厚くなる。

次調査までの朝堂院の調査では、朝堂や回廊の配置と構調査は遺構保存に極力努め、特に礫敷は必要最小限の造、朝庭の整備・利用状況をあきらかにした。とりわけ、範囲に限定して除去し、遺構の精査をおこなった。礫敷

大極殿院南門の南側を発掘した2008年度の第153次調査

下の遺構については、主に調査区南部および北端部の断では、旗竿遺構１）とみられる大型柱穴や柱穴列を検出し、朝堂院朝庭でおこなわれた儀式に関わる重要な知見

割調査によって検出した。
藤原宮期の遺構

調査区全域で検出した。径３～10を得た。大型柱穴は藤原宮中軸上に１基、その東に３基

礫敷広場SH₁₀₈₀₀

が三角形状に並び、宮中軸で折り返せば７基となること㎝のものを中心とするさまざまな大きさの礫と灰白色砂から、『続日本紀』大宝元年正月乙亥朔条にある７本のにより構成される。礫の遺存状況は良好である。礫敷

宝幢・四神幡（旗）に関わる遺構の可能性が指摘されたの標高は調査区南端で71.60ｍ前後、調査区中央付近に（『紀要 2009』）。しかしながら当時は、大極殿院内庭が未ある東西溝SD10785周辺が標高71.50ｍ前後でもっとも調査であったため、確証を得るまでには至らなかった。

低い。SD10785以北では標高71.50～71.55ｍ前後を測り、2014・2015年度の第182・186次調査では、大極殿院南Ｘ－166,236付近から大極殿院南門に向かって高まる。

門の北側、大極殿院内庭を調査し、大極殿南面階段の検この高まりSX10810の標高は71.70ｍ前後である。

出といった成果をあげた。これらの調査では、平城宮第SX10810への立ち上がりは後世の東西溝により壊され二次大極殿院における７本の宝幢・四神旗（幡）を立てており、礫敷が遺存する範囲は多くはないが、比較的遺た７基の旗竿遺構のあり方を念頭に、藤原宮大極殿の前存状況が良い調査区西部の様相から復元すれば、緩やか面にも７基の旗竿遺構の存在を予想したが、調査の結に立ち上がるものとみてよい。

果、大極殿院内庭には存在しないことが判明した。この

大型柱穴SX₁₀₇₆₀

ため、第153次調査で検出した大型柱穴が宝幢・四神幡

153次調査で検出した、藤原宮中軸上に位置する大型柱に関わる遺構の有力な候補としてあらためて浮上した。

穴。検出時には、礫敷は盛り上がらず、丁寧に埋め戻し、そこで今年度は、第153次調査で検出した遺構群の西

調査区の東部中央付近にあり、第礫敷を再び施していたことが確認されている。

側への展開を確認し、朝堂院朝庭北端部における儀式遺柱掘方は一辺1.7～1.8ｍの方形に復元され、柱抜取穴構の実態を解明することを目的として、第153次調査区

は南北1.7ｍを測る。柱掘方は柱抜取穴により大きく壊の西側、第148次調査区の南側に東西30ｍ、南北29ｍのされる。礫敷面からの柱掘方の深さは1.0ｍ（底面の標高調査区を設定した。後に、第153次調査で検出していた

70.60ｍ）、柱抜取穴の深さは1.4ｍ（底面の標高70.14ｍ）。柱大型柱穴の構造を精査するため、東西10ｍ、南北９ｍ

抜取穴の底面は、柱掘方底面から柱のあたり状に１ヵ所の拡張区を設けた。調査面積はのべ960㎡。調査期間はのみ沈み込む。柱抜取穴の埋土は礫敷由来の礫を多量に2016年６月20日から2016年12月１日までである。

含み、埋土下層はきわめてしまりが悪い。一方、柱掘方

84

奈文研紀要 2017

図93

第189次調査

遺構図

Ⅱ−１

0

SX11418
S
X11418 SX11417
S
7

SH10800
H10800
SH
S
SH108
08800

SD11426
S
26
D1142
42
26
A

S
X107
07
777
71
SX
X1
10
0077
7

SX1
10760
07660
0760
S
X107
076

X108
SX
SX10810
S
X10810
X
10810

SX
S
X1
10077
10
0777770
70
X107

SD1
SD
998
881
S 110
SD109
009
098
981

SX1
1114
114412
4
SX11413
X11413 S
X11412
SX11414 S

A′′

SD1070SD10706
S
D
D107
070
7006

SD
S
D1
D
10007
77885
D107
078

B

Y‑17,690 藤原宮中軸

藤原宮の調査SD10795
SD107
079
7995

SX
S
X1
X
X107
107
10
0077
7772 SX107
7772
SX1077
SX10773
07773

D107
SD
D107
D1
D
110
070
007
70
705
SD
SD
D1
110007
079
77996
96 S

Y‑17,680

SD190
SD1901A
A
SD19
901A

SX10778
SX107
07777 SX107
07778
S
SX10777
0777

D107
078
SD
S
D
D1
110
007
0780
7788800

SX
X10
X1
1076
007
7666
S
X107
76
6

SX107
SX1077
SX1077407774 SX10775
SX1077
SX107
07775 SX1077
SX107
0777766

SX1076
X10765
SX107
S
076
7665

SX1
S
10767
0076
0767
X107
767
67

Y‑17,670

SA1122
SA
SA1122022
20

Y‑17,660

X‑166,230

X‑166,250

X‑166,240

X‑166,260

１５３次
▼

10m

B′
′

SX
S
X
X114
140
4400055
X1140

SX11415
1 5
141
SX
S
X1
X
114
114
4166 SX114
41
X11416

SD
D 411100
D114
SD11410

S
X1140
40006
6
SX114
140
14

SX1140
S
40
0077
X1140
407

SX1142
SX11422422
22

Y‑17,700

１７９次▼

SA1142
SA
4220
SA11420

SK1143SK
4330
SK11430
S
K11430

Y‑17,710

１６０次
▼

▼

１４８次

1：250

85

Y-17,685

Y-17,698

Y-17,697

X-166,239

SX10760

SX11405
X-166,248
X-166,240

X-166,249

X-166,249

S

X-166,248

X-166,240

SN

N

H=71.00m

H=71.00m

H=70.00m

H=70.00m
Y-17,674

Y-17,703

Y-17,673

SX11407

SX10765
X-166,238

X-166,240

X-166,239

X-166,241

Y-17,674 W

E
X-166,238

N

X-166,239
S H=71.00m

H=71.00m

H=70.00m

H=70.00m

Y-17,669

SD1901A

Y-17,668

Y-17,668

Y-17,669

X-166,237
X-166,243

SX10766

SX10767
X-166,238
X-166,244

X-166,239

SE

Y-17,669

S

NW

X-166,239

X-166,237
N

H=71.00m

H=71.00m

H=70.00m

H=70.00m

図94

86

奈文研紀要 2017

大型柱穴SX10760・10765〜10767・11405・11407

0

遺構図・断面図

1：50

1m

SX10760（東から）SX11405（東から）SX11407（西から）SX10765（北から）SX10766（北東から）

SX10767（東から）図95

大型柱穴SX10760・10765〜10767・11405・11407

断面の埋土は礫を含まない。複数回、柱を立てたことを積極精査をおこなった。西半については、耕作溝を利用した的に示す痕跡は確認されない。

断割調査により柱穴西端を確認するにとどめ、礫敷との調査区西北部で今関係の保存を図った。また、SX11405とSX11407に関し回検出した三角形状に並ぶ３基の大型柱穴。SX11405はては断割調査をおこなったが、SX11406については平面

上面の礫敷が盛り上がっており、礫敷上で確認できる。

検出にとどめた。

大型柱穴群SX11405・11406・11407

SX11406とSX11407は平安時代の大土坑SK11430によりSX11406とSX11407は南北６ｍ（20尺） の間隔で並び、大きく削平されており、その底面で検出した。SX11405

SX11405はその東６ｍに位置する。方形に復元される柱は、柱穴構造の確認のため東半については礫敷を除去し掘方は、いずれも柱抜取穴により大きく壊される。いずⅡ－１

藤原宮の調査87

れの柱穴でも、複数回柱を立てたことを積極的に示す痕

柱 穴 列SX10770〜10778・11412〜11418

調査区南端で跡は確認されない。

検出した東西柱穴列。第153次調査で確認したSX10770

SX11405は柱掘方の残存長が南北1.2ｍ、東西0.8ｍ以～10778の９基に加え、SX11412～11418の７基を新たに上で、一辺２ｍほどに復元される。柱抜取穴は南北2.0ｍ、検出した。その結果、藤原宮中軸を挟んで東西対称に８東西2.9ｍ。礫敷面からの柱掘方の深さは0.75ｍ（底面の基ずつ、計16基で構成されることがあきらかになった。

標高70.75ｍ）、柱抜取穴の深さは0.8ｍ（底面の標高70.70ｍ）。

３ｍ（10尺）間隔で東西に並ぶが、両端間のみ2.8ｍ（9.5尺）

今回掘削した範囲には柱穴心は検出されず、未掘削の西とやや狭くなる。柱穴上面の礫敷は盛り上がり、大ぶり

半部に存在するものとみられる。柱抜取穴の埋土最上層の礫が目立つ。礫敷上で確認したが、柱穴の構造をあきのみ、礫敷由来の礫を含む。SX11406は柱掘方の残存長らかにするため、SX11415～11418について礫敷を除去

が南北0.5ｍ、東西1.4ｍ。柱抜取穴は南北1.3ｍ、東西2.1

し、調査をおこなった。また、SX10770・10771についｍ。SX11407は柱掘方の残存長が南北0.5ｍ、東西0.7ｍ。

ては再度精査した。

柱抜取穴は南北1.5ｍ、東西1.2ｍ。礫敷面からの柱掘方SX10770・10771・11415～11417は、それぞれ東西1.4の深さは1.1ｍ（底面の標高70.36ｍ）、柱抜取穴の深さは1.3～2.0ｍ、南北0.9～1.1ｍの横長の柱掘方に、0.6ｍの間隔ｍ（底面の標高70.17ｍ）に復元される。柱抜取穴の底面は、で東西に大小２穴一組の柱抜取穴が並ぶ。断割調査をお柱掘方底面から柱のあたり状に１ヵ所のみ沈み込む。柱こなったSX10771・11415・11416の知見では、柱掘方の抜取穴の埋土下層はきわめてしまりが悪い。SX11406・

礫敷面からの深さは0.5～0.6ｍ前後。２穴一組の柱抜取

11407は柱抜取穴の埋土に礫敷由来の礫を多量に含む一穴の平面規模には大小があるものの、柱抜取穴底面付近

方、柱掘方の埋土は礫を含まない。

の径はいずれも0.2ｍ前後で、礫敷面からの深さも0.6ｍ

大型柱穴群SX10765・10766・10767

第153次調査で検前後（底面の標高71.00±0.1ｍ）である。

出した三角形状をなす３基の大型柱穴。検出時には、上それに対し、西端のSX11418は、一辺1.0～1.1ｍ、礫面の礫敷が盛り上がることを確認している。柱穴構造を

敷面からの深さ0.5ｍの柱掘方に、径1.1ｍ、深さ0.8ｍ（底再び精査するため、拡張区を設定し調査をおこなった。

面の標高69.78ｍ） の柱抜取穴を１穴のみ検出した。これ

SX10766とSX10767は南北６ｍ（20尺） の間隔で並び、は東端の柱穴SX10778と同一の様相で、SX10770～ SXSX10765はその西5.4ｍに位置する。方形に復元される柱10777およびSX11412～11417の14基には２本一組の柱が掘方はいずれも柱抜取穴により大きく壊され、柱抜取穴

立ち、東西両端のSX10778とSX11418には柱が１本のみの底面は柱のあたり状に１ヵ所のみ沈み込む。SX10765

立つものと考えられる。いずれの柱抜取穴も、埋土に10およびSX10767では柱掘方は完全に壊され、断ち割った～20㎝程度の大ぶりの礫を多く含む。

面では遺存しない。いずれの柱穴でも、複数回柱を立てた痕跡は確認されない。

SX10771・SX11416については、少なくとも２回、柱を立てたことを確認した。以下にその詳細を記す。①初SX10765の柱抜取穴は南北1.6ｍ、東西1.6ｍ。礫敷面

回は横長の柱掘方を掘削し、２本の柱を立てる。②２本からの深さは1.5ｍ（底面の標高70.00ｍ）。SX10766は柱掘の柱を抜き取る。柱抜取穴の埋土は礫を含む。③その方の残存長が南北0.5ｍ、東西1.0ｍで、一辺1.5ｍほどに後、同一位置に柱を立てるために初回の柱抜取穴を壊す

復元される。柱抜取穴は南北1.6ｍ、東西1.8ｍ。礫敷面

ように、再度、径0.4～0.8ｍほどの柱掘方を掘削し、柱からの柱掘方の深さは1.3ｍ（底面の標高70.25ｍ）、柱抜取を立てる。④２本の柱を抜き取り、再び礫敷を施す。こ

穴の深さは1.4ｍ（底面の標高70.10ｍ）。SX10767の柱抜取の柱抜取穴の埋土には10～20㎝の大ぶりの礫が多量に含穴は南北1.9ｍ、東西1.6ｍ。礫敷面からの深さは1.4ｍ（底まれ、柱穴上面の礫敷が盛り上がる主要な要因となる。

面の標高70.15ｍ）。柱抜取穴の埋土は、いずれも礫敷由来

ただし、現状で確認できる２回という抜き取りの回数の礫を多量に含み、埋土下層はきわめてしまりが悪い。

がそのまま柱を立てた回数と速断できるわけではない。

一方、柱掘方が一部遺存するSX10766の柱掘方埋土は礫

柱抜取穴の周辺を再度柱掘方として掘削するため、初回を含まない。

の柱掘方と最終の柱掘方・柱抜取穴が主に遺存してお88

奈文研紀要 2017

Y-17,703

Y-17,700

X-166,257

X-166,259

SX11416

SX11415WE

H=71.00m

Y-17,685

Y-17,708

Y-17,684

X-166,257

Y-17,707

X-166,258

X-166,258

SX11418

SX10771

W

E

W

E

H=71.00m

H=71.00m
0

SX11418（南から）
図96

1m

SX11416（南から）柱穴列SX10771・11415・11416・11418

遺構図・断面図

1：50

Ⅱ－１

藤原宮の調査89

Y‑17,690

第二次整地土A

Y‑17,695

礫敷A′

SD1098D10981
SD109
098
981

SD10706
SD107
070
706
70

SD1142
SD11426
S44226

H=71.00m
0

2m

図97

Ｘ−166,254ライン断割

南壁土層図

1：50

Y‑17,690

Y‑17,695

BB′
第二
第二次整地土
二次整地
整地土
第二次整

SD11426
SD1142
426
42

0

2m

SD107
070
70
SD10706
SD10706706

H=71.00m

SX1142
22
S
X114224422
図98

調査区北端断割

南壁土層図

1：50

り、それ以前の痕跡が壊されたとみれば、２回以上の可柱穴群SX11422

調査区北端で検出した東西方向に並能性もある。

ぶ柱穴群。12基を確認した。柱筋や柱間は揃わない。第調査区西端の中央付近、大土坑

148次調査で検出しており、礫敷直下の橙色粘砂を掘り

SK11430の底面において、埋土に礫を含む径0.2ｍの柱込むものと、その下層の第二次整地土を掘り込むものと穴を検出した。第179次調査で検出した東西柱穴列SAいう、掘込面が異なる二者があるとされる。今回検出し11220の西端柱穴と藤原宮中軸を挟んでほぼ東西対称のた柱穴の多くは北排水溝際の耕作溝などによりその上面位置にあたる。柱穴の規模や埋土の特徴も共通することは壊されていたが、掘込面を確認できるものは第二次整から、SA11220と宮中軸を挟んで東西対称の位置に、調地土を掘り込み、その上層の橙色粘砂により覆われる。

査区外西へ延びる東西柱穴列SA11420が存在し、その東柱穴の規模は大きいものが0.9〜1.5ｍ、深さ0.5〜0.7ｍ、端柱穴を検出したものと考えられる。SA11220では18間小さいものが0.2〜0.5ｍ、深さ0.2〜0.5ｍ。本調査では東分（53ｍ）を検出しており、ともに柱穴径が小さいこと

排水溝において南への展開を確認したが、検出されなから、儀式にともなう幔幕の支柱や簡易な塀などと考えかった。Ｘ−166,232付近で東西に展開する柱穴群とみられる（『紀要 2014』）。

ておくが、その性格は不明である。

東西柱穴列SA11420

東西溝SD10785

調査区中央付近、朝庭でもっとも低

先行朱雀大路西側溝SD10706

調査区東部北端、およびい位置にある幅1.1ｍ前後、深さ0.5ｍの東西溝。第153・南東部のＸ−166,254の位置での断割調査により部分的

179次調査で検出した東西溝の西延長部分で、20.5ｍ分に検出した（図97・98）。幅2.1ｍ、深さ0.4ｍ。第二次整を新たに検出した。これまでに検出した総長は99ｍで、地土により覆われる。第153次調査で検出したSD10705

さらに西に延びる。礫敷広場と一体的に礫で埋め立てらは先行朱雀大路東側溝と考えられており、SD10706は藤れており、礫詰暗渠として機能したものとみられる。

原宮中軸を挟んでSD10705とほぼ東西対称の位置にある

調査区西部で検出した幅0.7〜0.9ｍ、ことから、その西側溝にあたるとみられる。復元される

深さ0.1〜0.2ｍの南北溝。調査区南端からSD10785まで

先行朱雀大路両側溝の心々間距離は17.3ｍである。埋土延びる。埋土は３〜10㎝程度の礫と砂で、礫敷面からやの沈下により上面の礫敷が凹む。

や盛り上がる。第153次調査で検出した南北溝SD10780

南北溝SD11426と藤原宮中軸を挟んで東西対称の位置にある。

−166,254の位置での断割調査により部分的に検出した

南北溝SD11410

藤原宮造営期の遺構

調査区東部北端、および南東部のＸ（図97・98）。幅1.8ｍ、深さ0.4〜0.5ｍ。第二次整地土によ

調査区東部で検出した南北溝。第163

り覆われる。先行朱雀大路西側溝SD10706の東2.0ｍに位

次調査および第169次調査で検出した南北溝の北延長部

置し、調査区東南部ではSD10706と重複しないが、北端分にあたり、調査区北端付近まで延びる。遺存幅0.7ｍ、ではSD10706により壊される。第153次調査で検出した

深さ0.15ｍで、東肩は東排水溝内におさまる。第二次整SD10705の西2.8ｍにある南北溝SD10796と藤原宮中軸を地土を掘り込み、調査区北端付近ではその上層の橙色粘挟んでほぼ東西対称の位置にあることから、SD11420と砂、調査区南部では礫敷により覆われる。第153次調査

SD10796は先々行朱雀大路の両側溝にあたる可能性があで検出した南北溝SD10795と藤原宮中軸を挟んで東西対る。その場合、両側溝の心々間距離は12.5ｍとなる。埋称の位置にある。

土の沈下により上面の礫敷が凹む。

南北溝SD10981

90

奈文研紀要 2017

6233Aa

6233Ba

6274A

6275A

6275D

6281A

6641C

6642A

6641E

6641F

6642C
図₉₉

運河SD₁₉₀₁A

第₁₈₉次調査出土瓦され、第二次整地土により覆われる。現在までに藤原宮
第18次調査の北面中門下層（『藤原概報６』）から飛鳥藤原
第169次調査の朝堂院朝庭下層（『紀要 2012』）までの南北570ｍで検出している。大型柱穴SX10765の断割調査時に、西側の立ち上がりを部分的に検出した（図94）。西肩自体はSX10765により壊される。大型柱穴SX10766・

表₁₇

第₁₈₉次調査出土瓦集計表
軒平瓦

その他

種

点数

型式

種

点数

種類

点数

6233

Aa
Ba
B
？
A
A
B
D
A
B
？

１
１
１
２
２
４
１
１
１
１
１
10

6561
6641

A
C
E
F
？
A
C
A
C
D
A

１
１
２
１
１
２
１
１
２
１
１
１
９
24

面戸瓦
熨斗瓦
平瓦（ヘラ描）

８
１
４

6273
6274
6275

6281

不明

拡 張 区 で はSD1901Aの 東 肩 はSX10765か らSX10766・

合計

大土坑SK₁₁₄₃₀

6646A

型式

柱穴の基盤層もSD1901Aの埋土ではなかったことから、

重量点数

藤原宮廃絶後の遺構

6643Aa

軒丸瓦

10767の断割調査時には東の立ち上がりは検出されず、10767までの間におさまるものとみられる。

6281B

１：４

拡張区を南北に貫流するこの南北溝は、藤原宮造営に関わる資材を運搬するための運河と

6643C

26

6642
6643

6646
重弧文
不明
丸瓦
112,440ｇ
1,122点合計

平瓦
451,580ｇ
5,817点

調査区西北部で検出した。礫敷を掘り込む。南北10.5～10.9ｍ、東西7.8ｍ以上、深さ0.5～0.7

較的多く出土した。軒平瓦で6275Aと組み合うとされるｍ。西側は調査区外に延びる。出土土器から平安時代の6643Cは、出土した個体数は少ないもののいずれも他のものと考えられる。

型式や種に比して破片が大きく、かつ礫敷がもっとも高３（大澤正吾）

出土遺物

まる調査区北端部付近、大極殿院南門の近傍で出土している。よって、今回の調査でも6275A、6643Cの両種

第189次調査出土瓦の種別点数は表17のとおを大極殿院南門の所用瓦とする考えを追認できる。そり。軒丸瓦・軒平瓦ともに、型式が判明するものは重弧のほか遺構別に見れば、柱穴列の西端にあたるSX11418

文軒平瓦を除きいずれも藤原宮所用である。各種とも点の柱抜取穴から瓦当面略完形の6275Dが１点出土した。

数は少なく顕著な出土傾向は示さないが、軒丸瓦では大土坑SK11430から出土したものには6233Ba、6274A、

これまで大極殿院南門所用に比定されてきた6275Aが比6275A、6641（種不明）、6643C・Dがある。瓦当面完形

瓦

類

Ⅱ－１

藤原宮の調査

91

0

：鍍金遺存

図₁₀₀

目貫実測図・写真

3㎝

１：１

図₁₀₁

目貫透過Ｘ線画像の6281Aは調査序盤、西排水溝掘削時に出土したが、出木製品・木質遺物

土地点と出土時の状況から大土坑SK11430北肩に貼り付材、板材、棒材、燃えさしが出土している。（諫早直人）

くかたちで出土したと認識している。ヘラ描き瓦は４点で、うち１点は凹面に「十」を刻む。
土

器

（山本

４

亮）

整理用木箱で12箱分が出土した。出土土器に

大土坑SK11430から火鑚棒や、角検出遺構の検討

７基の大型柱穴、₁₆基の柱穴列、東西柱穴列の検討

今回の調査で新たに検出しは弥生土器、土師器、須恵器、緑釉陶器、灰釉陶器、黒７基の大型柱穴について

色土器、瓦器などがある。多くは遺物包含層出土のもの

た大型柱穴群SX11405～11407は三角形状をなし、第153である。藤原宮期および藤原宮造営期の遺構から出土し

次 調 査 で 検 出 し て い た 大 型 柱 穴 群SX10765～10767とたものは少量である。小片のため図化しないが、大型柱

藤原宮中軸を挟んで東西対称の位置にある。これら６

穴SX10765や大型柱穴SX11405の柱抜取穴からは、かえ

基の大型柱穴に、宮中軸上に単独で位置する大型柱穴りのない須恵器杯B蓋や土師器皿Aといった、飛鳥Ⅴに

SX10760を加えた、全体として７基の大型柱穴が藤原宮属すると考えられる土器片が出土している。

中軸を挟んで対称に配置されていることがあきらかに

金属製品

（大澤）

中世の刀装具の目貫である （図100）。礫敷
２）

なった。

直上の遺物包含層より出土した。長さ1.1㎝、幅4.2㎝、高各大型柱穴間の距離をみると、SX10765とSX11405がさ0.5㎝、重さ5.3ｇ、厚さは最も厚いところで2.5㎜である。

SX10760から北に９ｍ（30尺）、東西に各12ｍ（40尺） の裏面中央には直径3.0㎜ほどの足が一部遺存する。表面に位置にあり、東西に並ぶSX10765とSX11405の距離は24は５弁からなる花文があしらわれ、弁間が滴状に入り込ｍ（80尺）となる。SX10766とSX10767、SX11406とSXむ特徴から、秋草の撫子をあらわしたものとみられる。

10407はそれぞれ南北に６ｍ（20尺）の間隔で配置される。

中央下方には幹状の表現もある。腐食の激しい部分の一次に柱穴の構造をみてみたい。削平が著しいSX11406

部に珠文状の花弁らしき表現がみられるが、透過Ｘ線画とSX11407を除き、SX10760・10765～10767・11405は像（図101）をみても判然としない。蛍光Ｘ線分析の結果、平面規模が一辺1.5～２ｍ程度に復元できる大型の柱穴

地金は腐食が激しいもののほぼ銅で、不純物としてわずで、いずれも柱抜取穴が柱掘方を大きく壊す点で共通す

かにヒ素、鉛、錫を含む。表面の金色を呈する部分からる。断割調査をおこなっていないSX11406を除き、柱掘は金と水銀が検出され、アマルガム鍍金とみられる（分方の深さは1.0±0.3ｍで、柱抜取穴の深さも、柱穴心が析は降幡順子による）。透かし部分を含めて一体で鋳造した

検出されなかったSX11405を除き、1.4±0.1ｍと近似す

後に文様の細部を彫金によってあらわし、表面にのみ鍍る。加えて、柱抜取穴の埋土に礫を多く含み、埋土下層

金したとみられる。明確な鍍金範囲は撫子文に限定され、がきわめてしまりが悪いことも類似する。

腐食が激しく判断が難しいものの、表面にも金や水銀が以上のように、SX10760・10765～10767・11405～

検出されない部分がある。類例からみても鍍金範囲は撫11407の７基の大型柱穴は、藤原宮中軸を挟んで東西対子文を中心とする部分的なものであった可能性が高い。

称な規則的配置をなすことや、規模および構造の共通性

92

奈文研紀要 2017

藤原宮中軸大極殿院南門SXSSX1076
SX10767
X1
X
1076
1076
07
767
67
SX107
767

SX1140
SX11407
S
X11407
14
140
4407
077
SX
X11
1140
SX11
SX11405
SX
X11405144005
14
SX1140SX107
SX10765
076
7665

青龍幡
青龍
龍幡

玄武幡
玄
幡
玄武
武幡
武
SX11400
1400
SX114
400

月像
月
像
SA1142
SA11420SAS
A111420
A11420A
144220日像
像

SX10766
77666
SX107
076

Y-17,667
67

S 1406
SX11406
SX11404006

SA112220
SA11220
X-166,245

朱雀
雀幡
幡
朱雀幡
朱
雀

白虎
白虎
虎幡
幡
白虎幡
SX10760
SXS
X111007X
077660
076
SX107

烏形幢
烏形幢

SX114
401
SX11401
1401

SX11418
SX114181114184 8 S
SX11417
X11417
X11
11417
141
4177

0

S
X11416
SX11416
X1111144411166 SX11415
X
SXS
SX1141
X111415
X
X114
11114
44115

SX 4122SX
SX11414S
X
X1141411414 S
SX11413
X11413 SX11412

SX10770
S
SX
X110
X
1107
007
0770
77
0
770

SX107
07
SX10771
SX1077
X110
X
0771
0771

SX10772S
SX1077
SX107
X110772
X
X10
107
077
7772
772
2 SX107
SX1077
SX10773
07773

SX10774
S
SX
X1077
X10774X107
07
77
774 SX10775
SX107
07775 S
SX10776
X10776
X107
07
77
776
7776
6

SX1077
SX10778
SXSX
X10777107
07
7777
77 SX107
07778

10m

図102

幢幡遺構SX11400・旗竿遺構SX11401・東西柱穴列SA11220・11420

がきわめて高いことから、同時期の一連の遺構とみるのの７基からなる大型柱穴群は、７基という数と大極殿院がもっとも合理的な遺構解釈である。

南門付近という検出位置が『続日本紀』の記録と一致す

中央に１基、その東西に各３基が三角形状をなす、こる。さらに、これまでの調査で大極殿院内庭を含めて他

れら７基からなる大型柱穴群は、その位置関係から建物に候補となる遺構を検出していないことも踏まえると、にはなりえず、朝堂院朝庭で執りおこなわれた儀式に関

大宝元年元日朝賀に際して立てられた７本の宝幢・四神

わる旗竿遺構と考えられる。

幡に関わる遺構として、もっとも有力な候補である。そ幢幡遺構SX11400と大宝元年元日朝賀

藤原宮大極殿院南門付近でおこなわれた儀式に関する史料としては、

こで、この７基からなる大型柱穴群を幢幡遺構SX11400と呼称することとする（図102）。

『続日本紀』大宝元年正月乙亥朔条（701）の朝賀の記事

幢幡遺構SX11400を『続日本紀』の記述にもとづいが広く知られている。それは、大宝元年の元日朝賀に際て 復 元 す れ ば、 中 央 のSX10760が 烏 形 幢、 そ の 東 のし、正門において、（中央に）烏形の幢、左（東）に日像、SX10765が 日 像、 同 じ く 西 のSX11405が 月 像、 東 北 の

青龍・朱雀の幡、右（西）に月像、玄武・白虎の幡を立SX10767が 青 龍 幡、 東 南 のSX10766が 朱 雀 幡、 西 北 のてた、というものである。正門とは、大極殿院南門のこ

SX11407が玄武幡、西南のSX11406が白虎幡に対応する。

ととみられる。この朝賀の様子は、「文物の儀、是に備幢幡遺構SX11400の使用形態れり」と評され、律令国家にとってきわめて重要な位置

穴において、平面および土層断面により確認できる柱抜を占めていた。

取穴は１ヵ所のみで、柱を１本だけ立てた可能性が高今回確認したSX10760・10765〜10767・11405〜11407

幢幡遺構SX11400の各柱い。脇柱が存在していたが、主柱を抜き取る際に脇柱をⅡ−１

藤原宮の調査93

一緒に抜き取ったため、その痕跡が遺存していない可能

うな長大な旗竿を立てたとは考えにくいが、構造的に性もあるが 、検出した遺構からは判断できない。

みて同様の性格が考えられるとみる（『紀要 2009』）。

３）

また、いずれの柱穴でも、検出した柱掘方と柱抜取穴②

２穴一組の柱抜取穴のうち、藤原宮中軸に近い内は１回分で、柱を複数回立てたことを積極的に示す平面側のものに主柱を立て、外側のものに脇柱を立てる。

プランや土層は確認されていない。これに関して遺構か

その場合、中央間が2.4ｍ（８尺）と狭く、両端間が3.2

らは以下の三つの可能性が提示できよう。

ｍ（10.5尺）、それ以外の柱間は3ｍ（10尺）の等間となる。

大宝元年元日朝賀の際に一度だけ幢幡を立てた。

次に、16基全体について柱を立てた回数をみてみた

したがって、１回分の柱掘方と柱抜取穴を検出した。

い。SX11416では、柱を少なくとも２回立てた痕跡を②

柱穴には旗竿を立てるための管を設置する場合が確認した。SX10771でも同様の痕跡を検出した一方で、あることが知られている。SX11400にはこの管を設置

SX11415やSX11418では柱を複数回立てたことを積極的しており、大宝元年以降も朝賀や即位式に際して、幢に示す土層は確認できなかった。ここでは以下の４案を幡を複数回立てた。不用になった時に管を抜き取った考えておく。

①

ため、柱掘方と柱抜取穴は１回分だけになる。

①③

同一位置へ柱穴を再掘削することにより柱を複数

SX10771については、部分的に補修したものと考え、

回立て、大宝元年以降も朝賀や即位式に際して幢幡を各柱穴への柱の樹立は基本的に一度きりであるとみる立てた。柱掘方を大きく壊して柱を抜き取るため、最案。

終の柱掘方と柱抜取穴のみが遺存し、それ以前の痕跡②

が完全に壊され遺存しなかった結果、柱掘方と柱抜取あることが知られている。SX11401にはこの管を設置し穴が１回分のみ検出された。

ており、これを用いて複数回旗を立てた。少なくとも２遺構の解釈としてはいずれも成立しうるものであり、回分の柱掘方と柱抜取穴を検出したSX11416とSX10771

今後さらに検討を加える必要がある。
旗竿遺構SX11401とその使用形態

藤原宮中軸を挟ん柱を少なくとも２回立てたことを示すSX11416と

柱穴には旗竿を立てるための管を設置する場合がについては、部分的に補修したものと考え、各柱穴への管の設置は基本的に一度きりであるとみる案。

で 東 西 対 称 に ８ 基 ず つ が 並 ぶ、16基 か ら な る 柱 穴 列③

SX10770～10778・11412～11418は、両端の２基は１基がおこなわれたが、柱抜取穴の周辺を再度柱掘方としの柱掘方に１本の柱、それ以外の14基は１基の柱掘方にて掘削しているため、SX11416とSX10771以外の柱穴

２本の柱を同時に立てるというもので、通常の建物や塀では、最終の柱抜取穴のみが遺存し、それ以前の立てではなく、儀式に関わる一連の旗竿遺構と考えられる。

替えの痕跡が壊されたとみる案。

そこでこの16基からなる柱穴列を旗竿遺構SX11401と呼④称する（図102）。中央の14基と両端の２基では、柱穴のたことが確認された一方で、西端のSX11418では複数構造が異なることから、柱の立て方も異なっていたとみ回柱を立てた痕跡が確認できないことから、当初は二られる。２本を同時に立てる中央の14基の柱の立て方に本柱を立てる14基のみであったが、後に両端の２基をは、以下の二つの可能性を考えておく。

付け加えて再度柱を立てたと考え、施工時期の差を示①

柱穴には２本の支柱を立て、支柱の間に地上式の主柱を立てる。この場合、両端の２基を含めた16基の16基の柱穴全てに少なくとも１回以上の立て替え

SX11416とSX10771で少なくとも２回、柱を立てすとみる案。
遺構の解釈としては４案ともに成立する余地があり、主柱の間隔は、両端間が2.8ｍ（9.5尺）とやや狭く、そ

今後の検討課題である。

れ以外は３ｍ（10尺）等間となる。２本の支柱の間に各儀式遺構の関係

地上式の主柱を立てる方式は、韓国では統一新羅時代

庭での儀式に関わる遺構相互の関係をみることとすから確認されている。たとえば慶州市芬皇寺では高さる。 幢 幡 遺 構SX11400の 中 央 柱 穴SX10760と 旗 竿 遺 構

約3.7ｍの方形状の石柱が約60㎝の間隔で立ち、634年

SX11401は、南北９ｍ（30尺） の距離で並ぶ。また、幢

の創建と近い年代を与えられている。韓国の諸例のよ

幡 遺 構SX11400の 南 東 と 南 西 の 柱 穴 で あ るSX10766・

94

奈文研紀要 2017

今回の調査で全容が判明した朝11406と、 東 西 柱 穴 列SA11220・11420は 柱 筋 が 揃 う と

岡宮大極殿前庭 ５） で検出されている。これらはいずれ

ともに、SA11220・11420はそれぞれSX10766・11406のも奈良時代中期以降のもので、３～４ｍ前後の横長の柱すぐ外側から東西に延びる。これらの位置関係は、幢

掘方に３本の柱を立てた柱穴が、約６ｍ（20尺）の間隔

幡遺構SX11400と旗竿遺構SX11401、および東西柱穴列

で東西一列に７基並ぶ点に、共通する特徴がある。
『文

SA11220・11420が計画的に配置されたことをうかがわ

安御即位調度図』にみるような、中心の柱とその両側にせるものである。

脇柱を設置する構造で、中央の銅烏幢の左（東）に日像

これらは一体的に設けられたものとみることができる
が、時期あるいは儀式ごとに付加・欠落した遺構があり、各遺構の異なる組み合わせが存在したとみることもできる。各遺構の組み合わせは以下の７通りがある。

幢・朱雀旗・青（蒼）龍旗、右（西）に月像幢・白虎旗・玄武旗を一列に配したものと考えられている。
藤原宮で幢幡遺構SX11400を検出したことにより、その最初期のあり方が、これらの既知の幢旗遺構とは配列

Ａ案

SX11400＋SX11401＋SA11220・11420

や柱穴構造が大きく異なることが判明した。７本の幢幡

Ｂ案

SX11400＋SX11401（旗） に関わる遺構は、１本柱とみられる一辺1.5～２ｍ

Ｃ案

SX11400＋SA11220・11420ほどの方形の大型柱穴を、中央に１基、その東西に各３

Ｄ案

SX11400

基を三角形状に配するSX11400を最古型式として、恭仁Ｅ案SX11401＋SA11220・11420

宮例で確認できるように奈良時代中期までには、３本柱Ｆ案

SX11401を立てる横長の柱穴を東西一列に７基配置するものへと

Ｇ案

SA11220・11420

変化し、定型化したものと考えられる。

SX11401の両端柱穴の施工が中央の14基に遅れるもの

宝幢・四神幡の高さ

幢幡遺構SX11400の柱穴構造おと考えた場合には、Ａ・Ｂ・Ｅ・Ｆ案ではSX11401に14よび配置方式は、奈良時代中期以降のものと大きく異基と16基の２通りを想定することもでき、Ａ～Ｇの７案なるものの、その深さには近似性を見出すことができにこれらを加えた計11通りの遺構の組み合わせができる。恭仁宮幢旗遺構SX15401～ SX15403、平城宮西宮幢る。

旗遺構SX19697～19703・19707～19713、平城宮第二次

この７ないし11通りの組み合わせは、いずれも遺構解釈としては成立しうるものであり、これらの組み合わせ

大極殿前庭幢旗遺構SX11252～11258、長岡宮幢旗遺構
SX34300-P１～３と比較してみたい。

の実態については今後の検討課題である。大宝元年の元藤 原 宮SX11400の 礫 敷 面 か ら の 柱 掘 方 の 深 さ は1.0

日朝賀の際に立てたものがＡ案の通りであったとすれ±0.3ｍ、 柱 抜 取 穴 の 深 さ は1.4±0.1ｍ で あ る。 そ れ にば、後述する６での分析で示すように、７本の幢幡に加対し、２回分の柱掘方・柱抜取穴を確認している恭仁

え、南に14ないし16本の儀仗旗、東西に幔幕あるいは簡宮SX15402（図105） では、検出面からの柱掘方の深さ

易な塀が立てられたことになる。

が、 初 回 が0.8ｍ、 ２ 回 目 が0.5～0.7ｍ、 柱 抜 取 穴 の 深幢幡遺構SX11400と他の宮都の幢旗遺構との比較

さは初回が0.6～0.9ｍ 、２回目が0.7～0.8ｍを測る。ま正月の朝賀や即位式で７本た、礫敷が遺存し、より正確な比較ができる平城宮西宮の宝幢・四神幡（旗） を立てたと記録する史料は、『続SX19701・19712をみると、礫敷面からの柱掘方の深さ

日本紀』に記された大宝元年（701）の元日朝賀が初出でが0.9～1.0ｍ、柱抜取穴の深さは1.0±0.1ｍである。平城あり、その遺構も藤原宮以前の宮殿では検出例は知られ

宮第二次大極殿前庭のSX11253（図104）では、検出面かていない。今回検出した幢幡遺構SX11400は、７本の幢らの柱掘方の深さが1.0ｍ、柱抜取穴の深さは0.6～0.9ｍ

幡（旗）に関わる初見史料を裏付けたものといえる。

を測る。長岡宮SX34300-P１～３では、検出面からの柱幢幡（旗）遺構の型式変化

これまで、７本の宝幢・四神旗に関わる旗竿遺構（以下、幢旗遺構とする。）は、恭仁宮の朝堂院南門の北（天平13・

抜取穴の深さは0.8～1.1ｍを測る。報告書では検出面からの柱掘方の深さは0.6＋αｍと復元されている。

14年：741・742） 、 平 城 宮 西 宮（ 称 徳 朝 ）（『 紀 要 2015』）、

五者の間にはさほど大きな差は見出せないが、礫敷が平城宮第二次大極殿前庭（『平城報告 ⅩⅣ』）（図103）、長遺存する平城宮西宮例と比較すれば、藤原宮例がやや深

４）

Ⅱ－１

藤原宮の調査95

第二次大極殿

SX11258

SX11257

玄武旗

0

SX11256

白虎旗

SX11255

月像幢

SX11254

銅烏幢

10m

SX11253日像幢

SX11252

朱雀旗

青龍旗

閤門
図103

Y-18,569

平城宮第二次大極殿前庭

幢旗遺構SX11252〜11258

1：350

Y-18,567

X-145,104
Y-12,390

Y-12,388

X-137,521

H=69.00m
H=51.00m

0

図104

96

平城宮第二次大極殿前庭

奈文研紀要 2017

幢旗遺構SX11253

1：50

1m

0

図105

恭仁宮

幢旗遺構SX15402 1：50

1m

いともいえよう。幢旗遺構に立てられた宝幢・四神旗のたことが指摘されており６）、この交点を南門心とみなせ

高さは『文安御即位調度図』によれば三丈（９ｍ）とある。

ば、南門心から北面階段の石列北端までの距離は28.5尺、各遺跡の地山の状況が異なるため、単純な比較はできな

すなわち階段の出は4.5尺に復元できる。

いが、藤原宮例の柱抜取穴が大きく沈み込むことを勘案まとめると、大極殿院南門は、先行朱雀大路と先行四すれば、藤原宮幢幡遺構SX11400に立てられた宝幢・四条大路の道路心の交点に中心を置く桁行７間×梁行２間

神幡が相応の高さを有するものであったと考えることはの門であり、その基壇は東西135尺×南北48尺、南北中許されよう。

央に幅85尺、出4.5尺の階段が取り付いていたと考えら

５

（大澤）

幢幡遺構および旗竿遺構の配置計画と施工

藤原宮中軸上に１基、三角形状をなす３基をその東れる。また、南門と南面回廊の取付部については桁行15尺に復元できる。上記の検討に基づき、南門とその基壇を遺構図に重ねたものが図106である７）。
幢幡遺構SX11400を構成す

西にそれぞれ配する幢幡遺構SX11400は、何を基準に計幢幡遺構の配置計画と施工

画・施工されたのであろうか。ここでは、旗竿遺構SXる７基の大型柱穴が、中央のSX10760を中心に、藤原宮

11401、東西柱穴列SA11220・11420も含め、その配置計

中軸を挟んで東西対称に配置されていることは誰の目に画と実際の施工過程について考えてみたい。

もあきらかであろう。しかし、詳細にみると、これらの大極殿院南門の規模

幢 幡 遺 構SX11400と 旗 竿 遺 構

SX11401は、大極殿院南門のすぐ南に位置しており、南大型柱穴の対称性には、厳密には若干のずれが生じていることに気付く。

門との関係が注目される。南門については、第148次調

具体的には、SX10760からSX10765・10405までの査で発掘調査がおこなわれ、柱配置は不明ながら、基壇

各 東 西 距 離 が 等 し い の に 対 し、SX11405とSX11406・

外装の据付溝や抜取溝、北面階段の北端で最下段の踏石

11407の東西距離は、SX10765とSX10766・10767との東あるいはその下部の延石と推定される石列が検出されて西距離よりも約0.6ｍ長くなっているのである。その結いる。その結果、基壇規模は抜取溝の外側で計測した東果、SX10760の中心と、SX11405とSX10765の中点とは西40.1ｍ×南北14.4ｍ、南面と北面中央に出1.2ｍの階段

ほぼ揃うものの、SX11406・11407とSX10766・10767とが取り付く桁行７間×梁行２間、柱間寸法17尺等間の単の中点は、SX10760の中心から約0.3ｍ西に位置する、と層門と推定されている（『紀要 2008』）。階段幅については、いうずれを生じている。このことから、両端の４基に古代の寺院や宮殿で多く見られるように階段の耳石心とついては、中央のSX10760を基準として施工されたもの

柱心が揃うと考え、北面東辺の抜取溝心と西辺の石材心ではない可能性が浮上する。このように、SX10760・との距離24.7ｍを85尺（17尺×５）とした結果、単位尺は10765・11405とSX10766・10767・11406・11407が異な

１尺＝0.2906ｍと若干短くなっていた。

る基準を用いて施工された可能性が認められるため、以

一方で、山田寺金堂南北面の階段のように、階段外側

下ではそれぞれの柱穴について検討を加える。

と柱心を揃えている例（『山田寺報告』）も確実に存在する。

SX10760・10765・11405

SX10760の 位 置 は、 大 極 殿

大極殿院南門も東辺抜取溝の中心に西辺と同規模の石材

院南門の南面階段南端から70尺とされる（『紀要 2009』）。

が据えられていたとすれば、その耳石外側の距離は25.1

先に検討した南門の南面階段南端からSX10760の中心

ｍ、１尺＝0.2953ｍとなる。ここでは、階段外側と柱心までの距離は68尺となるが、切りのよい70尺の位置は、を揃えていたとみなし、１尺＝0.295ｍを用いて検討を

柱穴の中心から若干南にずれるものの柱は立てられる

進めることとする。したがって、南門の基壇規模は最大ことから、これまでの成果を修正する必要はない。まで東西135尺×南北48尺に復元できる。

た、SX10760は 南 門 棟 通 り か ら98.5尺、 朝 堂 院 東 第 一

階段の出は、抜取溝と石列との位置関係から４尺ある堂北妻柱列は回廊棟通り（南門棟通り） から100尺とさ

いは4.5尺となる。遺構図から算出した大極殿院南門のれ（『紀要 2001』）、両者は近似した数値となる。したがっ中心が、先行朱雀大路と先行四条大路の道路心の交点とて、SX10760を第一堂北妻柱列と揃えようとした可能性

ほぼ揃うことから、これを南門の中心と定めて配置されは否定できないが、ここでは南門南面階段から70尺とⅡ－１

藤原宮の調査97

図106

幢幡遺構SX11400・旗竿遺構SX11401・東西柱穴列SA11220・11420・大極殿院南門の位置関係

1：300

考えておく。次に東西方向に目を向けると、SX10765とSX10766・10767・11406・11407

SX11405との距離は80尺、その中心線はSX10760を貫く

SX11406・11407は、それぞれ南北軸を揃えて20尺離れものの、南門心からは東に約0.3ｍずれている。

た位置にある。両者の東西距離は柱穴の心々で118尺でつまり、大極殿院南門の南面階段南端の中央から70尺

SX10766・10767とあり、その中心は南門心とほぼ揃っている。

の位置にSX10760を、そこから北に30尺、東西にそれぞ

ま ず、SX10760と の 関 係 に 着 目 す る と、SX10766・

れ40尺の位置にSX10765・11405を配置する計画であっ10767とSX11406・11407の 距 離 は、SX10765とSX11405

たが、実際にはSX10760を南門心から東に約0.3ｍずれての東西距離80尺に、それぞれ20尺を加えた120尺であっ施工してしまった結果、SX10765・11405も同様に南門た可能性が考えられる。この場合、４基とも柱穴内に柱心から東に偏って設置されたものと考えられる。

を立てることは一応できるが、SX10766・10767は先に98

奈文研紀要 2017

求めたSX10765の柱位置から20尺とならず、整合しない。

認する結果となった。

すなわち、両端の４基SX10766・10767・11406・11407は、東西方向については、両端のSX10778・11418が、大中央のSX10760を基準に東西60尺の位置に施工されたも

極殿院南門両妻柱列からそれぞれ１間東と西の大極のではないことがわかる。

殿院南面回廊の柱列と揃っている。加えて、旗竿遺構

次に、大極殿院南門との関係を考えてみたい。南門

SX11401の中心は南門心とほぼ揃う。このことから、旗の桁行総長は119尺（17尺×７間）と推定されており、そ竿遺構SX11401は大極殿院南門の南面階段南端から100の中心はSX10766・10767とSX11406・11407の中点とも尺の位置に、南面東回廊西端柱および南面西回廊東端柱

ほぼ揃っている。南門心からそれぞれ東西に59.5尺の位と柱筋を揃えるように計画されたと考えられる。

置であれば、４基とも柱を立てることができる。南門

実際の施工に際しては、旗竿遺構の振れが大極殿院南の両妻柱と、SX11400両端の各２基SX10766・10767と面東回廊のそれよりも大きいことから、幢幡遺構の両端

SX11406・11407は筋を揃えていたのであろうか。

と同様に南面回廊の南側柱あるいは基壇端から両端柱のここで、南北方向に着目すると、SX10767・10766と位置を求めたとは考えにくい。南門南面階段南端から南

SX11407・11406は南門の南側柱列からそれぞれ45尺、に100尺をまず取り、そこから東西の軸線を設定し、南65尺の位置にある。一方、南面階段南端からの距離は

面回廊の柱列と揃えるように両端柱の位置を決めたと考33.5尺、53.5尺、基壇南端からも38尺、58尺と切りのよ

えれば、南面東回廊よりも振れが大きいことも説明がつい数値とならない。試みに階段南端から35尺、55尺とく。推測の域を脱しえないが、ここでは上記の方法で位仮定すると、SX11406で柱が柱抜取穴からはみ出てしま

置を決めたと考えておく。

い遺構と合致しない。したがって、SX10767・10766とところで、両端間のみ他と比べて若干狭くする要因とSX11407・11406は南門南側柱からそれぞれ45尺、65尺

して、両端柱のみ他と異なり柱穴内に１本の柱しか立ての位置に、南門両妻柱列と筋を揃えるよう計画・施工さないという特異性に求めることもできるが、幢幡遺構れたものと考えられる。ただし、基壇の高さを考慮すれ

SX11400の東西両端が南門両妻柱列と揃うことを考慮す

ば、実際の施工に際しては基壇南端からの距離で位置をれば、旗竿遺構SX11401の両端柱を南面回廊の柱筋と揃決めた可能性もある。

えるためである可能性が高い。

ひるがえって考えれば、これら両端の４基の位置が大東西柱穴列の配置計画と施工

東西柱穴列SA11220と

極殿院南門の両妻柱列の位置を示すものとの見方もでき

SA11420は、南北方向ではSX10766・11406と筋を揃えよ う。 す な わ ち、SX10766・10767・11406・11407の 位

るが、東西方向についてはSX11406とSA11420の東端柱

置は、南門桁行方向両端間の柱間寸法が17尺であることとの距離に比べ、SX10766とSA11220の西端柱との距離の傍証となるのである。

が約0.6ｍ長くなっており、SX10766・11406を基準に施以上から、幢幡遺構は、大極殿院南門南面階段の南端

工したとは考えにくい。

中央と大極殿院南門の両妻柱列という、２つの基準を用

SX10760か らSA11420の 東 端 柱 とSA11220西 端 柱 まいて計画・施工されたものとみなせる。とはいえ、両者での距離は77.5尺と等しくなり、東西方向については

とも南門に関わるものであり、南門を基準に計画が立案

SX10760を基準とした可能性が高くなる。SA11220は東されたともいえよう。この結果は、南門が藤原宮の中心で北に振れるが、その振れは大極殿院南面東回廊のそれに位置することと無関係ではなく、南門の重要性を示すとほぼ同じ傾向を示すことから、SX10766・11406と筋ものと考えられる。

を揃えるように東西の軸線を設定し、SX10760からそれ

旗竿遺構の配置計画と施工

旗竿遺構SX11401は、東でぞれ東と西77.5尺の位置にSA11420の東端柱とSA11220

北に振れる総長149尺の柱列であり、柱間寸法は両端間の西端柱を決めたと考えられる。

9.5尺、それ以外を10尺等間とする。その南北方向の位

小置は、大極殿院南門の南面階段南端から南に100尺とさ

うえで、いくつかの仮定に基づき各儀式遺構の配置計れるが（『紀要 2009』）、今回の検討においても、これを追画とその施工方法について検討を進めてきた。その結結以上、大極殿院南門基壇に再検討を加えた

Ⅱ－１

藤原宮の調査99

果、幢幡遺構SX11400は、大極殿院南門南面階段の南端

本紀』に次のように記されている（大宝元年正月乙亥朔条）。

中央から70尺の位置に中央のSX10760を、そこから東西

大宝元年春正月乙亥朔、天皇御大極殿受朝。其儀、於にSX10765・11405を 配 し、 東 西 両 端 の４ 基SX10766・

正門樹烏形幢。左日像、青龍・朱雀幡。右月像、玄武・10767・11406・11407は南門の妻柱列に揃えるという配白虎幡。蕃夷使者、陳列左右。文物之儀、於是備矣。

置計画・施工過程があきらかとなった。
基壇（階段）と建物を基準に宝幢・四神幡の位置を決

二

一

二

一

レ

二

一

二

一

レ

一方、
『延喜式』には次のごとくみえる（兵庫寮式元日即
位条。〈

〉は割注）
。

めるというSX11400にみる計画・施工理念は、宝幢・

凡元日及即位搆 建宝幢等 者、預録 色目 移 送兵部。前

四神旗においても看取することができる。平城宮第二・鋤十五十五日復請夫単廿人〈各日飯五升・塩一勺〉

次大極殿前庭の幢旗遺構SX11252〜11258では、大極殿。待官符到、寮与木工寮、共建幢柱管
口〈事訖返上〉の基壇南端から80尺（階段南端からは68尺） 南に中央の

於大極殿前庭龍尾道上。前一日率内匠寮工一人、鼓吹SX11255を置き、その両端SX11252・11258を大極殿の戸卌人、搆建宝幢。従殿中階南去十五丈四尺建烏像幢。

基壇東西端とほぼ揃える（『平城報告 ⅩⅣ』）。また、『延左日像幢、次朱雀旗、次青龍旗〈此旗当殿東頭楹、玄喜式』兵庫寮式元日即位条には、大極殿の南面階段から、右月像幢、次白虎旗、次玄武旗〈相武旗当西頭楹〉

烏像幢までの距離や両端の青龍・玄武旗を大極殿の妻柱。訖並返納。
去各二丈許、与蒼龍白虎両楼南端楹平頭〉

列と揃えることが規定されている。このように宝幢・四従来、『続日本紀』と『延喜式』とで、青龍と朱雀、白神旗においても、階段（基壇）から中央の幢の位置を定虎と玄武の順序が入れ替わっている点が注目されてきめること、両端の旗は建物（基壇）に揃えることを計画・た８）。弘仁６年（815）以前に編纂された『内裏儀式』に施工の基本理念としていたと考えられる。

よると「当殿中階南去十六丈樹銅烏幢。東樹日像幢、次

二

一

二

一

二

一

二

一

二

一

二

一

一

二

一

一

二

二

二

一

二

二

二

一

一

一

二

二

一

一

二

一

二

一

二

一

幢幡遺構SX11400と恭仁宮以降の幢旗遺構の配列は、朱雀旗、次青龍旗。銅烏幢西樹月像幢、次白虎旗、次玄一見大きく異なっているが、その根底に流れる基本理念

武旗」（元旦受群臣朝賀式）とみえ、それに続く『内裏式』

は共通のものであることがあきらかとなった。ひるが『儀式』の記載も同様である。
『延喜式』の規定は、平安

えって考えると、史料にみえる平安時代の記載が、藤原時代初頭から変わらぬ故実であったといえる。

宮期まで遡ることを示しており、その点をあきらかにで

東西一列の配置であれば、幡の順序が入れ替わること（西山和宏）
きたことはきわめて意義が大きいといえよう。

はない。しかしながら、幢幡遺構SX11400のように東西

６
幢幡の常識

史料からみた大宝元年の幢幡
本調査以前、藤原宮の宝幢・四神幡の遺２つの三角形を呈していれば、解決の途が開かれる。すなわち、幡の順序は、北東の青龍（北西の玄武） と南東の朱雀（南西の白虎） とのいずれを先に読むかに起因す

構は、次のようなものと予想されていた。第１に、掘方るからである。

は脇柱をもつ３本１セットの柱穴であろうこと。第２大宝元年朝賀の儀仗に、東西一列に並ぶであろうこと。第３に、大極殿院の四神幡（旗）のみではない。儀仗の全体像を復元的に見中で、それも南門に近いあたりに存在するであろうこ

極めることにより、宝幢・四神幡が大極殿院南門外に立と、である。ところが、幢幡遺構SX11400は、１本柱形てられた事実を合理的に説明し、旗竿遺構SX11401の性式で、東西２つの三角形を呈し、大極殿院南門外と、そ格を推測する手がかりが得られると思われる。

のいずれもが予想に反するものであった。第１の点は、『延喜式』によると、朝賀や即位など大儀には、大別奈良時代半ばまでのある段階に脇柱をもつものに変化しして４つのランクの儀仗の幡が立てられていた。第１たとみるほか手がかりはないが、他の２点は、藤原宮固は、兵庫寮が弁備する宝幢・四神旗、第２は、中務省と有の問題として別途検討する余地が残されている。以衛府の纛幡、以下は衛府の儀仗で、第３は（鷹像）隊幡・下、史料にもとづき検討を加える。

熊像幡、第４は小幡である。
『令義解』によると、「幡者、ところで、朝賀の儀仗は、宝幢・周知の史料であるが、藤原旌旗惣名也。将軍所載曰纛幡、隊長所載曰隊幡、兵士所

宮でおこなわれた大宝元年（701）正月の朝賀は、『続日載 曰 軍幡 也」とみえ（軍防令私家鼓鉦条）、ここにみえる『続日本紀』と『延喜式』

100

奈文研紀要 2017

レ

レ

二

一

二

一

レ

二

一

纛幡、隊幡、軍幡は、宝幢・四神旗より下位の、第２か加する際の儀仗の特例を規定している。この規定が大宝ら第４までの幡に対応している。将軍とは、ここでは衛初年まで遡るのか否か、近衛府式成立以前の衛府に適応府の長官を指すのであろう。

されたのかなど、不明な点も多い。『延喜式』の規定と大儀の儀仗は、大宝令制下の早い段階から存在していは幡の本数が一致しないことからすれば、速断は避けるた。令規によると「凡元日、朔日、若有聚集、及蕃客宴べきであろう。しかしながら、大宝元年朝賀には「蕃夷

会辞見、皆立儀仗」とみえ（宮衛令元日条）、同条の「古記」

使者」が参列しているし、「朝廷儀衛、有異於常」とみから、大宝軍防令にも元日条は存在していた。また、大える慶雲３年（706）朝賀にも新羅使が参加しており（『続宝令制下の儀仗は、『続日本紀』にみえる宝幢・四神幡日本紀』同年正月丙子朔条）、朝賀への蕃客の参加は、早くのほか、「元日、夫装五纛、有鉦鼓也。朔日、五位以上授、から確認される。してみれば、旗竿遺構SX11401は、そ聚集時、无幡直帯杖威儀耳」（令集解宮衛令元日条古記）にれらとの関係で考えてみることも必要になろう。ちなみも痕跡をとどめている。朝賀における鉦鼓は、和銅８年に、「倍」の数が立てられる旗竿のうち、小幡は、衛府（715）以降に用いられたが（『続日本紀』霊亀元年（715）正官人のもつ槍に幡を付けたもので、掘削をともなうもの

月甲申朔条）、纛幡は、天平10年（729）頃に確かに存在し、ではない12）。これに対して隊幡・熊像幡は、構造にはな（小）幡も大儀には存在したとみられる。
「五纛」は五衛

お課題を残すものの、有力な候補といえる。（山本 崇）

二

二

一

一

二

一

二

一

レ

府と関わるとみられ、「古記」は授刀舎人寮ないし中衛府成立以前の故実を伝えるのであろう。なお、隊幡や小幡の存在も確実で、その数は、五衛府それぞれが100本ずつ、あわせて500本であったと復元される 。

レ

７

二

一

ま と め

今回の調査成果と第153次・第179次調査の成果により、大極殿院南門前面、朝堂院朝庭北端部における儀式

９）

このように、大宝元年朝賀には、大極殿院南門外からに関わる遺構の様相があきらかになった。
藤原宮中軸上に１基（SX10760）、

朱雀門外までに、512本の旗竿が推定される。とともに、

幢幡遺構の配置と思想

これらの儀仗は、令規による衛府の警備分担に対応してその東西に各３基（SX10765～10767・SX11405～11407） がいたのであり、大極殿院南門が兵衛府の担当であること

三角形状に並ぶ、７基の大型柱穴からなる幢幡遺構SXに鑑みれば、近仗成立以前の大極殿院内に儀仗は存在し11400は、その数と検出位置、柱穴の構造と規模から、なかった可能性も考えておく必要があろう。そうである

大宝元年元日朝賀において立てられた７本の宝幢・四神

ならば、大極殿院南門外に宝幢・四神幡が立てられた事

幡に関わる遺構の、もっとも有力な候補である。他に候実はむしろ整合的ともいえ、南門外に東西対称にある旗補となる遺構を検出していないこともこれを裏付けよ

竿遺構SX11401は、左右の兵衛府に関わるものであるこう。幢幡遺構SX11400は、中央に烏形幢、東西に日・月、とを強く示唆している。

東北・南東・西南・北西にそれぞれ青龍・朱雀・白虎・

以下、２点の課題を示しておく。

課題と展望

玄武の四神幡を配するものと復元できる。

１つは宝幢・四神幡が立てられた向きについて。発掘

この幢幡の配置は、当時の世界観である陰陽五行思想

調査成果や現在知られる史料は、これをとく解をもたなを表現しており、日・月が陰陽を、青龍・朱雀・白虎・い 。しかしながら、平安時代院政期の即位式を描いた

玄武の四神幡がそれぞれ五行の木・火・金・水を、烏形『文安御即位調度図』によると 、天皇、すなわち北か幢が五行の土を象徴すると考えられる。同じ画題をもつらみた宝幢・四神旗が描かれている。平安時代院政期にキトラ古墳や高松塚古墳の壁画でも、日像は東、月像はは、幢旗はいずれも北向きに立てられたとみて差し支え

西、青龍が東壁、朱雀が南壁、白虎が西壁、玄武が北壁

ないが、それが大宝初年まで遡るのか否かはさらに精査に描かれている。両者にみる日・月・四神の配置方位にが必要である。

矛盾はなく、合理的に理解される13）。

10）

11）

もう１つは、蕃客朝拝における儀仗について。『延喜旗竿遺構と東西柱穴列

幢幡遺構SX11400の南には、式』によると、「若蕃客朝拝者、降隊於龍尾道下。其隊

藤原宮中軸を挟んで東西に各８基、計16基からなる旗竿

幡小幡各倍 数」（左近衛府式大儀条） とみえ、蕃客使が参遺構SX11401が位置する。中央の14基は２本の柱を同時

二

レ

一

Ⅱ－１

藤原宮の調査101

に立てるものであるのに対し、両端の２基は１本のみ柱を立てるというものである。さらに、幢幡遺構SX11400の東西には、SX11400の南東・南西柱穴と柱筋が揃う東註
１） 本報告では、旗を立てるための柱、すなわち旗竿を立てたとみられる遺構全般を旗竿遺構と呼ぶ。旗竿遺構の中でも、７本の宝幢・四神旗を立てたとみられる遺構を幢

西柱穴列SA11220・11420がある。これらの儀式遺構は旗遺構とし、幢旗遺構のうち、『続日本紀』大宝元年正月

その位置関係から計画的に配置されたことがうかがわれ

乙亥朔条にある７本の宝幢・四神幡を立てたとみられる

る。これらは一体的に設けられたものとみることができるが、各遺構の組み合わせが異なる場面があったとみることもでき、その実態については更なる検討を要する。
幢幡遺構検出の意義

宝幢・四神幡（旗）に関わる遺構について、奈良時代中期以前に関しては考古学的に知られていなかった。今回の調査で幢幡遺構SX11400を検出したことにより、１本柱とみられる方形の大型柱穴が、中央に１基、その東西に各３基が三角形状に並ぶという
幢幡（旗）遺構の最初のあり方をあきらかにできた。これは、３本の柱が立つ横長の柱穴が東西一直線に並ぶ、既知の幢旗遺構とは配列や柱穴構造が全く異なるもの
で、朝賀や即位式という国家的儀式の整備過程をあきら

遺構については、史料の表記を尊重し、幢幡遺構とする。
２） 本資料について、久保智康氏（京都国立博物館）、加島勝氏（大正大学）より大変有益なご教示を得た。記して感謝いたします。
３） 方形の柱穴に２本の柱を立てる例は、新堂廃寺の旗竿遺構で確認される（大阪府教育委員会『新堂廃寺』、2001）。
４） 京都府教育委員会『京都府埋蔵文化財調査報告書（平成27年度）』、2016。

５） 向日市埋蔵文化財センター『長岡宮「北苑」・宝幢遺構』
向日市埋蔵文化財調査報告書66、2005。
６） 森先一貴「藤原宮の設計基準と先行条坊」『文化財論叢Ⅳ』、2012。
７） ただし、南面回廊の基壇幅については、第190次調査（本書103頁）で異なる見解が示されているが、ここでは第160

次調査の成果である28尺で図示している（『紀要 2010』）。
８） 新日本古典文学大系『続日本紀一』（岩波書店、1989）補注
２-一など。なお、幡と旗の字句も異なる。

かにする上で重要な成果といえる。
SX11400を詳細に検討した結果、大極殿院南門南面階

９） 山本 崇「平安時代の即位儀とその儀仗―文安御即位調度図考」（『立命館文学』624、2012）。

段の南端中央から中央の１基を、そこから東西に２基を10） 平安時代には、銅烏幢は北向きに立てられていた（「師元記」

配し、東西両端の４基は南門の妻柱列に揃えるという宝

保安４年（1123）２月19日条、『二条院御即位記』保元３年（1158）

幢・四神幡の配置計画・施工過程があきらかとなった。
階段から中央の幢を定め、両端の幡を建物に揃えるという配置・施工上の基準は、『延喜式』にみる宝幢・四神旗と共通するものといえ、平安時代の細則はおおむね藤原宮期以来のものであったと理解される。

12月20日条など）。なお検討の余地は残るものの、新川登亀男「四神旗の諸問題」（『日本古代の儀礼と表現』吉川弘文館、1999。初出1991） は、銅烏幢が北向きに立てられるのは和銅８年（715）を遡らないとする。
11） 関係する写本は、室町時代以降、多くは江戸時代に属するが、平安時代院政期の即位式を伝える史料とみられている（米田雄介「いわゆる『文安御即位調度図』について」『日本歴史』

また、かねてより指摘されてきた『続日本紀』と『延516、1991。前掲註９。石田実洋「所謂『文安御即位調度図』の祖

喜式』にみる四神幡（旗） の順序の違いを、SX11400の本をめぐって」『書陵部紀要』64、2013）。ただし、細部には鎌検出により合理的に説明することが可能になった。宝
幢・四神幡が南門外の朝堂院朝庭に立てられた点も、当該期の儀仗として整合的ともみられ、さらに旗竿遺構
SX11401が左右の兵衛府に関わるものであることが強く示唆された。

12） 確実に掘削をともなう幢幡には、「幢柱管」「管柱」が付属しており、『延喜式』にも「預メ穴ヲ掘リ管柱ヲ樹テヨ」（中務省式大儀条）などとみえる。吉川真司「長岡宮時代の（向日市埋蔵文化財センター
朝廷儀礼―宝幢遺構からの考察」『年報 都城』10、1999）参照。

朝堂院および大極殿院の継続的な発掘調査を通じて、大宝元年元日朝賀に立てられた幢幡に関わると考えられる遺構を今回あきらかにすることができた。
「文物の儀、
是に備れり」と記された古代史上の歴史的一場面を初めて具体的に復元できるようになったのであり、その学術的な意義はきわめて大きい。

倉時代に降る要素もあり、留意が必要である（所功「高御座の伝来と絵図」『京都産業大学世界問題研究所紀要』10、1990）。

（大澤）13） 松村恵司は、藤原宮幢幡の配置について、陰陽五行思想を図像化した両儀四象生成図の七曜文との関わりで理解する（松村恵司「藤原宮の幢幡遺構を読み解く」（作寶樓161、2017 https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2017/03/20170301.html）
）
。

図版出典
図103：『平城報告ⅩⅣ』を一部改変
図104：『平城報告ⅩⅣ』、50頁、Fig.24を一部改変
図105：註４）前掲書、８頁、第５図を一部改変

102

奈文研紀要 2017

藤原宮大極殿院の調査－第190次よう。北門と西門については、発掘調査時に示された見解や遺構の解釈を変更した部分もあり（『紀要 2003』）、再調査を踏まえた再検証も考慮すべきである。また、北面

１回廊および東面北回廊については未調査の箇所が多く、調査の経緯と目的

大極殿院回廊を復元する上で、発掘調査の必要性が高い

大極殿院は、藤原宮の中心部に位置し、周囲を回廊でところである。

囲まれた東西約120ｍ、南北約160ｍの区画である。そのこうした経緯を踏まえ、今回の調査では、東門の南端

中央には、即位や元日朝賀などの儀式の際に天皇が出御を確認して東門の規模を確定すること、東門と東面南回する大極殿が位置している。

廊との取付部の構造を把握することを目的とし、調査を大極殿院における発掘調査は、戦前にお計画した。調査地は、飛鳥藤原第117次調査の北区と南を嚆矢とす区の間に位置する。調査区は既調査区と一部重複させる。大極殿院回廊の調査では、礎石の根石を検出し、単て、南北32ｍ、東西15ｍの480㎡の範囲とした。調査期

廊形式と推定された。さらに、西面回廊の「第一区殿堂

間は、2016年10月４日から2017年２月６日までである。

址」を「西殿」、東面回廊の「第二区殿堂址」を「東殿」地形と基本層序とみなすとともに、北門と南門の存在を推測した。

低くなる緩斜面に位置する。1990年代初めには大極殿と調査の経緯こなわれた日本古文化研究所による調査

１）

1969年以降は、奈良国立文化財研究所が藤原宮の発掘調査を継続的に実施することとなり、大極殿院の調

藤原宮は、南東から北西にむかって周辺は仮整備され、大極殿院回廊は盛土を施して整備
し、凝灰岩縁石と貼芝を用いて幅22ｍで表示する。

査も進展している。大極殿院回廊では東面回廊（飛鳥藤今回の調査では、現地表下に厚さ50～70㎝の整備盛土

原第117次『紀要 2003』）、南面回廊（飛鳥藤原第160次『紀要を確認した。その直下に厚さ40㎝程度の耕作土・床土が2010』）で調査がおこなわれ、門については北門（藤原宮あり、さらにその下層に灰褐色土と瓦を多く含む包含層

第20次『藤原概報８』）、西門（藤原宮第21次『藤原概報８』）、がつづく。この下が遺構検出面であり、現地表下約1.2ｍ、東門（飛鳥藤原第117次『紀要 2003』）、南門（飛鳥藤原第148

標高71.0ｍ前後となる。遺構検出面の土層は地点によっ

次『紀要 2008』）で調査が実施されてきた。

て異なり、回廊上では暗褐色砂質土、内庭側では礫敷な

その結果、日本古文化研究所の見解を一部見直すこととなり、大極殿院回廊は礎石建ち瓦葺きの複廊形式であり、柱間寸法は桁行14尺、梁行10尺となることが判明した。また、「西殿」と「東殿」は門とみるのが妥当であり、大極殿院回廊には桁行７間、梁行２間の門が４つあいし黄色砂質土、外側では灰色砂質土や黄褐色粘質土・暗褐色砂質土となる。

２

検出遺構

日本古文化研究所トレンチ

ると考えられるようになった。４つの門の柱間寸法は、

今回の調査区の場所は、1939年度に「第六区」の「東南門が桁行と梁行ともに17尺、ほかの３つの門は桁行14

面廻廊址」として、日本古文化研究所によって調査がお尺、梁行11～12尺と推定した（『紀要 2003』）。ここにようこなわれた。報告書には、まず「溝掘り」を手掛かりに

やく、大極殿院は東西対称の形態に復元されるに至った

柱の位置を推定し、それをもとにさらなる調査を進めてといえる。さらに近年、大極殿の南面階段を検出し（飛いった経緯が記されている。

鳥藤原第186次調査『紀要 2016』）、大極殿の測量調査もおこ

今回の調査では、標高71.4ｍ付近の床土上面で検出をなわれ（『紀要 2016』）、大極殿院の造営計画にまで考察がおこなった（図107-２）。まず、回廊の柱位置のうち、東およぶようになったことは重要である。

側柱列にあたる場所では幅1.5ｍの布掘り状のトレンチ

このように、大極殿院の解明に向けた調を確認できた。このトレンチの北端は門と回廊との取付査と研究は着実に進展している。しかし、残された課題

部までは延びない。また、棟通りと西側柱列にあたる場

も少なくない。まず、東門の南端が未確認であること、所では、11ヵ所で一辺1.5ｍの壺掘り状のトレンチを確門と回廊との取付部の構造が不明であることがあげられ認できた。これらのトレンチは取付部では認められず、

調査の目的

Ⅱ－１

藤原宮の調査103

Y‑17,630

Y‑17,620

X‑166,160

３ 日本古文化研究所トレンチの検出状況（東から）

X‑166,170

X‑166,18005m※「図版第62」と「図版第76」を合成のうえ、
一部改変して再トレース。

１ 日本古文化研究所トレンチの配置図

２ 日本古文化研究所トレンチの検出状況

図107

日本古文化研究所トレンチ配置図と検出状況

取付部に隣接する棟通り柱筋の１ヵ所でも確認できな

４ 日本古文化研究所トレンチの検出状況
（北から）

1：300

藤原宮期の遺構

東門、東面南回廊にかかる一連の遺構、回廊造営時のかった。
こうした検出状況は、日本古文化研究所トレンチの配南北溝、内庭の礫敷広場などを検出した（図108）。

置（図107‑１） と合致する。この図では、東門と東面南東門SB9500

回廊との取付部にあたる場所に、東西方向の水路と里道

たに検出した。礎石は抜き取られ、据付穴が深さ約10㎝が描かれている。この水路と里道の存在が、日本古文化分残る。据付穴の埋土は、黄褐色砂である。大きく削平

研究所がここにトレンチを設けなかった理由であろう。

されているものの、一辺１ｍ程度の方形になると思われ

なお、このことは、後に述べる調査区北端で検出した３る。礎石据付穴の遺存状況は悪いため計測が難しいが、基の遺構が、日本古文化研究所のトレンチではないこと

柱間の間隔は梁行11尺とみなせる。

を意味し、東門南端の礎石据付穴とみる妥当性を傍証するものとなる。

調査区の北端で３基の礎石据付穴を新後述するように、南接する２間分（取付部）の柱間寸法（桁行）が回廊の桁行14尺よりも狭くなる点、梁行がなお、調査区北端（X‑166,160）で、東西方向のコンク回廊よりも広く11尺等間となる点をもって、この３基のリート製水路とＵ字溝が調査区を横断する。門と回廊の礎石据付穴を第117次調査北区からつづく東門SB9500の取付部にあたる重要な箇所ではあるが、この水路を設営

南端とみなすことができる。標高70.80〜70.95ｍで検出した際の掘削が遺構面よりも深い状況にあった。そのたした。礎石据付穴の底の標高は、両側柱で70.80ｍ、棟め、遺構は残存していないと判断し、コンクリート製水通り柱の一番低いところで70.60ｍ。なお、東門の基壇路を撤去しての調査はおこなわないこととした。

外装と雨落溝は削平されており、確認できなかった。

104

奈文研紀要 2017

Y‑17,630

Y‑17,620

SB9500

X‑166,160

取付部
SD9460瓦堆積（包含層）SX11441

SX11440
SD9455S
SX10888

X‑166,170

SC9450竜山石

基壇土SD9480

X‑166,180

S
SD946110

図108

第190次調査区遺構図

5m

1：150

Ⅱ−１

藤原宮の調査105

Y-17,625

Y-17,628

Y-17,631

X-166,161

W

E

H=71.00m

抜取穴

0

据付穴
図₁₀₉

東面南回廊SC₉₄₅₀

取付部の遺構図・断面図

第117次調査南区につづき、礎石

1m

1：₅₀

東 面 南 回 廊 東 雨 落 溝SD₉₄₅₅・ 西 雨 落 溝SD₉₄₆₀

東雨

据付穴および抜取穴を検出した。礎石はすべて抜き取ら

落 溝SD9455は、 東 側 柱 筋 の 東1.9ｍ の 位 置 で 検 出 しれており、２基（東側柱列の南から２基目、棟通り柱筋の南た。灰色砂を埋土とする素掘溝で、幅45㎝、深さ10㎝

から４基目） にのみ礎石の破片を認めるにとどまる。礎が 残 る。 西 雨 落 溝SD9460は、 西 側 柱 筋 の 西1.9ｍ の 場

石据付穴の底に根石を残すものは多いが、据付穴は深さ

所 で 検 出。 幅60 ㎝ 程 度、 深 さ10 ㎝。 西 雨 落 溝SD9460

約10㎝しか残っておらず、削平の度合いが大きいようでは 南 北 溝SD9461を 埋 め た 後 に 掘 削 さ れ、 そ の 後、 礫ある。柱間寸法は、桁行14尺、梁行10尺となり、従来の敷広場SX10888に覆われる状況が判明した（図110）。ま

調査成果と合致する。なお、礎石据付穴あるいは根石はた、基壇外装据付溝SX11440と重複関係にあり、西雨

標高71.10ｍ付近で検出し、据付穴の底は70.95ｍ付近。

落溝SD9460が新しい。東西雨落溝の心々距離は約9.9

東門SB9500との取付部は南北約６ｍとなり、回廊のｍ。なお、東雨落溝SD9455は第160次調査の溝状遺構

桁行の柱間寸法とは異なる。この取付部で小礫を充填す

SD10893、西雨落溝SD9460は同じく溝状遺構SD10892にる土坑を１基検出した（図109）。一辺約１ｍの方形をなし、相当する。

深さ40㎝が残る。回廊の棟通り筋上に位置する点、重複

東面南回廊西基壇外装SX₁₁₄₄₀・SX₁₁₄₄₁

するように抜取穴がみられる点を考慮すれば、この土坑

凝灰岩は抜き取られていたが、黄色砂質土を埋土とするは東門SB9500と東面南回廊SC9450との取付部にあたる

据付溝SX11440を検出した（図110）。幅35㎝、深さ５㎝。

礎石据付穴と認識できる。礎石据付穴の埋土に小礫をまた、据付溝と重複するかたちで、灰色粘質土を埋土と詰めたものと理解できるのである。ただし、その東西でする抜取溝SX11441を確認した。幅60㎝、深さ５㎝。わは両側柱にあたる礎石据付穴・抜取穴は検出できなかっ

ずかながら凝灰岩の破片を含む。抜取溝SX11441は、第た。遺構検出面の標高をみると、大きく削平されてはい

160次調査の南北溝SD10902に対応すると思われる。

基壇外装のないと思われるので、取付部の柱は棟通り筋の１基のみ

なお、東側の基壇外装は、据付溝・抜取溝ともに認めであった可能性が高い。取付部の礎石据付穴は標高71.20

られなかった。既往の調査成果では、回廊外側の基壇外ｍで検出し、底の標高は70.80ｍである。取付部の柱間寸

装は花崗岩と考えられている（『紀要2003』）。今回の調査

法は、棟通り筋で約3.5ｍと約2.5ｍとなる。

でも、回廊外側では人頭大の花崗岩礫がみられた。

なお、礎石据付穴の周辺で、一辺40㎝程度の小穴を10南北溝SD₉₄₈₀

東面南回廊SC9450の東側基壇縁に沿基余り検出した。回廊の造営時あるいは解体時の足場穴

う素掘溝。幅60㎝、深さ30㎝程度。東雨落溝SD9455と重と考えられる。ただし、抜取穴は認められない。また、

複し、南北溝SD9480が古い。最下層の一部に流水堆積

東面南回廊SC9450の基壇土は削平されており、ほとんと思われる砂層があるが、大部分は人為的に埋められてど遺存していないが、西側柱列の南から２間目周辺でわいる。暗褐色砂質土、黄褐色粘質土、灰色砂質土で交互ずかに認められる（橙色粘質土混じりの黄色粘質土）。

に埋め、層境には凝灰岩の粉末や白色粘土、瓦片を敷く。

106

奈文研紀要 2017

SD9461
H=71.00m

C

礎石据付穴

瓦堆積（包含層）C′

SX10888

礎石抜取穴
断面ＣーＣ′（北から）B

瓦堆積（包含層）

H=71.00m
B′

SX10888
Y-17,634

Y-17,631

X-166,162

CC′

断面ＢーＢ′（北から）

瓦堆積（包含層）A

A′
SD9460B

B′
礎石据付穴

断面ＡーＡ′（南から）

礎石抜取穴
X-166,165

SX10888

SX11441

SX11440AA′SX10888

H=71.00m

SD9461
SX11441

SX114400SD9460
図₁₁₀

南北溝SD₉₄₆₁

1m

回廊内庭側の遺構図・断面図

東面南回廊SC9450の西側基壇縁に沿1：₅₀める。標高71.1ｍ付近で検出。

う素掘溝。幅約１ｍ、深さ40㎝。礫敷広場SX10888と西３

雨落溝SD9460と重複し、南北溝SD9461が古い。人為的に埋められ、黄色砂を主体に灰褐色粘質土や灰白色砂質

基壇外装据付溝・抜取溝と礫敷の検出状況（北から）（和田一之輔）出土遺物

多量の瓦類、少量の土器類のほかに、わずかに木器、土が互層状となる。第117次調査北区の南北溝SD9485と鉄滓、サヌカイト剝片、凝灰岩などが出土した。

一連のものと思われる。

瓦磚類

出土した瓦磚類は表18のとおり。軒丸瓦では

東面南回廊SC9450の内庭側で確認

6273B、6275A・D、6281A（ 図111-３） が、 軒 平 瓦 で はした、大極殿院内庭の広場。直径10㎝程度の礫を敷き詰

6641C・E・F、6643Cが多く出土した。これまで大極殿

礫敷広場SX₁₀₈₈₈

Ⅱ－１

藤原宮の調査

107

4

1
5

2

3

0

図₁₁₁

第₁₉₀次調査出土軒瓦

20㎝

１：４

院における所用軒瓦の組み合わせは、大極殿で6273B−

6273Bのうち、判別できるものはいずれもⅠグループ

6641E、大極殿院南門で6275A−6643C、大極殿院回廊である（同１）。大極殿院回廊出土の6273BにはⅠグルーとされており、今回の調査でもプが多いことはすでに指摘されており、今回も同じ傾向

これらの軒瓦が出土している。いっぽう、今回の調査である（『紀要 2010』）。6281Aはいずれも笵傷２〜３段階、でまとまって出土した6275Dは、6642A・Cと組んで朝6275Aは砂粒が多いＮグループを含まない。6643Cは顎堂院回廊東南隅所用とされてきた。しかし今回の調査

部の段差が低く平瓦が薄いⅡグループ（同４）。6641Eはでは、これらのうち6642Aが１点出土したのみであり、笵傷段階が判明するものは少ないが、いずれも２段階の6275Dに対する組み合わせとしてのバランスを欠く。

Ⅰグループで、１点は平瓦部凹面中央付近に分割界点がで6273A・B−6641E

２）

藤原宮における6275Dの出土傾向は、朝堂院回廊東南ある。6641Cは胎土に砂粒を多く含む。6641Fは平瓦が隅（第128次）で10点、これに隣接する朝堂院東第六堂（第分厚い一群を含まない。脇区部分が判別できる７点中６136次） で10点と、従来の指摘のとおり朝堂院回廊東南点は脇区を残すが、１点のみ脇区を半分程度切り落と

隅付近で一定のまとまりをみせるが、このほかに大極殿

し、凸面の瓦当付近に「×」のヘラ描きがある（同５）。

院東門・東面回廊（第117次）で12点、大極殿院回廊東南

そのほかのヘラ描きは「一」「十」「×」があり、平瓦凹

隅（第160次）で９点、今回の大極殿院東門・東面南回廊

面が多いものの、丸・平瓦の凹・凸面に刻むものもある。

（第190次）で13点と、大極殿院東面回廊付近でもまとまっ

平瓦凹面に「キ」を刻む１点は、瓦当部を欠くが軒平瓦て出土する（同２）。一方で大極殿院東面回廊付近におけの平瓦部の可能性が高い。

る6642A・Cの出土は、これに見合うほど多くない。し凝灰岩

たがって大極殿院東面回廊では6275Dと6642A・Cが組の破片が１点出土（図112）。上面と長側面は欠損していんで使用されていない可能性がある。

るが、小口一面を残す。また、底面には粗い加工痕がみ108

奈文研紀要 2017

（清野孝之）

耕作溝の底から竜山石（流紋岩質溶結凝灰岩）

表₁₈

第₁₉₀次調査出土瓦類集計表

軒丸瓦

軒平瓦

その他

型式

種

点数

型式

種

点数

種類

点数

6273

B

9

6641

A

1

面戸瓦

46

6273

?

28

6641

C

13

丸瓦（ヘラ描）

7

6275

A

4

6641

E

13

平瓦（ヘラ描）

29

6275

D

13

6641

F

16

6275

?

4

6641

?

6

中近世軒平瓦

2

6281

A

9

6642

A

1

榛原石

3

19

6643

C

7

6643

?

1

不明

合計

86

不明

39

合計

97

丸瓦

平瓦

重量

432.31㎏

1,453.69㎏

点数

4,495点

28,255点られる。残存長28㎝、残存幅21㎝、最大厚22㎝。

４
東門の規模と位置

成果と課題

東門SB9500の南端を確定したことで、第117次調査の成果を加味すれば、東門SB9500は桁行７間（14尺等間）、梁行２間（11尺等間） となる。ただ底面の粗い加工痕

し、東門SB9500の遺構は、礎石据付穴や雨落溝をはじ

図₁₁₂

第₁₉₀次調査出土凝灰岩（竜山石）

め、いずれも残存状況は芳しくない（図113-２・３）。西同じ規模と構造をなすとみられている。今回の調査でも門SB2200とともに、桁行７間とする復元案が示されて従来の見解をほぼ追認したが、基壇幅、基壇縁と雨落溝いるが、大極殿との位置関係も含めて、なお検討の余地との位置関係については若干異なる結論を得た。
まず、基壇外装据付溝SX11440は、西雨落溝SD9460を残す。
東門SB9500の南側の取付部は南北と接する位置にあり、基壇縁と雨落溝との間に犬走り

約６ｍの間隔があり、そこでは棟通りにのみ柱が配置さ状の構造を設ける余地はない。基壇外装据付溝が回廊れていた。この取付部の礎石据付穴だけに、小礫が充填の棟通り筋を中心に東西対称の位置にあるという前提されていることも大きな特徴である。

に立てば、基壇外装据付溝間の外寸距離、つまり基壇門と回廊の取付部

他方、西門SB2200では、南側の取付部は未調査であ幅は9.1ｍと算出できる。軒の出は1.9ｍ。いっぽう、第る（『概報８』）。しかし、西門「SB2200の南側柱列から10160次調査では、内庭側と外側の両方で基壇外装抜取溝

ｍと14ｍの位置」で西面南回廊の礎石据付穴（東側柱列）（SD10902・SD10903）を検出しており、抜取溝の心々距離を検出している（図113-１）。この礎石据付穴のもう１間

は9.0ｍ、内寸距離は8.4ｍである。内寸の距離を基壇幅分北側にも回廊の柱があると想定すれば、西門の南側のとみなしたようであるが、心々距離を基壇幅とすれば、取付部は南北約６ｍとなり、東門と同じ構造となる。

今回の調査成果による基壇幅の数値と近似するものとな

東面南回廊では、南面東回る。ただし、第160次調査では基壇外装抜取溝と雨落溝

廊北側柱と東門南妻柱との心々距離が59.0ｍを測る。東とがやや離れており、基壇と雨落溝との間に幅約40㎝の面南回廊は13間であり、これに東門との取付部として２

犬走りを想定せざるを得ない。しかし、この点の検証は、間が設けられる構造となる。

今後の調査の進展に委ねたい。

東面南回廊の規模と構造

大極殿院回廊は桁行14尺（4.2ｍ）、梁行10尺（3.0ｍ）の今後の課題

大極殿院および回廊では、東門北側の取複廊で、基壇幅28尺（8.4ｍ）、基壇高１尺（30㎝）と考え付部の構造、東面北回廊や北面回廊の様相をあきらかにられている。基壇外装は、内庭側が凝灰岩、外側が花崗することが喫緊の課題である。それらを踏まえて、より岩とされる 。そして、大極殿院回廊と朝堂院回廊とは

具体的に藤原宮大極殿院の構造を復元することが求めら

３）

Ⅱ－１

藤原宮の調査109

Y-17,630

Y-17,625

根石 + 据付穴
検出 :70.55m
Y-17,750

21 次（北区）▼

東雨落溝の屈折部
据付穴ヵ
検出 :70.68m

Y-17,740
X-166,130
根石 + 据付穴
検出 :70.74m

根石 + 据付穴
検出 :70.68m

据付穴ヵ
検出 :70.67m

▼

117 次
（北区）

据付穴ヵ
検出 :70.58m

根石 + 据付穴
検出 :70.79m

大極殿基壇心（推定）X-166,146.90
Y-17,686.85

根石 + 据付穴
検出 :70.82m
X-166,150

礎石据付穴・抜取穴（根石あり）
礎石据付穴の可能性あり（根石なし）

据付穴
検出 :70.90m
底 :70.75m
据付穴
検出 :70.90m
底 :70.80m▼

根石 + 据付穴
検出 :71.20m
底 :70.80m

190 次

根石 + 据付穴
検出 :71.07m
礎石（落とし込み）根石 + 据付穴
検出 :70.99m
X-166,170
根石 + 据付穴
検出 :71.00m▼

21 次（南区）

SX11440

１ 西門 SB2200（第 21 次調査）

SD94550

２ 東門 SB9500（第 117・190 次調査）

図₁₁₃

大極殿院東門と西門の遺構図れていよう。そのためには、当該地区において、さらなる発掘調査が必要不可欠である。
また、本報告で、東面南回廊の規模と構造を再検討し10m
３ 東雨落溝の屈折部 - 第 117 次調査（北から）

1：₃₀₀

註
１） 足立康・岸熊吉『藤原宮址伝説地高殿の調査一・二』日
本古文化研究所、1936・1941。以下、日本古文化研究所の調査成果に関わる引用は、同文献による。

たところ、従来の調査成果とは齟齬をきたす箇所も生じ

２） 石田由紀子「藤原宮出土の瓦」『古代瓦研究』Ⅴ、2010。

た。さらに、今回の調査で確認できた取付部の構造に関『紀要 2003』79頁を参照。なお、東３）『紀要 2010』90頁、

しては、藤原宮のみならず、ほかの宮都の事例と比較検討する必要がある。
今後の調査研究の進展に期したい。

110

奈文研紀要 2017

（和田）面南回廊で確認できた礎石頂部の標高は71.45ｍ（第117次
南区）、南面東回廊では71.48ｍ（第160次）である。

藤原宮東方官衙南地区・
東南官衙地区の調査－第188-７次

いない（図114）。遺構検出面は、標高74.3ｍ程度である。
なお、東面内濠の推定地にあたる北区に東接する現水路部分で遺構の有無を確認するための補足調査をおこなっ１た。水路の攪乱が遺構面におよんでおり、古代の土器片

はじめにを含む暗黄灰色粘質土を掘り込む溝状の落ち込みの西肩

本調査は、橿原市高殿町地内の市道拡幅にともなう事を検出したのみである。
南区の基本層序は、上から順に造成土（20～

前調査である。調査地は、藤原宮東方官衙南地区および

南

東南官衙地区にあたり、藤原宮期の官衙関連遺構ととも30㎝）、耕作土・いわゆる床土（45㎝）、黄褐色粘質～砂に、東面内濠、先行東二坊坊間路の存在が推定された。

質土であるが、調査区の北約３分の１については、最大

そこで、道路拡幅予定地の２ヵ所に、東西21ｍ×南北

幅約40ｍの旧流路NR11399が東南東から北西へと流れ、２ｍ（42㎡）、東西2.５ｍ×南北100ｍ（248㎡） の細長い

いわゆる床土の直下に黄灰色ないし灰色の砂および砂礫トレンチを設定し、それぞれ北区、南区とした。なお、が厚く堆積する。流路の堆積層にはほとんど遺物を含ま

北区に東接する現水路部分について、東西１ｍ×南北７ないため、その形成時期は不明である。

ｍ（７㎡）の広さで補足調査をおこなった。調査面積は合計297㎡である。

区

南区では、黄褐色粘質～砂質土および黄灰色ないし灰色の砂および砂礫の上面で遺構を検出した。遺構検出面

調査期間は、北区が2016年10月12日から21日まで、南区が10月27日から12月21日までで、途中11月９日に北区補足調査を実施した。

２の標高は、調査区南端で標高75.1ｍ、北に向かいなだらかに傾斜し、調査区北端で概ね標高74.6ｍである。
以下、南区で検出した遺構について報告する。
藤原宮期の遺構

調査成果

掘立柱建物SB₁₁₃₇₁

基本層序と概要

調査区南部で検出した掘立柱建物。北妻柱および、東側柱列の柱穴７基を平面もしくは北区の基本層序は、上から順に造成土（40～

調査区東壁断面で確認した。調査区外の西方に続く。柱60㎝）、耕作土・いわゆる床土（20㎝）、古代の土器片を穴は一辺0.8～1.0ｍの隅丸方形で、柱間寸法は2.1ｍ（７尺）

含む暗黄灰色粘質土（20㎝）および、ほとんど遺物を含等間である。多くは直径約20㎝の柱痕跡を残す。桁行６

まない流路由来の黄褐色ないし灰色の砂層である。調査間、梁行２間以上の南北棟建物と考えられる。

区東端にのみ、暗黄灰色粘質土の下層に、黄灰色粘質土

掘立柱建物SB₁₁₃₇₂（20㎝）、縄文時代の土器を含む黒褐色粘土の堆積が認め物。南妻柱および、西側柱列の柱穴７基を平面で確認しられる。北区では、暗黄灰色粘質土および、黄褐色ないた。調査区外の東方に続く。柱穴は一辺0.8～1.0ｍの隅し灰色の砂層の上面で、近代以降の土坑、桶埋納遺構、丸方形で、柱間寸法は2.1ｍ（７尺）等間である。調査区

小穴などを検出したのみで、藤原宮期の遺構は検出して東辺近くで検出した西北隅の柱を除き、直径15～25㎝の

北区

調査区中央で検出した掘立柱建

E H=75.00m

W
壁崩落

須恵器𤭯𤭯𤭯𤭯𤭯
N
X-166,376
S

Y-17,240

図₁₁₄

第₁₈₈︲₇次調査北区遺構図

05m

H=75.00m

Y-17,250

1：₁₅₀

Ⅱ－１

藤原宮の調査111

N

N

H=76.50m

Y‑17,275H==76.50m

Y‑17,275

H=776.50m

Y‑17,272N

SX11394
X‑166,560

X‑166,560

SB11376

SD11380

SD11380

NR11399

Y‑17,270

X‑166,500
X‑166,500

NR11399

SK11395
SD11393
X‑166,539

X‑166,540

SD11392

NR11399

SB11372SK
11396

SB11371
SD11391

SX11390

X‑166,5800

Y‑17,272

X‑166,581

0SB11377

X‑166,520

X‑166,521

SK11397

SX11394

S

Y‑17,272

Y‑17,270

X‑166,560

SB11376

奈文研紀要 2017

Y‑17,272

図115

第188‑7次調査南区遺構図

S

S

10ｍ

112

Y‑177,275

Y‑17,275

1：150

図₁₁₇

溝SD₁₁₃₉₃検出状況（西から）X-166,568

X-166,570

Y-17,271

Y-17,273

図₁₁₆

0

図₁₁₈

第₁₈₈︲₇次調査南区遺構検出状況（北から）1m

溝SD₁₁₃₉₃土器出土状況

1：₄₀

柱痕跡を残す。桁行６間、梁行２間以上の南北棟建物と画に関わる溝とみられる。なお、SD11380と重複関係の考えられる。

ある柱穴は、いずれもこの溝より先行する。
調査区中央やや南で検出した掘このほか、藤原宮期もしくは造営期に属すると思われ立柱建物。柱穴は一辺0.8～1.2ｍの隅丸方形で、約5.45ｍ

る柱穴を多数検出しているが、調査区が狭く、建物もしの間隔で２基の柱穴がならぶ。調査区外の東西に続き、くは塀として組み合うか否か判然としない。

掘立柱建物SB₁₁₃₇₆

梁行２間の東西棟建物となる可能性がある。
掘立柱建物SB₁₁₃₇₇

調査区中央で検出した掘立柱建

藤原宮期以前の遺構
SX₁₁₃₉₀

調査区中央やや北で検出した東西方向の溝物。西妻柱列の柱穴３基を平面で確認した。調査区外のもしくは溝状の土坑。幅約1.4ｍ。SB11372・SD11380と重東方に続く。柱穴は一辺0.6～1.0ｍの隅丸方形で、いず複関係があり、両者に先行する。埋土は褐灰色粘質土で、れも直径約15～20㎝の柱痕跡を残す。梁行２間（約3.4ｍ）

弥生時代後期後半に属する小型の甕２個体が出土した。

の東西棟建物と考えられる。

溝SD₁₁₃₉₁

南北溝SD₁₁₃₈₀

幅1.4ｍ、深さ0.3ｍの素掘溝。東壁の調査区南部で検出した東西方向の溝状遺構。幅3.1～3.7ｍ。須恵器片が出土した。
調査区南部で検出した東西方向の溝状遺断面を含め39ｍ分を検出した。調査区外の南西、北東へ

溝SD₁₁₃₉₂と続く。埋土は灰白色ないし黄灰色系の砂質土・砂・粗構。幅1.4～2.2ｍ。須恵器片が出土した。

砂で、その上層から飛鳥Ⅳ～Ⅴに属する多量の土器が出溝SD₁₁₃₉₃

土した。飛鳥藤原第118次調査で検出した南北溝SD9561

構。幅1.0～1.8ｍ。深さ約45㎝。重複関係からSD11392の延長部分にあたるとみられ（『高所寺池発掘調査報告』より新しい。溝の北肩を中心に、５世紀後半から６世紀

2006）、これを含めると南端から総延長120ｍ分を確認し前半までに属する多量の土器が出土した（図117・118）。

たことになる。SD9561は、南面内濠SD502から心々間

なお、SD11391～11393は、藤原宮期と同じ黄褐色粘調査区南部で検出したＬ字形の溝状遺距離で約5.4ｍ北にある東西溝SD9560とＬ字形に接続し質土の遺構面で検出した。

ており、これらの溝は、東南官衙地区における官衙の区

SX₁₁₃₉₄

調査区中央やや南で検出した東西方向の溝Ⅱ－１

藤原宮の調査

113

8

5

1

9
6
2

10
7
11

3
12
4
13

0

20㎝

14

22

15
16

23

24

17

18

19

25

20

21
26
図₁₁₉

SD₁₁₃₈₀出土土器

１：４（₂₅・₂₆のみ１：８）

もしくは溝状の土坑。幅約2.0ｍ。埋土は黄灰色砂質土３である。SB11377・SD11380と重複関係があり、両者に先行する。
土坑SK₁₁₃₉₅

土調査区北部で検出した直径約1.2ｍ、深さ45㎝の土坑。古墳時代の土器片が含まれる。

整理箱にして27箱分が出土した。古墳時代後期と飛鳥時代後半の土器が主体を占めるが、藤原宮期以前の遺構や遺物包含層から縄文土器や弥生土器も少量出

中世以降の遺構
土坑SK₁₁₃₉₆

器

出土遺物

土した。

調査区北部で検出した長辺1.2ｍ、短辺

南北溝SD₁₁₃₈₀出土土器

土師器と須恵器が整理箱４0.8ｍ、深さ30㎝で平面形状が楕円形を呈する土坑。埋箱分出土した（図119）。土師器には、杯Ａ・杯Ｂ・杯Ｃ・土下層から中世の青磁片が１点出土した。

高杯Ａ・蓋・杯Ｈ・皿Ａ・皿Ｂ・甕Ａ・甕Ｃ・竈があり、調査区南端で検出した土坑。南北3.5

須恵器には、杯Ｇ蓋・杯Ｂ蓋・皿Ｂ蓋・杯Ａ・杯Ｂ・皿

ｍ以上、東西2.5ｍ以上で、調査区外の南・東西に続く。

Ａ・鉢Ａ・甕Ｃ・台付長頸瓶・平瓶などがある。全体に瓦器椀など中世以降の遺物が出土した。層位から、近世

土師器食膳具が目立って多く、土師器煮炊具や須恵器食以降の土坑と推測される。

膳具・貯蔵具の占める割合は小さい。土師器杯Ａ（１・土坑SK₁₁₃₉₇

（山本

崇）

２）
・杯Ｂ（３・４）には、内側面に二段放射暗文、底部
114

奈文研紀要 2017

2

1

4

3

5

10

8

7

6

9

13

14

11

0

16

15

20㎝

図₁₂₀

古墳時代以前の土器

12

0

10㎝

17

１：４（１～₁₀：SD₁₁₃₉₃、₁₁・₁₂：SX₁₁₃₉₀）１：３（₁₃～₁₇：包含層）

内面に螺旋暗文、外面にヘラミガキを施すが、３には上杯Ａ（15）は、ヘラケズリによって13角に面取りされた下の放射暗文の間に連弧暗文が加えられている。ヘラミ

脚部を有する。土師器蓋（８～10） には、外面に分割ミ

ガキの前に底部外面にヘラケズリを施したb３手法のもガキを施す。須恵器杯Ｇ蓋（16・17） には、頂部に回転の（２～４）とヘラケズリしないa３手法のもの（１）がヘラケズリを施す。つまみが小型で、かえりが口縁端部ある。土師器杯Ｃ（５～７） には、内側面に放射一段暗よりも垂下している点は、杯Ｇ蓋としては古相を呈して文を施す。底部外面の調整は、ヘラミガキのないa０手

おり、小破片であることを勘案するならば、先行する時

法で、７には焼成時の黒斑と「酒人」の焼成後線刻、５期の遺物が紛れ込んだものとみるべきかもしれない。須

にも焼成時の黒斑が認められる。土師器皿Ａ（11～13）

恵器杯Ｂ蓋（18・19）・皿Ｂ蓋（22） には、杯Ｇ蓋と同じの底部外面調整は、ヘラケズリによるb０手法で、内面

く頂部にロクロケズリを施す。図示しなかった１点も含の暗文は放射二段のもの（11） と放射一段のもの（12・めて、すべて口縁端部を下方に折り曲げており、かえり13）が混在する。12の底部外面には、５・７と同様の焼・皿Ａ（23）を有するものは認められない。須恵器杯Ａ（20）成時の黒斑が確認できる。皿Ｂ（14）には、内側面に放の底部外面にもロクロケズリを施すが、須恵器杯Ｂ（21）

射二段暗文、底部内面に螺旋暗文を施す。外面の底部調にはロクロケズリを施すことなく高台を貼り付ける。須整はａ手法だが、外側面にヘラミガキを施す。土師器高恵器鉢Ａ（24）には、内外面ともにロクロナデ調整を施
Ⅱ－１

藤原宮の調査115

すのみで、残存部分を見る限りロクロケズリの形跡は認

このほか、北区の黒褐色粘土層から縄文土器（13～

められない。須恵器甕Ｃ（25・26）には、タタキ成形後、

17）、黄灰色粘質土から須恵器𤭯の胴部などが出土した。

頸部にのみロクロナデを施しており、25の胴部内面に13は口縁部にLR縄文を施した深鉢。14は無文の浅鉢。

は、タタキ成形時に用いた同心円の当具痕跡が残る。

15・16は凸帯文土器の深鉢。15の口唇上には刻みがあSD11380出土土器は、須恵器杯Ｂ蓋にかえりを有する

り、口縁部からやや下がった部分に断面三角形の凸帯をものが認められない点では、飛鳥Ⅴの基準資料である

貼り付け、その上にＤ字刻みを施す。13・14は後期初頭、

SD2300出土品と共通するが、土師器杯Ａ・杯Ｃにやや

15・16は晩期後半の土器である。

深手のものが多い点にやや古相を見て取ることができ、瓦編年的には飛鳥Ⅳ～Ⅴに位置づけられる。

平瓦８点（0.44㎏） である。南区から出土した瓦類は、

類

（張

祐榮）

北区から出土した瓦類は丸瓦２点（0.36㎏）、

土師器と須恵器が整理箱４箱分

軒丸瓦２点、面戸瓦３点、丸瓦11点（4.18㎏）、平瓦55点（6.64

出土した（図120）。土師器には、わずかに甕の破片もあ㎏） である。軒丸瓦はいずれも6278Fで、うち１点は南るものの大半が高杯で、脚部付け根だけでも20個体以上

北溝SD11380から出土した。

の存在が確認できる。須恵器には高杯もしくは壺の蓋・石器ほか

𤭯・高杯・高杯形器台・器台・甕がある。土師器高杯（１はウシの歯１点が出土した。包含層や耕作溝からは、サ～３）は、椀形の杯部に絞り込み成形による脚部が付さヌカイト剝片13点、打製石鏃２点、鉄滓１点、砥石１点れたもので、脚裾部にはヨコナデを施し、脚端部を面取が出土している。打製石鏃は凹基式で、全長２㎝程度のりする。杯部と脚部の接合部には、粘土紐を巻き付けて小型品。

溝SD₁₁₃₉₃出土土器いる。須恵器蓋（４・５） は、いずれもつまみを失っているが、ロクロケズリされた頂部には、つまみを貼り付（清野孝之）

溝SD11393から椀形鉄滓１点、ウマあるい（和田一之輔）

４

まとめけた形跡とみられるロクロナデの痕跡がある。４の上面

本調査の南区では、東南官衙地区における官衙ブロッには、櫛描列点文を施す。須恵器𤭯（６・７） には、頸クを区画する区画溝と、建物、塀などの柱穴を検出し、部に櫛描波状文、胴部に櫛描列点文を施す。須恵器高杯

それらの重複関係や配置から、調査地において藤原宮造（８）の脚部には、カキメ調整後、長方形の透かしを穿っ営期から宮期にかけて、少なくとも３回の建て替えがおている。隣接する透かしの間隔から、三方透かしと推定

こなわれていたことを確認した。従来調査があまり進んされる。須恵器高杯形器台（９・10）には、杯部に一段、でいない東南官衙地区の様相解明の手がかりを得た点

脚部に二段の櫛描波状文を施し、脚部に二段四方の長方は、重要な成果といえる。なお、調査地に推定された先形透かしを穿つ。接合できないため別々に図示したが、

行東二坊坊間路に関わる遺構は検出していないが、東側同一個体ではないかと推定される。

溝は南区南端のSK11397により壊されたとみられ、西側

SD11393出土土器は、土師器甕・須恵器蓋杯といった煮炊具・食膳具が極端に少ない一方で、供献・祭祀を思溝は調査区外西方にあるものとみて、第118次調査の知見と齟齬するものではない。

わせる土師器高杯や須恵器高杯・𤭯・壺・器台が目立っ

また、溝SD11393出土土器は、５世紀後半から６世紀て多い点に特徴がある。須恵器には、陶邑窯編年の標式

前半までに属する土師器高杯や須恵器高杯・𤭯・壺・器遺跡であるTK23号窯出土品に類するもの（６） がある

台などを主体とする。遺構の性格は不明ながら、南区の一方で、後出の特徴とされる𤭯頸部や高杯脚部の大型化

南方約200ｍでおこなった第131次調査（『高所寺池発掘調

傾向が７・８に認められるので、TK23型式からMT15

査報告』前掲） において、古墳周溝３条を確認している型式までの幅を持たせて捉えておきたい。

ことにかんがみれば、あるいは、溝SD11393も古墳周溝

タタキ成形による弥生土器の甕となる可能性を考えておく必要があろう。ともあれ、調（11・12）が２個体分出土した。11の胴部には、弥生時代

査地周辺に宮期以前、古墳時代に属する遺構が広く分布

後期後半の甕に通有の平行タタキを施すが、12の胴部下することが、あらためて追認された。

SX₁₁₃₉₀出土土器

半には、籠目状のタタキを施す点が特異である。
116

奈文研紀要 2017（山本）

藤原宮下層運河 SD1901Aの機能と性格の検討−第186次年木簡および天武天皇14年（685）制定の冠位「進大肆」と書かれた木簡が出土して以降、南北溝SD1901Aは天
武末年に開削された、藤原宮の造営に関わる資材を運搬１するための運河と評価されてきた（『藤原概報 ８』）。

はじめに

藤原宮大極殿院内庭を調査した飛鳥藤原第186次調査

藤原宮中心部の下層には、幅６〜９ｍ、深さ２ｍほど

でも、南北溝SD1901Aを検出し、南北約６ｍの範囲にの大規模な南北溝、SD1901Aが貫流する。先行四条条

ついて掘り下げをおこなった（『紀要 2016』）。その際、機間路を壊して造られるこの南北溝は、これまでに北は能時の様相復元を主たる目的として、自然科学分析を藤原宮北面中門、南は朝堂院までの南北570ｍで確認さ実施した。その結果を提示しつつ、出土遺物を含めてれており、大極殿および大極殿院南門はこの南北溝を

SD1901Aの機能と性格についての考察を試みたい。

埋め立てた後に造営されたことがわかっている（『藤原概２報 ６』・『同 ８』・『紀要 2008』・『同 2012』）。第20次調査にお飛鳥藤原第186次調査の所見

飛鳥藤原第186次調査で検出した南北溝SD

いて、最下層から多量の建築部材風の木質遺物や動物

概骨、土器類とともに天武天皇11〜13年（682〜684） の紀1901Aは、幅6.7ｍ、深さ1.8ｍを測る。掘り下げたのは

大極殿中央
大極殿中
央
央階
階段
階段
大極
極殿中央階段央階段
SX1132
SX11325
X11325
11325
3255
325

要

大極
大
極
極殿
極殿東階
殿東階段
殿東
東階段
階段
SX11323226
SX11326

Y‑17,680

Y‑17,660

010m

X‑166,170

SD
D 08801B
D10801B
11B
B
S
D108

B

B′

X‑166,190

SD19
D1901A
901A
S
SD1901A

SD10705
0055
D107
070
705

A′
A′

SD11250
S
SD1125
D1112225
D11250
D1125
5500

A

先行朱雀大路東側
行朱雀大路東側溝
朱雀大
先行
先
先行朱
行朱雀
朱雀大
大路東
路東側
東側溝
側溝
藤原
藤原宮中
藤原宮中軸
図121

第186次調査

遺構図

1：300

Ⅱ−１

藤原宮の調査117

AA

Y-17,667

Y-17,670

Y-17,673

Y-17,667

Y-17,670

Y-17,673

21層
21層

2層 暗灰色粘質土3層 暗オリーヴ灰色粘質土
3層 暗オリーヴ灰色粘質土

23層 含粗砂暗青灰色シルト
23層 含粗砂暗青灰色シルト
0

2m

0

2m

図₁₂₂

B
B

34層

2層 暗灰色粘質土⑦⑥ 4層 黒色粘質土⑦⑥ 4層 黒色粘質土⑤⑤ 5層 有機物を多く含む黒色粘質土④
5層 有機物を多く含む黒色粘質土④ 28層 暗オリーヴ灰色シルト③③ ②28層 暗オリーヴ灰色シルト
31層 灰白色粗砂

② 31層
①
灰白色粗砂
40層 含砂礫灰色粗砂① 40層 含砂礫灰色粗砂

第₁₈₆次調査

H=71.00m
A′
H=71.00m
A′

SD₁₉₀₁A南壁土層図

34層

H=70.00m
H=70.00m

38層

⑨
⑨ 39層
⑧
⑩ ⑧ 39層⑩

38層

H=69.00m
H=69.00m

1：₆₀（四角で囲った部分が試料採取箇所。四角内の○番号は試料番号）

Y-17,673

Y-17,670

Y-17,667

Y-17,673

Y-17,670

Y-17,667

H=71.00m
B′ H=71.00m
B′

5層
暗青土
暗青土
黒褐有機土
黒褐有機土
暗灰粘砂

0

2m

0

2m

第₁₈₆次調査

26層

26層

第₁₈₆次調査
珪藻

花粉

暗灰色粘質土

２層

―

―

―

暗オリーヴ灰色粘質土

３層

⑦

―

―

黒色粘質土

４層

⑤・⑥・⑦

―

―

位

有機物を多く含む黒色粘質土
SD1901A 含粗砂暗青灰色シルト
埋土
暗オリーヴ灰色シルト

５層

④・⑤

―

―

④

―

―

28層

③

―

―

31d

31d

31c

31c

31b

31b

31a

31a

38

38

⑧・⑨

39

39

①・⑩・⑧

―

―

31層

①・②・③

緑灰色粘砂

38層

⑨

暗青灰色シルト

39層

含砂礫灰色粗砂

40層

25層

H=69.00m

25層SD1901AとSD11250の共通埋土

H=69.00m

SD1901AとSD11250の共通埋土

1：₆₀（白くくり文字は取上名称）

SD₁₉₀₁A層序および自然科学分析試料層序

23層

灰白色粗砂

24層

20層

SD₁₉₀₁A北壁土層図

表₁₉

24層

8層
17層

粗砂

H=70.00m

SD11250
SD11250

7層
14層
8層
14層
17層
20層

切り出し
試料

H=70.00m

6層
7層

暗灰粘砂
粗砂

南壁
土層

層

地山

図₁₂₃

5層
6層

土器

瓦

鉄製品

木製品

動物
遺存体

木質
遺物

葉片

種実

取上名称

○

―

―

○

○

○

―

○

暗青土

北壁土層
５層
６層
７・14層

○

―

―

○

○

○

―

○

黒褐有機土

８層

○

―

―

○

○

○

―

○

暗灰粘砂

17層

○

―

○

○

○

○

○

○

粗砂

20層

―

―

―

―

―

―

―

―

―

24層

わずか南北６ｍの範囲にすぎないが、底面の標高は南端
68.9ｍ、北端68.8ｍで、北に向かってわずかに低くなり、

25層
26層

34・21層上面が本遺構の掘込面である。
溝埋土についてみると、灰白色粗砂層（31層） はSD
1901A機能時の堆積と考えられ、土器、木製品・木質遺北流するという既往の成果と合致する。
基本層序

基本層序は、上から暗灰色粘質土（南壁２層、物・葉片・種実・花粉といった各産出植物部位、動物遺北壁５層

厚さ0.5ｍ）、暗オリーヴ灰色粘質土（南壁３層、存体などを多数検出した。有機物を多く含む黒色粘質土

北壁６層

厚さ0.1ｍ）、黒色粘質土（南壁４層、北壁７・14層層（南壁５層、北壁８層） は、斜行溝SD11250との交点付

厚さ0.4ｍ）、有機物を多く含む黒色粘質土（南壁５層、北壁

近で特に有機物が顕著に確認され、SD11250の埋土と共

８層

厚さ0.2ｍ）、含粗砂暗青灰色シルト（南壁23層、北壁通することから、SD1901AとSD11250が一時期同時開口

17層

厚さ0.1ｍ）、暗オリーヴ灰色シルト（南壁28層、北壁していたと報告している（『紀要 2016』）。

17層

厚さ0.2ｍ）、灰白色粗砂（南壁31層、北壁20層

資料の採取方法

厚さ0.3

最下層の灰白色粗砂層（31層）についｍ）となる。以後、各層番号は南壁の番号を用いて、適て、目開２㎜角の網かごを用い、全てふるいにかけ、遺宜記述する。

物を回収した。また、含粗砂暗青灰色シルト（23層）・

SD1901Aの基底は、地山に含まれる含砂礫灰色粗砂

暗オリーヴ灰色シルト（28層） については、50×50㎝の層（40層）と接する。このため溝埋土最下層の灰白色粗範囲のみ局所的にふるいにかけた。その他の層について

砂層（31層） とは不整合関係となる。また、南壁40層かは、全て発掘調査時にグリッドごとに取り上げた。各層

ら34・21層までがSD1901Aの埋土と不整合関係にあり、の概要を表19で示す。

118

奈文研紀要 2017

層位

土量（㎡）

製品

棒材

２・３・４層

30

4

49

５層

６

2

8

23・28層

４.５

14

49

31層
計

表₂₀

第₁₈₆次調査

柄

角材・板材

SD₁₉₀₁A出土木製品・木質遺物一覧
削片

木端

棒状木端

割裂材

燃えさし・炭化材

雑木

樹皮

計

11

274

35

23

17

26

112

9

560

1

15

14

47

6

20

144

1

10

27

3

127

37

46

16

333

４

20

71

7

12

172

232

692

32

92

540

34

1,904

44.５

40

177

7

24

467

301

906

50

165

725

62

2,924

※土量は概算。木製品・木質遺物は破片が多いため、出土点数は変動の余地がある。

SD1901Aの機能時および埋没過分析試料と採取層位程の様相を復元するために、堆積構造観察や、珪藻化石
群集、木製品・木質遺物、葉、種実、花粉といった各産出植物部位、動物遺存体の分析を加えた。各分析の層位

1と試料番号などについて表19にまとめた。結果および解析成果については、各項において報告する。
2

なお、珪藻分析、花粉分析、葉片の種同定については、（株）パレオ・ラボおよび（株）パリノ・サーヴェイに委託し、その成果を村田泰輔、上中央子が検討した。種実分
析は、モモ核について都城発掘調査部を中心に同定・計測し、それ以外については（株）パレオ・ラボに委託した。樹種同定については委託分析を含め、複数が分担した １）。

（大澤正吾）

３

出土遺物

復元展開図

4

3

『紀要 2016』では土器・瓦について詳細を報告し、出土土器が飛鳥Ⅳに位置づけられること、瓦の出土が皆無であることを示したが、鉄製品、木製品、動物遺存体については整理中であった。整理が終了したためここに詳細を報告する。
鉄製品

金属製品は鉄製品のみが出土している（図124）。いずれも灰白色粗砂層（31層）からの出土である。

以下、形のわかるものについてみる。１は曲刃鎌。表面

5

0

図₁₂₄

第₁₈₆次調査

SD₁₉₀₁A出土鉄製品実測図

5㎝

１：２

が剥離するなど遺存状態は悪いが、基部にわずかな折りで資料の採取方法が異なるため、これらの正確な量比を返しが認められる。残存長14.2㎝。２・３は刀子。２は論ずることはできないが、概算される土量に比して最下ほぼ完形で柄口に鉄製装具をもつ。刃部に鞘材とみられ層の灰白色粗砂層（31層）からの出土量が圧倒的に多い

る有機質が付着している。残存長8.0㎝。３は刃部が大ことは確かである。また製品に限っていえば、上層からきく折れ曲がる。残存長9.1㎝。４は紡錘車。厚さ2.5㎜、も斎串などがわずかながら出土しているものの、ほとん

直径3.2㎝の鉄製紡輪に、残存長2.3㎝の鉄製紡茎を挿入

どが下層からの出土である。

する。紡茎は紡輪に固定するために中間にわずかな段

ここでは主な木製品について記す（図125・126）。分類

差を設けている。５は不整円形板状鉄製品。厚さ6.0㎜、については『木器集成図録』に準ずる。１～４は２・３・残存長8.6㎝。透過Ｘ線写真を撮影したところ（降幡順子

４層、５・６は５層、7～19は23・28層、20～37は31層による）、気泡状の低密度部が全面に観察でき、鋳造時にからの出土である。１は円形で縁辺付近に２孔１対の側生じた鋳鬆と考えられる。鉄素材か。

板との結合孔があることから、曲物の底板とみられる。

約3,000点の木製品・木質遺物が出

樺板結合曲物Ｂ。片面にのみ２孔の間を通る位置に円形土した（表20）。木製品は以下に述べるように工具、農具、の針書き刻線がまわっており、側板位置の指標として引

服飾具、容器、祭祀具など多岐にわたり、製品以外にもかれたものとみられる。両面に認められる不定方向の刃

棒材や角材・板材などの各種加工材、削片、木端、割裂

痕は破損後の転用にともなうものであろう。直径16.7㎝、材、燃えさし、雑木、樹皮などが大量に出土している。

厚さ6.0㎜。４はＢ型式の斎串か。残存長10.7㎝、最大幅

先述のように上層（２・３・４・５層）と下層（23・28・31層）

0.8㎝。

木製品・木質遺物

Ⅱ－１

藤原宮の調査

119

7
4

9

1

2

3
6

0

5㎝

10

5
8

13

14

12
15
11
図₁₂₅

120

奈文研紀要 2017

第₁₈₆次調査

SD₁₉₀₁A出土木製品（１） １：２

16

17

18

19

23

21

24
20
25

22

27
33

28

34

35

36

32

29

30

31

0

5㎝

26

37
図₁₂₆

第₁₈₆次調査

SD₁₉₀₁A出土木製品（２） １：２

Ⅱ－１

藤原宮の調査121

５は釘か。角棒の下端を尖らせてつくる。上端部はひの各種棒材が出土している。

（諫早直人）

同定資料数で160点が出土した（表21）。

しゃげており、叩打によるものとみられる。全長9.8㎝、動物遺存体

最大幅1.8㎝、最大厚1.2㎝。６は刀形の可能性がある。

哺乳類はウマ、イヌ、ウシ、ニホンジカ、イノシシ、鳥刀形とすればＡ型式か。残存長18.4㎝、最大幅2.2㎝。

類はカモ科、キジ科、サギ科、両生類はカエル目、爬虫７は上部両端に三角形の切り込みをもつことから付札

類はスッポン、貝類はアカニシ？を同定した。もっともとみられるが、墨書は確認されなかった。片面のみ切り多い動物種はウマで、イヌがこれに次いでいる。出土層込みより下部に切削痕がみられる。残存長8.1㎝、最大位は、31層や23・28層に集中し、全体の約87％を占める。

幅2.4㎝。８も上端を圭頭につくり付札の可能性がある

SD1901A出土資料を、調査地点ごとに比較すると、大が、同じく墨書は確認されなかった。残存長14.9㎝、最極殿院南門よりも北方（第20次・第186次調査）では割れて大幅1.9㎝。９は墨線入りの杓子形木器である。片面にいない動物骨が多いのに対し、南方（第153次・第169次調

のみ目盛り状の墨線が４本みられるが、墨線間の間隔査）では動物骨は細片化している。この残存状況の違い

は1.1～1.3㎝と一定でない。残存長11.0㎝、最大幅2.1㎝、は、運河の埋没過程の違いに起因する可能性もあり、堆最大厚0.5㎝。11～14は斎串とみられる。11はCⅠ型式。

積状況や他遺物の様相と比較検討する必要がある。

上端部の側面約３㎝の範囲に割れ目をいれており、何か

以下、同定資料数で84点ともっとも多く出土したウマを挟んでいた可能性もある。全長25.6㎝、最大幅2.3㎝。

について記載する。層位や部位、左右を考慮して個体数

12はCⅢ型式。全長19.3㎝、最大幅1.2㎝。13もCⅢ型式か。

を算定すると、最小個体数は６個体となる。全身骨格が残存長15.5㎝、最大幅1.6㎝。14はＡ型式。残存長18.5㎝、揃っておらず散乱した状態で出土しており、埋葬や遺棄

最大幅2.0㎝。19は芯持材で両個体とも端部に切断痕がではなく、解体された残滓と考えられる。

認められる。何らかの工具の柄を二次的に切断したものとみられる。

性別の判断できる上顎骨や下顎骨は、すべて犬歯があり、オスであった。頭蓋はすべて割られており、脳を取

20は一木平鋤で、柄の付け根付近で二次的に切断してり出した痕跡と推定される。これは『養老律令』の厩牧いる。身の形態は角形２種で、刃部断面形はⅡʼ式である。

令の規定と一致する。すでにこの頃には死んだ馬から脳鉄製刃先を装着した痕跡は認められない。残存長18.4㎝、など様々な資源を回収する慣習があり、後に規定となっ最大幅14.5㎝、最大厚3.7㎝。21・22は上部両端に三角形て条文化された可能性が考えられる。また、良好な下顎の切り込みをもつことから付札とみられるが墨書は確認

骨や下顎第２小臼歯が出土したが、銜による摩耗と考えされなかった。21は残存長6.2㎝、最大幅2.0㎝。22は残られる明瞭な痕跡（銜痕）は認められなかった。

存長11.7㎝、残存幅1.6㎝。23は横櫛である。背が直線をなすＡ型式である。残存長4.4㎝、残存高3.4㎝、最大厚1.0

表₂₁

第₁₈₆次調査

分類群

２・３・４層㎝。24は刻線入りの平角棒である。用途は不明。残存長

アカニシ？

1（   1）7.4㎝、最大幅1.2㎝、厚さ0.5㎝。25～27・29～32は斎串

スッポン
カモ科

26はCⅠ型式か。残存長25.0㎝、最大幅2.5㎝。27はⅢ式。

サギ科

キジ科

（   1）

9.1㎝、残存幅1.4㎝。30は残存長7.1㎝、残存幅1.3㎝。31

イヌ1（   1）は残存長6.1㎝、残存幅1.2㎝。32はＢ型式。残存長15.9㎝、ウシ

1（   1）

ニホンジカ

1（   2）

存幅1.6㎝。
このほか平角棒（３・17）、尖端平角棒（２・15・16・34～37）、尖端多角棒（10）、丸棒（18）、半円棒（33） など
122

奈文研紀要 20171（   1）2（   6）1（   1）1（   1）1（   1）1（   2）1（   2）

計

1（   5）1（   1）

ウマ

Ｂ型式か。刃部は断面三角形をなす。残存長11.2㎝、残31 層

1（   1）1（   1）

鳥類種不明

最大幅3.3㎝。28は刀形の可能性がある。刀形とすれば23・28 層1（   1）

カエル目とみられる。25はＢⅢ型式。全長15.0㎝、最大幅2.0㎝。
残存長10.6㎝、最大幅3.0㎝。29～31はⅠ式。29は残存長

SD₁₉₀₁A出土動物骨一覧

５層1（   2）0（   1）

2（ 47）

3（ 35）

6（ 84）1（1）2（   2）2（ 13）

6（ 17）1（1）1（   1）1（   6）4（   9）1（   1）1（   1）3（   4）1（   1）1（   1）イノシシ
哺乳類種不明（イヌサイズ）（   1）（1）（   3）（ 11）0（ 16）

哺乳類種不明（シカ・イノシシ）（   1）（1）（   3）（   1）

0（   6）

哺乳類種不明（ウマ・ウシ）（   1）（1）（   3）（   5）

0（ 10）

計7（ 13）2（5）8（ 63）

10（ 79）27（160）※表中の数字は最小個体数、括弧内の数字は同定資料数を示す。

図₁₂₇

出土馬骨集合図₁₂₈

ウマの出土量は下層に集中し、上層は少なかった。上

割られた頭蓋ることから、流速、流量の減少が示唆される。
オリーヴ灰色砂混シルト〜砂層から出土した骨の保存状態からみて埋没中に分解した

₃₈・₃₉層（試料⑧・⑨）とは考えにくく、解体した馬の死体を短期間で集中的に質シルトの堆積で、40層を被覆する地山の一部である。

投棄した時期があったと考えられる。これまでの調査でSD1901Aにより掘り込まれるこれらの層では、珪藻化もSD1901A下層から多くの馬が出土しており、造営中

石群が産出せず、陸域堆積物と推定された。

にたまたま死んだ馬を解体したのではなく、造営に利用

₃₁層（試料①－③）した馬を一斉に屠殺して、脳、皮、肉などの資源を回収の最下層となる。植物遺体を多量に挟在する泥質堆積物したのであろう。

と河川性砂礫の互層が発達する。泥質堆積物はシルトか

４

（山崎

健）

地質学的検討本層は、SD1901Aを埋める堆積物

ら細粒砂を主体とし、砂礫は粗粒砂から細礫が主体となる。これは滞水環境による堆積と河川による土砂運搬・

軟Ｘ線撮像による堆積構造の観察と、珪堆積の繰り返しが発生したことを示す。河川性砂礫の粒

藻化石群の群集解析により、SD1901Aの開削から埋没

径組成から40層の河川に比べると流量は小規模ではあるまでの過程を地質学的にあきらかにすることを目指しが、掃流物質量は多く、一定の水位もしくは流量を有した。地質切り出し試料は、SD1901Aの南壁において、たと考えられる。また本層は38層、39層の基質を構成す

地山の含砂礫灰色粗砂層（40層）を含め、SD1901A最下

るオリーヴ灰色の砂質シルトを多く含み、下層浸食によ

層の灰白色粗砂層（31層）から上層の暗オリーヴ灰色粘る再堆積の影響を強く受けていると考えられる。泥質堆質土（３層）まで連続的に採取した。試料の切り出しに積物については、滞水環境時の堆積環境を理解するため

際しては、スチロール製の角型ケース（221×141×37㎜）に珪藻化石群の解析を加えた。その結果、やや砂勝ちなを用い、対象の壁面を浮き出させるようにして切り取っ

試料①-31aからの化石は無産出、同じくやや砂勝ちな試た。土層断面と採取位置を図122に示した。試料は研究料②-31cからの化石はきわめて少産であった。このため所に持ち帰った後に整形し、層相写真撮影、層相観察を化石群集としての評価は難しく、このような現象の発生おこなった。その後、フジフイルム社製軟Ｘ線撮像装置については今後も引き続き検討を加えたい。一方で、試（µFX-1000） とイメージングプレートを用いて地質構造

料②-31bおよび31dは、中〜下流性河川指標種群を主体の撮像をおこなった。イメージングプレートのスキャン種とし、沼沢地や陸域指標種群を随伴種、海生種や汽水にはフジフイルム社製BAS-5000を用いた。珪藻化石群

生種を若干ともなう化石群集が産した。海生種、汽水生の解析は、地質切り出し試料の任意の層位から採取した種の産出は、下層からの再堆積物にともなう可能性がき

試料（表19・図129・131）について、化石の抽出とプレパ

わめて高い。この化石群集の特徴は、産出殻数が一般的

ラート化処理をしたのち、生物顕微鏡を用いて観察・同な水成堆積物に比しやや少産なこととあわせ、河岸や後定・計数をおこなった。

背湿地的な環境が成立していたことを示唆する。いくつ

試料と方法

結

果

₄₀層（試料①・⑩）

か引き続き検討を要する点もあるが、概ね地質観察と珪
河川性砂礫の堆積する本層は調査

藻化石群の分析は調和する。
植物遺体を挟在する泥質堆積区の地山として認識される。南から北に向かう斜行葉理

₂₈・₂₃層（試料③・④）が発達することから、北向きの流れがあったことがわか物からなる。23層から28層に届く鉛直方向へ引き延ばさる。層上位に向かって堆積物粒子が細かくなることかれた撹乱構造が特徴的で、足跡痕跡などでみられる加重

ら、流速が減じたことがわかり、また流路の肩に位置す

痕跡構造である可能性が高い。この荷重構造の底部（28る試料⑩では、葉理構造の傾斜が上位に向かって緩くな

層底部） と被覆層（23層） で採取された試料③-28と試料
Ⅱ－１

藤原宮の調査123泥質堆積物
木屑等植物遺体挟在

5層
増水にともなう
河川性砂礫

23

23 層
試料④

28 層

泥質堆積物
加重痕（足跡？）あり。

28

泥質堆積物

試料③
31d

31c

31 層
河川性砂礫と泥質堆積物の互層
増水にともなう土砂運搬・堆積 / 滞水環境

31b
試料②
31a

40 層

試料①
図₁₂₉

124

奈文研紀要 2017

第₁₈₆次調査

河川堆積物
下位に比べやや流速減、水位低下

河川堆積物
SD1901A-10 と同一

SD₁₉₀₁A南壁軟Ｘ線撮像１（白抜番号は珪藻化石群集および花粉分析の試料採取位置）

3層

盛土
偽礫を多量に含む人為層

試料⑦

4層

泥質堆積物
偽礫、植物根跡挟在、
盛土構造？

試料⑥

弱い水流を示す砂礫
偽礫挟在、撹乱構造

5層
泥質堆積物
木屑等植物遺体挟在試料⑤
図130

第186次調査

SD1901A南壁軟Ｘ線撮像２④-23試料からは、沼沢地湿地付着生指標種群や陸域指一転して流水環境に変わったことがわかる。５層中～上標種群を主体種とし、中〜下流性河川指標種群や海生部は、植物遺体を挟在する泥質堆積物からなり、５層下種、汽水生種を若干ともなう化石群集が産した。31層か部の流水環境が再び滞水性の環境に転じていることがわ

らの産出化石群に比べ、より乾燥化が進んだ陸域が形成かる。この植物遺体は木片を比較的多く含む。

していたことを示唆する。加重構造のため、切出試料か４層（試料⑤−⑦）

らは初現の堆積構造は不明であったが、現場での層相観

試料⑤最上部、試料⑥最下部付近では偽礫を含んだ撹乱

察からは、沼沢地や湿地の堆積環境であったと推定さ構造がみられる。これは、人為活動がSD1901A付近まれ、珪藻化石群との解釈は調和的である。

でおよんでいた影響と考えられる。中〜上部は粒団や植下部は偽礫混河川性砂礫からなり、５層下部は河川性砂礫からなり、物根跡を多数挟在する砂質泥からなる。湿地堆積物と考下位の23層の上面を削り込む。粒径組成は31層でみられえられるが、比較的多くの偽礫や盛土状の構造もみられた河川性砂礫と類似する。このため、23層の滞水環境がるため、人為活動の影響の強さがうかがえる。結果的に５層（試料④・⑤）

Ⅱ－１

藤原宮の調査125

泥質堆積物

29 層

38

河川性砂礫
（泥流？）

38 層 泥質堆積物

増水イベントクライミング・リップル
試料⑨

39
39 層
礫混泥質堆積物
シートフロー堆積

試料⑧

40 層

河川堆積物
流量大

試料⑩
図₁₃₁

第₁₈₆次調査

SD₁₉₀₁A南壁軟Ｘ線撮像３（白抜番号は珪藻化石群集および花粉分析の試料採取位置）

４層は、流水環境から滞水もしくは湿地域などの陸域環第２の段階は、SD1901A機能停止にともなう溝埋土

境に変遷していくが、いずれも人間活動のおよぶ地域でとみられる暗オリーヴ灰色シルト層（28層）と含粗砂暗あったことが示される。

青灰色シルト層（23層）にあたる。31層と28層の境界には、本層は採取試料では、その内容をほと

氾濫原堆積物である植物遺体混泥の堆積がみられ、このんど確認することはできないが、木片や偽礫を多く挟在段階でSD1901Aは、滞水と流水の繰り返しという水域

する砂質泥からなり、全体として撹乱構造を受けた人為としての機能を停止したと考えられる。この陸化の過程

堆積層と考えられる。

を支持するように、23層上面から加重痕が確認できる。

３層（試料⑦）以上から、SD1901Aは大きく４つの埋積段階に分か

第３の段階は有機物を多く含む黒色粘質土層（５層）れる。第１の段階は灰白色粗砂層（31層）。水位もしくはで、SD1901A機能停止後の堆積となる。この南壁５層は、流量が一定以上ある中で滞水と流水を繰り返す水域とし

斜行溝SD11250埋土と一連の堆積物である北壁８層（有て、SD1901Aが機能していた時の堆積層である。

機物を多く含む黒色粘質土層） と対比され、両層底部の標126

奈文研紀要 2017

海水種 汽水種

淡
水
不
定

高陸
層生
湿Ａ
原群

陸
生 広
Ｂ 布
群 種

・

Neidium alpinum
Pinnularia borealis
Achnanthidium minutissimum
Diadesmis confervacea
Luticola mutica var. ventricosa
Nitzschia nana
Pinnularia subcapitata
Stauroneis obtusa
Tryblionella debilis

汽
水中
沼
海不
湖沢
水 定 下 沼湿海 泥 流 沼地
水 質 不 性 沢付
藻 干 明 河 湿着
場 潟 種 川 地生
・Luticola mutica

環境指標種およびその他～

Cocconeis scutellum
Navicula salinarum
Navicula erifuga
Navicula gregaria
Navicula veneta
Rhopalodia acuminata
Cymbella turgidula
Planothidium lanceolatum
Reimeria sinuata
Punctastriata ovalis
Navicula elginensis
Pinnularia viridis
Stauroneis phoenicenteron
Neidium ampliatum
Amphora montana
Caloneis aerophila
Diadesmis contenta
Hantzschia amphioxys

淡水種

不
明
種

そ
の
他
不
明
種

完
形
殻
の
出
現
率
（%）

0

100 0

試料④-23

SD1901A

堆
積
物
1g
中
の
殻
数
（個）
103

105

珪
藻
分
帯

Ⅵ

試料③-28Ⅴ

試料②-31dⅣ

試料②-31c*1Ⅲ*1

試料②-31bⅡ

試料①-31a

地山

試料⑨-38Ⅰ

試料⑧-3940％
10％: <1 ％ *1:

総数が50個未満で出現

図₁₃₂

第₁₈₆次調査10％: <1 ％*1:60％
総数が50個未満で出現

40％

20％

SD₁₉₀₁A産出珪藻化石群集ダイアグラム（主要産出種を掲載）

高も概ね一致する。また、調査現場での層相観察では視なわち一連の掃流物質は、堆積場が水平的に移行すると認が困難であったが、軟Ｘ線での観察から、５層下部にともに流量が減じることによって、堆積物の分級が進ん

河川性砂礫が堆積していることがあきらかとなった。こだことを反映したことになる。この場合、流路が変遷すの堆積は、SD1901Aが埋没し、陸化していく中で、少るため、下層は浸食するものの、一連の掃流物質は水平

なくとも南壁５層下部で急激に流量が増加したことを示的に堆積し、浸食を上回って残存する。

しており、北壁８層および斜行溝SD11250埋土と一連の一方でSD1901Aのように流路が狭く直線的に限定さ堆積物であることを考えあわせると、この有機物を多くれた堆積空間の場合、同様な構造が31層に堆積するため含む黒色粘質土（南壁５層・北壁８層） はSD11250からのにはいくつかの条件が必要となる ２）。１つめの条件は、流れ込みの可能性がある。

砂礫のような粗粒物質を運搬・堆積させる強い流れと、

さらに、５層直下の23層上面からは加重痕が確認され一方で泥質堆積物を構成する細粒物質を堆積させうるきており、SD1901AとSD11250が同時開口する段階で、何わめて弱い流れという、流速の大きな増減の存在であらかの人為的な造作がなされたことが示唆される。５層る。加えて、２つ目の条件としては、流速の増大、すな

中～上部では、上部に向かって多くの植物遺体を挟在す

わち浸食力が増大するなかで、細粒物質が層状に残存す

る泥質堆積物に足跡痕跡がみられるようになるなど、水ることから、堆積が浸食を上回る必要がある。

域環境が陸域環境に変遷する堆積がみられた。

この条件を満たすためには、少なくとも一定以上の水第４の段階はSD1901A埋立土とみられる黒色粘質土

柱容積が必要となる。一方で、珪藻化石群集の解析から層（４・３・２層）である。５層最上部と４層最下部は弱

は、河岸ないし後背湿地という陸域の形成が示されておい流れを示す砂礫堆積物、４層下部は氾濫原堆積物とみり、結果的に二つの環境が成立しうるには、水位の大きてよいが、いずれも偽礫を狭在し、人為的な盛土構造もな増減があったと考えるのが合理的である。

確認できる。わずかな流水があるような湿地の中で、人31層の砂礫を運搬する流水は、流速的に泥質堆積物を為的な埋め立てが始まったことを示唆する。４層中部よほとんど浸食してしまうが、堆積場を維持するために流り上層は偽礫を多量に含む人為層で、盛土と考えられる。

路をずらすことは遺構の構造上できない。直線的な流路

小結において、水量の増減は流速の急激な増減に直結してし最下層の灰白色粗砂層（31層）では、

まい、河岸や水底の洗掘が急激に進み、矢板などの補強

泥質堆積物と河川性砂礫の互層が発達しており、滞水環をしないかぎり直線水路として維持できない。これは今境による堆積と河川による土砂運搬・堆積の繰り返しが日の河川管理においても自明である。

SD₁₉₀₁Aの性格

発生したことを示した。このような泥質堆積物と河川性

そこで、31層において水位の増減、互層の形成、直線

砂礫が互層をなす堆積は、一般には蛇行河川による河道水路の維持という各条件を満たす、以下の３つのステー

変遷にともなってみられる堆積であり、河道→ポイント

ジを仮定してみた。第１ステージは渇水期である。流路

バー→後背湿地といった変遷の繰り返しを反映する。す

内の水量はほとんどないが、地下水位も高いため全体とⅡ－１

藤原宮の調査127

してじめついた湿地が形成される。第２ステージは貯水の埋没が、南門建設開始よりも遅れるとみた考古学的な期である。流速は遅く、掃流物質もほとんど供給されな所見とも整合する。

い。プールに徐々に水を満たすような状態である。第３

５

ステージは増水期である。この段階で掃流物質の供給が（村田泰輔・大澤）

植生と植物利用の検討発生する。この場合も、河川のように水を流すというよ２で紹介したようにSD1901Aからは木製品以外にも大りは、水を引き込む状態が想定される。貯水期を経た滞量の加工木や雑木などの木質遺物、種実などが出土して水域が形成されているため、粗粒な掃流物質のトラクいる。とりわけ運河機能時の堆積である31層からは良好

ションも効きやすく、河岸や水底への洗掘力は弱まり下な遺存状態で葉片・花序が出土している。ここではそれ層の浸食も少ない。これらの各ステージを満たすためにらに対する植物種同定の結果を示すとともに、木製品・は、単純ではあるが比較的高度な水量管理が必要とな木質遺物についても可能な範囲で樹種同定をおこない、る。少なくとも貯水をおこなうためには下流側に堰が必

同一遺構・同一層位内で木製品・木質遺物、葉片、種要であり、また流速の管理として上流に取水のための水実、花粉といった各項目の植物種同定結果を複合的に検門や堰が必要となる。

討し、藤原宮造営期における宮周辺の植生および植物資

以上の検討を踏まえると、発掘調査による直線的な平源利用について考えてみたい。

面検出形と、今回の堆積構造観察および珪藻化石群集の木製品・木質遺物の樹種

以下のような選別基準のもとに試料分析結果を矛盾なく理解するためには、SD1901Aを人試料の選別工的に掘削された水位管理がなされた溝とみるのがもっを 抽出し、 樹種同定をおこなった。 まず対象層位をとも整合的である。幅６～９ｍ、深さ２ｍという資材を

SD1901A機能時の堆積層である31層に限定し、製品に運搬するに足る規模を有しており、SD1901Aの機能のついては図化対象となったものすべてについて樹種同定

もっとも合理的な解釈が運河であることが今回の地質学をおこなった。製品以外の加工木や雑木については、基的な検討によっても裏付けられたといえる。

本的にMJ34という３ｍグリッドの小地区から出土した

灰白色粗砂層（31層） におけるものに対象を絞り、諫早が形態的特徴にもとづいて分類

泥質堆積物と河川性砂礫の互層堆積から、SD1901Aのした各種類の中から、星野が目視により判断可能な樹種

機能時には、一定の水位を有しつつ比較的高度な水量コの違いを考慮しながら抽出をおこなった（表22）。

SD₁₉₀₁Aの様相復元

ントロールをおこなっていたことが示唆された。湛水環

抽出した調査対象は、木製品18点（図126）、製品以外

境を維持するために水位の管理が必要となることから、の加工木等19点（図133）、雑木32点（図134） の合計69点

堰のような施設を設置していたものと想定されるが、現である。雑木の試料数が他の木質遺物に比して多いの在まで当該遺構は未検出であり、今後の調査での検出がは、目視において多様な樹種が含まれることが予想され期待される。運河機能時の水量や水位について地質学的たためである。ひるがえっていえば試料数が２～４点にな検討によりある程度の推察が可能になったのは初めて

とどまる各種加工木については、目視によるかぎり、同のことであり、藤原宮造営を具体的に復元する上で重要じ種類の中の樹種に顕著な多様性が認められなかったとな成果といえる。

いうことになる。

また、SD1901Aの埋没には４つの段階が認められ、樹種同定調査対象より薄切片を採取し、プレパラー

運河としての機能停止後、大極殿院南門の北側では直ちトを作製して、生物顕微鏡下で木材組織を観察した。同に埋め立てが開始されたわけではなく、一定期間、開口定されたのは、針葉樹６分類群、広葉樹21分類群である状態にあったと理解された。23・28層、５層は水位の管（表23）。同定された分類群のうち、特徴的な点として、理を止め、運河としての機能が停止した後の堆積土であ

木製品および木製品以外の加工木について、ヒノキが顕り、人為的な埋め立ては４層に始まると目される。こ

著に多いということがあげられる。木製品では２点を除

れは、SD1901Aと斜行溝SD11250とが一時期同時に開口

く全てが、また、木製品以外の加工木では８点がヒノキ

し、今回掘り下げた南北６ｍの範囲におけるSD1901Aと同定された。このようにヒノキが多いという傾向は、

128

奈文研紀要 2017

表₂₂ 第₁₈₆次調査 SD₁₉₀₁A MJ₃₄グリッド₃₁層出土木製品・木質遺物
種

類

出土点数

試料数

樹種同定率

10

83.3％

棒材

25

0

0.0％

板材

7

2

28.5％

削片

42

2

4.7％

割裂材

30

2

6.7％

棒状木端

374

2

0.5％

木端

71

4

5.6％

燃えさし

51

2

3.9％

柄

7

2

28.5％

4

2

50.0％

雑木

126

32

25.3％

樹皮
総点数

品

角材

大別

製

12

木

製品

表₂₃

第₁₈₆次調査番号

SD₁₉₀₁A出土木製品・木質遺物の樹種同定一覧

種類

木取り

樹

種

図126 20

鋤

柾目

広葉樹

イチイガシ

図126 21

付札

追柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 22

付札

板目

針葉樹

ヒノキ

図126 23

横櫛

－

広葉樹

カナメモチ類

図126 24

刻線入平角棒 板目

針葉樹

ヒノキ

図126 25

斎串

針葉樹

ヒノキ

板目

図126 26

斎串

柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 27

斎串

板目

針葉樹

ヒノキ

図126 28

刀形

柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 29

斎串

柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 30

斎串

柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 31

斎串

板目

針葉樹

ヒノキ

2

0

0.0％

図126 32

斎串

柾目

針葉樹

ヒノキ

751

60

8.0％

図126 33

半円棒

追柾目

針葉樹

ヒノキ

※破片が多いため出土点数は変動の余地がある。

木簡などを中心に進められているこれまでの藤原宮出土
木製品の樹種同定結果と同様である 。藤原宮における３）

ヒノキに著しく偏った用材選択のあり方が改めて浮き彫

図126 34

尖端平角棒

柾目

針葉樹

ヒノキ

図126 35

尖端平角棒

板目

針葉樹

ヒノキ

図126 36

尖端棒

板目

針葉樹

ヒノキ

図126 37

尖端平角棒

追柾目

針葉樹

ヒノキ

図133

1

板材

柾目

針葉樹

ヒノキ

図133

2

板材

板目

針葉樹

ヒノキ

りとなったといえよう。一方で、鋤（図126-20：イチイガ

図133

3

削片

柾目

針葉樹

ヒノキ

図133

4

削片

板目

針葉樹

ヒノキ

シ）や横櫛（図126-23：カナメモチ類）、もしくは藤原宮造

図133

5

割裂材

分割材

針葉樹

ヒノキ

図133

6

割裂材

ミカン割状

針葉樹

ヒノキ科

選択的な利用をおこなっている状況も見てとれる。

燃えさし

半裁状

広葉樹

カエデ属

燃えさし

分割角棒状

針葉樹

マツ属複維管束亜属

図133 11

木端

ミカン割状

針葉樹

ヒノキ

図133 12

木端

板目状

針葉樹

コウヤマキ

図133 13

樺皮

（樹皮）

広葉樹

サクラ属（広義）

図133 14

木端

ミカン割状

広葉樹

サカキ

木については特定の樹種あるいは分類群に偏らず、常緑性と落葉性が混在し、つる植物も含まれるなど、比較的雑多な種類構成であることがあきらかとなった。これらの雑木は端部に切断痕等が残るものはあるものの、多くは枝状の形状を呈した芯持丸木（図134）で、周辺植生を反映している可能性が高い。周辺の植生については他部
位の植物種分析成果ともあわせて複合的に後述するが、藤原宮周辺の丘陵や山地もしくは河畔などにこれらが生育していたと考えられる。確認された分類群は、アカ雑を構成する樹種をはじめとして、その林縁や林内、もし

葉片は31層から87点が出土し、そのすべてについて双眼実体顕微鏡やルーペを用い、形態的特徴から植物種を同定した。結果、不明11点を除く76点が同定された。木本植物では、ケヤキ、エノキ、ヤナギ属といっ

木

葉片類

ヒノキ
ヒノキ

9

選別の時点ですでに予想されていたことではあるが、雑その他の大型植物遺体（葉片・種実等）の植物種

針葉樹
針葉樹

図133

樹自体モミ属が１点同定されているのにとどまる。試料

くは河畔などに生育する種類が多い。 （星野安治・諫早）

板目
分割材

図133 10

これに対し、雑木にはヒノキが含まれておらず、針葉ガシ亜属やスダジイなど暖温帯常緑広葉樹林（照葉樹林）

棒状木端
棒状木端

等

た特定の用途には、樹種ごとの材質的な特性を生かした

7
8

木

加

12：コウヤマキ、14：サカキ、15：アカガシ亜属）などといっ

図133
図133

工

営にともなう木材加工を示唆する木端（図133-11：ヒノキ、

図133 15

木端

板目

広葉樹

アカガシ亜属図133 16

柄？

芯持丸木

広葉樹

ムラサキシキブ属

図133 17

柄？

芯持丸木

広葉樹

ムラサキシキブ属

図133 18

角材

ミカン割状

広葉樹

サカキ

図133 19

角材

分割角材

針葉樹

イヌガヤ

図134

1

雑木

半裁状

針葉樹

モミ属

図134

2

雑木

芯持丸木

広葉樹

クスノキ科

図134

3

雑木

芯持丸木

広葉樹

ブドウ属

図134

4

雑木

芯持丸木

広葉樹

ブドウ属

図134

5

雑木

芯持丸木

広葉樹

ブドウ属

図134

6

雑木

芯持丸木

広葉樹

ナシ亜科

図134

7

雑木

芯持材

広葉樹

エノキ属

図134

8

雑木

芯持材

広葉樹

クリ

図134

9

雑木

芯持丸木

広葉樹

クリ

図134 10

雑木

芯持丸木

広葉樹

クリorスダジイ

図134 11

雑木

芯持丸木

広葉樹

スダジイ

図134 12

雑木

半裁状

広葉樹

スダジイ

図134 13

雑木

芯持丸木

広葉樹

スダジイ

図134 14

雑木

芯持丸木

広葉樹

スダジイ

図134 15

雑木

芯持丸木

広葉樹

コナラ節

図134 16

雑木

芯持丸木

広葉樹

アカガシ亜属図134 17

雑木

芯持丸木

広葉樹

アカガシ亜属図134 18

雑木

半裁状

広葉樹

アカガシ亜属図134 19

雑木

半裁状

広葉樹

ヤナギ属

図134 20

雑木

半裁状

広葉樹

ヌルデ

図134 21

雑木

半裁状

広葉樹

ヌルデ

図134 22

雑木

芯持丸木

広葉樹

ウツギ属

図134 23

雑木

芯持丸木

広葉樹

ウツギ属

図134 24

雑木

芯持丸木

広葉樹

ウツギ属

図134 25

雑木

芯持丸木

広葉樹

ウツギ属

た落葉広葉樹や、モチノキ属、アカガシ亜属、ナツグミ、図134 26

雑木

芯持丸木

広葉樹

ハイノキ属ハイノキ節

図134 27

雑木

芯持丸木

広葉樹

ムラサキシキブ属

イチイガシといった常緑広葉樹が、草本植物ではタケ・

図134 28

雑木

芯持丸木

広葉樹

ムラサキシキブ属

ササ類が確認された。葉片以外では、イネ科（タケ・ササ類）の穂状総状花序や植物種不明の総状花序、イネ科の茎が多数出土した（図135）。図136の円グラフには、同定

図134 29

雑木

半裁状

広葉樹

ムラサキシキブ属

図134 30

雑木

半裁状

広葉樹

モチノキ属

図134 31

雑木

半裁状

広葉樹

ウコギ属

図134 32

雑木

芯持丸木

広葉樹

タニウツギ属※図126-20・21・23・24・25・29・30・36・図133-13はMJ34グリッド以外から出土

Ⅱ－１

藤原宮の調査

129

6

2

7

3
1

8

9

5

10

4

13

11

12

15

14
図₁₃₃

4

8

16

第₁₈₆次調査

17

18

19

SD₁₉₀₁A出土加工木樹種同定試料

12

27

1
18

22

25

15

9
5

28
19
23

10
6

13

16

2

3

20

7

11

14
図₁₃₄

130

奈文研紀要 2017

29

17

第₁₈₆次調査

21

32

26

24

SD₁₉₀₁A出土雑木樹種同定試料

3031

タケ・ササ類（９点・12％）

イチイガシ（１点・１％）
ヤナギ属（２点・３％）
ナツグミ（２点・３％）
アカガシ亜属（３点・４％）

5

1

7

6

ケヤキ

合計76点

モチノキ属

（５点・７％）（42点・55%）

木本植物
草本植物

エノキ

（12点・16%）

図₁₃₆

第₁₈₆次調査
表₂₄

層位
木本

SD₁₉₀₁A出土葉片の分類群と出土量

第₁₈₆次調査

SD₁₉₀₁A出土種実一覧

分類群

部位

モモ

核

産出数
完形

破片

21

（43）

木本

スモモ

核

木本

ヤマブドウ

種子

木本

クサギ

種子

1

草本

メロン仲間

種子

11

（7）

草本

カナムグラ

核

1

（1）

木本

ウメ

核

1

木本

モモ

核

8

木本

スモモ

核

1

木本

ナシ亜科

果実

木本

ナツメ

核

木本

カキノキ

種子

木本

クリ

果実

木本

クサギ

種子

木本

クマノミズキ

核

1

草本

メロン仲間

種子

77

草本

スズメウリ

種子

10

木本

モモ

核

164

（118）

木本

スモモ

核

3

（2）

木本

バラ属

果実

1

木本

ナシ亜科

果実

2

木本

ナツメ

核

2

木本

カキノキ

種子

6

木本

ヤマブドウ

種子

3

木本

クリ

果実

木本

ツブラジイ

果実

木本

オニグルミ

核

木本

トチノキ

種子

木本

クサギ

種子

1

木本

センダン

核

1

草本

イネ

籾殻

2

された葉片76点の分類群と出土量を示した。草本植物の

草本

メロン仲間

種子

42

（23）

タケ・ササ類の出土量は１割程度で、木本植物がほとん

草本

ヒョウタン仲間

種子

1

（8）

草本

ソバ

果実

1

草本

ノブドウ

種子

8

２・３・４層32

423・28層

9

8

10

13

11

1cm

12

図₁₃₅ 第₁₈₆次調査 SD₁₉₀₁A出土葉片類（１～４：ケヤキ、５・６：エノキ、７：ヤナギ属？、８：アカカシ亜属、９：イ
チイガシ、10：ナツグミ？、11：モチノキ？、12：タケ・ササ類、13：イネ科（花序））どである。木本植物では、ケヤキがもっとも多く大半を

31層

（1）
1

（16）
（3）
（2）

16

（4）
（3）

1
（25）

（3）
（14）

2

（2）
（3）
（2）

占め、エノキ、モチノキ、アカガシ亜属が続く。木本植得られた。この他食用可能なものでは、ヤマブドウとナ物がすべて広葉樹で占められることも特徴である。

シ亜科、バラ属、クリ、ツブラジイ、オニグルミ、トチ

種実類の同定・計数は、肉眼および実体顕微ノキが得られた。もっとも多いのはモモで、次いでメロ

鏡下でおこなった。計数の方法は、完形または一部が破ン仲間が多い。31層以外の種実も分類群に大きな違いは損していても１個体とみなせるものは完形として数え、ない。採集方法の差異から31層と23・28層との単純な比１個体に満たないものは破片とした。

較はできないが、23・28層ではメロン仲間がもっとも多種

実

種実の植物種は、木本植物では14分類群、草本植物でく、果樹ではウメも出土した。食用でなく、周辺植生をは８分類群の、計22分類群が検出された。同定結果を表反映するようなものは少ないが、31層からはセンダンや24に示す。31層からは食用可能なものとして、栽培植物

クサギが、それより上層ではクマノミズキ、クサギ、スでは果樹のモモ、スモモ、ナツメ、カキノキ、水田作物

ズメウリ、ノブドウなどが出土した。

のイネ、畑作物のメロン仲間とヒョウタン仲間、ソバが出土した種実の特徴は、大部分が食用となる栽培植物
Ⅱ－１

藤原宮の調査

131

木本花粉

－

－

木
本
花
粉

タ
ン単三
キポ条条
クポ溝溝
亜亜胞胞
科科子子

－

－

－

ア
ウ カ
カ
ナ ザ
ヤミ
ツズ ギギイ科
リア シツタグオクギカドヒサイワシミリユ科属科属節節科

ゴ
キ
アヅブ
カルタ
ネ属ク
属 サ
ア属
キ
ヤマ
ナンア
オエチオベ
デポブ
オムャナニヨシウラセシナバグヅモバモ
コゲナリソスコラルミナギ科科科科科属属属属属属属
－

サ
ナ
エ
タ
デ
節

－

シ
イ
ノ
エ
キ
ヌ
ノ
属 ニキ
ル
テ
サ
レ 属 アデカ属
マ 属
イ イ ス ジテム メトマ カモボトカガイ オオ
バ ケ クキガウカチブ タウキクタネカマカ モモ
クシ ヤ ノハシルエノドツタコノセノリズズズガダダイ
リイ キ キダワシデキウタビギキイキコラミラマカカネ属属 属 属属属属属属属属属科属科属属属属属属属属科

コ
ナ
ラ
属
ア
カ
ガ
シ
亜
属

－

ヒ
ノ
キ
科

草本花粉・胞子

－

イ
ヌ
ガ
ヤ
科

－

マ
ツ
属
単コ
維ウ
管ヤ
束マ ス
亜キ ギ
属属 属

サ
ワク
コ
グマ
ナ
ルシ
ラ
ミデ
属
属属
カハ コ
クアバン ナルサノノブラミダキキナ亜属属属属属属

－
－

マ
ツ
属
複
維
管
マモツ 束
キミガ 亜
属属属 属

－

イ
チ
イ
科

草
本
花
粉

胞
子

・試料④-23・試料③-28
・試料②-31d

SD1901A

・試料②-31c
・試料②-31b・試料①-31a

*

*

*

*

*

*

・試料⑨-38

地山

・試料⑧-39

*

30％
10％

30％

40％

20％

0

100％

: <0.5％

図137

第186次調査

SD1901A産出花粉ダイアグラム

であることである。もっとも出土量の多かったモモにつや山地には、主としてカシ類やシイ類からなる照葉樹林

いては、多数のモモ核に人為的な加工あるいはげっ歯類が分布し、二葉松類やコナラ、クリなどからなる二次林が齧って穴が開いているものがみられた。また、明確なやスギ属、イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ科、コウヤマ

加工痕跡はないものの、クリやツブラジイ、オニグルミ、キ属などの針葉樹の分布も推定される。なお、今回の分

トチノキは可食部分を覆う果実や種子が破片で出土して析結果についてスギ属花粉の産出率の高さには注目しており、食用のために割られた残滓の可能性がある。

おきたい。藤原宮周辺にスギ林が存在した可能性が示唆

花粉分析

されるが、藤原宮造営期にスギが木製品などに積極的に

SD1901A南壁の地質切り出し試料から計８点を採取利用された形跡は認められない。スギ林は植林以外に自した（表19・図129・131）。検鏡は各プレパラートについ然の状態で林を形成するのは現在でも例えば佐渡、秋田て木本花粉が200を超えるまでおこない、その間に現れなどごく一部の地域に限られており、当時のスギの地理る草本花粉・胞子をすべて数えた。花粉・胞子のダイア的・生態的分布は今後の検討課題である。

グラムを図137に示す。花粉ダイアグラムは、木本花粉

草本花粉では、イネ科やアカザ科－ヒユ科、ヨモギ類の産出率は木本花粉総数を、草本花粉・胞子の産出率はの産出が目立つ。また、ガマ属やサジオモダカ属、オモ

産出花粉胞子総数を基数とした百分率で示した。なお、

ダカ属、ミズアオイ属などの好湿性植物の産出もみられ

クワ科の花粉には木本起源と草本起源のものがあるが、る。これらのうち、サジオモダカ属、オモダカ属、ミズ

便宜的に草本花粉に一括して入れた。８試料から検出さアオイ属は水田雑草を含む分類群として知られており、れた花粉・胞子の分類群数は、木本花粉35、草本花粉

イネ科の多産とあわせて、SD1901Aの少なくとも上流

25、シダ植物胞子２の総計62である。地山の39層（試料側には水田の存在が示唆される。31層に比べ、28層（試⑧-39）と38層（試料⑨-38）、SD1901A底面付近31層（試料料③）や23層（試料④）では、イネ科の産出量がやや減少①-31a） では十分な量の花粉が得られなかったが、試料するとともに、サジオモダカ属、オモダカ属の産出もみ②-31b・31c・31d（31層） および試料③-28（28層）、試られなくなり、ヨモギ属やアカザ科－ヒユ科などの乾燥料④-23（23層）では木本花粉200粒以上が得られた。

地に生える植物が増加する。このことは23層堆積時には31層（試料②-31b・31c・31d）から産出したもののうち、木本花粉では照葉樹林要素のコナラ属アカガシ亜属やシイノキ属－マテバシイ属の産出率が高い。また、スギ属

水田などの湿性地が宮周辺から少なくなることを示している可能性がある。
小（上中央子）

結

花粉が目立ち、低率ながらイチイ科－イヌガヤ科－ヒノ

ここまでの木製品・木質遺物、葉片、種実、花粉といっ

キ科、コウヤマキ属といった針葉樹や、ニレ属－ケヤキ

た各項目の植物種同定結果を複合的に検討し、藤原宮造属、エノキ属－ムクノキ属といった河畔林要素もみられ営期における宮周辺の森林植生および植物資源利用につる。この他に、二次林要素の分類群としても知られるマ

いて考えてみたい。植物が生育し、最終的に堆積に至る

ツ属複維管束亜属やコナラ属コナラ亜属、クリ属などの過程はそれぞれの部位により異なるものの、植物の分類

産出もみられた。これらのことから、藤原宮周辺の丘陵群の各項目における対応関係や量比を比較することで、

132

奈文研紀要 2017

表₂₅

第₁₈₆次調査
和名

モミ属

花粉

葉

●

針葉樹

マツ属複維管束亜属●＋

イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ科

●

雑木

木製品・
種実
加工木

可能となる。検討に際しては、もっとも多くの項目でみ●られる木本植物に特に焦点を絞り、花粉分析以外の項目●

ヒノキ（ヒノキ科を含む）
●

スギ属

●＋＋

マツ属単維管束亜属

●

マキ属

●

ツガ属

●

コナラ属アカガシ亜属

●＋＋

イチイガシ

木、木製品・加工木、種実という５つの項目に大別し、植物の分類群との対応関係を示したものである。この表
●

●＋

●
●＋

●
●

ヌルデ

●

●

●

●＋
●

●

クリ

●＋

ニレ属－ケヤキ属●＋●＋＋

エノキ属－ムクノキ属●●＋

コナラ属コナラ亜属

●＋

コナラ節

●

カキノキ属

●

●

カキノキ

クサギ
広葉樹

モチノキ属

●＋

●

ヤナギ属

●

●
●＋

ナシ亜科
●

カバノキ属

●

ブナ属

●

アカメガシワ属

●

トチノキ属

●

モクセイ科

●

トネリコ属

●

ガマズミ属

●

スイカズラ属

●

ツタ属

●

マタタビ属

●

テイカカズラ属●●が分布していたと考えられる。雑木のみが検出されたク●スノキ科も照葉樹林を構成する樹種といえる。また、３項目で検出したヌルデ属－ウルシ属（ヌルデ）、ブドウ属●（ヤマブドウ）や、雑木のみで出土したウツギ属やタニウ

ツギ属、ハイノキ属ハイノキ節は、照葉樹林の林縁や林内の小高木として分布していたことが推定されよう。同
じく３項目で検出されたクリ属（クリ）は、２項目で検出され花粉の産出率も比較的高いコナラ亜属（コナラ節）
やマツ属複維管束亜属とともに、二次林を構成する種類といえる。
種実や木に対し堆積に至るまでの人為的影響がより少

●

クスノキ科

●

ウツギ属

●＋

タニウツギ属●

ハイノキ属ハイノキ節●ないと考えられる葉片や花粉では、落葉広葉樹のケヤキ（ニレ属－ケヤキ属）とエノキ（エノキ属－ムクノキ属）の検

サカキ●

カナメモチ類

●

サクラ属

●

モモ

主体とし、シイも混じる暖温帯常緑広葉樹林（照葉樹林）●●

クマシデ属－アサダ属

ナツグミ

周辺の丘陵や山地では、イチイガシなどアカガシ亜属を●ムラサキシキブ属認められる。アカガシ亜属は花粉の産出量も多く、イチ

●＋
●

オニグルミ
シソ科

はアカガシ亜属（イチイガシ） で、種実以外の４項目でく、３項目で見出されており、藤原宮造営期における宮●●もっとも多くの項目で検出した分類群

イ属（スダジイ、ツブラジイ）も花粉の産出量が比較的多

●

ウコギ属

宮周辺の植生

イガシの葉片も出土している。シイノキ属－マテバシ●

カエデ属て表記する。産出する分類群が重なるものほど宮周辺の森林植生を示している可能性が高いと考えられる。

●

ヤマブドウ

サワグルミ属－クルミ属なるため、それぞれの植物種に対応する分類群をまとめ

●＋

ブドウ属

ウコギ科

では、各項目により同定できる分類体系のオーダーが異

●
●

ツブラジイ

クリ属

表25は、31層の産出植物部位について、花粉、葉、雑●スダジイ
ヌルデ属－ウルシ属

はふるいがけにより取り上げた最下層31層に限定する。

●＋＋

コウヤマキ属

シイノキ属－マテバシイ属

植生や植物資源利用の状況をより委細に検討することがSD₁₉₀₁A（₃₁層）産出植物部位一覧

出が重なる。ケヤキとエノキは、河畔林を構成する種類
であり、葉片の主体を占めていることから、宮のごく近
●＋＋

バラ属

●

ナツメ

●

センダン

●

クマノミズキ●ノブドウ●※木本植物を中心に分析結果を編集。●は産出していることを示す。＋は、産出量の目安を示す。花粉：＋：５～15％未満、＋＋：15～25％未満。葉片：＋：５点以上、＋＋：15点以上。木質遺物：＋：３点以上、＋＋：５点以上。種実：＋：５点以上、＋＋：10点以上。

辺に生育していた可能性が高い。木製品・加工木にもっとも多かったヒノキは、葉片では検出されておらず、花粉（イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ科）の産出率もそれほど高くないことから、ヒノキは宮の近辺ではなく、周辺山
地の高所に分布していたと考えられる。
ここまでをまとめると、藤原宮造営期における宮周辺
Ⅱ－１

藤原宮の調査133

には、アカガシ亜属やシイノキ属－マテバシイ属といった照葉樹林を主体とし、クリ・コナラ属コナラ亜属・マ

６

ま と め

ツ属複維管束亜属といった二次林などが分布し、ケヤキ

軟Ｘ線撮像による地質構造観察と珪藻化石群の分析やエノキといった落葉広葉樹などが生育していたと推定により、南北溝SD1901Aは、機能時には流水と滞水をされる。さらに、タケ・ササ類（イネ科） が葉片と花粉繰り返す湛水環境にあった点があきらかになった。こから検出されており、これらは氾濫原や切り開かれた明の湛水環境を維持するためには、単純ではあるが比較るい場所などに先駆的に侵入して群生することを踏まえ的高度な水量の管理が不可欠である。このことにより、れば、宮のごく近辺では人による森林の干渉や開発がおSD1901Aは資材を運搬するに足る幅と深さを有する、

こなわれていたことを示している可能性がある。

人工的に掘削した水位管理のなされた溝、すなわち運河

植物資源利用の指標項目として木製であると改めて評価される。これまで考古学的な知見に品・加工木をまずみると、木製品だけでなく、加工木により運河と考えられてきたSD1901Aの機能を、自然科おいてもヒノキ（ヒノキ科を含む）がもっとも多く利用さ学的な検討によっても立証することができた。

植物資源の利用れていることはあきらかである。すでに木簡などの樹種

それに加え、木製品・木質遺物、葉片、種実、花粉と同定を通じて指摘されてきたが、藤原宮の造営時にヒノいった産出植物部位の種同定結果を複合的に検討するこキが主体的に用いられたことが一層浮き彫りとなった。

とにより、運河機能時の藤原宮周辺の古植生として、ア

そのことを踏まえると、ヒノキは雑木や葉片に全く含まカガシ亜属やシイノキ属－マテバシイ属といった照葉樹

れず、木製品・加工木と花粉の２項目でのみ確認される林を主体とし、クリ・コナラ属コナラ亜属・マツ属複維点が改めて留意される。イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ

管束亜属といった二次林などが分布していたこと、ま科の花粉が産出していることから、宮周辺の山地にも高た、木製品・加工木の主要な樹種となるヒノキは他所よ

所にはヒノキが分布していたと考えられるものの、雑木り藤原宮に搬入された可能性が高いことを示した。ヒノや葉片にヒノキが含まれていないこともあわせると、他キの他所からの搬入は、「藤原宮の役民の作る歌」（『万所からの搬入とみるのがもっとも合理的である。

葉集』巻１-50）を手がかりにかねてより指摘されてきた

この他、木製品では鋤にイチイガシが確認されている。

が、これを木製品・木質遺物、葉片、種実、花粉といっアカガシ亜属（イチイガシ）は４項目で重複し、調査地周た産出植物部位の複合的な検討から示したのは藤原宮に辺にも分布していたことを上記で確認したが、鋤の製作

おいては初の事例といえる。

に必要となる大径材のイチイガシが宮周辺で容易に入手

ここまでの検討結果に加え、これまでの発掘調査からできたかは議論の余地があろう。また、多種多様な植物得られた知見・課題をふまえ、運河SD1901Aを取り巻種で構成されることがあきらかとなった雑木は、宮周辺く諸問題に検討を加える。まずは運河SD1901Aによりの植生を反映するとみられるが、葉片との対応関係が希運搬した資材とその運搬方法について検討してみたい。

薄であり、一部に切断痕跡が認められることから、周辺

運河機能時の堆積層である灰白色粗砂層（31層）からは、に生えていた木の一部がSD1901Aに自然に流されて堆土器、ヒノキを材とする製品・各種加工材などの多量の積したとは考え難い。宮周辺の丘陵や山地から何らかの

木質遺物、ウマを主体とする動物骨が出土している。そ意図のもとに切り出されたものが廃棄されたとみるべきの一方で、瓦類の出土は皆無である。別地点の調査でもだろう。

粗砂層からの瓦の出土はごく少量である ４）。SD1901A

種実については、カキノキ、クリやツブラジイ、オニが資材を運搬するに足る幅と深さを有することと、機能

グルミ、トチノキは対応する花粉の分類群が産出してお時には湛水環境にあったという今回得られた知見を総合

り、栽培などの人の管理を含め、周辺植生からの植物資することで、ヒノキをはじめとする木材は、浮力を利源の利用を示す可能性がある。それに対しモモやナツメ

用してSD1901Aにより運搬したことが追認できた。SD

は、種実のみが出土しており、人によって持ち込まれ、1901Aの主要運搬物を木材に求める見解はすでに小田裕宮周辺で消費・廃棄されたとみられる。（上中・星野・諫早）

樹により提示されているが ５）、今回の分析は、従来の考134

奈文研紀要 2017

古学的手法に自然科学的分析を加えることでこのことをえられる。

支持するとともに、木材の主体がヒノキであることを示

Ａ案：大極殿院南門と大極殿にあたる部分を埋め立

唆するものといえる。

て、南門から大極殿までの間のみSD1901Aは開口する。

藤原宮造営のための木材の搬入経路は、「藤原宮のＢ案：南門にあたる部分のみを埋め立て、南門以北の役民の作る歌」（『万葉集』巻１-50） から、近江の田上山

SD1901Aはすべて開口する。

から切り出した檜などを筏に組み、宇治川・木津川を今回得られた考古学的・地質学的データからみれば、経て泉の津（木津）で陸あげし、陸路で奈良山を越え大Ａ案・Ｂ案ともに成立する余地はある。大極殿と大極殿和へ入り、再び佐保川や寺川などの水運を利用してSD院南門の造営過程を解明するために、周辺での今後の発1901Aへと至り、藤原宮内まで運搬したものと推測され掘調査において考古学的・地質学的な調査・研究を継続てきた。とすれば、北流するSD1901Aを遡上して木材していきたい。

筏は宮内へ搬入されることになる。SD1901Aの水位の飛鳥藤原第186次調査で検出した南北溝SD1901Aに関管理は、湛水環境をつくることで、北下がりとなる宮周する自然科学分析を通じ、これまで考古学的な検討や文辺の地形上の南北の勾配を解消し、この木材筏を上流へ

献史料から論じられてきた運河という機能やヒノキの搬向かって牽引しやすくするためのものと理解してよい。

入について、新たな視点から裏付けることができた。と最下層の灰白色粗砂層（31層）から馬骨・馬歯が出土しりわけ、同一遺構・同一層位の産出植物部位各項目につており、馬骨には関節炎が認められるものもあることか

いて植物種を同定し、複合的に比較する分析は藤原宮にらは 、これらの木材筏の牽引にウマが利用された可能おいて初の試みであり、当時の宮周辺の植生と植物資源性が強く示唆される。陸路による資材運搬をはじめ、多利用の検討をするうえできわめて有効であった。運河機岐にわたるウマの利用の一端を示すものといえよう。

能時の様相について論証できた部分が多かった一方で、

６）以上、運河機能時の堆積層である31層の検討結果を総運河機能停止後の造営過程についても興味深い知見が得括してきたが、今回の各分析を通じ、藤原宮造営過程にられ、課題を解決するための見通しを得ることができた。

ついての検討材料を得ることもできた。花粉分析からは、今後も考古学的検討と自然科学分析を総合した調査研究

運河機能停止後の堆積である28・23層では、31層に比べ、を継続し、藤原宮の造営に関する検討を加えていきたい。

乾燥地を好む植物が増加しており、水田などの湿性地が（大澤・村田・山崎・星野・上中・諫早）

宮周辺から少なくなることが指摘できた。28・23層堆積時には運河の機能が停止した後、宮の造営が一層進展し、周辺の環境も変化していったことがうかがえる。
また、堆積構造の観察では、23層直上、運河機能停止
後の堆積層である５層の下部に、増水にともなう河川

註１） 樹種同定は、図125-19、図126-20・23、図133-13を能城修・佐々木由香（パレオ・ラボ）
・小林和貴・
一（森林総合研究所）
鈴木三男（東北大学植物園）の諸氏におこなっていただいた。
なお、図125-19は31層ではなく28層からの出土であるため、
表23には掲げていないが、クマシデ属イヌシデと同定され性砂礫が確認された。この南壁５層下部は、斜行溝SDている。図133（７・13を除く）、図134の同定はパリノ・サー

11250との共通埋土である北壁８層と概ね標高が一致しヴェイに委託し、このほかは星野安治が担当した。

ており、SD1901A・斜行溝SD11250・南北溝SD10801Bが同時開口した際に、一時的な流水があったとみられる。この５層下部の流水痕跡は下面への浸食がわずかであり、流速がほとんどないことを示しており、そのなか

２） SD1901Aの中で蛇行流路が形成されるというケースも想定されるが、この場合、流量は定常的にきわめて少なく、その景観はほぼ空堀ということになる。また露頭壁面には多くの谷の重複が記録されることとなり、発掘調査時の観察と合致せず、堆積構造、珪藻化石群集の成果とも矛盾することとなる。

で徐々に水位が上がっていったことが示唆される。増水

３） 山本崇・藤井裕之「藤原宮木簡の樹種」『紀要 2012』。

の痕跡も厚さ10㎝程度が確認できるのみで、さほど水位

４） 石田由紀子「藤原宮運河SD1901A出土の瓦―第20次調査を有するものではないとみて大過ない。ここまででみた堆積構造の解析と遺構の重複関係からは、運河機能停止後における藤原宮中枢部の造営に関して以下の２案が考から」『紀要 2012』。
５） 小田裕樹「藤原宮の造営と運河」『日本古代の運河と水上交通』八木書店、2015。
６） 山崎健編『藤原宮跡出土馬の研究』、2016。
Ⅱ－１

藤原宮の調査135藤原宮外周帯の調査－第191次た、藤原宮南面大垣外濠SD501と位置が合致する（『藤原概報 11』）。したがって、外濠もしくは外濠埋立て後の落込み等の可能性もある。
本調査は農業用水路改修にともなうもので

なお、調査区東部は、西一坊坊間路の先行条坊推定位ある。調査地は藤原宮南面外濠と六条大路の間にある外置にあたるが、水路の削平により、古代の遺構面は残存周帯にあたり、従来の調査成果から、藤原宮南面外濠のしていなかった。しかし、西一坊坊間路東側溝推定位置

一部や西一坊坊間路の先行条坊が検出される可能性が見にあたる調査区南壁土層で溝の可能性がある落込みを確込まれた。調査区は、改修する水路に沿って設定し、全認した。ただし、反対の北壁土層では埋設管の掘方によ

長137ｍ、調査面積は635.7㎡である。調査は2017年１月

り古代の土層は失われており、条坊側溝と断定するには10日に開始し、２月２日に終了した。正式な報告は『紀至らなかった。また西一坊坊間路西側溝は水路によって

要 2018』でおこない、ここでは概要を報告する。

平面、断面ともに削平されていた。

はじめに

調査区は水路による削平が著しく、古代の宮造営前の遺構としては、調査区東部で古墳時代の土遺構面が残存しない部分も多い。古代の遺構としては、坑を検出した。径約40㎝、深さ約５㎝。埋土から土師器

調査区西部で東西溝を２条検出した。２つの溝は重複の吉備型甕が出土した。そのほか、自然流路を４条確認

し、下層の溝は、北肩が調査区外にあるものの、幅１ｍした。自然流路は３条が北に向かって西に斜行してお程度と推定できる。深さ30㎝。蛇行しており流路と考えり、旧地形に沿ったものと思われる。

調査成果られる。埋土から、藤原宮造営期の土器や、宮所用瓦が今回の調査では、水路の削平のため遺構の残存状態は多く出土した。上層の溝は南肩を検出し、幅1.2ｍ以上、良好ではなかったが、藤原宮南辺の様相の一端を知るこ検出した深さ20㎝。溝は東に向かって北に振れ、調査区とができた。また、古墳時代以前に関しても、宮造営前

西端より23ｍ東で調査区外となる。上層の溝は、調査区の当該地の土地利用状況や旧地形の復元を考える上で参から約60ｍ西に位置する第29-6次調査区において検出し考になる成果を得られたといえよう。

図₁₃₈

136

第₁₉₁次調査区東部全景（北西から）

奈文研紀要 2017

図₁₃₉

（石田由紀子）

第₁₉₁次調査区中央部から西部全景 （西から）藤原京の調査

Ⅱ−２

北六条大路

北四条大路

北二条大路

横 大 路

二条大路

藤

原

宮

四条大路

1888‑
8‑2次
2次
2次
六条大路

18
8‑15次
88‑
1 次
八条大路
187
87次
7次
7次
188
8 177次
18
88‑
8‑17次
十条 大路
18888‑
188
4次
次
8‑4
‑4次
18888‑
8‑8
‑8次
次
1888‑
8‑11次
8

118
188
88
1次
88‑
8‑1次
十二条大路

8 次
1888‑
8‑5次

8 5次
18888
8‑5次
8‑
118
888
8‑3次
8‑
188
3次

藤原京発掘調査位置図

1：30000

東十坊大路

図140

東八坊大路

0

東六坊大路

東四坊大路

東二坊大路

朱雀大路

西二坊大路

西四坊大路

西六坊大路

西八坊大路

西十坊大路

十四条大路

1 次
1888‑
8‑19次

2㎞

藤原京右京九条二・三坊、瀬田遺跡の調査
七条大条大路−第187次
133
33‑
3‑3
‑3
3次
133
33‑
3‑2
‑2
2次
143
43‑
3‑3
‑3
3次

１

調査の経緯

178
78‑
8‑1次

199
993
93‑
3‑2
‑2
2次
（B区）

本調査は、奈良県橿原市城殿町に所在するポリテクセ
ンター奈良（独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構奈良支部 奈良職業能力開発促進センター。以下センターと表記）の本館建て替えにともなう調査である。調査地は、飛鳥川左岸の緩やかな傾斜地に位置し、本薬師寺南方の藤原

19
989
89‑
9‑1次

199
993
93‑
3‑2
‑2
2次
（C
C区） 199
993
93‑
3‑2
‑2
2次
（D区）
199
99
90‑
0‑1次 181‑15
5次

本薬師寺
寺
本薬師寺
149
49‑
9‑1次

199
991‑1次
次

199
99
95‑
5‑1次

41‑15
5次

2次

18
85‑
5‑7
‑7次
7次

149
49‑
9‑1次
37‑
37
7‑1次

199
994
94‑
4‑2
‑2
2次
199
993
93‑
3‑3
‑3
3次
199
992
92‑
2‑1次

199
99
95‑
5‑3
‑3
3次

199
993
93‑
3‑1次

149
49‑
9‑7
‑7次
7次

199
99
96‑
6‑1次

八条大
八条
条大路

京右京九条三坊東北坪とその東の九条二坊西北坪、西二坊大路にあたる（図141）とともに、縄文時代から弥生時
187次代の遺物散布地、瀬田遺跡の一部でもある。
センター敷地内では、1987年度の第54‑18次調査北区

54‑
4‑18
8次
（北区）

で西二坊大路の東側溝を、1990年度の第63‑3次調査で西側溝をそれぞれ検出している。2015年の第185‑7次調査

45‑
5‑1次
54‑
4‑18
8次
（南
南区）

では、センター敷地外の北約180ｍの地点において西二
63‑
63
3‑3
‑3
3次

大路が検出されることが期待された。また、2007年に奈

西二坊大路

坊大路の両側溝を確認しており、本調査区内でも西二坊
54‑
4‑7
‑7次
7次

良県立橿原考古学研究所がセンター敷地内でおこなった調査では、弥生時代後期末の土器集積土坑や縄文時代後期の遺物包含層が広がることが確認されている。

図141

第187次調査区位置図

九条大条大路
1：5000

半島状に残っていたが、その直上には黒色砂質土が残存

今回の発掘調査は、2015年11月25日より重機掘削を開しており、もとは黄灰色シルトをおおう土壌が発達して始し、およそ９ヵ月におよぶ調査ののち、2016年10月５

いたものと考えられる。出土遺物からみて、この土壌は日に埋戻しを終了した。調査面積は2,019㎡である。

弥生時代のものである。

２

基本層序

黄灰色シルトの直下には層厚５㎝程度のうすい灰色粘土（Hue 2.5Y 4/2暗灰黄色）があり、縄文時代から弥生時

調査区内の基本層序は、上位から造成土、水田土壌（床代の土器片を含んでいる。灰色粘土の直下には層厚20㎝土）、黄灰色シルト、灰色粘土、黒褐色粘土と続き、こ程度の黒褐色粘土（Hue 10YR 3/1黒褐色）があり、これがれより下位は主に砂層からなる。灰褐色の水田土壌は厚縄文時代の遺物包含層にあたる。灰色粘土と黄灰色シル

く、細分が可能である。その直下にある黄灰色シルトはトとの境界は概ね整合の関係にあるようだが、一部で灰

現地表面から約0.9ｍ下位にあたり、これが第一遺構検色粘土以下が削剝を受けている部分があり、そこでは黄出面である。黄灰色シルトはほぼ無遺物のシルト・細砂

灰色シルトが黒褐色粘土を不整合におおう。つまり、灰層（Hue 2.5Y 4/3オリーヴ褐色） で、広範囲に厚く堆積し色粘土の堆積以後、黄灰色シルトの堆積までの間には間た水流成の細粒堆積物である。藤原京期の遺構はこの黄隙がある。黒褐色粘土は縄文時代の古土壌で、炭化物粒

灰色シルト上面で確認したが、これは弥生時代および古をきわめて多く含み、草本類の種子を多量に産したとこ

墳時代の遺構検出面と同一面である。遺構の残存深度かろもある。後述する縄文試掘区のうち１ヵ所で下層確認

らすれば、藤原京期の遺構群は深耕にともなう削平を受のための深掘調査をおこなったところ、黒褐色粘土の下けているものとみられる。なお、現代の撹乱がことに著

・細砂（15㎝）と続き、位はきわめて軟弱な粗砂（層厚60㎝）

しかった調査区南半では、撹乱坑の間に黄灰色シルトがその直下に有機質の黒色粘土（層厚15㎝） があることを138

奈文研紀要 2017

図₁₄₂

第₁₈₇次

藤原京期・平安時代遺構図

1：₃₀₀

Ⅱ－２

藤原京の調査139

SB4454SB4456

SB4452

Y-18,240

SA4457SB4455SK4465

SA4451B

SA4451A

SB4434

Y-18,230

SB4433

SA4431B

SE4435SB4432

Y-18,220

SA4431A

Y-18,210

SF4410SD4411

Y-18,200

0SF4412SK4422

SB4416

Y-18,190

SD4418SD4417

SD441510m

X-167,370

X-167,360

SD4414

X-167,350

SD4413

X-167,340

確認したが、遺物は出土しなかった。

側溝は削平のため検出できなかったが、後述する塀

なお、今回の調査区は東西約60ｍにわたる。地形が西SA4431Aおよび塀SA4431Bが九条三坊東北坪の東辺をへと傾斜してゆくため、遺構検出面の高さは東端と西端区画する塀とみられ、周辺での調査成果をふまえると西とでおよそ1.1ｍの差があり、西側が低い。しかし、上二坊大路にあたる。道路幅は16ｍ前後と推定される。

述の基本層序はほぼ同じである。

南北溝SD ₄₄₁₁

３

検出遺構

調査区東部で検出した南北溝（図143）

で、検出長約20ｍ、幅約0.9ｍで、深さは0.3ｍである。
調査区南部では現代の撹乱などにより残らない。埋土上

検出した遺構には、藤原京期の道路側溝や建物・塀・部は褐灰色砂質土で、下部は褐灰色砂質土である。底面

土坑、平安時代の井戸のほか、弥生時代の周溝墓・斜行には起伏がある。既往の調査成果を考慮すると、西二坊溝、古墳時代に埋没した斜行溝がある。また、これらの大路東側溝にあたる可能性が高い。

遺構の下層には縄文土器・石器を包含する黒褐色粘土層

右京九条二坊西北坪の遺構（藤原京）

調 査 区 東 部 で 検 出 し た、 東 西 溝があり、明確な遺構は確認できなかったものの、縄文土

東 西 道 路SF ₄₄₁₂

器・石器が多数出土した。以下、藤原京期から平安時代

SD4413・SD4414を両側溝とする幅約2.7ｍの東西道路。

の遺構（図142）と、弥生時代から古墳時代の遺構とにつ

九条二坊西北坪を南北に二分する坪内道路とみられる。

いて述べる。

路面は削平により残っていない。

条坊関連遺構（藤原京）

東西溝SD ₄₄₁₃

東側溝SD4411の東肩から東へと延び

調査区東部で検出した南北道路で、る東西溝で、検出長約12.0ｍ、幅約0.8ｍ、深さ0.2ｍ。埋路面は削平を受けている。周辺の調査成果を勘案する

土は褐灰色砂質土で、南北溝SD4411と共通している。

と、次に述べる南北溝SD4411が東側溝とみられる。西東西溝SD ₄₄₁₄

南北道路SF ₄₄₁₀

東側溝SD4411の東肩から東へと延びる東西溝で、SD4413の南2.7ｍの位置にあり、検出長約12.0ｍ、幅約0.7ｍ、深さ0.1ｍ。埋土は褐灰色砂質土で、南北溝SD4411と共通している。SD4413とは心々間で3.2ｍを隔てている。
南北溝SD ₄₄₁₅

SD4411の東方約6.0ｍの位置にある南北溝で、検出長約15.0ｍ、幅約0.7ｍ。埋土は灰色の砂である。溝の大部分は南北方向の耕作溝により両肩を破壊されており、調査区南部では現代の撹乱などにより残らない。溝肩を検出できた部分での深さは約0.3ｍである。
埋土からは須恵器杯Ｈ・同壺が出土した。
Ｌ字形溝SD ₄₄₁₈

調査区東南部で検出したＬ字形の溝で、長さ9.0ｍ以上、最大幅2.0ｍの東西溝が、その西端で南へと折れ、わずかに南へと延びている。東西溝の部分は断面矩形を呈し、検出面からの深度は約0.5ｍと深い。調査区東端では、弥生時代の土坑SK4493と重複しており、さらに東へと延びる。埋土上部は暗褐色砂質
土で、下部は木屑層を挟んで青灰色粘土となる。西端の南北溝は南に向かい徐々に浅くなり、土坑SK4422付近
でとぎれている。埋土からは藤原京期の土器・瓦が出土
した。
図₁₄₃

140

奈文研紀要 2017

南北溝SD₄₄₁₁（北から）東西溝SD ₄₄₁₇

調査区東部南寄りで検出した東西溝で、大部分を現代の撹乱坑によって破壊・寸断されてお南北塀SA ₄₄₃₁B

調査区中央部で検出した、SA4431Aり、南北溝SD4411の西側では確認できていない。検出と重複する南北塀。８間分（計18.2ｍ） を検出した。柱長約8.4ｍ、幅0.5ｍで、深さは0.4ｍである。埋土は暗褐

間 寸 法 は2.4ｍ（ ８ 尺 ）。 柱 穴 は 一 辺0.4～0.7ｍ で、 深 さ

灰色砂質土で、藤原京期の須恵器杯・土師器杯などが出は0.1～0.3ｍ と 浅 く、SA4431Aよ り 相 対 的 に 小 さ い も土した。

のが多い。柱穴の重複関係からSA4431Aより新しく、調査区東南部で検出した土坑で、直径

SA4431Aを同じ位置で建て替えたものである。南側３約1.2ｍ、深さは0.9ｍ（図144）。断面形は漏斗形をなす。

間分と北側５間分との間で柱がとぎれており、この場所

埋土からは藤原京期の須恵器壺が出土した。

に出入り口が開いていた可能性がある。

土坑SK ₄₄₂₂

建物SB ₄₄₁₆

調査区東北隅で検出した東西棟掘立柱

南北塀SA ₄₄₅₁A

SA4431AおよびSA4431Bの西側15.0

建物。桁行３間以上、梁行２間以上（5.4ｍ以上×3.6ｍ以上）

ｍ（50尺） の位置にある南北塀（図145） で、その大部分

で、調査区外へと延びる。柱間寸法は、桁行・梁行ともを周溝墓SZ4500西周溝の掘り下げ中に検出した。少なに1.8ｍ（６尺等間）。柱穴は一辺0.5～0.6ｍの隅丸方形で、

くとも11間分を確認し、調査区の南側へと延びるものと深さは0.3～0.6ｍである。

みられる。柱間は2.1ｍ（７尺）等間、柱穴の深さは0.5～

右京九条三坊東北坪の遺構（藤原京）
南北塀SA ₄₄₃₁A

0.7ｍで、SA4451Bの柱穴よりも深い。

調査区中央部で検出した南北塀。12

南北塀SA ₄₄₅₁B

SA4451Aのやや西側に位置する南間分（25.1ｍ）を検出した。柱間寸法は1.8～2.4ｍ（６～８尺）

北塀で、多くはSZ4500墳丘部の西端付近で検出した。

である。柱穴は一辺0.4～0.7ｍ、上部が大きく削平され柱間は2.1ｍ（７尺）等間、柱穴の深さは0.3～0.4ｍである。

ており、残存する深さは0.1～0.2ｍと浅い。西二坊大路

塀SA4451Aの柱穴を壊すことから、これより新しいが、に面し、九条三坊東北坪の東辺を画する区画塀と考えら５間分を確認したにとどまる。また、その北端は東西れる。

棟掘立柱建物SB4455の東南隅柱につながる可能性があ
Y-18,112

X-167,363

X-167,364

Y-18,112

H=76.50m0
図₁₄₄

SK₄₄₂₂遺構図

1ｍ
1：₃₀

図₁₄₅

塀SA₄₄₅₁A・SA₄₄₅₁B（北から）

Ⅱ－２

藤原京の調査141

X-167,366

X-167,363

X-167,368
Y-18,244

Y-18,245①③②

H＝76.00m

H＝76.00m

H＝75.50m① ② ③
SB44520

図₁₄₆

SB₄₄₅₂柱穴遺構・断面図

1m

1：₃₀

る。西周溝の南半では、周溝埋土の掘り下げ時にその続

ｍの隅丸方形で、深さ0.3～0.4ｍである。現代の撹乱のきを確認できなかったが、これは周溝埋土と柱穴埋土とため、東南隅柱の柱穴は確認できない。

の識別が困難であったためで、周溝の掘り下げにともな

建物SB ₄₄₅₂

い、気づかずに破壊したものがあるかもしれない。柱穴型掘立柱建物。桁行６間、梁行２間（15.6ｍ×5.4ｍ）。柱はSA4451Aのそれより浅く、周溝底にはその痕跡は残っ

間寸法は桁行の中央４間が2.4ｍ（８尺）、両端間が3.0ｍ（10

ていない。

尺）
、梁行は2.7ｍ（９尺）。柱穴は一辺0.7～1.2ｍの隅丸方

調査区の西南部で検出した南北棟の大調査区中央北半で検出した南北棟掘立形で、深さは0.5ｍ。建物はほぼ正方位に近いが、北で柱建物。桁行３間、梁行２間（6.3ｍ×4.2ｍ）。柱間寸法はわずかに西に振れる。複数の柱穴で、掘方底部付近に拳

桁行・梁行ともに2.1ｍ（７尺等間）。柱穴は一辺0.5～0.7

大の礫を詰め、柱の当たりのみがやや沈下している状況

ｍの隅丸方形、深さ0.2～0.4ｍである。現代の撹乱のたを確認した（図146）。

め、東北隅柱と東西の側柱２本の柱穴は確認できない。

建物SB ₄₄₅₅

建物SB ₄₄₃₂

調査区の西北部で検出した東西棟の大調査区中央部南半で検出した南北棟掘型掘立柱建物。桁行６間、梁行２間以上（13.6×4.8ｍ以立柱建物。桁行３間、梁行２間（6.6ｍ×3.6ｍ）。柱間寸法

上）。柱間寸法は桁行およそ2.1ｍ（７尺）、梁行2.4ｍ（８は桁行2.1ｍ（７尺） であるが、中央間のみ2.4ｍ（８尺）、尺）。柱穴は一辺0.8～1.1ｍの隅丸方形で、深さは0.6～0.7

梁行1.8ｍ（６尺）である。柱穴は一辺0.4～0.7ｍの隅丸方ｍである。SB4452同様、北でわずかに西に振れる。建形で、深さは0.2ｍを残すのみである。現代の撹乱のため、物周辺では足場穴とみられる小柱穴を検出した。また

北妻柱の柱穴は確認できない。

SB4455は、西妻の筋がSB4452の東側柱列とほぼ揃い、建物SB ₄₄₃₃

建物SB ₄₄₃₄

調査区中央部北半で検出した東西棟掘

後述のSB4456とともに計画的に配置されたものと考え立柱建物。桁行３間、梁行２間（5.4ｍ×3.6ｍ）。柱間寸法られる。

は桁行・梁行ともに1.8ｍ（６尺等間）。柱穴は一辺0.5～0.8

建物SB ₄₄₅₄

142

奈文研紀要 2017

調査区西北隅で検出した東西棟掘立柱

建物。桁行２間以上、梁行２間（1.8ｍ以上×4.1ｍ）。柱間

Y-18,222

寸法は、桁行1.8ｍ（６尺）、梁行2.1ｍ（７尺）。柱穴は一辺0.8～1.0ｍの隅丸方形で、深さは0.6～0.8ｍである。建物SB4456との先後関係は不明である。
建物SB ₄₄₅₆

調査区の西北隅で大型柱穴２基を検出

瓦した。西側に延びる東西棟掘立柱建物の東南隅とみら土器れる。柱間寸法は2.4ｍ（８尺）である。柱穴は一辺0.9～1.0ｍの隅丸方形で、深さは約0.9ｍである。SB4456は、

X-167,354

SB4455の西妻から3.6ｍ（12尺） 西、SB4452の北妻から15.3ｍ（51尺） 北に位置する。SB4456は、SB4455と柱筋

Y-18,222を揃え、東妻柱列はSB4452の棟通りの延長線上に位置している。これら３棟の大型掘立柱建物は規則的な配置がうかがえる。
建物SB4455の南側に位置する東西塀

東西塀SA ₄₄₅₇0で、６間分を検出した。柱間は不等間隔で、SB4455とは振れが異なる。

図₁₄₇

平安時代の遺構

H=76.00m

石

井戸SE₄₄₃₅遺構図

30㎝

1：₂₀

調査区中央部で検出した小規模な井戸するところは幅約7.0ｍで、陸橋の南端でとぎれている。

で、掘方の直径は0.9ｍ、遺構検出面から井筒最下部ままた、周溝東南部には幅が5.0ｍ未満となる部分がある。

での深さは0.6ｍである。井筒（曲物）は２段あり、上段

周溝の深さは、遺構検出面から約0.6ｍである。周溝底は直径38㎝、下段は直径44㎝で、入れ子状に重ねてあ面の標高は、東周溝よりも西周溝のほうが約0.2ｍ低い。

る。掘方の下部は井筒が収まる程度で余掘りはほとんど

底面の傾斜は、概ね地形にしたがったものである。

井戸SE ₄₄₃₅

ない。井筒内からは平安時代の土師器皿３点のほか、軒周溝埋土の標準的な層序は、上位から順に細砂・シル

丸瓦（本薬師寺所用・6276E）１点が出土した（図147）。

ト互層（東周溝）または褐灰色砂質土（西周溝）、黒色粘土（有弥生時代・古墳時代の遺構（瀬田遺跡）（図₁₄₈）

機質粘土）および黒褐色砂質土（周溝肩付近の斜面堆積物）、

円形周溝墓SZ ₄₅₀₀

調査区中央部で検出した円形周溝

青灰色粘土ブロック層（加工時形成層）である（図150）。

墓で、南側に撥形をなす陸橋を備えたもの。その主軸はこのうち、加工時形成層の上面をおおう黒色粘土は、

北でやや東へと偏している。墳丘の直径は約19.0ｍで、SZ4500の築造後、周溝が細砂・シルト互層または褐灰

陸橋は長さ約7.0ｍ、周溝を含めた全長は約25.5ｍである

色砂質土で完全に埋没するまでの一定期間、湿潤な環境（図149）。周溝の北端は調査区外にあたるため未調査であ下で徐々に形成された泥炭質の泥土層であり、黒褐色砂る。墳丘は後世の削平により、まったく残らず、主体部

質土はそのときに周溝墓の外側や墳丘から流入して周溝も不明である。また、陸橋部付近は先に解体された建物の縁辺に堆積した有機質の砂質土である。これらの土層の基礎によって大きく破壊されており、保存状態がわるからは多量の弥生土器が出土した。ことに周溝東北部かいが、周溝底から墳丘裾にかけての立ち上がりがほぼ垂らは完形品を含む土器が多数出土し、その多くが周溝外直に近い部分があり、かつ黄灰色シルトと周溝埋土最下

縁寄りの黒褐色砂質土からまとまって出土したもので層との識別が可能であったことから、陸橋の東西辺をおあった。東周溝の東肩付近（黒褐色砂質土中）からは転倒・

よそあきらかにすることができた。南へと撥形にひらく

倒立状態で（図152）、周溝の中央付近（黒色粘土中）では陸橋は、墳丘の基底部と同様に黄灰色シルトを削りだし

圧壊した状態で出土した土器が多く、転落または廃棄時たものである（図151）。

の位置を概ね保っていると思われる。このほか、東周溝

周溝は東西ともに幅約6.0ｍであるが、陸橋部に近接の北部から中央部付近の黒色粘土からは、樹枝やこれをⅡ－２

藤原京の調査

143

図₁₄₈

144

奈文研紀要 2017

弥生時代・古墳時代の遺構図

1：₃₀₀

SD4509Y-18,240

SX4508

Y-18,230

SK4505

SD4499Y-18,220

SK4504SZ4500Y-18,210

SK4503

SZ4501

SD4498SB4492

Y-18,2000SD4497

SZ4502

SB4491

Y-18,19010m

X-167,370

SK4493

X-167,360

SK4495

X-167,350

SK4496

SD4494

X-167,340

Y‑18,230

Y‑18,220

Y‑18,210
X‑167,340

C′

SD4499A
C

A′

SD4498SK4504SX4508

X‑167,350

SK4505

B

D′

B′
D

X‑167,3600

Y‑18,234DY‑18,231

D′C

H=76.00m

Y‑18,213

Y‑18,210

C′
H=76.00m

Y‑18,230A

10m

Y‑18,220

Y‑18,210

B′
H=76.00m

図149

円形周溝墓SZ4500遺構図

Y‑18,237

1：200

Y‑18,234

A′A

H=76.00m※周溝畦断面を反転し掲載

Y‑18,213

Y‑18,210

B

B′

H=76.00m

黒色粘土

青灰色粘土ブロック層

黒褐色砂質土土壌採取位置図150

0

円形周溝墓SZ4500周溝断面図

3m

1：50

Ⅱ−２

藤原京の調査145

Y-18,231

Y-18,230

SZ4500 西周溝

X-167,344

SK4507

X-167,345

SX4506

図₁₅₁

SZ₄₅₀₀陸橋部（南から）
1m

0

図₁₅₄

図₁₅₂

SZ₄₅₀₀東周溝の土器出土状況（南東から）

SZ₄₅₀₀墳丘西側の土器溜SX₄₅₀₆

図₁₅₅

1：₃₀

方形周溝墓SZ₄₅₀₂（北西から）束ねたとみられるものや、ほぼ全形をとどめた編みかごを含む木質・有機質遺物が出土している。
これに対し、周溝西北部では墳丘際の黒褐色土や、周溝底に堆積した黒色粘土から細片化した弥生土器が多く出土するなどし（図153）、東側とは出土状況がやや異なっている。西周溝の外縁寄りには南北5.4ｍ、東西0.8ｍの溝状の土坑SX4508があり、周溝下底（青灰色粘土ブロック層上面）からの深度は0.4ｍである。

西周溝の墳丘際には弥生土器片がとりわけ集中して出土する一画があり、土器片が東（墳丘側）から西（周溝内） へと流れ込む状況を見せている（図154）。この土器

溜SX4506の東部では土器片が大振りで覆瓦状に重なる
図₁₅₃

146

SZ₄₅₀₀西周溝の土器出土状況（北西から）

奈文研紀要 2017

が、周溝側では細片が多くなる。墳丘西裾の墳丘盛土がある程度流出しつつあり、西周溝の褐灰色砂質土として

Y 18,185

再堆積しているときに、細片化した弥生土器が集積したものであろう。この土器溜の下位では、弥生土器数個体に遡る可能性がある。

SD4494
S
D44
449
494
94

を含む小土坑SK4506を検出しており、SZ4500築造以前
X 167,345

周溝東南部・西南部では土器の出土量が少なく、周溝下底や陸橋西裾付近から少量の弥生土器が出土したのみである。
周溝出土の土器はSZ4500の築造後、その周溝が埋没に転じるまでの間に転落・堆積したものである。なお、周溝は縄文時代の包含層にあたる黒褐色粘土を掘り込んでいるため、埋土最下層（青灰色粘土ブロック層）からは縄文土器片も出土している。
方形周溝墓SZ 4501

SD4494SD449
SD44
SD4494
449
4944
494

調査区東北部で検出したＬ字形の溝で、さらに北へと延びる。墳丘が削平された方形周深さ約0.4ｍである。埋土は黒色砂質土で、弥生土器片SK44
SK4496K4449
4996

溝墓の周溝にあたるとみられる。周溝の幅は約1.2ｍで、SK4496
K4
496
SK
S
K
K44
449
44496
49

を含む。方形周溝墓の周溝西南部にあたるとみられるが、大部分が調査区外にあるため、その全容はあきらか

X 167,350

でない。
調査区東北部で検出したＬ字形のSK4495
SK4
SK
K44
449
495
95

溝で、さらに北へと延びる（図155）。SZ4501と同様に、

SK
SK4495
SK4
K44
449
495
95

方形周溝墓SZ 4502

方形周溝墓をめぐる周溝の西南部にあたるとみられる。
周溝の幅は約3.0ｍ、深さ0.1ｍで、東側での削平が著しい。墳丘は削平により失われている。
弧状溝SD 4494

調査区東端で検出した溝の一部で、西に凸の孤をなす部分のみが調査区内に現れたもの（図156）。検出長10.1ｍ、幅0.6ｍ、深さ0.4ｍ。重複関係

から土坑SK4495・SK4496より古い。埋土は暗灰黄色の細砂またはシルトで、流水に運ばれた細粒堆積物で埋没斜行溝SD 4497

調査区東北部で検出した溝で、南東から北西へと直線的に続き、調査区外へと延びる。検出長約24.5ｍ、幅0.5ｍ、深さ0.3ｍ。遺物はほとんど出土
していない。
斜行溝SD 4498

H＝76.50mしている。弥生土器片が少量出土した。

調査区中央部やや東寄りで検出した

2m

0

図156

SD4494・SK4495・SK4496遺構図・土層図

1：60

溝よりも古い。
調査区中央部で検出した溝で、南東

溝で、南東から北西へと直線的に続き、撹乱坑によって斜行溝SD 4499

寸断されつつも調査区外へと延びる。検出長約31.0ｍ、から北西へと直線的に続き、調査区の北側へと延びる。

幅0.5〜0.8ｍ、深さ0.4ｍ。埋土は粗砂で、遺物はほとん

周溝墓SZ4500の墳丘にあたる範囲で、その一部を約12ど出土していない。重複関係から、周溝墓SZ4500の周ｍにわたり検出したが、周溝を隔てた南側では撹乱が著
Ⅱ−２

藤原京の調査147

深さ0.9ｍ。断面形は逆台形で、底面はほぼ平坦である。

Y‑18,200

湧水が著しい。埋土は上部（黒褐色砂質土）と中部（黒褐X‑167,354

色粘土）、下部（オリーヴ黒色粘土） とに分かれ、中位付近から弥生土器・ミニチュア土器・編みかご・木杭・先端が焼け焦げた木材等が集中して出土した（図157）。
SZ4500の築造に先行するものであろう。
X‑167,355

土坑SK 4507

SZ4500西周溝の墳丘際で検出した小土坑。前述のとおり、SZ4500の墳丘側から周溝内に流れ込む土器溜SX4506（図14）の下位で検出した。遺構検出面からの深度は0.2ｍで、下底には凹凸がある。その埋土はシルト質で、土器溜の層準にあたる灰褐色砂質土とは区別できる。弥生土器数個体が出土している。

編みかご4
W

建物SB 4491

E

SB4432 柱穴

H=76.30m

調査区東北部で検出した掘立柱建物。

桁行３間以上、梁行１間（5.4ｍ以上×3.0ｍ）を検出した。
柱間寸法は桁行1.8ｍ、梁行3.0ｍ。柱穴は一辺0.5〜0.8ｍの隅丸方形で、深さは0.4ｍである。建物は北で西に大

土器

0

図157

土坑SK4505遺構図

きく振れる。東西溝SD4413より古く、周溝墓SZ4502の
1ｍ

1：40

周溝より新しい。遺構の重複関係から、古墳時代の建物である。
建物SB 4492

調査区東北部で検出した南北棟掘立柱しいこともあり確認できない。重複関係から、SZ4500

建物。桁行２間、梁行２間（4.8ｍ×4.2ｍ）。柱間寸法はの周溝より古く、周溝完掘後に検出した部分がある。

桁行2.4ｍ、梁行2.1ｍ。柱穴は一辺0.4〜0.6ｍの隅丸方形

調査区東端で検出した土坑で、長径2.5で、深さは0.2〜0.3ｍである。北隅柱と南妻柱は南北溝ｍ、短径2.0ｍの楕円形を呈する（図156）。埋土上層は黒SD4415に壊されている。建物は北で西に大きく振れる。

褐色粘質土で、下部は軟弱な青灰色粘質土である。埋土

南北溝SD4411より古く、周溝墓SZ4501の周溝より新し

中位から弥生土器・編みかごが出土した。土坑下半は壁い。SB4491と同様に、古墳時代の建物である。

面がオーバーハングしている。なお、出土土器の一部が斜行溝SD 4509

調査区西南部の斜行溝SD4509出土土器と接合している。

から北西へとわずかに蛇行しつつ調査区外へと延びる。

SK4495の北側にある円形の土坑で、直検出長約20ｍ、最大幅3.1ｍで、深さは0.8〜0.9ｍである。

径約0.8ｍ、深さ0.6ｍ。重複関係からSK4495より古い。

埋土は上部から下部にかけて砂と黒色粘土とが互層をな

埋土上部は黒褐色土、下部は暗灰黄色粘質土である。土しており、砂層は水流によりもたらされた堆積物であ坑底から弥生土器の壺が完形で出土している。

る。埋土上部からは古墳時代の土師器甕・大型有稜高

土坑SK 4495

土坑SK 4496

調査区西南部で検出した溝で、南東

調査区中央部南半に位置し、撹乱によ杯・小型丸底壺や須恵器杯が、下部からは弥生土器片のる破壊をかろうじて免れた不整円形の土坑で、長径2.9みが出土した。調査区東端の土坑SK4495との間には弥ｍ、短径1.5ｍ、深さ0.5ｍ以上。平面形は概ね楕円形を生土器の接合関係がある。

土坑SK 4503

呈する。埋土からは弥生土器片が多く出土した。
土坑SK 4504

土坑SK4505の東側にある円形の土坑で、縄文時代の調査

藤原京期や弥生時代の遺構や排水溝を掘り下げてゆく

直径0.9ｍ、深さ0.6ｍ。少量の弥生土器片が出土した。

過程で、下層の黒褐色粘土が縄文時代の遺物包含層にあ

調査区中央部・周溝墓SZ4500の中心近たることが次第に判明してきた。このため、上層遺構面

くに位置する不整円形の土坑で、長径2.7ｍ、短径2.4ｍ、の調査完了後に下層確認調査を実施する必要が生じた

土坑SK 4505

148

奈文研紀要 2017

Y‑18,245

Y‑18,230

Y‑18,215

Y‑18,200

Y‑18,185
X‑167,340

X‑167,355
集中部２
集中部１

壺形土器
形
（図172‑10）

集中部３

縄文拡張区
X‑167,370

0

20ｍ
出土遺物
10点以上

図158

Y‑18,210

縄文試掘区・縄文拡張区の配置図

出土遺物
10点未満

出土遺物
な し

1：500

Y‑18,200

CR62 試掘区

出土遺物
５点未満

Y‑18,190

CR60 試掘区

CR58 試掘区

CR56 試掘区

図171‑2磨石

石棒
図 171‑3

図172‑9図171‑6

図172‑77

集中部２
図171‑5

集中部３ CP62 試掘区

図171‑4石核

X‑167,360

図172‑8

集中部
集中部１CP60 試掘区

CP58 試掘区

CP56 試掘区

5m

0

中破片
大破片
土器片
石製品
石 器
実線は土器片の接合関係を示す

図159

縄文拡張区における土器・石器・石製品の出土分布図

小破片

1：150

Ⅱ−２

藤原京の調査149

が、調査期間の制約もあり、調査区全域で試掘をおこな

棒、磨石が出土した。このうち、２次加工ある剝片で重い、その結果に応じて下層確認調査区を設定し、必要な度の使用痕跡をとどめるものが、主に集中部１・同２と範囲のみを調査の対象とした（図158）。

重なる位置で出土しており、何らかの活動にともない使

試掘調査区は１ヵ所につき2.0ｍ四方とし、これを南用・廃棄されたものとみられる。このほか、調査区西部

北４ヵ所・東西10列（40カ所） とした。さらに調査区西の縄文試掘区において、縄文時代晩期の壺形土器が正位

南部に２ヵ所を追加し、合計42ヵ所（167.0㎡）となった。

を保った状態で出土している。出土状態から考えて、こそれぞれの試掘区は4.0ｍの間隔で並んでいる。試掘のの土器は遺構内に埋納してあった可能性があるものの、結果、弥生時代遺構面の基盤層にあたる黄灰色シルトの明確な掘方は確認できなかった。

さらに下位、灰色粘土および黒褐色粘土（古土壌層） か４ら、弥生土器片・石包丁片、縄文土器片、縄文時代の石器が出土したが、ことに遺物が多かったのは調査区東南

（森川

実）

出土遺物

飛鳥時代・平安時代の土器部であったため、東西24.5ｍ、南北11.5ｍ（約281.0㎡）の第187次調査では、整理箱で109箱の土器が出土した。

範囲で掘り下げをおこない、主として縄文時代遺構の確

このうち、大部分を占めているのが弥生土器で、縄文認と、遺物の回収をおこなった。以下、この調査範囲を土器がこれに次ぐ。藤原京期の遺構から出土した遺物「縄文拡張区」とする。試掘調査区と縄文拡張区とをあは総じて少なく、土師器杯・須恵器杯類が溝SD4411・

わせると、重複分を除く調査面積は416.0㎡となり、こSD4415や土坑SK4422から出土したのみである。このほれは調査総面積のおよそ20％にあたる。

か、平安時代の土器には井戸SE4435の井筒内から出土

縄文拡張区（図159）では、灰色粘土上面およびその直したものがある。

下にあたる黒褐色粘土上面で精査をおこなったものの、

図160-1は須恵器壺で、肩部に鋭い稜線をもち、高台

明確な遺構は確認できなかった。しかしながら、黒褐色

は内端で接地する。胴部から口縁部にかけて降灰があ粘土を掘り下げるなかで、縄文土器・石器の集中部１～る。調査区東南部の土坑SK4422から出土。２は土師器同３を確認することができた。黒褐色粘土は有機物・炭杯Ｃ。内面に一段放射暗文を施し、底部外面は不調整に化物粒に富む砂混じり粘質土で、その上位に灰色粘土がとどめる。調査区東北部の包含層から出土。３はいわゆ

堆積し、さらに一部浸食を受けた上で黄灰色シルトが厚る「て」の字状口縁の土師器皿で、口径は10.0㎝である。

く堆積するまでの間、比較的安定した環境下で発達した

金雲母を含む精良な胎土で、灰褐色を呈する。４・５は古土壌である。黒褐色粘土中の遺物はある程度の深度差

土師器皿で、口径16.5～17.0㎝のものである。強く外反をもって出土したが、縄文土器の大破片は平面に貼りつする口縁をもち、底部外面には指オサエの痕跡をとどめいた状態で、しかも互いにつながり合って同一個体とわる。内面には板ナデ痕を残す。３～５は平安時代の井戸かる状態で出土するなどし、また土器片の分布にもあきSE4435から出土したもので、いずれも11世紀代のもの

らかな密度差が認められたことから、概ね原位置をとど

である。

（森川）

めているものと思われる。縄文土器・石器の集中部は便宜的に東から集中部１～３とし、もっとも遺物が多く出

2

土した集中部２では、4.0ｍ四方をさらに掘り下げて遺物の回収に専念したが、出土位置を記録できなかった小3片も多い。整理作業の結果、集中部１と同２との間で土器の接合関係があると判明している。

4

出土土器は縄文時代後期後葉のものが主体で、深鉢・浅鉢・壺形土器・注口土器片のほか、環状土製品の破片1がある。石器類は剝片石器（２次加工ある剝片・微細剥離痕ある剝片） とその製作残滓（剝片・石核） などのほか、石
150

奈文研紀要 2017

5
0

図₁₆₀

飛鳥時代・平安時代の土器

10㎝

１：４

瓦 磚 類表₂₆

第187次調査出土の瓦磚類を表26に示した。

第₁₈₇次調査出土瓦集計表

軒丸瓦

型式

種

点数

型式

6273

?

1

土・包含層および耕作溝からの出土である。軒瓦は型

6276

Aa

1

式・種が不明のものを含めて合計９点が出土した（図

不明

3

161）。

合計

6

出土量は調査面積に比して多くはない。大部分が床

軒丸瓦は細片が多いが、井戸SE4435からは瓦当上半部が残る6276Eが出土した（１）。6276Eは本調査地の北

E

軒平瓦

道具瓦

点数

種類

三重弧文

1

熨斗瓦

点数
1

重弧文

2

隅切平瓦

1

合計

3

1

丸瓦

平瓦

重量

3.94kg11.77kg

点数

35点

156点

西隣接地に所在する本薬師寺からまとまって出土しており、裳階に使用されたと考えられている（『年報 1997Ⅱ』）。硬質の焼き上がりで、瓦当厚は薄いタイプ。丸瓦

部凹面はケズリとナデで丁寧に布目を消している。凸面も丁寧なナデ調整。本資料は接合部付近を除く丸瓦部の1

大半と瓦当下半部とを欠損しているが、遺存部分の下半

23部には、破断面におよぶまで厚く煤が付着している。新しい破断面には煤が付着していないことから、瓦が破損してから廃棄されるまでの過程で煤が付着したと考えられる。
このほか、種が不明の6273（C種か。２）、6276Aa（３）が各１点、瓦当部を欠くが軒丸瓦の丸瓦部とみられるものが３点出土した。

4

図₁₆₁

5

6

0

10㎝

第₁₈₇次調査出土瓦

１：４

ら離れた場所で出土事例が増加し、新たな知見が得られ軒平瓦は、三重弧文軒平瓦が１点、弧線数不明の重弧

つつあることから、今後、本薬師寺における重弧文軒平文軒平瓦が２点、包含層と耕作溝から出土した。三重弧瓦の使用実態を解明していきたい。なお、近傍で重弧文

文軒平瓦（４）は瓦当厚が3.0㎝。段顎で、顎の長さは7.1

軒平瓦を使用している寺院としては田中廃寺が挙げられ㎝、深さは0.9㎝。平瓦部側縁に面取りを施さない。焼るが、本調査地とは直線距離でも400mほど離れている成は軟質で、外面は灰黒色、断面は明黄褐色を呈する。

ため、瓦の流入を考えるのは難しいだろう。

他の２点（５・６） については顎部が剝離しているため

道具瓦は、隅切平瓦が１点と熨斗瓦が１点出土した。

に弧線数は不明。平瓦部の厚みは、５が1.8㎝、６が1.5（清野陽一）㎝。顎の長さはいずれも正確にはわからないが、7.0㎝

弥生土器・古墳時代の土器前後であろう。平瓦部凹面の調整は５がケズリ、６がナ

今回の発掘調査では、弥生時代の周溝墓SZ4500から

デ。接合部に刻み目を入れるなどの加工をおこなってお多量の弥生土器が出土したほか、その周辺の土坑・斜行らず、顎部がきれいに剥離している。いずれも硬質の焼溝からも弥生時代から古墳時代までの土器が多数出土しき上がり。弧線の施文方法は３点とも型挽きである。

た。このうち、SZ4500の周溝からは、庄内０式期を中

本薬師寺およびその周辺からはこれまでにも少量なが心とする土器群がまとまって出土し、周溝墓の築造年代

ら各種の重弧文軒平瓦が出土しており 、近年も飛鳥藤を示しているとともに、この時期の土器群の基準となり

原第143-3次調査（『紀要 2007』）で完形の三重弧文軒平瓦

うる良好な一括資料となった。

が２点出土したほか、飛鳥藤原第185-7次調査で四重弧SZ ₄₅₀₀東周溝出土土器

文軒平瓦が出土した（『紀要 2016』）。本薬師寺における重ら出土した土器のうち、面的に投棄された形で出土して弧文軒平瓦は金堂における使用が想定されているが、主

おり、廃棄時の原位置を保ち一定の共時性を有すると考体をなすものではないとされる 。近年、伽藍中心部かえられるものを中心に図示した（図162・163）。１～14は

１）

２）

黒色土および黒褐色砂質土か

Ⅱ－２

藤原京の調査

151

1
2

5

3

6

4

7

10

8

11

9

12

14

13
0

図₁₆₂

152

奈文研紀要 2017

SZ₄₅₀₀東周溝出土土器（１） １：４

20㎝

20

15

17

16

21

23
19

24

18
22

25

26

32

31

28

27

29
30

33

34
図₁₆₃

0

35

20㎝

36

SZ₄₅₀₀東周溝出土土器（２） １：４

Ⅱ－２

藤原京の調査

153

38

40

42

44

43

45

37
39

46

41

47

51

50

49

54

53

57

48

55

56
52

58
0

20㎝

59
図₁₆₄

154

奈文研紀要 2017

SZ₄₅₀₀西周溝（₃₇～₄₉）・SK₄₅₀₇（₅₀・₅₁）・SK₄₅₀₅（₅₂～₅₉）出土土器

１：４

60
64

66

67

68

61

69

65

62

70

63
0

20㎝

72

73

74

77
71

78

75
図₁₆₅

79

76

SK₄₄₉₅（₆₀～₆₆）・SZ₄₅₀₁（₆₇～₇₀）・SD₄₅₀₉（₇₁～₇₉）出土土器

１：４甕。平底をもち、分割成形で外面にタタキを残し、内面

15～24は壺。広口壺、長頸壺、細頸壺、二重口縁壺、無をハケやナデで調整するいわゆるⅤ様式系の甕である。

頸壺がある。広口長頸壺15と長頸壺16は肩部に竹管文に法量から高さ20㎝以下の中・小型（１～８）、高さ20㎝以よる記号文を押捺する。17は細頸直口壺。18・19は広口上の大型（９～14） に分けられる。頸部が彎曲して外に壺。20は小型の壺、21は脚付の壺で、ともに横ミガキが開くものと、くの字形に屈曲するものとがある。口縁端顕著。22は無頸壺で、口縁端部付近に２個一対の穿孔を部は丸く収めるもの、上方に摘み上げるものが目立つ。

２ヵ所に施す。二重口縁壺23は立ち上がりが強く、端部
Ⅱ－２

藤原京の調査155

に明瞭な面をナデでつくりだすもの。24は細頸壺とみられ、肩部に櫛描き直線文と同一原体による刺突文を施

原体による刺突の綾杉文を交互に施文する。
以上がSZ4500に関わる土器である。
出土土器の多くはⅤ様式系の甕や鉢す。25～30は鉢。29は脚台付の無頸鉢で、外面に煤、内SK ₄₄₉₅出土土器

面に水銀朱が付着している。30は口縁部に片口を作り出が占めるが、ここでは庄内形甕と、ともに出土した外す。31～36は高杯。有稜高杯（31～33）と椀形高杯（34～来系土器について報告する（図165）。60は庄内影響の甕。

36）がある。高杯の脚柱部は基本的に中空であり、完全61は典型的な大和型庄内形甕であり、庄内形甕の中でもに中実のものは低脚のものが少数存在するのみである。

古相を示す。62は口縁端部に刻み目をもつ甕の口縁部。

有稜高杯は口縁部が短く、杯底部が広く深い。１点のみ、63は受け口口縁の甕。64は小型の装飾壺で、肩部に波状

杯底部が小さく、口縁部が大きく伸びる（32）。椀形高

文と浮文を付す。65は広口壺で、肩部から胴部に二段帯

杯は杯部の口径が広く脚部に高さがある。

状に網目状撚糸文を施す。東京湾東岸地域からの搬入品

SZ ₄₅₀₀西周溝出土土器

基本構成は先述した東周溝出か。66は東海系の高杯脚部。
67は布留傾向甕。内面は頸部の土のものと変わらない。西周溝の東肩（墳丘斜面の下半）

SZ ₄₅₀₁周溝出土土器

および周溝下層から出土したものを中心に図示した（図屈曲部までケズリを施す。68は壺の有段を呈する口縁164）。墳丘斜面から出土したものは総じて遺存状況が悪部。69は有孔鉢だが、内面から穿孔を粘土塊でほぼ塞いい。38は広口壺の口縁部で端部の下面に粘土帯を付加でしまう。70はタタキ成形の鉢に脚を付すものである（図し、小刻みに押捺するもので、東海地方東部からの搬入165）。

品とみられる。周溝下層から出土したもののうち、39はSD ₄₅₀₉出土土器

広口壺で口縁端部に短く垂下する面をもち、波状文を施

代後期末、上層から古墳時代中期の土器が出土している文する。生駒山西麓地域からの搬入品。40の広口壺は肩（図165）。下層から出土した土器は細片が多く図化しうる部に半円形の重圏文を線刻する。41は西周溝の溝状土坑

ものは少ない。71はＶ様式系の甕。上層から出土した土SX4508の南端に据えられるかたちで出土した壺。42は器のうち72～77は土師器、78・79は須恵器である。72～

ミニチュアの短頸壺で、周溝埋土最下層（青灰色粘土ブ

74は小型丸底壺。72・73は外面ハケで内面にケズリをほロック層） から出土した。43はミニチュアの高杯。44はどこし、74は底部外面をケズリで整える。75は甕で胴部小型の壺。45は鉢の脚台とみられる。鉢のうち46は有孔の外面をハケ調整、内面には一面にオサエを残す。76は鉢、47はタタキ成形による有頸のもの。49は有頸の鉢に大型有稜高杯で杯の底部と口縁部の境に断面三角形の突

脚台を付すもの。48は高杯の脚で不規則に多数の円孔を帯を添付する。77は小型の二重口縁壺で胴部の外面をケ穿つもの。球形の胴部に小さな窪み底をもつ。

ズリで整える。78・79は古墳時代中期の杯身で、このうSK ₄₅₀₇出土土器

SK4507出土の土器については墳丘斜面に広がる土器群との区別が埋土と土層の関係から判斜行溝SD4509では下層から弥生時

ち79は焼成が不良かつ軟質である。

（山本

亮）

編みかご

断が難しく、少なくとも土坑内から出土したもののみ取第187次調査では、弥生時代の遺構から４個体の編みり上げる（図164）。50はⅤ様式系の甕。51は有頸の中型かごが出土した ３）。周溝墓SZ4500東周溝（黒色粘土） 出

鉢である。

土の編みかご１、土坑SK4495出土の同２、土坑SK4505
52～56はSK4505中層で燃えさしや出土の同３・４である。編みかご３は２つの破片に分離

編みかごとともに出土した（図164）。56は大型の壺の底しているが、同一個体と考えてよい。所属時期は、共伴部、52はⅤ様式系の甕で、53～55はミニチュア土器。ミ土器の時期から、いずれも弥生時代後期末と考えられ

ニチュア土器のうち壺53と有稜高杯54は丁寧なミガキでる。

調整する精製品だが、小壺55は手づくねによる。57～59

形態と編み方は埋土上層出土。57は高杯脚部。58は有段口縁の大型鉢態や法量、編み方の特徴について概述する（図166）。

SK ₄₅₀₅出土土器

主に肉眼観察によって把握できた、形で、角閃石を多く含み吉備地域からの搬入品とみられいずれも正方形の底部をもち、口縁部に向かって開くる。59は装飾壺。肩部に櫛描きの直線紋・波状文、同一形態を呈する、かご類である。口縁部の平面形は円形と156

奈文研紀要 2017

2

3

4

7

8

図166

SZ4500・SK4495・SK4505出土の編みかご

Ⅱ−２

藤原京の調査

157

1157

1158

1153

1156

1159

1154

1151

3
1155

2

1160
2
1152

7

1
1162

1

3

1161

4
1148

5
1149
7
6

1150

4
6

5
1165

１
1
3

１

1166

２

1163
2

1164

2

1128

1137
1130

1129
1

1125
1126

1139

1132
2

1121
1

1123
1133

3

1127
1

1134

1124

1140

3
1122

1
2

2

図167

158

1138
1

奈文研紀要 2017

編みかごの試料採取位置

1131

2

1136

3

2

【植物種の同定結果】①ツブラジイ
Schottky ブナ科（枝・幹材）(Thunb.)

大型で丸い孤立道管が年輪の始めに数列配列し、晩材では徐々に小型化した孤立道管が火炎状に配列する環孔材。道管の穿孔は単一。木部柔組織は歪な接線状。放射組織は同性で、単列の小型のものと集合状の大型のものとからなる。

②ヒサカキ（枝・幹材）(Thunb.
b. ) サカキ科

小型の孤立道管がやや疎らに散在する散孔材。道管の穿孔は 40 段ほどの階段状。木部柔組織は短接線状。放射組織は上下端の３〜数列が直立する異性で、2〜3 細胞幅。

③テイカカズラ属？
ウチクトウ科（枝・幹材）

キョ

中〜小型で丸い孤立道管が不均一に散在する散孔材。道管の穿孔は単一。放射組織は異性で背が２㎜以上となり、２〜３細胞幅。最初の年に形成された年輪しかなく、放射組織も未熟な形態をしており、成熟した組織の特徴が把握できないため、分類群の可能性を示すにとどめた。

④ヤナギ属

ヤナギ科（当年根）

断面はほぼ円形、大部分が木部で、薄い皮層がある。
年輪はない。一次木部は４原型。一次木部から放射状に二次木部の道管が配列する。二次木部道管は薄壁多角形。道管の穿孔は単一、側壁の壁孔は大型で密に交互状に配列する。放射組織は単列異性。

⑤ツヅラフジ(Thunb.)
Rehd. et Wils. ツヅラフジ科（蔓）半分に裂いた蔓から髄と木部を取り去った表皮-皮層部分のみからなる。試料は横断面で波状を呈し、厚いクチクラ、表皮細胞〜皮層の基本組織が潰れた
残渣、アーチ状を呈する繊維組織の３つの部分からなる。表皮のクチクラはきわめて厚く、その内面は表皮細胞の形にあわせて歯牙状となる。繊維組織は
波状の谷の部分がアーチの脚部、山の部分がアーチ部分である。

⑥タケ亜科 Bambusoideae イネ科（稈）上面にややクチクラの発達した小さい細胞からなる表皮があり、その内側に２〜３細胞層の表皮と同様のサイズで細胞壁の厚い下表皮、さらにその内側に数細胞層の薄壁の柔組織があり、もっとも内側に維管束がある。維管束は表皮側で小さく、稈の中心側（髄腔側）にあるものは大きくなる。発達した維管束では稈の髄腔側に 1 ヵ所の原生木部、その両外側に一対の丸くてやや大きい後生木部道管、原生木部の背軸側（表皮側）に１ヵ所の篩部があり、それらを繊維組織が取り囲んでいる。維管束は基本組織
中にほぼ均一に分布する。

１：ツブラジイ（枝･幹材 /1160） ２：ヒサカキ（枝･幹材 /1158） ３：テイカカズラ属？（枝･幹材 /1162） ４：ヤナギ属（当年根 /1140）
５：ツヅラフジ（ 蔓 /1161）
a：横断面 b：接線断面 c：放射断面 d：縦断面
図168

編みかごの素材の顕微鏡写真

Ⅱ−２

藤原京の調査159

なろう。器高が正確にわかる資料はないが、編みかご３フジ。

は器高８㎝程度に復元できそうである。底部の大きさ

素材の植物種と調整手法

は、一辺12㎝の編みかご２を最大として、編みかご１が素材となった植物種の同定、および素材の調整手法の観

一辺９㎝、編みかご３は一辺８㎝、そして編みかご４が察をおこなった。各編みかごから部位ごとに、長さ５㎜

最小で一辺６㎝となる。このうち、編みかご１には、「四程度の試料を採取した（図167）。タテ材とヨコ材に関し

方転びの箱」を利用した脚部が取り付く。

ては、各２点の試料を採取した。ただし、編みかご１に基本の編み方は共通している 。すなわち、底部は２４）本一組の網代編み（２本超・２本潜・１本送）、体下部は飛

（浦

蓉子）

植物解剖学的手法を用いて、

ついては、遺存状態が良いため、ヨコ材を３部位（体上部、体中部、体下部）から２点ずつ採取した。

びござ目編み（２本超・２本潜・１本送）、体上部はござ目

これらの試料は、アセトンの上昇系列により脱水した編み（１本超・１本潜・１本送）、口縁帯部はヨコ添えもじ

後にエポキシ樹脂（Agar Scientific社製Low Viscosity Resin）

り編み（２本巻き付け、左撚り）、縁仕舞いは２本一組の巻に包埋し、回転式ミクロトーム（Microm社製HM350） を縁を基調とする。なお、外面から見て、タテ材は髄腔側、用いて切片作製して観察用プレパラートにした。また、

ヨコ材は表皮側となる状態で用いられる。

編みかご１の口縁帯部の親骨と脚部（四方転びの箱）につ

底部の網代編みは偶数本であるが、すべて２本一組のいては、片刃剃刀を用いて徒手切片を作製し、ガムクロ

編みかご１、両端のみが１本を単位とする編みかご２・ラールで封入して観察用プレパラートにした。なお、こ３の二者がある。また、四隅に１本ないし２本のタテ材

れらのプレパラートは、東北大学植物園で恒久的に保管を足して立ち上げる点も、多くに共通する。なお、編みする（NAR1121～1140、1148～1166）。

かご４は、底部縁に沿ってヤナギ属の当年生の根を巻いている可能性がある（詳細は後述）。体下部の飛びござ目

39点の試料を得た。同定結果は、図168と表27に示したとおりである。

編みのうち、編みかご１の編み方は飛び目を折り返すこ

編みかごのタテ材、ヨコ材、ヨコ添え材、ヨコ添え材とで波形を形成するものであり、木目ござ目編み（２本の巻き付け材は、すべてタケ亜科である。タケ亜科以外

超・２本潜・１本送）に該当する。このほか、編みかご３の素材が使われているのは、口縁帯部の親骨とその巻きには体上部に帯部が認められ、ござ目編みの中央で、や付け材、脚部とその留め紐、そして編みかごの構成材かや太いヨコ材を１段分だけ使用している。

どうかが疑わしい不明素材である。

編みかご１上端の丸材は、補強を目的とした親骨と考遺存状態の良い編みかご１をみると、タテ材、ヨコ材、えられる。口縁帯部の内面に付加されたもので、かご本

ヨコ添え材、ヨコ添え材の巻き付け材のすべてがタケ亜

体に粗く巻き付けて緊縛する。

（和田）科である。いっぽう、口縁帯部の親骨にはヒサカキの丸

編みかご１の底部に「四方転びの箱」が結合した状態

木の枝・幹材が使われている。観察できた範囲では、太で出土した 。台形の板材を４枚、紐で綴じあわせて脚さがほぼ均一で真っ直ぐな丸木であり、横枝を切り落ととする。かご本体で覆われているが、４枚の板材が確認した痕跡もなく、切り株から萌芽した徒長枝を用いたとできる。板材は柾目で、短辺が残存長6.4～7.5㎝、長辺推測される。また、この親骨をかご本体に固定しているは長さ11.5㎝、幅3.6㎝、厚さ0.3㎝である。結合のための巻き付け材は、ツヅラフジの蔓の半割材から髄と木部を紐孔は、台形の両斜辺に２個ずつ穿たれており、左右の取り去った表皮－皮層－繊維組織部分であった。ツヅラ

板材を結合する。かごと脚部とは紐による綴じが確認でフジの地表を這う地表横走茎は、樹木等に巻き付き立ち

きるが、結合部分は欠損もしくはかご本体に覆われてい

上がっている空中茎よりもはるかに柔軟である。そのたるため確認できない。ほかの「四方転びの箱」から類推

め、通常、かご類等の編組製品には、この地表横走茎がすると、斜辺の上部に縦方向（板材どうしの結びに直交する）

使われる。その木部を取り去った表皮～繊維組織部分はに綴じた痕跡があるため、本例でもそのような綴じ方がきわめて柔軟であり、目的にかなった用材といえる。

５）

推定できる。また、長辺部分の中心を半円状に刳り込み、

脚部は、ツブラジイの柾目の板４枚を四方転び状に組脚の表現をする。板材の樹種はツブラジイ、紐はツヅラんだものである。この板材どうしの結束には、口縁帯部

160

奈文研紀要 2017

の親骨と同じツヅラフジの蔓の半割材が用いられている。なお、底部上の遊離材はテイカカズラ属？の蔓を半割した木部を含む素材である。テイカカズラの地表横走
茎も柔軟であり、かご類の素材としてよく使われる。ただし、この素材は遊離しているため、底部と脚部の結束材とは断定できない。板材どうしの結束材と、底部と脚

表₂₇
名 試料
試料採取部位称 番号

編
み部の結束材とは、素材の植物種が異なる可能性もあるかが、その理由も含めて不明である。

ご

編みかご４の不明素材は、底部の編み材に沿って編み目を表から裏へ貫通する直線状の丸材で、分枝は一切ない。ヤナギ属の当年生の根である。確認できる範囲では、
この材が素材の一部であるか、無関係なものかは不明である。ただし、露出している部分（約３㎝） には側根の分枝がみられないので、地中の根ではなく、気根である。
ヤナギの気根が、偶然、編みかごの編み目にはまった状態になるとは、考えにくい。なお、ヤナギ属の気根を綴
じ紐や綴り紐、かご類の素材等に利用する民俗事例は、アイヌや北米インディアンで知られている 。
６）

１

編
み
か
ご
２
編
み
か
ご
３
／
上
部

タケ亜科、いわゆる竹笹類は縄文時代以来現在でも編編組製品等に多用されている７）。瀬田遺跡の編みかごの主／か

素材は、すべてタケ亜科の稈である。素材の調整手法は、部３稈を割り裂いて、髄腔側を削ぎ落とす手法である。
素材の横断面形態を詳細に観察すると、さらに細かな手法の違いが認められる（図169・170）。まず、割り裂い

み
下ご

編
み
か
ご
４

1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1165
1166
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1136
1137
1138
1139
1140

タテ材１（体下部）
タテ材２（体上部）
ヨコ材１（体下部）
ヨコ材２（体下部）
ヨコ材３（体中部）
ヨコ材４（体中部）
ヨコ材５（体上部）
ヨコ材６（体上部）
ヨコ添え材
ヨコ添え巻付材
口縁帯部の親骨
親骨の巻付材
脚部
脚部の留紐
底部上の遊離材
タテ材１（底部）
タテ材２（底部）
ヨコ材１（大）ヨコ材１（小）
ヨコ材２
タテ材１
タテ材２
ヨコ材１
ヨコ材２
ヨコ添え材
ヨコ添え巻付材１
ヨコ添え巻付材２
口縁部の芯材
口縁部の巻付材
タテ材１
タテ材２
ヨコ材１
ヨコ材２
底部縁の巻付材
タテ材１
タテ材２
ヨコ材１
ヨコ材２
不明素材

編みかごの素材植物種
植

物

種

利用部位

調整 厚さ
手法 ㎜

タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
Ｂ１
タケ亜科
稈
Ｃ１
タケ亜科
稈
ＢorＣ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
Ｃ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
Ａ１
ヒサカキ
枝材
―
ツヅラフジ
蔓半割（皮）
―
ツブラジイ
木材
―
ツヅラフジ
蔓半割（皮）―
テイカカズラ属？ 蔓半割
―
タケ亜科
稈
ＢorＣ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
ＢorＣ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
？２
タケ亜科？
稈
？２
タケ亜科
稈
Ａ１
タケ亜科
稈
Ｂ２
タケ亜科
稈
―
タケ亜科
稈
Ｂ２
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
ＢorＣ１
タケ亜科
稈
？１
タケ亜科
稈
Ａ２
タケ亜科
稈
ＡorＢ１
タケ亜科
稈
Ｃ１
タケ亜科
稈
ＡorＢ２
ヤナギ属
当年根
―

0.43
0.31
0.73
0.48
0.40
0.18
0.17
0.25
0.20
0.13
―
―
―
―
―
0.50
0.46
0.20
0.37
0.40
0.42
0.33
0.25
0.21
0.24
0.15
0.21
0.26
―
0.26
0.46
0.15
0.24
0.40
0.43
0.46
0.35
0.19
―

幅
㎜
2.51
3.24
1.83
2.33
1.83
0.88
0.80
1.03
1.27
0.53
―
―
―
―
―
2.91
3.74
1.92
2.50
2.30
2.50
3.33
1.87
1.96
―
―
0.90
1.87
―
2.20
3.06
1.53
1.62
1.43
2.77
2.27
1.53
1.50
―

た稈の髄腔側を削ぎ落とすと、横断面形は三日月状となり、両縁は鋭い刃先状となるので両縁を丸く調整する。

テ材には幅２㎜以上で厚さ0.3㎜以上となる、幅広で厚このような断面形態のものをＡ型とする（図169-１・３）。

い素材が用いられる。いっぽう、ヨコ材とヨコ添え材、幅を細く調整するため、Ａ型の素材から片方の縁を削りヨコ添え巻き付け材には、幅２㎜以下で厚さ0.3㎜以下

落として横断面楔状とするものを、Ｂ型と呼ぶ（同４・の細く薄い素材が用いられている。

５）。また、両方の縁を削ぎ落とすことで、横断面形が編みかご１をみると、ヨコ材に関しては、体上部か細長い長方形となるものを、Ｃ型とした（同２）。このほら体中部にかけては厚さ0.25㎜以下の薄い素材が用いらか、タケ亜科の編組素材では、表皮側はそのままで、髄れ、体中部から体下部にかけては厚さ0.4㎜以上の厚い腔側を削って薄く調整するのが一般的だが（同８）、表皮素材が用いられている。立体的な編みかごの器形を形側も削る場合がある（同９）。前者を１型、後者を２型と成・維持する上で重要と考えられるヨコ材に関して、部する。

位や器形にあわせて素材の厚みを調整して利用していた

おおまかな傾向としては、タテ材には幅の広いＡ型が主に認められ、ヨコ材には幅の狭くなるＢ型やＣ型が多く用いられるようである。

と考えられる。
（小林和貴／東北大学植物園・能城修一／森林総合研究所・
鈴木三男／東北大学植物園）

素材の幅は、破損したものも含めて、0.5～４㎜の範
囲におさまり、厚さは概ね0.15～0.5㎜の範囲にある。タ
Ⅱ－２

藤原京の調査

161

2
1

4
3

１：A１型（1164）
２：Ｃ１型（1138）
３：Ａ２型（1136）
４：Ｂ１型（1151）
５：Ｂ２型（1130）
65１mm（１～７のみ）６：片端破損（1137）
Ａ１型 orＢ１型

７：片端破損（1166）
Ｂ１型 orＣ１型

８：１ 型（1137）
９：２ 型（1136）

7

0.1mm

8
図₁₆₉

0.1mm

9

編みかごの素材の顕微鏡写真（タケ亜科）

縄文土器

縄文時代の遺物は、かぎられた調査範囲のなかで予想以上に多く、主に黒褐色粘土中から後期後葉を中心とするまとまった土器群が出土した。試掘グリッドおよび縄
文拡張区から出土した縄文土器は、整理箱で30箱にのぼる。今なお整理途上であるが、図171・172に黒褐色粘土から出土した代表例を掲げておく。
１は波状口縁の深鉢で、波頂部には２条の凹線をめぐらせた上で巻貝の殻頂部による刺突を施し、胴部にも図₁₇₀

タケ亜科素材にみる調整手法の断面模式図

２条の凹線を２段にめぐらせる。胴部外面上半にミガ条痕で調整する。３は粗製の深鉢で、頸部に屈曲をもつ。

キを施し、底部外面および内面上半には巻貝条痕が残

外面は右上がりの巻貝条痕で調整し、内外面には内傾接る。SZ4500東周溝の下底に露出した黒褐色粘土から出合の痕跡がよく残る。４・５は波状口縁の深鉢。４は集土。２は平縁の深鉢で、集中部１と同２との間で、約9.5

中部１から出土したもので、約45ｍ西方の試掘グリッ

ｍを隔てて接合している。外面の口縁部に２条、屈曲部

ド（CN74区）から出土した土器片と接合している。口縁には内部にミガキを施した３条の凹線を配する。口縁部部に２条、胴部に３条の凹線をめぐらせ、波頂部に巻貝には斜め方向の凹線を入れる箇所がある。内外面を巻貝の殻頂部による押圧文を加える。地文は巻貝条痕で調整

162

奈文研紀要 2017

2

1

4

3

0

20㎝

5

6

図171

縄文土器（１）１：３

Ⅱ−２

藤原京の調査

163

7

8
20㎝

9
10
図172

164

奈文研紀要 2017

縄文土器（２）１：４

1

3

2

5
0

4
図₁₇₃

5㎝

縄文時代の石器・石製品

１：２する。５は浅鉢で、口縁部から胴部にかけて２条単位の直下に２本の凹線文をめぐらせ、凹線上の４ヵ所に短い

凹線を３段にめぐらせる。外面上半はミガキ、下半はケ

隆帯を縦に貼りつける。

ズリ調整で整える。同一個体の波頂部があり、胴部にはこれらの土器は、１がその器形から元住吉山式、７がＶ形の沈線と刺突を施す。６は波状口縁の深鉢。口縁部

宮滝式から滋賀里Ⅰ式に属するとみられ、これら以外と頸部に２条、胴部には３条の凹線をめぐらせ、その下は滋賀里Ⅰ式の範疇に含まれる。粗製土器（３・９）も、方には１条の沈線が残る。波頂部には巻貝の殻頂部によこの時期のものとして矛盾がない。ただし、調査区西部

る縦位の短い凹線文を押し引き、内外面ともに巻貝条痕の試掘グリッドから出土した壺形土器（10）は滋賀里Ⅰで調整する。７は波状口縁の大型深鉢で、集中部３から

式にはみられない器形であり、今後の検討が必要であ

大部分が出土し、その北側6.0ｍの位置で出土した土器る。また、他の試掘グリッドからは少量ながら後期後葉

片とも接合する。口縁部と胴部の２ヵ所に３条単位の凹の宮滝式土器や晩期後葉の凸帯文土器も出土している。

線文を３段にめぐらせる。図左端部の凹線はとぎれてお縄文時代の石器・石製品

り、その部分の口縁端部には粘土を貼りつけている。扇試掘グリッドおよび縄文拡張区からは縄文時代の石形の巻貝圧痕は波頂部のところで縦に４つを配する。外器・石製品が出土した（図173）。サヌカイト製の打製石

面は巻貝条痕で調整し、内面には粘土接合痕が残る。８器とその製作残滓（剝片・石核）のほか、磨石、石棒がある。

は平縁の大型深鉢で、直立気味にやや外反する口縁部

１は横形削器で、扁平な剝片の側縁に平坦剝離による両と、屈曲部に３条単位の凹線をめぐらせる。巻貝条痕で面調整を施し、やや弧状をなす刃部を作りだしている。

調整する。９は粗製深鉢で、頸部が強く屈曲する。口縁２・３は縄文拡張区において縄文土器とともに出土した部外面はナデ、その他は巻貝条痕で調整する。10は壺形もので、２は扁平な剝片の側縁に粗い調整剝離を施した土器で、調査区西部の試掘グリッドより、正位で出土し削器である。３は横長剝片の一端に調整剝離を施し、短たもの。口縁部を欠くものの胴部がほぼ残存する。頸部い錐部を作りだしたもので、素材の背面や打面には風化
Ⅱ－２

藤原京の調査165

が進んだ古い剝離面を残している。４は打製石鏃の未完ら、第187次では西北坪の西端付近を調査したにすぎず、成品で、両面に素材のポジティヴ面を残す。５は両端を建物等の配置は依然としてあきらかでない。これに対欠失した石棒で、表面には敲打痕を一部にとどめる。蛇し、西二坊大路の西側にあたる九条三坊東北坪では、同紋岩製。

時期とみられる大型掘立柱建物３棟（SB4452・SB4455・

このほか、試掘グリッドや縄文拡張区の灰色粘土およSB4456） を検出したほか、先の区画塀SA4431A・4431B

び黒褐色粘土からは、耳成山流紋岩製の剝片や石包丁片の西側15.0ｍ（50尺） においてさらに南北塀SA4451A・も出土しており、これらの土層が弥生時代にかけて形成

4451Bを検出した。これらの南北塀や大型掘立柱建物は、されたことを示している。

東北坪の東半北寄りに計画的に配置されており、この地５に一町以上を占める施設が存在していた可能性を示唆し

ま と め

ている。

藤原京期

また、これら大型掘立柱建物とは別に、やや小規模な今回の発掘調査では、西二坊大路東側溝とみられる

掘立柱建物（SB4432・SB4433・SB4434）を３棟検出してい南北溝SD4411を検出したことで、西二坊大路の位置をる。これらは柱間がSB4452等に比し狭く、また柱穴も概ねあきらかにすることができた。2015年度の調査（第浅い。九条三坊東北坪の中央寄りに配置された大型掘立

185-7次） によれば、同東側溝は調査地の北方180ｍで柱建物とは柱穴の重複がなく、その前後関係はあきらか検出されており（SD480、『紀要 2016』）、今回の調査で確にできなかったが、九条三坊東北坪の東辺近く、南北塀認できたSD4411がその延長線上にあたるとみられる。

SA4431A・SA4431Bと同SA4451A・SA44451Bとの間

いっぽう、西側溝は削平のためすでに失われていたものには雑舎群が建ち並んでいたと考える余地がある。

の、九条三坊東北坪の東辺を区画するとみられる南北塀

建物や塀からなる九条三坊東北坪の遺構変遷を考え

SA4431A・4431Bを検出している。西側溝がSA4431A

るには、遺構どうしの重複関係が少ないため、厳密をおよびSA4431Bのすぐ東側に位置していたと推定する

期すのは難しい。しかし、①SA4431AとSA4431B、さと、西二坊大路SF4410の幅員はおよそ16ｍとなる。

らにSA4451AとSA4451Bとの重複関係と、②大型掘立

また、西二坊大路の東側にあたる九条二坊西北坪では

柱 建 物SB4452・SB4455お よ びSB4456と が 北 で や や 西

坪内道路とみられる東西道路SF4412を検出し、坪内をに偏しており、同時に存在していたと考えられること、分割して利用していたことが確認できた。しかしながさらに③柱穴どうしの重複は確認できなかったものの、

SB4456

SB4454SB4455SB4434

SA4457SB4434
SB4432

SB4432

西二坊大路

西二坊大路

SE4435
SA4451B

SB4433

SA4451A

SB4433SB4452

SA4431A
50 尺

Ａ期

Ｂ期

図₁₇₄

166

奈文研紀要 2017

SA4431B
50 尺

右京九条三坊東北坪における遺構変遷案

SB4454とSB4456とは異なる時期の建物であることなどの様相を示すこと、④典型的な庄内式の構成器種であるを手がかりとし、一案を示しておく（図174）。すなわち、庄内形甕や小型器台がほとんどみられず、それらの影響

新しいほうの南北塀SA4431BとSA4451Bとを同時期とを受けたものもみられないこと、などの点が挙げられみなし、後者がSB4455に取り付くものと解し、これらる。甕では一部に球胴化の傾向がみられるものの、尖底をＢ期とする。SA4431AおよびSA4451Aはこれより古傾向や内面ケズリ調整のように典型的庄内式以降顕在化

く、両者の間にはSB4432・SB4433・SB4434が建つ（Ａする要素はみられない。

期）。ただし、これら３棟の掘立柱建物がSB4452・SB

以上からSZ4500周溝出土土器の様相は典型的な庄内

4455およびSB4456と併存していた可能性は否定できず、式の直前、纒向１式もしくは庄内０式を中心とすると考井戸SE4435とともに平安時代に降る案も残る。ともあえられる ８）。全体としてSZ4500の築造に関わる時期もれ、九条二坊西北坪と九条三坊東北坪とでは、大路を挟ほぼ同じと捉えてよい。SK4505を築造前の遺構とみてんで坪内の利用実態が異なることがあきらかとなり、藤も、その後に周溝が掘削され土器が投棄されるまで、ほ原京の宅地の様相がうかがえる新たな事例を加えた。

とんど時期差はないであろう。周溝出土土器のうち、先なお、円形周溝墓SZ4500は西二坊大路から九条三坊に取り上げた甕や高杯で新しい傾向がみられるものは、

東北坪の一画にあたる。藤原京造営時までには、この周周溝というオープンな遺構の性格上、最下層が開口して溝墓の墳丘は削平されたものと考えられる。

いた時期幅を示すと考えられる。その下限は少なくとも弥生時代の瀬田遺跡

庄内式半ばまでにおさまるだろう。また本遺跡が位置す

今回の発掘調査で特筆されるのは、る飛鳥川西岸地域は庄内形甕が希薄とはいえ、瀬田遺大型の円形周溝墓SZ4500の発見である。瀬田遺跡を一跡ではSK4495に示されるとおり確実に存在しているこ躍有名にしたこの円形周溝墓は、直径約19.0ｍの墳丘にとからも、定型的な庄内式土器がまったく存在しない

幅約6.0ｍの周溝をめぐらせ、南側に撥形の陸橋が接続

SZ4500の周溝掘削時期をそれ以前と捉えうる。

円形周溝墓の発見するもので、その形状は前方後円形をなしている。陸橋部を含めた全長は約25.5ｍである。

また、今回の調査で検出した遺構のうち、SK4495が古相の大和型庄内形甕を含み庄内式期前半に、SZ4501

周溝の底部付近に堆積した黒色粘土や周溝肩付近の黒が布留傾向甕の出土から庄内式期後半に位置づけられ褐色砂質土からは、纒向１式もしくは庄内０式の土器群る。遺跡が庄内式期を通じて継続することを示すとともが多量に出土し、SZ4500の周溝が埋没に転じた時期をに、墓の形態ではSZ4500の周囲に小型方形のSZ4501が示している。黒褐色砂質土および黒色粘土の堆積以後、付帯する状況がわかる。

ことに周溝の東半は細砂・シルト互層で埋没してしま纒向石塚古墳との関係う。つまり、これらの土器群はSZ4500の築造時期にか

前方後円形と形容できるほどの長さの陸橋が挙げられぎりなく近いか、その下限を示すものである。 （森川）る。墳丘側から外へ向けて開く形態がその後の前方後円

SZ ₄₅₀₀出土土器

円形周溝墓SZ4500の築造時期を考SZ4500の特徴として、全体を墳の前方部を想起させる。

える上で重要となるのが東側周溝黒色粘土および黒褐

前方後円墳の成立過程を論じる研究史の上でいえば、色砂質土に含まれる土器群、および墳丘西北部・土坑

これまで有力視されてきたのは主墳丘への「道」となる

SK4507付近出土の土器群である。

墳丘墓の突出部や周溝墓の陸橋が発達し、前方部となっこれらの時期的特徴としては、①甕は基本的に分割成たとするものである ９）。SZ4500では削平もあり検出で形で外面にタタキ成形痕を残し、平底をもつこと、②壺きなかったものの、陸橋の付け根や中間に区画溝がみら

では長頸壺や細頸壺のように庄内式にはみられなくなるれることがあり、これが発展して突出部（前方部） へ発形式が含まれること、③有稜高杯はほとんどが杯底部が展するとされる。庄内式期以降、近畿地方を中心に広い

大きく口縁部が未発達のものが主体で（ただし１点のみ杯

地域で後円部径と前方部長の比が２：１となり、定型的

底部が小さく、口縁部が大きく伸びるものがある）、椀形高杯

前方後円墳の祖形とも評価される「纒向型前方後円墳」も背が高く杯部が大きく、いずれも典型的な庄内式直前が展開する10）。SZ4500は墳丘部の径と陸橋の長さの比
Ⅱ－２

藤原京の調査167

がおよそ３：１であり、かつ陸橋が外側付け根で切り離の調査でも、基本層序は今回の調査で確認したものとほされず「前方部状」を呈さないため、墳丘と陸橋・前方ぼ同一であるため、ここで「黒褐色粘土」と称した古土部の関係を型式学的にみれば古相の纒向型前方後円墳で壌が、広範囲に広がっているのは確実である。縄文時代ある纒向石塚古墳のさらに前段階に位置づけられる可能の瀬田遺跡は、田中廃寺のほうから北西へと延びる尾根性がある 。

筋の西側緩斜面にあたり、水流でもたらされた土砂の堆11）

さらにいえば、SZ4500はほぼ正円に近い周溝平面形

積が進む場であって、堆積の休止期に草木が繁茂し、土をもつのに対し、纒向石塚古墳の周濠は馬蹄形である。

壌の発達する安定した時期があった、といえる。縄文人

纒向石塚古墳は後円部側では後円部墳丘径と周濠幅の比の活動痕跡は、このときに残されたのである。縄文時代

がおおよそ４：１～３：１程度とSZ4500に近い値を呈の瀬田遺跡を考えるとき、遺跡とその周辺の古環境や地するが、周濠の平面形を長大化した前方部にあわせ拡張形発達も考慮に入れる必要があろう。

した結果、周濠外形が馬蹄形を呈するよう変化したと捉えられる。また纒向石塚古墳は前方部前端側の周濠が他の部分よりも狭くかつ浅く、周溝墓の区画溝からの発展が考えられる。以上のように、SZ4500のような周溝墓から纒向石塚古墳へと継起的に発展したものとして捉え（森川）註
１）『年報 1997-Ⅱ』、花谷浩「京内廿四寺について」『研究論集 Ⅺ』奈文研、2000。
２） 前掲１）花谷論文。
３） 編みかごの観察に際しては、鈴木三男、小林和貴、佐々木由香（パレオ・ラボ）、能城修一、西原和代（京都大学大られる。同時にSZ4500の存在によって、少なくとも弥学院生）の諸氏から多々ご教示いただいた。また、植物解

生時代後期末以降、前方後円墳発生への道筋が大和盆地

剖学的分析では、鈴木・小林・能城の諸氏が実際の作業の中で追えるようになった。

（山本）

縄文時代の瀬田遺跡

今回の発掘調査では、調査期間の制約などから、縄文時代の調査は部分的に実施するにとどまったが、調査面積の約20％につき下層確認をおこない、縄文時代後期か
ら晩期にかけての土器・石器類が数多く出土した。それらは宮滝式から滋賀里Ⅰ式の土器で、石器類とともに３つの集中部をなして出土したものである。明確な輪郭は確認できなかったものの、何らかの遺構が存在していた可能性がある。
第187次調査地の南方約200ｍにおけるセンター敷地内での調査（橿考研2007年度調査）12）では、落ち込みSX10から縄文時代後期の土器が多量に出土している。その主体は北白川上層式で、第187次調査で出土した縄文土器よりも古い。また、調査地の西南方約200ｍでは縄文時代晩期の土器棺墓や湿地状の落ち込みなどを検出している（橿原市2001-10次調査）13）。今回の調査成果を加味すると、瀬田遺跡は主に縄文時代後期から晩期にかけての遺跡であり、調査地点によって時期が異なっている。これまでのところ、瀬田遺跡では竪穴建物などは見つかっていな
いが、縄文人の居住域が、時期が降るにつれ少しずつ移動していったことがうかがえる。
なお、前述した橿原考古学研究所や橿原市教育委員会
168

奈文研紀要 2017にあたった。
４） 編み方の名称は、おもに下記文献に依拠する。野田真弓・
本間一恵「青谷上寺地遺跡出土のかご」『青谷上寺地遺跡
出土品調査報告１』鳥取県埋蔵文化財センター、2005。
５） 観察に際して、上原眞人から教示を得た。
６） 北海道立北方民族博物館編『アイヌと北の植物民族学』、2005。八戸市埋蔵文化財センター是川縄文館編『トーテムポールのひとびと』、2014。
７） 堀川久美子「日本における遺跡出土カゴ類の基礎的研究」『植生史研究』第20巻第１号、2011。佐々木由香・小林和貴・鈴木三男・能城修一「下宅部遺跡の編組製品および素材束の素材からみた縄文時代の植物利用」『国立歴史民俗博物館研究報告』第187集、2014。
８） 石野博信・関川尚功『纒向』橿原考古学研究所、1976。
寺沢薫「畿内古式土師器の編年と二・三の問題」『矢部遺跡』橿原考古学研究所、1986。
９） 近藤義郎『前方後円墳の時代』、1983ほか。
10） 寺沢薫「纒向型前方後円墳の築造」『考古学と技術』同志
社大学考古学シリーズⅣ、1988。
11） ただし、纒向石塚古墳は庄内３式の築造とされるなど、
纒向古墳群の諸古墳と瀬田遺跡・SZ4500とは時期にヒアタスがある。規模の隔絶性も大きく、この間に区画溝をもつ中間形態の墓の存在が想定される。桜井市教育委員会編『纒向石塚古墳発掘調査報告書』、2012。
12） 橿原考古学研究所「藤原京右京九条二坊」『奈良県遺跡調査概報』（第二分冊）、2007。
13） 橿原市千塚資料館「藤原京右京九条三坊の調査」『かしはらの歴史をさぐる」10、2003。

飛鳥地域等の調査

Ⅱ−３

1次
4次
2次

5次

6次

1888‑1次

7次

3次

奥山廃寺

雷丘北
北方遺
遺跡

139
39次
5次

山田道

2次

3次

1888‑5次

6次

104
044次

145
45次

雷丘
丘東方遺
遺跡

1888‑5次

121次

4次

1次

7次

140
40次
129
29次

豊浦寺

1344次

122
22次
110次

116次
6次
次

9次

150
50次
156
56次

8次

石神遺
石神
遺跡
7次
6次
5次

12次

2次

4次

11次
10次
次
1665次

3次

1次

水落遺
水落
落遺
遺跡
平吉遺
遺跡

1〜
〜6次

1888‑3次

7次
8次

1888‑5次

9次

1888‑19次 1888‑5次 飛鳥寺

1888‑10次
飛鳥池
池東方遺
遺跡
86次

97次
97

92次
92

844次

飛鳥池
池遺跡
飛鳥寺瓦
瓦窯

93次
93

199
991‑1次

988次

87次
87

甘樫丘
甘樫
樫丘
丘東麓遺
遺跡

1006次

146
46次
151次
141次

161次

112次

飛鳥寺南
南方遺
遺跡

157
57次
171次

酒船石
酒船
船石遺
遺跡
0

図175

飛鳥地域発掘調査位置図

1：60002000m

山田寺北面大垣の調査−第188‑8次・11次

１

はじめに

本調査は、特別史跡山田寺跡北辺における法面改修工区事にともなう試掘調査（第188‑8次）、および発掘調査（第山田寺6次

188‑11次）である。

第188‑8次調査では、東・中・西の３ヵ所に調査区を設定した（図176）。各調査区の規模は、東区と西区が東西3.0ｍ×南北3.5ｍで、中区は東西3.0ｍ×南北5.0ｍで掘

講堂

山田寺3次

削を開始したのち、後述する通り北面大垣柱列の推定線上付近を南北2.0ｍ×東西4.0ｍ（西に3.0ｍ、東に1.0ｍ） 拡
回廊張した。調査面積はのべ44㎡。調査期間は2016年９月21山田寺8次日から10月25日である。調査は、工法等を検討するため

山田寺3次

山田寺2次

遺構面の深度や地山の残存状態を把握することを目的と

山田寺4次

金堂

したため、各遺構は平面検出にとどめ、掘削や断割調査

山田寺6次

はおこなっていない。西区については先述の目的に対して十分な成果が得られなかったことから、後日規模を拡塔張して発掘調査をおこなった（第188‑11次調査）。

山田寺5次

山田寺1次

第188‑11次調査は、第188‑8次調査の西区を一部取り
図176

こむ形で21㎡のL字形の調査区を設定した。調査期間は第188‑8次・11次調査区位置図

1：20002017年２月７日から２月16日である。第188‑11次調査の填がみられた。積石列は裏込土出土の遺物から少なくと成果については整理の途上にあるため次年度の紀要で報も近世以降に設置されたものであり、かつては法面擁壁告することとし、以下では第188‑8次調査の成果についとして機能していたものであろう。
以下では各調査区の成果について記述する（図177）。

て述べる。

２

調査の成果

東

区

東区では山田寺第６次調査区東北隅（1984年度） で検

基本層序は、各調査区とも表土（整備盛土を含む）、耕出していた南北方向の石積溝（SD540B）の延長部分を検作土、床土、中世以降の遺物包含層、整地土、地山となる。

出した。今回検出した範囲では溝埋土を掘削しなかった

遺構面は地山もしくは整地土層上面である。現地表面のが、両岸を構成する石列の天端の高さは順に北へ向けて

標高は起伏があるが、概ね117.7〜118.0ｍ程度、掘削最低くなることから底面も北向きに下がるとみられる。東大深度は東区が約GL−1.5ｍ、中区が約GL−1.6ｍ、西区側石列のうち北２石は、他の石に比して大ぶりのものをが約GL−1.9ｍである。

配置している。これはSD540Bがこれまでの想定通り北調査地は全体に史跡整備にともなう盛土が施されてい面大垣に沿って西に曲がるのであれば（『山田寺発掘調査

るほか、史跡指定以前は水田として耕作されており、耕報告』2002）、流水の影響を受けやすい隅角の外側に大ぶ作土および床土が厚く堆積していた。その直下は中世以りの石材を配置した可能性が考えられる。

降の遺物包含層であるが、中区と東区では現状の法面下

中区端、敷地境界付近に積石列が存在する。両調査区北端で中区では遺物包含層の下、地山上に整地土が厚さ約は、積石列の設置にともなう掘り込みおよび裏込土の充0.1m残存する。この整地土の上面が遺構面となり、東170

奈文研紀要 2017

H=117.50m

Y-15,603

H=117.50m

X-168,045

X-168,048

X-168,042

SX762

X-168,042〈第６次調査区〉

X-168,045

Y-15,552

SD540B

X-168,045

X-168,048

東区

Y-15,575

B′

B′
A′

X-168,045

H=117.50m

X-168,045

区

Y-15,578
X-168,045

X-168,045

A′

H=117.50m

西X-168,047

A

A

X-168,047

SA570

区

地山

B

B

中
整地土

図₁₇₇

第₁₈₈︲₈次調査各区遺構図・西壁土層図

0

2m

1：₆₀

Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

171

図₁₇₈

SA₅₇₀（中区、東から）

図₁₇₉

SX₇₆₂（西区、北西から）西に並ぶ柱穴２基を検出した（図178）。このうち東柱穴はピット状の遺構があり、遺構自体もそこでとぎれる。

は掘方が東西1.2×南北1.1ｍで、柱抜取穴が北東方向に

さらにSX762南端の南側で完形の磚が長軸を東西方向に延びる。抜取穴は東西0.8×南北1.0ｍ以上の規模である。

向けて出土し、出土位置からみて遺構にともなって配西柱穴は掘方が東西1.0×南北0.9ｍで、掘方内の東北に置された可能性が考えられる。またSX762を直接山状に寄った位置に径約30㎝の柱痕跡を確認した。さらに西の覆うかたちで多量の瓦を含む中世以降の遺物包含層が堆柱穴の西側1.4ｍ、調査区西壁際では延長部分の柱穴と積していた。SX762については暗渠と考えられるが、第みられる遺構の一部を検出している。これらの柱穴は山188-8次調査では埋土の掘削をおこなわず時期を決定で

田寺北面大垣の推定線上に位置することから、北面大垣きる遺物に恵まれなかったこともあり、詳細な時期は不SA570を構成する柱列の一部と考える。西柱穴の柱痕跡

明である。

心と東柱穴抜取南側中央付近の距離は230㎝程度であり、

３第６次調査の北面大垣東北隅付近の成果と整合的であ

出土遺物

中区、西区では基本的に中世以降の遺物包含る。柱穴の規模についても、他の地点と比較して大垣を瓦磚類構成する柱として遜色はない。

層からの出土であり、東区ではSD540Bの埋土上面で出以上のように、中区の調査成果からは北面大垣は８尺土したものがある。出土点数は軒丸瓦７点、軒平瓦５点、等間の一本柱塀である可能性が高まった。ただし、東面

道具瓦17点、丸瓦459点（55.33㎏）、平瓦１,923点（179.58㎏）

や南面など大垣の他の地点では柱穴の重複があり、大垣にのぼる。道具瓦には垂木先瓦３点、面戸瓦１点、隅切の建て替えがなされたことが指摘されている。今回の調平瓦４点、用途不明瓦９点がある。ヘラ描き瓦は11点出

査で平面的に確認した柱穴には重複は認められず、掘削土。磚は２点出土した。なお、西区のSX762は現地に保や断ち割り調査をしていないこともあり、建て替えは確存しており、当遺構に関わる瓦磚類は取り上げていない

認できない。

ため記述には含めていない。以下では主要な瓦について

西区記述する（図180）。

西区では地山上に上面が水平な整地土層を確認した。

軒瓦は山田寺所用と同型式のものが出土した。軒丸瓦

時期が明瞭な遺物は出土していないが、遺構検出面は中はいずれも山田寺式の5102型式。１は5102Cで、瓦当は区より0.4ｍ程度標高が低いことから、山田寺造営時の厚手で側縁に格子叩き目を残す。丸瓦は楔形接合。２は整地土である可能性がある。

5102Dで丸瓦は片枘形接合。いずれも西区出土。そのほまたこの整地土層上面では、瓦を蓋とする暗渠状遺か西区から蓮弁部分の破片が１点、重圏文を施す軒丸瓦構を検出した（SX762、図179）。瓦はいずれも古代のもの

外縁が西区で２点、中区と東区で１点ずつ出土しているで、平瓦の凸面を上に向けて配置する。SX762の南端にが、いずれも種は不明。軒平瓦には三重弧文と四重弧文172

奈文研紀要 2017

5

6

7

1

3

2

8

0

4
図₁₈₀

第₁₈₈︲₈次調査出土瓦１：４があり、いずれも型挽施文。三重弧文の３、四重弧文の４

４は西区出土。そのほか重弧文の破片が東区で１点、西区で２点出土している。平瓦は全体に、凸面に斜格子叩き目を残すものが目立つ。

10㎝

ま と め

東区では石積溝SD540Bの延長部分を検出し、中区では柱穴列、西区では瓦蓋の暗渠状遺構を確認することがまた道具瓦では、まず垂木先瓦は山田寺所用と同型式でき、それぞれ狭小な調査区だったが重要な成果があで５はＣ型式、６はＤ型式で中区出土。７はＥ型式で東がった。とくに中区の柱穴３基は山田寺北面大垣SA570

区の出土である。東区で出土した８は形態から箱形瓦のを構成すると考えられ、さらに第６次調査の成果とあわ可能性が高い。しかし山田寺の箱形瓦では８のように隅せ北面大垣が８尺等間の一本柱塀である可能性が高まっ切りを施すものは知られていないため、隅木蓋瓦の可能た。西区で検出した整地土層およびSX762の性格と時期性も考えられる。そのほか面戸瓦は中区で１点、隅切平については、第188-11次調査の成果とあわせて言及する

瓦は東区で１点、西区で３点それぞれ出土。磚は東区でこととする。

１点、西区で２点出土した。

また出土遺物からみれば、西区からは隅切平瓦、磚、整理用木箱で３箱分が出土した。ほとんどが榛原石などが他の調査区よりも比較的多く出土してい中世以降の遺物包含層からの出土である。土師器、須恵る。西区は伽藍中軸線に近い位置であることから、大垣器、黒色土器、瓦器、緑釉陶器、白磁、近世陶磁器片な

北面中門の存在がこれら建築資材の出土傾向の差としてどがあり、飛鳥時代から江戸時代までのものを含む。

現れた可能性が考えられる。ただし、西区ではSX762を

土器

榛原石の欠片が、中区で５点（860ｇ）、西区で覆うかたちで遺物の集積がみられたため、単に廃材の片４点（4,940ｇ）出土した。中区のものはいずれも400ｇ以

付けにともない集められた可能性もあり、今後の周辺で下の小片だが、西区で出土したものの中には１点３,220の調査の進展に期待したい。

石製品

（山本

亮）

ｇにおよぶ比較的大型で板石状の破片を含んでいる。

Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

173

奥山廃寺（奥山久米寺）
出土の素文軒平瓦－飛鳥地域出土瓦の再整理に濁りのある石英をはじめ砂粒を多く含み、色調は凹凸
面とも基本的に黒色で、焼けむらにより部分的に白色が斑状に現れる。断面は表面側が白色で中心が黒色を呈す

１

はじめに

るものと、表面側が橙色で中央が白色を呈するものがある。３は広端端部の凹凸両面に角度が浅く幅が広い面取

明日香村奥山に所在する奥山廃寺は、出土瓦から創建りを施す。広端の幅35.8㎝。４は広端端部の凹凸両面に幅が飛鳥時代初期までさかのぼると推定されている。これの狭い面取りを施す。広端面には平行する２本の刻線がまでに出土した軒瓦についてはたびたび紹介されてきたみられる。同様の色調、焼成を呈する瓦はＡ類と同じく（『藤原概報 18』、
『同20』
、花谷2000、佐川・西川2000）。現在、

西面回廊推定地付近に多い。胎土、焼成の特徴は奥山廃考古第三研究室では飛鳥地域出土瓦の再整理を進めつつ

寺出土の軒丸瓦では船橋廃寺式のⅣ型式Ａに近似する。

あり、これまで取り上げられなかった素文軒平瓦の具体Ｃ像があきらかとなってきた。奥山廃寺出土瓦の全体像に向のナデののち短軸方向に板ナデを施す。いっぽうで端

ついてはなお整理が必要だが、本稿では軒瓦の一種であ

面には面取りを施さず、縦断面形は方形である。胎土にることからとくに同寺の素文軒平瓦について報告し、軒丸

透明な石英を中心に砂粒を多く含み、焼成は硬質で明橙瓦と組み合う可能性や生産地について見通しを述べたい。

色を呈する。５・６の２点を図示したが同一個体の可能

２

資料の紹介

類

破片資料のみであるが、他種と同様に長軸方

性がある。

３

紹介する素文軒平瓦はいずれも伽藍西面回廊推定地付

ま と め

近で出土した（『藤原概報３』）。凸面の広端寄りに建物の以上の素文軒平瓦の年代については、少なくとも重弧文

塗装にともなう赤色塗料の残存、凹面の広端側に風蝕面

軒平瓦の成立以前、すなわち吉備池廃寺式以前と考えらがみられ軒瓦として用いられたことがあきらかである

れ、創建期の奥山廃寺を考える上で重要な資料といえる。

（図181）。いずれも広端から赤色塗料にかけての距離は12

素文軒平瓦は通有の平瓦との弁別が困難であるが、Ａ㎝内外で一定しており、これが瓦座からの軒の出と考え類については当初から軒平瓦として製作されたとみらられる。胎土、調整の特徴から以下の３類に分類できる。

れ、いずれかの軒丸瓦と組み合う可能性を考慮したい。

彎曲が他の平瓦よりも緩く、あらかじめ軒瓦

数量の比率から言及することは難しいが、出土地点からとして製作された可能性がある。凸面は格子叩きののちは回廊の創建瓦と推定される軒丸瓦II型式Ａ・Ｃ・Ｄ・全体に長軸方向の指ナデ、のち部分的に短軸方向に板ナ

Ｅ（佐川・西川2000）のいずれかと組み合うと考えられる。

デを施す。広端は凹凸両面の角を面取りし、特に凹面はまた、Ａ類が奥山廃寺式（Ⅱ型式Ｄ） と、Ｂ類が船橋

角度が浅く幅も広い。胎土は精良でチャートを多く含み

廃寺式（Ⅳ型式Ａ） の軒丸瓦と胎土の特徴が近似するこ

白色を呈し、軟質の焼成。１は全体形を知りうる唯一のとから、生産地を同じくする可能性を指摘できる。そこもので、長さ48.2㎝、広端の幅36.3㎝。凹面の広端付近で見通しとして、Ａ類が軒丸瓦Ⅱ型式Ｄと組み合う可能とともに狭端付近にも風蝕がみられ、葺き替えにともな性を指摘しておきたい。またＢ類については断面中心がい軒瓦から平瓦へと転用されたと考えられる。２は１と黒色を呈する点が、軒丸瓦Ⅳ型式Ａと同じく岡山県末ノ同様の特徴をもち、広端の幅35.3㎝。同様の色調、焼成

奥瓦窯の製品と共通する特徴である。胎土分析等をおこで丁寧な調整をもつ瓦はそのほとんどが西面回廊推定地

なってはいないが、今後検討すべき課題である。

Ａ

類

付近に集中する。胎土、焼成の特徴は奥山廃寺出土の軒丸瓦では奥山廃寺式のII型式Dに近似する。
Ｂ類

Ａ、Ｃ類に比して彎曲が強く、厚みがある。

（山本

亮）

引用文献
佐川正敏・西川雄大「奥山廃寺の創建瓦」『古代瓦研究』Ⅰ

凸面は格子叩きののち全体を長軸方向に指ナデし、広端

奈文研、2000。

の凹凸両面を面取りするが幅は一定しない。胎土には色花谷浩「京内廿四寺について」『研究論集』Ⅺ 奈文研、2000。

174

奈文研紀要 2017

1

2

5

朱線

3

6

4
0

風蝕
図₁₈₁

奥山廃寺出土素文軒平瓦

20㎝

１：６

Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

175

飛鳥地域出土の湖西窯産須
恵器遺跡の２遺跡からである。
石神遺跡（図182）

石神遺跡は、明治時代に須弥山石と石人像が発見され１
飛鳥地域たことから、斉明天皇３年（657）に「須弥山像」をつくっ

はじめにて外国使節を饗応したと『日本書紀』に記される「飛鳥から出土する７世紀代の須恵器の中に、寺西」にあたると理解されている遺跡である。検出遺構

尾張（猿投窯・尾北窯）産のものが大量に含まれているこ

はＡ・Ｂ・Ｃの３時期に大別され、Ａ期はさらにA１期・とについては、すでに昨年度報告したところである（「飛A２期・A３-１期・A３-２期・A３-３期の５期に細分

鳥地域出土の尾張産須恵器」『紀要 2016』、以下前稿）。その際、されている（『紀要 2009』）。これまでに、土坑２基（SK764・

尾張以外に美濃（美濃須衛窯） 産の須恵器が７世紀の飛SK1285）・溝１条（SD640）と整地層（含炭褐色土）から湖鳥地域へ搬入されていることを指摘したが、石神遺跡出

西窯産須恵器の出土を確認している。

土品の整理作業を進める中で、さらに静岡県の浜名湖西SK764

岸に位置する湖西古窯跡群（以下、湖西窯）産と目される

整理箱で４箱分の土器が出土した。土師器には杯蓋・杯須恵器の供膳具も一定量含まれていることがあきらかに

Ａ・杯Ｂ・杯Ｃ・杯Ｇ・杯Ｈ・皿Ａ・鉢Ａ・鉢Ｈ・甕ななってきた。これまでにも、難波宮や藤原宮など古代のど、須恵器には杯蓋・杯Ｂ・杯Ｇ・杯Ｈ・高杯・壺・甕宮都から湖西窯産の須恵器が出土することは知られていなどがある。

１）

第４次調査で検出した土坑（『藤原概報 15』）。

たが 、基本的には内容物を運搬するための容器と考え

１・２は土師器杯Ａで、２はほぼ完形。いずれにも外られる壺・瓶類に限られており、供膳具の存在について

面にミガキ、内側面に二段放射暗文を施しており、２には認知されていなかった。そこで、小稿では飛鳥地域へ

は二段放射暗文の間にさらに螺旋暗文を加える。２のの湖西窯産須恵器の搬入事例を紹介するとともに、それ

口縁が端部を内側に巻き込む形態であるのに対して、１らの存在が提起する土器研究上の問題についても、いさの口縁は端部を巻き込まずに面をなす。３・４は土師器

さか論及することとしたい。

杯Ｃで、３はほぼ完形。いずれにも口縁部にヨコナデ、

２）

なお、湖西窯産須恵器は概して次のような特徴を有し内側面に放射暗文を施す。径高指数は、３が23.2、４がており、産地比定については、７～10倍程度の拡大鏡を24.3。５・６は土師器皿Ａ。いずれにも口縁部にヨコナデ、

３）

併用しつつ、基本的には肉眼観察によっておこなった 。

内側面に放射暗文、底部内面に螺旋暗文を施す。７は土胎土の粒子は比較的均質だが、尾張産と比べて砂師器鉢Ｈ。口縁部にヨコナデを施し、底部外面をヘラケ①

がちで、器壁は厚手である。

ズリで調整する。８は土師器長胴甕。胴部外面と口縁部②

内面をハケメ、胴部内面をヘラケズリにより調整する。

胎土の色調は、わずかに青味を帯びた明灰白色や明るい黄灰褐色を呈するものが多い。

９～13は須恵器杯蓋。図示しなかったものも含めて、尾張産や美濃須衛窯産といった東海地方産の須恵「かえり」がな「かえり」をもつもの（９～12） が多く、器に共通して認められる特徴であるが、水挽き成形時

いもの（13）は少数である。９・11は尾張産で、10は美のロクロ目が明瞭で、ロクロから切り離した後の底部

濃須衛窯産とみられる。14は湖西窯産の須恵器杯Ｈ。口

外面（蓋の場合は頂部）の器面調整に、ロクロケズリを

径8.4㎝、外端径10.5㎝。類品が、湖西窯の東笠子第25地

多用する傾向がある。

点窯 ４）・殿田第４地点１号窯 ５）などから出土している。

④

15は須恵器杯Ｇ。14・15とも、ロクロからヘラで切り離③

しばしば降灰が釉化するほど高温で焼成されているが、焼成不良品も散見される。

２

湖西窯産須恵器の出土事例

した後の底部外面には軽くオサエを施すのみで、ロクロ
ケズリなどの調整を加えていない。16・17は須恵器杯Ｂ。
いずれも底部外面にロクロケズリを施す。18は須恵器平飛鳥地域における湖西窯産須恵器の出土事例として、

瓶で、肩部がやや張る。19は底部を欠くため器形を断定

現時点で筆者らが把握しているのは、石神遺跡と飛鳥池

できないが、湖西窯の分布圏内に位置する境川遺跡で176

奈文研紀要 2017

3

9

14

4

10

15

1

11

2

16

7
12
5

17

13
6

19

18

8

26

30

22

20

31

27
23

21

32

33

24

28

34
29

25

0

10㎝

35
図₁₈₂

石神遺跡出土の湖西窯産須恵器と共伴土器

１：４

窯跡に隣接して検出された竪穴建物SB02から出土したの数値を示す須恵器杯Ｂ（16・17）の存在から、飛鳥Ⅳ（以に類似しており、胎土も湖西窯産の14に近似する。

降） に位置づけることができ、土師器杯Ｃ（３・４） の内外面とも、口縁部から胴部上半をロクロナデ、胴部下

径高指数からも飛鳥Ⅳ ７）と見なして問題ない。ただし、半をヘラケズリにより調整する。

土師器杯Ａの中に、坂田寺SG100（飛鳥 Ⅱ） や大官大寺甑

６）

SK764出土の土器群は、高台が低く径高指数が26前後

下層SK121（飛鳥 Ⅲ） で確認されるような口縁端部が面Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

177

1

3

2

4

9
6

5
図₁₈₃

7
飛鳥池遺跡出土の湖西窯産須恵器

8

0

10㎝

１：４

をなすもの（１） が含まれていることや、「かえり」の定量共存することなどから、飛鳥Ⅳに位置づけられる。

ある須恵器杯蓋（９～12）が「かえり」のないもの（13）

湖西窯産の須恵器としては、確実視されるものが30～に比べ量的に優位であることに、飛鳥Ⅳでもやや古相を34の５点で、30は杯Ｈ蓋、31は「かえり」を有する杯蓋、示すとみてよい特徴を指摘できる。

32～34は杯Ａ。30の類品は東笠子第25地点窯・殿田第４第７次調査で検出した大型土坑で、A３期地点１号窯、31～34の類品は東籠田古窯 ９）・東中田Ａ古の掘立柱建物SB1300よりも新しい。出土土器は飛鳥Ⅳ窯などから出土している。35の壺蓋は、胎土の特徴からに位置づけられ、食膳具を中心に多数の尾張産須恵器を湖西窯産と推定したが、窯跡からの類品の出土報告例を含む（前稿）。

見いだしていないため、断定を控えておく。

SK₁₂₈₅

飛鳥池遺跡（図₁₈₃）

・杯Ｂ（21）があり、湖西窯産須恵器としては、杯Ａ（20）

飛鳥寺の東南の谷筋に営まれた７世紀代の複合工房遺いずれも類品が東中田Ａ古窯から出土している。
遺跡の南半部で検出した南北溝。出土土器群跡。谷筋に堆積していた炭層や、谷の左岸で検出した廃は飛鳥Ⅳの特徴を有しており、接続する南北溝SD1347

棄物処理土坑SK1170から湖西窯産須恵器が出土していから天武朝の紀年木簡が出土していることからも、飛鳥る。

浄御原宮期のものとみてよい。須恵器には尾張産のもの

炭を多く含み、確実視されるものだけで23％、そうである

漆壺に用いられた須恵器が多数出土しており、その中に確率が高いものまで含めると38％を占める（前稿）。

湖西窯産須恵器を少なからず含む 10）。１～６は平瓶、７・

SD₆₄₀

層

谷筋に堆積していた産業廃棄物の堆積層で、

湖西窯産須恵器としては、確実視されるものが22～

８はフラスコ形瓶。炭層の最上層（炭層１） は流出・再24・26～29の７点で、25は胎土の特徴から湖西窯産と推堆積しているため、平安時代の遺物がまじるが、２・８定したが、窯跡からの出土品に酷似例を見いだしていなは下層にあたる炭層２からの出土で、伴出遺物に30点以い。22は「かえり」がない杯蓋、23～25は杯Ｂ、26～29

上の富本銭とその鋳型、持統天皇元年（687）にあたる「丁か亥年」記載のある木簡などがあり、基本的に飛鳥浄御原

ら出土しており、23・24・27の底部外面に焼成前に陰刻

宮期の遺物と見なされる。１はさらに下層の炭層３相当されたヘラ記号や、29に認められる火襷にも、高い共通層（粗炭層） からの出土で、少数ではあるが富本銭も炭性が認められる。

層３から出土している。

は杯Ａ。25以外については、類品が東中田Ａ古窯

含炭褐色土

８）

第５次調査で検出した整地土で、土器・SK₁₁₇₀

ふいごの羽口・鉱滓・漆壺などの工房関連

金属器・炭化物を多く含む。Ａ期の遺構を覆い、Ｃ期の遺物が多数出土した土坑で、漆壺の中に湖西窯産須恵器遺構とされるSD640が掘り込まれる。出土土器には土師の平瓶（９） を含む 11）。伴出の須恵器杯蓋に「かえり」器杯Ａ・杯Ｂ・杯Ｃ、須恵器杯Ａ・杯Ｂ・杯蓋などがあのあるものとないものが共存しており、出土土器は飛鳥る。須恵器杯蓋に「かえり」のあるものとないものが一Ⅳの様相を示す。

178

奈文研紀要 2017

3

1

6

7
9

2

4

8

5
図₁₈₄

３

0

10㎝

湖西窯出土の石神遺跡出土須恵器類品

湖西窯産須恵器出土の意義

１：４ （註８）文献より一部改変

うした飛鳥浄御原宮期に始まる須恵器供膳具の大量搬入は、前稿で紹介した尾張産須恵器にも共通して認められ

今回紹介した湖西窯産須恵器は、共伴土器に若干の時る現象であり、両者には共通した歴史的背景の存在が想期差かと思われる様相差が認められるものの、いずれも定できる。これについては、すでに前稿で示したように、土器以外の伴出遺物から飛鳥浄御原宮期（672-684）に位大量の官人層の出現にともなう宮および宮周辺域での人置づけられるか、飛鳥浄御原宮期の様相と目される飛鳥口の爆発的増加と関わるのではないかとの見通しをもっⅣの土器群にともなって出土したものである。中でも注ており 12）、湖西窯産須恵器に関する所見もこの想定と矛

目すべきは、供膳具である杯や杯蓋が石神遺跡から多数盾するものではない。

出土していることで、これは飛鳥池遺跡出土の漆壺のよまた前稿では、飛鳥地域への大量搬入と時期を同じく

うに、内容物の運搬容器として遠隔地流通する壺・瓶類

して、尾張で猿投窯の分布域の拡大や、尾北窯の興隆ととは異なり、須恵器そのものが意識的に飛鳥地域へともいった窯業生産の活発化が認められることを指摘した

たらされたことを示している。

が、湖西窯でもほぼ同時期に窯の数が増え、生産域が広図示した湖西窯産の須恵器供膳具は、全部で20個体にがっている 13） ことは注目に値する。なぜなら、前稿でも満たないが、石神遺跡（SK764・SK1285・SD640・含炭褐

尾張における須恵器生産について推定したのと同様に、色土）出土の16個体（14・20～34）は、報告書の刊行に向湖西窯の生産隆盛もまた、宮都への須恵器大量供給と連けて図化候補遺物として抽出した約400個体の須恵器に動した現象ではないかと推測できるからである。

含まれていたものである。遺構・包含層の性格を考慮す

とりわけ、浜名湖西岸でも基本的には遠江国内と考える必要があるため、この数値を石神遺跡全体や飛鳥地域

られる地域にとどまっていた湖西窯の分布が、古代以来全域の様相として敷衍することには慎重を期すべきであの国境と目される境川を越えて隣国の三河へ拡大し、一るが、計算上は須恵器供全体の約４％、供膳具に限れば里山地区 14） を形成するに至っていることは、この問題

５％弱を湖西窯産が占めていることになる。これだけでと関連して重要である。飛鳥地域で出土している湖西窯

も、相当量の湖西窯産須恵器供膳具が飛鳥地域（石神遺跡）

産須恵器の多くは、明るい黄灰褐色の色調を呈しておへ搬入されていたことが理解されようが、筆者らの産地

り、青味を帯びた灰白色を呈するものが多い遠江側の湖比定能力の限界から、湖西窯産であっても抽出されな

西窯製品よりも、三河側の製品との共通性が高く、形態かったものが存在するであろうことを考慮するならば、的にも東中田Ａ古窯や東籠田古窯など一里山地区の出土

実際の消費量が現状の認識を大きく上回ることすら考え品に類例が多い（図184）。つまり、飛鳥地域出土の湖西

られないではない。

窯産須恵器の多くは、遠江よりも三河からもたらされた

今のところ、先行する時期の遺構・包含層からの出土ものである確率が高いと思われ、23・24・27などに施さ例は見いだされないので、湖西窯産須恵器の飛鳥地域へれているヘラ記号の酷似例が東中田Ａ古窯出土品に多数の搬入は、飛鳥浄御原宮期に急増したと考えられる。こ認められることは、その傍証となるだろう。
Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

179

標本数と実測値

標本の残存度とその割合（1/4 未満）杯

蓋（かえり付）（1/4 ～ 1/2）

石神遺跡 SD640 出土須恵器の口径（1/2 以上）

N=25（うち実測値５）

杯 蓋 N=67（うち実測値 22）（かえりなし）杯

B

N=45（うち実測値 14）椀A

N=22（うち実測値２）

椀B

N=３（うち実測値１）

杯Ｇ・杯Ａ N=37（うち実測値 10）
0

20

0

20

40

0

20

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

21.0

22.0cm

湖西窯産

図₁₈₅

石神遺跡SD₆₄₀出土須恵器供膳具の口径分布

ただし、飛鳥地域から出土する湖西窯産須恵器供膳具

ところで、今回紹介した石神遺跡のSK764や含炭褐色は、図182からもあきらかなように、口径12㎝前後の杯土からは、飛鳥浄御原宮期の遺物と考えられる飛鳥ⅣのＡ（20・26～29・32～34）と口径15㎝前後の杯Ｂ（21・23・

土器群にともなって、古墳時代以来の伝統的な器形であ24） およびそれらの蓋（22・31） といった、小型食器とる杯Ｈ（14）とその蓋（31）が出土している。これまでにも、しては標準的な口径のものに偏る傾向があり、供膳具で飛鳥Ⅳの土器とともに須恵器杯Ｈが出土している事例はも大型や深手のものが多い尾張産須恵器とはいささか様

いくつか知られていたが 16）、いずれも破片や整地層・流相を異にしている。

路埋土からの出土であったため、先行する時期の遺物の具体的に、今回紹介した湖西窯産須恵器供膳具の約紛れ込みではないかとも考えられていた。しかし、今回半数が出土した石神遺跡SD640出土品について検討して報告したSK764出土の湖西窯産須恵器杯Ｈは、ほぼ完全みよう。SD640出土須恵器のうち、湖西窯産の供膳具はな形を保って出土していることからも混入品とは考え難

上述のように杯蓋が１点、杯Ａが４点、杯Ｂが３点で、いもので、図示した伴出遺物と共時性を有すると評価せ

これらを同溝出土須恵器の口径分布図の中で示すと（図ざるを得ない。

185）、杯蓋は大きいほうから２つ目のピーク（15.5～16.0㎝）

こうした飛鳥浄御原宮期における須恵器杯Ｈの残存にに含まれ、杯Ｂも最頻値（14.5～15.5㎝）に近似するものがついては、すでに水落遺跡出土の尾張産須恵器の検討を２点ある 。杯Ａは湖西窯産に特徴的な器形のものを含通して前稿で指摘したところであり、産地を異にしてはみ、口径11.0～12.0㎝と、13.5～14.0㎝とに分布している。

いるものの、SK764出土品はまさにこの想定を裏付ける

前稿で報告した尾張産須恵器とは異なり、湖西窯産のものである。関東地方でも飛鳥Ⅳ以降と目される暗文土

供膳具はSD640出土須恵器の中で一部を占めるにすぎな

師器に、湖西窯産や尾張産の須恵器杯Ｈがしばしば共伴

いが、杯Ｂとその蓋（「かえり」なし）とが口径分布の最するという指摘17） があることを勘案するならば、普遍頻値にほぼ重なってくる点が興味深い。尾張産須恵器は、的な存在ではないものの、産地や遺構の性格によって石神遺跡における主要器種である口径16㎝未満の杯Ｂをは、飛鳥浄御原宮期に須恵器杯Ｈが残存していたことほぼ欠いており、湖西窯産はこの点が異なる。杯Ｂの産を、事実として承認すべき段階に達しているといえるだ

地構成は複雑で、未だ産地構成の全貌を解明できてはい

ろう。

15）

ないが、一部を湖西窯産が占めていることは確かなようである。その一方で、尾張産が優占する無高台の椀Ａには、現在のところ確実な湖西窯産を確認していない。

４

おわりに

これまで、７世紀の湖西窯産須恵器は基本的に東日本

どうやら、まとまった量の須恵器供膳具を飛鳥浄御原の太平洋沿岸諸国に流通したもので、宮都へは漆壺など宮へ供給するべく生産を活発化させている点では共通し内容物の容器として持ち込まれたものばかりであると考てはいるものの、湖西窯には尾張の猿投窯や尾北窯とはえられてきた。しかし、宮都たる飛鳥地域から湖西窯産

異なる役割が求められていたらしい。

須恵器の供膳具が少なからず出土することがあきらかに

180

奈文研紀要 2017

なったことにより、従来の認識には大きな変更が必要となってきた。
とりわけ、湖西窯の中でも三河側の一里山地区で焼かれたものが多いのではないかという見通しが得られたことは、延喜践祚大嘗祭式に規定のある三河からの須恵器貢納との関係上、重要である。
もちろん、生産国の一致のみを根拠に飛鳥地域出土の
湖西窯産須恵器を短絡的に践祚大嘗祭式に規定された貢納品と結び付けて解釈することは適切ではない。しかし、践祚大嘗祭式や斎宮寮式に定められた土器（須恵器・土師器）の貢納国の分布は、主計寮式に規定された調納国の分布に先行し、令制成立当初の状態に近いのではないかという浅香年木の見解 18） は、飛鳥浄御原宮期の須恵器生産地構成（尾張・三河・美濃ほか）と共通する部分が多いという点ですこぶる興味深い 19）。
また小稿および前稿では、尾張・三河のいずれにおいても、飛鳥浄御原宮期にまとまった量の須恵器が飛鳥地域へ搬入され始めるのとほぼ同時期に、それぞれの地域での生産活動が活発化することを指摘したが、これは宮都での消費が各地の須恵器生産の動向に大きく影響していたことを示すと考えられる。このため、飛鳥浄御原宮
期から宮都で大量消費されるようになる須恵器の生産地には、尾張や三河と同様にこの時期に生産活動を活発化させていた形跡を見いだせるのではないかという見通しをもっている。具体的には、備前・美濃（美濃須衛窯）などをその有力候補として挙げることができ、これらの産地の須恵器を飛鳥地域出土品の中から抽出する作業を通して、古代日本における須恵器流通の実態解明に挑みたいと考えている。

（尾野善裕・森川実・大澤正吾）３） 湖西窯産須恵器の産地比定に際しては、後藤建一（湖西市
新井関所史料館長）・鈴木敏則（浜松市博物館長）の両氏に意見を求めた。ただし、最終的な判断の責任は尾野にある。
４） 湖西市教育委員会『湖西一ノ宮工業団地内遺跡発掘調査
報告書』1992。
５） 前掲註４）文献。
６） 愛知県埋蔵文化財センター『境川遺跡』、1991。
７） 以下、飛鳥Ⅰ～Ⅴについては、西弘海「藤原宮西方官衙出土土器の編年と西方官衙についての考察」『藤原報告Ⅱ』、1978を参照。
８） 愛知県埋蔵文化財センター『東中田Ａ古窯』、2013。
９） 芳賀陽ほか『東籠田古窯・橋良東郷古窯』豊橋市教育委
員会、2003。
10） 図示した湖西窯産須恵器は、1991年度の飛鳥寺1991-1次調査（『藤原概報 22』）で出土したもので、この調査の炭層Ⅱが1999年度に行われた第93次調査（『年報 1999-Ⅱ』） で富本銭が出土した炭層２にあたる。
11） 図示した湖西窯産須恵器は、1999年度の第93次調査（『年報 1999-Ⅱ』） で土坑SK70から出土したもので、その後遺

構番号をSK1170へと変更している。
12） これは、かつて西弘海が「律令的土器様式」成立の背景として「大量の官人層の出現」を想定したのと共通する視点である（西弘海「土器様式の成立とその背景」『考古学論考（小林行雄先生古稀記念論文集）』平凡社、1982）。

13） 後藤建一『遠江湖西窯跡群の研究』六一書房、2015。
14） 国境を跨いでいることから、一里山地区を湖西窯とは別個の窯跡群（一里山古窯跡群）とする見解もある（前掲註９）
文献）。ただし、壺・甕の口縁などに認められる製品の形

態的共通性は、遠江側湖西窯と同系の陶工集団によって営まれたことを示していると考えられ、個々の消費遺跡
出土品の産地がいずれであるかを厳密に見極めることは困難であるため、小稿では便宜的に一里山地区を湖西窯に含めて捉える立場をとっている。
15） 前稿にて掲出した「図108

須恵器食膳具の口径分布」にも、SD640出土須恵器の口径分布を示しておいた。しかし、この１年間の整理作業により、計測資料が増加している
ため、図185は前稿の図108を増補改訂している。
16） 例えば、本薬師寺（1992-1次）下層SD152（『藤原概報 24』）、
川原寺（1996-2次）下層SD367上層（『年報 1997-Ⅱ』）、藤原宮（飛謝辞
飛鳥地域出土品の比較資料として、湖西窯出土品を実見するにあたり、佐藤公保・鵜飼雅弘（愛知県埋蔵文化財調査センター）、後藤建一（湖西市教育委員会）・贄元洋（豊橋市文化財センター）の各氏から格別のご高配を賜りました。明記して深謝の意を表します。

『紀要 2013』）など。
鳥藤原第174次）SX10820・第二次整地層（

17） 福田明美「関東地方出土の畿内系土師器と湖西窯須恵器」『飛鳥・白鳳の瓦と土器―年代論―』帝塚山大学考古学研
究所歴史考古学研究会・古代の土器研究会、1999。鶴間正昭「関東出土の畿内産土師器をめぐる須恵器」『東京考古』第20号、2002。
18） 浅香年木『日本古代手工業史の研究』法政大学出版局、

註１） 資料集成の対象地域は、基本的に山田道以南の飛鳥川流域とした。
２） 大阪府文化財センター『大坂城址 Ⅲ

大阪府警察本部棟

新築第２期工事に伴う発掘調査報告書』、2006。清野陽一
ほか「藤原宮大極殿院の調査―第186次」『紀要 2016』。

1971。
19） ただし、霊亀２年（716）に河内から分かれた和泉からの須恵器貢納が規定されている以上、延喜践祚大嘗祭式の規定も７世紀に遡る令制成立当初の姿そのままではないと考えるべきであろう。

Ⅱ－３

飛鳥地域等の調査

181

8‑10次★ 1888‑

甘樫丘
甘樫
樫丘東
東麓遺
遺跡

川原寺 ★

1888‑
8‑6次

1888‑
8‑5次 ★
坂田寺

キトラ古墳
88‑
8‑9次
★ 18
1888‑
8‑18次
0

図186

182

奈文研紀要 2017

檜隈寺周辺の地形図

1：15000

500ｍ

Ⅲ 平城宮跡等の調査概要

表₂₈
調査次数 調査地区（2015年度）
552次
6AGF-G・H

遺561次

6ABR-F
6ABQ-G
563次
6AFF-D・E（2016年度）
565次
6AGC-I
6AGA-B
566次
6AGF-I
567次
568次

6BKF-J
6AFB-Q・P

569次
570次
571次
572次
573次
574次
575次
576次
577次

6ABA-E
6AFC-F
6AFF-E
6AGF-O
6BKF-L・M
6BTG-J・K
6BFK-I
6ABL-C
6AGF-F

578次

₂₀₁₅・₂₀₁₆年度

跡

都城発掘調査部（平城地区）発掘調査一覧

調査期間

面

積 調査地

担当者

調査要因 掲載頁

平城京右京三条一坊一・二坪・ 2015.12.16～2016.3.30
朱雀大路
平城宮第一次大極殿院西面回廊 2015.12.14～2016.2.16796㎡ 奈良市二条大路南

丹羽崇史

史跡整備

190

255㎡ 奈良市佐紀町

史跡整備

186

平城京左京二条二坊十一坪

2016.1.12～2016.3.31

330㎡ 奈良市法華寺町

神野 恵
林 正憲
浦 蓉子

住宅建設

232

平城京右京一条二坊四坪・西一
坊大路・一条南大路
平城京右京三条一坊一・八坪・
朱雀大路・二条大路
興福寺境内
平城京左京一条二坊十六坪、木取山古墳
平城宮推定大膳職地区北方
平城京左京一条二坊九坪
平城京左京二条二坊十一坪
平城京右京三条一坊十坪
興福寺境内
東大寺東塔院跡
法華寺旧境内平城京二条大路東一坊域
平城京右京三条一坊二坪・朱雀
大路
平城京朱雀大路・二条大路

2016.3.22～2016.5.16

360㎡ 奈良市二条町

小田裕樹

学術調査

248

2016.3.8～2016.7.25684㎡ 奈良市二条大路南

番

光

史跡整備

190

2016.5.25～2016.7.20
2016.4.６～2016.4.12144㎡ 奈良市登大路町
32㎡ 奈良市法華寺町

桑田訓也
芝康次郎

防災工事
住宅建設

252
258

2016.4.18～2016.4.20
2016.5.23～2016.5.24
2016.5.16～2016.6.21
2016.6.24～2016.7.26
2016.6.22～2016.7.5
2016.7.19～2016.12.15
2016.8.1～2016.8.25
2016.10.12～2016.11.30
2016.12.2～2017.1.31

12㎡
1.5㎡
84㎡
117㎡
108㎡
882㎡
30㎡
230㎡
120㎡

芝康次郎
芝康次郎
国武貞克
国武貞克
馬場 基
山本祥隆
国武貞克
浦 蓉子
庄田慎矢

住宅建設
住宅建設
住宅建設
店舗建設
史跡整備
学術調査
住宅建設
史跡整備
史跡整備

184
184
232
260
184
262
266
270
190

2016.11.14～2017.1.19324㎡ 奈良市二条大路南

浦

蓉子

史跡整備

190

平城宮内裏官衙地区北方
平城京左京三条一坊十坪
平城京左京二条二坊十一坪
平城京左京一条二坊十坪
平城京左京一条二坊十坪
平城宮東院地区

2016.10.27～2016.11.7
2016.11.28～2016.12.9
2017.1.16～2017.1.20
2017.2.13～2017.3.3
2017.1.30～2017.2.15
2017.2.6～2017.5.29

36㎡
21㎡
21㎡
100㎡
39㎡
986㎡

丹羽崇史
岩戸晶子
鈴木智大
鈴木智大
鈴木智大
庄田慎矢
山藤正敏

住宅建設
住宅建設
住宅建設
住宅建設
住宅建設
学術調査

188
278
184
184
184
184

6ABY-K
6AGF-I
579次
6ABA-F
580次
6AFJ-F
581次
6AFF-C
582次
6BFO-E
583次
6AFC-G
584次
6ALR-G
6ALQ-H
総括：副部長 渡辺

晃宏

調査次数

遺

奈良市佐紀町
奈良市法華寺町
奈良市法華寺町
奈良市二条大路南奈良市登大路町
奈良市雑司町
奈良市法華寺町
奈良市二条大路南奈良市二条大路南奈良市佐紀町
奈良市二条大路南奈良市法華寺町
奈良市法華寺町
奈良市法華寺町
奈良市法華寺町

写真担当：企画調整部写真室

表₂₉

₂₀₁₆年度

都城発掘調査部（平城地区）小規模調査等の概要

跡

調

査

の

概

要

569次

平城宮推定大膳職地区北方

個人住宅建設にともなう事前調査。東西４ｍ、南北３ｍの調査区を設定した。現地表下約50㎝（Ｈ＝75.2ｍ）で遺構面と考えられる褐色粘質土を確認し、同約70㎝（Ｈ＝75.0ｍ）で地山とみられる明黄褐色砂質土を確認した。
古代以降の土坑２基を検出したが、遺物はほとんど出土していない。

570次

平城京左京一条二坊九坪

個人住宅建設にともなう調査。東西1.5ｍ、南北１ｍの調査区を設定した。旧表土下に地山と考えられる灰黄色粘土を確認した（Ｈ＝73.5ｍ）。遺構や遺物は確認されなかった。

573次

興福寺境内

興福寺北円堂院回廊整備事業の遺構の保全状況を確認するための調査。整備工事が施工された北円堂院回廊周囲に7カ所と、北円堂院回廊南面に調査区を設定した。北円堂回廊南側は、砂利・表土・焼土（約５㎝）
直下の地山面（Ｈ＝94.8～94.9ｍ）で遺構検出をおこなった。

581次

平城京左京二条二坊十一坪

集合住宅建設にともなう事前調査である。東西３ｍ、南北７ｍの調査区を設定した。現地表下1.7～1.9ｍ、標高
59.9～60.1ｍの整地土および地山上面において遺構検出をおこない、奈良時代の重複する柱穴などを検出した。詳細は『紀要 2018』で報告予定である。

582次

平城京左京一条二坊十坪

分譲住宅開発にともなう事前調査である。東西６ｍ、南北16ｍ、東方突出部東西２ｍ、南北２ｍの計100㎡の調査区を設定した。現地表下約0.5ｍ、標高70.4ｍの整地土および地山上面において遺構検出をおこない、中世以降の土坑、奈良時代の柱穴や土坑、平城京造営期に埋め立てられたと考えられる東西溝状の落込みを検出した。詳細は『紀要 2018』で報告予定である。

583次

平城京左京一条二坊十坪

個人住宅建設にともなう事前調査である。東西３ｍ、南北13ｍの調査区を設定した。現地表下約0.6ｍ、標高約72.2ｍの整地土上面において遺構検出をおこなった。奈良時代の東西溝や土坑などを検出し、遺構や整地土から冶金に関連する遺物が多く出土した。詳細は『紀要 2018』で報告予定である。

584次

平城宮東院地区

平城第481次調査区の東側、第503次調査区の北側に重複させて東西29ｍ、南北38ｍの調査区を設定した。新規発掘部分の面積は986㎡である。現地表面下約20㎝で地山あるいは整地土上の遺構面を確認し、奈良時代の複数時期にわたる掘立柱建物、掘立柱塀、石組溝、石列などの遺構を検出した。詳細は『紀要 2018』で報告予定である。

表₃₀

₂₀₁₆年度

都城発掘調査部（平城地区）現場班編制

春夏

芝 康次郎（考古第一）小田 裕樹（考古第二）林正憲（考古第三）桑田 訓也（史
料）
※番
光（遺
構）
山藤 正敏（考古第二：研修）
統括：副部長 渡辺 晃宏

国武 貞克（考古第一）
神野恵（考古第二）※山本 祥隆（史料）

184

奈文研紀要 2017

※総担当者

秋
※浦
蓉子（考古第一）丹羽 崇史（考古第二）今井 晃樹（考古第三）岩戸 晶子（考古第三）
海野
聡（遺
構）
高田 祐一（企画調整部：研修）
写真担当：企画調整部写真室

冬
※庄田
馬場
鈴木

慎矢（考古第一）
基（史
料）
智大（遺
構）

平城宮の調査

Ⅲ−１

23
34

62

509
499

107

101
45
49

67
319

81

81
244

59

63
52

69

239 194

551
520

217
437
315
28

517
296
106

25

531
531

10 11 20 13

20

117

6

9

12
27

132

454
77

431
389
367 979133
26 172

40

250

154

259

169 173
188 203

265
399
370

326

185
214
175

133

211
143 201 201 130

104

206

205
167

43

平城宮発掘調査位置図

292 401

421
302
283 323
276

243
39

29

267
394

301

110
280
99

120
284

44

48

355
346

224

229

216

220

122

235 236165

273 274

222
155
32

0

図187

381 423

270

213

584

446 503

128

466

238

17

14

22

440

146

157

481
469

35

1

429

171

196

70

163 161

171

150

241

406

261
136
176

73

132

152

140

119

38

517

18

16

21

70

153

111

517

542

3

113
41

102

15

13

78

36

192
337
360

13
187

22 182

75

432

139

19

376

246

506
506

87

72

436

129

170

561

50

11

81

72

51

71

8
7

305

37

59

6

92
438
295
177 316

298

51 47

5

4

2

579

569
527 543

84

471

127

528

1：8000

200m
20
00m

280

平城宮第一次大極殿院
西面回廊の調査－第561次

81
92
177

１

438

院回廊は、平城遷都1300年事業に際し、奈良県によって

551

69

520

72

117

436

28

75

561次
517

27

192
454

432

517

修景柵による仮整備が施されていたが、これを一部先行

296

撤去して調査をおこなった。

77

337
360

367

図₁₈₈

41

431

91

389

2015年12月14日から重機掘削を開始し、翌年２月２日に発掘調査を終了、２月16日に埋戻しまで完了した。調

87

437
315

170

72

551

217

調査で、整備をおこなう国土交通省からの受託調査であたため、発掘調査がおよんでいなかった。第一次大極殿

81

305

本調査は第一次大極殿院回廊の整備事業に先立つ事前ら第一次大極殿前に通じる園路が敷設された場所であっ

81

295

316

はじめに

る。本調査区は、平城宮跡資料館がある平城宮の西側か

7

6

376

第₅₆₁次調査区位置図97

1：₅₀₀₀

査面積は225㎡。

２

基本層序

隅丸方形で、柱間は約4.5ｍ。
礫敷SH ₆₆₀₃C

調査区東寄りでは、まばらだが５〜10調査区は、南側を第192次、北側を第436次調査区に挟㎝程度の礫が集中する部分があり、第一次大極殿院内庭

まれた場所にあたる。調査区西壁の土層図（図189）から部の礫敷とみられる。第192次調査の検出面の高さから、わかるように、第192次調査の後、第一次大極殿の整備

Ⅰ-４期のSH6603Cにあたると考えられる。

に際し、約１ｍ厚の整備盛土が施され、第436次調査後

東西溝SD ₁₉₉₅₆にも遷都1300年祭時の仮整備にともなう整備土が厚く盛

西半は畦の下にもぐるが、東壁で調査区の東に続くことられていた。調査区中央には整備盛土内に奈文研施設へを確認した。幅50〜70㎝の素掘溝で、深さ約30㎝。検出とつながるケーブルが収められた管が埋設されており、面や埋土の遺物から奈良時代の溝とみられる。調査区北

これを撤去することができないため、東西方向の畦を残

半分はⅡ期の南面築地回廊がかかると想定され、この溝して調査をおこなった。

が南雨落溝である可能性を後述する。

現代の整備土が1.7ｍほどあり、その下に旧表土、耕土・床土が20〜30㎝程度残る。旧表土中のとくに旧園路にあたる部分は硬化剤が染み込んで、黒灰色を呈する部
分が広がっていた。遺構検出面は68.5ｍ付近。

３

検出遺構

本調査は整備に必要な遺構面の高さを確認することが主目的であり、回廊の構造や遺構変遷などについては、
既調査で十分なデータを得ていると判断し、平面検出のみにとどめた。ただし、後述の東西溝SD19956について
は、時期を確認するため、掘り下げをおこなった。
塀SA ₁₃₄₀₄

第 一 次 大 極 殿 院 Ⅰ-３ 期 の 一 本 柱 塀

SA13404の柱穴２基を検出した。掘方は一辺約1.5ｍの186

奈文研紀要 2017

東西畦のすぐ南で検出した東西溝。

４

出土遺物

調査区からは整理用コンテナ19箱分の瓦が出土した。
瓦はいずれも包含層からの出土で、軒瓦は７点と少なく、6134Ab、6281Aなど型式にまとまりがない。土器は整理用コンテナ１箱分程度である。東西溝SD19956から奈良時代の須恵器、土師器が一定量出土したが、遺存状態が悪く、詳細な年代の特定は困難である。

５

ま と め

ここで東西溝SD19956とⅡ期南面築地回廊の南雨落溝との関係について、考察を加えておく。
これまで南門の東側でおこなった発掘調査では、南雨SX19238

436次調査区
SD19235Ｙ
Ｙ‑18,940

Ｙ‑18,935
Ｙ
Ｙ‑18
188

436次埋戻土

平城遷都1300年祭の時の盛土

X‑45,020

Ｎ

Ｙ‑18,945

X‑145,020

SD19956

X‑145,025

SD19956

192次埋戻土

SH6603C

X‑145,030

192次調査区

H=70.50m
Ｓ

X‑145,030

整備盛土

SA134040

図189

平城第561次調査遺構図・土層図

５ｍ

1：200

落溝は検出していないが、北雨落溝SD3778を検出して南面回廊の幅が西面に比べて、大きいと考えるか、築いる。第436次調査で検出したSD19235は、この北雨落地の内外で、築地心と雨落溝の距離が異なるとみるの

溝SD3778にそろうことから、西面回廊を横切る暗渠とか、慎重な議論が必要であろう。

される。当調査区でみつかった溝SD19956との心心間距
離は約16.3ｍ（55尺）となる。

また、この溝SD19956を南雨落溝とみない場合は、北雨落溝より約12.5ｍ（45尺） の推定位置に東西方向の溝

Ⅱ期築地回廊の幅は、西面築地回廊から推定されていが検出されていない点が疑問として残る。削平されたとる（『平城報告 XⅦ』）。西面築地回廊では東雨落溝を検出考えるには、その３ｍ南で、奈良時代の溝SD19956が残しており、これを築地心で折り返すと、雨落溝心心間は存していることからみて、その可能性は低いと言わざる

約12.5ｍ（45尺）と推定できる。したがって、溝SD19956

をえない。いずれにせよ、Ⅱ期築地回廊の幅については、を南雨落溝と考える場合は、西面回廊の調査データから今後の検討課題として残る結果となった。

推定した側溝心心間よりも約３ｍ（10尺）程度大きいこ

（神野

恵・林

正憲）

とになる。

Ⅲ−１

平城宮の調査187

平城宮内裏官衙地区北方の調査−第579次
579次

１

はじめに

本調査は個人住宅建設にともなう事前発掘調査である。本調査地は平城宮内裏官衙地区北方にあたり、当地の北西の調査区では平城宮の北面大垣を検出している（第23次調査）。また、内裏北外郭の調査では市庭古墳周図190

濠の南側部分を検出し（第10・11・13・20次調査）、平城宮

第579次調査区位置図

1：3000

北辺地域の調査では周濠・外周濠の西北部分を検出した

Ｈ=75.00m

Ｘ‑144,663（第126次調査）。後者の調査では外周濠が苑池として奈良

SK19954

Ｅ

時代に再利用されていることをあきらかにした。本調査地は市庭古墳周濠SG2150の西側肩部の想定位置に該当

SK19953する。調査区は南北４ｍ、東西９ｍの計36㎡、調査期間

SK19952

SG2150SG2150は2016年10月27日から11月７日である。

２

基本層序

現地表は西から東、および北から南にかけてゆるやか

Ｙ‑18,695に傾斜している。層序は地表から表土が約70㎝、現代の造成土が約15㎝、整地土（古墳堤相当面）である。古墳周SK19951

濠は整地土から落ち込む。

３

検出遺構・出土遺物

SK19950

調査区東部にて市庭古墳の周濠

市庭古墳周濠SG 2150と考えられる落込みを南北約2.2ｍ分、東西約2.1ｍ分検出し、深さは約40㎝まで確認した。市庭古墳周濠の西北部分の調査（第126次調査）で検出している葺石やその抜

Ｙ‑18,700
Ｗ

取痕跡は確認できなかった。周濠埋土は平面および土層
断面で落ち込みを確認したのみで、深くなることが予想されたため完掘はおこなっていない。
周濠埋土面、および古墳の外堤

土坑SK 19950〜 19954

整地土（古墳堤相当面）

図191

周濠埋土

第579次調査遺構図・土層図

0

2ｍ

1：100

相当面にて土坑５基を検出した。いずれも組み合わず、

周濠埋立ての時期は特定できなかった。また、市庭古墳

その性格は不明である。

周濠北西部分の調査で検出している葺石やその抜取痕跡

遺物はわずかに土器片が出土したのみで、調査面積に比して出土遺物は少ない。

４

ま と め

今回の調査では、市庭古墳の周濠西側肩部に相当する
落込みを確認した。ただし、埋土から遺物は出土せず、
188

奈文研紀要 2017

はみられなかった。周濠埋土面、および古墳の外堤相当
面にて土坑５基を確認したが、組み合うものはなく、出土遺物をともなわないため時期や性格は不明である。当該地区の奈良時代以降の空間利用の様相、および市庭古
墳周濠の規模・構造については今後の周辺調査の成果に期待したい。

（丹羽崇史）

平城京と寺院等の調査

Ⅲ−２

570
583
3
582

5
565

578
576
566
552
580
572 577

5
568

575
571
563
581
58
81

574
573
567

0

図192

平城京発掘調査位置図

1：40000

1km

平城京朱雀門周辺・朱雀大
路・二条大路の調査−第552次・第566次・第577次・第578次

１

578次

はじめに
566次西区

566次東区

本調査は、国土交通省による史跡朱雀大路跡等の整備にともなう発掘調査である。発掘調査以前は民間の工場
552次北区の敷地であった。朱雀門前における朱雀大路、二条大路の規模や様相、ならびに平城京右京三条一坊一坪・二坪・八坪の実態をあきらかにすることを目的として、計552次南区

４次にわたる調査をおこなった（図193）。ここではこれ
577次

らの調査をまとめて報告する。
第552次調査は、朱雀門前における朱雀大路西側溝の規模、ならびに右京三条一坊一坪・二坪やその間を通る
三条条間北小路の実態の解明を目的として、南北２カ所

図193

第552次・第566次・第577次・第578次調査区位置図

1：4000の調査区を設定した。第566次調査は、朱雀門前における朱雀大路西側溝と二条大路南側溝の規模、ならびに西と二条大路北側溝の接続地点を確認しており、朱雀大路

一坊坊間東小路の位置と規模の解明を目的として、東西西側溝が二条大路を横断することがわかっている。二条

２カ所の調査区を設定した。第577次調査は、右京三条

大路北側溝との合流点付近における朱雀大路東西両側溝

一坊二坪における朱雀大路西側溝の規模、ならびに二坪の心心間距離は約73.9ｍである。

の築地塀の様相の解明を目的とした。第578次調査は、右京域の二条大路とその南北両側溝は、奈文研が平城

朱雀大路と二条大路の交差点の様相、および二条大路を

宮南面西門（若犬養門） の調査で確認している。それに横断する朱雀大路西側溝に架かる橋等の構造物の有無のよると、南側溝は、幅約6.0ｍ、深さ0.7ｍで、南北両側確認を目的とした。

溝の心心間距離は約36.8ｍである。

各次数の調査期間と面積は以下のとおりである。第右京三条一坊一・二坪では、奈良県立橿原考古学研究

552次調査：2015年12月16日から2016年３月30日、北区所が第552次調査区の西方で発掘調査をおこない、三条356㎡（南北20ｍ、東西17.8ｍ）、南区440㎡（南北20ｍ、東西20ｍ、条間北小路をなす南北両側溝を検出した。北側溝は幅約

拡張区（南北５ｍ、東西８ｍ）40㎡）の計796㎡。第566次調査：

1.3ｍ、南側溝は幅約1.0ｍで、両側溝の心心間距離は約

2016年３月８日から７月25日、東区360㎡（南北18ｍ、東6.5ｍ、三条条間北小路の路面の幅は約5.1ｍとしている。

西20ｍ）、西区324㎡（南北18ｍ、東西18ｍ） の計684㎡。第また、西一坊坊間東小路の東西両側溝とともに、三条条

577次調査：2016年12月２日から2017年１月31日、120㎡

間北小路との交差点を確認している １）。

（南北６ｍ、東西20ｍ）。第578次調査：2016年11月14日か２

ら2017年１月19日、324㎡（南北24ｍ、東西15ｍで、西北の南北９ｍ、東西３ｍの逆Ｌ字型部分は未調査）。

朱雀大路とその東西両側溝は、これまでにも奈文研や

基本層序

基本層序は調査区によって異なるため、北から調査区ごとに記述する。
現地表から①現代造

奈良市教育委員会による調査で確認している。それによ

第578次調査区・第566次調査東区

ると、朱雀大路の東側溝は、左京三条一坊一・二坪付近

成土（約80㎝）、②床土（約30㎝）、③灰褐色シルト（20〜では幅3.8〜4.5ｍ、西側溝は、平城宮南面大垣付近では30㎝）、④粗砂混灰黄色シルト（５〜20㎝）、⑤褐色粘土（20幅約2.5ｍ、右京三条一坊三・四坪付近では幅約3.0ｍで〜30㎝）、⑥黒褐色シルト（20〜40㎝）、⑦灰色粗砂（約50㎝）、ある。また、平城宮南面大垣の調査で、朱雀大路西側溝⑧褐灰色〜灰色粘土（約15㎝）、⑨黒褐色粘土（25㎝以上）

190

奈文研紀要 2017

である。③層の上面では耕作溝を検出しているが、遺物②床土（５～10㎝）、③灰白色中砂（20～30㎝）、④黄橙色に乏しく時期はあきらかではない。部分的に自然流路の中細砂（10～25㎝） である。④層の上面で奈良時代の遺堆積などがあるが、おもに地山である⑤層の上面で奈良構を検出した。遺構検出面の標高は、築地塀の基底部が時代の遺構を検出した。遺構検出面の標高は約64.3ｍで残存するもっとも高い地点で約64.2ｍである。

ある。第566次調査東区の西半分は工場建設による削平が著しく、西南部では地表下約2.5ｍ（標高約63.2ｍ）の⑨

第₅₆₆次調査西区層まで及ぶ。
第₅₆₆次調査西区

３ 朱雀大路西側溝・二条大路南側溝開削前の遺構

現地表から①現代造成土（30～40㎝）、

整地土SX₃₃₉₆

二条大路南側溝SD4006と二条大路を②床土（30～40㎝）、③灰褐色砂質土（５～20㎝）、④黄褐

横断する南北溝SD3400の合流部の北東入隅部にのみ認

色砂質土（30～50㎝）、⑤黒褐色粘質土（10～20㎝）、⑥灰められる造成土。範囲は東西約７ｍ、南北約６ｍで、深色砂（30～40㎝）、⑦黄灰色シルト（15～20㎝）、⑧黒色シ

さ最大1.2ｍ。窪地状地形の地山の上に均質な暗灰色シ

ルト（10㎝以上） である。③層は瓦片を含む。おもに④ルト（約0.2～0.8ｍ）、白色粘土ブロック混じりの黒褐色砂層の上面で奈良時代の遺構を検出した。遺構検出面の標質土（10～20㎝）、茶褐色砂質土（10㎝以上）を積む。暗灰

高は約64.7ｍである。④層は遺物をほとんど含まず年代

色シルト上面には有機物が密集する。これらは土質からはあきらかではないが、二条大路造成時期の整地土と考

人為的な積土と考えられ、二条大路敷設時に造成した痕えられる。⑤層以下は遺物および顕著な遺構は見出され跡と考えられる（図201）。

ていないが、⑦層は炭粒を含んでおり、下層に奈良時代斜行溝SD₃₃₉₇

以前の遺構が存在した可能性がある。

西南西から北北東に傾斜する。幅0.6～1.1ｍで、深さ最第₅₅₂次調査北区

現地表から①現代造成土（20～60㎝）、

調査区西南部で検出した斜行素掘溝。

大0.7ｍ。二条大路南側溝SD4006に壊される。瓦片を含む。

②床土（10～70㎝） で、以下は地点によって異なる。調第₅₅₂次調査北区

査区東側の朱雀大路路面では、③オリーブ褐色粘土（約自然流路NR₃₃₆₅～₃₃₆₈

20㎝）、④オリーブ黒色シルト（約10㎝）、⑤黄灰色粗砂（約検出した北西から南東方向の流路。朱雀大路西側溝

20㎝）、調査区西側の右京三条一坊一坪では、③暗灰黄SD2600、土坑SK3362・3363に壊される。流路が何度も色シルト（約20㎝）、④黒褐色粗砂（約20㎝） である。い

流れを変えながら存続したと考えられる。

ずれも③層以下が地山で、③層上面で奈良時代の遺構を検出した。また、調査区北側の朱雀大路西側溝SD2600
西肩付近では、③灰褐色土（SD2600埋土の溢流土、約10㎝）、

調査区北部、および東部で４ 朱雀大路西側溝・二条大路南側溝機能時の遺構
第₅₇₈次調査区・第₅₆₆次調査東区④黒褐色土（約20㎝）、⑤暗褐黄色粗砂（10～20㎝）、⑥黒

朱 雀 大 路 西 側 溝SD₂₆₀₀ 2）

両 調 査 区 で は、SD2600を

褐色シルト（10～20㎝）、⑦黄灰色粗砂（10～20㎝）、⑧オ

全長約37ｍにわたり検出した。二条大路を横断し、二リーブ灰色シルト（10～20㎝）、⑨黒色シルト（20㎝以上）

条大路南側溝SD4006と合流したのちさらに南流する。

で、⑤⑦は自然流路である。遺構検出面の標高は63.8～

SD4006と の 合 流 部 の 南 北 で 様 相 が 大 き く 異 な る（ 図64.4ｍである。

195）。

現地表から①現代造成土（10～50㎝）、

合流部の北側では、SD2600を約30ｍ分検出した。こ②床土（20～70㎝）、③暗灰黄色シルト（10～30㎝）、④灰の部分は、開削当初のSD2600A、およびそれを埋めた色シルト（約10㎝）、⑤灰色細砂（30～40㎝）、⑥オリーブ

後に西寄りに新たに掘削したSD2600Bに分けられる。埋黒色細砂（約40㎝）、⑦黒色粗砂（約20㎝）、⑧灰色粗砂（約土は、SD2600Bは上から黄褐色粘土、灰色粘土、ラミ10㎝）である。③層が奈良時代の整地層で、④層以下がナ構造をもつ灰色砂とつづき、SD2600Aは、灰色粘質

地山面となる。③層上面で奈良時代の遺構を検出した。

土、灰色砂、木屑を多く含む暗褐色粘質土、そして最下

遺構検出面の標高は63.6～64.2ｍである。

層が灰色粗砂である。SD2600A・B両溝ともに、上層の第₅₅₂次調査南区

第₅₇₇次調査区

現地表から①現代造成土（45～80㎝）、

粘質土は人為的な埋立土で、下層の砂質土や木屑層は溝Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

191

Ｙ-18,880

Ｈ=66.0ｍ
ＷＥ

Ｈ=65.0ｍ

朱雀大路西側溝SD2600

地山

Ｙ-18,890

整地土Ｙ-18,880

ＡＡ′
Ｘ-145,670

Ｂ

SX3440Ｂ′

SX3443Ｈ

Ｈ′

G′

G
SX3441Ｃ′Ｃ

Ｘ-145,680

Ｄ

Ｄ′
SX3445

SX3442
Ｅ

Ｅ′

Ｆ

Ｆ′

試料採取位置Ｘ-145,690

SX3410Ｘ-145,700

二条大路南側溝SD4006

Ｈ=65.0ｍ

Ｈ=66.0ｍ
Ｎ

SD2600Ｘ-145,700

SD4006
SX3412

地山

試料採取位置0ＳSK3411

地山

朱雀大路西側溝SD2600
Ｈ=65.0ｍ
Ｈ=66.0ｍ
Ｗ

奈文研紀要 2017

Ｙ-18,880

192

第₅₆₆次調査東区・第₅₇₈次調査区遺構図・土層図

E

図₁₉₄

1：₂₀₀

5ｍ

Ｈ=64.50ｍ
ＷＹ-18,883

Ｙ-18,885

A′

A

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ

Ｙ-18,883

Ｙ-18,885

Ｈ=64.50ｍ
Ｗ

B′

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ
B

Ｈ=64.50ｍ
Ｗ

Ｙ-18,885

Ｙ-18,883
C′C

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ

Ｙ-18,883

Ｈ=64.50ｍ Ｙ-18,885
Ｗ

D′

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ
D

杭Ｙ-18,883

Ｙ-18,885

Ｈ=64.50ｍ
Ｗ

E′

E

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ

Ｈ=65.00ｍ
Ｗ

Ｙ-18,883

Ｙ-18,885

F′

F

Ｅ

Ｈ=64.00ｍ

杭0SD2600A

図195

SD2600B

積土

第566次調査東区・第578次調査区

整地土

1ｍ

地山

朱雀大路西側溝SD2600土層図

1：40

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

193

図196

しがらみ護岸SX3443（南西から）Ｅ

二条大路路面整地土

Ｈ′

SD4006の合流部およびその南側では、全長約７ｍにわたり検出した。検出面からの深さは約1.1ｍ（溝底標高

裏込土
H=64.00ｍ

しがらみ護岸SX3443の裏込めの木材（東から）るものかは不明である。

Y-18,883

Y-18,884

Ｈ=64.50ｍ
ＨＷ

図197

約63.2ｍ）。溝（合流部の北ではSD2600A）の幅は3.2～8.1ｍ。

護岸にともなう整地

SD4006との合流部では最大約8.1ｍ、それより南では4.2

木材～5.5ｍで、場所により差が大きい。また溝底が南で西地山に振れる。合流部南の埋土は上から灰褐色粘質土、暗G

Y-18,883

Ｈ=64.50ｍ
E

Y-18,884W

二条大路路面整地土G′

裏込土
H=64.00ｍ

SX3412を検出した。この杭列は、合流部より北側の杭

木材
図198

0

しがらみ護岸SX3443断面図

る。土質から下２層は流水時の堆積土と考えられ、上２層は人為的な埋立土と考えられる。東岸には、杭列護岸にともなう整地

地山

灰色粘土、暗灰色砂とつづき、最下層が黒色粘土であ

1ｍ

1：40

列SX3410と軸をあわせており、当初は一連の杭列であった可能性が高い。SD4006との合流部分では、おそらく流水量の多さを要因として東側に大きくあふれていたと機能時の堆積土と考えられる。下層の堆積土から木製品考えられる。

を含む遺物が多く出土した。SD2600Aは東肩のみ検出

張出遺構SX3440

し、西肩はSD2600Bの掘削時に壊された可能性があるら算出した二条大路の中軸より、北に約９ｍの位置に、ため、全体の幅は不明であるが、SD2600A西岸の立ち

南北約3.5ｍの幅で、SD2600Aの東肩から最大で約1.4ｍ

上がりの形状から推測して、およそ3.2～3.5ｍ。深さは張り出す。SD2600A掘削時に地山を削り出し、積土を最大約0.9ｍ（溝底標高約63.5ｍ）。東肩にはほぼ等間隔に施して張出部分を造り出す。SD2600Aの東岸に残るし張り出す部分を３カ所もつ。これらの張出遺構SX3440

がらみ護岸SX3443は、SX3440の南方でとぎれる。ほか～3442は、隅丸状を呈し、二条大路の中軸上と、そのの張出遺構に比べて遺存状態が悪い。

南北にそれぞれ心心間距離約９ｍの間隔で張り出す。

張出遺構SX3441

SX3441、SX3442の対岸にも張出の痕跡が認められるの幅で、SD2600Aの束肩から最大で約1.6ｍの範囲で張が、SD2600Bとの重複により明確ではない。SX3440とり出す。張出の南北両端を確認した。SD2600A掘削時

SX3441の間とSX3442の南には、それぞれしがらみ護岸に地山を削り出し、その上に積土を施して張出部分を造SX3443、SX3410が 残 存 す る。 ま た、SX3441やSX3442

り出す。SD2600Aの東岸に残るしがらみ護岸SX3443は、のすぐ南にヒノキ（樹種同定はパリノ・サーヴェイ株式会社

SX3441の積土に重複する。このことから、SX3441を築高橋敦氏による）の大型削片を多量に含む木屑層（SD2600A

いたのち、SX3443を設置したことがわかる。

最下層）が存在する。SD2600Aのある段階では張出遺構

張出遺構SX3442のすぐ南の部分に木屑などがたまりやすい状況であった

位置に、南北約4.1ｍの幅で、SD2600Aの束肩から最大と考えられる。SD2600Bの規模は、SD2600Aよりややで約1.2ｍの範囲で張り出す。地山を削り出し、その上狭く幅約3.0ｍ、深さ最大0.7ｍ。木杭などの構造物をもに積土を施して張出部分を造り出す。SX3442の南には、たない。検出した西肩はSD2600Bにともなうものである

しがらみ護岸SX3410が残る。

が、SD2600Aの西肩を踏襲するものか、新規掘削によしがらみ護岸SX3443

194

奈文研紀要 2017

二条大路南北両側溝の心心間距離か

二条大路の中軸上に、南北約3.9ｍ

二条大路の中軸より、南に約９ｍの朱雀大路西側溝SD2600Aの張出Ｘ-145,692

Ｘ-145,695

Ｙ-18,883

Ｈ=64.00ｍ

Ｈ=63.50ｍ

0

図₁₉₉

しがらみ護岸SX₃₄₁₀遺構図

1ｍ

1：₃₀

遺構SX3440とSX3441の間で検出したしがらみ護岸（図

能性が高い。

196）。約0.3～0.5ｍ間隔で径約５～10㎝の杭を並べ、そ二条大路南側溝SD₄₀₀₆の間にしがらみの横材と考えられる細い枝が集中する。

西約10ｍにわたり検出した。朱雀大路西側溝SD2600とそれらの背面で幅約25㎝の木材を検出した（図197）。木合流する。検出面での最大幅は約4.0ｍ、深さは約1.2ｍ。

材の前後には裏込土、および前面には護岸にともなう整

溝底の標高は西端で約63.3ｍ、合流部では約63.2ｍであ地がある。最下層は土の乱れがあり、整地と判断した

り、東流して西側溝SD2600に接続する。また、埋土は、が、地山の可能性もある。それらの上に粗砂混じりの機能時の堆積土を含めSD2600（合流部とその南側）と類似

褐色～暗灰黄色シルト層（二条大路路面整地土）が広がる

しており、両者は機能時、廃絶時ともに一体であったと（図198）。このような状況から、二条大路横断部分のSD考えられる。

2600A東岸は、張出部分の削り出し、木材の設置、裏込

土坑SK₃₄₁₁

土の充填、二条大路路面の整地もしくはしがらみ護岸のSD2600西岸で検出した円形の土坑。検出面はSD2600と設置の順に構築されたと考えられる。

同じである。平面規模は径1.3ｍ以上、深さ約0.8ｍ。埋杭列SX₃₄₄₅

張出遺構SX3441とSX3442の間に径約10㎝の杭を２本打ち込む。両者の間隔は約2.5ｍ。しがらみ護岸の一部であったと考えられる。

第566次調査東区の西半で東第566次調査東区南端、朱雀大路西側溝土に奈良時代前半の須恵器杯（転用硯）を含む。
第₅₆₆次調査西区
二 条 大 路 南 側 溝SD₄₀₀₆

調 査 区 の 中 央 で 東 西 約18

第566次調査東区にて、朱雀大ｍにわたり検出した素掘溝。西一坊坊間東小路西側

路西側溝SD2600A東岸で検出した（図199）。張出遺構SX

溝SD2641お よ び 南 北 溝SD3400と 合 流 す る。 規 模 は、3442の南、二条大路南側溝SD4006との合流部の北側でSD3400の東側で幅4.0～4.5ｍ、深さは約1.0ｍ、西側では良好に残存し、溝の検出面から約0.7ｍの地点で最上部

最大幅約3.5ｍ、深さは約0.7ｍ。SD3400との合流部よりを検出した。構造は以下のとおり。まず、直線的に約0.4東で幅が広く、深さも増す。溝底の標高は調査区西端でｍ間隔で、長さ0.9ｍ以上、径５～10㎝の木杭を溝肩か

約64.0ｍ、東端で約63.7ｍであり、東流する。埋土は上ら溝底に向かって斜めに打ち込む。そして、杭間に長さから灰褐色砂質土（瓦片を多く含む）、暗灰色シルト、灰約２ｍ、径３㎝ほどの細い枝（サカキ、コナラ属等）を千色砂とつづき、最下層が暗灰色粗砂（土器片と木質遺物を鳥状に編みこみ、これを最大７段（高さ約0.3ｍ） 積み上

多く含む）となる。

げる。溝岸と杭との間には裏込土を充填したとみられる

西一坊坊間東小路西側溝SD₂₆₄₁

が、残りは良くない。

約６ｍにわたり検出した素掘溝。検出面での幅は約1.6

しがらみ護岸SX₃₄₁₀

調査区西南部で南北

二条大路西側溝SD4006との合流部よりｍ、深さは約0.5ｍ。二条大路南側溝SD4006との合流部

南方の朱雀大路西側溝SD2600東岸で検出した杭列。径付近では西岸に沿って多量の瓦が出土しており、右京三５～10㎝程度の杭が、約0.3～0.5ｍ間隔で並ぶ。一部で

条一坊八坪に築地塀などの遮蔽施設が存在したことを示

細い枝を確認しており、本来はしがらみ護岸であった可唆する。なお、この溝と対になる東側溝は検出されな

杭列SX₃₄₁₂

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

195

Ｙ-18,980

Ｈ=66.00ｍ
Ｗ

Ｙ-18,970
Ｅ

Ｈ=65.00ｍ

地山

南北溝 SD3400
Ｙ-18,980

Ｙ-18,970
Ｎ
Ｘ-145,690

Ｘ-145,690

Ａ
SD3400
二条大路南側溝SD4006

SX3396Ａ′

SD4006

Ｘ-145,700

Ｘ-145,700

地山

SK3398
試料採取位置SD2641
SD33975ｍ

図₂₀₀

第₅₆₆次調査西区遺構図・土層図

Ｈ=66.00ｍ
ＡＮ

Ｘ-145,695

Ｈ=65.00ｍ

SX3396

Ｈ=66.00ｍ
Ｓ

Ｈ=65.00ｍ

0

1：₂₀₀

Ｓ

地山

0

図₂₀₁

整地土SX₃₃₉₆土層図

A′

1ｍ

1：₄₀

側溝SD4006との合流部で約63.7ｍであることから、南流かった。
二条大路を横断する素掘溝。南北約5.5

してSD4006に流れ込むと考えられる。埋土がSD4006とｍにわたり検出した。検出幅は3.0～3.8ｍ、深さは約0.8

類似することから、SD4006と機能時、廃絶時ともに一ｍ。溝底面の標高は調査区北端で約63.8ｍ、二条大路南体であったと考えられる。橋の存在を想定し、溝の両岸

南北溝SD₃₄₀₀

196

奈文研紀要 2017

で橋脚等の痕跡を精査したものの確認されなかった。こ

朱雀大路西側溝SD2600との接続部分は、後述の土坑の南北溝はさらに北に延びており、南面大垣周辺またはSK3362・3363によって壊されている。SD3359の検出地

宮内の排水機能を有していた可能性がある。

点は坪内道路の北側溝想定位置に該当する。Ｘ－145,757

第₅₅₂次調査北区前後に想定される南側溝は後世に削平されたとみられ検調査区東部で、南北約20ｍ

出できなかったが、北側溝SD3359とSD2600にかかる橋

にわたって検出した素掘溝。幅は3.0～4.1ｍ、深さは約SX3355の存在から、この部分が右京三条一坊一坪を南１ｍ。遺構検出面の標高は63.8～64.0ｍ、溝底面の標高

北に二分する坪内道路SF3358に該当すると考えられる。

は62.8～63.1ｍである。溝底は北から南に低くなる。両杭SX₃₃₅₆

岸とも二段状に掘り込み、東岸上段は後述する杭列SXた杭。径約５㎝の丸杭で、橋SX3355の西端の延長部分

3357を打ち込む。埋土は、上層から灰褐色土（約10㎝）、に位置するが、橋脚とは形状が大きく異なり、性格は不灰色土（約40㎝）、溝底の窪み部分に砂層（約50㎝） が堆明である。

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀積する。砂層からは多くの木片のほか、土器・土製品・瓦・木製品・銭貨・銅釘などの遺物が出土した。

朱雀大路西側溝SD2600の西肩にて検出し第₅₅₂次調査南区
朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀

南北約20ｍにわたって検出し

朱雀大路西側溝SD2600の東岸上段で検た素掘溝（図206）。検出幅は3.2～4.0ｍ、深さは約1.1ｍ。

出した杭列。計48本の杭を検出した。杭はいずれも径５遺構検出面の標高は63.6～63.8ｍ、溝底面の標高は62.5～８㎝前後の丸太材で、0.3～0.5ｍ前後の間隔で直線状～62.7ｍである。溝底は北から南に低くなる。両岸ともに配置する。据付掘方をもたず、先端を尖らせて打ち込

二段状に掘り込まれ、三条条間北小路北側溝SD3372よんでいる。しがらみの一部であると考えられるが、周辺

り北側は、溝内の東岸上段に杭列SX3369が並び、それには細い枝や裏込めの木材は検出されず、前述のSX3443

より南側は西岸上段に杭列SX3370が並ぶ。ただし、三やSX3410とは異なっている。

条条間北小路北側溝SD3372、および南側溝SD3373との杭列SX₃₃₅₇

朱雀大路西側溝SD2600の両肩、および東合流点付近では、東西両側で杭列を検出した。埋土は北岸上段の杭列SX3357の東側に隣接した地点において橋区とほぼ同様で、上から灰褐色土（約15㎝）、灰色土（約脚を５基、その痕跡を２基検出した。東肩の北端、およ30～50㎝）、砂層（約60～100㎝） の順にわかれる。砂層かび東岸上段の南端の想定位置では橋脚やその痕跡を検出

らは多くの木片のほか、土器・土製品・瓦・木簡・木製できていないが、東西２間、南北２間と考えられる。東品などの遺物が出土した。また、調査区南半の三条条間

西方向は軸線にあわせるのに対し、南北方向はずれがあ

北小路南側溝SD3373より南側では、灰色土から多量のることから、東西方向に桁を架けた上で南北方向に梁を瓦類が出土した。

架けた、もしくは板を渡したものと考える。橋脚間の距

杭列SX₃₃₆₉

離は、南北方向は北から約1.6ｍ、約1.7ｍ、東西方向は状に並ぶ杭列。三条条間北小路北側溝SD3372より北側

西から約2.8ｍ、約1.0ｍである。東肩の南端の１基、西では13本の杭を検出した。杭間の間隔はおおよそ0.3～

肩の北端・中央の２基、東岸上段の北端・中央の２基か0.5ｍ前後で直線状に配置され、第552次調査北区の杭列

らは橋脚を検出した。残存幅10～22㎝、厚さ４～８㎝でSX3357と共通する。それより南側では、SD3372の東側ある。東肩の中央の１基、西肩の南端の１基からは径10延長部分に２本、南側溝SD3373の東側延長部分に３本～13㎝の杭痕を検出した。また、橋の南端位置の朱雀大の杭を検出した。いずれも径５～10㎝前後の先端を尖ら

路西側溝SD2600の溝底より、長さ約1.4ｍ、幅約0.3ｍのせた杭で、直接打ち込み、据付掘方をもたない。

板材が出土した。橋材の一部である可能性がある。

杭列SX₃₃₇₀

橋SX₃₃₅₅

朱雀大路西側溝SD2600の東岸上段に列

朱雀大路西側溝SD2600西岸上段で検出

SD3359は調査区西した杭列。SD3372との接合部から南にかけて、南北方

北部において検出した素掘りの東西溝。東西約2.4ｍに向に並ぶ杭33本を検出した。杭間の間隔は0.1～0.4ｍ前わたって検出し、幅は約1.0ｍ、深さは約0.1ｍ。遺構検後で差があり、杭列の配置も振れが大きく、東岸の杭列

出 面 の 標 高 は64.1～64.2ｍ、 溝 底 面 の 標 高 は 約64.0ｍ。

SX3369とは異なる。いずれも据付掘方をもたず、径５～坪内道路SF₃₃₅₈・北側溝SD₃₃₅₉

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

197

Y-18,890

H=66.00ｍ
Ｗ

Y-18,880
E

H=64.00ｍ

地山
朱雀大路西側溝SD2600

Y-18,895

Y-18,880

SX3357

Ｘ-145,745

NR3365
NR3366
SD3359SK3362

SK3363
SX3355
SD3361

SF3358

SX3356

NR3367

SK3364

NR3368

SD3360Ｘ-145,760

SD26000

図₂₀₂

第₅₅₂次調査北区遺構図

5ｍ

1：₂₀₀

10㎝前後の先端を尖らせた杭を打ち込む。なお、三条条

列SX3370の西側約0.3ｍの地点にあたる、SD3372の北岸

間北小路北側溝SD3372との合流地点付近やその北側約付近において、埋土（灰色土） に打ち込まれた杭を検出

2.8ｍの地点、ならびに調査区北端付近など、SD2600砂した。SD3372の一部が埋め立てられた後に打ち込まれ層の複数の地点より、杭列のものと同様の丸木杭が横たた可能性がある。その北側約0.3ｍの北岸と朱雀大路西わった状態で出土している。これらは本来、杭列の一部

側溝東岸の合流地点付近でも、横たわった丸太材が出土に用いられたものであった可能性が想定できる。

した。南側溝SD3373は、東西約9.4ｍにわたって検出し三 条 条 間 北 小 路SF₃₃₇₁・ 北 側 溝SD₃₃₇₂・ 南 側 溝SD₃₃₇₃

た。SD3373も素掘溝で、幅は0.9～1.8ｍ、深さは約0.2ｍ。

三条条間北小路の南北両側溝の想定位置にて、東西溝を遺構検出面の標高は63.7～64.1ｍ、溝底面の標高は63.5２条検出した。北側溝SD3372は、東西約9.5ｍにわたっ～63.9ｍである。SD3373も溝底は西から東に低くなり、て検出した。素掘溝で、幅は1.8～3.5ｍ、深さは約0.3ｍ。

SD2600に接続する。南北両側溝の間が三条条間北小路

遺構検出面の標高は63.7～64.0ｍ。溝底は西から東に低SF3371にあたり、両溝の心心間距離は約5.5ｍとなる。

くなり、朱雀大路西側溝SD2600に接続する。また、杭南北溝SD₃₃₇₄

198

奈文研紀要 2017

三条条間北小路南側溝SD3373へ南かＹ-18,895

Ｙ-18,880

SX3370

SX3369Ｘ-145,800

SD3372

SF3371

SD3373

SD3374

SD3376

Ｘ-145,815

SD2600SU337705ｍ

SD3375

図₂₀₃

H=65.00ｍ
E

第₅₅₂次調査南区遺構図

Y-18,880

1：₂₀₀

Y-18,890
Ｗ

H=63.00ｍ

整地

地山
朱雀大路西側溝SD2600
0

図₂₀₄

第₅₅₂次調査南区南壁土層図

5ｍ

1：₂₀₀

ら接続する素掘りの南北溝。約2.5ｍにわたって検出し幅は1.0ｍ以上、深さは約0.2ｍ。遺構検出面の標高は64.0た。幅は約0.5ｍ、深さは約0.1ｍ。遺構検出面の標高は～64.1ｍ。溝内には瓦類が堆積する。築地塀にともなう

約64.1ｍ。

雨落溝と考えられる。なお、築地塀本体の痕跡は残存
調査区西南隅で逆Ｌ字型に屈曲するしていないが、SD3375、および朱雀大路西側溝SD2600

素掘溝。南北約5.4ｍ、東西約5.0ｍにわたって検出した。

や後述の瓦溜SU3377で出土した多量の瓦類の存在から、南北溝の幅は0.6～0.9ｍ、深さは約0.2ｍ、東西溝の検出

本来は築地塀が存在したと想定できる。

雨落溝SD₃₃₇₅

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

199

隔は0.5～0.9ｍとばらつきがある。
Y-18,895

W

X-145,850

杭列SX₃₄₂₂
Y-18,895

朱雀大路西側溝SD2600の西岸上段において、直線状に検出した。11カ所の杭の痕跡のうち４カ
所で木質の良好な遺存を確認した。杭の間隔は0.3～0.5

築地塀基底部SA3430

ｍで、杭列SX3421と比較すると、より規則的な間隔で配置されている。

SU3423

SA3430の間で確認した平坦面。幅約1.0ｍ。

朱雀大路西側溝SD2600

SX3425

SD2600、SX3425の西方におい築地塀基底部SA₃₄₃₀

SA3430Y-18,885

朱雀大路西側溝SD2600と築地塀基礎

犬走りSX₃₄₂₅て検出した築地塀基底部。内部で柱穴を２カ所で検出しY-18,885

SX3422たが、築地との直接的な関わりについては不明である。
調査区南北壁の断面では基礎部分を含めると幅4.8ｍ～
5.6ｍ、高さ0.5～0.6ｍを検出した。
瓦溜SU₃₄₂₃

SD2600

地山

SX3421

築地塀SA3430の西端に沿って検出した瓦溜。瓦類は築地塀に由来する可能性があるが、破片の大きさ、方向性などからみて、築地塀の屋根から直接落下したものとは考えにくい。また、明確な溝などの痕跡をともなわない。

H=68.00ｍ

H=70.00ｍ
E

５ 朱雀大路西側溝・二条大路南側溝廃絶後の遺構

図₂₀₅

0

第₅₇₇次調査区遺構図・南壁土層図

5ｍ

1：₂₀₀

第₅₆₆次調査西区
土坑SK₃₃₉₈

調査区東端で検出した土坑。二条大路

南側溝SD4006の南岸を壊す。径約1.7ｍの円形の平面を雨落溝SD3375の南北溝へ東から接続

もち、深さは約0.8ｍ。底面は砂層に達しており、井戸する素掘溝。約2.6ｍにわたって検出した。幅は0.5～0.6の可能性がある。埋土の上層には瓦溜が認められ、奈良

ｍ、深さは約0.2ｍ。遺構検出面の標高は約64.0ｍ。築地時代後半の土器を含む。

東西溝SD₃₃₇₆

塀にともなう暗渠の可能性がある。
瓦溜SU₃₃₇₇

調査区西南隅の南北約5.4ｍ、東西約５

第₅₅₂次調査北区
土坑SK₃₃₆₂・₃₃₆₃

調査区北部で検出した２基の土ｍの範囲に多量の瓦類が出土した。瓦類は築地塀に由来坑。坪内道路SF3358の北側溝SD3359の東側部を壊す。

するものと考えられる。

SK3362の径は東西約3.3ｍ、南北約3.0ｍ、深さは0.1～0.2

第₅₇₇次調査区

ｍ。SK3363は東西約5.8ｍ、南北約3.2ｍ、深さは0.1～0.3
南北約６ｍにわたって検出しｍ。遺構検出面の標高は63.9～64.2ｍである。いずれもた素掘溝（図206）。幅3.1～3.4ｍ、深さ1.0～1.1ｍを検出

詳細な時期は不明であるが、SK3362の埋土より黒色土した。本調査区では、埋土は11層に細分され、そのうち

器椀Ａ類の破片が出土した。

第６層では瓦が多量に廃棄された状態で出土し、さらに東西溝SD₃₃₆₁

第10層から木簡を含む木片・削屑が多量に出土した。木層において検出した素掘溝。長さ約8.3ｍにわたって検簡には奈良時代前半の年紀をもつものが含まれる。

出 し た。 幅 は0.6～1.1ｍ、 深 さ は0.1～0.3ｍ。 溝 底 面 の朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀

調査区北部の土坑SK3362・3363の下

朱雀大路西側溝SD2600の東岸上段にお標高は63.6～63.9ｍである。北西方向から屈曲して東にいて、千鳥状の配置で列状に検出した。８カ所の杭の痕

向かいSD2600と合流する。この合流点では、南北方向

跡のうち５カ所で木質の良好な遺存を確認した。杭の間に並んだ杭４本を検出した。杭はいずれも径10㎝前後

杭列SX₃₄₂₁

200

奈文研紀要 2017

Y-18,882

H=65.00ｍ
E

Y-18,885
Ｗ

H=63.00ｍ

Y-18,885

Y-18,882

H=70.00ｍ
EＷ

H=68.00ｍ

朱雀大路西側溝SD2600

図₂₀₆

整地

地山

0

1ｍ

第₅₅₂次調査南区南壁（上）・第₅₇₇次調査区南壁（下） 朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀土層図

1：₄₀

で、南北の溝肩付近に１本ずつ、溝底に２本が打ち込ま

0.6～1.1ｍ、深さは0.1～0.3ｍ。遺構検出面の標高は63.9れている。

～64.1ｍ。SD2600との合流部では、北肩付近に打ち込ま東西溝SD₃₃₆₀

SD2600と接続する素掘溝。約2.2ｍにれた径５㎝の杭１本を検出した。

わたって検出した。西側の底面は円形に窪む。検出幅は
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

201

６

２・３は土師器。１は杯Ｃ。内面底部に放射状暗文を施

時期不明の遺構す。２は椀Ａ。外面調整はc３手法による。３は高杯Ａ

調査区西南部で検出した東西約1.1ｍ、で、外面に墨書を施す。
「羹」と記された可能性がある。

南北約1.1ｍ、深さ約0.8ｍの円形土坑。土坑の壁面・底４～８は須恵器。４は甕Ａ。黄土が施された痕跡があり、部周辺の埋土に炭層を含む。遺物はほとんど出土せず、猿投窯産の可能性がある。５・６は杯Ｂ蓋。６は内面に時期や性格は不明である。

墨痕がみられ転用硯である。７は杯Ｂ。底部に墨痕があ

土坑SK3364（丹羽崇史・番

光／文化庁・芝康次郎・庄田慎矢・浦７蓉子）

外面の体部下半から底部にかけて丁寧なロクロケズリを出土遺物施す。９は土馬。10は蹄脚円面硯の脚部。

土器・土製品

このように第566次調査東区のSD2600からは、奈良時一連の調査によって多数の土器・土製品が出土した。

代前半（３・５・６・７）、奈良時代半ばごろ（１）、奈良時代後半（２）にかけての土器が出土している。

以下、調査区ごとに様相を述べる。
第578次調査区・第566次調査東区出土土器・土製品

り転用硯である。８は椀Ａ。内面には火襷の痕跡があり、第第566次調査西区出土土器・土製品

調査区からは整理

578次調査区からは整理用コンテナ４箱分、第566次調査用コンテナ12箱分の土器・土製品が出土した。奈良時代

東区からは整理用コンテナ５箱分の土器・土製品が出土を中心とした土師器・須恵器のほか、黒色土器・墨書土した。奈良時代を中心とした土師器・須恵器のほか、墨器・緑釉陶器・製塩土器などが出土している。二条大路

書土器・漆付着土器・製塩土器・硯・土馬などが出土し南側溝SD4006、南北溝SD3400から出土した土器を図示ている。また古墳時代の土器や埴輪も出土している。朱する（図209）。

雀大路西側溝SD2600B出土品を中心に図示する（図207・
208）。

１・３・４・５は二条大路南側溝SD4006出土、それ以外は南北溝SD3400出土である。１は土師器杯Ｂ。胎図207の１～８は第578次調査区のSD2600B出土。２は土に１㎜前後の砂礫を含む。２は黒色土器Ａ類。内面に砂層、１・４・６は灰色砂層、７は灰色粘土層、３・５・

丁寧なミガキを施す。３～５は須恵器。３は壺Ｇの底部。

８は黄褐色粘土層からの出土である。１・２・３・４は外面底部には糸切り痕跡がみられる。４は肩が張り高台

土師器。１は盤Ａ。内面はヨコナデののち二段螺旋暗文が付く壺Ｍ。５は杯Ｂで外面底部に「厨」の墨書がみらが施され、外面はヘラミガキがみられる。２は杯Ａ。口れる。６は緑釉陶器椀。緑釉単彩で全体に釉薬を施す。

縁部内面に放射状暗文、底部に螺旋暗文を施す。外面は黄白色の緻密な胎土で釉薬に斑があり、奈良三彩の可能

底部にヘラケズリ、口縁部付近にヘラミガキを施すｂ1性がある。７は土師器壺Ｂの人面墨書土器。外面に縦方手法による。３は皿Ａ。４は杯Ａの底部で、外面に五芒

向に３本の曲線が描かれ、眉や目などを表現した可能性星のようなものを墨書する。内面には螺旋暗文を確認でがある。また、上方の曲線の上下には円形の突起を貼りきる。５～８は須恵器。５・６は杯Ｂ蓋。５は内面に墨付ける。

痕がみられ、転用硯である。７は杯Ｂ。８は壺Ｍ。内面

これらの土器類は、いずれも奈良時代後半の特徴を有に漆が付着する。外面の体部下半には「十」らしきヘラするものと考えられる。

書きがみられる。底部はヘラ切りによる。

第552次調査北区出土土器・土製品

調査区からは整理

以上のように、第578次調査区のSD2600Bからは奈良用コンテナ５箱分の土器・土製品が出土した。奈良時代時代前半（１・２・４・５・６）から後半（３・７・８）にを中心とした土師器・須恵器のほか、古墳時代の須恵かけての土器が出土している。なお第578次調査区の器・土師器・埴輪、黒色土器・製塩土器・土馬などが出SD2600Aからは図化可能な土器は出土していない。

土している（図210・211）。

図208の１～10は第566次調査東区のSD2600出土。そ図210-8はSK3362出土、それ以外はSD2600出土であの う ち、 １・ ５・ ６・ ８ はSD2600A、 ８ はSD2600B、る。１～７は土師器。１は皿Ｂ蓋。外面は丁寧なヘラミ

そのほかはSD4006との合流部以南のSD2600出土。１・ガキを施す。２・３・４は皿Ａ。２は外面全体にヘラケ

202

奈文研紀要 2017

1

5
6

2

7
3

0

8
図₂₀₇

第₅₇₈次調査区出土土器

10㎝

4
１：４

1
2
4

7

5

6

8

9

10

0

3
図₂₀₈

第₅₆₆次調査東区出土土器・土製品

10㎝

１：４

1
3
2

4

6

0

10㎝

5

7
図₂₀₉

第₅₆₆次調査西区出土土器

１：４

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

203

1

10

2

3

11

13

4

5

12

9

15

6

14
16

7
8
0

10㎝

17
図₂₁₀

第₅₅₂次調査北区出土土器・土製品

１：４

残る。14は杯Ｂ。15は杯Ａだが、この時期のものにしてはやや口縁部の開きが大きい。16は鉢Ｅ。17は土馬。ほぼ完形で目や耳が表現される。
図211は須恵器杯Ｂ蓋。第552次調査北区のSD2600砂層出土蓋と第578次調査区SD2600B灰色砂層出土破片とが接合したものである。蓋内面に墨痕がみられる転用硯
で、墨溜りで筆先を揃えたと考えられる痕跡が残る。また、いずれの破断面にも墨の付着はなく、摩滅痕跡もみられないため、本資料は硯として用いたのち、廃棄時もしくは廃棄後に破断したものと考えられる。
第552次調査北区のSD2600からは奈良時代後半を中心とした土器がみられる。また、坪内道路北側溝SD3359を壊す土坑SK3362からは平安時代に下る黒色土器椀Ａ類が出土している。
第₅₅₂次調査南区出土土器・土製品

調査区からは整理用コンテナ13箱分の土器・土製品が出土した。奈良時代を中心とした土師器・須恵器のほか、製塩土器・漆0

図₂₁₁

第₅₅₂次調査北区・第₅₇₈次調査区SD₂₆₀₀出土須恵器

10㎝

１：４

付着土器などが出土している。またSD2600砂層からは古墳時代の須恵器・土師器・埴輪も一定量含まれる。
SD2600出土土器を図示する（図212）。
１～８は土師器。１は皿蓋。外面は丁寧なヘラミガキ

ズリを施すｃ0手法による。５は杯Ｃ。６・７は椀Ａ。

を施す。２～６は杯Ａ。２・３の内面には螺旋、一段放６の外面はｃ3手法。８は黒色土器椀Ａ類。内面に丁寧

射の暗文、外面はヘラミガキを施す。４は外面底部をヘなミガキを施す。９～16は須恵器。９･10・11は杯Ｂ蓋。

ラケズリするｂ0手法、６は外面全体をヘラケズリする

12は小型壺蓋。13は皿Ｃ。口縁部内外に重ね焼き痕跡がｃ0手法を施す。７・８は甕Ａ。９～19は須恵器。９～204

奈文研紀要 2017

1

9

12

2
13

10
3

4

14

11

5

15
6
18

16

7

17
19
0

10㎝

8
図₂₁₂

第₅₅₂次調査南区出土土器

１：４

11は杯Ｂ蓋。11は厚手で、胎土に２㎜以下の砂礫を多数

出土品を中心に図示する（図213）。１～５はSD2600から含む。12～14は古墳時代の杯H蓋。６世紀前半ごろと考の出土品。そのうち、１は第７層、２・３・５は第６層（うえられる。15は杯Ａ。内面にススの痕跡を確認でき、灯ち５は瓦集中部）、４は第４層出土。６は包含層からの出明器として用いられたものとみられる。16は器高が低い土である。１・２は土師器。１は皿Ａ。内面には見込み平瓶。17は長頸瓶の底部と考えられる。18は双耳瓶の体に螺旋、一段放射の暗文を施す。２は土師器椀Ａ。外面部。19は甕Ｂ。叩きののちに全体的にロクロナデを施し、全体をヘラケズリするc０手法である。３～５は須恵器。

外面の叩き痕跡と内面に同心円状のあて具痕跡を磨り消３は杯Ｂ蓋。内面に墨跡がみられ、転用硯である。４・している。

５は杯Ｂ。体部は底部との境で緩やかに立ち上がる。６以上のように第552次調査南区のSD2600からは、古墳時代から奈良時代後半までのさまざまな時期の土器類がは蹄脚円面硯の脚部。
以上のように、第577次調査区のSD2600埋土からは奈
良時代前半の土器（１・３～５） とともに、奈良時代後みられる。
調査区からは整理用

半の土器（２）も含む。ほかの調査区と同様に、朱雀大コンテナ４箱分の土器・土製品が出土した。奈良時代を路西側溝SD2600が奈良時代を通じて存続していた可能中心とした土師器・須恵器のほか、陶硯・製塩土器・土性を示唆する。

第₅₇₇次調査区出土土器・土製品（丹羽）

馬などが出土している。朱雀大路西側溝SD2600からの
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

205

西側溝SD2641からは多数の丸・平瓦が出土しているが、1

軒瓦は型式不明のものを１点確認したに過ぎない。
第578次調査区および第566次調査東区の軒瓦は朱雀門あるいは平城宮南面築地大垣に葺いたものであろう。

2

第552次調査北区の軒瓦は使用場所の比定が難しい。一方、第552次調査南区および第577次調査区の軒瓦は右京
三条一坊二坪の東面、北面に想定される築地塀の瓦と考3えられる。藤原宮式が築地塀創建の軒瓦、それ以降の時期の軒瓦は補修瓦であろう。第552次調査南区・第577次調査区では、築地塀付近のSD2600埋土や瓦溜SU3377・
SU3423からも多量の瓦が出土している。

4

各調査区から出土した丸瓦、平瓦を１㎡あたりの量でみると、

5

第578次調査区

6

0

10㎝

丸瓦0.07㎏/㎡

平瓦0.13㎏/㎡

第566次調査東区 丸瓦0.13㎏/㎡

平瓦0.21㎏/㎡

第566次調査西区 丸瓦1.00㎏/㎡

平瓦2.21㎏/㎡

第552次調査北区 丸瓦0.10㎏/㎡

平瓦0.22㎏/㎡

第552次調査南区 丸瓦0.62㎏/㎡

平瓦1.57㎏/㎡

第577次調査区

平瓦0.90㎏/㎡

丸瓦0.24㎏/㎡となり、右京三条一坊八坪を含む第566次調査西区と、
図213

第577次調査区出土土器

１：４

右京三条一坊二坪にあたる第552次調査南区、第577次調
査区は瓦の出土量が多い。これらもそれぞれの坪の築地

瓦類

第552次・ 第566次・ 第577次・ 第578次調査の軒瓦の塀の瓦であろう。

（今井晃樹・林

正憲）

木 製 品

ほとんどは朱雀大路西側溝SD2600からの出土品であ

おもに朱雀大路西側溝SD2600から、人形等の祭祀具る（図214・表１～６）。第552次調査北区、第578次調査区

を中心として、容器、服飾具、編籠が出土している。なのSD2600からは藤原宮式の軒瓦のみ、第566次調査東

お、土壌の水洗選別作業が未完のため、詳細な点数は不区のSD2600からは藤原宮式の軒瓦（１・２・４） と水波明である。以下、掲載資料について個別に記載する。出文塼１点が、第552次調査南区および第577次調査区の土遺構は特に断りがないかぎり、SD2600である。

SD2600からは藤原宮式のほか、瓦編年Ⅲ-２期の6133K、

祭祀具

Ⅱ-２期以降の6135、Ⅲ-２～Ⅳ-１期の6316B・D（７・切り込みを入れて身体を表現する正面全身人形である。

８）、Ⅲ-２期の6710A・C（10・11） が出土した。また、

これらは、頭部を円頭形、圭頭形、方形に整形して、頸

第552次調査北区の東西溝SD3360と第552次調査南区の部をＶ字形に切り欠き、両側面から切り込みを入れて三条条間北小路北側溝SD3372からはⅢ-２期の6711A

両腕を表現し、下端の木口から切り欠きを入れて両脚（12）が出ている。

をあらわすという点で共通するが、頸部の切り込みの

図215-1～16は人形。すべて短冊状の板材に

第566次調査西区では二条大路南側溝SD4006と南北溝２辺の長さがほぼ等しい撫で肩状のもの（１･７～９･11～

SD3400からの出土が大半を占める。多くが藤原宮式の13･15･16） と、頬部分が長く肩が短いいかり肩状のもの

軒瓦（３・５・６）だが、Ⅳ-１期の6316S（９）も認めら（２～６･10･14）とに分けられる。後者には腰部にＶ字形れる。この6316Sについては、隣接する第448次調査区の切り込みを入れるものがある（２～４）。１･９･11･13

からまとまって出土している。なお、西一坊坊間東小路には墨書により眉、目、鼻、口を簡便にあらわすが、２

206

奈文研紀要 2017

4

1

5

3
6

2

10

11

7

9
7

8
図₂₁₄

12

第₅₅₂次・第₅₆₆次・第₅₇₇次・第₅₇₈次調査出土軒瓦

１：４～８には口から派生する髭と思しき複数の直線や胴部にの右下には文字とみられる墨書があり、木簡の再加工品

いくつかの波状線や直線を描くものもある。２～４の３と考えられる。18～24は斎串。すべて柾目板を素材とし枚と５･６の２枚はそれぞれ形状、木取り、墨書の類似て、上下端を斜めに裁断する。表面は丁寧に面取りされから同工品と考えられる。２～４は板目材を用いて、頭るが、裏面は割裂面をそのまま用いる。断面は扁平な長部に顔の輪郭線を描き、その中に目・鼻・口・髭が墨書

方形（18･19･21･24）と台形を呈するもの（20･21･23）の二され、胴部にいくつもの波状線や直線が描かれる。２に者があり、断面台形のものには上端中央から切り込み

は頸から腹部にかけて描いた波状線の下に「口」と書き、が入るものがある。これらはすべて第552次調査南区のその下に数本の直線を引いて、腰部の切り込みの下に再SD2600南端部で出土した。

び波状線を描く。５･６は、目のつまった柾目材を用い容て大きく作られた頭部に、目、鼻、口に刻線と墨書がな

裏両面を平坦に加工する。周縁の３か所に木釘穴がみらされ、さらに額と口周りに髭とみられる墨書が加わる。

れ、うち１か所に木釘が残存する。

人形は祓の際に複数枚を組み合わせて使用すると考えら

紡織具

れているが 、２～６の５枚はSD2600と二条大路南側

中央部に径0.8㎝の円孔を穿つ。

溝SD4006との合流部の南３ｍの地点からまとまって出服飾具土しており、それぞれセットで用いられたことを示す事

肩を丸くおさめるもの（27）と角張るもの（28）がある。

例といえる。なお、図208-9の土馬も同位置から出土し27は両端が、28は片端が欠損する。27は残存幅7.3㎝（３た。

㎝間に歯が30本）、高さ3.8㎝、厚さ0.5㎝で、28は残存幅

３）

17は舟形。やや厚みのある棒状の板目材を用いて、上下両端にやや丸みを持たせて船首と船尾を表現し、表面器

図217-25は曲物底板。板目材を利用して、表26は紡錘車か。広葉樹の板材を円形に整形し、27・28は横櫛。いずれも平面長方形のもので、8.3㎝（同24本）、高さ4.3㎝、厚さ1.1㎝。二条大路南側溝
SD4006出土。

は平滑にしたのち大部分を深さ５㎜ほど刳りこみ、裏面

図216は草鞋。周囲と中央に２本の縄紐を芯として、は断面弧状に整形する。左側面を欠損する。表面平坦部

それに直交するように藁をわたす。上端にはヒモないしⅢ－２

平城京と寺院等の調査

207

表₃₁
軒丸瓦
型式
種
6233
A
6274
Ab
A
6275
？
6279
A
B
6281
？
藤原宮式
時代不明
軒丸瓦計
重量
点数

点数
1
1
1
4
1
1
1
2
1

第₅₇₈次調査区出土軒瓦集計表
軒平瓦
型式
種
6641
C
E
F
6642
A
6646
D

点数
1
2
2
1
1

表₃₄

その他
種類
丸瓦（ヘラ書）熨斗瓦
用途不明道具瓦

点数
1
1
1

軒丸瓦
型式
種
点数
6233
Ac
1
6275
B
1
6316
B
1
型式不明
（奈良） 2軒丸瓦計

13
丸瓦
22.955㎏
187

軒平瓦計
平瓦
45.244㎏
796

7

磚
0
0

その他計

凝灰岩
0
0

3

重量
点数

5
丸瓦
38.207㎏
269

表₃₅
表₃₂
軒丸瓦
種
点数
A
1
B
1
型式不明
（奈良） 1
時代不明
1
型式
6275

軒丸瓦計
重量
点数

4
丸瓦
47.319㎏
299

表₃₃
軒丸瓦
型式
種
点数
6276
C
2
6316
S
4
藤原
8
型式不明
（奈良） 5
時代不明
2

軒丸瓦計
重量
点数

21
丸瓦
324.581㎏
2432

第₅₆₆次調査東区出土軒瓦集計表
軒平瓦
型式
種
点数
6641
C
3
6646
C
1
藤原
1
型式不明
（奈良） 3
軒平瓦計
8
平瓦磚75.217㎏
0.062㎏
925
1

その他
種類
点数
面戸瓦（藤原？） 1
水波文磚
1

その他計
凝灰岩
0
0

2
レンガ
0
0

軒丸瓦
型式
種
点数
6133
Ka
1
K
1
6135
？
1
6233
Aa
1
6274
Ab
1
6275
A
2
B
2
6284
E
1
6316
B
2
D
2
型式不明
（奈良） 9時代不明
2

第₅₆₆次調査西区出土軒瓦集計表
軒平瓦
型式
種
点数
6641
Ab
1
A
1
C
2
E
1
6646
A
1
6710
A
2
藤原
1
型式不明
（奈良） 4
時代不明
1
軒平瓦計
14
平瓦
磚
716.645㎏
1.069㎏
8968
3

軒丸瓦計

その他
種類
点数
丸瓦（ヘラ書）1
隅切平瓦（奈良） 2
面戸瓦
2
（奈良）
4
磚？
1
凝灰岩
1

その他計
凝灰岩
17.992㎏
35

重量
点数

25
丸瓦
274.219㎏
2440

軒丸瓦
型式
種
6275
A
6316
B

11
レンガ
0.007㎏
1

軒平瓦
種
点数
A
1
B
1
G
1
6711
Ab
1
A
1
型式不明
（奈良） 2
時代不明
3

その他
種類
丸瓦（ヘラ書）
瓦製円盤

軒平瓦計
10
平瓦
磚
77.13㎏
9.725㎏
1036
6

その他計
凝灰岩
0
0

型式
6647

2
レンガ
0
0

軒平瓦
種
点数
B
1
C
1
6664
N
1
6710
A
1
C
1
6711
Ab
1
型式不明
（奈良） 1
時代不明
2

その他
種類
切熨斗瓦
熨斗瓦
面戸瓦
用途不明道具瓦
磚

軒平瓦計
9
平瓦
磚
688.97㎏
2.994㎏
10819
4

その他計
凝灰岩
0
0

型式
6643

第₅₇₇次調査区出土軒瓦集計表

点数
1
1

型式
6641

2
丸瓦
28.914㎏
298

点数
1
1

第₅₅₂次調査南区出土軒瓦集計表

表₃₆

軒丸瓦計
重量
点数

第₅₅₂次調査北区出土軒瓦集計表

軒平瓦
種
C

点数
1

軒平瓦計
1
平瓦
磚
109.101㎏
0.162㎏
1696
1

その他
種類

その他計
凝灰岩
0
0

点数
1
3
2
1
1

8
レンガ
0
0

点数

0
レンガ
0
0

カエシと考えられる太めの紐が、下方には芯縄とみられ

その他

図217-29は加工痕のある棒状品。心持材の上る２本の紐が残存する。左右のチ（乳）は認められない。

端を刳りこむ。下半を欠損する。残存長6.6㎝、径1.6㎝。

上端の弧の頂部が中軸より左寄りであることから右足用

（芝）

大型木製品

と考えられる。出土時はほぼ原形を保っており約22㎝ほSX3355では、橋脚を５基、その痕跡を２基どが残存していたが、非常に脆弱で、取り上げ時とその橋

後のクリーニング時に欠損した部分がある。残存長17.6検出した。検出した橋脚のうち、２点を取り上げた（図㎝、残存幅10.9㎝。

220）。１は、長さ1024㎜、幅158㎜、厚さ80㎜の、年輪

208

奈文研紀要 2017

脚

6

4

3

2

5

7

13
12
11
10
9

8
1

15

14

16

17

18

19

20

21

22

23

0

図₂₁₅

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀出土木製品

24
10㎝

１：２

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

209

れ、上端の両角を断ち切る。下端については、13はＶ字状に切り込み、14は直線状の切り込みを入れて、脚を表現する。いずれも顔の刻線は認められない。13は長さ13.1㎝、最大幅1.0㎝、14は復元長6.5㎝、最大幅0.9㎝。
15は刀子の銅製鎺。一部に黒漆の痕跡が認められる。16は銅釘。頭部形状は円形で、断面形状も円形である。頭部径1.0㎝、復元長9.0㎝、身部径0.2㎝。17は銅製丸鞆。
縦2.1㎝、横3.4㎝、厚さ0.9㎝で、透かし孔は縦0.3㎝、横2.2㎝で表面および右側面の一部に黒漆が付着する。裏面には上部１本、下部両端に２本の計３本の釘を鋳出す。18は鉄製不明工具。上端は平坦で最大幅をもち、下方に向かって幅狭となる。残存長12.4㎝、幅1.9㎝、厚さ0.7㎝
で断面は長方形。下端を欠損する。鑿か。19～21は鉄製の方頭釘。21は完形品で、19・20は下端を欠損する。頭部1.5～2.0㎝四方、身部径は頭部下２㎝のところで0.7～0.8㎝。金属製品のうち、21は南北溝SD3400、他はすべてSD2600で出土でした。
石 製 品
0

10㎝

図219は子持勾玉。親勾玉は断面楕円形で、頭部と尾部の端部が丸く整えられる。子勾玉は背・両脇部にそれ

図216

朱雀大路西側溝SD2600出土草鞋

１：２

ぞれ独立して２個、腹部に１個削り出される。背・腹部の子勾玉が脇部のそれよりも一回り小さい。滑石製。２割の板目の五平材である。下端部は先端から285㎜付近

は有孔円板。厚さ0.2㎝の板状素材の縁辺を研磨により円より、ヨキで五平断面の角を落とし、杭状にとがらせる。

形に粗く整え、中央上寄りに径約0.2㎝の小孔を穿つ。左刃痕の最大幅は59㎜である。側面は下端より349㎜付近

半を欠損する。滑石製。３～17は臼玉。径0.4～0.7㎝、厚から上部は腐食が進み、上端を欠損している。ヒノキ材。

さ0.3～0.6㎝、中央の孔は径0.1～0.2㎝で大きさにばらつ

２は、長さ612㎜、幅191㎜、厚さ61㎜の、年輪割の板目きがある。３のみ琥珀製でその他はすべて滑石製。これの五平材である。下端部は側面を先端から406㎜付近よらの石製品の出土位置は第552次調査南区で、子持勾玉り、ヨキで落とし、さらに部分的に五平断面の角を落とのみ朱雀大路西側溝SD2600上層の包含層から出土し、そして、杭状にとがらせる。刃痕の最大幅は31㎜である。

の他はSD2600埋土から出土したものである。子持勾玉

この加工痕跡より上部は腐食が進み、上端を欠損していは、古墳時代中期に出現し、藤原宮期まで残存することる。ヒノキ材。なお樹種同定は、高橋敦氏（パリノ・サーが知られる。これらの出土遺構の年代は８世紀以降と考ヴェイ株式会社）による。

えらえるが、本例は、佐々木幹雄氏による分類のⅡa類で、（鈴木智大）

銭貨・金属製品

型式学的にみて７世紀までは降らない資料４）と考えられ

図218-1～12はすべて朱雀大路西側溝SD2600る。ここに提示した石製品がセット関係にあるものか判から出土した銭貨。現状では和同開珎５枚、萬年通寳２

然としないが、臼玉や有孔円板もこれに近い時期のもの

枚、神功開寳５枚の計12枚を確認している。計測値は表である可能性がある。したがって、これらは、朱雀大路

37を参照されたい。

周辺に存在していた古墳あるいは祭祀遺跡から何らかの

銭

貨

金属製品

13・14は銅人形。厚さ約0.3㎜の銅薄板を短冊状に裁断し、両側片２か所にＶ字状の切り込みを入210

奈文研紀要 2017

理由で溝内およびその上方の包含層に混入したものと考えられる。

（芝）

27

26

28

0

10㎝

25
29
図₂₁₇

1

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀・二条大路南側溝SD₄₀₀₆出土木製品

2

１：２

3

14
6

4

5

7

8

9

19

15

16

13
20

18
10

11

12

5㎝

0

17
図₂₁₈

21

（15）

0

（13・14・16-21）

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀・南北溝SD₃₄₀₀出土銭貨・金属製品

2

9

10

11

3

4

5

6

12

13

14

15

（３-17）

0

7

8

16

17
5㎝

0

1

10㎝

10㎝

（１・２）

図₂₁₉

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀ほか出土石製品

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

211

表₃₇

朱雀大路西側溝SD₂₆₀₀出土銭貨計測表

木

㎜・ｇ

簡

番号

銭種

Ｇ

Ｎ

ｇ

ｎ

Ｔ

ｔ

Ｗ

1

和同

24.41

20.82

7.60

6.18

1.55

0.53

3.07

2

和同

24.82

20.49

4.73

6.23

1.34

0.40

2.73

3

和同

24.47

20.66

8.36

6.63

1.25

0.45

2.55

から35点（うち削屑10点）、第566次調査で二条大路を横断

4

和同

-

-

-

-

1.28

0.48

1.37

5

和同

-

-

-

-

1.20

-

0.58

する南北溝SD3400から39点（うち削屑30点）・二条大路南

6

萬年

26.69

22.14

8.35

6.19

1.64

0.81

4.49

7

萬年

26.43

22.52

8.56

6.21

1.54

0.76

4.29

（うち削屑66点）・SD2600（SD4006との合流部より南）から１

8

神功

25.12

19.73

8.15

6.35

1.41

0.75

4.02

点（削屑なし）、第577次調査でSD2600から４点（削屑なし）、第578次調査でSD2600Bから５点（うち削屑２点）・

9

神功

24.73

21.23

8.82

6.37

1.47

0.56

3.55

10

神功

24.25

20.68

8.52

6.05

1.38

0.78

3.93

11

神功

24.95

20.85

7.68

6.29

1.51

0.71

3.48

12

神功

24.84

21.10

8.88

6.09

1.38

0.80

3.08

Ｇ：外縁外径ｔ：文字面厚Ｎ：外縁内径Ｗ：重量

ｇ：内郭外径ｎ：内郭内径2017年３月末現在で、221点（うち削屑158点）が出土している。内訳は、第552次調査で朱雀大路西側溝SD2600

側溝SD4006から41点（うち削屑35点）・SD2600Aから81点

SD2600AまたはBから15点（すべて削屑）である。現在も発掘現場から持ち帰った土を洗浄中であり、点数は今後増加する見込みである。

Ｔ：外縁厚

以下、主な木簡について述べる（図221・222）。１～８・
10・11は、SD2600からの出土。１は、蒭の進上状の断片。
２は、備前国邑久郡からの庸米の荷札。郷里制下（霊亀３年〈717〉～天平12年〈740〉頃）の木簡である。３は、近江国慈賀（滋賀）郡大友郷（もしくは里）からの荷札。裏面の「□栗」は、物品名とみられるが不詳。あるいは、表面下部から続く貢進者名の末尾の可能性もあるか。４の「氷高命婦」は、実名不詳。１文字目の「氷」は比較的整った字形であるが、２文字目の「高」以下はかなり崩している。同様の書きぶりの例として、『平城宮木簡二』2277号が挙げられる。６は、５片接続。表面の「御井郡」は、筑後国御井郡をさすか。ただし全体の文意は不詳。木簡の幅に対する文字の収まり具合からみて、裏102

面が本来の記載であり、使用後半裁して反対面を二次利50㎝用した可能性が考えられる。７・８は人名を記す。７は、「部」の上に空白があるが、現状では墨痕は認められない。８の３文字目は、「飯」の可能性がある。10は、駿河国からのカツオの荷札。
「益□郡卓陽郷」は、『和名抄』の益頭郡高楊郷にあたるか。ただし、郡名の２文字目は残画からみて「頭」にはならず、これまでに知られている「益頭」の異表記「益津」「益豆」にも該当しない。続く「美」は、コザト名の１文字目であろう。裏面の「養老三年」は719年。縦に線を２本引いて抹消して

1

図₂₂₀

SX₃₃₅₅出土橋脚（写真１は先端部）

2いる。11は、下端から約10㎜の位置に、推定径５㎜の穿孔がある。表裏ともに人名を記したものか。裏面３文字
目は「見」の可能性がある。12は、SD2600Bからの出土。
「返抄」は領収証のこと。文書木簡の断片であろう。
９は、SD3400から出土した削屑。「廿人長」は他に見212

奈文研紀要 2017

5
3

2
6

4

12

11
図₂₂₁

7

1

8

9

10

第₅₅₂次・第₅₆₆次・第₅₇₇次・第₅₇₈次調査出土木簡赤外線写真

図₂₂₂

第₅₅₂次・第₅₆₆次・第₅₇₇次・第₅₇₈次調査出土木簡釈文

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

213

えないが、「五十長」の例から推して、20人単位の集団ている。試料は持ち帰った後に整形し、層相写真撮影、の責任者と考えられる。

層相観察をおこなった。その後、フジフイルム社製軟Ｘ

８（桑田訓也）

表₃₈

自然科学分析

調査次数

地質切取試料一覧

調査区

採取位置

試料番号

北壁
測線４

L4-1～4北壁
測線２・３

L2-1～3L3

北壁
測線１

L1-1～3

南壁

1～5

西壁

1～3

南壁
測線２

L2-1～6

南壁
測線１～３

L1-8～9L2-7、L3-10

南北畦東壁
測線１～２

L1-1～2
L2-1～2

朱雀大路西側溝SD2600および二条大路南側溝SD4006、
さらにSD4006に接続する南北溝SD3400の埋没にともなう堆積環境と平城京朱雀門周辺における平城京造営期以
降の植生環境をあきらかにするため、地質学的、微古生物学的調査をおこなった。調査は各調査区における露頭

北区
第552次

の層相観察をおこなった上で、調査目的に適うよう試料
採取地点および層位を選択した。
試料と方法

南区拡張区

溝の堆積環境を検討するため、調査現場における層相観察に加え、露頭断面を切り取り、堆積構
造の詳細な検討をおこなった。切り取りに際しては、ス

西区
第566次

東西畦北壁

1～3

南北畦西壁
測線１～２

L1-1～2
L2-1～3東西畦南壁

1～4

中央畦南北断割東壁
SD2600東岸
木材周辺

1～3

花

年代測定

東区

チロール製の角型ケース（縦221㎜、横141㎜、厚さ37㎜）を用い、切り出す対象の壁面を浮き出させるようにして実施した。切取試料の採取位置と試料番号については表38

第578次にまとめ、試料採取状況については図223に取りまとめ
表₃₉
調査次数 調査区

試料番号
北壁L4-4北壁L4-3
北壁L4-2

第552次 北区

北壁L4-1
北壁L1-3
北壁L1-2
北壁L1-1
北壁L3-1

第566次 東区

第578次

214

層位名

分析試料一覧
層番号

珪

藻

粉

植物珪酸体

床土

24

P15

PL-8

SD2600 灰褐色土

25上

P14

PL-7

SD2600 灰褐色土25下SD2600 灰色土

34上

P13

PL-6

P12

PL-5

SD2600 灰色土

34下

P11

PL-4

－

SD2600 灰色土

35上

P10

PL-3

SD2600 灰色土

35下

P9

PL-2

SD2600 砂層

36下

P8

PL-1

D7

－

－

灰褐色土

24

D6

P7

黒褐色土

40

D5

P6

－

暗灰黄色粗砂

41

-

P5

－

黒褐色シルト43

D4

P4

オリーブ灰色シルト

38

D3

P3

－

黒色シルト（上層）

37

D2

P2

－
AMS-1

黒色シルト（下層）

44

D1

P1

東西畦5

SD2600B 黄褐粘土

5

D12

P20

東西畦4

SD2600B 灰色粘土

8

D11

P19

東西畦3

SD2600B 灰色砂（ラミナ）

10/9

D10

P18

東西畦2

SD2600B 灰色砂（ラミナ）

16

D9

P17

東西畦1

SD2600A 灰色砂

28

D8

P16

SD2600A

SD2600A 灰色砂DPSD2600B

SD2600B 灰色砂

SD2600A

SD2600A 灰色砂最下部

奈文研紀要 2017

1

－

－

－

－

－

No.1
No.2
－

－

AMS-2

No.3
No.4
No.5

④

L4

L1
③

L2

④

③

②
①

L3

②
①

⑤

③

③

②
①

①

②
①

第₅₅₂次調査北区

北壁試料採取層位（南から）第₅₅₂次調査北区

南壁試料採取層位（北から）

L3

L2
L1

④

⑧

②

③
②
①

①
第₅₅₂次調査北区

西壁試料採取層位（東から）

⑩

⑤

⑨

③

⑦

⑥

第₅₅₂次調査南区拡張部区

南壁試料採取層位（北から）

L2
L1
②
②
①

①
第₅₆₆次調査西区

南北畦東壁試料採取層位１（東から）第₅₆₆次調査西区

南北畦東壁試料採取層位２（東から）

L1
①

①
②
②

③
第₅₆₆次調査東区

東西畦北壁試料採取層位（北から）L2

第₅₆₆次調査東区

④

③

②

③

②

①

第₅₆₆次調査東区

南北畦西壁試料採取層位１（西から）①

南北畦西壁試料採取層位２（西から）第₅₇₈次調査区 東西畦南壁（図₁₉₄・₁₉₅ A︲A′）試料採取層位（南から）

③
②

①
①

第₅₇₈次調査区 中央畦（図₁₉₄ C︲C′南北断割東壁）試料採取層位（西から）図₂₂₃

第₅₇₈次調査区 SD₂₆₀₀木材周辺（図₁₉₄・₁₉₆ G︲G′）試料採取層位（北から）第₅₅₂次・第₅₆₆次・第₅₇₈次調査

試料採取層位Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

215

線撮像装置とイメージングプレートを用いて地質構造のき過去の水域環境や植生について検討をおこなった。

撮像をおこなった。さらに堆積時の水域環境や植生を検結討するために、珪藻分析、花粉分析、植物珪酸体分析を

析結果について、調査次数ごとに取りまとめる。なお、おこなった。また第552次調査においては、地山と目さ

軟Ｘ線撮像データについては、層相写真（ａ）、軟Ｘ線撮れる調査区基底層、第578次ではSD2600Aに関わる年代

像画像（ｂ）、さらに同画像に堆積構造の解釈線を入れを得るために、検出された植物遺体を用い、放射性炭素たもの（ｃ） を掲載している（図224～235）。図の右側に年代を測定した。分析をおこなった地点、および層位名、記載した番号は、左から試料番号、発掘調査で与えられ分析項目については表39にとりまとめた。各分析についた土層番号示す。また土層番号の左側に土層区分線を付ては、株式会社パレオ・ラボに委託し、その成果に基づ記した。ただし、層相観察、堆積構造観察にともなって、

果

軟Ｘ線撮像による堆積構造の観察結果と各分

32
全体として氾濫原相を示す泥質24

D堆積物からなる。
36a層の下から砂泥の上方への吹上が認められ、地震動による液状化と、それにともなう砂脈、噴砂が発生したと考えられる。その際

Ｌ４-４の脱水により、25層や35層では皿状構造がみられる。
また噴砂と考えられる層位が複25数層確認されるため、震度５弱以上の大地震が、繰り返しこの地域を襲ったと考えられる。
34

C

Ｌ４-３

35
B

Ｌ４-２

凡例
１

２

４

５

1：分層線、2：補助線

36b

3：堆積構造解釈補助線
4：地割れ、5：砂脈
A

Ｌ４-１
ａ

ｂ
図₂₂₄

216

奈文研紀要 201736aｃ
第₅₅₂次調査北区北壁測線４（L4）軟Ｘ線撮像

３新たな層境界が見出された場合、土層区分線はその観察あきらかとなった地割れや液状化痕跡の鉛直方向への影

によって見出された層区分に従って表記し、土層番号は響範囲である。付記したアルファベットは図ごとに独立

小文字のアルファベットを付記した。一方、複数の土層し、必ずしも層序対比されるものではないが、同じ調査について層境界が見出されない場合については、土層区区内など層序の対比が可能である場合については、対比

分線は破線とし、土層番号を付記した後、その右側に新される現象ごとに同じアルファベットを付記している。

たに土層区分線を付記し、含まれる土層番号を列記して以下に調査次数ごとの分析結果について記載する。

いる。土層番号のさらに右側には、中点破線を表記して第₅₅₂次調査

ある図がある。これは層相観察、堆積構造観察によって路西側溝SD2600の埋没過程の基本層序について、その

32

24

Ｌ２-３

北区北壁の測線１～４において朱雀大

偽礫混泥層
（人為性）

湿地性泥質堆積物

25

河川性砂礫堆積物

40

河川性砂礫堆積物

河川性砂礫堆積物

Ｌ２-２

41

Ｌ２-１

ほぼ平滑なラミナ構造が、それぞれの砂礫の薄層の中にみられる。基本的に下部に粗粒物質、上部に細粒物質が堆積する級化構造がみられる。
粗粒物質内ではトラクションカーペット
による沈床堆積がみられる。41 層の上部では一部逆級化構造もみられる。
これは急激な増水を示唆する。

河川性砂礫堆積物
42a

43

ラミナ構造がややたわんでおり、この試料採取面が、流下方向に対し斜めになっているか、洗掘構造の一部を捉えている可能性がある。

湿地性泥質堆積物

Ｌ３
ａ

ｂ
図₂₂₅

ｃ
第₅₅₂次調査北区北壁測線２･３（L2/L3）軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

217

地山から捉えた。この地山の堆積時期については、測が従属種となる群集が産出しており、堆積物から推定さ

線１および測線３の切取試料から得られた草本遺体にれる環境と調和的である。花粉化石群（図236）は、初期

対し、放射性炭素年代測定をおこない、3,650±25yrBP.

的にコナラ属コナラ亜属が優占しており、コナラ亜属を（PLD-31859） と3,690±25yrBP.（PLD-31858） の年代が得主体とするような落葉広葉樹林が縄文時代後期の一時期られており（表40）、平城京造営にともない掘削されたに調査区周辺に広がっていたと考えられる。その後、コ

SD2600は奈良盆地に堆積する完新世の氾濫原堆積物まナラ属アカガシ亜属やシイノキ属－マテバシイ属などがで及んだことがあきらかとなった。この堆積物はオリー

優占種となることから、カシ類やシイ類などの照葉樹林

ブ灰色～オリーブ黒色の砂質泥層からなり、場所によっが分布を広げていたと考えられる。また湿地林要素のトてはラミナ構造をともなう特徴的な堆積物である。発掘

ネリコ属や、草本花粉ではガマ属、ツリフネソウ属、ミ調査において明瞭な基盤層として鍵層となろう。測線

ツガシワ属、ゴキヅル属－アマチャヅル属などの好湿性

１～３（図225・226）は、主にこの地山堆積物にあたり、植物が産出しており、調査区周辺にはやや湿った環境の縄文期の氾濫原堆積相が形成されたのち、河川性堆積に存在が示唆され、他の分析結果とも調和的であった。

よるラミナ構造をともなう砂質泥が堆積している。そSD2600の埋土となる測線４（図224） では、最下部との後、SD2600の掘削時期には高師小僧がみられるなど、なる36層でラミナ構造をともなう河川性堆積物が確認さ

氾濫原環境にあったと考えられる。珪藻化石群は、半乾れた。その上位にあたる35層より上では、わずかにラミ

燥の陸域を示す種を主体に、沼沢地や湿地に繁茂する種

ナ構造のみられる層位があるものの、全体的に構造の不32

湿地性泥質堆積物
偽礫を含む湿地性泥質堆積物

24（人為の影響を受けている）

Ｌ１-３

偽礫による埋土
4020

河川性砂礫堆積物
34/42a/42b

Ｌ１-２

34

42a

河川性砂礫堆積物
ほぼ平滑なラミナ構造が、それぞれの砂礫の薄層の中にみられる。基本的に下部に粗粒物質、上部に細粒物質が堆積する級化構造がみられる。

42b

Ｌ１-１
ａ

ｂ
図₂₂₆

218

奈文研紀要 201743

氾濫原堆積物ｃ
第₅₅₂次調査北区北壁測線１（L1）軟Ｘ線撮像

7b
7a

４
B

３

５
天

２
４

１

6

試料採取層位位置
河川性砂泥堆積物

20

11

A

３
12

ほぼ平滑なラミナ構造が、各層にみられるが、地震動に起因するとみられる液状化により 7 層、6 層、21 層
では脱水にともなう皿状構造や羽状構造がみられる。
また噴砂と考えられる層位が２層確認されるため、震度 5 弱以上の大地震が、少なくとも 2 度、この地域を襲ったと考えられる。

21b
21a

２
ａ

ｂ

13

ｃ
ａ 7

ａ
13

6

ｂ

ｂ

ｃ

ｃ

河川性砂礫堆積物

上部と下部で13 A はクロスラミナ、
中部ではややト
ラフ型のラミナ
１が発達する。
図₂₂₇

氾濫原泥質
堆積物

7

B
6

地割れと火
炎構造がみられる。

５

第₅₅₂次調査北区南壁軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

219

明瞭な偽礫を含む泥層が堆積し、沼沢地のような滞水環

クサ属、ミズアオイ属、キカシグサ属などの水田雑草を境が形成されていたと考えられる。珪藻化石群は、最下含む分類群と共伴している点を考慮すると、調査区周辺部で河川性種がやや優占して出現したのち、陸域、沼沢において水田稲作がおこなわれていた可能性が考えられ地を指標する種群が主体種となる。さらにその産出量る。さらにソバ属やベニバナ属の花粉も産出しており、は、一般的な水成堆積物に比べ10分の１以下と極めて少稲作の他にもソバ栽培やベニバナ栽培がおこなわれてい産であり、珪藻の生産を支持するだけの水域が形成された可能性が推定された。加えてこの時期はウコギ科が微ていなかったことをうかがわせる。この種群と堆積構造増している。ウコギ科やマツ属複維管束亜属は陽樹に含から推定される結果は、最初に流れのある水路として機まれる分類群である。このため、８世紀半ば～後半にお能していたSD2600は、35層堆積以降、富栄養化の進む

ける調査区周辺は、稲作やソバ・ベニバナ栽培がおこな

濁った沼沢地環境に変遷したと考えられる。花粉化石（図われるなど、人間活動の活発な開けた場所が広がり、ウ236）は、マツ属複維管束亜属やスギ属の産出が多くなる。

コギ科やマツ属複維管束亜属が分布を広げやすい環境でこのため、コナラ属コナラ亜属やコナラ属アカガシ亜あったと思われる。

属、シイノキ属-マテバシイ属とともに、ニヨウマツ類

また調査現場で観察された36層上面のたわみは、35層やスギを主体とする森林が８世紀半ば～後半における平からの踏み込みによる加重痕跡の可能性が想定された城京周辺に分布したと考えられる。草本花粉でイネ科がが、軟Ｘ線撮像による観察から、液状化による脱水構造

多く産出しており、サジオモダカ属やオモダカ属、イボと噴砂による構造であることがあきらかとなった。測線
1
偽礫を含む湿地性泥質堆積物

2（人為の影響を受けている）

4

３

3

C

11

9b

B

２
9a

21b

A

21a

１
ａ

ｂ

ｃ
図₂₂₈

220

奈文研紀要 2017

第₅₅₂次調査北区西壁軟Ｘ線撮像

氾濫原泥質堆積物
地震動に起因するとみられる地割れと砂脈によって、本体の堆積構造がほ
とんど失われている。
また噴砂と考えられる層位が３層確認されるため、震度 5 弱以上の大地震が、少なくとも３度、この地域を襲ったと考えられる。

5
9b
9a

C
10

Ｌ２-６

13
17b
17b
17a

Ｌ２-５

B

23

氾濫原泥質堆積物
地震動に起因するとみられる地割れと砂脈によって、本体の堆積構造がほとんど失われている。
また噴砂と考えられる層位が図230を含め４層確認されるため、震度５弱以上の大地震が、少なくとも４度、この地域を襲ったと考えられる。

26b
26a

Ｌ２-４

28c

28b
28a

A

Ｌ２-３

29b

29a

30

Ｌ２-２

31b

ａ

ｂ
図₂₂₉

ｃ

Ｌ２-１

31a

河川性砂礫堆積物

第₅₅₂次調査南区拡張区南壁測線２（L2）軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

221

４では36層、35層でこの構造が顕著であり、その上位と震動によって形成された一連の地割れであると考えられなる34層から32層にかけては、細かな亀裂が鉛直方向にる。また地割れを層上位に辿ると、下部の液状化痕と認多数観察される。高師小僧などの植物根の痕跡や、昆虫識された地割れの充填堆積物と同様の堆積物が堆積する類の巣穴などの生物痕跡と異なり、多くの亀裂では、層層位が複数認められた。今後、粒度組成分析や鉱物組成の上位、特に一時期の地表となったと目される不整合面分析の結果が待たれるが、これらの堆積物は地震動によや硬化面にむかって枝数が増えており、鉄分や硫黄分のり発生した液状化にともなう噴砂である可能性がある。

壁面吸着による析出痕がみられない。この様な亀裂群

この層位に注目すると、測線４では少なくとも４層位（Ａは、下部で液状化痕跡と繋がるものが多く、結果的に地～Ｄ）が確認された。一般的に噴砂は震度５弱の大地震

5
偽礫混泥層（人為性）
9

一部、遺構の可能性あり。

10

Ｌ３-10

1
偽礫混泥層（人為性）

5

地震動に起因するとみられる。
砂脈が走っている。

D
9

Ｌ２-７

10

偽礫混泥層（人為性）
15

Ｌ１-９

26

28

Ｌ１-８
ａ

ｂ
図₂₃₀

222

奈文研紀要 2017

ｃ

第₅₅₂次調査南区拡張区南壁測線１～３（L1/L2/L3）軟Ｘ線撮像

一部、遺構の可能性あり。
最下部で加重痕跡がみられる。

に区分される地震動により発生しやすいとされ、複数の第₅₆₆次 調 査

大地震が平城京造営後にこの地を襲い、朱雀門周辺が液で北側から合流するSD3400の埋没過程を検討した（図状化した可能性を示唆する。この様な液状化の痕跡は、

231）。切取試料の層相を観察すると、全体として大きく

北区南壁（図227）、北区西壁（図228）、南区拡張区南壁（図うねりのあるラミナ構造や、一部、踏み込みの痕跡とみ

229・230）でも確認された。特に北区北壁測線４（図224）

られる加重痕がみられる。測線２は最下部となる18a層と南区拡張区南壁測線２では、４つの層位において、噴で基盤のシルト層の剥落塊（マッドクラスト）を巻き込む砂と推定される堆積物が確認されており、４度の大地震

ように砂層が堆積し、上位の18b層に向かって粒径の淘に見舞われた可能性がある。今後、噴砂としての認定、汰が良くなり、それにともなってクロスラミナが形成さ発生時期の検証を進めていきたい。

れている。測線１における18層は、この18a層に構造か
12

西 区 で は、SD4006と 調 査 区 中 央 付 近湿地性泥質堆積物

1314

河川性砂礫堆積物
ラミナ構造が複雑にたわんでおり、洗掘構造の一部を示している。

Ｌ２-２

15

16
18b

18a

河川性砂礫堆積物

Ｌ２-１
11

13

河川性砂礫堆積物
ラミナ構造が複雑にたわんでおり、洗掘構造の一部を示している。

14

Ｌ１-２
17

河川性砂礫堆積物
浸食によるマッドクラストを含む。

18a

Ｌ１-１
ａ

ｂ
図₂₃₁

34

氾濫原堆積物（地山）

ｃ

第₅₆₆次調査西区南北畦東壁測線１・２（L1/L2）軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

223

ら対比される。16層はうねるようなラミナ構造が形成さの13層に加重痕がみられることから、少なくとも13層かれており、流路の曲がり角に見られる洗掘構造にともならの踏み込みが発生したと考えられる。11層から14層まう堆積と推定される。その上位となる15層では、やや層ではラミナ構造がみられるため、継続的な流水環境下に厚が厚いがクロスラミナが形成されており、この地点によって堆積が進んだものと理解されるが、加重痕によりおいて一方向への流れに変わったことが示唆される。14

初現の堆積構造に変形が加えられているため、流水環境

層は15層に引き続く堆積と考えられるが、試料左側に大の詳細は不明である。今後、珪藻分析、粒度組成分析等

きな踏み込み痕跡や木片などの植物遺体の集積が観察さを加え、流水環境の詳細について検討を加えたい。

れ、水域に人間の活動がおよんだことがわかるとともに、東区では二条大路南側溝SD4006とSD2600の合流す水域が比較的浅かったことが推定される。13層の上位かる地点の様相と、合流部より北側にみられた１段浅いら12層にかけて、偽礫の混入量が増えると主に、堆積構

SD2600の堆積について検討をおこなった。合流部北側

造が不明瞭となる。排土や盛土といった人間活動がこのの東西畦北壁では、流水堆積相が陸域堆積相に変遷する堆積を促したと推定される。測線１の下部18a層から34様相が観察された（図232）。流水堆積は、地山と目され層にかけ、原因は不明だが小断層がみられた。17層は葉る最下部の灰色粗砂相とｄ層堆積時から継続していると片や木片を主体とした植物遺体の流れ込みによる集積が考えられる。平城京造営期以降とされる29層は、ｄ層をラミナ構造を形成しており、比較的穏やかな水流があっ浸食する中粒砂を主体とする河川性砂礫である。本層かたと考えられる。14層の上面はたわんでおり、その上位

ら８b層まではラミナ構造が形成されており、流水環境
湿地性泥質堆積物
偽礫を含んでおり、人為の影響もおよんでいたことがうかがえる。
5

１
5
8b
河川性砂礫堆積物
8a

9

２

10
16
27
28
29

ｃ

ｄ

３
ａ

ｂ

ｃ
図₂₃₂

224

奈文研紀要 2017

灰色粗砂層

第₅₆₆次調査東区東西畦北壁軟Ｘ線撮像

氾濫原堆積物（地山）

4c

4b
4a

5c
5a

Ｌ２-３

5b
4c

河川性砂礫堆積物
層下部（５a ～４b 層）では、ラミナ構造が大きくたわみ、その構造が複雑に斬り合うなど、洗掘構造を示す。
層中部（４c ～５c 層）ではトラクショ
ンカーペットをともなう級化構造が発達し、流速の増減、あるいは水量の増減のくり返しがあったことがわかる。
層上部（４a ～４b 層）では斜交ラミ
ナが発達し、河川流が継続的に存在したことがわかる。

4b
5c

Ｌ２-２
5b

5a

Ｌ２-１

6

氾濫原堆積物（地山）
偽礫混泥層（人為性）

2b
2a

Ｌ１-２

構造の不明瞭な泥（壁）状堆積がみられる。堆積環境について、今後の分析成果が待たれるが、水涵養時の水田堆積物において一般的にみられる構造である。

3c

3b

3a

Ｌ１-１
ａ

ｂ

ｃ
図₂₃₃

第₅₆₆次調査東区南北畦西壁軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

225

２

２

1

偽礫混泥層
（人為性）

3

8
10

河川性砂礫堆積物

11

１

１

４

４

12
オリーブ褐色シルト混砂

21

偽礫混泥層
（人為性）

22

３

３

ａ

ｃ

２

1
3

下の堆積が継続するが、ラミナを構成する堆積物の粒径8

組成が中粒砂～シルトまで大きく変化することから、水の流れの強弱には何らかの揺らぎがあったと考えられる。ラミナを構成する薄層ごとに花粉分析や珪藻分析を10加えることにより、この揺らぎの周期をあきらかにできる可能性があり、今後継続的な調査が望まれる。８b 層
1112
オリーブ褐色シルト混砂

は多くの植物遺体を挟在する。この時点でSD2600の合流部以北の流れは、ほぼ停滞すると考えられる。上位の１５層は、偽礫を含む構造の不明瞭な泥質堆積物である。

４

木片を含むこともあり、人為的な埋土と推定される。
一方、合流部付近については堆積構造を検討するた
め、SD4006がSD2600に合流する南北畦西壁において切取試料を採取した。様相を細かく観察するために、交21

流部の上流側に測線１、下流側に測線２を設定した（図223）。層位としては測線２が下位、測線１が上位となる。切取試料の層相を観察すると、偽礫や加重痕がみられ、堆積構造が不明瞭な測線１と、ラミナ構造が明瞭

22

３
図₂₃₄

226

第₅₇₈次調査東西畦南壁（図₁₉₄・₁₉₅ A︲A′）軟Ｘ線撮像

奈文研紀要 2017ｂにみられる測線２に大きく様相がわかれる（図233）。合流部の肩にあたると考えられる測線２の堆積は、３a ～３c 層にかけて偽礫の堆積がみられ、盛土である可能性

3b

偽礫混泥層
（人為性）

3a

河川性砂礫堆積物

4

木材周辺 -１
灰色泥ｂ

中央畦 -３

氾濫原性泥質堆積物
地割れと砂脈が
みられる。

灰色泥ａ

灰色粘土 c
河川性砂礫堆積物

灰色粘土 b中央畦 -２

灰色粘土ａ
砂 / シルト互層ｄ
砂 / シルト互層ｃ
砂 / シルト互層ｂ

中央畦 -１ａｂ
図₂₃₅

砂 / シルト互層ａｃ
第₅₇₈次調査中央畦およびSD₂₆₀₀東岸木材周辺軟Ｘ線撮像が高い。２層より上位では踏み込み痕と考えられる加重層相観察から河川性砂礫による埋積が予想されたが、軟痕跡がみられるほかは、無構造な泥状堆積物である。今

Ｘ線撮像からの観察では人為を示唆する大型の偽礫が多後、さらに詳細な分析が必要とされるが、このような無量に入り込んでおり、人の手による埋積である可能性が構造の泥状堆積物は、しばしば水涵養時の水田堆積物のある。L２-１、２の下流側となるL２-３からは洗掘構一部として観察される。測線２は、地山と考えられる６造はみられなかった。５b 層から５c 層下部は粗粒～中層上面を浸食する５a 層から５c 層まで流水による堆積

粒砂を主体とする河川性砂礫が堆積することから、比較が進む。特に５b 層は水流の回転を示唆する洗掘構造が的流速の早い水流が存在したことを示唆するが、５c 層みられ、SD4006とSD2600の直交合流による曲流の発生

上部では一転して細粒砂を主体としたクロスラミナを形を示している。当然のことながら、SD4006からの流れ成する河川性砂礫が堆積し、水の流れが急激に穏やかに込みが強ければ、SD2600の東岸は大きく浸食されるこなったことを示している。これは流速が遅くなった場合とになり、調査現場における遺構図と合致する。４層は、と、流量自体が減少した場合の両方が考えられる。４aⅢ－２

平城京と寺院等の調査

227

図₂₃₆

第₅₅₂次調査北区北壁および第₅₆₆次調査東区東西畦北壁から産出した花粉化石のダイアグラム（樹木花粉は樹木花粉総数、草本花粉・胞子は産出花粉胞子総数を基数として百分率で算出した）

図₂₃₇

第₅₇₈次調査SD₂₆₀₀埋土から産出した花粉化石のダイアグラム（樹木花粉は樹木花粉総数、草本花粉・胞子は産出花粉胞子総数を基数として百分率で算出した）層は細かなクロスラミナができており、穏やかな水流がて放射性炭素年代測定をおこなった（表40）。また、溝継続的に流れていたことを示す。一方、４b 層から４cの埋積環境を検討するため、SD2600B底部の灰色砂層

層では偽礫を含む堆積が進んでおり、人間活動の波及にについて、花粉分析、珪藻分析を加えた。北壁におけるよる埋没が示唆される。

切取試料は、東岸、西岸付近で採取し、SD2600の肩と朱雀大路西側溝SD2600A、SD2600Bのなる地山面より試料３、４、SD2600Bの埋土より試料関係などを検討するために、調査区東西畦南壁（図194・

１、２を採取した（図223・234・235）。地山面と考えられ第₅₇₈次調査

Ｃ-Ｃ′）南北断割東壁およる22層、21層は、高師小僧が密に観察されるが、多くのびSD2600東岸木材周辺（図194・198 Ｇ-Ｇ′）の堆積物を偽礫を挟在しており、人為性の強い堆積土に植生が侵入切り取った。さらに、杭列の打設時期や溝の埋没開始期

し、湿原堆積相に変遷したことを示す。その上位に当たの年代を検討するため、出土したモモ核や木材片についるオリーブ褐色シルト混砂層は、21層上面を浸食してお

195

228

Ａ-Ａ′）と中央畦（図194

奈文研紀要 2017

図₂₃₈

第₅₅₂次調査北区北壁から産出した植物珪酸体のダイアグラム

表₄₀
測定番号

調査次数
調査区

層位

試料

放射性炭素年代測定と暦年較正の結果

δ 13C
（‰）

暦年較正用年代C 年代

14（yrBP ± 1 σ） （yrBP ± 1 σ）

C 年代を暦年代に較正した年代範囲

141σ暦年代範囲

2σ暦年代範囲

PLD-31858（AMS1）

第552次
北区北壁

黒色シルト

草本
（生）

-27.84±0.31

3,690±233,690±25

2,133-2,082 cal BC（45.3％）
2,060-2,034 cal BC（22.9％）

2,190-2,181 cal BC（ 1.2％）
2,143-2,018 cal BC（91.9％）
1,995-1,982 cal BC（ 2.3％）

PLD-31859（AMS2）

第552次
北区北壁

黒褐色粗砂

草本
（炭化）

-27.23±0.30

3,651±233,650±25

2,116-2,099 cal BC（11.6％）
2,039-1,973 cal BC（56.6％）

2,132-2,086 cal BC（21.9％）
2,051-1,946 cal BC（73.5％）

PLD-33906（No.①）

第578次

SD2600A
灰色砂層

モモ核-25.11±0.27

1337±181335±20658-677 cal AD（68.2％）

650-691 cal AD（93.0％）751-761 cal AD（ 2.4％）

PLD-33907（No.②）

第578次

SD2600A
灰色砂層

モモ核-26.06±0.28

1466±191465±20575-620 cal AD（68.2%）

563-641 cal AD（95.4％）

PLD-33908（No.③）

第578次

SD2600B
灰色砂層

モモ核-27.71±0.37

1304±211305±20666-710 cal AD（48.4％）
746-764 cal AD（19.8％）

661-722 cal AD（66.5％）
741-768 cal AD（28.9％）

PLD-33909（No.④）
遺物:9937

第578次

SD2600A
灰色砂層

生材（非最外年輪）-27.70±0.34

1384±211385±20644-661 cal AD（68.2％）

617-670 cal AD（95.4％）

PLD-33910（No.⑤）
遺物:9938

第578次

SD2600A
灰色砂層

生材（非最外年輪）-28.48±0.27

1360±201360±20651-668 cal AD（68.2％）

644-680 cal AD（95.4％）

り、堆積構造は不明瞭であるが、初期的には21層を掘り

粉ではイネ科の産出が目立ち、SD2600の周辺にはイネ込む流れが存在したことを示唆する。SD2600Bの灰色砂科が分布を広げていた可能性がある。また、抽水植物の層から産出した珪藻化石は、湿地や陸域を指標する種かガマ属やオモダカ属、キカシグサ属、好湿性のミソハギら構成されており、堆積構造と調和的であった。また花属などの産出もみられ、イネ科の多産とあわせて考える

粉分析（図237）では、樹木花粉としてスギ属の産出が目と、SD2600の周辺には水田が存在していた可能性もあ立ち、遺跡周辺の丘陵地などにはスギ林が分布していたる。年代測定の結果は、SD2600A底部から出土した種と考えられた。またモミ属やツガ属の産出もみられ、丘

実２点は、７世紀中頃～８世紀中頃の年代を示し、飛鳥陵地にはモミやツガからなる中間温帯林も成立していた時代～奈良時代に相当する。SD2600Aが平城京造営期可能性がある。スギ属に次いで多く産出するのがコナラ

初期に掘削されていたと考えると調和的な年代である。

属アカガシ亜属であり、シイノキ属－マテバシイ属をと一方、SD2600A灰色砂層最下層から出土した生材２点もなっている。結果、調査区周辺にはカシ類やシイ類かは、７世紀前半～後半の年代を示し（表40）、想定されらなる照葉樹林も分布していたと考えられる。さらに、た年代よりもやや古い飛鳥時代に相当する。ただし計測

マツ属複維管束亜属やコナラ属コナラ亜属、クリ属は二した試料は、最終形成年輪よりも内側の年輪と考えられ

次林要素の植物を含む分類群としても知られ、遺跡周辺るため、枯死・伐採年よりも古い年代を示している可能の開けた明るい場所にはニヨウマツ類やコナラ、クリな性がある。木材周辺の堆積構造は、偽礫の集積から形成

どからなる二次林も分布していたと考えられる。草本花

されており、人の手による埋土であることがあきらかと
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

229

なった（図235）。また中央畦の切取試料では、全体としたる橋SX1016、SX1017が検出され、前者の規模は、東て水流を示すラミナが発達し、灰色粘土層より上では偽

西１間（３ｍ）、南北３間（4.8ｍ）、後者は南北８間（４ｍ）、礫の混入がみられることから、人為的な埋積と考えられ

東西１間（1.5ｍ）である。前者は柱掘方をともない、後る。また、砂/シルト互層ｄから地割れと噴砂が延びて者はSX3355の橋脚と同じ杭の打ち込みによる ６）。これ

おり、地震の痕跡が認められた。引き続き地震発生期のらの規模と構造は、SX3355とは異なる。

検討をおこないたい。

しがらみ護岸と杭列９（村田泰輔）

ま と め

朱雀門前における朱雀大路の規模が判明

朱雀大路西側溝SD2600では、調査区全域にわたって護岸用と考えられる杭列を確認した。また、これらの杭列の一部には細枝を編みこんだしがらみを検出した（SX3410・3443）。しがらみ護岸SX3443

右京三条一坊一・二坪において、朱雀大路西側溝SD

は、裏込めに木材を用いる点で他所とは異なる構築

2600を第578次調査区・第566次調査区では約37ｍ分、第手 法 が 想 定 で き る。 杭 列SX3357やSX3369、SX3370、552次調査北区、南区でそれぞれ約20ｍ分、第577次調査

SX3421、SX3422は本来しがらみを有していた可能性は

区では約６ｍ分検出した。朱雀大路の規模は、今回の調あるものの残存しない。これらの杭間の間隔や打ち込み

査成果と既往の左京三条一坊一・二坪における朱雀大路

位置などもそれぞれ異なる。

東側溝の調査成果とをあわせると、東西両側溝の心心間張出遺構の検出で、それぞれ約74.5ｍ（第566次調査東区・第180調査区間）、

横断する部分で張出遺構を３基検出した。それらは、二73.3～73.6ｍ（第552次調南区・奈良市第321次調査区間）、73.6

条大路の中軸とその南北両側約９ｍにほぼ等間隔に配置～73.7ｍ（第552次調査北区・奈良市第342次調査区間） となされている。規模は東西最大約1.6ｍ、南北最大約4.1ｍ

る 。

で、地山を削り出し、積土によって構築されている。こ５）

右京における朱雀門前の排水計画

朱雀大路西側溝SD2600が二条大路をれらの張出遺構の周辺には、橋に関連する遺構は認めら

朱雀大路西側溝SD2600のほか、二条れない。橋脚も検出されず性格は判然としないものの、大路南側溝SD4006、西一坊坊間東小路西側溝SD2641、配置の計画性から、朱雀大路西側溝に架かる橋の基礎の三条条間北小路北側溝SD3372、南側溝SD3373を検出し可能性がある。ただし、橋以外にも水流調整など異なった。既往調査で、SD2600は、二条大路を横断することた機能を有していた可能性も検討すべきであろう。

条坊側溝の規模が想定されていた（第143次調査）が、今回の調査であら右京三条一坊の空間利用と遮蔽施設

今回の調査によって右京三条一坊一ためて確認した。 それぞれの規模は、SD2600は幅3.0～

一坪の空間利用

7.0ｍ、深さ最大約1.1ｍ、SD4006は幅3.5～4.5ｍ、深さは

坪は、少なくとも北辺、東辺、南辺に遮蔽施設をもたな

最 大 約1.2ｍ、SD2641は 幅 約1.6ｍ、 深 さ0.5ｍ、SD3372

い可能性の高いことが判明した。既往の調査によって、

は 幅1.8～3.5ｍ、 深 さ 約0.3ｍ、SD3373は 幅0.9～1.8ｍ、朱雀大路を挟んだ東対称位置にあたる左京三条一坊一深さ約0.2ｍである。

坪にも遮蔽施設の痕跡は検出されておらず（平城第180・
二条大路を横断する南北溝SD

491・495次調査、奈良市第119・336・343次調査等）６）、朱雀

3400を新たに検出した。この南北溝SD3400は二条大路

門前は左京・右京の三条一坊一坪を取り込んだ東西約

南側溝SD4006と同時に機能し、そして廃絶されている。

260ｍ、南北約140ｍにおよぶ広場的な機能をもつ空間でその性格については今後も検討していく必要があるが、あったとみられる。

南面大垣周辺または宮内からSD4006への排水機能を有

坪内道路の検出していた可能性がある。

位置付近で東西溝SD3359を検出した。この位置は、左南北溝SD₃₄₀₀の検出

朱雀大路西側溝の構造と架橋の存在を確認

右京三条一坊一坪の南北を二分する

京三条一坊一坪で検出した坪内道路北側溝の位置とほぼ

右京三条一坊一坪の坪内道路と朱雀大一致する。また坪内道路南北両側溝と朱雀大路西側溝路を結ぶ橋SX3355は、東西２間（約3.8ｍ）、南北２間（約SD2600の接続想定位置の間で、朱雀大路西側溝をわた

3.3ｍ）の規模をもつ。左京側の対称位置では２時期にわる橋SX3355を検出した。この２点から、右京三条一坊

橋遺構の検出230

奈文研紀要 2017

一坪にも坪内道路SF3358が存在したと推測できる。
二坪・八坪の築地塀関連遺構

二坪では築地塀の雨落溝と考えられる素掘溝SD3376を検出した（第552次調査南区）。周辺から出土した多量の瓦類の存在をあわせ、本来築地塀が存在したと推測できる。その約40ｍ南側の地点（第577次調査区）でも南北方向の築地塀基礎SA3430を確認し、その位置関係から一連の築地塀の可能性が高い。東対称位置の左京三条一坊二坪においても築地塀に関連する遺構が検出されており（平城第495次調査、奈良市
第119・321・336次調査等）７）、右京・左京とも二坪は、朱雀大路に面する東辺・西辺と三条条間北小路に面する北辺に築地塀が築かれていた可能性が高いことがあきらかになった。また、西一坊坊間東小路西側溝SD2641と二条大路南側溝SD4006の接続点付近でもSD2641の西岸に沿って多量の瓦が出土しており、ここにも八坪を遮蔽す
る築地塀の存在が推測される。（丹羽・番・芝・庄田・浦）註１） 奈良県立橿原考古学研究所「平城京右京三条一坊一・二・七・八坪」『奈良県遺跡調査概報（第二分冊）2015年度』
2017。
２） 朱雀大路西側溝については以下のような遺構番号が付されている。
SD10950：第143次調査（宮）（『1982 平城概報』）（『年報 1998-Ⅲ』）
SD2600：第288次調査（右京三条一坊三・四坪）

今回の調査地は平城京右京域が多くを占めるため、SD
2600を採用する。
３） 金子裕之「律令期の祭祀遺物」菊池康明編『律令制祭祀
論考』塙書房、1991。
４） 佐々木幹雄「子持勾玉私考」『古代探叢』Ⅱ、早稲田大学
出版部、1985。
５） 第566次調査東区南壁、第552次調査北区・南区の南北両壁の朱雀大路西側溝SD2600中軸と朱雀大路東側溝の座標値をもとに算出した。朱雀大路東側溝の座標値は以下の文献に拠る。
奈良市教育委員会『史跡平城京朱雀大路跡―発掘調査・整備事業報告―』1999。
６） 註５）文献。
７） 註５）文献。

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

231

浄土院

平城京左京二条二坊十一坪
の調査

平 城 宮
東院庭
院庭園

−第563次・第571次
571次

１

第563次調査

はじめに

563次

本調査は、奈良市法華寺町の共同住宅の建設にともなう事前調査である。南北33ｍ、東西10ｍの調査区を設定した（図239）。調査面積は330㎡。調査区隣接地の既往の調査では、奈良時代の掘立柱建物を検出しており、本調査区では、それらに続く建物跡の検出が想定された。

図239

第563次・第571次調査区位置図

1：3000

調査は2016年１月12日に開始し、３月31日に終了した。
周辺の調査成果

本調査区の東、西、北に位置する第279次、第282‑16①１期の遺構（整地土の下面）
南北溝SD11035

整地土の下で検出した調査区西辺を次、第289次調査では、奈良時代の大型の東西棟掘立柱縦断する南北素掘溝（図240）。幅約0.4ｍ、深さ約0.3ｍで、建物３棟（正殿SB6950と後殿SB6990、SB6994） と、南北棟

断面は逆台形状を呈する。埋土上層は比較的均質な黒色

掘立柱建物２棟（東脇殿SB6957、西脇殿SB7330） を検出し粘土、下層は粘土ブロック混じりのシルトで、埋土には（『年報 1997‑Ⅲ』、『年報 1998‑Ⅲ』）、コの字型もしくはロのほとんど遺物が入らない。帯水した形跡がなく、比較的字型の建物配置が想定されている。また東に隣接する第短期間で埋められたと推定できる。底面の標高は北端で279次調査区の北部からは施釉瓦が集中的に出土してお約59.8ｍ、南端で約59.6ｍで、北から南へ傾斜する。

り、平城宮東院と坪の西北隅を接する位置にあることか②２期の遺構（奈良時代前半）

ら、宮外ではあるものの官衙的な性格を持つ建物群とし

東西棟建物SB6950て評価されてきた。

物。第279次調査区で検出した東妻から西方に続く桁行

基本層序２間分を検出した。柱間は身舎、廂柱ともに約3.0ｍ（10調査区の南部で検出した東西棟建調査地の基本層序は、表土（10〜20㎝）、耕作土（約10㎝）、尺）である。検出した東側の柱間の中軸は、坪の南北中床土（約25㎝）、灰褐色砂質土（約15㎝）、礫を含む遺物包軸とほぼ一致しており（『年報 1998‑Ⅲ』）、この中軸で東含層（約10㎝）、黒褐色砂質土（整地土）、明黄褐色粗砂（洪西対称と考えると、桁行７間、梁行４間となる。

水砂）、灰白色シルト、灰白色粘土、黄灰色粘土、明オリー

ブ灰色シルト〜粘土、青灰色砂（以上地山） と続く。多くの遺構を、整地土である黒褐色砂質土上面で検出した（標高約60.3ｍ）。一部の遺構は、整地土直下の地山面で確認している（標高約60.1ｍ）。
検出遺構

本調査で検出した主な遺構は、建物８棟、南北塀２条、東西塀５条、単廊１条（以上はいずれも掘立柱の構造をもつ）、
南北溝１条である（図241）。これらは遺構の検出面および遺構の重複関係から、少なくとも５時期に分けることができる。奈良時代の遺構を中心に以下で時期別に詳述
する。
図240

232

奈文研紀要 2017

南北溝SD11035完掘状況（北から）Ｙ-17,985

H=60.50ｍ

A′

H=61.50ｍ
N

-179

A′
N

Ｙ-17,980

SB7292
SD11035

Ｙ-17,975

N′

SC11040

Ｘ-145,430

O
Ｘ-145,430

SB11034

SA11027

O′

P

P′

Q′

Q
R

S

SA11031
SA11036

R′
T

T′U

S′

U′

Ｘ-145,440

H

SB11033

I

J

I′

J′

Ｘ-145,440

H′

SB6990

SA11029

M
K

K′

L

L′
M′
SU11041

Ｘ-145,450

SA11026

Ｘ-145,450

SU11042B

279次

SB11032B′C

C′

SB6950
SA11028D′E

DE′
SB11030

SA11037
SB11025

F′G

G′

A

Ｘ-145,460

Ｓ

Ｘ-145,460

F

A
0

図241

第563次調査遺構図・西壁土層図

5ｍ

1：150

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

233

Y-17,986
Y-17,986

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
WW
H=60.50ｍ
W

Y-17,983
Y-17,983

Y-17,980
Y-17,980

Y-17,983

Y-17,980

Y-17,986
Y-17,986

Y-17,983
Y-17,983

Y-17,980
Y-17,980

Y-17,986

Y-17,983

Y-17,980 E′
E′

Y-17,986

B
B

B′ C
B′ C

B

B′

E
C′ E
C′
E
C′

C

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
WW
H=60.50ｍ

SD11040
SD11040W

SD11040

D′
D′

E
E

D′

E

E
E
E

E′

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
WW
H=60.50ｍ

F
F

W

Y-17,986
Y-17,986

Y-17,983
Y-17,983

Y-17,986

Y-17,983

Y-17,980
Y-17,980

F

Y-17,980

G
G

F′
F′

G

F′

E
E

G′
G′

E

G′

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

図₂₄₂

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
ＮEＮE
H=60.50ｍ
ＮE

X-145,440
X-145,440
H
H

X-145,440

H

H′ＳW
H′ＳW
H′ＳW

SB₆₉₅₀柱穴断面図

1：₆₀

Y-17,984
Y-17,984

W
W II
WI

Y-17,984

Y-17,980
Y-17,980

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
E
J′
Y-17,980
E
J′ H=60.50ｍ
E
J′

J
J

SP11038
SP11038I′

I′
SP11038

JI′

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=59.50ｍ

H=59.50ｍ

Y-17,987
H=60.50ｍ
Y-17,987
H=60.50ｍ
W
SP11039
Y-17,987
W
H=60.50ｍ SP11039
K
K
W
SP11039

Y-17,983
Y-17,983

K

K′
K′

L
L

K′

L

E
E
L′
E
L′

Y-17,983

L′

X-145,445
X-145,445

NW
NW
M
M
NW
M

SB11032
X-145,445
SB11032
SB11032

H=60.50ｍ
H=60.50ｍ
SESE
H=60.50ｍ
M′
M′
SE
M′

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=59.50ｍ
H=59.50ｍ

H=59.50ｍ

H=59.50ｍ

地山
地山

整地土
整地土

柱掘方
柱掘方

柱抜取
柱抜取

地山

整地土

柱掘方

柱抜取

図₂₄₃

234

奈文研紀要 2017

SB₆₉₉₀柱穴断面図

1：₆₀

0
0

2ｍ
2ｍ

0

2ｍ

桁行中央３間は10尺等間、身舎梁行２間は10尺等間で、穴列。柱筋が第279次、第282-16次で検出したSB6994の

廂の出は８尺である。桁行の両脇各２間は合わせて16尺

柱筋と概ね一致する。既往の調査では桁行15間の東西棟であり、柱間寸法を完数尺と考えると、８尺等間、９尺・建物が復元されていたが、本調査区の想定位置の平面で７尺、10尺・６尺など数通りの組み合わせが想定できる。

は検出していない。そのため、別の東西棟建物となり、８尺等間であれば、隅の間は桁行・梁行とも８尺となり、

第282-16次のSB6994の名称をSB11034に改める。

身舎桁行５間、梁行２間の四面廂建物と考えられる。し単廊SC11040

かしながら、西に続くもう１間分の柱穴が他の柱筋と同梁行１間の単廊。左京二条二坊十一坪の南北中軸に位置

じ規模であれば、その一部が調査区内で確認されるはずする。桁行の柱間は８尺で、梁行の柱間は７尺である。

であり、可能性が低い。後２者であれば、身舎桁行７間、柱掘方の深さは西側柱列の南から２番目の柱穴のみ約

梁行２間の南北二面廂建物と考えられる。

0.2ｍと浅く、他は約0.4～0.8ｍである（図244）。南端の柱調査区北部で検出した、桁行４間以上、柱掘方は、身舎柱が約1.4ｍ四方、深さ1.0～1.2ｍ、廂

穴とSB6990の北側柱筋の間隔は約2.4ｍである。後述す柱が1.1～1.4ｍ四方、深さ1.1～1.5ｍで、規模は身舎柱のるように、SB6994が未検出で、坪の南北中軸にのるこ柱穴が全体に大きい（図242）。

とから、大型建物群に関係する施設と考える。

柱はいずれも抜き取られていたが、底面に長さ約33～③３期の遺構調査区南部で検出した桁行３間、36㎝、幅約８～17㎝、厚さ約２～７㎝の礎板が残るもの

東西棟建物SB11025が多かった。北面廂の柱および身舎の北側柱筋は中央間梁行２間の東西棟建物。建物の軸線は北で西にふれる。

の２基の抜取穴が連続し、身舎の南側柱筋は西脇間の２桁行の柱間は約2.4ｍ（８尺）、柱掘方は約0.8ｍ四方で、基の抜取穴が連結しており（図245）、建物の構造および深さ約0.3～0.5ｍである。４期のSB11030と重複し、こ解体の工程を考える上で興味深い。

れよりも古い。

廂柱、身舎柱の抜取穴から共に軒丸瓦6311A・B、軒丸瓦6664F・D（瓦編年Ⅱ-１期）が出土した。
３期のSB11025、４期のSB11030と重複し、これよりも古い。
東西棟建物SB6990

南北塀SA11026

調査区の中央部で検出した南北塀。

全長５間で柱間は約2.1ｍ（７尺）。軸線は北で西にふれる。
北端で東西塀SA11029に、南端で東西塀SA11028に取り付く。

調査区の中央部で検出した東西棟

東西塀SA11028

調査区の南部で検出した東西塀。長建物。第279次で検出したSB6990の西側に続く桁行２間

さは３間以上で、柱間は約2.4ｍ（８尺）。柱筋は西で南分を検出した。柱間寸法は約3.0ｍ（10尺）で、SB6950のにふれる。

柱筋と一致する。SB6950と同様に坪の南北中軸で左右

東西塀SA11029

対称と考えると、桁行７間、梁行２間の東西棟建物と考長さは３間以上で、柱間は約2.1ｍ（７尺）。柱筋は西でえられ、調査区外の西方へ続くと想定できる。桁行総長

南にふれる。

は約21ｍ（70尺）の東西棟に復元できる。

④４期の遺構

柱掘方の大きさは一定ではなく、約1.0～1.5ｍ四方、東西棟建物SB11030

調査区の中央部で検出した東西塀。

調査区南辺部で検出した、梁行深さ約0.8～1.0ｍである（図243）。柱掘方の底面からは礎２間の東西棟建物。西妻から４間分検出し、調査区外の板、瓦片等が出土した。西南の柱穴では、礎板として底東へ続く。第279次調査区では柱筋が揃う柱穴を検出し面に長さ約37～54㎝、幅約７～18㎝、厚さ約１㎝の板材ておらず、桁行全長５間もしくは６間と考えられる。柱を８枚重ねていた。１枚目と２枚目の板には柱のあたり

間は桁行約2.1ｍ（７尺）、梁行約2.8ｍ（８尺）。建物の軸と考えられる円形の圧痕があり、柱の直径は32㎝に復元

線は東で南にふれる。柱掘方は長方形を呈し、妻柱のみできる（図246・250）。

浅く深さは約0.2ｍ、他は深さ約0.3～0.5ｍである。比較

柱抜取穴から軒丸瓦6311A・Ｂ、軒丸瓦6664D（瓦編年Ⅱ-１期）が出土した。

東西棟建物SB11034

調査区北部の西壁で検出した柱的深い柱掘方には礎盤石を入れており、柱の高さを調節したものと考えられる。
柱抜取穴から軒平瓦6682C（瓦編年Ⅱ-２期）が出土した。
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

235

Y-17,985

H=61.50m
W

Y-17,980
Ｅ

N

N′

H=60.00m

SD11035

SC11040

Ｘ-145,430

Ｈ＝61.00ｍ
Ｓ

Ｎ
O

O′

Ｈ＝61.00ｍ Ｙ-17,981
Ｅ

Ｙ-17,982

Ｙ-17,982

Ｈ＝61.00ｍ
Ｅ

Ｗ

P

SC11040

P′

Y-17,984
W

Q

Q′

Ｈ＝60.00ｍ

Ｘ-145,435

Ｈ＝61.00ｍ
Ｎ

Ｘ-145,436

Ｈ＝61.00ｍ Ｘ-145,435
ＮＳR

Ｘ-145,436
Ｓ

S

R′

Ｈ＝61.00ｍ Ｙ-17,983
W

S′

T

Ｅ

Ｈ＝61.00ｍ Ｙ-17,981
W

T′

U

Ｙ-17,980
ＥU′

Ｈ＝60.00ｍ

地山

整地土

図₂₄₄

図₂₄₅

236

SB₆₉₅₀廂柱の連結抜取穴（北西から）

奈文研紀要 2017

柱掘方

柱抜取

北壁およびSC₁₁₀₄₀柱穴断面図

SC11040築造後の整地

0

1：₆₀

図₂₄₆

SB₆₉₉₀南西隅柱穴礎板（南東から）

2ｍ

4

1

7

2
5

3

8

6

9
10

13
12
11

15

14
0

図₂₄₇

東西塀SA₁₁₀₃₆

16

10㎝

第₅₆₃次調査出土土器・土製品

調査区北部で検出した東西塀。長さ

１：４

は桁行、梁行ともに約1.8ｍ（６尺）。

は３間以上、柱間は約2.1ｍ（７尺）。柱筋は東で南にふ

南北棟建物SB₇₂₉₂

れる。５期以降の東西塀SA11031と重複し、これよりも北棟建物。第289次調査区から続き、全体の規模は桁行古い。

５間、梁行２間で柱間は約2.1ｍ（７尺） である。第289⑤５期の遺構

次調査ではⅠ期（奈良時代前半）と考えられている。

南北塀SA₁₁₀₂₇

調査区の北部で検出した南北塀。長

東西塀SA₁₁₀₃₇

調査区北辺部で南妻を検出した南調査区南部で検出した東西塀。長ささ３間以上で調査区外の北へと続く。柱間は約2.1ｍ（７は２間以上で、柱間は約3.0ｍ（10尺）。柱筋がSB6950と尺）。柱筋は北で西にふれる。南端は東西塀SA11031に揃うため、束柱の可能性もあるが、抜取穴から軒丸瓦取り付く。

6308I（瓦編年Ⅱ-２期）が出土したため、SB6950より新し

東西塀SA₁₁₀₃₁

調査区北部で検出した東西塀。長さ

い東西塀と考える。

３間以上で、柱間は約2.1ｍ（７尺）。柱筋は西で南にふ

遺物溜SU₁₁₀₄₁

れる。

西棟建物SB6990と重複し、これより新しい。

柱の抜取穴からは軒丸瓦6225C（瓦編年Ⅲ期）の瓦が出土した。

遺物溜SU₁₁₀₄₂

調査区中央部で検出した遺物溜。東調査区中央部で検出した遺物溜。東西棟建物SB11032と重複し、これより新しい。

⑥時期不明遺構
東西棟建物SB₁₁₀₃₂（浦

東西棟建物SB6990と重複し、これより新しいことから、３期以降と推定される。調査区

蓉子）

出土遺物

遺物は建物の柱穴を中心に、遺物溜、包含層などから中央部で検出した桁行３間以上、梁行２間の東西棟建出土した。

物。柱間は桁行、梁行ともに約2.1ｍ（７尺）で、調査区

土器・土製品外の東へ続く。

が出土した。奈良時代の土器がそのほとんどを占める。

整理用コンテナ16箱分の土器、土製品

東西塀SA11029と重複し、これ全体的に須恵器が多い傾向がある。また、転用硯と漆付より新しいことから、４期以降と推定される。調査区中着土器も目立ち、それぞれ整理用コンテナ１箱分ほど出央部で検出した桁行３間、梁行２間の東西棟建物。柱間土している。転用硯は調査区の北寄り、および東西棟建

東西棟建物SB₁₁₀₃₃

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

237

1

2
0

1
図₂₄₉

第₅₆₃次調査出土木器

10㎝

１：３

Y-17,985
B

H=59.20m

B

A

第₅₆₃次調査出土軒瓦

表₄₁

第₅₆₃次調査出土瓦磚類集計表238

奈文研紀要 2017

A′

H=59.20m

１：４

軒丸瓦
軒平瓦
その他
型式
種
点数
型式
種
点数
種類
点数
6133
？
１
6644
A
１
平 瓦（ヘラ書） １
6144
A
１
6664
D
４
（施釉）
19
6225
C
１
F
３
熨斗瓦（施釉）
５
F
１
？
２
切熨斗瓦
３
6281
Ba
１
6667
C
１
熨斗瓦
１
6304
A
２
6682
A
１
熨斗瓦？
１
？
１
B
１
磚
１
6308
I
５
Ｃ
３
6311
Aa
３
D
１
A
５
6691
A
１
型式不明
（奈良） ３
Ba
４
B
１
時代不明
２
6313
Aa
１
型式不明
（奈良） 16
時代不明
５
軒丸瓦計
48
軒平瓦計
23
その他計
31
丸瓦
平瓦
磚
凝灰岩
重量
108.956㎏
378.78㎏
2.335㎏
０
点数
1223
5613
４
０

A

図₂₅₀

SB₆₉₉₀礎板出土状況

1：₂₀

1.0
年輪幅（mm）

図₂₄₈

X-145,445

B′

B′

2

A′

0.1

300

400

500
年代（AD）

600

700

1・grey sollid，3・red dash，4・black solid

図₂₅₁

SB₆₉₉₀礎板の年輪曲線照合状況

物SB6950以北の遺物溜や包含層で多く出土している。また、漆付着土器は調査区全域から出土している。

軒瓦の主要な組み合わせや施釉瓦が出土する状況は、
第279次調査、本調査区の西に位置する第533次調査と一

ここでは建物の柱穴、遺物溜などから出土した土器致しており、同一坪内にある建物群が一連のものであるを中心に述べる（図247）。１はSB11033出土。土師器皿

ことがあきらかになった。

Ａ。器表面の残存状況は不良だが、c０手法で、奈良時

木器・大型部材

代後半のものとみられる。２は須恵器杯B蓋。頂部外面

棒状木端が出土した（図249）。１は楔。表面が大きく割に成形時ないし乾燥時の失敗を補修する粘土痕跡が残れ、両面を削り先端を細く削る。長13.3㎝、幅4.5㎝、厚1.9る。SB11032出土。３も須恵器蓋。SB11034出土。４～㎝。２は不明部材。SB6950の身舎柱の抜取穴から出土。

６は東西棟建物SB6990の柱抜取穴出土。４は須恵器皿角に面取りを施し、刀子などで加工し丁寧に湾曲部分をＣ。底部から口縁部の立ち上がりが丸みをもつ。底部外作り出す。長10.2、幅6.1㎝、厚4.9㎝。

（今井晃樹）

木器は柱穴などから楔や燃えさし、

面はヘラ切りからナデ調整のみで、ケズリを施さない。

大型部材としては、柱穴から柱根や礎板21点が出土し５は土師器皿Ｂ。外面は丁寧に磨きを施し、内面にも細た。SB6990の南西柱穴からは８枚の材を組み合わせた

かい二段放射状暗文を施す。６は須恵器蓋。これら４～礎板が出土している（図250）。これらは、長さ37～54㎝、６の帰属時期は奈良時代前半。７はSB11025の柱掘方か

幅７～18㎝、厚さ約１㎝の材であり、板目材と柾目材とら出土した須恵器杯B。底部内面に墨痕が残る。８は包が混在する。特に、柾目材は片面に刀子によるとみられ含層から出土した須恵器杯Ａ。９～12は遺物溜SU11042

る加工痕跡が明瞭に残る。接合検討の結果、２枚、３枚、出土。SU11042からは、特に須恵器杯蓋の転用硯（９～３枚の３個体に接合した。

11） が多く出土した。12は大型の壺蓋。SU11042と包含（浦）

SB6990南西柱穴出土礎板の年輪年代測定

層の２片が接合した。13は遺物溜SU11041出土。土師器

SB6990南西柱穴の礎板は８枚あり、上から順に１～

椀Ｃ。14～16は陶硯。いずれも圏足円面硯。14は硯部片。

８の番号を振っている。このうち、標準年輪曲線１） と灰青白色の砂が多い胎土で、正置焼成。15は脚部片。砂照合するのは柾目板の１、３、４の３点で、これらは年粒が少ない精良な胎土で、正置焼成。16はSA11029と包輪曲線が酷似することから同一材と考えられる（図251）。

含層から出土した。陸部が海部より高い形態。やや砂粒

１がもっとも新しく、713年＋１層の早材があり、辺材と黒色粒子を含む灰白色の胎土で、外堤部から脚部にか23㎜・62層分が残存しているため、伐採年代は714年以

けて薄緑色の自然釉が厚くかかる。

降、それほど経たない年代である。

瓦

類

（神野

恵）

軒瓦の出土は柱穴からが多く、施釉瓦は遺物（星野安治）

東西棟建物SB6994の再検討

包含層からの出土が多い。出土した瓦は表41に示した。

第279次では東妻が、第282-16次では西妻が検出され各型式の出土量をみると、6311A・B-6664D・F（図248-ており、これらの柱筋は坪の南北中軸で対称となる。そ１）および6308I-6682A ～ Dの組み合わせが成り立つ（図のため、桁行15間の東西棟掘立柱建物（SB6994）が想定さ

248-２）。前者が平城瓦編年Ⅱ-１期、後者がⅡ-２期に位れ、本調査区でもその検出が見込まれた。しかしながら、置づけられ、建物遺構はこの時期が中心となろう。２つ想定される柱穴列のライン上には同一規模の柱穴は並ばの組み合わせはSB6990以南に分布する。

ず、両調査区で検出したSB6994は一棟の建物ではないこ

このほか、施釉の平瓦、熨斗瓦が多く出土している。

とが判明した。柱穴列周辺は整地土が削平されており、釉は緑釉のほか二彩もみられる。出土地はSA11028以北

洪水砂と考えられる明黄褐色粗砂が平面的に露出していに限られる。本調査区の東に位置する第279次調査では、る状態であり、柱穴を見落とす可能性は著しく低い。

施釉瓦の出土が集中するSB6994をその使用建物と想定

これらの建物が坪の南北中軸で対称であることを前提したが、今回の調査ではSB6994は検出されなかった。

にすると、第279次では西の妻柱が検出されておらず、

本調査区では施釉瓦を使用した建物を特定することは困

本調査区でも検出しなかったことを勘案すると桁行５難であるが、出土状況から本調査区の北半のいずれかの間と考えられる。さらに、調査区西壁で検出した柱穴

建物に施釉瓦を使用した可能性が高い。

列が第282-16次調査で検出した西妻に対応する東妻に
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

239

１期

２期

坪の中軸
SC11040

SD11035

SB11034

SB6994

SB6990SB7330SB6957SB6950

第282-16次調査区

今回の調査区
第279次調査区

３期

４期

５期

SA11027
SA11036

SA11031

SA11029

SA11026

SA11028

SB11030

SB11025

図₂₅₂

第₅₆₃次調査遺構変遷図

あたり、桁行５間、梁行２間の南廂付東西棟建物２棟る。東に位置する第279次調査区において、Ａ期の遺構（SB6994・SB11034）が東西に並立すると考える。

として南北素掘溝SD6996を、第282-16次調査区では南遺構変遷

今回の調査で検出した各遺構の変遷を整理する（図252）。
１期（整地以前）

調査区の西部を南北素掘溝SD11035が北から南に流れ240

奈文研紀要 2017

北素掘溝SD7331を検出している。このうちSD6996は幅1.1～1.9ｍ、深さ0.5～0.7ｍと規模は大きいものの、逆台形の断面形状を呈していることなどから、SD11035も同時期の遺構と考える。

２期（奈良時代前半頃）

は北で西にふれており、３期と同様の傾向を持つ。

２棟の大型東西棟建物SB6950・SB6990が南北に建ち東に位置する第279次調査区においても、北で西に並び、北方に単廊SC11040が建ち、その西には、南廂

ふ れ る 造 営 方 位 を 持 つ 建 物 と し てSB6981・SB6954・付東西棟建物SB11034が建つ。SB6950・SB6990は、とSA6969を検出し、Ｅ期としている。本調査区の３・５も に 柱 抜 取 穴 か ら Ⅱ-１ 期（721～729） の 瓦 が 出 土 し、期は同様の傾向を示しており、３～５期は、第279次Ｅ

SB6990は714年からそれほど経ない時期に伐採された板期に対応するものと考える。

材を礎板に用いており、720年代に建てられたものと見て良いだろう。

（鈴木智大・浦）

ま と め

本調査では、平城第279次調査で一部検出した奈良時

周 辺 の 調 査 で は、 ２ 棟 の 大 型 東 西 棟 建 物SB6950・代の掘立柱建物（正殿SB6950、後殿SB6990） の西の続き

SB6990の東西に西廂付南北棟建物SB6957および東廂付を確認した。一方で、第279次調査と第282-16次調査で

南北棟建物SB7330が、またSC11040を挟んで東西に南確認した後殿SB6994については、桁行15間の東西棟掘廂 付 東 西 棟 建 物SB6994お よ びSB11034が 配 置 さ れ る。

立柱建物が想定されていたものの、本調査区において

SB6994の ほ ぼ 同 位 置 に は、 東 西 棟 建 物SB6993が 先 行

は想定位置に柱穴が並ばないことから、従来の想定のして建つ。SB7330の柱抜取穴からはⅡ-１期の軒丸瓦規模よりも小さく、２棟になると考えられる（SB6994・が、SB6957からは天平宝字６年（762） の紀年銘を持つ

SB11034）。調査区西辺では、整地土（黒褐色砂質土）下か

荷札が出土した土坑SK6955と重複し、これよりも古い。

ら 南 北 溝SD11035を 検 出 し た。 こ の 南 北 溝SD11035がSB6957・SB7330もSB6950・SB6990と同時期の遺構とみもっとも古い遺構であり、この状況は第279次調査区とてよいだろう。

類似する。これらの溝は、整地が施される前の、十一坪ま たSB6993の 柱 掘 方 か ら は、 平 城 宮 土 器 Ⅱ の 土 師を区画していた溝とも考えられる。おおよその時期変遷

器 杯 Ａ が 出 土 し て お り、SB6950・SB6990・SB6957・

は、①南北溝SD11035の掘削、②全面的な整地、③正殿

SB7330と同時期に建てられたものの、その後、建物群

SB6950・後殿6990の建築、④北で西にふれるSB11025やの 中 軸 に 東 西 対 称 に 配 置 し、 南 廂 を 付 け たSB6994・

塀など、そして⑤SB11030の建築という順で少なくともSB11034に建て替えられたものと考える。ただし、第５時期に及ぶ。

282-16次調査ではSB6993に対応する建物を検出していまた、既往の調査で想定された正殿、後殿の建物に続ない。となると、SB6993は坪の南北中軸を基準にしてく柱穴を検出し、改めて大型建物群の存在を確認した。

おらず、前時期の建物の可能性も考えられる。

特に後殿SB6990は直径約32㎝の柱を持つ。また、これ３期（奈良時代後半）

らの大型建物群の建築は、柱掘方から出土した礎板の年

調査区の南部に東西棟建物SB11025が建ち、その北に輪年代や土器の年代などから勘案すると、720年頃から

２条の東西塀SA11028・SA11029と両者を繋ぐ南北塀

あまり時間をおかずにはじめられたと想定でき、奈良時

SA11026を設ける。SB11025の柱掘方からは奈良時代の代の早い段階で建てられたと考えられる。

須恵器が出土した。いずれも、造営方位は北で西にふれまた、本調査では漆付着土器、転用硯、施釉瓦など特る。

殊遺物の出土が多い。さらに左京二条二坊十一坪は南の４期（奈良時代後半）

十二坪の建物群とその中軸が一致しており、ロの字、も調査区の南部に東西棟建物SB11030を、北部に東西塀

しくはコの字型の建物配置となっていることが想定されSA11036を設ける。いずれも、造営方位は東で南にふれている。このように、出土遺物や建物配置からも平城宮る。SB11030の柱抜取穴からは、Ⅱ-２期の軒平瓦が出

東院南東にあたる左京二条二坊十一坪の重要性をうかが土した。

うことができる。

（浦）

５期（奈良時代後半）

前述のSA11036のほぼ同位置に、東西塀SA11031が建ち、南北塀SA11027の南端がこれに接続する。造営方位Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

241

２

第₅₇₁次調達

はじめに

本調査は、共同住宅建設にともなうものである。調査地は、左京二条二坊十一坪の西北隅付近で、史跡阿弥陀浄土院跡南辺と二条条間路を挟んで向かい合う位置にあたる。周辺調査では、第281次調査で二条条間路の北側
溝を十一坪南辺に沿って一坪分検出しており、その東端の十坪・十五坪の境界南辺では門とみられる遺構を検出

図₂₅₃

第₅₇₁次調査区全景（南から）している。また、二条条間路の南側溝を約12ｍ分検出した（『年報 1998-Ⅲ』）。第533次調査では、十一坪内で奈良時代前半の建物跡が多数検出された（『紀要 2016』）。
今回の調査は第281次調査の二条条間路南側溝検出部分の東に接する地点に位置する。調査は2016年５月16日
から6月21日までで、東西７ｍ、南北12ｍの84㎡の調査区を設定した。
基本層序

基本層序は、現地表から造成土（約60㎝）、耕作土（約20㎝）、床土（35～40㎝）、褐灰色シルト（５～10㎝）、黒褐色シルト（５～10㎝）、黒灰色シルト（20～30㎝）、青灰色
粗砂（地山）である。遺構検出は黒灰色シルトおよび青
灰色粗砂上面でおこなった。検出面は標高60.3～60.5ｍ
付近で、北から南へ傾斜している。褐灰色シルトは奈良時代の遺物を多数含むのに対し、黒褐色シルトおよび黒灰色シルトは遺物をほとんど含まない。後者は東西溝SD7100以外のすべての範囲に一面に広がり、整地土と考えられる。
検出遺構

検出した遺構は東西溝２条

南北溝２条 柱穴10基である（図257）。すべて奈良時代とみられ、切り合い関係

図₂₅₄

東西溝SD₇₁₀₀完掘状況（北西から）から上層と下層に分かれる。上層遺構は黒灰色シルト上面で検出し、下層遺構は黒灰色シルトを除去した後で、青灰色粗砂上面で検出した。
①下層遺構
東西溝SD₇₁₀₀A

二条条間路南側溝。幅３ｍ以上、深さ0.9ｍ以上である。南肩は上層のSD7100Ｂよりも北へ0.6ｍずれている。溝が南へずれたのか幅が狭まったのかは、北肩を検出していないため不明である。調査区西南隅の溝の立ち上がりから切株が検出された。溝埋土層
中位の粘質土層から木製品、瓦、土器等遺物が多く出土
242

奈文研紀要 2017

図₂₅₅

南北溝SD₁₁₁₁₃・₁₁₁₁₄完掘状況（北東から）

H=62.10ｍ
NX-145,415

X-145,410

X-145,420
S

H=60.10ｍ

SD7100B

0SD7100A

地山

図256

第571次調査東壁土層図

5ｍ

１：100

し、底面付近の粗砂層から木簡および削屑が出土した。
なお溝の南側では地山が約３ｍの幅で高く残され、この範囲は、第281次調査の築地SA7101の延長上に位置する。
南北溝SD11113

Ｙ-18,015

X-145,410

幅約0.3ｍ、深さ約0.2ｍの南北溝。南SD7100

北約７ｍ分を検出した。ほぼ直線状に掘り込まれ、東西溝SD7100Aに接続する。築地SA7101の延長上の地山の高い範囲より南側は、0.2～0.3ｍ低くなっている。溝底面のレベルは、北から南へと傾斜する。南北溝SD11114
よりも古い。
南 北 溝SD11114

SD11113
X-145,415

SD11114
P11116

SA7101

幅0.7～1.3ｍ、 深 さ0.2ｍ の 南 北 溝。

SP11115

南 北 約 ７ ｍ 分 を 検 出 し た。 東 西 溝SD7100Aに 接 続 する。北半部は東へ曲がっている。築地SA7101の延長上

SP11111の地山の高い範囲より南側では、底面が0.2～0.3ｍ低くなり、幅が0.4～0.5ｍ広くなる。南北溝SD11113と同様

SD11114

X-145,420に、溝底面のレベルは、北から南へと傾斜する。南北溝

SP11112

SD11113よりも新しい。均質な粘質土で埋戻されている。
柱穴SP11115

掘立柱の柱穴で、東西0.6ｍ以上、南北

05ｍ

約0.8ｍ、深さ約0.9ｍ。直径0.25ｍ、長さ0.9ｍの柱根を図257検出した。柱根は断面八角形に加工されていた。

第571次調査遺構図

1：150

単独の柱穴。東西約0.5ｍ、南北約0.4ｍ、ｍ以上、深さ約0.8ｍ。抜取穴から木製品が多数出土した。

深さ約0.9ｍ。底面で直径約0.2ｍの柱痕跡が検出された。

SP11111と同規模で南北に並び、抜取穴に木製品を多く

SP11115と比べると掘方は小さいが、柱の規模は類似す含む点からも、一連の建物の柱穴の可能性もある。

柱穴SP11116

る。

（国武貞克）

出土遺物②上層遺構
東西溝SD7100B

二条条間路南側溝。幅3.8ｍ以上、深土器・土製品

本調査では整理用コンテナ12箱分の土さ0.4～0.5ｍ。溝の北肩は調査区外となり、検出できて器・土製品が出土した。奈良時代の土師器・須恵器がほいない。底面の標高は約58.3～58.4ｍで、東から西へ傾

とんどを占め、ほかに古墳時代の円筒埴輪片が少量混じ斜している。

る。ここでは、SD7100A・B、SD11113、SD11114か ら柱穴SP11111

掘立柱の柱穴で、南北約0.9ｍ、深さ約0.6ｍ。抜取穴から木簡を含む木製品が多く出土した。
柱穴SP11112

掘立柱の柱穴で、南北約0.9ｍ、東西0.7の出土土器・陶硯を図示した（図258）。
SD7100A・Bからは、土師器杯Ａ・Ｂ・Ｃ、椀Ｃ、皿
Ａ・Ｂ、皿Ｂ蓋、高杯Ａ、甕Ａ・Ｂが出土し、ｂ0・ｃ0
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

243

3
1

4

2

5
7

9

図258

0

8

6
第571次調査出土土器・土製品

10㎝

１：４

手法による杯Ａが比較的顕著である。
１は土師器杯Ａ。口径19.8㎝。SD7100B出土。器高が高い２は土師器皿Ａ。胎土は精良であり、内面には一段
斜放射暗文を施す。口径14.8㎝。須恵器は、杯Ａ・Ｂ、
杯Ｂ蓋、椀Ａ・Ｂ、皿Ｂ、皿Ｂ蓋、壺Ａ蓋、平瓶、水瓶、甕Ａ・Ｃが出土し、杯Ｂおよび杯Ｂ蓋が多い。SD7100B
6307A出土。７は須恵器平瓶。小型のほぼ完形品である。胴部
最大径11.0㎝、口径5.3㎝。これら土器群は平城宮土器Ⅱ〜Ⅲに位置づけられる。SD7100A出土。
SD11113からは、土師器杯Ａ・Ｃ、杯Ｂ蓋、椀Ｃ、皿Ａ・Ｃ、高杯Ａ、甕Ａ・Ｂ、竈が出土し、ｂ0・ｃ0手法による杯Ａが目立つ。須恵器は、杯Ａ・Ｂ、杯Ｂ蓋、皿Ａ・
図259

Ｂ・Ｃ、皿Ｂ蓋、鉢Ｂ、平瓶、壺Ｌ・Ｎ、甕Ａ・Ｃが出

第571次調査出土軒瓦

土し、杯Ｂおよび杯Ｂ蓋が多い。３は須恵器杯Ｂ蓋。内面全体に墨痕がみられ、転用硯と考えられる。口径19.0表42㎝。４は須恵器皿Ｃ。口縁端部に明瞭ではないが面を持つ。口径18.6㎝、器高2.3㎝。５は大型の須恵器壺Ａ蓋。
頂部に火襷がみられる。口径24.4㎝。６は須恵器甕。口

571次調査出土瓦磚類一覧

軒丸瓦
型式
6307

軒平瓦

種

点数

A

1
5

型式不明（奈良）

径25.6㎝。以上から平城宮土器Ⅱ〜Ⅲに属すると考えら

型式

その他

種

点数

種類

点数

6644

A

1

平瓦（緑釉）

7

6664

D

1

6691

A

2

その他計

7

れる。SD11113からは圏足円面硯（８） も出土した。硯
部から脚部上端までの破片であり、硯面の摩耗はみられ

軒丸瓦計

6

軒平瓦計

4

丸瓦

平瓦

磚

るが墨痕はない。外堤部外面と硯部内面への降灰から倒重量17.327㎏

48.061㎏

0.036㎏

置焼成と考えられる。外堤径13.4㎝、硯面径10㎝。

点数

152

1012

1

なお、SD11114からは土師器甕Ｂが出土した（９）。胴部中程に取りつく把手の残存基部はしっかりしたつくり

面硯（脚柱部小片１点）、転用硯、墨書土器、製塩土器、である。口径21.1㎝。以上から、同溝は奈良時代前半にミニチュア土器が出土したが、とくに転用硯が顕著であ属すると思われる。

る。なお、墨書土器のうち判読できたものは１点のみで、上記のほか、主にSD7100A・B、SD11113から圏足円
244

奈文研紀要 2017「□厨」と記されている。

（山藤正敏）

後に定着するもので、それ以前は「阿波」などが一般的「阿嶓」であった（『平城木簡概報 12』10頁上段（48）など）。
は３例目となる（他はａ『平城宮木簡二』2290号、およびｂ『平城木簡概報 27』18頁下段（248））。これまでは「嶓」を「幡」の異体字とみて、ａ・ｂでは「阿幡」と表記してきた。
1
図260

瓦磚類

しかし、地名の表記が固まるまでの変遷を考える上で重2
第571次調査出土木製品

要な事例となるため、今後はａ・ｂも含め、原表記に従１：２

い「阿嶓」と表記することとする。

本調査区の出土瓦の点数は表42の通りである。

SD11113から6307A、6644A、SD7100Aから6691Aが出土した。扁行唐草文の6644Aは第Ⅰ期前半、6307A、6691A（図259） は第Ⅱ期後半の所産。SD7100A・SD11113から

５は習書木簡か。裏面３文字目は１・２文字目と同じ「陋」とみて残画に矛盾はない。
６・７は削屑。７は「殿」への人員配置の記録簡などに由来するものか。

は緑釉平瓦６点が集中的に出土していることも特筆され８～13は、二条条間路南側溝SD7100Bからの出土。

る。

（岩戸晶子）

８は伊勢国（朝明郡か） からの荷札木簡の断片。裏面

木製品

図260の１は漆刷毛。長さ5.6㎝、幅1.2㎝、厚３文字目は「葛」「節」などの可能性がある。

さ0.4㎝。板状の棒を割き長さ２㎝の毛を挟み込み巻き

９も荷札木簡の断片か。「田比」はタイ（鯛）のこと。

つけ穂先とする。柄は面取りされ毛先は切り揃える。下腊は干物。二条大路木簡中に、志摩国答志郡から送ら半部に漆が付着。２は栓。長径5.2㎝、短径4.4㎝、厚されたタイの荒腊の荷札の一群がある。荒腊は未詳だが、２㎝。上面に直径0.4～0.6㎝の孔が２カ所みられる。と単に「鯛腊」と記す荷札の存在（『平城木簡概報22』34頁下

もにSD7100Aから出土。

（国武）段（350）など）やカツオの例（「荒（麁）堅魚」と「煮堅魚」）

計477点（うち削屑404点）が出土した。遺構別などを参照すれば、加工の工程が比較的単純でやや廉価

木簡の内訳は、二条条間路南側溝SD7100から467点（うち削屑400点）、柱穴SP11111（抜取）から８点（うち削屑４点）、柱穴SP11112（抜取）から１点（削屑なし）、出土遺構不明１点（削屑なし）となる。また、二条条間路南側溝SD7100出
土分については、下層のSD7100Aからの出土236点（うちな干物を指すか。
10は文書木簡を何らかの製品に二次的に転用したものである可能性がある。
11～13は削屑。11は、本調査出土木簡では唯一の紀年銘資料となる。神亀４年は727年。

削屑207点）、上層のSD7100Bからの出土222点（うち削屑193

14は柱穴SP11111（抜取） からの出土。調塩の荷札と点）に細分され、他にA・Bいずれか不明なものが９点（削みられるが、全体に墨痕は薄く、肉眼では釈読困難であ屑なし）ある。主要なもの14点を報告する（図261・262）。

る。表面４文字目は「里」または「黒」か。

１～７は、二条条間路南側溝SD7100Aからの出土。

以上のように、二条条間路南側溝SD7100出土木簡の１は白米の荷札。里制下（701～717）の木簡とみられ、うち、年代が推察できるものは和銅３年（710） の平城

特に里名が３文字で表記されることからは、和銅６年

遷都から神亀年間（724～729） 頃までに集中する傾向が（713）のいわゆる好字令（『続日本紀』同年５月甲子〔２日〕条）

あり、SD7100が奈良時代前半に属する遺構であること

発布以前に遡る可能性がある。『和名類聚抄』によればを示す。また、特に下層のSD7100A出土分に710年代に

参河国額田郡に麻津郷があり、「麻生津里」はこれにあ遡る可能性が高い資料（１および２～４）がみられ、上層たるか。裏面も同筆とみられ、詳細不明だが、あるいはのSD7100B出土分に720年代後半の年紀を記すもの（11）荷物の運搬に関わる記載か。

が含まれることは、SD7100の再掘削（つけ替え）の時期

２～４は同一簡とみられるが、直接には接続しない。

を絞り込む手がかりともなろう。ただし、内容面での顕養老２年（718）に安房国が上総国から分置される以前に

著なまとまりは見出しがたく、廃棄元や資料群としての送られたアワビの荷札の断片。「安房」の表記は分立以性格の特定は困難である。
Ⅲ－２（山本祥隆）
平城京と寺院等の調査

245

１：２

上総国阿嶓
原里

鰒

〔留ヵ〕

(60)･(15)･1(38)･(13)･1(59)･(12)･1

197･16･4

081

081

081

051

081

091

091

081

039

(59)･15･2(97)･30･3(77)･17･1※２～４は同一簡の可能性が高い

〔東ヵ〕
中大夫

〔大ヵ〕
殿二人

〔吉ヵ〕
太伊美

〔陋ヵ〕
・ 陋

・

・麻生津里物部毛人白米伍斗・
馬

二条条間路南側溝ＳＤ七一〇〇Ａ出土
１

２
３
４

５

６
７

〔比ヵ〕
田 荒腊

〔朝ヵ〕
・伊勢国
・高

二条条間路南側溝ＳＤ七一〇〇Ｂ出土
８

９
解

065

〔月ヵ〕
神亀四年四

091

調塩

019

091

日置安

091

御

(127)･22･5

10

大伴部

(56)･22･3

第₅₇₁次調査出土木簡釈文

11

柱穴ＳＰ一一一一一 抜( 取）出土

申

図₂₆₂

12
14

第₅₇₁次調査出土木簡赤外線写真
図₂₆₁

2

1
4
13
11
6
12
7

13
・
・

奈文研紀要 2017

246

9
10

5

8

14

3

土壌分析

発掘調査の露頭観察の際、SD7100A・Bの全体に偽礫の堆積と複数の荷重痕が認められた。そこで堆積環境

①

試料

②

①：L1-①②：L1-②③：L1-③③を検討するため、地質切出試料を採取し、軟Ｘ線撮像による堆積構造の観察をおこなった（図263）。その結果、
SD7100A・Bの埋没は以下のような経緯を辿ったと考えられる。最初水流のあった水路（40層）は、沼沢地となり人為活動がおよび、足跡のようなものをはじめとする

１

複数の荷重構造が見られるようになる。その後は、わず

試料採取層位（東壁）
最下部は 27 層を侵食。

26 上部に向かい皿状（脱水）構造発達。

27 斜角の低い斜行葉理

かに水位の増減を繰り返し、水位が下がった際には脱水して（26、34、36層下部）空堀となり、地表面は乾燥化していた（34層）と推定される。また、堆積構造による分層は、調査時のものと調和的であった。
ま と め

砂泥互層。砂層は級化

34 構造をもち、下部は平滑葉理が発達し最上部に干乾構造。泥層は下部が砂がちで、斜行葉理発達。

36
泥層。下部に平滑葉理、上部は皿状構造発達。

A

２
図263

軟Ｘ線撮像

平城京左京二条二坊十一坪の北半は従来の調査で大規模な建物群の存在が知られていた。今回の調査ではその西北隅において二条条間路南側溝を検出した。南側溝をはじめ、検出した奈良時代の遺構は２時期に分かれる。
下層面では、南側溝の南側では基底幅約３ｍの築地泥層。Ａの木片が反時計回りに起こされたように全体が撓んだ荷重構造がみられる。

の存在が想定され、 その範囲を貫通して、坪内に向38 泥層。最上部は上位層

暗渠の可能性も想定し得る。しかし、SD11114はそれよの木片Ａによる荷重を受ける。上部から下部にかけては、Ｂの位置で足が抜かれたような跳ね上げ構造がみられ、捻ったような荷重構造がみられる。

B（村田泰輔）

河川性砂礫層。前置葉理が発達する層が連続40 する。最下部は層理が崩れており構造が不明。

層番号SD7100A・B堆積物の軟Ｘ線撮像

かって傾斜する南北溝を２条検出した。SD11113は築地SA7101の延長上の地山の高い範囲では直線であるため、りも幅が広く、北半部は東へ曲がっているため、暗渠の可能性は想定しづらい。このため、奈良時代前半には今回調査区の範囲では築地で遮蔽されていなかった可能性も想定できる。
調査区西の隣接範囲を対象とした第281次調査では、
築地SA7101の範囲においては柱穴を検出していないが、今回の調査区ではその延長上で、柱穴を２基検出した（SP11115・SP11116）。これらの柱穴は２条の南北溝とあわせて考えると、出入り口にともなう区画施設の可能性も考えることができる。南北溝SD11113・11114の機能は現状では確定できないが、上記のような区画施設や二条条間路南側溝から坪内への取水のための施設、あるいは両方の可能性が考えられる。

（国武）註
１） 奈文研『年輪に歴史を読む―日本における古年輪学の成立―』1990。

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

247

平城京右京一条二坊四坪・西
一坊大路・一条南大路の調査

565次北区−第565次１

はじめに565次中区

本調査は、奈良文化財研究所本庁舎敷地内における学

565次南区術調査である。本調査では、同敷地内でおこなわれた第530・546・560次調査（『紀要 2016』）の成果を受け、一条
南大路より南方の西一坊大路周辺の様相をあきらかにす
図264ること、敷地西北部の右京一条二坊四坪の様相をあきらかにすることを目的とした。

第565次調査区位置図

３

調査地は平城京西一坊大路、一条南大路、右京一条二1：3000

検出遺構

坊四坪にあたり、北区（南北10ｍ、東西21ｍ）、中区（南北北６ｍ、東西15ｍ）、南区（南北５ｍ、東西６ｍ） の３つの調柱穴群SX3391

査区を設定した。調査面積はあわせて360㎡である。調検出したが建物としてまとまらない。方形の掘方でいず

査は2016年３月22日に開始し、５月16日に終了した。

れも一辺0.4〜0.6ｍ、深さ0.2〜0.4ｍと小規模である。

２

基本層序

北区は現地表から旧建物造成土（厚さ約１ｍ）、旧耕土・区

下層柱穴SX3392

調査区東部で検出した柱穴群。８基を調査区中央で検出した柱穴１基。奈良時代の整地土に覆われている。東西0.7ｍ、南北0.5ｍ
以上の方形の掘方で、深さ0.4ｍである。

床土（0.3〜0.5ｍ）、中世の遺物を含む包含層（暗褐色砂質

沼状堆積SX3219

調査区西部で検出した沼状堆積。第土・黄褐色砂質土、0.1〜0.4ｍ）が堆積する。それより下位は、

530次調査区から続く。幅約９ｍ、深さ0.8ｍである。西調査区東部では奈良時代の整地土層（暗褐色粘質土、約0.1

肩が緩やかに傾斜するのに対し、東肩の傾斜は急であｍ）が堆積し、地山（黄褐色粘土）に達する。調査区西部

る。埋土は大きく３層に分かれ、堆積層である暗灰黄色

では沼状堆積SX3219上面に達する。遺構検出は奈良時

粘土層と埋立土である灰色粘質土層（下層）および灰色

代の整地土上面とSX3219上面でおこなった。遺構検出

砂質土層（上層）である。SX3219の最深部では木の根を

面の標高は68.4〜69.0ｍである。

検出し、これが灰色粘質土層により一気に埋まってい中区は現地表から第530次調査区埋戻土および旧建物

た。さらに、この木の上部が灰色砂質土層により削られ造成土（厚さ約2.2ｍ）、中世の遺物を含む包含層（暗褐色土・ており、灰色粘質土層と灰色砂質土層の埋め立てには時

褐色土、約0.2ｍ）が堆積し、奈良時代の灰色砂層（0.2〜0.4

間差があった可能性が考えられる。灰色砂質土層からｍ）と大路の路盤となる盛土（黒色土、0.7ｍ以上）に達する。

はまとまった量の土器と少量の瓦片が出土した。なお、遺構検出は奈良時代の灰色砂層上面でおこなった。遺構

SX3219は埋め立て後も湿地状を呈しており、上面で瓦検出面の標高は67.4〜67.7ｍである。

器を含む南北溝SD3393を検出した。

南区は現地表から旧建物造成土（厚さ約1.2ｍ）、旧耕土・南北溝SD3215

調査区中央で検出したSX3219の堆積床土（約0.5ｍ）、中世の遺物を含む包含層（褐色土、約0.4ｍ）

以前に掘削された南北方向の大溝。東肩はSX3219と同が堆積し、奈良時代の整地土（0.1〜0.3ｍ）と大路の路盤位置にあり、西肩はSX3219により削られている。埋土となる盛土（黒灰色土・黒色土、約0.5ｍ） と盛土下位の敷は有機質を含む黒褐色粘質土。東肩の検出のみにとどめ

粗朶層に達する。遺構検出は奈良時代の整地土上面でおており、幅と深さは不明である。

こない、断割調査によって敷粗朶層上面まで確認した。
遺構検出面の標高は67.6〜67.7ｍである。

中区

西一坊大路西側溝SD3385

調査区西南部で検出した。

西肩は削平されている。新古２時期を確認した。古段248

奈文研紀要 2017

Y-19,430

Y-19,420

H=70.50ｍ
E

W

SD3393

H=70.50ｍ

SX3219上層（灰色砂質土）

SX3219下層（灰色粘質土）

SX3219堆積層（暗灰黄色粘土）

SD3215堆積層（黒褐色粘質土）

Y-19,430

Y-19,420

SD3215

SX3391SX3219X-140,075

X-140,080

0SX33925ｍ

図₂₆₅

第₅₆₅次調査

Y-19,395

北区遺構図・土層図

1：₁₅₀

Y-19,390

Y-19,385

X-145,150

SD3302A
SD3302B

SD3387
X-145,155

SD3385B

SD3385A
中区

05ｍ

X-145,160
Y-19,392

Y-19,395

E

H=70.00ｍ
W

H=67.00ｍ
X-145,165

SD3385B

SD3385B

SD3385A

SD3385A

黒色土盛土

南区※断割土層断面を反転・合成し、朱線で表示した。

図₂₆₆

第₅₆₅次調査

中区・南区遺構図・土層図

1：₁₅₀

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

249

階のSD3385Aは幅1.1ｍ以上、深さ約0.5ｍで埋土は灰黄（図267）。新段階のSD3385Bは溝心をやや西にずらしてお色砂である。さらにSD3385A埋土と一連の灰色砂（0.2り、幅約2.1ｍ、深さ約0.3ｍで埋土は褐灰色砂質土である。

～0.4ｍ） が堆積した後、新段階のSD3385Bを掘削する。

黒色土盛土・敷粗朶SD3385Bは幅1.4ｍ以上、深さ約0.4ｍで埋土は黄灰色砂で路床の地盤改良を目的とする敷粗朶および路盤となる質土である。

黒色土盛土を検出していたが、これが西一坊大路までお第530次調査では一条南大路の下南肩は削平されている。新よんでいたことがあきらかになった。黒色土盛土は厚さ

古２時期を確認した。古段階のSD3302Aは幅１ｍ以上、0.4～0.5ｍで青灰色粘土ブロックを多く含む土とあまり深さ約0.3ｍで埋土は黄灰色砂。SD3302A埋土と一連の含まない土とを互層状に積み重ねている。上面の標高は

灰色砂（0.2～0.4ｍ） が堆積した後、新段階のSD3302Bを

約67.1ｍ。敷粗朶は黒色土盛土下に施しており、径２～掘削する。SD3302Bは幅0.7ｍ以上、深さ約0.5ｍで埋土３㎝の枝を葉が付いたまま南北方向に揃えるように敷きは黄灰色砂質土である。

並べている。第530次調査の上層敷粗朶にあたる。上面

一条南大路南側溝SD₃₃₀₂

東西溝SD₃₃₈₇

西一坊大路の路面上を横断する東西の標高は66.6～66.7ｍである。

溝。灰色砂層を切り込み、SD3385BとSD3302Bの合流点

４にＴ字状に接続する。幅0.7～1.0ｍ、深さ約0.2ｍで埋土出土遺物

調査区全体から整理用コンテナ12箱分の土は黄灰色砂質土。溝の両肩に0.9～1.6ｍの間隔で径約５㎝

土の木杭が打たれている。第530次調査でも一部を検出し、器・土製品が出土した。奈良時代の須恵器・土師器を中溝肩に並行して据えられた板材を確認している。溝肩と心とし、一部古墳時代や中世の土器を含む。
北区沼状堆積SX3219出土の土器を図示した（図268）。

なる灰色砂の浸食を防ぐための護岸と考えられる。
第530次調査でも検出した一条南大路の黒色土盛土路盤となる盛土。上面の標高は67.3ｍ前後である。
南区

器

１・３が下層からの出土、他は上層からの出土である。
須恵器杯Ｂは器高に高・低がある。１は底部を転用硯
として再利用する。皿Ｃ（３）は平坦な底部から短い口中区と同様、新古２時期を縁部が外方へ直線的に立ち上がる。土師器杯Ａ（４・５）確認した。古段階のSD3385Aは二段掘りの断面形状をは内面に暗文はみられない。４は口縁部が直立気味に立呈し、上段幅約1.5ｍ、下段幅約0.9ｍ、深さ約0.8ｍであち上がり、外面をb０手法で調整する。５は緩やかに口る。埋土は灰色砂質土。この溝を埋め立てた後、大路縁部が立ち上がり、外面をb１手法で調整する。杯Ｂ（６）部分を褐色砂質土で整地をおこない、新段階の溝を掘削

は器高が低く、口縁部が開き気味で底部縁辺に低い高する。埋め立てに際して、6710A型式（Ⅲ-２期）の軒平台を貼り付ける。皿Ａ（７～９）は口径17㎝前後である。

瓦や軸摺り穴をもつ花崗岩製礎石などが廃棄されていた器面が剥落しており外面調整は不明である。SX3219出

西一坊大路西側溝SD₃₃₈₅

土の土器は上層・下層での明確な時期差を見出しがたい
ものの、奈良時代中頃～後半の土器の特徴を示す。
このほか、中区SD3387からは図示し得ないが奈良時代の土師器杯Ａ片や須恵器杯Ｂ蓋片が出土し、中・南区のSD3385（西一坊大路西側溝）からは奈良時代に属する須恵器・土師器が少量出土した。
瓦（小田裕樹）

調査区全体から遺物整理用コンテナ44箱分の瓦が出土した（表43）。そのうち、３割が北区から出土し、６割が中区から、南区からは１割程度しか出土しなかった。出土した瓦の時期は奈良時代全般にわたり、その傾向については判然としない。
図₂₆₇

250

南北溝SD₃₃₈₅礎石・瓦出土状況

奈文研紀要 2017

北東から

石器・石製品（林正憲）

図269の１は台形状石器。サヌカイトの

7
1

4
8
5

2

9
0

図268
表43
軒丸瓦
型式
種
点数
6225
?
1
6284
B
1
6304
A
1
型式不明
（奈良） 2
時代不明
1

軒丸瓦計
重量
点数

6
丸瓦
42.657㎏
568

第565次調査

10㎝

6

3
第565次調査北区SX3219出土土器

１：４

出土瓦磚類集計表

軒平瓦
型式
種
点数
6643
C
1
6647
D
1
6663
Cb
1
C
2
?
2
6664
H
1
I
4
K
1
6666
A
1
6682
D
1
6710
A
1
型式不明
（奈良） 7
時代不明
1
軒平瓦計
24
平瓦
磚
168.402㎏
2.367㎏
3758
2

その他
種類
点数
軒瓦（奈良 丸平不明） 1
平瓦（刻印）
1
伏間瓦
2
礎石
1

その他計
凝灰岩
0
0

5
レンガ
0
0

縦長剥片を利用して、縁辺から背腹両面に加工を施し、特に基部とみられる下方の加工が丁寧である。刃部とみられる上部縁辺に加工痕はほとんど認められないが研磨痕が観察できる。形態や二次加工は旧石器時代の台形様石器に類似するが、風化が弱いため別名称とした。北区
包含層出土。２は有孔円盤片。板状の緑色片岩の周囲を弧状に加工し、中央やや上よりに径１㎜の小孔を穿つ。

図269

第565次調査出土石器・石製品 ２：３

大きく欠損し４分の１程度が残存する。北区SX3219下層出土。３は砥石。シルト岩の板状素材を用い、上端縁

さ上げと東西溝SD3387の新規掘削による排水体系の再辺に加工痕を有する。表裏面および右側面に擦痕が認め

整備がおこなわれており、大規模な修繕工事がおこなわられる。下部を欠損する。北区SD3393出土。（芝康次郎）

れたことがうかがえる。『紀要 2016』でも指摘された奈

南区の黒色土から削屑１点が出土した。２文良時代後半の一条南大路の再整備の実態を示すととも字分の墨痕が認められるが、判読できない。 （桑田訓也）に、佐伯門前および一条南大路の空間の重要性があらた

木

簡

５

ま と め

めて認識された。
右京一条二坊四坪の土地利用

北区の所見から、右京一中区・南区の所見か

条二坊四坪では秋篠川旧流路に由来する沼状堆積が確認

ら、佐伯門西南方における一条南大路南側溝と西一坊でき、この埋め立てが平城京造営期よりも降ることがあ大路西側溝は、①：幅1.5ｍ前後で逆Ｌ字状に接続する

きらかになった。一方、北区東部では小規模な柱穴を検段階、②：①の側溝が埋没し、灰色砂層が堆積する段出するにとどまっており、調査区付近での奈良時代の遺階、③：灰色砂層を切り込む幅２ｍ前後の側溝と東西溝

構の展開は希薄である。平城京造営直後の四坪の土地利

SD3387を新たに掘削しＴ字状に接続する段階、という用は、旧流路に起因して坪の一部を利用するのみであっ３段階の変遷を経たことがあきらかになった。

たとみられ、その後、埋立て・整地と坪全体の利用へと

佐伯門西南方の大路側溝の変遷

特に、③段階には灰色砂層の堆積にともなう大路のか推移していったものと考えられる。
Ⅲ−２

平城京と寺院等の調査

（小田）

251

興福寺境内の調査−第567次
北僧房

東僧房

はじめに

講堂
経蔵

55
Ｄ区
Ｄ区

鐘楼

１

559
55
9次
Ａ区

西僧房

54
4 次
Ａ

559
5
59 次
Ｃ区
Ｃ
区

5 6次

興福寺では、1975年から76年にかけて、南大門の周辺

559 次
55
Ｂ区
区

中金堂

で防災施設工事にともなう発掘調査をおこない（以下、
東金堂

回廊

基壇をともなう建物を検出している １）。

西金堂

旧調査と記す）、南大門の南東と南西で、それぞれ壇正積

回廊

南大門の南東では、建物西側部分の基壇外装（凝灰岩

次製の延石） と建物を囲繞する石敷を検出し、西側南辺の

五重塔

中門

基壇中央には凸部があること、東側では基壇が南へ鍵状に曲がることが確認されている。一方、南大門の南西では、建物北部の基壇外装（凝灰岩製の延石と地覆石） と基壇周囲の石敷（雨落溝）を検出している。これらの建物
遺構は、位置および平面形態から、『興福寺流記』所引の「天平記」に見える「門守屋」「曲殿」に比定されている（以下、東門守屋・西門守屋と呼ぶ）。
今回の調査は、防災施設の建設にともなうもので、調

南大門

567 次
図270

第567次調査区位置図３

1：2500検出遺構

主な検出遺構は、基壇建物１棟、およびその周囲をめぐる石組溝４条、土坑５基などである。
遺構として検出したの査地は、西門守屋跡にあたる。調査区は、旧調査のトレ基壇建物SB11150（西門守屋）

ンチと重複する位置に東西12ｍ、南北10ｍで設定し、後は、基壇外装とその抜取溝である。柱位置の痕跡は、後に西南隅を東西８ｍ、南北３ｍ分拡張した。調査面積は、

世の削平・撹乱が著しく、確認することができなかった。

計144㎡である。調査は2016年５月25日より開始し、同調査区北部では、旧調査で確認していた地覆石・延石

年７月20日に終了した。

を再検出し（図274）、調査区東南部では、部分的ながら、

２

基本層序

新たに基壇の東側から南側にかけての延石とその抜取溝を検出した（図275）。その結果、西門守屋は基壇が西側

基本層序は、上から表土（５㎝）、整備盛土（45〜65㎝）、

で南に折れ、東側では南辺に階段とみられる凸部をもつ

旧表土（５㎝）、現代盛土（３㎝前後）、にぶい黄褐色砂質など、東門守屋と南大門をはさんでほぼ対称の平面形態

土（５〜20㎝、近代以降の遺物包含層）、橙色粘質土もしくであることが判明した。なお、西側の基壇南端を確認す

は淡黄色粘質土（20〜30㎝、創建期の整地土か）、黄褐色砂るため、調査区を南に拡張したが、撹乱により確認でき

礫（地山）である。地山の標高は、調査区東北部では約なかった。また、複数箇所で土層断面を観察したが、掘93.6ｍ、西南部では約92.9ｍで、おおよそ北東から南西

込地業や版築は認められなかった。

に向かって低くなる。旧調査のトレンチは現代盛土直下

基壇の規模は、東西約9.7ｍ、南北8.2ｍ以上。東側ので検出したが、旧表土直下で、旧調査終了時に撒かれた

東西棟部分は、東西・南北ともに約4.9ｍで、南辺中央遺構の保護砂や、石敷の上面を確認した場所もある。遺の凸部の幅は約3.7ｍ、南側の南北棟部分は、東西約4.7

構検出は、基壇外装・雨落溝などが遺存する箇所を除き、ｍと推定され、東西棟部分よりやや狭い。東門守屋の基

基本的に橙色粘質土もしくは淡黄色粘質土の上面でおこ壇規模は、西側の東西棟部分が南北5.04ｍ、東西4.7ｍ、なった。遺構検出面の標高は、調査区北部のもっとも高南辺中央の凸部の幅3.04ｍとされており ２）、今回の調査

い箇所で93.8ｍ前後、調査区南部のもっとも低い箇所でで得られた西門守屋の規模とはやや異なる。

93.3ｍ前後である。
252

奈文研紀要 2017

残存する基壇外装は、いずれも二上山産の凝灰岩を用SX11144

X-146,165

H=94.00ｍ
Ｓ

Ａ′

X-146,160
Ｎ

Ａ

SK11157

H=93.00ｍ

整地土（創建期）

地山

図₂₇₁

第₅₆₇次調査南北土層図

Y-15,505

1：₅₀

Y-15,500

Y-15,495

SX11142Ａ

SD11152

X-146,160

SX11144

SD11151
SD11153
SX11143
SK11158

SK11156

SX11146
SK11161

SB11150

SX11147

SX11148

X-146,165

SD11154
SK11162Ａ′

SX11149

SX11141

SK11157

X-146,1700

図₂₇₂

第₅₆₇次調査遺構図

5ｍ

1：₁₀₀

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

253

Ｙ-15,504

Ｙ-15,506

SD11151

Ｘ-146,160

SD11152

Ｙ-15,506

Ｙ-15,504

Ｈ=94.10ｍ
ＥＷ

Ｈ=93.80ｍ

SD111510

図₂₇₃

SX₁₁₁₄₄西端遺構図

いていることから、創建当初（奈良時代前半）のものである可能性が高い。ただし、裏込土は明瞭に確認できず、据え直しの有無は判断できなかった。

1ｍ

1：₃₀

SK11158によって大きく壊されている。
西面・北面の地覆石・延石のうち完存するものは、幅約33㎝、長さ約89㎝もしくは約93㎝。高さは、延石が最SB11150西面の基壇外装。基壇西大15㎝、地覆石が最大20㎝。延石の一部は、上面の基壇

北隅から南に約3.6ｍ分、延石４石と地覆石２石を検出

側を幅約６㎝、深さ約２㎝切り欠き、地覆石を受ける仕した。以南は残存しないが、後述の土坑SK11157の西縁口を設ける。地覆石は、同じく基壇側を幅約15㎝、深さが直線状を呈しているのは延石に規制されたためと考え

約５㎝切り欠いて羽目石の仕口とし、さらに束石を受けられ、少なくとも土坑SK11157の南端まで、約8.2ｍ延びるための仕口を設けている。

ていた可能性が高い。

基 壇 外 装 抜 取 溝SX₁₁₁₄₆

基壇外装SX₁₁₁₄₃

調 査 区 東 南 部 で、 幅 約0.5

SB11150北面の基壇外装。東西両ｍ、長さ約1.2ｍ分を検出した。深さは約３㎝。埋土に凝端を検出した。西は基壇西北隅から東に約3.4ｍ分（延灰岩片を多く含む。SX11144東端の南延長上に位置し、石４石・地覆石２石）、東は基壇東北隅から西に約1.8ｍ分

SB11150東面延石の抜取痕跡と考えられる。

（延石２石） が残存する。中央部は、主に後述の大土坑

基 壇 外 装SX₁₁₁₄₇

基壇外装SX₁₁₁₄₄

調 査 区 東 南 部、SX11146の 南 西で、Ｌ字形に並ぶ延石２石を検出した。東西約0.6ｍ、
南 北 約0.5ｍ で、 北 と 西 は 大 土 坑SK11158に 壊 さ れ る。
SB11150南面凸部（階段か） の東南隅にあたると考えられる。
基壇外装抜取溝SX₁₁₁₄₈

調査区中央部、SX11147の西方で検出した。東西約1.3ｍ、南北約1.0ｍ。SB11150南面凸部西端の延石抜取痕跡と考えられる。
基壇外装抜取溝SX₁₁₁₄₉

調査区中央から南にかけて検出した、南北方向の溝状の遺構。長さ約2.8ｍ、幅約0.5ｍ、深さ約５㎝。埋土に凝灰岩片を多く含む。SB11150
南半（南北棟部分）東面の延石抜取痕跡と考えられる。
図₂₇₄

254

SB₁₁₁₅₀西北隅の基壇外装と雨落溝（北西から）

奈文研紀要 2017

石組溝SD₁₁₁₅₁

基壇外装SX11143の西に接して検出した乱石組の溝。幅約45㎝、深さ約15㎝で、基壇西北隅

SD11152の側石とほぼ同じ高さに、長径25～35㎝の自然から南に長さ約1.1ｍ分を検出した。SB11150の西雨落溝石を敷く。検出範囲が狭いため判然としないが、旧調査と考えられる。

で検出された、西門守屋の北雨落溝と南大門の西に取り石組溝SD11152

基壇外装SX11144の北に接して検出付く築地塀の南雨落溝との間に敷かれた石敷にあたるとした乱石組の溝。幅約45㎝、深さ約15㎝で、基壇西北みられる。

隅から東へ、断続的ながら長さ約10.2ｍ分を検出した。

土坑SK11156

SB11150の北雨落溝と考えられる。

南北約3.6ｍ、東西0.8ｍ以上で、さらに調査区の東に延調査区東端で検出した不整形の土坑。

石 組 溝SD11151・SD11152は、 い ず れ も 側 石 を 内 側

びる。深さは約0.55ｍ。炭・焼土を多く含み、平安時代（基壇側）には設けず外側にのみ設け、長径35㎝の前後のの軒丸瓦（図278-３）が出土している。石組溝SD11153と細長い自然石を用いる。底石は、長径約10～25㎝の玉重複し、それより古い。

石を２～３列敷き詰める。SD11152では東端に近いY－

瓦溜SX11141

15,497.5付近を境に、西では底石が概ね３列、東では２

南北約1.8ｍ、東西1.0ｍ以上の範囲に広がる。深さは約列となり、工程差あるいは改修などの時期差を反映して

0.15ｍ。地山直上にあり、淡黄色粘質土に覆われる。軒いる可能性がある。

丸瓦は出土していないが、丸・平瓦の特徴から奈良時代

石組溝SD11153

調査区東部で検出した南北方向の石調査区東南部の断割調査で検出した。

のものと推定される。
調査区西南部で検出した不整形の土列。長さ約5.7ｍ、幅約0.4ｍ。北端が基壇東北隅の延石土坑SK11157の東に接することから、SB11150の東雨落溝の底石と考坑。東西約4.0ｍ、南北3.7ｍ以上、深さ0.8ｍ以上。埋土えられる。石は１～２列で、北雨落溝SD11152の東部とに多量の瓦を含む。焼土や炭も多く含み、火災の後片付共通するか。側石やその抜取痕跡は検出できなかった。

けにともなうものか。基壇建物SB11150と重複し、それ南端から約1.6ｍは、後述の土坑SK11156と重複し、それより新しい。土坑の西の輪郭は直線的で、西面基壇外装

より新しい。SK11156からは平安時代の軒丸瓦（図278-３）

SX11143内側の延長上にあたることから、外装が残存しが出土しており、少なくとも重複部分の溝は、平安時代ている段階で掘削されたと考えられる。

以降の改修を受けていると考えられる。

大土坑SK11158

調査区中央から東北部にかけて検出

基 壇 外 装 SX11147の 南 東 に 隣 接 す

した不整形の土坑。東西約7.2ｍ、南北約5.6ｍ、深さ約0.86る石列。東西約1.3ｍ、南北約0.8ｍの範囲で検出した。

ｍ。近世の遺物を含む。基壇建物SB11150と重複し、そSB11150南面凸部東南隅の雨落溝の底石と考えられる

れより新しい。

（東端の１石は側石の可能性もある）。

長方形土坑SK11161

石 組 溝SD11154

石敷SX11142

北雨落溝SD11152の北で検出した石敷。

調査区西部で検出した南北に長い長方形の土坑。長辺約4.5ｍ、短辺約1.0ｍ、深さ約1.0ｍ。
短辺は緩やかな傾斜で立ち上がり、斜面を階段状に成形する。基壇建物SB11150と重複し、それより新しい。西室の発掘調査（第516次・第540次調査） において同様の土坑を検出しており、太平洋戦争時の防空壕と考えられている ３）。
長方形土坑SK11162

調査区東端で検出した南北に長い長方形の土坑。中軸は、北でやや西に振れる。長辺4.8ｍ以上、短辺約1.0ｍ、深さ約1.0ｍ。さらに調査区の南東に延びる。北端は緩やかな傾斜で立ち上がり、斜面を階段状に成形する。基壇建物SB11150と重複し、それより新しい。上述の長方形土坑SK11161と同じく、防空壕
図275

SB11150東南隅の基壇外装と雨落溝（南東から）の可能性がある。

（桑田訓也）
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

255

４

を型押しする。裏面には木目らしき凹凸が残る。焼成は出土遺物

良好で色調は褐色を呈する。表面と裏面に金雲母が付着

調査区から整理用コンテナ６箱分の土し、同じ範囲が赤褐色を呈する。金雲母は側面や胎土に器・土製品が出土した。近世から現代にいたる陶器類がは見られず、成形時以降の工程で付着したものである。

大半で、古代・中世にさかのぼる土器・土製品は少ない。

型の離れ砂もしくは塗布されていた可能性がある。

土器・土製品

図276の１・２は土坑SK11157出土の土師器皿。１はこの泥塔は舟形光背宝塔型Ⅰ類に分類され、三重県伊いわゆるての字状口縁を呈し、器壁がやや厚い。口径賀盆地から奈良県を中心に分布する ４）。ただし、複数の10.8㎝。２は口縁部が緩やかに立ち上がり端部のみを外型が存在するようであり、宝塔のみを陽刻し縁辺部が平反させる。口径15.2㎝。これらは11世紀後半から12世紀

坦になる型に対し、本例は宝塔の縁辺部が堤状を呈する

初頭に位置づけられる。

点が特徴である。本例は明日香村橘寺出土と伝わる資３は近世の包含層から出土した扁平形泥塔。宝塔軸部

料 ５） にもっとも近い。また、扁平形泥塔は、一地点かが欠損し相輪部分のみが残る。板状を呈し、表面に宝塔ら大量に出土する遺跡と少数出土する遺跡があり ６）、本例は後者に位置づけられる。量産された泥塔が二次的に移動した行き先の一つとして興福寺境内が加わったもの

1

2

10㎝

0

と評価できる。
瓦磚類（小田裕樹）

本調査区から出土した瓦磚類を表44に示す。

古代から近世までの瓦磚類が確認できるが、軒瓦では平安時代のものが比較的多い。図278の１～４は軒丸瓦。
そのうち、１～３が平安時代のものである。１は本調査

1

2

3
0
図276

第567次調査出土土器・土製品

3㎝
１：４（３は１：１）

3
4

5
図277

256

奈文研紀要 2017

第567次調査出土泥塔

6
図278

第567次調査出土軒瓦

7
１：４

表₄₄

型式

種

していた建物北部の基壇外装に加え、新たに建物東南部

第₅₆₇次調査出土瓦磚類集計表

軒丸瓦

軒平瓦

その他

の基壇外装と、その抜取溝を検出した。その結果、西門

点数

型式

種

点数

種類

点数

巴（鎌倉）

７

6671

A

１

丸瓦（中世・刻印）

２

（中世）

７

?

１

（近世・刻印）５

られる凸部をもつなど、東門守屋とほぼ対称の平面形態（近世・ヘラ書釘穴） １

であることが判明した。ただし、規模には若干の差異が

３

6733

興105

（近世）

16

興654

H

３

１

興240A

１

興666

１

（中世・分割線） １

古代

３

平安

13

（近世・刻印）平瓦（中世・刻印）

１

守屋は基壇が西側で南に折れ、東側では南辺に階段とみあり、今後の検討課題である。

11

基壇の南北規模や建物の柱配置については、後世の削

平安

８

鎌倉

４

５

平・撹乱が著しく、あきらかにすることができなかった。

鎌倉

４

室町

３

鬼瓦Ⅲ

１

中世

８

中世

１

熨斗瓦（近世）

12

西門守屋の創建・廃絶時期

近世

１

近世

７

伏間瓦

８

型式不明
（奈良） ４
時代不明

２

軒丸瓦計
重量
点数

（刻印）

丸瓦
338.813㎏
2753

１

型式不明
（奈良） ２64

軒平瓦計
平瓦
939.402㎏
9404（近代・刻印）（近世・刻印） １

創建時期については、残存する基壇外装の所見から、奈良時代前半にさかのぼる可能性が高い。これは、「門守屋」「曲殿」が『興福寺流記』所引「天平記」に見えることとも整合的である。

目板瓦

１

輪違い

１

留蓋

１

掛平瓦

１

重複する土坑SK11157出土土器の年代観を重視すれば、用途不明道具瓦３

11世紀後半から12世紀初頭頃が１つの有力な候補となり

その他計

55

38
磚
0.088㎏
１

凝灰岩
16.071㎏
67

レンガ
4.009㎏
５

廃絶時期については判然としないが、建物の西南部と得る。
その場合、注目されるのは、嘉保３年（＝永長元年、1096）の火災である。中金堂をはじめ回廊・中門・南大門・講堂・鐘楼・経蔵・三面僧房など伽藍中枢部が焼亡

区から16点も出土しており、西門守屋との強い関連性をした。西門守屋のことは史料に見えないが、その立地か窺わせる。２は類例が少ないが、３は旧境内各所から出らみて、至近にある南大門と運命を共にした可能性は高土しており、SK11156からも出土している。４は鎌倉時い。このときの再建は難航し、南大門は承徳２年（1098）

代の興福寺銘軒丸瓦。５～７は軒平瓦で、５は興福寺創７月に上棟されたものの、翌年正月に地震のため倒壊し建瓦である6641A。６は6733Hであり、元興寺所用瓦とた。その後造営を再開するも康和４年（1102）12月にはな推定されている。７は平安時代のものであり、西室でもお未完成で、翌康和５年（1103）７月にようやく落慶供養

出土している。

正憲）

が行われている。このような状況下において、西門守屋

近世以降の遺物包含層から、複数枚の銅銭がの再建が断念・放棄された可能性は十分考えられよう。

銹着した状態で出土した。CT撮影の結果、銭種はすべ

いずれにせよ、今回の調査で西門守屋の廃絶時期に一

銭

貨

（林

て寛永通宝で、最大21枚が銹着し、ほかに５枚銹着した定の見通しが得られたことは、大きな成果といえる。

ものが２つある。紐の断片が残存するものがあり、差し銭と考えられる。ほぼ同位置から17枚の寛永通宝が出土しており、一連の差し銭の可能性がある。
金属製品

表土および近代以降の土坑から鉄角釘と鉄丸釘がそれぞれ５点出土した。鉄角釘はいずれも身部の断片で頭部を残さない。
石製品

表土から石製の長方硯１点が出土した。
（芝康次郎）

５
西門守屋の平面形態

ま と め

（桑田）
註
１） 興福寺『興福寺防災施設工事・発掘調査報告書』、1978。
２） 註１）文献に同じ。
３） 興福寺『第Ⅰ期境内整備事業にともなう発掘調査概報Ⅶ』、2016、17頁。
４） 小原雄也「２．泥塔の位置づけ」『野添大辻遺跡（第３次）
発掘調査報告』三重県埋蔵文化財センター、2016。
５） 石村喜英「瓦塔と泥塔」『新版考古学講座』第8巻、1971、
雄山閣、巻頭図版第10図の６。
６） 畑大介「扁平形泥塔について」『山梨考古学論集Ⅱ』、山梨県考古学協会、1989。

今回の調査では、旧調査で確認
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

257

平城京左京一条二坊十六坪、
木取山古墳の調査－第568次248-7次

１

472次

1995年立会

はじめに

本調査は、個人住宅建設にともなう事前調査である。
建設予定地は、左京一条二坊十六坪にあたり、木取山古

461次

1995年立会568次

141-19次

141-13次
507次

118-4次墳の周濠想定位置にもあたる（図279）。そのため、想定

151-24次される周濠に直交する形で南北16ｍ、東西２ｍの調査区

151-24次を設けた。調査面積は32㎡。調査期間は、2016年４月６日から４月12日までである。

２

16坪

151-28次

164-6次413次

基本層序

164-6次現地表から造成土、旧耕作土、床土、暗褐色粘質土

151-15次（古代以降の整地土と考えられる）、黄灰色礫混砂質土（地山）

図279と続く。遺構はいずれも暗褐色粘質土下位の地山上面

131-8次269-1次269-13次

第568次調査区位置図

1：2500215-5次で検出した。現地表から検出面までの深さは約1.3ｍで条と土坑１基である（図280・281）。想定していた古墳のある。地山の標高は北では約69.8ｍ、南では約69.6ｍで、周濠は認められなかった。以下個別に記述する。

北から南に向かって緩やかに標高を下げる。

南北溝SD11106

３

40㎝で南流する。埋土は上層が褐色砂で、下層は小礫混

検出遺構

じりの粗砂である。条坊方位に沿う。南方では西に弧状

検出遺構は、南北溝とそれに接続する支溝それぞれ１
X-144,720

H=71.00m
N

長さ７ｍ以上、幅約60㎝、深さ30～に取り付くとみられる支溝を検出した。奈良時代後半のX-144,725

X-144730
S

H=70.00m

SD11106

SD11107

SK11108
Y-17,757

SD11106
SK11108
Y-17,760

02ｍ

SD11107

X-144,720

X-144,725

図280

258

奈文研紀要 2017

第568次調査区遺構図・東壁土層図

X-144,730

1：100

1

0

図282

2

3

10㎝

第568次調査出土土器

4１：４Ａ。内面に暗文はみられず、外面をｃ手法で調整する。
これらの土器は奈良時代後半の特徴を示す。（小田裕樹）

５

ま と め

検出遺構は、条坊方位に沿う南北溝とそれに接続する
支溝、そして土坑である。出土遺物から、これらはすべて奈良時代後半以降に埋没した遺構である。検出が想定された木取山古墳の周濠は認められず、また古墳に関連する埴輪等の遺物も全く出土しなかった。
図281

過去の木取山古墳推定地での調査では、古墳の南端（前遺構検出状況（北から）方部）で幅12ｍ、深さ１ｍの葺石の残存する周濠が検出

土師器、須恵器、瓦片が出土した。

されており、埋土からは円筒埴輪、蓋形埴輪片が出土し南北溝SD11106に取り付く弧状のている（第131-８次調査、『1981 平城概報』）。また前方部東溝。長さ約４ｍ、幅約25㎝で、深さ約30㎝。埋土は南北方の調査でも、幅10ｍの南北溝を検出しており（第151-

溝SD11106に類似する。土坑SK11108と重複し、これよ

28次調査、『1983 平城概報』）、前方部西方でも周濠肩とみり古い。

『紀要 2007』）。
られる落込みを確認している（第413次調査、

南北支溝SD11107

南北約1.2ｍ、東西1.3ｍ以上、径1.5m以

しかし、今回の調査区の東方でおこなわれた調査では、

上、深さ約35㎝の不整円形の土坑。東西端は調査区外に

奈良時代の東西溝や土坑状の落ち込みが検出されている延びる。埋土には木炭片を多く含む。土師器、須恵器、瓦、のみで、古墳に関連する遺構や遺物は確認されていない

磚等が出土した。南北溝SD11106、南北支溝SD11107よ（第141-13次調査、『1982 平城概報』）。

土坑SK11108

りも新しい。

（芝康次郎）

４

出土遺物

これらのことと今回の成果をあわせ考えると、木取山古墳の南方（前方部）では周濠が存在するが、北方（後円部）では、周濠が古代以降に削平を受けて消失している調査区から整理用コンテナ１箱分の土器・土製品およか、そもそも全周しない可能性がある。今後周辺の調査

び同コンテナ４箱分の丸瓦・平瓦片が出土した。以下、をおこなう際には、これらを念頭に置いておく必要があ

土器のみ記述する。

る。

土

器

（芝）

奈良時代の須恵器・土師器を中心とする。図282の１～３は土坑SK11108出土。須恵器杯Ａ（１）は焼成が軟質で、底部外面はヘラ切りの後、軽くナデ調整を施す。杯Ｂ蓋（２）は口縁端部を屈曲させる形態である。
土師器椀Ａ（３）は外面にヘラケズリを施した後、分割
ヘラミガキを施す。４は南北溝SD11106出土の土師器杯
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

259

平城京右京三条一坊十坪の
調査

384次
348次
314-2次58次

191-1次－第572次282-8次

16坪
487次

484次

１

223-5次はじめに

本調査は、店舗建設にともなうものである。調査地は、

9坪

258-10次

494次
202-3次平城京右京三条一坊十坪の西端に位置し、調査区西半は

572次

202-3次535次市314-13次

202-4次十坪と十五坪の間の坊間西小路の想定位置に該当する。
15坪
15坪

これまでの十坪内の周辺調査は小規模のものが多く、それぞれ柱穴が数基検出されている程度で、坪内の利用の図283

実態は十分にはわかっていない。

340次
402次

463次

第572次調査区位置図

10坪

1：3000

調査は、2016年6月24日から７月26日まで実施した。
調査面積は東西13ｍ、南北９ｍの117㎡である。

２

基本層序

現地表から、黒色粘質土（水田耕土、約20㎝）、灰黄色
粘質土（水田床土、約30㎝）、黄褐色粘質土（約10㎝）、黄褐色砂質土（約10㎝）、暗灰色砂質土（約20㎝以上）と続く。
古代の遺構は地表下0.5ｍの黄褐色粘質土上面で検出した。黄褐色粘質土より下が地山である。遺構面の標高は、64.9～65.0ｍで、西から東へ緩やかに傾斜している。

３

検出遺構

東西溝２条、斜行溝２条、掘立柱建物２棟を検出した。
東西溝SD3441

幅1.0ｍ～2.2ｍ、深さ0.2ｍの東西溝。

調 査 区 中 央 で 長 さ 約12.6ｍ 分 を 検 出 し た。 後 述 のSB
3443、SD3442よりも新しい。時期を特定できる遺物は検出されていない。
東西溝SD3442

幅0.5ｍ～1.2ｍ、深さ0.2ｍ～0.4ｍの東西溝。調査区中央で長さ約７ｍ分を検出した。SD3441

図284とほぼ同じ位置に重なるが、やや北にずれる。出土した第572次調査区全景（東から）土器の様相から庄内式期新段階の溝とみられる。長さ1.7から、SB3444より新しく、SD3441より古い。

ｍの杭状木製品が出土した。

掘立柱建物SB3444

梁間１間分のみ検出した南北棟掘調査区西南部で検出した幅約0.8ｍ、立柱建物。南の調査区外へ続くとみられる。掘方が約１

深さ約0.2ｍの溝。出土した土器から庄内式期とみられｍ四方の柱穴をもち、柱は抜き取られている。抜取穴かる。

ら須恵器片が出土した。重複関係からSB3443よりも古斜行溝SD3446

掘立柱建物SB3443

梁間２間、桁行５間以上の南北棟い。

掘立柱建物。桁行・梁行とも柱間約1.8ｍ（６尺） 等間、

柱列SA3445

柱穴は約0.6ｍ四方で深さは0.1～0.2ｍ程度遺存してい約2.1ｍ（７尺）等間で並ぶ柱穴３基を検出した。東の調る。抜取穴から奈良時代の瓦が出土している。重複関係

査区外へ続く。約0.3ｍ四方の方形の小型の掘方をもつ。

260

奈文研紀要 2017

調査区東北に位置する柱列で、東西にX‑145,870

X‑145,865
W

SD3441
S
41
SD344634
1
Y‑19,245

SD3442

Y‑19,240

SB
SB3444
B

SA344542
010㎝

SB3443
図286

図285

１：４

H=65.70m
E0

H=64.70m

Y‑19,235

第572次調査出土土器

5ｍ

第572次調査遺構図・土層図

１：150

このうち中央の柱穴では直径0.15ｍの柱痕跡が認められた。西の柱穴の抜取穴からは、須恵器片が出土した。
このほか調査区北端と中央部では、検出面である黄褐色粘質土で足跡を多数重複して検出した。

４
土

器

6307A

（国武貞克）

出土遺物

図287

第572次調査出土軒瓦

１：４ｍ、直径約６㎝で、樹皮を剥いで表面を滑らかに削って本調査では整理用コンテナ４箱分の土器が出いる。末端部は、表裏面が削られて薄くなる。

土した。古墳時代初頭の土師器が主体で、一部奈良時代

５の土師器・須恵器が混じる。SD3442およびSD3446の出

ま と め

土土器を図示した（図286）。東西溝SD3442からは、弥生

今回の調査区内で想定されていた坊間西小路東側溝

第Ｖ様式系甕、庄内式甕、東海系台付甕の台部が出土しは、検出されなかった。本調査区から約36ｍ南に位置すた。庄内式甕（１）は、肩部外面に右上がりの細筋の叩る第463次調査でも東側溝は検出されていない。

き目が施されたのち、左上がりの刷毛目が見られる。口

南北棟掘立柱建物SB3443が１棟検出された。また、こ径15.2㎝。以上から、同溝は庄内式期の新段階に収まる。

れに先行する建物SB3444が調査区南側に展開すること

斜行溝SD3446からは、弥生第Ｖ様式系甕の小片ととがわかった。これらの建物は、柱穴からの出土遺物によもに大型鉢（２）が出土した。口縁部は受口状を呈する。

り奈良時代のものとみられる。SD3441は重複関係から

口径20.0㎝。庄内式期とみられる。

（山藤正敏）

SB3443よりも新しいが、時期を特定できる遺物は検出さ

本 調 査 区 で は 軒 丸 瓦6307Aが １ 点、 丸 瓦5れていない。しかし、十坪の南北の中軸から3.9ｍ北に位点（0.225㎏）、平瓦46点（2.861㎏） が出土した。6307Aは置するため、坪の中心を通る坪内東西道路の北側溝の可SA3445の柱穴から出土、第Ⅱ期後半のもの（図287）。

能性もある。右京三条一坊十坪の土地利用のあり方につ瓦磚類（岩戸晶子）

木製品

SD3442から杭状木製品が出土した。長さ1.7

いては今後さらに調査事例を積み重ねて検討していく必
要がある。

（国武）

Ⅲ−２

平城京と寺院等の調査

261

東大寺東塔院跡の調査−第574次１

はじめに

東大寺では、『東大寺境内整備基本構想』にもとづき、2014年度から「東大寺境内史跡整備第一期計画」として
境内整備事業を開始した。その一環として、東大寺・奈
２区

良県立橿原考古学研究所および奈文研の三者合同で史跡

４区

東大寺旧境内発掘調査団を結成し、2016年度は境内史跡

574次
５区

整備事業に係る発掘調査（東大寺旧境内第167次調査、平城第574次調査）として、前年度にひきつづき東塔院跡の調図288

第574次調査区位置図

1：4000

査をおこなった。ここではその概略を述べる。
今回の調査では、２・４・５区の３ヵ所の調査区を設やや遅れて回廊も再建されたと目される。

定した。２区は2015年度調査（東大寺旧境内第164次調査、

この再建の塔も康安２年（1362）に雷火によって焼失

平城第550次調査、『紀要 2016』） の調査区の再発掘であり、し（『嘉元記』）、調査前には塔基壇跡が一辺30ｍほど、高塔基壇東北部とその北側・東側の基壇周囲裾部を含み、

さ1.5ｍほどの高まりとして遺存するのみであった。

塔基壇の規模や構造の解明などを目的とする。４区は塔

以上のように、七重塔・回廊とも、奈良時代創建時の基壇の南面西寄りとその南側・西側の基壇周囲裾部を含ものと鎌倉時代再建時のものとが存在したと考えられみ、塔南面階段や基壇西南隅部の解明などを目的とす

・「創建回廊」、「再建る。以下ではそれぞれを「創建塔」

る。５区は南門および南面回廊の位置や規模の特定など

塔」
・「再建回廊」と呼称する。

を目的とする試掘トレンチである。調査面積は合計882㎡（２区：530㎡、４区：161㎡、５区：191㎡）で、調査期間は2016年７月19日〜12月15日である。

２

東塔院の沿革３2015年度調査の成果概要

今回の調査は2015年度調査からの継続部分も大きいため、ここでその成果の概要をまとめておく。
2015年度調査では、２区で創建塔・再建塔それぞれの東塔院は大仏殿院の南東に位置し、七重塔とそれを囲基壇の遺構を確認した。基壇上で再建塔の礎石抜取穴９

む回廊などからなる。『東大寺要録』や正倉院文書など基を検出し、塔初層の柱配置が３間四方であったことがより、塔は天平宝字８年（764）頃に完成したとみられ、確かめられた。調査区南壁の断面観察からは、再建塔基

回廊の造営もほぼ同時に進行していたようである。その壇造成に際して創建塔の基壇盛土を広く深く掘り込み礎後、平安時代には東塔の被災や修繕に関する記録が散見

石を抜き取って盛土をしなおしていること、盛土に治承する。特に天喜５年（1057）の落雷では心柱が裂けるとの焼討由来とみられる焼土が多量に含まれること、など

いう甚大な被害を受けたが（『東大寺別当次第』）、倒壊にが判明した。基壇北面・東面では再建塔基壇の延石列がは至らず修理が加えられた。

ほぼ完存し、その外側には階段部分の突出と幅を揃える

治承４年（1180）、平重衡の南都焼討により、東塔院は石敷も良好に遺存していた。

東大寺の他の堂宇とともに灰燼に帰す。その後、大勧進

なお、東面階段の南端想定位置付近において、再建塔

重源により東塔院の再興が企図されるが、その完成を見の基壇盛土内に創建塔の基壇外装（羽目石・束石・地覆石・ずに重源は入滅する。事業は第二代大勧進の栄西、さら延石）が非常に良好な状態で残されていることを確認しに第三代大勧進の行勇へと引き継がれ、1220年代に塔はたが、創建塔の遺構の検出は部分的に留めた。

・『明月記』）。また、一応の完成をみたようである（『百錬抄』
262

奈文研紀要 2017

回廊についても、１区で北門の北雨落溝を、３区で東面回廊の東西両雨落溝および南面回廊の北雨落溝を検出

基壇上で柱配置などに関わる情報を得ることが困難でし、その位置をほぼ特定しえた。ただし、出土瓦の年代あり、また前年度調査により再建塔盛土の中に創建塔のなどからいずれも再建回廊の遺構とみられ、創建回廊に基壇外装が遺存している可能性が高まったため、今回の直接関わる遺構は未確認である。

調査では再建塔の基壇縁辺部を一部限定的に掘削し、創

４

検出遺構

今回の調査で検出した主な遺構は以下のとおりである。

建塔基壇の遺構検出を目指すこととした。南面では階段
西端想定位置および基壇西南隅想定位置を、北面では基壇の想定中軸線以東の部分を掘削した。
基壇南面は他面に比して再建塔盛土の削平が著しく、４区において、基壇南縁辺部（西南隅から階段

創建塔階段東端部付近の羽目石と入隅の束石の一部が、東端の東側にかけて）およびその周囲裾部（南側・西側）の再建塔盛土の遺存面の上に露出していた。また、同階段遺構を検出した。前年度に確認した北面・東面に比しての西端想定位置でも地覆石と延石を検出した。地覆石は遺存状態は悪く、基壇外装や石敷の石材などは大部分が上面の内側・外側それぞれに切り欠きを有する。内側の残存していなかったものの、延石列や石敷の抜取痕跡な切り欠きは羽目石を受けるための仕口であり、外側の切どを確認した。遺構の検出状況は、いずれも前年度調査

り欠きは装飾とみられる。さらに、地覆石の上面には羽による基壇規模の推定結果（約27ｍ（90尺）四方、階段幅

目石および入隅の束石の痕跡が明瞭に認められた。測量

約６ｍ（20尺）、階段部分の突出および石敷の幅約1.8ｍ（６尺）、データからは羽目石どうしの間の距離が約９ｍ（30尺）

基壇高1.7ｍ以上）と整合的といえる。

となり、耳石などを含めた階段全体の幅を32尺（約9.5ｍ）

再建塔

また、２区南端付近、東南四天柱の礎石抜取穴の直下において、環状に配された石列の一部を確認した。このとする設計と推察される。また、地覆石の延長線上には塔初層の柱筋が位置すると想定される。

石列の内側のみ盛土に焼土が含まれないことから、荷重

基壇西南隅部では、束石は失われていたものの、羽目がかかる礎石直下の盛土を強固にするための工法の一環

石・地覆石および延石を検出した。羽目石は下端の一部で、施工範囲の表示を意図した可能性などが考えられる。

のみ遺存し、地覆石には二次的な加工や補修が認められ

なお、心礎想定位置では、近現代の遺構表示である石る。いずれも表面に被熱痕跡が存し、治承の焼討の時点

敷の下層で、直径約５ｍの抜取穴を検出した。検出面かで延石まで地表に露出していたことがわかる。

ら深さ50㎝ほどまでの上部断面形状は皿形だが、それよ

一方、基壇北面では、創建塔の基壇外装をきわめて良り下は直径約1.5ｍでほぼ垂直に掘り込まれ、全体の断好な状態で検出した。葛石は残っていなかったものの、面形は漏斗状を呈する。下部は鎮壇具などの発見を企図

羽目石は一部遺存し、上端まで原形を保つものもある。

した掘削であろう。埋土の様相から、心礎の抜き取りと地覆石と延石はすべて抜き取られず残っていた。

鎮壇具の探索は一連の工程とみられる。抜取穴の壁面に羽目石は高さ約120㎝（４尺）、幅約60㎝（２尺）、厚さ

は創建塔基壇盛土の版築層が明瞭に認められ（後述）、心16㎝前後（５～６寸） の板状で、表面に被熱による変色

礎周辺部は鎌倉再建時に創建塔の基壇盛土が掘削されなや薄く剥離した部分が認められるものが多い。治承の焼かったことがわかる。他の礎石と異なり、心礎は創建塔討の痕跡であろう。また、階段東端の入隅部分の他に、のものをそのまま再建塔に利用したと考えられる。

束石を２石検出した。羽目石とほぼ同規格の石材がそれ

創建塔の基壇盛土は鎌倉再建時に礎石を抜きより10～12㎝ほど外（北）側に据えられ、両者の間には取るために広く深く掘り込まれており、礎石位置や柱配羽目石が３石配される。束石どうしの間の距離は約2.4置を示す痕跡は認められなかった。ただし基壇縁辺部やｍ（８尺）である。また、西側の束石から北面階段東端

心礎周辺部などは掘り返されておらず、版築工法による部までの距離と、東側の束石と基壇東北隅の束石との間

基壇造成の状況を確認しえた。基壇盛土は、地山由来との距離も、同じく８尺とする設計と想定される。ただし思われる精良な黄褐色や暗褐色の粘質土を固くしめ、２

基壇東北隅の束石は残存しない。

創建塔～５㎝ほどの単位で積み上げている。

地覆石は高さ約30㎝（１尺）で、南面階段の西端部とⅢ－２

平城京と寺院等の調査

263

同様、内端・外端それぞれに切り欠きが施される。葛石に空隙が存するなど、不自然な点が認められる。

は残存しないが、高さは地覆石と同等の１尺程度と見込

これらから、治承の焼討までのいずれかの時点で、北まれ、全体の基壇高は６尺（約180㎝。地覆石１尺＋羽目石

面階段の改造がおこなわれたと推察される。下半は奈良４尺＋葛石１尺）の設計となる可能性がある。なお、創建

時代創建時の部材、上半は平安時代の改造時に新たに据塔の基壇外装材はすべて二上山産凝灰岩製である。

えられた部材であろう。

また、基壇東北隅および西南隅の外装材を検出し、そ焼土の堆積状況などから、基壇周囲裾部の土地造成の座標を測定しえたことにより、基壇規模を正確に復元

基壇周囲裾部のうち、北面・東面は治承の焼討の時点でするための重要なデータを取得した。それによると、創地覆石の上面近くまで土が盛られ、延石および石敷は地

建塔基壇は約24.2ｍ（82尺） 四方で設計されていた可能

中に埋められた状態であったとみられる。一方、基壇西性が考えられる。

南隅付近では治承の焼討以前に石敷の石材が抜き取られ延石の外側には、自然石を用いた石敷が施されていており、また被熱痕跡からは焼討時点で延石まで地表にた。１石の大きさは10～25㎝ほどと再建塔の石敷と酷似露出していたことがわかる。さらにその南側では、焼土するが、それよりさらに１石分ほど外（北）側まで広がり、層の下に奈良時代の軒丸瓦・軒平瓦を多量に含む土層を幅12尺（約3.5ｍ）で設計された可能性がある。

確認した。

北面階段部分では、階段の踏石を多数検出した。下半以上から、治承の焼討までのいずれかの時点で、塔基の数段分と上半の数段分とで著しく様相が異なるなど不壇の北東方向を高く、南西方向を低くする土地造成が施

自然な点が認められることから、下半は奈良時代創建時されたと考えられる。院内の排水などを考慮した造成のの部材、上半は平安時代の改修にともなう部材と考えら可能性がある。

れる（後述）。創建時の部材とみられる踏石には、端部に

なお、文献史料からは、平安時代にしばしば東塔が罹

切り欠きを有するものがある。これは、30尺を超えると災し、またそれにともない修繕が加えられたことが知ら目される幅広な階段を３分する仕切り石（耳石のように階れる。上記の改造や土地造成も、それらのいずれかに関段の傾斜にあわせて斜めに設置する部材）を載せるための仕わる可能性が考えられる。

口と考えられる。階段の東端部から仕切り石までを10尺（約３ｍ）とする設計の可能性がある。また、この仕切り石の延長線上にも、塔初層の柱筋が位置することが想定

６

出土遺物

整理用コンテナ約800箱分の瓦磚類が出土した。瓦は奈良・平安・鎌倉時代のものを含む。銅製品・鉄製品なされる。
５区において、回廊南門の南北両雨落溝を検どの金属製品も約100点ずつ出土し、銅製品には風鐸片出した。基壇の梁行規模は約14ｍとみられ、事前の地中（約15点）も含まれる。他に創建塔の基壇外装材とみられレーダー探査などから想定された規模より大きくなる。

る凝灰岩片（約60点） や創建塔礎石の一部の可能性があ

一方、５区南端付近に設定した東拡張区での遺構検出状

る花崗岩片（数点）、土器類（整理用コンテナ約５箱分）な

況からは、桁行規模は当初想定より小さくなる可能性がども出土した。いずれも洗浄・整理作業中であり、詳細ある。出土瓦の年代などからいずれも再建回廊に関わるについては今後の調査の進展に俟ちたい。

南門

遺構とみられ、創建時の様相は未確認である。

５

平安時代の改修

今回の調査により、平安時代に東塔院に対して大規模な改修が施されていたことが判明した。

７

ま と め

今回の調査では、再建塔の基壇造成の工法に関する新
たな知見を得るとともに、創建塔の心礎が再建塔に継承されたことや、その抜取工程の実相などが判明した。

創建塔北面階段の踏石は、下半は１だが、特筆すべきは、創建塔の基壇外装石材をきわめ

段約30㎝（１尺）であるのに対し、上半は１段約15㎝（５寸）て良好な状態で検出しえた点であろう。これにより、創と不揃いである。また、現状での上から３・４段目の間

建塔基壇の外装構造をあきらかにするとともに、その規北面階段の改造264

奈文研紀要 2017

図₂₈₉

再建塔礎石抜取穴直下の環状石列（２区、南から）

図₂₉₀

図₂₉₁

塔心礎抜取穴（２区、東から）創建塔・再建塔の南面階段東端部（４区、南東から）

図₂₉₂

創建塔の北面階段東半（２区、北から）模などを詳細に検討するためのデータを得た。また、特に階段の規模や構造は塔初層の柱配置と対応することが想定されることから、創建塔初層の柱間寸法や規模について、現状では中央間のみ12尺で他の柱間を10尺とする
５間（52尺）四方と推定している。ただし、これについては建築史学など多方面からの検討を加味して考察を深める必要があり、詳細は今後の報告に委ねたい。
なお、平安時代中に東塔院に対して大規模な改修が施されていた事実が判明したことも、大きな成果といえよう。これにより、奈良時代後半の創建から南北朝時代の再建塔焼失にいたる東塔院の歴史を、連続的に把握し描

図₂₉₃

創建塔基壇北縁辺部東半の基壇外装（２区、北から）写することが可能になった。
一方、残された課題も存する。特に回廊については、
今回の調査成果から推定された南門の基壇規模は当初の想定と大きく異なり、さらなる検討が求められる。また、
前年度調査も含めて、創建回廊については未だほとんど
手がかりをつかめていないのが実情である。東塔院跡については、回廊部分に主軸を移しつつ、2017年度以降も継続的に発掘をおこなっていく予定である。これらの課題については今後の調査による解明を期したい。
（南部裕樹・中川二美／東大寺・
廣岡孝信／奈良県立橿原考古学研究所・神野恵・山本祥隆）

図₂₉₄

２区全景（北東から）

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

265

法華寺旧境内の調査

79-10次98-17次－第575次市1次234-15次
164次

234-3次118-9次112-10次

95-8次

112-5次174-22次

215-15次

98-21次141-40次
314-14次
242-6次575次 258-1次
532次 422次
364次
112-12次
468次
98-4次

547次 82-6次

１

はじめに

547次

本調査は、個人住宅建設にともなうものである。調査地は、法華寺旧境内の中心からやや南東にあたり、法華寺東面回廊の外側の位置に想定されている。西に３ｍ隣
接して、旧横笛堂の跡地が発掘調査されており、近世の183-7次

98-7次
95-4次

141-6次242-11次
38-9次

532次

74-3次

419次
314-3次

95-5次

493次

141-1次

504次

石組遺構が検出されている。調査は2016年8月1日から8
月25日まで実施し、東西６ｍ、南北７ｍの範囲のなかに

512次

Ｌ字状の約30㎡の調査区を設定した（図296・297）。

図295

第575次調査区位置図

図296

第575次調査区全景（北西から）

２

412次

88-18次151-13次

1：3000357次

基本層序

現地表から、暗灰黄色砂質土（約20㎝）、黄褐色砂質土（約40㎝）、黄褐色粘質土（約30㎝）、黄灰色粘質土（約30㎝）、

砂礫混黄橙色粘質土（地山）と続く。遺構は現地表から約0.6ｍの黄褐色粘質土上面で検出した。遺構面の標高は63.1～63.2ｍで、北から南へわずかに傾斜している。

３
土坑SK11121

検出遺構

深さ約0.3ｍの土坑。調査区内で約３ｍ分を検出しているが、大部分は北の調査区外に続く。
瓦質土器や土釜が多く出土し、そのほかに古代の土器や瓦・磚も含まれていた。土坑の下半部からは安山岩、チャートの人頭大の円礫が多く出土した。出土した土器から14～16世紀に廃絶したものとみられる。
建物SB11122

柱間2.4ｍの礎石建物。西北隅の柱は礎石が遺存していた。他に南と東に抜取穴と推定される痕跡を１カ所ずつ検出した。建物の向きや規模は不明である。
南北約0.75ｍ、東西約0.6ｍの土坑埋甕遺構SJ11123に瓦質土器の甕が据えられている。甕は底面から約12㎝
南北約0.8ｍ、東西約0.95ｍの楕円形の分が遺存していた。甕の年代から近世の所産とみられ

井戸SE11125る。

磚組井戸。検出面からの深さは約2.9ｍにおよぶ。掘方
南北約0.65ｍ、東西約0.5ｍの土坑には南北約1.5ｍ、東西約1.6ｍ。磚は幅24㎝、高さ27㎝、瓦質土器の甕が据えられている。甕は底面から約22㎝分

厚さ３㎝で、外側には綾杉状の刻み目が横方向に２列に遺存していた。甕の内部の底面上に直径約10㎝の土師器

施されている（図303）。一周11枚の磚が少なくとも８段

小皿が２点出土した。これらの年代から近世の所産とみ積まれており、検出面から数えて８段目の途中から、磚られる。

の内側に南北約0.7ｍ、東西約0.85ｍの桶が検出された。

埋甕遺構SJ11124

266

奈文研紀要 2017

Y-17,880
X-145,145

SK11121
SB11122

SJ11124

SJ11123

図₃₀₀

井戸SE₁₁₁₂₅検出状況（北西から）

X-145,150

Ｈ＝63.00ｍ

SE11125

0

図₂₉₇

2ｍ

第₅₇₅次調査遺構図

1：₈₀
Ｈ＝62.00ｍ

Ｙ-17,880

Ｈ=64.30m
W

Ｙ-17,877

0

Ｅ

図₃₀₁

0

図₂₉₈

第₅₇₅次調査北壁土層図

1ｍ

井戸SE₁₁₁₂₅立面図（西から） 1：₃₀

2ｍ

Ｈ＝63.00ｍ

1：₈₀

Ｈ＝62.00ｍ

0

図₂₉₉

埋甕遺構SJ₁₁₁₂₄検出状況（東から）

図₃₀₂

1ｍ

井戸SE₁₁₁₂₅内面立面図（左）と断面図（右） 1：₄₀

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

267

2

6

図303

SE11125井戸側磚

１：４

桶の上縁から深さ約１ｍで井戸底面となる。井戸の内部からは、近世のほか近現代の遺物が出土した。
（国武貞克）

４
土器・土製品出土遺物

本調査では整理用コンテナ５箱分の土図304

器・土製品が出土した。中・近世から近代の土師器・瓦

第575次調査出土軒瓦

１：４

質土器・陶磁器・土製品を中心として、奈良時代の土師

べて土師器である。このうちもっとも顕著であるのは大器・須恵器の小片が少量混じる。これらが一定量出土し

和Ｉ2 型の土釜であり、ほかに、大和Ｉ3 型、大和H１・た遺構は、土坑SK11121、井戸SE11125に限られる。たH２型の土釜が認められた。これらの年代は14世紀からだし、いずれも小片のため図示はしない。

16世紀までに収まり、摺鉢の年代と矛盾しない。

SK11121からは、瓦質摺鉢と土釜を中心とする室町時

井戸SE11125掘方からは、呉須による染付、信楽焼や代の土器がまとまって出土した。ただし、小片ながら奈瓦質土器の摺鉢、土師器皿などが見られ、これらは近世

良時代の土師器（杯Ｃ、皿Ｃ、甕）・須恵器（杯Ｂ、杯Ｂ蓋）に属するものと考えられる。埋土からは明治時代以降のが含まれる。摺鉢は、いずれも口縁部から胴部にかけて

近代染付磁器や国産陶器などに加えて、人頭・人面を部分的に残存する破片資料である。全体的に緩く内彎し象った土製品や土製人形片も少数出土している。

口縁端部を丸く収めるもの（14世紀後半〜15世紀中頃）、口（山藤正敏）

本調査区で出土した瓦磚類は表45に示した通縁部が緩く内彎・肥厚し口縁端部に内傾する面を持つも瓦磚類

の（15世紀中頃〜後半）、やや内彎気味に斜上方に広がるりである。ここでは軒瓦を中心に主だったものを報告

口縁部に顕著に内傾し先端がやや鋭いもの（15世紀末〜する（図304）。瓦の大半は中世以降ものが占めるものの16世紀前半）、また、内彎する胴部と顕著に外折する受口

古代の瓦も一定数出土した。土坑SK11121から出土した状口縁を有するもの（16世紀末〜17世紀第２四半期）が認め6318B（１）と6714A（５）は天平17年以後の法華寺造営られる。土釜は、瓦器である和泉D１型１点を除き、す期に補足瓦として用いられたセットに当たる。この土坑268

奈文研紀要 2017

表₄₅

第₅₇₅次調査出土瓦磚類集計表

点数

型式

種

点数

B

1

6664

F

1

桟瓦

9

巴（中世）

6

6667

A

1

波状桟瓦？

1

軒丸瓦
型式
6138

種

軒平瓦

その他
種類

点数

（近世）

5

6681

B

1

ケラバ（近世）

1

（近代）

2

6691

A

2

掛平瓦

1

A

菊丸（近世）

1

6714

古代

1

平安

1

丸瓦（刻印）

2

1

平瓦（刻印）

1

中世

1

鎌倉

3

隅切平瓦

1

近世

6

近世

4

隅軒平瓦（近世）

1

近代（菊花文）

1

鬼瓦

1

時代不明

3

面戸瓦

3

熨斗瓦

28

軒丸瓦計

軒平瓦計

27

14

軒桟瓦
種類
近世

隅熨斗瓦

1

伏間瓦

11

丸桟伏間瓦

2

目板瓦

8

輪違い

1

留蓋

1

水波文磚

1

磚（緑釉）

2

井戸磚

51

用途不明道具瓦

9

点数

土管

4

2

礎石

1

軒桟瓦計

2

丸瓦

平瓦

磚

凝灰岩

その他計

レンガ

141

重量

102.556㎏

292.934㎏

198.045㎏

4.739㎏

0.632㎏

点数

550

2106

70

9

1
図₃₀₅ 『守貞漫稿』にみえる京阪（右）と江戸（左）の井戸

SK11121からは6714A（４） や水波文磚（６）、緑釉磚も出土した。6714AはⅣ期の瓦で法華寺創建瓦を焼成したたものと考えられる。

音如ヶ谷瓦窯産。SE11125の掘方や周囲からは中世の巴

近世は、礎石建物１棟と埋甕遺構２基を検出した。礎文軒丸瓦（２）、SE11125の中からは近世から近代にかけ

石建物は調査区外に続き建物の向きや規模は不明であての軒瓦や道具瓦などが多数出土。海龍王寺銘花文軒丸る。埋甕遺構SJ11124からは底面に土師器小皿が２点検

瓦（３）も出土。近世の所産と考えられる。 （岩戸晶子）

出されたことから、何らかの埋納行為があった可能性が計６点が出土した。削屑は含まれない。すべある。井戸SE11125は瓦形の磚により組まれた特徴的なて井戸SE11125からの出土で、近世または近現代に属す構造をしている。最下部の約１ｍ分はほぼ同じ径の桶をる遺物とみられる。うち１点は材が長さ17㎝、幅3.5㎝、逆位に据えられていた。この構造の井戸は、『守貞漫稿』

厚さ0.8㎝の長方形で、冒頭やや下の部分に比較的大振（喜多川守貞りな文字で「小川」と記す。表札などである可能性が考され、堺市の堺環濠都市遺跡や京都市の史跡御土居周辺

えられるが、他の部分は判読しがたい。他は微細な断片などでは、室町時代から江戸時代初頭までに構築されたや用途未詳のものなどで、記載内容や機能を特定できる事例が知られている（図305）１）。井戸内部からは近世に

資料はみられない。

加えて、近現代の遺物が出土したため、廃棄の年代は近

木

簡

５

（山本祥隆）

ま と め

法華寺旧境内において中世と近世の遺構を検出したが、古代の遺構は検出されなかった。
中世は、瓦質土器や土釜を含む大小の土坑群を検出し嘉永６年）に京阪に特徴的な井戸として紹介

現代である。近世に特徴的な井戸の構造を調査することができた点で貴重な成果である。

（国武）註
１） 朝倉治彦編『合本自筆影印守貞漫稿』東京堂出版、35頁、1988。

た。規模や形態は異なり、廃棄土坑が繰り返し構築され
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

269

平城京二条大路東一坊域の調査−第576次

１

はじめに
576次

本調査は国土交通省による史跡朱雀大路等の整備にともなう調査である。調査目的は、既往の調査（第566次調
査西区、190頁参照） の二条大路の西一坊域で検出された

大路を横断する南北溝SD3400について、対称地である
東一坊域での有無を確認し、計画的に配置された溝であるかの検証であった。調査面積は230㎡である。
調査は2016年10月12日に開始し、11月30日に終了した。

２

基本層序

調査地の基本層序は、整備盛土（約120㎝）、耕作土（10

図306

第576次調査区位置図

1：3000

西から南東へ流れる自然流路。いくつもの流路が重複し〜15㎝）、床土１（約20㎝）、床土２（約20㎝）、整地土、地ている。重複関係から新しい順に記述する。

山である。二条大路北側溝は、整地土上面（標高63.5ｍ付

自然流路NR19962

近）で検出した。

〜14世紀の瓦器碗片が入る。

３

検出遺構

本調査では、二条大路北側溝と自然流路を検出した。

自然流路NR19963

幅約1.2ｍ、深さ約0.3ｍ。北半に11

幅最大1.8ｍ、深さ約0.2ｍ。奈良時代の土器片が入るが時期の確定はできない。
自然流路NR19964

幅0.6〜1.0ｍ、深さ約0.1ｍ。奈良時

自然流路は調査区中央付近で幾重にも重複していた。調代の土器片が入るが時期の確定はできない。

査区の東端では、1980年代に二条大路の整備で埋め立て

自然流路NR19965

られた北新大池とその堤を検出した。

には12世紀後半〜14世紀前半の瓦器碗片が入る。

二条大路北側溝SD1250

検出面で幅6.0ｍ（東側）〜7.5ｍ（西側）の素掘りの東西溝。西側が膨らむのは、宮内

自然流路NR19966

４

れる。もっとも深い部分で深さ約1.5ｍ（標高約62.0ｍ）。

くの遺物が出土した。その上層の暗灰色砂層や灰色粘土層からも一定量の遺物が出土している。

幅約1.2ｍ、深さ約0.2ｍ。目立った遺物がなく、時期の確定はできない。

からの中央大溝SD3715との合流部が近いためと考えら最下層の粗砂層からは、完形の土器や横櫛、木簡など多幅約1.0ｍ、深さ約0.3ｍ。埋土上層

（浦

蓉子）

出土遺物

多くの遺物は、二条大路北側溝SD1250より出土した。
土器・土製品奈良時代を中心とした整理用コンテナ７箱分の土師SD1250のもっとも深い部分の黒色器・須恵器・黒色土器・硯・土馬などが出土した。ここ

土の溜。木簡（主に削屑）や種子などが溜まる（図310）。

では二条大路北側溝SD1250から出土した土器・土製品

北側溝の中央付近に１条の杭列を検出を図示する（図309）。２・４・８・９は暗灰色砂層、１・

黒色土溜SU19960

杭列SX19961した。杭の直径は３〜４㎝で５本が並ぶ。この杭列は、

３・５〜７・10〜14は粗砂層からの出土。

本調査区東側の第167次調査で検出した二条大路北側溝

１〜３は土師器。１は杯Ａ、２・３は椀Ａ。いずれもの南岸杭列の位置とほぼ一致する。樹種は西からスダジ

外面にヘラケズリを施し、ミガキを施さないｃ0手法がイ、カマツカ属、ツブラジイ、カマツカ属、マツ複維管確認できる。４は完形の黒色土器Ａ類椀。内外面に丁寧束亜属である。それぞれ小径の心持材を用いている。

なヘラミガキが施される。奈良時代末ごろにみられる口自然流路（NR19962〜 NR19966）
270

奈文研紀要 2017

調査区中央付近を北

径の小さい椀Ａである。内面にススや油の残滓の痕跡をY-18,730

Y-18,720

Y-18,710
N
X-145,655

X-145,655

北側溝SD1250
X-145,660

X-145,660

③

⑤
④

②

⑧
⑦

⑥

①

杭列SX19961
黒色土溜
SU19960④③⑤

X-145,665

X-145,665

自然流路NR19964

試料採取位置北新大池

自然流路NR19966

X-145,670

自然流路NR19965

Ｈ=63.00ｍ

①
②

北新大池堤

③
④

整備盛土
Ｈ=66.00ｍ
Ｅ

整備盛土
Ｗ
Ｙ-18,715

Ｙ-18,7250

図₃₀₇

H=66.00ｍ
S

H=63.00ｍ①

自然流路NR19962②①

自然流路NR19963

第₅₇₆次調査遺構図

東壁・南壁土層図

5ｍ

1：₁₅₀

確認でき、灯明器として用いられたものとみられる。５「十」または記号とみられる。11は壺の底部。体部外面～11は須恵器。５は杯Ａ。底部はヘラ切りののちにナデの底部付近はロクロケズリを施す。12は蹄脚円面硯の脚を施す。焼成温度のためか全体的に黒褐色を呈す。６・部。硯部・脚部・台部基底を一連で製作する蹄脚硯Ｂ（『平７・８は杯Ｂ蓋。端部がＳ字状に屈曲する形状である。

城報告 Ⅶ』）に該当する。13は土師器壺Ｂ。完形。外面に９・10は杯Ｂ。体部は底部との境で直線的に立ち上が４つの円が描かれ、そのうち２つは中心に縦線や釣り針る。５は底部外面に墨書が認められる。やや不明瞭だが、状の線を追記する。人面墨書土器の目を表現したものとⅢ－２

平城京と寺院等の調査

271

Ｘ-145,657

Ｘ-145,660

Ｘ-145,663

Ｈ=64.00ｍ
Ｓ

Ｎ
⑧
⑦
⑥

④

③ ⑤

③

②

②

0

1ｍ

地山

図₃₀₈

整地土

粗砂

二条大路北側溝SD₁₂₅₀

Ｈ=63.00ｍ

④

⑤

①

①

暗灰色砂

灰色粘土

灰色砂

① 試料採取位置

土層図（調査区東壁） 1：₅₀

考えられる。14は土馬。頭部は失われているが、手綱の痕が残る。墨痕は認められない。板目取り。長19.2㎝、部分の粘土の貼り付けが確認できる。

幅1.9㎝、厚0.4㎝。３・４は横櫛。３・４ともに長方形

以上の土器・土製品は奈良時代後半の特徴を有するものと考えられる。
瓦（丹羽崇史）

類

で肩部に丸みを持つAⅡ型式。３は３㎝間に歯数24枚を挽き出す。残存長7.5㎝、幅4.6㎝、厚0.8㎝。板目取り。
広葉樹。４は上部が緩やかにカーブする。３㎝間に歯数本調査で出土した瓦類は表46に示した。二条大路北側

26枚を挽き出す。残存長8.3㎝、幅5.0㎝、厚0.7㎝。

溝SD1250からは軒丸瓦が28点、軒平瓦が７点出土した。

５は鉄鏃。鏃身の断面が方形の鑿根式で、台形関を有

軒丸瓦は6284A、6225A、6282Gが各１点出土したほかする。長9.6㎝、幅1.45㎝、厚0.65㎝。茎長3.3㎝、鏃身長6.3

は、すべて藤原宮式である。軒平瓦は6685B、6711A、㎝。

6721C・Gである。これらの軒瓦は、平城宮南面築地大

木

（浦）

簡

垣の瓦であろう。藤原宮式の軒丸瓦は築地大垣造営時の木簡は563点（うち削屑521点）が出土した。すべて二条

瓦と考えられるが、組合う同時期の軒平瓦は出土してい大路北側溝SD1250からの出土である。層位別にみると、ない。築地大垣造営時の軒丸瓦に比して軒平瓦の数が非灰色粘土層から１点（削屑なし）、暗灰色砂層から427点（う常に少ない状況は、SD3715以東の平城宮南面築地大垣

ち削屑399点）、粗砂層から92点（うち削屑81点）、黒色土溜と一致する（300頁参照）。

SU19960から42点（うち削屑41点）、出土層位不明１点（削（今井晃樹）

木器・金属器

木器・金属器は二条大路北側溝SD1250から出土した屑なし）となる。ここでは主要なもの11点を報告する（図312・313）。

（図311）。木器は１のみ灰色粘土層出土、それ以外は粗砂

１～８は暗灰色砂層からの出土。

層出土である。また、金属器は西側の断割部分からの出

１は棒軸を二次的に加工し、何らかの製品に転用した土である。

もの。摂津職は摂津国の行政などを担当した令内官司。

１は人形。正面全身人形で、頭頂は山形で、肩、手、摂津国には難波津や難波宮が所在したため、京職に準じＶ字に切り抜く脚の表現がある。板目取りで、頭部からて特に「職」が置かれた。奈良時代を通じて存続したが、脚部中央にかけて木目に沿って割れが入る。意図的に延暦12年（793） ３月に廃され、以後は他国と同様に国割りを入れたものか。墨描きで顔の表現と顎鬚がある。

司が任命された（『類聚三代格』巻５、『日本紀略』同月丁亥

胸には記号が記されるが、意図は不明。『木器集成図録〔９日〕条）。考文は官人の一年ごとの勤務評定報告書類。

近畿古代編』のAⅡa型式。長16.4㎝、幅2.4㎝、厚0.7㎝。

ある年の摂津職所属官人の考文などをまとめた帳簿の軸

２は付札状木製品。上部と下部に２ヵ所切り欠きを設けであった可能性がある。

る。上部の切り欠き部分には紐によるものと思われる圧
272

奈文研紀要 2017

２は塩の進上状とみられる文書木簡の断片。本調査出

１

6
7

2

8
3

13

9

4

10
5

14
12

0

11
図₃₀₉

二条大路北側溝SD₁₂₅₀出土土器・土製品

１：４

表₄₆
軒丸瓦
種
点数
A
2
Ba
2
B
1
A
3
C
2
6281
Ba
1
Bb
3
B
1
?
1
6282
G
1
6284
A
1
6308
C
1
6316
?
1
藤原宮式
3
平安
1
型式不明
（奈良） 11
時代不明
3
型式
6225
6233
6273
6275

軒丸瓦計
重量
点数
図₃₁₀ 二条大路北側溝SD₁₂₅₀最下層

10㎝

38
丸瓦
123.542㎏
1129

第₅₇₆次調査出土瓦磚類集計表
軒平瓦
種
点数
B
1
C
1
A
2
C
2
G
1
型式不明
（奈良） 2

その他種類
丸瓦（刻印）
平瓦（ヘラ書）
熨斗瓦
瓦製円盤
凝灰岩

軒平瓦計
9
平瓦
磚
261.238㎏
3.014㎏
5098
7

その他計
凝灰岩
2.029㎏
18

型式
6685
6710
6711
6721

点数
1
1
2
1
1

6
レンガ
0
0

黒色土溜SU₁₉₉₆₀（東から）Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

273

神護景雲２年（768）に楊胡毗登人麿が忌寸を賜ったことが『続日本紀』にみえる（３月癸丑〔９日〕条）。
４は長大な削屑で、下側の断片が上にのるように少しずつ重なりながら３片が接続し、全長は20㎝を超える。
右辺は原形を保つ。末尾の２文字は「近衛」とみられ、そうであれば授刀衛が近衛府に改編された天平神護元年（765）以降の資料となる（『続日本紀』同年２月甲子〔３日〕条）。

本貫地に「人」を付記するのは選叙木簡の特徴だが、選叙木簡では割書左行に本貫地を記すのが一般的で、右行に記す４の書式は異質。末尾の記載からは、考選関連木
簡でない可能性も考えられる。
「近衛」の上の文字は「充」「元」などの可能性があり、あるいは舎人の配属などに関わるものであろうか。広義の人事関連業務のなかで用いられた、類例の知られていないタイプの木簡の可能性がある。
１

５は山城国相楽郡、６は武蔵国入間郡を指すとみられる。特に５は「郡」の下に「人」の字が認められ、いずれも選叙木簡、または４と同種の木簡の本貫地記載部分

2に由来する削屑の可能性が高い。
７は「去年の勤務評定が中上」の意味。上上から下下までの９段階での評価を受ける内長上官人の考課木簡由来の削屑であろう（ただし、大宝令制下では内分番のうち舎人だけは９段階評価を受けた）。８も考選や任官など人事関

3連の木簡に由来する可能性がある。
９～11は粗砂層からの出土。
９は習書木簡。表面１文字目は「目」を左右に並べた文字で、「明」または「朋」の異体字の可能性がある。
裏面にはツルとみられる鳥の墨画なども描かれる。
10は３に似た縦割り状の断片。下端の文字は筆が細4く、別筆とみられる。

5

11は「雅楽寮立歌師」などと記す削屑。雅楽寮には歌0

図₃₁₁ 二条大路北側溝SD₁₂₅₀出土木器・金属器

5㎝

１：２

師四人が置かれ、歌人や歌女への教習などを掌った（職員令）。相当位階は従八位上（官位令）。また、『令集解』

職員令雅楽寮条令釈は四人の歌師のうち三（「二」の誤ヵ）
人は「立歌」、二人は「大歌」とし、同条に引かれる大土木簡では唯一の紀年銘資料となる。延暦２年は783年

属尾張浄足説にも「歌師四人。立歌二人。大歌笛師二人」

で、長岡京遷都の前年にあたる。

とある。末尾の文字は「六」または「七」か。

３は縦割り状の断片で、墨書は右端３分の１ほどしかこのように、本調査出土木簡は（考選や任官・配属など残らない。陽胡氏は百済系の渡来系氏族で、「楊胡」「陽広義の）人事に関わるとみられる資料を多く含む点に特侯」などにも作る。姓ははじめ史（毗登） であったが、徴がある。廃棄元としては文・武官の人事を分掌する式274

奈文研紀要 2017

〔 職 ヵ 〕〔 考 文 ヵ 〕
摂津…
…

暗灰色砂層出土１（木口）

河内国茨田郡人

麻呂ヵ〕

２〔无位陽胡史〔従八位下茨田ヵ〕

長さ

・径
(34)

・
(74)

6

1

091

081

081

（棒軸）
061

・
(3)

・
(22)

26

・
(116)

〔近衛ヵ〕

275

平城京と寺院等の調査

Ⅲ－２

〔五ヵ〕
・申進上塩
〔家ヵ〕
・延暦二年四月卅日

３

４

091

霧ヵ

091

〔相ヵ〕
国 楽郡人

蔵国入間郡

５

６

011

091

5

081

去中上

・
55

9

７

・
123

・
(5)

091

・
(168)

従七位下

〕

〔人ヵ〕
」

091

釈文

第₅₇₆次調査二条大路北側溝SD₁₂₅₀出土木簡

図₃₁₃

霧

赤外線写真 （１：２ １のみ原寸）第₅₇₆次調査出土木簡
図₃₁₂

4
5
7
8
6
1

８

・

〔

「

（他、墨画ナド多数アリ）〔連甲斐麻呂ヵ〕〔三ヵ〕「 」雅楽寮立歌師従

・

「

〔有ヵ〕
有
馬馬
有鴈
有官
〔鴈ヵ〕
〕〔
」

粗砂層出土
９

10
11

反ヵ
2

11

3

9

10

部省や兵部省が想起されるが、本調査区の位置（朱雀門

明瞭なクロスラミナが発達し、流水環境の成立が示されと壬生門の間）や二条大路北側溝SD1250の流れの向き（西た。この層がSD1250機能時を示す。28層では、葉片とから東へ） からは、兵部省に関わる資料群である蓋然性

植物遺体が集積する最下部の上位に比較的平滑なラミナが高いと考えられよう。兵部省は本調査区の北東に隣構造が発達する。このラミナは29層に比べ堆積物を構成

接し、敷地の西側には中央大溝SD3715が南流していた。

する粒子の粒径組成が全体的に細かいことから、溝を流

このSD3715に投棄された兵部省関連木簡がSD1250に流れる流速の減退や水位の低下といった流量の低下を示す

れ込んだ可能性は充分想定される。４に「近衛」とみらと考えられる。また28層は上位から大きく荷重を受けてれる記載が認められることも示唆的である。一方、１のいる。形状としてややいびつなため、必ずしも足跡の踏摂津職や11の雅楽寮などのように、文官に関する資料もみ込み痕と現段階では断定できないが、今後Ｘ線CTな存する。また、官人の考選はまず所属官司の長官・次官

どを用いて立体的な検討をおこないたい。25層から上位がおこない、その後に太政官経由で式部省や兵部省に報の層は、堆積物中に人為の影響がうかがえる。花粉分析

告され、取りまとめられた。すなわち、広義の人事のうや珪藻分析を加え、堆積の様相をあきらかにしていく予

ち少なくとも考選に関わる業務は各官司内でもおこなわ定である。また23c層には砂脈とみられる液状化痕跡がれていたのであり、宮内官司がSD3715に投棄した資料

観察された。引き続き調査をおこなっていきたい。

が本調査区まで流れ着いた可能性も否定はできない。本（村田泰輔）

調査出土木簡については、複数の廃棄元に由来する資料

６が混在するとみておくのが穏当であろう。 （山本祥隆）

５

自然科学分析

本調査では、１）二条大路北側溝SD1250の埋没過程
を地山の堆積環境を含め検討すること、２）斜行溝であま と め

本調査の目的は、第566次調査西区で確認された二条大路を横断する南北溝SD3400について、朱雀門を挟んでその対称地である東一坊域において、対応する溝の有無を確認することであった。

るNR19962～ NR19966の性質と埋没環境、３）整地土

結果として、今回の調査では二条大路を横断する南北の堆積環境をあきらかにする課題のもと、地質切取試料

溝は確認できなかった。特に、宮内から続き南面大垣をの採取をおこなった。今回の報告にあたり、これらの課貫流する中央大溝SD3715（第157次補足調査）は二条大路

題のうち特に二条大路北側溝SD1250の埋没過程を地山を横断しないことがあきらかとなった。このことから、の堆積環境を含めて検討することに焦点を絞った。その二条大路の東一坊域における排水計画は、西一坊域の様他の課題については継続的に分析をおこない、あきらか

相とは一様ではなかったことが判明した。

にしていくこととする。

さらに、本調査ではその想定位置に二条大路北側溝

試料は調査区東壁から採取した（図314）。

SD1250を約3.8m検出した。また、北側溝SD1250の暗灰試料の切り取りに際しては、スチロール製の角型ケース

色砂層からは奈良時代後半の土器と、延暦２年の紀年銘（縦221、横141、厚さ37㎜）を用い、切り出す対象の壁面を木簡が出土している。二条大路北側溝SD1250は奈良時

浮き出させるようにして切り取った。試料は持ち帰った

代の当初から機能していたと想定されるが、今回の調査

後に整形し、層相写真撮影、層相観察をおこなった。そでは、奈良時代後半から末にかけて開口していたことがの後、フジフイルム社製軟Ｘ線撮像装置とイメージング判明した。

試料と方法

プレートを用いて地質構造の撮像をおこなった。
結果

地山とした最下層は泥質の氾濫原堆積物からなり、朱雀門南側の多くの場所で観察された完新世の堆積物と層相は共通する。29層の下部はこの地山層からの浸食泥塊（マッドクラスト）が混入する不明瞭なラミナ構造をもつ河川性堆積物からなる。本層は上位に向かって276

奈文研紀要 2017

（浦）

22

偽礫混泥層（人為性）
23b 層から 22 層にかけて変形構造がみられ、23c 層から 22 層では液状化による砂脈とみられる構造が観察された。

23c

湿地性泥質堆積物
23b

氾濫原低地や水田などの沼沢地や湿地などの堆積物によくみられる、
荷重変形を受けたマッドクラストが散在する。23a 層の上面は荷重う受けており凹んでいる。

23a

Ｌ１-４
25

偽礫混泥層（人為性）

湿地性泥質堆積物

Ｌ１-３28

泥質の偽礫のマッドクラストが混入する。形状的にはややいびつであるが、踏み込み痕跡の可能性がある。

河川性砂泥堆積物

Ｌ１-２29

ほぼ平滑なラミナ構造が、それぞれの砂泥の簿層の中にみられる。基本的に下部に粗粒物質、上部に細粒物質が堆積する級化構造がみられる。
粗粒物質内ではトラクションカーペッ
トによる沈床堆積がみられる。
凡例
36a

Ｌ１-１
ａ

ｂ

ｃ
図₃₁₄

地山

１

２

４

５

３

1: 分層線、2: 補助線
3: 堆積構造解釈補助線
4: 地割れ、5: 砂脈

第₅₇₆次調査区東壁軟Ｘ線撮像

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

277

平城京左京三条一坊十坪の調査−第580次１

はじめに

本調査は住宅建設にともなう事前調査である。調査区
は左京三条一坊十坪のほぼ中軸上に位置する。隣接地の既往の調査（第304次調査）では奈良時代前半期の東西棟

580次

掘立柱建物SB7470・SB7480のほか塀や溝を検出しており、今回の調査でもそれらに続く遺構の検出が想定されていた。
調査区は南北７ｍ、東西３ｍの計21㎡に設定した。調査期間は2016年12月１日から12月９日までである。

２

基本層序
図315

第580次調査区位置図

1：4000表土（厚さ５〜10㎝）直下には、現代造成土（40〜70㎝）、
耕作土（15〜30㎝）、床土（10㎝前後）が堆積し、さらに土器や瓦、炭を含む遺物包含層（暗褐灰色粘質土、10㎝前後）、整地土１（暗灰黄色砂質土、10㎝前後）、洪水堆積土（にぶい黄色粗砂、厚さ20〜25㎝）、整地土２（褐灰色砂質土、５〜10㎝）、流路埋土（褐灰色粘質土〜灰色粗砂、25〜40㎝）と続き、地山の黒褐色ないしは褐灰色の粘土層となる。地山は調査区北端に向かってやや下がり、西北部で落ち込んでいく。整地土１・２はトレンチ南半で検出し、洪水堆積土
は調査区東北部を除き、調査区全面に広がっている。
古代の遺構は、整地土１と整地土２の上面でそれぞれ検出した。標高はそれぞれ約61.6ｍ、約61.4ｍである。

３

検出遺構

主な遺構は、柱穴７基、土坑４基、流路１条である。
奈良時代以前（１期）と奈良時代以降に分けられる。奈良時代以降の遺構は２時期に区分でき、２期（整地土２上面）と３期（整地土１上面と洪水堆積土上面）とする。

１期の遺構
自然流路NR11190

調査区北部を北西から南東に流れるとみられる流路が検出された。上層の洪水堆積土には土器や瓦の細片が入るのに対し、この流路埋土には瓦や土器が全く含まれず、炭のみを含む状況であることから、奈良時代以前のものと判断される。
図316

278

奈文研紀要 2017

第580次調査区全景

Y‑18,507

H=63.00m
N

H=62.00m

Y‑18,510

２期の遺構
柱穴SP11185

整地土２の上面において検出された。

柱穴の形態は不整形で南北約67㎝、東西約50㎝、深さは約８㎝である。

X‑145,887

NR11190
X‑145,887

SX11181

柱穴６基と土坑４基を検出した。建物として組み合う
ものは認識できなかった。

NR11190

柱穴列SX11180・11181

調査区中央で検出した２組の柱穴列。いずれも径30〜40㎝、深さ５〜10㎝のやや小型の柱穴２基が東西方向に並ぶ。

SX11180
X‑145,890

SP11185

３期の遺構

X‑145,890４（岩戸晶子）

出土遺物

遺物包含層から出土した細片が大半を占め、遺構にともなう遺物は希薄であった。そのため、遺構の年代に利
S

0

3ｍ

図317

整地土1

第580次調査遺構図・土層図

する情報はほとんど得られていない。
土器・土製品

整理用コンテナ２箱分の土器が出土し整地土2た。奈良時代の土師器・須恵器を中心とし、一部弥生土

洪水堆積土器などを含む。

地山

瓦磚類

1：100

（丹羽崇史）

整理用コンテナ３箱分の瓦が出土した。大半

は奈良時代の丸瓦・平瓦であり、軒瓦は包含層から軒平瓦１点が出土したのみである（図318・表47）。6688Ab型
式は第Ⅱ期後半に比定されている。

５

ま と め

本調査では平城京左京三条一坊十坪の中心部を調査し
図318

第580次調査出土軒瓦

た。２時期の奈良時代と考えられる遺構面を検出し、そ１：４

れぞれで柱穴および土坑を検出した。途中で洪水堆積を経ながらも繰り返し整地を施し、継続的に土地利用がお
表47

軒丸瓦
型式

こなわれていた様相がうかがえる。

第580次調査出土瓦磚類一覧種

左京三条一坊は七坪が大学寮と推定されているように

軒平瓦
点数

軒丸瓦計

0

型式

種

点数

官衙的性格が強い区画であったことが指摘されている。

6688

Ab

1

その一方、十坪では出土した木簡の内容から、個人邸宅

軒平瓦計

1

や平安京の神泉苑のような池を備えた施設があった可能

丸瓦

平瓦

凝灰岩

性も指摘されている。本調査では調査面積が限られてい重量

3.585㎏

10.249㎏

0.026㎏

たこともあって、遺構の性格を把握するには至らず、西

点数

40

126

3

隣の既調査地で検出された遺構との関係もあきらかにすることはかなわなかった。十坪の性格のさらなる解明には、今後の周辺の調査に期待したい。

Ⅲ−２

平城京と寺院等の調査

（岩戸）

279

平城宮出土の奈良三彩陶器と施釉瓦磚
２

奈良三彩陶器2016年整理完了段階で、平城宮からは227点を数える

１

奈良三彩陶器が出土している。平城宮内での調査では、はじめに古い調査よりも比較的最近の東院地区や東方官衙地区か

平城宮では発掘調査を開始した当初から奈良三彩陶器らの出土が目立つ。

や施釉瓦磚が出土しており、顕著な遺物については、そ2016年の整理状況にもとづくと、奈文研の発掘調査分の都度、概報で報告してきた。しかし、調査開始から半だけで、奈良三彩は全出土点数654点を数える。そのう

世紀を過ぎた現在まで、これらの遺物の全体像は公表さ

ち寺院出土が347点ともっとも多く、次いで平城宮227れていない。一方、鉛釉の技法は朝鮮半島からの技術移点、平城京域が80点と続く。奈文研がこれまでおこなっ入、唐三彩の影響下に、奈良時代になって急速に発達した平城宮・京の発掘調査は、平城宮内が６割程度（約51た。研究史の早い段階で注目されながらも、その生産地

万㎡）、京域が３割程度（約21万㎡）、寺院が１割程度（約や使用実態は未だあきらかでないことも多い。本稿では９万㎡）の面積比率であること １）からみて、単位面積あ平城宮内における奈良三彩陶器、施釉瓦磚の出土状況をたりの出土量は寺院が圧倒的に多いことがわかる。平城

概観し、施釉技法や生産地の問題を解明するために実施

宮内と京域を比べると、やや平城宮内が多い傾向も指摘

した釉薬および胎土の分析結果を報告し、基礎資料を公できるが、奈文研がおこなった平城京域での発掘調査

表することとする。

は、大規模宅地や市周辺、宮外官衙が多いことから考え（今井晃樹・神野

恵）

﹁□大炊﹂

大炊ヵ
﹁□□﹂

21〜25点
16〜20点
11〜15点
6〜10点
1〜5点﹁ 大炊 ﹂
２点

﹁大炊﹂

﹁大炊﹂

﹁大炊﹂

﹁大炊所﹂
﹁大炊□﹂

﹁大炊﹂

﹁大炊﹂

﹁内大炊□□﹂﹁内大炊﹂﹁大炊 木工足木﹂など 点

10「□大炊所／□」

図319

280

奈文研紀要 2017

平城宮における奈良三彩陶器の出土地と「大炊」墨書土器の分布

0

200m

﹁僧□﹂
﹁供養﹂
２点 ﹁供養﹂
﹁寺﹂
﹁寺□﹂

﹁寺﹂

21〜25点
16〜20点
11〜15点
6〜10点
1〜5点

﹁僧﹂
磚仏

﹁供養﹂
２点
﹁宮寺﹂
﹁寺﹂

百万塔未製品﹁子嶋作仏所﹂
２点﹁供養﹂
２点

百万塔未製品

黄釉小塔

33次

401
次
﹁供養﹂
﹁供養﹂

﹁ □寺 ﹂

図320

︹ 寺ヵ︺
﹁□﹂

﹁北僧房﹂
﹁仏﹂

﹁供養﹂

﹁供養﹂
２点

0

200m

平城宮における奈良三彩陶器と仏教関連遺物の出土位置

21点以上
11〜20点

三彩鬼瓦

１〜10点

22次
423
次
401
次

128次

6667D
6401A

39次
44次

6760A
6151A 4点

6151A

274
2
次

6075A
6760A 2点
32次

図321

0

200m

平城宮における施釉瓦磚の出土位置

Ⅲ−２

平城京と寺院等の調査

281

ると、やはり平城宮の出土量は、京域に比べ、かなり多瓦36点、熨斗瓦７点、鬼瓦１点、磚125点、その他不明

いとみたほうがよかろう。

品８点である。ただし、第32・44・274次調査区出土の平城宮内で奈良三彩陶器が出土した調査区を図319・320に示す。奈良三彩陶器が出土した調査区をグレーの全点および第39次調査区出土の一部は宮大垣の外側から出土しているため、厳密には宮付近の出土である。

濃淡で示した。もっとも多いのは24点が出土した内裏東軒瓦の出土地点は図321に示したとおりである。三彩外郭地区（第33次調査）や、21点が出土した東院地区（第の6401Aは同笵例がなく、三彩の6667Dは同笵の施釉瓦

401次調査）である。また、内裏北外郭地区や第一次大極が平城京左京二条二坊十五坪でもっとも多く出土し、東殿院地区からも一定量出土している。器種は瓶や多嘴壺、

大寺仏餉屋下層、歌姫西瓦窯からも各１点出土してい鉢、小壺、盤などがあるが、圧倒的に瓶、小壺の類が多い。

る。東院玉殿所用瓦と考えられている6151A-6760Aのう

寺院での奈良三彩の出土が比較的食堂周辺に偏在す

ち、緑釉の6760Aは、宮内では１点のみであり、緑釉の２）ることは、すでに指摘した 。これらが供物用の器とし6151Aは宮内では出土していない。緑釉の6151A、6760て用いられ、普段は食器とともに食堂で保管されていた

Aは宮東南隅の第32次調査区、東院東南隅の第44次調査とすると、平城宮での奈良三彩も現業部門に偏るのであ区、第274次調査区で出土しているが、いずれも宮大垣ろうか。宮廷での食膳を担当した大膳職や内膳司は、北の外側からの出土である。三彩鬼瓦は南都七大寺式で、方官衙地区、内裏北外郭地区と推定されていることか

同笵例は音如ヶ谷瓦窯、左京一条三坊、左京二条二坊

３）ら 、この地区での出土分布を説明する拠り所となろう。

十五坪から出土している。丸瓦は第39次調査区の宮外でまた、官人達の食膳を準備したと考えられる大炊所

９点、平瓦は第128次調査区で11点出土しているほかは、は、宮内各所にあったとみられ、「大炊」と記された墨丸瓦、平瓦、熨斗瓦とも各次数４点以下である。釉色は書土器が、これまで28点出土している。その出土地点を緑色のほか、二彩あるいは三彩の例も少数ある。丸瓦、三彩陶器の分布と重ねてみると、「大炊」墨書土器が出

平瓦、熨斗瓦は各調査区とも出土数がきわめて少なく、土し、現業部門があったと考えられる付近は、あまり奈

施釉瓦を総瓦葺の屋根全面に使用した可能性は低い。

良三彩陶器の出土傾向と親和性があるようにはみえない

こうしたなか、磚の出土数は注目に値する。磚は宮内（図319）。それどころか、東院地区においても、内裏地区の広い範囲で出土しているものの、１調査区あたり４点においても、現業エリアより、むしろ中心的な建物に近以下であるところがほとんどである。しかし、第22・

い傾向が読み取れる。

39・128・401・423次調査区では11～27点出土しており、この傾向を念頭に置いたとき、気になるのは、「寺」集中しているといえる。釉色は緑色が主体だが、二彩あと書いた墨書・刻書土器との分布の重なりである。平城

るいは三彩の磚も数点みられる。水波紋磚、刻線文磚は

宮では百万塔の製作工房があったことがあきらかにさ未出である。これらの施釉磚は須弥壇あるいは仏座などれており、何らかの仏教施設があった可能性もあろう。

に使用した可能性が高いと考えられる。磚が集中する上

「寺」
、
「僧」
、
「僧房」、
「仏所」や「供養」など仏教関連

記の４地点はいずれも東院地区にあたり、奈良三彩陶器の文字を記した墨書土器、そのほか仏教関連遺物の出土の分布と重なるといえる。

地点を奈良三彩陶器の出土分布に重ねてみると、図320のようになる。とくに内裏地区、東院地区については、

４

（今井）

奈良三彩陶器、施釉瓦磚と仏教施設整合すると見てよかろう。すなわち、奈良三彩陶器は、

奈良三彩陶器が仏器であったとの前提を肯定するな

宮内の仏教関連施設で保管ないし、使用されていた可能ら、その出土状況は、宮内の広い範囲において、法会な性が高いと考えるに至った。

どの儀式が実施されたと想定せねばならない。また、墨

３

（神野）

施釉瓦磚

書土器や百万塔、黄釉小塔、塼仏など仏教関連遺物の存在を考えあわせると、宮内には仏教関連施設が複数箇所

2016年までに平城宮から出土した施釉瓦磚は計205点

存在したことがうかがえるのではないだろうか。とくにである。内訳は軒丸瓦７点、軒平瓦５点、丸瓦16点、平東院地区は、
「供養」
、
「寺」
、
「仏所」
、
「僧房」などを記

282

奈文研紀要 2017

表₄₈
番号 区分

出

土

地

種類

型式

釉色

SiO2

Al2O3 Fe2O3 TiO2

MgO

CaO

Na2O

6667D

緑色

58.7

33.0

4.1

1.3

0.70

0.09

0.57

1.5

0.84782.093318.42515.621

三彩

58.5

33.8

3.6

1.5

0.78

0.16

0.54

1.1

0.84732.090318.40515.595

第一次大極殿院東南

41

軒平瓦

2

内裏北外郭官衙

20

鬼

3

宮内瓦

1

4

分析資料一覧および蛍光Ｘ線分析結果（wt%）

次数瓦

K2O 207Pb/206Pb 208Pb/206Pb 206Pb/204Pb 207Pb/204Pb

内裏北外郭官衙

13

平

瓦

緑色

65.1

21.7

6.7

1.2

1.3

0.43

1.5

2.0

内裏東外郭官衙

21

平

瓦

三彩

74.0

17.0

3.2

1.2

0.81

0.30

1.3

2.2

5

内裏東外郭官衙

70

平

瓦

緑色

72.2

19.3

3.2

0.90

0.89

0.21

1.3

2.0

6

造酒司

250

平

瓦

三彩

63.9

27.6

3.3

1.4

0.96

0.10

1.1

1.7

9

宮内磚

7
8
10

13

東院付近

11
12
14

17

東院瓦

15
16
18

21

東院磚

19
20
22

第一次大極殿院東方

27

磚

緑色

61.4

27.8

6.1

1.1

1.1

0.12

1.3

1.1

第一次大極殿院東方

27

磚

緑色

65.0

26.2

3.7

1.5

1.0

0.08

1.0

1.4

造酒司

250

磚

緑色

66.2

25.8

2.3

1.9

0.74

0.15

0.79

2.2

造酒司

259

磚

緑色

61.4

29.2

4.6

1.5

1.1

0.06

0.95

1.2

東院東南隅（宮外）

44

軒丸瓦

6151A

緑色

73.3

14.3

2.9

1.2

1.5

0.86

3.0

3.0

東院東南隅（宮外）

44

軒丸瓦

6151A

緑色

71.7

19.2

3.3

1.0

0.72

0.52

1.5

2.1

東院東南隅（宮外）

44

軒丸瓦

6151A

緑色

67.4

21.8

4.9

0.95

0.78

0.36

1.3

2.5

0.84712.089218.392

15.581

東院東南隅（宮外）

44

軒丸瓦

6151A

緑色

73.6

19.6

2.4

1.1

0.42

0.36

0.73

1.8

0.84752.093818.41615.607

東院

104

熨斗瓦

緑色

71.8

19.7

2.9

0.97

0.52

0.40

1.2

2.6

0.84752.091018.41315.605

東院

22

平

緑色

71.2

20.6

3.1

0.98

0.80

0.28

1.0

1.9

瓦

東院

104

平

瓦

緑色

71.5

21.0

3.0

0.74

0.57

0.16

0.91

2.0

0.8472

2.091418.40815.596

東院

104

平

瓦

緑色

69.1

21.2

4.0

1.1

0.63

0.39

1.2

2.4

0.84722.090318.407

15.594

東院

22

磚

緑色

64.2

27.5

4.2

1.3

1.1

0.09

0.59

1.0

東院

22

磚

緑色

67.1

25.6

3.6

1.2

0.92

0.08

0.68

0.76

東院

22

磚

緑色

59.3

33.2

3.3

1.4

0.85

0.08

0.57

1.3

0.84732.090418.406

15.595

東院

22

磚

緑色

56.5

35.3

4.0

1.4

0.81

0.14

0.72

0.99

0.84722.090218.40915.596

した墨書土器や奈良三彩陶器が多く出土したこととあわ

分析方法

せ、施釉磚が集中して出土したことは、この近辺に、こＸ線分析による胎土分析に加え、釉薬から試料採取できれらを用いた常設の仏教施設、具体的には小規模な仏堂た資料９点については、鉛同位体比分析を実施した。そなどが存在していた可能性が高いといえよう。共伴するれぞれの分析手法は現在広く実施されており、すでに多丸瓦、平瓦、熨斗瓦などもこのような建物あるいは施設

くの発掘調査報告書や研究報告で成果が発表されていに使用した可能性も考えられる。

る。胎土の構成をマトリックス（主に粘土） と砂礫に分『続日本紀』には天平18年６月己亥条、宝亀３年４月

けられるとすると、採取する試料が微量であることか

丁巳条に「内道場」の記載があり、平城宮内には内道場

ら、マトリックスのみを対象とした。

が存在していたことがわかる。また、第一次大極殿院に

蛍光Ｘ線分析

おいて大規模な法会が実施されたこともあきらかになっち、胎土を５～10㎎採取し分析試料とした。胎土分析はている 。ただし、奈良三彩陶器や緑釉磚の分布は、こ

微少量の試料に対して実施していることから、ここで得うした大規模な施設や儀式以外に、仏堂の存在、それにられた化学組成は主にマトリックス部の特徴を示していともなう小規模な法会、礼拝に関わる場所が宮内には複ると考えることとした。

４）

これまで藤原宮所用瓦の分析で用いた蛍光

瓦に付着している埋土を除去したの数箇所あったことを示しているのではないだろうか。今使用した装置は蛍光Ｘ線分析装置EAGLEⅢ（EDAX

後はこうした観点から宮内の遺構、遺物を総合的に検討

製）、測定条件は管電圧30kV、管電流100μA、Ｘ線照射径することで、この仮説を検証していくことが必要であろ

50㎛、測定時間300秒、ターゲットRh、真空雰囲気中でう。

ある。定量分析の標準試料には産業技術総合研究所地（今井・神野）５

施釉瓦磚の釉薬および胎土分析質調査総合センター岩石標準試料JB-1a、JF-1、JF-2、
JG-1a、JG-3、JGb-1、JGb-2、JR-1お よ び 窯 業 協 会 標

分析に供した資料は、平城宮内および東院

準試料（R701） を用い、検出元素の各酸化物の合計が地区から出土した軒丸瓦４点、軒平瓦、鬼瓦、熨斗瓦各

100wt％になるよう規格化しFP法によって定量値を求め

１点、磚８点、平瓦７点の計22点である（表48）。このう

た。分析は一資料に対し３～６回測定し、その平均値をち型式が判明している瓦は、軒平瓦6667D１点と軒丸瓦とった。

6151A４点である。分析は、微量ではあるが破壊分析で鉛同位体比分析あるため、軒瓦は型式があきらかであっても残存率が低１㎜×１㎜） を分析に供した。試料から高周波加熱分離

い資料を選択している。試料採取は瓦当面以外で製作技

法で鉛を単離し、希硝酸で溶解してICP発光分光分析

法の観察などに支障をきたさない部分でおこなった。

法で鉛の回収量を測定した。その結果にもとづき、鉛

分析資料

鉛同位体比分析は、採取した釉層（約Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

283

200ppbおよび同位体分別効果補正用のタリウム50ppb

208/206となるように、３％硝酸溶液1.5㎖に調製した。高分なる傾向を示した。これらの結果から、胎土と釉薬の原

解 能 マ ル チ コ レ ク タICP質 量 分 析 装 置（Thermo Fisher

材料の間には明確な相関関係が認められないといえる。

Scientific製 NEPTUNE Plus） を使用し、同様に測定した

つぎに軒平瓦6667Dに着目し、平城京左京二条二坊

NIST981標準鉛試料から、同位体分別効果を補正し分析

十五坪からの出土資料４点と、歌姫西瓦窯から出土した結果を得た。A・B領域などの範囲は、あくまで数値を

素地資料１点を調査し、胎土の化学組成結果を図323に読み取る際の目安であり、すべてがこの範囲に存在する

あわせて示した。これらはすべて宮内資料と同様に領域ことを意味するものではない。

Ⅱに分布した。釉薬の鉛同位体比分析値は、集中領域Ⅰ

分析結果

表48に示した胎土の蛍光Ｘ線分析結果から、Pbの値が大きい領域に分布するなど他資料とは異内に分布した。

酸化アルミニウム（Al2O3） と酸化チタン（TiO2） を比較

最後に平城宮内出土瓦と平城宮内出土奈良三彩陶器とすると、２つの胎土グループに区別できるといえる（図を比較した。これまでと同様に酸化アルミニウム（Al2O3）

４）。このうち領域Ⅰとした資料は、出土地区の違いにと酸化チタン（TiO2）を比較すると、奈良三彩陶器資料

よらず、すべて瓦資料であり、熨斗瓦、平瓦のほか、東は領域Ⅰに分布する資料が多い（図323）。領域Ⅱに分布

院付近の軒丸瓦6151Aを含む。領域Ⅱとした資料は、すした資料は、硬質胎土で、器壁が厚い資料のみであっ

べての磚資料と、No.１（軒平瓦6667D）、No.２（三彩鬼瓦）、た。なお１点のみ硬質胎土であっても奈良三彩陶器と同No.6（平瓦）の３点である。この結果から、平城宮内の様に領域Ⅰに分布した資料がある。さらに胎土の主成分

平瓦、熨斗瓦および東院付近の6151Aと、磚、軒平瓦を用いてクラスター分析をおこなった。距離計算はユー

6667D、三彩鬼瓦では異なる胎土を使用しており、何ら

クリッドの距離、合併後の距離計算はウォード法によりかの有意差を示しているとみられる。この胎土の差は肉計算した結果を図326に示す。酸化アルミニウムと酸化

眼観察とも整合的で、前者は胎土の粒子が粗く、若干のチタン以外の特徴として、酸化カルシウム、酸化カリウ

砂粒が混入し、全体に赤みを帯びるのに対し、後者は粒ム、酸化ナトリウムが多い傾向を示す「瓦と奈良三彩陶子がきわめて細かく、砂粒を全く含まず、白色を呈する。

器」資料群と、これらの元素が少ない傾向を示す「磚、6151A、6667Dはそれぞれ京域でも出土するため、胎軒平瓦6667D、奈良三彩陶器の硬質胎土」資料群に大別

土の違いは平城宮、京による出土地の違いとは相関しされた。これは図322における領域ⅠとⅡとそれぞれ対ない。また、表48のとおり、釉色の違いとも一致しな応した。

い。軒瓦に注目すると、6151Aが平城京瓦編年Ⅳ-２期、今回の結果により、平城宮内の施釉瓦と施釉磚では胎6667DがⅡ-２期に位置づけられており、胎土の違いは土が異なる点が指摘できた。しかし、軒平瓦6667Dは、時期差を示している可能性が考えられる。今後、平城京

磚との高い共通性を示している。これらの生産地につい域出土資料の分析事例を増やして、改めて検証していきては、さらに、平城京域の出土資料、寺院出土の資料なたいと考えている。

ど分析事例を増やし、検討していきたい。

釉薬の鉛同位体比分析結果を表48に、さらにａ式図、ｂ式図を図324・325にあわせて示す。鉛同位体比値はす
べて国内産の領域に分布し、８世紀の青銅製品や鉛釉陶器の多くが集中している、いわゆる集中領域Ⅰとその近傍に分布する結果となった。
平城宮内の瓦資料のうち、胎土の異なる３点に着目す
ると、No.１は集中領域Ⅰよりも208/206Pbの値が大きい領域に、残り２資料は集中領域Ⅰ内に分布している。胎土では大きな差異が認められなかった、東院地区から出土した平瓦では、No.15、17の２点がNo.１と同様に
284

奈文研紀要 2017

（降幡順子／京都国立博物館）
本稿はJSPS科研費JP15K03000、JP16K01190の成果である。
註１） 都城発掘調査部（平城地区）遺構研究室による。
２） 神野恵「土器・土製品」『薬師寺 旧境内保存整備計画にともなう発掘調査概報Ⅰ』法相宗大本山薬師寺、2013。
３） 馬場基「大膳職」『図説平城京事典』柊風舎、2010。
４）『続日本紀』天平９年10月丙寅条。山本崇「御斎会とその舗設―大極殿院仏事考」『紀要 2004』。
５） 齋藤努「日本の銭貨の鉛同位体比分析」『国立歴史民俗博
物館研究報告第86集』、1991。

2.0
1.8
1.6

東院瓦

1.6

1.4

東院磚

1.4
1.2

1.2
1.0

領域Ⅱ＝磚資料＋
一部の宮内瓦資料

0.8
0.6

1
0.8
0.6

領域Ⅰ＝瓦資料

0.4

0.4

0.2

0.2

0.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

0

40.0

Al2O3
図₃₂₂
2.120

15.80

Pb/204Pb
宮内瓦
東院瓦
東院磚
6667D

0.845

Pb/206Pb

b 式図

15.70

B′

15.65

I′

0.850

C′

15.60

集中領域Ⅰ

0.840

宮内瓦
東院瓦
東院磚
6667D

15.55

0.855

15.50
18.0

18.1

18.2

18.3

18.4

18.5

18.6

18.7

18.8

18.9

Pb/204Pb

206

207

図₃₂₄

40

胎土分析結果（奈良三彩陶器SD₄₈₅資料を追加）

207

Pb/206Pb

I

2.080

30

集中領域Ⅰ

2.100
C

20
Al2O3

15.75

B

2.090

10

図₃₂₃

a 式図

2.070
0.835

0

胎土分析結果

2.110

208

宮内瓦
宮内磚
東院瓦
東院磚
6667D
奈良三彩
奈良三彩（硬質胎土）

1.8

宮内磚

TiO2

TiO2

2

宮内瓦

鉛同位体比分析結果（ａ式図）

図₃₂₅

鉛同位体比分析結果（ｂ式図）

樹形図
0

10

20

30

40

50

60

瓦6667D
鬼瓦
磚
磚
瓦
三彩硬
磚
瓦6667D
瓦6667D磚
三彩硬瓦6667D
瓦6667D
瓦6667D
磚
磚
三彩硬
磚
磚
瓦
瓦
瓦
三彩
三彩
三彩
三彩
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
瓦
三彩
瓦
三彩
三彩硬

図₃₂₆

胎土のクラスター分析結果

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

285

平城宮斜行溝 SD8600 出土の土器の一群（26・27） は灰白色を呈し、口縁端部の巻き込みが弱く、上段の放射暗文が口縁端部まで達する特徴がある。また、①の暗文構成には上段の暗文帯幅が広い一群

１（２～８）と狭い一群（１・９～11）とがある。②には褐色はじめにを呈し胎土に白色微砂を含む一群（16～20） と橙褐色系

考古第二研究室では土器基準資料の再整理作業を継続の色調を呈し白色微砂を多く含む一群（13～15）がある。

的に進めている。本報告では、奈良時代初頭の良好な土連弧暗文に注目すると、弧線間がループする一群（14～器群である平城宮東院西辺地区斜行溝SD8600出土土器

21・28・29） と弧線が連続する文字通りの連弧となる一について報告する。

群（13・22） があり前者が多い。③は少数にとどまる。

本資料については、既に川越俊一らにより検討がおこ

また、内面に暗文をもたない23・24は器壁が厚く、異質なわれており、奈良時代前半期の土器様相の変遷の概略である。30は壺蓋の可能性がある。なお、28はススが付と大別の見直しに関する見通しが示されている 。これ着し、灯明器として転用する。

らの報告では紙幅の制約上、各資料の詳細を提示できて杯Ｂ（₇₂～₈₃）

いなかったため、今回報告するものである。

みられ、口縁部内面の暗文構成には①（72～74・77） と１）

２

SD₈₆₀₀の概要と出土層位

杯Ａと同様、口径に大小の法量分化が②（75・76・79） の２群がある。また、77は二段放射暗文の上段と下段の間に連弧暗文を施す。口縁部上位が外SD8600は平城第104次調査で検出された斜行溝であ反する形態（72・74～76） と、口縁部が直線的に立ち上る。平城宮造営直後のＡ-１期の遺構であり、溝中層・がる形態（73・77・79） がある。高台を底部縁辺に貼り

上層から和銅年間の紀年木簡が出土した（『1977平城概報』、付けるが、その断面形態は多様である。

『平城木簡概報 12』）
。SD8600の埋土は、溝機能時の堆積層

杯Ｃ（₃₁～₄₆）である白色砂層（下層）、灰色砂層（中層）と溝機能が低の小さな一群（31～36） は外面の調整を省略する傾向が

下し滞留を想起させる灰黒色粘質土層・黄灰色砂層（上ある。口縁部内面の暗文構成は②一段放射暗文と連弧暗層）および埋立土である木屑層・明灰褐色粘土層・灰白文（42～46）、③一段放射暗文（31～34・37～41）の２群が色粘土層（最上層） の大きく４層に分かれる。各土器のある。②の連弧暗文には杯Ａと同様、ループする一群（42出土層位については表49に示し、SD8600から出土した～44・46）と連弧（45）とがある。②のうち40は左上がり

土器をまとめて記述する 。

の暗文である。また35・36は内面に暗文を施していない

２）

３

SD₈₆₀₀出土土器の概要

土 師 器

口径に大小の法量分化がみられ、口径が、形態と胎土からみて無暗文の杯Ｃとした。35は灯明器として転用する。36は内面に、41は外面に焼成後のヘラ書きがある。

土師器は多様な器種があり、供膳具類では暗文を施す

杯Ｄ（₅₁～₅₃）

鉢Ｂとも分類される器種である。平底

精製の杯・皿類が多くみられる一方、粗製の杯類が一定の底部から口縁部が内弯しつつ立ち上がる。外面にヘラ量存在する点が特徴的である。

ミガキを施し、内面に暗文はない。

杯Ａ（１～₃₀）

口径に大小の法量分化がみられる。口杯Ｅ（₅₄～₅₈）

55は把手を貼り付けたナデ調整の痕跡

縁部内面の暗文構成は、①二段放射暗文（１～11・26・が残る。外面のヘラミガキはみられない。56は外面にヘ27）、②一段放射暗文と連弧暗文（13～22・28・29）、③一

ラミガキを施した後、内外面に漆を塗布する。金属器の段放射暗文（12・25） の３群がある 。①には褐色を呈質感の再現を意図したものであろう。58は器壁が厚く、し胎土に白色微砂を多く含む一群（１～３・７・８・10・

深い形態となる。

11）と橙褐色を呈する一群（５・６・９）があり、前者は粗製杯（₁₁₀～₁₃₈）

口縁部が緩やかに外方へ延びる特徴が、後者は口縁部がにおいて椀Ｃや杯Ｘ・椀Ｘ、飛鳥・藤原地域で杯Ｇとし直線的に開き端部の巻き込みが弱い特徴がある。小型て分類されている器種 ４）を粗製杯と一括して記述する。

３）

286

奈文研紀要 2017

従来、平城地域の土器の器種分類

表₄₉SD₈₆₀₀出土土器の層位

出土層位

土師器

最上層

６・７・９・12・13・14・18・35・48・50・61・72・83・
91・101・104・112・117・120・122・125・127・137・
153・157・180・181・190・200

204・215・271・282・292・306

１・３・４・７・８・９・10・11・12・15・16・17・19・
20・21・22・23・24・25・29・30・33・34・38・41・42・
43・44・45・46・52・57・58・59・60・62・63・64・65・66・68・69・70・71・73・74・76・79・80・82・84・88・89・90・92・93・94・95・97・98・99・100・101・102・
106・111・112・115・116・119・123・124・128・130・
131・132・133・134・136・138・141・142・144・145・
146・147・148・149・151・154・156・159・160・161・
162・165・167・168・170・171・172・175・176・177・
178・179・180・183・184・185・186・193・195・199・
201

205・206・207・208・209・210・213・215・216・217・
218・219・220・221・223・224・225・226・228・229・
231・232・236・237・238・240・241・242・245・246・247・248・249・250・253・254・257・258・259・260・
264・267・269・270・272・274・276・280・283・285・286・288・289・293・296・298・300・304・306

211・212・214・222・227・230・233・235・239・243・
252・255・261・262・268・269・273・275・278・282・285・287・293・295・301・305（括弧内は取り上げ層位名）

（埋立土）

須恵器

上

層

中

層

４・26・32・40・41・49・51・53・55・67・68・73・
76・79・86・96・107・109・110・121・135・138・152・
155・158・163・164・173・174・182・189

下層

78・137（灰黒色粘質土・黄灰色砂）

（灰色砂）

（白色砂）

その他

（シガラミ周辺・斜行溝肩）SD3236合流点
層位不明

（斜行溝）

28・85・113・126・129・169・188・192・197・198

244・266・279・281・291・295・302・303

２・５・27・31・37・47・75

234・256・263・277

36・39・54・56・77・81・87・103・105・108・114・
118・139・140・143・150・166・187・191・194・196

202・203・251・265・271・284・287・290・294・297・
299（数字は図番号に対応する。層位間で接合したものは各層に記載した。）

いずれも粘土紐を巻き上げ、口縁部に横ナデを施す。底皿Ａ（₄₇～₅₀、₉₁～₁₀₉）

口径に大小の法量分化がみら

部外面に軽いナデ調整を施すものもあるが、指オサエなれる。小型の一群（47～50） では外面にヘラミガキを施ど成型時の痕跡をとどめるものが多い。内面に暗文は施すもの（47） とａ0手法のもの（48～50） がある。49は無さない。

暗文である。48・50はともに灰褐色を呈し、胎土に砂粒

粗製杯を形態や胎土から大きく４群に分類する。Ⅰを多く含む点、口縁端部に面を持つ点が共通する。91～（112・115・118・120・121・125～129）：口 縁 部の横ナデが105・109は、口径が20～23㎝の間にまとまる。外面の調

強く直立気味となり、端部に段をもつ。胎土に砂礫を多整手法はａ0手法が主体である。109は底部外面に対し、く含む。Ⅱ（130～134）：底部から緩やかに口縁部が立ち焼成後に格子状の記号をヘラ書きする。94は灯明器とし上がり、端部内面に凹線状の段をもつ。器壁が薄く、精て転用しており、96は内面に黒色の付着物が点在する。

良な胎土である。Ⅲ（111・114・117・135）：底部から緩また106は内外面にヘラミガキを施し、内面のみを黒色

やかに口縁部が立ち上がり、端部外面に面を持つ。胎土に燻す。

に白色微砂をやや多く含む。Ⅳ：Ⅰ～Ⅲに属さない。Ⅰ

皿Ｂ（₈₄～₈₉）

は平城地域で椀Ｃと分類されてきたもので、深い形態の、大小の法量分化がみられる。高台の形態が多様であ（112）と浅い形態（115・118・120・121・125～129）がある。

るが、底部縁辺に低い高台を貼り付ける一群（84・85・

内面に板ナデの痕跡を残すものも多い。Ⅱは杯Ｃの43と87・88）と底部内寄りにやや高い高台を貼り付けるもの

胎土・細部形態の特徴が共通し、無暗文の杯Ｃともいえ（86）がある。

る。Ⅲは飛鳥・藤原地域で杯Gcと分類されるものと形

皿Ｃ（₉₀）

小型の皿で口縁部が外反する。

態的特徴が似る 。数量的には少ない。Ⅳはさらに細別

皿Ｘ（₁₃₉）

粗製の皿で、口縁端部に段をもつ。粗製が可能であり、口縁部が外反し、胎土に砂が多く混じる杯のⅠ群に似た特徴をもつ。

もの（119）や、赤褐色を呈し白色微砂を含むもの（122・

蓋（₅₉～₇₁）124）、口縁端部が内傾し橙褐色を呈するもの（123）があな頂部から緩やかに口縁部が降る形態が多いが、63は器る。また、底部外面にヘラケズリを施す136～138は、藤高が高く中心から緩やかに口縁部が降る形態である。62

原宮SD2300出土土器の報告で杯Zと仮称された一群と共はつまみ頂部に「桑田」の墨書がある７）。69は板状のつ

通する６）。なお、119は内面に線刻が、136は内面に墨痕まみを貼り付け、頂部に分割ヘラミガキを施す。赤褐色がある。

の色調を呈する。

５）

全形を復元できる事例が少ないもの

杯Ｂまたは皿Ｂの蓋である。扁平で平坦

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

287

１

5

9

2

6

10

3

7

11

8

12

17

21

18

22

15

19

23

16

20

4

13

14

24

25

28

37

26

29

38

43

27

30

39

44

31

34

40

45

32

35

41

46

33

36

47

49

42

51

55

52

56

53

57

54

58

50
48

0

10㎝

図₃₂₇

288

奈文研紀要 2017

SD₈₆₀₀出土土師器（１） １：４

60
59
62

61
63

66

69

64

67

70

65

68

71

75

72

79

80
76

73

81

77

74

84

82

78

85

83

87

89

86

88

91

99

92

100

93

101

94

102

95

90

107

108

109

103

96

104

97

105
106

98
図₃₂₈

0

10㎝

SD₈₆₀₀出土土師器（２） １：４

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

289

110

113

116

111

114

117

112

115

118

125

120

121

119

130

131

126

122

127

132

123

128

133

124

129

134

139

135

136

137
140

142

138
0

10㎝

141
図329

143

SD8600出土土師器（３） １：４

平底の底部から緩やかに口縁部が立上段の上に連弧暗文を施す（157）、螺旋暗文と一段放射

ち上がり、端部にかけて内弯する。167は内面に二段放暗文と連弧暗文（158） がある。脚柱部（158・164） はい

射暗文を施し、168は一段放射暗文を施す。

ずれも心棒成形で、縦方向のヘラケズリを施し、断面八鉢Ａ（167・168）

内底面に螺旋暗文、口縁部に放射状暗角形の面取りをおこなう。裾部は分割ヘラミガキを施し、文と連弧暗文を施す。外面は口縁部に横方向のヘラミガ

162は内面にヘラケズリを施す。163はロクロ成形である。

キを施した後、体部下半に分割ヘラミガキを施す。

盤Ａ（170・171）

大型鉢（169）

鉢Ｈ（140〜143）

口径20～21㎝で、底部外面にヘラケズリを施し、口縁部との境が屈曲し段がつく。
鉢Ｘ（165・166）

166は外面に粘土紐の巻き上げ痕跡

170は平底の底部から大きく外反す

る口縁部が立ち上がり、体部中位に四方向の把手を貼り付ける。内面はハケ調整の後、螺旋暗文と二段放射暗文を施し、上段と下段の間および上段に連弧暗文を施す。

が明瞭に残る。胎土に砂礫を多く含み、粗製杯のⅠ群と171は高台がつく形態である。

似た特徴をもつ。165は手づくねで成形する。ミニチュ

壺Ａ（146〜156）

ア土器とみられる。

位に把手がつく。外面に分割ヘラミガキを施す。146・

いずれも肩が張る形態で、体部上杯部内面の暗文構成をみると、螺149には直立する口縁部の外面に縦方向のヘラミガキを

旋暗文と二段放射暗文（159）、螺旋暗文と二段放射暗文

施し、156には斜方向のヘラミガキを施す。把手（151・

で上段と下段の放射暗文の間に連弧暗文（160）とさらに152）は側面を折り返す特徴があり、いずれも貼り付け手

高杯Ａ（157〜164）290

奈文研紀要 2017

145
144

149

146

151

150

152
147
154

155

153
156

148

157

159
165

160

158
166

161

168

167

162

163
169

170
164

0

10㎝

171
図₃₃₀

SD₈₆₀₀出土土師器（４） １：４

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

291

172
180

173

176

179

181
174

175

177

182

178

183

184

190

185

191

186

192
187

188
193

194

189

0

195

10㎝

図₃₃₁

292

奈文研紀要 2017

SD₈₆₀₀出土土師器（５） １：４

200

201
196

198

197

図332

0

10㎝

199

SD8600出土土師器（６） １：４

法である。また小型の把手片（151）から、小型の壺Ａも来大和ａ型、都城型と呼ばれていた一群である。ｃ群は存在していたことがわかる。153は肩部が張らず、球胴近江型と呼ばれ、南山城・大和北部地域を中心に分布す形態となる。口縁部外面に横方向のヘラミガキを施す。

る一群である。ｄ群は河内型や伊勢型とされる一群であ杯Ａを反転した形態を呈し、頂部る。数量的にはａ群を中心とし、ｃ群がそれに次ぐほか、

壺Ａ蓋（144・145）に分割ヘラミガキを施す。
甕（172〜194・196〜199）

多様な甕が存在する。また、これらの甕はいずれも外面
大・中・小の法量分化がみにススが付着しており、使用後に廃棄されている。
大型の鍋。内外面に斜め方向のハケ調整をられる。また、球胴形態の甕Ａ、把手が付く甕Ｂ（196～

鍋（195）

199）、長胴形態の甕Ｃ（189）に分かれる。製作技法と口施し、甕分類のｃ群と同様の特徴をもつ。

縁部・頸部・胴部の形態からａ～ｅの５群に分類する 。

大型蓋（200・201）

ａ（175・177・187～189・192~194・196～199）：外面上位に縦を施す。200は半環状の把手を貼り付け、円孔をあける。

８）方向のハケ調整、内面に無文当て具を使用しナデ調整で仕上げる。口縁端部に強い横ナデを施す。ｂ（172～174・

内面にナデ調整、外面にハケ調整

須 恵 器

須恵器は土師器に比較して少ない。また、供膳具類と176）：外面に縦方向のハケ調整、内面をナデ調整で仕上ともに甕Ｃが多量である点が特徴である。

げ、口縁端部を丸くおさめる。ｃ（182～186）：内外面に陰刻唐草文杯蓋（202・203）

斜め方向のハケ調整を施し、口縁部が受け口状もしくは態で焼成前のヘラ描きにより唐草文を陰刻する。蓋（202）

口縁部外面中位に膨らみをもつ。ｄ（190・191）：外面には頂部が平坦で緩やかに口縁部が降り、端部が下方に屈

細かいハケ調整を施し、内面に縦方向のヘラケズリを施曲する。頂部縁辺および口縁部縁辺に二条の沈線を巡らす。口縁端部を上方に屈曲させるものと、外傾する面をせ、蓋頂部には反時計回り方向、口縁部には時計回り方もつものがある。ｅ：ａ～ｄに属さない。ａ・ｂ群は従向の花唐草文をヘラ描きする。つまみ頂部にも一単位のⅢ－２金属器を模倣した稜椀形

平城京と寺院等の調査

293

花唐草を描く。身（203）は口縁部の破片である。外反す

ら口縁部にかけて傘形を呈する形態の一群（212・213・

る口縁部と底部との境に稜をもつ。外面に花唐草文を描

218） も少数存在し、213は尾張産の可能性がある。222

くが蓋に比してヘラ描きの線が太い。

は器壁が厚く、形骸化したかえりがある。205・208は頂器高の高低および口径の大小の数種

部に沈線が一条巡る。208は尾張産の可能性がある。215

類の法量分化がみられる。246・249・250はヘラ切り後、は焼成前の刺突による一対の穿孔がある。210・218・

ロクロケズリを施す。243は器壁が薄く、精良な胎土で220は内面に墨が付着し、転用硯である。213は灯明器とある。244・251は内面にススが付着し、灯明器として転して転用する。

用する。242は口縁端部が外反し、底部との境に丸みを皿Ａ（₂₅₂・₂₅₄）もつ。器壁が厚く、軟質の焼成である。

かに開き、254は丸底の底部から内弯気味に口縁部が立杯Ａ（₂₄₂～₂₅₁）

杯Ａと同様、器高の高低および口径

杯Ｂ（₂₂₇～₂₄₁）

252は平底の底部から口縁部が緩やち上がる。ともに底部外面にロクロケズリを施す。
丸底の底部から緩やかに口縁部が立ち上の大小の数種類の法量分化がみられる。231・235・239

皿Ｃ（₂₅₃）は尾張産の可能性がある。235は口縁部を打ち欠いたのがり、端部上面に平坦な面をもつ。

ちに灯明器として転用する。底部外面に「□〔麦カ〕坏」

皿Ｂ蓋（₂₅₅）の墨書がある 。241は底部外面にヘラ切りの痕跡がラ降る。頂部にロクロケズリを施す。

セン状に残る。また228・230・231・234はススが付着し鉢Ａ（₂₇₁～₂₇₄）ており、灯明器として転用する。

271は口縁部と底部が接合しない２片を同一個体とみて

９）

杯Ｂ蓋（₂₀₄～₂₂₆）

口径の大小の法量分化がみられる。

器高が低く扁平な形態が多い。また、器壁が薄く頂部か頂部が平坦で口縁部は緩やかに下方へ
口径の大小の法量分化がみられる。

図示した。底部は平底を呈する。
276は体部が直線的に外方へ広がり、

鉢F（₂₇₆・₂₇₇）

口縁端部が外反する。内面下位に斜め方向のナデ調整を施す。277は底部に複数の貫通しない刺突を施す。
平底の底部から緩やかに内弯しながら片口鉢（₂₇₅）

体部が立ち上がる。口縁部に片口を作るナデ調整の痕跡が認められる。
高杯（₂₅₆）脚部片で、ハの字状に裾が広がる脚部を底部内寄りに貼り付ける。
壺Ａ（₂₆₆・₂₆₈・₂₆₉）

266は小型で肩が張る形態である。268は肩が張る形態で外面上位に横方向のヘラミガ
キ、体部に分割ヘラミガキを施す。269は球胴形態を呈する。
壺Ｋ（₂₆₃）頸部片で内面に絞り痕跡が残る。

壺Ｘ（₂₅₈・₂₆₄・₂₇₀）

258は小型壺の体部片。264は外面に平行叩きの痕跡が明瞭に残る。270は口縁部のみで202全形は不明。内面に自然釉が付着する。
壺蓋（₂₅₇・₂₆₇）

257は瓶類の蓋か。器高が高く、つまみを欠損する。267は壺Ａの蓋か。器高が低く、口縁端部が内傾する。
平瓶（₂₅₉～₂₆₂）
203
0

図₃₃₃

294

10㎝

SD₈₆₀₀出土陰刻唐草文杯蓋

奈文研紀要 2017262）がある。261は内面に墨が付着する。

横瓶（₂₆₅）１：３

口頸部片（259・260）と体部片（261・

頸部が外反し、口縁端部の上面に平坦面をもつ。内面に円盤閉塞の痕跡が残る。

204

214

205

223

215

206

216

207

217

224

225

226

208
218
209
219

210

236
220

211

221

212

213

237

222

238
227

233

228

234

239

235

240

229

230
241
231

242

232

243

247

244

248

251

252

253

245

249

246

250
図₃₃₄

0

10㎝

254

SD₈₆₀₀出土須恵器（１） １：４（₂₃₅の墨書は１：２）

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

295

255

266

267
257

256

258

259

260

263

268

261

264

262

269

270
265

272

273

271

274

276

275

図₃₃₅

296

奈文研紀要 2017

010㎝

SD₈₆₀₀出土須恵器（２） １：４

277

280

278

279

281

284

282
283

285

286

287

288

289

0
図₃₃₆

290

20㎝
SD₈₆₀₀出土須恵器（３） １：６

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

297

291

300
292

301

293

302

294

303

304
295

296

305
297

298

299
0

20㎝

306
図₃₃₇

298

奈文研紀要 2017

SD₈₆₀₀出土須恵器（４） １：６

甕Ａ（₂₇₈）

外面に２条の沈線を施す。内外面に黄土を塗布しており、尾張産の可能性が高い。

遷が推定されているが、SD8600出土杯Ａをみると暗文構成の差異と形態・製作手法の差異に一定の相関がみら

279は口縁端部外面直下に突帯をもれ、異なる型式が併存する同時期の系統差とみる見解 11）

つ。280は口縁部が内弯気味に立ち上がり、端部上面にも首肯できる。上述の暗文構成の時期的変遷は、大枠と面をもつ。281は口縁部が外反し、端部を丸くおさめる。

しては妥当と考えられるが、その推移の過程や生産地・282は内面に白色の付着物がある。

製作集団と供給先との関係性についてはさらなる検討が甕Ｂ（₂₇₉～₂₈₂）

甕Ｃ（₂₈₃～₃₀₆）

口径は45㎝～60㎝の範囲におさまるが、290はさらに大きい。最大径が胴部やや上位にある必要である。同様に粗製杯も生産地や製作集団が様々であったとみられ12）、さらなる検討が必要である。

形態が多い。外面に叩き痕跡を残すが、その後数条の横また須恵器をみると、飛鳥時代後半の飛鳥地域中枢部

ナデやカキメを施すものが多い傾向がある。口縁端部形で多くみられる東海産須恵器13）が、SD8600出土土器群

態が多様である。

の中では少量に留まる点が注意される。平城遷都に伴４い、須恵器の供給体制が変化したことも考えられる。今ま と め

後の検討課題である。

本報告では、平城宮SD8600出土土器の概要を述べた。
出土土器の特徴は以下の２点である。
奈良時代初頭の良好な土器群である

SD8600出土土器の土器様相とその歴史的背景については、今後も多角的な視点により、検討を進める必要が

SD8600は平城宮ある。引き続き基準資料の再整理作業を進めたい。

造営直後の基幹排水路であり、同溝からは和銅２年（709）～和銅８年（715） の記載がある木簡が出土している。
SD8600出土土器は平城宮遷都直後の良好な土器群であり、奈良時代初頭の土器様相を考える上で重要な資料的価値をもつ。今後、時期的に前後する平城宮造営直前の下ツ道西側溝SD1900出土土器群や平城宮内の造酒司南北溝SD3035下層、大極殿院西辺整地土（木屑層・炭層）、
平城京内の長屋王邸SD4750出土土器群などと比較検討をおこない、当該期の土器様相の特質をあきらかにする必要がある。

（小田裕樹）
註１） 川越俊一・渡邊淳子・西口壽生「平城宮土器大別の検討（１）」『紀要 2008』。川越俊一・西口壽生「平城宮土器大別の検討（２）」『紀要 2009』。
２） なお、前掲１）川越ほか2008文献において各層出土土器の点数等が公表されているが、出土層位・位置の所見に若干の修正が必要である。大枠の変更は不要であるが、これらは『基準資料集』刊行の際に再提示したい。
３） 前掲１）川越ほか2008文献。
４） 玉田芳英「椀Ｃ考」『文化財論叢 Ⅳ』奈文研、2012。
５） 奈文研『藤原京右京七条一坊西南坪』奈文研、1987。

土器の由来が複数考えられる

SD8600出土土器の組成をみると供膳具類、特に土師器供膳具の多さが特徴的である。これは須恵器供膳具よりも土師器供膳具が多いとする平城宮内の特徴10） が奈良時代初頭においてもみられることを意味する。その一方で、須恵器甕Ｃや多様な粗製杯が多く出土している点が注目される。これらは、

６） 高 橋 透「 藤 原 宮 東 面 内 濠SD2300出 土 土 器（ １）」『 紀 要2012』。
７） 奈文研『墨書土器集成 Ⅱ』1989の191に該当する。
８） 土師器甕の分類は『紀要 2008』における整理作業時の渡邊淳子の分類を基礎としている。
９） 史料研究室の釈読による。
10） 玉田芳英「平城宮の土器」『古代の土器研究』古代の土器研究会、1990。

調査地近隣に位置する異なる性格をもった複数の空間で

11） 前掲１）川越ほか2008文献。

使用された器物が溝の埋め立てに際して廃棄されたもの

12） 前掲４）玉田2012文献。

とみることができる。SD8600出土土器群の性格については、調査区周辺の遺構のあり方との有機的関連を考慮

13） 尾野善裕・森川実・大澤正吾「飛鳥地域出土の尾張産須
恵器」『紀要 2016』。

した上で評価する必要がある。
今後の検討課題

既に指摘されているとおり、土師器

杯Ａ・杯Ｂ・杯Ｃにみられる暗文構成と口縁端部形態が多様である。従来、杯Ａの暗文構成は①→②→③の変
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

299

平城宮朝堂院・宮城門・宮城築地大垣の軒瓦
これまで平城宮の中枢部である第一次大極

はじめに

表₅₀
次数
136

中央区朝堂院の軒瓦出土比率（F式＝藤原宮式）
軒丸瓦

軒平瓦

Ｆ式 46％

Ｆ式 67％

176

Ｆ式 95％

119

Ｆ式 38％

6284 31％

Ｆ式 72％

976225 22％

6311 15％

Ｆ式 49％

6668 24％6664

6％6284 13％6663 35％6664 17％

Ｆ式

9％

102

6225 30％

6284 17％6664 30％

6663 24％

111

6313 29％6225 21％6284 11％6664 29％6685 28％6663 21％1406225 22％6313 22％6284 11％6664 26％6663 15％6685 28％

殿院、第二次大極殿院、東区朝堂院については所用軒瓦の組み合せがあきらかにされてきた。しかし、中央区朝中央大溝SD3715を境に東西で状況がことなる。朱雀門

堂院については発掘調査概報段階において各建物の所用の調査では出土軒瓦の９割以上が藤原宮式である。宮西軒瓦を比定していない。同様に、平城宮を囲む築地大垣南隅（第14次調査） でも築地大垣の北側に沿って帯状にや宮城門の創建瓦も未検討である。本稿では、これらの瓦が集中して出土し、多くは藤原宮式軒瓦であった。若

遺構に関連する軒瓦資料を整理し、平城宮を構成する主犬養門付近（第133次調査） の軒瓦の出土比率をみると、

要建物の創建期の軒瓦について検討したい。なお、軒瓦

藤原宮式の比率がもっとも高く築地大垣の瓦と考えられの出土比率については、比率の高い型式のみを提示しる（表51）。
SD3715以東の藤原宮式軒瓦の出土比率を示すと、壬た。
これまでに検出された創建時の主な建生門西の第167次調査、壬生門を調査した第122次調査、物は、南門、院を囲む掘立柱塀と２棟の朝堂である。朝壬生門東の第165次調査、その東に位置する第155次調査

堂院の東面区画塀は掘立柱塀SA5550A→SA5550B→築

ともに、藤原宮式軒丸瓦の比率がもっとも高く、築地大地塀SA5550Cの順に改作される。このうち創建期のSA

垣に藤原宮式軒瓦を使用していることがあきらかだが、5550Aは藤原宮式軒瓦を使用している。区画の掘立柱塀

同式軒平瓦の比率が極めて低い特徴がある（表51）。第のみを検出した第136・176次調査の軒瓦出土比率をみる

155次調査の藤原宮式軒平瓦の比率は高いが、同式軒丸と、いずれも藤原宮式軒瓦が過半を占めている（表50）。

瓦188点に対して、軒平瓦は８点であり、軒平瓦は極め

また、SA5550Aの抜取穴から藤原宮式軒瓦が出土してて少ないといえよう。

中央区朝堂院いることから、掘立柱塀の創建瓦が藤原宮式軒瓦である
ことはあきらかである。

宮西面築地大垣はSA1600である。軒瓦の出土量は南面築地大垣にくらべて少ないが、玉手門付近では藤原宮

朝堂院南門SB9200は第119次調査で検出した。出土し式軒瓦が一定量出土しており、南面築地大垣同様、藤原た軒瓦の比率をみると、藤原宮式がもっとも高く、つい宮式軒瓦を使用したと考える。佐伯門付近については瓦で6284型式、6668型式となる（表50）。藤原宮式軒瓦は門の出土量も少なく不明とせざるをえない。

の両脇に取りつく院の南面区画塀、掘立柱塀SA9201・

宮北面築地大垣SA2300は第23次調査でごく一部を調9202の瓦であるから、南門の創建瓦は6284-6668であろ

査したに過ぎず、軒瓦は藤原宮式軒平瓦が５点出土してう。なかでも6284C-6668Aが主要な組合せとなる。

いるものの、全体の出土量が軒丸瓦４点、軒平瓦12点と朝堂は第97・102次調査で東第一堂SB8400、第102・

極めて少ないため、創建軒瓦の特定は困難である。

111・140次調査で東第二堂SB8550を検出した。院を囲宮東面築地大垣SA4340の南端近くを調査した第274次

む掘立柱塀所用の藤原宮式軒瓦をのぞいた主要な型式の調査では、大垣には３時期あることが判明した。第274

比率は表50の通りである。このうち、もっとも時期が古次調査出土の軒瓦の比率をみると、大垣の創建時には時いのは6284と6664の組合せである。東第一堂の第102次期のもっとも古い藤原宮式軒瓦を使用したと考えられ、調査、東第二堂の第111・140次調査、いずれも6284B・

それ以外の軒瓦は築地の改修時に葺き替えられた瓦、あD-6664Hの出土量が多く、この組合せが朝堂の創建軒瓦

るいは補修瓦の可能性が高い（表51）。一方、東面築地と考える。

大垣北端付近を調査した第29・39次調査の軒瓦出土比

宮城築地大垣宮南面、西面、北面、東面、東院南面、東院東面にわけて検討する。
宮城南面築地大垣SA1200の軒瓦は宮内を南北に貫く
300

奈文研紀要 2017

率をみると、第274次調査と異なるのは第29・39次調査
では藤原宮式軒瓦が１％前後とほとんど出土していない点である。一方、第274次調査と第29・39次調査で共通

表₅₁
調査次数

宮築地大垣・宮城門の軒瓦の出土比率（F式＝藤原宮式）

軒丸瓦

軒平瓦

167

Ｆ式

40％

6225AC

15％

6284

12％

6663C

27％

6721

27％

6711

16％

Ｆ式

4％

165

Ｆ式

72％

6284

8％

6225AC

2％

6685

23％

6721

17％

6663C

14％

Ｆ式

8％

16％

155

Ｆ式

76％

6282

4％

6225AC

2％

Ｆ式

21％

6721

21％

6663AC

274

6225AC

9％

6282

9％

6311AB

7％

Ｆ式

4％

6721

20％

Ｆ式

10％

6664DF

9％6663AC

9％

29

6282

22％

6133

15％

6225C

6％

6311AB

5％

6721

31％

6682

14％

6664DF

7％

6663C

3％

6225AC

4％

6663C

2％

39 （小子門）

6282

24％

6311AB

22％

6304ACL 5％

243・245-1

6282

22％

6311AB

13％

6308AB

5％

6284

8％

133（若犬養門）

Ｆ式

39％

6308

13％

122（壬生門）

Ｆ式

40％

6284

17％

6721

40％

6664DF

21％

6664K

5％

6721

27％

6664DF

7％

6663AB

6％

Ｆ式

65％

6664H

15％

6663AB

7％

6663C

17％

6664CH

14％

Ｆ式

7％

25 （佐伯門）

6284

26％

Ｆ式

22％

6664I

39％

Ｆ式

12％

6663C

12％

15 （玉手門）

6284

45％

Ｆ式

24％

6664CHI 30％

Ｆ式

30％

6663AC20％

するのは6282-6721、6311A・B-6664D・F、6225A・

6664C・Ｈが主体となり、6284B・Da・Ｅなどが補足瓦

C - 6 6 6 3 C の組合せである。この３種の組合せが東面築と考えられる。これらが壬生門の創建軒瓦であろう。若地大垣の所用瓦と想定され、宮城東面大垣北端付近の創

犬養門SB10200も築地大垣の藤原宮式をのぞくと、6284

建軒瓦は時期がもっとも古い6 3 1 1 A ・ B-6664D・Fとと6664の組み合せがもっとも古い。ここでも大垣の藤原考える。

宮式軒瓦につぐ6284-6664型式が門の創建軒瓦と考えら

東院南面築地大垣SA5505の創建軒瓦は建部門（東院れ、6284 B ・Ｄ-6664Hが主要な組合せとなる。

南門） 付近を調査した第301次調査概報（『年報 2000-Ⅲ』）

宮西面の佐伯門SB3600（第25次調査） は調査が門基壇で6311A・B-6664D・Ｆの組合せの可能性が高いとしての東辺に限られ、軒瓦の出土数も少なく、門の所用瓦をいる。同築地大垣を調査した第39次調査でも同じ組合検討するに堪えるかどうか問題がのこる。しかし、現状せの比率が高く、建部門西の第243・245-１次調査でもの資料からみると、もっとも比率の高い6284-6664の組同様であり、もっとも古い組合せは、やはり6311A・合せが門の創建軒瓦であり、6284A・Ｃ・Ｅと6664IがB-6664D・Ｆである。以上は建部門以西の状況である。

主体となる。玉手門SB1616（第15次調査） も他の城門同『平城報告 ⅩⅤ』では建部門以東の築地大垣の壖地部様に比率の高い6284-6664が門の創建軒瓦であり、6284分で検出した瓦溜で藤原宮式軒瓦がまとまって出土した

Ｂ・Ｄと6664Hが主要な組合せとなる。

ことから、築地大垣の所用瓦の可能性を指摘している。

東院南面の小子門SB5000（第39次調査）の造営は東院南報告されている南面大垣出土軒瓦の比率をみると、藤面築地大垣に先行する。築地大垣の6311A・Ｂ-6664D・

原宮式軒丸瓦14点はもっとも高い比率を占めているが、Ｆに先行する組合せは6284・6304-6664に限られる。こ

同式軒平瓦は２点と少ない。そのほか6311A-6664D・のうち6304A・Ｃ・Ｌ-6664Kが主体となり、この組合せ

Fの 組 合 せ が 認 め ら れ る。 建 部 門 以 西 の 所 用 瓦 がが小子門の創建軒瓦と考えられる。建部門SB1600Aは6311A-6664D・Ｆであり、後述するように東院東面築地

築地大垣に先行する掘立柱塀SA5010と一連の一間門で大垣も藤原宮式軒瓦が極めて少ないことから、その間のあり瓦葺きとは考えがたい。築地大垣SA5505と並存す

建部門以東部分にのみ藤原宮式軒瓦を使用したとは考える建部門SB1600Bは桁行２間、梁行１間の掘立柱門で、にくく、ここでは建部門の東西は一様に6311A-6664D・

第301次調査概報（『年報 2000-Ⅲ』） では築地大垣と同じＦの組合せを創建軒瓦として使用したと考えたい。

6311A・Ｂ-6664D・Ｆを所用軒瓦としている。

東院東面築地大垣SA5900の所用瓦は『平城報告 ⅩⅤ』

以上、平城宮造営時の主要建物の創建軒瓦について検において、出土比率のもっとも高い6308A・B-6663A・討した。各建物の創建年代については、他の遺構との重Bであるとしている。この見解に従いたい。

複関係を考慮した上で限定していく必要がある。以上の『平城宮朱雀門の復原的研究』において、朱雀

手続きを経た上でこのような基礎資料をもとに平城宮内

門SB1800の創建軒瓦は藤原宮式軒瓦6274Ab・6273B・の主要建物の同時性や前後関係をあきらかにしていくこ

6281A-6641E・Ｃの組合せであることが示された。壬とが今後の課題となろう。

宮城門（今井晃樹）

生 門SB9500で は、 南 面 築 地 大 垣 の 藤 原 宮 式 軒 瓦 に つい で6284と6664の 比 率 の 高 い。 な か で も6284A・ Ｃ、
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

301

平城宮・京域出土旧石器の新資料－第448次・第469次・第503次・第530次

行する横長剥片剥離痕が１枚のみ認められる。打面に粗い調整を施す。両側辺は折損面である。最大長5.42㎝、最大幅7.06㎝、最大厚1.37㎝、重量53.03ｇ。平城宮東院

１地区の奈良時代整地土（第503次調査）出土。

はじめに平城宮・京域の調査では、旧石器時代の遺物が少なか

３

資料の位置づけらず出土することが知られる。この地域は基本的に沖積

本報告資料は、国府型ナイフ形石器、翼状剥片、翼状地であり、多くの場合、石器は原位置から遊離した状態

剥片石核、横長剥片素材の二次加工のある剥片である。

で見つかるが、法華寺南遺跡のように沖積層下に包含

これらのうち前３者は近畿、瀬戸内地域の後期旧石器時層が残存していることもある 。すでに幾度か奈良盆地

代後半期に特徴的な瀬戸内技法関連の石器であり、後者

北部の旧石器時代資料が報告されているが 、ここ約10についても、技術的にみてそれと同時期のものと考えら

年間にも資料数点の蓄積があった。ここで報告する４点れる。これらは整地土や柱穴埋土から出土しており、あは、すべて白色風化したサヌカイト製（推定二上山産）できらかに原位置から遊離している。ただし、石器の縁辺あり、技術的にも旧石器時代の石器と判断できるものでや剥離面のエッジはシャープに残存していることから、転ある。以下、それぞれの石器の概要を記し、その位置づ磨を受けた状況ではなく、二次的な移動があったとしてけについて考えてみたい。

も大きく移動していないと考えられる。とすれば、平城宮

１）

２）

２

資料の概要

域下層にも旧石器時代の遺跡が存在する可能性が高い。
奈良盆地北部ではすでに旧石器時代の資料が複数確認

図339の１は国府型ナイフ形石器。横長剥片を素材とされており（図338）、立地や石器群の特徴として以下のして一方の側辺全体にブランティングを施す。加工されことが指摘されている。遺跡が奈良盆地周縁に展開するた縁辺は鋸歯状を呈し、素材剥片の打面は残らない。背丘陵から派生した中位段丘の一回り内側に分布すること、面には石核のポジティブ面と先行する横長剥離痕が１つ

後期旧石器時代後半期を特徴づける国府型（系）石器群のみ認められることから、典型的な瀬戸内技法によるもの一括資料が見つかっていないことである３）。今回の出土のと考えられる。先端部を欠損する。残存長6.90㎝、最地点も、奈良山丘陵から派生する段丘縁辺に近い平城宮

大幅2.47㎝、最大厚1.16㎝、重量19.02ｇ。右京一条二坊域付近であり、すべて単独資料であることもこれらの指

四坪の旧秋篠川東岸粗砂（第530次調査）出土。

摘を支持する。ここでは、これらに加えて平城宮東院地

２は二次加工のある剥片。横長剥片を素材として、一区や法華寺周辺で石器が集中的に見つかる傾向があるこ方の側辺に二次加工を施す。加工された縁辺は鋸歯状をとを指摘しておく。平城宮域は奈良時代の遺構保護の観呈する。背面にはほぼ幅いっぱいに横長剥離痕が残存す点から、下層遺構に関しては調査機会が限定される。ただ、る。最大長2.56㎝、最大幅5.35㎝、最大厚1.50㎝、重量断割調査などで土壌堆積を知られる場合があり、こうし

15.31g。平城宮東院地区（第469次調査）SB19350柱穴埋土た局面を通じて、いわゆる地山の性質や年代、堆積構造出土。

について、調査を進めていく必要があろう。 （芝康次郎）

３は、翼状剥片石核。剥離面から読み取れる剥離工程は以下のとおり。亜角礫からやや厚みのある板状剥片を剥離する。自然面に覆われた背面側を打面として、そこに打面調整を施したのち少なくとも３枚の翼状剥片を剥離する。剥離角は130～140°。最大高1.48㎝、最大幅6.85㎝、最大厚4.31㎝、重量37.14ｇ。右京三条一坊八坪（第448次調査）奈良時代整地土出土。

４は、翼状剥片。背面には石核面のポジティブ面と先302

奈文研紀要 2017註１） 井上和人・金子裕之・佐川正敏・森本晋・大場正善『平城京左京二条二坊十四坪発掘調査報告 旧石器時代編』、
奈文研、2003。
２） 松浦五輪美「奈良市内出土の旧石器について」『旧石器考古学』 52、旧石器文化談話会、65-74頁、1996。光石鳴巳「奈良盆地の旧石器資料―近年の新出土事例を中心に―」『旧石器考古学』66、旧石器文化談話会、63-76頁、
2005。
３）註２）に同じ。

100
80

80

70

469 次

530 次

503 次

法華寺南
華寺南
448 次

佐保川

菰川

秋篠川川

図338

奈良盆地北部の旧石器時代遺跡分布図

図339

平城宮・京域出土旧石器実測図

：本報告遺
告遺跡
65

：既報告
告遺跡

0

1㎞

1：30000

２：３

Ⅲ−２

平城京と寺院等の調査

303

東西暗渠SD8436－第99次
東面大垣SA5900

１

はじめに

平城宮東面大垣の外側を南北に流れる東二坊坊間路西★

糸枠の出土地点

墨書のある糸枠

東二坊坊間路西側溝SD5780

園池遺構SG5800
0

10

20ｍ

側溝SD5780では、1976年に墨書のある糸枠が出土している（第99次調査、『1976 平城概報』）。最近木簡の再釈読をおこなう中で、墨書部分に関しては赤外線写真撮影をおこない公表した １）。しかし、実測図は未公表であったた
め、その位置づけを含めてここに報告する。

２

糸枠出土地点の概要

第99次調査では現在東院庭園として復元されている園池遺構SG5800のほか、東面大垣SA5900、そして東二坊

図₃₄₀

第₉₉次調査遺構図（『₁₉₇₆ 平城概報』より作成）による分類 ２） の円１型にあたる。上部の横木２本の中
央平坦面に次のような墨書がみられる。

坊間路西側溝SD5780などを検出している（図340）。ここ

糸
菲 一
斤

に報告する糸枠が出土したのは、東面大垣を横切る東西
暗渠SD8436がSD5780に合流する位置で、出土層位は灰色砂質土（第３層） である。この付近では、天平15～20

籰

四
両 東
二
分

年（743～748） の年紀をもつ木簡が出土しており、土器

図341-１にみるように、これらの文字は横木の軸孔やや瓦の年代観をあわせ、奈良時代後半にはこの溝が埋没

仕口を避けるように配置されており、２枚の横木を十字したことがわかっている。

に組み合わせた後に書かれていることはあきらかである。

３

糸枠の形態と墨書「籰」は『古事類苑』よると「わく」と読み、糸を絡める、収める道具とあるから、糸枠そのものを示し、墨書の流出土した糸枠は、ほぼ完形で４本の枠木と横木２本をれからみて「四両二分」はその重量、「糸一斤」も糸の十字に組んだもの２組からなる（図341-１）。枠木は、中そのものの重量と考えられる。この両隣には
「菲」
と
「東」

央に最大の太さをもち、上下２ヵ所の横木の挿入孔からと書かれる。位置関係や筆跡から他の墨書と同機会に書両端に向かってすぼまるもので、刳り込みをもたない。

かれたと考えられるが、意味未詳である。 （芝康次郎）

腹面は平坦に背面は弧状に整形し、丁寧な面取り加工を施す。長さは21.9㎝で、断面の厚さは中央部で長軸1.8㎝、４

本資料の位置づけ

短軸1.5㎝、両端で0.7㎝。横木の挿入口が円形で大きさ

平城宮・京から出土する紡織具は、紡錘車や桛などのは、上部が径0.8㎝、下部が径1.0㎝。横木は中心部を相製糸具がほとんどなく、製織具である綛かけや中型の糸欠き仕口とし、軸棒を通す孔（軸孔）をあける。横木の枠が主体である。このことから多くの場合、地方から綛

両端は断面円形の棒状に削り出す。横木の長さは完形での形で運び込まれ、平城宮・京内では製織工程がおこな

10.8㎝、幅は2.6～2.9㎝で、幅は一定ではない。また中われたと考えられている。また糸枠はより加工度の高い央部の軸孔の大きさも上部が径0.9㎝、下部が径1.1㎝で宮都Ⅰ（円２）・Ⅱ（円３）型が主流であることが知られ下部のほうが大きい。

る ３）。本資料は、中型という点では上の見解を支持する

この糸枠は、枠木、横木、軸孔の大きさから中型品で、が、加工度が低い円１型である点は例外的な事例かもし

横木の挿入孔が円形であること、枠木の加工度は、刳りれない。ただ、枠木は丁寧な面取り加工が施されており、込みをもたないなど相対的に低いことから、東村純子氏

形態上の差として理解してよいだろう。

304

奈文研紀要 2017

1：SD5780 出土糸枠2：SD6400 出土横木

2

1
図₃₄₁

0

10㎝

糸枠実測図（１：２）および写真

横木の墨書は、糸枠と糸の重量と考えられ、既往研究報告したように糸枠に重量が記されているということから推して地方から運び込まれた際あるいは管理時の重は、糸が綛の状態だけではなく糸枠の状態でも重量で流量を示している可能性が高い。

通、管理されていた可能性を示す。これら資料は平城宮・墨書のある糸枠は、平城京左京七条一坊の東一坊大路

京内での紡織体制の一端を示すものとして重要である。

西側溝SD6400からも出土している 。図341の２は横木
４）で、一部破損しているものの、その平坦面に「大二両一分」と墨書されている。軸孔を避けて重量が記されている点でSD5780の糸枠と同様だが、「大」とする点は大両を示している可能性がある。この場合、SD5780出土のものは、小両を単位としていると考えられる。
「紺糸二斤六両一分」（『平城木簡（文書や付札） には、
宮木簡１』57号）、「緋糸三両五分」（『平城木簡概報』34-326）

（芝・浦

蓉子）

註
１） 渡辺晃宏「1977年以前出土の木簡（38） 奈良・平城宮跡」『木簡研究』第38号、木簡学会、182-190頁、2016。
２） 東村純子『考古学からみた古代日本の紡織』、六一書房、2011。
３） 註２に同じ。
４） 奈文研『平城京左京七条一坊十五・十六坪発掘調査報告』、1993。

と書かれたものがあるが、数値に規則性は認められない。これらは綛状態の重量を示すと考えられるが、今回
Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

305

平城宮東院地区出土の建築部材－第120次瞭である。上面には、円形の枘穴を１カ所、方形のほぞ穴を４カ所に穿つ。いずれもノミ（刃幅約23㎜）による。
円形の枘穴は、径86㎜、深さ39㎜で扉の軸穴と考えられ本稿では、平城宮東院南門の東方に連なる南面大垣る。周囲に軸摺痕跡があることから、扉口上部に設けるに開く小門SB9400Bの柱穴から出土した建築部材につい鼠走よりも、下部に設ける閾と考える方がよい。方形のて、報告する（第120次調査）。当該地区については、す枘穴のうち、短手方向にならぶ２ヵ所は、短辺約50㎜、でに正報告書（『平城報告 ⅩⅤ』64頁）を刊行しているが、長辺約63㎜、深さ約45㎜、両者の外寸約268㎜で、辺付

しきみ

本部材は、概報において木製扉口地覆（本稿では、閾と呼ぶ）の二枚枘に対応し、長手方向にならぶ２ヵ所は、短辺約を転用した礎板として法量などを報告するに留まってい

56㎜、長辺約52㎜、深さ約47㎜、両者の外寸約222㎜で、た（『年報 1980』30頁）。しかし、建築部材としても重要

方立の二枚枘に対応する。

なもので、改めて調査した結果を報告する 。
１）

辺付の枘穴の柱寄りの辺は、柱の円弧と面一となる

なお、本部材はすでにPEG含浸法による保存処理がなさ

が、方立の枘穴との間には、32㎜の隙間が生じる。辺付れており、痕跡が不明瞭になっていたことを付記しておく。

の枘穴の扉寄りの辺から約15㎜外側までは圧痕があり、

SB9400は、東院地区南面大垣SA5505に開

この分、枘よりも厚かったと考えられる。なおも生じる

く１間門で東面大垣想定心から西へ約85ｍに位置する。

隙間に対応する圧痕は確認できないが、この分、方立が建替えが認められ、古い方からＡ、Ｂとする。柱間寸法

幅広であった可能性が考えられる。

はSB9400Aが10尺（約3.0ｍ）、SB9400Bは14尺 （約4.1ｍ）

類例との比較

と大きくなり、門の東西心は約90㎝東へ移る。当該部材

法隆寺金堂・五重塔・伝法堂で確認でき ２）、現存遺構のは、SB9400Bの東の柱抜取穴底面に礎板として、閾としなかでももっとも古い形式といえる。法隆寺金堂では、ての下面を上面に向けて、２点平行に据えられた状態で柱を地長押で固定し、その上に閾（報告書では軸受と呼ぶ）

出土した（図342・343）。長軸方向（繊維方向）に割裂して、を設け、辺付、蹴放、方立を組み込む。

出土状況

古代建築の扉構えに閾を用いる例は、２点にわかれて出土したが、これが礎板として据えられ本部材の下面には前述の圧痕以外の痕跡はなく、法隆

た際の加工か、その後の荷重によるものかは、断定でき

寺金堂のように閾より幅が広い地長押の上に据えられたない。礎板上面には、わずかに圧痕が認められ、柱が据と考えてよいだろう。また法隆寺金堂の方立は、蹴放のえられた際のものかもしれない。SB9400Bは、遺構の重上に組み込むが、本部材は辺付と同様に、閾に直接組み

複関係および配置から考えて奈良時代後半の建物と考え込んだと考えられる。蹴放の痕跡は確認できなかったられる。SB9400AからSB9400Bへの建替えを考慮する

が、方立に打ち付けることで、設けていた可能性がある。

と、本部材は柱間寸法10尺のSB9400Aで用いられた可まとめ能性もある。

されたことがあきらかになった。シキミについては、『続

本部材は閾として用いられた後、礎板に転用

上述の通り２点は、割裂した状態「狂馬が日本記』宝亀３年（773）12月乙亥（29日）条に、で出土したが、以下ではこれを接合した状態で考察する

弁官曹司の限（シキミ） を喫い破る」とあり、平城宮に（図344・345・346）。よって、上面・下面は閾としてのそおける使用が想定されており、本部材によって実例を提れを指す。長さ547㎜、幅332㎜、厚さ77㎜の板目材で、示できた点は重要な意味を持つ。

部材の形状と痕跡一端をノミにより円形に欠込み、もう一端をノコギリで切断する。前者は柱にあたるものと考えられ、この場合、柱径は約１尺と想定できる。上面から下面にかけて、広がりを持っており、いわゆる盗み仕事と考えられる。後者は加工痕跡が明瞭で、風食も少ない。切断後まもなく、礎板として埋設されたと考えられる。上面・下面・両側面は平滑であるが、全体に腐食によって加工痕跡は不明
306

奈文研紀要 2017（鈴木智大）

註１） 報 告 に あ た っ て は、 村 山 聡 子「 柱 間 装 置の細部仕様」『平城宮第一次大極殿院復原検討会記録』13（内部資料）、2016を参照した。
２） 平山育男「扉口装置の変遷と幣軸の成立（上） 奈良時代までの辺付と幣軸」『日本建築学会計画系論文集』529、249-254頁、2000。

図₃₄₂

SB₉₄₀₀B礎板出土状況（南西から）

Y-18,150

Ｘ-145,383

図₃₄₅

Y-18,150

H=61.50m
E

W

SB9400A

柱抜取
柱掘方

図₃₄₃

東院地区出土の閾（上：全景、下：木口）SB9400B

0SB₉₄₀₀東柱穴遺構図・断面図

1ｍ

1：₅₀

0

図₃₄₄

扉廻復元図

図₃₄₆

東院地区出土の閾

Ⅲ－２

20㎝

1：₁₀

平城京と寺院等の調査

307

平城京右京一条二坊四坪出
土の井戸枠材
－第530次

ばらつきが少なく（表52）、平均すると全長2,207㎜、内法寸法2,081㎜、成252㎜、厚さ63㎜となる。このうち内法寸法が７尺で計画されたものと考えると、１尺の長さ

本稿は、平城京右京一条二坊四坪で検出した井戸SEは297.3㎜となる。両端の枘は、全体の形状と比較する

3240の井戸枠材について報告するものである。本遺構にとばらつきが大きい。平均すると凹部を112㎜、凸部をついては、既に『紀要 2016』において、概要を報告し、102㎜と余裕を持たせており、加工精度に余裕を持たせ

また『紀要 2015』において、最外年輪が680年で照合でている。上下段を連結する枘穴の心心間距離は、南面のき、さらに最外層に１層分の早材をもつことを報告してみ837㎜であるが、そのほかは、826㎜に集中する。加工いる。今回、井戸枠材について、詳細な実測調査およびのばらつきは、雇枘もしくは枘穴の調整で対応したと推観察をおこなった。

測できる。

SE3240は井籠横板組の井戸枠で最下段の部材の形状

木取りと加工痕跡

各部材とも心去材で、西面のみ柾

１段分のみ残存していた。南面および北面の両端を凸目材、その他の３面は板目材とする。板目材３点のうち、型、東面および西面の両端を凹型とする（図347・350）。

北面と南面は木表を外面に向け、東面は木裏を外面に向下面および上面には、北面の上面が１カ所欠くのを除ける。

き、２カ所に枘穴を穿ち、上面の枘穴には雇枘が残存す

外面・上面・下面の各面はチョウナ痕跡が残り、特にる。本部材は最下段のため、下面の枘穴は不要で、転用外面は明瞭で（図348）、最大刃幅は72㎜である。内面はの痕跡もない。したがって、本部材は当初より最下段に比較的腐食が進んでおり、加工痕跡は明瞭でないが、部用いることがきまっていたものではなく、２段目以上と分的にかなり平滑であり、ヤリガンナによる可能性があ

同じ作業工程のなかで加工されたものと考えられる。

る。両端部はノコギリで切断ののちに、ノミで整える。

各部材の主要寸法は、全体の形状は寸法計画と尺度表₅₂

SE₃₂₄₀井戸枠材主要寸法

単位：㎜枘穴心心間距離両端部枘

北面東端の外面には、墨書で「○」を描く（図349）。
組手をあらわす番付として描かれた可能性などが考えられるが、これと組み合う東面の北端をはじめ、他の部材

全長

内法

成

厚さ

形状

上面

下面

では確認できず、意図は不明である。

北面

2,207

2,081

250

66

凸

東

108

西

92

―

827

東面

2,203

2,079

251

60

凹

南

116

北

115

826

826

まとめ

南面

2,207

2,084

253

62

凸

西

98

東

107

836

837

などを読み取ることができた。伐採年代も推測でき、当

西面

2,209

2,080

252

62

凹

北

112

南

103

823

828

時の指標としての資料性も高い。

中央部成本部材からは、部位による加工の精粗、尺度

図₃₄₈

図₃₄₇

308

SE₃₂₄₀井戸枠材外面全景（上から順に北面、東面、南面、西面）

奈文研紀要 2017（鈴木智大）

SE₃₂₄₀井戸枠材東面外面加工痕跡

図₃₄₉

SE₃₂₄₀北面東端外面墨書

北面

東面

南面

西面

0

図₃₅₀

SE₃₂₄₀井戸枠材

50㎝

1：₂₀

Ⅲ－２

平城京と寺院等の調査

309

BULLETIN
Nara National Research Institutefor Cultural Properties
2017
CONTENTS
Ⅰ Research Reports ………………………………………………………………………………………………… 1
A Consideration of Patterns Constituting the Design of Eaves Edge Small Metal Fittings: Research
for Reconstructing the First Imperial Audience Hall Compound, Part 22 …………………………… 3
A Consideration of Wind Chimes in the Imperial Audience Hall: Research for Reconstructing theFirst Imperial Audience Hall Compound, Part 23 …………………………………………………………… 6
Research and Restoration of Western Prasat Top ………………………………………………………………… 8
Excavation of the Ko Tah Kiln Site ………………………………………………………………………………… 10
Towards the Public Display of Conserved Wall Paintings from the Fayaztepa Buddhist Site, Uzbekistan … 12
Reconstructive Research on Early Modern Technology and Tools for Quarrying Massive Stones … 14
Investigation of Metal Objects Excavated in the Asuka Fujiwara Region: Coins Recovered from
Feature SK160 at Sakatadera Temple ………………………………………………………………………… 16
Cultural Property Displays that Emphasize Intuitive Understanding: Examples from a Special
Exhibition of the Asuka Historical Museum ………………………………………………………………… 18
Self-Promotion Activities of the Asuka Historical Museum ………………………………………………… 20
The Public Display of the Kitora Tumulus Murals and a Consideration of Questionnaire Results … 22
Excerpts from Old Documents of the Nijō Family at Kōfukuji Temple ………………………………… 24
Characteristics of Shinto Main Sanctuaries in Izumo City: From the Results of a Shrine Survey in Izumo … 28
Visualization of Relations Between Components of Cultural Heritage: Methods of Expression Seen in
Reports on“The Basic Scheme for Historic and Cultural Properties”and Cultural Landscapes …… 30
Cultural Landscapes as a Perspective on a Region: A Review of the 8th Meeting of Cultural Landscapes Studies … 32
A Treatise on the History and Preparation Plans of Sites: Early Modern Castle Sites in the Modern Era … 34
Gardens from the Azuchi-Momoyama to the Beginning of the Edo Periods …………………………… 36
Prospects for the Public Access and Utilization of Excavation Reports …………………………………… 38
The First Molecular Evidence of Millet Processing in Archaeological Ceramic Vessels ……………… 40
Structural Investigation of Ancient Lacquer Brushes in the Nara Palace and Capital Sites ………… 42
Regarding the Uses of Boxes with Narrow Openings and Wide Bottoms ……………………………… 44
Dendrochronological Analysis of Wooden Tablets Excavated from the Nara Capital Site: A Case
Study of“Emperor”and“Crown Prince”Shavings from Excavation No. 524 …………………… 46
On the Possibilities of Digitalizing Chinese Texts: From the Example of the Classic Anthology Wenyuan Yinghua … 48
A Cultural Property Scientific Investigation of Monk Eii at Fumonji Temple ………………………… 50
A Tatsuyama Stone with Ink Writing Recovered from the Imperial Audience Hall Compound of the Fujiwara Palace … 52
A Study of Earrings Recovered from the Base Stone of the Pagoda’s Central Shaft, Asukadera Temple … 54
Investigation of Pearl Beads Recovered from the Base Stone of the Pagoda’s Central Shaft, Asukadera Temple … 58
Chemical Analysis of Tang Sancai Ware Recovered from Nao Abandoned Temple ………………… 60
Research Using the AC Impedance Method on the Corrosion Rates of Metal Artifacts Buried in Archaeological Sites … 62
Conservation Retreatment with Higher Alcohol of Excavated Wooden Documents Previously
Conserved with PEG Impregnation …………………………………………………………………………… 64
A Comparative Investigation of Three-Dimensional Measurement Methods of an Eaves-Tile Endpiece … 66

310

奈文研紀要 2017

Constructing a Ring-Width Chronology for the Tsuga Hemlock: Toward Building a Calendar Year Standard Pattern … 68
A Bizen Ware Oil Pot from an Oil Shop ………………………………………………………………………… 70
The Utility of Three-Dimensional Measurement of Large-Scale Artifacts ……………………………… 73
Dendrochronological and Carbon-14 Dating of the East Pagoda of Yakushiji Temple: Regarding theDate of Construction………………………………………………………………………………………………… 75
Findings Regarding String Attached to the Neck of a Haji Ware Pot Excavated from a Well of the Nara Period … 78

Ⅱ Excavations at the Asuka and Fujiwara Palaces and Other Sites … 81
１ Excavations at the Fujiwara Palace Site …………………………………………………………………… 83

Excavation in the State Halls Compound (No. 189) ……………………………………………………… 84
Excavation in the Imperial Audience Hall Compound (No. 190) ………………………………… 103
Excavation in the Eastern Government Oﬃces Sector, Southern Portion, and the Southeastern
Government Oﬃces Sector (No. 188-7) ……………………………………………………………… 111
An Examination of the Main Drainage Channel (SD1901A), Lower Strata of the Fujiwara Palace Site … 117
Excavation in the Southern External Margin of the Fujiwara Palace Site (No. 191) …………… 136
２ Excavation in the Fujiwara Capital Site ………………………………………………………………… 137
Excavation in West Second and Third Wards on Ninth Street and the Seta Site (No. 187) … 138
３ Excavations in and around the Asuka Area …………………………………………………………… 169
Excavations at the Northern Outer Wall of Yamadadera (Nos. 188-8, 188-11) ………………… 170
Undecorated Flat Eaves Tiles Unearthed at the Okuyama Abandoned Temple (Okuyama Kumedera) … 174
Sue Ware Produced at the Kosai Kilns Recovered from the Asuka Region …………………………… 176

Ⅲ Excavations at the Nara Palace and Other Sites ……………………………… 183

１ Excavations at the Nara Palace Site ……………………………………………………………………… 185

Excavation of the Western Corridor, Former Imperial Audience Hall Compound (No. 561) … 186
Excavation of the Northern Area, Imperial Domicile Oﬃce Sector (No. 579) ………………… 188
２ Excavations in the Nara Capital Site and at Nara Temples ……………………………………… 189
Excavations in the Environs of Suzaku Gate, Suzaku Boulevard, and Second Street (Nos. 552, 566, 577, 578) … 190
Excavations in Block 11, East Second Ward on Second Street (Nos. 563, 571) ………………… 232
Excavation in Block 4, West Second Ward on First Street; West First Avenue; and Southern First Street (No. 565) … 248
Excavation in the Precinct of Kōfukuji Temple (No. 567) …………………………………………… 252
Excavation in Block 16, East Second Ward on First Street; Kidoriyama Tomb (No. 568) … 258
Excavation in Block 10, West First Ward on Third Street (No. 572) ……………………………… 260
Excavation of the East Pagoda Compound Remains, Tōdaiji Temple (No. 574) ……………… 262
Excavation in the Former Precinct of Hokkeji Temple (No. 575) ………………………………… 266
Excavation in the East First Ward Portion of Second Street (No. 576) …………………………… 270
Excavation in Block 10, East First Ward on Third Street (No. 580) ……………………………… 278
Nara Sancai Glazed Ware, Glazed Tiles and Roof Tiles Recovered from the Nara Palace ………… 280
Pottery Recovered from SD8600, a Diagonally Running Ditch of the Nara Palace ……………… 286
Eaves Tiles of the State Halls Compounds, Gates, and Great Wall of the the Nara Palace ……… 300
New Specimens of Paleolithic Tools Excavated from the Nara Palace and Capital Sites (Nos. 448, 469, 503, 530) … 302
A Spool Inscribed with Black Ink (No. 99) …………………………………………………………………… 304
Architectural Members Excavated from the East Palace Sector of the Nara Palace (No. 120) … 306
Wooden Materials of a Well Frame Excavated in Block 4, West Second Ward on First Street (No. 530) … 308
311

奈良文化財研究所紀要
2017
発

行

日

編集発行

2017年６月30日
独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所
奈良市佐紀町247番１〒630-8577 TEL 0742-30-6753
e-mail jimu@nabunken.go.jp
URL http://www.nabunken.jp/

印刷・製本

能登印刷株式会社

BULLETIN

Nara National Research Institutefor Cultural Properties
2017

Independent Administrative Institution
National Institutes for Cultural Heritage
Nara National Research Institute for Cultural Properties
247-1, Saki-cha, Nara-shi, 630-8577, JAPANhttp://www.nabunkenJp/