資料3• 第1回、第2回IGCJの振り返り• IGCJの運営について

第1回、第2回IGCJの振り返りいただいたご意見• インターネットガバナンスを広い関係者で議論していく活動は重要• 「場を作る」という視点で継続することが重要• 運営問題にこそしっかり時間を割くべき• IGCJのめざすところは？何がどう達成されれば成功なのか？
• (IGCJの)運営を考える会議が有っても良いのではないか。
• IGCJでの「インターネットガバナンス」のスコープは何と何か？
• 日本でマルチステークホルダーは誰？
• 利害関係の調整の場とするべきではない• APrIGFやIGF-Japanとの関係はどうするのか？
© 2014 IGCJ

16

IGCJの運営について（第2回資料の内容明確化）
2014/10/24
第3回日本インターネットガバナンス会議

背景• インターネット諸課題の変化– 複雑化、グローバル化– 影響の範囲拡大と深刻化– 関係者の広がり、多様化– 政治的課題化• 従来の枠組みを超える対応の必要性– 様々な（複数の）コミュニティに関連する対応– 従来の法規制や国際・政府間枠組み以上の対応– 米国中心体制からの脱皮への対応◎幅広い関係者でこれに取り組む場が必要© 2014 IGCJ

18

インターネットガバナンスの目的• インターネットに関する課題を解決していく• インターネットの円滑な運営に資する

インターネットの健全な発展の原動力© 2014 IGCJ

19

インターネットの課題の一例
分野
体制

技術

ネットワーク運営

課題
インターネットガバナンスの体制論
国家のIGに対する関与のあり方、国家間情勢
技術規格
セキュリティ技術
迷惑(Abuse)行為対策
モバイル
運用のコーディネーション
相互接続
資源管理

ネットワーク政策

利用者

ネット中立性インターネットアクセスに関する政策
セキュリティ
オンラインアイデンティティ
人権
プライバシー
政府機関による広範な監視

コンテンツ

知的財産権（著作権）

振興

教育
経済成長・持続的開発
途上国支援

課題の具体例ICANN 及び各資源管理団体の在り方、NETmundial の体制確立、IGF の動向
拡大協力(Enhanced Cooperation)
技術規格策定に関するもの（例：ある国による一方的な誘導）
サイバー攻撃防御、ネット基盤脆弱性の回避、フィッシング対応、ルーティングセキュリティの導入
迷惑メール対応
アクセシビリティ、セキュリティ
NOGsが取り組む、インターネット全体の経路制御など協調運用
事業者間の接続料金精算、地域IX、途上国IXの設置
ドメイン名(ccTLD, gTLD)/IPアドレス/プロトコルパラメータ管理に関するポリシー、IPv4アドレス枯渇
基盤プロバイダー vs. コンテンツプロバイダー(特に費用負担)
圧倒的多数の利用者 vs. 少数のヘビーユーザー
帯域の制約 vs. 利用者の自由
僻地/途上国におけるインターネットアクセスの提供、ユニバーサルサービス
モバイルを含む、不正アクセスによる資産の盗用、毀損
アイデンティティの電子的盗用
児童ポルノ、表現の自由、通信の秘密など
利用者のプライバシー侵害防止、越境データの国際的な保護、サービス向上との兼ね合い
国防とプライバシーのバランス
規制 vs. 新ビジネスおよびユーザーの利便性との兼ね合い
権利者 vs. サービス提供者およびユーザーの便益© 2014 IGCJ
IGCJでは「体制」のところは通貫して毎回、それ以外のテーマは適宜選択し取り組む

20

インターネットの課題の特徴• 多岐に渡りそれぞれ専門的– 基盤技術、アプリ技術、利用ルール、各種法制• 課題ごとに利害関係者もさまざま© 2014 IGCJ

21

課題の検討に関わる方々
ISP、通信事業者、アプリサービス事業者など

レジストリ、技術標準化団体、、政府当局など
ICANN

IGCJ ：
さまざまなインターネットの課題を検討する
場

ルール制定者

専門家

学識経験者、法律家、技術者、実務に携わる団体のエキスパート

その他の利害関係者

著作権者、ベンダー、、

利害関係者：
サービス提供者「利害調整」ではなく、「利害を含む異なる立場から検討に参加」

利害関係者：
サービス利用者
企業、消費者など© 2014 IGCJ

22

IGCJが進めること
まず、幅広い関係者を呼び込む
お互いの理解を深める
信頼関係の醸成などを通じて「場の形成」を最優先• インターネットの諸課題を• 幅広い関係者で• 共有し、議論を積み上げ• 関係者間での共通認識を醸成し• 充実した検討を行う• その先に、IGCJとしての意見集約を目指す「場の形成」に必要だと思われることなど、お聞かせ下さい！
© 2014 IGCJ

初期段階でも集約できる場合
それを妨げないが、あくまで場として充実し、議論のベースができた上で目指す目標

23

【補足説明】• 網掛け部分に関しては、場の形成、充実が整った後に検討して行きます。

© 2014 IGCJ

24

「充実した検討」• 議論を積み上げるベース– 理解・認識を広く関係者で共有– 言葉遣いを共有・共通語の醸成• 事を前に進める・積み上げられる議論– 継続的に– 数多く– 記録を残しながら「充実した検討」に必要だと思われることなど、お聞かせ下さい！
© 2014 IGCJ

25

IGCJの構成• IGCJ– 課題や情報を共有し、議論する場としての会合• WG– 個別の課題について詳細に検討する小グループ（適宜設置）• 事務局– JPNICが担当© 2014 IGCJ

JPNICが事務取り回しを担当しますが、今後、企画などに皆さんのご参画をお願いしたいです。
26

運営方法
• 2、3か月に一度の定例会– アップデートとテーマセッション– ミーティングレポートの作成• 必要であればアドホック会合• メーリングリスト，Facebookページ– 日常的な議論や情報共有© 2014 IGCJ

この他、運営の方法論に関して、お気づきの点など、お聞かせ下さい！
27

既存の活動との連携
プライバシー

知的財産権（著作権）

関連する
既存の活動

関連する既存の活動

インターネットアクセスに関する政策

関連する
既存の活動

他の課題横断的活動

関連する
既存の活動

連携すべき既存活動、連携における留意点などお聞かせ下さい！
© 2014 IGCJ

その他さまざま課題

関連する
既存の活動

ガバナンスを中心に課題を幅広く検討••••

課題横断的な活動とも幅広いインターネット関係者へのチャネル提供
連携して活動への協力
行きたいと「インターネット関係者」へのアウトリーチ
28 考えています。
個別課題に対する知見や成果

IGCJへのサポートのお願い• サポーター– IGCJの趣旨に賛同する団体– 議論への参画や、広報活動などにご協力いただく– 団体についてはIGCJロゴをWebサイトに掲載
今回の議論などで、IGCJの進め方がある程度はっきりした時点で、募集を開始しようと考えています。

© 2014 IGCJ

サポーター制度に関して改良点、懸念点などあれば、お聞かせ下さい！
29ディスカッションのテーマ（各20分）• １） 場の形成 と 検討充実に必要なこと• ２） 検討範囲 と 運営方法論• ３） 連携方法 と サポーター制度• ４） その他© 2014 IGCJ30

１）場の形成 と 検討充実に必要なこと• さまざまな関係者で議論の行うために、「場」に必要とされる要件は？
– 考え方、方法論、働きかけ…
– 皆さんにとって、議論しやすい「場」とは？

• 充実した検討を実現するために何が必要か？
– 前提知識、議事進行の要領、道具立て…
– 皆さんにとって何が必要か？
© 2014 IGCJ

31２）検討範囲 と 運営方法論• 検討範囲– 「インターネットの課題」をもとに、• 表に抜けているもの、IGCJでの議論に沿わないもの、分野分けの適切さ…

• 運営方法論– フォーマット、考え方、道具立て、心がけ、頻度、記録…
© 2014 IGCJ32３）連携方法 と サポーター制度• 連携方法– 皆さんの所属団体・コミュニティにとって連携しやすい方法は？IGCJに求めるものは？
– 連携先の推薦• サポーター制度– イメージ沸きますか？もっと上手な方法は？

© 2014 IGCJ33

４）その他• 気づいたことがあれば何なりと– 背景、ガバナンス全体像、目指すものや成果のイメージ…

© 2014 IGCJ

34

次回IGCJ会合について• 開催日時・場所：2014年11月20日(木)19:00～20:30／富士ソフトアキバプラザ（秋葉原）– https://internetweek.jp/access.html– Internet Week 2014の一プログラムとして開催（無料）• 予定アジェンダ
ICANNロサンゼルス会
議の内容を報告する、– IANA監督権限の移管について ICANN報告会を前日の11月19日(水)16:15～– IGFイスタンブール会議報告
18:45に同じくIWの1プログラムとして開催しま– ITU全権委員会議報告
すので、ぜひこちらもご参加ください！
– その他、ご提案お願いします© 2014 IGCJ35