書評◆ 書評 ◆

ホーン川嶋瑤子著

『アメリカの社会変革
人種・移民・ジェンダー・LGBT』（筑摩書房

2018 年

ISBN:978-4-480-07110-1

940 円 + 税）

中村（桜美林大学雅子

リベラルアーツ学群）

著者であるホーン川嶋瑤子氏の『女たち市場への進出、テクノロジー、生殖、セクが変えるアメリカ』（1988 年、岩波新書）をシュアリティ、「あたらしい知」等のトピッ

桜美林大学国際学部の「アメリカの女性」クが取り上げられている。第 3 章「LGBT のという授業で学生たちと読んでから、もう平等要求運動の勝利」では、セクシュアリ30 年近く経つと思うと、とても感慨深い。

ティとジェンダーの多様性、同性愛と同性

この 30 年で、アメリカ合衆国は 2008 年に結婚、平等要求運動、トランスジェンダー初の黒人大統領を生み、8 年後の 2016 年にの運動と理論が分析される。第 4 章がまさはもう一歩で女性大統領が生まれるところに本書執筆の動機となった「オバマからトまで来た。
「おわりに」によると、著者はランプへ」の移行であり、「激震はどこに向本書を「ヒラリー ･ クリントン当選をもっかうのか」という副題が付いている。アメて…完結させようと考えていた」とのこと

リカの政治制度にかなりの紙幅が割かれてだが、実際に大統領になったのは「まさかいるのは、現状の考察には、トランプが一の」トランプ。なぜそんなことが起きたの人で政治をするわけではないという、そのか、そして、この大統領のもとで何が起き理解が必須であるとの判断からだろう。ているのか。アメリカ社会は変わってきた

著者は日米両国に足場を置いて教育と研はずなのに、変わっていなかったのか。そ究に携わり、国際学術誌『日米女性ジャーの分析に、人種、移民、ジェンダー、LGBTナル』および US-Japan Womenʼs Journal の創という切り口で挑んだのが本書である。

刊編集長もつとめた、女性学研究の第一任

本書はまず第 1 章「人種と移民」でその者の一人である。アメリカのフェミニズム歴史を総括し、平等への長い闘いの道と、の理論の紹介とともに、現状分析では主とそれが今再び前線化している状況を描いてして労働や高等教育の分野で執筆活動をしいる。第 2 章「女性たちが牽引した社会変てきた著者が、本書の課題にこたえるため革」では、「女性革命」、政治力の拡大、労働に、これまでの枠を大きく越えて「人種と214ジェンダー研究第 22 号

2019 年

移民」という視角からの歴史的分析を行っ述べている「多様性の価値化」について、たことは注目に値する。

評者は違和感をもっている。それが「平等」

評者はアメリカ教育史が専門であり、特から微妙に焦点をずらした妥協点であるよにマイノリティ教育の思想と歴史を研究しうに思えるからだ。その妥協こそ、アメリている。また、1950 年代以降のアメリカ

カ社会の変革をあいまいにしてきたものでの「教育と文化における平等と公正」の問はないだろうか。

題にも関心を持っている。ジェンダーと人ひとつの例は「多様な」という形容詞の種・エスニシティは、ともに「アメリカ人」使われ方である。1960 年代にマイノリティのアイデンティティを考える場合に重要なや貧困層の子どもは文化的に「剥奪されて切り口であるが、この両方のパースペクいる」とか「異なっている」ととらえられ、ティブがどこでどう交わり、どこでやはりそれに応じた補償教育プログラムが用意さ距離があるのか、ということも考えつつ、れた。かれらはいま「文化的に多様な子ど本書を興味深く読んだ。

も」（culturally diverse children）と呼ばれて1980 年代にコーネル大学に留学していいる。その「多様な子ども」の中には白人中たときにラジオで聞いたことが今でも記産階級の子どもは入っていない。つまり、憶に残っている。
「女が兵士として戦えな

こ こ で は diverse は deprivation や difference

かったからベトナム戦争だって負けたのの婉曲表現になっているのだ。

よ」（やや不本意に女性言葉で訳したが）もうひとつの例は、著者も指摘していという発言だ。こういうフェミニストもいるが、「多様性」がアファーマティブアクるのかとその時は驚いたが、本書で 2016 年

ション（以後 AA）を正当化する理由とさに女性兵士の戦闘参加が完全解禁されたとれてきたことである。1978 年のバッキ判決

いうことを読むと隔世の感がある。それでで多数派意見を書いたパウェル判事が「過も、男性が支配してきた（女性の声が反映去の差別による不遇の是正のために人種をされてこなかった）社会に女性が「平等に」考慮することは認められるか」という憲法「同じ割合で」入っていくことは、社会の変修正第 14 条に関わる判断を避けて、人種の化ではあっても、変革されたことには必ず考慮を認める唯一の根拠を憲法修正第 1 条しもならないのではないか。女性であるこの「学問の自由」の範疇である「多様性のとを理由に門戸が閉ざされることはあって尊重と確保」に求めたところからそれは始はならないが、そのうえでその先のことをまっている。2003 年にはミシガン大学ローどう構想できるかが課題になると思う。こスクールの入学者選抜における AA を認めれまで声が聞かれてこなかった人々の声がたグルッター判決でオコーナー判事がこの聞かれることによって、社会はどう変わり判断を踏襲している。

うるのか。それぞれの集団の「自由」獲得

同日に示されたグラッツ判決では同大の努力が相補的に実現する社会はどう構想

学学芸学部での選抜方式が違憲とされたされうるのか。その点で、著者が肯定的にが、それに反対意見を書いたのが、上述の215

書評

オコーナーに続いて連邦最高裁史上二人目たことが視野に入っていないのも残念な点の女性判事として 1993 年に任命されたギである。それをさらにトランプが引き継いンズバーグである。AA を支持する理由とでいるわけだが、このこととかかわって、して、彼女は一般的な「多様性」ではなく新自由主義教育改革に対する教職員組合の「過去の差別の是正」を前面に出して議論ストが各地で勝利をおさめていることはトを展開している。公的機関によるどのようランプ時代における変革の力のひとつとしな人種の分類も不当とするのは、長い間法て注目しておきたい。

律で強制してきた差別の痕跡から解放され「多様性の価値化」の進行によって、第 3た時に初めて妥当となることであり、その章でとりあげられている LGBT の平等要求実現からはまだ遠い現状では、その改善の運動など、この 30 年間により多くの人々がために公的機関は「カラーコンシャス」で「自由」になったことは確かであろう。しかなくてはならないというのが彼女の主張でし、トランプ大統領のもとで「これまで表ある。ここで思い起こしておきたいのは、に出てこなかったアメリカの諸面も見えて1954 年のブラウン判決では教室の「多様きた」と著者が述べる「諸面」を覆い隠し性」の確保が判決の根拠であったわけではてきたのも「多様性」の呪文ではなかったなく、法で定められた人種隔離の不当性がろうか。そして、トランプ時代の危機とは、断罪され、是正が命じられたことである。

いかにもリベラルな妥協点であった「多様本書の、特に第 4 章における「進歩的オ性の価値化」さえもが投げ捨てられつつあバマ」対「反動的トランプ」という枠組みることだと評者は考える。

は、わかりやすくはあるが分析の甘さも招『女たちが変えるアメリカ』からの 30 年いている。オバマが推進した RTTT（Race間を振り返りつつ、本書を学生と読み進め

To The Top）という教育政策がブッシュ政るとしたら、この「多様性」について、よ権よりさらに新自由主義的教育改革を推しり丁寧に、批判的に分析することを課題と進め、公教育の崩壊とも言える事態を招いしたいと思う。
（掲載決定日：2019 年 5 月 29 日）

216