｜
当然教育｜剖
報告（ Rept.Inst.Nat. Stu.
〕
第19り
白4
7‑52,1988

鹿児島県出水平野におけるヅノレ類の基礎調査

第 9報

1986‑1987年 期 に お け る ナ ベ ヅ ノ レ と マ ナ ヅ ノ レ の 幼 鳥 の 割 合
安 部 直 哉 判 ・内田康夫＊2 ・藤村

仁判 ・藤井格＊ 8 ・相II
津紀夫料Studiesoft
heCranesinIzu
mi, Kagoshima, J
apan.9.
ThePercentageo
fJuv
enilesinWinteringCranesin1986‑1987.
NaoyaAbe YasuoUchida,2HitoshiFujimuraTadashiFujii*
8andNorioYanagisawa*
判 ，

功＇埼E

序
出水地方で越冬するツノレ類の大部分を占めるナベヅノレならびにマナヅ／レのここ数十年間にみられた個体数の増加は，動物生態学上きわめて興味深い現象である 。一方，越冬数の増加に伴う，ツノレ類が及ぼす農業への影響の実態は明らかにされていないが，当地方で越冬するツノレ類の総てが農地に生息しているという現実から，近年の状況は無論のこと，今後の越冬数の変化はツノレ類に関係する多方面から注目されている 。
当地方の越冬ツノレ類の増加現象を個体群（人口〕動態として把握するためには，越冬ツノレ類の年齢組成の解明が必要である 。本報では， 1986ー 1987
年期の越冬期にナベヅノレならびにマナヅ／レの幼鳥の割合を調査した結果を述べ，その知見を主主に 1985‑1986
年期と 1986‑1
98
7年期の越冬数の関係にふれた 。

本調査に協力いただいた熊本県在住の小田文弘氏と俣回実氏にお礼申し上げる 。

調査方法
調査年月日と標本の抽出法

制

越冬ツノレ~n の幼鳥の割合を求めるための標本抽出法は幾っか考案中であるが ，

国立科学博物館附属自然教育園（非常勤） ,Inst
itu
teforNatureS
tudy,NationalScienceMuseum(TDY〕

叫 練 馬 区 中 村 1‑1
1‑ 2, Nakamura 1 1
1‑2, Nerima,Tokyo.
判 広 島 県 双三君1
三和町敷名 4704ー 1.S
hikina4704 l,Miwa・cho,Futami‑gun,Hiroshima.
料

日本鳥類保護連盟，渋谷区宇田川町37‑10‑405, Udagawa37‑10‑
405,Shibuya,Tokyo. Japan巴seAssociation forPreservationofBirds.

‑ 48一

自然教育園報告第 19サ， 1988

本報で述べる調査では，全数調査に近い方法をと った。越冬ツノレ類の幼鳥の；1］合は， I
度来から波去までの H
寺
季によ って異なることは明らかである 。1986‑1987年期の調査では，当地方へのツノレ類の浪来が終 ったI
I寺J試を選んでこの調査を行な った。
1986‑1987年期の越冬総数は，ナベヅノレは 6520羽，マナヅノレは 1350羽に達し，このほぼ総てが給餌地区内の集団就耳l,1場を利用しているが，この ~l,1 に集ま っ ているツノレ類を観察して幼鳥の割合を求めることは不可能である 。 したがって ，日中， 各地域に分散している状態のツノレ類を対象にがJ烏の割合を調べた 。
しかしながら，出水平野から阿久根地方にわた って分散して いるツノレ類を同日の短時間の うちに一斉に調査することは，調査人員の関係上，不可能であ ったから，分散地域と中心地域に分けて，連続する数日内に調査を行な った。
1987
年 2月 7日には広瀬川流域，武本，高柳川流域 ，米ノ津川流域，今釜， l
日飛行場跡，高尾野川流域，高尾野，古浜とその近辺の各地区を 10時30分から 16時 0分までに調査した。
198
7年 2月 8日には野田川流域，江内川流域，脇本 ，折口 川流域，高松川流域，大橋川流域の各地区を 10H寺40分か ら16時45分までに調査した。以上が分散地域の調査日 H寺である 。

中心地域については， 2月 7日の 16時50分から 17時48分までにマナヅノレを， 2月 9日の 11時 0分から 1211寺40分までにナベヅルを対象にその幼鳥の割合を調査した。

分散地域ならびに中心地域の調査は， 2人が 1班になり， 3班か 4斑に分かれて各担当地区を調査し，また，中心地域の調査中は各調査地区間の移出入を専門に監視する担当者をおいた 。
幼鳥と成鳥の区別

1986
年生まれで，初めて越冬期をすごしている個体を幼鳥とし，それより高齢の個体は総て成鳥と分類し，本調査では班成鳥という分類は用いなか った。ナベゾノレ，マナヅノレとも，初めての越冬期をすごし ている零歳烏つまり幼鳥の羽色は，それより高齢の個体 とかな り呉な っているので，羽色上の特徴を基に幼鳥と成鳥とを区別 した 。幼鳥は初めての越冬期中に体羽の換羽を行な っているが，この調査を行なった 2月上旬では，注意深く観察すれば， !
l;/J成の判別は困難ではない。
調査結果の集計

この調査日 J
I寺における中心地域と分散地域聞のツ／レ類の移出入は，幼鳥の割合の算出上，無視できる程度に小さ いと仮定して ，各調査結果を集計して幼鳥の割合を算出した。
なお，中心地域すなわち給餌地区，東干拓地区，西干拓地区に日中分布しているツノレ類は，農業者，野鳥観察者，撮影者が接近しすぎたり，故意に飛ばしたりするために，しばしば大群で飛び立つことがあるが，幸いにも，本調査を実施中には ，このような大群の移動は全くなか った。

調査結果と考察
ナベヅルの幼鳥の割合
ナベヅノレの調査結果を表 1にまとめて示した 。分散地域について は，家族単位のツノレと非家族群のツノレに分けて第 6報（安部ほか， 1988。印刷中。
〕に詳述 した通りである 。 分散地域全体での，総倣l体数に対する幼成調査個体数の抽出率は 88%，幼鳥の割合は 29.1%であ った。
中心地域については，給餌地区の中央部を除き， 全数調査が行なわれている 。給餌地区内の中央部では3200個体について幼鳥の割合が調査できた 。 しかしこの他に，大まかに見積 って 650羽ほどの，密集して採食を続ける大群があり，この群については幼鳥の割合は調査不可能であ った。なお，本調査を行な った同期のナベヅルの越冬総数は前述のように 6520羽である 。分散地域で記録された 1219羽以外のナベヅノレが，中心地域に分布しているとすると，中心地域の総個体数は約5300羽で，表 lに示した中心地域全体でのがJ成調査数4609羽との差は約690羽である 。

安部他：鹿児島県出水平野におけるツノレ類の基礎調査

第 9報‑ 49ー987年 2月調査
表 1 ナベヅ ルの幼鳥の割合ー一ー 1域地分 散 地 域 （ 全地区〕

総個体数

幼成調査数

幼鳥数

12191072312

幼鳥の割合（%〉

29.
1

東干拓地区

633

633

16826.5

西干拓地区

537

537

11321.01311313829.0

111145.5

97
ー
一本

97

5
173200

5
7
1

17.
8

給餌地区計

3439

63
118.
3

中心地域計

4609

91219.
8

全 地域計5681キ＊

122421.5

区 北 部
中央部

17.
5

注：＊本文中に記した 。料越冬総数に対する抽出率は 87%である 。
中心地域の各地区での幼鳥の割合は表 1に示すようにかなりの相異があるが，中心地域全体では，幼鳥の割合は 19.
8%であ った。
分散地域と中心地域とを合わせた全域での幼成調査数は 5681羽，越冬総数に対する抽出率は 87% ，幼鳥の割合は 21.5%であ った。
マナ ヅルの幼鳥の割合
ナベヅノレと同様に調査結果を分散地域と中心地域に分けて表 2に示した 。
給餌地区の西部での 12羽と中央部での約50羽については，ナベヅノレの例と同様に密集して採食を続けてい98
7年 2月調査
表 2 マナヅルの幼鳥の割合一 一 1
地
分散 地域

総個体数

幼成調査数

幼鳥数域〈全地区）

97

97

3536.
1

東干拓地区

2322323012.
9

西干拓地区

1101103733.
6442

430

9923.061611321.3

一一＊3624713.0

給餌地区計

853

15918.6中心地域計

119522618.
9

全地域計1292キ＊26120.
2区 北 ・中央部

幼鳥の割合（%）

注：＊本文中に記 した。料越冬総数に対する 納出率は 96%である 。
別 が出来なか った。同期における マナヅノレのて，しかも，高い農道の陰に入 っているために，正確に幼成＊＇ l
越冬総数は 1350羽，幼成調査数は 1292羽，抽出率は 96%であ った。
幼鳥の割合は，分散地域では 36.1% ，中心地域では 18.9%，全域では 20.2%であ った。
地域間，地区間 ，地区内 での幼鳥の割合の相異ナベヅノレ（表 1，〕 マナッツレ（表 2）とも分散地域と中心地域を比較して みると，幼鳥の割合は分散地 域

‑ 50ー

自然教育園報告第 19号，1988の方がかなり高か った。さらに，中心地域については，東西岡干拓地区，給自耳地区間でも，また給自r
1地区内でも幼鳥の割合はかなり異な っている 。
1986‑1987
年期 の分散地域の ツ／レ類に関する報文（第 6報，安部ほか， 1988。印刷中 。
〕で述べたように，たとえばナベ ヅノレについて家族単位のものと非家族鮮を比較すると，幼鳥の割合はかなり異な っている 。表1に示した分散地域のナベヅノレの幼鳥の害1］合を家族単位のものと非家族群に分けて示すと，前者の合百｜羽数は7233]:
jで幼鳥の割合は 35%，後者の合計羽数は 349羽で幼鳥の割合は 18%であった。
ナベヅノレの各調査区画別の幼鳥の割合 をみると，給餌地区内では北部か ら中央部（実際に給餌が行なわれているのはこの部分だけである）での幼鳥の割合が他の部分よりかなり低い。この部分には，給餌された食物を採食している群や休んでいる群ないし は集団が一 日中観察される 。早朝の給餌後，数時間内には家族単位のツノレの多くが ，中央部に撒かれた餌に集ま っているが，この調査を行な ったH
寺間帯では，平常な状態なら， 北部（西干拓地区との境界部の道路の南側になるので，北風を避け て，この部分でかなりの群が休むこともある〉や中央部 にみられる群内には，幼鳥を連れている家族単位のツノレは少なく，したが って，幼鳥の割合が低くな っている 。家族単位のツルでも，特に，幼鳥 1羽を連れて いる 3羽の家族や幼鳥 2羽 を連れている 4羽の家族は，給餌地区内の周辺部に散在し，さらに，東西岡干拓地区内に定住場所を占めて生活する傾向が明らかにみとめられる 。
給自f
I
地区内の中央部で幼鳥の割合 が，他の区画ある いは地区よりかなり低いのは上のような事実によ っている 。
マナ ヅ／レについても，給餌地区内の北 ・中央部で幼鳥の割合が低いのは， ナベヅノレにみられたのと同じ状
況によ っている 。
本報では詳しく述べないが，東干拓地区と西干拓地区における日中の幼鳥の割合は，ナベゾノ
レでもマナヅノ
レでも ，大きな群が入っていない場合には，家族単位の ツノレのがJ
烏の割合が反映 されて，幼鳥の割合が高くなり ，一方，大きな群が入 っている場合には，幼鳥の害1］
合は前の場合には 比較し，低くなる傾 向が明 らかにみとめられる 。
中心地域すなわち給餌地区，東干拓地区， 西干拓地区に おける家族単位のツノレと非家族群を形成している
ツノレの個体数の割合，構成別の家族数のおl合などに ついては，さらに調査を重ねて報告する予定である 。
他の調査結果とその比較
出水地方で越冬するナベヅノレあるいはマナ ヅノレの全越冬鳥 を対象とし て，*
11烏の割合を調査 した資料は き
わめて乏しい。当地方の同種の幼鳥の割合と越冬総数について述べて いる Nishida(1981）の報文から， 越冬総数に対する調査個体の抽出率が高い調査結果を引用すると， マナヅ
ノレの幼鳥の割合は， 1968
年12月には14.5% C
越冬総数に対する抽出率は 82%，括弧内の数値は以下同じ。），1970年 1月には 1s.s% C
抽出率 97%),197
1年 1月には 18.4% C
抽出率99% ）とな っている〔以上の抽 出率は同報の表 lと表 3から計算した。
197
1年 12月には，調査個体は 295羽，幼鳥の割合は 8.
8%とな っているが ，同報の表 1による同年期の越冬総数は上記の値より少ない 287羽とな っている 。なお，間報ではが］鳥の割合の調査方法についての記述 が ない〕。
北海道のタンチョウ について は，毎年12月上旬に行なわれて いる一斉調査によれば， 1962年か ら1985年までの 24年の記録では（北海道文化財保護協会， 1981。小柳，1986），幼鳥の割合が高か ったのは 1970
年12月の18% と1976
年12月の 19%，幼鳥の割合が10%未満の年は 1975年12月の 7%.1
978年12月の 9%, 1985年 12月の 8%で，これら以外の年では幼鳥の割合は 10ー 15% であ る 〔ただし，小杉1 (1986）の表 Vll‑ 1では ，

198
1年 12月の一斉調査では幼鳥の割合は 10% C
総羽数 2953
1:J〕であるが， 翌 1982年 1月の調査では 6% C
総羽数3123]:j），また， 1985年 12月のが］鳥の制合は 8% C
総羽数3843]:j），翌 1986
年 1.
J.
clは11% と相奥ーしている〕。

安部他：鹿児島県出水平野におけるツノレ類の基礎調査

第 9幸i
I‑ 51ー

北米大陸のセントラノレ・フライウェイを秋季に南下して行くカナダヅノレを 1
974年に季節を追って各地で調査した資料から， 11月の調査で調査羽数が 1000羽以上の調査地における幼鳥の割合を掲げると，サウスダコタ州ポラ γ クでは 14% C
調査羽数1190羽〕，テキサス州のコヨ ーテ湖では 5% (1395羽〕，サウスプレインズ
では 9 % 〔1553耳司〕，アランサス国立里子生生物保護区では 24%(1028羽〕である 。 8月12月までの各地の調査結果の累計では，調査羽数は 35946羽，幼鳥の割合は 10.8%であ った（ Buller,1976.）。
スペインで越冬するクロヅノレを 1979‑1980
年期に 357地点で総合的に調査した結果では， 1980
年 2月上旬に越冬数は最大になり， 14721羽を記録し，幼鳥の割合は約 11%と推定されている（ FernandezCrus 編，1981。
〕。
1986ー 1987
年期に出水地方で越冬したツノレ類の幼鳥の割合は，ナベヅノレでは 21.5%，マナヅ／レでは 20.2%であ った。両穫の幼鳥の割合は，上に引用した例にくらべて高い値であ った。これらの限られた資料から推察すると， 1986年のナベヅノレと 7 ナヅノレの繁殖結果は，かなり良好であ ったとも考えられる 。ここ数十年間の出水地方における両種の越冬総数の増加の要因のーっとして，当地方における越冬期間中の給餌と保護がツノレ類の健康状態の向上に役立ち，越冬期間のみならず，越冬地から繁殖地への波行中の死亡率を低め，さらに繁殖成績にも好影響を及ぼし，それが越冬地における幼鳥の割合を高め，総越冬数の増加に繋がっている可能性がある 。
1986‑1987年期の幼鳥の割合を基にした ，1985‑1986年期越冬鳥の生残率最後に， 1985 1986年期と 1986ー 1987
年期の同種の越冬総数と本報で示した 1986‑1987
年期の幼鳥の割合
985 1986
年期の越冬鳥のこの 2冬聞の生残率を求めてみると下記のようになる 。
から ，1まずナベヅノレについては， 1985ー 1986年期の越冬総数は 5330羽， 1986‑1987
年期の越冬総数は前年期の 22%増しの 6520羽，その幼鳥の割合は 21.5%であ った。つまり， 1986‑1987
年期における越冬烏のうち，満 1歳以上の烏は， 6520×（ 1‑0.215〕＝ 5118羽である 。 したが って，当 地方に両年期に渡来，越冬したナベヅノレが同じ個体群であれば， 1985 1986
年期の越冬鳥の 1986‑1987年期までの年生残率は 0.96となる 。
同様にマナヅノレについては，両年期間の越冬総数の増加分は 1%, 1985 1986
年期の越冬鳥の翌冬までの年生残率は 0.80となる 。

摘 要
1987
年 2月上旬にナベヅノレとマナツソレの幼鳥の割合を調査した結果は表 I，表 2に示す通りであ った。ナベヅノレについては，越冬総数に対するがJ成調査数の抽出率は 87%，幼鳥の割合は 21.5%であ った。マナヅノレ
については抽出率96%, !
t;/J烏の割合は 20.2%であ った。
985 1986年期と 1986 1
987年期に渡来，越冬した両種が同じ個体群であるとみなせれば，出水地方に 1985 1986年期の越冬鳥の翌冬までの年生残率を求めると，ナベヅノレでは上述の幼鳥の割合を基にして， 10.
96，マナヅノレでは 0.
80とな った。

文 献
安部直哉 ・内田康夫 ・藤村仁・藤井格 ・:WI曙紀夫. 1988. 鹿児島県出水平野におけるツノレ類の基礎調査 第6報．分散地域のツノレについて（昭和61年度）．自然教育闘報告， 19:21‑32.

.J.1976. Recent stu
dieso
fage ratiosofSandhil Cranes int
hecen
tralflyway.Proc.Int.
Buller,RCraneWorkshop. 1:78‑85.

‑ 52ー

自然教育園報告 第19号，1
988Fernandez‑Cruz(ed).1981. Lamigraci
6n einvernadadel
aGrullaCom白10 (Grusgrus〕巴nEspana.
Resultadosdel ProyectoGrus(Craneproject）目 Ardeola,26‑27:5‑164(J.FieldOrn. 53(3):182‑183,1982より引用 ）．

北海道文化財保護協会. 1981. 昭和55年度特別天然記念物タンチョウ特別調査報告書 .102頁 ．
小柳慶吾.1986.北海道編， タンチョワ特別調査報告書. 184頁．

Nishida,S.1
981. Wintering li
feofc
ranesin KagoshimaandYamaguchi prefectu
re,Japan. Crane
Research AroundtheWorld. 198
1:5
2‑56.