日本サンゴ礁学会誌

解第 10 巻，73‑84（2008）

説

造礁サンゴ移植の現状と課題
日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会 *, **要旨 最近，造礁サンゴ移植の取組が活発になってきている。しかし，サンゴ礁保全・再生に移植がどの程度寄与するのか，また，どのようにすれば寄与できるのか，十分に検討されているわけではない。サンゴ礁生態系の攪乱要因は様々であり，これに対処するには移植だけでは不十分で，サンゴ移植は全体的なサンゴ礁保全策，統合沿岸管理の一部として位置づけるべきである。また，遺伝的攪乱やドナー群体の損
傷など，移植が負の効果をもつ可能性を認識するとともに，不必要な開発の免罪符にされたり，より重要な保全行動へ向かうべき努力の「すり替え」に使われることには注意しなければならない。さらに，サンゴ礁の破壊と移植による再生のスケール，移植のコスト・便益も十分考慮し，システム技術として展開していく必要がある。移植活動は参加者にとってわかりやすく，サンゴ礁保全への導入点としては適している。このため，大きな普及啓発効果をもつと期待できるが，その後，より重要な保全策，例えば赤土・過剰栄養塩流入対策などにも運動を発展させられるかどうかが課題となっている。
サンゴ移植の技術には大別して 2 種類の方法がある。天然海域からサンゴ断片を採取し，育成後，移植先に水中ボンド等で固定する「無性生殖を利用する方法」と，サンゴの卵や幼生を何らかの方法で採取し利用する「有性生殖を利用する方法」である。技術的な課題として特に重要なのは，移植適地の選定方法である。移植場所は，サンゴ幼生の自然加入が少ない，赤土の流入など陸域影響が少ない，高水温になりにくい，将来的に幼生の供給源となる可能性がある，等が選定基準となる。着生後のサンゴが減耗する要因として，漂砂や，死んだ枝状サンゴのレキ等が荒天時に海底を動いてサンゴを傷つけることが問題となっている。このため，サンゴを移植する場所，高さ，構造物などを決める際は，この点も意識するべきである。移植断片の固定方法には様々なものがあるが，サンゴが自分でしっかりと固着できるよう断片が容易に動かないこと，軟体部が基盤に接触することが重要である。有性生殖を利用する方法は，ドナー群
体を傷つけることがなく，多様性のある種苗が使えるため有望だが，技術開発段階であり課題も多い。移植後の管理とモニタリングは，移植を成功させるために必須である。当然コストを伴うが，計画段階でこれを組み込んでおかなければならない。管理には，海藻類の除去，オニヒトデ等の食害生物の駆除，食害魚類対策などがある。モニタリングは，サンゴの生残率と成長を調べることが主となるが，サンゴの死亡
要因や自然加入の状況なども記録しておくべきである。
沖縄では造礁サンゴは原則採取禁止である。しかし，試験研究や養殖目的などでは，特別採捕許可をとることで採取が可能になる場合もある。特別採捕許可には，密漁の防止，ドナーサンゴの保護，流通段階での管理など課題が多いが，台風などで自然に断片化したサンゴ片を移植に利用する方法など，許可の運用を検討する余地もあると考えられる。
キーワード

サンゴ移植，サンゴ礁保全，統合沿岸管理，理念的課題，技術的課題，特別採捕許可

はじめに
最近，様々な民間グループや行政機関などでサン* 連絡著者：灘岡和夫（サンゴ礁保全委員長）
E-mail: nadaoka@mei.titech.ac.jp

ゴ礁保全・再生のための造礁サンゴ 注 1（以下，サンゴ）移植の取り組みが行われるようになってい** 本解説は，サンゴ礁保全委員会の保全・再生プロジェ
クトチームリーダーである鹿熊信一郎（沖縄県）が素案を作成し，2回にわたるサンゴ礁保全委員会での議論やメーリングリスト上での意見交換を通じてとりまとめたものである。

る。その理由としては，サンゴ移植活動の長所の一

担当編集者：山野博哉（編集委員長）

態系再生に向けての実際上の効果を上げるにはどうつである参加者にとっての分かり易さ，イメージのし易さ，個人や小グループでも実施可能な「手軽さ」が挙げられるだろう。しかし，実際に保全・再生にサンゴ移植がどの程度効果があるのか，サンゴ礁生

74

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会

すればよいのか，ということになると，途端に「分は，本来の保全活動に向かうべき努力をそいでしま

かりにくく」なる。

う役割を演じかねない。

そもそも，移植しようとする海域からサンゴが消本解説記事は，このような背景と問題意識のもと滅したり衰退したのにはそれなりの原因があるはずに，サンゴ礁保全・再生戦略の全体の枠組みの中で，その原因を取り除くか適当なレベルまで抑えなで，そもそもサンゴ移植をどのように位置づけるべ

い限り本格的なサンゴの回復は望めないのではない

きか，サンゴ移植の抱える問題点や留意すべき点はか，と考えるのは自然な発想であろう。実際，サン

どのようなことがあるのか，単なる個別技術論的課

ゴ移植に熱心に関わっている人たちにも，「そもそ

題を超えてサンゴ移植を意味のある有効なものにしもなぜサンゴが死んでしまったのか？」「自然状態て行くには，今後どのような課題に取り組むべきかでなかなか回復しないのはなぜなのか？」「移植しなど，基本的な諸課題について整理したものである。

たサンゴがうまく成長してくれる場合とそうではな

現在の日本のサンゴ礁は，行政・研究者・民間がい場合があるのはなぜなのか？」という根元的な問協力して対処しなければ，再生どころか荒廃がくい

題意識を持ちながら移植活動に関わっている方達が止められない状態にある。このため，この解説記事

少なからずいるはずである。

は，日本サンゴ礁学会の会員・会友のみならず，民本文中に述べているように，サンゴ礁生態系の保間グループや行政機関の人達を含め，さまざまなサ

全・再生の基本は，サンゴ礁にダメージをもたらしンゴ礁保全・再生活動に関わっておられる方や関心ている様々な攪乱要因を除去ないしは抑制することのある方々にも読んで頂くことを意図している。

によって「サンゴが健全に棲める海を守り，とり戻

なお，日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会です」ことにある。それなくして本格的なサンゴ礁のは，サンゴ移植を一項目として含む，サンゴ礁保保全・再生はなし得ない。サンゴ移植はサンゴ礁再全・再生の基本理念や方針，具体的課題をまとめた

生を促進することを意図したものだが，少なくとも「サンゴ礁保全再生行動計画（アクションプラン）」

この「サンゴが健全に棲める海を守り，とり戻す」

を 2007 年に策定し，学会ウェブ（http://wwwsoc.

ための具体的な努力が併行して行われない限り，サnii.ac.jp/jcrs/）で公開しているので参照されたい。

ンゴ移植の効果は望めない。また，サンゴ移植の技
術レベルは，陸上の植林と違って，まだまだ発展途上であり，遺伝的攪乱やドナー群体の損傷などの負サンゴ移植の理念的課題の効果をもたらし得るものであることを十分認識しておく必要がある。さらに重要なこととして，サン2004 年に沖縄で開催された第 10 回国際サンゴ礁

ゴ移植が不必要な開発の免罪符にされる可能性につ

シンポジウムのプロシーディングスによると，そのいても注意しなければならない。

時点で 20 以上の国でサンゴの移植活動が実施されサンゴ移植活動は，上記のように参加者にとってている。現時点では，さらに多くの国がサンゴ移植

分かり易く取り組み易いという意味で，「参加し易に取り組んでいると考えられる。日本は，特に有性い活動」である。したがって，サンゴ移植活動には，生殖を利用した技術で進んでいると評価できる。こサンゴ礁保全活動の導入点としての役割，普及啓発のシンポジウムでは，最終日に「危機にある世界の活動の一環としての役割が期待される。しかし，現サンゴ礁の保全と再生に関する沖縄宣言」（沖縄宣実には，サンゴ移植活動をきっかけとして，上記の言）が決議された。同宣言には 4 つの鍵となる戦略「サンゴが健全に棲める海を守り，とり戻す」ためが示されているが，そのなかの一つとして「サンゴの赤土・過剰栄養塩流入対策などのより本質的，本礁再生の新たな技術開発」が掲げられている。ただ

格的な保全活動へ発展して行っている例はまだかな

し，「サンゴ礁再生技術」＝「サンゴ移植技術」でり限られている。今後，この方向での活動がどの程はないことに注意する必要がある。
「サンゴ礁再生度広範な運動として実現していくかが，サンゴ移植技術」は，サンゴ移植技術を一部に含む，総合的技

活動がサンゴ礁保全普及啓発活動の一環としての意

術体系と考えるべきである。

味を実際に持つものになり得るかを決定づけること

上記のことからも明らかなように，サンゴ移植技になるが，もしそうならなければ，サンゴ移植活動

術はサンゴ礁再生技術の一つなのであり，サンゴ礁

造礁サンゴ移植の現状と課題

再生技術は数あるサンゴ礁保全・再生戦略の中の一

75

れる。

項目である，ということを意識しておく必要があ

しかし，サンゴ，海藻・海草，マングローブのよる。以下では，サンゴ礁保全・再生戦略の全体の枠

うな「構造的生物」が増えると，少数種の群落でも，組みの中でのサンゴ移植の位置づけ，あり方や今後その複雑な空間を住処にする多くの生物により種のに向けての課題について述べる。

多様性は増大する。また，サンゴの場合には，様々な生物が順に他の生物の生息場を提供する「棲み込

サンゴ礁生態系攪乱要因の除去・低減と統合沿岸管

み連鎖」の過程でも生物多様性は増大する（西平理

1996）。
サンゴ礁生態系の攪乱要因は様々で，人為的影響

現状は，数少ないサンゴ種の移植を成功させるの強いものに，赤土・過剰栄養・化学物質の流入，「要素技術」の開発段階であるが，将来は，「量」の埋立，浚渫，サンゴの違法採取，漁業・養殖，過剰みならず「質」（生物多様性）も考慮した再生技術，

な観光利用などがある。自然的影響の強いものに，

移植適地選定技術や統合沿岸管理まで含む「システ台風，大規模白化，オニヒトデ・貝類の食害，病気

ム技術」の開発に進まなければならない。

などがある

注2

。

サンゴ礁生態系の保全は，サンゴ移植やオニヒト

ゴール

デ駆除のような活動だけでなく，基本的には人為的サンゴの移植活動，事業では明確なゴールを定め

影響を改善する活動が重要である。それによって，る必要がある。移植活動のゴールは移植活動の目標「サンゴが健全に棲める海を守り，とり戻す」（このによって決まる。目的は，基本的にはサンゴ礁生態

場合の「サンゴ」はもちろんサンゴ礁生態系のシン系を再生させることであるが，具体的な目標は実施

ボル的存在としての意味）ことが基本になる。

主体によって若干異なることもある。例えば，行政重大な攪乱要因に陸域影響があるので，対策には
注3が実施する場合には生物多様性の保存，観光産業・が必

水産業の振興などが重要な目標となるだろうし，地要となる。例えば，赤土対策，畜産・生活排水など

域の住民，ダイビング業者，NPO 等が実施する場合の過剰栄養塩流入対策，農薬や船底塗料などの化学には，地先の海において，それほど大きな規模でな物質対策，埋立抑制，サンゴの密漁防止，過剰観光

いサンゴ群集の再生が目標となるかもしれない 注 4。

対策，保護区の設定，等である。このように，サン

最終ゴールは，種構成を含め，荒廃する前のサンゴ

ゴ移植は全体的なサンゴ礁保全策の一つの手段に過礁生態系の状態に戻すことだろうが，これは長期的ぎない。

なゴールであり，サンゴの移植だけで到達できる海域だけでなく陸域も含めた統合沿岸管理

逆に，サンゴ移植がサンゴ礁保全にマイナスに働く可能性もある。例えば，遺伝的攪乱を起こす，ドゴールではない 注 5。移植以外の対策を含め，全体的なサンゴ礁保全策をとらなければならない。

ナー群体を傷つける，密漁を助長する，病原菌など

サンゴ移植活動に限れば，当面は，任意に定めたを持ち込む，等の可能性である。最も危険なのは，対象海域の目標面積において，サンゴの目標被度を移植によって簡単にサンゴ礁回復を実現し得るかの達成することがゴールとなる。このゴールの達成状

ように行政や企業などが誤解し，移植が免罪符と況は移植サンゴの生残と成長を指標とするため，こなって不必要な開発を抑制できなくなる可能性や，れをモニタリングする。また，自然な回復過程と比より重要な保全行動へ向かうべき努力をすり替えさ較するため，自然加入の状況（小さなサンゴの生育せてしまう可能性である。

状況）もチェックしておく。移植したサンゴが産卵し周辺海域へ幼生を供給するようになれば，移植の生物多様性保全・再生と構造的生物
サンゴ移植の本来の目的はサンゴ礁生態系の保全・再生であって，サンゴの保全・再生ではない。

効果は高まる。このため，次のゴールは移植群体が正常に産卵し，再生産に寄与するようになることである。

また，移植の場合は，許可を受け採取したサンゴ，「サンゴ礁生態系は，できるだけ人為的な影響を

あるいは成長・生残の良いサンゴ等が選ばれるの除き『原生』の状態をめざすべきだ」という考えもで，移植先のサンゴ種の多様性は低くなると予想さある。しかし，これは沿海の人口密度が高く，人々

76

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会

がサンゴ礁のすぐ近くで伝統的にサンゴ礁資源を利岸漁業を支える機能として，まず，漁業対象生物の用してきた沖縄や熱帯アジア太平洋では難しい。ア

成体の生息場を提供することで漁場を形成する。産ジア太平洋では相当前から原生のサンゴ礁はほとん

卵場，餌場，幼稚仔の保育場としても機能する。サ

どみられず，それでも近年までは持続的に近い状態

ンゴ礁がこのような「場」として優れているのは，で推移していたはずである。これが崩れてきたこと

サンゴ群集の複雑な構造が隠れ場を提供し，波や流が問題なので，人間活動を取り除くのではなくコンれを緩和し，付着基盤を提供するためである。また，

トロールし，サンゴ礁と人間が共存できる関わり方

サンゴそのものが水産生物の餌料として利用されるを模索していくべきである。

とともに，サンゴが出す粘液も重要な栄養源となっている。

再生のスケールと普及啓発効果

サンゴ礁保全を進めるには，このようなサンゴ礁

サンゴ礁の破壊のスケールと移植のスケールを常の機能と価値（利用価値・非利用価値）注 6 を一般にに考慮する必要がある。現状のサンゴ移植は実施面周知し，世論や政治的意志を喚起する必要がある。

積が小規模であり，現在の技術・予算レベルでは，

大手民間企業が，CSR（企業の社会的責任）として1 年間に 1 ヘクタール以上の海域で有効な移植を実サンゴ移植を含むサンゴ礁保全活動を実施する場合

施した事例はない。したがって，数百〜数千ヘク

は，その企業にとって企業イメージの向上なども便

タールの海域のサンゴ礁を移植の直接効果だけで再益に含まれると考えられる。

生させることは，今のところ不可能と言ってよい。

移植のコストには，種苗（サンゴ断片）の生産に

例えば，この規模のサンゴ礁海域を埋めたて，その関わる費用及びそれを購入する費用，断片を固定す

面積を移植だけで再生させることは，ほぼ不可能でるための道具類等の費用，移植作業の人件費，用船ある。他の保全策の効果，移植したサンゴが産卵し料などがある。移植後の管理やモニタリングにも，周囲の海域に幼生を供給する効果を組み合わせて考移植と同程度，あるいはそれ以上の経費がかかるこ

えなければならない。

ともある。なお，沖縄県は，民間参加型サンゴ礁保

今後，移植の規模を拡大していくことが必要であ全推進事業の一環として，平成 20 年度に「沖縄県るが，小規模な移植でも，多くの場所で，地域のサンゴ移植マニュアル」を作成する予定である。こ人々が草の根的に何年も実施すれば，その効果は期のマニュアルに移植コストの具体例が掲載される予待できる。現在の沖縄島のようにサンゴ幼生の供給定である。小規模な移植実施者にとって，コストの源が不足している地域では，移植したサンゴが正常

考え方は若干異なる。事業で実施する場合は大きなに産卵するまで育てれば，ソース（供給源）とシン費用となる移植作業や管理・モニタリングの人件費

ク（供給先）のネットワークを形成できることになが，ボランティア活動によって不要となることも考る。草の根サンゴ移植では，研究者・行政だけでなえられる。

く，様々な人々が活動に参加することになる。その最大のメリットは普及啓発効果である。サンゴ礁保日本サンゴ礁学会のガイドライン（日本サンゴ礁学

全の普及啓発は，陸域からの汚染を含む人為的攪乱

会 2004）

要因に対処する上で非常に重要である。

日本サンゴ礁学会は，2004 年 11 月の大会で「造礁サンゴの移植に関してのガイドライン」を決議し移植のコストと便益た。当時，サンゴ礁の再生をめざしてサンゴの移植

サンゴ移植にはコストが伴うので，活動を持続さ活動が活発に行われるようになっていたが，明確なせるにはコストと便益を意識しておく必要がある。

指針のない活動は，逆にサンゴ礁生態系に悪影響を便益はサンゴ礁の機能と関係している。サンゴ礁

与える恐れがあったからである。

には様々な機能があるが，人間が恩恵を受けている

このガイドラインでは，まず基本的見解として，機能としては，沿岸漁業を支える機能，生物多様性

研究者・行政・民間が連携する必要があること，移を保存する機能，生物や砂浜による環境浄化機能，

植先の環境が保全されなければ意味がないこと，沿天然の防波堤としての防災機能，景観・観光資源と岸域の乱開発を容認するものでないことを明示してしての機能，教育サイト機能などがあげられる。沿いる。続いて，a．遺伝的攪乱に最大限注意する，b．

造礁サンゴ移植の現状と課題

77

サンゴの密漁を助長させない，c．親群体への影響

移植の成否は，直接的には移植断片の生残率と成を極力抑える，d．特別採捕許可をとる，e．調査

長で評価する。これを少なくとも 3 年〜5 年後までと移植後の管理を行う，f．単なる集客目的のイベはモニタリングする必要があるが，長期間モニタリ

ントにしない，という 6 項目について指針を示してングした事例は多くない。花城ら（2004）によると，いる。

港湾施設に移植したサンゴについては生残率と成長が 5 年以上モニタリングされており，石垣港では 3
種類のミドリイシ類（n＝48）の 10 年後の生残率

サンゴ移植技術の現状

は 30%以上だった。この生残率は特別に高い方で，他の種類ではもっと低くなっている。那覇港や平良

本解説記事は移植「技術」の詳細を紹介すること

港では生残率はずっと低いが，生残した群体は成長を目的とするものではないので，ここでは，その現してサンゴ場の面積は広がった。Okubo et al.（2007）

状を概括するにとどめる。詳細については，大森は，サイズの異なるミドリイシ類断片を移植し，生（2003），海の自然再生ワーキンググループ（2003），

残・成長・産卵を 3 年間モニタリングした結果，移藤原・大森（2004），日本サンゴ礁学会（2004），

植後 1 年目では大きいサイズの方が生残も生殖腺のPrecht（2006），Edwards and Gomez（2007），環

発達も良かったが，2 年目は一部のみが産卵し，3境省（2007），Shaﬁr and Rinkevich（2008）等の，年目は全く産卵しなかったと報告している。沖縄島

既存のサンゴ移植のガイドライン・マニュアル・ハ

の北谷地先で民間グループが実施した断片移植でンドブック類，および本解説記事の付録 2 を参照さ

は，移植後 2 年目から移植群体の産卵が確認されてれたい。

いる。また，沖縄美ら海水族館では，断片から育て

サンゴ移植技術には大別して 2 種類の方法があたミドリイシ類が数年後から毎年放卵放精しているる。天然海域からサンゴ断片を採取し，育成施設で（山本ら 2007）。移植後のモニタリング結果は，大移植用断片に育てた後に移植先に水中ボンド等で固久保・大森（2001），大森（2003），亜熱帯総合研究

定する「無性生殖を利用する方法」（以下，無性生所（2006），環境省（2007）等に一部整理されている。

殖法）と，卵や幼生を何らかの方法で採取し，これ無性生殖法のうち，水中ボンドで断片を直接固定を利用する「有性生殖を利用する方法」（以下，有する方法，素焼きピンやボルトを用いる方法，伸縮性生殖法）である。サンゴの増殖過程には，卵と精性素材を用いる方法，分割可能な板を用いる方法

子が受精した後，プラヌラと呼ばれる幼生期を経て（板チョコ方式），電着技術を用いる方法，サンゴの基盤に着底し 1 個のポリプとなる有性生殖と，ポリ

移築について技術の概要を付録 2 にまとめた。

プが次々とクローンを作って群体を形成していく無性生殖がある。波浪による物理的衝撃などで群体が有性生殖法断片化し，周辺に分散したものが基盤に再固着し成有性生殖法によるサンゴ礁再生技術は，無性生殖

長することもある。無性生殖法はこの現象を利用し法に比べて，断片を採取するドナー群体を傷つけるたものである。

ことがなく，また，多様性のある種苗が使えるため，いくつかの方法が開発中である。これらの方法の機

無性生殖法

能には，複雑な物理的・生物的要因が関与している

無性生殖法は，現時点では制度上，天然海域からはずである。実際にどの要因が最もサンゴの生残・採取したサンゴ断片を育成施設で成長させる過程を成長に効いているかはよくわかっていないが，これ必 要 と す る た め， そ の 技 術 開 発 も 必 要 と さ れ るまで得られた知見からセラミック着床具の方法，硬（Shaﬁr and Rinkevich 2008）。サンゴ断片を岩盤な質ネットを使う方法，タカセガイ育成礁を利用する

どに固定する方法により，無性生殖法はさらにいく

方法，幼生を放流する方法，阿嘉島方式について技つかに分けられる。どのような方法を使うにせよ，術の概要を付録にまとめた。前の 3 つの方法は自然サンゴが自分でしっかりと固着できるよう断片が容の幼生着底を利用する方法であり，後の 2 つの方法

易に動かないこと，軟体部が基盤に接触することがは人為的な産卵あるいは幼生育成の過程を含むもの

重要である（西平 2006）。

である。

78

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会

サンゴ移植の技術的課題

移植の適地選定
移植の適地選定は重要な課題である 注 7。石西礁湖

調査研究と順応的管理
サンゴ移植の歴史は浅く，技術はまだ確立された
わけではない。このため，効果的な移植に資する調

自然再生事業では，移植場所として幼生の自然加入が少ない場所，赤土の流入など陸域影響の少ない場
所，高水温になりにくい場所が選定された。

査研究が必要とされる。また，移植活動の結果をモ

移植場所を海洋保護区（MPA）に設定する方法

ニタリングし，順応的に方法を改良していくべきでも考えられる。この際，サンゴ等の幼生のソースとある。日本・世界のサンゴ礁の現状，サンゴ移植にシンクの関係を考え，MPA のネットワークを構築

関する残された技術的課題の多さを考えれば，本格することを意識する。このためには流れと幼生の生的・総合的な調査研究が不可欠であり，そのための態に関する情報が必要である。例えば，対象のサン

予算措置も必要である。

ゴが放卵放精型か幼生保育型かにより，幼生の分散

サンゴ移植に関係するステークホルダーは，行

距離は異なる。

政，研究者，NPO，一般市民など様々であり，調査研究結果などの情報を共有するためのネットワー
クの構築を急がなければならない。

移植する環境と同じ環境のドナーを使う
水深，流れ，波あたり，濁り等によって移植サン
ゴの生残・成長は大きく異なる。断片移植の場合，物理的修復断片を採るドナーサンゴの海域環境は，できるだけ海外では，生物的な修復ではなく物理的な修復の移植海域の環境に近いものであるべきである。有性事例がある。座礁船により破壊された瓦礫をコンク

生殖法の場合も，幼生を得る海域が移植海域と異なリートで固める方法や，亀裂や穴を埋める方法などる場合は同様である。また，移植断片が病気にかかである。大規模白化で全滅した枝状サンゴの残骸がりやすくなる可能性や，移植できるサイズまで人間残る海域では，波や流れで死サンゴレキが動くたの保護下の環境で育ったサンゴが，より厳しい環境

め，サンゴ幼生の新規加入が望めない。日本でも将で生き残れるかどうかは注意しなければならない。

来，このような海域において，ブロック等を設置して移植サンゴの基盤とする事業などが始まる可能性もある。

高温耐性のある種苗移植したサンゴが高水温による白化で死亡する（最悪の場合，全滅する）ことも十分考えられる。

レキ・漂砂の問題

この可能性を移植実施者に明確に理解してもらうと着生後のサンゴが減耗する要因として，死んだ枝ともに，高温耐性をもつサンゴ 注 8 種苗を生産する状サンゴのレキ，より大きいレキ，あるいは砂が荒技術開発や，移植海域のサンゴのストレスを減ら

天時に海底を動くことが問題となっている。インド

し，レジリアンス（抵抗力・回復力）を高める等のネシアでは，爆弾漁で破壊されたサンゴレキがサン対策が必要である。

ゴ幼生の新規加入を妨げている。このため，サンゴ
礁の再生には，石をパイル状に積み上げる方法が最も安価で効率的だとしている（Fox et al. 2005）。

移植するサンゴの種移植するサンゴの種は，海域の元の状態で多かっ亜熱帯総合研究所が平成 16〜17 年度に北谷，読た種が基本となるが，現在の多くの方法では種苗が谷，瀬底，渡嘉敷で実施した実証試験（亜熱帯総合

手に入りやすい種，移植しやすい種などを選択せざ

研究所 2006），石西礁湖，沖ノ鳥島，宮古島北東海

るを得ないことになる。

域でもレキの悪影響が確認されている。このため，サンゴは他の生物に生息場を提供するとともに，サンゴ礁再生，特に稚サンゴの育成には，レキの動

共生する褐虫藻の光合成に必要な光を求めて，サン

きや漂砂を考慮し移植場所を選定するとともに，こゴ同士で，あるいは他の生物と激しい競争を行ってれを物理的にブロックするか，着生基質を海底からいる。サンゴ礁生態系は，この共生と競争の微妙なある程度上に設置する等の工夫が必要とされる。

バランスの上に成り立っている。遠隔地から移入種を導入することには細心の注意が必要であり，移植

造礁サンゴ移植の現状と課題

79

海域からできるだけ近い海域のドナー・親サンゴを原則として禁止されている。だが，試験研究や養殖利用するべきである。移植サンゴをどの程度の距離などの目的であれば，県知事から特別採捕許可を受まで移動してよいかは，サンゴの種・流れ・移植先けることでサンゴの採取は可能な場合もある。

の状況などにより異なるため難しい問題であり，現在，検討が始まったばかりである。

2003 年頃にサンゴ移植をツアーとして取り組む
動きが増えるとともに，2004 年にサンゴ養殖の漁業権の数が急増したため，移植用断片や種苗として

移植サイズ
断片移植の場合は，サンゴ断片は大きい方が生残天然サンゴを大量に採取してしまう危険性が表面化した。当時，サンゴの移植・養殖に関連して以下のの可能性は高くなる。しかし，断片の数，ドナーへ問題点が指摘された。

の負担，移植前の養成期間とのバランスの問題であ（1）移植ツアーの拡大に伴う需要の拡大で採取量がり，現在は 5〜10 cm のものが使われることが多い。

急増し，いき過ぎたサンゴの採取が行われる恐移植後の再生産を効果的にするためには，生殖腺のれがあった。

発達状況を考慮した断片採取の時期，サイズも検討する必要がある（Okubo et al. 2007）。有性生殖法の多くは，通常は着生後 1 年以上たち数 cm に成長したサンゴ群体を使うことになる。

（2）移植ツアーでは，潜水技術の稚拙な参加者によるサンゴ破壊の恐れがあった。
（3）移植技術は開発途上にあり，方法により生残に大きな差があった。また，サンゴ種苗のドナーの死亡を招く恐れもあった。

種苗の輸送
移植後の生残を高めるには，サンゴ断片や着床具に付いたサンゴの輸送にも気を遣う必要がある。できるだけ短時間に行う，海水に浸かった状態で運ぶ，直接手で触れない，等である。

（4）遠距離の種苗移動に伴う遺伝的攪乱が生じる恐れがあった。
（5）漁業調整規則では，制度上，サンゴの移植活動
そのものは規制できない。
（6）養殖サンゴの流通が活発になった場合，違法採取が横行し，取締りが困難となる恐れがあった。

移植後の管理移植後の管理は重要である。海藻類の除去，オニ
ヒトデ・シロレイシガイダマシ等の食害生物の駆除などである。移植後しばらくは目の粗い篭や網を被せて，食害魚類から守る対策が必要な海域もある。

（7）沖縄島ではドナーが十分でない状況にあった。
また，観賞用サンゴ養殖では，マニアに好まれる種（希少種？）に集中すると予想された。
（8）養殖が名ばかりとなり，採取後短期間の蓄養で出荷する恐れがあった。
（9）流通段階で養殖物と違法採取したものの区別がモニタリング

困難と判断された。

移植後のモニタリングは必須である。主に生残率

このため，サンゴ礁保全委員会は，2004 年末にと成長を調べることになるが，死亡した場合はその「造礁サンゴの特別採捕許可についての要望」と「造原因も記録する。頻度と期間は使える資源（人・金・礁サンゴの特別採捕許可にあたっての提案」を沖縄物）にもよるが，研究者の意見や各種マニュアルを県に提示した。内容は多岐にわたるが，重要な点は，参考にする。移植を行わなかった場所に比較点を設

むやみに特別採捕許可を増やさないこと，希少種を定し，移植の効果を検討することも必要である。モ

守ること，密漁を助長しないこと等である。

ニタリングの結果は，次のステップや順応的管理，
他地区への重要な情報となる。

この要望や提案を受け，沖縄県はいくつかの方針を内規として定めた。例えば，a．養殖目的では，採取後 6 カ月は移動を認めない。b．資源量の多い種に限定して採取を認める。c．採取量は必要最小

サンゴ移植の制度的課題限とする。d．養殖用の場合，同一申請者には同一種の特別採捕許可は 1 回だけとする。e．養殖では特別採捕許可沖縄では，サンゴの採取は沖縄県漁業調整規則で日付を書いた人工基質へのサンゴの付着を義務づける。f．試験研究目的では，移植後のモニタリング

80

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会を義務づける，等である。
このうち，採取後サンゴの移動を 6 カ月認めない褐虫藻：サンゴに共生する直径 10 ミクロン程の藻類。光合成でサンゴに栄養を与える。

理由は，名目だけの養殖で採取後すぐ出荷すること

加入：この場合は，サンゴ幼生が着底して稚サンゴを防ぐためである。このため，海域のサンゴを採取に育つことしてすぐ移植する行為は許可されないことになる。

クレード：褐虫藻の遺伝的特徴をもとに便宜的に分移植したサンゴが成長した群体をドナーとして，移けられたグループ。現在，8 つのクレードが知られ植目的で断片を採取することも同じである。現在，ている

このような方法で特別採捕許可を受けているのは試

クローン：遺伝子組成が完全に等しいサンゴ

験研究が目的のものだけである。つまり，増殖が目

群体，群集，群落：共通の親から生まれたサンゴの的の断片移植には，6 カ月以上養殖したサンゴ断片

ポリプ（個体）が分裂等で増えたものが群体，あるを使わなければならないことになる。

場所に存在しているサンゴ群体の集合体が群集，優台風などにより破壊され断片化したサンゴを移植

占種の名を冠して表現する群集が群落に使うことも，故意による破壊と区別が難しいた

減耗：死亡等により数が減ること

め，許可しない方針である。このような方針は，今

再生産：親から有性生殖によって子供が作られ，そ後，地域の人達が草の根的に無性生殖法で行うサン

れが育つことゴ移植に制約となる可能性があり，見直しも必要だ

種苗：水産学用語では養殖のための稚魚等をさすと考えられる。

が，ここではサンゴ断片のこと
順応的管理：不確実性に対し，仮説検証型の管理計

サンゴの養殖サンゴ養殖には移植用と観賞用の 2 種類の需要が画と管理実施後のモニタリングを通じた検証によって，状況変化に応じて管理方策を変える管理あるが，特にいき過ぎた観賞用サンゴの養殖はサン

生残率：サンゴが生き残る率

ゴ礁生態系に悪影響を及ぼす可能性がある。また，

ソースとシンク：サンゴ幼生の供給源と供給先のこと

サンゴ養殖には陸上タンクで行う方法と海域で行うドナー群体：断片移植において，育成前の移植断片方法がある。陸上養殖には漁業権は不要だが，海面を採取するサンゴ群体

養殖には特定区画漁業権が必要となる。現時点で，

白化：高水温などによって褐虫藻が抜け出してしま

沖縄には 19 のサンゴ養殖漁業権漁場がある。サンい，骨格が透けてサンゴが白く見える現象。長期間

ゴ海面養殖の大きな問題点は，養殖を隠れ蓑に，漁続くとサンゴは死亡する

業権区域内で密漁したサンゴを保持する恐れがある

被度：海底面で生きているサンゴの割合ことである。

プロシーディングス：シンポジウムの後に出される

観賞用サンゴは色が良くなければ売れないため，

講演・発表内容等を整理した論文集

陸上養殖では特殊なライトを使って色をコントロー

放卵放精型：卵や精子を海中に放出するタイプのサルしている。このため，漁業者が海面養殖で育てたンゴ

観賞用サンゴの需要が，今後，大きく伸びることは

幼生保育型：卵を体内で受精させ，幼生を保育した

ないかもしれない。だが，無性生殖法によるサンゴ

後，放出するタイプのサンゴ移植に必要なサンゴ断片の需要は，今後増大すると

レキ：粒径が 2 mm 以上の粒子の総称。死サンゴレ

考えられる。

キは死亡した枝状サンゴ等のレキ

付録 1：用語集（あいうえお順，全て本解説
記事内での意味）付録 2：サンゴ移植技術の概要
無性生殖法

遺伝的攪乱：外来種による在来種への脅威，交雑による生物多様性へのダメージ等
攪乱要因：サンゴ礁生態系に悪影響を及ぼす原因（1）水中ボンドで断片を直接固定する方法
無性生殖法では最も一般的に用いられている方法
で，断片を移植海域の岩盤などに水中ボンドで固定造礁サンゴ移植の現状と課題81する方法である。初期は枝状の断片を，成長する方造である。物理的機能として新着生面・着生空間

向である縦に固定することが多かったが，最近は固（隙間）・裏面の提供，流れの緩和・渦流の発生，漂着面積が大きくなる横に固定することが多い。

砂・レキ・浮泥の防御があり，生物的機能として食（2）素焼きピンやボルトを用いる方法

害魚類，幼生をグレイジングする（囓りとる）ウニ

サンゴ断片を T 字型の素焼きのピンや金属のボ類・サンゴの競合生物である海藻の防御がある。こルトに固着させ，これを水中ドリルで岩盤にあけた

れらの機能がサンゴ幼生の着生促進，稚サンゴの生穴に固定する方法である。素焼きのピンは，穴に砂残・成長改善に役立つと考えられる。

やヘチマ片をいれて固定する。ボルトは，水中ボン

セラミック着床具の最大の特徴は，コマ状着床具

ドやナットを利用して固定する。

の裏面に細かい溝が入っており，これを連結するこ（3）伸縮性素材を用いる方法とで約 1 cm の隙間構造を作り出し，魚類・ウニ類

ゴムひもや巻きバネを利用してサンゴ断片を固定の食害を防止していることである。この方法は，事する方法である（西平 2006）。ゴムやバネを伸ばし

業規模の拡大を考慮し，施工を効率的に行うためのた状態でサンゴ断片を岩盤に密着させ，釘を使って様々な工夫もある。一例を示すと，直径 40 mm の固定する。試験結果では，巻きバネの成績が良いよ

コマ状着床具 12 個を連結した柱 10 本をケースに収うである。

容する。このケース 8 個を 57×57×35 cm の専用架

（4）分割可能な板を用いる方法（板チョコ方式）

台に取り付ける（1 架台に着床具 960 個となるが，移植作業の作業性を良くするため，あらかじめ分

最近は柱の密度を下げている）。小さな海底面に多割可能なタイル等の板にサンゴ断片を固着させ，海数の着床具をセットできると同時に，ハンドリング

中でこれを分割して水中ボンド等で固定する方法でが容易になる。約 1.5 年後に着床具をばらすと，コある。平坦で固い人工構造物に移植する場合に特にマの棒状部分には付着生物が付いておらず，同じ規適した方法である。

格のドリルの穴に固定できる（岡本・藤原 2006）。

（5）電着技術を用いる方法（2）硬質ネットを使う方法

海中の金属棒に微弱電流を流すと，海水中のカル

山木ら（2007）は，数年間この方法を座間味で試

シウムイオン等が金属棒に付着する現象を利用した験している。方法はシンプルで，まず 1 cm メッ方法である（大森 2006）。海中に巨大なジャングル

シュのポリプロピレンネット 注 9 を海底から 10 cm

ジム状の構造物を設置し，低電圧の電流を流すバイ上に張る。サンゴの一斉産卵の数ヶ月前に張り，サ

オロックという技術は，インドネシア等でワーク

ンゴ幼生の誘因物質が付着するようにする。する

ショップが開かれており，世界各国の人達が参加しと，ネットの裏側にサンゴ幼生が多数着生するのている。科学的に十分立証されているわけではない

で，ネットをカットし岩盤に固定する。この方法もが，金属棒に固着させたサンゴの成長が格段に速く

施工性は優れている。ネットを 10 cm 四方程度になると言われている。

カットし，サンゴの付いている裏面をひっくり返し（6）サンゴの移築て岩盤に釘などで固定するだけである。

港湾工事などで死亡することが確実なサンゴ群集

この方法でサンゴ育成に影響する構造は，ネット

を，別の海域に移築することもある（藤原・大森

構造とネットの高さである。物理的機能として裏面

2003）。この場合，増殖が目的ではないが，サンゴの提供，漂砂・レキ・浮泥の防御，十分な光環境が群体全体を移植する無性生殖法の一種と考えることあり，生物的機能として食害魚類・ウニ類の防御，ができる。

誘因物質の付着があげられる。

有性生殖法

ネットに，多くのサンゴが付着していたため，硬質（1）セラミック着床具の方法

ネットにサンゴが着生することは以前より知られて

座間味漁業協同組合のシャコガイ養殖用ネトロン

環境省は石西礁湖自然再生事業の一環として，こいた。基質の裏側に着生することも，セラミック着の方法によりサンゴの移植事業を実施している（環床具試験の初期の段階（2002 年）でわかっていた。

境省 2007；藤原・山田 2007）。セラミック着床具の魚類の食害，ウニのグレイジング，マット状海藻やサンゴ育成に影響する構造は，コマ状構造と連結構浮泥に覆われてしまうことを避けるためと考えられ

82

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会

る。基質の裏側に着生したサンゴは，約 1 年後に光なく，採取の許可も不要となる。ただし，最も手軽が十分あたる表側に伸びてくる。

なスリックを採集する方法は天候に左右される。

座間味の硬質ネットの試験では，着生したのは一斉産卵を行うミドリイシ類が主な対象となる。

ショウガサンゴ類がほとんどだった。養殖用ネトロ

幼生の放流は日中を避けた方がよい。幼生の拡散をンネットにはハナヤサイサンゴ類が多く付いてい防止するためテント等を使うことも考えられるが，た。しかし，着生するサンゴの種は，基質の材質で大規模な放流では難しい。幼生の着底基質の少ないはなく設置場所に左右されると思われる。別の場所

海域では，人工礁や人工基盤の使用も考えられるの試験ではミドリイシ類も着生した。

（林原ら 2007）。

（3）タカセガイ育成礁を利用する方法（5）阿嘉島方式

この方法が検討されたのは，2003 年頃に，宮古阿嘉島方式とは，次のステップを経る有性生殖法

島北東海域に設置されたタカセガイ育成礁のなかである。a）スリックを採集するか，複数のサンゴで，サンゴが周囲の海域より高密度で生育していた群体からバンドル（卵や精子が入ったカプセル）をことがきっかけとなっている。タカセガイがサンゴ

コレクターで採集し，受精させて大量の幼生を得と競合する海藻を食べたことが，サンゴ生育の理由

る。b）静穏海域の海面生け簀において，幼生が着の一つと考えられた。

底できるようになるまで（3‑6 日）育成する。c）

タカセガイ育成礁は，人工的に生産されたタカセ

タイル等の人工基質に着底させる。d）海中に垂下ガイ種苗を，外敵に襲われにくい大きさまで中間育したかごの中で，移植できるサイズに育つまでサン成するための枡状コンクリート構造物（約 5 m×

ゴを育成する（約 1.5 年）。この際，タカセガイを3 m×1 m，重量 26 トン）で，大潮干潮時には一部一緒に収容して海藻を除去する。e）サンゴの着生干上がる礁嶺に設置される。内部に，隠れ場を作るした人工基質を移植先の海底に水中ボンド等で固定ための格子状プラスチック構造物（グレーチング）

する（服田ら 2003; Omori 2005; Omori et al. 2008;

を入れる。

Omori in press）。

タカセガイ育成礁のサンゴ育成機能に影響する構水産庁は，阿嘉島方式を応用し，沖ノ鳥島を対象造としては，枡（プール）構造，格子構造，高さ（底としてサンゴ増殖技術を開発している。手順は，沖上げ）がある。サンゴを増やす機能として想定されノ鳥島の親サンゴを採取し，これらを約 1,100 km

るものは，Omori et al.（2007）に詳しいが，物理離れた阿嘉島の種苗生産センターへ運搬する。陸上的機能として波・流れの緩和・渦流の発生，水深確水槽において親サンゴの養成，種苗生産，稚サンゴ

保

注 10

，漂砂・レキ・浮泥の防御，垂直面提供があり，生物的機能としては食害魚類

注 11・ウニ類の防の飼育を行い，その稚サンゴを沖ノ鳥島に移植するものである（佐藤ら 2008）。

御，タカセガイによる海藻防御がある。
2007 年の宮古島北東部における調査では，タカ

注

セガイ育成礁の外で，60 cm 海底から上に上げた格

注1

子構造物に稚サンゴが多く着生した。この結果で六放サンゴと八放サンゴ，その他に大きく分けられは，稚サンゴの着生・育成に限れば，多くの機能のるが，本稿では骨格をもち浅い海で育つ造礁サン

うち漂砂・レキの防御，食害魚類の防御，波・流れ

ゴ，深い海で育つ宝石珊瑚，骨格をもたないソフトの緩和が最も効いたと考えられる。

コーラルに分け，このうち造礁サンゴだけをとりあ（4）幼生を放流する方法

げる。サンゴ礁は，厳密には生物であるサンゴ等が「さんご」と呼ばれる刺胞動物は，分類学的には

海中または陸上でサンゴ群体から卵を集め人工授造った「地形」をさすが，「サンゴ礁生態系」を意精させるか，海面のスリック（卵や胚が海面で密集味することも多く，本稿では主に後者の意味で用い

して帯状になったもの）を採集し，これを着底可能る。この他，文末に用語集を添付した。

な幼生まで育成した後，海域に放流する方法である

注2（青田ら 2006; 林原ら 2007）。大規模かつ短期間で実白化は地球温暖化が関係しており，オニヒトデの大発生や病気の蔓延も人間活動と関係している可施できる利点がある。また，陸上で種苗生産をする能性がある。

のでなければ，天然のドナー群体を傷つけることが

注3

統合沿岸管理とは，空間的には海での対策と沿造礁サンゴ移植の現状と課題

岸の陸域・河川などでの対策を統合する管理であ83技術の開発．みどりいし 17: 4‑10

り，政策的には行政の国土交通，農林水産，環境，

Cesar H, Burke L, Pet-Soede L (2003) The eco-

観光などのセクターを統合する管理を意味する。白nomics of worldwide coral reef degradation.

化現象にはグローバルな地球温暖化対策が必要であCesar Environmental Economics Consulting,

るが，地域で可能な対策（例えば，重要海域を特定

Arnhem, the Netherlands（和訳：サンゴ礁の世しそこを重点的に守る等）もある。人為的攪乱要因

界的な衰退による経済への影響）への対策は，サンゴの抵抗力・回復力（レジリアン

Edwards A, Gomez E (2007) Reef restoration, con-ス）を高めるので，間接的に自然的攪乱要因への対

cepts & guidelines, Coral reef targeted research

策にもなる。

& capacity building for management pro-

注4

日本サンゴ礁学会のガイドラインでは，移植をgramme「単なる集客目的のイベント」にするべきでないとFox E, Mous PJ, Pet JS, Muljad AH, Caldwell RLしている。この点は，CSR（企業の社会的責任）と(2005) Experimental assessment of coral reef

して企業イメージを高める目的にも同じことが言えrehabilitation following blast fishing, Cons Biol
19: 98‑107る。
注5

また，ダイビングポイントのアンカーブロック

藤原秀一，山田幸一郎（2007）八重山群島石西礁湖や防波堤構造物など，元はサンゴがなかった場所へ

におけるサンゴ礁再生プロジェクト．Civil Engの移植も考えられる。さらに，港湾工事などでサンConsultant 234: 46‑49

ゴ群集を別の海域に移築することもある。
注6

慶良間のサンゴ礁の非利用価値は，CVM（仮想藤原秀一，大森信（2003）５．全群体の移植及びサンゴ群集（礁全体）の移築．大森信編 サン評価法）で 228〜254 億円と評価された（呉 2003）。

ゴ礁修復に関する技術手法 ─現状と展望．環境

非利用価値とは，景観や生態系などのもつ利用でき

省自然環境局，東京，pp 40‑45

ない価値を意味する。漁業や観光で利用できる利用藤原秀一，大森信（2004）5‑1 修復と再生の技術．

価値については，WWF が琉球諸島のサンゴ礁の利

環境省・日本サンゴ礁学会編 日本のサンゴ礁．

用価値を約 2000 億円と推計した（Cesar et al. 2003）。

環境省，東京，pp 142‑151

注7

草の根的に移植する場合は，移植実施者の再生

服田昌之，岩尾研二，谷口洋基，大森信（2003）

させたい場所が選ばれることになる。

3‑1．種苗生産，有性生殖を利用したサンゴ礁修

注8

復．大森

例えば，1998 年以降の高水温に耐えたサンゴ，

信編 サンゴ礁修復に関する技術手法

高温耐性があると言われているクレードの褐虫藻を

─現状と展望．環境省自然環境局，東京，pp 13‑もつサンゴ等。

25

注9

生物分解性のネットも開発中である。

注 10

枡構造のため起こる夏場の高水温，海水交流の減少は，稚サンゴやサンゴ群集の生残・成長にはマ一（2004）港湾におけるサンゴ移植技術．日本サンゴ礁学会第 7 回大会講演要旨集 : 25
林原毅，加藤雅也，玉城泉也，伏屋玲子，清水弘文

イナスに働く。
注 11

花城盛三，具志良太，高橋由浩，山本秀一，田村圭

干潮時に桝内にトラップされたサンゴ食の魚類

は，その後，満潮時でも桝内に入りにくくなると言（2007）幼生放流によるサンゴ群集の修復技術．
みどりいし 18: 7‑11
環境省九州地方環境事務所，那覇自然環境事務所

われる。

（2007）サンゴ幼生着床具を用いたサンゴ群集修
復マニュアル

引用文献

日本サンゴ礁学会（2004）造礁サンゴの移植に関してのガイドライン．http://wwwsoc.nii.ac.jp/jcrs/

亜熱帯総合研究所（2006）平成 16・17 年度サンゴ礁修復実証試験研究事業報告書（CD 版）
青田徹，柴田早苗，綿貫啓（2006）サンゴ幼生の大量飼育，運搬，基盤着生によるさんご礁回復

information/ishoku-guideline.pdf
西平守孝（1996）足場の生態学．平凡社，東京
西平守孝（2006）伸縮性素材を用いたサンゴ片の新
たな固定法．名桜大学総合研究所紀要 9: 71‑75

84

日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会

岡本峰雄，藤原秀一（2006）1‑2

セラミック着床

ロックワークショップに参加して．平成 16，17具を使った有性生殖法（平成 17 年度）．平成 16・

年度サンゴ礁修復実証試験研究事業報告書（CD17 年度サンゴ礁修復実証試験研究事業報告書（CD版）

版）．亜熱帯総合研究所，那覇，pp 40‑49
大久保奈弥，大森信（2001）世界の造礁サンゴの呉

錫畢（2003）沿岸域の保全と利用に関する社会科学的研究 慶良間諸島におけるサンゴ礁の生態

移植レビュー．日本サンゴ礁学会誌 3: 31‑40

系及び景観の価値評価．亜熱帯総合研究所，那覇

Okubo N, Motokawa T, Omori M (2007) When

Precht WF (2006) Coral reef restoration handbook.

fragmented corals spawn? Effect of size and

CRC Press, Florida

timing on survivorship and fecundity of frag-佐藤昭人，渡邉浩二，中村良太，安藤

mentation in（2008）有性生殖手法による沖ノ鳥島のサンゴ増

Mar Biol 151:

353‑363

亘，石岡昇

殖．日本サンゴ礁学会第 11 回大会講演要旨集 : 14

Omori M (2005) Success of mass culture of Acro-

Shafir S, Rinkevich B (2008) The underwaterpora corals from egg to colony in open water.

silviculture approach for reef restoration: an

Coral Reefs 24: 563

emergent aquaculture theme, Chapter 9. In:

Omori M, Kajiwara K, Matsumoto H, Watanuki A,

Schwartz SH (ed) Aquaculture research trends.

Kubo H (2007) Why corals recruit successfully in

Nova Science Publishers, New York, pp 279‑295

top-snail aquaculture structure? Galaxea, JCRS 8:

海の自然再生ワーキンググループ（2003）海の自然

83‑90

再生ハンドブック 第 4 巻サンゴ礁編．国土交通

Omori M, Iwao K, Tamura M (2008) Growth oftransplanted

2 years after egg

culture. Coral Reefs 27: 165
Omori M (in press) Coral reefs at risk: the role ofJapanese science and technology for restoration.

省港湾局，東京
山木克則，宮城清，和山通年，大場英雄，日野林

穣二（2007）慶良間諸島における網状基盤を用いたサンゴ群集再生の試み．日本サンゴ礁学会第10 回大会講演要旨集 : 85

In: Leewis RJ, Janse M (eds) Advances in coral

山本広美，高岡博子，金谷悠作（2007）飼育下ドゲ

husbandry in public aquaria. Arnhem, the

スギノキミドリイシから得られた卵と幼生の健康

Netherlands

状態．日本サンゴ礁学会第 10 回大会講演要旨集 :大森 信（2003）サンゴ礁修復に関する技術手法 ─79

現状と展望．環境省自然環境局，東京
大森信（2006）B2 電着技術の応用 第 3 回バイオⒸ 日本サンゴ礁学会

Commentary

Present status and critical issues on coral transplantation
and reef restoration
Reef Conservation Committee, Japanese Coral Reef Society** Corresponding author: K. Nadaoka
E-mail: nadaoka@mei.titech.ac.jp
Communicated by Hiroya Yamano (Editor-in-Chief)Ⓒ Japanese Coral Reef Society