第２回

仙台市水道事業経営検討委員会

１

日

時

令和３年８月６日（金）14：00～16：00

２

場

所

仙台市水道局本庁舎２階

大会議室

３

出席委員

議事録

太田正委員長、西村修副委員長 、有働恵子委員、宇野二朗委員（Web方式）、
佐藤万里子委員、久田真委員、 若狭久美子委員

４

水道事業管理者、水道局次長、 水道局次長、水道危機管理室長（欠席）、

仙台市水道局総務部長、給水部長、浄水部長 、総務部総務課長、総務部経営企画課長、総務部財務課長、給水部参事兼 計画課長、浄水部施設課長
（事務局）

５

次

総務部経営企画課

第（１）開会（２）水道事業管理者挨拶（３）委員及び水道局出席者紹 介（４）議事・令和２年度仙台市水道事 業の進捗管理について
・その他
（６）閉会
６

配布資料
【資料１】令和２年度仙台市 水道事業進捗管理報告書【資料２】令和２年度取組項 目の進行状況評価シート－1－（１）開会○司会（事務局）
定刻になりましたので、ただ いまから第２回仙台市水道事業経営検討委員会を開催いたします。
本日の委員会は、新型コロナ ウイルス感染症対策のため、マスク着用、入口での検温、手指消毒にご協力いただくとと もに、会場の換気やご出席の皆様の間隔を開けるなどの対応をさせていただいております。 また、複数名の方が使用するマイクは、都度消毒させいただきますので、よろしくお願いいた します。
＜資料確認＞
では、はじめに会議の成立確認 を行います。
資料１「出席者一覧 」に ありますとおり、本日委員７名のうち、出席が ６名、Web会議形
式での出席が１名となってお り、「仙台市水道事業経営検討委員会設置要綱」第６条第３項に定める、委員会の会議の開 催要件である、委員の過半数が出席していることをご報告いたします。

（２）水道事業管理者挨拶○司会（事務局）
それでは、次第の２番、水道 事業管理者挨拶に移ります。水道事業管理者の芳賀よりご挨拶申し上げます。

○芳賀水道事業管理者
管理者の芳賀でございます 。本日はお暑い中、そしてお忙しい中、当委員会にご出席いただきまして誠にあり がと うございます。また、宇野委員におかれまして は、Web会議での参加ということで、委員会とし て初めての試みでございます。どうぞよろしくお願いいたします。
委員の皆様には日頃より本 市水道事業にご支援、ご協力賜っておりますこと、改めてこの場をお借りいたしまして御礼申 し上げます。
本委員会は、昨年の 11 月に開催させていただきまして 、その時には皆様のご審議、ご意見を頂戴し策定いたしました 「仙台市水道事業基本計画」の進捗管理の手法について、ご審－2－議いただき、ご意見を賜ったと ころでございます。
その際には、経営環境を取 り巻く様々なリスクへの対応について、的確に検証、評価を行
うこと、また、新たに計画策 定時に想定していなかった事象に対しても、的確に事業展開を行っていくこと、このようなご 意見をお伺いしたと記憶しております。
そのご意見を踏まえまして 、この計画の初年度である昨年度の事業実績を取りまとめ、私共としての評価をさせていた だきました。改めて本日ご審議いただき、ご意見を賜りたいと存じます。
さて、新型コロナウイルス 感染症でございます。昨日宮城県で４か月ぶりに感染者が 100人を超えるということで、依 然として猛威を振るっている状況でございます。本日もパーテーションを設置するなど、通常 ではないような形の委員会で大変恐縮でございます。
この新型コロナウイルス感染 症の影響によりまして、私共の事業におきましても、水需要の構造の変化や、広報事業、 市民協働の事業などに影響が出ているところでございます。また、今年の２月には大倉川で の油流入事故がございまして、私共も一時は断水を覚悟するところまで追い込まれたといった 事象もございました。
こういった事象を通じて、 改めて思いを強くしましたのは、水道というのは市民生活に欠かせない貴重なライフライン であるということでございます。市民の皆様が願う、また、私共の事業の使命である、安全で良質な水を安定的にお届けするためには、この基本計画、PDCAをしっかり回 しながら、評価・検 証を行い 、着実に 実施 していく こと が必要で あると考えているところでございます 。
改めまして、委員の皆様の 忌憚のないご意見を頂戴することをお願い申し上げまして、ご挨拶と代えさせていただきます 。
本日はどうぞよろしくお願 いいたします。

（３）委員及び水道局出席者紹 介○太田正委員長
先ほどご紹介いただきまし た、委員長を仰せつかっております太田でございます。
先ほど、管理者のご挨拶に もありました、コロナの感染急拡大、第５波と言われる状況でございますが、私の住まい栃 木県もまん延防止等重点措置区域に指定されたところでございます。私自身、ワク チン ２回の接種を終えており、また、先日P CR検査を受検し陰性と のこ－3－

とでございましたので、その点 はご安心いただければと思います。
コロナ禍の状況での所感を 述べさせていただきたいと思います。先ほど管理者のご挨拶にもありましたが、一番の問題 は、命がどう保たれるのかということだと思います。大阪で４月、５月に医療崩壊が実際に 起こり、まさに東京も危機的状況が迫りつつあることが伝えられているところでございます。
思い起こせば、我が国の人 口当たりの病床数は世界トップクラスであります。それなのに、
なぜ、病床のひっ迫、医療崩 壊が起きる、そのような危機が叫ばれる状況になっているのかというと、私は２点あると考え ております。
一つは、病床は物理的にベッ ドを確保するだけではなく、医師や看護師などのマンパワーをもって支えなければ受け入 れ可能にならない、物理的な条件と人的確保が一体にならなけ
れば提供できないということ でございます。もう一つは、我が国の医療体制の特徴と言ってもいいと思いますが、ヨーロ ッパなどにおいては病院の多くが公的、公立ですが、我が国の割合は２割しかありません。 感染症という極めて即応体制が求められ、経常的に病床を空けなければならないという観点 から、８～９割の病床稼働率を確保し採算をとることを考えると、民間病院が日常的に担う のは難しい、そういう中でこのような事態が起きたと私なりに理解しております。
これは、医療に限ったこと ではないと思います。このような緊急事態の際に、どう果たすべき役割を果たしきれるのか 、先ほどの管理者のご挨拶にもありました、いかなる場合でも安全安心な水の提供をいかに して不断に行うのか。そのためにはそれなりの体制や方針があり、様々な施設の整備保全と 合わせて、それを支える人材、エッセンシャルワーカーとしての職員の確保、これらを一体 として考えなければ、いかなる時にも安全安心な水の供給を確保できるようにならないと考え ます。
そういったものをいかに将 来にわたって確保していくか、それを持続可能な形で維持していけるのかが問われているか と思います。この委員会を通じて、評価という手法を用いて、仙台市民の方々にしっかり示 していくのが使命であると考えておりますので、是非ご協力いただきたいと思います。
簡単ではございますが、挨 拶と代えさせていただきます。

－4－

○西村修副委員長
西村でございます。
私は現在水道、下水道の関連 で、塩竈市の基本計画策定委員会や登米市の水道料金、下水道使用料金の改定の委員会など に関わらせていただいております。
委員会の中でも触れさせて いただくことになろうかと思いますが、これから水道、下水道など公共的なものは、人口減 少の影響で大変な状況となるかと思いますので、是非仙台市には頑張っていただきたいと考え ております。

○有働恵子委員
東北大学の有働と申します 。
コロナという比較的、中・短 期的な変化の影響や、長期的な影響に関する議論もあるかと思いますので、そうした議論に しっかり加わりたいと考えております。

○宇野二朗委員
横浜市立大学の宇野でござ います。本日は本来であれば仙台に参りたいところではございますが、こういった状況ですの でリモートで失礼させていただきます。
コロナの中でございますが 、水道や下水道も含めて、コロナ以外のことについても考えていかなければならない時期と 思います。コロナに追われる中でも中長期的な取組みも忘れてはならないと感じているところ でございます。
私個人といたしましては、 いくつかの自治体で、水道事業の広域化を勉強させていただいているところでございます。 今回も仙台市の広域化の取組みを紹介いただけるということで、大変勉強になる会だと考えてお ります。
本日もよろしくお願いいた します。

○佐藤万里子委員
仙台商工会議所女性会会長 を務めております佐藤と申します。
私 、飲 食業関 係の仕 事 を して お りま すが、 コ ロ ナの 影 響で 、前々 年 比の 50 ％程 と いうことで、お客さまも当社もダメ ージを受けております。水道料金というのも、コロナの影響で減収しているということを改め て感じました。一日も早い収束を願うばかりでございます。

－5－

どうぞよろしくお願いいた します。

○久田真委員東北大学の久田でございま す。
今回は策定した計画の事業 評価ということで、議論させていただきます。基本計画を立てた段階で、将来予測を入念に 詰めたところではございますが、さっそく予想していなかった事態が起こっております。こ れを事業計画としてどのように受け止め、当初計画通りに進めていくかが論点になっていく かと思います。そういった観点で発言させていただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。

○若狭久美子委員
NPO法人仙台・みやぎ消費者支援ネ ットの 若狭と申します。
私共の団体では、なかなか 集まって会議等を開催することができずにおりました。先日は、出席者がワクチンを接種したと いうこともあって、理事会を開催したところでございます。
その中で、水のことについて 、どのように生活に関わっているか伺いましたところ、水は大切で無くてはならないもの だという話があり、衛生的でおいしく、わがままを言わせていただきますと、料金が少しでも 安くなれば良いという話がありました。
どうぞよろしくお願いいたしま す。

○司会（事務局）＜仙台市水道局出席者紹介＞（４）議事○司会（事務局）
次に次第の４番（１）ですが 、お手元の「仙台市水道事業経営検討委員会設置要綱」第６条第２項により、委員長が議長 になることとなっております。
それでは、太田委員長、議事の 進行よろしくお願いいたします。

－6－

○太田正委員長
それでは、これから私の方で議 事を進めさせていただきます。
はじめに、今回の議事録にご 署名いただく委員は、五十音順とさせていただきますので、宇野委員にお願いしたいと思い ます。よろしくお願いいたします。
では、（１）「令和２年度仙 台市水道事業の進捗管理について」、事務局よりご説明いた
だきたいと思います。

○神倉経営企画課長＜資料１「令和２年度仙台市水 道事業進捗管理報告書」に基づき説明＞○太田正委員長
ありがとうございました。 先ほどの事務局の説明について、意見やご質問等ございますか。
それでは、順を追って進め ていきます。初めに、１～３ページについては目的や全体像について記載されているが、も ともと何のために評価するのか基本となるので齟齬が生じると共通認識が持てなくなります。 ご意見はありますか。

○久田真委員
進捗管理について、何を評 価するかもう一度確認したいと思います。基本計画を作成した
際に立てたいくつかの仮説が あり、それが「ヒト・モノ・カネ」のそれぞれの観点から計画通りに進んでいるかどうかが 重要な点と思います。また、新型コロナウイルス感染症のように予想しなかったことが起こ っていますが、計画を見直しする必要があるのか判断をする必要があります。そういった観 点で進捗管理を進めていけば目指す将来像に近づけると思いました。

○太田正委員長
久田委員から指摘があった 、仮説が予定通り進んでいるかという視点と、新型コロナウイ
ルス感染症などの想定外の事 象に対する評価と計画の見直しをする場合の基準について伺います。また、中期経営計画の 進捗管理によって、基本計画の見直しを行うことはありますか。

－7－

○高島総務部長
経営検討委員会でのご意見 も踏まえ、目指す将来像の実現に向け、個々の事業については必要な見直しを行っていきた いと思っております。そうした、中期経営計画の進捗管理を行
う中で、必要な場合には基本計 画の見直しを行うこともあり得ると考えております。
新型コロナウイルス感染症 は、水道事業にとって大きな環境変化をもたらしました。水需要の変化や参加型のイベント の開催ができない等の影響は受けましたが、基本計画を見直す
ほどではないと考えておりま す。しかし、今後も新型コロナウイルス感染症等による事業環
境の変化を注視しながら計画を 着実に推進していきたいと思います。

○久田真委員総じて計画変更や将来像の 見直しまでは必要ないという印象を持ちました。具体的には、
入札不調や工事遅延があると 計画の進捗管理に支障が出る可能性があることや、黒字が縮小することで将来計画の財源確 保にも支障が出る懸念はありますが、そこは飲み込めており、このまま計画を当初通り進めて いいという判断をしているという理解でよろしいですか。

○芳賀水道事業管理者
ご指摘の通りでございます。計画を 進めて 一年となりますが、大きな変更が必要なところは今のところないと考えてお ります。しかし、手法について、例えば広報戦略においては当初 考 え て い な か っ た YouTube を 活 用 す る な ど 工 夫 や 入 替 は あ る と 考 え て お り ま す 。 今 後 の推移を注視していきたいと思い ます。

○太田正委員長
24 施 策の 重 点 は どの よ う な 位 置 づ け で あ り 、 今 後 の 進 捗 管 理 上、 ど の よ う に 扱 う の か伺います。

○神倉経営企画課長
重点については、重点項目 としての括り方はしていませんが、４～５ページで実績や影響について４項目記載しており、 これと直接関係する形で、重点項目は特出ししています。

－8－

○太田正委員長
重点については、４～５ペ ージで具体的に説明されており、評価上や進捗上の位置づけとしては力を入れていく、局の 資源を優先的に投入していくという考えでよろしいでしょうか。

○神倉経営企画課長
おっしゃる通りです。

○太田正委員長
続いて４～５ページについ て、ご意見はございますか。

○西村修副委員長
塩竈市との共同整備につい ては、広域連携の観点から高く評価したいと思います。大倉川への油流入事故によって、仙 台市では断水せずに済んだが、塩竈市は大変な状況になったと聞いております。今後、共同整 備にあたり、災害にも強い広域連携を期待しています。

○太田正委員長
ありがとうございました。 評価いただいた意見ということですが、事務局の方から補足等
何かございますか。受け止めて いただいたということでよろしくお願いいたします。
他にございますか。

○有働恵子委員
５ページ目の下部にありま す、受水単価の減額改定に伴い受水料金が下がったことにより黒字が確保できたと記載があ りますが、これは今年度から改定されたということでしょうか。

○高島総務部長
令和２年度の４月より減額改定 されました。

○有働恵子委員
例えば、減額改定の時期がず れて、今年度からであった場合は、黒字は確保できたのでし

－9－

ょうか。

○高島総務部長
受水料金改定前は、仙台市が 県に支払う受水費用は税込で年間約 63 億円負担しておりました。それが令和２年４月の受 水料金改定で年間約 50 億円の負担となり、約 13 億円減少したということになります。仮 に改定の時期が１年ずれたとしても、令和２年度の純損益は２７億５千８百万円となりました ので、基本的には黒字は確保できたと想定できます。

○有働恵子委員
そういった外的要因がプラ スに影響したということではなく、どちらにしても重大な影響は及ぼさなかったということ でしょうか。受水費用が 13 億円変わったということは、影響
としてはどうだったのでしょう か。

○高島総務部長
13 億円という数字はかなり大きな 数字 であり、純利益はそのまま貯めておくお金ではな
く、いずれは管路の更新の財源 に充てていかなければならない重要な財源でございます。純利益は一定程度確保する必要が あり、基本計画上、令和２年度の純利益は約 19 億円と見込
んでおりました。結果的に受水 料金改定によって 13 億円の費用が減少したというこ ともあり、これだけの純利益を確保で きたという状況でございます。

○有働恵子委員
分かりました。黒字を確保する ことができたというと非常に肯定的な印象を持ったので、
もしそれも大きな影響だったと すると、そういった書き方にしていただけるとよいのかなと思いました。

○太田正委員長
ありがとうございます。もっと 正確に記述した方がいいのではないか。参考にしていただ
き検討いただければと思います 。
ほかにございますか。

－10－

○若狭久美子委員
４ページに書いてある管路更新 のペースアップについて、現在はどれくらいまで進んでいるのでしょうか。以前はあちこ ちの道路で一生懸命工事をしている人たちを見受けました。
最近はあまり見受けられないよ うに思いますが、今現在どのくらい進んでいるのでしょうか。教えていただければと思い ます。

○太田正委員長
ありがとうございます。お答え いただけますか。

○佐藤給水部長
管路更新の現状ですが、仙台市 の水道管路は約 4,500 kmございます。今後、順次老朽 化が進んでいきますので、更新の ペースを上げなければいけません。現在、更新をする対象が
約 1,800 kmございます。今後は年間 40 kmの更新のペースを上 げようと 取り組んでおりますので、管路の更新対象の延長 ということでは約 1,800 kmでございます。

○若狭久美子委員
分かりました。ありがとうござ いました。

○太田正委員長
年間 40 km の更新というのは目標として 掲げら れているということですか。

○佐藤給水部長
はい。中期経営計画の中で、年 間 40 km にペースをあげるということで 、令 和３年度は年間 33 km を目指して工事を進めている ところ でございます。

○太田正委員長
ほかございますか。宇野委員い かがですか。

－11－

○宇野二朗委員
１点確認だけさせていただきま す。先ほどの収支の点ですが、純利益は約 19 億円を確保する見込みであるということで すが、中期経営計画の中では受水費の減少という内容が本来見込まれていたのではないかと 思うのですがどうなのでしょうか。

○高島総務部長
中期経営計画については、受水 費の令和２年４月からの減額改定を織り込んでおります。

○宇野二朗委員
織り込まれているということは 、受水費が減少したからなんとか確保出来たということとは少し違う気がするのですがい かがでしょうか。

○太田正委員長
正確にお願いいたします。

○高島総務部長
結果として受水費用が減少した という要素もあって純利益を確保できているわけですが、
それ以外、事業の精査などの経 営的な取組の結果、純利益を確保できたと考えております。
この表現は正確性を期して検討 して参りたいと思います。

○宇野二朗委員
趣旨としては、受水料金が下が ったので助かったということももちろんそうだと思いますが、計画にはもともと織り込ま れていたことでありますので、寧ろ企業努力として頑張られてきた点をしっかりと記載され たほうが正確かと思いました。

○高島総務部長
ありがとうございます。

－12－

○太田正委員長
その点の記載内容についてはご 検討いただくということで、よろしくお願いいたします。
そのほかにいかがでしょうか。 なければ次に進ませていただきます。
次は６～８ページの経営環境の 変化とその対応ですが、ここについてはいかがでしょうか。

○久田真委員６～８ページで項目を４つ挙げ ていただいておりますが、経営環境の変化として言及しておいた方が良いと思われるのが 、水道事業基本計画の翌年に策定された御市の基本計画があるかと思いますが、その内容も 織り込み済みです、あるいは、対応についてはすり合わせができていますということを言及 なさったほうがよろしいかと思います。
また、国の政策である成長戦略 の実行計画の中で、デジタルトランスフォーメーションや
サーバーニュートラルなど全面 に出てきているので、今後はそういった内容も視野にいれつつ柔軟に対応するなど、段階的 に追記なさってはいかがかということでございます。

○太田正委員長
ありがとうございます。全体の ご指摘をいただきましたが、仙台市の基本計画についてはいかがでしょうか。

○神倉経営企画課長
ありがとうございます。大変重 要なご指摘と考えておりました。ぜひ盛り込む形で再集約したいと思います。

○高島総務部長
仙台市の 10 年間の基本計画が今年度から 始まり まして、仙台市の DX 計画も策定しておりますので、整合をとり表現を 工夫して参りたいと思います。

○太田正委員長
記載の見直しをしていただけれ ばと思いますので、よろしくお願いいたします。

－13－

ほかいかがでしょうか。
私のほうから１点お聞きしたか ったのは、コロナ禍における料金減免です。この趣旨は、窮迫した市民生活に対する支援 策という意味合いだと思うのですが、料金減免という形で対応すべきなのか、市の施策を水 道料金の減免として反映させるということなのか、原資が水道料金のため、どのようなお考 えなのでしょうか。

○高島総務部長
昨年７月、８月の検針分、２か 月分の基本料金を水道契約されている全てのお客様に対して減免を行い、税抜きで約 10 億円強の減免額となっておりま す。減免を発表した５月の時
点、これは仙台市でも緊急事態 宣言や全校休校措置、休業要請などそういった経済活動が縮小し、市民生活にかなり影響が 及んだ時期でございます。その中で市の一般会計側でも、国の臨時交付金を使いながら様々 な経済政策や、市民の生活支援策などを講じる中でやはり水道事業においても何か出来ない かというような議論が議会等の中でございまして、また、関係団体等からの要望もございま した。その中で、２か月分の減免であれば、今後の管路の更新などに影響を与えない範囲で 可能であるというシミュレーションをいたしまして、最終的には市長の判断で水道事業会計 において減免を行い、下水道も一緒に行った結果、上下水道
合わせて、約 20 億円近い減免になりました。

○太田正委員長
ありがとうございました。これ は市の一般会計から繰入を伴ってはいないのですね。

○高島総務部長
はい。全額水道事業会計で負担 をいたしました。

○太田正委員長
ありがとうございました。費用 の負担区分については、今後、一般会計に協力を仰ぐことも有り得る話なので、そういう 点では財政負担ルールというものを一般会計との間で取り交わす必要性もあるのではという 印象を持ちました。これはあくまでも意見です。
そのほかいかがでしょうか。

－14－

それでは、みやぎ型管理運営方 式の影響について何かご指摘があればお願いします。
なければ、前に進ませていただ きます。次は、９ページ以下のミクロ評価といわれる領域
でございます。取組の進行状況 を「○・△・×」という形で、ポイント制に基づく評価一覧という形で、９ページに示して いただいております。そのあと 10 ページ以下では、それぞれの将来像に基づく具体的な取 組内容の確認がされております。全体としてはボリュームがありますので、まずは全体とし ての枠づけあるいは位置づけをされた９ページについていかがでしょうか。

○有働恵子委員
３ページ、中期経営計画に おける施策体系一覧には、重点という項目があります。重点施策は４つだと思いますが、そ れについての進行状況はいかがでしょうか。重点とそれ以外の区別がされていないので、重点 項目の達成状況がわかりませんでした。

○神倉経営企画課長
少々お時間いただきたいと 思います。

○太田正委員長
後ほどご回答願います。
それでは私からひとつだけ。 進行状況を３段階で区分し、〇・△・×で評価するというのは、一瞥して理解できるとい う点では、利点だと思います。ただ、実際に、具体的な業務や事業の改善・見直しという視 点からすると、区切り方が、若干幅があるかなという気がしま
す 。 具 体 的 に は 、 △ と × の 間 で す が 、 80 ％ 以 上 が 〇 で 、 １ ～ 79 ％ が △ に な っ て い ま す 。 そうすると、〇に近い△とか、 ×に近い△とか、そういう話になるかと思います。進行状況にグラデーションがあるのは当 然ですが、区切り方を小刻みにするとか、何らかの形で整理した方が、中身をどう評価する かという視点でみた場合に、よりわかりやすくなるという印象をもちました。

○神倉経営企画課長
ご指摘のとおり、△の部分 は範囲が広いので、次年度に向けて、もう少しバランスをとっ－15－

て、客観的に表現できる配分を 検討していきたいと存じます。

○太田正委員長
よろしくお願いします。
では、 10 ペ ー ジ 以 降 、そ れ ぞ れ の 将 来 像 に 基づ く 具 体 的 な 取 組 内 容に つ い て 、 ど こ か らでも構わないので、ご意見・ ご指摘あればお願いします。宇野先生は、お気づきの点はございますか。

○宇野二朗委員
何点かあります。
１点目は、広報について。双 方向コミュニケーションを重視しているということですが、
コロナ禍で、集合型の取組が なかなかできないということで、インターネットを活用すると記載されております。水道サ ポーターをこれから導入するということで、サポーターのあり方について、これまでだと、 広報を行ったり、イベントに参加してもらうというようなやり方が、他都市も含め一般的だ と思いますが、インターネットを使えるからこそできる、ワー
クショップ等にチャレンジし てもらうとよりよいのかなと、今後の対応に向けて感じました。
２点目は、技術力というとこ ろで、人材の確保・育成について質問です。技術職員の採用が、全国的にも大変であると 聞くが、仙台市の状況はいかがか伺います。それについて、既に何らかの対応をされている ところだとは思いますが、その中では、女性の働き方とか、働き方全般への言及がないなと 思っております。人材を確保して育成することの裏には、やはり働きやすい環境、あるいは 、技術職の中には女性が少ないという環境かと思いますが、その点を改善していく方策がなに かあれば伺いたいと思います。
３点目は、経営指標のうち財 務関係の指標について、他都市と同水準と書かれていて、実際にそのような指標が多いと 思いますが、料金回収率だけ他都市より低いようにも見えます。
経常収支比率が同じくらいと いうことなので、一般会計の繰り入れがあるのかどうかというところですが、料金回収率だ け違うように見えます。何かコメントがあればお聞かせいただ
きたいと思います。

－16－

〇太田正委員長
ありがとうございます。最後 の指摘について、具体的に確認させていただくと、料金回収率の指標自体が他と比べて特異 かどうかという意味でしょうか。

〇宇野二朗委員
他都市の指標が 106％のところ、仙台は令和元年度が 100.8％、令和２年度が 101.2％ということで、若干低めかと思 います。これは誤差の範囲なのか、固有の事情があるのか、お伺いします。

〇太田正委員長
他と比べてここだけ低くなって いるというご指摘ですね。

〇宇野二朗委員
そうです。

〇太田正委員長
３点いただいたのでまとめて回 答をお願いします。

○高島総務部長
私から、１点目の広報の話 と３点目の料金回収率の話をお答えします。
１点目に関して、水道サポー ターは、今年度下半期から本格的に始動しますが、今まさに募集している最中でございます 。定員 50 名に対して 45 名程度の応募があるところでご ざいます。今までは、水道モニタ ー制度というものがありまして、その制度内容としては、水道局に来ていただいて、スクー ル形式で座学を行って、浄水場の見学をしたり、イベントにご参加いただくというもので、 どちらかというと局からの一方通行的な情報発信になっているのではないかという課題認識が ございました。
そこで、水道サポーターでは 、双方向の、お客様からの発信も含めたやりとりができるよ
う検討しており、当初はワー クショップのような展開を考えておりました。しかし、コロナ禍で難しい状況にあり、イン ターネットの活動を検討しております。利点としては、機動的－17－に活動できるということもあ り、こちらから情報発信するだけでなく、お客様からも、様々な提言をいただけるような仕掛 けを考えているところでございます。
３点目の料金回収率について は、あくまで水道料金でどれだけ費用を回収できているかという指標でございます。
都市によって違いはございま すが、仙台市の水道事業会計の場合、水道料金収入以外にも、
新しく水道をお使いになる方 に収めていただく水道加入金や、下水道使用料を水道事業において代行して徴収することに 伴い下水道事業から支払われる負担金といった、水道事業以外の収入を含めると、経常収支 比率の数値になるということです。料金回収率は、純粋に水道料金でどの程度原価を回収で きているかという指標ですので、両者の違いは、料金収入以外の違いと認識しております。

〇鈴木総務課長
それでは、私からは、２点目 の本市における技術職員確保と女性職員活躍についてお答えします。
まず、技術職員の確保につい ては、仙台市役所全体においてそれぞれの職種をわけて採用しているところです。その中 で、水道局としても、本庁との間で、こういった部門の技術職が何人必要であるといったや りとりをすることに加えて、水道局内部でも、それぞれの技術職の分野において従事可能な 業務の範囲に幅があるので、その幅の中で、ジョブローテーシ
ョンの一環として融通を利かせ ているところでございます。
女性職員の活躍関連に関して は、仙台市で策定している「子育て推進・女性職員活躍推進プラン」というものがあり、こ れに基づいて、各種取組を行っております。
水道局における特記事項とい たしましては、男性職員の育児休業取得促進に向けた連携の強化ということで、子育て制 度の利用プラン等による職員・所属・人事担当部署間の情報共有を徹底するためプッシュ型 で資料を送付することや、業務平準化によるワークライフバラ
ンス向上の一環として、例え ば年次有給休暇を計画的に取得するように進めております。特に、新しく水道局に採用または、転任した職員や、前年度において年次有給休暇の取得が10 日未満の職員については、確実 に最 低 10 日間は計画的に取得できるよう、年 度当初に取得予定を作成してもらい、計 画的な取得ができるよう進めております。そのほか、２週間に１回程度開催している課長会 において、各所属の職員が育児休業に入る等の情報共有をする－18－ことで、意識的に休暇取得し やすい環境を整えるということをしているところでございます。

〇太田正委員長
ありがとうございます。これ で３点についてそれぞれ返答がありましたが、宇野委員いかがでしょうか。まとめてさらに 指摘があればどうぞ。

〇宇野二朗委員
インターネットを使ってワー クショップを行うということですと、通常と違ってアンケー
トが即時にできる等 のWeb会議システムの機能があ るの で、活用すると、双方向になりやす
いと感じました。

〇太田正委員長
ありがとうございます。ぜひ参 考にしてください。

〇高島総務部長
先ほどお答えできなかった 、重点項目の評価についてです。重点項目は４つございます。
まずは、６－１水道料金等 の在り方検討でございますが、３つの取り組みがございます。
３つの取組ともすべて○という ことで、おおむね達成できているという評価でございます。

○佐藤給水部長
重点事業に係る取組の進行 状況について、ご説明いたします。
資料２、施策の基本的方向性 ２「災害に強い施設・システムづくりの推進」、施策１「管路更新のペースアップ」をご覧 ください。
この施策では管路更新のペ ースアップを重点施策に位置づけており、令和２年度においては 、 29 kmの 管 路 更 新計 画 に対 し て、 29.4 kmを達 成 し た とこ ろ であ り 、管 路 更新 のペ ース
アップに係る４つの取組につい て、「○」評価といたしました。
続いて、施策の基本的方向性 ４「水需要に合わせた施設の再構築」、施策１「浄水場の再構築」をご覧ください。
この施策では、水需要に合わ せた浄水場の再構築を重点施策に位置づけており、令和２年－19－度においては、横浜市や千葉 県等への先進事例調査を予定しておりましたが、新型コロナウ
イルス感染症の感染状況を踏 まえ、現地調査は実施せず、業界紙やホームページでの情報収
集、電話での聞き取り等を行 ったことから「△」と評価いたしました。これ以外の４つの取組項目については、全て「○」 評価としております。

○宮野浄水部長
本日不 在の水 道 危 機 管理 室 長 に 代わ り 、資 料２ 、 施 策 の基 本 的方 向性 10 「災 害 対 応に おける地域・他の水道事業体・ 民間事業者との連携強化」、施策１「関係者と連携した災害対応の充実」の重点施策の取組状 況について、ご説明いたします。
まず、「①水道サポーターと の協働による災害対策の周知」については、令和３年度から開始する水道サポーターと協 働で取り組む災害対策の内容について、局内検討を行ったところであり、「○」と評価してお ります。
次に、「②地域の皆さまによ る応急給水活動」については、新型コロナウイルス感染症の影響により避難所運営担当課 向けの説明会が中止となり、資料配付のみとしたことから「△」と評価しております。
このほか、地域防災訓練への 参加や、災害時給水栓開設手順について、仙台市動画チャンネル「せんだいTu be」に動画配信を開始したことから、 「○」と評価しております。
最後に、「③他の水道事業体 ・民間事業者との応援体制の充実」については、本市水道事業のパートナー業者である仙 台市水道サービス公社や検針等委託業者等との災害訓練は実施しましたが、新潟市や堺市と の合同訓練については、新型コロナウイルス感染症の影響により中止したため、「×」評価と しております。
なお、他都市との合同訓練に ついては、令和３年度に仙台市を会場として、札幌市、東京都、新潟市、堺市との５都市 合同での訓練を予定しており、令和２年度に未実施となった分をカバーしてまいりたいと存じ ます。

○有働恵子委員
重点施策の取組状況について 、資料１の９ページ及び 10 ページ以降、重点施策の取組状況
が 分 か るよ う区 別 し て記 載 す る と 良 い と 思 いま す 。 こ の ほ か 、19 ペー ジ に も 「 重 点 的 に 取り組む事業」という記載があるた め、重点施策に関して整理すると良いと思います。

－20－

○太田正委員長
重点施策の記載等について 、ご指摘がありましたが、ご対応いただけますでしょうか。

○神倉経営企画課長
重点施策の記載等について 、ご指摘いただいた方向で見直しを図ってまいりたいと存じます。

○太田正委員長
有働委員からは、重点施策を 区別して評価することに関してもご指摘がありましたが、ご検討いただけますでしょうか。

○神倉経営企画課長
重点施策の評価については、 資料中に特出しするとともに、全体の繋がりが分かるよう工夫してまいりたいと存じます。

○佐藤万里子委員
資料１の 10 ページ、おふろ部については、面白 いネーミングと思い水道局ホームページ
を拝見しましたが、関係者と の協定締結のみとなっており、楽しめる様な情報が掲載されていませんでした。おふろ部の 情報発信については、特に若者が興味を持つよう、ホームペー
ジの内容を含めて検討いただけ ると良いと思います。
仙台の水道は美味しいと評判 なので、宮城の美味しいお米が仙台の水道で更においしく炊ける等といった料理に関する 記事があれば、女性も興味をもって楽しんでいただけるのではないのでしょうか。水道局ホ ームページは固いイメージがあるので、若者や女性が楽しめる
内容づくりにも力を入れていた だけると良いと思います。

○太田正委員長
計画の進捗状況に関するご 質問ではございませんが、貴重なご提案をいただいたので、是非受け止めていただければと思 います。
先程、ご指摘がありました重 点施策の進捗状況について、他の評価項目より配点を増やす－21－といった重み付けすることは考 えられますか。

○神倉経営企画課長
進捗管理については、ミク ロの観点から各取組項目の個別評価を行った上で、マクロの観点から 12 の施策の基本的方向性の 評価 を行っ ております。重点施策に直結する個別事業の評価に重み付けができるかにつ いて、見せ方も含めて検討してまいりたいと存じます。

○太田正委員長
私の方から全体を通して １点だけ。資料１の 10 ページ以降、それぞれの将来像 、方向 性について、方向性ごとに現状 どのような課題があり、それを受けての今後の対応が記載されております。項ごとの目標管 理として具体的な指標の設定、あるいは進捗管理としてどのく
らいの予算を執行したのか、 どれほど事業を実施したのか、どこまでやったのかが実際の進捗評価ということになるかと 思いますが、効果が上がらないものに予算や人員をつけても、もったいない話になると思い ます。その点で、効果評価、成果評価といった項目を加える必要があるのではないかと思い ます。例えば評価シートにそういった視点での記述を入れる、
評価項目を設けるなど、その 時に、どのような視点、基準で評価するのかが重要な論点です。
難しいところですが、単に定 量的な指標で済むという訳にもいきませんので、ある程度定性的なものも含め、何らかの形 で、成果を評価、判定する項目を設けるなり、あるいはそうした基準作りをするなどが必要か と思いました。
他にご意見等ありませんか 。宇野委員いかがでしょうか。

○宇野二朗委員中 長期 的と い うこと で 評 価に 直接 か かわる こ と では ない か もしれ ま せ んが 、資 料 １の 11
ページの方向性２「災害に強 い施設・システムづくり」という項目で、「労務単価や資材価格が上昇している」とある中 で、管路更新工事をこれまで以上にペースアップしていくという話があったと思います。中 長期的にかなりのペースアップをしていく中で、仙台市水道局
内の体制づくりや、事業者と の契約が難しくなっていくことについての見通しや取組みについて伺います。

－22－

○太田正委員長
ありがとうございます。ペ ースアップについての執行体制の作り方ということですね。
これは仙台市水道局内のみな らず、委託業者等を含めてどのようにペースアップの体制を作っていくかになりますが、い かがでしょうか。

○佐藤給水部長
管路更新のペースアップは、重 点施策ということで非常に力を入れて取り組んでおります。今年度は管路更新延長 33 kmを目標にしており、中期経営 計画の 最終年度の令和６年度
は 40 kmにペースアップすること とし ております。
まず組織体制の中では、管 路工事を設計する、監督する部署、管路を維持管理する部署を今年度から一つの課・組織に 統合し、より現場作業などで互いに協力できる組織体制づくりをしているところです。
受注者側については、昨年 度、令和２年度は幸いにも入札不調がなく、順調に受注いただ
いているところであり、現場 監督員などと情報共有しながら、着実に工事を進めているとこ
ろでございます。今後も受注 者側と情報共有を密にしながら、管路更新のペースアップを着実に図っていきたいと考えてお ります。
その中で、管路更新のペー スアップに貢献できる部分として、令和４年度から配水用ポリエチレン管の本格採用という ことで、平成 30 年度から試験的な施工を 行ってきており、来年度からの実施に向けて取り組 んでいるところでございます。
業務 効 率化 の 観 点 か ら 、 設 計 時 に 使 用 す る 支 援 ソ フ ト で あ るCAD シ ス テ ム の 導 入 を 、 今
年度の後半から行い、令和４年 度の本格運用を目指しております。
このように様々な取組をし ながら、管路更新のペースアップ、40 kmを目指していきたいと考えているところでございま す。

○太田正委員長
はい、宇野委員いかがでし ょうか。

○宇野二朗委員
大変よくわかりました。あ りがとうございます。

－23－

○太田正委員長
そのほかございますか。

○若狭久美子委員
私の住まいが国見浄水場対 象の区域ですので、国見・中原浄水場のことが気になっております。塩竈市と共同浄水場に 関する覚書を締結したとのことが、資料１の７ページにありま
すけど、塩竈市と国見に統合 浄水場を造ることによって、水圧や料金面など、どのように変わってくるのか、教えていただ きたいと思います。

○太田正委員長
よろしいでしょうか。お答 え願います。

○渡部給水部参事兼計画課長
お手元の参考資料①「国見 浄水場等の更新における塩竈市との浄水場の共同化について」の裏面をご覧ください。整備 概略図がございまして、グレーで書かれている部分が現在、つまりは国見浄水場に水が来て いたり、塩竈市単独導水管で梅の宮浄水場に水が行っているラ
インでございます。これを新 たに緑色のところを共同で整備する、中原浄水場のところに統合浄水場を建て、国見配水池 までの共同送水施設を作ります。そして、赤色のラインは、同
じく新しく整備しますが、塩 竈市が単独で整備します。梅の宮浄水場は廃止されますが、梅の宮配水池まで浄水された水 を持っていくというのが、概略ですが、整備の方向性でございます。
それから、水色の楕円で囲 っているように、仙台市内には新しく建てる共同浄水場もしく
は国見配水池から水を配る、 塩竈市のお客様には梅の宮配水池から水を配ります。水を作る
所とそれぞれの配水池まで水 を運ぶ所は今回新設しますが、そこから一軒一軒のご家庭まで水を配るラインは今までと変 わりませんので、お客様への水圧の影響ですとか、流れが大きく変わり水の味が変わるといっ たことは、極端に出ないと考えているところです。
もう一点、料金面への影響 等につきましては、新しい浄水場の規模や水処理方法などについて、今年度から来年度にか けて定めていき、皆様にお示ししていくところでございます。
そこが完了すると概算費用が 算出され、それを踏まえた料金影響などを検討していくことと－24－

なりますので、もう少々お待ち ください。

○若狭久美子委員
わかりました。大変な事業 ですが、どうぞよろしくお願いします。

○太田正委員長
ありがとうございました。 最後に何かあれば承りますが、よろしいですか。
では、本日の委員会について各 委員の皆様からの意見は以上とさせていただきます。

○太田正委員長
最後に、本日の総括をさせ ていただきます。
いくつか、各委員からの発 言にもとづきまして、整理をさせていただきます。後ほど、事務局で議事録を作成し、各委 員へ確認をさせていただきます。その結果をもって、最終的な取りまとめとさせていただきま す。
様々な観点からご意見を頂 戴しました。いずれも貴重なご指摘、ご意見だったと思います。
それについては、課題として のご指摘もあれば、評価をする意味でのご指摘もあったかと思います。今後の業務改善のた めに、どうしたら高い評価を得ることができるのかといった視点から、受け止めていだけれ ばと思います。同時に、高い評価を得たからそれでよかったと終わらせるのではなく、なぜ 高い評価を得られたかといった視点も含め、受け止めていただ
ければと思います。
個々の事柄については、横 に置かせていただきますが、評価システムへの改善について、
そもそも何のために行うのか 、施策の基本的方向性や中期経営計画の具体的な事業の矢印の向きがどのように捉えられる か、上の将来像から下の事業への矢印だけではなく、下の事業から上の将来像へのベクトル も在り得るといった整理も行われました。また、効果や成果をどういう風に評価の概要に取 り組んで行くのかという点もありました。合わせて、関連となりますが、重点事業として位 置づけられた事業ですので、それに見合う評価の対象化を図る
必要があるのではないか。そ れは、別枠で評価するとか、あるいは、ウエイト付けをして一律ではない捉え方をするなり 、何からの工夫がいただけると思います。あとは、女性の活躍や人材の育成、市民との双方 向コミュニケーション、予算・財務も含め、様々な視点から、－25－

ヒト、モノ、カネ、情報と言 われる経営の４要素と言われますけども、個々の事業ごとの最適化を図るだけではなく、全 てを束ねた総合的な全体最適としての局事業をどのように担保するのか、財務指標は事業を 行なえば行うほど悪化する可能性がある。しかし、事業の更新
事業は進んでいく、限られた 資源の中から割く訳なので、その分を執行していけば、中長期的な範囲でどう評価をするか ということを考えれば、その瞬間での指標の悪化を捉えて議論は出来ない。いずれにしても 、総合的な、全体最適の管理をしていく、トップマネジメントに属するような、政策評価的 なものを、下の事業から上の将来像へのベクトルの関係性も含めて考えていく必要があるの ではないかと思います。また、市長部局や国などの基本計画や施策からの跳ね返りを踏まえ 、局内部だけの計画や施策だけではなく、局外との関係性も考えていく必要があるとのご指摘 があったと思います。
個々のご指摘は、議事録を 通じて再度確認をしていただくとして、全体としては、以上の様な捉え方が出来ると思います 。
それでは、これで本日の総括と させていただきます。ありがとうございました。
では、事務局の方にお戻しした いと思います。

○神倉経営企画課長
最後に、本日の委員会のまとめ の掲載についてご説明させていただきます。
報告書 22 ページ、23 ページについてです。本日、委 員の皆様からいただいた評価につきましては、経営企画課が本日 の評価内容を集約する形で原案をとりまとめのうえ、各委員に内容のご確認をいただきたい と存じます。そのうえで、太田委員長に評価内容を確定していただき、22 ページに掲載する形で進めた いと存 じます。
また、23 ページ、「６ .次年度以降の 事業運 営 に向けて」 につきまし ては、本市 が、委員会の評価を受けまして、次年 度以降に向けた対応の方向性を記載し、ホームページ等で公表
してまいりたいと存じます。
この様な形で進めさせていただ きたいと存じますが、よろしいでしょうか。

○太田正委員長
最後の確認事項について事 務局の提案通り進めさせていただきますが、よろしいでしょうか。ありがとうございました。 それではよろしくお願いいたします。

－26－

○司会（事務局）
太田委員長ありがとうござ いました。最後に閉会にあたり、水道事業管理者の芳賀より一言ご挨拶申し上げます。

（５）閉会○水道事業管理者
長時間にわたり、また、様 々なご意見、ご指摘、ご提言いただき誠にありがとうございます。
私共水道事業では、今まで も計画を持っておりましたが、これまでは資料２のような個別の評価は行っておりましたが 、資料１のようなまとまった形での評価は初めてのことでございます。まさにこれは、私共 の令和２年度の事業の成績表と考えているところでございます
ので、本日いただきましたご 意見、ご提言を含め、より良い形でこの報告書を作成させていただきたいと存じます。
また、様々事業についても ご提言いただきました。可能なものについて変更等の検討をさせていただきたいと存じます。
冒頭にも申し上げましたが 、通常のものにつきましてはこれまでも調整をしながら計画進行しきたところでございます が、コロナ禍というのは今まで経験したことがないところでございます。今の状況がこのま ま定着していくのか、あるいは一定元に戻るのか、見極めをしなければ次に進めない事業も ございます。必要な調査、研究、検討を引き続き行いながら、しっかり見極めをしたうえで今 後事業を進めていきたいと考えてございます。
引き続き、私共の事業につ きましてご意見、ご指導、ご協力お願いしたいと思います。本日はどうもありがとうございま した。

○司会（事務局）
以上をもちまして、第２回 仙台市水道事業経営検討委員会を終了いたします。皆様お忙しいところありがとうございまし た。

－27－