「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知—オートエスノグラフィ・当事者研究・リベラルアーツと「私」—

中村 正**Ritsumeikan University

Ⅰ．自由に生きるための知を求めて義が多いこともあり、学生には軽視されが現在、立命館大学の教養教育センターのちであった。そうしたことも考慮し、講義責任者をしている。私は比較的長い間、この規模を下げる努力をし、それでも多いがの対人援助学会創設の契機となった大学院

平均で 200 人前後の受講者となってきた。

の応用人間科学研究科開設（2000 年度開設。

「教養ゼミナール」という 20 名前後の科目

2018 年度より人間科学研究科に改組転換）

や英語で開講する科目、アクティブラーニ

をはじめとして大学の教務部門で仕事をしング系の科目も置き、教養教育を重視しててきた。学びについてのマネジメント部門

いる。そうした科目をコーディネートするともいえる部署である（そのマネジメント

担当者が 100 名近くいる。すべて専任教員の実践経過をまとめた。『“教育から学習へである。最近の社会問題、科学技術、芸術文の転換"のその先へ』文理閣、2019 年、景井化の動向、そして未来社会の創造を考える

充・杉野幹人と共著）。その延長線上でこのと、本来のリベラルアーツの基本に立ち返仕事をしている。

る必要があり、教養教育への期待や役割は立命館大学は約 32,000 名の学生がいて、大きいと感じている。就職の際にも教養教

4 年制の学部だと 120 単位強の要卒単位と育についてどんな力を身につけているのかなっており、そのなかで教養教育はおおよ関心を示す企業は多く、先日も教養教育セ

そ 20 単位程度を占めている。立命館大学にンターの方針についてある大手企業からイ

は教養学部の独自な部署はなく、全学で教ンタビューを受けた。

養教育を担っている。教養教育は１・２回

そこでリベラルアーツの原点に立ち返生が多く受講するが 3 回生以上も登録するることとした。リベラルアーツは「自由にので 22,000 名程度の学生を想定して 100

生きるための知性」と定義される。この趣科目（800 クラス）程度を用意している。か旨を実現させるべく改革をおこなってきた。

なり体系的な科目群となっている。以前は2020 年度よりいざ新展開という時に、コロ「ぱんきょう」と言われ、とくに大規模講

ナ禍でオンライン授業全面展開となり、今21

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

年の春学期は相当に苦労を強いられた。し井上靖の『氷壁』等から学び、「文学」といかしそのオンライン授業だからこそできる

う科目が好きになった。
「自然科学概論」とこともあるのではないかと思い、この春学いう科目からはクーンの「パラダイム」と期にいろいろな企画を並行して展開した。

いう概念を教わった。マルクスの『資本論』

2020 年 5 月 24 日には大規模なオンラ

は「経済学入門」から教わった。「近代史」

イン企画を開催した。
Zoom で関係者をつなという科目でファシズムの精緻な研究を知ぎ、後日、映像編集をして立命館大学からった。なかでも「パラダイム」という考えそ

YouTube で流した。企画それ自体は末尾添れ自体が、アメリカの UC.バークレイーと付のチラシのようである。当事者研究こそいう研究大学で理論物理学者だったクーン

リベラルアーツの原点ではないかと考え、が文学部で教養科目を担当したときにつく

熊谷晋一郎さん（東京大学）に基調となるりだした概念だったと聴いて､教養科目と話をお願いし、その後各大学のリベラルア

して異なる分野の学生に話をすることの創ーツの取り組みについて意見交換をした。

造性にワクワクしたものだ（トーマス・ク

それは学生自身が「自由に生きているのか」ーン著/中山茂訳『科学革命の構造』みすずという問いと、自由に生きるためにこそ学

書房､1971 年）。

びの当事者として自己理解と自己覚知をし当時はリベラルアーツという言葉ではなて欲しいという意味をこめたテーマと講師

く、「教養」という言葉で理解をしていたが、の配置だった。この企画の趣旨はこうだっ

その言葉の語感に、憧れに近いものがあり、た。

幼い頃から意識のなかにあったように覚え

目まぐるしく変化を遂げる時代のなかで、わたしたちている。幼い頃といっても中学の頃だろう

人間は、置いてきぼりにあっていないか。これまで信じか。当時、「教養小説」というジャンルに惹てきた価値―たとえば、科学技術、経済成長、民主主義―

かれており、そうした書物を好んだ。ドイがゆらいでいる現代社会。新型コロナウイルスのパンデ

ツ語では Bildungsroman(ビルドゥングス

ミックは、世界規模でわたしたちの創り上げてきたシスロマン)という。主人公が体験を通して成長

テムの弱点をあらわにし、人々は日々さまざまな決断をしていく過程を描く小説の総称である。
「自迫られている。ともすれば、立ちすくんでしまいそうな

己形成小説」と訳されるだろう。この種の現実を前にして、多様で個別・具体のわたしやあなたが話題が好きだったこともあり、「教養」といどう生きるのかが問われている。この時代・社会を自由う言葉に惹かれていた思春期青年期だった。

に生きるために、どのような知性が必要か、東西の研究

私が大学に入学したのは 1977 年 4 月の者の知を集結させ、あなたの価値観を解きほぐす。2020

こと。しかしその後、1991 年に、一種の規

年 5 月 24 日（日）に立命館創始 150 年・学園創立 120

制緩和がおこなわれた。すでに立命館大学

周年記念シンポジウム 「自由に生きるための知性とはなで教壇に立っていたが、大学ではこの改革にか？」にご参加ください。

を受けて教育をどうすべきなのか議論が盛大学時代、私は法学部にいた。教養科目

んになっていた。「大学設置基準の大綱化」

が好きだった。法学を学ぶ必要をドストエという。これが全国の大学における教養教

フスキーの『罪と罰』、森鴎外の『高瀬舟』、

育を大きく変えた。

22

「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

この結果、教養教育は縮小にむかうこと求められるでしょう。自ら学びたくて選んだ学部の専門になる。したがって、大学を卒業した人は

科目は、学びを深く掘り下げていきます。立命館科目を思い出して欲しい話であるが、この年度以はじめとした教養教育はみなさんの学びの視野を広げま前の大学にいた人はかなり厳しい設置基準

す。みなさんには「深まりと広がり」のなかで地球市民と時代の教養教育を受けていたことになる。

してグローバルな視野とローカルな視点を身につけ、成では何が緩和化されたのか。それまでおお長することが期待されています。

むね 36 単位くらいだった教養教育が 20 単

5 月の企画が 1000 名近いオンライン参位前後に減少した。設置基準は教養教育を加者だったこともあり、本年 7 月以降にも減らせといっておらず大学の自主的運営に多様なリベラルアーツにかかわる企画を開委ねたので「大綱化」というが、実際は教養催した。第一弾として、「SERIES リベラル

教育の単位が減っていくことになる。現在

アーツ:『自由に生きるための知性とはなに

およそ 50 歳以下の方々はこの大綱化以降

か』」を実施した。社会に山積している問題の教育である。それ以前の教養教育では、について、専門を超えて理解し、いまを生

第二外国語や保健体育も必修であった。第きるために大切な課題を取り上げていくこ

一外国語の英語の単位も多かったし、講義ととした。第一回目は「ブラック・ライブ

系の科目の必修の縛りも強かった。

ズ・マター」とした。この趣旨は次のようなもちろん単位が多ければいいということものだった。

ではないので、本来のリベラルアーツとはコロナ禍で社会の脆弱さが露出しています。格差と不何かを確認しながら現在のカリキュラムを平等が顕わになっているといえるでしょう。コロナ禍そ編んでいる。この再確認は絶えず必要であ

れ自体をどう乗り越えるのかは当面の課題ですが、予想

り、予測できない時代、予定調和がくずれできない事態に遭遇する未知なる時代を生き抜くためのる時代、専門知がいつまでも通用せず、柔知が求められるといえます。専門知だけではなく、領域

軟に現実を生きていくために、危機が常態を越境する教養知 (リベラルアーツ)の存在が問われてい化していく時代のリベラルアーツを絶えずるといえるでしょう。教養知 (リベラルアーツ)は社会と再編しつつも、普遍的な知としての側面も

自己を自由にするための知であるはずです。いま改めてあり、教養教育をリベラルアーツとして再こうした知性に関心が集まります。この世界は、答えの編していくことを試みつつある。立命館大

ない問い、答えがひとつではない問いに溢れています。

学での教養教育改革の視点をこう記した。

大学は、そうした問いと遭遇し、向き合う場です。問いを教養教育は、多くの問いは解がひとつではないことを問い直す知として教養知 （リベラルアーツ）があります。

教えてくれます。人間形成の基盤として、人間的知性（知高校までの勉強との違いにとまどうこともあるでしょう。

識は学べば身につけられますが知性は知的能力を不断にだから、私たち教養教育センターは「ようこそ、立命館大

磨いて身につけるもの）と人間的態度（倫理観・正義）を学へ!」の気持ちを込めて、2020 年度から「立命館科目群」

培うことを、立命館大学の教養教育は目指しています。

を新設しました。コロナ禍でいまだにキャンパスで逢え

こうした知性を身につけるためには、友人や教員と協働ずにいますが、オンラインを活用して今までとは異なるすること、ときには経験したことない未解決の課題に失かたちで他者と出会っているはずです。これは私たちを敗を恐れずチャレンジしようとする学びの意欲と態度も自由にするための機会となりうると考えました。教員た23

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

ちもオンライン授業を開発しています。そこで展開されロナ禍である。不自由きわまりない。そこている知を万人に拓いていくべきだと考えました。コロでせっかくオンラインとなったので、不自ナ禍対策だけではなく本来 、教養知 (リベラルアーツ)が由さを自由に転換し、いまこそリベラルア

取り組むべき社会問題と格闘するための場としてーツが大切と考えた。社会に広く大学の講「SERIES リベラル・アーツ:自由に生きるための知性と義を開放することとした。
第一回目に当事者研究の基本と重ねてリはなにか」を開催します。シリーズ第一弾のテーマは「ブベラルアーツを再考することにしたのは教ラックライブズマター」です。

リベラルアーツという言葉はギリシャ・

養教育が自己成長と不可分だからである。

ローマ時代の「自由七科」（文法、修辞、弁自己成長物語を自ら描くことは当事者研究

証、算術、幾何、天文、音楽）に由来する。

の主要なテーマである。自己の理解と覚知

市民は、奴隷とは異なる自由人として生きが基本となるだろう。それは第一人称のナ

るために学問を必要とした。それがリベラ

ラティブであるはずだ。それを社会、文化、

ルアーツの根本にあるので、そもそも奴隷政治のコンテキストで生きてきた過程と重制度を前提にしており、起源どおりの意味

ねていく。自己をフィルターにしてこうしでは継承することはできない。その語彙のたコンテキストを透視する。まさに当事者

意味だけを引き継ぎ、人間を自由にするア研究から学ぶべきことだろう。そして質的ートということで広く理解する。

な研究としてみるとオートエスノグラフィ

こう考えると、現代社会は実に不自由でという（後述）。自由に生きることを阻害しあることがわかる。生きづらさ、不自由さているもの、それは自己と社会のなかにあをなんと多くの人が感じていることか。学る幻影や思い込みだろう。それを知的に理生たちも自由な学びは少ない。教育が学生解し、取り除いていくことになる。

たちを不自由にしてきた。そのなかから大どんな学問を志すにしろ、生き方と不可学に来るので、学びが自由ではない。自ら分に関わる知でありたいと思う。だからリの人生や学問をとおして自己を自由に解放

ベラルアーツはどうしても必要なものとなする必要が日本の大学生に強くある。まさるはずだ。以下に紹介するのは、社会問題に本来の意味でのリベラルアーツが必要なの社会学や社会福祉学を学ぶ一回生のためのだ。そうした当事者であることとリベラに仲間と作成しているテキストの最初の文

ルアーツを結びつける機会を設けることと章である。私は「社会問題と家族」についてした。リベラルアーツの基本に立ち返ると学ぶという冒頭に置かれた章を担当していいうことだ。この世には、自由に生きるこる。当事者研究の視点も加味しながら、自とを阻害しているものがたくさんある。そらを自由にするために社会問題や社会福祉のことを目の前にして、大学の知に何がでをいかに学ぶとよいのかについてリベラル

きるのかを考えることは自由に生きるため

アーツ風に学びを動機づけたいと考えた。

の知としてのリベラルアーツそのものの課

まだ完成はしていないが、以下はその序章題となる。現代こそリベラルアーツが要請にあたる部分である。自己を起点に学びをされている時代だと思う。ましてやこのコ誘うこととした。

24

「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

Ⅱ．対人援助の課題を発見するための家族

事につけ社会制度としては選択肢が複数あ問題った方がよいと思うからだ。事実婚を俗に内縁関係ともいう。表現が二つある。虐待や DV の事件報道では「内縁の夫」が加害

1．生まれ出ずること

どんなかたちの家族であれ、私たちはそ者としてよく登場する。その事実婚と内縁のもとに生を受ける。個人としてまず家族関係はどう違い、どうして使い分けるのだという社会に出会う。そこでの体験をとおろうか。非嫡出子と嫡出子、事実婚・内縁関して考えてみる。

係と法律婚、シングル家族（母子家庭が多必ず私を産んでくれた母がいる。そこかい）、子どもの認知、養子縁組・特別養子縁ら私の人生が始まる。父もいるので妊娠・組、里親里子関係、乳児院での生育等、出生

出産は生物学的な事象としてあるが、生まの過程にはたくさんの社会制度が織り込まれ出ずる過程をよくみると社会的に構築されていることがわかる。

れた諸関係の網の目の中の出来事だとわか

私には兄弟姉妹はいるのだろうか。数はる。なんといっても出生は、医療の現状に減り続けている。1958 年頃からだいたい二左右される。健康をめぐる社会的格差とい人になったが一貫して少子化家族である。

う社会構造がある。5 歳未満の乳幼児死亡

また親が離婚することもある。そうなると率をみると日本社会のなかでも地域差があ

私の姓はどうなるのだろうか。離婚後、約る。

80％は母親が親権を得るがどうしてだろう

続いて「出生届」が提出され、社会的存在

か。母子家庭になると生活が心配だ。離婚としての私が法的に誕生する。誰が提出しした父はきちんと養育費を支払うだろうか。

たのだろう。そこには私の名前が書かれて50 年前は父親が親権を得る家族の方が多いる。名前は女らしいだろうか男らしいだ

かった。どうして逆転したのだろうか。

ろうか、中性的だろうか。後に述べるジェ

2．出生をめぐる社会的事情

ンダー作用が浮かびあがる。私の親はその出生をめぐる社会的事情はまだある。例

時どんな婚姻形態にあったのだろうか。ちえば、予期せぬ妊娠と望まない妊娠で棄児

なみに筆者は家族を成しているが、婚姻届となることもある。場合によっては嬰児殺を提出していない。事実婚という。したが害もある。これは犯罪だ。子どもを愛するって子どもの父親として任意の認知届を提ことができない母（産褥期のうつ等の精神出した。子どもは非嫡出子扱いである。名疾患もある）の場合もあれば、父が不在も字は母の姓だ。法律婚ではこうならない。

しくは不明のこともある。出生届が無い「無「夫婦は、婚姻の際に定めるところに従い、戸籍者」が 1 万人程とされているがその子

夫または妻の氏を称する」と民法は定めてどもはその後どうなるのだろうか。

いる。これを「夫婦同姓主義」という。筆者

さらに不妊治療も進展している。第三者

は日本国憲法第 14 条の定める平等の考えの卵子もしくは精子の提供により産まれた方に基づきこれに賛成できないので、「選択

子どももいる。遺伝子上の父母が存在する。

的夫婦別氏制度」がよいと考えている。何それは原則、匿名である。この場合、「子ど25

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

もが自らの出自を知る権利」はどうなるの

ういう考えのもとに採用されたのだろう。

だろうか。こうした場合、親はその真実のさらにゲイのカップルが里親認定されてい告知をどのようにすべきなのだろうか。

る自治体もある。セクシャリティという点

また、後に性別違和感を覚えるかも知れでは LGBTs のテーマも関係してくる。

ないが外性器の形状にもとづき性別が決定

4．コロナ禍の家族–Stay Home の内側でされる。もし私が性別に違和感をもった場

そして現在。コロナ禍時代である。Stay

合はどうすればいいのだろうか。日本は性Home といわれている。仮に、留まりたく

別変更が困難な国で、国際基準に合わない。

ない家庭だったらどうすればいいのかとい日本の「性同一性障害者の性別の取扱いのう想像力は大切だ。
DV や虐待がある家庭の特例に関する法律」（2003 年制定）におけ

被害者にそれでも留まれといえるのか。家る戸籍の性別変更要件は非人権的なのだ。

を出た方がいい家庭もあり、ネットカフェ

20 歳以上という年齢、非婚であること、未に寝泊まりしていた人々はどうしているの成年の子がいないこと、望む性別に似た外だろうか。コロナ対策と家族について考え観に変えることや生殖機能がないことといるべきことは多い。たとえばコロナ対策のう要件がある。不妊手術を含む性別適合手10 万円特定定額給付金政策があった。DV術が必要なのだ。

や虐待で家族から逃れている女性や子ども

そして、親の社会的経済的事情、皮膚の色は現住所以外に住んでいるはずなのできちや生まれた地域の特性、在日外国人である

んと本人に渡っただろうかと思いを馳せる

場合等、それらがもたらす私の社会的な属ことが必要だ。マスクの配布もそうだった

性はまた別の社会的不利や差別をもたらす

が、これらはすべて「世帯単位」だった。そことがある。さらに生まれる前に、どのよの世帯に暴力等の生きづらさが含まれていうな病気を持っているかを調べる出生前検

る人たちはどうなるのだろうかと考えてみ査もあり、なかには優生思想につながるもる。生活保護も家族相互の扶養が原則であのもある。これは何のためにあるのだろう

る。福祉の仕組みが「世帯単位」で動いていか。私は生まれる前に検査されていたのだ

ることをどうすればよいのだろうか。

ろうか。

さらにコロナ禍でテレワークが推奨され、3．家族の多様さ

学校にいけずにオンライン学習となると、さらに憲法では、「婚姻は両性の合意のみ

Home は生活まるごとを抱え込む。そこをに基づいて成立する」とされているが、同

いったい誰が面倒みているのだろうか。性性同士の場合は婚姻できないのだろうか。

別役割分担とジェンダー問題という家族と同性カップルで子どもが持てないわけでも社会の構造がみえてくる。家事や育児を担ない。パートナーシップを結んだ者同士が当するのが女性役割として存在している社

異性愛夫婦のように、公営住宅に入居でき会に生きていることがクリアになる。Stay

る、手術の同意をおこなうことができる等

Home の新しい生活様式は古くからある家とする日本の自治体は 80 近くあり、また国族主義へとコロナ対策を丸投げした感があの制度にしているところもある。これはどる。

26

「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

5．家族は舞台

会学的現実として「私」のあらゆる面に家こうして、個人の生は、家族をとおして開族が関わっている点である。

始されるが、そこには社会が埋め込まれてこうして「出生する」ということを焦点にいる。ここには社会問題、生活問題、人権問

すると、いかにそれが社会的なことである

題があり、社会福祉の課題となるものも多のかがわかる。そのことを考えるために社く含まれている。家族は所与の現実ではな会問題を整序して考えることが大学の知にく、出生をめぐる事項だけでもこれだけ多なるのだろう。個人の生と死をめぐる諸問

様な顔を見せる。家族という領域は、ひと

題はかっこうのリベラルアーツの課題とな

りひとり異なる環境ではあるがその社会のる。
「私」の成り立ちについて社会的位相を

主流の生き方（マジョリティという）に即交差させて考えることをとおして、自己をして生が構築されていく場として機能する。

自由にするための知的営みがはじまる。

個々人の生を支える社会福祉であって欲し
いと思う。そのせめぎ合いの場としての家

Ⅲ．オートエスノグラフィとして族があり、そこには数多くの社会問題を見いだすことができる。

「私」を介して社会を理解するやり方は家族をめぐって、政治、経済、法律、心理、

部分的にはすでに多様に取り組まれている。

教育、看護、宗教、医療等、あらゆる領域が

たとえば教育学では自らの学校体験をもと交差しているともいえるだろう。
「私の体験」に教育と学習の営みを記述することで教育をとおして社会構造がみえてくる、そうし学に接近する試みがある。犯罪や非行の研た場としての家族を考えることは社会福祉究分野でも可能だ。薬物使用の体験を語るの学びにとって刺激的なテーマを含んでい手法もある。マイノリティの研究もこれにる。

近い。被差別体験や被暴力・虐待の体験の

もちろんこれらはすべてプライベートなナラティブも同じだろう。臨床の諸学によ事項なので本書を読みながら自らの体験をる事例研究も同じようなものがある。この自問自答して学習の動機とし、普遍的な社

方法はオートエスノグラフィと呼ばれてい会福祉の課題として位置づけ直しながら学るものに近い。キャロリン・エリス､アーサ

習を持続させて欲しい。

ー・ボクナー「自己エスノグラフィー・個人

こうして、家族という領域が自明なもの

的語り・再帰性：研究対象としての研究者」

としてあるのではなく、歴史的社会的な存という論文からから紹介しておきたい（こ在であることの理解をすすめていく。福祉の論文は、『質的研究ハンドブック 三巻』

は人々の安寧と幸福のための社会を実現す(N.K・デンジン、Y.S・リンカン著平山満義

るものなので、そうした現代的ないくつか

監訳、2006 年、北大路書房に掲載されていの特徴を描写して、社会福祉の学びに役立

る)。

てていければと考える。家族というフレー

エリスは、学術的だとされる研究は「三人ム（窓）をとおして社会福祉の諸課題が生称の受動態で書かれている」（130 頁。以下、成し、見えてくる。ここで重要なことは、社

この翻訳書の頁）という批判から始める。

27

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

科学論文でよくある「○○の結果は・・と示

は、彼らは、自分の感情や経験した矛盾を、唆される。」という類いの実証研究である。

きちんと内省しようとはしないから。皮肉

主語はない。研究データ、エビデンスがそ

っぽくいえば、彼らは、自分がかかわる世のような意味をもつというのだが、真実は界をちゃんと観察していないわけ。自己エ

もっと大きなものであり、その一部を実証

スノグラフィーが求める自分への問いかけしただけだというのだ。真実はわからず、というのは、やっぱりむずかしいのよね」

神のみぞ知るということになる。だから学（134 頁）と皮肉を込め三人称受動態を批

術書では、個人としての立場がまったくふ判する。

れられず、「三人称受動態」が基準とされ、オートエスノグラフィは、「バルネラブル個人が実際に見たものを一人称で語ることな自己というものを開示することになる」

より、抽象的でカテゴリー化された知識を（136）。エリスはオートエスノグラフィの示すことが重んじられているという（130なかでも「再帰的エスノグラフィー」との頁）。「ほとんどの書き手は一人称で書くこ関連を重視し、フェミニズムは自叙伝におとを選ぶことさえできない。自分を操る支ける「声」の存在を正統化することに、著し配的規範に見合った学問的表現によって、い貢献をしてきたと評価する。また、オー

自縄自縛にあっている。そして、いったん、

トエスノグラフィは「観察者を観察するこ

匿名的表現が規範となると、一個人としてと」できる。参加者の相互行為を含む過程

自己を語るような物語は、逸脱した表現とを、研究対象の中心と見なす。再帰的エスされてしまう」（130 頁）のだと批判する。

ノグラフィーの実践者にとって、「自らの感こうして科学的研究は、主体性や個人の覚全体、身体、動作、感情、自己の存在その経験を消し去る。しかし、現実はそうではものを活用すること」が目指され、これはない。
「多面的視点、固定的でない意味、複「すなわち他者を知るために『自己』を用

数の声、理論の単一性、要求に違背する知いることが理想なのである 」という（138

識のローカル性や不規則性をとおして、テ頁）。

クストに関する読み手の解釈の余地は、か「物語はどんな類いの真実を訴えている

なり広範なものであることを教えられた」のか」とエリスはよく問われると言う。
「し

（131）
。これを掬い取るのは「自己エスノ

ばしば、この質問は、懐疑や疑問、時には敵グラフィー」だというわけだ。オートエス

意さえも含んだ感じで、投げかけられる。
・・

ノグラフィは「自分自身の個人的な生を重物語というものは、本来はない構造を生に視する」、そして「自分の身体感覚や思考や与えるのだから、物語はしょせんフィクシ

感情に注意を払う」ことになり、「自分の生ョンだということになります。つまり、語きられた経験を理解するために、体系的なりが基づく経験は、曖昧で不確かなものだ

社会学的内省と感情的想起と私が呼ぶもの

から、語りが生み出す物語が、決定的であを使いながらね。最後は、物語として自分ったり完全であったりすることはあり得なの経験を記述する。たいていの社会科学者

い、というのです。ゆがみのある記憶が言は、うまく書けないでしょうね。というの

葉に媒介されるということを考えれば、語28

「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

りは過去についての物語を生み出すが、そがら、反論をしたという（162 頁）。

の物語は過去そのものではない、というわ

オートエスノグラフィという描写を本格けです」と応答している。

的に展開しなくても、「私」を介して社会をまた、オートエスノグラフィへの批判の理解することは必要だと思い、先のような一つに「個人の語りはロマンティックな構

文章を書いたが、その意図はこうしたオー

築か」という問いがあるという。「物語は、トエスノグラフィというものの見方に根ざ再編成であり、再論であり、創出であり、削している。量的研究と対比した質的研究の除であり、修正なのです」、「物語は、人の生ひとつともいえないと考える。社会構築主の事実をそのまま映し出しという中立的な

義的なパラダイムに立つと、たとえば「実試みではないからです。また、物語は、すで証主義的な私」が成立することを指摘するに構成されてしまった意味を元に戻そうとことができる。これを「数理統計学的な私」

もしません」（145 頁）、「生きることは、語という。近代の生き方それ事態が科学技術ることに先立ってあり、かつ生きることにによって支配的な物語となっていく様を描

よって、語りから意味が導き出されるので

く、アイロニカルな表現である。フランスす」（144 頁）、「語りとは、生きることにつの哲学者ミシェル・フーコーは、人々の生いて何事か語ることであり、かつそれは、き方を画一的・効率的に管理することを目生きることの一部なのです」とまとめる。

標とする政治の在り方を、「生政治」と定義

オートエスノグラフィを支えている知識した。人々によりよく生きよと命令する権論がある。それは、知識は人間の心とは関

力作用のことである。そこでは年齢構成、係なく存在するということはあり得ないと

職業、収入、家族構成、健康状態等が数理統いうことである。
「あらゆる真理は、人間の計的に把握され、その偏差を計り、ある範

表現するという活動に依存している」。「ア囲での数値として一定水準に保つことを目ーサー・フランク (Frank) が『傷ついた物

指して、医療・教育・労働や臨床等が実践さ語の語り手 (Wounded Storyteller)』で言っれていく。そのための「生権力」が機能しててるけど、重要なのは物語によって考える

いるとする。統計学や社会調査による実証ことであって、物語について考えることで的研究が活躍する。オートエスノグラフィない」、「物語によって考えるとは、物語とはこうした社会での自己のあり方をも視野共嗚し、そこに自分を投影し、自分を物語に収めることができるので、単に量的研究の一部にしていくこと」なのだという。実と対比して存在しているだけではない。支証主義の研究者たちは、「バイアス、妥当性、配的な物語がそうであることをも包摂して適格性基準、操作性、統制変数、撹乱要因、記述する。観察者や観察の仕方を記述する。

モデル構成、再現可能性、客観性」という視点からオートエスノグラフィを批判する。

Ⅳ．さらに大きなコンテキストのなかにあ

そこで、エリサは「文学、文学的許容、想起る「私」

的、バルネラビリティ、語り的真実、本当ら
しさ、相互行為、癒し」等の言葉を連発しな

さらに、先の文章に続けて、もっと大きな29

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

コンテキストで「私」が社会と出会うテーり、アメリカで生活しながら自分の出生にマ群がたくさんある。
「私」が大きな不自由関心をもち、どうしてアメリカに移住したに出会うこともある。貧困や差別、暴力とか、「私」をもっと大きなコンテキストで捉

虐待にまみれていくことだ。今の「私」は、え直すこととした。

偶然にもそうした人生を歩んでいないだけ

自分と同じような年代の人々の人生を追かも知れないと考えてみるには他者理解へう。一人っ子政策に従わない人々には罰がとつながるリベラルアーツ的な想像力がい与えられる。実力行使で、国の役人が女性る。この想像力は多元的な現実や羅生門的を拉致して、強制的に不妊手術や中絶手術

現実に生きている「私」の理解を要請する。

を受けさせたことも語られる。それでも生

多元的な現実・羅生門的現実とは、つまりまれた女の子は捨てられる。
「一人っ子政策」

パラレルワールドという社会的現実の存在のダークな面そのものが描かれる。登場すである。この世界は複数の声から成り立つる人物はよくインタビューに応じたものだということだ。
「私」のありようがこうしたと思う。

現実のなかで理解されるべきこと、つまり村の助産師（84 歳）が話す。何人の赤ち

社会の学びには、他者への想像力が不可欠ゃんを取り上げたと監督が聞く。「5～6 万であることについて、「私」を起点に考えて人。不妊手術と中絶手術をした」と。
「不妊

いくことが重要だろう。

手術は 1 日 20 件以上した」「豚のようにひなかでも紹介しておきたい「出生をめぐきずられてくる女性をたくさん見た」とも。

る社会問題」の様相がある。それは子ども

村の家族計画委員は「中絶した赤ん坊は 8問題そのものに社会が表現される事例であ～9 か月で、取り出したときは生きていた」

る。たとえば中国の一人っ子政策についてと話す。となると中絶はずいぶんと時間がのドキュメント映画「一人っ子の国」（原題

経ってからのものだ。そうして殺された赤は、One Child Nation 、2019 年アメリカ

ん坊はどうなるのか。ある芸術家が登場す作品、監督は二人。ナンフー・ワン、ジアリる。その場面を絵にして残しているという。

ン・チャン）を紹介しておきたい。

医療廃棄物用の黄色い袋に雑に押し込まれ1979 年に導入され 2015 年に廃止されたてゴミ捨て場に放置された赤ん坊の遺体を一人っ子政策の内実を追う映像ドキュメン

もとに描いているという。

トであるが、監督自身の同時代の中国人女

男子が欲しい村民たちは、もし女の子が性としてのパラレルワールドの描写である。

生まれてしまったらどうするかと問われる。

中国系アメリカ人の監督自身（1985 年生ま捨てるしかないと語る。すると赤ん坊を拾れのナンフー・ワン）の同時代の出来事をう人が現れる。何のために。売るためであ探る物語であり、セルフドキュメントのよる。常態化した人身売買となる。この「業者」うでもある。映像が追うのは一人っ子政策

もインタビューに応じている。
「一万人を売が実践されている現場である。登場する村った」と話す。彼にとっては、殺される赤ち人たちは衝撃的な実態を伝える。監督自身ゃんを助け、子どもが欲しい人へと仲介しも「一人っ子政策」で生まれた中国人であているだけで、それは「人助け」である。赤30

「臨床社会学の方法(30)自由に生きるための知」（中村正）

ん坊は商品となる。外国へと国際養子としアやイギリスの児童強制移民政策やアボリて売られていく。多くは裕福な白人の養親

ジニの子どもを強制的に白人化しようとしである。養親たちはこうした経過の子ども

た政策がある。
「忘れられた世代」と「盗まであることは知らない。巧みに組織されたれた世代」のことを本マガジンで紹介した。

中国の養子ビジネスが浮かびあがる。自身「私」が歴史と国家の政策でさらに翻弄さも中国から養子をもらっていた親が問題にれていく。
第 1 は、アボリジニ親子分離政策である。

感じて「リサーチ・チャイナ」という団体を

いわゆる白豪主義政策 White Australian

組織した。
多くの村人がこれに関与している様子がPolicy の典型的政策である。英語やキリスわかる。
「組織の命令だ、仕方なかった、静ト教等白人社会に同化させるための教育をかにしておいてくれ」と対話を拒否する人

施す収容所にアボリジニの子どもたちが送が多い。監督自身の家族にもインタビューられた。強制移住であり、有無を言わせながなされているが、映画づくりをとおして

い暴力そのものの政策であった。この白豪

溝が出来ていく。母親、祖父は言い訳をす

主義の政策は 1910 年から 1971 年まで続いる。
「国益のため」だったと。監督自身が家ていた。遠い過去のことではない。この子族から批判される映画づくりだ。しかしそど も た ち は 、「 盗 ま れ た 世 代 」 stolen

れでもインタビューに応じる人がいるのはgeneration と呼ばれている。この政策の犠自責の念や罪の意識があるからだ。助産師

牲や白人文化への融合政策、根強い人種差

は不妊の患者を専門に扱い、殺めてしまっ

別等、負の歴史を傷あととしてもつオース

た命の償いをしているという。

トラリア社会にしばらく暮らしたことがあ人身売買で生き別れとなったアメリカのるが、その際にはこの問題の深刻さを実感

どこかに住む双子の姉を探すエピソードがした。

描かれている。どのように二人は出会い、第 2 は、イギリスから強制された組織的過去と向き合っていけばいいのか、言葉にな児童強制移民政策のことである。映画のできない。養子は人身売買と同じであるこ『オレンジと太陽』も紹介した。
「失われたとを知る白人の養親もつらい。制度として世代」lost generation である。最近まで、の「一人っ子政策」は終了したが、その負の「大英帝国時代」の負の遺産が児童福祉を

遺産はまだ終わらないと映画は訴える。
「私」

めぐって存在しており、その後遺症もまだとのパラレルワールドが劈開されていく。

消えてはいない。第一の犠牲者であるアボ

監督は同時代の移民女性たちの生を記してリジニの子どもたちを「盗まれた世代」といく。こうして「私」のパラレルワールドを位置づけ謝罪を行ったのは 2008 年だった。

描くことで世界が立体的にみえてくる。

最近のことである。当時のケビン・ラッド

出生をとおしてみる社会と家族。
「私」の首相 Kevin Rudd は「忘れられたオースト

立ち位置が俯瞰されていく。この種のテー

ラリア人 Forgotten Australians」として謝マはどの社会でもある。本マガジンで連載罪した。2009 年 11 月 15 日のことである。

してきたテーマと重ねると、オーストラリ

これらの詳細は当該のマガジンを読んでい31

『対人援助学マガジン』 第 11 巻第 2 号(通巻第 42 号)2020 年 9 月

ただくとして、同じようなことはどこの社会にもある。
子どもをめぐる社会問題は、日本でも同じだ。アメラジアン／アメラシアン(Amerasian)と名付けられた人たちがいる。
アメリカ人軍人の父とアジア人の母の間に生まれた子どものことを広く意味する言葉である。第二次世界大戦、朝鮮戦争、ベトナ
ム戦争で数千数万のアメリカ系アジア人の子供がアジア諸国や太平洋の島国等、各地に誕生し、「混血児」として生きていくことになる。マイノリティとなり、時には差別の対象になった。日本でもその子たちを受け入れた児童養護施設（神奈川県にあるエリザベスサンダースホーム）を訪問し、卒業生に話を伺ったことがある。日本、韓国、
タイ、ベトナム、フィリピンには多数のア
メラジアンが暮らしている。在日米軍の米兵と地元女性との間に生まれた子どもたち

参考：立命館大学教養教育センター企画案内の生育過程は過酷でもあり児童養護施設のなかに学校が必要な程に差別を受けてきたとその卒業生は語っていた。
「私」が当事者でないとしたらその隣にあるパラレルワールドへの気づきが求められる。
「私」が生きる家族とは異なる育ちを経験してきた人たちがいる。
「私」の出生が2020 年 8 月 30 日受理

社会的な網の目のなかの出来事だったと気づく。もちろんその当事者だった人も読者

なかむら ただしのなかにはいる。その隣人は他者として「私」に理解を迫る。他者への想像力がいる。自己理解、他者理解、社会理解はループを成
している。

32

(社会病理学・臨床社会学・社会臨床論)