平成 26 年 8 月 25 日
夏期セミナー担当

第 11 回 日本原子力学会 原子力発電部会 夏期セミナー報告
夏期セミナー報告

1．はじめに
夏期セミナーは、学会会員、学生、一般の幅広い層に対して、原子力発電の最新動向を紹介し、原子力発電への理解と興味をもってもらうとともに、社会人と学生の交流の場を提供することを目的とし、平成 13 年度に開始した。その後、平成 22 年度までは毎年開催したが、平成 23 年 3 月に発生した東京電力（株）福島第一原子力発電所の事故以降、夏期セミナーの開催を見送っていた。
原子力発電部会としては、原子力発電を取り巻く状況等を勘案し、本年度から夏期セミナーを再開することとした。また、再開に当たっては、以下の改善を図ることとした。

○ 夏期セミナーの効果、費用の削減、事務局及び参加者の負担の低減という観点から、スケジュールの見直し（従来の 3 日間（実質は 2 日間）から 2 日間（実質は 1.5 日間）に短縮）○ 主要な大学からの参加者を定常的に確保するため、参加依頼先の大学及び窓口となっていただく先生の設定（本年度以降は毎年、その先生を通じて参加を依頼）○ 原子力発電の信頼回復に向けた事業者の取り組み（福島第一原子力発電所の事故評
価状況／現状と今後の対応、原子力発電所の安全対策や防災対策等）に関する紹介の追加（講演及び見学会）○ セミナー参加者（学生）と部会が選定したメンバー（アドバイザーである大学教員を含む運営委員）とのディスカッションの追加

2．実施内容(1) 開催日： 平成 26 年 8 月 7 日（木）～ 8 日（金）(2) 会 場 ： 日本原子力発電（株） 敦賀総合研修センター(3) テーマ： 「原子力発電の今後の展望について」(4) 座 長 ： 島津 洋一郎 先生 （福井大学）(5) プログラム： 添付資料-1 のとおり

3．参加者
全 54 名（内訳）
 学生 ： 20 名
 部会員： 13 名（座長 1 名、ファシリテータ 1 名、講演者 3 名を含む）
 正会員： 10 名
 非会員： 11 名（講演者 5 名を含む）-1-

4．実施状況及び結果
4．1 実施状況
原子力発電の信頼回復に向けた事業者の取り組み、原子力発電の今後の展望について、各事業者が講演を行った。各講演後、活発な質疑応答が行われた。
また、学生と運営委員（大学教員、事業者、研究機関）とのディスカッションにおいては、各パネラーが積極的に意見を述べた他、パネラー以外の学生からも意見が出された。

(1) 講演 1 「原子力発電の信頼回復に向けた事業者の取り組みについて」① 福島第一原子力発電所の事故評価状況／現状と今後の対応 【東京電力 三五氏】
廃炉の現状（問題と対策）、事故を踏まえた安全性向上対策（事故の経過と教訓、柏崎刈羽原子力発電所の安全性向上対策の考え方及び取り組み）について紹介された。

② 大飯発電所の安全対策について 【関西電力 西田氏】
発電所の概要、平成 24 年の大飯 3，4 号機再稼働時の対応、安全性向上対策の取り組みについて紹介された。

(2) 講演 2 「原子力発電の今後の展望について（その 1）」③ 世界の情勢と今後の展望 【海外電力調査会 東海氏】
エネルギー電力での政策目標と現状、欧米のエネルギー電力政策、各国の原子力発電開発について紹介された。

④ 原子燃料サイクルの現状と今後 【日本原燃 上田氏】
日本原燃の事業の現状、再処理工場の現状、新規制基準適合性審査の状況、安全性向上対策について紹介された。

⑤ 新型炉及び新技術開発状況と海外展開（Part 1） 【日立 GE 串間氏】
BWR の進化と発展（HP-ABWR 及び DMS の開発）、廃炉技術に関する研究開発（RBWR）、ABWR の海外展開について紹介された。

(3) 講演 3 「原子力発電の今後の展望について（その 2）」⑥ 新型炉及び新技術開発状況と海外展開（Part 2） 【東芝 尾崎氏】
福島第一原子力発電所の廃炉に向けた取り組み、既設 BWR プラントの再起動に向けた取り組み、海外展開（US-ABWR、AP1000TM）に向けた取り組み、新型炉開発（4S、ASTRID）に向けた取り組みについて紹介された。

⑦ 三菱における安全性向上に向けた取組みと海外展開 【三菱重工業 夏目氏】
PWR の安全機能、国内（既設 PWR プラントの再起動に向けて）及び海外（ATMEA1、US/EU-APWR）での原子力事業の取り組みについて紹介された。

-2-

⑧ 高速増殖炉の現状と今後 【JAEA 大平氏】
FBR の開発意義、特性必要性、環境負荷低減への貢献、世界の FBR 開発、「常陽」及び「もんじゅ」の現状と今後、FaCT プロジェクトについて紹介された。

(4) ディスカッション 「原子力発電の安全性及び必要性について」【ファシリテータ： 北田先生（大阪大学）】
学生 5 名が原子力工学を選んだ理由やそれに関して家族等から問われた際の受け答えの経験について述べた。これに対して、ファシリテータや運営委員 5 名が自らの経験や意見を述べた。パネラー以外の学生 2 名からも意見が出された。

(5) 大飯発電所見学会
発電所の概要及び安全性向上対策の説明を受けるとともに、発電所構内（取放水口、防波堤、空冷式非常用電源装置、500KVA 電源車、4 号機使用済燃料ピット、3 号機原子炉格納容器、3，4 号機タービン建屋、4 号機中央制御室 等）を見学した。
また、バスによる移動時間を利用して、今回は時間の関係から講演プログラムに加えることができなかった、東海発電所の廃止措置について DVD を用いて紹介した。また、浜岡原子力発電所の安全性向上対策についても DVD により紹介した。

4．2 アンケート結果
参加者 54 名のうち 38 名から回答を得た（回収率：約 70％、回答者：学生 18 名、社会人 20 名）。概要は、以下のとおり。アンケート集計結果の詳細を添付資料-2 に示す。
改善に資すべき貴重な意見を得たので、次回の反映事項とする。

(1) 夏期セミナーの開催時期及び開催場所等
 開催時期及び開催場所については、全員から「適切」との回答を得た。
 開催期間については、1 名を除いて「適切」との回答を得た。

(2) 講 演 全 8 つの講演に対して 90％以上の方から（うち半数は全員から）「満足」との回答を得た。

(3) ディスカッション
 80％以上の方から「満足」との回答を得た。
 残り 20％弱の方からは、「もう少しディスカッションの時間がほしい。」、「もう少し原子力発電に踏み込んだ話を期待したい。」との意見があった。

(4) 見学会
 1 名を除いて「満足」との回答を得た。

-3-

(5) 夏期セミナーの運営
 全員から「問題なし」との回答を得た。

(6) プログラムの妥当性
 2 名を除いて「問題なし」との回答を得た。
 「セミナー内容を踏まえたディスカッションとした方がよい。」、「敢えて言えば、ベーシックなテーマもあればよかった。」という意見があった。

(7) 夏期セミナーに対する意見要望感想 学生の参加が多くてよかった。今後も多くの学生が参加できるような企画を実施してほしい。
 原子力発電に関する世界の動向、各社の取組みをまとめて学ぶ機会は少ないため、非常に有意義なセミナーであった。
 ディスカッションの時間を増やしてほしい。
 休憩時間のロボット見学の企画はよかった。
 福島第一原子力発電所を見学したい。
 就職活動に関して非常に参考になった。

等(8) 原子力発電部会の活動
 今後も夏期セミナーのような各企業の職員や学生が集まる機会を作ってほしい。
 原子力関係者以外まで範囲を広げた活動に期待する。
 一般向けの安全性と不可避なリスクについての丁寧な説明を実施すべき。
 主に学生を対象とした施設見学会を開催すべき。
等

5．おわりに今回のセミナーでは、参加依頼先の大学及び窓口となっていただく先生を設定したこともあり、これまでよりも多い 20 名の学生に参加いただいた。
また、スケジュールを短縮したことにより、効率的にセミナーを運営することができた。しかし、その一方で以下に関しては時間が不足したため、次回以降の反映事項とする。

1） 初めての試みとして、学生と運営委員とのディスカッションを実施したが、プログラムの編成上、ディスカッションの時間枠を 1 時間しか確保できなかった。活発な議論が行われ、さらなる意見も出そうな雰囲気であったことから、時間不足の感が否めなかった。また、前述のとおり、参加者からはディスカッションの時間を増やすべきとの意見があった。
部会長からは、ディスカッションは非常に良い企画であり、もう少し長めの時間枠を確保した方がよい旨の総括があった。
2） セミナー会場である日本原子力発電（株） 敦賀総合研修センターには、原子力緊急事態支援センターが併設されており、セミナーの休憩時間に遠隔操作ロボットを見学することができた。しかし、休憩時間が 10 分程度しかなかったことから、十分な見学時間を確-4-保することができなかった。さらに、敦賀総合研修センターには、運転訓練用フルスコープシミュレータ設備や保修訓練用の電気機械計装設備等も設置されていたが、これらの設備を見学する時間はなかった。

最後に、セミナー会場、懇親会場及び学生の宿泊施設をご提供いただいた日本原子力発電（株）殿、大飯発電所の見学会にご対応いただいた関西電力（株）殿、座長及びディスカッションのファシリテータをお引き受けいただいた島津先生、北田先生、さらに、講演者及びディスカッション参加者各位に深く御礼を申し上げたい。

添付資料-1： 夏期セミナープログラム-2： アンケート結果-3： 夏期セミナー実施状況-5-

添付資料-1

第１1 回「原子力発電技術」夏期セミナープログラム
8 月 7 日（木）時 間
12:30～13:00
13:00～13:05

内容

＜受付＞

(15:15～16:15)

開会 趣旨説明 部会長挨拶
講演 1「原子力発電の信頼回復に向けた事業者の取り組みについて」① 福島第一原子力発電所の事故評価状況／現状と今後の対応② 大飯発電所の安全対策について
＜休憩＞
講演 2
「原子力発電の今後の展望について（その 1）」③ 世界の情勢と今後の展望(16:15～17:15)(17:15～17:45)
18:15～19:45④ 核燃料サイクルの現状と今後⑤ 新型炉及び新技術開発状況と海外展開（Part 1）
懇親会

13:05～15:05(13:05～14:05)(14:05～15:05)
15:05～15:15
15:15～17:45

講師／担当（所属）司会涌永部会長（中部電力）

三五 英樹 氏（東京電力）
西田 直樹 氏（関西電力）

東海 邦博 氏（海外電力調査会）
上田 聡 氏（日本原燃）
串間 有紀子 氏（日立 GE）

8 月 8 日（金）時 間

内容講演 3「原子力発電の今後の展望について（その 2）」(9:00～ 9:30) ⑥ 新型炉及び新技術開発状況と海外展開（Part 2）(9:30～10:00) ⑦ 三菱における安全性向上に向けた取組みと海外展開(10:00～10:40) ⑧ 高速増殖炉の現状と今後
10:40～10:50＜休憩＞
10:50～11:50 ディスカッション「原子力発電の安全性及び必要性について」（参加者） 学生代表、アドバイザー、電気事業者代表、重電メーカ代表、燃料メーカ代表、研究機関代表

講師／担当（所属）9:00～10:40

11:50

12:00～17:30
17:30

閉会
 ラップアップ 部会長挨拶
見学会 （関西電力の原子力発電所）＜解散＞ JR 敦賀駅

尾崎 章 氏（東芝）
夏目 智弘 氏（三菱重工業）
大平 博昭 氏（JAEA）【ファシリテータ】
北田 孝典 先生（大阪大学）【参加者】
島津 洋一郎 先生（福井大学）
涌永部会長（中部電力）
今野 隆博 氏（日立 GE）
永野 護 氏（GNF-J）
河村 浩孝 氏（電中研）＜学生＞
飯田 智 氏（大阪大学）
常少 亮太 氏（名古屋大学）
戸田 圭哉 氏（福井大学）
土田 諒平 氏（京都大学）
吉村 紘一 氏（東海大学）
司会
涌永部会長（中部電力）-6-

添付資料-2

第１1 回「原子力発電技術」夏期セミナー アンケート結果⑥18%

1．あなたの職業は？
回答者 38 名
① 学生
② 教職員

18 名（47％）
1 名（ 3％）

⑤11%

① 47%

③ 研究機関職員 2 名（ 5％）④ メーカ職員
6 名（16％）⑤ 電力会社職員 4 名（11％）⑥ その他
7 名（18％）④16%③ ②5% 3%

2．夏期セミナーの開催時期及び開催場所等について（1） 開催時期 ① 適切 38 名（100％）（2） 開催場所（3） 開催期間② 不適切 0 名（ 0％）① 適切 38 名（100％）② 不適切 0 名（ 0％）① 適切 37 名（ 97％）② 不適切 1 名（ 3％）（コメント）
 開催時期は、なるべく他部会のセミナーとの重複を避けてほしい。
 もう少しプログラムに余裕がほしい。

3．夏期セミナーの内容について（1） 講 演ⅰ） 福島第一原子力発電所の事故評価状況／現状と今後の対応① 満足 36 名（95％）② 不満足 2 名（ 5％）（コメント）
 対策の目的が明確ではなく、定量的な説明ではなかったため、再度同じような過ちを繰り返しそうな印象を受けた。
 内容が良く分からなかった。

ⅱ） 原子力発電所(見学先)の安全対策及び防災対策① 満足 35 名（92％）② 不満足 3 名（ 8％）（コメント）
 講演時間が超過していた。（3 名）-7-ⅲ） 世界の情勢と今後の展望① 満足 37 名（97％）② 不満足 1 名（ 3％）（コメント）
 １枚のスライドに費やす時間が長かった。

ⅳ） 核燃料サイクルの現状と今後① 満足 38 名（100％）② 不満足 0 名（ 0％）ⅴ） 新型炉及び新技術開発状況と海外展望（Part1：日立 GE）① 満足 38 名（100％）② 不満足 0 名（ 0％）ⅵ） 新型炉及び新技術開発状況と海外展望（Part2：東芝）① 満足 38 名（100％）② 不満足 0 名（ 0％）ⅶ） 新型炉及び新技術開発状況と海外展望（Part3：三菱重工業）① 満足 37 名（97％）② 不満足 1 名（ 3％）（コメント）
 新型炉について話して欲しかった。

ⅷ） 高速増殖炉の現状と今後① 満足 38 名（100％）② 不満足 0 名（ 0％）（コメント）
 JAEA の確固たる開発方針が聞きたかった。

（2） ディスカッション① 満足 31 名（82％）② 不満足 7 名（18％）（コメント）
 もう少しディスカッションの時間がほしい。（6 名） もう少し原子力発電に踏み込んだ話を期待したい。

（3） 見学会（※見学会に関する回答者は 35 名）-8-

① 満足 34 名（97％）② 不満足 1 名（ 3％）（コメント）
 案内者の説明が素晴らしかった。
 PR 館での説明は一般向け過ぎるので自由見学でもよかったと思う。

（4） 夏期セミナーの運営について① 問題なし38 名（100％）② 改善の余地あり 0 名（ 0％）（5） プログラムの妥当性について① 問題なし36 名（95％）② 改善の余地あり 2 名（ 5％）（コメント）
 セミナー内容を踏まえたディスカッションとした方がよい。
 敢えて言えば、ベーシックなテーマもあればよかった。

（6） 夏期セミナーに対する意見要望感想（コメント）
 学生の参加が多くてよかった。今後も多くの学生が参加できるような企画を実施してほしい。
 学生が無料なのがよい。（学生） 事故後の各種機関の対応について知る良い機会になった。
 最新の動向など各企業の取り組みを聞けてよかった。（2 名） 事業者、研究所、メーカ等様々な話が聞けて有意義であった。（2 名） PWR、BWR、ナトリウム炉と幅広く話が聞けてよかった。ただし、もう少し技術的に深い話があってもよかった。
 講演「世界の情勢と今後の展望」が、特に興味深い内容でよかった。
 原子力発電に関する世界の動向、各社の取組みをまとめて学ぶ機会は少ないため、非常に有意義なセミナーであった。
 今後は、炉物理の基礎的な講義も追加してほしい。
 ディスカッションの時間を増やしてほしい。（2 名） 休憩時間のロボット見学の企画はよかった。
 施設や設備を遠くから見学するのではなく、もっと近くで見学したかった。
 普段自分が触れない点についても知見を得ることができよかった。他の発電所（BWR）も見学したい。
 福島第一原子力発電所を見学したい。（2 名） 懇親会の時間が短かった。（学生） 今回は大変勉強になった。次回があれば、また参加したい。（学生）-9- 開催期間を延ばして、さらに内容を充実させてほしい。
 就職活動に関して非常に参考になった。（学生）

4． 原子力発電部会の活動について（1） 今後実施すべき活動
 今後も夏期セミナーのような各企業の職員や学生が集まる機会を作ってほしい。
 今後もセミナーを是非開催してほしい。
 原子力関係者以外まで範囲を広げた活動に期待する。
 一般向けの安全性と不可避なリスクについての丁寧な説明を実施すべき。
 福島第一原子力発電所の視察が可能であれば企画してほしい。
 主に学生を対象とした施設見学会を開催すべき。
 廃止措置に重点を置くべき。
 次世代炉に関する話をするのもよい。
 大学の特別講義のような形で、今回のような話を聞けるとよい。（学生） 交流会をもっと実施すべき。
 ディスカッションの機会を継続してほしい。
 リスク低減のため、最新型炉への建て替えの促進について検討すべき。

（２） その他意見要望
 発電所の見学は是非続けてほしい。

- 10 -

添付資料－3

第１1 回「原子力発電技術」夏期セミナー実施状況

涌永部会長の挨拶

講演 1（東京電力 三五 英樹 氏）- 11 -

講演 2（海外電力調査会 東海 邦博 氏）

講演 3（JAEA 大平 博昭 氏）- 12 -

ディスカッション- 13 -

敦賀総合研修センターでの集合写真

おおいり館（見学会）での集合写真- 14 -