平成 27 年度シンポジウム 予稿集「刻々と変化する緊急対応型地すべり・崩壊・落石事例とその教訓」

平成 27 年 4 月 24 日

会場：仙台市戦災復興記念館
公益社団法人日本地すべり学会東北支部

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

公益社団法人日本地すべり学会東北支部

平成 27 年度シンポジウム「刻々と変化する緊急対応型地すべり・崩壊・落石事例とその教訓」【シンポジウム趣旨】
近年，日本では度重なる大規模地震や局地的豪雨による斜面災害が多発し，これに携わる行政，
コンサルタント，ゼネコンの役割が増大している。とりわけ，地すべり発生後にさらなる２次すべりの発生や地すべりの拡大が予想されたり，今まさに滑らんとし刻々と変化する地すべりや，崩壊・落石の危険がせまるとき，担当技術者には高度な技術力・判断力が要求される。しかしながら，一人の技術者がこのような緊迫する斜面災害に遭遇するのは一生のうち数度もない。
東北支部では上記に鑑み，このような迫真の現場に応対してきた技術者の報告から，得がたい
多くの教訓と手法を学ぶとともに将来経験しうる緊急斜面災害に対し，シンポジウム参加者がこれらを経験知として冷静かつ適切に対処できる技術獲得を目的として本シンポジウムを開催するものである。
【テーマ】
刻々と変化する緊急対応型地すべり・崩壊・落石事例とその教訓【開催概要】
日 時：平成 27 年 4 月 24 日（金）14：40

17：30

場 所：仙台市戦災復興記念館
スケジュール：
13：30-14：30

支部総会

14：40-17：30

シンポジウム （参加費無料）

18：15-20：15

意見交換会（仙台国際ホテル，参加費 7,000 円）

シンポジウム次第：
（1）開会

14：40

（2）支部長挨拶

14：40 - 14：45（3）基調講演14：45 - 15：15（30 分）（4）講演 1

講演 4

（5）休憩

15：15 - 16：15（各 15 分）
16：15 - 16：25 (10 分)（6）総合討論
司会：濱崎英作氏，渡辺 修氏（7）閉会

16：25 - 17：30（65 分）
17：30

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講 演 目 次】
基調講演----------------------------------------------------------------------- P1-4
2008 年岩手・宮城内陸地震と 2013 年秋田・岩手豪雨災害への対応と教訓
大河原正文准教授（岩手大学）
14：45 - 15：15（30 分）
講演 1------------------------------------------------------------------------- P5-6
地すべり発生前の地盤変動兆候と発生機構の解釈が難しかった事例－平成 19 年群馬県で発生した道路災害の事例－
鈴木滋氏（日本工営㈱）15：15- 15：30（15 分）
講演 2------------------------------------------------------------------------- P7-8
下北半島易国間地区における落石災害への対応について
能見忠歳氏（応用地質㈱）15：30 - 15：45（15 分）
講演 3------------------------------------------------------------------------ P9-10
肘折地区における緊急対応と崩壊予測
伊藤和広氏（奥山ボーリング㈱）15：45 - 16：00（15 分）
講演 4----------------------------------------------------------------------- P11-14
白石地区のある地すべりの崩壊予測と管理基準値
池田浩二氏（㈱東北開発コンサルタント）
16：00 - 16：15（15 分）
総合討論
司会：濱崎英作氏，渡辺 修氏

16：25 - 17：30（65 分）

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演１ 】

2008 年岩手・宮城内陸地震と 2013 年秋田・岩手豪雨災害への対応と教訓
Responses and lesson to the Iwate-Miyagi Nairiku Earthquake in 2008 and the Akita-Iwate Disaster caused by torrential rains in 2013

大河原

正文 （岩手大学）

Masafumi OKAWARA
1.

はじめに

(Iwate Univ.)(1)増沢地すべり

近年，数キロから数十キロの狭い範囲に数時間にわた

増沢地すべりは，岩手県奥州市の北股川上流域増沢地

り激しい雨が降るケースが増加している。1900 年代後半

区において発生した地すべり 1)で，滑落崖が尾根を越えには，１時間に 50mm 以上の非常に激しい雨の年間発生て形成されるという特徴をもつ。地すべり規模は斜面長

回数は，全国年平均で 200 回を下回っていたが，2000

240m，幅 350 m で末端は北股沢の対岸まで達し，河道を年以降の平均は 200 回を超えている。東北地方では，1閉塞して土砂ダムを形成していた。尾根は滑動により陥時間降水量 50mm 以上の非常に激しい雨の発生回数は，没し原形をとどめていない。地質は国見山安山岩，安山

これまで年 10 回未満と少なかったが，今後も同じであ岩凝灰角礫岩などからなり，瑞山層と推測される石英安る保証はない。“豪雨に不慣れな地域”であるがゆえに

山岩質凝灰岩も認められる。すべり面はデイサイトと凝甚大な被害を受ける可能性は十分にある。また，最近で灰角礫岩との境界に形成された。

は，地すべり，斜面崩壊などの斜面運動の誘因として大地震が注目されるようになってきた。2008 年の岩手･宮城内陸地震のみならずＭ９クラスの 2011 年東北地方太平洋沖地震が実際に起きたことのインパクトは大きい。
本報では，甚大な斜面災害をもたらした 2008 年 6 月の
岩手・宮城内陸地震ならびに 2013 年 8 月の秋田･岩手豪
雨災害について，災害の概要と対応を紹介し，今後の教訓へとつなげたい。
図‐22.

増沢地区の地すべり断面図（一部加筆）

1)

2008 年岩手・宮城内陸地震
2.1

地震の概要

(2)市野々原地すべり2008 年 6 月 14 日 8 時 43 分，
岩手県内陸南部（北緯 39°

市野々原地すべりは，一関市市野々原地区で発生した

1.7′，東経 140°52.8′），深さ約 8km を震源とするマ地すべりで，末端付近に民家があったため激甚災害指定

グニチュード 7.2 の地震が発生した。地震の発生機構は地に指定された。磐井川を大規模にせき止めた土砂ダム

逆断層型であり，岩手県奥州市と宮城県栗原市では最大で知られる地すべりの対岸に位置する。地震前の空中写

震度 6 強を記録した。また，震源直近に設置されている

真判読によると明瞭な地すべり地形が認められることか

防災科学研究所の KiK-net 観測点 IWTH25 のデータによら，過去の地震等により斜面上部に波及するようなせん

れば，震度計により観測された地震加速度では過去最大断帯が形成されていたと考えられる。地すべり頭部の尾を記録した。この地震により，奥羽山脈の栗駒山を中心根付近で地震動が増幅し，安山岩が凝灰岩の上に載るキとする中山間地帯で多数の地すべり，崩壊が発生した。

ャップロック構造 2）であったことから，密度の大きい安2.2

斜面災害の事例

山岩が大きく揺すられたことで地すべりが発生した可能

岩手県一関市と奥州市（図-1）で発生した地すべりの性がある。

事例を 4 例紹介する。

図‐1

斜面災害現場の位置

写真‐1

-1-

市野々原地すべり全景

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演１ 】

定が困難な場合が多い。復旧対策に携わる中で定量的デ(3)有浦岩盤すべり
有浦岩盤すべりは，奥州市衣川区有浦地区の県道 37

ータに基づいたすべり面判定法の確立を痛感した。

号線沿いで発生した岩盤すべりである。岩盤すべり発生既往の研究成果では，地すべり地形の三次元精密測量

前の斜面は，第四紀の段丘堆積物が覆っていたことから

や，構成土の定量化学分析等からすべり面の位置を推定

緩い傾斜をなしており，明瞭な地すべり地形は認められする試みがなされている。本報では，炉乾燥法による膨なかった。しかし，分離丘地形をなしていたことから，

潤圧測定が地震時地すべりのすべり面判定のためのひと

もともと非常に不安定な状態にあった。側面にすべり面つの指標として提案したい。

が露出しており，すべり面を直接観察することができる膨潤圧をすべり面判定の指標とする考えは，膨潤性粘（写真-3）。露頭観察から岩盤すべりは凝灰岩を基盤とし土鉱物を含む土塊が吸水膨張により潜在的な弱部となり，上位の砂質泥岩が層理面付近をすべり面として 10°程

地震時にはその弱部をすべり面として滑動するとの仮定

度の傾斜で移動したものと考えられる。

に基づいている。膨潤土の膨潤能力は，初期の含水状態により異なることが分子動力学法による体積膨張率 e の計算から求められている 4）。そこで自然含水状態の湿潤
試料と炉乾燥させた乾燥試料を用いて膨潤試験を実施し，得られる膨潤圧および吸水量の測定結果を比較した。その結果，増沢地すべりの風化砂質凝灰岩では，乾燥試料
は湿潤試料に比べて膨潤圧が約 2.3 倍，吸水量が約 4.9倍となることを確認した。炉乾燥法による膨潤試験から得られる膨潤圧が土が本来もっている膨潤能力をより正確に測定していると考える。
本報で紹介した増沢地すべり，市野々原地すべり，有

写真‐2

浦岩盤すべり，柧木立地すべりの構成土について，炉乾

有浦岩盤すべりのすべり面

燥法による膨潤圧測定値とメチレンブルー吸着試験によは のきだち(4)柧木立地すべりるスメクタイト含有量との関係を調べた。
紙面の都合上，柧木立地すべりは，一関市厳美町柧木立地区において増沢地すべりの試験結果のみ示す（図－3）。安山岩質凝発生した地すべりで，民家に隣接していたため早急な対灰角礫岩の深度 37.10-37.30m(No.6) とデイサイト層の応が迫られた（写真-3）。斜面は西方にある小衣森（標高深度 53.40-53.60m(No.11)でスメクタイト含有量，膨潤479.5m）に端を発し北東方向に流下する沢と，同じく南圧ともに極値を示している。深度 35.20-35.40m(No.5)

西から北東に流下する高畑沢の間に挟まれる丘陵地形のはスメクタイト含有量が相対的に高いものの，膨潤圧は突端部に位置している。また，滑落崖のすぐ背後の斜面

相対的に低い値である。すべり面は地形，地質，各種デは 5 ﾟ前後の緩傾斜面が分布し，さらに背後は脊梁尾根とータから No.6 と判定されている。
膨潤圧とスメクタイト

分離した小高い地形が認められる。

含有量が他の深度に比べて大きい値を示す，あるいは極地すべりの発生原因は，調査報告書 3）によると地震動値を取る深度は，すべり面の可能性が高い。膨潤圧のみにより斜面下部が押し上げられ，続いて斜面上部が滑動

ならず，その他の工学的根拠も考慮した上で，すべり面したものとされている。また，斜面上部の立木の傾倒がを判定することが肝要であるが，炉乾燥法による膨潤圧

山側を向いていることから，回転運動も加わっていたと測定値がすべり面判定の定量的な指標として使える可能考えられる。

性を示している。

写真‐3

柧地立地すべり被災状況

2.3. 地震時地すべりのすべり面判定手法の一提案
これら地震時に発生した地すべりは，コアや観測デー
タに明瞭な変動検出箇所が得られないなど，すべり面判

図‐3

-2-

増沢地区の試験結果

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

3.

【 講演１ 】

2013 年秋田・岩手豪雨災害 5）
3.1

災害調査

2013 年 8 月 9 日，秋田県と岩手県において集中豪雨による大規模な洪水，斜面災害が発生した。本災害の社会的重要性を鑑み，地盤工学会では東北地方を中心とした産・学のメンバーから成る調査団（団長：及川洋，秋田大学大学院教授）を編成し，8 月 25 日から 8 月 27 日にかけて地盤災害の現地調査を実施した。本報では，当調査団による調査報告から秋田県および岩手県での代表的な災害事例を取り上げる。
3.2

災害発生時の気象図－4 に 8 月 9 日の 24 時間降水量のコンター図を示す。
集中豪雨の範囲は，秋田県と岩手県にまたがっており，
コンター図から累計雨量が特に多いことを示す赤色の範写真‐4囲が確認できる。北から順に秋田県鹿角市付近，秋田県

供養佛地区土石流の全景

仙北市付近，岩手県雫石町付近である。
(2)JR 花輪線と県道 317 号線の被害
JR 花輪線では陸中大里～東大館駅間の約 37 km の区間
で，盛土流出，土砂流入，流木堆積などが 40 カ所で発生した。県道 317 号 西目屋二ツ井線（図-1 参照）では，山間部を通過する青森県境までの約 15km の区間を主として，59 箇所で斜面災害が発生している。その内訳は斜面崩壊が 28 箇所，
土石流が 20 箇所，
地すべりが 1 箇所，
護岸擁壁の崩壊が 1 箇所，路肩決壊が 9 箇所である。被災した JR 線，県道はこの地域の重要な交通ルートであったことから早期に復旧された。
3.4
図‐4

岩手県の豪雨災害の被害状況(1)花巻市亀ヶ森･盛岡市乙部で発生した斜面崩壊

24 時間降水雨量のコンター図

花巻市大迫町亀ヶ森で住宅裏の斜面が崩壊幅約 5m，秋田県の豪雨災害の被害状況

すべり面深さ約 2m，斜面長約 20m の規模で崩壊し，住(1)仙北市供養佛地区で発生した土石流

人 1 名が死亡した。また，盛岡市乙部地区では崩壊幅約

仙北市供養仏地区で発生した土石流は，崩壊域および30m，高さ約 20m にわたり斜面が崩壊した。崩壊土砂に流下・堆積域を含めて斜面長約 400m，幅約 40m の規模

より住宅が全壊し，5 名の重軽傷者を出した（写真－5）。

3.3

で（写真‐4），住宅の全壊 5 棟，半壊 1 棟，死者 6 名の被害をもたらした。ほぼ平坦な住居区域まで到達した土石流は，さらに区域内を約 300m にわたって流下し氾濫域を形成した。流下する土石流を待ち受ける形で高さ 4～5m 程度の盛土が施工されていたが，土石流はそれを乗り越え，一部は方向を変えた。土石流発生後の崩壊域
および流下・堆積域の上部斜面側面には難透水～不透水の岩盤が露頭しており，これを覆う崖錐堆積物，黒ボク等の表土類との透水性の差異は明瞭である。基盤上部には部分的に河床岩盤にみられるような円形の流痕が認め

写真‐5

られ，降雨時には多量の地下水が基盤上を流下していたことを示している。今回の集中豪雨により雨水が谷地形

盛岡市乙部地区の被災状況(2)盛岡市田面野木地区･繋地区で発生した土石流部に集まり，浸透水が岩盤との境界を流下して一気に崩県道盛岡鶯宿線に面する田面野木地区では，過去にも壊に至り土石流が発生したものと想定される。現在では豪雨により県道まで達する土石流が発生している。今回復旧工事は完了しており，砂防ダムの他，土石流発生斜の豪雨では治山ダムを越流し，県道盛岡鶯宿線を越え対面全体にわたってのり面対策工が施工されている。

岸の住宅付近まで石礫型の土砂が到達した。

-3-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

写真‐6【 講演１ 】

繋地区土石流の全景

図‐5

繋地区は三方を標高 200m 級の急峻な山地に囲まれた

6.

Na 型スメクタイトの自由水と層間水の存在比

おわりに ～教訓として～地区で立石沢を中心とした渓流が温泉街の中心部へと流本報では，2008 年岩手・宮城内陸地震と 2013 年秋田・入し扇状地地形を形成している（写真‐6）。上流には砂岩手豪雨により発生した斜面災害を中心に災害の概要と防施設があったが土石流がそれらの施設を越流し温泉施対応について述べてきた。このような災害に対しては，設に甚大な被害をもたらした。

迅速かつ適切な行政の対処や，ハザードマップ等を利用(3)JR 田沢湖線・国道 46 号線の被害して地域住民が事前に危険個所を把握しておくことが大豪雨によって，雫石町春木場駅から赤渕駅間で道床の切である。教訓につながる復旧対策の例として，岩手県

流出や路線内への多量の土砂流入，赤渕駅から秋田県田増沢地すべりの例を挙げたい。増沢地すべりは，発生し沢湖駅間では高盛土の土留め壁の崩壊など，復旧までにた土砂が河道を塞ぎ土砂ダムを形成したため，土砂ダム

は長時間を要するような被災状況であったが，僅か 3 日の決壊に伴う二次災害の発生が懸念された。岩手県農林で鉄道は再開した。復旧内容は山腹からの土砂流入を防水産部により詳細調査が実施され，比較的安定性が高い

止するための鋼製自在枠の設置，崩壊した斜面には吹付ことが判明したため，最小限のハード対策でもって竣工

法枠工の施工といった対策がとられている。さらに山間した現場である。精度の高い詳細調査により対策費を大部の各渓流には鋼製のリングネットを複数段設置したう

幅に削減できることを実証した事例である。

えで土石流センサーを取り付け，万が一の土石流発生に備えているケースもある。

＜参考文献＞

国道 46 号線では，岩手県側だけでも 10 カ所以上でのり面が崩れ，仙北市田沢湖生保内から岩手県雫石町橋場

1) 黒川将・岩田英也・柴崎達也・大野亮一・小澤幸彦・までの 15km が 9 日の午前 11 時から 12 日の午前 7 時ま

寺村保(2010)：平成 20 年(2008 年)岩手・宮城内陸で通行止めになった。
路肩部の現況復旧が済んでいるが，地震で発生した増沢地区の地すべりと地すべりダ

JR 線と同様に山腹部から生じた土石流による山腹崩壊

ムの調査結果，地すべり，第 47 巻，第 6 号，pp.33

に対する崩土除去と山腹緑化工等の対策工が行われてい－40.
2) 大河原正文，太田正裕，小澤幸彦，佐藤達也，斎野る。

崇(2012)：市野々原地すべり構成土の物理的・化学
3.5

的特性とすべり面判定，日本地すべり学会誌，第豪雨に伴う斜面運動のメカニズムの検討

49 巻，第 5 号，pp.251－258.

豪雨に伴って発生する地すべりなどの斜面運動は，地

3）岩手県県南広域振興局一関総合支局(2009)：平成

下水位の上昇によって間隙水圧が増加し，すべり面での摩擦抵抗が低下することにより発生すると考えられてい

20 年度柧木立地区治山調査測量設計業務委託報告る。しかし，実際のすべり面を観察すると，含水比はさ

書，98p.

ほど高くなく，塑性限界付近であることが知られている。

：分子動力学法による粘土のミク
4）中西正樹（2013）

スメクタイトなどの膨潤性粘土は含水比の増加に伴っ

ロ物性値（τ，η，K，D）計算，岩手大学修士論て，層間に水分子を取り込んで層間距離を増加させる。

文，71p.

X 小角散乱法を用いて Na 型スメクタイトの層間距離と5）（公社）地盤工学会「秋田・岩手豪雨災害調査団」

含水比の関係を調べたところ，塑性限界付近で層間距離：平成 25 年 8 月 9 日秋田・岩手豪雨災害（2013）が急激に増加することが分かった。さらに，自由水と層調査報告，89p.

間水の存在比を計算したところ，自由水の存在比は塑性
限界付近で極大値をとるという結果を得た。塑性限界付近における自由水の存在比の増加は，豪雨に伴う地すべりのメカニズムを議論する上で重要な知見となり得る。
地すべりと自由水量の関係については今後の課題である。

-4-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演２ 】

地すべり発生前の地盤変動兆候と発生機構の解釈が難しかった事例-平成 19 年道路災害復旧の事例Case where relation between the ground change symptom and landslide mechanism is analyzed
before occurring the landslide

鈴木滋（日本工営株式会社）キーワード：地すべり、災害復旧、地表変状、側線設定
Keywords： landslide, road disaster, abnormality in surface of the earth, setting of siding

はじめに
平成 19 年9 月に北関東地方の県道で、台風の豪雨を誘因とした地すべり（幅約 70m、奥行き約 70m、深さ約 10m）が発生した。当
該地すべりは、変動確認直後の変の状分布、地形状況から移動方向の推定が難しく、変動が加速するなか、後日、大規模に滑動した地すべりである。本件は、緊迫する斜面災害に遭遇した事例（緊急対応型地すべりの事例）である。

写真 A

A

１.地すべりの概要
平成19年9月6日、当該地域は台風による豪雨（累加雨量568mm）に見舞われ、翌 7 日、県道の山側擁壁目地および路面に開口亀裂発生した。9 月 13 日には開口亀裂の拡大が確認され、全面通行止の措置がとられた。9 月 18 日、18 時頃に地盤伸縮計の変動量が時間 2mm を超過、翌々日の 20 日、20 時ごろ、地すべりが大規模に滑動、一部区間の県道が完全に崩落した。地すべり発生機構は以下のとおり考えられた。
・基盤岩の泥岩・凝灰岩に粘性土化した弱層（粘土層）が存在する。地質構造が流れ盤構造を呈し、弱層をすべり面とする、風化岩すべりの地質的素因があった。
・9 月 5 日からの台風 9 号による集中降雨により斜面の地下水位が上がり、すべり面（弱層）付近の間隙水圧が上昇し、地すべり（主ブロック）の滑動が開始した。
300
268

日降水量（mm）

写真 B

B
写真 B
写真１

0

50m

図２ 地すべりブロックと移動方向お解析結果
斜面に亀裂は認められず、圧縮変状の原因となっている地すべりの範囲を想定することができなかった。
9 月 16 日
図２のＢの亀裂に変化が認められた。路肩の沈下傾向は収束し、変わって右横ずれの変動とともに、地盤の圧縮によるアスファル
トの隆起が認められた。

・累加雨量：568mm(9/5,2：00 ～ 9/7,7：00)
・最大時間雨量：73mm

・累積降水量：568mm（9/5 2：00～9/7 7：00）
・最大時間雨量：73mm
・最大24時間雨量：394mm（9/5 19：00～9/6 18：00）

223
200

9/20

地すべり発生

右横ずれ

変動活発化

地盤変動兆候確認：9/7～

圧縮・隆起

変動活発化

変動活発化

100

写真 A

台風９号による豪雨
台風９号による豪雨

250

150

N
V-V 側線

80

77
9/20 夜2007/12/8

2007/12/6

2007/12/10

2007/12/4

2007/12/2

2007/11/30

2007/11/28

2007/11/26

2007/11/24

2007/11/22

2007/11/20

2007/11/18

2007/11/16

2007/11/8

2007/11/14

2007/11/6

2007/11/12

2007/11/4

2007/11/2

2007/10/31

6
2007/10/29

2007/10/27

2007/10/23

2007/10/21

2007/10/19

2007/10/17

2007/10/9

2007/10/15

2007/10/7

2007/10/13

2007/10/5

2007/10/11

2007/10/3

2007/10/1

2007/9/29

2007/9/27

2007/9/25

2007/9/23

2007/9/21

2007/9/19

降 水 状 況 図

965

2007/11/10

22
6

2007/10/25

34
7

2007/9/17

2007/9/935

2007/9/15

2007/9/7

2007/9/13

2007/9/5

2007/9/3

2007/9/1

0

2007/9/11

42
23
7

50

日付
（富岡：国土交通省利根川ダム統合管理事務所）

図１ 被災前後の降水量
写真１ 路肩の亀裂の変化

２.地すべりの変動兆 7 候と発生機構
2.1 刻々と変わっていく地盤変状

この段階で、図２のＡの擁壁目地の開きも同時に拡大しており、変動方向はⅤ-Ⅴ側線の方向から変更しなかったが、図２のＢの顕
著な圧縮傾向を技術的に整理できなかった。
9 月 20 日
地すべりが大きく滑動・変位し、これまで確認できなかった地
表変状が出現した。変状（滑落崖、側方崖）は明瞭で、地すべりブロックの輪郭明らかになった。地表現象から類推した変動方位は、設定した側線方向（Ⅴ-Ⅴ側線）と大きく異なっていた。また、
図２のＢ付近の道路（地盤）は東側に大きく変位し、谷に向かって崩壊した。

9 月 14 日
最初の変動確認から 7 日後、地表の変状は、図２のＡの位置に擁壁と図２のＢの路面の亀裂であった。図２のＡの擁壁の亀裂は目地部が開口し、地すべり圧縮域にあると考えられた。地すべりの変動方向は、斜面状部から擁壁にむかってⅤ-Ⅴ側線方向に想定した。この方向は、大局的な地形の最大傾斜方向に整合していた。
図２のＢ付近の路面に発生した開口亀裂は、路肩の沈下が認められたため、地すべり変動による地盤の緩みが原因とり、路肩盛土部が局所的にゆるんだ変状と考えた。擁壁（県道）上部の自然-5-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

写真 C【 講演２ 】

裂の移動量・移動方向を計測することができる。構造が簡易であるため、迅速かつ複数の位置に整備することができ、面的に移動
方向を整理することができる。今回は、地すべり移動地内外に 7
箇所の抜き板を9 月 20 日の大変位直後整備し、的確に移動方向を解析できた。

写真 D

釘

亀裂

写真 C
写真 D
計測

地表変状から想定した移動方向
V-V 側線変動

図５ 抜き板の構造(左)配置図・設置写真(右)写真 E

3.2 移動杭観測

写真 E
0移動杭測量は、面的に移動量把握するという点で、「抜き板」と同じであるが、高さ方向も計測でき、より精密な計測方法といえる。今回は、被災した道路の中心線測量の線形に併せ測定点を設定した。末端ブロックの移動方向を正確の捉え、上部ブロックとの変動順序を解析する基礎資料となった。

50m

図３ 9 月 20
2.2 詳細調査で解析された発生機構

道路中心線
N

詳細な調査で解明された地すべり機構は以下のとおりであった。
・主ブロックのすべり変動により、県道付近の地盤が押出され、その下位にある末端ブロックの頭部に土塊が載荷、末端ブロックが滑動した。
・主ブロックの滑動で北側斜面が緩み、主ブロックに追随・拡大した。
・移動方向は当初に想定した変動方向（Ⅴ-Ⅴ側線方向）と、約 60°
東側に斜交していた。

末端ブロック
道路中心線

道路センター

05cm

末端ブロックN
図６ 移動杭観測結果（末端ブロックの動き）

主ブロック

４. 交通規制のありかた（通行止めのタイミング）

主ブロック

一般的に地すべりの滑動速度が 2mm/h を超過すると「避難・通行止め」の判断をしている。今回の場合、2mm/h を超過して約
48 時間後に、地すべりが大きく変位しており、通行止めの判断基
準として一般的な管理基準を適用（採用）できた事例であった。
一方、地質調査結果から、今回の場合、道路の掘削によって地すべり末端の土塊が除荷されていたと考えられ、一端滑動を始めた地すべりの加速性は高かった可能性がある。道路土工やダム湛水等、人工的な改変行為を伴った斜面では、変動速度・加速タイ
ミングの予測が難しいと理解し、変形の進行（累積性）が認められた段階で、一端通行止めの措置をとることが望ましいと考える。

北側斜面

V-V 側線

末端ブロック050m

図４ 地すべりブロックと移動方向お解析結果
３. 地すべり移動方向を的確にとらえる調査

５．おわりに今回の事例は、①初期の地表変状から、地すべり機構が的確に類推できなかった。②地表変状が加速するなか、変状が刻々と変化していた。という点で、緊迫した事例であった。
斜面対策に携わる技術者は、変動機構の正しい解釈、それに係わる技術提供ととともに、二次災害、第三者への被害を防止することも重要な責務であること痛感した。今回の発表が、
地すべり対策技術の一助となれば幸いである。

地すべり防止技術を展開する上で、正しく移動方向を正しく調査・解析することは極めて重要である。当該事例のように、複数の移動ブロックが複合している場合、地表の変状や構造物の変形だけで、正しい移動方向を類推することが難しく、移動方向（解析する主側線の方向）の設定を誤る可能性が高い。当該事例では難解な移動方向を調査するために、以下を用いた。

3.1 抜き板
抜き板は、木材を地盤に打ちこみ加工したもので、簡易的に亀-6-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演３ 】

下北半島易国間地区における落石災害への対応について
Response to falling rocks disaster at the Ikokuma district in Shimokita Peninsula

能見 忠歳 三嶋 昭二 *Tadatoshi Noumi Souji Mishima

キーワード：落石災害、斜面監視システム、通行止め、

平成 17 年４月 20 日午前 11 時 12 分頃、標高約 100m

１．はじめに落石災害は、突発付近の急崖部斜面に分布する不安定岩が、標高約 40m 付

易国間地区

近の堰堤背面に崩落した。崩落した岩塊は約 621(kN)（ 3m

的に発生し、通行人
や車両・構造物等へ

×3m×3m）であった。急崖部易国間地区の落石は道路延むつ市の被害を及ぼす危険長約 2.7km 区間に崩落した岩塊には、伸縮計・傾斜計・性が高く、人命を脅張力形の３つの計測機器が設置され、平成 17 年４月初

かす大きな問題であ旬から継続する変位の増加を捉えていた。

青森市る。本稿でまとめた
青森県下北郡風間浦村易国間地区は国道に面した急崖斜面からの落石が多く発生する箇所であり、落図－１

石防災事業を進める

易国間地区位置図（KenMap で作製）一環で、落石の前兆現象を捉えた現場経験を得ることができた。
本稿ではその貴重な現場経験を通じて、今後の現場対応の一助となればと考える。
２．易国間地区おける落石対応事例
2.1

図－２ 不安定岩塊 計測結果図 1) 2）引用
当時の観測・監視体制について、表－１にまとめた。

落石の予兆を捉えた落石現象（１）監視体制にいたる経緯
当地区では、平成 15 年 5 月 1 日に発生した大規模な

表－１
体 制

期

間

現場体制
対

応

落石（6m×4m×3.5m）が標高 120m 付近から発生した。
初期

H17.4.6～H17.4.19
午後３時頃

観測結果の確認・現地確認。
道路背面にポケットの構築（土堤）

緊急

H17.4.19午後３時頃～
H17.9.19午後７時

伸縮計の変位が急増・現地へ急行

通行止め

H17.4.19午後７時頃～
H17.4.20午後４時頃

午後７時～通行止め処置。翌日午後４時まで

幸い、通行人・通行車両への被害は無かった。調査の結果、当地区の約 2.7km 区間には標高 80m～120m 付近に溶結凝灰岩から構成される急崖部が形成され、不安定化しており、同様な落石が今後も発生する可能性があった。
そのため、落石前兆を把握し、崩壊の危険が有る場合

４月 19 日を境に、事態は大きく様変わりしている。

は、自動的に道路を封鎖（遮断機が下りる）する斜面監

当日は、今後の対応を道路管理者と協議中に事態の変化

視システムを構築し、平成 17 年４月より試験運転を実に直面し、当社３名の職員が現地に急行した。当社は午施していた。

後４時頃に現地に到着し、現地確認後に今後の対応の判断を行う予定であった。しかし、道路管理者側は、通行止めの判断の遅延は、各関係機関・公共交通機関・周辺* 応用地質株式会社の保育園や小中高校への対応・迂回路の看板準備・配置に時間を要することや、通報が深夜となれば、地域住民への周知が困難になると判断し、現地の判断を待たずに、同日午後 7 時から通行止めにすると決定した。

-7-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演３ 】

活道路であり、周辺住民への影響は大きいため、一刻も地域住民には、マスコミや各市町村の防災無線で周知

早い通行止め解除が求められていた。

し、通行止めは実施された。現地には青森県・風間浦村
役場・当社職員が合わせ 10 名以上常駐し、斜面監視に

通行止め解除のタイミングについて、不安定岩塊が崩あたり、周辺迂回路への案内を青森県・道路維持管理業

落後、周辺斜面の安定性が確認された事を前提として、者が通行車両に対して案内・周知を行った。

道路管理者が最終決定することとした。

20 日の午前 11 時 12 分の崩落数分前から観測数値がば

しかし、落石の崩壊予想自体の事例が少ないことから、

らつきはじめ、不安定岩塊周辺の岩塊が崩落し始めたこ

落石予測は困難を極めた。図―２に示したような地すべとから、国道より遠方目視していた監視員は全員撤収後、り的な変動をした場合における、崩落までの予測時間に不安定岩塊は崩落した。崩落確認後、現地岩盤周辺の安ついては、今後の研究が必要である。

定性を目視確認と計器測定結果から確認し、崩落の危険

３．落石現場における必要な現場対応力
本事例では前述したように、いくつかの課題点がある

性がないと判断し、午後４時に通行止め解除とした。

中で通行止めの判断が非常に重要であった。
不安定岩 塊（１）通行止めの判断
本地区を通過する国道は、住民の生活道路としての唯一の幹線道路であり、むつ市から大間へ向かう場合、通常約 1 時間のところが、迂回路経由では 2 時間半以上かかることになり、通行止めの社会的な影響は非常に大きい。また、通行止め処置で迂回路の通知場所の選定や現場看板類の準備などが整わない状態での通行止めであったことから、対応完了までに多くの時間を要した。
そのため、斜面監視システムの管理基準の運用にあたり、本事例で得られた教訓を踏まえ、管理基準値の設定・
崩落後

崩壊前

迂回路・看板の設置場所の位置図等も運用マニュアルに盛り込み、緊急事態に備える工夫を行っている。
４．まとめ
多くの落石災害が事象発生後の対応で進められるケー
スが多い中、本事例のように落石に対する準備・対応を実施することが出来た事は、システムの本格運用に向けた貴重な経験となった。一方で刻々と変化する現場状況に対して臨機応変な対応力が必要であることを痛切に感じた。本現場では、これまでに多くの落石が発生し、その際の対応にも、本事例で経験した事が役に立っている。
今後は、経験で得られた暗黙知を後進に伝えていく取り組みが必要である。

写真―１ 左側崩落前 右側崩落後の斜面状況（上段）左側

崩落した岩塊全景

右側側面状況（下段）

引用文献（２）課題点

1)木村龍人・三宅淳一・能見忠歳・山本益男・佐藤①通行止めの判断

史・三嶋昭二(2005)：国道 279 号における防災システムが捉えた落石

当社は、現地確認を踏まえ、最終判断を道路管理者側

現象,日本道路会議,第 26 回,20031

へ伝える予定であった。道路管理者側は、平日であり通2) 能見忠歳・三嶋昭二・佐藤 史・山本益男・山田 隆宏・木

行止め処置に伴う影響範囲・周辺への周知に要する時間

村龍人・多田康一郎(2006): 張力計を用いた落石監視システ

を含め、早めの判断を求めていた。

ムの開発とその有効性について,地盤工学研究発表会,第 41

本来は、計器を用いた斜面監視システムに設定された

回,pp1985-1986

管理基準値に基づき、システム側が自動判断で道路に遮

3) 能見忠歳・三嶋昭二・佐藤 史・山本益男・山田 隆宏・小断器を降ろし、道路の通行止めを行うケースであった。

笠原健二・熊崎直樹(2007): 続報張力計を用いた落石監視シ

具体的な管理基準値を決めるための基礎データを取得中

ステムの開発とその有効性について,地盤工学研究発表会,であったため、本来の目的利用を達することは出来なか

第 42 回,pp2043-2044

った。
②落石の崩落予測
通行止めとした国道は、周辺の町村にとって唯一の生-8-

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演４ 】

肘折地区における緊急対応と崩壊予測
伊藤和広 Kazuhiro Ito／奥山ボーリング株式会社 OKUYAMA BORING Co.,Ltd
山田孝雄 Ｔakao Yamada／奥山ボーリング株式会社 OKUYAMA BORING Co.,Ltd
キーワード：変動監視，崩壊予測，被害想定

３．緊急対応としての変動監視

１．はじめに
本報告は，平成 24 年 4 月 10 日に発生した山形県大蔵

緊急対応として，我々の業務としては，まずは実態把

村の肘折地区（図-1）の崩壊斜面において，国土交通省

握と崩壊の拡大を踏まえた斜面の変動監視を実施するも東北整備局新庄河川事務所の御依頼により，緊急対応とのであった。以下に時系列的な対応状況を列挙する。

して変動監視や崩壊予測を含む調査業務を実施した事例◆4 月 14～15 日：初回打合せ・現地調査・定点の設置及び観測開始を紹介するものである。

◆4 月 16 日：現地調査結果報告◆4 月 20 日～22 日：ボーリング調査 1 孔実施，歪計・水位計設置・観測開始◆4 月 21 日：光波ミラー観測点の設置・観測開始◆4 月 26 日：定点の追加設置，地盤伸縮計の設置・観測開始，崩落の危険あり歪ロガー撤去◆5 月 2 日：崩壊拡大により，現地調査及び状況報告◆5 月 2 日～5 月 13 日：現地及び変動監視報告，崩壊拡
大の予測，被害想定など継続◆5 月 13 日：20 時半頃，2 次すべり発生，翌日現地調査
及び崩壊状況報告
この期間においては，事務所の方々も 24 時間体制で現地での点検と監視カメラでの監視が継続された。我々

図-1 肘折地区崩壊箇所の位置
２．発生した崩壊の概要もこれに合わせて現場監視と変動監視結果の報告を毎日
2 回定時に継続して行った。

平成 24 年 4 月 10 日の崩壊（以下，1 次すべりと称す

具体的な対応を以下に示す。

る）は長さ約 100m，幅約 60m（図-2），最大深度約 25m，移動した土量は約 5.2 万 m 3 と推察され，約 60m 移動し銅

1）定点観測山川を閉塞した。さらにその後，5 月 13 日，東側の背後

最も簡易で監視を開始できるため，アスファルト路面

斜面に拡大する形で崩壊（以下，2 次すべりと称する）

へピンを複数箇所設置して，トータルステーションで移し，崩壊土砂は再度銅山川を閉塞した。2 次すべりの規動量及び移動方向を計測した（図-3）。

模は，長さ約 170m，幅約 60m（図-2），最大深度約 35m
で，新たに移動した土量は約 7.8 万 m 3 と推定された。

KBM.1
1-1

法枠工

1-6
1-8

1-5

1-4

1-3

1-2

T-2
KBM.2
T-4

伸縮

計
2-1

1-7

T-3

2-2
2-4
2-5
2-6
2-7

伸縮

2-3

計

1次 す

2次 す べべりり

凡例

移動ベクトル量

0

100mm
S=1:1

0

図-2

図-3

地すべり発生範囲-9-10m

初期値(H24.4.14)
2回目(H24.4.15)
3回目(H24.4.16)
4回目(H24.4.17)
5回目(H24.4.18)
6回目(H24.4.19)
7回目(H24.4.20)
8回目(H24.4.21)
9回目(H24.4.22)
10回目(H24.4.23)
11回目(H24.4.24)
12回目(H24.4.25)
13回目(H24.4.26)
14回目(H24.4.27)
15回目(H24.4.28)
16回目(H24.4.29)
17回目(H24.4.30)
18回目(H24.5.1)
19回目(H24.5.2)
20回目(H24.5.6)

定点観測結果（4 月 14 日～5 月 6 日）

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演４ 】

泉街も含めた湛水被害予想範囲を報告した（図-7）。こ2）ボーリング調査
1 次すべりの拡大が想定されたため，その規模の推定の湛水予想等に基づき，銅山川上流右岸への大型土のうを目的として実施した。作業は，変動を監視しながら 24による応急的な築堤，排水ポンプ設備等の検討が実施さ

時間体制で短期間に掘削し撤去した。歪計・水位計を設れた。

置し，地下水検層を実施，観測を開始したが，変動拡大のため，6 日間で観測を取りやめた。その後，この調査
地点も崩落に至っている。
3）光波ミラー観測
変動中の斜面に立ち入る事なく，広範囲に変動有無を確認するため，光波ミラーを観測位置に固定して，安全な位置からトータルステーションにより観測を継続した。
4）地盤伸縮計
山形県で設置済みの地盤伸縮計 2 基に加え，亀裂発生箇所へ計器を追加し，観測を継続した。変動が大きくなってからは，毎日の観測の都度，インバー線の調整や保護管の修繕が必要となり，変動中の斜面での作業のため，監視員を置いての作業となった。観測データは web 閲覧

図-5

斎藤(1986)の図解法の基礎方程式を用いたシステムを介した監視及び警報システムを導入して監視

崩壊時間の予測図(5 月 11 日報告)が継続された。
４．崩壊予測崩壊斜面下方での渡河施設応急工事への影響，隣接斜面への影響，肘折温泉街への影響とその対応検討のため，我々には，変動監視結果に基づく崩壊予測と崩壊時の被崩壊拡大想定範囲

害想定が求められた。

凡例(m)1）崩壊予測

0-1
1-2
2-3

現地踏査及び観測データに基づき，次の段階で崩壊拡

3-4
4-5

大する範囲，土量，土砂流下方向及び範囲を想定し（図

5-6
6-7

-4），随時報告を行った。また，斎藤（1986）の図解法

7-88-9
9 - 10の基礎方程式を用い地盤伸縮計の観測データから崩壊時

10 - 11
11 - 12間を想定し，随時報告した（図-5）。

12 - 13
13 - 14
14 - 15図-6図-4崩壊拡大予測(5 月 4 日報告)

崩壊シミュレーション結果図(5 月 4 日報告)

図-7

湛水被害予想範囲（4 月 24 日報告）

2）被害想定1 次すべり崩壊直後に計測された LP データを用い想定

参考文献

したすべり面での崩落後地形の検討により河道閉塞高さ

国土交通省東北地方整備局新庄河川事務所（2012）：平成 24を想定，また，崩壊シミュレーションを実施して，崩壊

年度大蔵村肘折地区地すべり崩壊地質調査が拡大した場合の土砂到達範囲を予測した（図-6）。

斎藤迪孝(1986)：斜面崩壊発生時期の予知に関する研究，鉄想定した河道閉塞高さをもとに，上流域にある肘折温

-10-

報告書

道技術研究報告,No.626(施設編第 267 号),pp.1-53.

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム【 講演５ 】

白石地区のある地すべりの崩壊予測と管理基準値

池田浩二

１．

／東北開発コンサルタント

はじめに

平成 19 年 7 月 15 日夕方，台風 4 号に伴う大雨により，
白石市道小久保平線で大規模な地すべりが発生した。
地すべりの規模は，幅約 150ｍ，長さ約 300ｍ（推定
地すべり土塊量：約 98 万ｍ 3 ）で，大規模な滑動により市道が寸断され，末端部では土塊が白石川支流蝦夷倉川に押し出した。
白石市では，事前の厳戒態勢のもと，市道にあらかじめ設置していた雨量計が基準値を越えたため，全面通行止めの処置をとっていた。
地すべり発生箇所と同市道の北側で発生した土砂崩れにより，一時，計 14 世帯 35 人が孤立したが，人的被害はなかった。これは，調査により地すべり兆候を事前に図―１ 位置図

捉え，関係各署と連携・協議し，適正な監視体制と管理基準値を設定していたことが人的被害抑制につながった２．地すべり発生の地形・地質的背景と考えられる。
本報では，調査から地すべり発生までの時系列を追い，

2.1

管理基準値の設定と崩壊予測に至った経緯を報告する。

災害状況
今回の地すべりは，白石川支川の蝦夷倉川に面する斜面で発生した。移動土塊は最大幅約 250ｍ，最大長さ約 300ｍの規模を有し，比高が最大 30ｍに達する滑落崖と，これに連続する一連の側方崖で周辺斜面と完全に分離していた。（写真－１）
地すべりの発生に伴い，地すべり地内を横断していた白石市道小久保平原線の延長約 250ｍの区間が，土塊の移動により寸断された（写真―２）。

道路の寸断

写真―２ 市道の被災状況（地すべり地上空西側から撮影。平成 19 年 7 月 18 日撮影）

写真―１ 地すべり全体写真-11-平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

2.2【 講演５ 】

地形・地質の特徴

今回の地すべりは，鎌倉山（502.8ｍ）の北東麓，標高 285～300ｍにかけて広がる緩斜面を頭部として発生した。
周辺地域には，蔵王火山起源の火砕流台地や，蝦夷倉
川沿いの狭小な河岸段丘が分布している。蝦夷倉川は下刻が進み両岸が急峻なＶ字谷を形成している。
発生箇所の頭部付近の緩斜面は，農地造成により人工改変されており，発生箇所頭部～中腹には農道や市道が写真―３ 地すべり地を構成する地質（左：軽石凝灰岩～凝灰岩、右：砂岩・シルト岩互層）

建設されていた。
地すべり地周辺には，第三紀中新世から鮮新世にかけての砂岩泥岩互層（赤井畑層に対比される），軽石質塊状あるいは一部砂質層状となる凝灰岩（明戸層に対比される）が分布する（写真―３）。
砂岩泥岩互層はやや凝灰質で，蝦夷倉川の河床にほぼ連続して分布しており，地すべり地周辺では概ね北ないし北東傾斜（約 20°）の流れ盤構造となる。右岸側から河床にかけては著しく破砕された泥質部が露出するが移動土塊下流側左岸では緩い西～西南西傾斜（受け盤構造
ないし上流側傾斜），移動土塊上流側では北東傾斜の整然図―２ 地すべり模式図（檜垣ほか（2008） 2）とした露頭が確認できた（(社)日本地すべり学会東北支部白石市追久保地すべり調査チーム(2007)） 1 ） 。

３．地すべり発生に至る経緯とその対応

2.3

うな経緯をたどり，対応したかを本項で述べる。

本報のテーマである地すべり発生に至るまでにどのよ
地すべりの発生機構

はじめに，地すべり発生に至るまでの経緯を整理し、地すべりの発生には以下のようなシナリオが考えられた（(社)日本地すべり学会東北支部白石市追久保地すべ表－１に示す。

り調査チーム(2007)） 1）。
①すべり面の主体（中腹から上位）は流れ盤構造の層理面に規制され，その形成が進行していった。末端部は明確ではないが，すべり面傾斜が比較的急なことからその変位は進行し頭部に亀裂を発生させた。この段階
では末端部の移動土塊下流側左岸では受け盤ないし上
流側傾斜であるので傾斜抵抗域として機能し，大きな滑動に至らなかった。
②末端部は蝦夷倉川の攻撃斜面にあたり河床の側刻・下刻による末端付近（特に逆勾配部分）の土塊重量の減
少，あるいはこれにともなう小規模なすべりや崩壊の発生により，末端部，そして側壁部の抵抗力が低下した。
③さらに雨水の供給等により，地すべりが不安定化し，大きく滑動するに至った。

-12-

表―１ 地すべり発生経緯一覧表

平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

3.1【 講演５ 】

3.2

地すべり兆候の把握

地すべり監視体制の構築と管理基準値の設定

平成 19 年 2 月 16 日，宮城県白石市市道小久保平原線

市道小久保平原線は,13 戸の集落に通じる生活用道路

において,除雪作業中,市道のアスファルトに陥没や亀であり,集落の主要な道路となっていた。そのため,大規裂などの変状が確認された(写真－３)。

模地すべりが発生した場合の緊急時の予防処置として,確認された変状の原因を明らかにするため，翌 2 月 22
日～23 日にかけて現地踏査を行った結果,市道の変状の

地表面伸縮計と雨量計を組み合わせた防災警報システムを構築し,3 月 11 日から運用を開始した（図－３)。
システムの構築に際し，通行規制（道路閉鎖）の管理

他に,山側の上方斜面にあるパイロット道路（農道）や農 地内 にも段 差を 伴う亀 裂が 各所 で見ら れた (写 真－

基準値の検討を行った。

４)。さらに，谷側の沢部にある堰堤や護岸に背後の土

まず，降水に対しては災害復旧事業で異常な天然現象

砂の押し出しに伴う変状が認められたため,この時点での基準とされている「最大 24 時間雨量 80mm 以上，時間

大規模な地すべりの可能性が予見された。

雨量 20mm 程度以上」と宮城県の気象の注意報基準「1 時

そこで，当該地区の空中写真判読を行ったところ,現間雨量 35mm 以上かつ総雨量 60mm 以上」を参考に，雨量地に生じていた亀裂や陥没が，判読により抽出された地の基準値を道路管理者と協議した。その結果，管理基準

すべり地形と一致した。従って、調査地周辺で確認され値としては，道路の重要度と現場に向かい道路閉鎖処置

た変状が地すべり変動に由来するものという確証を得た。 を行う時間を考慮し，安全側の「連続雨量 60mm・時間雨量 20mm」とした。
伸縮計変位量の管理基準については，渡（1985）3） の緊急避難・地区内立ち入り禁止基準「2～4mm/h 以上」，
西嶋（1991） 3） の避難体制基準「2～3mm/h 以上」，建設
省河川砂防技術（案）・調査編 4） の警報基準「1～4mm/h以上」を参考にした。設定にあたっては，基準値を低めに設定すると地すべり変動とは関係のない異常変動でも通行規制が頻繁に発生し，住民の生活に支障がでる可能性があることを考慮した。従って，今回は地すべり変動を確実に捉えることとし，伸縮計の管理基準値として「4mm/h」を採用することとした。

写真―３ 路面の隆起部（平成 19 年 2 月 22 日撮影）

図―３ 地すべり発生前の亀裂配置と観測機器

写真―４ 地すべり頭部の農地に発達する引張亀裂（平成 19 年 2 月 22 日撮影）

写真―５ 地表伸縮計（S-4）の設置状況-13-平成 27 年度 地すべり学会東北支部シンポジウム

3.3【 講演５ 】

地表伸縮計の観測結果

４．おわりにS-1～S-4 の地表面伸縮計の変位グラフを図－３に示

生活道路で土砂災害が発生した場合，利用頻度の高い

す。S-1 および S-4 では，奇跡的に地すべり発生時点ま

主要道路であればあるほど人的な被災リスクが高くなる

でのデータを回収することができた。変位グラフより確ものと考えられる。今回被災した白石市市道小久保平原

認された変動の特徴を以下に整理する。

線は集落から白石市中心部に抜ける重要な生活道路とな・伸縮計 S-1～S-4 は，地すべりの上部，下部の亀裂っており，人的被災リスクがかなり高い状況にあった。

位置の違いにより，引張と圧縮の違いはあるが，い今回の管理基準値は，地すべり変動状況，道路の重要ずれも経時的に同様な累積変位を示した。

度を考慮し，道路管理者と協議の上，決定したものであ・計器設置当初の 3 月上旬～4 月中旬までは，ごくわる。今回のケースでは崩壊発生前の約 5 時間前に，雨量

ずかな変位しか見られない状態であったが，4 月中が基準値を超えたことで警報システムが作動し，人的被旬以降，徐々に変位が累積し，6 月上旬以降は断続

害を回避できたと考える。ただし，伸縮計の管理基準値

的な降雨もあり，変位速度が徐々に加速していった。

については，変位量 4 ㎜/h を超えたのは崩壊直前であっ・7 月 5 日以降からは，日変位速度が 1mm 以上を超えた。そうした意味で，警報システムの構築の際に，雨量るようになり，藤原（1979） 5 ） の変動種別でいう，計と伸縮計の 2 重の予防線を張っていたのは幸いであっ変動 A の状態となった。

た。

・滑落直前の降雨が最も強かった PM3:00～PM5:00 こ

今回の地すべりについて，当初の現地踏査の段階では，ろの伸縮量について，速度的に変位が増大し，崩壊

大規模地すべり発生に至ることは予想できなかった。しにいたったと考えられる。

かし，警報システムを構築し，地すべり変動を監視していく中で崩壊が予見され，道路管理者と連携し，適切な3.4対応をとることができたことは，今後の災害防止を考え

地すべり発生に至るまでの対応

地すべりを監視する中で，伸縮計の変動傾向が，斎藤・る上で大きな意味をもつものとなった。ただし，伸縮計

上沢（1966）6）のクリープ破壊曲線と同様の破壊経路をの閾値の設定に課題も残ったため，管理基準値の設定にたどることに気が付いた（図―４）。

当たっては，地すべり状況や現場状況を十分吟味した上

ただし,伸縮計の変位絶対値は極めて小さく（mm オーダー）,地すべり発生時間を予測するには極めて困難なで設定し，状況が変化する中で基準値を変更することも必要であると考えている。

状況にあったが,数日～数週間の間に崩壊に至ることが予想された。7 月 5 日以降の「3 次クリープ」を確認し謝辞

た時点で道路管理者と協議を行い，警戒態勢を強化（密今回の発表にあたり，株式会社テクノ長谷の早坂 功

な監視と緊急時に迅速な対応ができるように体制の強氏，加藤 彰氏，前田修吾氏（現：仙台市職員）には，化）することで合意し,その数日後に地すべりが発生し資料の提供と有益な助言を頂いた。ここに記して，厚くた。

感謝申し上げます。

なお地すべり発生時は崩壊 5 時間前に連続雨量 60mmを記録し，通行規制（道路閉鎖）の処置がとられ，人的

参考文献

被害はなかった。

1）（社）日本地すべり学会東北支部白石市追久保地すべり調査
チーム（2007）：2007 年 7 月 15 日に宮城県白石市で発生した地すべり，国内ニュース，日本地すべり学会誌，第 44 巻，
第 3 号，pp.44.
2）檜垣大助・千葉則行・梅村 順・（社）日本地すべり学会東北支部白石市追久保地すべり調査チーム（2008）：2007 年 7月 15 日に宮城県白石市で発生した追久保地すべりの特徴と機構－既往危険度判定結果との対比－，日本地すべり学会誌，第 45 巻，第 3 号，pp.41-47.
3）地すべり対策技術協会（1996）：地すべり観測便覧，pp371-372．
4）（社）日本河川協会編（1997）：建設省河川砂防技術基準（案）
調査編，山海堂，pp211．
5）藤原明敏（1979）：地すべりの対策と防止対策，理工図書．
：斜面崩壊時期の予知，地すべり，6）斎藤迪孝・上沢弘（1966）
vol.2，No.2， pp.7-15.

また，観測期間中に地表面伸縮計が「管理基準値」を越えたのは，地すべりが生じた時点のみである。

図―４ 地表伸縮計変動図-14-