寄稿

論文

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査﻿

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査

村

田

治

関西学院大学学長［キーワード］学生調査、卒業生調査、教育の質保証、

以下では、本学の学生調査と卒業生調査の背景にあ

学修成果の可視化、コンピテンシー

るわが国における学修成果をめぐる議論を概観し、次いで、学生調査と卒業生調査が 2018 年に策定された
超長期ビジョン・長期戦略「Kwansei Grand Challenge

はじめに2039」においてどのように位置づけられているか、特わが国では、21 世紀に入り大学改革への圧力が急速に、学修成果の指標として「Kwansei コンピテンシー」に高まり、とりわけ大学教育の質を如何に保証するかとの関係を説明する。さらに、本学の学生調査と卒業が重要な課題となっている。これに対応して、多くの生調査の実施の経緯と現在の調査項目を紹介し、学修大学で何らかの方法で学修成果の把握が行われるよう

成果に関する分析結果について説明したい。

になってきた

。学修成果を測る方法としては、客観（1）

1．学生調査と卒業生調査の背景と目的

テストやルーブリック等による直接評価と学生調査や卒業生調査等を用いる間接評価に大きく分かれるが（2）、本節では、わが国における教育の質保証と学習成果

学修成果を全学的な一つの指標で測定している大学はの可視化に関する議論の流れと、コンピテンシーレベ

少ないのが現状である。

ルでの学修成果が重要視されるようになった背景につ関西学院大学（以下、本学）では、学生調査と卒業生

いて概観し、本学の学生調査と卒業生調査の目的を明調査を組み合わせることによって、学修成果の可視化

確にしたい。

を独自の指標を用いて試みている。本学における学生（1）わが国における教育の質保証と調査と卒業生調査の第一義的な目的は、学修成果とそれを体現している学生（卒業生）の質を可視化すること

学修成果の可視化の動きであり、最終的な目標としては、学修成果の可視化に

わが国の大学教育に関して最も早くラーニング・ア

よって学生時代のどのような学びや経験がコンピテン

ウトカムの重要性に言及したのは、1998 年に出されシーレベルでの資質・能力の修得に有益であったかをた大学審議会答申『21 世紀の大学像と今後の改革方策分析し、大学の正課教育（Regular curricular）や準正について－競争的環境の中で個性が輝く大学』
である。

課教育（Co-curricular）、正課外教育（Extra-curricular）

社会の高度化・複雑化等が進む中で、「主体的に変化ににフィードバックすることにある（3）。さらにより重要対応し、自ら将来の課題を探求し、その課題に対してな視点は、学修成果の指標として 10 項目からなる幅広い視野から柔軟かつ総合的な判断を下すことので「Kwansei コンピテンシー」を学生時代にどれだけ身きる力」（課題探求能力）の育成が重視された。その後についたか、さらに、卒業後それがどのように役立っの 2005 年の中央教育審議会答申『我が国の高等教育のているかを測定しようとすることにある。

将来像』では、大学の多様性と質を確保するために機− 11 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

能別分化が提案され、各大学は適切に入学者選抜を実ロジェクト、近年の OECD の Learning Compass 2030

施するための入学者受入方針（アドミッション・ポリ

などの一連の流れがあり、世界的に見ても、コンピテシー）、教育課程編成・実施方針（カリキュラム・ポリンシーレベルの資質・能力の重要性が指摘されている。

シー）、卒業認定・学位授与方針（ディプロマ・ポリ

特に、Learning Compass 2030 においては、「変革をシー）を明確にすることによって「出口管理」の強化を起こすコンピテンシー」
として、「新たな価値を創造す図ることが求められた。さらに、2008 年の中央教育る力」「対立やジレンマを克服する力」「責任ある行動を審議会答申『学士課程教育の構築に向けて』では、「各とる力」の 3 つが具体的なコンピテンシーとして強調

専攻分野を通じて培う学士力」
が「学士課程共通の学習

されている。

成果に関する参考指針」として提言され、各大学は、今後の大学教育においては、このようなコンピテン

この参考指針に基づいて大学全体や学部・学科等におシーレベルの資質・能力をどのように身に付けさせる

ける学生の学修到達度を適確に測定・把握し、いわゆかが重要な課題となってくる。初等・中等教育における教育改善のための PDCA サイクルを回すことが要る学習指導要領の改正や探求型学習の導入などが進め請された。次いで、2012 年の中央教育審議会答申『新られている中で、大学教育においても PBL（Project

たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて〜

Based Learning）やアクティブ・ラーニング、さらに生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ

は、デザイン思考と呼ばれる教育方法などを用いてコ〜』においては、「生涯にわたって学び続ける力」「主体

ンピテンシーレベルでの資質・能力を伸ばしていくこ的に考える力」等を持った人材の育成が提案され、「教とがこれまで以上に求められる。

育の質保証」がより一層重視されるようになった。
「生

したがって、大学教育の質保証が重視され学修成果

涯にわたって学び続ける力」や「主体的に考える力」を（Learning Outcomes）の可視化が求められる中で、そ養うために、教育課程の体系化、シラバスの充実や全の指標としてコンピテンシーレベルでの資質・能力を学的な教学マネジメントの確立が求められ、より具体明確に定義し可視化していくことが重要な方法とな的には、アクティブ・ラーニング、サービス・ラーニ

る。このように考えると、本学における学生調査と卒ング、インターンシップや留学体験等の教育手法の導

業生調査の最終的な目的は、コンピテンシーレベルで入が提唱されるようになった。

の学修成果の可視化、さらには、卒業生の社会的評価
等による学生の質保証に資することにある（5）。

（2）コンピテンシーレベルでの資質・能力の重要性

2．	Kwansei Grand Challenge 2039 と他 方、 わ が 国 の 4 年 制 大 学 の 進 学 率 は 2009 年 にKwansei コンピテンシー

50％を超えてユニバーサル段階に入り、マーチン＝ト
ロウが言うように（4）、教育の目的がマス段階での「知本 節 で は、 本 学 の 超 長 期 ビ ジ ョ ン・ 長 期 戦 略

識や技能の伝達」から「新しい広い経験の提供」に大きKwansei Grand Challenge 2039 における学生調査と卒く変わってきた。ユニバーサル段階では、高等教育に

業生調査の位置づけについて説明したい。

おいて身につけるものとして知識や技能に加えてコン（1）Kwansei Grand Challenge 2039

ピテンシーレベルでの資質・能力が求められる。2018
年に纏められた中央教育審議会答申『2040 年に向けた

創立 150 周年である 2039 年を念頭においた超長期ビ

高等教育のグランドデザイン』の前文においてもコンピ

ジョン・長期戦略 Kwansei Grand Challenge 2039 がテンシーレベルの資質・能力の修得が強調されている。

2018 年に策定された。図 1 に示されているように、卒この背景には、1997 年に始まった OECD の DeSeCo

業生が「真に豊かな人生」を送ることを最上位の目標（Definition and Selection of Competencies）プロジェに掲げ、学生が大学卒業段階で「質の高い就労」を実

クト、ボローニャ・プロセスにおけるチューニングプ

現することを目標としている。この「質の高い就労」− 12 −

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査﻿

図1

Kwansei Grand Challenge 2039 の全体像

学修成果の修得、学生の質の保証、質の高い就労
質の高い就労と学生の質の保証（Mission）“Mastery for Service” を体現する世界市民の育成

卒業後

真に豊かな人生（Well-being ＆ “Mastery for Service” ）卒業段階

質の高い就労（Employability）

学生の質の保証（Quality Assurance)

学修成果の修得

在学時（Learning Outcomes）

広義の学修成果
付加的

付加的な正課プログラムCo-curricular （単位あり）
・インターナショナルプログラム
・ハンズオン・ラーニング・プログラム（社会での実践型学習）・副専攻プログラム
・国際ボランティア （国連ユースボランティア等） 等

主たる
プログラム

正課外教育 Extra-curricular （単位なし）

全員必須

学位プログラム

Regular 専門分野の学位授与が目的

学修成果

３ポリシーに基づく厳格な教学マネジメント【アドミッションポリシー】

付加的・スポーツ活動（体育会）
・文化活動（文化総部）
・ボランティア活動（ボランティア活動支援センター）
・寮生活（学生寮、混住型国際教育寮、RA等）【カリキュラムポリシー】※正課だけで構築【ディプロマポリシー】=

卒業要件【学位（学士）】124単位の取得（1単位＝45hr学習）（ダブルチャレンジを全員に課す）（2）Kwansei コンピテンシーの実現のためには、学生は「自ら人生を切り拓くのに必要な知識・能力・資質を卒業までにしっかり身に付この広義の学修成果の指標として、Kwansei Grand、「学生の質の保証」

Challenge 2039 においては、以下のような 10 項目かと「学修成果の保証」が重視されている。この達成のたらなる Kwansei コンピテンシーを設定しており、入めに、現在、多くの施策が計画・実施されつつある。

学時調査と卒業時調査において Kwansei コンピテン

これは、上で述べた一連の教育の質保証や学修成果

シーが入学時と比べ卒業時にどれくらい身についたかの可視化の流れに沿ったものであるが、教育の質保証をアンケートで尋ねている。また、卒業後の調査におではなく学修成果の可視化に裏付けられた「学生の質いてもこれらのコンピテンシーが在学中に身についたける必要」があるとの認識の下（6）の保証」を掲げていることが特色である。さらに、図かどうかを継続して訊いている。これらの 10 項目の

1 にもあるように、Regular curricular や Co-curricular

コンピテンシーの抽出においては、ボローニャ・プロと い っ た 正 課・ 準 正 課 教 育だ けで なく 正課 外教 育セスのチューニングにおけるキー・コンピテンシー、（Extra-curricular）を含めた広義の学修成果を含めた

文部科学省の学士力など国内外の汎用的スキルを参考「学生の質の保証」を目標としている。前節でも触れたにしながら、約 1 年間の議論を経て定めていった（8）。

ように、大学教育のユニバーサル段階では、教育の目

これらの 10 項目のコンピテンシーは、以下のように、的が「知識や技能の伝達」
から「新しい広い経験の提供」

知識、能力、資質の 3 つに分類されている。

に大きく変わり、大学教育において身につけるものと（知識／ Knowledge）
幅広い知識・深い専門性

して知識や技能だけでなくコンピテンシーレベルでの資質・能力が重視されることを踏まえている。

A wide breadth of knowledge and a depth of（7）

expertise− 13 −

大学評価研究第 21 号

多様性への理解

2022 年 10 月

準正課教育や正課外教育のどのような学修活動がAn appreciation for diversity

Kwansei コンピテンシーの獲得、満足できる仕事や所（能力／ Skills）

得に繋がっているのかを分析することを目標としてい論理的な思考力る。以上の点をまとめると、まずは入学時調査と卒業

Critical and logical thinking skills

時調査によって、学生時代のどのような学びが学修成

主体的に行動する力果としての Kwansei コンピテンシーの獲得に繋がり

The ability to act independently

学生の質の保証にどのように結びついているのかを分

生涯にわたって学び続ける力析する。さらに、どのような学修活動がコンピテン

The ability to pursue lifelong learning

シーレベルでの学修成果を通じて年収や仕事の満足度

豊かな人間関係を築く力につながり、いわば「質の高い就労」をもたらし「真The ability to build rich human relationshipsに豊かな人生」を形成しているかを分析目標とする長

対立する価値を調整する力

期的な視点での目論見である。

The ability to reconcile conflicting values

3．学生調査・卒業生調査の経緯（資質／ Quality of Character）

本節では、本学の学生調査と卒業生調査のこれまで

困難を乗り越える粘り強さ
The tenacity to overcome hardshipsの経緯について簡単に整理し、次いで、具体的な学生

よりよい社会に変革する情熱

調査と卒業時調査の調査項目について見ていく。

The enthusiasm to transform society（1）学生調査の経緯

誠実さと品位
Integrity and dignity

現時点（2022 年 6 月）においては、本学の学生調査

さらに、本学では、幼稚園から大学・大学院までのは、新入生調査、IR 学生調査、卒業時調査の 3 つの調教育を通じて、関西学院に学ぶすべての者がこれらの査から成るが、以下ではこれらの学生調査の経緯につKwansei コンピテンシーを段階的に身につけ、成長しいて述べたい。

ていくことを目指している。いわば、関西学院のすべ

本学の学生調査の歴史は、1976 年に始められた無ての園児、児童、生徒、学生がそれぞれの教育段階に記名調査である「関西学院大学カレッジ・コミュニティ

おいて、これらのコンピテンシーをどのように身につ調査」（以下、CCA 調査）まで遡ることができる。このけるかを各教育段階での教育目標として定めている。

調査は、2 年に一回の調査であり無作為抽出で全学生

特に、大学における各学部のディプロマ・ポリシーは、の 20％を調査対象としており、40 年にわたって 19 回

Kwansei コンピテンシーの獲得を念頭において定めらの調査が実施されてきた。2016 年度の最後の第 19 回れており、全ての学生が Kwansei コンピテンシーをの調査では、全学生 22,950 名から 4,590 名を抽出し、身につけることを求められている。その上で、これら回収率は 24.9％であった。質問項目は、学生生活の満のコンピテンシーが大学教育においてどの程度身につ

足度、授業の出席度、スクールモットーの理解度、学いたかを入学時調査、卒業時調査で測定している。

習 の 方 法、 な ど 40 項 目 以 上 に 及 ぶ も の で あ っ た。

前節の議論との関連でいうと、学修成果（Learning

CCA 調査は学生の生活実態の把握等には大きな役割

Outcomes）の指標として Kwansei コンピテンシーをを果たしたが、1976 年に開始されたこともあり無記

設定し、これらのコンピテンシーの修得度によって学名調査であるため IR 機能を持たないという大きな欠。さらに、点を伴っていた。また、第 1 回から第 10 回の調査結果

年収や職位に関わる項目を含む卒業生調査によって、を分析し、まとめたのが関西学院大学教務機構高等教

学生時代のどのような学び、具体的には、正課教育、育推進センター編（2014）である。

修成果の可視化を図ると位置づけている（9）− 14 −

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査﻿

CCA 調査とは別に、2009 年に文部科学省の大学教た。その後 2012 年度に文部科学省の大学間連携共同

育充実のための戦略的大学連携プログラムに採択され教育推進事業「教学評価体制（IR ネットワーク）によるた「相互評価に基づく学士課程教育質保証システムの学士課程教育の質保証（代表校：北海道大学）」に採択、2010 年度かされたことにより、本学が実施してきた卒業生調査を

らいくつかの学部で 1 年生を対象とした記名式の調査

ベースに北海道大学と共同で調査票を作成した。このが開始され、これが 2012 年度に「大学 IR コンソーシ調査の目的は、「在学生の学士課程教育への評価と、アム」に発展し、2013 年度から全学部を対象とした記

就職後に必要とされた知識、経験、技能、態度を調査

名式の「IR 学生調査」が実施されるようになった。こし、大学教育の職業的レリバンスと大学卒業後のキャの調査の実施学年は学部によって若干異なるが、3 年

リア形成の関連性を解明」することであり（11）、2013 年

生が主な対象となっていた。

度から 2015 年度まで共同で無記名式の卒業生調査が創出（代表校：同志社大学）
」に基づき

（10）

他方、2017 年度からのポートフォリオの稼働に伴実施された。対象者としては、2013 年度調査では卒い、記名式の新入生調査が開始された。記名式である

業 6、11、16、21、26 年 目、2014 年 と 2015 年 度 調 査

ために、入試形態と入学後の関心や課外活動などの学では卒業 6、11、16 年目の卒業生であった。

生生活、さらには GPA などに紐づけることが可能と

その後、大学間連携共同教育推進事業の終了に伴なっている。2019 年度には、この新入生調査に 2018 年

い、本学独自の記名式の卒業生調査を 2017 年度からに策定された Kwansei Grand Challenge 2039 における

実 施 す る よ う に し た。2019 年 度 か ら は Kwansei

Kwansei コンピテンシーの修得度に関する質問項目がGrand Challenge 2039 の長期戦略に基づき、対象者を追加された。さらに、Kwansei Grand Challenge 2039

卒業後 6、11、16、21、・・・51、56 年目の卒業生との長期戦略に基づいた実施計画の一つとして、2018 年している。

度から記名式の卒業時調査を開始した。卒業時調査の上の説明からもわかるように、2017 年度からの本

目的は、卒業時における学生生活全体の振り返りと学独自の卒業生調査には卒業 1 年目の卒業生の調査はKwansei コンピテンシーの修得度について質問するこ

含まれていない。その理由は、上で説明した IR 学生とである。この卒業時調査は卒業式当日にゼミ単位で調査にある。2010 年度に開始した記名式の IR 学生調調査を行っている。このように、現時点での学生調査査に回答した学生が 2014 年 3 月に卒業するので、このとしては新入生調査、IR 学生調査、卒業時調査の 3 調

学生を対象に記名式による卒業 1 年目調査を行うこと

査が行われている。特に、新入生調査と卒業時調査でが計画されたためである。この目的は言うまでもな

は、入学時と卒業時点での Kwansei コンピテンシーのく、IR 学生調査での学生の学修状況と卒業後の進路

修得度を尋ねており、本学在学中に Kwansei コンピテとの関係を分析することにあった。当然のことながンシーの修得度がどれだけ伸びたかを測ることができ

ら、主な調査項目は、学生生活の評価、就職活動、就るようになっている。

職先の評価などに絞られた。

4．学修成果に関する分析結果（2）卒業生調査の経緯
本学の卒業生調査は 1999 年に第 1 回調査を開始して

本節では、学生調査と卒業生調査を用いた学修成果

以来、いくどかの質問項目の改正を経て現在に至ってに関する分析の結果を報告したい。学生調査についている。1999 年から 2011 年の調査までは、卒業 1 年目

は新入生調査、卒業時調査の結果から、Kwansei コンの卒業生から 5 年毎に卒業 6 年目、11 年目、16 年目とピテンシーを学修成果の指標として、在学中に 10 項いうように新制大学移行後の卒業生を対象に、主に帰目のコンピテンシーがどのように身についたのかを中属意識やスクールモットーの認識度、同窓生向けの

心 に 検 証 す る。 ま た、 卒 業 生 調 査 に つ い て も、

サービス評価などを中心に無記名式の調査を行ってきKwansei コンピテンシーの修得度、大学時代の満足− 15 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

度、スクールモットーへの意識などの項目を中心に取「関西学院大学の項目について見てみよう（14）。まず、り上げたい。

教育内容」について、「満足」「やや満足」「どちらともいえない」「やや不満」「不満」の 5 択で質問しているが、（1）新入生調査と卒業時調査の分析「満足」が 47.8％、「やや満足」が 43.0％となり卒業時生

まず、新入生調査と卒業時調査による Kwansei コの 90％以上がおおむね満足していることが覗える。

ンピテンシーの修得度について取り上げよう。前節でまた、「卒業後の進路」については「満足」が 51.3％、

説 明 し た よ う に 新 入 生 調 査 に Kwansei コ ン ピ テ ン「やや満足」が 34.5％との結果となっている。
「大学生

シーが追加されたのは 2019 年度の新入生からである。

活でやり残したことがあるとすれば、それは何です

現時点（2022 年 6 月）ではまだ 4 年生に在籍中であり卒か」という興味深い質問に関しては、「留学」が 22.4％、

業時調査の対象とならないため比較ができない。その「友人との交遊」21.6％、「勉強」15.1％、「部活動・サー

代わりに、本稿ではコーホートは異なるが 2020 年 4 月

クル活動」12.6％、「アルバイト等の社会経験」3.8％、に入学した新入生と 2020 年 3 月の卒業生のデータを比「その他」2.3％となっており、「やり残したことはな

較して説明したい。それぞれのコンピテンシーに対しい」と回答した学生が 22.1％存在するのは興味深い結て、「大変身についている」「やや身についている」「ど

果ではなかろうか（15）。

ちらともいえない」「あまり身についていない」「身につ（2）卒業生調査の分析結果（16）

いていない」の 5 択の回答にしている。
「幅広い知識・深い専門性」について、「大変身につ次に、卒業生調査の分析結果について見てみる。まず、いている」「やや身についている」と回答した新入生はKwansei コンピテンシーの修得度については、2020

全体の 12.7％、それに対して卒業時の 4 年生（以下、年度の調査では図 2 のような結果が得られている（17）。

卒業時生）は「大変身についている」「やや身についてこの図からもわかるように、1 項目を除く Kwansei。
「多様性

コンピテンシーのすべてについて、在学中に「身につへの理解」に関しては新入生が 53.5％、卒業時生がいた」「やや身についた」と回答した学生の割合は 50％

91.9％、「論理的な思考力」については新入生が 31.5％、「幅広い知識・深い専門以上となっている（18）。また、卒業時生が 83.8％となっている。
「主体的に行動する性」「多様性への理解」「主体的に行動する力」「困難をいる」と回答したのは 87.6％となっている（12）

力」に関しては新入生が 48.6％、卒業時生が 82.0％、乗り越える粘り強さ」については 70％以上の卒業生が「生涯にわたって学び続ける力」については新入生が在学中に少なからず身についたと回答しており、「豊

51.1％、卒業時生が 80.9％となっている。また、「豊か

かな人間関係を築く力」「誠実さと品位」に関してはな人間関係を築く力」については新入生が 62.4％、卒80％以上の卒業生が在学中に少なからず身についたと

業時生が 84.3％、「対立する価値を調整する力」に関し回答している。唯一、「よりよい社会に変革する情熱」ては新入生が 53.3％、卒業時生が 79.3％となっていについては少なからず身についたと回答した卒業生のる。
「困難を乗り越える粘り強さ」
に関しては新入生が割合は 48.4％と 50％を下回っていた。

67.9％、卒業時生が 85.6％、「よりよい社会に変革する

卒業生調査では Kwansei コンピテンシーとは別に、情熱」については新入生が 45.8％、卒業時生が 71.1％「仕事をする上で必要となる能力」
について質問していとなっている。
「誠実さと品位」についても新入生がる。具体的には、「ストレスをマネージメントする力」

65.8％、卒業時生が 83.5％となっている。このように、「好奇心を持って前向きに取り組む力」「人的ネットコーホートは異なるが卒業時生の方が新入生よりもワークを構築する力」など 10 項目について「現在、身10 項目のコンピテンシーのすべてにおいて高い修得についている能力の程度についてお答えください」と度を自覚していることがわかろう。

質問し、「身についている」「やや身についている」
「あ

（13）

次に、卒業時調査において質問しているいくつかのまり身についていない」「身についていない」の 4 択で

− 16 −

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査﻿

図2

Kwansei コンピテンシーの修得度
2020年度
卒業生調査 集計結果

在学中に身についた能力の程度についてお答えください。
幅広い知識・深い専門性

15.8%

多様性への理解

57.9%

22.8%

論理的な思考力

54.4%

15.8%

主体的に行動する力

豊かな人間関係を築く力

28.6%
51.3%

20.6%

47.7%

27.1%

困難を乗り越える粘り強さ

36.3%
49.7%

9.4%

誠実さと品位

13.4%

47.4%

20.8%

よりよい社会に変革する情熱

9.3%

59.3%
20%

15.0%

40%

やや身についた

4.2%

42.3%

23.0%
0%

図3

4.9%

25.3%

39.0%

身についた

4.5%

50.4%

11.4%

3.2%

22.0%

34.1%

対立する価値を調整する力

3.0%

20.1%

52.4%

24.1%

生涯にわたって学び続ける力

23.3%

60%

80%

100%

あまり身につかなかった 身につかなかった仕事をする上で必要となる能力
2020年度
卒業生調査 集計結果

現在、身についている能力の程度についてお答えください。
ストレスをマネージメントする力

25.7%

好奇心を持って前向きに取り組む力

53.7%

34.0%

人的ネットワークを構築する力

21.4%

異なった意見を持つ人々を調整する力

19.8%

問題の本質や原因を見極める力

46.5%
54.3%

19.6%

リスクを見抜き改善の方向性を見出す力

22.0%

3.9%

23.0%
55.5%

14.7%
24.7%

53.7%
55.0%

21.1%

自ら学び続ける力

27.7%

主体性

29.6%

53.3%

15.6%

コミュニケーション能力

30.6%

53.2%

14.6%

0%

身についている

50.3%

20%

40%

やや身についている

3.1%

11.2%
28.2%

28.6%

大きな目標を段階的な問題に仕分ける力

16.2%

55.0%

20.1%

60%

あまり身についていない

80%

100%

身についていないの回答を求めている（19）。この結果を図示したのが図 3いたものではなく卒業後に身についた能力も含まれるである。これらの能力は、必ずしも学生時代に身につが、卒業生の年収との相関や学生時代の大学生活の過− 17 −

大学評価研究第 21 号

ごし方との関連を見ることが可能となる。

2022 年 10 月

「人的ネットワークを構築する力」「問題の本質や原因

次に、学生生活の満足度について見てみよう。まを見極める力」「主体性」を身につけていると答えた卒ず、「関西学院大学の教育に関する全般的な満足度に業生の割合が大きくなっており、これらの能力の重要ついてお答えください」との質問に対しては、卒業生

性が読み取れる。

の 21.0％が「満足」、55.1％が「そこそこ満足」と答えてこのように、本学の卒業生調査においては、2013いる。また、「ご自身の大学生活を振り返って、学生

年度調査から年収や職位を質問項目に加えており、こ生活の満足度についてお答えください」という質問項

れ に よ っ て、 社 会 に 出 て か ら 重 要 に な っ て く る

目に対しては、85.2％が「満足」「そこそこ満足」と回答

Kwansei コンピテンシーや「仕事をする上で必要となしている。さらに、関西学院大学ならではの質問項目

る能力」が明確になり、さらには、これらのコンピテとして、「スクールモットー Mastery for Service を普ンシーや能力の獲得に関して、学生時代の正課教育、段意識する程度をお答えください」との質問がある。

準正課教育、正課外教育の中のどの教育が有効に働い

これについては、「常に意識している」が 13.1％、「とているかを検証することで（22）、どの教育に限りある

きどき意識している」が 45.3％と合せて 58.4％の卒業

リソースにより多く振り向けるべきかをも判断できる

生がスクールモットーを意識していると回答しておと考えられる。

り、スクールモットーの浸透度合いが大きいことが読

おわりに

み取れる。
さらに、卒業生調査の年収調査からの分析結果につ

ここまで、本学における学生調査と卒業生調査の背いて説明したい。2013 年度の卒業生調査から卒業生

景・ 目 的 と そ の 経 緯、 超 長 期 ビ ジ ョ ン・ 長 期 戦 略の年収と職位についての質問項目が付け加えられた。

Kwansei Grand Challenge 2039 で 定 め ら れ た

これによって、卒業生の年収・職位と学生時代の学修

Kwansei コンピテンシーとの関係、さらには、これら

度合い、あるいは Kwansei コンピテンシーや「仕事をの調査を用いた学修成果に関する分析結果のほんの一する上で必要となる能力」との関係を分析することが部を紹介してきた。特に、Kwansei コンピテンシーの可能となる。その中から、以下では、興味深い分析結

修得度については、新入生調査、卒業時調査、卒業生

果をいくつか紹介することにしたい。

調査のいずれにおいても実施していることを強調し（20）

年 収 調 査 で は、 卒 業 生 の 年 収 を、200 万 円 未 満、た。これは第 1 節でも述べたように、イノベーション

200 〜 400 万 円 未 満、400 〜 600 万 円 未 満、600 〜 800の時代と言われる Society5.0 においては、大学教育に万円未満、800 〜 1000 万円未満、1000 〜 1200 万円未

おけるコンピテンシーレベルの能力・資質の獲得が極満、1200 〜 1400 万 円 未 満、1400 〜 2000 万 円 未 満、めて重要となるとの認識からである。また、わが国に2000 〜 3000 万円未満、3000 万円以上、の 10 段階に分

おいてはデータの整備が遅れていることから、それぞけている。調査データから、例えば、学生時代の一週

れの大学の卒業生の平均生涯年収や内部収益率の情報

間当たりの学修時間と現在の年収の間に正の関係が読が集計されておらず、高等教育研究者の間でしか関心

み取ることができる。具体的には、年収が高い層ほどが持たれていないが、今後は大学教育の費用や経済効

学生時代の一週間当たりの学修時間が長いという結果

果が重要な問題となってくると考えられる（23）。本学のが得られている。同様に、年収が高い層ほど学生時代

超長期ビジョン・長期戦略 Kwansei Grand Challengeの一日当たりの読書時間が長くなっている。これらの2039 の最上位目標の一つは、卒業生が「真に豊かな人

結果は、矢野（2009）が提唱した「学びの習慣仮説」を生」を送ることであり、当然のことながら「質の高い就。また、「仕事をする

労」が前提となる。
「質の高い就労」が達成できている上で必要となる能力」との関係では、年収が高くなるかどうかは、それぞれの卒業生の年収や職位、さらににつれて「大きな目標を段階的な問題に仕分ける力」

は満足度等を調査しなければ明らかにならない。

裏付けたものと解釈できよう（21）− 18 −

学修成果の可視化としての学生・卒業生調査﻿

前節でも述べたように、卒業生の年収や職位、ある（８）こ の他に参考にした汎用的スキルとしては、経いは満足度にどの Kwansei コンピテンシーが相関を

済産業省の社会人基礎力などがある。

持っているのか、さらにはこれらのコンピテンシーの（９）松 下（2012、p.81）の分類にしたがうなら、本学獲得に学生時代のどのような教育が有効であったのか

における学修成果の評価は「心理測定学的パラダを分析することによって、学生（卒業生）の質を保証すイム」に基づいた間接評価と位置づけられる。

る具体的で効果的な方法が考察できると考えられる。

（10）事
 業期間は 2009 年度〜 2011 年度までであったが、本学の学生調査と卒業生調査は IR 機能の根幹をなす

期間終了後の 2012 年度に「大学 IR コンソーシア

調査となっていると言っても過言ではない。

ム」が発足し組織体制が整った。また、後に述べるように、2012 年度〜 2016 年度においては、後【注】

継の大学間連携共同教育推進事業「教学評価体制（１）例えば、「令和元年度の大学における教育内容等（IR ネットワーク）による学士課程教育の質保証の改革状況」の調査結果まとめによると、何らか（代表校：北海道大学）」に事業が受け継がれた。

の形で学生の学修成果の把握を行っている大学

（11）
『IR
 ネットワーク報告書 2016「最終年度事業成果

は全体の 60.4％であり、把握方法として、外部報告」』（2016、p.138）参照のこと。

の標準化されたテストを用いているのが 74.6％、（12）同様に、他の 9 項目のパーセンテージについても学修経験等を問う方法が 46.4％、ルーブリック「大変身についている」「やや身についている」のを用いているのが 19.6％、学修ポートフォリオ

合計の割合を記している。

を用いた方法が 27.7％となっている。

（13）「大変身についている」
を 5 点、「やや身について（２）代
 表的な学修成果の指標としては、OECD-AHELO

いる」を 4 点、「どちらともいえない」を 3 点、「あ（Assessment of Higher Education Learning

まり身についていない」
を 2 点、「身についていな

Outcomes）や米国大学協会（ Association ofい」を 1 点として数値化した上で、新入生の回答

American Colleges and Universities：AAC&U）の点数と卒業時生の回答の点数の違いを統計的の VAUE ルーブリックなどがある。

に検証したところ、10 項目のコンピテンシーの（３）本 学では、正課外活動を正課外教育として大学すべてで両者に有意な差があることが明らかに教育の一環として位置づけている。

なっている。

（４）マーチン・トロウ（2000）参照。

（14）2020 年 3 月の卒業時調査の結果である。主な項（５）Rich（2006、p.41）においても、「長期的には、大目については、本学の HP で公開されている。

学にとって唯一意味のある要点（bottom line）は（15）卒 業式当日の調査であるため、卒業式の高揚感

学術的成功（academic success）であり、・・・から「やり残したことはない」と答えた学生の割

中略・・・。大学の学術的成功の主要な指標は、合が上振れしている可能性は否定できない。まそ の 大 学 の 学 生 の 成 功（ the success of its

た、やり残したことで「アルバイト等の社会経

students）である。それ以外の基準はすべて派生

験」と答えた学生が 3.8％というのは、逆にほと的なものだ。」（著者訳）と述べられている。

んどの学生がアルバイトを経験していると解釈（６）本 学 ホ ー ム ペ ー ジ、Kwansei Grand Challenge
2039 の概要説明（p.2）より抜粋。

できる。
（16）以 下の卒業生調査の結果は、2020 年度調査に基（７）図 1 の Co-curricular にあるハンズオン・ラーニン

づいている。

グ・ プ ロ グ ラ ム、 国 際 ボ ラ ン テ ィ ア や Extra-（17）卒 業生調査では、「身についた」「やや身についcurricular のスポーツ活動、寮生活等は「新しいた」「あまり身につかなかった」「身につかなかっ

広い経験」を意味している。

た」の 4 択として選択肢を設定している。この点− 19 −

大学評価研究第 21 号

2022 年 10 月

は「入学生調査」「卒業時調査」と異なっている。

唆」、『名古屋高等教育研究』、第 8 号、pp.173-191。

（18）また、10 項目のうち、「よりよい社会に変革する

関西学院大学教務機構高等教育センター編（2014）、

情熱」「対立する価値を調整する力」を除く 8 項目

『学生たちの日々 1976-2010 ―関西学院大学カレッに関しては少なからず身についたと答えた卒業

ジ・コミュニティ調査から―』。

生の割合は 60％を超えている。

マーチン・トロウ（2000）、『高度情報社会の大学』（喜（19）こ れらの能力について質問しているのは、後に多村和之編訳）、玉川大学出版部。

見るように卒業生の年収との関連を見るためで

松下佳代（2012）、「パフォーマンス評価による学習のある。

質の評価―学習評価の構図の分析にもとづいて―」、（20）以下の結果は、2020 年度調査に基づいている。

『京都大学高等教育研究』、第 18 号、pp. 75-114。

（21）「学びの習慣仮説」
とは、矢野（2009）で提唱され松下佳代（2021）、「教育におけるコンピテンシーとはた、大学時代の深い学びが卒業後の学び続ける

何か

習慣に結びつくという仮説である。

－その本質的特徴と三重モデル－」、『京都大学高等教育研究』、第 27 号、pp.84-108。

（22）大学のデータ収集・蓄積とそれを用いた教育機能

杉本和弘（2016）、「大学教育の質保証－誰が何をどについての調査分析、大学経営の基礎となる情う保証するのか－」、京都大学第 22 回大学教育研究

報・ 分 析 結 果 の 提 供 か ら 構 成 さ れ る IR

フォーラム講演資料。

（Institutional Research）機能そのものであると

矢野眞和（2009）、「教育と労働と社会」、『日本労働研考えられる。

究雑誌』、No.588、pp.5-15。

（23）米 国においては、すでに多くの大学の卒業生のRich, D.（2006）, “Academic Leadership and the

平均年収が公開されている。

Restructuring of Higher Education”, New
Directions for Higher Education, no.134, pp.37-48.

【参考文献】
川嶋太津夫（2008）、「ラーニング・アウトカムズを重視した大学教育改革の国際的動向と我が国への示− 20 −