自然教育園報告（ Rept.Inst.
Nat.Stu.
)
第41号 79‑
83,2010.

自然教育園にお けるホンドタヌ キとハクビシンの自動撮影記録と糞の分析
吉野勲＊

萩原信介＊＊

Recor
dofNyctereu
tesprocyonoi
desandPagumal
arvatabySensorPhotogr
aphyand Fecal
Analysisint
heInstituteforNatureStudylsaoYoshino*andShinsu
keHagiwara料

はじめにホンドタヌキ Nyctereutesprocyonoides （以下タヌキ）は最近生息が自然教育園においても報告されており（久居， 2007），東京 23 区内でも皇居，赤坂御用地， 新宿御苑などの大規模な緑地において生息が報告されている（遠藤ほか， 2000)（手塚ほか，2005)（吉野， 2006）。またハクビシン Pagumala
門 αtaについては皇居内で目撃されて おり隣接する千代田区の市街地 で 2 頭が捕獲されている（遠藤ほか，2000）ので都心部での生息は確実と考えられている 。
自然教育園においても数年前から職員や入園者によってタヌキが目撃されていた。また圏内中央湿地の水たまりにはタヌキの足跡が発見されていた。今回，特別保存地区内の気象観測鉄塔付近の樹林地においてタヌキの糞，またや鉄塔上ではハクビシンの糞が確認さ れた。
野生動物の基礎調査として生息種の特定やその行動特性を把握する方法のーっとして，赤外線センサーと カメラの組み合わせによる自動撮影法がある。自動撮影を用いることにより，通常目撃することが困難な動物を容易に，かつ，正確に検出することができる（森， 2007）ということから，今回自然教育園において自動撮影カメラによる調査を行 った所タヌキ，ハクビシンが撮影されたことを，また糞の分析結果も併せて報告する 。
自動撮影

1.使用機材について
今回の報告で，使用したセンサーカメラはデジタルカメラとセンサーの組み合わせ（図 1）とフィルムカメラとセンサーが一体（図 2）となったタイプを使用した。

キ東京都世田谷区若林 3‑8ー 7
村国立科学博物館附属自然教育園， I
nstitutef
orNatureStudy,NationalMuseumof
NatureandScience,
Tokyo日U口凸自 然 教 育 園 報 告 第41号
， 2010

図1. デジカルカメラ. フィルムカメラ
図22. 設置場所選定の条件
筆者は自然教育圏内に生息する動物を調べることを目的と して，撮影場所の選定については，①目的とする動物の痕跡が見られる場所。②センサーが誤作動を防ぐために，直射日光があたる場所ではないこと 。③一般入園者などの人通りの少ない場所などを条件とした。 この条件から，設置場所は気象観測鉄塔の南側図 3に示す位置と した。 タヌキの痕跡として，設置場所の近くには図 4に示す溜糞場が存在する。

. センサーカメラ設置位置
図3

図4

タヌキの溜糞場

3 結果
調査は 2008年 4月 19日から 2008年 9月 13日まで図 3の位置に 2カ所，延べ 155日間カメラを設mから 1.5m樹幹に取り付け，地上を歩く動物が撮影されるように下方方向置した。カメラは地上高 lに光軸を向けてセッ卜した。
1枚撮影されたほか，鳥類が 36枚撮影された。撮影された
その結果，調査期間を通じて哨乳類が 3el
1s silvestrisc
atus 26枚であった。
哨乳類はタヌキ 4枚，ハクビシン l枚で，イエネコ F
5日， 4月 22日， 6月 8日（写真は不鮮明）， 9月 6日の 4回確認されタヌキが確認されたのは 4月 1)た。 （図 5〜図 7

ハクピシンが確認されたのは 9月 3日で，カメ ラの直近を通過 した個体が確認できたが，カメ ラに近吉野 ・萩原：自然教育園におけるホンドタヌキとハクビシンの自動撮影記録と糞81

いため頭部しか確認できなかった。額下部から鼻鏡部中央に白線が入っているのでハクビシンと同定した。 （図 8)
鳥類は 36枚撮影されたが，シロハラ Turduspallidus2枚とハシブ トガラス Corvusmacrorhynchosが 34枚撮影された。ハシブ、トガラスは連続して撮影されたので同じ個体と考えられる 。
撮影結果はセンサーに反応後シャッターのタイミングのずれや，太陽光線，雨等による誤作動による撮影結果も多く見られた。
なお，撮影写真（図 5〜図 7）から見ると，タヌキは 4月に撮影されたものは同じ個体と考えられ，撮影場所に現れたのはいずれも単独の個体と考えられる。今回の調査結果から撮影頻度は低いが，タヌキ，ハクビシンが圏内に生息していることが写真で確認された。

図 5 4月 15日 撮 影 タ ヌ キ

図 6 4月 22日 撮 影 タ ヌ キ

図7. 9月 3日 撮 影 タ ヌ キ

図 8 9月 3日撮：景5 J、クビシン

糞の分析
タヌキの糞の採種場所は図 3のセンサーカメラを設置した気象観測鉄塔から数メートル離れた落葉008年春，採種されたものである。 タヌキは l回の採種で、あった樹林下のアオキが優占する林床で，2008年 4月には前年の溜糞から 50個体以が，この溜糞場は少なくとも前年から使っていたようで， 2上のアケビの 当年生芽生えが見られている。採種糞の内容物は表 1に示すように，アオオサムシの羽008
根，節足動物の脚，鳥類骨，羽毛などが見られた。その後同所には糞は一度も見られていない。 2年以前は気象観測鉄塔の使用頻度は年に 6回程度のであったのが，2008年より月 2‑3回に増えたことがタヌキが溜糞場として使わなくなった理由と考えられる。

‑82‑

自 然 教 育 園 報 告 第41号
， 2010ハクビシンの糞は鉄塔上に限られ， 2008年から現在まで 2ヶ月に 1度程度の頻度で、見つかっている 。
ノ、クビシンの自動撮影が行われる前はタヌキの糞とも推測されていたが，気象観測用の器具や配線を破損する事故が相次ぎタヌキの仕業としては疑問だ、ったのが今回の調査で、ハクビシンの被害であることが明らかになった。
糞の内容物は表 lに示すとおりであるが，エノキ，ムクノキ， ミズキ，カキノキ，ムベ，ツ タの種子など高木種の果実がほとんどであり，タヌキのような見虫，鳥類は一切見られなかった。カキノキ
は圏内に果実のなる大径木は見られず，おそらく隣接する港区どんぐり公園産の木からの摂食と考えられるが， 他は圏内に多産する樹種ばかりである。ただ 2009年 12月 20日の糞には図 9に示すように粘着性の灰色の糞が通常の糞の上に排便したと見られ内容物には種子は全く含まれず不明である。
タヌキとハクピシンが同所的に生育しているわけだが ，ムベ以外は共通種は見られず樹上と地上で食物の重複がほとんど無いことが両種の共存を可能にしている可能性がある。
両種とも個体数，ねぐら，営巣場所等は判明していないが，閣内のノイバラ等が優占する中央湿地には獣道や両種の足跡が多数発見されている。
表1. ホンドタヌキ，ハクビシンの糞分析種

採種年月日

採集場所

動物質

植物質

備考

アオオサムシ
採種目より 2遍
ホンドタヌキ

自然教育囲気象観測鉄の羽根，節足動

港の北西 9 mの林内

物の脚，鳥類20080313

ケンポナシ種子 2間以上前に排池されていた溜糞骨，羽毛35，同果皮片多エノキ種子 1

自然教育園気象観測鉄ハクピシン

20091111

搭の高さ 10mにある鉄製の踊り場

無し

数，ムクノキ種子 99，同果皮片

採種目より数日

多数，ミズキ種子 3，カキノキ

前に排出された，ツタ種子
種子 2，ムベ種子 l

糞l，ヒメグノレミ殻の彼片 2

図 9 2009年 1
2月20日 鉄塔上のハクビシンの糞（撮影伊藤純子）

吉野 ・萩原：自然教育園におけるホンドタヌキとハクピシンの自動撮影記録と糞‑83一

引用文献
久居宣夫. 2007. 自然教育園の動物目録の追録と稀種動物の目撃記録（17）.自然教 育 園 告 ，
(38):
ll‑
12.

遠藤秀紀 ・倉持利明 ・川｜ 島 舟 ・吉行瑞子 2000. 皇居内に移入 されたハクピシンとタヌキについて．
国立科学博物館専報，（ 35):
32.
手塚牧人 ・遠藤秀紀. 2005. 赤坂御用地に生息するタヌキのタメフン場利用と食性．国立科学博物館専報，（ 39):
35‑
46.
吉野森

勲. 2006. 東京との 23区内で得られたホンドタヌキに関する生息情報 ANIMATE, (6):1518.

一生. 2006. 技術情報カード NO.104. 徳島県立農林水産総合技術支援センター森林林業研究所．