近世城跡の近現代
平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

2017
独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所
Nara National Research Institute for Cultural Properties近世城跡の近現代
平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

2017
独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所
Nara National Research Institute for Cultural Properties近世城跡の近現代

平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

目

次

凡 例
はじめに

近世城跡の近現代‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
内田 和伸 （奈良文化財研究所）

Ⅰ

研究報告

平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会開催概要‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4

１．“郷土愛”と城跡の近代－藩祖と桜を中心に－‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5
高木 博志 （京都大学）

２．近世城跡の神社と顕彰碑‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 15
羽賀 祥二 （名古屋大学）
３．城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 23
野中 勝利 （筑波大学）
４．近世城跡に立地する近現代遺構について‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 33
内田 和伸 （奈良文化財研究所）
総合討議の記録‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 74

Ⅱ

関連論文

１．存城と廃城－城はいつ終わったのか－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 88
森山 英一 （城郭研究家）

２．城郭保存運動の原点－明治前期における政府関係者による城郭保存活動とその背景－‥‥‥‥‥‥‥ 125
森山 英一 （城郭研究家）

３．近世城郭の保護についてのメモ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 135
佐藤正知 （文化庁文化財部記念物課）

４．近世城郭跡における近現代建築家の作品について‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 143
福嶋 啓人 （奈良文化財研究所）

Ⅲ

事例報告

１．鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題 －城跡の公園利用と植栽－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 161
佐々木 孝文（鳥取市教育委員会文化財課）
２．高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林 －天下第一の桜と史跡の共存－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 169
大澤 佳寿子（伊那市教育委員会生涯学習課）
３．史跡上田城跡整備事業の現状と課題 －眞田神社社務所新築と市民会館廃止の事例から－‥‥‥‥‥‥ 177
和根崎 剛 （上田市教育委員会）

４．史跡和歌山城における公園整備

５．懐古園の変遷について－本多静六と森蘊の整備を中心として－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 185
大山 僚介 （和歌山市産業まちづくり局
観光国際部和歌山城整備企画課）－小諸城跡と懐古園－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 193
山東 丈洋 （小諸市教育委員会）

６．尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について－姿を消した尼崎城の保存とまちづくりの取り組み－‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 199
益田 日吉 （尼崎市教育委員会歴博・文化財担当）
７．名古屋市歴史的風致維持向上計画にみる名古屋城下の近代建築の保存活用‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 207
松田 和彦 （名古屋市観光文化交流局
文化歴史まちづくり部歴史まちづくり推進室）

Table of Contents‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 215

凡例

１． 本報告書は、平成 28 年（2016）12 月 16 日（金）に奈良文化財研究所平城宮跡資料館講堂において開催した平成 28
年度遺跡整備・活用研究集会“近世城跡の近現代”に関する報告書である。
２． 本研究集会は、「記念物の保存・活用に関する調査研究」の一環として、奈良文化財研究所文化遺産部遺跡整備研究室が企画・主催し、内田和伸（遺跡整備研究室長）・マレス・エマニュエル（遺跡整備研究室アソシエイトフェロー）が担当した。参加者は、地方公共団体職員・研究者・実務者等、計 77 名であった。
３． 本報告書『近世城跡の近現代』の「Ⅰ 研究報告」に収録した論考は、上記の研究集会において発表した内容に総合討議での議論を踏まえて各発表者が作成または加筆修正したもので、発表者の所属は、研究集会開催時点のものである。「Ⅱ 関連論文・Ⅲ 事例報告」は、研究集会等での情報収集の後に編者が原稿依頼したもので、各報告者の所属は平成 29 年 10 月時点のものである。
４． 本書の編集は内田和伸が行い、渡邉佳奈の助力を得た。英文目次は Edwards Walter（奈良文化財研究所客員研究員）が校閲した。

はじめに
近世城跡の近現代

今日ほど文化遺産の保存と活用がまちづくりや観城となった城跡の多くに旧藩主や旧藩祖を祀る神社

光振興の中で注目されたことはないであろう。そのが創建され、城下町の祭典となっていく。また、多文化遺産の中でも近世城跡は城下町の中心に位置す

くの城跡で戊辰戦争等の戦死者の慰霊や追悼のためることから、近代以降は様々な都市施設に利用されに招魂社や記念碑が設置され、城跡の宗教的な意味

たり、桜の名所などとして親しまれたりしてきた。

合いは大きく変わった（羽賀）。上田城跡では明治

こうした近世城跡をどのように保存し、まちづくり

11年に戊辰戦争の戦死者を祀る招魂社、翌年には旧や観光振興等に活かし、さらにどのような形で後世藩主を祀る松平神社が城跡に立地した。これに遅れに引き継いでいくかを考えることは150年来の古くて明治28年に公園化が進められたが、松平神社が城て新しい課題である。寄せられた論考で関連する部跡の保存に果たした役割は少なくなかった。戦後、分を一部紹介しながら本報告書『近世城跡の近現代』

松平神社は歴代城主を合祀し、眞田神社と改称し、を概観してみたい。

現在では多くの観光客を集めている（和根崎）。
他に城跡の利用方法としては軍関係施設・官公庁

明治維新後の近世城郭は明治6年1月14日の太政官

施設・教育施設・都市基盤施設・公園施設等の用地布告によりその存廃が決定し、存城となったものはなどがあり、そこではその時々で必要とされた様々

陸軍省の管理下、廃城となったものは大蔵省の管理な土木施設や建築物、それらに伴う庭園などが立地下に置かれた。その後いずれでも施設の払い下げやすることになった（内田）。その中の建造物にはお取り壊し等が行われ、一部では城郭建築物の保存が雇い外国人や著名な建築家の作品、建築学史上注目始まる。英国では既に軍事的には無用になっていたすべき作品も見受けられる（福嶋）。現在に至るま

ロンドン塔やウィンザー城などが史跡として保存さで天守の復元や復興が各所で行われ、城跡や城下町

れ、武器や宝物を展示した名所となって活用されての都市景観を創出してきた（野中）が、遺構を壊しいたことを、薩摩藩から留学した森有礼らが幕末にてまで建設されることは問題である（佐藤）。一方、実見したことが近世城跡の保存に影響する（森山）。

城郭の復元だけではなく、城跡に立地した近代建築

戊辰戦争から西南戦争に至る内戦による国民の分の保存と活用により重層的な歴史を活かしたまちづ

断は制度的には明治憲法発布に伴う大赦令により解くりを行う自治体もある。名古屋城三の丸跡には天消され、地方の旧城下町は自らのアイデンティティ守と呼応した帝冠様式の県庁舎や市庁舎が立地し、として藩祖や旧藩を顕彰し、地域アイデンティティ

城跡に隣接する旧名古屋控訴院も合わせ、いずれもは日清・日露戦争後のナショナリズムと重層し、郷重要文化財に指定されているが、名古屋市は名古屋

土愛が愛国心へと構造化されていく（高木）。藩政

城周辺の他の近代建築について景観法による景観重期の城内に藩祖を祀る城郭は一部で見られたが、廃要建造物や都市景観条例による都市景観重要建造物

はじめに

1

に指定するなどし、旧城下町の歴史遺産の保存活用

公園史的にどのような価値があるかなど慎重な評価によるまちづくりを行っている（松田）。また、尼が必要である。

崎城跡は近現代に進んだ市街化の中で痕跡も不鮮明

城跡への桜の植栽は日露戦争以降に多く行われ、な程になっていたが、城跡には近代以降、まちの中

各地で城跡公園が桜の名所となっていく。このため

心として栄えた歴史とそれを伝える近代建築物が残観光資源としての桜の名所と史跡としての城跡とのされてきた。このため尼崎市はそれを活かしたまち

共存が課題となっている。具体的には桜の樹根の成づくりを行なっている（益田）。

長や更新などに伴う遺構の破損の問題や、老木化・太政官は城郭の存廃を布告した翌日には公園の設大木化に伴う安全確保などである（佐々木）。史跡

置も布告した。これにより廃城となった城跡には公高遠城跡の場合は ｢高遠のコヒガンザクラ樹林｣ が園が成立していくことになる。存城となって軍が管長野県の天然記念物であり、記念物同士の問題でも理することとなった城跡でも明治22年以降、旧藩主ある（大澤）。

家に払い下げられた後に公園化するところもある

近世城跡は近代になり様々に利用され、その中に（野中）。こうした中、我が国の近代造園の先駆者のは近現代遺構が立地し、建造物は重要文化財に、庭一人である本多静六は城跡の公園整備にも多数関

園や公園は名勝に指定されるなど、学術的に価値づわった。本多は和歌山城跡では大正4年に設計案をけされるものがある。また、近現代遺構には良好な立案したが、桝形の撤去や濠の埋め立てなどが地元

都市景観の構成要素として位置づけられるなど、まの反発を買い、実現できた部分は多くはなかった（大ちづくりや観光への寄与といった社会的な意義を有山）。一方、小諸城跡では大正15年に設計案を、昭するものもある。文化財等の種類や指定の有無に関

和12年には拡張計画を提出している。拡張計画ではわらず、重層的に利用されてきた近世城跡を、適切

城郭本来の性質を尊重し、できるだけ現状を保存すな形で保存・活用するためには、近現代遺構をはじることとしている（山東）。計画通りに実現できためとする様々な施設や主体との調整を図る必要があ部分とそうではない部分があり、それには地元の関る。そのためには近世城跡の近代以降の履歴は当然わりもあるため本田の仕事のみを評価するのは容易のこと、旧城下町の近現代史も含めた確かな歴史認ではない。たとえ著名な設計者が関わったとしても識の上に近世城跡を位置づけ、価値の重層性（佐藤・

具体的にどう実現したか、残される遺構はどこか、

内田）に配慮した、歴史的脈絡のある城跡の保存活用計画が必要である。
内田和伸

2

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

Ⅰ

Ⅰ

研究報告

平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会
開催概要■ 開催趣旨幕末まで政治・軍事の拠点として機能した近世城郭および陣屋の跡は、近代になってその役割を大きく変えました。都市の近代化に伴って軍事施設や行政施設、学校施設、宗教施設などが立地し、桜も植えられ、城跡を利用した公園や庭園も成立します。そして、それらの近現代の遺構は文化財としての指定・登録が進んでいます。
一方、城跡は近世の城郭としての価値を有しているがために史跡指定され、史跡整備ではその価値の顕在化を図ろうとしますが、城跡の整備計画に向かい合う時、城跡の近代以降の歴史的重層性を無視することはできません。そこには様々に価値付けされる近現代の遺構があり、旧藩主や天守など城郭建築に対する地域社会の思いや記憶もあるためです。
近世城跡の近現代を有形無形の両側面からどのように捉えて整備計画に向かい合うべきかを考えます。

■ テーマ 近世城跡の近現代■日時 平成 28 年 12 月 16 日（金） 9：30 ～ 17：00■場

所 奈良文化財研究所 平城宮跡資料館 講堂■ 発表者（発表順、敬称略）
		 高木

博志

羽賀

祥二

野中

勝利

内田

和伸

■ 事務局
		 奈良文化財研究所文化遺産部遺跡整備研究室

		 内田

和伸

マレス・エマニュエル■ 参加者
		 地方公共団体職員・研究者・実務者等

計 77 名（発表者・事務局を含む）■ プログラム4

9：30

開会挨拶・趣旨説明

10：00

報告① 「“郷土愛”と城跡の近代－藩祖と桜を中心に－」
高木 博志 （京都大学）

11：00

報告② 「近世城跡の神社と顕彰碑」
羽賀 祥二 （名古屋大学）

12：20

《

13：20

報告③ 「城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観」
野中 勝利 （筑波大学）

14：50

報告④ 「 近世城跡の近代遺構－建築・公園・庭園－」
内田 和伸 （奈良文化財研究所）

16：40

《

15：30

質疑・総合討議

16：40

閉会挨拶

休

休

憩

憩

》

》

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

近世城跡の神社と顕彰碑
羽賀

１．はじめに
本報告は近世城郭が明治維新後の武士身分・旧城
下町の解体過程でどのように変化するのか、尾張・

表１
城郭名

所在地

である。とりわけ三河国の岡崎城、徳川家康の拠点

犬山城

犬山市
犬山

示したいと思う。また、桑名城や高知城を事例とし
ついて、その特徴を考えてみたいと思う。

２．尾張・三河の城跡
最初に、尾張・三河両国内の近世城郭が明治維新後にどのように変化したのかを見てみたい。尾張・三河両国内に本領地を持っていた大名は、尾張徳川家のほか７家あった。尾張徳川家と三河田原の三宅家を除いて、残りの５家はたびたび領地替えが行わ

幕末の城主 石高

名古屋市
徳川義宜
中区

であった岡崎城を素材にして、いくつかの論点を提て、近世城郭や城跡に建立された神社とその祭礼に尾張国内の城郭の変遷

名古屋城

三河両国に所在する城郭を対象に明らかにすること

成瀬正肥

表２
城郭名 所在地

祥二（名古屋大学）

維新後の変化1871年金鯱献上
1872年東京鎮台第３分営設置
61.95万 1873年名古屋鎮第設置
1874年歩兵第６連隊駐屯
1879年城郭の保存決定。
払い下げ、天守保存
3.5万
県立稲置公園となる三河国内の城郭の変遷

幕末の城主 石高

維新後の変化

田原市
田原城
三宅康保 1.2万 1872年建物払下げ決定
田原
豊橋市 松平信古
1873年第６師管分営所、1885年
７万
吉田城
今橋町 （大河内）第３師団第18連隊移駐
岡崎城

岡崎市
康生町

本田忠民

西尾市
松平乗秩
錦城町
刈谷市
刈谷城
土井利教
城町
豊橋市
拳母城
内藤文成
小坂本町

西尾城

５万

1874年天守以下建物取り壊し、翌年本丸を岡崎公園とする

1872年天守以下建物払下げ。
西尾共園となる
1871年 御 殿・ 土 蔵 等 払 下 げ、
2.3万
1874年建物取り壊し

６万２万

1871年建物取り壊しれ、領主が変わる中小藩であった。なお、犬山城のが設置されていった。以上のような維新後の城跡の成瀬正肥は維新後に尾張藩から独立し「藩屏」とし変化は、①城郭の一部の取り壊し、施設や材木などて政府から認められた城主である。

の払い下げ、②天守閣の保存、③旧城郭内への軍隊

表１は尾張の二つの城郭、表２は三河の六つ城郭の変遷を示したものである。名古屋城と吉田城が軍の駐屯、④城郭公園の開設、という４点にまとめられる。

隊の駐屯地となっていく以外の城郭は、廃藩置県直

城郭、とくに天守閣は近世大名の領域支配の政治

後には天守閣を含め城内の建物が取り壊され、払い的象徴性にほかならない。王政復古という天皇を首下げが行われている。かろうじて天守の保存がなさ長とした新国家の成立後、こうした政治的象徴性はれたのは犬山城であり、名古屋城は第三鎮台の駐屯解体されていくことになる。城郭の破却という処置地となったものの、明治12年（1879）本丸の保存はのほかに、名古屋藩（版籍奉還後の正式な呼称）で決定され、後に名古屋離宮となり、帝室財産に編入起きたことは非常に注目される。明治３年（1870）された。他方では西尾、岡崎、犬山では城跡に公園

年名古屋藩は名古屋町人に天守閣の拝観を許し、さ

Ⅰ

研究報告

近世城跡の神社と顕彰碑

15

くない。19世紀前後になると、そうした神社以外に、城郭に由緒がある領主を祀る神社が創建されていくこともあった。三河国田原の田原城には、文化２年（1815）に領主三宅家の家祖とされた、南朝の忠臣、児島高徳を祀る児島社が城内二の丸に建立され、さらに藩祖三宅康貞がそこに合祀された。その後、明治10年（1877）になって児島社は巴江神社と改称された。さらに昭和３年（1928）には社殿は本丸跡に遷座された。
城郭内神社について、もう少し詳しく岡崎城の事
例を見てみたい。
岡崎城はいうまでもなく徳川家康が出生した由緒を誇る城郭である。15世紀中期に築城されたといわれ、享禄４年（1531）に家康の父、松平清康が入城した。天文11年（1542）に家康はこの城で生まれ、近世以降「神君出生の城」としてその名を知られる
図１ 名古屋城内の軍事施設等の配置図（笠原保久著・発行『金城案内』1892年）ことになった。近世に描かれた岡崎城の絵図が幾種類か残されているが、その１枚を見ると岡崎城と城の西側を流れる矢作川、そしてそれに掛かる木橋がらに廃藩置県後の明治５年（1872）には天守閣の屋

東海道も道筋・家屋とともに描かれている。岡崎城根にあった金鯱一対を下げ降ろし、いったんは宮内の城主は本多氏、水野氏、松平氏、本多氏と変遷し省へ献上された。金鯱が下ろされた名古屋城天守のた。昭和34年（1959）には天守が３層５階建てに復同年の写真が現存しているが、まさにそれは領主支

興され、この岡崎城内にも神社が存在していた。寛

配の歴史が終わったことを地域住民に強く意識させ

永 年 間 に は 本 丸 に 東 照 宮 が 建 立 さ れ、 明 和 ７ 年

るものであったと推測される。

（1770）には当時の藩主本多氏の祖、本多忠勝を祀そして名古屋城の変化は城郭内の宗教施設にも及る映世神社が本丸に造営され、東照宮は三の丸に移んだ。
近世には三之丸に東照宮が配置されていたが、転されたという。藩祖を祀る神社としては早い事例

維新後には城郭外へ移転され、それに代わって西南と考えられる。

戦争後には第三鎮台の将兵として出征し、戦死した

維新後には城郭内神社には変化が見られた。明治者を祀る招魂社が設置され、その境内には西南戦争

９年（1876）東照宮と映世神社が合祀され、明治13の戦歴、戦死者の功績を刻んだ西南戦争記念碑が建年（1880）には東照宮の社殿が改造され、さらに大立された（図１）。こうして第三鎮台の司令部・兵正２年（1913）になると、新たに徳川家康と本多忠営が置かれた名古屋城跡は宗教的にも大きく変容し勝を祀る龍城神社が創建され、大正３年（1914）県たのである。

社に列格された。社殿前には大正２年（1913）９月、

３．城郭と神社

旧岡崎藩士が寄附して建立された鳥居が立つ。現在の岡崎城天守閣は昭和34年（1959）にコンクリート

全国の近世城郭内には神社が存在していた。たと造りで再建されたものだが、その傍らには同じく昭

えば城郭建設当初から稲荷社などがあった例は少な

和39年（1964）に再建された社殿をもつ龍城神社が

16

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

近く南方に対して是の字寺、六所社の森の佳景
眼下に矢作、菅生の諸流を眺むる等、風景絶佳にして、三河屈指の遊園地として、世に著る

図書館

県立岡崎病院

伊賀川

廃藩後に城郭が破却され、公園として生まれ変わったが、公園内には「家康公産湯の井」が現存し、このわずかな遺蹟から「三河武士三百年の覇業」が運動場

ここから勃興したことを想起させる。また東照宮・

天守閣
龍城神社

巽閣

下水道
事務所

戦争記念碑

映世神社、近代会館としての巽館、日露戦争後に建立された戦争記念碑、戦利品として展示されたカノン砲など近世から明治末までの諸施設がここには存乙川在していた。しかも岡崎城跡は桜に包まれ、また遠くには尾張・伊勢両国を望み、緑連なる山々が両眼に映る絶景を望む地であり、近くには岡崎町の社寺

図２ 岡崎公園の図（『愛知県史蹟名勝天然紀念物調査報告』第４、1926年）

や矢作川などを眺めることができる風景の素晴らしい「三河屈指の遊園地」として世に知られる場所でもあった。現在の公園内には「家康公産湯の井」跡建っている。

に立つ昭和８年（1933）建立の由緒碑のほかに、家先に触れたように明治７年（1874）天守以下の建康の遺蹟として「東照公えな塚」跡の宝塔（建立年

物が取り壊され、翌明治８年（1875）本丸跡が岡崎不明）、「人の一生は重荷を負て遠き道をゆくがごと公園となった。岡崎公園では明治43年（1910）に岡し」という言葉を刻む「東照公遺訓」碑（昭和11年

崎開府三百年祭が挙行された。その時に発行された（1936）４月建立）がある。

伊藤小文司『岡崎案内』は、岡崎公園について次のように書いている。

岡崎城跡の施設の配置は『愛知県史蹟名勝天然紀念物調査報告』第４（1926年）に掲載された「岡崎岡崎公園は同町康生に在り、徳川家康公降誕

公園之図」で確認することができる（図２）。天守の旧跡にして、廃藩の後城郭を毀ち公園とす、跡の東に龍城神社（大正４年（1915）創建）と巽閣、

家康公産湯の井今猶存す、実に三河武士三百年

南に戦争記念碑があり、二の丸には大正11年（1922）の覇業は此処より勃興せしを想へば、欣快の情

城跡内に移転された岡崎図書館（1912年仮開館、に堪へざるものあり、園内東照宮を祀る、社殿

1916年岡崎市立図書館として開館）があった。

清美を盡せり、猶旧城主祖先本多忠勝公を祭れこうした来歴がある岡崎城にとってもっとも大きる映世神社（近々社殿新築）は東照宮社内に祭な出来事が大正４年（1915）年に挙行された岡崎開

れり、巽館は園の東隅に有る一大会館にして、

府三百年祭であった。その祭典の準備から祭典の内

公私の宴会倶楽部等に使用す、南隅紀念碑は額

容などは『家康忠勝両公三百年祭紀要』に詳しく記

田郡内戦死者の忠魂を祭れり、其辺傍にある大述されている。祭典は４月16日から18日まで３日間

砲は貳拾参口径拾七珊加農砲なり、日露戦役戦にわたって挙行された。「新しき試みがあらゆる方利品にして特に陸軍省より当町へ御下附相成た面」で実行された祭典だったという。忠勝の三百年るものなり、園内数百株の桜樹を植へ、花季に

祭は明治43年（1910）であったが、延期されて大正は一層の美観を呈す、遠く尾勢の諸峯を望めば、２年（1913）に執り行われることになり、明治天皇

翠巒（すいらん）双眸（そうぼう）の間に集り、の死去によって再延期され、大正３年（1914）も昭

Ⅰ

研究報告

近世城跡の神社と顕彰碑

17

憲 皇 太 后 の 死 去 で 中 止 さ れ、 よ う や く 大 正 ４ 年評されたが、その試みの一つが国際的視野から祭典（1915）に祭典総長は岡崎藩出身の陸軍大将土屋光を位置づけようとしたことであろう。現在、岡崎公

春、副総長は同じく岡崎藩出身の地理学者志賀重昂

園の本丸内に一基の記念碑が立っている。碑文は志に決まった。この年は家康の三百年忌にあたってい賀が書いたもの（大正３年（1914）７月付）だが、たため、それまで無格社であった映世神社を龍城神

それには次のようにある。

社と改称し、県社に列格された。その際本殿・拝殿

三州長篠古戦場鳥居強右衛門ノ墓畔ニ二石ヲを本多家より１万円余の寄付を受けて新築し、いま獲、一ヲ米国テクサス州殉難烈士ノ碑ニ充テ、だ祭典もなかったので挙行した。

一ヲ龍城神社ニ奉納ス、鳥居ノ忠烈ハ当時我ガ志賀の談話によれば、明治時代の本多家は貧困で、両公ノ嘉ミサセラレタル所ナレハナリ

華族間の交際にも差し支え、旧藩士の多門伝十郎がアラモの戦いは1836年テキサス州サンアントニオ

財政整理にあたったという。そして本多家の財産がのアラモの砦で、砦を包囲するメキシコ軍とテキサ

百万円になった時には祭典を挙行しようと計画してスの独立をめざす守備隊との間で戦われた戦闘であいた。今二百万円に達したので、忠勝は桑名で死去る。志賀はこのアラモの戦いと、武田勝頼軍に包囲したので桑名の寺で仏事をし、慈善・教育事業に寄された徳川方の奥平貞昌の長篠城での籠城戦を重ね付する一方、岡崎では祭典を挙行するために旧藩士て見ていた。そして志賀は、武田方の包囲網を突破など千名、旧領内の小学校生徒一万五千名へ本多子

して岡崎の家康の救援を求め、帰城後に捕まって磔爵の名で案内状を出した。これも新式の方法だったの刑に処せられた「英雄」鳥居強右衛門とアラモのという。本多子爵家は、「偉人追慕の観念を助長す

戦いの犠牲者を顕彰する記念碑の建立を志してい

ると共に一面公徳心と海外的思想を養成せん目的た。大正３年（1914）10月には鳥居の磔碑が長篠城

で、頗る有意味の祭典を行つた」と、『家康忠勝両跡の近くに建立され、同じ年９月にはサンアントニ

公三百年祭紀要』は祭典を総括した。

オにアラモ砦記念碑が建立された。

祭典の第１日の４月16日には例祭が執行され、幣志賀はこの祭典の中でもアラモの戦役記念展覧会

帛供進使は愛知県知事松井茂の代理、額田郡長吉川を開催し、早稲田大学教授H.A.コックスに依頼して、一太郎が務め、本多子爵、土屋祭典総長、旧藩士ら「家康公と日英の関係」と題する講演会を開いた。

が参列した。そして岡崎市民三万五千人余りが祭典

近代城跡は何れの地でも少なからぬ記念碑が建てられる場所だった。慰霊と顕彰の空間であった。こを協賛した。
そしてこの日市内では提灯行列が行われ、軍楽隊に演奏で１万５千人に生徒学生・青年会員が行進し、また公園内には幾百の大電灯、イリュミネーションで飾られ「不夜城の如し」であったという。この祭典の際に志賀重昂は「三河武士」と題して、「一産声高く打ち揚げて／天下の百獣皆震ふ／十万三河の美少年／誰ぞ当年の寅童子」、「二唐の頭に蜻蛉

切／天下の群豪皆おそる／十万三河の美少年／誰ぞ当年の平八郎」という歌詞を作った。志賀は豪勇無
比の本多平八郎忠勝を三河人の模範として表彰しようとした。
祭典は「新しい試みがあらゆる方面」で示したと

18

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図３

岡崎公園内の「忠義護邦家」碑

の地図にある戦争記念碑は日露戦争後直後の1906年と同時に、額田郡における社会的功労者を顕彰するに建立されたもので、戦争記念碑としては特徴ある場所であったことは、この「忠義護邦家」碑の建立

デザインの大きな記念碑である。基壇の上に三層ので明らかである。またこの記念碑以前に、こうした石積みの構造をなし、その頂上部には地球儀と戦勝社会的功労者の顕彰が公園という場で行われていのシンボルの鷹が載せられている。世界に冠たる帝た。こうした顕彰という行為が「公」を表象してい国日本の勝利を表したものだろう。記念碑本体にはた。二の丸には明治18年（1885）４月に建立された

元帥・侯爵山県有朋が書した「忠義護邦家」という「興利除害」碑（明治18年（1885）４月建立）がある。

文字が刻まれている（図３）。そして周囲の三面にこの記念碑は額田県の区長や愛知県属、さらに宝飯は西南戦争、日清戦争、日露戦争において額田郡出郡長を務めた竹本元儤（天寧）が明治15年（1882）

身の戦死者の階級・姓名が刻まれている。また記念の乙川水害後、水路を開鑿するなどして治水に功績

碑の前には明治39年（1906）２月に献納された「日があったことを表彰するものだった（額田郡長針谷

露戦役紀念」と刻んだ灯籠一対がある。これは「天重懋撰文、従五位三島毅題額）。

台真言曹洞報国会」という団体が寄進したものだった。
この「忠義護邦家」碑は日露戦争までの三つの戦

４．城郭神社と祭礼Ⅰ―松平定信と武備祭役の戦死者を顕彰する記念碑であったが、この記念

ここでは近世の城郭内に創建された神社とそこで碑より前日清戦争後にも「忠義護邦家」碑が存在し執行された祭礼について検討したい。第一の事例はていた。この記念碑は日露戦争後の記念碑と比較す

白河松平家の鎮国大明神である。

るとたいへん小ぶりで、倒れるような形で日露戦争

天明４年（1784）10月28日、白河藩主松平定信は記念碑の側らに現存している。この日清戦争後の「忠陸奥国白河城の三ノ丸北小路山に藩祖松平定綱（諡義護邦家」碑は明治31年（1898）９月に建立されたは「鎮国公」）の木像を祀る社を創建した。定綱はもので、西南戦争と日清戦争の戦死者を顕彰するた

寛永年間伊勢国桑名に移封されたこともあり、定信めに建立された。そのいきさつは同じ場所に現存すは家臣を桑名の長寿院に派遣して調査させ、そこにる由来碑によって明らかになる。額田郡長針谷重懋

伝来していた木像を移転して、白河城内に祀ったのによる撰文（明治31年（1898）９月付）には次のよである。そして寛政４年（1792）に「鎮国大明神」

うにある。

という神号を奉った。この鎮国大明神の前で毎年春

忠義護邦家之碑者、全郡合資以建之、碑石本郡

秋・８月のうち忌日には武備祭が執行され、弓馬剣産出青花崗岩、而周囲累石係町村寄附、斯碑不槍炮の武芸が奉納された。そして蝦夷地におけるロ

啻征清及西南之役、苟将来捧身邦家者可皆班列、シア側の攻撃が深刻化していた時期、それに対処す

斯碑今記其建碑之起因、併書関此事委員姓名云るために文化５年（1808）８月には藩士に甲冑を帯爾することを命じた。これは「大御祭事」と称された。

これによれば額田郡内の町村の寄附金で建立されこの文化５年の祭事を含め、その後の祭事の際の藩た「忠義護邦家」碑は、将来の国家に身を捧げた忠士による行軍式の図は西尾市岩瀬文庫に残されてい義者を班列するという意図をもって建立された。そる。

してそれ以前の戦役とは比較できないほどの戦死者

藩祖定綱を祀る鎮国大明神に続いて、松平定信がを出した日露戦争後、その犠牲に応えるにふさわし

自らを神格化する作業を行った。定信が40歳の頃、い規模で記念碑も新造されたのだった。

自身の木像を鎮国大明神の霊廟に安置し、さらに江この岡崎公園が東照宮以来の歴史的遺蹟であった

戸下屋敷の浴恩園にある感応殿にも木像を安置し

Ⅰ

研究報告

近世城跡の神社と顕彰碑

19

図４

九華公園内の鎮国守国神社た。定信存世中であったことから、この木像安置という行為は「生祠」の誕生であった。渋沢栄一は『楽翁公伝』で、「公は死後神となって国を守るという意志がある」と指摘したが、すでに生前から神格化

図５されようとしていた。文化４年定信は遺書を書き、それを封書して残した。そこには死後には「諡は守国院と称すべし」と記されていた。文政３年（1820）
８月定信が書いた『自書略伝」には、「我十二歳の頃より、生れは天下の為に忠を盡し、死ては忠義の鬼とならむことを思ひ立て」とあり、「追つて守国大明神の号を京都より請うべし」との意思を示していた。
松平家は文政６年（1823）白河から伊勢国桑名へ転封された。白河の定信の木像は桑名城内の朝陽山に移された。松平家は定信の意志に従って、文政12

九華公園内の「旧桑名藩士民招魂碑」
表３

名

九華公園内の神社・記念碑

称

建立年月

鎮国守国神社
九華招魂社
鎮国（宮光）稲荷大明神
高龗（たかおかみ）神社

由来

1880年県社列格
明治９年（1876）

戌辰戦争から太平洋戦争までの「護国の霊」を祀る
藩祖松平定綱が本域鎮護のために勧請
定綱が祀る鎮護の水神

明治20年
銅碑・鑓型デザイン、旧桑名（1887）12月 藩士民の招魂碑
招魂碑建立の義捐金拠出者「紀念碑建設義捐姓名」碑
414名の名を記す「精忠苦節」碑（「桑名藩 明治23年
戌辰戦争で最後まで戦い、自士森君□□の碑」）（1890）2月 害した森陳明の顕彰碑（戌辰殉難招魂碑）

年（1829）の定信の死去後、京都の神祇管領家吉田家と交渉し、天保４年（1833）11月吉田家は定信に称され、明治13年（1880）10月には県社に列格され「守国霊神」の神号を与え、翌年４月には「守国明神」

た。一方、白河では大正11年（1922）定信の霊を祀の神号へと昇階させた。吉田家は豊臣秀吉に「豊国る南湖神社が創建され、翌年５月県社へ列格された。

大明神」の神号を授与した神祇管領家であり、近世

ところで旧桑名城跡は昭和３年（1928）定信百年

通じて大名などに「霊神」号、「明神」号を授与す

忌に際して九華公園として整備されたが、現在、表る宗教的権威を有する家であった。さらに安政２年３のような施設が存在している。ここで注目される（1855）12月には 「守国大明神」の神号を受け、桑のは旧桑名藩の戊辰戦争に関係する記念碑が存在し

名朝陽山では定信の神像を鎮国大明神の神廟に合祀ていることである。戊辰戦争から20周年にあたる明したのである（図４）。

治20年（1887）には鑓をデザインした銅碑「戊辰殉なお維新後には長陽山の廟は「鎮国守国神社」と20

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

難招魂碑」が建立され、それは旧桑名藩士民の戦死者を招魂し、慰霊する記念碑であった（図５）。そ

天保期に入って、藤並宮には大きな変化が現れた。

の側らにはこの招魂碑建立に際して義捐金を出し協

天保６年（1835）８月に「藤並明神」から「藤並大力した414名の名を記した「義捐姓名碑」もある。

明神」へと神位の昇格があり、それを祝って翌７年

さらに桑名藩の戊辰戦争への参戦を象徴する人物と２月25日から27日までに三日間にわたり祝祭が執りして森陳明の顕彰碑も明治23年（1890）に建立され行われた。城下の南馬場の外に御旅所が建立され、ている。こうして桑名城跡は旧領主を神格化した神

また藤並宮への高知の住民の参詣を許し、高知及び社に加えて、桑名藩に功労のあった戦死者を慰霊、その周辺の町・郷・浦から練り物が繰り出された。

顕彰する施設が置かれ、後に公園となった旧城跡のそいてこの年の９月25日から27日まで藤並大明神例

主要な施設となったのである。

祭が行われた。高知城内に新たに春日大明神の社殿

５．城郭神社と祭礼Ⅱ―高知城と藤並宮
城郭神社において挙行される祭礼として、もう一つ高知城内の藤並宮の事例を取り上げてみたい。

が建立され、御旅所へ両社が神幸する祭礼が実施されるようになった（図６）。そしてこれが以後の高知における重要な祭典となった。
もう少し詳しく藤並大明神の祭礼を見てみよう。
その祭礼の様子は『天保七年藤並宮御旅所御神幸記

藤並宮は土佐藩の藩祖である山内一豊、その夫人録』に着色された図として描かれている。御射場で見性院、第二代忠義を祭神とする神社である。藤並は「奉献藤並大明神宮」と書かれた幟が何本もなび

宮が創建されたのは文化３年（1806）10月のことで、き、その前で騎馬武者の射礼の行事が実施されてい一豊の死後200年に当たっていた。すでに城内にはる。また御旅所へ神輿を運ぶ行列図もあり、各町郷

八幡宮があり、藤並宮の社殿はこの八幡宮の建築に浦からの出し物が詳しく描かれた。

倣って建立された。別当遍明院、神職宮地豊前はい
ずれも城内八幡宮の関係者であった。

９月25日には城北の御射場への神幸があり、射礼が執行された。26日には春日大明神とともに藤並大創建の前年、文化２年（1805）閏８月５日の藩の明神の御旅所への神幸が行われ、町郷浦から行事役

触には、「一豊公尊霊此度神社ニ御祝被遊、於京都が勤め、住民が神幸行列の道具持ち、旗・太刀・鳥吉田勧請相済、御当地へ御迎被成、明後六日御神霊

毛・傘・幣帛・弓・獅子頭・鼻高（天狗面）
・鎧武者・

御下向之御趣御左右相達候」とあり、京都の神祇管

法螺貝・太鼓などで「地練類」を出すことが藩から領家吉田家から神号「藤並明神」が授与され、一豊命じられた。まさに高知城内外の領民を動員した祭の神霊が高知に勧請されたのである。

礼であった。この例祭の他に、藤並宮御旅所では藩領全体の安穏を祈願する祭礼がなされるようになった。藩は天保７年（1836）10月20日の触で、26日から28日まで藤並宮御旅所へ八社（比島神明宮、城内
八幡宮、一宮、天王宮、長浜若宮八幡宮、朝倉本丸
宮、潮江天満宮、朝峯神社）の神霊を招き、天気和順・国内安穏・五穀成就・漁商業繁栄の祈祷を執行することを命じた。こうして高知城内に建立されていた藤並宮・城内八幡宮は領主支配を安定化させるための宗教的権威として作り出されたのである。

図６ 高知城追手門脇の藤並宮（高知市初等教育研究会編『高知読本』より）

Ⅰ

研究報告

近世城跡の神社と顕彰碑

21

６．むすびに四

天上影は変はらねど／栄枯は移る世の姿
映さんとてか今も尚／ああ荒城の夜半の月

近世城跡は明治維新後、陸軍省の管轄に移され、城の歴史において輝いてきた過去の栄華は、時代と内部の諸施設は取り壊され、あるいは売却されることもに失われた。かつて城が発してきた「光」はすとも多かった。しかし城跡は都市内における広大なでになく、それを取りまく自然の情景のみは変わら空間であったため、軍隊の兵営、学校、病院、そのない。こうした叙情歌が近代日本人の歴史意識の下

他の公共施設がそこに配置されることになった。ま

敷きとして存在することは確かなことだろう。

た旧城下町や城郭に関する記念日をきっかけにして、都市公園として市民の遊楽・観光の場として整【参考文献】

備されていった。こうした公園はまた旧城下町住民

１）平井聖監修『図説日本城郭大事典』全３巻、日本図書センター、2000年
２）愛知県編・発行『愛知県史蹟名勝天然紀念物調査報告』第４、1926年
３）同上『愛知県史蹟名勝天然紀念物調査報告』第９、1933年
４）愛知県史編さん委員会編『愛知県史』通史編近代Ⅰ、
愛知県、2016年
５）小西四郎編『錦絵 幕末明治の歴史』６文明開化、
講談社、1977年
６）笠原保久著・発行『金城案内』1892年
７）田原町史編さん委員会編『田原町史』田原町教育委
員会、1978年
８）崋山会編・発行『遺芳帖』1910年
９）柴田顕正編『岡崎市史』第２巻、岡崎市、1926年
10）伊藤小文司『岡崎案内』岡崎案内発行所、1910年
11）岡崎市編・発行『岡崎城』2013年
12）家康忠勝両公三百年祭事務所編・発行『家康忠勝両公三百年祭紀要』1915年  
13）松平定信『宇下人言 修行録』岩波書店、
14）渋沢栄一『楽翁公伝』岩波書店、1937年
15）『桑名藩行軍図』文化５年（1808）２月（西尾市岩瀬文庫所蔵）
16）桑名義塾編『鎮国守国両神公御遺事』岩尾惇忠、
1894年17）高知市初等教育研究会編『高知読本』高知市教育会、
1935年
18）吉村淑甫編『天保七年藤並宮御旅所御神幸記録』高知市民図書館、1988年

や旧領地であった地域社会が、何らかの記念日や歴史記念碑を媒介して、地域の過去を回想し、歴史意識を活性化させていく最大の拠り所ともなった。他方では、近代都市の中核としての城郭公園は戦死者を追悼する場でもあった。西南戦争以後日露戦争に至る各戦争での戦病死者を慰霊する記念碑が建立され、城郭公園の主要な施設として現存している。
しかし、近世城郭は19世紀に入ると、大きな変化を見せていた。藩祖を神格化した神社が創建され、領民を巻き込んだ祭礼を執り行う事例が出現するようになった。城郭内の創建神社は藩主の領内支配のための新たな宗教施設として創り出された。藩祖を祭る創建神社は領主支配の始原へと藩士・領民を向
かわせ、そうした歴史意識の活性化を通じた支配の安定化を図ったのである。それは近代における種々の創建神社の起点となり、都市住民の祭典として展開されていくことになった。
もちろん廃墟となった近世城跡もある。そこから
近代日本人のもつ抒情性が紡ぎ出された。たとえば
土井晩翠作詞、滝廉太郎作曲の「荒城の月」はその典型であろう。
一

春高楼の花の宴／巡る盃影さして千代の松が枝分け出 でし／昔の光今いづこ

二

秋陣営の霜の色／ 鳴きゆく雁の数見せて植うる剣に照り沿ひし／昔の光今いづこ

三

今荒城の夜半の月／変はらぬ光誰がためぞ
垣に残るはただ葛／松に歌ふはただ嵐

22

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観
野中

勝利 （筑波大学）

省が廃止され、陸軍省と海軍省が設置されると、城１．城の近代址は陸軍省に移管された。

（１）廃藩までの城郭地内の状況と政府の方針

翌明治６年（1873）１月、陸軍省は軍管制度を改めて全国の鎮台配置を改定し、９日付で太政官から、近世城郭は、明治維新に伴いその存立条件を喪失「六管鎮台表」として６鎮台12営所等が布告された。

して城址となった。

そのほとんどは旧来の城郭が充てられた。

それより前、幕末の城郭は、その多くが財政上の問題から荒廃のままにされ、維持することすら困難

この鎮台等の再編に伴い、同年１月14日、大蔵省な状況にあった。さっそく明治元年（1868）には出と陸軍省から城郭の取扱いについて通達された。

石藩が新政府の許可を受けて城郭建築を取り壊し「全國城郭及軍事ニ關渉スル地所建物是迄其省管轄た。

ノ處今度別冊第一號ノ通陸軍必用ノ分改テ管轄被明治２年（1869）６月、版籍奉還により旧藩主は仰付其餘第二號ノ通舊來ノ城郭陣屋等…（略）…總

藩知事になり、城址は兵部省の所管となった。翌７

テ大蔵省へ可引渡事」として、軍事に必要な城郭等

月には、城郭の改変等を兵部省が管理することが明は陸軍省の所管とし、それ以外は大蔵省の所管と確になった。

なった。そして「諸国存城並廃城調書」として全国の城郭の存廃が一覧表で示された。ここで全国の城

明治２年には川越や宇都宮など、明治３年（1870）

址は「存城」と「廃城」に分けられた。

には福山や篠山など、各地の藩から城郭建築の取り壊しの願い出が提出された。このほか、修理はしな

陸軍省は自ら所管する意向のある城郭を確保し、いという必ずしも積極的な破壊ではないが、荒廃化

それ以外を大蔵省に移管している。つまり軍事拠点を容認して欲しいという願い出が、郡山藩などからとしての利用価値が基準となり、それに合致しない

提出されている。一方、篠山藩から桑茶等の植え付

城郭を「廃城」としている。城址の利用としては軍けの稟申、若松藩から外郭内の士族屋敷跡地を開墾

備しか基準になかった。
同年３月にはその前年に出された官舎の払い下げ

して畑地にする願い出もあった。
各地からの廃城願いや城地の開墾願いなどについ規則の改正がされ、「城郭並縣廳官舎官宅不用ノ分て、政府は特に否定せず、それらを許可している。

ハ家作地所區別イタシ何レモ入札ヲ以テ拂下」とさ政府からは城郭を積極的に近代国家に応じて転用すれた。つまり「廃城」となったうち県庁などに使用

るという具体的施策はなく、また城郭の保存や城地されているものを除き、城郭建築は入札のうえ、払の保全という方針もなかった。

い下げの対象となった。

（２）陸軍省による城郭の選別と城址の土地利用

このように政府内には軍隊の設置を想定していな
い城址、すなわち「廃城」については城郭建築を保明治５年（1872）２月、城址を管轄していた兵部

Ⅰ

研究報告

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観

23

存するという考えはみられないし、城址の土地利用

ただしすべてが積極的な保存の取り組みによっての方針も示されていない。城郭の払い下げが指示さ残されたわけではない。取り壊されず、結果的に残れたのみで、石垣や濠などの土木構造物の取扱いにされたような天守もあった。

ついての指示もなかった。
同年11月には内務省が設置され、翌年１月に「廃城」の取扱いは内務省に移管された。

たしかに小田原、津山、萩などの天守が維新時に破却されている。また明治中頃になって高松城天守が明治17年（1884）、大洲城天守が明治21年（1888）

明治14年（1881）10月31日に内務省から旧城郭処にそれぞれ老朽化等のために取り壊された。熊本城分の伺書が提出されている。明治６年に大蔵省に引の天守（図１）は西南の役で焼失したが、その前にき渡された廃城の多くは払い下げなどで処分された撮影された写真が絵葉書になり、小田原では天守のが、未だ稀に存在しているものもあることから、「将

取り壊し中の写真が絵葉書になっている。思慕の記

来使用ノ見込無之モノニ限リ此際処分取計旧跡保存

憶と記録の流通によって、それが共有化された。

又ハ風致ニに関スルノ類ニヨリ其破壊ヲ歎借スル分

一方、天守が建設されなかった城や天守が落雷にハ維持ノ方法人民ノ適宜ニ任セ其情願聞候様可致

よる焼失後、再建されなかった城もあり、幕末維新哉」として判断を仰いでいる。この伺いは同年12月

時に天守のなかった城も多い。そのような背景でこ23日に裁可された。城址の処分を促すとともに、維のように残された天守があることは、少なくとも城持する場合の方法については「人民の適宜」に委ね

郭建築の破却が進んだという一方的な見方では捉えている。

られない。逆に岡山（図２）や松本等の天守は明治

この時点でも政府は城址を、例えば公園として保初年に博覧会の会場として利用された。藩政期の遺全するような明確な方針を示してはいない。城址の土地利用はそれぞれの地域の意向が反映されたのである。
（３）天守の取り壊しと保存
城郭建築は、「存城」「廃城」に関わらず漸次、入札などにより取り壊された。城門や櫓など一部の建築や工作物は払い下げられ移築された例もみられる。
一方で一部の城郭建築の取り壊しが進まなかった。このうち天守はその規模が大きいことも背景と

図１

焼失前の熊本城天守（絵葉書・筆者所蔵）

図２

岡山城内博覧会略図（1879年）（筆者所蔵）

して、取り壊しが遅れた例もある。その後の経過をみると、その文化財的価値が認められ、名古屋城址
や姫路城址では天守を含む城郭建築が保存されることが政府によって決まった。
現在では全国で12の藩政期からの天守が残っていることは知られている。このほか、大垣、和歌山など６の天守が戦災で焼失した。また福山城（松前）天守は昭和24年（1949）に火事の飛び火で焼失している。こうしてみると19の天守が近代化の過程で残されたことになる。

24

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

物ではなく、近代の都市施設としての利用によって布告の文面を比較すると、ほとんど踏襲されている

再価値化された。そうした天守は後に保存の取り組が、若干の相違がある。そのうちの一つは、布告文

みにつながった。

案には「群集遊観ニ供シ来候場所」とあったが、布
告文では「是迄群衆遊観ノ場所」と、太政官は「是２．城址公園の成立

迄」という二文字を追記している。社寺等を例示し（１）明治６年の太政官布告における城址の位置づて強調するとともに、各府県の理解の容易さを表現けしたものとみられる。

明治６年１月15日、太政官は公園設立を府県に布先述のように大蔵省は既に陸軍省との間で城郭の告した。布告文書から公園の選定要件を読むと、「是

存廃と「廃城」の所管について交渉し、「條約書」

迄群集遊観ノ場所」、すなわち従来から群集が遊観として合意しているように、「廃城」が明確になるしている場所であり、かつ「従前高外除地」、すな

ことを知りうる立場にあった。しかし公園制度創設

わちその土地がいわゆる官有地であれば「永く万人の伺書の中にも、布告文案の中にも城址には言及し

偕楽の地」として公園に指定するということであっていない。また太政官布告の前日に城郭の存廃の決た。新しく公園を整備するのではなく、従来から群定が陸軍省から沙汰として示されているが、公園の集遊覧の地を公園として利用する主旨であった。各

布告文の例示中にも城址が取り上げられていない。

府県は公園として適切な場所があれば、その状況等

これらのことから、少なくとも「廃城」と「公園化」を調査し図面を添えて大蔵省へ稟申するように下達は結びつけられていなかったとみられる。

したものである。公園地の選定は府県の裁量に委ね（２）「租税寮改正局日報」からみた大蔵省の意向
太政官布告の文面だけでは地方庁の解釈に混乱がられ、認可の権限を政府が掌握した。
この太政官布告は、明治６年１月、大蔵大輔井上生じる。それに対し、府県からの伺いに対して大蔵

馨が正院に宛てて公園地を定めるよう布告文案を添

省租税寮が回答や指令を出した実例を「租税寮改正

えて伺い出たことに対応したものである。提出日の局日報」（以下、「日報」とする）に掲載し、それら日付が明確ではないが、長くても２週間以内にそれを各府県に配布している。府県側は、この「日報」が太政官布告となった。

から地租改正等の租税寮の所管する施策を理解することになる。事例を積み上げながら、政府と府県とこの大蔵省による公園制度の提案文書である伺書の間で情報の共有化が図られている。

には、現状認識と問題意識、意義や方法等が記されている。すなわち、「三都府ヲ始各地方ニ於テ人民

明治６年１月の太政官布告に伴う公園の認可等の遊歩宴會等致シ来候勝地ノ類ハ大ニ其土地ノ繁盛ニ

所管は大蔵省であった。その後、同年11月に新たにモ關係」して、所有者を定めて有税地にすると、勝内務省が設置されたことに伴い、廃城後の城郭と同手に花木を伐採したり田園を開いたりして、「舊来

様に公園行政は内務省に移管された。大蔵省の所管ノ勝景」を失うが、所有者はいささかの利潤を得ては一年足らずであった。

いる一方、多少の損失は生まれるが、そうした「勝そこで明治６年分の「日報」から、公園関係の項

地ハ國土ノ美目ニ付人民ヲシテ縦遊散歩其身目ヲ娯

目を抽出すると、東京の公園に関する記載が２ヶ所

樂セシメ其身體ノ健康ヲ助ケ衆庶ノ勞力ヲ慰セハ所あるのみであった。一つは４月の東京府からの公園

謂偕樂ノ一端」になるとしている。そして各地方官申し立ての大意とそれに対する回答であり、もう一に有名な勝地を選ばせ、「永ク公園地」にするよう、つは６月の東京府の公園取扱い心得等の伺いとそれ

大蔵省は布告文案を添えて申し出ているのである。

に対する回答である。公園設置に対する布告の解釈

伺書に添付されている大蔵省の布告文案と太政官が確立しているとはいえないこの時点で、東京府の

Ⅰ

研究報告

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観

25

事例を一般に準用させる意図があったとみられる。
この「日報」は大蔵省が記載内容を選択し作成し城址を公園にするという稟申は、少なくとも政府側にとっては想定外だったに違いない。

ている。したがってその選択には大蔵省側の意図がその後の太政官布告に基づく城址の公園化の稟申含まれる。東京府との応答文書中には、公園が「欧は漸次増えているが、決して急速ではなかった。「公米諸国の体裁」であること、それがすぐにはできな

園化」はあくまで地域側からの要望であり、公園制

いので「元来有名な勝地」を取り壊さず、「風景を度を利用した地域の強い意志の表れといえる。

装飾」する趣意であることが記されている。「日報」

城址公園は、一般に城地を開放し、城地を保全す

を通じて各地にこの趣意を示しているのである。一ることが担保されることであり、地域側の主体的意方、この他の、例えば後述する城址公園を含む公園

志がそこに表れた。藩政期には入城は限定的であっの事例は示されていない。大蔵省には城址の公園化

たが、一般に開放されるとともに、公園として整備を各地に積極的に周知、喧伝する考えがなかったとされた。こうした城郭から公園への空間の履歴においえる。

ける転換を、「公園化」という稟申が担った。

（３）「廃城」による城址公園の誕生（４）「存城」の払い下げ後の城址公園

大蔵省が公園を所管した明治６年中で、国立公文明治22年（1889）から本格化した「存城」の払い

書館所蔵『大蔵省考課状』から確認できた各地から下げは、軍備の増強に伴う軍用地の拡大志向が背景の公園の稟申は、14府県27箇所ある。その中で城址にある。陸軍省が所管する不用な土地を売却して、を対象としているのは米沢と高知の２箇所だけだっその資金を確保することが最大の目的だった。一方た。ただしこの『大蔵省考課状』の中では東京からで、城址の「保存」のため、売却先は旧藩主、あるの稟申が含まれていないことから、必ずしも公園のいは地元官庁という縁故者を優先した。明治23年

稟申をすべて網羅されているとは限らないが、明治（1890）には全国で19城址が一斉に払い下げられた６年に稟申されたことが記録として明らかなのは米（図４）。

沢と高知（図３）の二つの城址公園である。いずれ

政府は旧藩主としての華族の財力に頼ったが、旧も「廃城」の決定に伴う城地の跡地の公園である。

藩主は城址の買い取りに必ずしも積極的ではなかっこれらの城址公園では、ともに当地の地方長官がた。秩禄処分ののち華族になった旧藩主家にとってそれぞれの旧藩士であり、自らの権限で政府に城址

家政の計画的運営は課題であり、払い下げ後は、貸の公園化を稟申し、城地を保全する意図があったと地や譲渡による土地経営が行われた。払い下げの出みられる。

願ではその理由に城址の「保存」を挙げたが、土地利用の方針は示されていない。政府や旧藩主家ともに城址の「公園化」を意識していなかった。
払い下げられた城址の「公園化」は所有者である
旧藩主家と予算措置を講じる自治体が思惑を一致させて成立する。城址の土地利用において「公園化」
は半数に満たなかった。地域経済浮揚のために城址が再び軍用地化された城址に比べれば、「公園化」
は城址の風致や遺構の保全につながった。
予算化を伴う「公園化」は市民の要望が背景にある。城址の「公園化」は、藩政期に続いて維新以降

図３

26

旧二の丸にある高知公園記碑（筆者撮影）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書も閉ざされた空間だった城址を一般に開放し、利用

城址 払い下げ 1890〜
小田原 大久保家
宇都宮 戸田家
秋田

佐竹家

盛岡

南部家

若松

松平家

白河

水野家

高田

榊原家

静岡

静岡市

福井

松平家

津
鳥取

秋田市
の管理

1910〜

1920〜

護国神社移転岩手県が借用
公園化
若松市が借用

池田家
松平家

浜田

松平家

高松

松平家

徳島

蜂須賀家

盛岡市が買収
史跡
史跡
風致地区

若松市が買収公園化

風致地区

山形市が買収、献納
軍用地
高田町が買収、献納
軍用地
献納
軍用地

風致地区
県庁舎（旧本丸）

風致地区

高山神社（旧本丸）

風致地区（全面開放）
久松山遊園地、鳥取市管理
天守国宝

池田家

松江

1940〜

白河町に払い下げ

藤堂家

岡山

1930〜

旧本丸→ 立ち入り許可
神奈川県に下賜
旧二の丸→ 小田原町が買収（旧二の丸）
史跡 風致地区
風致地区

秋田県が買収、借用
公園化
招魂社
桜山神社

(白河町)

山形

1900〜

小田原
大久保神社（天守台）
宮内省取得
町が借用
御用邸
公楽園（旧本丸）中学校（旧本丸）

松江市
に譲渡

千鳥遊園
有志が借用
公園化
玉藻廟（天守台）

鳥取市
に譲渡
公開
天守国宝
史跡
招魂社

浜田町が買収招魂社

徳島市が買収
公園化

招魂社
風致地区
天守国宝
開放

宇和島 伊達家
注）栃木県及び静岡県への払い下げ地は除く。飫肥城址は除く。旧本丸だけが該当する場合、上段だけで示した。
凡例）公園参考文献） 史跡：(1949)『史跡名勝天然紀念物一覧』文部省社会教育局文化課。国宝：黒板勝美編(1935)『國寳建造物寳物目録（追加）』岩波書店。
風致地区・都市計画公園：野中勝利(1995)「城下町都市における風致地区の指定にみる都市づくり上の風致地区の位置づけと役割」日本建築学会計画系論文集471、pp99-109

図４

図５

都市計
画公園

一般開放

閉鎖空間

払い下げ城址の開放と公園化の時系列的模式図

徳島公園の招魂碑（絵葉書・筆者所蔵）

図６

千秋公園の旧藩主銅像（絵葉書・筆者所蔵）を促すことである。城下町都市にとって象徴的な歴もあった。「公園化」は予算措置を講じることであ史的空間である城址は、「公園化」によって地域のり、財政多端に伴い、公共事業としての優先度が批

空間的共有財になった。

判された。

「公園化」
の発端をみると、秋田では招魂社の建設、

ただし「公園化」されなくても、多くの旧本丸が浜田と徳島では招魂碑（忠魂碑）（図５）の建立と一般に開放されていた。地域の人々にとって旧本丸一体で計画された。城址公園は招魂祭場の確保の意

は都市生活の共有の場になっていた。かつての為政味もあった。戦没者の慰霊空間を創出した「公園化」

者の象徴的空間が擬似的共通体験の場になった。まは、国民統合の場になった。

た自治体所有の城址では史跡の指定、また旧藩主家

また城址には藩祖を祀る神社や旧藩主の銅像が建所有の城址は風致地区に指定されていることがあ立されることもみられた（図６）。そこでは旧藩士る。「公園化」とは別な仕組みで風致の維持を担保層を中心に敬意と思慕の念が強くあらわれた。

していた。

城址の実際的な「公園化」には、延期論や反対論

Ⅰ

研究報告

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観

27

３．濠の埋め立てをめぐる議論
わが国の城下町都市では近代化に伴い、濠の多くそれに反対する住民が、組織だって運動を展開した。
時としてその運動は警察が警戒するほど先鋭的であった。

が埋め立てられた。汚水化による衛生問題、宅地や城址での学校の建設計画は神奈川県が主導してい道路用地の確保などを理由として漸次埋め立てられた。町当局、町会ともに県の意向を前提とした計画

た。都市の近代化の過程で、埋め立ては概ね地域にを追認するような姿勢だった。そのため県と反対派受容されていたが、反対の世論もあった。現在目の町民との間に挟まれ苦悩した。町会は調停者や反対当たりにする濠でも、埋め立てる理由がなく残され同盟会代表者らと連名で、反対派の意向を含めた内た濠なのか、埋め立て計画を撤回させて積極的に保容の覚え書きを作成し、一旦は折り合った。しかし存された濠なのか、近代化の過程を空間の履歴としその内容は、県から一蹴されてしまった。最後は、て確認することは必要である。

県から示された妥協案を携え、反対派と同席するは（１）小田原における濠の埋め立て計画の撤回ずだった町民大会を回避し、声明書を発表すること

小田原では明治33年（1900）に御用邸が城址に建設された（図７）。しかし大正12年（1923）の関東
大震災で倒壊し、その復旧は進まなかった。小田原で自らの立場を弁明するとともに主張した。
激化する対立をみかね、両者の間を調整する役割を担うため地元の名望家たちが調停者となった。

町は市街の復興の中で学校二校の移転先を城址に求これら三者は相互に何度も協議し、またそれぞれめ、御用邸用地の払い下げを申請した。学校の敷地に県に出向いて陳情するなど主体性を持った行動を不足から、濠の埋め立てを伴う建設計画になった。

とっていた。
県は、町からの払い下げ申請に際して宮内省との交渉を担い、学校再建を目的とした払い下げ許可の主旨を堅持した。そして県への移管を前提とした高等女学校を含む二校の建設計画を主導した。しかし最終的には埋め立て反対運動の激化に応じて、その計画を変更し、濠の埋め立ては回避された（図８）。
（２）和歌山における風致の毀損をめぐる動向
和歌山城址では明治43年（1910）から10年余りの間に４回あった濠の埋め立てや石垣を取り崩す風致

図７

1925年の小田原城址

毀損の計画に対する賛否があった。
まず明治43年に軌道の複線化と道路整備に伴う濠の幅員を狭くする埋め立て計画があった（図９）。
当初は陸軍省が「兵営上」から、和歌山市は「風趣上」から反対し、一年余りの膠着後、実施された。
事業化に際して特に反対する意見の報道は見当たらず、近代都市化に伴う交通整備の優先性が受容された。
大正３年（1914）に和歌山市による道路整備に伴う濠の埋め立て計画（図10）の議案が市会に提出さ

図８28

1934年の小田原城址

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書れた。市議会では反対する意見があり、地元紙には

図９

1910年の濠の埋め立て計画

図12

1922 〜 1923年の濠の埋め立て計画地の取り崩しが含まれていた。城址が有する風致よりも近代的土地利用である公園としての利用を優先する計画だった。和歌山市はその事業化予算案を議会に上程した。ここでも南方兄弟は反対行動をとり、地元紙も風致保存を主張した。和歌山県知事がこの風致破壊を許可しなかったことから、和歌山市は設計を変更して風致を毀損しないように公園を整備す
図10ることになった。

1914年の濠の埋め立て計画地

大正11年（1922）から大正12年にかけて、和歌山市が三箇所の濠の埋め立てを計画した（図12）。住
宅地化を企てた北濠の埋め立ては反対意見が強く、断念した。上水道整備に伴う土砂の処分を兼ねた東濠の埋め立てと運動場の設置計画は賛否の意見があり、実施は見合わせられ、代わって汚濁が進み不衛生な三年坂濠の埋め立てがされた。
濠の埋め立てや石垣の取り崩しは、軌道、道路、水道などの近代都市化に伴う社会基盤整備が背景にあり、軌道、宅地、公園、運動場等の跡地利用を目図11論んでいた。しかしこうした風致を毀損する計画に和歌山公園改修設計における風致の毀損

抵抗し、風致の保存を主張する意見や取り組みがそれを阻止することに成功した経過があった。一方で、賛否の意見が掲載された。博物学者の南方熊楠とそ

幅員を狭める一部の埋め立てや不衛生な濠の埋め立の弟の常楠はメディアや市会を利用して風致保存をては地域社会に受容された。

訴えるとともに、旧和歌山藩主家の当主・徳川頼倫

４．模擬天守閣の建設と景観に働きかけた。結局、和歌山市長は議案を撤回し、辞職した。

管見の限り、昭和戦前期までに城址に建設された

大正４年（1915）に和歌山城址の公園改修が設計

模擬天守閣は８事例である（表１）。

された（図11）。その設計では濠の埋め立てや石垣

Ⅰ

研究報告

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観

29

（１）戦国期城郭の城址に建設された模擬天守閣建設が企図されていた。しかし発掘調査などがされ戦国期城郭の城址に建設された岐阜、洲本及び羽た記録はなく、保存というより山頂の整地が望まれ

衣石の三箇所の模擬天守閣は、いずれも急峻な山頂ていたとみられる。一方、岐阜では模擬天守閣の建にあった。

設時に、もともとあった天守台の石垣を改築したこ

このうち岐阜の模擬天守閣は明治期の建設であとから、史跡保存の面からの批判があった。

り、わが国で初めての常設の模擬天守閣だった。洲いずれも築城時の城郭建築の詳細な史料はなく、本と羽衣石は大阪の模擬天守閣の建設計画後であ天守があったかどうかも詳らかではない。そのためり、大阪の影響を受けている。

復元志向ではなく、城郭建築の疑似的意匠によった。

建設主体をみると、岐阜が岐阜市保勝会、洲本がこの疑似的意匠には史跡における象徴性が期待され

洲本町、羽衣石は個人であり、共通していない。ま

表１た建物内部での展示・陳列が明らかだったのは岐阜

城址
戦の例のみであった。

国 期

羽衣石の例はその利用のされ方について詳らかで

城 郭ない。岐阜と洲本では山頂への登山の到達点としての施設であるとともに、模擬天守閣から眼下に広がる市街や海を眺める眺望施設でもあった。特に洲本

図13

30

仮設

羽衣石では城址の史跡保存のために模擬天守閣の

城 郭

る。

近 世

羽衣石もそうした役割が期待されていたとみられ常 設

では休憩所兼展望所としてそれが重視された。また観光客の誘引施設としての役割があった。おそらく近代の城址に建設された模擬天守閣
建設年

建設後の状況

岐阜

1910年

1943年
焼失

木造
1956年再建

洲本

1929年

現存

鉄筋コンクリート造
建設時は洲本町、現洲本市

羽衣石

1931年

1990年
建て替え

鉄骨造、トタン葺き
建設時は花見村、建て替え時は東郷町、現湯梨浜町

大阪

1931年

現存

鉄筋コンクリート造
国登録有形文化財

（郡上）
八幡

1933年

現存

木造、市指定文化財
建設時は八幡町、現郡上市

（伊賀）
上野

1935年

現存

木造、市指定文化財
建設時は上野町、現伊賀市

甲府

1906年

共進会後
取り壊し

木造、山梨県主催共進会の仮設
建築

津山

1936年

1945年
取り壊し

木造、津山市主催博覧会の仮設建築

岐阜の鳥瞰図（1931年）（筆者所蔵）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

備考ていたとみられるが、いずれも小規模かつ簡易な展体性を帯びた求心性が働いた。そして歴史的資源で望施設的建築であった。地域の人々の関心は必ずしある城址という史跡での建設であることから、地域も高くはなく、精神的な拠り所となるような求心性の人々には文化的共有財としての象徴性があった。
八幡と上野では模擬天守閣の建設にあわせて城址を有してはいなかった。
（２）近世城郭の城址に建設された模擬天守閣の整備も行われた。石垣や天守台などの土木構造物のみが残る城址に、模擬天守閣のほか、土塀や植栽

近世城郭の城址に建設された模擬天守閣は、大阪などの「公園」としての整備がされた。こうした一を始め八幡と上野の三箇所にみられた。

体的整備は大阪の場合と同じである。

八幡では八幡町が建設主体となり、町内外から広く寄付を仰ぎ、また物納もあった。この寄付金を集また八幡と上野は、いずれも藩政期には天守閣がめるという手法は大阪の例と同様である。一方、上なかった城である。復元ではなく、また史実への関野では、政治家個人の私財で建設された。地域住民

心も乏しかった。視対象としての外観意匠にはこだからの寄付金の申し出もあったが、受け入れなかっわりがあり、眺められる対象としてのまったく新たた。

な近代の景観が創出された。こうあって欲しかった

建設にあたっては、八幡と上野のいずれも多くのという「あるべき姿」への恢復というより、近代の地域住民の労力の提供を受けた。特に不況時でもあ装いであり、新たなシルエットを造営した。このつり、雇用の場として、また木造建築としての技術のくりあげられた城址の近代的景観は積極的に地域に実践の場として役立った。これは大阪の模擬天守閣

受け入れられた。

が鉄筋コンクリート造であったことと対照的であ

この三箇所の模擬天守閣内には展示品や陳列品がる。資金調達では八幡と上野は対照的であったが、あり、多くの人々を内部へと受け入れた。歴史的ないずれも地域住民の多くが建設のプロセスに参加す

史料や陳列品などがあり、訪れた人々にはその都市ることで、地域で築き上げた施設であるという、身の歴史的な独自性に対する視覚的な経験を得ること

図14

八幡の鳥瞰図（1935年）（筆者所蔵）

Ⅰ

研究報告

城址の公園化と風致、模擬天守閣と景観

31

津山の場合は各地に建設された模擬天守閣の影響があった。そのため仮設として建設されたにもかかわらず、また維持管理も充分ではなかったにもかかわらず、すぐには取り壊されなかった。仮設が実質的に常設化された存在として市民に親しまれた。

５．むすび
藩政期は閉ざされた空間だった城が、城址として
図15

山梨県主催共進会（絵葉書・筆者所蔵）

地域共有の空間となり、近代的土地利用としての「公園」によって都市生活者の休息や集会等に利用された。公園や模擬天守閣の整備は都市景観の創出をになる。
藩政期の城郭建築は、一般の人々にとっては仰ぎ伴っており、近代化の過程を空間履歴として捉える

見る対象であった。城址におけるそれに代わる近代必要がある。近代の城址は都市化の場であり、独自施設としての模擬天守閣の中に入り、そしてそこでの歴史性に寄り添う地域アイデンティティの場でも地域の歴史文化に間近に接するという近代的経験のあった。多義的空間だった。

場でもあった。
（３）仮設の模擬天守閣
甲府、津山とも、鉄道の開通を契機とした共進会、博覧会が城址で開催され、その施設として仮設の模擬天守閣が天守台に建設された。主催者ではない民間事業による施設であり、有料施設だった。会場内では最も高所にあり、また夜間照明により多くの視線を集めた。近代化のイベントというハレの舞台における集客装置であり、近代の祝祭性を帯びた都市施設だった。
一方、甲府と津山とでは建設の時期が違った。甲府は模擬天守閣として最初期であり、津山は近代の最後期である。上記のような共通する性格を有していたが、建設時の背景から位置づけは若干異なった。
甲府の場合、岐阜よりも早く、まだ城址本丸に模
擬天守閣を建設するという経験がない時期だった。
仮設の模擬天守閣を保存する、あるいはそれに替わる本格的な建設などへと、世論が大きく動くことはなかった。近世に、天守がなかったこと、幕府直轄地だったことも一因だろう。それよりも地域の人々が希望していた城址の開放が実現されてから間がな
く、市街から視線を集めて、城址公園を主張するような存在に価値があった。

32

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書【参考文献】
１）野中勝利 2007「1873年の「廃城」と城址の公園化に関する研究」都市計画論文集No.42-３ pp.433-438
２）野中勝利 2006「明治初期に城址で開催された博覧会に関する研究」都市計画論文集No.41-３ pp.911916
３）野中勝利 2014「1890年の「存城」の払い下げとその後の土地利用における公園化の位置づけ」都市計
画論文集49-３ pp.1053-1058
４）野中勝利 2013「近代の小田原城址における濠の埋め立てをめぐる議論の構図」都市計画論文集No.48３ pp.495-500
５）野中勝利 2017「近代の和歌山城址における風致の破壊と保存をめぐる動き」都市計画論文集No.52-１
pp.72-83
６）野中勝利 2010「戦国期城郭の城址に建設された模擬天守閣の建設経緯と意義−戦前の地方都市における模擬天守閣の建設に関する研究その１−」日本
建築学会計画系論文集No.650 pp.837-842
７）野中勝利 2010「近世城郭の城址に建設された模擬天守閣の建設経緯と意義−戦前の地方都市における模擬天守閣の建設に関する研究その２−」日本建築学会計画系論文集No.652 pp.1471-1479
８）野中勝利 2013「城址に建設された仮設模擬天守閣の建設経緯と意義−戦前の地方都市における模擬
天守閣の建設に関する研究その３−」日本建築学会
計画系論文集No.689 pp.1551-1560

近世城跡に立地する近現代遺構について内田

和伸（奈良文化財研究所）

も建造物ほど数は多くはないが名勝としての指定や

１．はじめに登録も進められてきた。

藩政期に地域の政治・軍事の拠点であった近世城

一方、後で詳述するように史跡整備に関わる計画

跡は近代になって軍関係施設や官公庁施設、教育施手法において価値評価の視点にも近年は変化が見ら

設、都市基盤施設、公園などが立地し、大きく役割れるようになり、遺跡の履歴も軽視されることのなを変えた。そして、そこは現在でも文化遺産である

いようになってきた。すなわち、近世の城跡では近と同時に城下町の中心部で様々な役割が期待される

代以降の土地の事績すなわち“遺跡の履歴”、ある

多義的な空間である。

いはその結果として残される事物すなわち“近現代遺構”も城跡の歴史として評価するようになりつつ

筆者は全国の近世城跡に立地する近代建築遺構（土木遺産も含む）について平成７年

１）あるのである。

に現状を報告したことがある。これは史跡となっている近世城では、実際はどうであろうか。平成７年調査と同跡内の近代建築遺構が史跡整備に伴って撤去される

じ城跡を対象として追跡調査を行ったのでここで報という報道があったことが契機であった。史跡とい告する。まず調査方法を述べ、近世城跡に立地したう文化財にまだ文化財には指定されていない歴史的

近現代遺構として現状の概要を示す。次に国の史跡建造物が立地し、史跡整備のためにその遺構が撤去に指定されている近世城跡について、史跡整備の計されるということに違和感を覚え、近世城跡に立地

画の中でこれら近現代遺構がどのように扱われていする近代建築遺構について現存するもののリストをるかを整理した。最後に、今後の課題を記したいと作成し、分布や保存状況などを明らかにした上で、思う。

史跡整備と公園整備での城跡の整備手法の違いなど

２．調査の方法を検討し、保存の在り方をいくつか指摘したもので（１）調査の対象ある。その後、
平成12年２）にはそのリストを更新し、まず、対象とする近世城跡については、森山英一３）

概説した。
平成７年の初回調査と前後して、全国で近代化遺が『明治維新廃城一覧』で表に取りまとめている

産調査や近代和風建築調査等が進められ、近代の建340 ヶ所を対象とした。これは慶応3年（1867）か

造物の文化財指定が進められてきた。また、平成８

ら明治4年（1871）までに存在した幕府、諸侯（維年には文化財保護法が改正され、指定制度を補完す

新後諸侯に列したものを含む）の城郭、陣屋並びにるものとして登録制度が導入され、現在では近現代

要害、藩庁等である。そのおのおのについて名称、の建造物の登録も進められて、緩やかな保護と活用

所在地、城主、家格、石高等の他、明治６年（1873）も図られてきている。近現代の庭園や公園について

における存城、廃城の別、沿革および明治維新後の

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

33

主要な変遷等が記されており、近世城跡の近現代を景観上の位置づけ等を受けているか（表１の文化財

知る上での基本文献である。その後、森山氏は毎日等）、⑨当該城跡がどこ（国、都道府県、市町村）

新聞社発行の『城』において情報を更新し、さらにの史跡指定を受け、対象施設が指定地内に入るか否

日本図書センター編では著者名は表れないが『図説か（表１の史跡指定状況）、⑩当該城跡に立地する

日本城郭大事典』においても更新されており、『日城跡公園の名称およびその対象施設が公園区域内に

本城郭史話』を含め、これらを基本の参考文献とし入るか否か（表１の城跡公園名）、とした。
調査方法を補足すると、①の現施設が城跡のどのた。
次に対象とする近現代遺構は、今回は建設後50年部分に位置するかについては、施設の位置が、幕末を経た、すなわち昭和42年(1967)までに建設され、を中心とした時期の縄張り図や縄張りを復原した地

歴史的価値あるいは文化財的価値を帯び始めている形図などのどこに位置するかを『日本城郭体系』６）

可能性のある近現代の建築や土木施設、庭園およびなどを参考に調べた。④の現施設が建設当初どのよ公園とし、そのリストを作成した。平成７年の初回

うな用途として建設されたかについては、１産業施調査では『日本近代建築総覧』

４）から現存するも設、２軍関係施設、３教育施設、４都市基盤施設、のをリストアップし、近代和風建築や一部の土木施

５官公庁施設、６宗教施設、７文化観光施設、８運設等も追加した。今回はこれらの遺構で現存を確認

動施設、９住宅、10庭園、11公園、12その他とした。

できたものに加え、各自治体に所在する文化財のリ説明の都合上、表１はこの分類番号の順とし、北かストや近代建築のリスト、近代和風建築のリストな

ら都道府県別に表示した。

どを参照し、建設後50年を経て現存が確認された建調査項目のいずれも文献やインターネットでの情造物についてリストに加えることとした（表１）。

報収集を行ったが、判断のつかないものについては

庭園・公園については文化庁が全国的に行った

必要に応じて各自治体の担当者に確認をさせて頂い『近代の公園・庭園等に関する調査研究報告書』５）の成果を中心に、上述した対象となる城跡に立地するものを選んだ。なお、都市公園ではないが、同じ営造物公園である、国民公園の皇居外苑を加えた。
建造物とは調査項目が異なる部分があるが、不動産の文化遺産という意味で建造物と記念物の違いを設たものもある。

３．近世城跡に立地する近現代遺構の現状について（１）分布の状況対象となる近現代遺構は、対象となる近世城跡

けずに表１に加えた。

340 ヶ所のうちの約１/３、122 ヶ所の城跡で確認で（２）調査の内容と方法

き、全体で565件であった（表1）。平成７年報告でこれらの近現代遺構について平成７年調査と同様

は31城跡で92件であった。この22年の間に失われたに８つの項目を設けて調査した。調査項目は①対象

遺構もあるが、分布する城跡の数、遺構の数ともに施設がどの城跡のどの部分に位置するか（表１の城以前より増加した。これは今回の調査が対象を50年跡における位置）、②対象施設の名称（表１の現施前までに建設されたものまで広げたこと、この間に設名）、③建設当初の名称やその後の変遷等（表１

遺構の調査や保護が進んだこと、庭園や公園も加えの建設後の変遷）、④施設の建設時の用途（表１のたことが上げられる。また、近年は情報化が進みイ

分類）、⑤施設の設計者（表１の設計者）、⑥施設のンターネットを使っての所在確認が容易になったこ

建設年または開設年（表１の建設年（開設年））、⑦とも少なくない。なお、文化財としての指定や登録対象施設の構造（表１の構造）、⑧対象施設がどこの行われているものは、主屋や離れなど棟ごとに記（国、都道府県、市町村）の文化財の指定や登録、している場合が多いが、未指定・未登録の神社建築

34

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

これに当たる。

などでは本殿と拝殿など区別をしていないものも含④の文化財としての価値づけのなされたものは、まれており、軒数にすると全体の件数が増すことが建造物で、国指定の重要文化財26件、都道府県指定考えられる。

の文化財12件、市町村指定の文化財11件、登録文化

一つの城跡における遺構の数は１件からであり、

財72件であった。

多い所では江戸城跡・小田原城跡の15件、大坂17件、庭園では国指定名勝が岸和田城跡の岸和田城庭園

最も多いところで伊賀上野城跡の21件まで様々で(八陣の庭)、高松城跡の披雲閣庭園の２件、県指定あった。
遺構の城跡における位置については、多くは旧来名勝が金沢城跡の尾山神社庭園の１件、国の登録記の曲輪の中に納まるが、堀を埋めてその地盤の上に念物が日出城跡の旧清成博愛別邸庭園の１件であっ立地したものも見られる。これには江戸城跡蛤濠北た。

延長部の堀跡に立地する皇宮警察本部庁舎、久留米公園では国および都道府県指定の名勝はなく、市城跡外堀跡上に立地する明治44年陸軍大演習時の明指定名勝のみの２件であった。これについては後述

治天皇御在所(久留米大本営)の建物および庭園、なする。
⑤では、文化財ではない価値づけとして、法律にどがある。
（２）保存・活用の状況

基づく景観重要建造物、歴史的風致形成建造物、景観条例等に基づく景観形成重要建造物、都市景観重

保存状況は次のように大別できる。
①

本来的機能を維持しているもの

要建造物、景観遺産、法律や条例には基づかないも②

本来的機能を失い、廃墟となっているもののとして、経済産業省が施策として認定している近③転用されて利用されているもの

代化産業遺産、土木学会関東支部認定の関東の土木④文化財として保存・活用されているもの（調遺産、DOCOMOMO JAPANの日本の近代建築が査項目は表１の文化財等）見られた。また、公園を対象とするものでは日本の文化財以外の価値づけのなされているもの

歴史公園100選等がある。

（同上）「景観重要建造物」は、平成16年に制定された景⑤①では、水戸城跡、上野城跡、大阪城跡、和歌山

観法に基づき、景観計画に定められた指定の方針に城跡の配水池や膳所城跡の浄水場といった水道施設

則して、景観計画区域内の良好な景観形成に重要ながあげられる。建造物では特に宗教施設の場合に転建造物（これと一体となって良好な景観を形成して用されずに本来的機能が維持されるものが少なくないる土地その他の物件を含む）で、その優れた外観

い。教育施設では学校名の変更があっても教育施設を保全することが地域の景観の格となる建造物を景として利用されているものが少なくない。

観行政団体の長が指定するもので、彦根市、高崎市
で見られた。彦根城跡の滋賀大学陵水会館、高崎城②では、後述する上田城跡二の丸東側の空堀跡に敷設され、廃線となった上田交通（現上田電鉄）真跡の群馬音楽センターが指定されている。

田傍陽線の公会堂下駅プラットホームがこれにあた「歴史的風致形成建造物」は、平成20年に施行さる。

れた「歴史まちづくり法（正式名称：地域における③については、現存する建築遺構でこれに当たる

歴史的風致の維持及び向上に関する法律）」に基づ

ものは少なくない。軍関係施設では戦後の軍の廃止

き認定された歴史的風致維持向上計画において記載

により、建物は転用される中で、博物館や美術館にされている重点区域内の歴史的な建造物であって、なったものも見られる。屋外施設では、後述する郡地域の歴史的風致を形成しており、歴史的風致の維

山城跡の柳沢文庫庭園内の四阿周囲の菱形の舗装が持及び向上のために保存を図る必要があると認めら

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

35

れるものについて、首長が建造物の所有者及び教育の 国 際 組 織 で あ る。 そ の 日 本 支 部DOCOMOMO委員会の意見を聞いて指定するものである。白河市

JAPANが1999年に日本の近代建築20選を選定し、が小峰城跡の林家住宅建造物群を、松江市が松江城

2015年には184件を選定しているのが「日本の近代跡の興雲閣をそれぞれ指定している。

建築」である。前述の高崎城跡の群馬音楽センター「景観形成重要建造物」は兵庫県で見られたものが指定されている。

で、兵庫県の「景観の形成等に関する条例」に基づ「日本の歴史公園100選」は、平成18年に都市公園

き、地域の景観の形成に重要な役割を果たしている

法施行50周年等事業実行委員会によって選定された建造物又は樹木を、それぞれ「景観形成重要建造物」、

歴史公園で、後の追加も含めて250件が選定されて「景観形成重要樹木」として指定する制度である。

おり、調査対象では65件が選定されている。

小野陣屋跡の旧小野市立小野小学校講堂が指定され筆者は平成７年の報告で、「市民が愛着を持ってている。

いるものについては、文化財としての保存はできな「都市景観重要建築物」等の指定物件は都市景観

くとも（中略）都市デザインにおけるランドマーク

条例に基づき、都市景観の形成上重要な価値があるや歴史的景観の構成要素として捉え、（中略）史跡と認める建築物、工作物その他の物件又は樹木若し指定地内であっても地域にとって必要な遺構は地域

くは樹林を都市景観重要建築物、都市景観重要工作が積極的に保存していくことが必要だと考えられ物又は都市景観保存樹若しくは都市景観保存樹林る。」と記したが、現在は、景観法や歴史まちづく（「都市景観重要建築物等」として総称する。
）としり法、各自治体の景観条例等で建造物単体の保存がて指定しているものである。姫路市が姫路城跡の旧なされるようになってきており、さらに様々な団体

逓信省姫路電信局別館を指定している。

による価値づけもなされてきていることが確認でき「景観遺産」とは、大垣市が市の景観条例に基づた。

き大垣市の近代化を支えた産業・文化等の近代遺産（３）当初の用途別遺構の現況

や、宿場町の歴史・文化の蓄積を感じさせる建造物

現在の遺構は転用され、建設当初とは用途が異なをはじめとする「後世に伝承すべき景観を有する建る場合が少なくないが、ここでは建設当初の用途を造物等」で、歴史・文化遺産、近代遺産、現代遺産、12に分類したので、その分類ごとに分布や文化財の風景遺産に該当するものを所有者等の同意を得たう

指定等の状況などの概要を見よう。なお、これらのえで指定するものであり、公募により選定されたも遺構の内、建造物の建築史的な特徴などについてはのである。大垣市は大垣城跡の復元天守を指定して本書掲載の福嶋論文が詳しいので参照されたい。まいる。

た、庭園・公園については平成７年調査時には対象「近代化産業遺産」は経済産業省が認定しているとしなかったので少し詳しく触れようと思う。

文化遺産の分類で、66件のストーリーに基づく近代

１）産業施設

化産業遺産群とそれらの構成要素575件が認定されており、山形城跡の旧山形市立第一小学校校舎・門
柱および柵が入っている。

産業施設は25件、全体の4.4％であった。一部、店舗併設の民家も含まれている。
重要文化財となっているものは山形城跡の旧済生

ド コ モ モ（DOCOMOMO=Documentation and館本館（移築）、県指定文化財は館林城跡の旧上毛Conservation of buildings, sites and neighborhoods

モスリン株式会社事務所（移築）、松江城跡の興雲閣、

of the Modern Movement）は、20 世紀の建築にお市指定文化財は鶴ヶ岡城跡の大宝館、登録文化財はける重要な潮流であったモダン・ムーブメントにか

松本城跡の松本館旧館などがある。

かわる建物と環境形成の記録調査および保存のため

36

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

鶴ヶ岡城跡の大宝館、松江城跡の興雲閣は物産等

表１

近世城郭に設置された近代施設

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

山形県 山形市 山形城

城跡にお
ける位置

二の丸

山形県 山形市 山形城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城

三の丸
二の丸

群馬県 館林市 館林城

稲荷郭

群馬県 伊勢崎 伊勢崎
市
陣屋

二の丸

群馬県 前橋市 前橋城
富山県 富山市 富山城

北曲輪
三の丸

福井県 福井市 福井城

三の丸

長野県 松本市 松本城

惣堀

長野県 松本市 松本城

惣堀

長野県 松本市 松本城

三の丸

長野県 松本市 松本城

三の丸

長野県 松本市 松本城

三の丸

長野県 上田市 上田城

二の丸

長野県 諏訪市 高島城
長野県 諏訪市 高島城

三の丸
三の丸

長野県 諏訪市 高島城

三の丸

大阪府 岸和田 岸和田
市
城

三の曲
輪

兵庫県 たつの 龍野城
市

不明

兵庫県 たつの 龍野城
市

不明

奈良県 大和郡 郡山城山市
鳥取県 松江市 松江城

毘沙門
郭
二之丸
上の段

岡山県 岡山市 岡山城

二の丸

大分県 中津市 中津城

三の丸

現施設名

建設後の変遷

山形市立郷 M11竣工旧済生館本館
土館→M44一時期山形市役所臨時庁舎→S44現在地へ移築→S46山形市
郷土館
理容仲野
S４
大宝館
T４物産陳列所・図書館→S26市立図書館→
現在、郷土人物資料展
示施設
館林市第二 二の丸跡にM43上毛モ
資料館
スリン株式会社事務所として竣工→S54現在
地に曳家
いせさき明
M45竣工今村医院
治館→S19頃伊勢崎保健所→S22黒羽根内科医院→H14伊勢崎市所有、現在地に曳家
松山医院
T14竣工
富山第一銀 S21富山合同無尽とし
行 旧本店 て竣工→S26増築、富山相互銀行→H元現名
称→H27新本店の竣工により機能移転
三井住友信 S９竣工福井信託銀行
託銀行福井
支店
松本館旧館
S８頃
松本館便所
S８頃
棟
松本丸の内 S12竣工日本勧業銀行
ホテル（旧 松本支店→S46第一勧
第一勧業銀 業銀行松本支店→H14
行松本支店） みずほ銀行松本支店→H15レストラン「アルモニービアン」
日本銀行松 T３本町に開設→S33
本支店
現在地に移転新築
塩井乃湯 M初創業→T期に現建
物竣工
旧伝染病院
T6設立
事務棟
丸高蔵店舗 T前期竣工→H８改修
丸高蔵吉沢
T前期
蔵
丸高蔵鰍沢
T前期
蔵
岸和田市立 寺田財閥の倶楽部S７
自泉会館（自 竣工→S18より市所有
泉館）
うすくち龍 T13龍野醤油同業組合
野醤油資料 事務所→S54より現施館別館
設
うすくち龍 T14竣工→S54より現
施設カ
野醤油資料
館別館 旧龍
野醤油同業
組合醸造工
場
柳沢文庫庭 明治期完成金魚養魚池
園
興雲閣
M36松江市工芸品陳列所として竣工→S48松江郷土館→H27より現施設
ルネスホー T11竣工日本銀行岡山ル
支店本部→H17より現施設
汐湯
T期に三階建の建物が竣工→S30代に二階建の建物が竣工分
類

設計者

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

M11

木４

国重文

国史跡 内 霞城公園 内

1

筒井明俊

1
1

不詳
小林昌徳

S４
T４

木２カ
木２

未指定
市指定

国史跡 外 霞城公園 外
国史跡 外 鶴岡公園 内

1

不詳

M43

木２

県指定

市史跡 外

無

1

阿部石松

M45

木２

市指定

未指定

無

1
1

小林武四郎
佐藤工業

T14
S21

木３
RC３カ

未指定
未指定

未指定
未指定

無
富山城址公
園外

1

辻岡通

S９

RC３

未指定

未指定

無

1

不詳

S８頃

木２

登録

国史跡 外

1

不詳

S８頃

木１

登録

国史跡 外

1

不詳

S12

RC３

登録

国史跡 外

松本城公園
外
松本城公園
外
松本城公園
外

1

不詳

S33

RC２カ

未指定

国史跡 外

1

不詳

T期

木２

未指定

国史跡 外

1

不詳

T6

木１

未指定

国史跡 内

1
1

不詳
不詳

T前期
T前期

木２
土蔵２

登録
登録

市史跡 外
市史跡 外

1

不詳

T前期

土蔵３

登録

市史跡 外 高島公園 外

1

渡辺節

S7

RC２

登録

府史跡 外

千亀利公園
外

1

不詳

T13

木２

登録

未指定

無

1

不詳

T14

木１

登録

未指定

無

1

不詳

明治期

未指定

県史跡 内

1

不詳

M36

コンク
リート
木２

県指定・市
歴史的風致
形成建造物

国史跡 内

郡山城跡公
園外
松江城山公
園 内

1

長野宇平治

T11

レンガ・
石造２

登録

国史跡 外 烏城公園 外

1

加来政一

T期、S30
年代

木３・２

未指定

未指定

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

松本城公園
外
松本城公園
外
上田城跡公
園内
高島公園 外高島公園 外無37

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

鹿児島 鹿児島 鹿児島
県
市
城

城跡にお
ける位置

二の丸

現施設名

建設後の変遷

分
類

城跡公園名

M16

石２

登録

県史跡 外 城山公園 外

レンガ・
コンク
リート
レンガ造
２

未指定

国史跡 内 弘前公園 内

国重文

国特別史跡 北の丸公園
外内

国立近代美 M43竣工近衛師団司令
術館工芸館 部庁舎→S52現名称として開館
白壁兵舎広 M7竣工 陸軍東京鎮台
報史料館 歩兵第８番大隊分屯営
兵舎→S21在日米軍や
新潟青年師範学校として利用される→S29陸
上自衛隊に移管→H26
現施設として開館
旧陸軍弾薬
不詳
庫隧道
旧第六旅団 M31第六旅団司令部と司令部して竣工→S24金沢大学教育解放センター管理棟→H７金沢城公園
内の施設
乃木倉庫
M後竣工

2

田村鎮

M43

2

不詳

M７

木２

未指定

市史跡 外

新発田城址
公園 内

2

不詳

不詳

未指定

国史跡 内

2

不詳

M31

RC・レン
ガ
木１

未指定

国史跡 内

金沢城公園
内
金沢城公園
内

2

不詳

M後期

レンガ１

登録

陸軍第四師
団経理部

S６

RC３地下
１塔屋付

未指定

国特別史跡 名城公園 内
内
国特別史跡 大阪城公園
内
内

不詳

M20

木１

国重文

不詳

S20

素掘

未指定

不詳

不明

レンガ造

未指定

不詳

不明

石積レン
ガ積造

未指定

国特別史跡 大阪城公園
内
内

2

置塩章（砲
兵工廠建築
部）

T８

レンガ２
地下１

未指定

国特別史跡 大阪城公園
内
外

2

不詳

明治初頃カ レンガ１

未指定

2

不詳

M４

石造

未指定

2

不詳

不明

レンガ造

未指定

国特別史跡 大阪城公園
内
外
国特別史跡 大阪城公園
外内
府史跡 範 城跡公園 外
囲なし

2

不詳

不明

レンガ造

未指定

府史跡 範 城跡公園 外
囲なし

2

不詳

不明

RC１

未指定

府史跡 範 城跡公園 外
囲なし

新潟県 新発田 新発田
市
城

二の丸

石川県 金沢市 金沢城
石川県 金沢市 金沢城

本丸土
塁
二の丸

愛知県 名古屋 名古屋
市
城
大阪府 大阪市 大坂城

御深井
丸
本丸

大阪府 大阪市 大坂城

本丸

旧大阪市立 S６陸軍第四師団司令 2
博物館部庁舎として竣工→戦後GHQ接収→S23接収
解除→S24大阪市警視
庁本部→S30大阪府警
本部→S33大阪市所有→S35改修、大阪市立博物館→S37改修→H13閉館、現在未使
用桜門
M20陸軍省が再建
2

大阪府 大阪市 大坂城

本丸

防空壕跡

大阪府 大阪市 大坂城

二の丸

大阪府 大阪市 大坂城

仕切曲輪

大阪府 大阪市 大坂城

仕切曲輪

大阪府 大阪市 大坂城

大阪府 高槻市 高槻城

仕切曲
輪
御蔵曲
輪
本丸

大阪府 高槻市 高槻城

本丸

大阪府 高槻市 高槻城

本丸

兵庫県 姫路市 姫路城

中曲輪

兵庫県 姫路市 姫路城

中曲輪

広島県 広島市 広島城

本丸上
段
本丸上
段
本丸下
段
外郭

大阪城公園
城内詰所正
門および塀
旧大坂砲兵
工廠表門と
塀
旧大阪砲兵 T８竣工→戦後大阪大工廠化学分 学工学部校舎→S39よ析場
りH10まで自衛隊大阪地方連絡部→現在は不
使用
旧大阪砲兵
明治初頃カ
工廠守衛舎
旧大阪砲兵
M４竣工
工廠水門
旧陸軍工兵
不明
第四聯隊門
柱（１本）
不明
旧陸軍工兵
第四聯隊門
柱（１対）
不明
旧陸軍工兵
第四聯隊歩
哨舎
姫路市立美 M38第十師団兵器庫
術館→T２増築→戦後姫路市庁舎→S57より現施設
カトリック T13頃陸軍第10師団司
淳心会本部 令官官邸として竣工
広島大本営
日清戦争時大本営
跡
昭憲皇太后 日清戦争時大本営関係
御在所跡
施設
中国軍管区 日清戦争時大本営関係
司令部跡
施設
久留米大本 M44陸軍大演習時の明営
治天皇行在所38

史跡指定状況

不詳

北之丸

福岡県 久留米 久留米
市
城

文化財等

不詳

東京都 千代田 江戸城
区

広島県 広島市 広島城

構造

不詳

三の曲
輪

広島県 広島市 広島城

建設年(開設年)

鹿児島県立 M16興業館として竣工 1
博物館考古 →物産陳列所→商工奨資料館
励館→S28現名称
第八師団門 第八師団兵器部か→戦 2
柱後青森師範学校

青森県 弘前市 弘前城

大阪府 大阪市 大坂城

設計者

S20中部軍管区司令部 2
防空壕
陸軍大阪衛戍刑務所正 2
門および塀→大阪砲兵支廠門および塀
大坂砲兵工廠表門と塀 2として竣工

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

国特別史跡 大阪城公園
内
内
国特別史跡 大阪城公園
内
内
国特別史跡 大阪城公園
内
内

宮本平治・
井田熊吉
（陸軍省技
官）
2
不詳

M38

レンガ２

登録

国特別史跡 姫路公園
内
内

T13頃

木１

未指定

2

不詳

不明

石積

未指定

国特別史跡 姫路公園
内
外
国史跡 内 中央公園 内

2

不詳

不明

礎石のみ

未指定

国史跡 内 中央公園 内

2

不詳

不明

未指定

国史跡 内 中央公園 内

2

不詳

M44

半地下Ｒ
Ｃ１
木1

未指定

県史跡 外

2

無

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

福岡県 北九州 小倉城
市
沖縄県 那覇市 首里城

城跡にお
ける位置

本丸

地下

秋田県 秋田市 久保田
城三の丸

山形県 山形市 山形城

三の丸

山形県 山形市 山形城

三の丸

群馬県 沼田市
千葉県 市原市
神奈川 小田原
県市

石川県 小松市

長野県 佐久市
長野県 飯田市
長野県 飯田市
静岡県 静岡市

愛知県 刈谷市
三重県 松阪市

三重県 度会郡
玉城町
三重県 鳥羽市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
三重県 伊賀市
滋賀県 彦根市

現施設名

建設後の変遷

分
類

設計者

第十二師団
司令部門柱
陸軍第32軍
司令部壕
国学館高等
学校校舎

M31竣工

2

不詳

2

S41敬愛学園高等学校 3
新校舎竣工→S54国学館高等学校に改称→H24耐震改修工事完
成
山形まなび 山形市立第一小学校校 3
館
舎

S20頃

山形まなび 山形市立第一小学校
館 門柱及
門柱及び柵
び柵
沼田城 保科郭 旧沼田小学 T元沼田尋常高等小学校講堂記念 校竣工→S48現在地へ
体育館
移築
鶴牧陣 陣屋地 姉崎小学校
S37竣工
屋（居館） 第一校舎
小田原 二の丸 小田原城歴 S４小田原第２尋常小
城
史見聞館 学校の講堂として竣工→城内小学校講堂→三の丸小学校の講堂→H10より現施設
小松城 二の丸 小松高等学 M32石川県立第四中学
校記念館 校校舎→M40県立小松中学校→S23県立小松高等学校→S34記念館
図書館→H11改修
龍岡城 南東の 佐久市立田 S30竣工→H21耐震補
稜堡
口小学校体
強工事
育館
飯田城 三の丸 飯田市立追
S４竣工
手町小学校
校舎
飯田城 三の丸 飯田市立追
S６竣工
手町小学校
講堂
駿府城 三の丸 静岡大学教 S31竣工→H21耐震補
育学部附属
強工事
静岡中学校
校舎
刈谷城 三の丸 刈谷市郷土 S３亀城小学校本館と資料館して竣工→S55現施設
松坂城 三の丸 三重県立松 M41三重県立工業学校
阪工業高等 製図室→S24松阪北高
学校資料館 等学校→S27松阪工業
棟
高等学校
田丸城 三の丸 玉城中学校
S38竣工
校舎
鳥羽城
本丸
旧鳥羽小学 S４竣工→H20小学校
校校舎
移設閉鎖
上野城 扇之芝 三重県立上 M33竣工三重県第三尋常中学校校舎野高等学校
明治校舎
上野城 扇之芝 三重県立上 M34竣工三重県第三尋
野高等学校
常中学校校門
校門
上野城 扇之芝 伊賀市立上 上野市立上野西小学校
野西小学校 S35北校舎→H７・８
改築
北校舎
上野城 扇之芝 伊賀市立上 上野市立上野西小学校
野西小学校 S36南校舎→H７・８
改築
南校舎
上野城 扇之芝 伊賀市立上 上野市立上野西小学校
野西小学校 S37管理棟→H７・８
改築
管理棟
上野城 扇之芝 伊賀市立上 S41上野市立上野西小
学校竣工
野西小学校
体育館
上野城 北谷馬 旧小田小学 M14啓迪学校→H２解場
校本館
体調査・保存復元工事
彦根城 二の丸 滋賀県立彦 S34体育館として竣工
根東高等学→S56より現名称
校武道場 →H26・27耐震改修工事

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

M31

レンガ積

未指定

未指定

勝山公園 内

不詳

S20頃

素掘・RC

未指定

国史跡 内

不詳

S41

RC６カ

未指定

未指定

首里城公園
内
千秋公園 外

秦・伊藤設
計事務所

S２

RC３

3

秦・伊藤設
計事務所

S２

RC1

3

不詳

T元

木１

登録
近代化産業
遺産
登録
近代化産業
遺産
未指定

市史跡 内

沼田城址公
園内

3

不詳

S37

RC２カ

未指定

未指定

無

3

不詳

S４

木１

未指定

国史跡 内

小田原城址
公園 内

3

不詳

M32

木２

未指定

市史跡 外 芦城公園 外

3

不詳

S30

Sカ

未指定

国史跡 内

無

3

不詳

S４

RC３

登録

未指定

無

3

不詳

S６

S１

登録

未指定

無

3

不詳

S31

S３

未指定

未指定

駿府城公園
外

3

大中肇

S３

RC２

登録

未指定

亀城公園 外

3

不詳

M41

木１

市指定

国史跡 外 松阪公園 外

3

不詳

S38

RC３

未指定

県史跡 内 城山公園 外

3

不詳

S４

RC３

登録

県史跡 内

3

不詳

M33

木１

県指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

M33

石

県指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

S35

RC２

未指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

S36

RC２

未指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

S37

RC２

未指定

国史跡 外 上野公園 外

3

坂倉準三

S41

RC２地下
１

未指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

M14

木２

県指定

国史跡 外 上野公園 外

3

不詳

S34

RC１

未指定

特別史跡
内

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

国史跡 外 霞城公園 外
国史跡 外 霞城公園 外

無金亀公園 外39

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村城跡

滋賀県 彦根市 彦根城

城跡にお
ける位置

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

三の郭

滋賀県 彦根市 彦根城

三の郭

大阪府 高槻市 高槻城

三の丸

兵庫県 尼崎市 尼崎城

本丸

兵庫県 尼崎市 尼崎城

本丸

兵庫県 篠山市 篠山城

三の丸

兵庫県 篠山市 篠山城

三の丸

兵庫県 小野市 小野陣
屋

陣屋内

兵庫県 小野市 小野陣
屋

陣屋内

奈良県 天理市 柳本陣
屋

主郭カ福岡県 久留米 久留米市
城柳原

福岡県 北九州 小倉城
市

三の丸

佐賀県 鹿島市 鹿島城

本丸

佐賀県 鹿島市 鹿島城

本丸

長崎県 島原市 島原城

三の丸

長崎県 島原市 島原城

三の丸

熊本県 八代市 八代城

出丸

大分県 速見郡 日出城
日出町

二の丸

山形県 米沢市 米沢城

内堀

40

現施設名

建設後の変遷

滋賀県立彦 S37竣工→H26・27耐
根東高等学
震改修工事
校第一本館
滋賀県立彦 S35竣工→H26・27耐
根東高等学
震改修工事
校第ニ本館
滋賀県立彦 S37図書館として竣工
根東高等学 →H26・27耐震改修工
校第一別館
事
滋賀県立彦 T4滋賀県立彦根中学
根東高等学 校竣工→T6陸軍特別校作法室 大演習時の御座所として改修→S42移築→S62現在地に移築
滋賀県立彦 旧制彦根中学校門衛所
根東高等学
校旧門衛所
彦根市民活 T13彦根高等商業学校
動センター 外国人教員宿舎として竣工→H11彦根市所有
滋賀大学経 旧彦根高等商業学校講済学部講堂
堂
滋賀大学陵 旧彦根高等商業学校昭水会館
和13・58年改修
高槻市立第S37竣工→H24改修
一中学校北 →H27耐震補強工事完館
了
尼崎市立文 S８尼崎市立高等女学
化財収蔵庫 校校舎→S41城内中学（東側）
校→H７成良中学校→H９より現施設
尼崎市立文 S13尼崎市立高等女学
化財収蔵庫 校校舎→S41城内中学（西側）
校→H７成良中学校→H１０より現施設
篠山市立篠 M43現在地に移転→昭山小学校校 和20年代に現校舎新築
舎５棟
篠山市立篠 篠山町立尋常小学校
山小学校講
S10竣工
堂
小野市立好 S11竣工小野市立小野古館
小学校講堂→H２より
現施設
掲揚台
S15竣工小野市立小野小学校→H２より好古
館カ
天理市立柳
S42竣工
本小学校校
舎
久留米大学 S４九州医学専門学校
本部
本館として竣工→S27
久留米大学
S38竣工
北九州市立
西小倉小学
校校舎
佐賀県立鹿
S41竣工
島高等学校
佐賀県立鹿 鹿島立教公民学校S３
島高等学校
竣工
旧講堂
島原市立第 島原第一尋常高等小学
一小学校第
校S２竣工
二校舎
長崎県立島 長崎県立島原高等女学
原高等学校
校S５竣工
八代市立代 代陽尋常小学校校舎
T12竣工
陽小学校校
舎
日出町立日
S36
出中学校校
舎
舞鶴橋
M19

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

分
類

設計者

3

不詳

3

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

S37

RC4

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

不詳

S35

RC3

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

3

不詳

S37

RC2

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

3

滋賀県

T４

木１

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

3

不詳

M22

木1

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

3

W. M.
ヴォーリズ

T13

木２

未指定

特別史跡
内

金亀公園 外

3

文部省建築
課
W. M.
ヴォーリズ

T13

木2

登録

S13

木2

3

不詳

S37

RC３

3

尼崎市営繕
課

S８

RC３

未指定

未指定

尼崎城址公
園外

3

尼崎市営繕
課

S13

RC３

未指定

未指定

尼崎城址公
園外

3

不詳

S20年代

木２

未指定

国史跡 内

無

3

中西六郎

S10

S１

未指定

国史跡 内

無

3

内藤克雄

S11

RC１

県景観形成
重要建造物

未指定

無

3

不詳

S15

RC

未指定

未指定

無

3

不詳

S42

RC３

未指定

未指定

無

3

松田昌平

S４

RC２

未指定

県史跡 外

無

3

不詳

S38

RC２

未指定

未指定

勝山公園 外

3

不詳

S41

RC４

未指定

未指定

3

不詳

S３

木１

未指定

未指定

旭ヶ岡公園
外
旭ヶ岡公園
外

3

不詳

S２

RC３

未指定

県史跡 外

島原城跡公
園外

3

田中隆次

S５

RC４

未指定

県史跡 外

3

不詳

T12

RC２

未指定

国史跡 外

島原城跡公
園外
八代城跡公
園外

3

不詳

S36

RC４

未指定

町史跡 外 城下公園 外

4

不詳

M19

石

登録

未指定

3

建設年(開設年)

特別史跡
金亀公園 外外登録・彦根 特別史跡
金亀公園 外
市景観重要
外
建造物
未指定
府史跡 内 城跡公園 外
外不明

松が岬公園
内

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷福島県 白河市 白河小 外郭（の JR白河駅舎 白棚鉄道白河駅→S16
峰城
ち三の鉄道省白棚線白河駅
丸）→S62JR白河駅
茨城県 水戸市 水戸城 二の丸
大手橋
S10竣工
と中三
の丸の
間
茨城県 水戸市 水戸城 北三の 水戸市水道
S７竣工
丸
低区配水塔
東京都 千代田 江戸城 二重橋 皇居正門鉄 M21竣工、掛け替え
区
濠
橋（二重橋）
S39竣工
東京都 千代田 江戸城 二重橋 皇居正門石M20年竣工区
濠
橋
長野県 上田市 上田城 二の丸 けやき並木
真田傍陽線
堀
遊歩道
長野県 上田市 上田城 二の丸 けやき並木 真田傍陽線公会堂下駅
堀
遊歩道プ→S23公園前駅
ラットホーム跡
長野県 上田市 上田城 二の丸
二の丸橋
Ｓ２頃
堀
長野県 長野市 松代城 外堀カ
旧松代駅 T11河東電鉄松代駅竣工→T15長野電鉄松代駅→H24廃線により廃駅
三重県 伊賀市 上野城
本丸
上野北部第
S11
１配水池
三重県 伊賀市 上野城
本丸 上野北部第2S27配水池
三重県 伊賀市 上野城
本丸 上野北部第3S39配水池
三重県 伊賀市 上野城 丸の内 伊賀鉄道上 T６伊賀軌道上野町駅
野市駅→大阪電気軌道、参宮
急行鉄道、関西急行鉄道（この時上野市駅となる）、近畿日本鉄道→H19伊賀鉄道
滋賀県 大津市 膳所城 二の丸 大津市膳所
S30 完成浄水場
大阪府 大阪市 大坂城
本丸
配水場配水
M28竣工
池
大阪府 大阪市 大坂城

本丸

大阪府 岸和田 岸和田
市
城
和歌山 和歌山 和歌山
県市
城
和歌山 和歌山 和歌山
県市
城
山口県 萩市
萩城

三の曲
輪カ
本丸御
殿
本丸御
殿
三の丸

香川県 丸亀市 丸亀城
秋田県 大館市 大館城

見返り
坂中段
二の丸

山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
福島県 福島市 福島城

三の丸
御隠殿
三の丸
御隠殿
二の丸

分
類

設計者

4

不詳

4

構造

文化財等

史跡指定状況

T10

木２カ

未指定

国史跡 外 城山公園 外

不詳

S10

RC

関東の土木
遺産

県史跡 外

無

4

後藤鶴松

S７

RC

登録

県史跡 外

無

4

平井敦・内
藤春治

S39

上路ロー
ゼ

未指定

国特別史跡 皇居外苑 外
内
国特別史跡 皇居外苑 外内
国史跡 内 上田城跡公園内
国史跡 内 上田城跡公園内

4

建設年(開設
年)

M20

未指定

城跡公園名

4

不詳

S2頃

鉄道

未指定

4

不詳

S2

石積

未指定

4

不詳

S2頃

RC

未指定

国史跡 内

4

不詳

T11

木１

未指定

国史跡 外

4

不詳

S11

未指定

国史跡 内 上野公園 内

4

不詳

S27

未指定

国史跡 内 上野公園 内

4

不詳

S39

未指定

国史跡 内 上野公園 内

4

不詳

T６

木３

未指定

国史跡 外 上野公園 外

4

不詳

S30

RC

未指定

未指定

4

Henry
Spencer
Palmer
宗建築事務
所
不詳

M28

RC

未指定

S6

RC

未指定

T14

木１

未指定

不詳

T14

RC

未指定

大手前配水
S6竣工
4
場ポンプ場
南海電鉄蛸 南海電気鉄道南海蛸地 4
地蔵駅舎
蔵駅舎T14竣工
城内配水池
T14
4

上田城跡公
園内
海津城跡公
園

膳所城跡公
園
国特別史跡 大阪城公園
内
内

T14

4

不詳

T14

木１

未指定

T13竣工

4

不詳

T15

石積

未指定

国特別史跡 大阪城公園
内
内
府史跡 外 千亀利公園
外
国史跡 内 和歌山公園内
国史跡 内 和歌山公園
内
国史跡 外 指月公園 外

4

不詳

不詳

間知積

未指定

国史跡 内 亀山公園 内

5

不詳

S29

RC３

未指定

未指定

5

高橋兼吉

M17

木２

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

5

高橋兼吉

M14

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

5不詳

S13、S29

木２＋塔
屋
本庁RC５

未指定

未指定

福島県 いわき 磐城平
本丸
5
市
城
福島県 白河市 白河小 外郭（の 福島森林管 S42頃建築、H29年度 5
峰城
ち三の 理署白河支
撤去予定
丸）
署
茨城県 水戸市 水戸城 中三の 茨城県三の S５竣工→S29 ４階部 5丸
丸庁舎
分を増築→H11より三の丸庁舎→H23耐震補
強・４階増築部撤去工
事

不詳

M２カ

木１

未指定

市史跡 外

不詳

S42頃

木２

未指定

丹後沢公園
外
国史跡 外 城山公園 外

置塩章

S５

RC３

未指定

県史跡 外

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

城内配水池
管理用建物
指月川（萩
疎水）
石垣

大館市役所
S29竣工→S51増築
本庁舎→H28新庁舎建設が決
定
旧鶴岡警察 M17創建→S32現在地
署庁舎に移築
旧西田川郡 M14創建→S47現在地
役所に移築
福島県庁舎 S13現本庁の一部竣工→S29増築→S46西庁舎完成→H23震災により一部被災
旧仮藩庁 M２建築→幾度か改築

Ⅰ

桂城公園 外無無41

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

群馬県 前橋市 前橋城
東京都 千代田 江戸城
区
東京都 千代田 江戸城
区
東京都 千代田 江戸城
区

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷

S３竣工

本丸

群馬県庁昭
和庁舎
楽部庁舎

三の丸

宮内庁病院

三の丸

本丸

東京都 千代田 江戸城
区

秋葉山

神奈川 小田原 小田原
県
市
城

二の丸
南曲輪

神奈川 小田原 小田原
県市
城
福井県 福井市 福井城

三の丸

福井県 勝山市 勝山城

二の
丸・三
の丸
三の丸

福井県 大野市 大野城
山梨県 甲府市 甲府城
山梨県 甲府市 甲府城

山梨県 甲府市 甲府城

三の丸

楽屋曲
輪
楽屋曲
輪

分
類

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

登録

未指定

無

未指定

S13

5

不詳

S13

RC３＋地
下１
RC２

S39竣工

5

不詳

S39

RC２

未指定

皇宮警察本
T10旧枢密院庁舎
部庁舎→H18より耐震補強工
事
宮内庁庁舎
S10明治宮殿焼失後
S43まで仮宮殿として利用
小田原市郷 S20小田原職業紹介所
土文化館 →婦人専修職業訓練校→S48郷土文化館が現在地に移転
ハローワー S５前後竣工小田原公
ク小田原
共職業安定所
福井地方裁
S29竣工
判所
勝山市役所
S33竣工
庁舎

5

T10

RC２

未指定

5

臨時議院建
築局
(矢橋賢吉)
不詳

S10

RC３

未指定

国特別史跡
外

無

5

不詳

S20

木２

未指定

国史跡 内

小田原城址
公園 内

5

不詳

S５前後

RC３

未指定

国史跡 外

5

不詳

S29

未指定

未指定

5

不詳

S33

SRC３
塔屋３
RC３

小田原城址
公園 外
無

未指定

未指定

中央公園 外大野市民俗 M22大野治安裁判所本資料館
館・守衛室→S43現在地に移築現名称
山梨県庁舎 S38竣工→H14免震工
本館
事
山梨県庁舎 S５地上３階建の本庁別館舎として竣工→S28 ４階部分に増築→S39別
館となる
山梨県議会 S３竣工→H24改修工
議事堂
事完了
松本市役所
S34竣工
庁舎
静岡県庁本
S12竣工
館

5

不詳

M22

木１カ

市指定

県指定 外 亀山公園 外

5

S38

県史跡 外

県指定

県史跡 外

5

不詳

S３

県指定

県史跡 外

5

不詳

S34

RC８地下
１
当初RC３
地下１
現RC４地
下１
RC２地下
１
RC５

未指定

5

内藤多仲・
明石信道
佐野利器カ

未指定

国史跡 外

5

S12

RC４一部
５

登録

未指定

S８

SRC５地
下１

国重文

国特別史跡 名城公園 外
外

S13

SRC６地
下１一部
７

国重文

国特別史跡 名城公園 外
外

5

泰井武・県
営繕課（大
村巳代治）
平林金吾・
名古屋市土
木部建築課
渡辺仁・西
村好時・愛
知県内務部
営繕課
坂倉準三

S39

RC２

未指定

国史跡 外 上野公園 外

5

坂倉準三

S38

RC２

未指定

国史跡 外 上野公園 外

5

不詳

M21

木１

登録

国史跡 外 上野公園 外

5

不詳

S29

RC３

未指定

府史跡 外

5

兵庫県営繕
課
(置塩章)

T15

RC３

未指定

未指定

5

不詳

S42

RC４

S５逓信省姫路電信局 5別館として竣工→NTT兵庫支店姫路2号館→H21より現施設
山崎歴史民 M22龍野治安裁判所山 5
俗資料館 崎出張所として竣工→
一時法務局庁舎→S50
現在地に移築現施設
大和郡山市
S36竣工
5
庁舎
島根県庁舎
S34竣工
5

上浪朗（逓
信省営繕課
技官）

S５

RC２

不詳

M22

木１

未指定

未指定

本田公園 内

山田守

S36

RC３

未指定

県史跡 外

不詳

S34

未指定

国史跡 外

山口県政資 T５山口県庁・県会議
料館
事堂

妻木頼黄・
武田五一・
大熊喜邦

T５

RC６地下
２
レンガ２

国重文

未指定

郡山城跡公
園外
松江城山公
園 外
無

静岡県 静岡市 駿府城

三の丸

愛知県 名古屋 名古屋
市
城

三の丸

名古屋市庁
舎

S８竣工

5

愛知県 名古屋 名古屋
市
城

三の丸

愛知県庁舎

S13竣工

5

三重県 伊賀市 上野城

扇之芝

三重県 伊賀市 上野城

扇之芝

三重県 伊賀市 上野城

丸の内

大阪府 岸和田 岸和田
市城
兵庫県 尼崎市 尼崎城

二の曲
輪
二の丸

兵庫県 姫路市 姫路城

中曲輪

伊賀市南庁 S39上野市庁舎として舎
竣工
伊賀市北庁 S38三重県上野総合庁舎舎として竣工北泉家住宅 M21上野警察署庁舎
主屋→S13現在地に移築
岸和田市庁
S29竣工
舎旧館
旧尼崎警察 T15兵庫県尼崎警察署
署→S45より児童館、市役所出張所、青少年の武道場→H７より未使
用
姫路郵便局
S42竣工

兵庫県 姫路市 姫路城

中曲輪

兵庫県 宍粟市 山崎陣
屋

本丸

奈良県 大和郡 郡山城山市
鳥取県 松江市 松江城

三の丸

山口県 山口市 山口城

本丸

姫路モノリ
ス

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

5

S３

構造

佐藤功一

長野県 松本市 松本城

42

建設年(開設
年)

5

楽屋曲
輪
三の丸

三の丸

設計者

S５

国特別史跡 皇居東御苑
外内
国特別史跡 皇居東御苑
外内
国特別史跡 皇居東御苑
外
内

舞鶴城公園
外
舞鶴城公園
外
舞鶴城公園
外
松本城公園
外
駿府城公園
外

千亀利公園
外
尼崎城址公
園外

国特別史跡 姫路公園外外
姫路市都市 国特別史跡 姫路公園
景観重要建
外
外
築物
未指定

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

佐賀県 佐賀市 佐賀城
北海道 松前郡 松前城
松前町
青森県 弘前市 弘前城

城跡にお
ける位置

北の丸
東郭

四の丸
（北の
郭）
青森県 八戸市 八戸城
本丸
青森県 八戸市 八戸城

本丸

岩手県 盛岡市 盛岡城

二ノ丸

岩手県 盛岡市 盛岡城

三の丸

岩手県 盛岡市 盛岡城

三の丸

岩手県 盛岡市 盛岡城

三の丸

岩手県 花巻市 花巻城

三の丸

岩手県 一関市 一関城

本丸

宮城県 遠田郡 涌谷要
涌谷町害
宮城県 亘理郡 亘理要
亘理町
害
宮城県 亘理郡 坂元要
亘理町
害

本丸

宮城県
宮城県
宮城県
秋田県

白石城
白石城
白石城
久保田
城
秋田県 横手市 横手城

二の丸
二の丸
西曲輪
本丸

秋田県 由利本 本荘城
荘市
秋田県 由利本 本荘城
荘市
山形県 山形市 山形城

本丸

三の丸

山形県 山形市 山形城

三の丸

山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城

本丸

白石市
白石市
白石市
秋田市

本丸
本丸

本丸

本丸

本丸
三の丸

山形県 新庄市 新庄城

本丸

山形県 新庄市 新庄城

本丸

山形県 上山市 上山城

本丸

山形県 米沢市 米沢城

本丸

山形県 米沢市 米沢城

二の丸

福島県 相馬市 中村城

本丸

茨城県 水戸市 水戸城

中三の
丸
天守曲
輪

茨城県 笠間市 笠間城

現施設名

建設後の変遷

分
類

佐賀県庁舎
S25竣工
5
本館
松前神社本
T12竣工
6
殿
護国神社本 M３創建→M43現在地 6
殿
へ移築
三八城神社
本殿
三八城神社
拝殿
消防義魂碑

設計者

建設年(開設
年)

阿部美樹志

S25

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

未指定

県史跡 外

未指定

佐賀城公園
外
国史跡 外 松前公園 内

不詳

T12

RC３一部
４
木１

不詳

M３カ

木１

未指定

国史跡 内 弘前公園 内

M11創立

6

不詳

M11 ヵ

木１

未指定

国史跡内

M11創立

6

不詳

T15

木１

未指定

国史跡内

S7建立

6

不詳

S7

石造

未指定

国史跡 内

櫻山神社本
M32社地造営
6
殿
櫻山神社拝
M32社地造営
6殿
櫻山神社神
M32社地造営
6門
鳥谷ヶ崎神
T３現在地に新築
6
社拝殿
田村神社本
大正年間に遷座
6
殿
涌谷神社本
M７創建
6
殿
亘理神社本 M12創建、M31改築 6
殿
坂元神社拝 天正２（1574）創建、 6殿
妙見宮→M２北辰神社に改称→M42坂元神社
に改称
神明社本殿
S10新築
6
神明社拝殿
S10新築
6
益岡八幡宮
M15建立
6
與次郎稲荷 M25現在地に移転→S 6
神社
元建立
秋田神社 M12新築（一部旧表門 6の遺材を利用）本荘神社 M19類焼焼失、M22年 6
10月再建
由利招魂社
M40本荘招魂社
6

不詳

M33

木１

未指定

国史跡 内

不詳

M33

木１

未指定

国史跡 内

不詳

M33

木１

未指定

国史跡 内

不詳

T３

木１

未指定

未指定

不詳

大正年間

木１

未指定

未指定

不詳

T９

木１

未指定

町史跡 内 城山公園 内

不詳

M31

木１

未指定

未指定

無

不詳

T８拝殿
（本殿は伝
天正年間）

木１

未指定

未指定

無

不詳
不詳
不詳
不詳

S10
S10
M15
S元

木１
木１
石造１
木１

未指定
未指定
未指定
未指定

市史跡 外
市史跡 外
市史跡 外
未指定

益岡公園 外益岡公園 外益岡公園 外千秋公園 内

不詳

M22

木１

未指定

未指定

横手公園 内

不詳

M22

木１

未指定

未指定

本荘公園 内

不詳

M40

木１

未指定

未指定

本荘公園 内

山形聖ペテ M43竣工→現・日本聖 6ロ教会礼拝 公会東北教区山形聖ペ
堂
トロ教会
山形カト
T末〜 S初竣工
6
リック教会
荘内神社
M10創建
6

J.M.ガー
ディナー

M43

木１

登録

国史跡 外 霞城公園 外

不詳

木２

未指定

国史跡 外 霞城公園 外

高橋兼吉

T末〜 S初
竣工
M10カ

木１

未指定

国史跡 外 鶴岡公園 内

6

不詳

M28カ

木１

未指定

国史跡 外 鶴岡公園 内

6

パピノ神父

M36

木１一部
中２

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

6

不詳

M27

木１

未指定

市史跡 内 最上公園 内

6

不詳

T４カ

木１

未指定

市史跡 内 最上公園 内

6

不詳

M11

木１

未指定

未指定

6

伊東忠太

T12

RC２

登録

未指定

6

不詳

T元カ

木１

未指定

6

不詳

M12

木１

未指定

6

不詳

S29頃

木１

市指定

6

不詳

M５頃

木１

未指定

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

鶴岡護国神
M28創建
社
鶴岡カト
M36建立
リック教会
天主堂
戸沢神社 M26創建→M27社殿完成
新庄護国神 T4現在地に移転→S14
社
新荘護国神社と改称
月岡神社 M10創建→M11社殿建立
上杉神社稽
T８焼失→T12竣工
照殿
松岬神社 M35創建→T元社殿造
営
相馬神社本
M12創建
殿
鹿島神社
S49に伊勢神宮内宮別宮旧社殿を賜り移築
佐志能神社 M５に旧社地に復す（笠間城楼閣の廃材を利用し社殿や築地堀を
造営）

三八城公園
内
三八城公園
内
盛岡城跡公
園内
盛岡城跡公
園外
盛岡城跡公
園外
盛岡城跡公
園外
鳥谷ヶ崎公
園外
釣山公園 内

月岡公園 内

松が岬公園
内
未指定
松が岬公園
内
県史跡 内 馬陵公園 内
特別史跡
内
市史跡 内

弘道館公園
外
無
（県立自然公園 内）43

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

茨城県 土浦市 土浦城

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷

三の丸

土浦聖バル
ナバ教会

S11竣工

外郭

カトリック
松が峰教会
前橋聖マッ
テア教会
前橋東照宮
前橋カト
リック教会
聖堂
利根英霊殿

S７竣工

6

S27マキム主教記念聖
堂
M４再建
S７竣工

6

佐藤組建築
事務所（佐
藤吉三郎）
マックス・
ヒンデル
不詳

6
6

不詳
不詳

M４カ
S７

S９創建

6

不詳

S９

関口コオき 日本基督教団沼田教会
りえ美術館
祈念会堂T３竣工→S63現在地へ移築
日本基督教 新島襄記念会堂、T８
団安中教会
竣工
教会堂
日本基督教 旧牧師館、T９竣工
団安中教会
温古亭
日本基督教 旧柏木義圓書斎、S10
団安中教会
竣工
義圓亭
日本基督教 旧ベーケン邸、S29竣
団安中教会
工
宣教師館
忍東照宮拝 M７現在地に移転（本殿
殿は移築か）→S５拝
殿造営
忍諏訪神社
S36社殿造営
宮中三殿
M21竣工

6

小菅幸之助

6

報徳二宮神
社拝殿
報徳二宮神
社
本殿
報徳二宮神
社
幣殿
日本カト
リック教団
カトリック
新発田教会
真宗大谷派
冨山教区富
山東別院
浄土真宗本
願寺派本願
寺富山別院
尾山神社神
門
尾山神社本
殿
尾山神社拝
殿
尾山神社本
殿玉垣
福井神社神
殿
福井神社拝
殿
福井神社摂
社
福井神社大
鳥居
福井神社宝
物殿
福井神社絵
馬堂
福井神社社
務所

栃木県 宇都宮 宇都宮
市
城
群馬県 前橋市 前橋城

北曲輪

群馬県 前橋市 前橋城
群馬県 前橋市 前橋城

北曲輪
外曲輪

群馬県 沼田市 沼田城

本丸

群馬県 沼田市 沼田城

保科郭

群馬県 安中市 安中城 年寄（家老）屋敷
群馬県 安中市 安中城 年寄（家老）屋敷
群馬県 安中市 安中城 年寄（家老）屋敷
群馬県 安中市 安中城 年寄（家老）屋敷
埼玉県 行田市 忍城
本丸
埼玉県 行田市 忍城
東京都 千代田 江戸城
区
神奈川 小田原 小田原
県市
城
神奈川 小田原 小田原
県市
城
神奈川 小田原 小田原
県市
城
新潟県 新発田 新発田
市
城

本丸
吹上
二の丸
小峰曲
輪
二の丸
小峰曲
輪
二の丸
小峰曲
輪
三の丸

富山県 富山市 富山城

三の丸

富山県 富山市 富山城

三の丸

石川県 金沢市 金沢城

福井県 福井市 福井城

金谷御
殿
金谷御
殿
金谷御
殿
金谷御
殿
二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

福井県 福井市 福井城

二の丸

石川県 金沢市 金沢城
石川県 金沢市 金沢城
石川県 金沢市 金沢城

44

構造

文化財等

史跡指定状況

S11

木１一部
２

未指定

県史跡 外 亀城公園 外

S７

RC４塔屋
付
木１一部
３
木１
木１一部
３

登録

未指定

無

未指定

未指定

無

未指定
登録

未指定
未指定

無
無

木１

未指定

市史跡 内

T３

木２

登録

市史跡 内

沼田城址公
園内
沼田城址公
園内

古橋柳太郎

T８

石１一部
２

登録

未指定

無

6

不詳

T９

木１

登録

未指定

無

6

不詳

S10

木１

登録

未指定

無

6

不詳

S29

木２

登録

未指定

無

6

不詳

S５

木１

未指定

県旧跡 内

忍公園 内

6
6

不詳
不詳

S36
M21

木１
木１

未指定
未指定

M27創建→M42改築

6

不詳

M27カ

木１

未指定

県旧跡 内 忍公園 内
国特別史跡 吹上御苑 内
外
国史跡 外 小田原城址
公園 内

M42新築

6

不詳

M42

木１

未指定

国史跡 外

小田原城址
公園 内

M42新築

6

不詳

M42

木１

未指定

国史跡 外

小田原城址
公園 内

S40竣工

6

アントニ
ン・レーモ
ンド

S40

レンガ・
木１

未指定

市史跡 外

新発田城址
公園 外

S25竣工

6

棟梁長沢酒
井安一

S25

木１

未指定

未指定

富山城址公
園外

S41竣工

6

不詳

S41

RC３カ

未指定

未指定

富山城址公
園外

M８竣工

6

津田吉之助

M８

石・木３

国重文

国史跡 外

M６竣工

6

不詳

M６

木１

未指定

国史跡 外

M６竣工

6

不詳

M６

木１

未指定

国史跡 外

M６竣工

6

不詳

M６

レンガ

未指定

国史跡 外

S32竣工

6

S32

RC１

未指定

未指定

S32竣工

6

S32

RC１

未指定

未指定

無

S32竣工

6

S32

RC１

未指定

未指定

無

S33竣工

6

S33

RC１

未指定

未指定

無

S35

6

S35

RC１

未指定

未指定

無

S40

6

S40

RC１

未指定

未指定

無

S41

6

福井大学工
学部
福井大学工
学部
福井大学工
学部
福井大学工
学部
福井大学工
学部
福井大学工
学部
福井大学工
学部

金沢城公園
外
金沢城公園
外
金沢城公園
外
金沢城公園
外
無

S41

RC１

未指定

未指定

無

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

分
類

6

設計者

建設年(開設
年)

S27

城跡公園名

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

長野県 松本市 松本城

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷

四柱神社

M21大火により類焼→T13現在の社殿建立

上田招魂社

長野県 上田市 上田城

三の
丸・惣
堀
二の丸

長野県 飯山市 飯山城
長野県 諏訪市 高島城

本丸
本丸

葵神社
諏訪護国神
社

長野県 飯田市 飯田城
岐阜県 大垣市 大垣城

本丸
二の丸

岐阜県 大垣市 大垣城

二の丸

岐阜県 大垣市 大垣城

二の丸

愛知県 岡崎市 岡崎城
愛知県 名古屋 名古屋
市
城
愛知県 名古屋 名古屋
市
城
三重県 桑名市 桑名城

本丸
三の丸

三重県 桑名市 桑名城

本丸

三重県 桑名市 桑名城

本丸

三重県 桑名市 桑名城

本丸

三重県 亀山市 亀山城

西出丸

長姫神社
濃飛護国神
社本殿
濃飛護国神
社拝殿
濃飛護国神
社幣殿
龍城神社
愛知県護国
神社本殿
愛知県護国
神社拝殿
鎮国守国神
社拝殿
鎮国守国神
社社務所
鎮国守国神
社楽翁公百
年祭記念宝
物館
戊辰殉難招
魂碑
亀山神社

滋賀県 彦根市 彦根城

三の郭

京都府 亀岡市 亀山城

本丸

京都府 亀岡市 亀山城

本丸カ

京都府 亀岡市 亀山城

本丸カ

京都府 福知山 福知山
市
城
京都府 舞鶴市 田辺城

本丸
三の丸

大阪府 大阪市 大坂城

三の丸

大阪府 高槻市 高槻城

三の丸

大阪府 高槻市 高槻城

三の丸

大阪府 岸和田 岸和田
市
城

三の曲
輪

兵庫県 尼崎市 尼崎城

兵庫県 篠山市 篠山城

西三の
丸
西三の
丸
本丸

兵庫県 篠山市 篠山城

本丸

兵庫県 姫路市 姫路城

内曲輪

兵庫県 姫路市 姫路城

中曲輪

兵庫県 尼崎市 尼崎城

兵庫県 姫路市 姫路城
兵庫県 小野市 小野陣
屋

三の丸
本丸

スミス記念
堂
大本亀岡天
恩郷万祥殿
大本亀岡天
恩郷朝陽舘
大本亀岡天
恩郷宣霊社
朝暉神社
カトリック
西舞鶴教会
教育塔

分
類

設計者

6

不詳

T12設立

6

M16竣工
M33創建諏訪招魂社→S14諏訪護国神社→S22高島宮→S24諏
訪招魂社→S33現名称
M33社殿新築
S33竣工

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

T13

木１

未指定

国史跡 外

松本城公園
外

不詳

T12

木１

未指定

国史跡 内

6
6

不詳
不詳

M16
M33カ

木１
木１

未指定
未指定

上田城跡公
園内
県史跡 内 城山公園 内
市史跡 内 高島公園 内

6
6

不詳
不詳

M33
S33

木１
木１

未指定
未指定

未指定
無
市史跡 外 大垣公園 外

S34竣工

6

不詳

S34

木１

未指定

市史跡 外 大垣公園 外

S34竣工

6

不詳

S34

木１

未指定

市史跡 外 大垣公園 外

S39再建
S33戦災復興竣工

6
6

不詳
不詳

S39
S33

RC１カ
RC１カ

未指定
未指定

市史跡 内 岡崎公園 内
国特史 外 名城公園 外

S33戦災復興竣工

6

不詳

S33

RC１カ

未指定

国特史 外 名城公園 外

T８竣工

6

不詳

T８

木１

未指定

県史跡 内 九華公園 内

T８竣工カ

6

不詳

T８カ

木２

未指定

県史跡 内 九華公園 内

S９竣工→S23改修

6

不詳

S９

RC２

登録

県史跡 内 九華公園 内

M20

6

未指定

県史跡 内 九華公園 内

M41新築

6

不詳

M41

木１

未指定

旧須美壽記念禮拝堂

6

伝スミス

S６

木1

登録

S33完成

6

不詳

S33

木１

未指定

県史跡 外 亀山公園 内
カ
特別史跡
金亀公園 外
外
未指定
無

S31完成

6

不詳

S31

木１

未指定

未指定

無

S27完成

6

不詳

S27

木１

未指定

未指定

無

M14天守跡に再建→S61現在地に移築
S26竣工

6

不詳

M14

木１

未指定

市史跡 外

6

不詳

S26

未指定

S11竣工

6

S11

木２一部
３
石張り

未指定

カトリック
S37竣工
高槻教会高
山右近記念
聖堂
高槻えびす
S41現社殿建立
神社
岸和田復活 T10聖堂竣工→S17現
協会
在地に移転（ただし詳
細不明）
櫻井神社本
M15創建
殿
櫻井神社拝
M15創建
殿
青山神社本 M15創建→T５拝殿改
殿
築
青山神社拝 M15創建→T５拝殿改
殿
築
姫路神社
S２現在地に移転

建設年(開設
年)

M20

福知山城公
園内
市史跡 外 舞鶴公園 外

国特別史跡 大阪城公園
内
内
府史跡 内 城跡公園 外
外不明

6

不詳

S37

木２カ

未指定

6

不詳

S41

木１

未指定

6

不詳

S17以前

木１

未指定

6

不詳

M15

木１

未指定

未指定

6

不詳

M15

木１

未指定

未指定

6

不詳

M15カ

木１

未指定

国史跡 内

尼崎城址公
園外
尼崎城址公
園外
無

6

不詳

M15カ

木１

未指定

国史跡 内

無

6

不詳

S２カ

木１

未指定

カトリック S24竣工→S47新聖堂 6
姫路教会ザ 竣工により大講堂となビエル館（大る
講堂）
中曲輪 射楯兵主神
S286社
陣屋内 磐代神社本
S41竣工
6
殿

不詳

S24カ

木２カ

未指定

国特別史跡 姫路公園
内
内
国特別史跡 姫路公園
内
外

不詳

S28

木１

未指定

不詳

S41

RC１

未指定

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

Ⅰ

府史跡 内 城跡公園 外
外不明
府史跡 外 千亀利公園
外

国特別史跡 姫路公園
外
外
未指定
無

45

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

兵庫県 赤穂市 赤穂城

城跡にお
ける位置

三の丸

現施設名

建設後の変遷

分
類

設計者

6

不詳

6

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

T初

木１

未指定

国史跡 内

無カ

不詳

M５

木１

未指定

国史跡 内

無カ

6

不詳

M13カ

木１

未指定

県史跡 内

6

不詳

T12

木３

登録

郡山城跡公
園外
国史跡 外 烏城公園 外

6

不詳

S33

RC１

未指定

国史跡 外 烏城公園 外

6

不詳

S35

木１

未指定

未指定

徳山公園 外兵庫県 赤穂市 赤穂城

三の丸

奈良県 大和郡 郡山城
山市
岡山県 岡山市 岡山城

天守郭

岡山県 岡山市 岡山城

三の郭

山口県 周南市 徳山陣屋
福岡県 久留米 久留米市
城
福岡県 北九州 小倉城
市
長崎県 平戸市 平戸城

不明

大石神社義 T初神戸湊川神社宝物
士宝物殿館として竣工→S51現
在地に移築
大石神社義 M５神戸湊川神社の門
芳門として竣工→S42現在
地に移築
柳澤神社
M13二の丸跡に創建→M15現在地に移転
岡山禁酒会
T12竣工
館
岡山神社本
S33竣工
殿
祐綏神社
S35再建

本丸

篠山神社

M10創建

6

不詳

M10カ

木１

未指定

県史跡 内

無

北の丸

八坂神社

S９現在地に遷座

6

不詳

S９カ

木１

未指定

未指定

勝山公園 内

二の丸

亀岡神社本
殿
亀岡神社拝
殿
亀岡神社弊
殿及び登廊
亀岡神社神
楽殿
熊本県護国
神社
八代宮

M13竣工

6

不詳

M13

木１

登録

未指定

亀岡公園 内

M13竣工

6

不詳

M13

木１

登録

未指定

亀岡公園 内

昭和前

6

不詳

昭和前

木１

登録

未指定

亀岡公園 内

M13竣工

6

不詳

M13

木１

登録

未指定

亀岡公園 内

S32竣工

6

不詳

S32

木１

未指定

M17創建

6

不詳

M17カ

木１

未指定

中津神社
青筵神社
松前城資料
館
弘前市民会
館
南部中尉騎
馬像台座

M16
S11竣工
天守S24消失→S36よ
り現施設
S39竣工

6
6
7

不詳
不詳
大岡実

7

前川國男

M41建立、S19金属回収により供出

7

M16カ
木１
S11
木１
S35外観、
RC３
S36落成
S39
RC地下１
地上３
M41

内濠

長崎県 平戸市 平戸城

二の丸

長崎県 平戸市 平戸城

二の丸

長崎県 平戸市 平戸城

二の丸

熊本県 熊本市 熊本城

三の丸

熊本県 八代市 八代城

本丸

大分県 中津市 中津城
大分県 杵築市 杵築城
北海道 松前郡 松前城
松前町
青森県 弘前市 弘前城

本丸
本丸
本丸
三の丸

岩手県 盛岡市 盛岡城

本丸

宮城県 登米市 登米要
害
秋田県 秋田市 久保田
城
秋田県 秋田市 久保田
城

二之曲
輪
三の丸

登米懐古館

S36竣工
本館：S36開館

三の丸

秋田県民会
館本館
秋田県民会
館分館

秋田県 秋田市 久保田
城三の丸

秋田県 横手市 横手城

二の丸

山形県 山形市 山形城

二の丸

福島県 会津若 会津若
松市
松城

本丸

茨城県 水戸市 水戸城

中三の
丸
中三の
丸

分館：S36秋田県立図 7
不詳
書館→H5秋田県生涯学習センター分館「ジョイナス」→H23
県民会館分館
旧秋田県立 S42開館→H23秋田県 7 日建設計工
美術館（平 立美術館平野政吉コレ
務株式会社
野政吉美術 クション→H25閉館
（現株式会
館）
社日建設
計）
横手城展望 S40岡崎城をモデルに 7
不詳
台復元
S38→H29解体予定
7 松ノ井覚治
山形市児童
文化セン
ター
鶴ヶ城天守
S40再建
7
藤岡通夫
閣郷土博物
館
旧弘道館八
S28復元
7
不詳
卦堂
旧弘道館国 S37復元し管理事務所 7不詳
老詰所として使用→S59より
展示・管理施設→H19
改修
旧弘道館政
S37復元
7
不詳
庁の便所・
湯殿
旧弘道館国
S37復元
7
不詳
至誠堂の便
所

茨城県 水戸市 水戸城

茨城県 水戸市 水戸城

中三の丸

茨城県 水戸市 水戸城

中三の
丸

46

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

新海竹太郎（原型製作）
伊藤忠太
（台座）
7
不詳
7

不詳

未指定
未指定
未指定

国特別史跡 熊本城公園
外内
国史跡 内 八代城跡公
園内
未指定
無
未指定
城山公園 内
国史跡 内 松前公園 内

未指定

国史跡 内 弘前公園 内

未指定

国史跡 内

盛岡城跡公
園内

M36

RC１

未指定

未指定

S36

RC３

未指定

未指定

寺池城址公
園内
千秋公園 内

S36

RC３

未指定

未指定

千秋公園 内

S42

RC３

未指定

未指定

千秋公園 内

S40

RC４

未指定

未指定

横手公園 内

S38

S１

未指定

国史跡 内 霞城公園 内

S40

RC５

未指定

国史跡 内

鶴ヶ城公園
内

S28

木１

未指定

S37

木１

未指定

特別史跡
内
特別史跡
内

弘道館公園
内
弘道館公園
内

S37

木１

未指定

特別史跡
内

弘道館公園
内

S37

木１

未指定

特別史跡
内

弘道館公園
内

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

現施設名

建設後の変遷

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

中三の
丸
中三の
丸
三の丸

旧弘道館通
用門
旧弘道館土
塀
群馬音楽セ
ンター

S37復元

S37

木１

未指定

不詳

S37 ～ 42

未指定

7

アントニ
ン・レーモ
ンド

S36

コンク
リート
RC

特別史跡
内
特別史跡
内
未指定

弘道館公園
内
弘道館公園
内
無

群馬県 伊勢崎 伊勢崎市
陣屋
群馬県 前橋市 前橋城

二の丸

7

佐藤嘉市

T４

RC

未指定

無

二の丸

旧時報鐘楼 T４竣工、小林桂助の
寄付による
群馬会館
S４→S54公会堂

7

佐藤功一

S４

未指定

無

本丸

桃華楽堂

7

未指定

天守閣

7

宮内庁・今
井兼次
藤岡通夫

S41

本丸

S41竣工皇后陛下御還暦記念桃華楽堂
S35竣工

S35

RC４＋地
下２
RC・S １〜３
RC５

東京都 千代田 江戸城
区
神奈川 小田原 小田原
県市
城
神奈川 小田原 小田原
県
市
城

馬屋曲
輪

二の丸観光
案内所

7

不詳

S9

木2

未指定

神奈川 小田原 小田原
県
市
城

二の丸
南曲輪

S9小田原町立図書館→中央連絡所→NPO
小田原ガイド協会詰
所・観光課事務所
S34竣工

不詳

S34

RC３

未指定

国史跡 内

小田原城址
公園 内

神奈川 小田原 小田原
県
市
城

三の丸

不詳

S40

国史跡 外

小田原城址
公園 外

三の丸

不詳

S37

SRC６地
下１
塔屋２
SRC３地
下１

未指定

神奈川 小田原 小田原
県
市
城

未指定

国史跡 外

小田原城址
公園 外

富山県 富山市 富山城

本丸

不詳

S29

RC４

登録

未指定

富山県 富山市 富山城

本丸

不詳

S36

RC２

未指定

未指定

富山城址公
園内
富山城址公
園内

石川県 小松市 小松城

三の丸

小田原市立
7
図書館星崎
記念館
小田原市民
S40竣工
7
会館
本館
小田原市民
S37竣工
7
会館
大ホール
富山市郷土 S29模擬天守として建 7
博物館
設→同年より現施設名
富山市佐藤 S36佐藤美術館→S38 7
記念美術館 富山美術館→H10富山
佐藤美術館→H13富山市に寄贈
小松市公会 S34竣工→H27展望塔 7
堂
撤去

S34

RC４

未指定

市史跡 外 芦城公園 内

石川県 小松市 小松城

三の丸

ラジオ塔

浦建築設計
研究所（浦
清）
不詳

M39

石

未指定

市史跡 外 芦城公園 内

山梨県 甲府市 甲府城

本丸

謝恩碑

T９

石

未指定

県史跡 内

舞鶴城公園
内

山梨県 甲府市 甲府城

S28

木２

未指定

県史跡 内

長野県 上田市 上田城

鍛治曲
輪
二の丸

長野県 上田市 上田城

二の丸

舞鶴城公園
内
上田城跡公
園内
上田城跡公
園内

長野県 上田市 上田城

二の丸

長野県 上田市 上田城

二の丸

長野県 上田市 上田城

二の丸

長野県 伊那市 高遠城

茨城県 水戸市 水戸城
茨城県 水戸市 水戸城
群馬県 高崎市 高崎城

城跡にお
ける位置

分
類

設計者

7

不詳

S37復元

7

S36竣工

M39日露戦争戦勝記念 7
碑→S7よりラジオ塔
T９完成
7

建設年(開設
年)

日本の近代
建築・高崎
市景観重要
建造物
市指定
登録

未指定

国特別史跡 皇居東御苑
外内
国史跡 内 小田原城址
公園 内
国史跡 内 小田原城址
公園 内

恩賜林記念
S28竣工
館
上田市立博
S40新館として竣工
物館本館
旧山本鼎記
S37開館、H26閉館
念館→H28上田市立博物館
別館
愛の鐘
S36建設

7

伊東忠太、
明治神宮造
営局技師大
江新太郎
不詳

7

不詳

S40

RC２カ

未指定

国史跡 内

7

不詳

S37

RC2

未指定

国史跡 内

7

不詳

S36

S

未指定

国史跡 内

不明

7

不詳

不明

RC

S37建設

7

石本喜久治

S37

RC

三の丸

信越放送ラ
ジオ塔
上田市民会
館
高遠閣

S11竣工

7

伊藤文四郎

S11

木２

岐阜県 郡上市 郡上城
岐阜県 大垣市 大垣城

本丸
本丸

天守閣
復元天守

7
7

不詳
不詳

S８
S34

木５
RC４

岐阜県 大垣市 大垣城

竹之丸

7

藤井安蔵

S7

石造

静岡県 掛川市 掛川城

下台所

S２竣工

7

不詳

S２

RC２

県指定

県史跡 外

静岡県 浜松市 浜松城

本丸

大垣消防員
頌徳碑
淡山翁記念
報徳図書館
模擬天守閣

S８再建
S34再建→H21・22改
修
S7竣工

S33竣工

7

不詳

S33

RC３

未指定

愛知県 豊橋市 吉田城
愛知県 岡崎市 岡崎城
愛知県 名古屋 名古屋
市
城
三重県 津市
津城

本丸
本丸
本丸

S29竣工
S34竣工
S34再建

7
7
7

不詳
城戸久
不詳

S29
S34
S34

RC３カ
RC５
SRC７

未指定
未指定
未指定

S33復元

7

不詳

S33

RC３

未指定

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

本丸

復元鉄櫓
復元天守
名古屋城天
守閣
丑寅櫓

上田城跡公
園内
未指定
国史跡 内 上田城跡公園内
未指定
国史跡 内 上田城跡公園内
登録
国史跡 内 高遠城址公園内
市指定
県史跡 内 城山公園 外
大垣市景観 市史跡 内 大垣公園 内
遺産
未指定
不明
大垣公園 内
掛川城公園
外
市史跡 内 浜松城公園
内
未指定
豊橋公園 内
市史跡 内 岡崎公園 内
国特別史跡 名城公園 内
内
県史跡 内 お城公園 内

47

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

三重県 松阪市 松坂城

城跡にお
ける位置

二の丸

現施設名

建設後の変遷松阪市立歴 M45飯南郡図書館とし史民俗資料 て竣工→S８松阪市立館本館
図書館→S53改装現施設
松阪市立歴 M45飯南郡図書館とし史民俗資料 て竣工→S８松阪市立館倉庫倉庫 図書館→S54改装現施設
本居宣長記 M42竣工鈴屋遺蹟保存
念館旧鈴屋 会正門→S63より記念
遺蹟保存会
館内の施設
正門
本居宣長記 M42竣工→S45より郷念館旧鈴屋 土史料展示室や松阪市
遺蹟保存会 史編纂室として利用
事務所→S63より茶席「桜松閣」として利用
本居宣長記 M42竣工→S63より記
念館旧鈴屋念館内の施設
遺蹟保存会
塀
伊賀文化産
S10竣工
業城
芭蕉翁記念
S34竣工
館
俳聖殿
S17竣工
伊賀流忍者
S39伊賀流忍者屋敷
博物館
忍者伝承館
S45忍術科学館
白鳳公園レ
ストハウス
開国記念館 彦根市民ギャラリー（復元多聞櫓）
彰古館
S15竣工
大阪城天守 S６竣工→H７から9ま
閣
で修理

分
類

設計者

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

M45

木２

登録

国史跡 内 松阪公園 内

7

清水義一

7

清水義一

M46

土蔵２

登録

国史跡 内 松阪公園 内

7

土屋純一・
奥野栄蔵

M42

木１

登録

国史跡 内 松阪公園 内

7

土屋純一・
奥野栄蔵

M42

木１

登録

国史跡 内 松阪公園 内

7

土屋純一・
奥野栄蔵

M42

木１

登録

国史跡 内 松阪公園 内

7

渡辺虎一

S10

木３

市指定

国史跡 内 上野公園 内

7

城戸武男

S34

RC1

未指定

国史跡 内 上野公園 内

7
7

伊東忠太
不詳

S17
S39

木２
木1

国重文
未指定

国史跡 内 上野公園 内
国史跡 内 上野公園 内

7
7

不詳
板倉準三

S45
S38

木1
RC1

未指定
未指定

国史跡 内 上野公園 内
国史跡 内 上野公園 内

7

不詳

S35

SRC2

未指定

7
7

S15
S６

RCカ
RC６地下
２

未指定
登録

7

不詳
設計：古川
重春（市土
木局建築
課）
意匠：天沼
俊一
構造：波江
悌夫・片岡
安
不詳

特別史跡 金亀公園 外
内
市史跡 内 舞鶴公園 内
国特別史跡 大阪城公園
内
内

不明

RC

未指定

三重県 松阪市 松坂城

二の丸

三重県 松阪市 松坂城

隠居丸

三重県 松阪市 松坂城

隠居丸

三重県 松阪市 松坂城

隠居丸

三重県 伊賀市 上野城
三重県 伊賀市 上野城

本丸天
守台
本丸

三重県 伊賀市 上野城
三重県 伊賀市 上野城

伊予丸
伊予丸

三重県 伊賀市 上野城
三重県 伊賀市 上野城

伊予丸
伊予丸

滋賀県 彦根市 彦根城

二の郭

京都府 舞鶴市 田辺城
大阪府 大阪市 大坂城

本丸
本丸

大阪府 大阪市 大坂城

本丸

大阪府 大阪市 大坂城

南外濠 ラジオ塔1基
不明
西端
三の丸 高槻市民会
S39竣工
館
本丸
天守
S29竣工→H４大改修

7

不詳

不明

RC

未指定

7

不詳

S39

RC５

未指定

7

池田谷久吉

S29

SRC３

未指定

三の丸
三の丸
法印郭

大手門
大手隅櫓
城址会館

7
7
7

不詳
不詳
橋本卯兵衛
（県技師）

S30
S31
M41

木
木２カ
木２

未指定
未指定
県指定

和歌山 和歌山 和歌山
県市
城
鳥取県 松江市 松江城

天守曲
輪
本丸

天守閣

S30再建
S30再建
M41奈良県立図書館（奈良公園内）→市民会館→S43現在地に移
築
S33竣工

7

藤岡通夫

S33

RC３

未指定

一ノ門

S35復元

7

不詳

S35

木

未指定

鳥取県 松江市 松江城

本丸

南多聞

S35復元

7

不詳

S35

木

未指定

岡山県 岡山市 岡山城

本丸

天守

S41再建

7

不詳

S41

未指定

岡山県 岡山市 岡山城
岡山県 岡山市 岡山城
岡山県 岡山市 岡山城

本丸
本丸
本丸

S41再建
S41再建
S41再建

7
7
7

不詳
不詳
不詳

S41
S41
S41

未指定
未指定
未指定

国史跡 内 烏城公園 内
国史跡 内 烏城公園 内
国史跡 内 烏城公園 内

岡山県 岡山市 岡山城

西の郭

S39竣工

7

不詳

S39

広島県 福山市 福山城

本丸

不明門
廊下門
六十一雁木
上門
岡山市民会
館
天守閣

RC６地下
１
RC１
RC１カ
木１

和歌山公園
内
国史跡 内 松江城山公園 内
国史跡 内 松江城山公園 内
国史跡 内 烏城公園 内

S41竣工

7

不詳

広島県 福山市 福山城

本丸

月見櫓

S41竣工

7

不詳

大阪府 高槻市 高槻城
大阪府 岸和田市
兵庫県 赤穂市
兵庫県 赤穂市
奈良県 大和郡
山市

48

岸和田
城
赤穂城
赤穂城
郡山城

ラジオ塔2基不明

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

国特別史跡 大阪城公園
内
内
国特別史跡 大阪城公園
内
内
府史跡 内 城跡公園 外
外不明
府史跡 内 千亀利公園
内
無カ
国史跡 内
国史跡 内
無カ
県史跡 内 郡山城跡公
園外
国史跡 内

未指定

国史跡 外 烏城公園 外

S41

SRC４地
下１
RC

未指定

国史跡 内

S41

RC

未指定

国史跡 内

福山城公園
内
福山城公園
内

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

本丸

御湯殿

S41竣工

S41

RC

未指定

国史跡 内

不詳

S33

未指定

7
7

藤岡通夫
不詳

S37
S40

SRC５（最
上層のみ
木）
RC６
RC３

福山城公園
内
国史跡 内 中央公園 内

広島県 広島市 広島城

本丸

広島城郷土
館（天守閣）

山口県 岩国市 岩国城
愛媛県 松山市 松山城

本丸
三の丸

福岡県 久留米 久留米市
城
福岡県 北九州 小倉城
市
佐賀県 佐賀市 佐賀城

本丸

復興天守
松山市民会
館
有馬記念館

未指定
未指定

未指定
無
国史跡 内 城山公園 内

S35竣工→H21改修

7

不詳

S35

RC２

未指定

県史跡 内

無

本丸

天守

S34復元

7

藤岡通夫

S34

RC５

未指定

未指定

勝山公園 内

北の丸

佐賀県立図
書館

S37竣工

7

S37

RC２

未指定

県史跡 外

佐賀城公園
内

佐賀県 唐津市 唐津城

本丸

天守閣

S41竣工

7

内田祥哉・
東京第一工
房
藤岡通夫

S41

RC５

未指定

未指定

長崎県 平戸市 平戸城
長崎県 島原市 島原城

本丸
本丸

天守閣
天守閣

S37復元
S39復元

7
7

藤岡通夫
藤岡通夫

S37
S39

RC５
RC５

未指定
未指定

熊本県 熊本市 熊本城

本丸

S35復元

7

藤岡通夫

S35

RC７

未指定

熊本県 熊本市 熊本城

本丸

S35復元

7

藤岡通夫

S35

RC５

未指定

大分県 中津市 中津城
大分県 大分市 府内城

本丸
東之丸

天守閣
（大天守）
天守閣
（小天守）
復興天守
二重櫓

S39竣工
S40復元

7
7

藤岡通夫
不詳

S39
S40

RC５
RC

未指定
未指定

大分県 大分市 府内城

東之丸

着到櫓

S40復元

7

不詳

S40

RC

未指定

大分県 大分市 府内城

東之丸

北東隅櫓

S40復元

7

不詳

S40

RC

未指定

大分県 大分市 府内城

東之丸

南東隅櫓

S40復元

7

不詳

S40

RC

未指定

大分県 大分市 府内城

西之丸

多門櫓

S40復元

7

不詳

S40

RC

未指定

大分県 大分市 府内城

西之丸

西南隅櫓

S40復元

7

不詳

S40

RC

未指定

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

7

不詳

T７

木２

登録

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

7

不詳

T７

土蔵３

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

宮崎県 延岡市 延岡城
鹿児島 鹿児島 鹿児島
県
市
城

西曲輪
二の丸

7
7

RC２
RC３塔屋
付

未指定
登録

市史跡 内 城山公園 内
県史跡 外 城山公園 外

8

M44

木１

未指定

国史跡 内 弘前公園 内

8

不詳

S17

木１

未指定

国史跡 内 弘前公園 内

秋田県 大館市 大館城

内北の
郭
内北の
郭
二の丸

不詳
鹿児島県建
築課（岩下
松雄）
不詳

S38
S２

青森県 弘前市 弘前城

8

不詳

S37

RC＋Sカ

未指定

未指定

山形県 山形市 山形城

二の丸

8

不詳

S41カ

RC＋S１

未指定

国史跡 内 霞城公園 内

山形県 山形市 山形城

二の丸

8

不詳

S42

木１

未指定

国史跡 内 霞城公園 内

山形県 山形市 山形城

二の丸

8

不詳

S41

国史跡 内 霞城公園 内

二の丸
北出丸

8
8

不詳
不詳

S42
S９

SRC３（B
１）
S＋RC３
木１

未指定

山形県 山形市 山形城
福島県 会津若 会津若松市
松城
福島県 会津若 会津若
松市
松城

臼杵市立臼 T７竣工荘田平五郎図
杵図書館荘書館→H15改修
田平五郎記
念子ども図
書館
臼杵市立臼
T７竣工
杵図書館文
庫
内藤記念館
S38竣工
鹿児島県立 S２鹿児島県立図書館
博物館として竣工→S28現名称
武徳殿
M44演武場→H22改
修、休憩所
無料休憩所 S17修練道場→H22改
修、休憩所
大館市民体 S37竣工→H28新市庁
育館（桂城 舎建設にともない解体
予定
体育館）
山形市野球 S24→S41現在地に移
場
設
山形市弓道
S42竣工
場
山形県体育
S41竣工
館
武道館
S42竣工
会津武徳殿
S９竣工

舞鶴海浜公
園内
未指定
亀岡公園 内
県史跡 内 島原城跡公園内
国特別史跡 熊本城公園
内
内
国特別史跡 熊本城公園
内
内
未指定
無
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 内 大分城址公園内
県史跡 外 臼杵公園 外

未指定
未指定

S26設置→H26改修

8

不詳

S26

RC１

未指定

国史跡 内 霞城公園 内
国史跡 内 鶴ヶ城公園
内
国史跡 内 鶴ヶ城公園
内

S28竣工

8

不詳

S28

木２

未指定

県史跡 外

S27開場→S58ナイ
ター設備導入

8

不詳

S27

RCカ

未指定

県史跡 外 初雁公園 内

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

広島県 福山市 福山城

青森県 弘前市 弘前城

茨城県 水戸市 水戸城
埼玉県 川越市 川越城

三の丸

会津水泳場
（市民プー
ル）
北三の 水戸東武館
丸
新曲輪 川越市営初
雁公園野球
場

分
類

設計者

7

不詳

S33

7

S37
S40竣工

城跡公園名

桂城公園 外無49

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

東京都 千代田 江戸城
区
東京都 千代田 江戸城
区
新潟県 上越市 高田城

城跡にお
ける位置

現施設名

北之丸

日本武道館

三の丸

済寧館

建設後の変遷分類

S39竣工東京オリン
8
ピックの柔道競技会場
として使用
S８竣工
8

山田守

建設年(開設
年)

S39

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

未指定

国特別史跡 北の丸公園
外
内

未指定

不詳

S８

SRC
地上３地
下２
木１カ

8

不詳

S24

RCカ

未指定

国特別史跡 皇居東御苑
外内
県指定 内 高田公園 内

8

不詳

S８

木１

未指定

県史跡 内

8

不詳

S28

RC４

未指定

8

中山克己

S39

未指定

山梨県 甲府市 甲府城

三の丸
瓢箪曲
輪
二の丸

岐阜県 大垣市 大垣城

二の丸

愛知県 名古屋 名古屋
市
城
大阪府 大阪市 大坂城

二の丸

8

不詳

S38

RC３地下
１
RC

兵庫県 明石市 明石城

兵庫県立明 S７竣工兵庫県立明石 8
石公園第一 公園第一野球場→H23
野球場
より「明石トーカロ球場」とも呼称
北の丸 市村記念体
S38竣工
8
育館
三の丸 藤崎台県営
S35竣工→H８改修
8
野球場
二の丸
旧亘理邸 M25（佐沼亘理家九代 9隆胤公邸宅、古鹿山房）→旧迫市歴史博物館→H12登米市歴史博物館敷地内
二の丸 桜櫓館（旧 大館町長を務めた櫻場 9
櫻場家住宅） 文蔵が建て、S55現在
地に曳き屋した

不詳

S７

RCカ

未指定

国特別史跡 名城公園 内
外
国特別史跡 大阪城公園
内
内
国史跡 内 明石公園 内

坂倉準三

S38

未指定

県史跡 外

不詳

S35

RC４地下
１
RC

不詳

M25

木１

未指定

S８頃

木２

登録

未指定

9

設計石田常
吉、小野熊
蔵
大工棟梁越
後甚吉
不詳

M29

木２

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

9

不詳

M30頃

木１

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

9

不詳

M29頃

木１

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

9

不詳

M29頃

土蔵２

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

9

不詳

M29

土蔵２

国重文

国史跡 外 鶴岡公園 外

9

中條精一郎

T14

木２

登録

未指定

9

不詳

木

白河市歴史
的風致形成
建造物

旧藩主秋元
M末竣工
9
家別邸
旧藩主秋元 S５東京駿河台秋元家 9
家別邸洋館 屋敷内に竣工→後に移築
旧土岐家住 T13竣工→H２現在地 9
宅洋館
へ移築
9
吹上大宮御
S36吹上御所竣工
所→S63現名称（香淳皇后住居）
清閑亭
M39元貴族院副議長黒 9
田長成の別荘→H20よ
り市所有
旧小林古径
S９東京馬込に竣工
9
邸→H３現在地へ移築
柳田國男館 S２竣工（旧喜談書屋） 9→S63現在地に移築

不詳

主屋・仕事
場M中期
味噌蔵M期
ギャラリー
M29
M末

木１

未指定

不詳

S５

木１

未指定

不詳

T13

木３

登録

不詳

S36

RC２

未指定

不詳

M39

木１一部
２

登録

国史跡 外

吉田五十八

S９

木２

登録

県指定 内 高田公園 内

不詳

S２

木２

登録

未指定

佐賀県 佐賀市 佐賀城
熊本県 熊本市 熊本城
宮城県 登米市 佐沼要
害

秋田県 大館市 大館城

山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 米沢市 米沢城

福島県 白河市 白河小
峰城

西大番
小屋
居屋敷
郭

三の丸

旧風間家住
M29竣工
宅主屋
三の丸 旧風間家住
M30頃竣工宅小座敷
三の丸 旧風間家住
M29頃竣工
宅風呂場・
便所
三の丸 旧風間家住
M29頃竣工宅前蔵
三の丸 旧風間家住
M29竣工
宅中蔵・奥
蔵
二の丸 米沢市上杉 M29上杉伯爵邸「鶴鳴記念館館」→T８焼失→T14
竣工→S20米軍接収→S25市所有→S54上杉記念館に改称
M期に建立
外郭（の 林家住宅建
造物群
ち三の
丸）

群馬県 館林市 館林城

八幡郭

群馬県 館林市 館林城

八幡郭

群馬県 沼田市 沼田城

保科郭

東京都 千代田 江戸城
区

吹上

神奈川 小田原 小田原
県
市
城

三の丸

新潟県 上越市 高田城

二の丸

長野県 飯田市 飯田城

本丸カ

50

上越市高田 S24竣工 高田市営球場
公園野球場→S46上越市営球場→H24改修完成
武徳殿集会 S８竣工大日本武徳会
場
山梨支部武徳殿
大垣城ホー 飛行機格納庫→S28大ル
垣市スポーツセンターとして移築→S63大改
修現名称
愛知県体育
S39竣工
館
修道館
S38竣工

設計者

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

未指定

未指定

舞鶴城公園
内
市史跡 外 大垣公園 外

佐賀城公園
内
国特別史跡 熊本城公園
外
内
鹿ヶ城公園
史跡 外
内

桂城公園 外

松が岬公園
内

国史跡 外 城山公園 外

市史跡 外

つつじが岡
第二公園 内
市史跡 外 つつじが岡
第二公園 内
市史跡 内

沼田城址公
園内
国特別史跡 吹上御苑 内
外
小田原城址
公園 外

無

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

静岡県 掛川市 掛川城

城跡にお
ける位置

下台所

静岡県 掛川市 掛川城

下台所

静岡県 掛川市 掛川城

下台所

静岡県 掛川市 掛川城

竹の丸

静岡県 掛川市 掛川城

竹の丸

大阪府 岸和田 岸和田
市
城

二の曲
輪

大阪府 岸和田 岸和田
市
城

三の曲
輪

奈良県 大和郡 郡山城
山市

毘沙門
郭

鳥取県 鳥取市 鳥取城
広島県 福山市 福山城

二の丸
二の丸

広島県 福山市 福山城

二の丸

広島県 福山市 福山城

二の丸

広島県 福山市 福山城

二の丸

広島県 福山市 福山城

二の丸

広島県 福山市 福山城

二の丸

香川県 高松市 高松城

三の丸

香川県 高松市 高松城

三の丸

愛媛県 松山市 松山城

有力家
臣屋敷
地

福岡県 久留米 久留米市
城外郭

佐賀県 唐津市 唐津城

三の丸

長崎県 大村市 大村城

外郭

長崎県 島原市 島原城

三の丸

長崎県 島原市 島原城

三の丸

大分県 速見郡 日出城
日出町

三の丸

大分県 速見郡 日出城
日出町

三の丸

現施設名

建設後の変遷仰徳学寮

M17有栖川宮熾仁親王邸として竣工→S13現
在地に移築→S36改修→H期改修
仰徳記念館 M17有栖川宮熾仁親王邸として竣工→S13現
在地に移築
冀北学舎 M10岡田良一郎自邸兼私塾→M32現在地に移築
竹の丸主屋 M36竣工松本家住宅
竹の丸離れ M36竣工松本家住宅カ
→T9から10年に二階
建に増築
がんこ岸和
S４寺田利吉別邸
田五風荘→S61岸和田市土地開発公社所有→H４市所
有→H21より現施設
ギャンブレ
不詳
ル屋根の長
屋
柳沢文庫 M38もしくは39に柳沢邸として竣工→車寄はとS9東京から移築。
S35より財団法人郡山
城史跡・柳沢文庫保存会の所有現名称仁風閣
池田家別邸、M40竣工
福山市福寿 S前安部和助別邸本館
会館本館
福山市福寿 S前安部和助別邸西茶会館西茶室
室
福山市福寿 S前安部和助別邸南茶会館南茶室室
福山市福寿 S前安部和助別邸洋館
会館洋館
福山市福寿 S前安部和助別邸西蔵
会館西蔵
福山市福寿 S前安部和助別邸東蔵会館東蔵
披雲閣本館 T６松平家高松別邸として竣工
披雲閣倉庫 T６松平家高松別邸として竣工
萬翠荘
T11久松家別邸→戦後
GHQ接収将校宿舎→S22松山商工会議所→S27松山家庭裁判所→S29愛媛県郷土芸術館→S54愛媛県立美術館分館→S21より一般
公開施設
石橋迎賓館 S８石橋徳次郎邸として竣工→S17より会社
事務所→戦後米軍接収→S32よりブリジスト
ン所有
旧高取家住 高取伊好邸宅M38竣工
宅→H9市所有→H13 ～17修復復原工事
大村市教育 大村家別邸T４竣工
の館
小早川家住
M23
宅主屋
小早川家住
明治後期
宅煉瓦塀
旧成清家日 T4竣工→S39料亭開業
出別邸（的 →H22町所有→H23飲
食店開業
山荘）主屋
旧成清家日 T4竣工→S39料亭開業
出別邸（的 →H22町所有→H23飲
山荘）北離
食店開業
れ

分
類

設計者

9

不詳

9

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

M17

木２

県指定

県史跡 外

掛川城公園
外

不詳

M17

木１

県指定

県史跡 外

掛川城公園
外

9

不詳

M10

木２

県指定

県史跡 外

掛川城公園
外

9

不詳

M36

木１

市指定

県史跡 外

9

不詳

M36カ

木２

市指定

県史跡 外

掛川城公園
外
掛川城公園
外

9

不詳

S４～ 14

木１～２

市指定

府史跡 外

千亀利公園
外

9

不詳

戦前

木２

未指定

府史跡 外

千亀利公園
外

9

不詳

M38・39

木１

未指定

県史跡 内

郡山城跡公
園外

9
9

片山東熊
不詳

M40
S前

木２
木１

国重文
登録

9

不詳

S前

木１

登録

9

不詳

S前

木１

登録

9

不詳

S前

木２

登録

9

不詳

S前

土蔵２

登録

9

不詳

S前

土蔵２

登録

9

清水組

T６

国重文

9

清水組

T６

木１一部
２
木1

国史跡 内 久松公園 内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 福山城公園内
国史跡 内 玉藻公園 内

国重文

国史跡 内 玉藻公園 内

9

木子七郎

T11

RC２

国重文

国史跡 外 城山公園 外

9

松田軍平

S８

RC２

未指定

県史跡 外

無

9

不詳

M38

木２

国重文

未指定

舞鶴海浜公
園外

9

不詳

T４

木１

未指定

県史跡 外 大村公園 外

9

不詳

M23

木１

登録

県史跡 外

9

不詳

明治後期

煉瓦造

登録

9

不詳

T４

木一部２

国重文

島原城跡公
園外
県史跡 外 島原城跡公園外
町史跡 外 城下公園 外

9

不詳

T４

木２

国重文

町史跡 外 城下公園 外

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について51

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

大分県 速見郡 日出城
日出町

城跡にお
ける位置

三の丸

大分県 速見郡 日出城
日出町

三の丸

大分県 速見郡 日出城
日出町

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

大分県 臼杵市 臼杵城

三の丸

山形県 米沢市 米沢城

本丸

山形県 米沢市 米沢城

本丸

山形県 米沢市 米沢城

二の丸

神奈川 小田原 小田原
県市
城
石川県 金沢市 金沢城

三の丸

現施設名

旧成清家日
出別邸（的
山荘）東離
れ
旧成清家日
出別邸（的
山荘）土蔵
旧成清家日
出別邸（的
山荘）表門
旧稲葉家別
邸大書院
旧稲葉家別
邸御居間
旧稲葉家別
邸台所
旧稲葉家別
邸土蔵
旧稲葉家別
邸御門
旧稲葉家別
邸外塀及び
東門
上杉神社社
殿庭園
上杉神社社
務所庭園
米沢市上杉
記念館庭園
清閑亭庭園

建設後の変遷分
類

設計者

T4竣工→S39料亭開業 9→H22町所有→H23飲
食店開業

不詳

T4竣工→S39料亭開業 9→H22町所有→H23飲
食店開業
T4竣工→S39料亭開業 9→H22町所有→H23飲
食店開業
M35竣工
9

建設年(開設
年)

構造

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

T４頃

木２

国重文

町史跡 外 城下公園 外

不詳

T４頃

木２

国重文

町史跡 外 城下公園 外

不詳

T４頃

木１

国重文

町史跡 外 城下公園 外

不詳

M35

木１

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

M35頃竣工

9

不詳

M35頃

木１

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

M35頃竣工→H２改修

9

不詳

M35頃

木１

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

M35頃竣工

9

不詳

M35頃

土蔵２

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

M35頃竣工→H元改修

9

不詳

M35頃

木１

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

M35頃竣工→H２改修

9

不詳

M35頃

木１

登録

県史跡 外 臼杵公園 外

10

不詳

大正年間

池庭

未指定

未指定

10

不詳

大正年間

池庭

不詳

M期

池庭

不詳

M39

芝庭

金谷御
殿
竹の丸

M29上杉伯爵邸「鶴鳴 10館」庭園。T期改修
M39元貴族院副議長黒 10
田長成の別荘尾山神社庭 金谷御殿の庭を改修 10園
竹の丸庭園 M36竣工松本家住宅 10

不詳

池庭

不詳

幕末から明
治初年
M36カ

愛知県 名古屋 名古屋
市
城

三の丸

三の丸庭園

吉田紹和

M17

枯山水

三重県 松阪市 松坂城

隠居丸

不詳

M42

平庭

未指定

大阪府 大阪市 大坂城

本丸

本居宣長旧
宅庭園
旧紀州御殿
付属庭園

不詳

S6

池庭

未指定

大阪府 高槻市 高槻城

三の丸

不詳

不明

石組

未指定

大阪府 高槻市 高槻城

三の丸

不詳

不明

石組

未指定

重森三玲

S28

枯山水

国指定名勝

不詳

S４～ 14池庭

市指定

西村(京都)

S13頃か

池庭

未指定

不詳

不明

車廻・池

未指定

国史跡 内 中央公園 内

大胡勘蔵

T６

平庭

国名勝

国史跡 内 玉藻公園 内

不詳

T11

池、流れ、
芝

未指定

国史跡 外 城山公園 外

戸野琢磨

S８

芝庭

未指定

県史跡 外

無

不詳

M44

平庭

未指定

県史跡 外

無

不詳

M38

芝庭

未指定

未指定

舞鶴海浜公
園外

静岡県 掛川市 掛川城

大阪府 岸和田 岸和田
市
城
大阪府 岸和田 岸和田
市
城

広島県 福山市 福山城
広島県 広島市 広島城
香川県 高松市 高松城
愛媛県 松山市 松山城
福岡県 久留米 久留米市
城

福岡県 久留米 久留米市城
佐賀県 唐津市 唐津城

52

公園内園池

M14-17に二の丸庭園 10
南御庭の一部と流れを移し、陸軍将校クラブ
偕行社南庭とする
M42旧宅移築に伴い庭 10も模す
M19紀州御殿移築・平 10
庭作庭か→S6大阪市
迎賓館の池庭として改
造→S８天臨閣と改称→戦後米軍改修
旧陸軍工兵第四聯隊将 10
校集会所の庭園か
旧陸軍工兵第四聯隊下 10
士官集会所の庭園か
S28竣工
10

公園内園池
遺構
本丸
岸和田城庭
園(八陣の庭)二の曲 がんこ岸和S４寺田利吉別邸
10
輪
田五風荘庭 →S61岸和田市土地開園
発公社所有→H４市所
有→H21より現施設庭園
二の丸 福山市福寿
安部和助別荘庭園
10
会館庭園
本丸上 広島大本営 日清戦争時大本営庭園 10段
庭園
三の丸 高松城跡披 T６松平家高松別邸と 10
雲閣庭園
して竣工
有力家 萬翠荘庭園
T11久松家作庭
10
臣屋敷
地
外郭
石橋迎賓館 S８石橋徳次郎邸とし 10
庭園て竣工→S17より会社
事務所→戦後米軍接収→S32よりブリジストン所有
外郭
久留米大本 M44陸軍大演習時の明 10
営庭園
治天皇行在所
三の丸 旧高取家庭 高取伊好邸宅M38竣工 10園→H9市所有→H13 ～17修復復原工事

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

平庭

松が岬公園
内
未指定
未指定
松が岬公園
内
未指定
未指定
松が岬公園
内
未指定
国史跡 外 小田原城址
公園 外
県指定名勝 国史跡 外 金沢城公園
外
未指定
県史跡 外 掛川城公園
外
未指定
国特別史跡 名城公園 外
外
特別史跡 松阪公園 内
内
国特別史跡 大阪城公園
内
内

府史跡 内 城跡公園 内
外不明
府史跡 内 城跡公園 内
外不明
府史跡 内 千亀利公園
内
府史跡 外 千亀利公園
外

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

大分県 速見郡 日出城
日出町
北海道 函館市 五稜郭
北海道 松前郡 松前城
松前町
青森県 弘前市 弘前城
岩手県 盛岡市 盛岡城
岩手県 花巻市 花巻城
宮城県 柴田郡 船岡要
芝田
害町゜
宮城県 白石市 白石城

城跡にお
ける位置

三の丸

現施設名

建設後の変遷

旧成清博愛
別邸庭園(的
山荘庭園)
五稜郭公園

T4竣工

松前公園

福山公園

分
類

設計者

10 細川円松ら

建設年(開設
年)

T４頃

11

T3

11

M11

弘前公園(鷹 M41皇太子が命名鷹揚 11
揚公園)
公園
岩手公園(盛 H18愛称を盛岡城跡公 11
岡城跡公園)
園とする
鳥谷ヶ崎公
11
園
船岡城址公
11
園

M28
長岡安平

未指定

M33

歴史公園
100選
市指定名
勝、歴史公
園100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定

千秋公園

11

秋田県 横手市 横手城

横手公園

11

秋田県 由利本 本荘城
荘市
山形県 山形市 山形城

本荘公園

11

霞城公園

11

S23

山形県 鶴岡市 鶴ヶ岡
城
山形県 米沢市 米沢城
福島県 二本松 二本松
市
城
福島県 会津若 会津若
松市
松城
福島県 猪苗代 猪苗代町
城
福島県 相馬市 中村城

鶴岡公園

11

M8

松が岬公園
霞ヶ城公園

11
11

M7
S8

鶴ヶ城公園

11

亀ヶ城公園

11

馬陵公園

11

S36

城山公園

11

S26

11

M8

福島県 白河市 白河小
峰城
茨城県 水戸市 水戸城
茨城県 笠間市 笠間城
茨城県 結城市 結城城
茨城県 土浦市 土浦城
栃木県 宇都宮 宇都宮
市
城
栃木県 佐野市 佐野城
栃木県 大田原 大田原
市
城
群馬県 前橋市 前橋城
群馬県 沼田市 沼田城

弘道館公園

水戸公園

前橋公園
沼田公園

M23
M41

城跡公園
11
城跡歴史公
結城城跡公園
11
園
亀城公園
11
宇都宮城址 御本丸公園、H14改称 11
公園
城山公園
11
龍城公園
11

登録

S34

秋田県 秋田市 久保田
城

本多静六
(T6)

借景

S37

M39

11

長岡安平

文化財等

歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定

益岡公園

長岡安平
(M44)

構造

T年間

T6
M38

大正年間
S28
M32
S33
M22
S12

埼玉県 行田市 忍城
埼玉県 さいた 岩槻城
ま市
跡
東京都 千代田 江戸城
区
神奈川 小田原 小田原
県市
城
新潟県 新発田 新発田
市
城
新潟県 上越市 高田城

水城公園 成田公園、のち忍公園 11
岩槻城址公
岩槻公園
11
園
皇居外苑
11

M8
T9

未指定
歴史公園
100選
未指定
未指定

Ｓ24

未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定

S33

11

S41

高田公園

11

S25

富山県 富山市 富山城

城址公園

S27

石川県 小松市 小松城
福井県 大野市 大野城

芦城公園
亀山公園

M15富山公園開設、 11
M18廃止
11
11

M37
S32

福井県 坂井市 丸岡城

霞ヶ城公園

11

M34

Ⅰ

研究報告

町史跡 外 城下公園 外

未指定
歴史公園
100選
市指定名勝
未指定

M38
S2

11

城跡公園名

歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
未指定

11
11

小田原城址
公園
新発田公園

史跡指定状況

未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選

近世城跡に立地する近現代遺構について53

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

山梨県 甲府市 甲府城
長野県 松本市 松本城
長野県 上田市 上田城
長野県 飯山市 飯山城
長野県 長野市 松代城

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷

分
類

舞鶴城公園

11

松本城公園
(中央公園)
上田城公園

11

設計者

本多静六
(T12)

11

M37
S11

M12

長野県 小諸市 小諸城

城山公園
海津城址公
園
高島公園
高遠城址公
園
懐古園

静岡県 静岡市 駿府城

駿府公園

11

静岡県 浜松市 浜松城
愛知県 豊橋市 吉田城
愛知県 岡崎市 岡崎城

浜松城公園
豊橋公園
岡崎公園

11
11
11

愛知県 刈谷市 刈谷城
愛知県 名古屋 名古屋
市
城
三重県 桑名市 桑名城

亀城公園
名城公園

11
11

九華公園

11 小沢圭次郎

S3

三重県 亀山市 亀山城
三重県 松阪市 松坂城

亀山公園
松阪公園

11
11

M19
M14

三重県 伊賀市 上野城
滋賀県 彦根市 彦根城

上野公園
金亀公園

11
11

M24
T4

滋賀県 大津市 膳所城

11

S27

京都府 福知山 福知山
市
城
京都府 舞鶴市 田辺城
大阪府 大阪市 大坂城

膳所城址公
園
福知山城公
園
舞鶴公園
大阪城公園

11

S26

11
11

S32
S6

兵庫県 姫路市 姫路城

姫路城公園

姫山公園

11

T元年

兵庫県 明石市 明石城

明石公園

11

T7

兵庫県 赤穂市 赤穂城

赤穂城跡公
園
郡山城跡公
園
和歌山公園

M21開設31廃園。T7
再開園。

11

S27計画決定H24

長野県 諏訪市 高島城
長野県 伊那市 高遠城

奈良県 大和郡
山市
和歌山 和歌山
県市
鳥取県 鳥取市
鳥取県 松江市

郡山城
和歌山
城
鳥取城
松江城

松代城跡公園1111

建設年(開設
年)

本多静六

11
11
11

（白鳳公園)

朝暉公園

M8
M8
本多静六
(T15)

本多静六
(T6)

11
11

M16
M37

本多静六
(T4)
折下吉延
本多静六

M13
S23
S25
S24
M8
S11
S6

T11
S2

未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選

岡山県 岡山市 岡山城

烏城公園

11

S23

岡山県 津山市 津山城

鶴山公園

11

M33

広島県 福山市 福山城
広島県 広島市 広島城

福山城公園
中央公園

11
11

M7
S30

山口県 岩国市 岩国城

吉香公園

11

M18

山口県

萩城

指月公園

志都岐公園、M43改称 11M10

徳島県 徳島市 徳島城

徳島中央公
園
玉藻公園

11
11

S30

11

T8

愛媛県 松山市 松山城

亀山公園(城
跡公園)
城山公園

11

M7

愛媛県 大洲市 大洲城

城山公園

11

S42

香川県 高松市 高松城
香川県 丸亀市 丸亀城

54

聚楽公園

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
未指定
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定

11
11

本多静六

文化財等

M34

久松公園
城山公園

萩市

構造

M43

史跡指定状況

城跡公園名

分類（建設当初時）1：産業施設 /2：軍関係施設 /3：教育施設 /4：都市基盤施設 /5：公官庁施設 /6：宗教施設 /7：文化観光施設 /8：運動施設 /9：住宅 /10：庭園 /11：公園 /12：その他都道府県 市町村

城跡

愛媛県 今治市 今治城

城跡にお
ける位置

現施設名

建設後の変遷

分
類

吹揚公園

11

愛媛県 宇和島 宇和島
市
城
高知県 高知市 高知城

城山公園

11

高知公園

11

福岡県 福岡市 福岡城

舞鶴公園

福岡県 北九州 小倉城
市
佐賀県 佐賀市 佐賀城

勝山公園
佐賀城公園

佐賀県 佐賀市 蓮池城
佐賀県 小城町 小城城

蓮池城公園
小城公園

佐賀県 鹿島市 鹿島城

旭ヶ岡公園

佐賀県 唐津市 唐津城

舞鶴海浜公
園
大村公園

平和台総合運動公園

11

設計者

建設年(開設
年)

T3

長岡安平
(M42)

M6
S23か
S33

城内公園

11

S36

桜岡公園が拡張

11
11

M6
M8

11

T10

舞鶴公園

11

M9

T8大村氏より借用

11

T11

島原城跡公
園
熊本城公園

11

S32

11

S24

八代城跡公
園
人吉城跡公
園
中津公園
臼杵公園

11
11

S28都市計
画決定
M36

11
11

M13
M6

岡城

岡公園

11

S7

宮崎県 延岡市 延岡城

城山公園

11

M初年

鹿児島 鹿児島 鹿児島
県市
城
東京都 千代田 江戸城
区
東京都 千代田 江戸城
区
神奈川 小田原 小田原
県市
城
静岡県 掛川市 掛川城

城山公園

11

M39

長崎県 島原市 島原城
熊本県 熊本市 熊本城
熊本県 八代市 八代城
熊本県 人吉市 人吉城
大分県 中津市 中津城
大分県 臼杵市 臼杵城
大分県 竹田市

秋葉山
吹上
三の丸
下台所

静岡県 掛川市 掛川城

下台所

愛知県 刈谷市 刈谷城

本丸

紅葉山御養
T３竣工
12
蚕所
生物学研究
S3竣工
12
所
佐藤法律事
S９竣工
12
務所
大日本報徳 M36竣工遠江国報徳社 12
社大講堂
公会堂
大日本報徳
M42
12
社正門
十朋亭
S５財団法人刈谷士族 12会の施設として竣工→S11町所有→S47改
築

Ⅰ

文化財等

史跡指定状況

城跡公園名

歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定

S42

11

長崎県 大村市 大村城

構造

歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
未指定
未指定
歴史公園
100選
歴史公園
100選
歴史公園
100選
未指定
無
国特別史跡
外
国特別史跡 吹上御苑 内
外
国史跡 外 小田原城址
公園 外
県史跡 外 掛川城公園外
県史跡 外 掛川城公園
外
未指定
亀城公園 内

不詳

T３

木２

未指定

不詳

S３

未指定

不詳

S９

RC２・木
１
木２

不詳

M36

木２

国重文

不詳

M42

石カ

県指定

不詳

S５

木２

未指定

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

未指定

55

の陳列所として、鹿児島県立博物館考古資料館は興重県第三尋常中学校校舎・校門、旧小田小学校本館、業館としてそれぞれ建設され、地域の産業振興に一登録文化財が山形城跡の旧山形市立第一小学校校定の役割を果たしたものである。富山城跡の富山第舎・門柱および柵、飯田城跡の飯田市立追手町小学

一銀行旧本店、福井城跡の三井住友信託銀行福井支

校校舎・講堂、刈谷城跡の旧亀城小学校本館、鳥羽店、松本城跡の松本丸の内ホテル(旧第一勧業銀行

城跡の旧鳥羽小学校校舎、彦根城跡の旧彦根高等商

松本支店)・日本銀行松本支店はいずれもビジネス

業学校・講堂である。

街になった三の丸に昭和になって建てられ、岡山城

鳥羽港を望む高台の鳥羽城跡本丸に立地する旧鳥跡のルネスホール(旧日本銀行岡山支店本部)もビジ

羽小学校校舎は、昭和4年の建設である。三重県下

ネス街になった二の丸に建てられている。

最初の鉄筋コンクリート造の鉄筋コンクリート造３

郡山城跡の柳沢文庫庭園内の四阿周囲の菱形の舗階建で、中央部分など随所にアールデコ風の意匠を装はもともと城内に柳沢旧藩主家が金魚の養殖の研施す。大庄屋の広野藤右衛門、真珠の養殖とブラン究のために作った池の護岸の天端部分である

ド化で富をなした御木本幸吉らの出資と助言によっ（図１）。郡山藩では幕末には金魚養殖が下級武士のて建設されたもので、地域産業を背景とする。

内職となり、明治以降は旧藩主柳沢保申が柳沢養殖

小田原城跡の小田原城歴史見聞館は小田原第二尋研究場を設立、後継者の柳沢保恵も養魚研究所を城常小学校の講堂として昭和９年に建設され、後には下に設け、金魚養殖を奨励し地場産業に育て上げた。

城内小学校、三の丸小学校の講堂として利用され、この遺構は養魚研究所の機能が城内の柳沢邸に移さ

平成10年から現施設として転用されている（図３）。

れた時のもので、昭和40年に市民の庭園とするため

城跡に学校が置かれていた記憶を現地に留める。まに埋められたものである。

た、後述する二の丸観光案内所（昭和９年建設、小２）軍関係施設

田原町立図書館）とともに城跡の近代を感じさせる

軍関係施設は25件、全体の4.4％であった。

建物となっている。

戦後の軍の解体に伴い、これらはすべて軍の施設

４）都市基盤施設

ではなくなり、転用が図られている。

都市基盤施設は22件、全体の3.9（％）であった。

重要文化財となっているものは、江戸城跡の旧近文化財となっているものは、米沢城跡の舞鶴橋、衛師団司令部庁舎（現国立近代美術館工芸館）、大

水戸城跡の水戸市低区配水塔があり、ともに登録文坂城跡で明治20年に陸軍省が再建した桜門、国の登化財である。指定文化財は見られない。

録文化財は名古屋城跡の乃木倉庫、姫路城跡の旧第十師団兵器庫（現姫路市立美術館）である。

交通施設では、米沢城跡の舞鶴橋、白河城跡の白河駅舎、水戸城跡の大手橋、江戸城跡の皇居正門鉄弘前城跡の第八師団門柱、小倉城跡の第十二師団

橋・皇居正門石橋、上田城跡の真田傍陽線・同公会

司令部門柱は公園内に残されており、大阪城跡の陸堂下駅・二ノ丸橋、松代城跡の松代駅舎、上野城跡

軍大阪衛戍刑務所正門および塀は公園内の大阪城公の伊賀軌道上野町駅、岸和田城跡の南海電気鉄道南園城内詰所の正門および塀として機能している。高海蛸地蔵駅舎が上げられる。

槻城跡には旧陸軍工兵第四聯隊門柱三本および歩哨

上田城跡の丸東側の堀跡に布設された上田交通舎（図２）・門柱（一本）が残されている。

（現上田電鉄）真田傍陽線は昭和２年（1927）に上

３）教育施設田と真田町域を結ぶ鉄道として開業し、菅平の観光

教育施設は47件、全体の8.3（％）であった。現
代建築も少なくない。
文化財となっているものは、県指定文化財の旧三56

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

や農産物の輸送手段として利用されたが、道路整備の進捗により昭和47年に廃止された。軌道跡は上田城跡公園内のけやき並木遊歩道として市民に親しまカトリック教会天主堂、金沢城跡の尾山神社の神門、れている（図４）。

市指定文化財は水戸城跡の鹿島神社、登録文化財は水道施設では、水戸城跡の水戸市水道低区配水塔、山形城跡の山形聖ペテロ教会礼拝堂などである。

上野城跡の上野市上水道水源地送水機関室・第一配水池・第二配水池・第三配水池、膳所城跡の大津市

城跡に立地する神社はいつそこに立地したかに

膳所浄水場、大坂城跡の配水池、和歌山城跡の城内

よって、旧藩時代にはあったもの、維新後戻ったも配水池・同管理用建物が上げられる。上水関係施設の、維新後新たに設けられたものに大別でき、さらは市街地では高所にあたる城地の地形的特色によりに最後のものは、①藩祖や旧藩主を祀るもの、②偉立地したものである。

人を祀るもの、③戦没者を祀るものに分けられる。
③には護国神社があり、これは旧招魂社が昭和14年

通信関係では、姫路城跡の旧逓信省姫路電信局別館が上げられる。

（1939）に改称したもので、道府県に一社を原則と

５）官公庁施設した。

官 公 庁 施 設 は36件、 全 体 の6.8（ ％） で あ っ た。

水戸城三の丸跡の鹿島神社は、水戸藩第９代藩主国の行政機関の他、県庁舎、市庁舎などが見られ、徳川斉昭が創設した藩校弘道館の中央部に建てられ戦後の建築も少なくない。

たもので、安政４（1857）年に弘道館が本開館した重要文化財となっているものは、鶴ヶ岡城跡の旧際に常陸国一宮である鹿島神宮を分祀した。昭和20

鶴岡警察署庁舎・旧西川郡役所（ともに移築）、名（1945）年の空襲で焼失したが、昭和49（1974）年

古屋城跡の愛知県庁舎・名古屋市庁舎、山口城跡のの第60回伊勢神宮式年遷宮の後に、伊勢神宮内宮の旧山口県庁・県会議事堂、県指定文化財は甲府城跡境内別宮である風日祈宮の旧殿一式（本殿、拝殿、の山梨県庁舎別館・山梨県議会議事堂、市指定文化中門及び瑞垣）が特別に譲渡・移築されたもので、

財は大野城跡の旧大野治安裁判所本館・守衛室（と伊勢神宮独自の建築技法である神明造に特徴がある

もに移築）、登録文化財は前橋城跡の群馬県庁昭和（水戸市HP

水戸市指定文化財一覧参照）。

群馬県には沼田城跡の日本基督教団沼田教会祈念

庁舎、駿府城跡の静岡県庁本館、上野城跡の旧上野会堂、前橋城跡の前橋カトリック教会聖堂・マキム

警察署庁舎である。
名古屋城跡の愛知県庁舎は昭和13年竣工、西洋的主教記念聖堂、安中城跡の日本基督教団安中教会のな様式と城郭建築の意匠を融合させて地域色を現

教会堂・牧師館・柏木義圓書斎・ベーケン邸などキし、昭和前期の建築思潮で課題となっていた日本趣リスト教関係の遺構が多数ある。明治期において群味の表現を達成しており、秀逸な意匠と高い歴史的馬県でキリスト教が広まった理由として、この地区

価値を有しているとされる。名古屋市庁舎は昭和８

は江戸時代以前から蚕糸業および織物業が盛んで

年に建てられたもので、西洋的な建築様式に日本的あったが、近代になって貿易が始まると蚕糸が輸出な要素を取り入れた造形美を示しているとされる

されるようになり、それらに関わった人々によって（文化庁HP

文化遺産オンライン参照）。共に帝冠

キリスト教が広められたことと、新島襄が安中藩出様式で官庁街となった三の丸に並び立つ（図５）。

身であったことの影響も考えられている７）。城跡に

６）宗教施設は珍しいキリスト教関係施設であるが、日本の近代宗教施設は114件、全体の20.2（％）であった。

化、地域の農業振興とも密接に関わっているのであ神社・教会の他、慰霊施設もここに分類した。慰る。

霊碑については台石に碑身が載るだけの簡素なもの

大阪城跡の教育塔は昭和９年（1934）の第一次室ではなく、意匠的に特異なものなどを選んだ。

戸台風によって多くの犠牲者を出したことを機に、重要文化財となっているものは鶴ヶ岡城跡の鶴岡

大阪の教育界が提唱し、当時の帝国教育会によって

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

57

昭和11年に建立された慰霊施設である。塔の高さは擬天守の郡上城天守閣、伊賀文化産業城、復興天守

30m、外側は白色の花崗岩で覆われている（図６）。

の大阪城天守閣が文化財となっていることは史跡整

７）文化観光施設

備を考える上では注目すべき事柄である。

観光文化施設は100件、17.7（％）であった。
文化観光施設は戦後のものが比較的多く、天守

８）運動施設運動施設は21件、全体の3.7（％）であった。

閣・櫓・門等復元や復興など城郭に関係する建造物

戦前は武徳殿などの武道場、戦後は公園施設の中と市民会館や音楽ホール、博物館など現代の文化にの体育館や野球場などが多い。50年を経たものでは関わる文化系のものに大別することができる。

あるが、その価値については十分な検討が必要であ

前者の天守閣の場合、一般に当時の図面等を基にり、現在、文化財になっているものはない。

構造まで忠実に再現したものを木造復元天守、構造

武徳殿は明治28年（1895）に設立された大日本武は異なるが外観のみ再現したものを外観復元天守、

徳会の本部道場の名称で、各地の支部道場も同じ名天守は存在したが外観など確実な根拠のないものを称を使い、戦後の各地武道館に相当する機能を有し復興天守、その場所に天守は存在しなかったが天守た。弘前城跡の武徳殿は土産物店や喫茶店、休憩所の外観を持つ施設を模擬天守と呼んでいる。これらの入った公園施設として利用されている（図８）。

の内部では、木造復元天守の場合は建物そのものの９）住宅構造などの展示、その他のものは歴史資料の展示を

住宅は50件、全体の8.8（％）であった。

行っている場合が多い。

住宅では、皇室の邸宅・旧藩主の邸宅、政財界人

外観だけでなく本来的な構造も復元する復元建物

邸宅・その他に大別できる。

は水戸城跡三の丸の特別史跡旧弘道館の八卦堂が昭

皇室関係の邸宅では、江戸城跡の大宮吹上御所、

和28年で最も早く、昭和35年（1960）の松江城跡の

掛川城跡の有栖川宮熾仁親王邸２棟である。後者は一ノ門・南多門と続く。

明治17年（1884）に有栖川宮熾仁親王邸として建て

後者には松阪城跡の旧飯南郡図書館のように明治られた後、昭和13年（1938）に現在地に移築され、44年（1911）に開館した図書館もあり、倉庫ととも

大日本報徳社の仰徳学寮・仰徳記念館として利用さに登録文化財となっている（図７）。また、後者にれてきたものである。

は銅像の台座、記念碑、ラジオ塔など比較的小さい

旧藩主邸宅は旧藩主家が元の城跡の一部を入手しものも含まれる。記念碑については台石に碑身が載邸宅を構えたものである。佐沼要害跡の佐沼亘理家

るだけの簡素なものではなく、甲府城跡の謝恩碑な

九代隆胤公邸宅、米沢城跡の上杉伯爵邸、沼田城跡

どのように意匠的に特異なものなどを選んだ。ラジの旧土岐氏住宅洋館（移築）、館林城跡の秋元家別

オ塔は昭和５年（1930）から昭和18年（1943）まで

邸・洋館、大和郡山城跡の柳沢邸、鳥取城跡の池田に450か所以上整備されたもので、上田城跡では昭家別邸仁風閣、松山城跡の久松家別邸、高松城跡の

和30年（1955）に民間放送局の信越放送が設置して松平家別邸披雲閣・倉庫、臼杵城跡の稲葉家別邸のいる。

大書院・御居間・台所・土蔵・御門・外塀および東重要文化財となっているものは上野城跡の俳聖門、大村城跡の大村家別邸が見られる。

殿、県指定文化財は掛川城跡の淡山翁記念図書館、城跡内は城下に比べて展望が効くことから地元の郡山城跡の奈良県立図書館（移築）、市指定文化財

政財界人が別邸用地などを求めて取得したものが見は伊勢崎陣屋の旧時報鐘楼、郡上城跡の天守閣、上られる。小田原城跡の黒田長成（元貴族院副議長・

野城跡の伊賀文化産業城、登録文化財は前橋城跡の福岡藩主家）の別荘清閑亭、福山城跡の安部和助（海群馬会館、大坂城跡の大阪城天守閣などである。模産物商）別邸の本館・洋館・西茶室・南茶室・西蔵・

58

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

久留米大本営庭園がある。

東蔵、久留米城跡の石橋徳次郎（ブリヂストン創業者）邸、日出城跡の成清家（金山経営）日出別邸の国の名勝となっているものは岸和田城跡の重森三

主屋・北離れ・東離れ・土蔵・表門、唐津城跡の高玲作の岸和田城庭園（八陣の庭）（図11）、高松城跡

取伊好邸宅（炭鉱主）である。こうした邸宅には庭

披雲閣庭園、県指定文化財は金沢城跡の尾山神社庭園も残されているものがある。

園、市指定名勝は五風荘庭園、登録文化財は日出城跡の旧成清博愛別邸庭園（的山荘庭園）である。

重要文化財となっているものは、鳥取城跡の池田

11）公園

家別邸仁風閣、高松城跡の松平家別邸披雲閣・倉庫、
松山城跡の久松家別邸萬翠荘（図９）、唐津城跡の公園は98件、全体の17.3（％）であった。

高取伊好邸宅、日出城跡の成清家（金山経営）日出公園と通称されてきても、民有地のまま公開され別邸の主屋他、県指定文化財は掛川城跡の有栖川宮てきたものであり、近年になって都市計画決定され、熾仁親王邸２棟および岡田良一郎自邸兼私塾、市指制度上は50年を経ていないような場合もあるので、定文化財は掛川城跡の松本家住宅の主屋・離れ、岸注意が必要である。
公園の開設は太政官布達のあった明治６年が最も和田城跡の寺田利吉別邸、登録文化財は大館城跡の
旧櫻場家住宅などがある。

早く、高知城跡の高知公園、蓮池城跡の蓮池城公園、

10）庭園

臼杵城跡の臼杵公園がある。
著名な設計者とその公園としては、長岡安平が関

庭園は21件、全体の3.7（％）であった。
庭園は旧藩主家・旧藩士の庭園、政財界人邸宅のわった秋田城跡の千秋公園、盛岡城跡の岩手公園、庭園、軍関係施設の庭園、神社庭園、公園施設とし本荘城跡の本荘公園、高知城跡の高知公園があり、ての庭園等がある。

本多静六が関わった会津若松城跡の鶴ヶ岡公園、甲旧藩主の庭園には米沢城跡の旧上杉伯爵邸庭園、

府城跡の舞鶴公園、飯山城跡の城山公園、小諸城跡

高松城跡の松平家高松別邸披雲閣庭園、松山城跡のの懐古園、岡崎城跡の岡崎公園、和歌山城跡の和歌

萬翠荘庭園、旧藩士家では島原城跡の小早川家住宅

山公園、松江城跡の城山公園、徳島城跡の徳島中央庭園がある。

公園がある。

政財界人邸宅の庭園には小田原城跡の黒田長成侯

本多は和歌山城跡では大正４年（1915）に設計案

爵の別邸清閑亭庭園、掛川城跡の竹の丸庭園、岸和を立案したが、桝形の撤去や濠の埋め立てなどが地

田城跡の五風荘庭園、福山城跡の福寿会館庭園、久元の反発を買い、実現できた部分は多くはなかった

留米城跡の石橋徳次郎邸庭園、唐津城跡の高取邸庭（本書掲載大山論文）。一方、小諸城跡では大正15年

園、日出城跡の成清博愛別邸的山荘庭園がある。福

（1926）に設計案を、昭和12年（1937）には拡張計

山城跡の福寿会館庭園は1930年代、海産物商で削り画を提出している。拡張計画では城郭本来の性質を節の考案者といわれ「鰹節王」と呼ばれた安部和助

尊重し、できるだけ現状を保存することとしているが別荘を建設し、天守を借景とする池泉庭園を造営（本書掲載山東論文）。計画通りに実現できた部分としたものである。福山大空襲では福山城天守は焼失

そうではない部分があり、それには地元の関わりもしたが、後に復興し、借景の対象を取り戻しているあるため本田の仕事のみを評価するのは容易ではな

（図10）
。

い。たとえ著名な設計者が関わったとしても具体的

軍関係施設の庭園には名古屋城跡の三の丸庭園、にどう実現したか、残される遺構はどこか、公園史

大坂城跡の旧紀州御殿付属庭園、高槻城跡の旧陸軍

的にどのような価値があるかなど慎重な評価が必要

工兵第四聯隊将校集会所の庭園・同下士官集会所のである。
松江城跡での本多の設計図と現況を見比べると、

庭園 、広島城跡の広島大本営庭園、久留米城跡の
８）

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

59

図１

図２

高槻城跡の旧陸軍工兵第四聯隊門柱と歩哨舎

図３

小田原城跡の小田原第二尋常小学校講堂

図４60

郡山城跡の金魚池遺構

上田城跡の鉄道および駅跡

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図５

愛知県庁舎と名古屋市役所（鈴木智大氏提供）

図６

図７

大坂城跡の教育塔

松阪城跡の飯南郡図書館

図８

弘前城跡の武徳殿

図９

図10

松山城跡の萬翠荘

図11

福山城跡の福寿会館庭園

岸和田城跡の岸和田城庭園

図12

松江城跡の天守前広場

それが実現し残されている部分は多くはないようで

計により整備され、秋田県出身の漢学者狩野良知よあるが、天守前広場の園路は本多の設計図に近いもり千秋園として命名されたもので、平成20年３月25のである（図12）。

日に秋田市の名勝に指定された。「秋田市指定文化財「千秋公園（久保田城跡）」について」10）によると、

前述したように公園の名勝指定は市指定の２件のみであるため、それらを詳しく見よう。

名勝としての指定理由は「千秋公園は近代公園の先

佐野城跡の城山公園は明治22年（1889）に開設さ駆者といわれる長岡安平が初期に設計した公園であれた公園で、昭和36年（1961）６月27日に城山公園

り、現在でも久保田城の歴史的地割をよく残しながとして佐野市の名勝に指定されており、同時に佐野ら市民が集う近代公園として鑑賞上の要素が随所に城跡として市の史跡にも指定されている。近世城跡

残されている。また、100年以上の歴史をもつ全国が名勝（市指定）となった最も早い事例である。市の城跡公園、および近代公園のさきがけでもあり、指定名勝としての説明文には「城山は、明治22年に公園史および都市計画史上の学術的な高い価値と風公園になり、風光明媚をもって知られ、全山桜、つ格を持った公園として極めて貴重である。」として

つじ、もみじ、松等におおわれ四季を通じ訪れる人いる。

多く、市民の憩いの場として、また散策地として有今後は公園史研究の進捗により、各地の城跡公園名である。」とあり、造園設計の観点ではなく景観の名勝指定が増えるものと思われる。

や 植 栽 市 民 が 親 し ま れ て い る 点 が 評 価 さ れて い

12）その他

る９）。

その他は６件、全体の1.1（％）であった。
分類しがたいものをその他とした。国の重要文化

久保田城跡の千秋公園は明治29年に長岡安平の設

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

61

財となっているものは大日本報徳社大講堂、静岡県跡等の本質的価値を構成する諸要素として認定でき指定文化財は大日本報徳社正門である。

ないものについては、整備計画において積極的に移４．国指定史跡に指定されている近世城跡の整備計画における近現代遺構の取り扱いについて転または撤去の方針を定めることが必要である。」としつつも、「近世城郭の中には、その本質的価値を表すものではないが、当該城跡に関連して廃城後に藩主を祀った神社が建立されているもののほか、前章までは近世城跡に立地する近現代遺構の分布

近代に建てられた建造物ですでに文化財的な価値にや保存状況などの概要を見てきたが、ここでは近世ついて評価が可能であるものが付加されているもの

城跡の内、国指定史跡になっているものの整備計画などがある。」として注意を促している。城跡と密等において、これらの遺構がどのように位置づけら接に関わる施設や既に史跡以外の文化財的価値の認れているかについて見てみたい。

められているものについては特別に配慮を求めていまず、その前に近年の計画論の変化と、文化財の種類により近現代遺構の価値づけが異なる場合があるのである。
一方の『史跡等・重要文化的景観マネジメント支ることを確認しておこう。

援事業報告書』12）では、「史跡等の本質的価値の評（１）国指定史跡等の計画論の変化

価の視点には、時間の経過とともに進化する部分が近年、国指定の個々の記念物に関しては保存活用

含まれている。指定時に価値評価の対象としなかっ計画の策定が盛んに進められているが、史跡整備にた付加的な事象・事物の中には、その後の調査研究

関わる計画手法においては価値評価の視点にも変化の進展により、史実の新発見又は化学的理論の発展が見られるようになってきた。保存活用計画は従前などがあり、新たに本質的価値の評価の対象に加えの保存管理計画を平成28年度より内容を改めたもの

る必要が生じたものも含まれている。」とし、本質である。保存管理計画の基本的な内容については文的価値の補完に好影響を及ぼすものの中には「時間化庁文化財部記念物課監修『史跡等整備のてびき』の経過とともに価値評価の可能性が生まれ、本質的（2005同成社）
で、保存活用計画の内容については『史価値を表す諸要素へと移行するものもある。」とし跡等・重要文化的景観マネジメント支援事業報告ている。具体的には、史跡整備という事象の中で厳書』（2015文化庁文化財部記念物課）で示されてお密な考証を経て、構造や材料まで本来的なものに近り、双方で史跡等の本質的価値の明確化と構成要素づけた復元建造物が考えられよう。『報告書』は『ての特定が求められている。そこで注意を要するのがびき』に比べ積極的に遺跡の履歴を評価するように“遺跡の履歴”、特にその場所が本来的機能を失ったなり、今後の史跡整備においては当該施設の意義の後に社会と関わった事象やその物証として残った近説明や歴史的重層性の表現など活用することの重要

現代遺構などの事物の計画における取り扱いであ性が増してきていると考えられるのである。

る。すなわち、それらの近現代遺構は本貭的価値の（２）文化財の種類による価値づけの違い

構成要素以外の構成要素であり、史跡等の保護に有ところで、国指定の記念物であっても史跡と名勝

効な要素か有効ではない要素に分類されるのであでは復元建造物の価値づけが異なる場合があることる。

を認識しておく必要がある。例えば特別史跡・特別『史跡等整備のてびき』の近世城郭の項11） では、

名勝の鹿苑寺（金閣寺）庭園における景観の主要な

廃城後の土地利用形態と整備計画との調整に関して構成要素である金閣は昭和25年（1950）に焼失し、「廃城後に建設され指定地内に含まれる各種の施設

５年後に復元されたため、既に50年を経た現在は本等のうち、当該城跡と直接の関係が認められず、史質的価値に移行したと言える。しかし、復元当初は

62

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

史跡としては本質的価値を帯びてはいないのであで計画・実施されているものであり、それ自体を批る。一方、名勝としては重要な景観構成要素を取り判しようという意図はないことは先に述べておこ

戻し、復興当初から鑑賞上の価値を有しているため、う。
内容的には概ね、１）撤去型、２）存置型、３）庭園にとって金閣は本質的価値の構成要素になるの共存型、４）積極的位置づけ型に大別できたので、である。

それぞれについて事例を見てみよう。

近世域跡に立地する復興天守という近現代遺構とそれを景観構成要素とした近代庭園で言えば、どう

１）撤去型なるだろうか。

①高松城跡の玉藻廟

岸和田城（大阪府史跡）本丸に位置する、重森三高松城跡の内曲輪は明治23年（1890）に旧藩主の玲作（昭和28年）の国指定名勝岸和田城庭園（八陣

松平家に払い下げとなった。玉藻廟は本丸の天守台の庭）は翌年に竣工した復興天守（RC造）を背景に高松松平家第11代当主松平頼聰が松平家鎮守の廟にも視点場の一つにもすることが大きな特徴の枯山として高松藩祖松平頼重を祀り、明治35年（1902）

水庭園である（図11）。復興天守は構造も本来とはに完成したものである。第12代当主松平頼壽は先代異なり、史実を反映したものでもないため時を経て頼聰を合祀して、代々の御霊を祭神とした。昭和19も史跡としては本質的価値の構成要素にはならない

年（1944）、戦火が及ぶことを懸念し、御神体を屋が、この庭園にとっては本質的価値の構成要素であ島南麓の屋島神社に遷して以後、玉藻廟は空き家状る。

態になり戦後は荒廃した。昭和31年（1956）には東

また、前述した福山城跡（国史跡）の福寿会館庭の丸に新玉藻廟が完成し、ここへ御神体を遷し、玉園（未指定）は昭和10代の作庭当初は天守（旧国宝）

藻廟と関連施設は高松市に寄贈されていた13）。平成を借景としていたが、天守が空襲で焼失、昭和41年８年の『史跡高松城跡保存整備基本計画』14）では「整（1966）に本来的外観に近い形で復興された。こち

備に際して城跡景観にそぐわない神社建築物並びにらの復興天守（RC造）も（庭園が名勝になるなら）鳥居、狛犬、手水舎、灯籠、階段の関連施設は城外庭園にとっては復興時から本質的価値の構成要素で移転するとともに、外来植物も移植する。」としてある。庭園の場合は芸術上・鑑賞上の価値が重要といる。そして、玉藻廟は虫害や風雨による破損が著なるため、本質的価値の構成要素となる天守が必ずしく移築保存は困難との判断がなされ、記録保存後

しも歴史的・学術的な価値を帯びている必要はないの平成18年に解体となった。撤去は建物の物理的状のである。

態が大きく影響したのであるが、藩主を祀る神社は記念物でも史跡と名勝では価値付けの基準が異な城跡にはそぐわないとの判断がなされていたのであるため、こうした庭園の借景として天守がある場合、る。

復興天守の価値づけも異なることになるのである。

②松前城跡の松前神社（３）国指定史跡の近世城跡整備計画における近現昭和50年度策定の史跡松前城跡の保存管理計画15）

代遺構の取り扱いについて

では、原則として本丸二の丸地域内の城跡遺構に関近世城跡の史跡としての保存管理計画書や保存活係のない建造物・工作物は撤去するとしているが、用計画書、あるいは整備基本計画書等の整備計画の「松前神社社殿および社務所は現状保存する。（松前中で近現代遺構がどのように扱われているかを具体

神社は松前藩祖武田信広を祀り、明治14年（1881）

的に見てみた。いずれの計画や実施の状況も所有者

以降現地に建立されたものである。従って福山城との意向や公有化の条件、都市戦略上の位置づけ、首は直接関連をもつものではないが、地方住民の崇敬

長の意向、自治体の財政状況など現実的な状況の中が厚く、精神的な結び付きも強いので、第１次計画

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

63においては現状保存することとし、充分検討した上公園等との調整を図る。」としている。城跡の中ので、第２次計画に反映させる。）」としており、明治

運動公園的な施設はイメージに合わないため移転さ以降に立地した施設でも長い歴史があることに配慮せようとしており、その中で武徳殿も移転の対象にを見せていた。ところが、平成８年度策定の史跡福なっていたのである。その内容は平成９年の『史跡16）

山城跡の保存管理計画

では、「現在の松前神社は、鎮座後すでに100余年を経ているが、神社境内と城若松城跡総合整備計画書』20）へも引き継がれている。
⑤和歌山城跡の配水池跡の復元整備計画との調整が必要であり、社地の整平成５年策定の『史跡和歌山城跡保存管理計画

備への協力を今後とも求めていく。」とした。さらに、書』21）で、本丸御殿跡に立地する配水池に関しては、

平成28年度策定の『史跡松前氏城跡福山城跡保存活本丸御殿を取り上げる中で、「旧本丸には市水道局

17）

用計画書』

では、「地元の崇敬を集めている神社の配水池があり、現在も運用されているが、本丸御であるが、城郭とは直接関係のない施設であること

殿の資料は台所棟の遺構（市内光恩寺庫裏として現から、建て替えの時期には、関係者の理解と協力を存）があるほか、平面資料（「御城内惣御絵図」）も得て史跡外への移転を図る。将来的には本丸にふさあり、推定復元なら可能である。配水池の撤去が可

わしい庭園の再現を目指すものとする。
」としてい能になれば、復元したほうが良かろう。」としており、る。神社の立地が昭和36年（1961）に鉄筋コンクリー

復元的な整備のための条件が整えば配水池を撤去す

トで再建された天守に近く、本丸庭園の心字池に位るものと見られる。また、昭和33年（1958）完成の置しているため、城跡の復元整備の中で土地利用の天守閣については、コンクリートの劣化により老朽調整が必要になってきているようである。

化していることを指摘し、撤去かどうかは言及がな③上田城跡の上田市民会館

いが、再建時には木造による復元計画の必要性を述
18）

平成３年策定の『史跡上田城跡整備基本計画』

べている。全体として本丸部分では復元的な整備をでは、移転対象施設として昭和40年建設の上田市民目指しているようであり、配水池に対しては配慮は会館（石本喜久治設計）が上げられ、現在撤去工事

されていない。まず、歴史的な調査と評価が必要でが進められている。

あろう。

④会津若松城跡の武徳殿⑥山形城跡の山形市郷土館

平成６年策定の『史跡会津若松城跡保存整備のあ

平成24年策定の『山形城跡保存管理計画』22）では、り方について』19） において、会津若松城跡の史跡

城下町に造られた病院建築で昭和44年（1969）に城環境の保全・既存施設の見直しの項では「史跡全域

跡内に移築されている山形市郷土館（重要文化財旧及び周囲の環境は、各遺構が立地した往時の環境に

済世館本館、明治11年竣工）については史跡の保護

地形や植生を復元することに努める。従って江戸時にとって有効でない要素と位置づけ、「次期解体修

代末期の植生等について今後研究を行うものとす

理時期にあわせて移転先の検討を行う。」としている。また、史跡のイメージとしては、古さ、落ち着る。

き、静かさなどが歴史を回想する場として否めない

２）存置型

条件であり、植栽や既存樹林の保全を中心とした史①松阪城跡の鈴屋遺蹟保存会事務所

跡全体のイメージづくりに配慮する。なお、都市公

松阪城跡の本居宣長旧宅（鈴屋）は、宣長の祖父

園施設との整合を図り、文化財保護、史跡環境整備

が元禄４年（1691）松坂城下の職人町に建てたものの見地から既存の施設の見直しを行う。」とし、「史で、宣長の子孫が明治になっても居住していたが、跡環境、風致等への支障となる武徳殿、弓道場、テ

明治38年（1905）、宣長に従三位が追贈されると保

ニスコート、駐車場等を見直し、建設中の総合運動

存の気運が高まった。明治期に城下から出火した大64

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

火の経験から、明治天皇の下賜金を原資に鈴屋遺蹟

第６回BELCA賞ロングライフ部門を受賞、平成26保存会が設立され、これを町屋地区から安全な城内

年には弘前市景観重要建造物に指定されている。なに移築したものである。平成24年策定の『松阪城跡

お、三の丸には弘前市緑の相談所があり、こちらは保存管理計画書』23） においては、「既に移築後100

昭和55年竣工、前川國男75歳の時の作品である。

余年を経て市民権を得ている点等を考慮し、庭園と時間の経過とともに建物の評価が変化しており、ともに施設としての現状を当面維持・保全する。」

保存運動も起きている。撤去を念頭にしているが、としており、本居宣長旧宅の維持管理のために同年取り扱い方針の決定を急がずにその状況を見守ってに建てられた鈴屋遺蹟保存会事務所についても「特いるように見える。

別史跡本居宣長旧宅の移築にともない、鈴屋遺蹟保３）共存型

存会事務所として建築された歴史的経緯をもつもの①上田城跡の眞田神社
上田城跡に関する平成３年の『史跡上田城跡整備

で、市民権を得た建物や工作物であることから、建物の現状を当面維持・保全する。」としている。

基本計画』では、移転方策の検討としては眞田神社、②弘前城跡の市立図書館・市民会館

上田招魂社があげられていた26）。その後の平成23年

平成元年策定の『史跡津軽氏城跡（堀越城跡・弘24）前城跡）保存管理計画策定報告書』

度改訂版『史跡上田城跡保存管理計画書・史跡上田

では、弘前城跡整備基本計画書』においては、「眞田神社は史

城跡三の丸に立地する「市民広場周辺のテニスコー

跡の保存活用に寄与している現状を踏まえ、お互い

ト、市立図書館、市民会館については、将来城内かの緊密な連携のもと、共存を図っていくものとしま

ら撤去する。さらに市立博物館も城内のいずれかにす。」27）とし、城跡の整備を進めようとする上田市（四の丸を予定）移転し、市民広場を拡張整備する。」

側の方向転換が図られた。その背景には近現代にお25）としているが、平成17年度の保存管理計画 では「市ける城跡の保護に眞田神社（図13）の関わりが大き

民広場周辺の市民会館や市立博物館、テニスコート

かったという歴史的な認識が形成されたことがあは市民生活に浸透している施設であり、将来においる。その具体的内容は次に示す通りである28）。

て移転を検討しなければならないが、当分の間はこ

眞田神社の前身である松平神社は、明治12年のまま使用する。将来的には、移転後の整備計画に

以降本丸下の段に遷座し、本丸を公園に転換す

ついて検討していく。
」としており、ややトーンをる主導的な役割を果たすとともに、本丸一帯を下げている。このことは市民会館と市立博物館が前管理し良好な環境を維持しました。その後、公

川國男の作品で歳月の経過と共に評価されてきたこ園となった区域を上田市に寄付したことによとと関係するように思われる。

り、二の丸を含めて市が公園を整備する契機を前川國男は昭和３年（1928）に東京帝国大学を卒
業し、20世紀を代表する建築家であるフランスのル・コルビュジェに師事し、２年後の昭和５年に帰国した。当時、日本に事務所があったアントニン・
レーモンドの下で働き、影響を受けた。弘前市内、
特に城跡とその周囲には前川國男の建築作品が８ヶ所現存する。弘前市民会館は昭和39年（1964）竣工、
前川國男59歳の時の作品である。弘前市立博物館は
昭和51年（1976）竣工、前川國男71歳の時の作品である。後者は築41年であるが、ともに平成８年には

図13

Ⅰ

研究報告

上田城跡の眞田神社

近世城跡に立地する近現代遺構について65

作りました。
廃城となった城郭が数多いなかで、

歴史見聞館（将来的には移転もしくは廃止と位置づ

こうした一連の経過は土地の寄付者である丸山

けられている）があり、ともに三の丸から二の丸を

平八郎真義らの功績と合わせて上田城跡の近代経て、本丸へ至る大手筋の途中に位置し、ガイダン以降の歴史を考える上で最も特徴的な史実でスや管理の機能を担ってきた。

す。これまで眞田神社とは移転対象施設の取り

馬屋曲輪は通称『宮内庁図』の馬屋曲輪部分の図扱いにおいて認識の行き違いがありましたが、で馬屋と大腰掛が描かれ、それぞれ「長弐拾壱間幅

保存管理や整備事業において神社活動に制限を三間半」、「長拾弐間半」と記されている。この絵図設けることはありません。

の時期は元禄10-16年（1697-1703）の間のものと推

眞田神社の参詣者は櫓や博物館の見学者とな定されており、各時代の多数の絵図をみても唯一建る場合も多く、建造物の少ない上田城跡の現状物が確認されるものである。遺構表現の時期についにおいて集客の上で眞田神社が果たしている役ては江戸末期を基本としているが、曲輪内の内部施

割を見過ごせません。今後の整備については史設については変遷が認められることから曲輪の使用実に忠実な整備を進めるという観点を基本とし形態の特色を示す上で有効とし整備するとしていますが、双方の立場を尊重し連携しながら課題る。このため復元的な建物にこれらの機能を入れる解決を図ることが最重要と考えます。文化財保案が取りまとめられたが、そうした建物を設けるこ

護の視点からは将来的な移転等についても課題と自体に異論も出されたため、馬屋跡・大腰掛跡にの一つと認識しますが、現実的にはこれまでについては平面表示をすることになった。旧小田原町

眞田神社が上田城跡の保存に対して果たしてき立図書館については、発掘調査成果により馬屋跡のた歴史的役割を評価し、また、現在も集客上大表示と一部が重なることとなり、「当初、撤去する

きな役割を果たしていることを考慮し、城郭のことも考えられたが、城内のガイド機能を有するこ

本質的価値と眞田神社との共存・調和を図ることや、建物が城内に２棟しか残っていない（近代の：とが適切であると考えます。

筆者注）建物であるという歴史的・文化財的価値を眞田神社は上田城跡の本丸に位置し、公園になる上でも重要な役割を果たし、現在も上田城跡の魅力の一つになっていることを評価するようになってい有すること等から、当面はこれまで通りに使用する整備方針を定めた。」という。
このように馬屋曲輪の旧小田原町立図書館についるのである。

て現段階では、藩政期の建物遺構とわずかに重なる②小田原城跡の旧小田原町立図書館

が、後者を平面表示することにより前者を原位置で

史跡小田原城跡では小田原市が昭和57年（1982）

保存活用することとなったのである（図14）。写真に策定した『史跡小田原城跡整備の理念と方針』においてその保存と活用を謳い、城内の施設移転と史跡整備を進めてきた。
小田原城跡の馬屋曲輪にはガイドの詰所などとして利用されてきた旧小田原町立図書館（昭和９年竣工）があり、平成15年度策定の『史跡小田原城跡馬屋曲輪保存整備基本計画』29）においては史跡保存、
歴史的環境保存の見地から移転もしくは撤去の推進を図るとしている。隣接する二の丸には旧城内小学校講堂（昭和４年竣工、図３）を利用した小田原城

66

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図14

小田原城跡の旧小田原町立図書館

の建物と平行する通路状の舗装部分が遺構表示であてこれからの篠山を担う人々を育んだ重要な施る。

設と言える。

４）積極的位置づけ型

明治43年（1910）に三の丸東側に新校舎が完①篠山城跡の青山神社成し、昭和26 ～ 30年（1951-1955）にかけて木

史跡篠山城跡本丸の青山神社については、平成11造校舎の改築を行い現在に至る。講堂は、町内年策定の『史跡篠山城跡整備基本構想』では「青山外からの寄付によって昭和10年（1935）に竣工

神社社殿及び付属の施設、城主の石碑２基についてした鉄骨木造の建造物で、兵庫県近代化遺産一は青山神社氏子並びに関係者の御理解を得て城外へ

覧に掲載されている。

30）

移転を推進する。」

篠山小学校は明治８年には篠山城跡に立地した伝としており、同年度には青山統ある小学校であり、地域の教育文化の拠点として

神社社務所が解体されている。

機能し、地域社会に親しまれ馴染んだ事績があり、一方、平成24年策定の『史跡篠山城跡保存管理計
では本質的価値を支える諸要素すなわち本それに伴い残された事物（建造物）も文化財的価値

質的価値に準ずる要素として、昭和19年焼失、平成を有するため、まちづくり資産として活かそうとい

12年復元した大書院の他に、青山神社と篠山市立篠うのである。

山小学校講堂を上げて次のように説明している。

②高遠城跡の高遠閣

31）画』

青山神社は「明治15年（1882）に旧篠山藩士によ高遠城跡の高遠城址公園内の集会所として建てらり城跡本丸内に建立された130年に及ぶ歴史を有すれた高遠閣（登録文化財）については、昭和62年策る神社で、旧藩主青山家の遠祖青山忠俊及び青山忠定の『史跡高遠城跡保存管理計画』と同様に平成12

裕を祭神とする。藩士の忠誠心を伝える貴重な資産

年策定の『史跡高遠城跡整備基本計画書』32） でもで、社殿は大正５年（1916）に改築し、現在に至る」

現在の位置で歴史的建造物として保存、活用を図るとし、さらに「篠山藩の歴史を伝える資産として価としており、平成15-16年度には実際に改修工事が値が高い」として評価を変えているのである。

行われた33）。
③広島城跡の大本営跡等旧軍関連遺構もう一方の篠山小学校については次のように記

平成元年の『史跡広島城跡整備基本計画書』34）す。
篠山小学校は明治6年（1875）４月20日に知の整備の目標の中で次のように述べている。

新館として魚屋町誓願寺内に開校し、明治８年

広島城跡は、無論城郭の遺構として広島の都（1875）に篠山城二の丸の大書院へ移転して篠市の起源や武家社会の歴史・文化を学習・体験

山小学校と改称した、城内で130年以上の歴史できる数少ない貴重な歴史的遺産であり、文化を有する小学校である。

財でもある。同時に広島城跡は、明治以降の軍

旧藩士の有志が旧藩主青山忠誠の意志に基づ

都の中心としての経緯もあり、現在においてもき設立した私立篠山中年学舎（後の私立鳳鳴義大本営跡等の旧軍関連の遺構が存在している。

塾、現在の県立篠山鳳鳴高等学校）等とともに

このうち大本営跡については、近代以降の広島城跡内に開校し、人材育成に力を注いだ青山藩の歴史を理解する上で、必要不可欠なものであの教育精神を明治以降に引き継いだ教育施設でり、国際平和文化都市をめざす広島市にとって、ある。篠山地区の住民は何代にもわたりこの城歴史に刻み、継承する重要な意味を有している。

跡の小学校に通って地域の歴史文化を肌で感じ

また、ゾーン計画においては次のように記す。

学んできた事実を踏まえると、城跡が住民の心

本丸上の段は、天守閣の足元に当たるととものよりどころとなってきたことから、現在そしに、御殿をはじめとした建物が建ち並び、城郭

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

67

の中心として、さらに、領国経営の拠点として③地下に良好に保存された遺構群－本丸等

重要な位置づけにあった。また、城郭としてので確認された豊臣時代の石垣や徳川期遺役割を終えた後も、明治27年（1984）には日清構。

戦争に伴って大本営が設置されるなど、軍事上（２）歴史の重層性の中心的役割を果たしていた。

（３）近代以降の大坂城の歴史を特徴づける文

このように本丸上段は、２つの性格を異にす
る「中心」が位置した経緯を有しており、その事実を意識できるよう、天守閣をはじめとした城郭建造物や御殿跡等の遺構とともに、大本営跡及びそれに関連する遺構の存在を示す整備が重要となる。そして、性格を異にした遺構を整化遺産群①市民の城として親しまれてきた大阪城天守閣②軍事的拠点としての大坂城を表徴する施設群③近代都市化の歴史を刻む施設群

備するに際しては、本来的な姿である城跡とし

特別史跡大坂城を構成する諸要素としては、大坂ての整備を“主”とする中で、両者のバランス

城特有の価値を構成する諸要素とその他の諸要素にを図り、城跡の中心性と城跡のたどった歴史的

大別し、前者は特別史跡の本質的価値を構成する諸変遷を意識できる重厚な空間とする必要があ

要素と、近代以降の大坂城特有の歴史的価値を構成る。

する諸要素としている。すなわち、（３）の①～③

江戸時代中後期の『御城指図』を見ると大本営跡の要素である、大阪城天守閣（図15）、旧大阪砲兵は本丸御殿跡のほぼ中央部に位置しており、周辺で工廠関連（旧化学分析場、表門と塀、守衛舎、旧第は御殿跡等の遺構表示も計画されている。

四師団司令部（旧大阪市立博物館）、防空壕、旧兵④大坂城跡の大阪城天守閣・旧大阪砲兵工廠関連遺器支廠門と塀、配水池（配水管等含む）、配水場、構

旧紀州御殿付属庭園）を特別史跡大坂城跡の価値と平成25年の『特別史跡大坂城跡保存管理計画』

35）

では、特別史跡大坂城の特徴を次のように三つにまして位置づけているのである。
⑤盛岡城跡の岩手公園
平成25年策定の『史跡盛岡城跡整備基本計画』36）

とめている。
（１）特別史跡としての価値①世界に誇る築城技術－築城技術の到達点

では盛岡城跡の最大の特性として、「近世城郭としての歴史的価値とともに、明治以後に付加された文を示す石垣と、縄張りの優秀性化的価値が複合していることがあげられる。明治時②現存建物遺構の希少性・貴重性

代に長岡安平の設計により、岩手公園として整備され、新しい盛岡の名所として市民に親しまれ、石川啄木、宮沢賢治の作品の舞台もなっている。つまり、近世には盛岡の政治行政の中心である「城」として、
近代以降は「城跡」でありまた「公園」として、盛岡の歴史的文化的価値の象徴としての歴史を積み重ねてきたといえる。」として、次のように整理している。（１.は項目のみ、２.は少し長いが近代の公園との関係を考える上で示唆に富むので引用した。）
１．近世城郭としての特色

図15

68

大坂城跡の大阪城天守閣

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

ａ．東北有数の総石垣造りの城

ｃ．季節の風致を楽しめる植栽整備

ｂ．連郭式と回郭式を組み合わせた縄張り

ウメ、サクラ、モミジ等、城跡の歴史的な

ｃ．特色的な建物配置

景観に適う樹木を植栽し、季節の風致を楽し

ｄ．船入、筋違橋など北上古川に設置されむことができる公園としている。また、台所た特異な施設には花壇を設けて近代公園的な設えで花を楽

２．近代公園としての文化的特色
明治時代の公園整備により盛岡城跡は、一般

しめる空間を提供している。

市民や県民が憩うための公園として再生されｄ．新たなモニュメントの創出た。公園の設計にあたった長岡安平は、明治時三重櫓など近世城郭を象徴した建物に代わ代から大正初期の公園設計の第一人者であり、り、明治期には南部中尉騎馬像を岩手公園の飛鳥山公園や向島百花園の改修等、数多くの公

新たなモニュメントとなるような整備を行っ

園や街路の計画や設計、改修にあたった我が国ている。二ノ丸側の入り口からも腰曲輪側かのランドスケープデザインのパイオニア的存在

らの入り口からも、南部中尉騎馬像がまず視であった。

界に入るように配慮したことが、古写真からうかがえる。

公園設計にあたっては、地域の自然や特色を活かすことを要諦としており、公園整備に伴う

なお、以上のような評価があげられる反面、南部家と岩手県との貸借契約書において、「城虎口、土塁、大書院跡の地形等が改変された域の保存」を重んじることが明記されていたこ

ほか、動線上の利便性を高めるため、石垣のともあり、城跡の遺構を活かしながら近代的な一部を改変して石階段の新設等が行われてい機能を備えた公園整備が行われた。

る。

現在残されている図面および写真から、公園

このように明治末期の岩手公園の造成が近世城跡の設計にあたっては以下の点に配慮が払われたを破壊した部分があることは認めつつも、当時の公ことが考えられる。

園造成の意義を近世城郭としての価値と同等に評価

ａ．曲輪の広がりを活かした広場整備

しているのである。
⑥水戸城跡の旧弘道館復元建物

曲輪の空間的な広がりを活かして、公園的な緑地広場の整備を行っている。特に台所は水戸藩の藩校跡、旧弘道館は水戸城三の丸に位置運動場として利用できるよう、園路等も設けする。特別史跡としての整備の中で、昭和28年（1953）

ずに平場をそのまま一つの大きな広場としてに八卦堂（図16）、昭和37年（1962）に通用門、国いる。二ノ丸や本丸も公園として必要な最小

老詰所、政庁の便所・湯殿、至誠堂の便所、井戸屋

限の園路の設置や、緑陰・点景とする樹木を植栽しながら、緑地広場としての整備を行っている。
ｂ．遺構・眺望を活かした環境整備
内堀を鶴ヶ池として整備し親水空間とする、烏帽子岩と時雨の松を活かして日本庭園
風の修景を行う等、城の遺構を巧みに活かした景観整備を行っている。また、岩手山や中津川の眺望を楽しめる場所を中心に、四阿を設置している。

図16

Ⅰ

水戸城跡旧弘道館の八卦堂（弘道館事務所提供）

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

69

形、昭和45年（1970）に孔子廟、昭和47年に孔子廟いる。

土塀の復元を図ってきた。平成29年策定の『国指定土地利用・施設の適正化

ではこ

近世城跡の史跡整備事業や公園整備事業の中ではれらの復元施設を「本質的価値に密接に関わる諸要

土地利用あるいは立地する施設の適正化が行われ、

素（後に復元または姿が変わった施設等）」に位置

そこに立地した近代建築遺構の撤去に関して、過去づけられている。その保存管理の方法については重にはその保存運動が起きている。江戸城跡の旧近衛要文化財建造物や史跡の構成要素の歴史的建造物と師団司令部庁舎、大坂城跡の旧砲兵工廠化学分析場、ともに「本計画に基づき別途作成する建造物の保存

赤穂城跡の兵庫県立赤穂高等学校校舎などであり、活用計画に基づき保存管理を行う」としている。

残されて重要文化財になったものもあれば撤去され（４）小結

たものもある。平成７年の報告で、「史跡整備はあ

様々な対応

る史観や風景観によって環境を操作することを伴う

37）

特別史跡「旧弘道館」保存活用計画書』

本章では、国指定史跡の近世城跡における近現代

が、歴史的な評価が定まらない中に歴史情報の証言

遺構の取り扱いをいくつかの事例から見てきた。こ者である遺構を整理することが問題であろう。逆に、こで取り上げた各地の城跡では保存管理計画や保存整備する側にとっては証言者が歴史的価値を帯びな

活用計画などで近現代遺構の取り扱いの方針を追跡

い内に整理することが緊急の課題と成り得る訳であできたが、これは一定の期間ごとにその見直しをる。」と記した。近現代の遺跡の履歴のすべてを肯図っているからこそできることであり、その意味で定的に評価し、残すのが良いと言うのではない。

適切なマネジメントが行われている事例と言えよ

計画論の変化う。繰り返しになるが、文章にはなっていない様々

平成７年の報告では「これらの施設はそのもの自な状況も含め、選択された結果のみを見て批判する

体の学術的価値だけでなく、城跡の土地利用の歴史

つもりなどはない。

的変遷および都市史における役割や地域との関わり

具体的に見ると、城跡が公園として利用される中を評価した上でその取り扱いを決めるべきであろで設けられた市民会館や野球場など大規模施設は撤う。」とし、近世城跡の近現代遺構についてもその去の対象になるものがあった。なお、運動施設でも思いは変わらない。そして、「城跡に立地する近代

武徳殿については撤去か転用か対応が分かれた。史

建築遺構の保存にあたっては城跡の環境に調和し双跡指定前に城下から移築された歴史的建造物を有す方が共存できる保存修景手法を用いて現位置での保る城跡では、その適所への再移築が望まれている。

存に努めることが望まれよう。そのためには、近世旧藩主を祀る神社では、既に撤去された高松城跡

城跡を近世城郭の遺構としてのみ捉えるのではな（城内移転で機能は継続している）や、城跡の復元

く、近代建築遺構をも伴った近代化の遺構として捉的な整備の関係で支障とならない史跡指定地外へのえた動的な史跡概念も必要になると思われる。」と移転を検討している松前城跡、移転を計画していたも記した。史跡の概念は変わらないように思えるが、が近代以降の歴史的な認識を改めることによって共幸い近年は史跡等整備の計画論は上で見た通り進化

存を図る方針となった上田城跡、近年になって積極しているのである。このため史跡指定の有無に関わ的に近代の変容を位置づけた篠山城跡など、その対らず、いずれの近世城跡でも新たな歴史認識や視点

応は様々である。

に基づく保存活用計画の策定が必要である。城跡あ

全般的に見ると、近年作成の史跡の保存活用計画

るいは城下町の近現代史の研究の進展が城跡の本質

書等は近代における神社の立地、軍関係施設や公園

的価値の構成要素以外の構成要素、すなわち近世城などによる変容を肯定的に捉えるようになってきて跡に立地する近現代遺構の評価に関わることになろ70

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

ている。

う。
近世城跡は近世城郭の跡に近現代の施設が立地しすなわち、史跡として城跡の価値の顕在化に努め、重層しているだけでなく、史観や風景観など様々な城跡を藩政期の姿に近づけてきたのであるが、近代観点からの価値観も重層している。文化財でも種類以降の施設が地域に親しまれており、撤去してもそによって価値づけの観点も異なる通りである。最新の跡地は管理できず地域から乖離してしまうと言うの歴史学や、建築学、造園学等の成果を判断材料ののである。実情に合わせた綿密な実施計画も必要な一つとして活用しなければならないと思うのであのであろう。

る。

近現代遺構の活用

土地利用・施設の適正化後の問題

一方、残した近現代遺構はどうするのか。平成７

土地利用あるいは施設の適正化に関わる事業が実年には「近代建築遺構を保存し活用した整備によっ施される中で史跡の長期的なマネジメントの観点かて、近世城跡に新たな魅力を加えることができるのら重要な事柄と思われる指摘があるので紹介する。

である。」としたが、城跡の整備を城郭の復元的整では保存管理計画や整備基本構想に備だけではなく、城跡に立地した近代建築の保存と基づいて、石垣等の保存修理、城内施設の城外移転、活用により重層的な歴史を感じさせるまちづくりを

土地の公有化、大書院の復元等に取り組み、将来的行う自治体もある。名古屋城三の丸跡には天守と呼に可能な範囲で往時の姿に近づけることを目標とし応した帝冠様式の県庁舎や市庁舎が立地し、城跡にてきた。史跡の保存・整備に係わる課題として、「城隣接する旧名古屋控訴院も合わせ、いずれも重要文

内施設等の城外移転を急激に進めた反面で整備のス化財に指定されているが、名古屋市は名古屋城周辺

ピードが追いつかず、未活用の空間が広がるなど、の他の近代建築について景観法による景観重要建造

往時と異なる土地利用や空間構成が生じ、来訪者に物や都市景観条例による都市景観重要建造物に指定

城の姿が伝わりにくい課題が生じている。また、城するなどし、旧城下町の歴史遺産の保存活用による外移転が完了していない城内施設の中には、近代以まちづくりを行っている（本書掲載松田報告）。また、降長く地域住民に親しまれてきた「歴史文化まちづ

尼崎城跡は近現代に進んだ市街地の中で痕跡も不鮮

くり資産」が存在するなど、これらの扱いにも検討明な程になっていたが、城跡には近代以降、まちのが必要である。
」としている。

中心として栄えた歴史とそれを伝える近代建築物が

38）

篠山城跡

城内の歴史文化まちづくり資源とは、①旧藩主青残されてきた。このため尼崎市はそれを活かしたま

山家の遠祖、青山忠俊及び青山家中興の藩主と称さちづくりを行なっている（本書掲載益田報告）。他

れる青山忠裕を祭神とした青山神社、②明治六年ににも弘前城跡などの城内や城下にも近現代遺構があ城下で知新館として開学し、明治八年に二ノ丸の大り、城下町の近現代をテーマに一体的な保存や活用

書院へ移転し篠山小学校と称し、明治43年（1910）を図れる可能性がある。

に三の丸の新校舎へ移転、そこで昭和10年（1935）

表１に記した近現代遺構については文化財や景観に建てられた講堂、等の近現代遺構が上げられてい資源など様々な観点から評価し、まちづくり等の資る。

産として脈絡のある活用ができないか、文化庁が推奨している歴史文化基本構想の中で検討されること

これに関係して史跡の活用に係わる課題としてが望ましい。

は、「城内施設の城外移転が進んだことで、市民が日常的に城に接する機会が減少し、「お城が遠く５．おわりになった」という声に表されるように、城跡が地域の拠り所としての機能を喪失しつつある。
」と指摘し

本報告では近世城跡が近現代に様々に利用された

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

71

結果残された近現代遺構を取り上げたが、土地利用
およびその変遷についての価値づけには触れられなかった。
具体的には、近代以降も存城として軍用地として引き継がれた城跡は先の大戦での敗戦により初めて廃城となり（本書掲載森山報告）、その「旧軍用地という膨大なストックは、戦後の都市計画、特に官庁施設、教育施設、公園などの整備に大きな影響をもたらした。
」39）という。こうした戦後の都市計画に関わる土地利用そのものの価値づけや公園行政が残したもの等についてである。
また、篠山小学校のように明治以降地域で親しまれてきた学校施設の土地利用のあり方も課題である。
他日を期したい。
【註および参考文献】
１）拙稿「近世城跡に立地する近代建築遺構について」『文化財論叢Ⅱ』奈良文化財研究所創立40周年記念論文集 同朋舎出版 1995  pp.691-709
２）拙稿「近世城跡に立地する近代建築遺構一覧」『図説日本城郭大事典３』日本図書センター 2000   pp.
186-189３）森 山 英 一『 明 治 維 新 廃 城 一 覧 』 新 人 物 往 来 社
1989、森山英一『城』第一巻～第八巻 毎日新聞社
1997、日本図書センター編『図説日本城郭大事典』
2000、森山英一『日本城郭史話』新人物往来社1999
４）『日本近代建築総覧』日本建築学会編 技報堂出版
1989『近代の公園・庭園等に関する調査研究報告書』近５）
代の公園・庭園等の調査に関する検討会 文化庁文
化財部記念物課平成24年６月 文化庁文化財部記念物課
６）児玉幸多・坪井清足監修『日本城郭体系』1980新人
物往来社
７）荻野基行 ｢明治期の群馬県藤岡地区におけるキリス
ト教と養蚕の関係 －緑野教会と高山社蚕業学校を中心に－｣ 東京福祉大学大学院紀要第一巻第一号
2010  p.83-93
８）中西裕樹氏ご教示による。千田康治 ｢高槻工兵隊に移築された大阪城の ｢元御金蔵｣ について｣『しろあ と だ よ り 』 第11号 高 槻 市 し ろ あ と 歴 史 館
2015.10
９）指定文については佐野市文化財課の湯沢氏より提供
を受けた。

72

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

10）指定文については秋田市文化財課の根岸氏より提供を受けた。
11）文化庁文化財部記念物課監修『史跡等整備のてびき』
2005同成社  p.171、p.176
12）文化庁文化財部記念物課『史跡等・重要文化的景観
マネジメント支援事業報告書』2015 p.27
『玉藻廟解体・記録保存調査報告書』史跡高松城跡
13）
整備報告書第３冊 2008 高松市・高松市教育委員会  p.1、p.10
14）『史跡高松城跡保存整備基本計画』平成８年３月高松市  p.45
15）『昭和50年度策定 史跡松前城跡保存管理計画』松
前町 昭和54年  p.35-36『史跡福山城 平成８年度策定 保存管理計画書』
16）
1997.3 北海道松前町  p.24
『史跡松前氏城跡福山城跡保存活用計画書』平成2917）
年３月北海道松前町  p.144
18）『史跡上田城跡整備基本計画』平成３年３月 上田
市教育委員会  p.64
19）
『史跡会津若松城跡保存整備のあり方について』平
成６年２月 会津若松市教育委員会  p.37
20）
『史跡若松城跡総合整備計画書』平成９年（1997）
会津若松市『史跡和歌山城跡保存管理計画書』和歌山市経済労21）
働部和歌山城管理事務所 平成５年３月31日『山形城跡保存管理計画』平成24年３月 山形市教22）
育２員会 p.62、p.144
23）『松阪城跡保存管理計画書』平成24年３月 松阪市
p.109-110
24）『史跡津軽氏城跡（堀越城跡・弘前城跡）保存管理
計画策定報告書』弘前市教育委員会 平成元年
p.66
『史跡津軽氏城跡保存管理計画策定報告書』弘前市
25）
教育委員会 平成17年度 文化庁青森県教育委員会
弘前市 弘前市教育委員会  p.47
『史跡上田城跡整備基本計画』平成３年３月 上田26）
市教育委員会  p.64
27）
『史跡上田城跡保存管理計画書・史跡上田城跡整備基本画書』平成24年３月  p.74
28）
『史跡上田城跡保存管理計画書・史跡上田城跡整備基本画書』平成24年３月  p.77-78
29）『史跡小田原城跡馬屋曲輪』史跡小田原城跡整備事
業 報 告 書 ２ 2014 小 田 原 市 教 育 委 員 会 p.13、p.181、p.183、pp.219-224『史跡篠山城跡整備基本構想』平成11年３月 篠山30）
町教育委員会 p.11
『史跡篠山城跡保存管理計画』平成24年３月 篠山31）
市教育委員会 p.104-105、p.110
32）『史跡高遠城跡整備基本計画書』平成12年３月 高
遠町 p.60

33）『史跡高遠城跡整備実施計画書』平成17年３月 高
遠町  p.25『史跡広島城跡整備基本計画書』1989.3 広島市教34）
育委員会  p.22、p.33、p.36、p.158『特別史跡大坂城跡保存管理計画』平成25年３月
35）
大阪市  p.52-57
36）『史跡盛岡城跡整備基本計画』平成25年３月 盛岡
市 p.66-6737）『国指定特別史跡「旧弘道館」保存活用計画書』平
成29年3月 茨城県『史跡篠山城跡保存管理計画』平成24年３月 篠山38）
市教育委員会  p.57 、p.92 、p.93
39）三宅醇・西澤泰彦・大塚毅彦『旧軍用地および軍施設ストックが都市形成に果たした役割に関する研究』1997 第一住宅建設協会【謝辞】
本報告の作成にあたっては奈良文化財研究所客員研究員であった福嶋啓人氏（現・奈良文化財研究所研究員）に建造物関係のデータ収集を依頼し、丁寧なデータ整理をして頂いた。関係自治体の方にはご多忙にも関わらず、問い合わせに対するご返答やデー
タの提供を頂いた。この場を借りて御礼申し上げた
い。

Ⅰ

研究報告

近世城跡に立地する近現代遺構について

73

総合討議の記録【内田】 総合討議は私も含めての報告者４人に加えでも明治10年代、20年代ぐらいからソメイヨシノがまして、近代公園史や近代庭園がご専門の名城大学

上野公園とかで植えられます。ソメイヨシノは、新の丸山先生、それから、『明治維新・廃城一覧』な

しい近代の桜で、報告でも申しましたように、葉がどで、全国の近世城跡の明治以後の変遷をまとめらでる前に花だけが咲くものです。クローンですから、れました、元検事正で弁護士の森山英一先生にもご弘前城から鹿児島まで皆、同じ遺伝子組成です。

登壇頂いているところでございます。どうぞよろし
くお願いいたします。

ソメイヨシノを標本木とした桜前線がそもそも成立するには、ソメイヨシノがある程度の量、植えら

先程の個別の報告の時は質問がございませんでし

れないと成立しないわけです。大体、大正期ぐらいたけれども、今、会場の方から改めて何かございまになると新聞には、桜前線について彦根測候所の観すでしょうか。なければ、高木先生の報告に関して、測が記事となり、函館五稜郭まで桜前線は行き着く

何かございますか。丸山先生、お願いします。

わけです。

【丸山】 高木先生とは長いつき合いのですけれど

大正期には、２つ桜前線が報道されます。要するも、今日久しぶりにお会いしまして、いつもながらに、ソメイヨシノが植民地でも植えられるわけです。

中身の詰まったお話でした。時間が足りず、大分駆

1910年代以降の同じ時期に、釜山から始まって満州

け足でお話しされたので、まだ何か言い足りないと国境まで上がっていく桜前線と、内地を九州から函ころがあったのではないかと思いますので、桜の話館まで駆け上る前線があります。朝鮮半島でも倭城で、もう少し伺えればと思います。

や公園に桜が植えられるので、国内での桜のナショ【高木】 弘前城だけでなく、皆さんの地域でも桜のナルな意味が、朝鮮半島においても城跡（倭城）に名所があると思うのですけれども、全国の旧城下町

影響するわけです。

の城跡に、20世紀に桜が植樹されていきます。ここ

一方、京都で最初にソメイヨシノが植えられるので主体になってくるのはソメイヨシノです。弘前城

が日露戦争後で、岡崎の動物園に植えられました。

では最も早い確実なところで、1900年（明治33年）、

京都では、社寺などの名所とも関わって、伝統種の日清戦争後の皇太子の結婚記念に植えられた記録が桜（山桜や里桜）が根強い人気で、ソメイヨシノへあります。これについては東京からソメイヨシノをの拒否反応も強かった。そうした意味では、地方城持ってきたことが、はっきりしています。大体その下町の方が、東京からやってくる文明としてのソメ頃が始まりで全国に広がっていくと思います。東京

イヨシノを、積極的に植えるのではないか、と思います。
【丸山】 京都の庭師の佐野藤右衛門さんがソメイヨ
シノは大嫌いだとかとおっしゃっていまして、京都というのはやはり都として、東京から来るソメイヨ
シノに対する対抗意識があったのではないかなと、
佐野さんの話のところで思いました。
【内田】 そうしましたら、羽賀先生の発表について、
何か質問はございますでしょうか。
【会場Ａ氏】 よろしいですか。記念碑に関して先生、

74

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

お書きになっていますけども、その辺に関してお聞

れから20世紀の初頭、現在もおそらく400年祭が色々きしたいのですが、愛知県などでは、大正の御大礼なところで行われているかと思うのですけども、その時に結構、城跡に石碑がかなり建ちまして、おそ

ういう区切りのところでなぜそういうことが起こっ

らくほとんどがその時に建っているといっても過言てくるかは、それぞれの時代によって違うと思いまないと思うのです。１つは、なぜその時期にそういすけれども、単純化はできなくて、非常に複合的なうふうに建ったのかと、それは城跡以外でも同じよ

色々な要素の中でそういう年祭というのが行われうな状況があったのか、もしおわかりであれば教えて、その中の１つの動きとして記念碑等の動きもあて頂けないかと思います。

るのだろうというふうに思っております。

【羽賀】 今おっしゃったように、大正大礼以降、愛【会場Ａ氏】 ありがとうございました。

知県の各地、例えば長篠古戦場など非常に顕著だと【内田】 他には何か質問、ございませんでしょうか。

思いますけども、広域的な古戦場空間の中にたくさ【会場Ｂ氏】 今、羽賀先生がおっしゃったことでおんの石碑あるいは標柱、石柱が建っておりまして、聞きしたかったのですけれども、1900年前後の300

それはもちろん愛知県の指導によって、いわば史跡年の時期について、記念祭を市民祭典だとおっしゃを発見しよう、発掘しようと、そういうことだった

いました。また、200年の時の非常に面白い高知のと思います。

事例の市民祭典というものを言われました。見通し

それからその他に、やはりちょうどその時期は古で結構なのですけれども、200年のころの祭典と幕戦、合戦があって、大体300年ぐらい、今日の話で末の市民祭典と日清、日露前後、その辺のところのも出てきますけども、その時期、日露戦争は大正期

市民祭典の差を教えて下さい。

になりますので、何らかのその300年を記念した形【羽賀】 200年の時、山内家の資料、事例を挙げまの記念碑類がたくさん建ってくるだろうと思いましたけれども、おそらく、他の城下町にしろ宿場町

す。その中で、城跡にも新たな光が当てられてくるにしろ、大きな神社というのがあるのです、産土社のではないかというふうに思っていまして、ですかといいますか。そういうものの動向の中に、やはりら、大正初年の段階、1910年代が非常に大事な時期

神仏分離に対する対抗というのですか、神社の自立だろうというふうに思っています。

化みたいな動きがどうも出てくるような気がして、それから、もう１つ付け加えるならば、今日の話

これは私の今の予測にすぎないのですけれども、仏でもちょっと出てきましたけれども、山口県などの教から分離して、地域社会の中で、地域の共同体の場合、100年前の200年にあたる年にある種の動きがいわば中核として新しく神社を再生しようという動あるということで、ちょうど文化文政から天保期に

きが、どうも文化文政のころにあるのではないかとかけての時期は、戦国から徳川の統一へ行く段階で思います。そういう流れの中で、山内家の場合も、は200年と言っています。それから、もう１つは、

これは領主、藩祖を祀るだけじゃなくて、その地域

これは南朝の顕彰など動きが顕著ですけども、1820

社会における、ある種の共同体の危機を救っていく

年代から40年代ぐらいは南朝の500年もしくは510年

ような、そういう中核的な施設をつくらなければなという、非常に大きな区切りに当たるのです。それらないという、そういう動きがあるのではないかとから、もう１つは、これはそれほど一般化しないの思う。そういう意味では、市民祭典というか、単なですけども、神武創業2500年を祝って何かしようとる領主が支配を強化するための結集の軸という側面

いう、そういう動きが、特に水戸学、水戸徳川家のではなくて、その城下、領主に加えて領民全体、藩中に起こってくるということがあります。ですから、というもの全体の集団性というか共同性をいわば再区切りの年というのは、ちょうど19世紀の初頭、そ生していくためのある種の装置が必要であって、そ

Ⅰ研究報告

総合討議

75

れが藩祖の名をかけた神社ということになってくる

ところがあるのですけども、そうした合祀の政策とんではないかというふうに思っておりまして、そうの関連があるのかどうか、もしわかれば教えて頂きいう面から市民祭典みたいなことが発生して、それたいと思います。

が20世紀の初頭になると非常に一般化していくので【羽賀】 ありがとうございました。私は全く今のごはないかというふうに考えておりまして、そのあた指摘は考慮の外でありまして、合祀政策、大正、日り、まだこれから検討すべき課題があります。

露戦争ですね、社会改良運動の中で出てくるようなそれから、もう１つ、藩祖ではなくて当主、その合祀政策と城郭内の神社についての関連性について

時期の、19世紀初頭の藩主そのものを神格化して、は全く視野に入ってなかったものですから、これか

そして、その周りで、共同体の維持とか、あるいは

ら勉強させて頂きたいと思います。

五穀豊穣とか、そういうことを祈念するような祭礼【内田】 羽賀先生につきましては、現在のフィールというのが、ちょうど同じ時期に起こってくるのでド、東海地方での詳しいお話を伺ったわけなのです

す。これは、私もちょっと言及しましたけれども、

けれども、全国的に城跡の神社がどうなっているか

鳥取大学の岸本さんという方が主に研究されていまについては森山先生が調べられておりますので、城したけれども、殿様祭というのがあって、私は広島跡にある神社の種類ですとか、在城時に既にあったの例をちょっと勉強したのです。広島で、ちょうどものとその後できたものと、あるいは、出ていった

文化文政以降、頼家、頼山陽の叔父さんの頼杏坪とのにまた戻ってきたものだとか、そのあたり、分類いうのがいますけれども、その人を中心に、やはりができるかと思いますので、その辺、説明頂ければ村落の産土社で、殿様を春と秋に祭って、春は収穫と思います。

を祈る、それから秋は収穫を感謝するという、そう【森山】 それではご説明いたしますけれども、ただいう殿様祭を実際に行ってきているんです。ですか

いまご質問がありました今治城内の吹揚神社、これら、領主あるいは藩祖というものが持っている意味

は特殊な例だと思います。明治政府が神社の合祀をが、その当主の家の問題ではなくて、地域の中で、進めて、これに南方熊楠が非常に抵抗したというのある種利用されていく、使われていくという側面がは有名な話のでが、私が知る限りでは、藩主を祭る

19世紀に入って出てくるのではないかという、そう

城内の神社に他の周辺の神社を合祀したという例

いうふうに考えていまして、今日の祭礼の話もそうは、聞いておりません。

いう中で位置づけたいなというふうに思っておりま

次に、城内にある神社ですけれども、大体、大きす。

く分けて３種類、細かく言えば４種類ぐらいに分け【内田】 ありがとうございます。他に質疑、どうぞ。

られると思います。１つ目は、藩が存在した、要す【伊津見】 愛媛県今治市の今治城で学芸員をしているに城が城として存在した当時から城内にあった神る伊津見と申します。近代以降、城郭の中に設置さ社であります。これは氏神様のようなものです。例れる神社についてですけども、これは、明治政府にえば、西尾城内にある御剣八幡宮であります。

よる神社の合祀政策というのも動きは絡んでくるの二つ目で一番多いのは、旧藩主、藩祖とか著名なでしょうか。今治城は本丸に吹揚神社という神社が藩主を祭った神社です。これは羽賀先生のご報告にあるのですけども、これは明治５年に造られたものもありました通り、かつての旧城内や江戸の藩邸内で、近隣の神社４社を合祀したところからスタートに祀っていた神社を改めて城内に祭ったものもありしているのです。その後、明治時代を通じて旧城下

ますけれども、大部分は廃藩置県後に建立されたも町や近隣の神社を次々と合祀して、どんどん大きくのであります。その趣旨は、廃藩置県によって旧藩なっていっているという中で今に至っているという

主は全部上京を命ぜられてかつての領地を離れてし76

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

まって、旧藩士と切り離されてしまいました。そのそれに追加して五つ目を申し上げますと、築城の時に、旧藩家臣団の団結、誇りを維持するために旧際に、それまであった神社とか寺院を移転させた例

藩主の旧徳、遺徳を偲ぶ目的で建立されたものが多

が非常に多いのです。この神社が廃藩後にまた城にいと思います。

戻ってきて祭られているものがあります。犬山城内

三つ目は、いわゆる招魂社、それに続く護国神社にあります針綱神社はもともと犬山城の築城以前にの系統に属する神社です。招魂社というのは、戊辰城があったところにあって、築城の際に移転させら戦争の後に官軍の戦死者を祀った神社です。まず統れたのですが、廃藩後、明治時代になってまた城内

一的な神社としては、政府が造った九段の靖国神社に戻ってきたものです。

がありました。これも最初は招魂社といっていたの

大体、以上でございます。

ですけれども、これにならって戊辰戦争の時に、い【内田】 ありがとうございます。城内の神社につき

わゆる官軍、新政府側に立って出兵した諸藩も自分ましては５種類程度に分類できるというお話でござの藩の戦死者を祭る招魂社を城内に建立したのが、いました。この近くでは例えば大和郡山城ですけれ起源であります。長野県の岩村田城は幕末に造りまども、明治13年に旧藩主を祭る柳澤神社というのがして、未完成のうちに廃藩になった城なのですが、できております。そして、その時には神社ができた

この岩村田城址に行きますと、やはり招魂社がありことを城下の人たちが喜んで行列をなしたというよます。岩村田城の建物の遺構は現地に残ってないのうな記録もあるわけでございます。一方、やはり今ですけれども、招魂社のいろいろな施設例えば手洗は旧藩主を直接的に知っている人もいなくなってい石などには、「軍務局」とか、旧藩当時の名が刻まて、その神社の祭神に対する思いというのは以前にれたものがありまして、それ自体が城の遺構と言え比べると大分薄くなっているのかなとも思うわけでるものであります。

ございます。それがために、旧藩主を祭る神社など

四つ目は、維新後に造営または移築されたもので、が維持困難になっていくというようなことも実際に淀城内の與杼神社や八代城内の八代宮のような著名あると聞いております。森山先生、ここは少し解説な神社も含まれております。特殊な神社としては、をお願いします。

茨城県の笠間城内にあります佐志能神社がありま【森山】 それでは付言してご説明いたします。

す。これは廃藩後に建立された神社ですけれども、

まず、旧藩主を祭る神社けれども、例えば米沢城

かつての笠間城の天守の一重目を社殿に使っており内にある上杉神社、これは上杉謙信という非常に著ます。ですから、社殿が天守の遺構なのです。東日

名な英雄を祭っていますので、尊敬を集めて繁栄し

本大震災で笠間城もかなり傷んでいまして、現在立ているのですけれども、各地の城郭を回ってみます

ち入り禁止になっております。

と、見るからに社殿が荒廃して維持が困難になっているのが一見してわかるものが少なからずあります。例えば、福島県の棚倉城、この城内には、かつて旧藩主の阿部氏の藩祖を祭る鎮護神社があったのですけれども、行ってみたところ社殿がないので問い合わせをしましたら、維持ができなくなったので、他の神社に合祀して、社殿は取り壊したということでありました。
また、今日は上田市の方がお見えになっているそ
うなので申し上げますと、大河ドラマで「真田丸」

Ⅰ研究報告

総合討議

77

が放映されて盛り上がっているのですけれども、上小さくして、さらに、屋根の高さについても、市の田城内にある眞田神社は真田氏を祀られているとい教育委員会はともかく、佐藤さんとの話し合いの中うことで見学者のお参りも多いのですけれども、もで、ここはこういうふうにした方が良いのではない

ともとは眞田神社ではなかったのであります。このかという点を、全て神社の方も受け入れてくれたと神社は、上田城の江戸時代末期の藩主であります松

いうか、快諾して下さったおかげもあって、新しく平氏の藩祖と藩主を祭った神社だったのですけれど

社務所を改築することができたのです。その結果、も、太平洋戦争後に維持が困難になりまして、苦慮さらに参詣者が増え、お守りであるとか絵馬、そのされた結果、著名な城主の真田氏の歴代城主とあせようなものの売り上げが非常に上がってきていまて合祀しようということになりまして、神様を増や

す。

しまして、
神社の名前も眞田神社に改称したのです。

そもそも最初は、先程の森山先生のお話の中にそうしたところが、非常に人気が上がって、参詣者

あった通り、最後の藩主である松平氏を祀った神社も増えたと聞いております。以上でございます。

だったのです。そういった意味からは、真田氏のイ【内田】 ありがとうございます。上田市の和根崎さメージが強い今の城跡とはあまりゆかりのない神社

ん、いらっしゃいますか。今現在の眞田神社の様子のように考えられがちなのですが、ただし、近年は、や、それに関わってのまちづくりみたいなことで、神社のご利益という意味では、真田氏が２度、徳川

少しご発言頂ければありがたいのですが。

を打ち破った「落ちなかった」城であるということ【和根崎】 今、森山先生からご指摘頂いた点なのでで、例えば、受験生であるとか、あるいは選挙に出すが、上田城というのは、今日、研究会でお聞きしられるような方がお参りに来るという、松平神社

た先生方のお話の中で、模擬天守以外はみんな当てだった当初の信仰とはちょっと、道が外れたと言うはまっているお城なのです。ソメイヨシノにしても、と言い過ぎかもしれませんけれども、改名して真田都市公園にしても、神社にしても、です。これまで

氏時代の城の歴史と結び付けて神社というものを維そういった近現代の施設というものに対して、市と持していこうということになったのだと思います。

してもあまり芳しくないものだという扱いをしてき実は眞田神社には、氏子さんがいないのです。森

たのですが、天守がなくて、櫓もたまたま３つ残っ

山先生のお話の通り、旧幕臣の方々がつくったものているのですが、眞田神社の参詣者が上田城跡公園

なので、いまだにその血筋の方だけで苦労をされての利用者の大半を占めている現状の中で、今まで上運営をしているところなのですけども、社務所をつ

田城の整備を進めてきたという経過があります。特くった際の借金がほぼ今年で返せるのではないかとにこれからだと思うのですけれども、年末年始にか笑い話になるくらい、今年は相当な数のお客様がみけては相当な参詣者がお城のほうに来て頂けると思えているというのが現状でございます。

います。

【内田】 ありがとうございます。来場者はここ１年

それから、大河ドラマが始まる前に、神社として間でおよそ何万人ですか。

も、何とか上田城の整備に協力をしたいということ【和根崎】 神社そのものの人数はわからないのです

で、今日は実はうちの城跡の方もいろいろとご指導

けれども、お城の中にある旧市民会館を解体して付頂いている文化庁の佐藤さんも見えているところな

近を武者溜りとして整備する計画ですが、建物を撤のですが、社務所の改修をしたいということで相談去する前に活用しようということで、大河ドラマ館がありました。史跡とは関係のない施設を新しくすとしました。営業は来月の15日までの施設というこ

るということに対して、私共も葛藤もあったのですとなのですが、一昨日の時点で１月からの入館者がけれども、結果として、従前の建物よりも床面積を95万人を超えたと。その影響もあって、城跡公園内

78

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

にある博物館も、初めて入館者数が50万人を超えまうところを、ずっとお城を整備されているというこした。来年以降の落ち込みというのが非常に怖いのとで、どのあたりをターゲットにされているのか、ですけれども、今年の状況というと、そんなところ

考え方でも結構です、事例でも結構ですので、もしになります。

ありましたらお願いしたいと思います。

【内田】 ありがとうございました。そうしましたら、【野中】 難しくて、どういう切り口で話を差し上げ

今度は野中先生のお話に関することで何かご質問等

ればいいのか、にわかには頭の整理ができませんが、ございませんでしょうか。では、丸山先生どうぞ。

私自身はどうしても江戸に回帰することに対して懐【丸山】 ありがとうございます。野中先生にお尋ね

疑的な立場がいつもあります。要するに、これからしたいのは、城址が公園化される中に幾つかの類型

先どういう、例えば子や孫レベルじゃなくて百年後、があるというお話で、おっしゃったようなところは二百年後に何を残すのかという観点から見ていく方

そうかなと思うのですけど、私自身は、城址が公園が良いのかなというようにいつも思っています。戻

化されるけれども、そのきっかけもいろいろあると。

るのではなくて、この先どうするのか。その時に考問題は、公園化されて、先程内田さんからお話があっえるのが、もちろん江戸から始まるのであれば近世たように、近世の城郭に重層的に色々なものが建ちもそうですが、近代や現代、戦後も含めて行われてますよね、建築もあれば庭園もあると。そういうもきた履歴、空間的な履歴も含めて、それをちゃんとのが、今、この吉田初三郎（大正から昭和の鳥瞰図検証した上で、それをどう次につなげていくのかと。

絵師）などを見せてもらうと、非常に観光的な要素城があるということは歴史都市ですから、歴史都市も加わっておって、皆さん、来られている文化財のの厚みがそこに表れるのではないかなというふうに方 で 一 番 苦 労 さ れ て い る の は、 オ ー セ ン テ ィ シ

思うのです。江戸期は二百何十年かあって、それ以ティーをどこに求めるかと、整備の判断ですね。私

降でも今までに百何十年かあるのですけども、その自身も名古屋城の二の丸庭園を整備していて、あそ

四百年以上の厚みを、例えば城址に求めて整備をしこも、先程羽賀先生おっしゃったように、第３師団ていく。50年経てば登録文化財になることって、全の建物が、発掘したら出てくるのです。それはそれてではないのですが、あると思います。ですから、なりに意義があるのですが、それと、もう１つは、百年後に文化財になるようなものをつくっていくと

近世に２段階あって、江戸初期のものにするのか、いうことだって、考え方としてはあるのかなと。五江戸後期といいますか文化文政期、そういうお城に十年クラスではという感じの大阪城の例もあります

おける重層的な中にある文化財的な価値が、近世なから。いずれにしても、近現代の履歴というものも、ら高くて近代なら低いという訳ではなくて、そうい

やっぱりしっかり位置づけてあげることですね。
もう１つ、先ほど少しはしょってしまったのです
が、堀についても同じで、堀も公園なのに埋め立てられるということもかつてはありました。それ以外にも、堀を埋め立てるというのは色々な理由があります。衛生上の問題であるとか、宅地化の問題であるとか、道路をつくるとか、色々な経緯があります。
なぜ埋め立てられたのか。それをまた元もとに復原するということが最近行われていますが、また江戸時代のような状況に戻さなければいけない理由もしっかりちゃんと伝えられているのかなと。昔はこ

Ⅰ研究報告

総合討議

79

うだったからというのは、あまり理由にならないとに宅地化されて、１つの町内会が形成されている。

思います。次の世代につなげていくために城跡の堀

町内会１つをなくしてしまうということに、その共はこうあるべきだろうということで問いかけていく同体といいますかコミュニティーといいますか、そべきと。今、堀があったとしても、埋め立てられるれを根こそぎ別に移転してしまうのかというぐらい計画があったものを阻止して、反対運動、特に市民の大胆さがあります。もちろんそれは地元で協議さ運動で反対して守られている堀というのもありまれて、議論されて、共有されていればいいとは思う

す。それは、たまたま残った堀とはまた意味が違うのですけれども、何か傍目で見ると、少しやり過ぎと思うのです。空間的な整備からすれば、そう大きかなというような気がしました。もちろんそういうくは変わらないかもしれませんが、先ほど内田さん

ものとは別に、石垣の積み方とかを含めて、石垣をが最後のほうに言われましたストーリーという中に

本当にそのまま元へ戻すのはすごく大変な苦労もあは、そういった過去の目に見えないであろう動きやるし、技術的にクリアしなければいけないこととか、

取り組みというものもしっかり入れて、堀を残す、

あるいは耐久性の部分も含めてですけれども。例え整備するなら整備する、その裏づけを次の世代に伝ば、小田原城も関東大震災の震源地に近かったといえるということも大事ではないかなというふうに

うこともあって、かなりすごく大きな被害がありま思っています。

した。天守台の石垣も積み直しましたが、もともと【丸山】 ありがとうございます。堀については、今、あった高さよりもどうも低くせざるを得なかった現

松本市が松本城外堀を史跡の追加指定しながら順番状があります。それはそれで、やっぱり例えば天変に買い取っていて、僕は非常に面白いなというのと、地異のそういった履歴の中でそういうことになった

これがきっかけになって地方でそういうことが起こということがわかるような、見える化というか、可るのかと思う一方、堀を復原すると石垣の積み方、視化するような手続の中でのストーリーが明確化さ

いわゆる技術者とか、そういう問題が出てくるのでれるといいのかなというような気がします。

はないかなと思って、単に復原するというのは結構【丸山】 ありがとうございます。僕は自分がかかわ難しい問題かなとは思っております。今おっしゃっ

り始めて最近思うのは、発掘との関係なのです。結た、色々な内的なものをどう残したとか、私も、新局、僕はプロではないので、発掘されるプロと一緒しいものを作っても、それが50年後、文化財ぐらいに、復原的な整備とか、その構造であるとか、材料になるレベルのものを作れというような考え方、非は、またそれは地元の造園屋さんに、この石はどこ

常に共鳴するところであります。

からとってきたんやとか聞くのですけども、そうい【野中】 先般、日本造園学会の大会で松本城の堀をう情報がやはり、こういうお城関係では他とは違う戻すという情報を聞いて、今日は時間があれば追加ものがいっぱいあるのかなと思っております。

で話をしようかなと思ってスライドは用意してあり

それで、会場におられる中で、僕は、発掘しながましたが、私はどちらかというと否定的です。計画

らどこまで復原あるいは整備したらいいかというの的な意図はよくわかるのです、戦略的な意図も含めが苦労されている方がいらっしゃるのではないかとて。駅から来た時に、現状では天守が見えません。

思って、そういう苦労話を聞かせてもらえたらいいだけど、あそこの建物がなくなると、結構手前のほのですけれども、おられませんか。

うから天守が見えるような、道路の拡幅とあわせて【内田】 下を向いて、にやっと笑っていた鳥取市の堀を整備することで、かなり広いオープンスペース

佐々木さんはどうでしょうか。

ができて眺望が良くなるとかという計画論的な意図【佐々木】 鳥取市の佐々木と申します。今、鳥取市

はよくわかるのです。けれども、埋め立てられた後のほうでは、鳥取城跡の復原整備をやっています。

80

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

平成17年度に基本計画をつくり、復原するというこで、実際には明治の初年の廃城時の面とそれ以前にとで調査をやっていますが、今年ようやく文化庁さ使っていた面の区別がなかなかつかないということ

んに復原の許可を頂いて、最初の復原建造物としてがありまして、調査も含めて数年知見を積み重ねて、橋をつくるということになりまして、ようやく契約

最近になってかなり確実な情報を得られるというこができたという状況になっています。調査等を含めとになってきています。ただ、今復元している橋にてなのですが10年間やってきました。実は鳥取城のついても、発掘調査をしてみたところ、橋脚の基礎

場合は昭和40年代から、石垣の修理を50年間ずっとがそのまま堀に刺さっている状態で出てきまして、続けているというところであります。城跡の石垣の復元しようとして同じ座標で建てようとすると、橋修理というのは本当に最初の頃から現代に至るま

脚の下に元の橋脚があるということになってしまい

で、工法的なところも含めて、ずっと文化庁さんにまして、結局元の橋脚を傷めないように基礎を打ちもご指導頂きながらやってきたところなのです。そ直して頂いてということをやるようなことになってもそも石積みの修復についての考え方が、早い時期います。ただ、一応、幕末期の鳥取城の姿がわかるは現地で直したところがわかるように修理をしてと形というのが１つフォーカスになっていて、現存すいうことがありましたが、近年になって設計図上だる施設と折り合いをつけながら、何とかそういう形

けでなく３次元でもデータを採っているので、修復を伝えていくというふうにしております。この件に場所が後で検証できるものですから、極力旧来に近ついては、非常に文化庁の佐藤主任調査官にお世話い形で修復跡がわからないように現地での修理をしになっております。

ているということがあります。

【内田】 他に何か質問等ございませんでしょうか。

実際、鳥取城の場合も、近世の間に何度か改造が【羽賀】 私の方からよろしいですか。壇上から質問されているということと併せて、その後、明治20年

して、ちょっと場違いですけれども、今日の野中先代以降、学校利用ですとか、先程スライドでご紹介

生のお話で、面白いというか興味深いことを聞かせ頂いた仁風閣という宿舎が造られたりとか、非常にて頂いてご質問させて頂きたいのですが、１つは、重層的な使われ方をしています。その中で、復原整

今日のお話で、やはり城郭の持つ、それをどう利用

備をしようとすると、どの年代が果たして鳥取城とするかという現実的な条件ということがあると思う

して正しい姿なのかというのがやはり当初から問わのです。

れてきたところです。そうは言っても、ただ、学校もう１つは、心理的な作用とか象徴性とか、そう時代の方も、
本来の考え方でいうと城ではないので、いう問題に関わって、今日は駅と城郭の関係性とか、撤去して頂くべきですけども、やはり復原費用がか

そういう見る、見られるという関係の中で１つお話

かる中で、地元の方の理解を得られないだろうと思があったと思うのですけれども、その中で、スライ

いますし、重要文化財指定を受けている仁風閣につドの最初のほうに荒廃したお城の話があって、小田

いては、移転というよりその場、現地にあることに原の絵はがきが紹介されたスライドがあって、それ意味がある。やはり藩主、池田家自身が建てたものが大変おもしろかったのですけれども、つまり、絵でありますので、そういったものと調和しながら、はがきにして、それを小田原の場合、破壊状況をあかつ近世城郭としての姿を復原的に形づくるというる種宣伝するという。これ、いつのものかお聞きしようなことで、非常に難しい状態になっています。

たいのですけども、それに加えて、こういうものをまた、発掘調査についても、学校利用している敷絵はがきにして流通させるということの意味合いで地の覆土が薄い、最後の幕末期の面が、土の被りがすね。これは城郭を利用するということではなくて、

10㎝ぐらいしかないような場所が出てきてしまうの

何らかの旧習の破壊というか、そういう側面がある

Ⅰ研究報告

総合討議

81

と思うのですけども、そのあたりのお城の持っていです。今日出席されております城館史料学会(城郭る心理的な作用みたいなものを、もし何かご見解が談話会)の髙田徹さんが絵はがきを収集されていまあればお聞きしたいと思うのですけども、よろしくして、これを体系的にまとめて発表されているのでお願いします。

すけれども、そういう意味で、絵はがきというのは、【野中】 ありがとうございます。おそらく絵はがき

その時代その時代の城の姿を残しておりますから、になったのは解体されてから数十年後だと思うので

これは資料としては非常に貴重だと思います。

す。絵はがきの普及の状況からすると、明治中頃以【内田】 高木先生、どうぞ。

降のことだと。写真が残っていたからそれを絵はが【高木】 私も壇上から発言します。今の野中先生のきにしたということがあると思いますが、逆に、私発言には、私の報告への静かな批判が含まれていまも検討課題がいっぱいまだあるなというのを意識しした。私自身は弘前城ぐらいしか分析していません

たように、それほど多く分析といいますか、考えをし、主には明治20年代から1900年（明治33年）前後

詰めたわけではありません。

までの、ナショナリズムが発揚される時期の城跡の

ただ、やはり絵はがきにして流通と言いますか、問題をお話ししました。ナショナリズムは、先程、一般に知ってもらうという、要するに販売する側の、話題にでていました地域の拠り所となる問題、それ何かしらの民間企業の人たちの思いの中には、かつからローカルアイデンティティーの問題が非常に関てあった小田原城主に対する懐古というか追慕みたわっているのではないか、と考えます。

いなものは確かにあったのかなとすると、ストー

それで、明治前期の府県博覧会が行われる、例えリーとしては繋がるかもしれないですね。少しお話ば奈良ですと東大寺の大仏殿が会場ですし、京都でししたように、小田原城も天守が壊される前に一時はご紹介があった本願寺の他に、京都御所において的に一般に開放したことがありました。やはりその開催されます。城跡も同じですが、明治初年の文明時にも多くの人、それは士族だけではない多くの人

開化の時期に各府県で博覧会が開催されたのは、大たちが来て、懐かしんだのか、単に興味関心、好奇きな箱物（建造物）としての意味だと思います。し心だけで行ったのかはわかりませんが、少なくともかし例えば京都御所や東大寺の大仏殿を考えてみた

その藩内の人たちにとってみれば、その象徴的なも時に、明治初年の大きな箱物の場から、「伝統文化」のがなくなることに対して、新しい近代国家、体制や文化財としての意味づけがなされだすのは、やはの中に組み入れられるということを体験することにり明治10年代（1877-1886）からです。1880年代に、なりました。それが例えば絵はがきの方に繋がるの

例えばフェノロサや岡倉天心が東大寺を古代文化とかどうか、にわかには私も判断はできません。ただ位置づけるとか、岩倉具視が京都御所を保存する。

し例えば城内に入ることができたであろう侍さんは

日清、日露戦争を経て、ローカル・アイデンティ

一部の人たちだったとはいえ、まだ存命されていたティーがナショナリズムにつながるなかで、城跡をはずなので、明治の半ば頃だと、そのあたりの方々

どう考えていくのか。この問題が歴史学、近代史のの心理的な意味合いというものは、それぞれにまた人間にとっては非常に重要になると思います。といあるのではないかなと。済みません、あまり明確な

うのも、野中先生が指摘された府県の博覧会に使わ答えが出なくて申しわけないのですが、そんな気持れていた建造物の記憶の重要性は、説得的に聞いた

ちがあります。

のですが、明治初年と1900年（明治33年）前後では【森山】 よろしいですか。この絵はがきによって城時代の段階性が違います。藩祖300年の記念祭が全郭の変遷を知るという手法なのですけれども、これ国でおこなわれる時期に、今日につながる城跡のス

は城郭を研究する人の中では既に行われているわけ

トーリーがつくられる。そのストーリーのつくられ

82

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

方に、野中先生がおっしゃったように、重層的な視史というものをうまく残せないものかということが点を入れることが、大事だと思います。日清、日露

あって、苦労しているところです。建築の遺構に関戦争の時期には、1600年前後に時代を特化したよう

しては、第３師団の兵舎のトイレが発掘調査で出てなローカル・アイデンティティーをつくりますし、きました。それを復原的に整備でおこなうことは

奈良では古代の顕彰、京都でも平安朝の顕彰だと思ちょっと難しいので、非常にケース・バイ・ケース

います。
そういう重層性のない、ある時代を切り取っで苦労しているのが現状です。

て特化するローカル・アイデンティティーをつくり

こういう苦労話がこういうところで、いろいろ議だしてきた歴史的な経緯があります。したがって今論できるネットワークというか、そういう情報が交日的にどういうストーリーをつくるかという時、歴換できればいいなと思っております。あまりこうい

史の重層性は、重要だと同感した次第です。

うところでしゃべるネタがないですが、内田さんが【内田】 ありがとうございます。

前に座れと言われたので、そのあたりのことが今後、そうしましたら、私も最後に少し報告させて頂き

奈文研でやってもらえればいいなと思っておりまましたけど、何か私の報告について質問等、ございす。

ませんでしょうか。実は質問票を頂いておりまして、【内田】 ありがとうございます。多分、また来年度発掘調査によって城内に近代建築の基礎などの遺構のこの時期に研究会をやると思いますけれども、今が残っていることが判明する場合もあり、積極的に年度発表して頂いたことにつきましては、その時ま整備に生かすべきでしょうかとか、平面表示などででに報告書の形でまとめていこうと思っておりま

整備した事例があるのでしょうかということです。

す。その後半については、各地の事例について原稿

また、ストーリー性を重視するのであれば、これら依頼をしましてまとめていきたいと思っておりますも含めて考えるべきだと考えているというような、ので、是非こんなことで今苦労している、考えていそのようなことでございました。

るというようなことや、抱えている問題などを短い【丸山】 先程から出ているのですが、名古屋城の二文章でも構いませんので、少しずつまとめられたら、の丸では今おっしゃったようなことが出てきている

それはそれで有効なんじゃないかなと思っておりまのです。庭に関していえば、江戸後期のものが部分すので、是非、この会の後で、少し情報を寄せて頂的に現存しておりますが、発掘によっても当時の絵けたら有難いなと思っているところでございます。

図に描かれたものが一部出てきています。また、近やはり重層性ということでは、紹介させて頂きま

代に軍が入って、第３師団がつくり直したという部

した広島城の大本営跡が実際のこの整備で参考にな

分があります。二の丸庭園には両時期のものがあっります。その基壇を積極的に整備はしないので、て、さて、これから、どう整備するのがいいのかと“主”は城としての機能を見せるような展示を行いいう話になったのです。こういう現実というのはどつつも、“従”として見せるというような、そういこでも出てきています。発掘して出てきたものをう基本的な考え方で整備をしているということでしベースに、近世にしたらいいのかどうかという議論

たけれども、そういった考え方は割合、普遍的に使があります。今のところは、近代につくられたもの

えるのではないかなと個人的には思っているところ

も、先ほど高木さんおっしゃった重層性ですが、こでございます。

ちらも庭園の変遷という意味では整備するにあたっ

それから、この研究会に先立ちましても質問を頂ては残さないといけないということもあります。だいているのもございます。それは、やはり歴史の重から、城がつくられた当時の状態に戻すのがいいと層性の表現の問題でございまして、時代は違います

は限らないのではないかと、やはりその経時的な歴けれども、美濃の国府跡の正殿と、そこには神社の

Ⅰ研究報告

総合討議

83

南宮御旅神社というのが立地していたりするというります。できるだけ学術的に遺跡を評価していってこともございます。他にも国府跡で、正殿の跡など判断をするということですけれども、一方で、そこに神社が立地しているというようなものも幾つかには地域住民の信仰だとかいうこともあると、それあったと思います。

もまた、かなり同等に扱わなきゃいけないようなこ

また、その方から関連することで、そこは美濃焼となのかなと思いますので、全体としてこうだといの産地で、古墳の石室の中には道祖神ならぬ陶祖神

うことはなかなか言うことができなくて、やはり個というものが、焼き物の神様ということなのでしょ別にその歴史的な意味合いというのを紐解いていっうか、祀られるのだと。そういったものが後の時代て、その意味合いが地域全体の歴史のストーリーなのものなのですけれども、どう扱っていいものかとどで説明できるかどうかとか、その辺で判断すべきいうようなこともございます。さらに、中世の山城ことなのかなと思ってはいるところでございます。

の八王子城跡で城跡と直接関係ない石造物があるとよろしいでしょうか。

いうようなことで、その取り扱いを考えてしまうというようなことでございました。
いらっしゃいますか、イビソクの岡本さん。じゃ、では、羽賀先生のスライドの中で、非常に情緒的な部分も大切だというようなことで「荒城の月」を挙げて頂いておりましたけれども、そういう情緒的あと、何か補足をしてくれますか。

な教育だとか、そういったことも城址は非常に重要【岡本】 今言って頂いた通りなのですけれども、直なものだと思います。そして、城跡に学校も結構、接史跡に関係のない神社だったり石造物だったりとご存じの通り、たくさん立地しております。私も本かが置いておりまして、それをどのように取り扱っ丸にあった学校に通っていたのですけれども、城跡ていくのか。例えば、古墳の中に、石室の中にあるに高校なり学校があるというのは、通う人間にとっ陶祖神の石造物に関しては、そのまま古墳の石室にては１つのアイデンティティーであったりもするわ

置いておくほうがいいのか、また、石室からはどかけです。ただ、それは文化財にとっていいことかどさせて頂いて、古墳の墳丘の外に置いて、解説板等

うかというと、これはなかなか難しい問題もあったで説明させて頂くほうがいいのか。地元の方の意見

りいたします。全国の城跡を見られている中で、森とか、いろいろ反映させないとはいけないと思うの

山先生、城跡、学校とか、あるいは他の施設に関しですけれども、他のところではこういったふうにて一言お願い致します。

やっているよとか、こういうふうに考えているとい【森山】 先程名古屋城の天守の復原のことについてうのがあれば、教えて頂きたいなというふうに思っお話がありましたので、私なりに意見を申し上げたています。

いと思うのですけれども、この名古屋城の天守とい【内田】 古墳の石室というのも必ずしもそこだけのうのは、よくご存じのように、徳川家康が天下普請問題でもなく、また近代になって地元で信仰されるで築城したものでありまして、これを設計したのはような場合も、他にも結構あります。古墳だけでも名工の中井正清であります。近世の城郭建築の白眉

ないし、また古代の官衙だけでもありませんし、色々と言っていいと思います。

な遺跡で後の時代のものがそれなりに被さっている

また、城の保存というものが問題になったのは、のが現状だと思います。そういった中で、整備の時名古屋城が原点だったわけであります。これは、明には、その評価を、やはり文化財としてどうかとい

治初年に城が破壊されることになり、要るか要らな

うようなことと、地域全体の文脈の中でそれをうまいか議論をされていた時に、城の保存を最初に訴えく説明できるのか、残した時にそれが説明できるのた人たちは、博物学者、その当時そう言っていたのかどうか、その辺が決め手になるのかなと思っておですけれども、後に博物館をつくった人たちであり

84

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

ました。最初に声を上げたのが町田久成という旧薩壊しは免れ、その後修理等も次第に行われたのであ

摩藩士で、そのころ文部大丞だったのですけれども、ります。

明治５年に宮内少丞の世古延世という人を連れて地このように名古屋城は近世の城郭建築の代表で、方巡視をしまして、名古屋城を見て、その威容に非御殿とともに、城郭建築の白眉であると思います。

常に感心したわけです。当時、名古屋城というのはですから、明治以来、名古屋城を保存しようとして

金の鯱は宮内省に献上されて各地で展示されていた先人が努力をしてきたのですけれども、太平洋戦争

ので、鯱もない天守だったのですけれども、その姿で失われました。私が思うに、日本の建築文化財でに感銘を受けました。そして、近くにある犬山城が太平洋戦争により失われた最大の損害だと思ってお取り壊しになるということを聞きまして、これは何ります。今、名古屋市がご尽力されて御殿の復原がとか城を文化財として保存しなければならないと考進んでいるのですけれども、御殿を復原するならば、えて、頼ったのが佐賀藩出身の参議の大隈重信でああわせて天守もぜひ木造で復原してほしいと思いまりました。なぜ大隈重信かといいますと、彼の家はす。

佐賀藩の築城家の家柄なので城郭に非常に関心が【内田】 高木先生、どうぞ。

あったわけです。その結果、町田の手紙が届いた直【高木】 今のお話、すごく興味深かったのですけど後に太政官から陸軍省に、地方城郭取り壊しの儀はも、1879年（明治12年）に城を保存すると言った大伺いを経た上で処置すべしという指示が発せられま隈が、その足で、京都に来た時には延暦寺を保存しして、城郭の取り壊し等はそれまでは陸軍省とか府

ろ、それから、古社寺を保存すべきと建議するわけ

県の判断でやっていたものが、太政官の承認がいるです。ですので、やはり文化財保存行政全体が動きことになったわけであります。

出す、そういう明治10年代の動きのなかで、古社寺

さらに、この大隈重信が城の保存に尽力したとい

保存も城跡保存も連動していると思うわけです。

うことでありますけれども、明治12年に大隈重信が【内田】 どうもありがとうございます。最後の時間

明治天皇に随行して北陸、東海を回りました。そのも迫ってまいりましたので壇上の方から何か言って時に、たまたま滋賀県に来た時に、管内を視察しま

おきたいこと、よろしいでしょうか。

したところ、ちょうど彦根城が、この城は存城だっそうしましたら、最後に一言、文化庁の佐藤さんたのですけども、陸軍省も要らないということで、の方に。今後、遺跡の整備についてどうするかとい取り壊しを始めていたのです。大隈はそれを見て、うのがそれぞれの場所で非常に頭を抱えるような問非常に惜しいということで、明治天皇にお願いをし題だと思いますけれども、関係することで一言お願まして、お手元金から保存費用が出まして、彦根城

いいたします。

は保存されることになりました。さらに、陸軍省が【佐藤】 先生方のお話を聞いて非常に勉強になりま

これに非常に力を得まして、陸軍省も、代表的な名した。ありがとうございました。

城として名古屋城と姫路城を保存したいと思ってい史跡は土地の指定でありますので、その土地の履たのですけれども、経費が捻出できないので苦慮し歴を明らかにすることであるとか、あるいはその価ていたのですけれども、彦根城が保存されるなら、値の重層性に着目すべきだということは日頃から考

もっと価値のある名古屋城や姫路城も保存できるだ

えてまいりました。高木先生のご報告の中にあったろうということで、太政官に上申して、永久保存の黒板勝美が文化財保護の大枠を決めるわけですけれ

指示が出たのであります。ただ、この保存の指示とども、彼は古社寺保存法を批判しつつ、古代の寺院

いうのは一時金が出た程度でありまして、実際はあは守られているけれども、近世の建物はほとんど守まり有効ではなかったのですけれども、当面の取りられていないと述べます。史跡は現代よりも古いも

Ⅰ研究報告

総合討議

85

のは全て対象にするのだというのです。つまり、史ると思いますが、皆さんが抱えている問題は、土地跡というものは古いものが大事だということとは決の履歴、価値の重層性ということを踏まえて考えて別した世界であったわけです。そして、黒板勝美はいかなきゃいけないということではないかと、その50年ということを言いました。明治の終わりごろかように思います。

ら史跡の保護を論じ、法律ができるのは大正８年の私が関わってきた遺跡については、やはり近代にことです。50年前というのは明治維新となりますのどうだったのかということを考えてまいりました。

で、大体、江戸時代までは守りましょうということ

城跡では典型的に近世と近代の問題が出てきます

で、箱根の旧街道とか、次々と指定していくわけでが、実はあらゆる遺跡にとって共通するものではなす。我々にとって、50年というのは当然、近代を射

いか、縄文時代の遺跡についても、そこが近世にど程に入らなければならないことになります。行政的

ういう状態だったのか、近代にどういう状態だったにいうと、平成７年に指定基準の見直しというのをのかというようなことは、やはり問題なのではない

やっています。そこでは、例えば古戦場という指定

かなというふうに考えているところでございます。

の基準がありますけれども、古戦場では、関ヶ原の【内田】 どうもありがとうございました。以上で総古戦場は守れても近代の戦跡は守れないので、戦跡合討議は終わりにさせて頂きたいと思います。アンという言葉を使って書き上げというか、例示をする

ケート用紙どうぞ記入をして頂き、気をつけてお帰ことにしました。あるいは、治山治水でいえば、こりになって頂ければと思います。どうもお忙しい中、れまで堤防は入っていましたが、これからはダムもまた寒い中、奈文研の方に来て頂きまして、ありが対象になるのだということをやりました。基準の見とうございました。（拍手）直しをすることによって、原爆ドームの指定などをやってきたという経緯があります。当然、土地の履歴ということを考える上では近代、そして、現代というのはどこからかということもありますが、そういったことを視野に入れるのは当然のことだと考えられるわけです。
ただそうした場合に、では整備はどうするかということが出てきます。これは変数がＸ、Ｙ、Ｚと出てくるわけですから、難しい問題です。松本城の話
題もありましたけれども、私は西の外堀、それから南の西外堀を掘り起こして、あれも話すと長くなりますけれども、そういう事業はすばらしいことではないかなというように思っています。学術的な検討と、それから、市民の同意をどのように獲得してやっていくか、それには税金を投入してやっていくわけですので、土地の履歴というものを検証というか研究していくことの上に立って、じゃ、どういう整備をしていくのかという新しい課題を私たちは抱えることになっているということになります。その辺りことは、これからこの研究会でやっていくことにな

86

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

文責：内田和伸

Ⅱ

関連論文

Ⅱ

存城と廃城－城はいつ終わったのか－森山

英一 （城郭研究家）

判的であったことは論考の内容からも窺われる。し１．はじめにかしながら、建物、特に天守閣がない城は城ではな

文化財保護委員会の発足当時、文部技官として近いという考え方はその後も根強く残り、現在までも

世城跡の調査や史跡指定に貢献された黒板昌夫氏続いている。城とは何であろうか。なぜ建物がない

１）

城は城と認められないのであろうか。そこで明治維の冒頭で次のように記されている。
「宿にくつろい新以後における城郭の取り扱い、特に廃藩置県のので『ここのお城はどんなところ？』と女中さんに尋ち、明治政府が城郭を選別して存城と廃城に分けたねる。と、『お城なんかありません』まことに素っ明治６年（1873）１月14日の太政官達に着目して、気ない返事である。そのお城を調査に来ている筆者

存城と廃城について、それぞれの変遷を考究してみは一寸話の接穂を切られてとまどう。地元の関心とた。これまで維新後の城の変遷を存城と廃城に分けか、そんな難しいことではなく、一般の人の観察をて研究することは殆ど行われてなかった。存城と廃聞き度いと思ってのことであったが、こうあっさり城の区別が良く分からないこともその理由であろ片付けられては、引き下がるより外はない。こんなう。廃城になった城が多いことから、上記の太政官ことは間々経験することではあるけれども、この女達を「廃城令」と呼ぶ人が少なくないのはある意味

中さんを文化財に理解がないときめつけるのは可哀で無理からぬところである。しかし、存城と廃城のそうである。女中さんは、あいそがないわけでもな

区分は、少なくとも明治20年代までは厳然として存く、城に恨みがあるわけでもない。蓋し天守閣も、在していた。本稿では存城と廃城の法的性格の違い、櫓も、門もなくなっていればお城ではないつもりな

それぞれの管理や処分、特に存城については、府県のであって、こんな論法は案外ひろまっているから庁との関係、城内に居住していた士族の取り扱い、である。各地に天守閣の復興機運が強まっているの廃城については、官衙、学校、公園、神社などに転もこのような考え方にある程度関連しているように用された経緯を中心に記してみた。ご教示やご指摘

思われる。
」

を頂ければ幸いである。

は、昭和30年（1955）に書かれた『城の歴史』『城の歴史』が書かれた当時は、我が国が太平洋
戦争の敗北からようやく立ち直って独立を果たし、それと共に占領下では封建制度を象徴する軍事施設

２．廃藩置県と城郭の存廃決定（１）廃藩置県と明治陸軍の創設として否定的に見られていた城郭が再認識され、い廃藩置県後における近世城郭の変遷は、明治陸軍

わゆる城ブームが起って各地で戦災により失われたの創設と密接に関連している。江戸時代に幕府及び城の天守を初めとする城郭建造物の復元が進められ諸藩の支配下にあった城郭は、維新後、徳川将軍家ていたときであった。黒板氏がこのような風潮に批の居城であった江戸城が東京城と改称されて皇居と88

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

なり２）、江戸幕府が西国の抑えとした大阪城は、兵ので、前者は新発田城、後者は弘前城に暫く分営が部省の管轄に属して陸軍所が置かれたが３）、その他

置かれた９）。

の城郭・陣屋は地方統治機関である府・藩・県の管

また、大阪鎮台第一分営は、小浜城が火災で焼失

理下に置かれていた。藩は依然として藩兵を保有し、したことから同年12月、彦根城に移転した10）。翌明

政府直属の軍隊は皆無に等しかった。

治５年７月、太政官布告第217号により東京鎮台第中 央 集 権 国 家 の 成 立 を 目 指 す 政 府 は、 明 治 ４四分営が水戸城に置かれたが、他藩出身者が茨城県（1871）年２月22日、鹿児島・山口・高知三藩の兵令心得に任命されたことに不満を持つ旧水戸藩士のを徴して政府直属の御親兵を設置し４）、同年４月23放火と思われる火災により水戸城が焼失したので、

日、地方軍事機関として東山道・西海道両鎮台を置

治安維持のため臨時に設置されたものであった11）。

くと5）、同年７月14日、御親兵の力を背景に廃藩置（２）城郭の存廃調査

６）

県を断行した 。続いて政府は、同年８月20日、既明治５年２月27日、太政官布告第62号により兵部に設置されていた東山道、西海道両鎮台を廃止し、省が廃止され、同省の陸軍部と海軍部が独立して陸新たに東京、大阪、鎮西、東北の四鎮台と八分営を軍・海軍両省が設置されると12）、城郭は陸軍省の管置き、旧藩兵の一部を召集して常備兵とするととも轄となった。

に、そのほかの旧藩兵は元の大・中藩に一小隊を残

陸軍省は、前述の明治５年８月20日達により旧藩して解散させた。また「地方城郭ノ儀兵部省管轄被の城郭に止まらず、これに準ずる陣屋、要害（旧仙仰付候事、但県ニ於テ明細ノ図面相調早々兵部省へ

台藩の場合）などのほか、練兵場、砲台、兵器・火

可差出事」

７）

と達し、城郭をすべて兵部省の管轄

薬庫、火薬・器械製造所、軍事関係の学校などを管とした。これに先立ち、同年７月28日、兵部省陸軍轄下に収めた。しかし、膨大な数にのぼる軍事関係８）が執行され、陸軍部内に「城堡竝ニ施設のすべてを陸軍省が管理することは不可能で築造兵ニ関スル諸務ヲ司ル」陸軍築造局が設置されあったから、鎮台や分営となった城郭は受け取ってた。

管理下に置いたが、その他の城郭・陣屋・要害その部内条例書

新設された四鎮台の本営と分営は以下の通りで他の施設は所在の府県が管理していた。
一方、陸軍省は、陸軍大輔（長官の卿は欠員）とあった。

なった山県有朋のもとで、全国における防禦線の確
東京鎮台
大阪鎮台
鎮西鎮台
東北鎮台

本営東京、第一分営・新潟、第二分営・定と徴兵制による常備軍隊の建設を目指していた

上田、第三分営・名古屋

が、その作業の一環で軍隊の基地として必要な城郭

本営大阪、第一分営・小浜、第二分営・と、不要な城郭を選別する必要があった。城郭は国高松有財産であるから、その処分は陸軍省単独では行う

本営小倉当分熊本、第一分営・広島、ことはできない。不要な城郭などは国有財産を所管

第二分営・鹿児島する大蔵省に移管しなければならないので同省の了本営石巻当分仙台、第一分営・青森解が必要となる。陸軍省は、発足すると直ちに大蔵省と打合せて旧藩の城郭・兵器などの調査を実施す

新たに設置された四鎮台のうち東京鎮台以外の大ることを決め、太政官正院の承認を受けた。同年３阪、鎮西（熊本）・東北（仙台）の三鎮台、分営の月18日、太政官布告第88号によって地方巡回のため

うち、新潟・青森を除く、上田、名古屋、小浜、高の大蔵省官員の出張、同第89号によって城郭・兵器

松、鹿児島の各分営はいずれも城郭に置かれた。し取調べのための陸軍省官員の出張がそれぞれ布告さかし、新潟・青森には兵営を置くが施設がなかった

れ13）、陸軍省築造局や武庫司から武官らが出張し、

Ⅱ関連論文

存城と廃城

89

大蔵省官員同行のうえ五方面に分れて各地の城郭、将校職務大略に「一、各地城寨ノ方幷地勢ノ険易ヲ兵器などの実地調査を行った。陸軍省官員には特に見極メ攻守ノ便不便ヲ計リ暇アラバ絵図ニ認メ可申14）

参謀局御用勤務を申し付けられた 。これに合わせ事」としているので、築造局から巡回出張した調査て同年３月15日、陸軍省達「巡見参謀将校職務大官の指示で府県が作成したものや調査官員自身が作

15）

略」

が発せられたが、これによって調査官員の成したものも含まれている可能性がある。
陸軍省は、各地に出張した調査官員の報告に基づ

職務内容を知ることができる。
このとき調査検討の資料にされたと思われる城絵き同年８月に鎮台、営所配置の改正とそれに伴う城図群が2009年、フランスのオークションに出品され郭の存廃を概ね決定し、省内各局の意見を徴したうた。「陸軍省城絵図」と名付けられた絵図群が出品

え同年11月に築造局で要不要の区分を立て、条約書されるまでの経緯は、所蔵者を含めて不明であるが、を大蔵省と取り交して正院の裁決を仰いだ19）。

富原道晴氏の尽力により、その大半の124図が現在16）問題になったのは、皇居が置かれている東京城の富原文庫に収蔵されている 。絵図の中には「明治取り扱いで、皇居と城塞を併存させるという築造局五年」の記載があるものや「陸軍省築造局」印が押の意見に対し、近衛局は数百年来の攻守に応ずる建捺されているものがある。築造局は、明治６年３月

築を施した城塞が現在の火器戦闘に役立つはずがな

17）によって第四局と改称

いので、城郭の名目を廃し、内郭は皇居とし、外郭されたので、少なくとも築造局印のある絵図はそれは廃棄して郊外に攻守の建築施設を設けることを主

以前に作成されたことが明らかであり、通し番号が張して対立した。折しも同年６月、大蔵省から朽廃付されているので作成年代が同時期であることが明が進んだ外郭諸門の取壊しの伺いが提出され、陸軍確である。内容も城郭図に留まらず、陣屋、要害・省に意見を求められたので、７月27日、山県陸軍大所（仙台藩の場合）、台場、古城図、地形図、古戦輔から伺を立てた結果、「城郭ノ儘、御住居被遊候

場図なども含まれ、内容が多岐に亘り、前述した巡事」との決定が下った20）。そのため、東京城は皇居見参謀将校職務大略と共に当時の陸軍省の城郭調査と城郭が併存することになった。

20日、陸軍省職制及条例の状況を知ることができる。また、現在遺構が全く一方、これに併行して徴兵制の実施とこれに対応

残っていない城の絵図も含まれており、近世城郭のする鎮台再編成の作業が進められた。同年11月28日、最終期の状況を記録したものとして、「正保城絵図」

太政官布告第379号をもって徴兵に関する詔勅と太にも匹敵すべき貴重な史料であると考えられる。

政官告諭が発せられた21）。

城絵図の作成者であるが、前述した明治４年８月（３）鎮台配置の改訂

20日の太政官達が地方城郭を兵部省の管轄とするこ

明治５年は12月２日で終わり、翌日から太陽暦がとを府県に通知すると共に「県ニ於テ明細ノ図面相採用されて明治６年（1873）１月１日となった。年調早々兵部省へ可差出事」と命じ、更に兵部省が翌明け早々の１月９日、太政官布告第４号22） により

明治５年２月24日、まだ絵図を提出していないと思鎮台配置が改訂され、今までの四鎮台に代わり、全われる特定の元藩県について「城郭砲堡練兵場等総国を六軍管に分かち、以下の鎮台六、営所十四を置シテ軍事ニ関渉スル必用之場所不残取調明細絵図ヲいた。

以テ至急当省ヘ差出候様可被相達候事、追テ前書之趣大阪近傍ハ来三月十五日限リ、奥羽中国九州近傍

第一軍管

鎮台東京

営所東京・佐倉・新潟

ハ同廿日限リ、無遅延屹度差出可申候事」

と達

第二軍管

鎮台仙台

営所仙台・青森

して絵図の差出を命じているので、これらの達に

第三軍管

鎮台名古屋

営所名古屋・金沢

よって府県が作成したもののほか、前記の巡見参謀

第四軍管

鎮台大阪

営所大阪・大津・姫路

18）

90

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

第五軍管

鎮台広島

営所広島・丸亀

第六軍管

鎮台熊本

営所熊本・小倉第十二師管（営所丸亀）
第六軍管

熊本鎮台

第十三師管（営所熊本）
第十四師管（営所小倉）

この改訂により、鎮台の下に分営に代えて新たに営所が置かれた。鎮台や営所に常備される団隊は、軍管は管下の兵員が戦時に一軍を、師管は一師を

歩兵14聯隊（42大隊）、騎兵３大隊、砲兵18大隊、興すに足ることから名付けられ、従来の各営所が一

工兵10小隊、輜重兵６隊、海岸砲兵９隊、兵力は平師管を構成し、その下に更に営所を置くこととされ時人員31,680人、戦時人員46,350人とした。営所はた（第２条）。師管内の営所の所在地として14 ヶ所あり、それまで大隊編成だった歩兵部隊を聯隊編成に改め、各営所に一聯隊を配置する計画で、東京師管管内

小田原

静岡

甲府

逐次実行された。なお、営所は兵備の盛大と共に漸

佐倉師管管内

木更津

水戸

宇都宮

次増築することとした。鎮台配置の改訂により徴兵

新潟師管管内高田

高崎

区が決まったことから同月10日、太政官達で徴兵令

仙台師管管内福島

水沢

若松

青森師管管内盛岡

秋田

山形

名古屋師管管内

豊橋

岐阜

松本

によっ

金沢師管管内七尾

福井て大幅に改められた。同条例はそれまで制定されて大阪師管管内兵庫

和歌山

いた東京鎮台条例（明治５年正月８日兵部省達）、

大津師管管内敦賀

津

大阪・鎮西・東北鎮台条例（同年３月12日兵部省配

姫路師管管内鳥取

岡山豊岡布）を全面的に改訂したもので、要塞、衛戍などの

広島師管管内松江

浜田

山口

語にフランス語を片仮名で併記しており、来日して丸亀師管管内徳島

須崎浦

いたフランス人陸軍教師の意見を参酌し、フランス

熊本師管管内

千歳

飫肥

鹿児島

の軍制をもとに作成したことが窺われる。

小倉師管管内

福岡

長崎

対馬

23）

が発布された 。
しかしながら、この鎮台編成は、早くも同年７月
24）

19日、
改訂鎮台条例（太政官布告第255号）

西京

宇和島
琉球

改訂条例は、新たに北海道を管轄する第七軍管を追加したほか、次のように軍管の下に師管を置いたの40 ヶ所を挙げ（第３条）、「凡ソ営所ノ数四十、

（第１条）
。

師管ノ場所ト合シテ五十四トナシ、各其区域ヲ画シ
テ三府六十六県略相表裏シ、以テ管内ノ静謐ヲ保護

第一軍管

第二軍管
第三軍管
第四軍管

第五軍管

東京鎮台

仙台鎮台
名古屋鎮台
大阪鎮台

広島鎮台

第一師管（営所東京）セシム」（第４条）としている。営所の所在地を後第二師管（営所佐倉）記の「諸国存城調書」などに記された存城と比較す

第三師管（営所新潟）

ると、新発田、上田、彦根、高松の四城がなく、新第四師管（営所仙台）

たに琉球が加わっている。政府は、明治５年９月14

第五師管（営所青森）

日、 琉 球 国 王 尚 泰 を 琉 球 藩 王 に 任 じ て 華 族 に 列第六師管（営所名古屋）し25）、琉球藩に対する支配を強めていた。しかし、第七師管（営所金沢）

琉球に軍隊を配置するにはなお数年を要した。

第八師管（営所大阪）

また、北海道については「其守備方法他の諸道ト

第九師管（営所大津）（第５条）、具体的な守備組織は記載
異アルヲ以テ」

第十師管（営所姫路）

されなかったが、翌７年10月30日、屯田憲兵条例26）

第十一師管（営所広島）が制定され、開拓使の隷下に警備と開拓に当たる屯

Ⅱ関連論文

存城と廃城

91

新規に受け取るべき所）

田兵が設置された。
（４）城郭の存廃決定
鎮台配置が改訂された５日後の明治６年１月14

存城は、新規取立地を含めると概ね一国一城で日、正院は、城郭の存廃を決定し、大蔵・陸軍両省あったが、複数の存城がある国や、存城のない国もあった。存城の多くがこれまで一国の中心となって27）に達した 。
このとき存城として陸軍省の管轄に残された城郭

いた城郭や場所であったが、豊岡には城郭はなく陣は、通達別紙第一号「諸国存城調書」によると下記屋が所在するのみであったから、新規取立地を除くの通りであった。

存城は42城、１陣屋であった。この通達には記載漏れがあったので、同年２月15日に陸軍省が府県に発

第一軍管

第二軍管

第三軍管

第四軍管

第五軍管

第六軍管

武蔵国

東京

相模国

小田原

した通達28） の別冊で存城として信濃上田城が追加

駿河国

静岡

甲斐国

山梨

されて43城になった。しかし、上田城は同年５月に

下総国

佐倉

上総国○木更津分営が廃止されたのち、翌７年に建物などが払い下

常陸国

水戸

下野国

げられているので29）、実質的には廃城とみて良いで

越後国

新発田

上野国

高崎

陸前国

仙台

宇都宮

○新潟

高田

あろう。また、弘前城はその後も陸軍省の管轄に属していたにも拘らず、存城調書にも、その他の通達

岩代国

陸中国○水沢盛岡

陸奥国○青森

羽前国

福島

若松

後述する明治９年２月27日、陸軍省が提出した「城山形

砦周囲等防御線内土役工作等ノ儀地方官ェ通達相成
度旨伺」30） 添付の表に第二種（城有兵無キモノ）

羽後国

秋田

尾張国

名古屋

信濃国

松本

美濃国○岐阜

加賀国

金沢

能登国○七尾

越前国

福井

摂津国

大阪

紀伊国

和歌山

近江国

彦根

○大津

越前国○敦賀

伊勢国

津

水沢には旧仙台藩の要害が存在したが、浜田城は慶

播磨国

姫路 因幡国鳥取

応２年（1866）７月18日、第二次長州役の際に焼失

備前国

岡山

但馬国

豊岡

し31）、更に明治５年２月６日の浜田大地震で同地が

安芸国

広島

出雲国

松江

大きな被害を受け32）、城地も崩壊して使用に耐えな石見国○浜田周防国

山口

いと思われたこと、また、水沢は要害であったので、

讃岐国

高松

参河国

豊橋

の中に記載されているので、存城であったことは明らかである。
このほか、木更津、新潟、水沢、青森、岐阜、七尾、兵庫（神戸）、大津、敦賀、浜田、須崎浦（須崎）、○兵庫

千歳（大分）、長崎の13 ヶ所は、現今城郭がないが

丸亀

山城国

二条

必用の区域を選定して大蔵省と協議の上で地所を受取るべきこととされた。この中で、浜田には城郭、

阿波国

徳島

いずれも城郭としては取扱われなかったものと思わ土佐国○須崎伊予国

宇和島

れる。しかし、浜田城も前述の明治９年２月の陸軍

肥後国

熊本

日向国

飫肥

省伺では弘前城と同じく第二種の存城として記載さ

薩摩国

鹿児島

豊前国

小倉

れている。

豊後国○千歳筑前国

福岡

存城および廃城の数については、これまで明治43

肥前国○長崎対馬国

厳原

年（1910）に陸軍築城部が編纂した『築城史料』33）（注：地名の前の〇印の分は現今城郭がないが、92文書にも記載がない。しかし、弘前城については、

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書の記述を元としており、大類伸・鳥羽正雄共著の『日本城郭史』34） もこれに従っているが、その正確性

旧仙台藩の上口内、人首、佐沼、登米、不動堂、川には疑問がある。
『築城史料』は存城について「余崎、金山、平沢の各要害が記載されていなかった。

ス所ノモノ僅ニ三十九城一要害ノミト成リヌ。而シ

特に、高知城のような重要な城郭が記載漏れになっテ此ノ三十九城一要害ニ更ニ二十余城ヲ選定シテ、ているのは不審に思われるが、同城については、そ

併セテ五十八城ヲ存置スル事トシタリ」とのみ記述の帰属をめぐって陸軍省と大蔵省の間で対立があし、その根拠を明らかにしていないが、同書が参考

り、陸軍省に引き継がれていなかったのである。明文献としている旧仙台藩士小野清が明治32年（1899）

治５年８月19日、陸軍省は正院に高知城は城郭の称に著した『日本城郭誌巻首』35） 綴込み第二表は、号を廃しているが、まだ取り壊していないので、配上記の43城、１陣屋のうち、後に福島城の代わりに兵をする予定があることから陸軍省管轄を命ぜられ存城となった白川（白河）城を挙げ、新規城郭取立たいと願い出た。ところが大蔵省は配兵の目途があ

地13 ヶ所と明治６年12月に開拓使から陸軍省に移るといっても城郭全部が必要なはずはないので、入を加えて58としている説に用の部分の図面を付して申し出てもらいたいと主張従ったと認められる。しかしながら『築城史料』、『日し、結局、陸軍省が鎮台配置を決定のうえで更に申本城郭誌』のいずれも陸軍省の管轄下に残った弘前

し出ることになった38）。しかし、陸軍省は、存廃決

城には触れていない。

定後も高知城について移管の申し出をしなかった。

管された函館五稜郭

36）

一方、『築城史料』は、廃城について、「全国ニ散在セル百四十四城、十九要害、百二十六陣屋ヲ一斉

後述するように高知城は全国に先駆けて公園になっている。

ニ廃毀シ、之ヲ大蔵省ニ交付ス」と記している。こしかし、明らかな記載漏れもあった。城郭の存廃の数は、前述した小野清著『日本城郭誌巻首』の第が決まった翌月の明治６年２月28日、開拓次官黒田三表「慶応三年現在城郭要害陣屋并ニ明治六年公定

清隆は正院に、これまで青森県に属していた旧館県

存 城 綜 覧 表 」37） 城 郭182、 要 害20、 陣 屋126か ら、地方が開拓使へ移管されたので、大蔵省管轄の松前

存城分を引いた数と思われるが、前記明治６年１月

城を出張所並びに官員役宅等に使いたいとして、同14日の太政官達別紙第二号「諸国廃城調書」には、城を附属建家とも開拓使へ移管の申し出をした。こ城郭121、陣屋69、要害11、練兵場54、演武場・撃れに対し、正院から意見を求められた大蔵省官員渋剣場29、火薬庫・焔硝庫81のほか、陣営、政庁、旧

沢栄一は「松前城ノ儀ハ先般当省管轄被仰付候旧城

県庁、砲台砲墩、火薬製造所、兵営、屯所、旧軍事地第二号中記載ハ無之候ヘトモ第一号存城ノ内ニ不局、陸軍局、武庫、兵器庫、大砲置場、器械置場、相見候ヘハ即チ当省管轄ト相心得候テ可然」として

大砲打場、射撃場、練武場、講武場、武館、兵学校、「同使申請ノ通御允許相成可然ト存候」と述べ移管

厩、馬場、水車場、器械製造所など、様々な施設がに同意している39）。

記載されており、旧藩のほか、岩鼻、相川など旧幕

このほか、東京鎮台本営管内は、上野・下野両国

府の遠国奉行や代官の陣屋、旧佐賀藩家臣諫早氏のを除いて城郭のみが記載され、陣屋の記載がない。

所領諫早、旧平戸藩領の壱岐武生水の施設などが含

特に徳川氏の駿府就封に伴って房総地方へ移封されまれている。

た諸藩が築いた城郭・陣屋は一切記載されていな

いずれにせよ、城郭の存廃決定は、鎮台配置の改い。

訂に対応して慌ただしく行なわれたので、存城・廃一方、旧仙台藩については、一門以下の上級家臣

城調書の記載も杜撰であり、いずれの調書にも記載

を城・要害、所・在所の名の下に領地を与え一円支されていない城郭・陣屋などが相当数みられる。例

配を許していた。幕末に城（白石城）１、要害20（19えば、松前城、弘前城、小松城、今治城、高知城、とも）、所35、在所38があったといわれる40）。この

Ⅱ関連論文

存城と廃城

93

うち、要害は藩内では御城と呼ばれており、所も城

城 仕 冗 費 を 省 き 窮 民 救 恤 墾 田 等 之 入 費 に 相備申

郭の実質を有するものが多かった。城郭の存廃決定

度」46）として、それぞれ廃城の語を用いている。

の際、要害は城に準じて存廃の対象となったが、所一般的に考えると、存城とは、城郭として維持し、以下については廃城調書に記載がない。前述した陸天守・櫓・門・塀などの建物や石垣・土塁、堀など

軍省城絵図には要害のほか「駒ヶ嶺」所の絵図が含の施設を保存するものであり、これに対し、廃城は、まれているので41）、所も調査の対象になったことが小田原藩や中津藩の伺に見られるように、城郭とし窺われるが、実際にどのように扱われたのか今後考て維持することをやめ、建物を取り壊し、場合によっ究する必要があろう。

ては石垣・土塁、堀なども破壊するもので、戦国時また、旧会津藩の猪苗代城のように戊辰戦争で焼42）

代に城割りと呼ばれた処分と同様のものと考えられものや、後述するように既にる。筆者も以前はそのように理解していた。しかし群馬県に移管されて陸軍省の管轄を離れていた前橋ながら、存城となった城でも、会津若松城をはじめ城、開拓使の管轄下にあった函館五稜郭は調査の対多くの城が建物をすべて取り壊されており、廃城と象外だったので、記載がない。

された城でも高知城や伊予松山城のように天守など失して放棄された

なお、前述した明治６年１月９日の太政官布告第主要な建物がまとまって保存されている例がある。

４号による鎮台本営と営所を見ると新潟と青森を除

この疑問を解決するには、存城と廃城を法学的ないて存城とされた城郭の所在地と一致するが、彦根、面から解釈する必要がある。前述したように、城郭

上田、高松、鹿児島のように存城とされ、分営としの存廃決定は、国有財産である城郭・陣屋・要害なて軍隊が駐屯しながら営所に指定されなかった城やどの管理区分を決めたもので、その背景には城郭を

伊予松山城のように軍隊が駐屯しながら存城に指定財産とみるフランス民法の影響があった。存城と廃されなかった城があった。これらの諸城については

城は城郭の所管官庁を分ける法令上の用語だったの陸軍省達で当分営所と心得ることになったが43）、こである。

れらの城に駐屯していた軍隊は間もなく移駐した。

幕藩体制下の我が国においては、城郭を譲渡、貸また、鹿児島城は、火災で焼失したのを契機に分営

借、物上保証などの対象となる財産と見る考えが殆どなかった。城郭の処分権は天下人である将軍に属44）を閉鎖している 。

３．存城と廃城～その法的解釈

し、大名は例え自らが築いた城であっても、その管理や使用をする権限を持つのみで、処分権はなく、存城・廃城については、法令上も講学上も明確な将軍から領地召し上げや転封を命ぜられたときは直定義はない。
「存城」は、明治６年１月14日の太政

ちに城を開け渡さなければならなかった。改易や転官達で初めて見られる用語であるが、「廃城」は、封の際に後継の城主が指名されなかった城は幕府直

版籍奉還後、財政難から城郭の維持が困難になった

轄とされたものを除き破却された。一方、ヨーロッ

諸藩が相次いで城郭の取り壊しや修補を加えないこ

パにおいては、城郭は王侯貴族の重要な財産であっとを願い出た際の伺に散見する。例えば、小田原藩た。城郭が財産であるという観念は、明治維新後には、明治３年閏10月２日の願書に「当藩城廓櫓楼秋ヨーロッパの法制度が導入されたことによって明確

来数度ノ暴風雨ニテ大破候処、修補ノ藩力無之、弥々に意識されるようになったのである。

時勢無用之長物ニ属候ヲ補理仕候ハ冗費ト奉存候

明治政府は、旧幕府が締結した不平等条約の撤廃

間、追々取払遂ニ廃城仕度奉存候」 、中津藩は、を目指し、司法制度の確立と欧米諸国と比べても遜

同年12月の廃城願出伺に「復古隆運封土奉還之御盛

色がない法典の整備に努めていた。政府が近代国家時に会し、於辺土無用之城地と奉存候、依之更に廃建設の模範としたのはフランスとイギリスであった

45）

94

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

が、法律については、慣習法を中心とするイギリス

法制の翻訳調査に当たり、軍制度の整備、内務省の法は適当ではなかったので、フランス法が模範とさ

創設、勲章制度の確立などに貢献した51）。このようれた。最初の目標は民法典であり、当時最も完備しな経緯から、陸軍省も存城と廃城の決定に当たって、た法典であったフランス民法code civil franceis（正フランスの軍事制度や法制の影響を受けたと思われ

式にはナポレオン法典code Naporeon）を模範としる。

て立法作業が行われた。明治３年９月、太政官制度

フランス民法では、城郭について、第二編（財産局に民法会議が開かれ、中弁江藤新平が主任となり、及び所有権の変容）において第540条・第541条に規

旧幕臣で大学大博士の箕作麟祥にフランス民法を翻定を置いている。箕作の『仏蘭西法律書民法』52）

訳させ、これを基に民法草案の立案が行われた47）。

は次のように訳している。

箕作麟祥はパリ万国博覧会の折、幕府使節に随行して渡仏した洋学者で、彼が翻訳したフランス民法は、第五百四十条

翌４年４月『仏蘭西法律書民法』として大学南校から刊行された。

城砦ノ門、壁、壕、垜等ハ亦公
領ノ一部トス

第五百四十一条

既ニ戦闘ノ用ニ供セサル城砦中

民法会議は、同年７月に制度局が廃止されたこと

ノ地及ヒ壁、壕、垜ハ亦公領トに伴い廃会となったが、民法の整備は、太政官左院ス、但シ官ヨリ之ヲ売払ヒ又ハに引き継がれ、左院副議長となった江藤新平が主宰

官ヨリ其所有者ニ対シ定期ノ時

して検討が行われた。これに並行して同年７月に新間訴訟ヲ為サゝル時ハ格別ナリ

設された司法省明法寮においても民法典編纂事業をトス行い「皇国民法仮規則」をまとめた。更に、翌５年４月、江藤新平が司法卿に任ぜられると自ら主宰しこの法文によって明治６年１月14日の太政官達をて省内に民法会議を発足させ、箕作の『仏蘭西法律解釈すると、第540条に規定する城が存城であり、書民法』や明法寮の「皇国民法仮規則」を底本とし第541条に規定されている城が廃城である。存城もて、翌６年３月「民法仮規則」草案を作成したが、廃城も公有（国有）であるが、存城は軍事上必要と同年４月に江藤新平が参議に転じたため施行されこ認めて国家が保有するものであり、廃城は軍事上不となく終わった48）。しかしながら、箕作の『仏蘭西要とされたものであり、売却処分された場合や占有法律書民法』や各種の民法草案は、裁判官によって者に取得時効が完成した場合は公有でなくなるので民事裁判における実務上の指針である条理として活ある。

用された。明治８年６月制定の「裁判事務心得」（太従って、存城は、軍事に関する事項を掌る陸軍省

政官布告第103号）第３条には「民事ノ裁判ニ成文が引き続き所管し、廃城は軍事上不要として、大蔵ノ法律ナキモノハ習慣ニ依リ、習慣ナキモノハ条理省の管理に移したものである。存城は、従来通り陸ヲ推考シテ裁判スヘシ」と規定している49）。

軍省の管理に置くという意味であり、廃城は、陸軍

一方、政府は、明治３年10月２日、陸軍編制をフ

省の管理を廃し大蔵省の管理に移すもので、不要とランス式に統一し50）、旧幕府に倣ってフランス軍人

認められれば売却処分されるが、直ちに破壊されるを教師として招聘した。また、旧幕府軍事顧問団のものではない。実際には廃城の多くが不要として払一員であったデュ・ブスケは維新後もフランス公使

下げ処分されているが、必要と認められたものは国館の通訳官として日仏外交に尽力する傍ら兵部省の有として維持されている。前述した小田原藩や中津

兵式顧問を兼ね、公使館を退職したのちは、明治４

藩の願書にある「廃城」とはまったく意味が異なる

年11月から左院雇（のち元老院雇）としてフランスものである。

Ⅱ関連論文

存城と廃城

95

このように存城と廃城は国有財産の管理区分を決めたものであるから、城郭の建物その他の施設の維

４．要塞の登場持保存とは無関係である。存城であっても国が維持

明治６年１月14日の太政官達による存城の中に、の必要がないと認め、または兵営建設なのどのため新規に地所を受け取るべき場所として木更津、新潟、に改造したときは建物を改築し、あるいは取り壊し、水沢、青森、岐阜、七尾、兵庫（現神戸市）、大津、

石垣や土塁を破壊することも可能である。改造に敦賀、浜田、須崎浦（現須崎市）、千歳（現大分市）、

よって外見が城とは思われないような状態になった

長崎の13 ヶ所が挙げられている。そのうち10 ヶ所としても、国が城と認めて保有している限り城郭なは海に面している。この13 ヶ所は前述した改訂鎮のである。他方、廃城であってもすべて破壊される

台条例では、すべて営所の候補地とされている。陸ものではなく、国が不要として改造又は破壊し、あ軍ではこれらの地に兵営を設け築城を行う意図でるいは売却処分しない限り、保存されるのである。

あったことが窺われる。

また、廃城が直ちに城でなくなったのではない。

当時陸軍が徴兵制による軍隊の整備と並んで最も国有である限り城なのである。明治６年11月24日、重視していたのは、全国における防御線の確立で陸軍省が府県に「全国諸城郭今般各鎮台ニテ管轄致あった。明治７年１月４日、太政官で行われた政始

候就テハ自今城郭ニ係ル事件並番人給料等之儀ハ其に当たり陸軍卿山県有朋は、「維新以来皇化日ニ盛53）

所管鎮台ヘ可申立候此旨相達候事」と達したが、

ンニ陸軍ノ事業モ次ヲ逐テ緒ニ就キ、近衛アリ以テ

大蔵省から国有財産の管理を引き継いだ内務省は、九重ヲ護シ、鎮台アリ以テ四海ヲ守ル陸軍ノ全体略

翌７年４月14日、乙第30号で府県に「明治六年十一具レリ」と述べ「更ニ全国ノ防御線ヲ画定シ内以テ

月二廿四日陸軍省ヨリ全国諸城郭今般各鎮台ニテ管禍乱ヲ未発ニ防キ外以テ窺窬ヲ未萠ニ消セン、是実

轄致候ニ就テハ自今城郭ニ係ル事件並番人給料等之ニ 方 今 ノ 急 務 ニ シ テ 臣 ノ 職 分 当 ニ 其 責 ニ 任スヘ

儀ハ其所管鎮台ヘ可申出旨布達相成候儀ハ同省所管

シ」56）と奏上している。

存城ノ分ニテ当省所轄廃城ノ分ニハ関係無之儀ニ候

翌明治８年（1875）10月４日、陸軍大佐原田一道、条為心得此旨相達候事」54） と達している。府県で同少佐牧野毅、同黒田久孝が連名で上申した「日本も存城と廃城の区別を理解しないで、廃城について

全国防御及著手序次ニ関スル意見」57） は、陸軍部も鎮台へ申し出る事例があったことが窺われる。

内における全国の防御と所要施設の工事着手順序にところで、この明治６年１月14日の太政官達を「廃関する意見を纏めたもので、防御線を外部の防御線

城令」と呼ぶ人がいる。これは士族の帯刀を禁じたと内部の防御線に分け「須ラク緊要海口ノ各地ヲ選55）

ヒ、力ヲ萃メテ砲台ヲ築キ、厳ニ兵備ヲ設ケ、敵ヲ

明治９年（1876）３月28日の太政官布告第38号

が一般に「廃刀令」と呼ばれていたことから思い付

シテ我内海ヲ窺ヒ我都府ニ近クヲ得サラシムヘシ。

いたものと思われる。明治９年の太政官布告は大礼

之ヲ第一外部ノ防御線トナス。而シテ仮令第一防御

服着用並びに軍人警察官等の制服着用者を除いて、

線破ルゝモ、都府、製造場及ヒ繁華ノ市街等ヲシテ今まで認められていた士族の帯刀を一律に禁止した

敵砲ノ轟撃ヲ免カレシムル為ニ、要地ニ防守ノ法ヲものであり、廃刀令と呼ぶに値するものであるが、設ク。之ヲ第二外部ノ防御線トナス。又内国鎮台営

明治６年の太政官達は城郭の管理区分を決めたもの

所ト連絡応援ノ法ヲ設ケ、進ンテ戦ヒ退キテ守ルノ

で、すべての城を廃止したものではない。主要な城

備ヲナシ、衝要ノ地形ニ於テ堡塁ヲ築キ、海岸防守は存城として維持されている。廃城令は誤った理解

ノ缺クル所ヨリ上陸シテ都府及ヒ砲台ヲ襲撃スルノに基づく呼称といわざるを得ない。

敵ニ備フ。之ヲ第一内部ノ防御線トナス。而シテ各鎮台及ヒ営所ニ要塞ヲ設ケテ兵営ヲ置キ、糧食器械

96

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

及ヒ軍需ノ諸品ヲ聚畜シ、内外交通ノ為ニ他ノ砲台

定されたのは、前述した同年７月19日の改訂鎮台条

及ヒ衝要ノ地ニ兵科ノ大道ヲ設ケ、輜重車ヲ以テ此例で、要塞部の項を設け、第11条に「凡ソ要塞ノ将諸品ヲ運搬シ、応援ノ法ヲ便ニス。之ヲ第二内部ノ校ハ砲兵方面ニ属シ其司令ヲ歴テ陸軍卿ニ隷スルヲ防御線トナス。
」としている。

正例トス」と規定しているが、「要塞」にフランス注目されるのは、文中に鎮台及び営所に要塞を設

語の「プラース」を片仮名で併記している。要塞は、け兵営を置き、兵器や軍需品を備蓄することが記載

おそらく要害と城塞を併せた造語で、フランス陸軍

され、城郭ではなく要塞の語が用いられていること

教師の意見も参酌して作られたが、一般に周知されである。幕末の洋学者たちは欧米の築城技術を学んていなかったから原語を併記したのであろう。しかで、五稜郭などの洋式築城を実現したが、この築城しながら、要塞はまだ築城されていなかったから、が城郭ではなく要塞であることを認識していなかっ同条には「現今要塞ノ設未タ備ラス其箇所タル多カた。箕作麟祥は、前述した『仏蘭西法律書民法』で、ラサルヲ以テ姑ク其軍管ノ司令将官ニ牒シ文移報告

フランス民法第540条について、原文のplaces de

並ニ物品ノ度支ノ諸項皆鎮台ト往復ス可シ」と追記

guerre et forteresses（要塞及び城塞）をまとめて「城している。翌７年11月30日、陸軍省布第428号によ砦」と、第541条については、Places de guerre（要り工兵方面条例61） が制定されたが、第１条に「凡塞）についても城砦とそれぞれ訳している。Places

ソ陸軍所属ノ要塞、城堡、海岸砲台、其他屯営、官de guerre直訳すれば戦いの場所は、15世紀以降に

廨、館舎、倉庫等ノ建築、修繕並ニ其保存監守ハ工火砲に対抗して発達した築城であり、古代・中世の兵科ニ在テ之ヲ掌ル」と規定し、要塞を城堡や海岸

城郭とはまったく構造を異にしていることから要塞砲台の上位に置いている。陸軍は、存城や新規取立と呼ばれた。forteresseは城郭全般を意味するが、地を改造あるいは新築して要塞を築く意図があった

ここでは要塞以外の中世城郭や近世の城館を指すもと思われる。これを裏付けるのは明治11年12月６日、のと考えられる。箕作麟祥は優れた洋学者であった

陸軍省が提出した彦根城の保存費用に関する伺にが、 軍 事 の 専 門 家 で は な か っ た か ら、Places de「滋賀県下彦根城郭ハ第四軍管内之存城ニシテ他日

guerreとforteresseの区別を十分に認識しないまま

要塞ノ一部分ニ被備置候処」62） と記し、また同年

城砦と訳したのであろう。

10月15日、福島城を廃城として新たに白河城を存城

我が国の軍事関係者が従来の城郭とは異なる火砲とする伺に「白川城ハ奥羽咽喉ノ地ニ位シ将来要塞を備え、砲撃に対抗できる軍事施設の存在を認識し設置ノ為ニ必須ノ地ト存候」63） とそれぞれ記してたのは、維新後の欧州における見聞、特に普仏戦争いることである。

の観戦であったと思われる。明治２年３月、政府はしかしながら陸軍が当初意図していた内部防御線

長州藩士山県有朋、薩摩藩士西郷従道を雇として欧の要塞は建設されなかった。第一外部の防御線であ州諸国に派遣し、地理形勢、特に兵制整備の状況をる沿岸砲台の建設が優先されたのである。新規取立調査させた58）。また翌３年（1870）７月に普仏戦争

地は、一部に兵営が建設されたのみで築城は行われが起こると、大山巌、品川弥次郎らを観戦のためになかった。

欧州に派遣した59）。前述の意見書を起草した原田一

一方、普仏戦争の敗北で、フランスの軍事的権威

道は、明治４年10月、右大臣岩倉具視を全権大使とは失墜したが、我が国では、その知識技術に対するする遣外使節団が欧米に派遣されたとき理事官とし信頼はなお高く、明治５年５月、フランスから陸軍60）て随行している 。

士官、下士官らを陸軍教師として招聘した。彼らは「要塞」の語は、城郭の存廃を定めた明治６年１

軍制整備や教育訓練について陸軍省の諮問に与る傍

月14日の太政官達にはまだ現れていない。法令に規ら、我が国沿岸に築造すべき砲台の位置を検討した。

Ⅱ関連論文

存城と廃城

97

同７年７月、陸軍卿山県有朋は、陸軍教師首長の陸税義務を表示した地券（土地所有証券）の発行が進軍大佐シャルル・クロード・ミュニエーに部下の教められていた。これに伴い、明治６年３月25日、太師を派出させ、原田一道ら砲工科の将校を随行させ

政官布告第114号68）により、地所をその用途によりて砲台築造の位置を調査させ、以後数年にわたって

名称区別を定め、皇宮地、神地、官庁地、官用地、

64）

毎年暑中休暇を利用して海岸の巡視が行われた 。

官有地、公有地、私有地、除税地としたが、翌７年これらの調査検討に基づき前記の原田らによる日本

11月７日、太政官布告第120号69）で全面的に改正し、

全国防御及著手序次に関する意見が上申され、特に地所を官有地、民有地に大別し、それそれぞれ種別

近海の固めが急であると認めて、先ず東京湾の相州を定めた。存城の敷地は、陸海軍の本・分営として

観音崎、総州富津岬等の数所に堅牢の砲墩を築くこ

官用地第二種（地券を発し、地租を課さず、区入費とが決定された。その結果、明治９年から観音崎・を課すもの）とされたが、明治８年８月12日、陸軍

富津岬における砲台用地の買収、測量・調査が開始

省は、存城を含めた所轄地について、兵営等の建築され、以後、東京湾を初め沿岸各地で砲台の建設がが未着手で当面所要がない土地は総て官有地第三種行われた。砲台建設に要する多額の経費は財政を圧（地租・区入費を課さないもの）に編入したい旨太迫し、一時休止されたこともあったが、宮廷費の剰

政官に伺い出て許されている70）。

余金の下賜や国民の献金も得て次第に進捗した65）。

５．存城の管理

一方、存城・廃城を問わず、城郭内には多くの士族が居住していたが、士族たちはこれまでは藩主から与えられた土地に無税で居住していたのが、納税（１）存城の維持管理の義務が生じることになった。廃城については、土

１）居住人民への課税

地の払下げを受けられれば所有権を認められ引き続

それでは存城と廃城は、どのように管理され、また処分されたのであろうか。
まず存城であるが、陸軍省にとって負担だったのき居住できたが、存城に居住している者は、屋敷の敷地が拝借地となり、その土地が陸軍省により兵営や練兵場の建設に必要と判断されれば立ち退かされは、存城の多くに府県庁が置かれており、また城内ることになった。

に多くの士族が居住していたことであった。

２）城郭の管理

陸軍省は、明治６年２月14日、府県に対し城内に陸軍省は、明治６年２月15日、府県に「全国城廓居住している人民の取り扱いについて「各府県管下

其他軍事ニ関渉スルノ箇所不用之分一切被廃、必用

当省所轄城廓中従来人民住居之地所ハ追テ当省ヨリ之分ハ別冊之通城廓ハ勿論軍事ニ関スル地立木建物

引払方相達候迄ハ住居罷在不苦候間、総テ拝借地ト

共今般更ニ当省ニ管轄被仰付候ニ付、当分之内其府相心得収税取計大蔵省ヘ可相納事」と達した66）。こ

県ヘ預置候条、向後損毀失亡等有之節者所分之儀当れに対応して大蔵省も同日、達第15号をもって府県省ヘ可伺出候既ニ鎮台所轄ニ相成候分者此例ニ非に「旧藩々城郭内士族邸地之儀ハ是迄処分見合置候ス」と達し、城郭の管理については、一城廓之大小処、今般各城廃存御決定ニ付テハ、廃城之分ハ一般ニ不拘一ヶ所弐人ツゝ番人差出置厳重守護可為致

沽券税施行之積再取調、存城内居住之分ハ当分拝借事、但給料ハ壱人ニ付壱日金一朱白米六合宛、其他地ト看做シ各邸歩数丈量之上近傍之沽券ニ見合相当

炭油幷諸雑費ハ一ヶ所ニ付一ヶ月金壱両相渡候間、之税金賦課可致候条、夫々取調可伺出事」と存城、其府県ニ於テ立替置追テ当省ヘ可申出候事」とし

廃城とも城内の士族屋敷について面積等調査のうえた71）。存城となった城郭の多くは規模が大きかった

近隣地と比較し課税するよう達している67）。

から、これを僅か番人二人で管理するのは相当に無

当時、土地制度を整備すべく、土地の所有権と納98

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

理な話であるが、兵営を置くまでの暫定的な取り扱

いの積りだったのかもしれない。

も狭隘だったから他に土地を得て兵営を建設した方

その後、陸軍省は、同年11月24日、布第265号でが有利と見たのであろう。山口県が陸軍卿山県有朋

府県に鎮台が管内の存城を管轄することを伝え「全の郷里であることも影響した可能性がある。また、

国諸城郭今般諸鎮台ニテ管轄致候就テハ自今城郭ニ

同８年５月８日、には筑摩県下桐村に兵営建築地を係ル事件並番人給料等之儀ハ其所管鎮台ヘ可申立候交付されることを願い出て、「許可之上ハ同国松本此旨相達候事」72）と達している。

城存城一円不用ニ候間、総テ御返付致度」と申し出（２）府県庁との関係て許されている76）。

当時、府県庁に使用されていた城は存城・廃城の

しかしながら陸軍省は、兵営建設の必要があるといずれにも相当数存在した。版籍奉還後、藩が藩庁

きは存城内の府県庁に城外へ移転を求めた。内政をを城郭外に移した例が一部に見られたが、大半は依管掌する内務省も困惑して、明治８年１月、「府県然として城内に藩庁を置いており、廃藩後も引き続

庁地所之儀ニ付伺」77） を太政官に提出して、府県き県庁を旧城郭内に置く例が少なくなかったのであ庁の所在地や施設が適切でないものが少なくなく、る。存城内にある府県庁については、城郭の存廃決ことに「京都府、飾磨県、三重県、筑摩県、福島県

定前から問題があった。典型的な例は群馬県庁であ之如キハ陸軍所轄存城内ニアルヲ以テ便地ヲ選定シる。同県は廃藩置県直後の府県統合で８県が統合し他ニ移転セント欲シ、愛知県、岡山県、広島県、白て成立し、高崎城内に県庁を置いたが、城郭が兵部

川県等之如キハ城外ニ移シ一時僑居之容ナルヲ以テ省管轄になり、高崎城に兵営を置くことになったの

新築造営ヲ図ラントス」と述べて指示を仰いだ。しで移転を余儀なくされた。群馬県は旧県の城郭・陣

かし、太政官は左院の意見も求めたが、「官民費ノ屋の中で規模が大きい前橋城を県庁とすることを決

多端ナルニ際スレバ」として府県庁の移転には消極

め、明治５年５月、太政官に伺い出た。太政官はこ的で、「伺ノ趣、陸軍所轄存城内ニ在テ同省ヨリ即れを認め、同月27日、陸軍省に前橋城を群馬県に引今移庁ヲ要候府県ノミ他ニ仮庁ヲ設ケ、其他ハ従前き渡すように命じ、同県には前橋城に県庁を移し、ノ儘差置候ト可心得事」と指示している。その後も岩鼻、伊勢崎、七日市、小幡の４陣屋を陸軍省に引

飾磨県庁、福岡県庁などが城外へ移転した78）。

き渡すよう命じている73）。

（３）士族屋敷の処分

存廃決定後も若松県庁、福島県庁、茨城県庁、筑存城内にある士族屋敷地は、士族にとっては先祖

摩県庁、三重県庁、京都府庁、飾磨県庁、鳥取県庁、が主君から与えられたもので、長年居住し、明治８島根県庁、山口県庁、福岡県庁などが存城内に置か年３月の内務省伺にも「私有地同様之儀」（存城内れていた。中でも福島県庁は存廃決定後の明治６年

居住貫族邸地之儀伺）79） と記されているように私11月に福島城を陸軍省から借受けて同城内に移転し有財産のように思っていたのが拝借地となり、いつ74）

陸軍の都合で立ち退きを求められるか分からず不安

陸軍省も存城が営所として適当でないと認める場な生活を送っていた。政府もその点は理解していた合や兵営建設が可能な代替地が得られれば城郭を県から、「兵営建築之砌ニ至リ有用之分ハ代地無代価に引渡した。例えば存廃決定のわずか半年後の明治ニテ相渡私有ト相定、相当移転料被下、無用之分ハ６年７月13日、山口城を付属の元兵学校などの施設、

其儘私有地ニ可被成下」（拝借地処分方伺）80）と成土地と共に大蔵省へ引き渡すことを願い出て許され規して、移転の場合はそれなりに補償を考えていた

た 。

75）

ている 。山口城は、幕末に毛利氏が築いて萩城かが、士族にとっては立ち退かされるのか、将来もそら移転し、長州藩の藩庁、次いで山口県庁となったのまま居住できるのか明確でないのが不安であっが、旧藩当時も正式には屋形と呼ばれており、敷地

た。

Ⅱ関連論文

存城と廃城

99

例えば、佐倉城内に居住していた士族たちの例を金等を支弁するよう主張した。太政官もこれを認め見ると、明治７年に射的場用地として鷹匠町居住のたが、陸軍省は、これまで移転料等はすべて内務省

81）

士族が移転させられた 。ところが翌８年、城内にが支弁していたので予算に組み込んでいないこと、建築中だった兵営が落成して歩兵第二聯隊第一大隊

土地は陸軍省管轄で人民に貸与していたものを返還が入営すると、今度は大手内に練兵場を造営するこさせるので買上ではないと主張し、結局、陸軍省のとになり、大手内に居住していた多くの士族が移転主張が認められて、明治９年６月19日、当時交渉が82）させられた 。
このような不安定な状態を続けるより、むしろ替地や移転料を貰って移住した方が良いと思うのが人行われていた広島城内居住者の移転料や同城内の旧
遷蕎舎買上代金と共に大蔵省が非常予備金から支出することで落着した85）。

情である。明治７年５月２日、愛媛県から、宇和島

しかし、姫路城では城内に居住していた士族の大城内に居住する士族の中には、将来の都合を慮り、半が城外に移転したことから、一部の士族が取り残移転して地所を返上したいと願い出る者がいるのされ、修繕をすることもできないまま朽廃した屋敷で、各自の都合で移転する場合も相当の移転料を出に住み続けた。ついに明治11年３月、最後に残ったしてもらいたいとの上申があった。内務省は、同年

士族112名が窮状を訴え、地代と移転料の支給を受

６月22日、「情体愍然之至ニ有之候間」として、県けて移転するか、地券を与えて屋敷地を私有地と認官に問い合わせたところ移転料として三分の一あるめるよう兵庫県に嘆願した。これを受けて内務省は

いは半分も一時に下されたら「於貫族ハ悦服可仕趣

士族に地券を交付する案を支持し、太政官もいったニ有之」と述べ、「特別ノ御詮議ヲ以テ各自都合ニんこれを認めて明治13年２月に陸軍省と協議のうえ

寄引払願出候者ニハ地所ハ相当之換地被下、移転料

士族に地券を渡すよう指令したが、陸軍省は強硬に

ハ引移入費全額之半数ヲ被下可然存候」として、な反対した。理由は「該城郭内地之儀ハ同省ニ於テ将お、「尤此比類之如ハ他県々ニ於テモ可有之儀ニ付、来必須要塞之目途有之土地ニ候処」で、「純然タル何レモ同一ノ御所分相成候様致度」と太政官に伺い私有地ニ帰シ候上ハ各自々由之儀ニ付、地形之変換出た。同年８月30日、太政官は「相当換地渡、移転

モ有之、自然防御線上障害不尠」86） として、城内ノ諸費全分可被下候」と指令した83）。

に私有地を認めれば将来の要塞建設に支障をきたす

このほか、存城内に居住する士族が移転した例とことを懼れたものであった。陸軍省が城内に私有地

しては、名古屋、丸亀、高崎、新発田、小倉城があっを認めることへの危惧が強かったことは、既に地券たが84）、佐倉城を含めて内務省（実務は所在府県）を与えられていた秋田城内の士族邸地を前年の明治が士族と交渉して代替地や移転料を支給した。

12年に買い上げ、移転料を支給して移転させたこ

ところが明治８年、姫路城に歩兵第十聯隊の兵舎と87） でも窺われる。陸軍省は姫路城内の士族邸地が建設され、中曲輪に練兵場を建設することになっについても秋田城と同じく買い上げることを主張たが、飾磨県が取り調べた結果、代替地とする公有し、最終的に明治14年９月、士族に地代金と移転料地がなかったので計上した地代金を含めて移転料等などを交付して移転させることで解決した88）。

を算出したが、その負担を巡って陸軍省と内務省が明治10年３月31日、陸軍省達乙第94号89）によると、対立した。同年10月４日の太政官達によって、新た存城内にある兵営は、東京を除くと、高崎城内、佐に会計年度が定められ、各省の年間予算が配賦され倉城内、新発田城内、名古屋城内、大阪城内、姫路てその厳守を命ぜられたうえ、「自今屯所練兵場等

城内、丸亀城内、広島城内、小倉城内の９ヶ所であ買上候節モ右額金ノ内ヲ以テ一切支弁候儀ト可心る。その後、福岡城や豊橋城が歩兵聯隊の営所になっ得」と指示されていたので、内務省は陸軍省が地代たが、明治11年に豊橋城内居住の士族に移転料を支100

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

給して移転させている90）。

城は建物を逐次取壊していたが、明治18年に二の丸（４）城郭建築物の破壊

御殿を解体して大阪城本丸に移築し、紀州御殿と呼存城のうち、鎮台や営所となった城については兵んで鎮台本部の庁舎にしている106）。

営建築のために建物が取り壊されたものは少なくな

これらの諸城の払下げにおいて、松本城天守が市かった。例えば、名古屋城は廃藩直後に二の丸の櫓・

川量造、松江城天守が勝部元右衛門、高城権八の尽多門が取り払われ、二の丸御殿は明治６年に取り壊力によって取り壊しを免れたことは良く知られていされて跡地に歩兵第六聯隊の兵舎が建設された。三るが、彼らの保存活動を伝えるものはいずれも当時の丸も同年に諸門が取り壊され、郭内にあった1,000の 地 方 新 聞（ 前 者 は 信 飛 新 聞107）、 後 者 は 松 陽 新石以上の大身の家臣の屋敷は取り払われ、天王社、

報108））の記事であって、官側の記録はない。松本

東照宮は城外に移転して逐次兵営が建設され、本丸城の払下げは明治４年の後半から翌５年初めのこと

のみが御殿は鎮台の本営、天守、櫓・多門は兵舎・であって、まだ城郭の存廃が決まっていない時期で91）

倉庫等に利用された 。また姫路城は、明治８年にあり、払下げが陸軍省の決定によるものか否かも判

本城・向屋敷・東屋敷が取り壊され歩兵第十聯隊の然としない。旧藩当時の決定を廃藩後に筑摩県が実兵舎が建設されたが、天守をはじめ本丸・二の丸・行した可能性もある。そのほかの存城の取壊しにつ92）

いても、建物の払下げがどのような理由で決定され、西の丸の櫓・多門・諸門は保存された 。
仙台城の場合は、二の丸は鎮台本営に使用されたが、青葉山にある本丸は、明治８年に御殿大広間な

どのような経緯で実行されたのか殆ど明らかではない。

どの建物は取り壊して払い下げられ、礎石や石垣の例えば、鳥取城の場合、明治11年に入札払下げ、上層部分は榴ヶ岡の歩兵第四聯隊兵舎の建設に使用

翌12年に取り壊されたとされているが、その経緯を93）された 。佐倉城のように兵営を建設した際に櫓や明らかにする資料は発見されていない109）。ただ若門などを取り壊した例もある94）。もっとも営所が置松城については、当時の若松県権令沢簡徳の進言にかれた存城でも小倉城のように慶応２年８月１日、よるものであったことが、明治６年12月８日付の右

第二次長州役で敗れた小倉藩が自ら火を放って城を大 臣 岩 倉 具 視 あ て の「 旧 若 松 城 廃 毀 之 儀 ニ 付 建

放 棄 し た た め に 建 物 が 失 わ れ て い た も の もあ っ言」110） によって知られる。沢はこの中で「当県旧た95）。

若松城モ保存ノ部分ニ相成候処、戊辰戦争ノ砌砲熕

また、鎮台や営所が置かれなかった存城について

ノ撃砕兵馬ノ蹂躙ヲ蒙ムリシヨリ以還更ニ修繕ヲ加は、陸軍省によって建物を取り壊した例があった。

ヘサルガ為メ門楼敗残雉堞落剝一見惨然ニ堪へサル

明治10年（1877）以前に全城の建物が失われた例は、ノ景況アリ、之ヲ経過望見スルヤ縦令ヒ行人旅客タ

火 災 に よ る も の を 除 く と、 明 治 ７ 年 に 会 津 若 松

リトモ今昔ノ感ナキニアラス、況ヤ旧会流離ノ士民

96）

97）

98）

城 、盛岡城 、同８年に松江城（天守を除く） 、ニ於テオヤ、頃日旧会士族共逐日青森県ヨリ当管内

徳島城99）があり、西南戦争が終結した明治10年以後、ヘ移住相成候得ハ悪ヲ知ラン頑陋ノ輩門楼ノ敗残雉100）

同11年に彦根城（天守などを除く）、同12年に堞ノ落剝等ヲ望見シ悲愴感慨起コサザラン」として

鳥 取 城101）、 同17年 に 高 松 城 天 守102）、 同19年 に 津「故ニ風雨ニ暴ラシ零替ニ任センヨリハ寧ロ之ヲ廃103）がそれぞれ取り壊されている。また松本城に毀シ追テ分営御創立被成候ハ唯々修繕無用ノ費ヲ省

ついては、明治４年に天守を除く建物の大半が払下

クノミナラス士民悲愴ノ心ヲ消シ可申」と述べて若城

げのうえ取り壊され104）、岡山城については、明治

15年までに天守（付塩蔵）・月見櫓・西丸西手櫓・
105）

石山門を除く建物が取り壊されている。和歌山

松城の廃棄を進言している。
旧幕臣であった沢は、若松城の荒廃を見て移封先の青森から帰還した旧会津藩士らが政府に対する反

Ⅱ関連論文

存城と廃城

101

感を深め、不穏な行動に出ることを危惧していたの施設の明細を通知している。

である。このような観点から明治10年以前に取り壊

大蔵省では、府県の報告に基づき同年５月17日、しが行われた諸城の旧城主をみると、盛岡城主は会

達第80号112） をもって府県に「本年当省第廿号ヲ以

津藩と同じく新政府と戦って厳しい処分を受けた南

テ及布達置候当省所轄ノ旧城郭・陣屋・練兵場等ノ部家であり、松江城主は徳川家の一門で、その向背

建物木石等悉皆相当の代価取調来ル六月中ヲ限り可に疑念を持たれた松平家であった。また徳島城を居差出候事、但即今県庁等ニ相用候分ハ其旨ヲモ可申城とした蜂須賀氏は、版籍奉還後に重臣で淡路洲本出事」と達し、旧城郭、陣屋、練兵場等の建物、木城代だった稲田氏と争い、いわゆる稲田騒動を起こ

石などのすべてについて相当の代価を取り調べて６して、多くの藩士が処罰され、淡路を失っている。

月中に提出すること、ただし、現在県庁などに使用

士族反乱を懼れた明治政府にとっていずれも懸念をしているものはその旨を申し出るよう命じている。

持たれていた地域だったのである。

６．廃城の処分と変遷（１）廃城の処分
廃城を引き継いだ大蔵省は、明治６年２月23日、111）

城郭の払下げについては、明治５年５月24日、「官舎払下規則」（太政官布告第167号）113）が制定され、その第３章で「一城郭並廃県庁又ハ官宅ヲ以テ当時枝庁等ニ相用儀分ヲ除キ旧役所或ハ役屋敷ノ明家共
不用ノ分ハ総テ其処入札ヲ以テ払下可取計事」とさで府県宛に太政官達の「諸国存城調書」

れていたが、廃城の払下げ処分に備えて明治６年３を添付し「先般城塞等ノ儀ニ付相達候次第モ有之候

月４日、太政官布告第84号により改正されて「官舎処、各地方旧城郭ノ内別紙陸軍省所轄ヲ除ノ外総テ

払下ヶ規則」114） となり、第１章に「城郭並県庁官

当省ノ所轄ニ被仰付候条、各管内ニ有之候城郭陣屋

舎官宅不用ノ分ハ家作地所区別イタシ何レモ入札ヲ

練兵場等其他従前軍事ニ属セシ分ハ、反別建物ノ広以テ払下ケ可取計事」と定められた。

達第20号

狭並ニ樹木等迄詳細取調絵図面相添来ル三月十五日

一方、政府部内では大蔵省が財政と内政を管掌し、マテ無遅延届出此段改テ相達候事、旧陸軍省ニテ兵強大な権限を有していることを批判し、内政を担当

隊弾薬差置、即今難引払場所ハ追々領収ノ運ニモ可する官庁の設置を求める意見が強くなり、同年11月

至候得共、本文反別等ノ儀ハ将来着取ノ目途ニモ相10日、地方行政を管轄する内務省が新設され、太政係候ニ付、右等ノ場所モ無洩取調可申、尤在留ノ官

官布告第375号によって布告された115）。内務卿には員ヘハ其趣打合不都合無之元禄可取計事」として、

大久保利通が就任した。これに伴い土木工事や営繕

府県管内の城郭・陣屋・練兵場等の軍事施設についを管轄する土木寮も大蔵省から内務省に移管されたて反別、広狭、並びに樹木などまで詳細取り調べのので、廃城の処分については、府県が内務省の指揮

うえ絵図を添えて３月15日まで遅延なく届け出るこを受けて行うこととなった。

と、陸軍省で兵隊、弾薬を置いているため直ちに引（２）払下げの実例

き払いができない場所についても、反別等は将来処

廃城が処分された例として最も規模が大きい城郭分の目途ともなるので漏れなく相調べること、もっであった長門萩城と美作津山城について、その経緯

とも在留の陸軍省官員へはその趣を打ち合わせて不を記してみよう。

都合のないように取り計らうべき旨を指示してい１）萩城の払下げる。存城調書だけ添付したのは、前述したように廃萩城については、明治６年２月２日、大蔵省から

城調書の正確性に問題があったからであろう。なお、所在する山口県に対して「其県内ノ城塞幷ニ兵庫等府県に対しては、後述する萩城や津山城の例に見る

是迄陸軍省管轄ノ内、今般別紙ノ分当省管轄被仰付

ように別途大蔵省から個別に当該府県内の廃城関連候条、此旨相達候事、但城地ノ反別幷ニ建物、立木102

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

等詳細取調図面相添当二月中無遅滞可申出事」と達で取り調べ、相伺う次第である旨申し立てており、した。別紙のうち萩は、城郭一、練兵場二、火薬庫

城跡の土地は家禄を奉還した士族の授産資本として

三、撃剣場二が記載されていた。更に大蔵省は、同払い下げる見込みであった。萩城の建物のうち天守

月23日、
前記達第20号で廃城の詳細取調べを命じた。

は1,013円50銭で安田豊槌が落札しており、払下げ

これに対し、山口県では萩城を含む廃城とされた県金額の大半を天守が占めていた。

内の城郭、陣屋を調査のうえ同年４月17日、大蔵省に報告した。
大蔵省は、同年５月17日、前述した達第80号をもっこれに対し、内務省は、同年５月15日、払下げの実施と代金の国債寮上納を指令したので、山口県は同月30日、行政区である大区に沙汰して萩城などのて旧城郭、陣屋、練兵場等の建物、木石などのすべ

建物の取壊しを実施した116）。

てについて相当の代価を取り調べて６月中に提出す

２）津山城の払下げることを命じたが、更に同年10月28日、萩城につい

津山城については、所在する北条県の参事（県令て「書面萩城郭之儀ハ建物而巳入札ヲ以可払下条、は欠員）淵辺高照（群平）は旧薩摩藩出身であった

三番札迄右添可伺出、地所石垣樹木等ハ在来之儘存から、越前松平家嫡流の旧津山藩に対する警戒心が置不取締無之様可心得、且旧県庁及支庁ニ使用候分

強く、積極的に津山城の取り壊しを図っていたよう

ヲ徐、其他悉皆払下之積ヲ以、地所石垣樹木区分ヲである。城郭がまだ陸軍省の管轄下にあった明治５

立入札之上前同様伺出候事」と達し、城内の建物の年６月５日、巡回の陸軍省官員の指示を受けて津山

み入札し、三番札まで添えて伺出ること、地所、石城の入札払下げを布告し、庶民に城郭の縦覧を許し

垣、樹木などは従来どおり残し置き、県庁および支たが、応札する者はなかったといわれ、払下げは実庁に使用している分を除き、悉く払下げの積りを行に至らなかった。

もって地所、石垣、樹木を入札のうえ伺い出ること

城郭の存廃が決定したのち、大蔵省は、翌明治６を命じた。注意しなければならないのは、このとき

年２月23日、北条県に対し前記達第20号を発し、ま大蔵省が払下げを行ったのは建物のみであって、地た同県管内の津山、真島（旧勝山）両城が廃城になっ

所・石垣・樹木は払下げの対象にならなかった。

た旨を通知した。北条県は、同月28日、「旧津山真

山口県は、指令に基づき、萩城その他の入札を行っ

島城郭内地所払下御届」を大蔵省に提出して「当県たが、前述したように同年11月に内務省が設置され

管内津山・真島城郭内貫族邸宅幷に官舎・地所・建たので、翌７年３月22日、入札の結果を内務省に報

物共御規則之通処分仕度」として届け出たが、大蔵告した。これによると長門国阿武郡萩の旧城郭構内

省の承認を得られなかった。大蔵省は、同年５月18の天守、櫓、門など22棟が1,348円３銭、同国同郡萩・日、前述した達第80号をもって旧城郭その他の建物

川島庄旧練兵場構内の兵営、鎗剣場など７棟が162

木石代価を取り調べて提出するよう指示したので、

円61銭６厘、同国同郡萩・椿東分中小畑村の火薬庫

北条県は同月25日、「旧津山城郭内反別幷ニ建坪立

１棟が82円67銭、同国同郡・椿西分山田村の火薬庫

木取調」調書と図面を大蔵省に提出した。調書には１棟が39円58銭、同国同郡・椿東分川上村の火薬庫

郭内総坪数、天主、櫓門、倉庫、仮県庁、京橋門内３棟が133円、合計金2,913円79銭５厘であること。

中学校幷に旧軍務局その他総ての建物、立木五尺廻二番、三番札のもの共まで吟味を遂げたがこれ以上

り以上65本、五尺廻り以下の松・樅・杉・檜・樫・の増金では買受け望みが無く、相当の代価と考える

雑木346本が記されていた。更に小田県は、同年９ので、許可を得られれば右金取立て、大蔵省国債寮

月３日、大蔵省に「旧津山城郭建物木石悉皆代金千へ上納すること。なお、跡地の儀は先般仰せ出され百二十五円位、旧真島城郭同断代金四百七十七円位」

た家禄奉還の者へ授産資本のため、払い下げる積りならば引請ける旨申し出があったと報告している。

Ⅱ関連論文

存城と廃城

103

これに対し、大蔵省は「書面旧津山・真島両城建物

差支えなく、かつ波戸場修築は有用で公益衆利の一之儀ハ、入札払下取計絵図幷三番札迄相添、代金土端ともなるとして払下げを願い出て許可された。現木寮ヘ可相納、尤地所、石垣、樹木等ハ従前之儘存

在、桑名城には外郭を除いて石垣が殆ど残っていな

置候条、不取締無之様注意可致事」と指令した。

いのはそのためである。

小田県は、指令に基づき同年10月25日、津山城郭

また、政府が地所の払下げをしなかったのは、士建物の入札を布告し、11月４日より７日まで見分を族の家禄奉還を促進するため、廃城を士族授産の資許した。払下げ建物は、天守以下櫓・門・塀・政庁

本として払い下げる目的があったからである。版籍などを一番から二十五番に分けて入札させた。しか

奉還ののち、政府は明治２年12月２日の太政官布しながら入札者は甚だ少なく、予定通り落札させる

告120） で家禄の制を設け、従来の中・下太夫以下のことは出来なかった。津山県は同年12月22日、大蔵

武士の称号を廃して総て士族・卒とし、元の禄高に省に入札の員数が甚だ少なく、毎番三番札迄差出運

応じた禄制を設け、知行所を有する者は上地させ、びに致し兼ねるとして、「達仕方不行届ニ相見候得すべて廩米で支給することとした。士族で政府の官共、畢竟僻陬之土地柄取捌方ノ目途無之」と弁解し、吏や軍人になった者は一部に過ぎず、大半は廃藩置

特に第十三番の箇所（月見櫓・天切櫓など）は大破

県後も府県に属し、家禄に頼って生活していた。徴して入札が一枚もないので取り壊し、その他は高札兵制が実施されると武職としての士族の存在意義はの者、または入札が一枚の者は「此儘払下可然哉」

殆どなくなった。家禄は戊辰戦争で戦功を立てた者と伺い出て許可を求めている。

へ与えられた賞典祿と併せると政府支出の三分の一

翌７年５月29日、内務省から払下げを許可された

ないし四分の一を占めたので、政府は士族に家禄をので、津山城の建物は、代金1,125円で慶助、岩吉

返上させて財政負担を軽減しょうと図り、明治４年両名に払い下げられ、同年春から取り壊しに着手し、12月18日の太政官布告121） で在官者以外の華士族卒

翌８年３月に終了した117）。

に帰農商を許して、自力で生計を立てさせようとし（３）士族授産と廃城た。更に、同６年12月27日、「華士族禄税則」（太政

廃城の処分について注目されるのは、前述したよ

官布告第424号）122）を定め、明治７年以後、家禄にうに払下げの対象となったのは、建物のみであって、応じて華・士族に課税することとし、また同日の太地所、石垣、樹木はそのまま残されたことである。

政官布告第425号123）で「華士族卒在官ノ外、自今農

前述した萩・津山両城について大蔵省は「尤、地所・工商ノ職業相営候儀被差候、去ル明治四年辛未十二

石垣・樹木等ハ、従前之儘存置候条、不取締無之様

月布告候処、薄禄ノ者資本金無之ヨリ其志ヲ遂ヶ兼

118）

注意可致事」と指令している。他の廃城につい候輩モ有之哉ニ相聞候ニ付、特別ノ訳ヲ以テ別冊ノても同様の指令がなされたのであろう。政府が廃城

通方法相設、家禄賞典祿百石未満ノ者ニ限リ奉還聞をすべて破壊するのではなく、城郭としての形態を

届候条、望ノ者ハ其管轄庁ヘ可願出」として、別冊

ある程度維持しようとしていたことが窺われる。

の「家禄奉還ノ者へ資金被下方規則」（太政官布告

しかしながら政府は、廃城の石垣などをすべて保第426号）124）により家禄・賞典祿百石未満の者が奉存したのではなく、必要があれば建築用材等に転用還を願い出たときは、産業資本（帰農商の資金）とすることを容認した。明治６年10月４日、大蔵省はして永世禄は６ヶ年分、終身祿は４ヶ年分を半数は「勢州桑名故城石垣払下之儀伺」119）を提出し、三重

現金で、半数は公債で一時に下賜することとした。

県が上申した管内四日市村戸長稲葉三右衛門らが自また別紙の「産業資本ノ為メ官林荒蕪地払下規則」

費で施工している四日市港の波戸場修築の用材に桑により「家禄奉還資本金受取候者、農業或ハ牧畜業

名城石垣を充てたいとして、同城は廃城で取毀しに営業ノ為メ官有ノ田畑、城郭跡、屋敷跡、並荒蕪地、

104

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

山林等払下相願、地元村方、組合村方又ハ政府ニ於庁のうち現在も城跡に所在するのは群馬県庁のみでテ故障無之分ハ相当価額ノ半額ヲ以相渡スヘク候

あるが、佐賀、府内、土浦の各城跡には櫓や門など

条」
（第１条）
、
「城郭跡、屋敷跡ハ鍬下トシテ十ヶの遺構が残っている。もっとも新川県庁の場合は、

年ノ間、荒蕪地ハ十五ヶ年、山林開墾ノ分ハ二十ヶ廃藩置県後の府県統合によって設置された時に富山年免税タルヘシ」（第８条）と定めて、農業・牧畜

城が陸軍省管轄下にあったので、やむなく魚津に仮業を営む奉還者に対しては、城郭跡・屋敷跡を含む庁舎を置いたが、県内の西北に偏在して不便であっ官有地を時価の半額で払下げ、一定期間免税にするたので、富山城が廃城となったのを機会に明治６年優遇措置を講じて家禄奉還を促している。屋敷跡と８月に移転を願い出て同城内に移転し、藩主御殿のは陣屋や要害の跡地を含むものであろう。なお、鍬

一部を庁舎としたものである127）。また、群馬県庁

下は開墾が成功するまでの期間を指す。更に政府は、は前述したよう高崎城と交換するかたちで前橋城を125）

翌年11月５日、太政官布告第119号

で前記資金被県庁としたが、明治６年６月、入間県と合併して熊下方規則を改正し、士族以下百石以上の者の奉還に谷県となり、県庁を熊谷、支庁を高崎に置いた。明も適用することした。

治９年８月、旧上野国を管内とする第二次群馬県がこれらの優遇措置はある程度効果を上げ、人員に成立すると高崎市内の安国寺を仮庁舎としたが128）、

ついては三分の一、金額では四分の一の士族が家禄狭隘で不便であったことから、同年９月、既に本部を奉還した。しかし、城跡地などの払下げが、必ず中学校として払い下げられていた前橋城の御殿建物

しも政府の思惑通り士族の授産に役立ったとは言えを借り上げて仮庁とすることを願い許され、同14年

ないようである。津山城の場合を見ると、明治８年２月、正式に県庁と認められ、庁舎を敷地とも買収

２月５日、北条県により県内の家禄奉還士族に官有した経緯がある129）。

地の払下げが行われ、津山城の内堀は柴土居、立木

一方、明治５年８月３日、司法省職制並事務章程と共に士族らに払い下げられた。しかしながら明治（司法職務定制）130）が制定され、司法省裁判所、府

20年（1887）ころには内堀の地所は殆ど士族の手を県裁判所、区裁判所が置かれ、関東地方を手始めと離れて地元の企業資産家の所有になり、その後に埋して逐次各地に裁判所が設置された。これらのうち

め立てられている。その経緯は明らかではないが、府県裁判所は、府県の聴訟課・断獄課の事務を吸収

堀を自力で埋め立てて開墾するのは士族の手に余るして設置されたが、その過程で廃城内に裁判所が置ことであり、
大半は鍬下年季のうちに手放している。

かれた例も見られる。例えば、新治県は土浦城本丸

中には士族以外の者が士族の名義を借りて払い下げに県庁、藩主の居所であった外丸に聴訟課・断獄課

126）。「士族の商法」

を置いていた131）。明治５年８月12日、新治県を管という例えが示すように事業能力を有する士族は少轄する新治裁判所が設置されると、太政官は翌６年なく、士族授産は失敗に終わったものが多かったの８月９日、大蔵省に「新治県庁内ノ外丸ト唱候建物である。

同所裁判所ニ相用候条司法省へ引渡候様同県ヘ可相（４）官衙としての廃城達事」132）と達して外丸を司法省へ引き渡させていを受けた例もあったといわれる

既述した明治６年５月17日の大蔵省達第80号に記る。その後、同８年８月、新治県が廃止されて茨城載されているように県庁等に使用されている廃城は県に統合されると、本丸に茨城県土浦支庁が置かれ払下げの対象外とされた。廃城についてみると、例た。同11年（1878）11月、土浦支庁は廃止され、本えば、佐賀城に佐賀県庁、府内城に大分県庁、富山

丸に新治郡役所が置かれたが、同17年３月３日、失城に新川県庁、前橋城に群馬県庁、土浦城に新治県

火により本丸御殿、東櫓は焼失した133）。他方、新庁、一関城に磐井県庁が置かれていた。これらの県

治県の廃止により新治裁判所は茨城裁判所新治出張

Ⅱ関連論文

存城と廃城

105

所と改称され、その後、数回の改称を経て明治23年

立用地ニ備後三原城御渡相成度段伺」141）を提出し（1890）11月、裁判所構成法（同年法律第６号）のて正式に三原城の交付を願い出た。ただ海軍省が必施行によって水戸地方裁判所土浦支部となり、現在

要としたのは城郭全部ではなく、図面に朱引きをしに至っている。裁判所庁舎は旧外丸御殿を使用してた港に面した部分であった。三原城は存廃決定前のいたが、明治38年（1905）３月29日、放火により焼

明治５年に建物・木石の払下げ入札が行われ、既に失した134）。

城内に居住する旧城主浅野氏の旧臣に土地の一部が県庁の跡地を裁判所の敷地とした例として松本城払い下げられていたので142）、海軍省は「尤其中人がある。松本城二の丸御殿は、廃藩後松本県庁、次民へ御払下相成居候場所モ有之候得共、右ハ県官ト

いで筑摩県庁として使用されていたが、明治９年６打合相当之代価ヲ以買入候心得」と述べている。太

135）

。

政官は伺を認め、大蔵省に「備後国三原城別紙図面

筑摩県も同年８月21日、太政官布告第112号により

朱引内ノ地所建物共海軍省ヘ可引渡事、但朱引内士

廃止され、管内の飛騨国は岐阜県、信濃国の地域は民私有ノ地所家作等同省定額金ヲ以テ買上ノ筈ニ候

月19日早朝、人民控所から出火して全焼した

136）

長野県にそれぞれ合併された。ほぼ時機を同じくして同年９月13日、太政官布告第114号により府
県裁判所を廃止して地方裁判所が置かれ、長野県と137）岐阜県を管轄する松本裁判所が設置された事」143）と達した。海軍省は城地の一部を海軍省用地として買収した。
しかし、海軍の方針は転々とした。明治８年12月。司

17日、海軍省は提督府を廃止し、「更ニ当省所轄ト

法省は内務省と協議のうえ松本裁判所敷地として松シテ東海鎮守府ヲ横須賀港ニ、西海鎮守府ヲ長崎港

本旧城外濠敷之内の土地を太政官に上申して認めら

ニ御取設ヶ被成度」144）と願い出て認められた。更れ138）、同11年６月、二の丸に松本裁判所庁舎が竣に海軍省は、明治11年（1878）３月30日、「西海鎮工した。同裁判所はその後数回の改称を経て裁判所

守府仮設之儀ニ付御届」145）を提出し、東海鎮守府

構成法の施行により長野地方裁判所松本支部となっを横浜に仮設したので、西海鎮守府は九州地方に適

139）

。

当な良港がないので、中国・四国とも便の良い場所

現在、跡地は史跡公園として整備され二の丸御殿のとして、当省所轄の三原旧城に仮設したと届出た。

倉庫が現存する。

翌12年２月に海軍卿川村純義が三原城を視察してい（５）海軍施設転用の試み～三原城の場合

る146）。同月４日付の東京日日新聞は「明五日河村

たが、昭和53年（1978）８月、城外に移転した

官衙転用の珍しい例は、海軍省が鎮守府の用地と海軍卿は、明治艦にて備後地方に赴かれ、西海鎮守して廃城の利用を試みたことである。海軍省は、地府となるべき三原の旧城を巡視せらるゝ由」147）と方を管轄する提督府を置くことを計画し、瀬戸内海報道している。西海鎮守府が三原城に置かれることの要港にあり、戦国時代から水軍の根拠地として知は決定したように見えたが、実施されなかった。近られた三原城に着目した。草創期の海軍省の幹部は、代海軍の基地として戦国時代の水軍の城を転用する

勝安芳（海舟）はじめ幕府海軍出身者が多かったの構想が無理なことが次第に明かになったためであで、旧幕府海軍が海軍所を江戸城の浜御殿に置いてる。 明 治19年 ４ 月22日、「 海 軍 条 例 」（ 勅 令 第24

いたことから思いついたのであろう。明治６年３月

号）148）が制定され、全国を５海軍区に分け（第６条）、11日、海軍大輔勝安芳は、正院に「備後三原城之儀

各海軍区の軍港に鎮守府をおいて軍区を管轄するこハ提督府ニ的当之地位ニシテ往々御取設相成度存候とと定めた。同年５月４日、勅令第39号149） によりニ付、兼テ此旨相含石垣等御取毀無之様大蔵省へ御第二海軍区の鎮守府を安芸国呉港に置くこととされ

140）

達相成居候致度」と申し出て認められた。海軍

省は実地調査をしたうえ同年７月２日、
「提督府取

106

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書た。
無用となった三原城の建物は、明治24年（1892）

に取り壊され、同26年、本丸跡に三原停車場を開設

一方、政府は官立の学校の設立に努めた。学校設し、城内を貫通して山陽鉄道が敷設された150）。

立の費用は「凡学校ヲ設立シ此ヲ保護スルノ費用ハ、（６）教育施設としての廃城

中学ハ中学区ニ於テシ、小学ハ小学区ニ於テ其責ヲ廃城の利用として、注目されるのは学校である。

受タルヲ法トス」（第98章）とし基本的に地元学区

廃藩置県直後の明治４年７月18日、教育行政を専任の負担としたが、「教育ヲシテ普及ナラシムカ為」する文部省が設置された151）。同省は、欧米の教育府県に委託して学区に補助金を支出し（第99章）、制度の調査研究を進めると共に、同年12月、南校・

これを「小学校ヲ設立セシメン為学区積金ノ幾分ヲ

東校の教職員である前記箕作麟祥ら12名を学制取調

助ケ学区ニ托シ其ノ使用ヲ為ス」事を認めた（第掛に任命して教育制度の基本規則となる学制の起草

100章）。明治６年１月13日、文部省達第８号155）で「官に当らせ、成案を太政官に上申した152）。

立学校設立例文例で学校設立の際は、府県から文部

153）

をもって

省へ学校の位置、名称、学科、教則、校則、舎則、「学制」が頒布された。学制は、フランスの制度を教員履歴・給料、生徒員数、生徒授業料、学校費用

基本として学区制をとり、全国を８大学区（のち７などを記載し願い出ることを定めている。また、校大学区）に分けて区毎に大学校を置き、一大学区を舎の敷地については、明治７年９月30日、太政官達32中学区に分けて区毎に中学校を置き、１中学区を第131号156）で「学制中ニ掲載ノ中小学区学校設立ノ

210小学区に分けて区毎に小学校を置き、合計８大数ヲ限リ学校地所トシテ中学ハ千坪、小学ハ五百坪

学校、256中学校、53,760小学校を設立することを以内ノ地ヲ無代価ニテ可下渡候条、無税官有地ニ於規定し、また教員を養成する師範学校を設置した。

テ便宜ノ場所ヲ撰ミ内務省ヘ可申出、此旨相達候事」

特に初等教育である小学校を重視し、「小学校ハ教と達して、中・小学校設立に当たり面積を限って無育ノ初級ニシテ人民一般必ス学ハスンハアルへカラ

税官有地を無償で下付することを許した。その結果、サルモノトス」（第21章）として、尋常小学校を上廃城となった城郭・陣屋を校地として多くの小学校

下二等に分け、各在学年限を４年とし、「此二等ハが開設された。特に陣屋はその大半が学校として利男女必ス卒業スヘキモノトス」（第27章）と定め義用された。現在も陣屋の御殿、門その他の遺構を留務教育とした。

める学校は各地に存在し、特に丹波市立崇広小学校

翌５年８月２日、太政官布告第214号

従って、学制の実施に当たっては、まず小学校のとて使用されていた旧栢原陣屋（旧藩主織田氏・設立に重点が置かれ、頒布後、数年のうちに全国に20,000石）は御殿表玄関、長屋門などの遺構を残し、多くの小学校が設立された。その母体となったのは史跡に指定されている。なお、大中小学校地は、民江戸時代から続く寺子屋や私塾であった。政府は、有地を除き官有地第四種とされ、地券を発行せず、

学制で、私学、私塾及び家塾の設立を認め、明治６

地租を課さなかったが、区入費を課せられた。

年３月13日、文部省達第27号

154）で「教化ノ儀ハ至陣屋を小学校とした経緯がよく知られる例として

急ノ要務ニ候得ハ各地方ニ於テ夫々着手可相成ハ勿今尾陣屋（旧藩主竹腰氏・30,000石）を校舎とした

論ニ候、就テハ神官僧侶ニ於テモ有志ノ輩ハ其社寺

海津市立今尾小学校がある。明治６年５月12日、岐内ニ中小学校相開候儀不苦候条、此段相達候也、但阜県から県内安八郡今尾村ほか10村の小学校義校開中小学校相開候者ハ学制ニ準拠可有之事」として社業願書が文部省に提出され、同月14日に許可された。

寺の境内に学校を開設することを許している。寺院

今尾村の小学校は真澄第一舎（教員70人・生徒226

を最初の校舎にして開校した例は多くみられる。ま人）で、旧今尾藩の藩校格知堂の建物を借用して開た旧藩の藩校は多く中学校の母体となり現在も藩校校していたので、旧藩校を含む今尾陣屋の敷地及びの名称を踏襲する高校が各地に見られる。

建物の下げ渡しを願い出た。岐阜県は取調べのうえ、

Ⅱ関連論文

存城と廃城

107

旧今尾陣屋、旧県庁並に元学校地1,340坪の内、500を行い、本丸周辺の土居を取り壊し、櫓も撤去する

坪は小学校規則制限内で無償、残り840坪は制限外ことになったので、二基の櫓は有志によって買い取であるが、もともと高外地で廃藩後引き続いて小学られ、いずれも城外へ移築された160）。

校地に拝借しており、建物もあって切り離しがたい

旧藩校が廃藩後も私立中学校として存続し、廃城

地形で、学校も追々盛大の見込みなので、一反40円の建物を校舎に利用した例として、出羽松山藩校里（合計112円）の割合で払下げ、また同所の建物209

仁館がある。出羽松山藩（旧藩主酒井氏・25,000石）

坪５合は無償で払い下げたいとの副申を付して明治は、明治２年６月、藩名を松嶺藩と改称し、同年10８年４月９日、内務省に伺い出て、同年６月５日、月に藩校里仁館を開校した。廃藩後の同４年８月、

157）許可を得た。

同校は明治10年に今尾学校と改称

新屋敷に校舎が落成したが、同７年６月、校舎を松している。なお、校舎に使用していた陣屋の御殿な嶺町に譲って新設の小学校に充てた。その後、旧藩どの建物は、明治24年（1891）10月28日の濃尾大地の米倉を借りて校舎にしたが、同11年２月、旧藩邸

158）

震ですべて倒壊したの長屋に移転して、私立開進変則中学校と改称し、。

もっとも設立当初から城や陣屋を校舎に使用した

間もなく遺存していた旧松山城大手門に移転した。

例は少ない。例えば、天理市立柳本小学校の場合は、同15年（1882）２月、校名を私立正心学校と改称し奈良県の柳本・渋谷両村が連合して第十七小学博文て旧藩主酒井忠匡を校長とした。正心学校は太平洋館を創立し、それまで寺子屋を開いていた旧柳本藩

戦争中に閉校したが、昭和20年（1945）秋ころ地元主織田氏（10,000石）の菩提寺専行院の庫裡を仮校

有識者らによって復活開校された。同23年３月、学舎として明治７年２月７日、開校し、同９年４月、制改革によってされ私立正心学校は閉校し、同年６柳本小学校と改称した。同年10月、就学生の増加で月、旧正心学校校舎（大手門及び付属建物）を校舎

校舎が狭隘になったので、旧柳本陣屋の表向御殿のとして山形県立酒田第一高等学校松嶺分校が開校し払下げを受けて翌10年４月29日に移転し、同11年５たが、同年11月廃止され、同年12月、同所に山形県

月、校地として陣屋の敷地500坪を無償で下賜され立松嶺高等学校が設立された。同校は同56年（1981）

た。陣屋の表向御殿は小学校の本館として使用され４月、校名を松山里仁館高等学校と改称したが、現ていたが、昭和41年（1966）新校舎を建設するに当在は廃校になっている161）。以前は大手門に接続したり橿原神宮境内に移築され、現在、同神宮文華殿て校舎が存在していたが、現在は旧状に復元され、159）となって重要文化財に指定されている。

学校敷地として下付される官有地の面積が少な

大手門は山形県有形文化財に指定されている。
（７）公園と廃城かったことから廃城に開校された例は少ないが、そ近世城郭は城下町の中心部や、城下を一望する景のひとつに豊後日出城（旧藩主木下氏・25,000石）

勝の地に位置し、面積も広く公園に適していたから、に開校された日出町立日出小学校がある。明治６年、廃城後に公園となったものが少なくなかった。特に

日出城の本丸御殿を校舎として暘谷学舎（生徒数後述するように明治20年（1897）代以降、存城が払129人、のち暘谷尋常小学校と改称）が開校した。

い下げられると更に公園となるものが増え、桜樹が因みに暘谷は日出城の別名である。城の天守以下の植えられ市民遊楽の場所として親しまれるに至っ

櫓や門は同８年に大分県が入札のうえ払い下げたた。

が、本丸東北隅の二重隅櫓（鬼門櫓）と東側の平櫓

我が国で公園が制度として認められたのは、明治（裏門櫓）は取り壊しを免れ、教室などとして利用

６年１月15日、太政官布告第16号162） で「三府ヲ始されていた。大正９年（1920）校名を日出尋常高等

人民輻輳ノ地ニシテ古来ノ勝区、名人ノ旧跡等、是小学校と改称し、校舎の改築を行った際に敷地拡張

迄群集遊観ノ場所、従前高外地ニ属セル分ハ永ク万108

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

人偕楽ノ地トシ公園ト可被相定ニ付、府県ニ於テ右下げ公園維持の費用としたい、今後も建物に属する地所ヲ撰ヒ、
其景況巨細図面相添大蔵省へ可伺出事」

不用品があれば同様に売り払って公園の入費にしたとしたことに始まる。太政官布告が公園の例としてい旨の届が内務省に提出され、翌７年３月３日、同挙げていたのは「東京ニ於テハ金龍山浅草寺・東叡

省から「申立の通取斗、品類幷代価記載可届出、公山寛永寺境内ノ類、京都ニ於テハ八坂社・清水ノ境

園建物幷樹石等、後来維持之方法取調猶可申立事」

内、嵐山ノ類、総テ社寺境内類地、或ハ公有地ノ類」との指示があった。同年３月には公園掛の県吏が任であった。なお、公園は、民有地を除き官有地第三命されているが、いずれも授産掛の兼任であった。

種とされ、地券を発行せず、地租、区入費を課せら公園の造成は同月から開始され、翌８年５月に大半れなかった。

が落成している。同年７月には、公園取締当分規則

廃城がどのような趣旨のもとに公園とされたのが制定され、「園中見廻之者を置き、旧城本丸其他か、全国先駆けて公園となった高知城について見る

建物樹木花実等、猥之儀無之様相示候事」とした。

と、同城は既述したように帰属について陸軍省と大同年８月、公園を公開するに当たって公園内規則を蔵省が対立し、存廃決定の対象外とされて大蔵省所定め、天守を咸臨閣、本丸御殿を懐徳館と改称して管のまま廃城となったが、上記の太政官布告に基づ観覧を許し、その開閉時間、観覧者の心得などを定き、高知県により公園とされた。明治６年３月31日、

めているが、咸臨閣・懐徳館を除き、入園者が園内

高知県権令岩崎長武から大蔵省に提出した伺には以の掛店などで持参の酒肴を開いて快楽することを許下のように公園とした趣旨が記されている。

し、樹木草花の手折ることを禁じる一方、本丸下の獅子段で栽培する草花を希望者に与えるなど、庶民

当県下旧城地之儀は、高さ数丈、周囲半里余之遊楽の場所とするために気を配っている。

小邱にして、高知市街之中央に位す、其登臨する

一方、本丸を除く城内の建物については、明治９四山環繞、遠近翠を交へ、諸川綿連縦横相映し、

年６月、追手門を除く二の丸・三の丸の櫓・門・倉各東南之隅に赴き、吸江孕門之諸勝を経て南大海庫・番所・役所などを入札のうえ払い下げて取り壊に入る、実に佳観奇望と謂ふべし、此上漸々荊棘わした163）。

を伐ち、蒙翳を開き、花を栽へ、泉を引き、今一

高知城の場合は、公園化に当たって天守以下本丸

層雅趣を加ふれば、真に名勝之境とも可相成、是の建物と追手門を保存して城郭としての景観をよくを要するに、其縦游する者をして神気清爽、身骨残しており、城跡公園として最も成功した例と言え健康ならしめ、所謂万民偕楽之為め、公園と相定よう。これには土佐藩が雄藩として維新に貢献し、申度、此段相伺候也

政府高官にも同藩出身者が多かったことも幸いした（「高知公園史」による）と思われる。
やはり初期に公園となった例として犬山城がある

この伺に対して、同年４月20日、租税頭陸奥宗光が、高知城と違って公園開設の主体が県ではなく、から「書面申出之通聞届候、尤後来取締見込取調、

旧城下町を中心とする稲置村が天守の保存や公園開且実測平面図相添尚可申出事」として許可がなされ設を県に働き掛けて実現したものであった。犬山城

た。

は、木曽川に臨み濃尾平野を一望する勝地にあるこ

同年12月、県から「公園に属する建物に之有、戸とに加え、天守を保存することによって、自然と城

樋幷金具等之儀に付御届」として内務省に公園に属郭が一体となって構成する景観を生かすことできする建物・銅戸樋・幷に金具等を盗み取る者がいるた。

ので、取り除き始末しているので入札を以って払い

犬山城は、存廃決定で廃城とされ、明治６年に城

Ⅱ関連論文

存城と廃城

109

の建物の一部が払い下げられた。その詳細は明らか

より城郭建築物も保存したものであったが、明治14ではないが、城下町と旧城付き５ケ村から構成され年に起こった旧明石藩の士族団による明石城櫓の保た稲置村が落札した。時期を同じくして前記の太政存運動は、旧藩士族が明石城の櫓を保存し、名勝と

官布告第16号が発せられたので、愛知県は翌７年６して知られる明石の浦の風致と一体となる景観を維

月、教部省と内務省に「犬山城建物幷地所等御払下持すべく、城跡を公園にしようとして区や有力者に之儀付伺」を提出して稲置村にある針綱神社の城内働き掛けて尽力していたさなかに、兵庫県が士族とへの遷座と人民偕楽公園を開設したい旨の懇願があ交わした約束を破り、相生小学校建設の用材としてるので、犬山城の建物、樹木、石垣等の払下げに加明石城の櫓を神戸区及び学校に払い下げて取り壊し

え「神社引移、天守毀存等ハ土地之便宜ニ任セ候様に着手したことから起こったものである。同年８月

御聞届相成度」と願い出た。願い出先が教部・内務

26日の東京日日新聞165） が引用している同月16日付

省両省であるのは、針綱神社の遷座があったからでで士族総代宮崎柳太郎外14名が兵庫県令森岡昌純にある。同神社はもと城山にあつたが、犬山築城に当提出した「当城内現状保存の儀願」は、冒頭に「当たり城外に移されたと伝えられるので、旧社地であ城内の儀は海浜の名区にして清雅なること近隣地方る城内に遷座を図ったのである。神社の移転と天守に稀なるを以て、雅客は素より洋人も屡々来遊するの存否を土地の希望に任せてほしいというのは、地所なり、且該城櫓の如きも大に風致を助くるが故、元民の希望であったことを物語るものであろう。内之を永遠に保存し長く我国の名勝を失はざる様仕

務省は同８年１月、城郭一帯の地所と天守を犬山町

度、吾々士族の兼々熱望に耐へざる所に御座候」と全区之公園として、その保存を土地の人民に任せる

記している。明石城は、維新当時、天守は失われてことを指示し、土地の利用区分を明らかにするよういたが、本丸の四隅にある三層櫓が城郭としての景命じた。愛知県は、城地のうち11,106坪を公園とし、観を構成していた。士族たちは県の違約に怒り、

うち1,268坪を針綱神社遷座地とし、周囲の山林3,120500名ともいわれる多数の士族が結束して、明石城

坪をそのまま保存すること、三の丸は小学校用地や跡に籠城するなどの気配も見せたので、県も驚いて貫族士族に払い下げることとし、同年７月15日、稲士族代表の提出した願書を受理した。願書にはこれ

置村の公園が設置された。その後、天守を除く犬山までの経緯を述べ、「如此相成候ては多年の宿望一

城の櫓、門、倉庫、塀などの建物は払い下げられた。

朝水泡に帰し、実に金円を以て贖ひ得可らざる一奇

天守については拝観希望者が出てきたので、稲置村観を、聊なる費金を補ん為め之を取毀つは無情も亦の願い出により同９年６月から拝観料を徴収して公甚し、我国の名勝を想はざるの次第に非ずや、仰ぎ開された。同11年７月22日、太政官布告第17号郡区

希くは我等の情状を御洞察被成下、別紙記載の建物

町村編制法の改訂により公園は丹羽葉栗郡役所の管何卒御保存被成下、此段偏奉懇願候也」として保存理に移った。針綱神社の遷座は遅れ、明治15年に実すべき建物の目録が付されていた。県は、「書面願現している。

之趣可及何分詮議候条、招来維持の方法等取設け、

しかしながら稲敷公園は、明治24年10月28日の濃更に可願出事」と指令し、騒動は落着した。同年10尾大地震によって天守は大破し、城の石垣も多く崩

月31日、内務卿山田顕義は、太政官に「旧城郭等処

壊して、県の財政では復旧が困難と認められるに

分方之儀ニ付伺」166）を提出し、「旧城郭及陣屋之儀至ったので、同28年２月、その復旧と維持保存など

ハ明治六年中陸軍省ニ於テ必用ノケ所ヲ除キ全ク廃を条件として旧藩主成瀬家に無償で払い下げられ棄ノ分ヲ同省ヨリ大蔵省ヘ引渡候モノ」であるが、た「将来使用ノ見込無之モノニ限リ、以後旧跡保存又

164）

。

高知城と犬山城の例は、廃城を公園にすることに110

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

ハ風致ニ益スルノ類ニヨリ其破壞ヲ嘆惜スル分ハ、維持ノ方法等ハ人民ノ適宜ニ任セ其惜願ヲ聞届候様

営所内に存在することは、警備や秘密保持の妨げに可致」と願い出て、同年12月23日認められた。旧明なるとして城外への移転に努めた。江戸時代は神仏

石城櫓の保存運動に動かされて、不要な城郭建物の習合であったから、当時の神社は境内に神宮寺や本払下げ、取り壊しを原則とする方針を変更し、維持

地堂などの仏教施設が存在していたものあって規模方法を地元住民に任せて現地で保存することを容認が大きなものも多く、管理や使用の障害になったこしたものであった。明石郡の有志45名から公園開設とも一因である。政府も江戸城を皇居にすると、明の願書が提出され、翌16年に許可された

167）

。この

とき保存されたのは、本丸南側の坤櫓と巽櫓で、城

治元年12月、徳川家達に命じて城内紅葉山にあった東照宮や歴代将軍の霊屋を撤去させている169）。

外から最もよく観望される二基の櫓を保存すること

存城のうち熊本城内には、明治４年７月、熊本藩により城郭としての景観を維持することができた。

が藩主の弟長岡護美の進言で本丸に築城者の加藤清７．神社と城郭
城郭内には旧藩当時から鎮守神あるいは城主の家正を祀る加藤神社を建立したが、明治７年６月、城地が陸軍用地になると同年末に神社を城外の新堀町（錦山）に移建して錦山神社と改称している170）。

祖やゆかりのある人物を祀る神社が存在していた。

また、名古屋城三の丸にあった天王社と東照宮は、

また、戊辰戦争の際に新政府の命を受けて出兵した

いずれも明治８年に城外の旧藩校明倫堂跡地に移建

藩では、戦死した藩士を祀る招魂社を城内に建立しされた。天王社は、名古屋築城以前から鎮座していた。更に廃藩後は、藩祖や名君とされる藩主あるいたが移転させられたのである171）。金沢城北の丸には郷土の英雄、著名人を祀る神社なども建立されてあった東照宮は、明治７年に尾崎神社と改称したが、いる。また淀城本丸にある與杼神社や前述した犬山

同９年に城外西町に移転させられた172）。

城内の針綱神社のように城外にあった神社を遷祀しこれらの神社の移転に当たっては、士族屋敷と同た例もある。明治政府は、王政復古と祭政一致を原様に移転料が支給されたが、具体的にその状況や金則としたから神祇行政を重視し、神社を国家の管理額が判明するものとして、秋田城内にあった八幡・下に置き、神官を官吏として待遇した。神祇行政を秋田両神社の例がある。明治12年に秋田城内居住の所管する官庁は、神祇官、神祇省、教部省、内務省

士族が移転した際に、城内の八幡山に所在した県社

社寺局、同神社局、神祇院と変ったが、太平洋戦争

八幡・秋田両神社も城外に移転した。ところが、こ後、連合軍の神道指令により昭和21年１月31日、神の移転には陸軍省の関与はなく氏子たちの判断で移祇院が廃止され、神社の国家管理は終わった。神社転し、その後で移転料の下付を内務省に願い出た。

の社格については、明治４年５月14日の太政官布明治13年12月14日、内務省は「存城内神社移転費之告168） によって、全国の神社を官社と諸社に分け、

儀伺」173）を太政官に提出して、両神社は氏子らの官社を官幣社と国幣社に分け、それぞれ大・中・小

請願で引き移りを猶予していたもので、移転料も調の三等に区分し、また英雄や忠臣を祀る別格官幣社

査漏れになっていたところ、氏子の協議で同11年中を設けた。諸社は府・藩・県社と郷社に分け、郷社に移転し、その後に移転料の下付を願い出てきたのの付属下に村社を置いた。神社の境内地は、民有地で、請求金額が過大なおそれもあるが、明治９年にを除き官有地第一種の神地（地券を発せず、地租・金沢城郭内の尾崎神社を移転させたとき、陸軍省と区入費を課さない）とされた。

協議して下付した事例を参酌して算出した金額を下

存廃決定後における城内の神社に対する取り扱い

付したいと上申した。審査に当たった太政官内務部

は、存城と廃城では異なるものがあった。存城を管は「人民独断ヲ以テ転社ノ後、其費用ヲ請求スルハ

理する陸軍は、多くの民衆が参拝する神社が鎮台や甚タ不都合ニ候ヘトモ到底移転料ハ官費支給可相成

Ⅱ関連論文

存城と廃城

111

旧藩の藩祖・藩主以外の郷土の偉人や忠臣を祀っモノニ付」として容認の意見を付している。
一方、廃城内には、多くの神社が建立された。城た例としては、前述した八代宮がある。明治維新後、

郭は地域の中心に位置し、地域の歴史を象徴する存建武中興の功労者を神社に祀る気運が生じ、後醍醐

在であり、環境も良く、神社地に適していたのであ天皇の命を受けて各地で活躍した皇子を祭神とするる。明治14年４月20日、内務卿松方正義は、征西将神社が相次いで建てられ、その一環として懐良親王

軍宮懐良親王を祀る官幣中社八代宮の社地として八を祀る八代宮が所縁のある八代に建立されたもので

代城本丸を選び官有地第一種に編入する上申

174）

で、

「右ハ城址ニシテ多用ニ供スヘキ見込モ無之、社地ニ取テハ恰好ノ場所ニシテ風致上分割致シガタク且ある177）。忠臣を祀った例としては赤穂城内にある
大石神社（祭神大石良雄ら四十七士）がある178）。
一方、前述した招魂社は、明治元年５月10日の太政官布告179）で京都東山に神社を建立して戊辰戦争

ハ城址ノ旧観ヲ存スル」と記している。
城跡に建立された神社のうち代表的なものは、旧の戦死者の霊魂を祭り、併せて王事に殉難した者も藩の藩祖や名君といわれた藩主を祀る神社である。

合祀するので、天下一同もこの旨を奉戴し、益々忠これらの神社の中には、旧藩時代から城内に祀られ節を尽すべきこと、「且戦死之者等其藩主ニ於テモていた神社を整備したものや、江戸の藩邸に祀られ厚ク御趣意ヲ可奉体認旨仰出候事」とされたので、ていた神社を僊祀したものがあった。岡崎城本丸に各藩においても自藩の戦死者を祀る招魂社を城内に建立された龍城神社は、旧藩時代に本丸にあった藩建立した。招魂社はその後も制度が整備され、境内

祖本多忠勝を祀る映世神社と三の丸にあった東照宮地の免税、維持費の官費支給、社名の統一などが図を明治９年に合祀したものであある

175）

。しかし、

られ、また東京招魂社（明治12年靖国神社と改称）

多くの神社は、廃藩置県によって旧藩主は上京を命が全国の英霊、各地の招魂社がその地方の英霊を祀ぜられて東京に去り、日々疎遠になって行くことかる制度が確立し、当初の祭神に加えてその後の事

ら、旧藩主の遺徳を偲び、かつ旧藩士族団の結束を

変・戦役の殉難者が祀られた。仙台城本丸に存在す

維持する目的もあって旧城跡に建立したものである招魂社（現宮城県護国神社）ように戊辰戦争で新る。鳥羽正雄は、太平洋戦争直前の昭和15年（1940）

政府と敵対した藩の城に建立された例もある。招魂当時に城跡に存在した藩祖を祀る神社として25社を社は城郭以外の場所にも建立され、その数は150社挙げているが、すべてを網羅したものではなく、こにのぼると言われる。昭和14年に招魂社は護国神社のほかにも藩祖を祀る神社が存在した。社格は金沢と改称され、府県社に相当する内務大臣指定護国神

城内の尾山神社（祭神前田利家）、米沢城内の上杉社と指定外護国神社に大別された180）。鳥羽正雄は神社（祭神上杉謙信）が別格官幣社で最も高いが、旧藩の城址に存在するものとして招魂社８例、護国大半は県社で、その他は郷社、村社、無格社であっ神社６例を挙げているが181）、このほかにも幕末築た。176）これらの神社の中には今日も地元の崇敬を

城の信濃龍岡城や岩村田城の城内にも招魂社が建立

集めて繁栄しているものもあるが、維持の中心でされている。しかし、これらの護国神社の中で公有あった旧藩士族の子孫の転出、華族制度の廃止によ地にあるものは、太平洋戦争後、政教分離が徹底さる旧藩主家の没落などもあって維持が困難になってれたことから存立が困難になり、徳島城内にあったいるもの少なくない。棚倉城内にあった鎮護神社、

徳島県護国神社のように城外へ移転した例もある。

高知城内にあった藤並神社などは他の神社に合祀されて社殿が失われている。また上田城内の松平神社は、著名な城主である真田氏歴代を合祀して真田神社と改称している。

112

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

８．明治10年代の存城
城郭が軍事施設としての機能を曲りなりにも発揮したのは、明治初年における士族反乱であった。明治７年２月の佐賀の乱では、江藤新平らに率いられニ関渉スル所ノモノハ必ス軍衙ニ於テ処分スル者ナた旧佐賀藩の士族軍と政府軍が佐賀県庁の所在するリ、今其制限ヲ定ムル事左ノ如シ」として、各地城

182）。同10年の西南戦争では熊本砦の周囲防御線を最外濠の外岸からの距離によって鎮台が置かれた熊本城が53日間にわたって西郷軍の三圏に分かち、この諸圏内において軍衙の許可なく攻撃を阻止し、また、南九州各地の廃城が両軍によ作業や検地測量を行うことを禁止し、第一圏内におり戦闘に利用された。存城もこの戦いで被災した。

いては、耕作を除く各種の築造、諸般の作業、樹木

熊本城は、同年２月19日、籠城の準備中に火災が起を植え、草を繁茂させることを禁じ、第二圏内におこり大小天守以下建物の大半が焼失した183）。鹿児

いては、耕作及び木造の建物を除く石造、煉瓦、土島城は、既述したように明治６年の火災で本丸が焼造などの堅固な建物並びに諸般の作業を禁止し、木失したが、明治10年９月の城山の戦の際に西郷軍の造の建物は戦時に軍衙の命があれば所有者の負担に拠るところとなり、同月24日、政府軍の攻撃によっ

おいて即時に破毀して内部の諸物を他へ運送するこ

佐賀城を争奪した184）。

と、第三圏内においては、道路の新設、地形の変換、（１）城砦周辺地域における土木建築の規制問題

土塁の築造、坑孔の穿鏨、地下の築造、諸物の堆積て二の丸など残存した建物もすべて焼失した

西南戦争によって政府の軍事力の優位が明らかにを禁じ、細部は軍衙防御会議をおいて適宜の規則をなり、士族の反乱は跡を絶った。しかし、陸軍の当定めるとするものであった。これは、城砦が攻撃を局者は、その後も国内守備を重視し、存城を中心と受けた場合に備えて攻城軍が障壁に使用し、あるいして要塞を建設する構想を捨てなかった。既述したは攻城戦に利用される施設を建設させないことを目

姫路城内に居住する士族に地券を交付することを強的とするものであったが、当時の存城の多くが城下硬に反対したことが、それを裏付けているが、籠城町の中心部に位置していることから、著しく市民生

戦に備えて城砦・台場周辺における国民の土木建築

活を抑圧するものであった。そのため太政官も直ちを規制しようとして内務・大蔵両省の反対を受け太に審議せずいわば棚ざらしの形のまま約２年が経過

政官に却下されている。

した。その間、明治９年２月27日、陸軍省は陸軍卿

明治８年11月27日、海軍大輔川村純義、陸軍卿山代理大輔鳥尾小弥太名義で「城砦周囲等防御線内土県有朋は、連名で太政官に「城塞火薬庫等之周囲圏役工作等之儀地方官江御達相成度旨伺」187）を提出

線区域等之儀ニ付伺」185） を提出して、城塞、火薬して規則を決定のうえ地方官に通達するよう上申し庫等の周囲圏線区域における比臨土役等を規制するた。この伺には「陸軍必用ノ城砦火薬庫」の目録が規則案を提出した。このうち陸海軍及び開拓使所管

添付されており、城砦は第一種（城有兵有ルモノ）、の火薬庫周辺地域において、可燃物蓄積を目的とし、第二種（城有兵無キモノ）に分けて記述していて、または火気を取り扱う建物の建築を禁ずる規則案

これによって当時の存城が明らかになる。

は、陸海軍両省の催促もあって、太政官法制局の審査を経て法案化され、翌９年９月18日、「火薬庫圏第一種は、第一軍管

186）

線規則」
（太政官布告第120号） として施行された。

旧本城（東京城）、佐倉城、宇都宮城、新発田城、高崎城

問題は城塞周囲の防御線内において土役工作を規

第二軍管

仙台城

制する規則の制定であった。案は冒頭に「一陸海軍

第三軍管

名古屋城、金沢城は国家人民ヲ保護スル為ニ設ケタルモノニシテ内国

第四軍管

大阪城、姫路城

不虞ノ事アルニ当テハ人民一般其保護ヲ仰クヲ以テ

第五軍管

広島城、丸亀城之カ為ニ必ス為サゝルヘカラサルノ務アリ、就中要

第六軍管

熊本城、小倉城、福岡城

塞ハ軍務ノ最モ重スル所ニシテ平戦両事トモ其利害

第二種は、第一軍管

小田原城、甲府城、静岡城、

Ⅱ関連論文

存城と廃城

113

第二軍管

水戸城、高田城て利用したものであった。

福島城、若松城、弘前城、（３）白河城の存城と福島城の廃城

盛岡城、秋田城

新たに存城とされた城もあった。明治11年10月15

第三軍管

豊橋城、福井城日、陸軍卿西郷従道は「福島城ヲ廃シ白川城ヲ存シ

第四軍管

和歌山城、津城、鳥取城、当省ヘ御渡相成度儀ニ付伺」を太政官に提出して福

岡山城、二条城、彦根城

島城を廃城とし、廃城になった白河城を存城として

第五軍管 松江城、宇和島城、徳島城、ている191）。

高松城、浜田城
第六軍管

陸軍省管轄にすることを願い出て同月31日、許され

飫肥城、鹿児島城、厳原城

伺によると、福島城には福島県庁が置かれており、県庁に貸渡している状況にあったが、内務省から「右以上41城である。これを明治６年１月14日の太政官

地所往々県庁地ト相定メ候儀ハ施政上便宜不少候ニ

達の存城調書と比較すると、松本城と山口城がなく、付、旧白川城人民所有之地、於同省買収交換之儀請

弘前城と無城地であった浜田城が加わっている。な

求申越候」として白河城内の土地を買収するから福お、五稜郭は城郭ではなく、火薬庫（台場）の中に島城と交換したいとの申し出があったことが理由で記載されている。

あった。陸軍省も福島城を県庁に貸与したころから

更に、陸軍省は、明治11年になると１月と２月の営所を置く場所を他に求めており、存廃決定後まも２回にわたって太政官書記官に照会して「城砦ノ儀なく第四局員の陸軍中佐中村重遠が陸奥を巡回した

ニハ何等御沙汰無ク」として催促したので、太政官際に福島周辺の実地検査を行わせ、上飯坂村（現福は３月６日、内務・大蔵両省に照会して意見を求め

島市飯坂町）の大鳥城跡が兵営に適した地勢である

た。両省の上答は遅れ、同年11月１日、両省の卿をことが報告されたので、明治６年10月15日、仙台鎮兼ねる伊藤博文名義で提出されたが、「陸軍省所管台 に 実 情 を 調 査 の う え 報 告 す る よ う 指 示 してい之城砦ハ概ネ旧諸侯三百年来之城地ニテ国ノ東西地

る192）。このような経緯があったので、内務省からノ都鄙ニ論ナク其土地相応ニ戸口稠密致居候儀ニ交換の申し出でがあったのは渡りに船というべきで付、軍政上変事之便宜ヲ以目下一時ニ制限ヲ被立候

あったであろう。面積も福島城は29,984坪だったの

テハ直ニ民情ニ乗戻候而巳ナラス行政上実際行ハルに対し、白河城は56,253坪で倍近い広さを有してい可キ者ニ無之」として制定に反対し、却下を求めるたのである。明治11年11月12日、陸軍省は達第155ものであった。太政官は同年12月６日、陸軍省に「伺号をもって「今般当省管轄ノ福島城ヲ廃シ旧白川城ノ趣難聞届候事」と指令して上申を却下した。

ヲ更ニ存城ト被相定、当省ヘ受領ノ儀伺済相成候条、（２）廃城への軍隊の配備為心得此旨相達候事」193）と部内に達している。翌

一方、廃城にも軍隊を配置するようになった。明明治12年９月15日、新たに制定された鎮台条例（太治10年４月、陸軍省は伊予松山城三の丸を歩兵営地

政官布告第33号）第３条は分営若しくは哨所を置くとして受領を願い出て兵営を建設し、同年10月場所として福島に代わり白川が規定されている194）。

には同城二の丸の一部を兵営付属病舎建築のため第しかし、この措置は地元民にとって迷惑なことで二種官用地に編入して受領したいと願い出て認めらあった。白河城は、幕末に城主の阿部氏が棚倉に移れ189）、更に同12年１月には、付属病室増地として封されたのち後継の城主がなく、戊辰戦争による戦

188）

190）

。同

火を受けて荒廃していたので、福島県は、白河町民

城は前述のように師団改編ののち旅団司令部の所在で希望する者に城地を貸し付けて開墾を行わせてい地になったが、城郭全部ではなく、一部を兵営とした。存廃決定後の明治７年４月、福島県令安場保利

官有地の追加受領を願い出て許されている

114

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

は、内務省に実情を報告して白河城址の払下げを願

明治15年２月18日、陸軍卿大山巌は「沖縄県下琉

い出て許可され、城内の土地の大半を町民に払い下球首里城内地所当省江受領之儀ニ付伺」202）を提出

げた。前述したように廃城の土地は、山林荒蕪地払し、「将来必要之地ニ付、存城地トシテ其建物生樹

下規則によって家禄奉還士族に優先して払い下げら等有形之儘官有地第二種ニ編入当省江受領致度」とれていたが、白河城の場合、阿部氏の移封によって願い出て、３月15日許可され、首里城は存城となっ地元に居住する士族がいなかったことから、町民にた。分遣隊は、日清戦争後の明治29年（1896）７月

払い下げられたものである。このように既に民有地まで21回にわたり交替で首里城に駐屯していた203）。

となって開墾が行われていたにもかかわらず、福島

明治26年６月３日、首里城を訪れた笹森儀助は「旧県は陸軍省御用を理由に明治９年11月と同11年５月

王城を一見ス。今ハ熊本鎮台ヨリ沖縄分遣隊ノ営トの２回にわたって開拓人に白河旧城内の上地を命ナレリ。而シテ歩兵第十三聯隊第六中隊之ニ居ル。

じ、開拓人21名から請書を提出させ土地を買戻した

隊長ハ陸軍大尉世良田氏ナリ」204）記している。

のである195）。

（５）水戸城の廃城（４）首里城の存城

水戸城内には、既述したように茨城県庁が置かれ明治12年、政府は琉球藩を廃止して沖縄県を設置ていたが、庁舎に使用している旧藩校弘道館が年代し、４月４日、太政官布告第14号で「琉球藩ヲ廃シの経過によって修理を必要とするようになり、また沖縄県ヲ被置候条、此旨布告候事、但県庁ヲ首里ニ

狭隘で不便なことから庁舎を新営することになった

196）。琉球藩につので、内務省は茨城県の上申に基づき陸軍と協議しいては、
明治８年３月10日、内務卿大久保利通が「琉て県庁用地と城外の内務省所管の原野地と交換する被置候事」と廃藩置県を布告した

197）

提出して、同藩

ことになり、明治14年１月、「茨城県庁敷地ノ儀ニ内に内務省出張所と分遣隊を置くことを上申し、太付伺」205）を提出して裁可を受け、同年９月交換を政官もこれを認めて、同年５月７日、琉球藩に「其完了した206）。内務省の伺に「該地ハ著名ナル勝区

藩内保護之為メ第六軍管熊本鎮台分遣隊被置候条其ニ有之、且県庁位置恰好之場所ニ候条」と記されて旨相達候事」と達し、陸軍省には実地検査のうえ派

おり著名な史跡弘道館を保存し、新庁舎を建築する

球藩処分方之儀ニ付再応上申」

遣に着手するよう達した。

198）

陸軍省は、真和志間

ため県庁用地の確保する目的があった。水戸城は、

切 古 波 蔵 村（ 現 那 覇 市 古 波 蔵 ） に 分 営 を 建 設

このとき廃城になったと考えられる。茨城県の新庁

し、

199）

明治９年６月、熊本鎮台から一分隊を派遣して駐屯させた200）。
廃藩後、沖縄県には熊本鎮台から歩兵一中隊が分舎は同城三の丸に新営され、明治15年６月に完成して移転した207）。
（６）二条城を離宮とする

遣されて常駐することになり、旧藩王尚泰が去った

既述したように二条城には京都府庁が置かれてい首里城に駐屯した。分遣隊は当初は一部が首里城にたが、明治14年10月、京都府知事北垣国道は宮内卿移駐したのみで、他は古波蔵村の分営に駐屯していに「二条城ヲ以テ西京離宮ト定ムルノ議」208）を提たが、翌13年７月15日、陸軍省は、西部監軍部に「沖出して、京都御所は敷地広大であるが、宮殿は規模

縄県下分遣熊本鎮台歩兵一中隊ノ内、古波蔵村在屯

広壮といえず、臨時の大礼や外賓接遇に適していな

ノ分、今般同県下首里城ヘ引纏メ駐屯致候様、御沙い。二条城は徳川家康が京都滞在のために築いたも汰候事」201） と達して全隊を首里城に移駐させた。

ので攻守決戦を目的として築かれていないので結構

廃藩後も軍隊を駐屯させたのは、琉球王家の旧臣の雅麗で規模広壮であり、西京離宮とすれば大礼や外一部に清国に働きかけて王朝の再興を図る動きが賓接遇の場所となり、東西両京対峙の均衡を得るとあったためである。

建言した。北垣の建言が契機となって、同17年７月

Ⅱ関連論文

存城と廃城

115

28日、宮内省告示甲第１号209） で「京都二条城ヲ離要性が更に認識され、明治19年１月30日、陸軍省隷宮ト被定、自今二条離宮ト称候条、此旨告示候事」

下に臨時砲台建築部が東京に置かれ、全国枢要の地と告示され、宮内省に移管されて離宮となった。こに砲台を建築し、沿海を防備した219）。

れに伴い京都府庁は翌18年８月、城外に移転し、地所並びに建物は宮内省に引き継がれた210）

このような趨勢の中で、存城の必要性は急速に失。

われていった。明治15年以降、陸軍省も従来の存城（７）陸軍の変貌と存城の管理方針の変更の管理方針を徐々に転換していった。その例として、

しかしながら明治10年代以降、日本は朝鮮と関係

存城内の土地を居住する人民に払い下げるために内を深めるに連れて清国と対立するようになった。明

務省に返付し、あるいは存城地として買収した土地

治15年７月に起った京城の変は、軍部に対清戦備強を耕作用に貸し付けている。明治15年１月、陸軍省化の必要性を痛感させ、同年８月、参事院議長山県

は「山形城内所轄地返付之儀ニ付御届」220）を提出し、有朋は軍事費の増加を上申し、大蔵卿松方正義の了

山形城内に散在する畑宅地は必用の見込みがないの

承を得て軍備拡張の計画を立てた。陸軍はこれまでで、山形県から同地を旧藩来自費で開墾するなどしの鎮台を中心とする国内守備軍から、海外で戦う外ている現住人民に払い下げたいとの照会があったの征軍を目指し、それまでフランス式だった軍制をドで内務省に返付した旨、同年２月には「広島城内士。明治18年、

族邸地返付之儀ニ付御届」221）を提出して貸地にしドイツから参謀少佐クレメンス・ウィリヘルム・ヤている同城内現住士族邸地を必用の見込みがないの

コブ・メッケルが来日し、参謀本部顧問、陸軍大学

で、内務省に返付した旨それぞれ報告している。同イツ（プロイセン）式に改めていった

校教官として参謀教育に当たった

211）

212）

。陸軍では、19年７月、工兵方面は、白河城内の土地８町１反１

ドイツの軍制を模倣して、鎮台制度を師団編成に改

畝17歩（24,347坪）を旧開拓地主ら23人に年季で貸めることになり、桂太郎が中心となり、メッケルのし付けている222）。

意見を参考として改革案を立案した213）。明治21年

また、後述するように、鎮台・営所以外の存城地

５月12日、鎮台条例を廃止し、新たに師団司令部条の多くが師範学校、中学校などの学校敷地として文例（勅令第27号）214）、旅団司令部条例（勅令第28

部省や府県に貸与されて校舎が建設された。

215）

号）

が制定された。同日公布された陸軍常備団

隊配備表（勅令第31号）216） によれば、従来の６鎮
台は東京鎮台が第一師団、仙台鎮台が第二師団、名９．存城の払い下げと城郭の終焉（１）存城の公売

古屋鎮台が第三師団、大阪鎮台が第四師団、広島鎮

明治陸軍が鎮台から師団編成に改編されて規模が台が第五師団、熊本鎮台が第六師団に改編され、各拡張されるに伴って、その必要性が痛感されたのは、師団の下に２個旅団、合計12個旅団が東京、佐倉、兵士の教育訓練に不可欠な練兵場や射的場の整備で仙台、青森、名古屋、金沢、大阪、姫路、広島、松あったが、問題は練兵場等の取得や設営に必要な経山、熊本、小倉に置かれ、それぞれ歩兵聯隊２隊が費の調達であった。そのために陸軍部内では、所管所属した。また、各師団には砲兵聯隊１隊、騎兵・の不動産のうち不用の物を売却してその資金を得よ

工兵・輜重兵各１大隊を配置することとされた。一うという構想が生じた。まず目を付けたのは、旧城方、衛戍条例（勅令第30号）

217）が制定され、陸軍

軍隊の配備駐屯する地を衛戍地と称することになっ郭と幕末に全国の沿岸に構築され、殆ど放置されている砲台（台場）であった。

た。近衛隊はやや遅れ明治24年12月12日、近衛司令

ところが陸軍省が不用の城郭を公売しようとして

部条例（明治23年勅令第46号）を改正（明治24年勅いるとの風聞が広がると、思わぬ所から意外な提案

218）

令第241号）し近衛師団に改編された

116

。海防の必

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書がなされた。明治22年１月19日、文部大臣森有礼は、

内閣総理大臣黒田清隆に「現今陸軍省ノ所轄タル各外ニ考案モ無之候間、特別ニ認可相成様致度」とし

府県ニ於ケル旧城地ノ中不用ニ属スルモノハ公売ニて承認を願った。

付スルヲ可トスル説アリ、熟思フニ旧城地ハ本邦古同年４月19日、陸軍省副官代理総務局第一課長清今ノ軍事上及歴史上ニ於テ重要ノ関係ヲ有スルノミ

水俊が内閣書記官に提出した売却予定の城郭幷土地

ナラス帝国ノ観光ニモ亦重要ノ関係ヲ有ス、輙ラク

家屋の目録には、「現用セサル旧城」として之ヲ一個人ノ私有ニ帰セシムへカラス、必ス適宜ノ方法ニ依リ之ヲ永久ニ保存シ且ツ之ヲ最大ノ用ニ充

第１師管

小田原城、宇都宮城

テサル可ラス、其方法ハ之ヲ文部省ノ所轄ニ移スニ

第２師管

白川（白河）城、若松城、盛岡城、山形城、秋田城、高田城

如クモノ無カル可シ、然ルトキハ文部省ハ便宜之ヲ師範学校、中学校等ノ用地トシテ永久保存ノ方法ヲ

第３師管

静岡城、福井城、津城

設ケ、一ハ以テ教育ノ所要ニ充テ、一ハ以テ国家須

第４師管

和歌山城、鳥取城、岡山城用ナル師範学校、中学校等保持ノ資ニ充テ、又国家第５師管

松江城、浜田城、高松城、徳島城、宇和島城

非常ノ用ニモ亦充ルヲ得ヘシ」として「陸軍不用ノ旧城地ハ之ヲ文部省ノ所轄ニ移サレタシ」として閣

第６師管

飫肥城

223）

議請議を願った。森文相の請議案に別記されているところによると、当時文部省や府県が15 ヶ所
もの旧城地を陸軍省から借用して学校校舎を新築
し、教育活動に供用していたことが判明する。

の20城が記載されている。
一方、文部省の請議案について首相の照会を受けた大山陸相は、同月18日、「当省ニ於テモ既ニ及請

この提案は、現在の視点からすれば先見の明があ

議置候通不用ニ属スル旧城地之儀ハ他之不用地ト共り、観光に着目するなど優れたものがあったが、城ニ売却之上練兵場及射的場地等買収之資ニ充ツルノ

郭が陸軍省管轄であることから実現は困難であっ計画ニシテ別ニ文部省所轄ニ可移モノ無之」とにべた。文部省に先手を打たれた陸軍大臣大山巌は、同もなく意見を述べ、文部省の請議案は「詮議ニ及ヒ

年４月10日、閣議請議案を提出し、本邦の兵備は逐難シ」として閣議に付せられず却下された。提案者

年兵制改革により隊数が増加し、なお部隊の新設がの森文相は同年２月11日、憲法発布の日に国粋主義予定されており、また軍隊教育では専ら射撃、練兵者によって暗殺され既にこの世にいなかった。陸軍も大いに改良を加えているが、「訓練上最モ必須ト

省の請議案は閣議に付され、同年５月14日、「請議スル所ノ練兵場、射的場ニ至テハ依然昔日ノ儘ニシノ通」として承認された。

テ此の両三年以来頻リニ該場ノ欠乏ヲ訴へ」として

陸軍省では、城郭等の公売について、その具体的

特に射的場は村田銃の完備と射撃法の改正によってな方法を検討していたが、この風聞が広まり、新聞

射撃距離が増して取得に努めているとして「窮余ノにも報道されたので224）、旧藩主の中には払下げを策ニハ候得共、兼テ当省管理スル所ノ全国旧城郭砲希望する者が現れた。同年９月26日、大山陸相は、台地等ハ未タ本邦全国防御線ノ確定セサルカ為存廃

公売の方法について首相に「旧城郭之儀ハ該旧城主ノ決セサルヨリ或ハ頽敗ノ儘半廃ノ姿ニ相成居ルモニ在テハ祖先以来数百年間伝来之縁故ニ拠リ之ヲ払ノモ少ナカラス、其中ニ就キ到底存置ノ要セサル見

受之上旧形ヲ保存シ尚ホ永世持続致度志願之向モ有込ノ分ヲ選定シ幷ニ各所ニ散在セル不用ノ土地家屋

之、具シテ旧城主ニ於テ之ヲ保持シ後世ニ伝ルアラヲ併セ此際公売ニ付シ其金額一旦大蔵省ニ還納シ更ハ仮令国防上不用ニ属セシモ歴史上沿革ヲ示スノ一

ニ当省ヘ下付セラレ該練兵場及射的場増地買収ノ資端トモ」なるとして、「好都合ト存ルニ付、右志願ニ充テラレ目下軍隊ノ教育ヲシテ完全ナラシムルノ之面ニ限リ特ニ旧城主ニ相当代価ヲ以テ払下候様致

Ⅱ関連論文

存城と廃城

117

度」225）と稟申している。

大山陸相は、明治23年１月28日、正式に不用城郭

実際の払下げ手続きは、明治22年中に行われた。

の払下げについて閣議請議を行い、同年２月15日、陸軍省の方針とおり払い下げは旧城主を優先して払総理大臣山県有朋から「不用城郭散在地払下ノ件廿

い下げられた。野中勝利氏の論考226）によって払い

二年度中ニ限リ請議ノ通」として裁可を受け228）、下げを受けた者と払下げ金額を挙げると以下のとお

同年２月20日に払下げが指令されたが、払下げ手続りである。

きはその前に事実上終了していたのであった。
（２）城はいつ終わったのか

第１師管
第２師管

第３師管

第４師管
第５師管

第６師管

小田原城

大久保忠礼

10,000円

存城の約半数が払い下げられ、残る国有の城郭は、

宇都宮城

戸田忠友ほか

3,700円陸軍省管轄の東京（本城部分）、甲府、佐倉、高崎、

秋田城

佐竹義生

4,500円仙台、新発田、豊橋、名古屋、金沢、大阪、和歌山、

盛岡城

南部利恭

4,000円姫路、広島、丸亀、熊本、小倉、福岡、厳原、首里

若松城

松平容大

2,000円の19城に宮内省管轄の二条城を加えた20城になっ

白河城

阿部正功

保留

た。前掲の『築城史料』は松山城を加えて21城とし

山形城

水野忠弘

15,000円ているが229）、松山城は廃城である。残った城も首

高田城

榊原政敬

12,200円

里城のようにその後に払い下げられたものがあり、静岡城

静岡市長ほか40,300円

次第に減少していった。国有として残った城も土地

福井城

松平茂昭

9,000円が分割処分されるなど、城郭を一体として維持管理

津城

藤堂高潔

10,000円

することがなくなっていった。例えば、名古屋城は、

鳥取城

池田輝知

4,000円

明治24年10月28日発生した濃尾大地震で大きな損害

岡山城

池田章政

10,000円を受け、陸軍省の力では復旧が困難だったので、陸

松江城

松平直亮

4,500円軍省と内務省の請議により明治26年５月に本丸内

浜田城

松平武修

1,850円（後に御深井丸、西の丸も）が宮内省に移管され、

高松城

松平頼聰

5,000円名古屋離宮となった230）。

徳島城

蜂須賀茂韶

11,300円

城郭の実質的な存在意義は、明治10年代の前半に

宇和島城

伊達宗城

9,500円終わったと言って良いであろう。明治20年代になる

飫肥城

伊東祐帰

1,450円と公文書に「存城」の語が見られなくなり、旧城、
旧城地の語で表わされるようになる。明治22年の存このうち最も高価なのは、静岡城の40,300円、安城払い下げはそれを決定づけたものであった。この価なのは飫肥城の1,450円であった。白河城は旧藩

とき払い下げられた城郭のうち、静岡、山形、高田

主家の阿部正功が出願したが保留となった。阿部氏の３城は、日清戦争後の陸軍軍備の拡張により再びは、維新直前の慶応２年に棚倉へ移封されていたの国有となって軍隊が配置された。静岡城と山形城は、で旧城主と認められなかったのであろうが、浜田城

明治29年（1896）に歩兵聯隊の兵営に充てるため献

主の松平氏も同時期に長州役で浜田を追われ、維新納されるなどしたが231）、いずれも兵営建設のため

当時は美作鶴田藩主だったから不公平な感がある。

本丸が破壊された。高田城は、明治40年（1907）第白 河 城 は 明 治26年 に 白 河 町 が 払 下 げ を 受 け て い

十三師団の設置に際し高田町が榊原家から購入してる献納した232）。これらの３城は再び存城になったの227）。静岡城と和歌山城は、旧城主の徳川氏が出願しなかったので、静岡城は静岡市と静岡県に払い下げられ、和歌山城は和歌山県に貸与された。

118

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書ではなく、城址を兵営に利用したものであった。
一方、沿岸における砲台の建設は明治20年代後期

になると概ね完成した。これらの砲台を地域で統括

止され、ささやかながら軍事施設の面影を留めていするため、明治28年３月30日、要塞司令部条例（勅た陸軍管理の城郭も城跡になったのである。

233）

令第39号）

が制定され、「永久ノ防備工事ヲ以テ守備スル地ヲ要塞ト称シ各要塞ニハ其地名ヲ冠シ某【注】要塞ト称ス」（第１条）として、要塞に司令部を置き、

１） 黒 板 昌 夫 1955「 城 の 歴 史 」（一）
『日本文化財』

その編制を定めた（第２条）。要塞は、当初陸軍が構想していた存城を中心とする兵営や兵站基地ではなく、沿岸砲台群に守備された地域を指す言葉となった。同32年（1899）７月15日、要塞地帯法（同年法律第105号）234）が制定され、要塞の周辺地域において要塞司令官の許可なく測量、撮影、模写、録取、航空を行うことが禁止された。これはまさに、約20年前に陸軍が制定を図って挫折した「諸城砦周囲防御線内土役工作等規則」を防諜面で実現したものであった。
このように存城が少なくなり、城と城址の区別が曖昧になると人々の目には、お城とは建築物、特に天守閣がある城であるという観念が広がっていった。大正８年（1919）史蹟名勝天然紀念物保存法（法律第44号）が施行され、城郭も史蹟に指定されて保存の対象となった。その行政事務は、当初は内務大臣官房地理課、次いで文部省宗教局保存課が所管したが235）、同法により史蹟に指定された近世城郭（明治維新当時存在したもの）の指定名称を見ると、盛岡城阯、若松城阯、小田原城阯、松本城、龍岡城阯、
名古屋城、旧二条離宮（二条城）、姫路城、和歌山城、
松 江 城、 宇 和 島 城、 熊 本 城、 岡 城 阯 と な っ て いて236）、天守やそれに準ずる櫓または御殿が現存す
る城郭は城、それ以外は城阯として指定されている。
これは上田三平を初め当時の調査担当者が同様の認識を持っていたことを裏付けるものである。
ところで、存城を廃止する法令は発せらなかったから、法制上は存在していたと考えられる。法制度上の城郭はいつなくなったのであろうか。筆者は「第一復員省官制」（昭和20年勅令第675号）の施行によって陸軍省官制が廃止され、陸軍が消滅した昭和20年（1945）12月１日だと考えている。陸軍が廃止されたことによって近代の城である要塞もすべて廃№７ 11月号 pp.22 ～ 25２）「東京城日誌」戊辰十月、「江戸城ヲ東京城ト称セ
シム」『法令全書』明治元年 p.332
３）「兵部省ヲシテ大阪城ヲ管轄セシム」『法令全書』
明治２年 p.430
４）「鹿児島藩外二藩ヘ御親兵召出ノ儀心得達」『公文録』明治４年 第20巻 辛未２月兵部省伺、「鹿児
島山口高知三藩ヨリ御親兵ヲ徴シ兵部省ニ管セシム」『法令全書』明治４年 p.92
５）「東山西海両道ヘ鎮台新置御達」『公文録』明治４年 第22巻 辛未４月兵部省伺６）「藩ヲ廃シ県ヲ置ク」『法令全書』明治４年 p.284
７）「東京大坂ノ両所へ鎮台設置伺」『公文録』明治４年第135巻 辛未８月～９月兵部省伺 「四鎮台ヲ置キ管地ヲ定メ地方城郭ヲ兵部省ニ管ス」『法令全書』明治４年 p.757
８）「兵部省職員令、官位相当表、兵部省陸軍部内条例書」『法令全書』明治４年 p.709
９）「新潟鎮台兵新発田ヘ分営届」『公文録』明治４年
第136巻 辛未10月～ 11月兵部省伺10）「江州彦根へ当分鎮台取設ノ届」『公文録』明治４年 第137巻 辛未12月兵部伺11）「元水戸城焼失届」『公文録』明治５年 第41巻
壬申５月～７月兵部省伺、「鎮台兵二小隊水戸城へ
分派出張届」同第42巻 壬申８月～ 10月兵部省伺、「常陸国水戸城ニ鎮台分営ヲ置ク」『法令全書』明治５年 p.171
12）「海陸軍両省分置伺」『公文録』明治５年 第39巻
壬申１月～２月兵部省伺、「兵部省ヲ廃シ陸海軍両省ヲ置ク」『法令全書』明治５年 p.71
13）「官庫並社寺四民貯蓄ノ武器官員出張取調ノ儀公布伺」『公文録』明治５年 第40巻 壬申２月～４月
陸軍省伺、「大蔵省官員巡回各地方宝物銘書取調」、「陸軍省官員出張各地方武器取調」『法令全書』明治５年 p.80
14） 藤田清 1934「修史余談～全国城郭等の処分」『偕行社記事』昭和８年９月号 pp.97-102
15）「巡見参謀将校職務大略」『法令全書』明治５年
p. 85716） 富原道晴 2017「『陸軍省城絵図』発見の経緯」『富原文庫蔵陸軍省城絵図 明治五年の城郭存廃調査
記録』戎光祥出版 pp.234-237
17）「陸軍省職制並条例ヲ定メ秘史局軍務局砲兵局築造局会計局参謀局改称」『法令全書』明治６年 p.1010

Ⅱ関連論文

存城と廃城

119

18）「元藩県其外城郭砲堡練兵場等取調絵図ヲ以テ進致セシム」『法令全書』明治５年 p.839
19）「全国元藩々城郭等処分ノ儀申立」『公文録』明治６年 第28巻 明治６年１月～２月陸軍省伺20）「諸御門渡櫓取毀伺」『公文録』明治５年 第28巻
壬申８月大蔵省伺一、藤田清前掲書14）21）「徴兵令詔書及徴兵告諭」『法令全書』明治５年
p.432
22）「全国鎮台配置改定」『法令全書』明治６年 p.6『法令全書』
23）「徴兵令並附録、近衛兵編成並兵額」
明治６年 p.704
24）「鎮台条例改定」『法令全書』明治６年 p.365.
25）「琉球国王尚泰ヲ藩王トナシ華族ニ諡列スルノ詔」『法令全書』明治５年p.1
26）「屯田憲兵例則ノ儀伺」『公文録』明治７年 第239
巻 明治７年９月～ 12月開拓使伺27）「全国ノ城廓陣屋等存廃ヲ定メ廃止ノ地所建物木石等大蔵省ニ処分セシム」「全国ノ城廓陣屋等存廃ヲ定メ存置ノ地所建物木石等陸軍省ニ管轄セシム」『法令全書』明治六年 p.734
28）「陸軍所轄ノ城廓中人民住居ノ地所ハ姑ク住居ヲ許
シ拝借地トシテ収税セシム」前同書 p.996
29） 上田市立博物館 1988『郷土の歴史上田城』p.77
30）「諸城砦周囲防御線内土役工作等ノ儀伺」『公文録』
明治11年 第74巻 明治11年12月陸軍省伺31） 末松謙澄 1913『防長回天史』第五編中 p.591
32）「浜田県震災届并救恤伺」『公文録』明治５年 第13巻 壬申２月大蔵省伺33） 陸軍築城部 1910『築城史料』p.365（雄山閣）
34） 大類伸・鳥羽正雄 1936『日本城郭史』
p.726
35） 小野清 1899『日本城郭誌巻首』
36）「渡嶋国五稜郭引渡済届」『公文録』明治７年 第235巻 明治７年２月～３月開拓使伺、「仙台鎮台ヲシテ箱館五稜郭ヲ開拓使ヨリ受取ラシム」『法令全書』明治６年 p.1265、「太政官日誌」明治６年第155号、「太政官日誌」明治６年 第155号
37） 前掲書35）
38）「元高知藩城郭本省管轄伺」『公文録』明治５年
第42巻 壬申８月～ 10月陸軍省伺39）「元松前城管轄届」『公文録』明治６年 第190巻
明治６年１月～４月開拓使伺40） 近世村落研究会編 1933『仙台藩農政の研究』日本
学術振興会 p.20
41） 前掲書16）『富原文庫蔵陸軍省城絵図 明治五年の全国城郭存廃調査記録』p.42（東京42） 東京大学史料編纂所所編纂 1931『復古記』
帝国大学蔵版）第13巻 p.143
43）「信州上田予洲松山讃州高松豊後日田ハ当分営所ト称ス」『法令全書』明治６年 p.981、「江州彦根ハ120

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

当分営所ト称ス」前同書 p.984
44）「鹿児島営所焼失ノ旨電報ニ付熊本本台ヘ一時引纏ノ儀伺」『公文録』明治６年 第38巻 明治６年12月陸軍省伺下、「鹿児島営所並兵隊屯所焼失ニ付官
員兵隊共建築落成迄熊本鎮台ヘ集纏セシム」『法令全書』明治６年 p.1297
45）「小田原藩城郭ヲ撤ス」『太政類典』第１編第107巻
兵制8246）『中津市史』1966 p.1143
47） 手塚豊「制度局民法会議と蜷川式胤日記」『法学研究』42－８ pp.67-84
48） 石井良助「民法典の編纂―民法決議より民法仮規則迄―」『法学協会雑誌』58－２
49）「裁判事務心得」『法令全書』明治８年 p.127
50）「諸藩ヲシテ陸軍編制ハ仏蘭西式ニ依ラシム」『法令全書』明治３年 p.372
51） 梅溪昇1988「デュ =ブスケ」『国史大辞典』第９巻
p.914
52） 箕作麟祥訳 1871『仏蘭西法律書民法』（大学南校）
第四なお、原文で門はｐｏｒｔｅ、壁はｍｕｒ、
壕はｆｏｓｓｅ、垜はｒｅｍｐａｒｔ53）「全国城廓ニ係ル事件並番人給料等府県ヨリ其所管鎮台ヘ開申セシム」『法令全書』明治６年 p.1255
54）「陸軍省所轄城廓番人ノ件ハ内務省所轄廃城ニハ関係ナシトス」『法令全書』明治７年 p.127
55）「大礼服竝ニ軍人警察官吏等制服着用ノ外帯刀禁止」『法令全書』明治９年 p.36
56）「太政官日誌」明治７年第１号
57） 山県有朋 1942『陸軍省沿革史』（明治文化叢書）
日本評論社 p.194
58）「太政官日誌」明治２年 第23号、維新史料編纂会
編修 1941『維新史』第５巻 文部省 p.618
59）「仏普戦争見聞ノ為人選西国へ被差出度伺」『公文録』明治３年 第31巻 庚午８月兵部省伺60）「太政官日誌」明治４年 第82号
61）「布第四百二十八号工兵方面条例」『法令全書』明治７年 p.97862）「彦根城保存ニ付修理費用等之儀伺」『公文録』明治11年 第74巻 明治11年12月陸軍省伺63）「福島城ヲ廃シ白川城地受領致度儀伺」『公文録』
明治11年 第74巻 明治11年10月陸軍省伺64）「御雇教師ミニユエ休暇旅行中ニ付諸海岸測量為致
度儀上申」『公文録』明治７年 第147巻・明治７年８月陸軍省伺（布達）、「海岸測量ノ為陸軍省官員御雇外国人同行巡回ニ付大阪府外十九県ヲシテ諸事支障ナカラシム」『法令全書』明治７年 p.431、前掲書57）p.185
65） 浄法寺朝美 1971『日本築城史―近代の沿岸築城と要塞―』（原書房）pp.36-39
66）「陸軍省所轄ノ城廓中人民居住ノ地所ハ姑ク居住ヲ

許シ拝借地トシテ収税セシム」『法令全書』明治六年 p.99667）「城廓内ノ士族邸地沽券税ヲ施行等取調伺出シム」『法令全書』明治六年 p.827
68）「地券発行ニ付地所ノ名称区別共更正」『法令全書』
明治六年 p.143
69）「地所名称区別改定」『法令全書』明治７年 p.163
70）「本省所轄地名称区分ノ儀ニ付伺」『公文録』明治８年 第43巻 明治８年８月～９月陸軍省伺（布達）
71）「城廓其他軍事ニ関スル地所立木建物共陸軍省管轄ヲ定メ府県へ預置損毀失亡其他処分方ヲ届出シム」『法令全書』明治６年 p.996
72） 全国城廓ニ係ル事件並番人給料等府県ヨリ其所管鎮台ヘ開申セシム」『法令全書』明治６年 p.1254
73）「群馬県庁移転ノ儀ニ付伺」『公文録』明治５年第21巻・壬申５月大蔵省伺中、「陸軍省ヲシテ前橋
城ヲ群馬県ニ交割セシム」・「群馬県庁ヲ前橋城ニ移転セシム」『法令全書』明治５年 p.458
74）「福島県庁移庁届」『公文録』明治６年 第246巻
明治６年12月諸県届（一）75）「元山口藩兵学校以下諸建物大蔵省ヘ引渡ノ儀伺」『公文録』明治６年 第32巻 明治６年７月陸軍省
伺、「太政官日誌」明治６年 第107号
76）「筑摩県下桐村ニ兵営建築松本城返付ノ儀伺幷届」『公文録』明治８年 第40巻 明治８年５月陸軍省伺（布達）77）「府県庁移転並分合等施行方向」『公文録』明治８年 第95巻 明治８年２月内務省伺二78）「飾磨県庁建築費及ヒ費用ノ内献金処分伺」『公文録』明治９年 第110巻 明治９年４月内務省伺一、「福岡県移庁ノ儀伺」『公文録』明治８年 第122巻
明治８年５月内務省伺七79）「存城内居住士族家屋引払ノ儀伺」『公文録』明治７年 第67巻 明治７年８月内務省伺（布達幷達）80）「陸軍省所管存城内居住貫族処分ノ儀伺」『公文録』
明治８年 第102巻 明治８年３月内務省伺一81） 下総佐倉城内居住ノ貫族移転ノ儀伺」『公文録』明治７年 第61巻 明治７年７月内務省伺（二）82） 下総佐倉城内居住ノ士族移転手当等ノ儀伺」『公文録』明治８年 第112巻 明治８年４月内務省伺五83） 前掲書79）「存城内居住士族家屋引払ノ儀伺」『公文録』明治７年 第67巻
84）「姫路広島城内居住ノ者立退ニ付支給金額別途御下渡ノ儀伺四通」『公文録』明治９年 第32巻 明治９年５月～６月陸軍省伺85）『公文禄』前同、『姫路市史』第14巻別冊姫路城
1988 pp.144 ～ 15086）「姫路城内士族邸地処分ノ件 附陸軍省伺同件」『公文録』明治13年 第264巻 明治13年12月内務省二87）「秋田城内士族邸地処分ノ件」『公文録』明治12年
第58巻 明治12年５月内務省三、「秋田城内士族邸地買上代金下渡ノ件」『公文録』同年 第75巻 同年10月内務省二88）「姫路城郭内居住士族邸地ノ件」『公文録』明治13年 第217巻 明治13年２月内務省一、前掲「姫路城内士族邸地処分ノ件 附陸軍省伺同件」同書同年 第264巻 同年11月内務省二、「姫路城内居住
士族へ移転料支給方ノ件 陸軍省伺書合綴」同書
明治14年第85巻 明治14年９月内務省第二、前掲『姫路市史』第14巻別冊姫路城 pp.150 ～ 15489）「各軍管管下兵営番号」『法令全書』明治10年 p.693
90）「豊橋城内居住士族移転料需用伺」『公文録』明治11年 第35巻 明治11年４月内務省伺91） 名古屋市 1959『名古屋城史』pp.279 ～ 280、石川寛 2012「名古屋離宮の誕生」『愛知県史研究』第12号 pp.31 ～ 4692） 橋本政次 1972『姫路城史』下巻（名著出版）p.344
93） 宮城県教育委員会 1967『仙台城』p.23
94）「武庫司ヲシテ佐倉城旧本丸払下ニ付貯蔵ノ大砲弾
薬ヲ取片付シム」『法令全書』明治６年 p.1081
95）「昭徳院殿御在坂日次記」『改訂増補国史大系第51巻』続徳川実記第４篇 吉川弘文館 p.958、末松謙澄 1913『防長回天史』第５編中 p.635
96） 会津若松市 1961『会津若松史』第６巻 p.33
97） 吉田義昭 1951『史蹟盛岡城』盛岡市公民館 p.51
98） 松江市教育委員会 1986『史跡松江城』p.2
99） 徳島城編集委員会 1994『徳島城』p.323
100）『彦根市史』下冊 1964 p.141
101）佐々木孝文 2008「近代の鳥取城（１）」『鳥取城調査研究年報第１号』（鳥取市教育委員会）pp.21 ～24102）『高松市史』1933 p. 517
103）『津市史』第３巻 1961 p.297
104）『松本市史』下巻 1933 p.116
105）岡山県教育委員会 1997『史跡岡山城跡本丸中の段発掘調査報告』p.9
106）和歌山市役所 1939『和歌山市要』p.160
107）編集子 1934「天守閣の命請ひの願 付信飛新聞の事ども」『信濃』第６巻 第１号 p.25
108）稲田信ほか 2016「（史料紹介）『高城権八過去帳』に見る高城権八家の系譜」『松江市歴史叢書９』pp.117 ～ 118109）前掲書101）
110）「沢若松県権令旧若松城廃毀ノ儀建言」『公文禄』
明治７年 第258巻 明治７年１月諸県伺（二）111）「旧城廓陸軍省所轄ノ外ハ大蔵省管轄ニ付詳細取調
届出シム」『法令全書』明治６年 p.828
112）「大蔵省所轄旧城廓ノ建物木石共相当代価取調差出

Ⅱ関連論文

存城と廃城

121

サシム」
『法令全書』同年 p.863
113）「官舎払下規則第舎貸渡規則」『法令全書』明治５年 p.107114）「官舎払下ヶ規則改正」『法令全書』明治６年 p.72
115）
「内務省ヲ置ク」『法令全書』同年 p.573
116）福永義晴 1668「萩城の解体」萩市役所『萩乃百年―明治維新以後のあゆみ―』pp.46 ～ 57
117）
『津山市史』第６巻現代１－明治時代― 1980 pp.29～ 33、津山市教育委員会「津山城廃毀始末」『津山城資料編』2000 pp.256 ～ 258
118）前掲書116）pp.51 ～ 52、前掲書117）『津山市史』
p.33，35119）「桑名古城石垣払下ノ儀伺」『公文録』明治６年第142巻 明治６年10月大蔵省伺（二）120）「中下太夫士以下ヲ廃シ士族及卒ト称シ禄制を定ム」『法令全書』明治２年 p.491
121）「華士族在官ノ外農工商ノ職業ヲ許ス」『法令全書』
明治４年 p.447
122）「華士族禄税規則」『法令全書』明治６年 p.664
123）「華士族卒家禄賞典祿百石未満ノ者ニ限リ奉還ヲ許ス」『法令全書』明治６年 p.685
124）「家禄奉還ノ者へ資金被下方規則」『法令全書』明治６年 p.686
125）「家禄奉還ノ者へ資金被下方規則第一条第二条改定」『法令全書』明治７年 p.162
126）前掲書117）『津山市史』第６巻 pp.42 ～ 45
127）
「新川県庁富山へ移転致シ度伺」『公文録』明治６年 第137巻 明治６年８月大蔵省伺128）山田武麿 1974『群馬県の歴史』県史シリーズ10
山川出版社 pp.192 ～ 193
129）「群馬県庁仮庁設置届」『公文録』明治９年 第135
巻 明治９年９月内務省伺一、「群馬県庁位置改定ノ件」同明治14年 第42巻 明治14年２月内務省
第二「群馬県庁舎買上ノ件」同明治14年 第61巻
明治14年５月内務省第二130）「司法省職制並事務章程」（司法職務定制）『法令全書』明治５年 p.465
131）『土浦市史』1975 p.694
132）「太政官日誌」明治６年 第118号
133）前掲書131）『土浦市史』p.698
134） 司 法 省 編 纂 1939『 司 法 沿 革 誌 』p.127、 前 掲 書131）『土浦市史』p.695
135）「筑摩県々庁焼失届」『公文録』明治９年 第124巻
明治９年６月内務省伺二136）「筑摩県外十五県合竝管轄替」『法令全書』明治９年 p.151137）「府県裁判所ヲ改メ地方裁判所ヲ置キ分轄ヲ定ム」『法令全書』明治９年 p.154
138）「松本裁判所敷地請取度伺」『公文録』明治10年
第107巻 明治10年７月司法省伺122

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

139）松本市教育委員会 1985『松本城二の丸御殿跡―発掘調査・史跡公園整備―』p.5
140）「備後三原城提督府ニ的当ニ付御払下無之様致度申立」『公文録』明治６年 第39巻 明治６年１月～
３月海軍省伺141）「備後三原城提督府用地ニ御渡伺」『公文録』明治６年 第43巻 明治６年８月海軍省伺142）財団法人広島県埋蔵文化財調査センター 1997『三原城跡』（広島県埋蔵文化財調査センター調査報告書第156集 p.4
143）前掲書141）「備後三原城提督府用地ニ御渡伺」、「太政官日誌」明治６年 第121号
144）「鎮守府設置ノ儀上請」『公文録』明治９年 第41
巻 明治９年７月～９月海軍省伺145）「西海鎮守府仮設届」『公文録』明治11年 第94巻
明治11年１月～３月海軍省伺146）「海軍卿備後三原ヘ出張ノ件」『公文録』明治12年
第107巻 明治12年２月～３月海軍省
147）新聞集成明治編年史編纂会 1936『新聞集成明治編年史』第４巻p.23
148）「海軍条例」『法令全書』明治19年上巻 p.149
149）「第二海軍区及第三海軍区鎮守府位置指定」『法令全書』明治19年上巻 p.187
150）青木允延編纂 沢井常四郎増補 1912『増補三原志稿』
p.34151）「大学ヲ廃シ文部省ヲ置ク」『法令全書』明治４年
p.287
152）前掲書58）『維新史』第５巻 p.805
153）
「学制」
『法令全書』明治５年 p.146
154）「神官僧侶社寺内ニ中小学校開設ヲ許ス」『法令全書』明治６年 p.1458
155）「官立学校設立伺文例」『法令全書』明治６年 p.1440
156）「中小学校地所無代下付ニ付地所ヲ選択開申セシム」『法令全書』明治７年 p.356
157）『平田町史』下巻 1964 pp.984 ～ 988
158）伊藤信「今尾城阯」『岐阜県史蹟名勝天然紀念物調査報告書』第四回 pp.81 ～ 86
秋永正孝 1940『柳159）『改訂天理市史』上巻 1976 p.540、
本郷土史論』柳本町産業組合 pp.251 ～ 253160）「 日 出 小 学 校 沿 革 史 」（ 同 校 概 況 所 収 ）、 北 野 隆  
1988「日出城隅櫓（鬼門櫓）」（日出町教育委員会
提供）161）「山形県立松山里仁館高等学校沿革」（同校概況所
収）
162）「府県公園地御定ノ儀伺」『公文録』明治６年 第109巻 明治６年１月大蔵省伺（二）、「人民輻輳ノ地ニ公園ヲ設ルヲ以テ地所ヲ撰択稟侯セシム」『法
令全書』明治６年 p.13
163）武市佐市郎 1932「高知公園史（続）」『土佐史談』
37号 pp.61 ～ 111

164）『犬山城総合調査報告書』犬山市教育委員会
2017 pp.25 ～ 26
165）
「東京日日新聞記事」前掲書147）『新聞集成明治編年史』第４巻 pp.430 ～ 431、pp.434 ～ 435
166）「旧城郭中保存処分ノ件」『公文録』明治14年 第100巻 明治14年12月内務省第一167）明石城史編さん実行委員会 2000『講座明石城史』
明石市教育委員会 p.596
168）「官社以下定額及神官職員規則ヲ定メ神官従来ノ叙爵ヲ止メ地方官貫属支配ト為シ士民ノ内ヘ適宜編
籍セシム」『法令全書』明治４年 p.187
169）東京市役所編纂 1916『東京市史稿皇城篇』第４pp.166 ～ 186170）熊本市役所 1932『熊本市史』pp.642 ～ 643、白井
永 二・ 土 岐 昌 訓 1979『 神 社 事 典 』 東 京 堂 出 版
pp.97 ～ 98
171）前掲書91）『名古屋城史』pp.220 ～ 226172）森栄松 1970『金沢城』北国出版社 p.84
173）
「秋田県下存城内神社移転費ノ件」『公文録』明治14年 第51巻 明治14年３月内務省第五174）「八代宮社地ノ件」『公文録』同年 第56巻 同年４月内務省第三175）前掲書170）『神社事典』p.217
176）鳥 羽 正 雄1940『 日 本 の 城 』 創 元 選 書 創 元 社
pp.152 ～ 154177）前掲書170）『神社事典』p.340
178）同書 pp.65 ～ 66
179）
「癸丑以来唱義精忠国事ニ斃ルゝ者ノ霊魂ヲ慰シ東山ニ祠宇ヲ設ケテ之ヲ合祀セシム」『法令全書』明治元年 p.159
180）前掲書170）『神社事典』pp.140 ～ 141
181）前掲書176）pp.154 ～ 155
182）黒龍会本部編 1908『西南記伝』上巻二 p.431
183）熊本城史編纂委員会 1925『熊本城史梗概』p.49
184）黒龍会本部編 1909『西南記伝』中巻二 pp.695 ～696
185）「城塞火薬庫等ノ周囲圏線区域等ノ儀ニ付伺」『公文録』明治９年 第34巻・明治９年９月陸軍省伺
186）「火薬庫圏線規則」『法令全書』明治９年 p.157
187）前掲書30）
188）「伊予松山城三ノ郭地受領伺」『公文録』明治10年
第82巻・明治10年４月陸軍省伺
189）「愛媛県下松山旧城二ノ丸地需用伺」『公文録』明治10年 第87巻・同年11月～ 12月「伊予松山城三ノ郭地受領伺」
190）「伊予国松山旧城郭内官有地病室増地トシテ需用ノ件」『公文録』明治12年 第97巻・明治12年１月陸軍省191）前掲「福島城ヲ廃シ白川城ヲ存シ当省ヘ御渡相成
度儀ニ付伺」『公文禄』明治11年 第73巻 陸軍省

伺（一）
192）
「仙台鎮台管下大鳥城跡兵営建築ノ見込ヲ開申セシム」『法令全書』明治６年 p.1245
193）「福島城ヲ廃シ旧白川城ヲ更ニ存城ト定ム」『法令全書』明治11年 p.501
194）「鎮台条例」『法令全書』明治12年 p.260
195）『白河市史』第３巻 2007 pp.171 ～ 172、同第８巻
1996 pp.97 ～ 99
196）「琉球藩ヲ廃シ沖縄県ヲ置ク」『法令全書』明治12年 p.46197）「琉球藩処分着手ノ儀再上申」『公文録』明治８年
第106巻 明治８年３月内務省伺五198）「琉球藩内ニ熊本鎮台分遣隊ヲ置ク」、「琉球藩内ニ熊本鎮台分遣隊ヲ被置実地検査ノ上着手セシム」『法令全書』明治８年 p.856
199）琉球藩内兵営建築経費金御渡ノ儀伺」『公文録』明治９年 第30巻 明治９年２月陸軍省伺（二）、「琉
球藩内へ兵営等設備ノ地所御引渡ノ儀伺」同明治９年 第31巻 明治９年３月～４月陸軍省伺200）「琉球藩へ熊本鎮台歩兵一分隊派遣届」同明治９年
第32巻 明治９年５月～６月陸軍省伺
201）『法規分類大全』第一編兵制門三 p.280
202）「沖縄県下琉球首里城内地所受領ノ件」『公文録』
明治15年 第104巻 明治15年３月～４月陸軍省
203）原剛 1992「明治初期の沖縄の兵備―琉球処分に伴う陸軍分遣隊の派遣―」政治経済史学317 pp.1 ～11204）笹森儀助『南嶋探検』１ 東洋文庫 p.30
205）「茨城県庁敷地ノ件」『公文録』明治14年 第50巻
明治14年３月内務省第四206）「茨城県陸軍用地ト原野地交換ノ件」同 明治14年
第86巻 明治14年９月内務省第三207）「茨城県庁移転ノ件」『公文録』明治15年 第193巻
府県208）「京都府知事北垣国道二条城ヲ以テ離宮ニ定メシ度ノ議」『公文別録』上書建言録 明治11年～ 18年
第２巻
209）『法令全書』明治18年 p.1511
210）澤島英太郎 吉永義信 1942『二条城』建築新書
相模書房 p.60
211）松下芳男 1963『明治の軍隊』日本歴史新書 至文堂 pp.77 ～ 85212）高橋邦太郎 1968『お雇い外国人⑥・軍事』鹿島研究所出版部 pp.210 ～ 230
213）前掲書211）『明治の軍隊』p.85
214）「師団司令部条例」『法令全書』明治21年 p.78
215）
「旅団司令部条例」『法令全書』明治21年 p.80
216）
「陸軍団隊配備ノ件」『法令全書』明治21年 p.85
217）
「衛戍条例」『法令全書』明治21年 p.83
218）
「近衛司令部条例改正」『法令全書』明治24年 p.398

Ⅱ関連論文

存城と廃城

123

219）前掲書57）『陸軍省沿革史』p.262、「臨時要塞建築部官制」『法令全書』明治19年上巻 p.336
220）「羽前国山形城内所轄地返付ノ件」『公文録』明治15年 第103巻 明治15年１月～３月陸軍省
221）「広島城用地ノ内士族へ貸渡ノ分返付ノ件」同上
222）前掲書195）『白河市史』第８巻 pp.102 ～ 103、
『白河市史』第３巻 p172
223）
「全国旧砲台地ノ内存置ヲ要セサルモノ其他不用ノ土地建物ヲ売却シ練兵場及射的場増地」『公文類
聚』第13編 明治22年 第30巻兵制四224）明治22年６月８日「朝野新聞」記事（前掲『新聞集成明治編年史』第７巻 p.280）
225）前掲書223）
226）野中勝利 2014「1980年の「存城」の払下げとその後の土地利用における公園化の位置づけ」『都市計
画論文集』日本都市計画学会 pp.1053 ～ 1058
227）前掲書195）『白河市史』第３巻 p.172
228）「不用城郭中元藩主ニ於テ払受ヲ志願シ及散在地ノ内官庁ニ於テ払下ヲ企望スルトキハ公売」『公文類
聚』第14編 明治23年 第23巻兵制五229）前掲書33）p.367
230）前掲書91）石川寛「名古屋離宮の誕生」
231）柘植清「駿府城後日物語」『静岡市史余禄』1932
pp.409 ～ 416、山形市教育委員会 1996「山形城跡本丸堀発掘調査概報」p.4
232）上越市文化財調査委員会 1972『高田城』上越文化財調査報告書第13集 p.82
233）
「要塞司令部条例」『法令全書』明治28年 p.114
234）「要塞地帯法」『法令全書』明治32年 p.342
235） 文 化 財 保 護 委 員 会 1960『 文 化 財 保 護 の 歩 み 』
pp.76 ～ 77236）上田三平 1940『日本史蹟の研究』第一公論社附録
pp.3 ～ 34124

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

城郭保存運動の原点－明治前期における政府関係者の城郭保存活動とその背景－
森山

英一 （城郭研究家）

動、やや後のことであるが旧明石藩士族団による明１．はじめに

石城櫓の保存活動は高く評価されるべき義挙であっ明治初年に財政難に悩む多くの藩が経費削減の一た。これらの人々の活動は郷土愛から行われ、陸軍環として政府に願い出て城郭建築物を取り壊した際の担当官や所轄の県の吏員、明石城の場合は主管官に、藩士や庶民にこれを惜しむことが多かった。例

庁である内務省も動かして保存に成功したもので

えば、明治３年（1870）４月、膳所藩が膳所城の廃あったが、他方、当時の政府部内にあって、現在の１）撤を願い出て許され 、膳所の商人が城の建物を文化財保護行政の先駆となった人々が城郭建造物の500両で入札して取り壊しに着手しようとしたとき、価値を認めて記録保存を行い、また城郭建築の保存

城の表門に「万一に要害の城を取り壊したならば、を主張してその保存を実現した事実にも着目する必下手人の家を焼き捨てる」という張り紙をした者が要がある。これらの人々の経歴は様々であるが、東あった。恐怖心に駆られた商人は入札の取り消しを寺公人の家に生まれた故実考証家の蜷川式胤と幕末願い出たが、藩庁は許さず、落札金額を半額の250に薩摩藩から派遣され英国に留学した町田久成が協２）両に減額して取り壊しを実行させたという 。
また、同年７月３日、大垣藩が大垣城の外郭七口の門と街道筋の東西両総門の取毀しを願い出て許され、同年８月17日から城門の取り壊しに着手したと
き、藩士を始めとして市在の者に至るまで一人として歎傷せざる者はなかったと言われ、「この門は売りもんかへと尋ぬれば、惜しい門じゃと皆が答へる。
」という落首が張られたという３）。

力して保存に努めていることは注目される。そこで、これらの人々の軌跡を辿って城郭保存運動の原点を考えてみたい。
なお、別稿「存城と廃城」で触れている事項については、一部詳細な注記を省略した。

２．薩摩藩英国留学生とロンドン塔
慶応元年５月28日（西暦1865年６月21日）、19人

しかしながら、当時は積極的に城郭建造物の保存の薩摩藩士（ほかに通訳１名）がロンドンに到着しを主張する者はいなかった。藩士や領民には、城主た。彼らは薩摩藩が派遣した17人の留学生と視察随である殿様が城の建物を取り壊すことに異存をとな

員の五代友厚（才助・括弧内は当時の名、以下同じ）、えることは出来なかったのである。

寺島宗則（松木弘安）両名であった。この留学は五城郭建築物の保存活動が行われたのは、廃藩置県

代が藩に建議し、当時、諸藩の留学生派遣に協力しののちに城郭の存廃が決定され、不要とされた城郭ていた長崎のイギリス商人トーマス・グラバーに働建築物が取り壊されようとしたときのことであっきかけて実現したものであった。留学生のうち新納た。特に、市川量造による松本城天守の保存活動、

久脩（刑部）、町田久成（民部）は、島津家の門族で、勝部元右衛門・高城権八による松江城天守の保存活

一所持と呼ばれる知行を有する上級藩士で、留学前

Ⅱ関連論文

城郭保存運動の原点

125

は大目付であり、留学生を監督する立場にあった。

目的は造船所の見学であったが、山尾がまず案内し

特に、町田久成は、前藩主島津斉彬に仕え、藩命にたのはロンドン塔Tower of Londonであった。畠山より江戸の昌平黌に遊学し、帰藩後は藩の洋学教育

は、日記にその状況を以下のように記している。

機関である開成所の創設に当たった進取の気に富む人物であった。他の留学生は森有礼（金之氶）をは

一昨日山尾氏ニ約束いたし候、今日は「コルレヂじめ、多くが開成所の生徒から選抜された英才で、ニ四五輩同列ニテ差越候処、山尾氏未タ出席無之身分も様々であった。彼らについては、いずれも留故暫時ケミスト所ニ侍居候処、十二時過ニ山尾

学で学ぶべき専攻予定科目を定められ、また当時は（氏）出席被致、無程同道ニテ武器蔵「リアウス」

海外渡航が認められていない密航であったことからと云所江同道ニテ差越候処、兵卒も段々相見得、藩主から変名が与えられたが、松村淳蔵（本名市来

早速案内者出来り委敷案内ニテ、全体当所ハ古来勘十郎）や長沢鼎（本名磯長彦輔））のようにこれ

之王城ニテ最早八百年計以前ニ取立ノ由ニテ余程を名誉として終生その名前を使い続けた者もいた。

古く相見、当分武具格護所ニテ兵卒屯場ニ相成、留学生らは、年少の長沢鼎がスコットランドのア

始終調練も致候由ニテ即チ今日も折角いたし居

バディーンに赴いてグラマースクールに入学したほ候、剣銃格護ニ相成、数六万五千挺、其外馬乗人

かは、いずれもロンドン大学ユニヴァーシティ・カ

形、鎧武者、或ハ剣杯数ス知レス、「支那「ホルレッジに聴講生として入学することが決まり、大学

トカル「トルコ杯ト戦争之砌分捕ニ相成候大砲等

が夏期休学中であったので、８月の開学までアパーも段々有之候、偖又「帝王ノ冠リ深ク格護ニ相成、トで共同生活を送りながら、基礎語学の学習に励ん

金細工之器物も段々有之、諸所委敷見物いたし候（文中句読点は筆者）でいた。
そんな折り、彼らを訪ねてきた同国人がいた。文
久三年（1863）９月からロンドンに滞在し、留学生

畠山は、見物した場所をリアウスと呼んでいるが、らが入学を予定しているロンドン大学ユニヴァーシ

日記の記述からロンドン塔であったことは明らかで

ティ・カレッジで学んでいた長州藩の留学生山尾庸ある。ロンドン塔は、ノルマン朝を開いたウィリア

三、井上勝（野村弥吉）、遠藤謹助の三人である。

ム１世が1066年にイングランド征服したのち統治の彼らは当初五人であったが、伊藤博文（俊介）、井ため各地に築いた城の一つで、テムズ川の北岸、シ

上馨（聞多）の両人は、元治元年（1864）英仏米蘭

ティの東に続くタワーヒルの台地に位置していた。

の四国連合艦隊が下関を攻撃することを聞き、藩を城であるのに塔と呼ばれるのは、ウィリアム１世が説得して抗戦を断念させるため帰国していた。留学

1080年ごろ、ロチェスター司教ガンドルフに命じて生たちは異国で思いもかけず同胞に巡り会って大い当初の土塁と木造の塔からなる城を建て替え、新たに喜び、長州藩の留学生らと交友を深めた 。特ににドンジョンdonjon（主塔）として築かせたホワイ

リーダ格である山尾に親近感を懐いて、お互いに宿ト・タワー White Towerに由来する。ホワイト・舎を行き来し深夜まで歓談していたことが、留学生

タワーは、白石灰で塗られていたことからその名がの畠山義成（丈之助）の日記５）によって知られる。

起こったが、石造りで高さ約27ｍ、幅約37ｍ×約

畠山は、留学前は藩の当番頭で一所持格の上士で27ｍの広さがあり、当時の西欧世界のドンジョン（イあった。

ギリスではグレイトタワー great towerまたはキー

４）

６月３日（西暦７月25日）畠山は、山尾に誘われプkeepと呼ばれる）としては最大級の規模を持ち、て、ユニヴァーシティ・カレッジで落ち合い、４、４隅に小塔を備え、周囲を圧倒する景観を有してい５人の同輩と共に初めてロンドン市内を見物した。

たことから住民が畏敬を込めてタワーと呼んだので

126

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

ある。ホワイト・タワーの内部は３階（後に増築さ年（1866）９月、薩摩藩の第二次留学生仁礼景範（平れて４階）からなり、上層部は王宮として使用され助）ら５名が米国に向かう途中、ロンドンに約１週た。ロンドン塔は、当初はホワイト・タワーとその間滞在したが、原田や森有礼らは手分けしてロンド

前方の内郭のみであったが、12世紀末以降プランタ

ン塔や郊外のウィンザー城Windsor castleを含む市

ジネット朝のリチャード１世、ヘンリー３世、エド

内外の名所を案内している10）。畠山が藩から与えら

ワード１世の諸王によって周囲に中郭や外郭が増築れた専攻予定科目は陸軍・築城であったが、彼はロ

６）

され、1300年ころ現在の姿になった 。

ンドン塔について「余程古く相見」とのみ記し、そロンドン塔は、長くイングランド王の主たる居所の築城技術に関心を示していない。火砲の発達にであったが、16世紀のチューダー朝以降、王は城外

よって城塞としての機能を失っていたことが明白の宮殿に住むようになった。また、城壁の諸塔は国だったからであろう。しかし、留学生たちは、イギ

事犯の牢獄に用いられたので、ロンドン塔は陰惨なリスが既に軍事的には無用なものとなった城郭を貴歴史や悲劇の舞台として知られている。一方、ヘン重な史跡として保存し、武器や宝物を展示して名所

リー３世（在位1216－1272）以来城内には王冠や王にしていることを学んだのである。留学生のひとりが戴冠式に用いる宝器の保管場所が設けられた。城

森有礼は、明治13年（1880）駐英公使としてロンドは王が任命した城代Constableが支配し、チューダー

ンに赴任していたとき、知人の米国人ウイリアム・

朝のとき創設された衛士Yeomen Wardersが警備に

ホイットニー一家が日本から一時帰国の途中に立ち当たった。衛士はビーフィーター Beefeater（牛肉

寄ったので、自ら案内してロンドン塔を見物させて食らい）と愛称され、ハンスホルバインの意匠にないる11）。

ると言われる独特の制服で知られる７）。

留学生や随員のうち、五代、寺島、新納らは貿易

また、13世紀中ころから城内に王が収集し、また商社の設立や1867年に予定されていたパリ万国博覧は寄贈を受けた珍獣を飼う動物園が設けられ、市民会参加の予備折衝などを兼ねて英国国内やヨーロッにも見物を許したが、動物園は18世紀に城外に移転

パ諸国の視察旅行を行い、五代と新納の両名は、通した。代わって18世紀中頃からロンドン塔は公開さ訳と共に同年12月に帰国した。残った寺島は、英国

れ、ロンドンを訪れる者が必ず見物する観光名所と政府に働きかけて、幕府から政権を移譲させる内政なった。同世紀末の見学者は年間10,000人に達した

改革へ協力を求めるなどの外交工作を行い、翌慶応と言われる。城内に保管されている王室の武具や武２年（1866）３月に帰国した。留学生らも留学費の器、宝物の見学も許され、衛士が見学者のガイドを負担に耐えかねて帰国する者が多く、また２名はフ８）務めた 。薩摩藩の留学生を案内したのもビー

ランスへ留学したので、同年夏にロンドンで留学しフィーターだったのであろう。畠山義成はロンドンていた者は町田久成以下、畠山、森など６名に減少

塔を「リアウス」と呼んでいるが、ロンドン塔はしていた。監督者の町田久成も同３年（1867）２月

1841年（天保12年）の大火で兵器庫が置かれていたから開催されたパリ万国博覧会の開会式に薩摩藩の大倉庫が焼失し、跡地には石造の兵舎が新築された使節と共に参加したあと、同年５月に帰国したので、ので、兵器庫は城内の別の場所に移転した９）。英語

残された留学生５名は、パリ万国博覧会見物のついの習得が未だ十分でなかった畠山は「リハウス」のでに英国に立ち寄ったアメリカの宗教家トーマス・

説明を場所の名称と誤解したのであろう。

レイ・ハリスに傾倒し、アバディーンから戻った長このとき畠山と同行した留学生が誰であったのか

沢と共に同年７月にロンドンを発って米国へ赴き、は明らかではない。しかし、ほかの留学生たちも相ニューヨーク州のブロクトンにあるハリスのコロ

次いでロンドン塔を見学したと思われる。翌慶応２ニーに入植したが、翌年、王政復古の報を聞くと長

Ⅱ関連論文

城郭保存運動の原点

127

沢一人を残して相次いで帰国した12）。

伺之通

３．蜷川式胤による旧江戸城の写真撮
影（文中句読点は筆者）16）

この願い出は、同月27日、太政官の認めるところとなったので、蜷川式胤は、同年３月、写真師横山明治維新後、徳川将軍家の居城であった江戸城は松三郎に旧江戸城の写真撮影を行わせ、併せて城内

東京城と改称され、西の丸は皇居と定められて皇城の測量を行い実測図を作成した。撮影した写真は数13）と呼ばれた 。皇居となった西の丸はそれなりに維百枚に上ったと言われる。蜷川家の言い伝えでは式持補修が行われたが、そのほかの本城の櫓や門、特胤も自ら撮影を行ったという。「明治四年に見附と呼ばれた外郭諸門は維持補修が行き届か胤求之」と刻まれた暗箱写真機が蜷川家に残されてず、次第に朽廃が目立つようになり、明治３年（1870）

いるから事実であろう。また、撮影には写真師の内になると一部の外郭門の渡櫓が取り払われるに至っ田九一も同行したという17）。

た14）。

蜷川式

蜷川式胤は、撮影した写真の中から64枚を選んでこのような状況を憂いた太政官少史蜷川式胤は、鶏卵紙に焼き付け、油絵師高橋由一に彩色させて写旧江戸城の写真を撮影し、その姿を記録に留めよう

真帳に貼付し、それぞれ名称などを付記した。このとした。蜷川式胤は、京都東寺の公人筆頭の家に生写真帳は、現在「旧江戸城写真帳」として東京国立まれた。若くして和漢の典籍を渉猟して博覧精究す

博物館に所蔵され、重要文化財に指定されている。

るとともに遠近の名宝を巡検考証し、故実考証家とまた、明治11年（1878）４月、撮影した写真の中かして知られた。明治２年（1869）６月、政府の命でら73枚を選び、それぞれ解説を付し、また城内の建上京し、太政官の制度調査御用掛を命ぜられ、権少物などの所在を明示した「東京城図」、外郭の門、史、次いで少史に任ぜられた。同年８月、制度調査

橋などを図示した「同外郭図」の測量図２枚を付し御用掛は制度局に改変され、兵制、法令、皇室制度、て『観古図説城郭之部一』として刊行した。同書は冠婚葬祭など各種制度の調査を行ったが、特に民法

写真のほか、冒頭に城、天守、櫓、多門、門垣など会議を設けて民法の制定準備に当たったことは知らの由来、内容について解説を付しており、明治維新

15）後、最初に刊行された城郭の解説書でもあった。蜷

れている 。
蜷川式胤は、制度の調査に当たる傍ら、旧江戸城

川式胤は、江戸城以外の城郭についても写真撮影をが日々荒廃していくのを惜しみ、明治４年（1871）

行い、続編を刊行する意図があったことは「城郭之２月23日、
太政官に次のように写真撮影を願い出た。

部一」の表題から察せられるが、彼の早逝によって実現を見なかった。

天下ノ勢昔時ト相反シ城櫓塹溝ハ攻守ノ利易ニ関セサル者ノ如ク相成、追々破壊御修理モ無益ニ属

４．壬申検査と名古屋城保存の建議

シ候様之有、因テ破壊ニ不相至内写真ニテ其景況

一方、薩摩藩の留学生であった町田久成は、明治ヲ留置度奉願候、是ハ後世ニ至リ亦博覧ノ一種ニ

元年２月、明治新政府に出仕して長崎府判事、外国

モ相成、制度ノ変革、時勢ノ流移モ随テ可被認儀官判事となり、同年７月に外務省が設置されると外ニ付、御許容被

務大氶に任ぜられた。彼の外国留学の経験を期待し

壬巳

下度、此段奉伺候
少史

蜷川式胤

二月

外見聞から得た文化財の保護と研究の重要性を認識

弁官

し、維新後の急速な洋風化と廃仏棄却によって衰退

御中

128

たものであったが、町田の関心は外交ではなく、海平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書した社寺などから宝物類が外国人の手に渡って国外に流出するのを防止するため、貴重な宝物類を調物局は大学南校物産局の後身である。彼が町田久成

査・収集し、また国民の知識関心を高める方策としと企画していた博覧会は、翌５年３月から４月にかて、これを研究分類して展示する集古館の建設を建け て 湯 島 聖 堂 内 大 成 殿 を 展 観 場 と し て 開催され議している。そのため、同３年７月、大学大氶に転た20）。

じた。翌４年５月23日、太政官は、大学の建議に基一方、政府は、1873年（明治６年）にオーストリづき、太政官布告18） により「古器・旧物ノ類ハ古アのウィーンで開催される万国博覧会に参加、出品

今時勢ノ変遷、制度、風俗ノ沿革ヲ考証シ候為其裨

することを決め、明治４年（1871）12月14日、参議

益不少候処、自然厭旧競新候流弊ニヨリ、追々遺失

大隈重信、外務大輔寺島宗則、大蔵大輔井上馨を澳

毀壊ニ及日ヒ候テハ実ニ可愛惜亊ニ候条、地方ニ於地利国展覧会御用掛に任じ21）、のち工部大氶佐野常テ歴世蔵貯居候古器旧物類別紙品目ノ通細大ヲ不論

民を加え、翌５年２月、正院に事務局を設けた。政厚ク保全可致亊」として各地方で歴世蔵貯している

府は、財政基盤が確立していなかった時代に関わら

古器・旧物の保全と、その品名や所蔵者を報告するず60万円にのぼる多額の費用を投じて巨額な出品をように命じた。この大学伺には、「集古館ヲ建設致したが、日本の文化や製品を対外に宣伝したことに候一大要件ハ既ニ外務省等ヨリ及献言候旨ニ付」と止まらず、派遣された伝習職工がもたらした軽工業

記されており、外務省の建言を前提として集古館の生産技術は我が国の産業発展に多大な貢献をする成建設を提案し、実現できないときは宝器や旧物の保果を挙げた22）。

護を府県に布達することを求めていることから、町文部省においても、その出品物を選定する調査を

田久成の提唱に基づくものであったことが明らかで行うことになったが、これに併せてかねて文部省がある。彼は同年７月、大学が廃止されて文部省が新出願していた正倉院の開封・検査を行うことが認め19）

設されると文部大氶に任ぜられた 。
ほぼ時期を同じくして、同年５月14日から７日間、られたので、東海・近畿地方を対象として調査を実施することになった。

九段坂上にある大学南校物産局において物産会が開調査に当たる担当者には、文部大丞町田久成、文催された。この物産会は、もともと大学南校が博覧

部省六等出仕内田正雄、同八等出仕蜷川式胤が選ば会として企画したが、規模と会期が縮小されて実施れたが、正倉院の調査と勅封開緘に当たるため、宮されたものであった。出品者の多くは大学南校の関内少丞世古伸世、宮内権中録岸光景にも出張を命じ係者で、町田久成や後述する内田正雄などの海外留た23）。調査官員の一人に選ばれた内田正雄は、旧幕

学経験者が出品したが、前述した蜷川式胤も12件の臣で文久２年（1862）榎本武揚、西周、津田真道ら出品をしており、11件が古物之部、１件が鉱物之部とオランダに留学し、慶応３年（1867）、幕府が同に属する物であった。このころから蜷川は、町田と国に発注した軍艦開陽丸に便乗して榎本武揚と共に協力して博覧会の開催やその跡地に博物館を建設す帰国した。海軍の幹部になることを期待されていたることを計画し、芝や上野などを候補地に選んで二が、軍事より自然科学を好んで幕府の開成所に出仕

人で視察を行い、また旧湯島聖堂の大成殿を博物館し、維新後は同所の後身である大学南校に勤務してとするべく文部省首脳に働き掛けていたことが彼の大学少氶、大学中博士を歴任し、引き続き文部省に手記『奈良の筋道』で知られる。

出仕した。著書の『輿地誌略』(大学南校初刊

明蜷川式胤は、同年７月、太政官の制度改革により

治３年（1870）)は、彼が留学中収集した世界の写制度局が廃止されたので退官し、いったん京都へ

真を模写して挿絵とし、各府県で地理の教科書に使帰ったが、同年10月、外務大録に任ぜられて上京し、

われ、『西洋事情』、『西国立志伝』と並んで多くの同年12月27日、文部省博物局兼勤を命ぜられた。博

読者を集めた24）。また世古伸世は、恪太郎の名で知Ⅱ関連論文

城郭保存運動の原点

129

られる伊勢松坂出身の勤王家で、水戸藩密勅降下事を惜しまず博覧会の準備に努めていたことが窺われ件に関与して安政の大獄で捕らえられた。維新後はる27）。

徴士、行政官権弁事、太政官少弁などを経て同４年干支に因んで壬申検査と呼ばれるこの検査は、近宮内少氶(のち権大氶)に任ぜられ、古社寺の綸旨、代の我が国が行った最初の総合的な文化財調査であ25）

古文書・宝物の保存に努めた 。

り、東海・近畿地方の社寺の宝物調査と正倉院の開政府は、文部省の伺に基づき、明治５年（1872）26）

封検査を行った。一行は５月27日、東京を出発し、をもって、京都、

町田久成、内田正雄らは10月１日に帰京したが、蜷

大阪、神奈川、静岡、愛知、度会、堺、足柄、滋賀、川式胤はその後も検査を続けて11月27日に帰京して和歌山、奈良の11府県に「申未五月古器物保全可致

おり、６ヶ月に及ぶ長期に亘る調査となった。当時

旨及布告置候処、今般文部省官員被差遣社寺古来相の旅行は江戸時代と殆ど変わらず、官吏は旧本陣に伝器物等取調候条、不都合無之様可取計候事」と命宿泊し、検査に当たる官員や写真師の横山はそれぞじた。文部省伺に添付された「巡行ノ者出張心得方」

れ下男・従者や門人を随行させていたほか、馬車、によると、社寺相伝の古器物等の目録等を取り調べ

人力車、駕籠などを用意していたことが『奈良之筋て散失しないよう取り計らうこと、必要に応じて管道』の記述から知られる。

５月19日、太政官布告第158号

轄県庁へ交渉して立ち合いの上で封印すること、東検査官の一行は、最初に熱田神宮の宝物検査を予大寺宝物（正倉院）については検査した古器物等を定していた。熱田神宮は、御神体である草薙神剣が数日間衆人の放観に供するなど臨機取り計らうこと

三種の神器の一つであり、伊勢神宮と並んで尊崇さなどのほか、京都、大阪両府へは容易に可能であれ

れ、明治政府も神宮号を下賜し、官幣大社の社格をば博物館を開設させ、困難であれば将来開設できる与えていた。検査官らは熱田神宮について、御神体

よう基礎固めをするよう交渉すること、奈良についの神剣を含めた宝物等の検査を行うことを予定し、ては旧地で伝来の古器も多いので古物館を設けるこ

検査に立ち会う大宮司が任命されていなかったこととなどを定めており、古器物の検査保全に加えて博から、代々大宮司を世襲する千秋家の当主千秋季福物館開設の調査を兼ねていたことが判明する。

が在京していたので、大宮司の任命を受けた上で検検査には、江戸城の写真撮影に当たった写真師横査に立ち会わせる手筈を整えていた28）。千秋季福は、

山松三郎、写真に彩色を施した油絵師高橋由一も同一行の出発後の同月27日、熱田神宮大宮司に任命さ行した。蜷川は、横山について「巡回の先々ニ而古

れた29）。太政官正院も当初は神剣の検査に同意し、器物及古き建物を写真ニ取らせて、博物館の沿革ニ同月29日、神社を所管する教部省に「熱田神宮神剣

備ヘ度、町田・蜷川見込みニ決シ」（奈良之筋道）

神庫宝物等可及検査候間、其節不都合無之様同社へと記しており、古器・旧物調査に加えて古建築物の可被相達候也」と命じた。ところが翌30日、同省か調査も予定していたことが知られる。蜷川は、横山ら「右熱田神剣ノ儀ハ三種神器ノ一ニシテ古来天位について、町田・蜷川両名が私費で旅費等を負担す

ノ大信国家ノ大宝ナル亊ハ今更申迄モ無之、素ヨリる予定だったが、「此写真澳国へも廻し候ハ〃宜敷

天祖威霊ノ憑リ玉フ処ニ候間、外古器宝物同様尋常ニ付、澳国博覧会事務局より右巡回ノ先々ニ而写真

軽易ニ検査相成候筋ニ無之」として、神剣の拝見は致し候様ニ随行被仰付、入費金及路費迄此局より出可能としても勅使派遣のうえ勅封等をすべきである

る事ニ相成り申候」（前同）と記しており、高橋由との異議申立がなされた。正院は既に町田らに神剣一についても、博覧会へ油絵を差し出すため、巡回検査を許可していたが、この異議を受けて変更し、の先々で下図を取るよう同事務局から随行を命じ、同日「神剣ノ儀ハ不及検査」と町田らにも通達した

路費、画具料も支給したと記している。政府が費用

旨教部省に通知している30）。検査官らは、千秋大宮

130

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

司が政府に働き掛けて神剣検査を阻止したと疑っ○尾州名古屋城天守た。蜷川式胤は、６月６日の検査の際「一統大宮司

清正建立、大ナレ共、形面白カラス、上の鯱ハ宮

31）をせむる処、案の如くに存らる」と記している。

内省へ差出サル、天守ト云ハ、信長アヅチノ城ノ検査官の一行は、このような事情を知らないまま

矢倉ノ上ニ天守仏ヲ祭リシヨリ、城ノ中央ノ矢倉

６月４日、尾張の宮宿に到着した。ところが、到着

ヲ只天守ト云伝フの日に神剣検査の中止を指示する太政大臣三条実美
名義の通達が届いた。検査官らは思わぬことに大い名古屋城は、蜷川が天守の写真に付記したようにに驚いたが、大宮司の帰着を待って交渉することに廃藩前の明治３年（1870）12月に名古屋藩から名物なった。蜷川は「熱田神剣開く亊ハ見合候様、三条の天守屋上の金鯱の献上を願い出て、翌年７月に宮殿より一封来ル、大宮司東京より未た帰らす、夫故内省へ献上されたので、既に屋上から失われていた

ニ談す」

32）

が、その壮大で華麗な姿は検査官らを驚嘆させるもと記している。

翌６月５日、愛知県十三等出仕熊沢有義が宿に来のがあった。当時名古屋城には東京鎮台第三分営がて、大宮司がまだ到着しないことを告げたので、検置かれ、六番大隊が駐屯し、天守は兵舎として使用

査官一行は熱田神宮の検査に先立ち近傍の社寺などされて荒廃が進んでいた34）。また、金鯱献上を願いを検査することになり、熊沢の案内で名古屋城の西出た名古屋藩知事の伺書35） には併せて城内の建物

方にある大須の真福寺を訪れた。同寺の宝物や文書の逐次取り壊しを行うことが記されており、二の丸

類は廃藩前に名古屋藩が調査し、廃藩後は県が庫にの櫓・多門は既に取り壊されており36）、本丸の天守

封印して保存させていたので、蜷川は横山に寺の写や御殿も兵営建設のために取り壊わされることが危

真を撮らせ、随行者に文書類の一部を筆写させた。

惧された。実際に分営長である大貳心得の陸軍少佐

その後、一行は名古屋城の検査に向かった。今回

乃木希典は、同年９月に天守は内務遂行上不都合での検査は前述したように社寺が対象で、城郭は予定

環境も悪いことから不用の櫓・多門・殿屋等を売却していなかった。おそらく真福寺の検査が順調に終し、 そ の 代 金 で 兵 営 を 新 築 す る よ う 願 い 出 て い

わり、時間の余裕が出来たので、ほど近い名古屋城る37）。そのほか、案内に当たった愛知県の県吏からを訪ねたのであろう。蜷川はその状況を次のように聞いたのであろう。近傍にある元尾張藩付家老成瀬記している33）。

氏の居城犬山城が陸軍省によって入札に付されて取り壊されることを聞いた。当時、地方の城郭は廃藩

此寺より名古屋城迄十五丁、城中宜敷建物ニ而、置県直後の明治４年（1871）８月20日の太政官達に

外廻り見にくし、天守見事ニ而、三階迄上る、是

よって兵部省（のち陸軍省）の管轄に属し、建物な等も横山写真ニ取る、城中ハ十四等出仕土屋案内

どの処分は同省の裁量で行われていたのである。

す、当時此城ニ鎮台兵入ル、且天守へも入ル由ニ宿に帰った検査官たちは、協議して政府に名古屋

付、一統より正院へ入れさる様建白ス、又元ノ宿

城保存に併せ城郭全般の保存についても意見具申をへ帰るすることになった。彼らは文部省の官員であるが、(奈良之筋道壱)

正院の命で万国博覧会の御用掛として出品物調査のために出張していたから、提出先は博覧会御用掛のこのとき横山松三郎が撮影した名古屋城天守の写筆頭である参議大隈重信に宛て、名義は上席の町田

真には、洋服姿の男性が２人写っている。蜷川式胤

久成、世古伸世の連名とすることになった。書状のは写真に次のような説明を記している34）。

日付は同月７日である。おそらく６、７両日にわたって行われた熱田神宮の検査を終えた日の夜、宿で書Ⅱ関連論文

城郭保存運動の原点

131かれたものであろう。書状は以下のように記されて壊しようとしている我が国の現状を比較して焦燥のいた38）。

念に駆られていたに違いない。なお、この書面には副信として拝啓仕候、陳者今般巡回ニ付名護屋城一覧ノ処、実ニ感心ノ至ニ有之、此壮観更ニ可比物無之様ニ

同国犬山城モ同様陸軍省ノ管轄ニ付、同省見込ヲ存候、
天守ノ広大ハ恐ク世界ニモ不可耻物ト存候、以入札払ニテ売払取壊亊ト相成候間、併入札代金

願クハ千載ノ後ニ至迄当時壮大ノ美観存置申度亊

幾程ニモ相成不申亊、奕世史籍ニ関渉仕候有名ノニ御座候、唯今ヨリ遺念仕居候、追々人気変換ニ

城塁其侭存置候方可然亊ト勘考候、尤廃失城堡旧ヨリ毀方申様立至リ候ハンモ難計、且当今ハ陸軍塞等沢山ニ万有之候故、格別有名ニ無之分ハ取毀

省管轄ニテ鎮台分営ノ兵卒屯所ト相成、累日破ル

候共、必有名ノ分ハ修理ヲ不加其侭存保候儀肝要〃斗ニ有之様ニシテ万惜ノ次第ニ候、御熟知之通ノ亊ト存候、就テハ此末城塁取毀候節ハ陸軍省ノ英国府内有之候「タワヲフロンドン」ト申古城跡

管轄ニ候共、一先廟堂ノ御議ニ渉リ候様仕度存候

抔ハ今ニ存保致シ兵器不残羅列シ我皇国中古ノ甲（文中句読点は筆者）

冑ヲモ陳列有之候亊ニテ、是ハ兵器ノ「ミセーム」
ト相成、庶人ノ一見ヲ導ク者ハ古昔ノ服ヲ相用申として、城郭の取り壊しについて、陸軍省一存でな亊ニ有之候、目今干城ノ実用ニ適不申候テモ上古

く太政官の許可を得ることを建議していた。

ノ侭存シ有之候名護屋城抔ハ即此類ニ可有之、今

この意見は政府の容れるところとなり、同月14日、ヨリ御保護ニ相成候様御生産賜ハ国ノ宝トモ相成

陸軍省に「府県城塁取毀ノ儀ハ自今伺ヲ経可致処置

可申哉ト存候、発遺憾ノ至情多々申立候、書面御事」39） と達して陸軍省の裁量のみで城郭を取壊す

取捨可下候、猶委細ハ帰府ノ上相陳可仕候、情存ことを禁じた。この通達は、当時の官報であった太自然御考慮ノ上ハ将来保護ノ目的手順等相調可申

政官日誌にも登載された。政府が一般にもこの事実上候を広く知らしめる意図があったことが窺われる。

以上
壬申六月七日なお、ウィーン万国博覧会には、名古屋城天守の
世古伸世
町田久成

大隈参議殿

（文中句読点は筆者）

金鯱のうち一尾が出品されている40）。

５．終わりに
壬申検査の検査官らによる名古屋城保存の建議

文章の内容から執筆者が町田久成であったことは明

は、城郭の保存活動の原点となる行為であった。名らかである。この書面を書いていたとき町田の脳裏

古屋城については、同年４月、壬申検査と時を同じに去来したのは英国留学のときに見物したロンドン

くして、普仏戦争に勝利し、新興の大国として注目

塔の中心に立つホワイト・タワーの威容と一昨日見されていたドイツ帝国の公使マックス・フォン・ブ

た名古屋城天守の壮観であったろう。威圧的でどこランドが見学して、天守の壮麗さを嘆賞し、本丸御か陰鬱なホワイト・タワーに比べて壮麗で優美な名殿の障壁画の美しさを賞賛したことも幸いしたと思

古屋城天守がより魅力的に思えたに違いない。歴史

われる41）。陸軍省も名古屋城を特別の存在として本を重んじ、800年前に築かれたロンドン塔を史跡と丸をほぼ完全な状態で維持した。

して大切に保存し、案内者にも古の装いをさせ、内しかしながら、国家の手で積極的に城郭建築の保部を博物館として活用している英国に比べて、近代存がなされたのは、周知のように明治11年（1878）

化を急ぐあまり、城郭を無用の存在として徒らに破に行われた明治天皇の東海北陸巡幸の際、随行して132

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

いた参議大隈重信が、たまたま彦根城が取り壊されろう。しかし、森文相は、請議から僅か20日余り後ているのを見てこれを惜しみ、天皇に進言した結果、の同年２月11日、憲法発布の当日、クリスチャンで陸軍省および滋賀県に保存の特志が下され、保存費ある彼が伊勢神宮参拝の際に不敬を働いたという風用が下賜されて天守以下主要な建物が保存されたこ説を信じた国粋主義者に襲われて重傷を負い、翌日42）とが最初の事例である 。大隈重信が彦根城の保存死去した。森文相が提案した城郭の文部省移管の請に努めたのは、彼の生家が佐賀藩の築城家であり、議案は、城郭が陸軍省の管轄にあったことから実現

城郭に関心があったことに加えて、町田久成らの進の可能性に乏しかったと思われるが、彼が生存して言に賛同していたことが大きかったと思われる。

いたら城郭の保存についても別の展開があったかも陸軍省も彦根城の保存に触発され、翌12年（1879）

知れない。惜しまれる死であった。しかしながら、に名古屋・姫路両城保存の建議を行い、保存修繕費

彼の死後、文部省の請議案が却下されたのち、陸軍用の下付を得た。この建議については、太平洋戦争

大臣大山巌は、公売の方法について、旧城主が祖先中に喧伝され、姫路城内に建議を行った当時の陸軍伝来の縁故により「払下之上旧景ヲ保存シ尚永世持省第四局長代理中村重遠の顕彰碑が建立された。し

続致度志願之向モ有之、具シテ旧城主ニ於テ之ヲ保かし、陸軍省の建議は大隈重信による彦根城保存の持シ後世ニ伝ルアラバ仮令国防上不用ニ属セシモ歴

成果に追随して行われたものであり、保存に要する

史上沿革ヲ示スノ一端トモ」なるとして、旧城主ニ

金額も太政官調査局の厳しい査定を受けて大幅に削存城を払い下げることを内閣に稟申して許されてい減され、結局一時金の支給に止まった。姫路城の本る。大山陸相の稟申は文部省の請議案に動かされた

格的な修理工事は明治43年（1910）にようやく行わ

結果とみられ、森有礼の尽力は無駄ではなかっと考れている。これを過大に評価することは誤りであえられる。また、大山陸相の稟申の趣旨は、町田久

43）

成らによる名古屋城保存の建議の趣旨と全く同じで最後に明治22年（1889）に陸軍省が兵士の教育訓ある。町田、森、大山の三名はいずれも旧薩摩藩の練に必要な演習場や射的場の建設や整備に当てる費出身である。かつて薩摩藩の英国留学生がロンドン用を得るため、軍隊が駐屯していない存城を公売し塔の見学で学んだ歴史と伝統を尊重し、史跡を保存ようとしたとき、文部大臣森有礼がこれに異を唱え、することの重要性を大山巌も共感していたことを裏同年１月19日、城郭を文部省に移管し、教育施設と付けるものであろう。

る 。

して活用することが城郭の保存にとっても有益であるとして閣議請議をした44）。このことについては、【注】

別稿「存城と廃城」で詳述しているが、注目される

１）『太政官日誌』明治３年第39号
２）「同年五月十四日の例会に於ける田尻佐君の『大津及膳所城の史蹟に就て』の談」1927『史談会速記録』のは、森が「旧城地ハ本邦古今ノ軍事上及歴史上ニ於テ重要ノ関係ヲ有スルノミナラス帝国ノ観光ニモ亦重要ノ関係ヲ有ス、決シテ輙ラク之ヲ一個人ノ私有ニ帰セシムヘカラス」と述べていることである。
今日、近世城郭の多くが地域の貴重な観光資源として活用されているが、筆者の知る限り、城郭と観光の関係に言及したのは、森有礼を嚆矢とする。彼がそのような言及をしたのは、英国留学以来、たびたび訪れたロンドン塔が観光名所として多くの人びとを集めている見聞によるところが大きかったのであ第368輯 pp.９-20
３）吉田常吉 1944「明治初年に於ける城郭の破毀に就いて」『史蹟名勝天然紀念物』第19集 ５・７合併号
pp.320-335
４）犬塚孝明 1974『薩摩藩英国留学生』中公新書
５）西村正守 1977「畠山義成洋行日記（杉浦弘蔵西洋
遊学日誌）」『参考書誌研究』第15号
６）Sidney Toy 1953 The Castles of Great Britain（William Heinemann LTD）pp.68-71、James Forde－Johnston1979 Great Medieval Castles of Britain（The Bodley Head） pp . 115-117、Allen Brown

Ⅱ関連論文

城郭保存運動の原点

133

2004Allen Browns English Castles（The Boydely
Press）pp.81-83
７）別枝達夫 1954「ロンドン塔」『世界歴史事典』第20巻 平凡社 p.225
８）出口保夫 1993『ロンドン塔

光と影の九百年』中公新書 pp.52-53、pp.150-153
９）前掲書８）pp.156-159
10）犬 塚 孝 明 1983『 若 き 森 有 礼 東 と 西 の 狭 間 で 』
KTS鹿児島テレビ pp.110-111
11）前掲書10）p.317
12）前掲書10）pp.107-142
13）『東京市史稿皇城篇』第四 1916 p.232
14）「半蔵門外三門取毀模様替伺」『公文録』明治３年
第21巻 庚午11月-12月大蔵省伺15）樋口秀雄 1990「蜷川式胤と明治初期考証学」『（新訂）観古図説 城郭之部（蜷川親正編）』中央公論
美術出版 pp.64-66、手塚豊 1969「制度局民法会議と蜷川式胤日記」『法学研究』慶應義塾大学出版会
42－８ pp.77-84、米崎清美 2005『蜷川式胤「奈良の筋道」』中央公論美術出版 解題 pp.438-439
16）前掲書15）『（新訂）観古図説 城郭之部』p.10『（新訂）観古図17）式胤の孫親正氏の談話、前掲書15）
説 城郭之部』p.55 p.78、江戸東京博物館 2011『企画展140年前の江戸城を撮った男横山松三郎』p.18
18) 「古器旧物保護ノ儀御布達申立・附出雲国造ヘ別途御達申立」『公文録』明治４年 第39巻 辛未５月
～７月 大学伺、「古器旧物ヲ保全セシム」『法令全書』明治４年p.217『国史大辞典』第13巻吉19）樋口秀雄 1992「町田久成」
川弘文館pp.76-77、前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.44420）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.３、米崎清
美 2005「蜷川式胤と明治五年の社寺宝物調査」『明
治維新と歴史意識』吉川弘文館 pp.56-79
21）「太政官日誌」明治４年第111号
22）吉田常吉「ウィーン万国博覧会」『国史大辞典』第２巻 吉川弘文館 p.１
23）「町田大氶外二名社寺宝物検査出張届」『公文録』明治５年 第47巻 壬申４月～５月 文部省伺（四）24）幸田成友1935「内田恒次郎の手紙」『史学』三田史学 14－１pp.85-110、大植四郎 1935『明治過去帳(物
故人名辞典)』東京美術 p.62、石山洋「輿地誌略」『国史大辞典』第14巻 吉川弘文館 p.446
25）吉田常吉「世古恪太郎」『国史大辞典』第８巻 吉川
弘文館 p.326
26）「太政官日誌」明治５年 第41号、「文部省官員ヲ差
遣シ社寺古器物取調」『法令全書』明治５年 p.104
27）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.９
28）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.15
29）「太政官日誌」明治５年 第44号

134

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

30）前掲書23）文部省伺31）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.1332）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.1433）前掲書15）『蜷川式胤「奈良の筋道」』p.26034）若山善三郎ほか 1931「名古屋城」『愛知県史蹟名勝
天然紀念物調査報告』第九 pp.14-68
35）「名古屋城天守金鴟尾献納」『太政類典』第１編 第184巻、「太政官日誌」明治３年 第62号
36）城戸久 1943『名古屋城』東亜建築選書３ 彰国社 p.69
37）「東京鎮台より第三分営名古屋屯所申出」明治５年
壬申９月『陸軍省大日記 省中之部』、石川寛 2008
「名古屋離宮の誕生」『愛知県史研究』第12号 愛知
県 pp.31-45
38）「名古屋城等保存ノ儀町田文部大氶外一名ヨリ建議」『公文録』明治５年 第103巻 辛未～壬申官符原案
抄録
39）「太政官日誌」明治５年 第48号、「陸軍省ヲシテ府
県城塁取毀ハ経伺セシム」『法令全書』明治５年
p.461
40）前掲書34）
41）「独逸公使名古屋城を見て賞賛」明治５年４月愛知
新聞第10号・新聞集成明治編年史編纂会 1934『新聞集成明治編年史』第１巻 pp.453－45442）「彦根城保存ノ儀ニ付陸軍省幷滋賀県へ御達案」『公文録』明治11年 第10巻 明治11年10月 局伺、「滋
賀県彦根城保存ノ件」同第170巻 巡行雑記第十、「彦
根城保存ニ付修理費用等之儀伺」同第74巻 明治11年12月 陸軍省伺『彦根市史』下冊 1964 彦根市 pp.141-142
43）「名古屋姫路両城保存ノ件」『公文録』明治12年 第101巻 明治12年６月～７月 陸軍省、
「名古屋姫路
両城保存ノ経費増額再申ノ件」同第102巻 同年８月～９月陸軍省、『姫路市史』第14巻別編姫路城
1988 pp.119－128
44）「全国旧砲台地ノ内存置ヲ要セサルモノ其他不用ノ土地建物等ヲ売」『公文類聚』第13編 明治22年 第13巻・兵制４ 庁衙及兵営城堡附・兵器

近世城郭の保護についてのメモ佐藤正知 （文化庁文化財部記念物課）

る。）に示された（資料３左欄に示す）。

１．史跡の指定基準「保存法」において、文化財保護法の「指定基準」

史跡の指定基準の変遷をたどり、城跡における近に相当するのが、以下に掲げる「史蹟名勝天然紀念物保存要目」（大正９年１月28日制定）である。

代を考える素材としたい。
文化財保護法は、戦前の史蹟名勝天然紀念物保存

ここで、「指定基準」を考える上で、史跡を含む

法（大正８年制定、以下、「保存法」という。）、国文化財の保護制度の確立に大きな役割を果たした黒１）

宝保存法（昭和４年制定）等を前身としている 。

板勝美（1874－1946）にふれなければならない。黒

文化財保護法の特徴のひとつに二段階指定があり、板は、国家が保護すべきものを以下の10に分類した

動産文化財を重要文化財と国宝、不動産文化財であ（資料２）４）。

る記念物を、史跡名勝天然記念物と特別史跡名勝天資料２の各類の末尾に、対応する資料１の「保存然記念物の二段階としている（法第27条、法第109要目」の番号を書き入れてみたが、「保存要目」と条）２）。その基準（以下、史跡についてのみ扱うこほぼ同一であることに気づかれるであろう。さらにとにする。）は「特別史跡名勝天然記念物及び史跡

言えば、それは現行の「指定基準」にも継承されて

名勝天然記念物指定基準」（以下、「指定基準」とすいるといってよい５）。

資料１【史蹟名勝天然紀念物保存要目】３）
史蹟ニシテ保存スヘシト認ムヘキモノ左ノ如シ
一
二
三
四
五
六
七
八
九
十

都城阯、宮阯、行宮阯、其ノ他皇室ニ関係深キ
史蹟社寺ノ阯及祭祀信仰ニ関スル史蹟ニシテ重要ナルモノ
古墳及著明ナル人物ノ墓並碑
古城阯、城砦、防塁、古戦場、国郡廰阯其ノ他
政治軍事ニ関係深キ史蹟
聖廟、郷学、藩学、文庫又ハ是等ノ阯其ノ他教
育学芸ニ関係深キ史蹟
薬園阯、悲田院阯其ノ他社会事業ニ関係アル史蹟
古関阯、一里塚、窯阯、市場阯其ノ他産業交通
土木等ニ関スル重要ナル史蹟
由緒アル旧宅、苑池、井泉、樹石ノ類
貝塚、遺物包含地、神籠石其ノ他人類学及考古学上重要ナル遺蹟
外国及外国人ニ関係アル重要ナル史蹟

十一 重要ナル伝説地

黒板は「古社寺保存法」を批判し、現代より過去のものはすべて保護すべきであると主張した。古い時代に手厚く、新しい時代に薄い建造物の保護の在り方を批判したのである。では、現代とはいつから
資料２【黒板勝美による分類】
第一類

皇室に関するもの（一）

第二類

祭祀宗教に関するもの（二・三）

第三類

政治及び兵事に関するもの（四）第四類

商工業に関するもの（七）第五類

農業山林業に関するもの（七）第六類

土木及び交通に関するもの（七）第七類

教育及び学芸に関するもの（五）第八類

日用生活に関するもの（八）第九類

先住民族に関するもの（九）第十類

変化し易き天然状態に関するもの

雑

Ⅱ

関連論文

近世城郭の保護についてのメモ135

資料３【特別史跡名勝天然記念物及び史跡名勝天然記念物指定基準】
昭和26年5月10日
左に掲げる
もののうち
わが国の歴
史の正しい
理解のため
に欠くこと
が で き ず、
且 つ、 そ の遺 跡 の 規模、 遺 構、
出土遺物等
において学
術上価値あ
るもの

各号に含まれる遺跡の例示

一 貝塚、遺物包含地、 一 貝塚、集落跡、古墳
住居跡（竪穴住居跡、敷 その他この類の遺跡
石 住 居 跡、 洞 穴 住 居 跡等）、古墳、神籠石その他この類の遺跡

貝塚、集落跡（遺物包含地、住居跡等を含む。）、古墳、墓地など

二 都城跡、宮跡、太宰 二 都城跡、国郡庁跡、府跡、国郡庁跡、城跡、 城跡、官公庁、戦跡その防塁、古戦場その他政治 他政治に関する遺跡に関する遺跡

都城跡・・都城、宮殿、官衙など
国郡庁跡・・大宰府、国府、国衙、国庁、郡家など
城跡・・城柵、城館、城郭、防塁、要塞など
官公庁・・官庁、議事堂、裁判所、地方自治体の庁舎など
戦跡・・古戦場、戦災跡など
その他政治に関する遺跡・・領事館など外交に関する遺跡、政治活動・事象に関する遺跡

三 社寺の跡又は旧境内
その他祭祀信仰に関する遺跡

社寺の跡・・寺・神社の堂宇・境域又はその遺跡
旧境内地・・現存する社寺の本来の境域
その他祭祀信仰に関する遺跡・・経塚、磨崖仏、供養塔、石仏、霊場、祭祀遺跡、道場、教会、修道院など

四 聖 廟、 藩 学、 郷 学、 四 学校、研究施設、文私塾、文庫その他教育学 化 施 設 そ の 他 教 育・ 学
術・文化に関する遺跡芸に関する遺跡学校・・聖廟、藩学、郷学、私塾、国公私立
学校など
研究施設・・文庫、編纂所、研究所、試験所、実験場など
文化施設・・博物館、美術館、劇場など
その他教育・学術・文化に関する遺跡・・新聞社、放送局、出版社、図書館、スポーツ施
設など

五 薬園跡、慈善施設、 五 医療・福祉施設、生
その他社会事業に関する 活関連施設その他社会・生活に関する遺跡
遺跡

医療・福祉施設・・薬園、療養所、病院、慈善施設など
生活関連施設・・上下水道、公園、集合住宅など
その他社会・生活に関する遺跡・・娯楽施設、観光施設、災害跡、社会運動に関する遺跡など

六 関跡、一里塚、並木街道、条里制跡、堤防、窯跡、市場跡その他産業
交通土木に関する遺跡

六 交通・通信施設、治山・治水施設、生産施設
その他経済・生産活動に関する遺跡

交通・通信施設・・関・宿場、一里塚、並木
街道、道路、鉄道、運河、港湾、燈台、烽火台、
郵便・電信・電話施設など
治山・治水施設・・堤防、ダムなど
生産施設・・窯跡、製塩遺跡、製鉄遺跡、鉱山、工房、工場、条里跡、荘園跡など
その他経済・生産活動に関する遺跡・・会所・商館、市場、金融機関、倉庫、発電所、疎水、恐慌その他の経済的な変動・事象に関する遺
跡など

七

七

墳墓・・墓、大名家その他著名な人物の墓所など
碑・・古碑、記念碑など

三 社寺の跡又は旧境内、経塚、磨崖仏その他
祭祀信仰に関する遺跡

墳墓並びに碑墳墓及び碑

八 旧 宅、 園 池、 井 泉、 八 旧宅、園池その他特
樹石及び特に由緒のある に由緒のある地域の類
地域の類

旧宅・・著名な人物の生家・居宅など
園地・・庭園、公園
その他特に由緒のある地域の類・・歌枕、著
名な伝説・伝承地、井泉、樹石など

九 外国及び外国人に関する遺跡

外国及び外国人に関する遺跡・・我が国における外国人の活動に関する遺跡など

九 外国及び外国人に関
する遺跡

136

平成7年3月6日

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

を言うのであろうか。黒板は、大概50年と述べてい条で文化財を規定し、記念物のうち、遺跡は、「我た。50年前とは、黒板の時代にあってはほぼ明治維が国にとって歴史上又は学術上価値の高いもの」と新に相当していたから、「明治維新前まではどの時する。そして第109条で「記念物のうち重要なもの」

代も平等に取扱ひたい」とした。今日の時代区分でを史跡に指定するとしている。「指定基準」の前半

言えば、近代以前の文化財がすべて保護の対象とな

部は歴史上の価値に関係し、後半部は学術上の価値るという考え方である。もちろん「保存法」においに関係していると考えることができるだろう。いずても、近代のものを全く扱っていないというわけでれにしろ、史跡指定にあたっては価値が論じられるはなかった。あくまで「大概」である６）。

ことになる。「保存法」が制定され、史跡について

近代の文化財の指定が問題となったのはのちの時は大正10年から指定が行われた。どのような価値づ代であった。そしてそれは歴史を対象とする以上、けのもとに指定されたのかをたどることは、文化財必然であったといえる。平成７年に「指定基準」の保護行政を進める上で、最も初歩的でかつ最も肝要

なかに近代の遺跡が読み込めるよう改訂を行っなことである。

７）

た 。資料３が改訂前と改訂後の対照表である。平
成７年改訂の重要な点は、遺跡の「例示」を示した

２．史跡の価値ことであるが、あくまで「例示」であって、告示に

近年、保存管理計画（あるいは保存活用計画ともは示されていないものである。しかしながら、そのいう）の策定が各地で進められるようになった。保

「例示」をみることによって、改訂の意味をよく理

存管理計画の策定は、戦後早い時期から必要性が認解することができるようになる。なかには、研究の識されていたもので、法的に規定されてはいないも成果によって本文から除かれた神籠石のような遺跡のの、国庫補助事業としてその策定を推進してきたもあるが、二の政治に関する遺跡では、国郡庁跡と経緯がある。特に『史跡等整備のてびき』（平成16年）は別に「官公庁」が加わり、その例示に官庁、議事によって、その計画の構成が明示されたことの効果

堂、裁判所、地方自治体の庁舎などがあげられていは大きなものがあった。また、近年は、『史跡等・る。四の教育学芸に関する遺跡は教育・学術・文化

重要文化的景観マネジメント支援事業報告書』（平に関する遺跡と代わり、「研究施設」の例示として、

成27年）の刊行によって、さらにその充実が図られ文庫、編纂所、研究所、試験所、実験場などがあげた。

られ、「文化施設」として博物館、美術館、劇場な

前者はタイトルから想像できるように、史跡整備

どがあげられている。このように、すべての項目にに焦点があてられていた。そのため、作成の意図とおいて近代までの遺跡が含みこまれるように改訂がは別に、史跡整備が目的化してしまう傾向がなきになされたのである。

しもあらずであった。後者では史跡の保存あるいはこうした「指定基準」の改訂は、土地の履歴を問活用のための方法（手段）が整備であることを明確題とする不動産文化財としての史跡にあって、個々にしている。章立てを保存・活用・整備の順としたの遺跡の評価においても近代の意味をより深く考えことにもそれがよく示されている。

ることを促したといってよい。史跡（遺跡）の価値をどのようにとらえるかという問題である。

前者の刊行以後、史跡の価値を本質的価値という言葉で表現することが一般的となった。しかしなが史跡は「指定基準」が示しているように、「わがら史跡の価値を個々に検討してみると、本質的価値

国の歴史の正しい理解のために欠くことができず、という言葉が果たして適当な言葉（概念）なのか、

且つ、その遺跡の規模、遺構、出土遺物等において疑問を感じる場面が少なくない。

学術上価値あるもの」である。文化財保護法は第２

本質的価値は「本質的でない価値」を前提にした

Ⅱ

関連論文

近世城郭の保護についてのメモ

137

概念である。前提という言葉が適切でないとするな

た範囲なのではないかと考えた。そしてこの絵図のら、少なくとも「本質的でない価値」を一方に措定範囲がどのような範囲を描いているのかを調べてもした概念である。本質的価値を抽出することによっらった。それはほぼ国有林野（金華山国有林）の範て、それを保護しなければ史跡の要件を欠くことに囲であるとの結果であった。近世初期の廃城ののち、なる、という議論が展開する。と同時に、「本質的尾張藩の御山として管理がなされ、近代に入って国でない価値」は壊れてもよいという議論を伴うこと

有林野に継承されていったのであった。そうした成になる。個々の史跡において、そのような乱暴な議果を受け、市と森林管理署との協議にあたっては、論が行われているとは思えないものの、論理的には国有林野としての管理が城郭遺構の保全に寄与してそうなるであろう。本質的という言葉は、一見学術きたことを評価し、土地所有の変遷が城跡の範囲を的な印象があるが、よくわからない言葉でもある。

如実に示していることを説明するようお願いした。

補助事業の対象とするかどうかの現実的な対応の必そして、一部を抜き出して指定するのではなく、範要性から多用されているとも考えられる。

囲全体の指定という原則で交渉してもらった。一部

保存管理計画の策定のメリットのひとつは、その指定は、なぜその範囲を指定するのかという理由を

史跡の価値の共有にある。本質的価値という言葉は、求められることになり、説明不能に陥ると考えたか

かつて史跡の価値と呼び、豊かに構築してきた価値らである。徳川林政史研究所ほか、林政史の研究は論を、分解という「正しい」方法で解体させてしま

山間地域の歴史の豊かさを解明するうえに重要な位

う危険性をはらんでいるように思う。

置を占めている、とかつて教わってきたことが念頭

以上の見解はやや性急に過ぎるかもしれないが、史跡の価値論については、今後も深めていくべき問題であることを強調しておきたい。

にあった。
保存管理計画の策定にあたっては、岐阜城の価値を、通常の調査項目に加え景観や公園の歴史を含め不動産文化財である記念物は、価値の重層性といて立体的に把握することを提案した。史跡の価値は、う特徴を持っている。分解よりも、その変遷を跡づ城郭としての価値のほか、自然の価値、信仰の価値、ける総合（統合）の論理こそが求められているので景観の価値、公園の価値にまとめられた。そしてそはなかろうか。次に、私自身が関わった保存管理計

れらが土地利用の重層性として把握されることと画のいくつかを紹介し、土地の履歴、価値の重層性なった。そもそも岐阜城跡にあっては保存管理計画とはいかなるものかを少し考えてみたい。遺跡の種の策定の目的に「多様な価値」という文言が盛り込

別は城跡に限定しない。

まれている。

（１）岐阜城跡（岐阜県岐阜市）

８）（２）湯築城跡（愛媛県松山市）９）

山上の遺構と山麓部の遺構とをどのように指定

平成14年に史跡指定された城跡で、すでに土塁やし、保護していくかについて、県市が思案していた。

武家屋敷等の復元整備が行われ、一般に供されてい私が史跡指定を担当したのは、そうした最終の段階

たが、保存管理計画は未策定の状態であった。湯築においてであった。両者を登城路（登山道）で結ん

城の場合は、公園整備のなかで重要な遺構・遺物がではどうかとの相談を受けたが、実際、登城路を歩発見され、史跡指定をめざす動きと並行して整備事いてみると、道幅をどこからどこまでとするのか、業が進められた経緯があり、他の史跡とはやや異な道に連続する傾斜面も城にとって重要な要素なのでるところがあるが、管理計画を策定しないまま、史はないか、と疑問が次々とわいてきた。そして山上跡整備が先行した事例は全国に数多い。そうした点の説明板の「稲葉城趾之図」（伊奈波神社所蔵）をで参考となる事例である。

みて、岐阜城（稲葉城）の範囲はその絵図に描かれ138

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

さまざまな管理上の課題を整理するために、愛媛

県が「道後公園活性化計画策定委員会」での協議をも明示された。

もとに計画策定に取り組んだものである。公園史の大正、昭和戦前期に指定された史跡はことのほか研究はすでに先行研究があったが、写真資料も収集

重要な史跡である場合が多いが、古い指定であるがしてもらい、近代以降の変遷も大きなウエイトで故に、指定範囲について十分な認識がなされていな

扱ってもらった。植生管理の問題を議論するうえで、い等の問題があり、今日的な観点から価値の整理や明治以降の道後公園の植栽についての把握が必須で保存活用上の課題の整理が必要である。

あると考えたからである。史跡の価値は、「本質的（４）史跡の価値と史跡の価値を構成する要素

な価値」「副次的な価値」「周辺環境の価値」に分けて整理がなされた。

先に史跡の価値を本質的なものとそうでないものに分割することの危険性にふれた。「副次的な価値」

公園内に植えられた桜は老齢化し、すでに枯死しや「本質的価値に準じた要素」といった表現は、「価ているものもみられ、また、多くの桜に膏薬病やて値がないということではない」ことを主張せんがた

んぐ巣病の症状が出ていた。湯築城跡の桜は道後温めの言葉である。構成要素の抽出にあたって、検出泉と深い関わりがあり、「副次的な価値」の一つとされた遺構を書き上げていくことがよく行われる

して整理がなされた。計画書では、桜を更新していが、当然のことながら、遺構と遺構の空白地帯にはく範囲を、遺構までの土層が厚い３か所に限定する価値がないと受け取られないよう注意が必要であこととし、また桜と桜の間隔が８ｍ以上となるようる。

努めることとされた。現在のような密植状態は地下

たとえば集落遺跡の場合、重層する遺物包含層の遺構への影響ばかりではなく、桜の生育環境としてどの層が本質的であると説明が可能であろうか。複も好ましくないとの学術的な検討の結果をふまえた数の時代の遺構が確認された場合、この遺構（もちものである。ソメイヨシノで更新する場所と、ヤマろん複数の時期を含んでいてもかまわない）が本質

ザクラやエドヒガンで更新する場所の区別もなさ的だと説明したのでは、どのようにその集落が形成れ、更新（植替）の具体的な方法までも定められた。

され、どのように変質（変遷）し、今日の土地利用（３）出島和蘭商館跡（長崎県長崎市）10）に至るのかについての歴史が捨象されてしまいかね

大正11年の指定である。昭和26年のオランダ政府

ない。史跡が不動産文化財であることの意味は大きと日本政府の協議を経て、翌年から長崎市が民有地

く、土地の歴史（履歴）をたどることはそうした総の公有化、整備に取り組んできた。平成８年に復元合的な作業であり、その一部を抽出することの危険整備計画を策定し、短中期計画としての第Ⅰ期から性に注意を払いたいのである。その場合、動産文化

第Ⅲ期までの事業を完了している。この間、平成23財についての配慮も必要である。黒板は、史跡（遺年度に計画の見直しが行われた。出島築造から400跡）と遺物の保存を同時に実行しなければならない

年となる2036年、あるいは和蘭商館設置から400年と主張していた。黒板は史跡と遺物の両者を合わせとなる2041年を長期計画Ⅰとするもので、そうしたて紀念物（記念物）としていたのである。ここでい

新たな目標に向かうにあたって、保存管理計画の策

う遺物は、決して埋蔵されているモノのみをさす言定は必須のものと認識されたものである。

葉ではない。遺物とは、建築物、彫刻、絵画、古文

改めて価値の整理がなされ、本質的な価値を構成する要素と本質的な価値に準じた要素等に分類がなされ、後者には開国後の居留地時代の遺構や明治時書、古記録等を包含するものである11）。

３．近世城郭における復元建物の問題

代に至る変遷を示す遺構（旧長崎内外クラブ、旧出

戦災で焼失した木造天守に代わり、戦後鉄筋コン

島神学校等）が包含された。また、追加指定の方針

クリート造の天守が各地に建設された。また、戦災

Ⅱ

関連論文

近世城郭の保護についてのメモ139

によって焼失した天守に限らず、江戸城跡をはじめ、る。慶長９年（1604）の地震により天守が倒壊した

近世城郭においては一般に、かつて存在したであろことによる15）。さらに、宝永４年（1627）と嘉永７

う建物を復元することが期待されているところがあ年（1853）の地震でも被害を被っている。

る。

昭和54から55年に実施された天守台の調査研究でそうしたなか、史跡では、文化庁が「史跡等におは、史資料から、山内一豊時代を第Ⅰ期、松平定綱

ける歴史的建造物の復元に関する基準」12）を定め、の改築以後、嘉永７年以前を第Ⅱ期（１から５期に「史跡等における歴史的建造物等の復元の取扱いに細分）、嘉永７年の大地震以後を第Ⅲ期と時期区分関する専門委員会」（一般に、復元検討委員会と呼がなされている。また、天守台跡の石垣の観察から、ばれている）で審議を尽くし、文化審議会での現状

第Ⅰ期（山内一豊による初期打込みハギ）、第Ⅱ期（寛変更の可否の判断の材料としている。近世城郭のお永後期（1640ころ）から江戸全期にわたる晩期切込ける復元建物の問題については、現在、文化庁が全みハギ）、第Ⅲ期（近年の修理）の３種に分類整理

国的な調査を実施しているところであり、その調査された16）。

成果がまとまれば、さまざまな課題について詳細な議論が可能となるであろう。

天守の構造を知る資料は、正保城絵図と嘉永４年の天守台石垣の崩落に伴って作成された絵図の二つ

ここでは、戦後の鉄筋コンクリート造の復興天守に対し、木造天守の最初の事例として全国に紹介さ13）である。第Ⅰ期の絵図・図面は残念ながら存在しない。

れている掛川城跡をとりあげ 、史跡であるなしに天守の復元考証には宮上茂隆氏（竹林舎建築研究

かかわらず、城跡においてどのような点に留意して所）があたり、①定綱による改築による第Ⅱ期の天建物復元が行われなければならないのかについて考守（正保城絵図の天守、廻縁高欄付き天守）は、第

えてみたい。

Ⅰ期の天守と同じものと考えられる。②「御城築記」

掛川城跡の天守復元は平成２年８月に起工し、５（『土佐国群書類従』所収）等に「天守之儀、遠州掛

年８月に竣工、翌６年４月に公開された。本体工事

川天守之通

一豊公御物数寄を以高欄被仰付、四国が11億円の事業で、一老婦人の５億円にも及ぶ寄付

之外ニも無之目立可申旨、御家老中被仰上候処」とと市民の寄付（寄進）によってまかなわれたものでみられることから、高知城は掛川城と同じように廻ある。なお、掛川城跡は国指定の史跡ではない。

縁高欄付きの天守として同じように造られたもので掛川城は今川氏の被官である朝比奈康熈の築城ある。③高知城天守は慶長16年（1611）に建てられ（明応・文亀年間〈1492－1504〉）と伝えられ、今川たものであるが、享保12年（1727）の火災で焼失し、氏の衰退後、徳川氏の領有に帰した。天正18年（1590）

延享４年（1747）に再建に着手、２年後の寛延２年の小田原合戦後は、家康の関東転封に伴って山内一に完成したものである。再建にあたっては創建天守

14）

豊が入り、天守を築いたとされる 。この時期総堀

そのままに復旧したと考えられる。④よって、高知も出来、近世の絵図から知られる縄張りが完成した

城再建天守（現存天守）により、高知城創建天守のと考えられている。関ヶ原合戦後、山内一豊は土佐復元が可能であり、それにより掛川城天守の姿が明に転封となり、代わって松平定勝が入封した。そのらかとなる、とした。⑤宮上氏によれば、定綱の「建後、徳川譜代の大名家が入れ替わるが、延享３年て直し」は「地震などで傷んだ（壁土などの落ちた）（1746）、藩主となった太田資俊以後、太田氏が継承

一豊の廻縁高欄付き天守を修復したもの」であり、し明治維新を迎えた。

「幕末まで存在した天守は、山内一豊が慶長元年

元和５年（1619）から９年（1623）に在城した松平定綱の時代に天守の改築があったと伝えられてい140

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書（1596）に建てられたそのものと考えられる」としたのである17）。

「建て直し」が修復に過ぎなかったとする根拠は乏しく、廻縁高欄付き天守であることは別にしても、図の存在しない第Ⅰ期の天守を細部（外部及び内部）について議論することはむずかしいと言わなければ
ならない。
さらに、
『掛川城復元調査報告書』をみると、付櫓の石垣の下層から瓦片が出土したとあり、付櫓石垣の年代は17世紀前半以降であり、山内段階の付櫓には石垣が伴っていなかった可能性があるとしている。そして『正保城絵図』でもその部分は石垣が描かれていないと問題を提起している。
先に紹介した昭和54年から55年の天守台の調査研究においては、石垣の保存整備の必要性がうたわれたが、その「調査成果並びに保存整備案は、その後

図１ 掛川城復元天守南北断面図（掛川城復元調査報告書より）の石垣整備工事に有意義に反映されたとは言い難
く」、「それが後の本格復元の名の下に石垣保存に対する充分かつ具体的検討がなされないまま結果的にいるように、昭和40年代に天守閣ブームに乗ること撤去されてしまったことは、皮肉としか言いようがができなかった市が、多額の寄付金を契機に本格木

18）

ない」

造で復元することを目指したものであったが、木造と記されている。

どのようなことかといえば、天守台の石垣は、天復元の始まりではなく、遺構の保存を犠牲にするこ

端で北辺約16.1ｍ、南辺約16.3ｍ、東辺約11.3ｍ、西とによって可能であった天守建設の最後と評価すべ

辺約11.4ｍを測り、高さは、天守丸南側より3.7ｍ、きであろう。掛川城天守が多くの観光客を集め、掛北西隅角下端より7.4ｍ、東辺最下部より復元で約

川市民の誇りとなっているのは、寄付金による建設

18ｍを測る規模で遺存していたが、「復元天守閣のというその過程とともに、たとえば熊本城の復興天

構造的観点から、旧来の石垣天守台への建設は不可守が熊本地震復興のシンボルとなっていることにも能とされ、基礎部は鉄筋コンクリート造となった。

なぞらえることができよう。

よって石垣は解体されることになり、発掘調査の対19）

戦後のいわゆる復興天守を、鉄筋コンクリート造

のでであるから偽物であり、価値がないという議論は短ある。木造の天守を建設するために、石垣に代わる絡的である。城跡の近代あるいは現代を評価する必基礎が必要となったというのである。解体された石要があるであろう。一方で、本来保護すべき遺構を垣はコンクリートの壁の外側に貼り付けられるよう破壊して建造物を建設することの愚も認識しなけれに 積 ま れ、 裏 込 め に コ ン ク リ ー ト が 打 設 さ れ たばならない。掛川城天守の建設は、新しい時代の始（図１）20）。

まりではなく、古い時代の終わりであったのではな

象範囲として記録保存の措置がとられた」

掛川城天守はその意匠について問題があるばかり
でなく、天守の復元を目的としたために、史跡の重いか、という本稿の趣旨はそうした、城跡の近代・現代を考える一つの材料である。

要な構成要素であった天守台及び石垣を破壊してしまったことになる。
掛川城天守の復元は、報告書の冒頭で述べられて

Ⅱ

関連論文

近世城郭の保護についてのメモ

141

【注】
１）これらの法律は文化財保護法の成立によって廃止された（附則第二条、旧第114条）。
２）建造物は古社寺保存法（明治30年）において「特別保護建造物」、国宝保存法において「国宝」としての保護が図られた。民法では不動産を「土地およびその定着物」と規定して、建造物は後者に含まれる。
建造物について土地の指定が可能になったのは、昭和50年の文化財保護法の改正によるものである。今日、そこにあってこそ価値があるとの認識が浸透しつつあるが、移築して保存することがあるように、動産としての性格が強い（動産としての性格を有する）と言える。
３）「保存要綱（マゝ）に就て」『史蹟名勝天然紀念物』
４－１、大正10年１月。なお、この保存要目のなかの史蹟の解説が、同誌４－３と４－４にある（大正10年３月・４月）。
４）黒板勝美「史蹟遺物保存に関する研究の概説」『史蹟名勝天然紀念物』１―３・４・５・６ 大正４年１・３・５・７月（黒板勝美 昭和15年『虚心文集』第四、
吉川弘文館に収録）、本論考に先立って発表された
分類表（「史蹟遺物保存に関する意見書」『史学雑誌』
23－５ 明治45年５月、のち『虚心文集』第四に所収）は第十一を「伝説的史跡にして風教に関するもの」、第十二を雑類にし、十二に分類）。
５）もちろん、戦前の法令と戦後の法令の間にある基本的な差異を認識しておく必要がある（木下直之「「国宝」をめぐる知られざる戦後史」『文藝春秋』平成27年11月号）なお、十番目の「変化し易き天然状態にあるもの」は「保存要目」からは脱落した項目である。黒板は第十類を説明するなかで、「河床、河岸、海岸線の類から、湖沼及び温泉等」をあげ、「若し
これを史蹟といふことが出来ぬならば、少くとも史蹟と共に保存すべきものの一に数へねばなりません」とした。これは、史跡における歴史的環境や歴史的景観の問題を考える上できわめて注目すべき
指摘だと思う。
『月刊文化財』第644号  
６）拙稿「近代の記念物の保護」
第一法規株式会社 平成29年５月
７）「近代の遺跡の保護について 史跡名勝天然記念物
指定基準一部改正」『月刊文化財』第379号 第一法
規株式会社 平成７年４月
８）『史跡岐阜城跡保存管理計画書』岐阜市・岐阜市教育委員会 平成24年３月
９）『史跡湯築城跡保存管理計画書』愛媛県 平成26年10月
10）『国指定史跡「出島和蘭商館跡」保存活用計画』長崎市・長崎市教育委員会 平成28年３月
11）前掲書４）
12）文化庁記念物課史跡部門・整備部門「歴史的建造物

142

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書の復元と復元検討委員会の役割」が解説を施している。
『月刊文化財』第628号  第一法規株式会社 平成
28年１月
13）
「本格的に復元がなされたもの」で、「新築でありな
がら、国の重要文化財にひとしい価値は充分にある」といった言及もなされている。宮城谷昌光「古城の風景55 掛川城」
『波』457号 新潮社 平成20年
１月
14）「城主歴代記」に「山内対馬守一豊殿 天正十八年
寅年より子年迄十二年 高六万石拝領、此御代御天守建立す」とあり、また「城代記」に「慶長元年丙申御天守御建ニ成」とある（『掛川市史』中巻 掛
川市 昭和59年）。
15）「城主歴代記」に「松平越中守様 三万石 元和五年己未より同九年迄四年 此代 御天守建て直し候」とあり、『掛川誌稿』に「元和七年に（略）先祖の山より巨材を伐り出して（天守の）心柱になしたりしかば」とあり、また「元和七年八月松平越中守定綱の時には、本丸の山頂に三重の層楼を建てしこともありて」とあることから、再建は元和七年（1621）八月のこととする（前掲注14）。
16）『掛川城天守台調査研究報告書』掛川市教育委員会
昭和55年７月17）『掛川城復元調査報告書』掛川市教育委員会 平成10年18）前掲書17）
19）前掲書17）20）石垣の解体撤去の過程で、野面積みの古い石垣が確認され、根石や裏込め石も良好な状態で検出された（昭和55年の報告書で第Ⅰ類と分類された石垣で、
平成10年の報告書ではＡ類と分類された）。野面積
みの石は日坂石と呼ばれる砂岩で、新しい天守台ではそれを南面に集約し、不足した他の三面の石は愛知県の幡豆石を購入してあてられた。積み方は「野面積みとしたかったが、野面積みに使用する野石の調達は現在では不可能との判断により、既存の日坂石以外は全て割石とし、その積み方は全面を打ち込
みハギ積みで統一した。」その工法の是非を云々することは意味がないと思われるが、現在観察できる
石垣は江戸時代の石垣ではないのである。

近世城郭跡における近現代建築家の作品について
福嶋

１．はじめに啓人（奈良文化財研究所）

２．近現代の建築家による作品

2016年に「ル・コルビュジエの建築作品」が世界

本章では近世城郭跡に立地する近現代施設の設計

遺産に登録され、日本国内ではコルビュジエの基本者について、来歴や主要作品を概説し、近世城郭跡

設計をもとに建てられた国立西洋美術館が選定されに立地する彼らの作品についてもその特徴や社会的た。明治時代以降に建てられた近現代建築の文化財な評価を簡潔にみていく。（１）（２）では全国的にとしての価値には、その作品の意匠や技術、社会的作品を多く残す建築家について、主要な活動時期をな意義だけでなく、設計をおこなった建築家の作家

戦前と戦後に大別した。次に（３）では近代以降に性も大いに含まれている。ル・コルビュジエの作品

日本において活躍した外国人建築家の作品を取り上群のように、
特に設計者が判明する作品については、げる。（４）では地方を活動の基盤として活躍した単体の建造物だけでなく、一建築家の作品群としてとみられる建築家についても紹介しておきたい。

価値づけがなされる場合もあろう。近現代建築の価（１）戦前に活躍する建築家の作品

値を鑑みる上では、建築家の作家性も非常に重要な

１）片山東熊（1854-1917）

要素であるといえ、留意する必要がある。

片山東熊は工部大学校建築学科の第１期生で、宮全国の近世城郭跡に立地する近現代施設の概要

廷建築や博物館など多くの建築作品を手がけた人物

は、
本報告書の内田和伸氏によって述べられている。

である。辰野金吾や後述の妻木頼黄とともに明治期

本稿ではそこから設計者の判明した施設を対象に、の近代建築黎明期を支えた一人である。主要作品に

明治以降の近現代に活躍した建築家の作品の一つとは旧東宮御所（現迎賓館、1909、国宝）や奈良国立して、近世城郭跡に立地する近現代施設を鑑みたい。
本稿の構成は大きく二つに分けられる。まず次章において、確認できた各建築家の主要な活動時期を
戦前期と戦後に区分し、建築家の経歴と主要作品、
そして近世城郭跡に立地する建築作品の特徴や社会的な評価について概説していく。次に第３章では、取り上げた近現代建築家の特徴や共通点、また彼らの設計による近世城郭跡に立地する近現代施設の意
匠や作品群としての評価について、さらに考察を深めてみたい。
図１

Ⅱ関連論文

仁風閣（内田和伸氏撮影・提供）

近世城郭跡における近現代建築家の作品について143

博物館（1894、国指定重要文化財（以下、国重文））、録」と記す））や旧横浜正金銀行本店（現神奈川県

京都国立博物館（1895、国重文）、東京国立博物館

立歴史博物館、1904、国重文）などがある。

表慶館（1908、国重文）がある。

本調査では山口城跡に立地する旧山口県庁舎およ

本調査では、鳥取城二の丸跡に立地する仁風閣

び県会議事堂（現山口県政資料館、武田五一・大熊（1907、国重文、図１）が確認される。仁風閣は鳥喜邦が担当、1916、国重文、図２・３）が確認され取池田家の第14代当主池田仲博侯爵によって建てらる。山口県政資料館は近代的な西洋建築様式と伝統れたフレンチ・ルネッサンス様式の洋風建築であ的な和風様式が融合した大正建築の特徴をもつ近代る。現在は資料館として利用され、周囲の庭園とと建築として高く評価されている。

もに整備されている。当建物は中国地方屈指の明治

３）伊東忠太（1867-1954）

建築として評価も高い。
２）妻木頼黄（1859-1916）

伊東忠太は建築界以外にも名の知れた人物であろう。東京帝国大学出身で日本建築史の創始者である。

妻木頼黄は工部大学校出身で、アメリカ留学後に日本の近代建築界でも多大な影響を与えた人物の一

中央官庁街建設のために設置された臨時建築局に勤人で、1943年には建築界で初めて文化勲章を受章し務し、官庁営繕組織の長を長年務めた人物である。

た。主要作品には平安神宮（木子清敬・佐々木岩次

主要作品には旧日本勧業銀行（現千葉トヨペット本郎と共同設計、1895、国重文）や築地本願寺（1934、

社、1899、千葉に移築、登録有形文化財（以下「登国重文）など多数挙げられる。
本調査では、米沢市米沢城跡に立地する上杉神社
稽照殿（1923、登録）や伊賀市上野城跡に立地する
俳聖殿（1942、国重文、図４）などが確認される。
なかでも甲府城跡の立地する謝恩碑（明治神宮造営局技師大江新太郎と共同設計、1920、図５）は、古代エジプトの神殿に見られるオベリスク型の碑やパイロン型の碑台が特徴的である。この謝恩碑は明治期の度重なる水害によって荒廃した県内の山林に対して、明治天皇より県内御料地が下賜されたことへの感謝と、水害の教訓を後世に伝えるために建設さ

図２

図３

144

旧山口県庁舎（内田和伸氏撮影・提供）

旧山口県会議事堂（内田和伸氏提供・撮影）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書れたもので、今もなお、山梨県のシンボルであると

図４

俳聖殿（筆者撮影）

くの作品を残した人物である。中條が主に担当したと考えられる主要作品には、文部省時代の作品である 北 海 道 大 学 旧 札 幌 農 学 校 昆 虫 学 及 養 蚕学教室
（1902、登録）や慶應義塾大学50周年記念図書館（1912、国重文）、遺作である岩崎家熱海別邸（1935）
が挙げられる。
本調査では米沢城跡にある米沢市上杉記念館（1925、登録）が該当する。中條の作品のなかでは唯一和風建築であるが、一部に洋風意匠も盛り込まれ、貴重な事例として評価される。現在は飲食・観光施設として開放され、観光客や市民に親しまれている。
６）矢橋賢吉（1869-1927）
矢橋賢吉は東京帝国大学工科大学造家学科の出身で、卒業後は工手学校（現工学院大学）造家学科教授、明治31年（1898）以降は営繕官僚として多くの庁舎建築を手がけた人物である。主要作品には旧岐図５

阜県庁舎（1922、岐阜県近代化遺産）や石川県庁舎

謝恩碑（内田和伸氏撮影・提供）（現石川県政記念しいのき迎賓館、1922）、旧北海道いう。

拓殖銀行小樽支店（1923、小樽市指定歴史的建造物）

４）長野宇平治（1867-1937）などが挙げられる。

長野宇平治は帝国大学工科大学の出身で、辰野金本調査では江戸城跡に立地する旧枢密院庁舎（現吾の弟子として知られる。数多くの銀行建築を手が皇宮警察本部庁舎、1921）が確認される。ネオ・ル

け、特に日本銀行の本支店作品群が著名である。主

ネッサンス様式の建物で正面の古代ギリシア・ドリ

要作品は日本銀行本店本館（1896、国重文）や旧日ス式の円柱が特徴的で、重厚感を与えている。昭和

本銀行京都支店（現・京都府京都文化博物館別館、

22年（1947）の枢密院制度の廃止後は最高裁判所な

1906、国重文）などが挙げられる。

どの仮庁舎、皇宮警察本部庁舎として使用されてい本調査では、岡山城二の丸跡に立地する旧日本銀た。昭和59年（1984）以降は一部が倉庫として利用

行岡山支店本部（現ルネスホール、1922、登録）がされるのみであったが、2013年より再び皇宮警察本確認される。ルネスホールは正面中央にコリント式部として再利用されている。

オーダーと三角ペディメントを設けた古典主義様式

７）土屋純一（1875-1946）のデザインで、全体的に重厚で格調高い意匠が特徴

土屋純一は東京帝国大学工科大学建築学科の出身的である。2005年より岡山の文化芸術の創造拠点とで、大学院在籍中より当時奈良県技師であった関野

して活用されている。

貞のもとで寺社修理工事に関わり、卒業後の明治35５）中條精一郎（1868-1936）

年（1902）より正式に奈良県技師となって多くの社

中條精一郎は東京帝国大学工学部建築学科の出身

寺修復工事を監督した。同40年（1907）より名古屋で、卒業後文部省技師を務め、明治41年（1908）に高等工業学校の教職に就き、大正10年（1921）には曾禰達蔵とともに曾禰中條建築事務所を開設し、多建築科長、昭和８年（1933）から６年間は校長を務

Ⅱ関連論文

近世城郭跡における近現代建築家の作品について145めた。顧問を務めた愛知県庁舎など、設計に関与した作品は数多い。

９）田村鎮（1878-1942）
田村鎮は東京帝国大学建築学科の出身で、卒業後本調査では松阪城跡に立地する旧鈴谷遺蹟保存会

は陸軍省に入り、技師として数多くの軍関連施設を

正門・事務所・塀（現本居宣長記念館、1909、登録）

手がけた人物である。田村が設計に大きく関わったが確認される。本居宣長邸の移築工事とそれにともと推定されるものには、樺太守備隊司令官宿舎（現なう整備工事として正門・事務所・塀が新築された。

ロシア陸軍法務局サハリン州軍管区裁判所、1908）

実施設計は当時神宮司庁営繕課事務嘱託の奥野栄蔵

があり、また本調査に該当する江戸城跡に立地するがおこない、土屋は指導監督を務めたとみられる。

旧近衛師団司令部庁舎（現国立近代美術館工芸館、移築部分については現在の文化財建造物修理に通じ1910、国重文）が代表作といえる。

る手法でおこなわれている。

旧近衛師団司令部庁舎は江戸城周辺に数多くあっ

８）佐藤功一（1878-1941）

た明治期の洋風煉瓦造建築が急減するなかで、旧態佐藤功一は東京帝国大学工科大学建築学科の出身で、卒業後は三重県技師、宮内省内匠寮御用掛を務を良好に残す貴重な事例である。
10）置塩章（1881-1968）

め、明治43年（1910）に早稲田大学に建築科を創設

置塩章は東京帝国大学工科大学建築学科の出身した人物である。多くの庁舎や講堂施設を手がけたで、卒業後は陸軍省に勤め、大正９年（1920）に兵ことで知られ、主要作品には早稲田大学大隈記念講

庫県庁営繕課に移り、昭和３年（1928）には独立し堂（1927、
国重文）や日比谷公会堂・市政会館（1929）、て設計事務所を構えた。軍関連施設、公共施設を多滋賀県庁舎（1939、登録）などが挙げられる。

く手がけ、独立後も官民にかかわらず幅広く設計活

本調査では、前橋城本丸跡に立地する群馬県庁舎

動をおこなった人物である。主要作品には旧鳥取県昭和庁舎（1928、登録）と二の丸跡に立地する群馬立図書館（現わらべ館、1930）や宮崎県庁舎（1932、会館（1929、登録）が確認される。群馬県庁舎昭和

登録）などがある。

庁舎と、道を挟んだ向かいに立つ群馬会館はともに本調査では、陸軍省時代に設計した大阪城跡にあルネッサンス様式の建築で、一階は石貼り、上層はる旧大阪砲兵工廠化学分析場（1919、図６）や兵庫

スクラッチタイル貼りの外観意匠として、優雅で軽県時代の旧尼崎警察署（1926）、独立後の水戸城跡

快な印象を与えている。両建物とも現役で使用されにある茨城県三の丸庁舎（1930、図７）と多数確認ており、県民・市民にとって親しみのある建物といされる。旧大阪砲兵工廠化学分析場は現在閉鎖状態

えよう。

ではあるが、陸軍技師時代に手がけた作品の中で唯図６ 旧大阪砲兵工廠化学分析場（内田和伸氏撮影・提供）

146

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図７

茨城県庁三の丸庁舎（内田和伸氏撮影・提供）

一現存するもので、貴重な事例である。また旧尼崎品には旧大阪商船神戸支店（1922、現商船三井ビル

警察署は昭和40年（1965）まで現役で使用され、内ディング）や綿業会館（1931、国重文）が挙げられ部も比較的良好に往時の状態を保つ。現在ではイベる。

ント施設として活用され、地元市民にも親しまれて本調査では、岸和田市岸和田城跡に立地する岸和いる。茨城県三の丸庁舎は2011年の東日本大震災に

田市立自泉会館（1932、登録、図８）が確認される。

よって被害を受けたが、耐震補強および復元工事が渡辺の作品の中では比較的小規模な住宅作品であなされ、現在も現役で使用されている。

り、装飾の少ないシンプルな外観デザインであるが、11）木子七郎（1884-1954）

玄関部分には彼が得意とした様式建築のモチーフが見受けられ、貴重な事例といえる。

木子七郎は代々禁裏御所出入りの大工職であった

13）西村好時（1886-1961）

木子家の出自で、東京帝国大学工科大学建築学科を卒業後、大林組に入社した。大正２年（1913）に独

西村好時は東京帝国大学工科大学建築学科の出身

立して設計事務所を開設した。主要作品には、愛媛で、卒業後は一時曾禰中條建築事務所に勤め、大正

県庁舎（1929）や関西日仏学館（原案レイモン・メ

３年（1914）の東京大正博覧会の設計に関わった。

ストラレ、木子は設計監督、1936、登録）などがあ

この年から清水組設計部の技師となり、数多くの銀る。

行建築を手がけた。昭和６年（1931）に独立し、西本調査では、松山城跡に立地する萬翠荘（1922、

村建築事務所を開設。主要作品には旧第一銀行の熊国重文）が挙げられる。萬翠荘は旧松山藩主家の久本支店（現ピーエス熊本センター、1919、登録）や松定謨伯爵の別邸として建てられたフランス・ル

丸 太 町 支 店（ 現 京 都 中 央 信 用 金 庫 丸 太 町 支

ネッサンス風の洋館である。完成後には裕仁親王（後店、1927）、横浜支店（現横浜アイランドタワー、の昭和天皇）をはじめ皇族の滞在場所としても利用

1929、横浜市認定歴史的建造物）などがある。

された由緒をもつ。往時の状態をそのまま残す貴重本調査では、名古屋城跡に立地する愛知県庁舎な建物であり、現在ではイベントや展示会場として（1938、国重文）が挙げられる。後述の渡辺仁との幅広く活用されている。

共同設計で、顧問は佐野利器と土屋純一が務めた。

12）渡辺節（1884-1967）

外観意匠には名古屋城天守閣をモチーフとする造形

渡辺節は東京帝国大学の出身で、古典主義を主とが随所にみられ、室内においても伝統的な意匠をモした様式建築を得意とし、主に関西を中心に商業ビ

ダニズム的に抽象化した造形が展開し、貴重な作品

ルや事務所建築を多数手がけた人物である。主要作である。並立する名古屋市庁舎とともに、名古屋城天守閣から強く影響を受けたデザインは、城跡という立地に加えて、名古屋城に対する郷土意識の表出といえる。
14）渡辺仁（1887-1973）
渡辺仁は東京帝国大学工科大学建築学科の出身で、卒業後は鉄道院に勤めた。大正６年（1917）には逓信省に入省し、同９年（1920）に独立して渡辺仁建築公務所を開設した。渡辺は歴史主義様式から
日本趣味の建築（帝冠様式）、初期のモダニズム建築まで多岐にわたるスタイルの作品を手掛けた人物

図８である。主要作品にはホテルニューグランド本館

自泉会館（内田和伸氏撮影・提供）

Ⅱ関連論文

近世城郭跡における近現代建築家の作品について147

（1927）や第一生命館（松本与作とともに実施設といえる。

計、1938）、 旧 原 邦 造 邸（ 現 原 美 術 館、1938、

２）内藤多仲（1886-1970）

DOCOMOMO JAPAN100選）などが挙げられる。

内藤多仲は東京帝国大学工学部の出身で、卒業後本調査では先述の愛知県庁舎が挙げられる。

は早稲田大学教授を務めた。耐力壁による耐震構造

15）平林金吾（1895-1981）

理論を考案し、多くの近代建築の構造設計をおこ

平林金吾は東京高等工業大学（現東京工業大学）なった。また戦後は多数の鉄骨構造による電波塔やの出身で、明治神宮造営局技手や宮内省内匠寮技手、観光塔の設計もおこなった。主要作品には名古屋テ

東京市臨時建築局技師などを務めた人物である。大レビ塔（日建設計と共同、1954、登録）や通天閣（1956、

正から昭和初期にかけて数多くおこなわれた建築設

登録）、東京タワー（日建設計と共同、1958、登録）

計競技の当選者の常連でもあった。主要作品には大などがある。

阪府庁舎本館（岡本馨と共同設計、登録、1926）や本調査では、甲府城跡に立地する山梨県庁舎本館

旧朝鮮貯蓄銀行本店（現韓国スタンダードチャー（明石信道と共同設計、1963）が確認される。内藤

タード銀行第一支店、1935）などがある。

は山梨県の出身である。規則的に並んだ開口部と茶本調査では、名古屋城跡に立地する名古屋市庁舎

褐色のタイル張りが特徴的で、玄関車寄せ上部は八（1933、国重文）が挙げられる。実施設計は名古屋

角形に仕上げて重厚な印象を与える。耐震診断で問市土木部建築課がおこなった。中央部の高塔が特徴

題が発覚したものの、2002年に免震工事をおこない、的で、名古屋城天守閣との調和を図り、銅板葺の宝現在でも当初の形を留めたまま、現役の庁舎として形屋根頂部には四方睨みの鯱を載せて、千鳥破風を使用されている。

配する。室内意匠においても西洋の歴史様式に日本

３）石本喜久治（1894-1963）的な要素、さらには当時の流行をも巧みに織り交ぜ

石本喜久治は東京帝国大学工学部建築学科の出身

た造形美は、非常に価値が高い。

で、同期卒業の堀口捨己や山田守らとともに分離派（２）戦後に活躍する建築家の作品

建築会を結成した人物である。卒業後は竹中工務店

１）阿部美樹志（1883-1965）に勤め、昭和２年（1927）に独立して片岡安ととも阿部美樹志は明治38年（1905）に札幌農学校（現に片岡石本建築事務所を開設、昭和６年（1931）に北海道大学）土木工学科を卒業したのちアメリカのは単独で設計事務所を開いた。主要作品には東京朝イリノイ大学に留学し、帰国後は鉄道院技師として

日新聞社（1927、現存せず）や日本橋白木屋（1931、東京や大阪で高架線を手がけた。戦後は戦災復興院

現存せず）、旧横須賀海仁会病院（現社会福祉法人の総裁を務め、特に土地利用や防災不燃化の観点か

聖テレジア会総合病院聖ヨゼフ病院、1939）がある。

ら戦後の鉄筋コンクリート造による高層アパートの本調査では、上田城跡に立地する旧上田市民会館

建設、住宅供給施策の基礎を築き上げた人物として（1962）が確認される。石本の晩年の作品で、数少知られる。主要作品には日比谷映画劇場（1934、現ない石本の現存建築の一つではあるが、2014年に会存せず）や東京建物本社ビル本館（1929）があり、館としては閉館した。それ以降も展覧会の会場とし

また旧国鉄（現JR）や関西の私鉄の高架線などもて臨時利用されていたが、2017年11月をもって解体

多く手がけた。

され、跡地には上田城二の丸の遺構が復元される予

本調査では佐賀城跡に立地する佐賀県庁舎本館（1950）が確認される。阿部の建築作品のなかで現定である。
４）吉田五十八（1894-1974）

存するものの一つで、古典的で重厚な印象を与える

吉田五十八は東京美術学校（現東京芸術大学）卒

正面入口の列柱や装飾性の少ない外観意匠が特徴的業で、特に独自の手法によって伝統的な数寄屋建築

148

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

６）松ノ井覚治（1896-1982）の近代化に大きく寄与した人物である。昭和39年（1964）には伊東忠太に継いで建築界では二人目の松ノ井覚治は早稲田大学建築学科の出身で、卒業

文化勲章を受章した。代表作には日本芸術院会館

後に米コロンビア大学に入学、学業の傍ら建築事務（1958）や五島美術館（1960）、大和文華館（1961、

所に勤め、大学終業後もアメリカで活躍した人物でDOCOMOMO JAPAN選定）が挙げられる。

ある。帰国後はヴォーリズ建築事務所東京主張所所

本調査では、上越市高田城跡に立地する旧小林古長を務め、昭和25年（1950）から独立して設計事務

径邸（1934、登録）が確認される。旧小林古径邸は所を開設した。主要作品には東洋英和女学院（1933）

東京の馬込に竣工したもので、1991年に現在地に移や旧亀井邸（現数江邸、1939、登録）などがある。

築された。城跡との文脈はないが、吉田の設計によ

本調査では山形城二の丸跡に立地する山形市児童る住宅作品では現存最古のものであり、吉田の特徴

文化センター（1963）が確認される。鉄骨造平屋でである伝統と近代化が融合した和風意匠の貴重な事

細い柱と勾配の緩い屋根など洗練された松ノ井のデ例である。

ザインが感じられる良作である。市民にも親しまれ

５）山田守（1894-1966）た施設ではあったが、近年老朽化と利用者減少により、センターの廃止と解体が予定されている。

山田守は東京帝国大学建築学科の出身で、卒業後

７）今井兼次（1895-1987）

は逓信省営繕課に入り、数多くの電信局・電話局を手がけた人物である。独立後は設計事務所を設立す

今井兼次は早稲田大学理工学部の出身で、卒業後るとともに、東海大学工学部建設工学科にて教鞭をも同大学で教鞭をとり、旧帝国美術院（現武蔵野美振るった。主要作品は永代橋（1926、国重文）や京術大学）や多摩美術学校（現多摩美術大学）の設立

都タワービル（1964）などが挙げられる。

にも関わった人物である。大正15年（1926）から２

本調査では、郡山城三の丸跡に立地する大和郡山

か年ヨーロッパを外遊し、その際に触れたアントニ

市庁舎（1961、図９）や江戸城北之丸跡に立地する

オ・ガウディの作品を日本に紹介したことはよく知日本武道館（1964）が確認される。どちらも山田のられる。主要作品には旧早稲田大学図書館（現早稲晩年の作品で、大和郡山市庁舎は細いサッシとガラ

田大学会津八一記念博物館、1925）や碌山美術館

スのカーテンウォール、そして曲線をもった隅のガラ（1957、登録）、大多喜町役場（1959、2011年耐震改ス窓など、直線と曲線の繊細な意匠とし、表現主義

修および増築）などが挙げられる。
本調査では江戸城本丸跡に立地する桃華楽堂

的な山田の作風が見て取れる貴重な事例といえよう。

（1966、図10）が確認される。香淳皇后の御還暦記

図９

大和郡山市庁舎（筆者撮影）

図10

Ⅱ関連論文

江戸城桃華楽堂（内田和伸氏撮影・提供）

近世城郭跡における近現代建築家の作品について

149

念に建てられたもので、玄関ホールの屋根は緩やか

久は実弟である。主要作品には名古屋証券取引所事

な反転曲線をもち優雅な印象を与える。ホール部分

務館（1931）や金城学院栄光館（基本設計は佐藤は八角体で、花弁をモチーフとした屋根が架かる。

鑑、1936）などが挙げられる。

外壁はモザイクタイルで彩られ、美術と建築が融合

本調査では、上野城跡に立地する芭蕉翁記念館

した華やかな建築で、今井の代表作のひとつといえ（1959、図11）が確認される。コンクリート打ち放る。

しの建物で、床面をやや上げてエントランス部分を８）上浪朗（1897-1975）

吹き放しとすることで、横長の平屋であっても軽快

上浪朗は東京大学工学部建築学科の出身で、卒業な印象を与えるデザインが特徴的である。またエン後逓信省経理局営繕課に勤め、多くの逓信省建築を

トランス左右の壁面はロ字型のコンクリートブロッ

手がけた人物である。昭和21年（1946）に退官後はク積みとし、採光を確保するとともに、意匠的な目

高層建築研究所を設立し、設計活動をおこなった。

を引くデザインである。当建築は、伊賀市に残る戦主要作品には旧京都中央電話局祇園電話分局（現後モダニズム建築の事例として評価できる。近年記

NTT西日本京都支店祇園別館機械棟、1927）や旧念館としての機能移転が計画され、今後の動向が注

芦屋郵便局電話事務室（現芦屋モノリス、1929）、目される。

広島逓信局庁舎（1933、現存せず）などが挙げられ

10）大岡実（1900-1987）
大岡実は東京帝国大学工学部建築学科の出身で、る。
本調査では旧逓信省姫路電話局別館（現姫路モノ卒業後は文部省技官や国立博物館保存修理課課長、リス、1930、姫路市の都市景観重要建造物）が確認

法隆寺国宝保存工事事務所所長を務めた人物であされる。逓信省独特の渋い茶褐色のスクラッチタイる。昭和27年（1952）からは横浜国立大学工学部のル張りの外観や人造石の窓枠で縁取られた窓まわり

教授、同40年（1965）からは日本大学工学部教授をの意匠が特徴的なモダニズム建築である。

務めた。建築史研究者でありながら、多くの建築作

９）城戸武男（1899-1980）

品を手がけた。また木造古建築の不燃化を目指し、城戸武男は名古屋高等工業学校建築科の出身で、RC造で日本の伝統様式の再現を試みた。主要作品

卒業後は竹中工務店に入社、昭和８年（1933）にはに は 浅 草 寺 本 堂（1958） や 川 崎 大 師 平 間 寺 本 堂

独立して設計事務所を開設した。戦前は表現主義や（1964）、聖光寺本堂（1970）などがある。

スパニッシュ風の作品を多く手がけ、戦後は機能主

本調査では、松前城本丸跡に立地する松前城資料

義建築と和風建築の秀作を残している。後述の城戸館（1960、図12）が確認される。戦災によって焼失

図11

150

芭蕉翁記念館（筆者撮影）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図12

松前城資料館（内田和伸氏撮影・提供）

図13

旧上野市立上野西小学校体育館（筆者撮影）

図15

白鳳公園レストハウス（筆者撮影）

舎（1964、旧上野市庁舎、図14）、伊予丸跡に立地する白鳳公園レストハウス（1963、図15）、佐賀市
佐賀城北の丸跡に立地する市村記念体育館（1963）が確認される。特に伊賀市（旧上野市）には1960年
代に坂倉準三によって一連の公共建築が建てられ、なかでも市庁舎はその集大成とも位置付けられる作品として評価が高い。一方で近年、これら一連の公共建築のうち数棟が解体され、伊賀市庁舎について
図14も取り壊しの方針であることから、保存活用に向け

旧上野市庁舎（筆者撮影）た運動が盛んに取り組まれている。

した天守であったが、大岡は旧形に復するために、

12）泰井武（1901-1997）

資料を集めて復原した建物である。またRC基礎と泰井武は名古屋高等工業学校の出身で、卒業後は石垣が干渉しないように主要構造柱の位置を考慮す

東京市臨時建築局に勤務、昭和２年（1927）には西るなど、城郭の保護にも配慮し、修理技術者でもあ村好時が所属する第一銀行に勤め、西村の独立ととる大岡らしい作品といえる。

もに西村設計事務所に移った。昭和19年（1944）に

11）坂倉準三（1901-1969）

西村の元を離れ、昭和46年（1971）まで鹿島建設に

坂倉準三は東京帝国大学出身で、ル・コルビュジ勤めた。

エに師事し、数多くのモダニズム建築を手がけた人

泰井の作品については詳らかでないが、代表作は物である。パリ万国博覧会では日本館（1937）の設

本調査でも確認された駿府城跡に立地する静岡県庁

計を手がけ、海外からも高い評価を受けた。その他

本館（1937、登録）が挙げられる。昭和９年（1934）

主要作品には神奈川県立近代美術館鎌倉館（1951、の静岡県庁舎懸賞設計競技に当選して建てられたも

DOCOMOMO JAPAN「日本の近代建築20選」、神ので、実施設計は静岡県営繕課の大村巳代治らに

奈川県重文）などが挙げられる。

よっておこなわれた。玄関部分に変更があるものの、本調査では、三重県伊賀市上野城扇之芝跡に立地

他は泰井の原案通りに設計された。正面中央の宝形する伊賀市立上野西小学校体育館（旧上野市立上野

屋根やパラペット部分を本瓦葺風にみせ、当時の流西小学校体育館、1966、図13）ならびに伊賀市南庁行でもあった日本趣味の意匠（帝冠様式）がよく表

Ⅱ関連論文

近世城郭跡における近現代建築家の作品について151

れた作品である。

して弘前市の特徴にもなっている。

13）前川國男（1905-1986）

14）城戸久（1908-1979）

前川國男は東京帝国大学出身で、ル・コルビュジ

城戸久は名古屋高等工業学校の出身で、卒業後もエや先述のアントニン・レーモンドの下でモダニズ

同校で教鞭をとった。日本建築史研究者で、近世日ム建築を学び、戦後の日本建築界を牽引する建築家

本城郭建築の権威として知られ、多くの城郭の復元の一人で、数多くの作品を残している。主要作品はや再建に携わった。

京都会館（1960、DOCOMOMO JAPAN100選）や設計活動を主としておこなったわけではないが、東京文化会館（1961、DOCOMOMO JAPAN100選）

建物では岡崎城跡の復元天守が代表作といえる。当などが挙げられる。

建築は実兄の城戸武男の関与も示唆される。古写真

本調査では、青森県弘前市弘前城三の丸跡に立地をもとに再建された天守で、都市の復興のシンボル

する弘前市民会館（1964、図16）が確認される。前として戦後流行した一連の復元天守として位置づけ

川の母の生家が弘前藩士であったこともあり、弘前られる。現在は歴史資料館として利用されている。

市には前川作品が10棟残っている。城郭跡には市民

15）藤岡通夫（1908-1988）

会館の他に、築50年には満たないが、弘前市立博物藤岡通夫は東京工業大学建築学科の出身で、城郭館（1976、図17）や弘前市緑の相談所（1980）が立建築や京都御所、東南アジアの王宮に関わる研究を地する。市民会館だけでなく、前川國男の作品群とおこなった建築史研究者である。また文化財保護委員も多数務めた。寺院建築の設計も手がけ、また城郭の外観復元も多数おこなった人物である。主要建築作品には真浄寺本堂（1951）などがあるが、専ら城郭建築の復元作品が多い。
本調査では和歌山城跡の天守閣（1958）をはじめとして、小倉城跡の天守（1959）、小田原城跡の天守（1960、図18）、熊本城跡の天守（1960）、平戸城跡の天守（1962）、岩国城跡の復興天守（1962）、中
津城跡の天守（1964）、島原城跡の天守閣（1964）、
唐津城跡の天守閣（1966）、会津若松城本丸跡の鶴ヶ

152

図16

弘前市民会館（内田和伸氏撮影・提供）

図17

弘前市立博物館（内田和伸氏撮影・提供）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

城天守閣郷土博物館（1965）が確認される。この他

図18

小田原城跡天守（内田和伸氏撮影・提供）

に築50年に満たない城郭復元建築も多数現存する。

レラ流行をきっかけ、大阪市内でも標高の高い本丸

1950年代後半からの天守復元ブームは戦後復興を象跡に建設された。定期的な点検や補修、内部設備の徴する都市のシンボルでもあった。これら藤岡によ

更新がなされ、現在でも市域に供給されている。近る一連の復元建築は城郭の歴史だけでなく戦後も含代の土木遺産でありながらも、大阪市民の生活にはめた歴史の重層が織りなす価値のある建築といえよ

欠かせない存在として非常に貴重なものである。

う。

２）J.M.ガーディナー（1857-1925）16）内田祥哉（1925-）

J.M.ガ ー デ ィ ナ ー（James McDonald Gardiner）

内田祥哉は東京帝国大学工学部建築学科の出身は明治13年（1880）に立教学校の校長として来日し、で、卒業後は逓信省、電気通信省を経て、日本電信同25年（1892）に教職を辞して以降は、建築家とし電話公社建築部に勤めた。昭和31年（1956）から東て日本に多くの作品を残した人物である。主要作品

京大学で教鞭をとり、退官後は明治大学や金沢美術には旧日本聖公会京都聖約翰教会堂（1907、1964博

工芸大学でも教授を務めた。現在でも活動を続ける

物館明治村に移築、国重文）や日光真光教会礼拝堂

現代建築家の巨匠である。主要作品には佐賀県立博（1899、栃木県指定文化財）、旧内田家住宅（現外交物館（第一工房と共同1970、日本建築学会賞受賞）

官の家、1910、国重文）が挙げられる。

や佐賀県立九州陶磁文化館（アルセッッド建築研究

本調査では、山形城跡の旧三の丸に立地する山形所と共同、1980、日本建築学会賞受賞）、大阪ガス

聖ペテロ教会礼拝堂（現日本聖公会東北教区山形聖実験集合住宅NEXT21（1993）などがある。

ペテロ教会、1910、登録）が挙げられる。市街中心

本調査では佐賀城跡に立地する佐賀県立図書館部に位置し、急峻な屋根勾配と下見板張の外壁、尖（東京第一工房と共同、1962）が確認される。内田塔アーチ型の窓が特徴的な建物である。また礼拝堂の初期の作品で、コンクリート打ち放しの躯体や茶内部のトラス架構も意匠的で、明治期の教会建築遺褐色タイルの壁面はまさにモダニズム建築である。

構として貴重な事例である。

二階の階高を低くし、外観の圧迫感は軽減され、ス

３）W.M.ヴォーリズ（1880-1964）

マートな意匠をみせる。手すりなど細部の意匠も特

W.M.ヴォーリズ（William Merrell Vories）はア

徴的で、細部の設計にまで常にこだわった内田の特メリカ出身で当初は英語教師として来日した。明治

性が現れる作品である。現役の図書館として市民を41年（1908）には京都で事務所を設立し、日本各地

はじめ、多くの人々に今もなお親しまれている建築

で西洋建築の設計を数多く手がけた人物である。教である。

会建築や学校建築を多く設計し、主要作品には神戸（３）外国人建築家による作品
１）H.S.パーマー（1838-1893）
H.S.パ ー マ ー（Henry Spencer Palmer） は 建 築家としてよりも、日本初の近代水道である横浜市水道の設計監督を務めた人物としてよく知られる。明治12年（1879）に初来日し、先の横浜市のほかに、大阪、函館、東京、神戸の水道計画を作成し、また横浜港築港工事の監督工師を務め、現代まで残る数
多くの土木遺産を手がけた。
本調査では、大坂城跡本丸に立地する配水場配水池（1895）が挙げられる。明治23年（1890）年のコ

Ⅱ関連論文

図19

彦根市民活動センター（筆者撮影）

近世城郭跡における近現代建築家の作品について

153

図20

滋賀大学陵水会館（筆者撮影）

図21

群馬音楽センター（内田和伸氏撮影・提供）

女学院の建築群（1931、国重文）や関西学院大学西を学び、ライトが帝国ホテル建設の際にともに来日

宮上ヶ原キャンパス建築群（1929、経済産業省選定した。その後日本にとどまって国内に数多くのモダ「近代化産業遺産群」）が挙げられる。

ニズム建築を手がけ、日本におけるモダニズム建築

本調査では、彦根市彦根城跡に立地する彦根市民の巨匠とうたわれる人物である。主要作品には小林

活動センター（1924、図19）や滋賀大学陵水会館

聖心女子学院本館（1927、登録）やレーモンドホー（1938、登録、彦根市景観重要建造物、図20）が確

ル（1951、登録）が挙げられる。

認される。滋賀大学陵水会館はスパニッシュ・スタ

本調査では、高崎城跡に立地する群馬音楽セン

イルのヴォーリズの作風がうかがえる建物で、外観

ター（1961、高崎市景観重要建造物、DOCOMOMO

も当初の意匠を維持している貴重な作品として評価

JAPAN「日本の近代建築20選」、図21）や新潟県新される。

発田城跡に立地する日本カトリック教団カトリック

４）マックス・ヒンデル（1887-1963）

新発田教会（1965）が確認される。高崎城跡は大部

マックス・ヒンデル（Max Hinder）は大正末期分がすでに都市化され、群馬音楽センターは旧三のから第二次世界大戦までの間に札幌や横浜に滞在

丸跡に立地する。レーモンドの代表作品の一つで、し、多くの建築を手がけたスイス人建築家である。

高崎市民からの寄付金１億円も建設費に充てられ主要作品には上智大学１号館（1931）や旧名古屋南た。建築作品としても日本におけるモダニズム建築

山中学校本館（現南山学園ライネルス館、1932、登を代表するもので、建築界においても評価は高い。

録）などがある。

（４）地方を基盤とした建築家による作品

本調査では、宇都宮城跡の旧外郭に立地するカト

１）高橋兼吉（1845-1894）

リック松が峰教会（1932、登録）が挙げられる。ロ

高橋兼吉は現在の山形県鶴岡市に生まれ、父半右マネスク・リヴァイヴァル様式の建築であり、宇都衛 門 の 大 工 職 を 継 い で 修 行 を 重 ね た。 慶 応 ３ 年

宮で採掘される大谷石を用いた建築としては最大級（1867）ごろに上京し、東京や横浜で洋風建築を学のものである。八角形のトンガリ屋根の双塔はシン

んだとみられ、鶴岡周辺において明治初期の擬洋風

ボリックで、宇都宮のランドマークとしても親しま

建築を多く手がけ人物である。

れている。
５）アントニン・レーモンド（1888-1976）

本調査では、鶴岡城跡に立地する、伝統技法を用いた堂宮大工としての作品である荘内神社（1877）

ア ン ト ニ ン・ レ ー モ ン ド（Antonin Raymond）

や上京して学んだ洋風建築の意匠を用いた旧西田川はアメリカでフランク・ロイド・ライトの下で建築

郡役所（1881、1972年に現在地に移築、国重文）、

154

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

旧鶴岡警察署庁舎（1884、1957年に現在地に移築、社するものの、大正10年（1921）に米コーネル大学

国重文）の擬洋風建築が確認される。後者２棟は県に入学、アメリカの設計事務所で修行を積んだ。ト

内の明治初期の擬洋風建築群の中でも代表的な作品

ローブリッジ・リビングストン事務所勤務時に三井であり、非常に貴重な事例である。

本 館 の 設 計 及 び 現 場 管 理 に 携 わ っ た。 昭 和 ６ 年

２）辻岡通（1886-1955）（1931）に設計事務所を開設し、多くの作品を手が辻岡通は福井市の出身で、名古屋高等工業学校建けた。主要作品には旧三井物産門司支店（現関門海築科の第一期生である。設計事務所を東京に構えてらいぶ館、1937）や奉天三井ビル（1937）、旧田島

いたが、地元福井市内でも設計活動を継続していた繁二邸（現南アフリカ共和国大使公邸、1936）などとみられる。作品については詳らかではないが、主が挙げられる。
本調査では久留米城跡に立地する旧石橋徳次郎邸

要作品には福井市役所（３代目庁舎、1933、現存せ（現石橋迎賓館、1933）が確認される。スパニッシュず）が挙げられる。
本調査では福井城三の丸跡に立地する旧福井信託

ウ風の住宅建築で、庭に面したコリント式円柱の銀行（現三井住友信託銀行福井支店、1934）が確認

アーケードや大きなアーチ状の開口部と大小の窓がされる。
装飾を抑えた直線的なデザインが特徴的で、

バランスよく配置された外観意匠は松田軍平のデザ

多くの近代建築が倒壊した昭和23年（1948）の福井

インセンスの良さを感じさせる。普段は非公開であ地震でも被災を免れたという歴史とともに、貴重なるが、現在でも迎賓施設やイベント会場として利用

作品として評価できる。

され、多くの人々に親しまれている。

３）松田昌平（1889-1976）

５）岩下松雄（1898-1993）

松田昌平は名古屋高等工業学校建築科の出身で、岩下松雄は鹿児島県立加治木工業学校の出身で、卒業後は南満州鉄道株式会社建築課に勤務した。昭卒業後は満州で鉄道関係施設の設計に携わり、のち

和６年（1931）には松田建築設計事務所を構え、福に母校で教鞭をとり、大正８年（1919）には文部大

岡市を中心に多くの作品を手がけた。日本建築士会

臣官房建築課に勤務、大正14年（1925）からは鹿児連合会の副会長や福岡県建築士会会長も務め、昭和

島県建築課技師として圏内に多くの作品を残した人

43年（1968）からは共立大学工学部の教授も務めた。

物である。戦後は建築行政に尽力し、また２代目鹿松田軍平は実弟である。主要作品には北九州市旧門

児島県建築士会会長を務めた。主要作品には旧鹿児司三井倶楽部（1921、国重文、近代化産業遺産）や

島地方気象台（1933、1990年代に取壊、現在は外観

杤木ビル（1920）、旧日本足袋久留米第三工場（現意匠を踏襲した税務署が建つ）や旧鹿児島県立第一

アサヒコーポレーション第三工場、1930）などが挙高等女学校校舎（現鹿児島県立鹿児島中央高等学校

げられる。

本館および講堂、1935）が挙げられる。

本調査では久留米城跡に立地する旧九州医学専門

本調査では、鹿児島城二の丸跡に立地する旧鹿児学校本館（現久留米大学本部、1929）が確認される。

島県立図書館（現鹿児島県立博物館、1927、登録）

外観は縦長の開口部とそれに沿った３階まで通しのが確認される。RC造の特性を活かし、隅部の塔屋

柱及び窓枠が、強弱をつけて垂直ラインを構成する。

や階段室に曲面を用いた堂々たる建築である。九州

また玄関部分には古典風のデザインを用い、大学建初のRC造による大規模な図書館建築であるといい、

築として威厳のある佇まいが感じられる。

また戦災を免れた県内数少ない近代建築の一つで価

４）松田軍平（1894-1981）

値の高い作品である。

松田軍平は兄昌平と同じく名古屋高等工業学校の出身で、卒業後は清水組（現清水建設）設計部に入Ⅱ関連論文

近世城郭跡における近現代建築家の作品について

155

３．建築家からみた城郭跡の作品られていることが指摘できる。明治期に建てられたものでは洋風意匠の木造建築、煉瓦造による近代建以上のように、近世城跡に立地する近現代施設に築があり、昭和初期の庁舎建築では当時流行していついて、その設計者をみてきた。本章では、そこかた日本趣味の建築様式（帝冠様式）、戦後はRC造にらうかがうことができる若干の考察を記しておきた

よるモダニズム建築などである。
このように各時代において、建築構造や意匠が多い。
（１）著名な建築家の作品

岐にわたる近現代建築が城跡に立地することは、城本調査では、明治期から現代まで全国に多くの作跡そのものが都市において重要な場所であることを品を残した著名な建築家が近世城郭跡にも多数の作意味し、そこに建つ建物もまたその都市の顔として品を手がけていることが確認できた。

注目されていたことを裏付ける。つまり城跡の歴史

戦前の建築作品については、日本の建築史上にお性や場所性などの表出としてこれらの近現代建築をいても重要な現存作品として文化財指定を受けてい評価することができよう。

るものも多い。また戦後については、国の文化財指（４）群としての建築家による作品

定を受けていないものの、登録有形文化財として登

本調査では、建築家による作品群の一つとして位録さているものや地方公共団体が指定する景観形成

置付けられる近現代施設も複数確認できた。上野城建造物などに指定され、その城跡や都市の中で重要跡における坂倉準三設計の建築群や弘前城跡に立地な歴史的建造物として認識されているものも多数確する弘前市民会館をはじめとした弘前市内の前川國認できた。

男による作品群、復興および復元天守を数多く手がまた外国人建築家の設計による作品も見逃すことけた藤岡通夫の作品群である。

はできない。日本近代史においても彼らの功績は重坂倉の作品群は解体されたものも数棟あるが、単要であり、建築史上においても西洋の様式や技術、体の建造物としての評価だけでなく、群として高く

モダニズム建築の意匠および構造などを日本に伝評価され、現存建築についても保存要望が多くある。

え、彼らの残した作品は、多くの日本人建築家に今前川の作品群は弘前市内の代表的なモダニズム建築

もなお影響を与え続けている。

として認知され、市内観光の一つの事例ともなって（２）地方で活躍した建築家たちの作品いる。

著名な建築家だけでなく、地方で活躍した建築家

藤岡による天守建築は、戦後復興のシンボルとしたちも多くの建築作品を近世城郭跡に残している。

て歴史性を有し、現在では城跡が位置する都市のシ

本稿では５人の建築家を紹介することに留まった

ンボルとして市民に親しまれているものが多い。藤が、そのほかにも地元大工による作品は多数の近世

岡の天守建築群については城跡の整備や復元の視点

城郭に立地している。彼らの作品は地元の伝統的なから研究されることはあっても、建築史や文化財の構法を継承した作品や最先端の建築様式や意匠を取視点からはこれまであまり注目されてこなかった。

り入れた作品など、全国的に活躍した建築家とは異築50年に満たない作品も未だ多いが、文化財の対象

なる地方色に溢れた建築を生み出している。建築史となりつつあり、藤岡の作品群として、今後注目さ上においても、また郷土の歴史上においても重要なれる可能性は大いにあるだろう。

近現代建築といえるだろう。

（５）名古屋高等工業学校の卒業生の作品（３）多様な建築意匠

本稿で取り上げた建築家の中では、東京帝国大学

近世城郭跡に立地する近現代施設はその時代の先（現東京大学）出身の建築家が圧倒的に多い。その駆的な技術やデザインを用いて、多様な建物が建て他には、早稲田大学や東京高等工業大学（現東京工156

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

業大学）などの出身者も見られたが、東京帝国大学に次いで多く確認できたのが、名古屋高等工業学校【謝辞】
本調査にあたり、各建物および設計者の建築家について、自治体文化財課や各都道府県の建築士会には聞き取り調査でお世話になった。また内田和伸氏には多数の写真を提供いただいた。ここに感謝の意を表します。

（現名古屋工業大学）の出身者であった。
辻岡通（第1期生、1908年卒業）をはじめとして、
松田昌平（1911年卒業）、松田軍平（1914年卒業）、
城戸武男（1920年卒業）、泰井武（1924年卒業）、城戸久（1929年卒業）が卒業生として挙げられる。また土屋純一は教授として、武田五一は校長として名【参考文献】

古屋高等工業学校に勤務していた。

1） 今井兼次 1941年「故佐藤功一博士の作品」『建築雑誌』第680号 pp.859-861
2） 菊池重郎 1964年「明治13年来日米人建築家J.M.ガー
ディナーの人と作品」『日本建築学会論文報告集』
第103号 日本建築学会 p.474
3） 谷川正己 1964年「大熊喜邦の建築観について」『日
本建築学会九州支部研究報告』昭和39年度第１号
日本建築学会九州支部 pp.5-84） 内藤多仲 1965年「阿部美樹志氏を偲びて」『建築雑誌』第954号 日本建築学会 p.7
5） 高島猛 1977年「福井県における戦前洋風建築物について（その２．辻岡通氏設計の２作品）」『日本建築学会大会（九州）学術講演梗概集 計画系52』日本建築学会 pp.1959-1960
6） 清水邦保・鳥海良晴・越野武・角幸博 1979年「山形県鶴岡大工高橋兼吉（1845 ～ 94）の経歴と作品について」『日本建築学会北海道支部研究報告集』
第50号 日本建築学会北海道支部 pp.371-374
7） 土田充義・堺雅彦 1982年「地方の建築家松田昌平
氏について」『日本建築学会研究報告 九州支部２計
画系』第6号 日本建築学会九州支部 pp.489-492
8） 平井聖 1989年「藤岡通夫先生の思い出」『建築史学』
第13号 建築史学会 pp.132-143
9） 土田充義・揚村固 1991「地方の建築家岩下松雄」『日
本建築学会研究報告 九州支部３計画系』第32号 日
本建築学会九州支部 pp.381-384
10）角幸博 1994年「建築家マックス・ヒンデルの経歴と作品について」『日本建築学会計画系論文集』第465号 日本建築学会 pp.175-181
11）川口洋光・越野武・角幸博・池上重康 2001年「建築家中條精一郎の設計活動」『日本建築学会北海道
支部研究報告集』第74号 日本建築学会北海道支部
pp.313-316
12）角幸博・井澗裕・石本正明 2001年「旧樺太守備隊
司令官宿舎（1908）の現況と設計者について」『日
本 建 築 学 会 技 術 報 告 集 』 第14号 日 本 建 築 学 会
pp.331-334
13）李明・石丸紀興 2006年「建築家上浪朗の逓信局舎建築作品に関する考察―広島郵便局電話分室と広島逓信局庁舎建築を中心として―」『日本建築学会

本稿では同校の出身者である共通性のみを述べるに留まるが、近世城郭跡の作品と彼らの関係性は興味深い。

４．おわりに
本調査で取り上げた近現代建築家による近世城郭跡に立地する近現代施設は、各時代の先駆的な様式や意匠、技術をもって建てられ、今もなおその魅力を保っている。建築当初の用途や機能が変化するものもあるが、現役で利用・活用がなされているものも多く見受けられた。
明治の廃城後も、城郭跡は都市の中心的存在や象徴として、土地の履歴を受け継いでいる。そして、その上に立地する近現代建築もまたその履歴を受け継いだ重要な建物であるといえる。
最後に今後の展望について述べておく。本調査では近世城郭跡に立地する近現代施設について、特に設計者の判明する建築作品について、その建築家の経歴や主要作品なども含めて、考察をおこなってきた。しかしながら、著名な建築家や既往研究で詳細が明らかな41名の建築家の作品について述べるに留まった。現存する近現代施設について、より詳細な個別調査をおこなう必要がある。特に地元で活躍したとみられる建築家や大工については、さらなる調査研究が必要である。また名古屋高等工業学校の出身者のように、建築家の出身校と城跡に建つ近現代
施設の関連性も興味深い事例の一つである。これらについては、本稿では示唆するに留め、別稿に譲ることとしたい。

Ⅱ関連論文

近世城郭跡における近現代建築家の作品について157

計画系論文集』第610号 日本建築学会 pp.221-227
14）名古屋工業大学 2006年『名古屋工業大学建築学科
百年史』名古屋工業大学建築学科創立百周年記念会
15）石田潤一郎・中川理 2008年『近代建築史』昭和堂
16）岡崎勝宏 2009「旧尼崎警察署建物設計者・置塩章
について」『地域史研究 尼崎市立地域研究資料館紀要』第39巻第１号 尼崎市立地域研究資料館 pp.4149
17）山室裕 2009年「置塩章研究序説その１－大正９年
官庁営繕時代から昭和12年三田学園記念図書館までの作品系譜－」『日本建築学会近畿支部研究報告集 計画系』第49号 日本建築学会近畿支部 pp.737740
18）清水隆宏・金田美世・河田克博 2010年「旧岐阜県庁舎の研究 その１－建築的特徴について―」『日本建築学会大会（北陸）学術講演梗概集 F-2,建築歴史・意匠』日本建築学会 pp.521-522
19）独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所編2010年『萬翠荘調査報告書』愛媛県教育委員会
20）足立裕司 2011年「旧逓信省電話局庁舎に関する一考察―上浪朗の作品を中心として―」『日本建築学会近畿支部研究報告集 計画系』第51号 日本建築学会近畿支部 pp.885-88821）藤岡洋保・青砥真裕 2011年「平林金吾の建築設計
競技資料」『日本建築学会大会（関東）学術梗概集F-2,建築歴史・意匠』日本建築学会 pp.329-330『日本建22）青柳憲昌 2013年「大岡實の「復元」建築」
築 学 会 計 画 系 論 文 集 』 第692号 日 本 建 築 学 会
pp.2199-2205
23）矢島平一・菅原洋一 2014年「本居宣長旧宅の移築工事にみる保存理念 本居宣長旧宅保存事業にみる保存理念と手法に関する研究（その１）」『日本建築 学 会 計 画 系 論 文 集 』 第700号 日 本 建 築 学 会
pp.1407-1414
24）石田潤一郎監修 2014年『関西のモダニズム建築
1920年代〜 60年代、空間にあらわれた合理・抽象・改革』淡交社
25）石田潤一郎 2014年「名古屋市両者・愛知県庁舎の歴史的位置」『月刊文化財』第615号 文化庁文化財部 pp.4-8
26）三宅拓也 2014年「松ノ井覚治のニューヨーク留学
中の課題作品について」『日本建築学会大会（近畿）
学術講演会』日本建築学会 pp.639-640

158

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

Ⅲ

事例報告

Ⅲ

160

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題－城跡の公園利用と植栽－
佐々木孝文（鳥取市教育委員会文化財課）

鳥取市中心市街地の原型となる城下町が形成され１．はじめにた。

（１）史跡の概要

鳥取城跡から、日本海に面した賀露港、天然記念

史跡鳥取城跡附太閤ヶ平（昭和32年国史跡指定、物鳥取砂丘までは、約 5.5km の距離である。また、

昭和62年拡大指定）の指定範囲は、久松山のほぼ全

因幡山名氏が本拠とした布施（布勢）天神山城跡も、山、968,324平方メートルである。近世の鳥取城の約5.5km の距離にある。

ほか、久松山の中世城郭群、久松山と対峙する本陣

鳥取城跡は、①織豊時代から近世徳川時代に移行

山山頂の羽柴秀吉本陣（太閤ヶ平）を指定範囲に含する転換期の歴史に深い関係をもっていること、②んでいる。

山城的形式を残す山上ノ丸中腹の砦跡群の古い城跡

史跡鳥取城跡は、中国山地に水源をもつ千代川及遺構に対し近世的城郭形式を残す山下ノ丸を中心とびその支流によって形成された沖積平野である鳥取

する新しい遺構が新旧重層して併存すること、を主平野の東北側に位置する、標高263m の久松山に所な理由として国の史跡指定を受けている。

在している。主要な遺構は山頂部と山麓部にあり、戦国時代、因幡・但馬の山名氏の内訌の際に、久久松山頂の天守跡からは、鳥取平野の大半及び日本

松山頂に出城が造られたことが端緒を開き、因幡山

海・砂丘まで、周辺地域を見渡すことができる。ま名氏配下の武将・武田高信、次いで高信を追った山

た、周辺地域のほとんどの場所から、この山の姿を名豊国によって、地域支配の拠点城郭として整備さ見ることができる。

れた。天正８・９年（1580-1581）には、羽柴秀吉

久松山の南西側（前面）は、かつては袋川が蛇行して流れ、低湿地を形成していたと考えられている。
鳥取城築城に伴い、この低湿地が開発され、現在の図１の中国侵攻の際に戦場となったが、このころまでは、石垣を持たない土の城であった。
天正９年以降、秀吉配下の宮部継潤が城主となっ鳥取城跡のサクラ

図２

Ⅲ

事例報告

建造物解体前の鳥取城（明治12 年）

鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題

161

て、鳥取城の整備を進め、このころ、石垣をもつ城の場、鳥取市の顔としての役割を担っている。

の築造が始まったと考えられる。関ヶ原の戦いで宮史跡内には、重要文化財仁風閣、鳥取県立博物館、部氏が退転すると、慶長５年（1600）からは、池田鳥取県立鳥取西高等学校が所在している。近代以降、長吉が鳥取城主となり、慶長７年（1602）から４～

学校用地や公園用地として利用されつつも、江戸時５年かけて鳥取城の大整備を行った。この時、山上代末期のプランを大きく損なうような改変は受けてノ丸の改修だけでなく、山下ノ丸の築造も進めたとおらず、建造物こそ残らないものの、保存状態は良考えられる。山上ノ丸には、一部石垣化されていな好である。

い曲輪が残されており、既に城の中心部は山麓に移されていたようである。
元和３年（1617）に、池田長吉に代わって池田家の本家にあたる池田光政が播磨から移封され、因平成２年には日本さくら名所100選（公益財団法人日本さくらの会選定）に選ばれ、城下町の外郭にあたる袋川堤防上の桜並木と並んで、鳥取市中心市
街地のサクラの名所として親しまれている。

幡・伯耆２国、32万石の大藩主として、鳥取城を保山上ノ丸にはかつてロープウェイが設置されてい有することになった。この時の整備により、鳥取城

たが、現在は廃業・撤去され、駅舎・休憩舎が残さ

山下ノ丸と、袋川を惣構えとする、鳥取城下町の基れている。また、山上ノ丸には、第二次世界大戦中

本骨格ができあがった。寛永９年（1632）に岡山藩に使用された防空監視舎の部材、あるいは防空壕とと鳥取藩の国替えがあり、池田光仲が城主となって、いった、戦争遺構も残されている。

その後明治維新までつづく鳥取藩主池田家が成立し現在は、平成34年度完成を目標に大手登城路の建た。その後も、享保５年（1720）の石黒大火（建造造物復元を含む史跡の計画的整備を実施しており、物の大半が失われた）後の復興、弘化期・安政期のそれに合わせて周辺街路や公園の再整備が行われつ改修など、幕末までたびたび手が加えられて、鳥取つある。

城は現在遺構を見ることができる姿となった。当初（３）鳥取城の景観とサクラ

二ノ丸まで続いていた大手登城路が、三ノ丸で一旦鳥取城とサクラの関係は、元和期に城主となり、途切れ、二ノ丸から天球丸の部分で再び出現する特現状の城跡と城下町跡の原型を作った、池田光政の異な構成は、この段階的改修を物語っている。

時代に遡るとされる。光政時代の内堀の改修に際し、（２）史跡の現状

堀端に桜並木を植え、桜馬場と呼んだという。

現在は史跡としての鳥取城跡、都市公園としての馬場のサクラは、『寛文大図』と呼ばれる、因幡

久松公園として整備・活用されており、市民の憩い一円を描いた絵図にも記載されているが、元禄時代までは古樹となって残っていたという１）。
樹種は不明であるが、並木として植えられたもの
で、桜並木としてはかなり早い時期のものではないかと考えられる。樹種を明示する文献はないが、岡嶋正義『鳥府志』の挿画２） では葉桜として描かれていることも踏まえ、ヤマザクラだった可能性が高い（図３）。

２．久松公園の成立とサクラ（１）明治維新後の鳥取城図３162

桜馬場（岡嶋正義『鳥府志』より）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

版籍奉還後、国有地となった鳥取城跡は、兵部省、

ついで陸軍省の所管となり、明治６年（1873）の「廃表１
年代城令」に際しても、存城とされた。明治８年（1875）に門櫓や番人小屋など、軍の利用のため支障物件はが改修して使用していた。その後、陸軍が撤収した
こ と に 伴 っ て 残 る 建 物 も 不 要 と な り、 明 治12年

廃城～公園設置まで

三階櫓・走櫓・菱櫓、三ノ丸御殿などの建物を陸軍（1879）には完全に撤去された。
その後は陸軍省所管の遊休地として県に管理が委1871 版籍奉還により兵部省の管轄となる。
1872 鳥取県、鳥取城の場所建物の借渡しを願い出るが却下される。

明治８年

1875 「鳥取場内建物萎陋ノ部」71棟が陸軍によって解体撤去される。

明治10年
明治12年

1890 鳥取城跡の池田家への払い下げ

明治38年

県訓令第10号「樹栽規程」により、各小学校に植栽地を持つことを指示。旧城下町の二つの小学校（遷喬小学校、醇風小学校）
1905 によって、城下町の外郭である袋川の土手にサクラが植栽される。
⇒鳥取でのソメイヨシノ群植のはじまり。

明治40年

1907

きる範囲で借地として貸し出されたりしていたが、

大正12年
久松公園時代

昭和11年

1936

昭和18年

昭和19年
昭和27年

払い下げることを決め、鳥取城も翌23年（1890）に

昭和35年

昭和34年

旧藩主池田仲博侯爵が買い戻しているが、陸軍省と昭和36年の有償貸与を受けて、同地で存続した。

化財仁風閣）建設、明治45年（1912）の山陰線開通式会場としての二ノ丸跡・天球丸跡の利用など、必要に応じて池田家が市民の利用を許可していた。
（２）久松公園の整備
明治末期以降、地域・市民からの鳥取城跡の公園

史跡指定～現在の皇太子行啓に伴う扇御殿跡への宿舎（現・重要文

かねて市民より池田家に要望していた久松山の全山開放が実現する。

1943 鳥取大震災

1944 鳥取城跡、池田家より鳥取市に寄贈される。
鳥取市大火災。袋川堤のサクラも焼亡し、以降昭和53年まで26
1952
年間袋川でのサクラまつりは中絶。
1957 国の史跡に指定。

1959 石垣修復事業に着手。
鳥取城跡ヒラドツツジ植樹（市婦人団体協議会寄付、150本）
1960
鳥取市、５ヵ年計画で久松公園の美化運動を開始（～昭和40年）
久松母子会、フエニックス・カナリエンシス一株を寄贈。天球
丸に植樹。

の契約が切れた後も、第一中学校は池田家から用地

般の市民の立ち入りは制限された。明治40年（1907）

折下吉延、久松山調査（８月。翌年４月に２回目、５月に設計
完了）

大正13年

昭和32年

域池田家の私有地として管理されることになり、一皇太子行啓を記念したサクラの記念植樹が堀端に行われる。鳥取城跡周辺でのサクラの群植のはじまり。
鳥取城跡二ノ丸跡・天球丸跡で山陰鉄道開通式協賛会が開かれ1912る。

３月23日、久松公園（遊園地）開設。二ノ丸、右膳丸、米蔵跡
1923 が開放される。鳥取城内（久松公園）でのサクラの群植のはじまり（ヤマザクラ100本、ソメイヨシノ70本）。
1924 城代屋敷跡を利用した鳥取運動場、開設（11月３日）なった。同年、陸軍が不要城郭を旧藩主を優先して

明治23年以降、中学校用地以外の鳥取城跡は、全

鳥取池田家・岡山池田家、旧居城の払い下げを願い出る。陸軍より、中学校用地の鳥取県への無償貸与が決定される。

明治23年

明治45年

借地を返却させ、陸軍から無償貸与を受けることに1877 三ノ丸兵営、増改築（三ノ丸御殿を転用）
1879 二ノ丸三階櫓等解体
1889

大正10年

用地として選んだ県は、明治22年（1889）に民間の1873 １月14日いわゆる「廃城令」で陸軍管理（存城）となる。

明治22年

託され、非常時に陸軍が使用できるよう原状回復で
明治21年（1888）に三ノ丸御殿跡を鳥取第一中学校

事項

明治４年
明治５年
明治６年

撤去されたが、明治11年（1878）末までは二ノ丸の久松公園の整備と植栽年表

昭和38年
昭和39年

1961

ジンチョウゲなど25種類595本を植樹（市の美化運動による婦人団体協議会、連合婦人会、久松母子会の寄付による）。

匿名のサクラの苗木200本が市に寄贈され、久松公園一帯に植えられる。
この年より、鳥取城跡二ノ丸跡一帯で、市民の憩いとレクリエー
ションを目的に４月上旬～中旬にサクラまつりが開催される。
1963 市観光協会、堀端に４年生の苗木（樹高３ｍ）85本を植樹
市観光協会、２年計画によりサクラの名所づくりを計画し、2,000
本のサクラを湖山池周辺・鳥取城跡・久松公園・袋川土手など
1964 に植樹。
鳥取青年会議所、ツツジ250本を久松公園に植樹。
ヒラドツツジ苗60本が市婦人団体協議会により久松公園に植樹
される。

昭和44年

1969

昭和50年

1975

昭和52年
昭和53年
昭和57年
昭和60年
平成17年
平成18年
平成19年
平成25年
平成29年

1977 山陰初の花時計が久丸公園に設置される。
1978 袋川土手のサクラまつりが26年ぶりに再興される。
1982 石垣修理工事のため伐採された二ノ丸走櫓周辺のサクラを補植。
「史跡鳥取城跡附太閤ヶ平保存管理計画」策定
2005 「史跡鳥取城跡附太閤ヶ平保存整備基本計画」の策定
2006 「史跡鳥取城跡附太閤ヶ平保存整備実施計画」の策定
2007 「久松山植栽管理計画」の策定
2013 米蔵跡の再整備に伴い、サクラを補植。
2017 鳥取城跡（久松公園）サクラ管理基準（策定予定）

鳥取青年会議所、ニシキゴイ2,000匹を堀に放流し堀端にツツジ100本を植樹。

利用の希望は、次第に強くなっていき、仁風閣の下段（米蔵跡）や内堀の公園的利用はなし崩し的に進から翌年にかけて作成した設計に基づくものであんでいったようである。所有者である池田家においる。仁風閣のある扇御殿跡、第一中学校用地であるても、そのことを考慮し、自らが出資する形で、仁三ノ丸跡、整備対象外であった天球丸跡を除いた山

風内の下段、右膳丸跡、二ノ丸跡の範囲を県に整備

下ノ丸跡の、米蔵跡・二ノ丸跡・城代屋敷跡（翌年させ、大正12年（1923）に鳥取城跡に「久松公園」「運動場」として完成）が、近代公園として整備さを開園させることとなった。

れた。

明治40年に長岡安平が既に鳥取城跡を「久松公園」

折下の設計は「差当り遊園地として急施を要するとする設計を手掛けていたが、この時の整備は、神ものゝみに止め而も此れ等工事の為め将来設計に従宮外苑などを手掛けた折下吉延が大正10年（1921）

ひ各種施設を増設するに当たり支障を来さゞること

Ⅲ

事例報告

鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題

163

に充分考慮を払ひたり」３）というものであったため、種はソメイヨシノで、大正４年の「御大礼記念」のグラウンド化のために高石垣が破壊され地面が掘削際にも学童によって増植され、「桜土手」と呼ばれされた城代屋敷跡を除いて、幸い城跡としての遺構

る、サクラの名所を形成した（図４）６）。

はほぼ保存された形となっている。廃城令の際の測これは、校地内に植栽地を持つことができなかっ量図をもとに設計は行われたようで、基礎図と思わた町中の小学校が校地外に植栽地を求め、袋川土手

れるものの一部が鳥取県立博物館に残されているという城下町の外郭にあたる場所を選んだことかが、原図・設計図とも未発見である。

ら、それまで鳥取ではあまり見られなかった、華や池田家は「公園」という呼称を嫌い「遊園地」とかな樹種を選んだものであろう。袋川土手の道は、していたが、結局「久松公園」と命名され、鳥取市

鳥取城下町の三本の目抜き通りを横切る形になってが管理者となった。

おり、通行量も多く、また、屋形船など袋川自体のこのような経緯により、鳥取城跡の本格的な公園
利用は、大正12年に始まった。さらに現在のような船の往来も多い場所だったことから、袋川のサクラのトンネルとして、サクラの名所となった。

久松山全体が利用できる形となるには、昭和11年

一方、鳥取城跡周辺でサクラの群植が始まったの（1936）の池田家による全山開放を待たなければな

は、明治40年の皇太子行啓の際であった。皇太子のらなかったが、この大正12年から昭和18年（1938）

行啓を記念して、鳥取城跡の堀端の道路に250本のの鳥取大震災までの約20年間が、戦前の久松公園の

ソメイヨシノが植えられたのである７）。

盛時であった。

（４）戦前の久松公園とサクラ

その後、昭和18年の鳥取大震災による被災、昭和

上述した鳥取市におけるサクラ植樹の歴史と久松

19年の池田家より鳥取市への久松山全山寄贈、昭和

公園の成り立ちの関係からみても明らかなように、20年の終戦に伴う進駐軍の宿舎建設などが立て続け

戦前において、久松山・鳥取城跡は、抜群のサクラに発生し、久松公園は荒廃してしまった。

の名所ではなかった。鳥取城跡の景観を特色づける（３）鳥取市のサクラ植樹のはじまり

植物は古松やモミジであり、サクラは、季節の風物

一方、当地方において、サクラの本格的な群植が始まったのは、明治38年（1905）のことだった。

詩としてそれに彩りを添える存在であった。
昭和19年（1944）まで、鳥取城跡・久松山はまだ

県訓令第10号「樹栽規程」 ４） により、各小学校

池田家の個人所有地であったため、小学校が植栽地

が植栽地を持つことを指示された際、旧城下町の二を求めた明治末年には、サクラの植栽は実施できな

つの小学校（遷喬小学校、醇風小学校）によって、かった。皇太子の行幸の際の記念樹としてのサクラ

城下町の外郭である袋川の土手にサクラが植栽されも、植えられたのは城外の、内堀沿いの道であった。

た５）。これがサクラの群植の最初の事例である。樹

明治45年に鉄道山陰線の開通を祝う山陰鉄道協賛会が開催された際、鳥取城跡が会場とされ、二ノ丸に本会場、天球丸に模擬店などが設置されたが、当時の記念写真等でみる限り、この時にもサクラが群植されている様子は見られない。
久松公園の計画的なサクラ植栽は、やはり大正12年の開園の際に始まると考えるべきであろう。この時、久松公園に百七十本のサクラが植栽されている。
この時植栽されたサクラは半分以上はヤマザクラで

図４

164

袋川の桜土手平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書あり、袋川のソメイヨシノの群植と比べればかなり

図５

昭和10年頃の二ノ丸のサクラ（絵葉書）

図６

おとなしいものであった８）。

現在の二ノ丸（図５とほぼ同じ場所）

ンネルとして知られた袋川のサクラ並木がほぼ全焼

大正12年から10年ほど経った昭和10年（1935）頃してしまった。サクラ苗寄付など有志による復興のの着彩絵葉書に、サクラの咲く二ノ丸を歩いている

努力が続けられ、現在は盛時の姿をある程度取り戻ものがある。花は着彩されてやや大げさになっていしているが、この間、延焼を免れた鳥取城跡・久松

るようであるが、サクラの幹は細く、まだ若いサク

山のサクラの名所としての地位は相対的に上昇し、ラである（図５）。現在古木として残っているソメ

昭和53年（1978）の袋川の桜まつり復興までは、市

イヨシノはこの時のものと考えられる（図６）。

街地最大の花見の場所となった（図７）。

この時期、米蔵跡周辺にもサクラが写っている写
真は見受けられるが、通路沿いをわずかに飾る程度（２）史跡指定とサクラ
久松公園に、サクラが大規模に追加植栽されるよ
うになるのは、「史跡鳥取城跡附太閤ヶ平」としてで、群植というほどのものではない。
同時期の袋川は鳥取随一のサクラの名所としての

久松山・鳥取城跡が指定を受けた昭和32年（1957）

地位を既に確立しており、舟遊びや出店、サクラの以降のことである。史跡指定を受けて鳥取城跡の整

トンネルの通行などの写真が多量に残されている。

備を進めようとしていた鳥取市は、昭和35年（1960）

久松山ではむしろモミジ狩りの方が盛んだったよう

から５ヶ年間「久松公園美化運動」に取り組み、こで、江戸時代以来の久松山の自然景観の方が、公園の時期に大量の花木を植栽している。サクラのほかの人工的植栽よりも愛されていたのかも知れない。

にも、たとえば天球丸跡にはヒラドツツジ150本（昭和35年）、フェニックス１株・ジンチョウゲ595本（昭３．史跡鳥取城跡とサクラ

和36年）などが植栽され、城跡が一気に花木にいろ（１）戦後の花木植栽とサクラどられた。堀のハス（一天四海）も、鳥取城の特色

昭和18年（1943）の鳥取大震災の際の仮設住宅設
置、戦時中の天球丸の菜園利用、また戦後の進駐軍の宿舎設置など、荒廃していた鳥取城跡・久松公園

ある花木と考えられていた。
サクラ、特にソメイヨシノも、この時期に多量に植えられている。
昭和36年（1961）に東京在住の匿名の個人から贈は、戦後再度整備されていくことになる。
まず注目されたのは、「梅の名所」としての天球られた苗木200本を皮切りに、昭和38年（1963）に丸跡であり、また、堀端にいくらかのサクラ以外のは 堀 端 に ４ 年 生 の サ ク ラ が 植 樹 さ れ、 昭 和39年

花木が植栽されるなどした。久松公園のサクラが注（1964）からは市観光協会がサクラの名所づくりを目されるようになるのは、昭和27年（1952）の鳥取訴えて集めた2,000本の苗木のうち多数が鳥取城跡

市大火災以降のことである。この火災でサクラのトに植栽されている。

Ⅲ

事例報告

鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題

165

ではサクラの補植などは行っていない。
久松山頂の山上ノ丸にもソメイヨシノが植樹され、春に花が咲くと非常に目立つ状況となっているが、これも戦後に植樹されたものと、その補植によるものである。これらについても、標高が高いためテング巣病を発症しており、山下ノ丸のサクラに感染する可能性もあることから、抜去することも検討されているが、春の風物詩として市民に親しまれて図７

昭和35 年の久松公園

いる面もあり、現時点では残置している。
余談ながら、ソメイヨシノの研究で知られる遺伝

鳥取城二ノ丸一帯で「桜まつり」が行われるよう

学者・竹中要は鳥取第一中学校の卒業生であり、竹になったのは、昭和36年のことである。この祭りは中の発見した「フナバラヨシノ」という品種が、久４月上旬に約２週間程度、現在も開かれている。こ松公園の隣接地に移植され、現存している（当初はのころまでには、二ノ丸跡、天球丸跡も含め、久松三ノ丸跡に植えられていた）。竹中は「日本さくら

公園のソメイヨシノが群植された状態となり、一斉の会」の設立にも関与しており、久松公園はこの会に開花し一斉に散るようになっていたため、開花時の選定した「さくら名所百選」に選ばれている（図期にあわせて開催されるようになったものである。

９）。

ただし、一時期の久松公園での密植はやや度を過ぎていたようである。２ｍほどの間隔で植えられていた時期もあるようで、この状態でサクラの健全性

４．鳥取城跡の保存・活用とサクラ（１）鳥取城跡の植栽管理を維持することは難しかったようである。二ノ丸の久松公園のサクラは、群植されていること、寄付

サクラの老木を見ると、あるいは枯死し、残ったもされる都度空いている場所に追加されるような無秩のも樹形があまり整っていない、健全とは言い難い

序な植栽が行われてきたことなどから、これまでに状態となっており、生育条件に問題があったことを

すでに石垣や遺構に影響している事例も確認されて示している（図８）。天球丸跡については、平成10

いる（図９）。

年代の文化財石垣修理事業などによって再整備した

昭和47年（1972）に「久松山整備審議会」による際、サクラはすべて撤去されているため、不分明で検討、昭和59年（1984）の「史跡鳥取城跡保存管理ある。天球丸跡については、建物遺構等、史跡とし計画」の策定により、史跡としての鳥取城跡の植栽ての遺構表示を重視した整備となっており、現時点

管理のガイドラインが設定され、平成17年度の『史

図８

166

二ノ丸の枯死した老樹

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図９

城跡隣接地のフナバラヨシノ

跡鳥取城跡保存整備基本計画』、平成20年度の『久ラと史跡の共存を前提に、サクラの再生事業が実施

松山植栽管理計画』の策定などがあり、鳥取城跡のされている。

植栽管理については一定の方針が示されている。し（２）現在の取り組みと課題

かしこれらは、史跡としての景観復元、都市公園と本市においても、平成20年代以降、鳥取城跡におしての機能の維持・向上について重きが置かれたもけるサクラの取扱いについては段階的に検討し、平のであり、歴史的経緯としての近代以降の観光資源

成23年度に実施した久松公園の再整備に際し、覆土としての価値の維持・向上の側面からは十分に方針によって充分遺構が保護されている花壇内に適度なを示しているものとは言えない。

間隔でソメイヨシノの補植を行うなど、文化財の本一方で、上述のように、鳥取城跡は、平成２年に

質的価値を担保しつつ、近代以降市民に親しまれて

建設省、運輸省、環境庁、林野庁、全国知事会、財

きたサクラの名所としての姿を維持する方法を模索

団法人花と緑の博覧会協会の後援によって、財団法してきた。平成27年度からは、鳥取城跡でのサクラ

人日本さくらの会の創立25周年記念として選定されの維持管理について、関係部局で協議を開始し、本た「日本さくら名所100選」にも選定されている。

年度（平成29年度）中に「史跡鳥取城跡サクラ管理

中国地方では９か所が選定され、国史跡となってい基準」を策定する取り組みを進めてきた。これは、る城跡の選定は、鳥取城跡、松江城跡、津山城跡の

鳥取城跡の史跡整備の進展をふまえつつ、サクラの３ヶ所である。

管理基準を具体的に示そうとしたもので、サクラの鳥取城跡においては、保存整備基本計画にそった維持管理・除伐・植栽について、剪定方法等も含め史跡の整備を実施している一方、サクラについては、た具体的な基準を定めるものである。史跡としての老齢化し、樹形も乱れてきているにも関わらず、管景観や遺構に影響しているもの、老化等のため危険理基準を明確にせず、遺構の保護を優先してサクラなものを除伐すること、それ以外の現存のサクラはの補植を制限してきた経緯がある。また、史跡整備

基本的に維持すること、サクラの植栽は景観や遺構においても、事業時期によって、サクラの植栽の可への影響がない場合に限ることなど、史跡の価値と否の判断にやや一貫性を欠く面があった。そのため、サクラの名所としての意義を両立させるための管理

サクラの名所としては以前より衰退している面もあ基準を示し、平成29年８月にはパブリックコメント

り、地域の名所、あるいは観光資源としての鳥取城を実施する予定である。

跡におけるサクラの意義を再考し、管理方針を明確

この基準において、植栽する樹種については、ソにする必要に迫られているのが実情である。なお、

メイヨシノあるいはその代替樹種として近年推奨さ松江城跡・津山城跡でも同様な問題が発生している

れているジンダイアケボノを基本とすることとしてが、平成29年時点で、この両史跡については、サク

いる。サクラの種類を多様化し、全体の開花時期を

図10

二ノ丸隅櫓のサクラ

図11

Ⅲ

事例報告

米蔵跡に植栽したソメイヨシノ

鳥取城跡のサクラに関わる経緯、現状と課題

167

延ばすことも考えられ、長岡安平など、城跡の公園ることから、史跡の本質的価値とは異なるものの、化を多く手掛けた造園家においては、むしろこちら

その存在が市民の文化財愛護意識に資するところはが一般的な考え方であった。しかし、戦後に確立さ少なくないのではないだろうか。

れた久松公園・鳥取城のサクラの名所としての特色

城跡のように、明治維新以降もなんらかの形で活は、むしろソメイヨシノが一斉に咲くことそのもの用されてきた遺跡については、近代以降の経緯を無にある。また、その特色が、市民に長く親しまれて視して旧に復することは困難である。また、それまきた。こういった歴史的経緯を踏まえれば、基本的での歴史性を切り離したところで整備を行って、結に同一種のサクラによる現状を維持することも、決果的には地域の人々に愛されない状況になってしして無意味ではない。

まっては本末転倒になりかねない。遺跡の本質的価

一方、補植だけでなく、文化財の保存に悪影響を値の表現と、近代以降の地域での空間利用の経緯の与えている個体や、安全性に問題のある個体についバランスを見極めることが、近世城郭の整備、特にては除伐を行う必要もあるが、老朽化していてもま

公園として利用されてきたものについては重要であだ花の咲く個体の伐採には利用者の抵抗感も小さく

ろう。

ない。
不断の情報発信や、管理ボランティア等の形で、市民の理解を得つつ実行していくことが求められる。
また、環境や利用状況の変化などに応じて、文化財の保護が担保される範囲で管理基準を柔軟に見直すことも必要であろう。

５．おわりに全国にサクラの名所となっている城跡は少なくな
く、長岡安平らの近代初頭の公園整備とその影響下にあるものや、弘前公園の日露戦争記念植樹のように、日本の記念植樹そのものの黎明期と期を一にしているものなど、近代の歴史性を強く示すものも多い。鳥取市においては、袋川土手のサクラ並木などがこのタイプであるが、鳥取城におけるそれは、大正時代の公園整備に端を発し、戦後の意図的な「桜の名所づくり」によって現状に至ったものである。
史跡の本質的価値を基準として考えれば、鳥取城の機能していた時代には存在しなかった樹種でもあり、これらのサクラはすべて除却し、新たな植栽も認めないという結論に至るのかもしれない。
しかし、市民や観光客などにとって、鳥取城跡・久松公園はサクラの名所としてすでに社会的に受け入れられた存在であり、愛着をもって見守られてい168

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書【補註】
１）鳥取平野を描いた最古の絵図とされる。倉田八幡宮所蔵。
２）岡嶋正義 1829『鳥府志』３）『鳥取新報』大正12年３月25日
４）「鳥取県訓令第10号」明治38年
５）遷喬小学校創立百周年記念誌編纂委員会 1972『遷喬小学校創立百周年記念誌』
６）農商務省山林局編 1916『御大礼記念林業』中巻
７）鳥取市役所編 1908『皇太子殿下山陰道行啓鳥取市
奉迎誌』
８）「当市協立銀行取締役和島秀蔵氏は桜樹七十本杉三本槇三本モミヂ十四本を伊吹植物園主伊吹庄蔵氏
は山桜百本を寄附されたるは感謝に堪えざる所なり尚此の外二三の寄附申出者ありたるも自家営業
広告を兼たるもの多く此の如きは設計の趣旨に副（『鳥取新報』大正12年
はざるを以て之を謝絶せり」
３月25日）【参考文献】
１）鳥取市教育委員会編 2013『資料でみる鳥取城（近代編）』（図３を転載）２）鳥取県立公文書館 1994『鳥府志図録』
３）鳥取市歴史博物館 2013『新訂増補鳥取城跡とその周辺』（図５、７を転載）
４）鳥取市 1972『鳥取市誌』（１）（２）５）鳥取市 1983『鳥取市誌』

高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林－天下第一の桜と史跡の共存－
大澤佳寿子（伊那市教育委員会生涯学習課）

１．さくらのまち、高遠
信州伊那谷の北部に位置する長野県伊那市高遠町
は、古くから伊那谷における政治、経済、文化の中心地として栄えた町である。高遠城を中心に東西、南北へ向かう街道が走り、山間ながらもかつては多くの人や物資の往来で賑わった。近代以降、地域の産業構造や交通事情が変わり、現在は過疎化の一途を辿る静かな城下町であるが、毎年４月を迎えると、その姿は一変する。高遠城跡に咲く「天下第一の桜」

図１

４月の高遠城跡（上空から）を目当てに、全国各地から多くの観光客が訪れ、地域が一気に活気づくのである。

な影響を与えており、課題も多い。本稿では、廃城

高遠城跡に生育するサクラは「タカトオコヒガン

から現在のサクラの名所になるまでの高遠城跡のあザクラ」という固有種で、やや小ぶりで赤みが濃い

ゆみと、現状、課題について紹介したい。

花が特徴である。同一種のみ約1,500本が城跡一帯

２．高遠城の歴史に生育し、樹林を形成しているため、満開の頃は目に入る景色一面がピンクの花で覆われる。その様子（１）高遠城の概要

は言葉に表せないほど美しく、壮観である（図１）。

高遠城は、天竜川水系最大の支流である三峰川と、このサクラを見るために、毎年多くの観光客が高

藤澤川の合流点に形成された河岸段丘上に位置する

遠城跡を訪れるのだが、開花から散り終わりまでの約２週間で、15.5万人余り

１）

平山城である。

の観光客が訪れ、その築城年代は明らかでないが、南北朝の頃から在地数は年間来場者数の約65％を占める。人口約5,700

領主の高遠氏が拠点にしていたと伝えられ、戦国時人の高遠町地域にとって、「観桜期」は年に１度の代、甲斐の武田晴信（信玄）が信濃へ侵攻した際に、ビッグイベントとなっている。

高遠氏の居城を接収し、大規模な改修を行ったとさ昭和50年代以降、年を追うごとに大きな集客効果れている。武田氏の南信濃における拠点となった高をもたらすようになっていった高遠城跡のサクラ

遠城には、諏訪（武田）勝頼や仁科盛信など、信玄は、地域の代名詞となり、観光産業ばかりでなく、の近親者が城主として配置されたが、武田家滅亡の町づくりにも大きな影響を与えてきた。もちろん、過程では、壮絶な戦いが行われた末に落城している。

サクラの足下である高遠城跡にも、様々な形で大き一般的に高遠城は、この時期の城としてのイメージ

Ⅲ

事例報告

高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林

169

が強く、昭和48年（1973）に国の史跡に指定された
際も、指定理由の説明に「三峰川と藤沢川の合流点にある段丘先端部に築かれた平山城できわめて戦国的な城郭の構えをとどめている。
」とある。しかしながら、現存する遺構の大部分は近世城郭としての遺構であり、戦国末期の落城で壊滅的な状態になった城を、江戸時代初期までに大改修した結果が、現在の高遠城の姿であるといわれている。
江戸時代の高遠城は、高遠藩（石高３万３千石）の政庁となり、明治５年（1872）の廃城まで約270
年間、保科氏、鳥居氏、内藤氏という三家の大名が入れ替わりで城主に就いた。特に、元禄４年（1691）

図２ 松島屋が記した高遠城の入札記録「御城郭下見帳」、「城郭当座帳」、「建具入札帳」（伊那市立高遠町歴史博物館寄託資料）

から明治維新まで、最も治世が長かった内藤氏につの下賜品として、旧領内全域の神社や村役人を務めいては、古文書や記録、絵図など多岐にわたる資料

た家、藩士らに配られたことがわかっている。

が残されているため、これらの資料を通して、当時続いて建物等の処分を取り仕切ったのは陸軍東京城内にあった施設（御殿や役所の建物、門、櫓、番鎮台第二分営で、入札の結果、城下の商人松島屋（下所、馬屋、蔵、神社、藩校、庭園など）や、その利寺徳次郎）が明治５年（1872）９月に665両で建物用形態を知ることができる。

と樹木を一括で購入した。松島屋は、購入した建物（２）高遠城の廃城や樹木を物件ごとに細かく分類し、番号をつけ、予

明治初期、版籍奉還、廃藩置県など、地方をめぐる支配体制がめまぐるしく変化する中、高遠藩は高定価格を定めた上で、11月にさらなる競売を行った（図２）。

遠県となり、城内には県の役所が置かれ、県知事のこの競売には様々な人が参加しており、門や土蔵

内藤頼直が政務を執っていた。県知事の頼直は旧藩などを始め、障子や襖、釘隠しといった建具、礎石、主であり、政務に関与したのも旧藩士らであったた

庭石にいたるまで、あらゆるものが予定価格を超えめ、明治初期の新体制といっても、関係者の役職名

る高値で、城下や近郷の富裕層に買い取られた。そが変わっただけにすぎず、城の利用実態は旧藩時代の後、建物は順次取り払われていき、積雪期や作業とほとんど変わっていなかった。

人足が集まらない農繁期を見送った後、翌明治６年

明治４年（1871）７月、他県との合併により高遠
県が廃止され、役所としての役割を終えた高遠城は、（1873）７月までに取り壊し、搬出を終えた。樹木の取り払いも同年12月までに終えている２）。

明治５年（1872）２月に筑摩県へ引き渡された。そこうして更地になった高遠城の土地は、大蔵省のの後は全国的な流れと同様、新政府の方針に基づい所管となった本丸と笹曲輪、南曲輪を除き、二ノ丸て廃城手続きが進められていくこととなる。

や三ノ丸、法幢院曲輪などが民間へ払い下げられて高遠城の処分は、現在の家屋の取り壊しと同様、
まずは中身の片付け（道具や武具等の処分）、次に建物の取り壊しと樹木の撤去、最後に土地の処分という順序で進められていった。

いる。

３．近代における高遠城跡の公園整備（１）高遠城跡の公園化とサクラの植樹

道具等の処分は、筑摩県へ引き渡される以前に内明治８年（1875）10月、政府が進めていた公園づ

藤家主導で行われており、武具は旧藩主内藤家からくりの方針を受け、高遠城跡の公園化が決まった。

170

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

当時、筑摩県管内で公園地となった高遠城以外の城跡は、松本城（現：長野県松本市）、高島城（現：長野県諏訪市）、高山城（現：岐阜県高山市）の３か所であった。
この時公園地となった範囲は、大蔵省所管の本丸、笹曲輪、南曲輪、東高遠町所管の勘助曲輪であったが、筑摩県は地元の東高遠町に対し、公園となった
区域内を修繕し、永久保存するための計画を立てる
よう、指示を出している。明治８年11月には、政府の申し出もあり、松島屋が行う予定であった橋の取り壊しが見合わされるなど、公園利用に向けた整備の動きが加速していった。東高遠町では、花樹や実図３

芝草移植の願書（明治９年７月12日付）

図４

芝草移植の許可書（明治９年７月14日付）のなる木などを植え、管理人を置いた上で公園を創業したいと考えていたが、明治９年（1876）４月段
階ではまだ植樹に至っていなかった。
明治９年７月、東高遠町は隣の河合村「桜ノ馬場」
から、「芝草500駄」を掘り取り、公園に植樹したいという願書を筑摩県へ提出し（図３）、許可を受けている（図４）。「桜ノ馬場」とは高遠城下にあった馬場で、江戸時代には武士が馬の調練等を行っていた場所であるが、その名のとおり馬場の両脇に桜の大木が並ぶ、
高遠藩内随一の景勝地であった（図５）。
江戸時代中期にはすでに桜の名所となっており、遠図５

江戸時代中期の桜の馬場 『高藩探勝』「桜馬場春駒」（寛保３年）（伊那市立高遠町歴史博物館蔵）

Ⅲ

事例報告

高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林

171

方から旅人たちも訪れるような、まさに現在の高遠

池上秀畝の画にも描かれている。

城跡のような存在であったが、明治５年の廃城に伴明治14年（1881）、公園化を記念する「高遠公園碑」

い馬場は閉鎖され、桜の大木も切り倒され、土地はが本丸跡に建てられて以降、園内には次々と記念碑

河合村の官有地になっていた。

が建てられるようになり、日清戦争後の明治30年

当地では昔から、「高遠公園のサクラのはじまり（1897）には、南曲輪跡に靖国招魂碑も建てられた。

は、明治初期に城跡の荒廃を憂いた旧藩士らが、桜大正時代になると、本丸跡を郷土出身の偉人を顕彰の馬場からサクラを移植したものである」といわれする場にしようとする動きが生まれ、大規模な顕彰ており、前掲の資料に見られる「芝草500駄」には、碑や胸像が建てられたが、それとひきかえに、建設伐採後も現地に残っていたサクラのひこばえが含ま地にあった土塁は削られ、材料運搬の妨げとなったれていた可能性が高いと考えられる。
「城跡の荒廃堀は埋め立てられて土橋となった（図７）。

を憂いた」ことに加え、新たな公園の景色づくりと戦前に行われた建物建設や石碑建立のうち、最もして、旧来からの景勝地のサクラが求められ、桜の大きな事業だったのは、昭和11年（1939）に二ノ丸

馬場のサクラが移植されたのであろう。

跡で行われた「高遠閣」の建設である。地元出身の（２）公園整備とサクラの名所へのあゆみ

名士らの寄付を元に建設されたこの建物は、200畳

こうして城跡に植えられたサクラは公園地に根付の大広間を持つ大規模な和風建築で、花見や宴会のき、新たな景観を作っていった。高遠出身の日本画場としても長年利用されてきた。平成14年（2002）

家池上秀畝は、植樹から15年ほど経過し、大きく成には登録有形文化財となり、現在も城跡内のランド

長したサクラの様子を描いている（図６）。

マークとして、市民や観光客に親しまれている。

サクラの成長につれ、花見を楽しんだり、樹の下

このように高遠公園内には様々な施設が建てられで運動会をしたりと、地域の人々に親しまれる場所

たが、人々に最も親しまれたのはやっぱりサクラで、になっていった高遠公園であったが、園内には休息今に残る明治、大正、昭和初期の公園の様子を写し所や碑など、
様々な施設も建てられた。本丸跡には、た写真も、満開のサクラの風景ばかりである（図８）。

廃城以前も城内にあった旧藩主内藤家の祖先を祀る

こうした人々の想いに応えるように、サクラを中「藤原神社」や、仁科盛信を祀る「新城神社」が再心とした公園造りが進められ、公園の拡張に合わせ、建され、時の太鼓を置くための太鼓櫓も新たに建てサクラも次々と植樹されていった。植樹の時期を大られた。明治10年代に建てられたこれらの建物は、

まかにまとめたのが、次頁の表１である。

図６ 明治23年10月の本丸跡
池上秀畝画「旧高遠城跡なる公園の真景眺望の図」（信州高遠美術館蔵）

172

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図７

本丸と南曲輪の間に築造された土橋（大正時代）

た酒２升をもらい、みんなご機嫌だったそうである。

表中の第Ⅱ期は、本丸に隣接する二ノ丸跡の一部（町有地）を公園化したことによるものだが、不明（３）サクラと城跡の文化財指定な点が多く、具体的な植樹時期やどこから苗木を植樹範囲が一気に広がり、戦後植樹された苗木も持ってきたのかは明らかでない。現状からみて、本成木になりつつあった昭和35年（1960）２月、公園

丸のサクラと同一種を、近在から持ち込んで植えたのサクラは「高遠のコヒガンザクラ樹林」として、ものであることは確かだろう。

長野県の天然記念物に指定された。明治期からの老太平洋戦争中や終戦直後には、食糧増産のための木を交え、同一種のみで樹林を形成している点が評畑にするため、園内のサクラが一部伐採されたこと

価されてのことであったが、指定範囲は二ノ丸跡のもあったが、戦後復興に合わせて再び植樹された。

一部と法幢院曲輪跡、内堀内であり、最も早く公園

昭和23年（1948）には、10年ほど前に新たに公園地地となり、植樹年代が古いはずの本丸跡や笹曲輪跡、となり、「新公園」と呼ばれていた法幢院曲輪跡に

南曲輪跡は県天然記念物の指定範囲には含まれていも植樹が行われた。これらの戦後の植樹が、第Ⅲ期ない（図９）。これは当時、町有地のみが指定され、である。当時、町長に依頼されて植樹作業に携わっ

本丸等の国有地が指定を受けなかったためである。

た方の話によると、麦畑だった法幢院曲輪跡にサク

その経緯は不明であるが、現在も指定の状況は変ラを植えたのは地元の青年会で、十数名で約２時間

わっていない。

かけ、40本ほどのサクラを植えたという。町内や隣

そ し て、 サ ク ラ の 指 定 か ら ４ 年 後 の 昭 和39年の美篶村などから、園内のサクラと同じ種類のサク（1964）８月、高遠城跡も本丸跡、笹曲輪跡、南曲ラを苦労して集めたが、日当代わりに当時貴重だっ輪跡、二ノ丸跡、法幢院曲輪跡、三ノ丸跡の一部が長野県史跡に指定された。さらに９年後の昭和48年（1973）５月には、指定範囲を拡大して国の史跡となった。こうして高遠公園は、国史跡である城跡の上に、長野県天然記念物であるサクラの樹林が生育するという状況になり、同じ場所で２つの文化財が共存していくことになったのである。

４．高遠城跡の整備計画とサクラ（１）史跡高遠城跡保存管理計画の策定
城跡の史跡指定後、高遠町が「史跡高遠城跡保存図８

管理計画」を策定したのは昭和63年（1988）であっ

花見時期の本丸跡（大正時代）た。計画では、廃城直前の城郭の姿に復元するとい
表１
時

期

う長期整備目標が示され、史跡の構成要素ではない

サクラの主な植樹時期
要

因

Ⅰ

明治９年

公園創設

本丸、笹曲輪
南曲輪

Ⅱ

明治
～昭和初期

公園地拡張

二ノ丸

昭和20年代

戦後復興

法幢院曲輪
二ノ丸

昭和50 ～
60年代

高遠高等学校移転
跡地整備
茶店跡地整備ⅢⅣ

建物等の移転も盛り込まれた３）。この計画に基づき、主な場所

二ノ丸跡内に建ち並んでいた茶店（料理店）や、三ノ丸跡内に残されていた長野県立高遠高等学校の旧校舎などが順次撤去されていき、撤去後の跡地には、時をおかずにサクラが植えられた。これが第Ⅳ期の三ノ丸植樹である。昭和54年（1979）に「高遠町桜憲章」

二ノ丸が制定され、城跡内ばかりでなく、町内全域のサク

Ⅲ

事例報告

高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林

173

図９

高遠のコヒガンザクラ樹林の指定範囲と高遠城跡の指定範囲および主な遺構

ラも町民全体で保護育成しようとする取組みが進めた文化庁や専門委員の先生方からは、史跡の構成要られている中での植樹であった。

素ではないサクラは伐採すべきだという厳しい意見

実はこの保存管理計画に、サクラの具体的な取扱
いは盛り込まれていない。当時、計画策定に携わっ

174

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書が出されたというが、その背景にはこの頃のサクラをめぐる状況があったと思われる。

は、常駐する３名の桜守によるきめ細かな日常管理

当時高遠城を訪れる観光客は右肩上がりに増え、が最も効果的である。

20万人を超えるようになっていた。昭和58年（1983）には観桜期の公園有料化も始まり、町にとってサク

樹勢回復の問題は昔からの課題であり、明治９年

ラは欠くことができない存在となっていた。町内の（1876）に植樹されたサクラが80年余りを経過した商店や飲食店が花見客で賑わう一方で、最盛期には

昭和20年代にも、樹勢の衰えが問題となっていた。

町内の道路が大渋滞し、水道の水も不足するなど、

昭和28年（1953）から５年間かけて、本丸跡の老木

完全にキャパシティオーバーの状況も生まれていに若返り措置を施しているが、当時行われたのが不た。町はこうした状況を打開するため、新たな道路

定根誘導であった。これは、樹勢が弱まったサクラの建設を計画するなど、史跡周辺のインフラ整備をの幹から出た不定根に、土を張り付け、こも巻きを急速に進めていった。サクラの伐採など、現実的にした上で、年数をかけて根を地中に誘導し、樹勢のは不可能な状況であったが、町の対応があまりにサ回復を図る方法である（図10、11）。この方法は一クラ一辺倒で、史跡破壊が起こりかねない状況が生定度の成果をあげた。
近年、戦後に植樹された第Ⅲ期のサクラを中心に、

まれつつあったことから、関係者が強硬な姿勢を見せて町を指導したというのが、その真意であろう。
その後、史跡に関わる計画にサクラの位置付けが明文化されたのは、平成12年（2000）に策定された「史跡高遠城跡整備基本計画」であった。
（２）史跡高遠城跡整備基本計画とサクラ
整備基本計画には、人々に親しまれた景観を保全するため、史跡と併せてコヒガンザクラの保護育成を行うことが盛り込まれた４）。遺構整備の最重点地区となった本丸跡では、今後サクラの植樹を行わないとした一方、三ノ丸跡を重点的な景観整備地区に

図10位置付け、遺構に影響を与えないことを条件に、サ

若返り措置中の本丸のサクラ（昭和40年代）

クラを中心とした植栽を行う計画が示された。史跡全域では、既存のサクラを保護育成することとし、サクラと史跡の共存がうたわれた。この基本方針を元に、現在も城跡の整備が行われている。

５．サクラと史跡をめぐる現状と課題－サクラの樹勢回復に伴う諸課題－
サクラと史跡をめぐる数ある課題の中で、現在最も大きな課題となっているのが、老木となった樹の樹勢回復の問題である。史跡を保護しながら天然記
念物の樹林を守るため、現在行っているのは、既存のサクラを延命するための措置であり、新たな植樹や植え替えは行っていない。延命措置といっても、抜本的な対策は史跡への影響が大きいため、現状で

図11

Ⅲ

事例報告

若返り措置後、現在の様子

高遠城跡と高遠のコヒガンザクラ樹林

175

樹勢の衰えが再び問題となっている。腐朽菌等により内部が腐食した樹が増え、激しい降雨や突風、大雪の際に枝や幹が折れることも増えている。太い幹が折れると危険である上、堀や土塁上の樹が根ごと倒れると、遺構破壊にもつながるため、折れる可能性がある幹や枝を早期に発見し、対応をとることが求められるのだが、一見して問題なさそうな個体が突然倒れることもあり、一筋縄ではいかない。
樹勢回復への近道は、硬化した土壌に対する措置であるが、史跡保護の立場から、これを行うことは

図12

タカトオコヒガンザクラ

非常に難しい。サクラの根は地下の浅いところに広がっているため、地面が踏み固められると、水分がわっている城跡全体を対象としている。この調査結

地下に浸透しないばかりか、根の呼吸や養分の吸収

果を踏まえ、課題解決に向けた方策が検討される予が妨げられ、樹勢の衰えにつながる。観桜期を終え定であるが、人々の想いが込められた城跡とサクラた園内の土壌は完全に硬化してしまうため、かつてを100年200年先まで伝えていくため、今の私たちがは地面を掘ったり耕したりして、固まった土をほぐ

しっかりと考え、多くの方々と問題意識を共有しなしていたというが、史跡内全域にサクラが植えられがら対応していかなければならないと感じている。

ている状況下では、耕す範囲も全域に及ぶため、曲輪内平坦部の浅い遺構は破壊されてしまっている。

【補註および参考文献】

現在はサクラの根元を柵囲いすることで対応してい

１） 高遠城址公園平成28年度入場者数237,519人
高遠城址公園平成29年度観桜期入場者数155,451人（伊那市役所観光課発表による）
２） 高遠城取り払いに関わる一連の経過を記した資料
は、「松島屋資料」として伊那市立高遠町図書館に収蔵されている。
３） 高遠町教育委員会 1988『史跡高遠城跡保存管理計
画策定報告書』
４） 高遠町 2000『史跡高遠城跡整備基本計画書』

るが、周囲からは、樹勢回復のために定期的な土壌の入れ替えを望む声も多く聞かれる。

６．おわりに
高遠城跡のサクラは地域にとって誇りであり、人々が寄せる気持ちも強く、非常に大きな存在となっている（図12）。江戸時代の城郭遺構が重要なのは言うまでもないが、廃城直後に旧藩時代の景勝地をルーツとするサクラが植えられたことは、歴史の連続性を考える上でも、見逃すことができない事実である。
サクラと史跡の共存と一言でいっても、実際には相容れない部分もあり、様々な課題を抱える中での共存である。伊那市では平成28年度より、サクラの状況を１本ごとに把握する調査が進められている。
今まで個体調査は行われていなかったため、ようや
くといって良いのかもしれないが、調査範囲は天然
記念物の指定範囲に留まらず、実際にサクラが植

176

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

史跡上田城跡整備事業の現状と課題－眞田神社社務所新築と市民会館廃止の事例から－
和根崎

１．はじめに剛（上田市教育委員会）

寄付されたことが契機となり、城跡が神社境内や公園として利用されてきたことが一因である。一方で長野県上田市に所在する国史跡上田城跡は、南側

上田監獄支署や市公会堂（市民会館）、陸上競技場、に尼ヶ淵と呼ぶ要害を配した梯郭式平城で、本丸と上田温泉電軌北東線の駅舎・軌道敷などの公共施設

二の丸の約11haの範囲が史跡に指定されている。

が二の丸に相次いで建設されるなど、城跡は施設の

城は天正11年（1583）に真田昌幸が築城に着手、関ヶ公益性と史跡保護のどちらを優先するかという命題

原の敗戦により徳川方に悉く破却されたが、寛永３と常に向き合ってきたといえよう。

年（1626）から仙石忠政が復興に着手し、本丸の櫓や櫓門などが再建され、仙石氏三代、松平氏七代が２．城跡の近現代

幕末までほぼその姿を維持した。明治維新後、櫓や上田城跡の近現代の変遷を見ていくと、（１）廃石垣等は一部を除いて解体・搬出され、堀や櫓台等

城と払い下げ、（２）本丸に神社が遷座、（３）二のは公共施設建設や、公園造成等により一部が失われ丸の公園化、整備基本計画・保存管理計画の策定とた。しかし、仙石忠政が再建した西櫓がほぼ当時のいう４つの画期を求めることができそうである。ま

姿を留めており、また、南櫓・北櫓も城外で貸座敷ず、（１）から（３）の画期により、城跡の変遷をとなった後に本丸に移築復元されているなど、近世概観してみよう。

の城郭構造を保存している部分も少なくない。

（１）廃城と払い下げ城跡が今日までその形を残すことができたのは、

明治４年（1871）の廃藩置県に伴い、全国の城郭払い下げ後、本丸が松平神社及び遊園地用地としては兵部省（のちに陸軍省）の管轄となった。上田城には東京鎮台第二分営が置かれ、三の丸の旧上田藩
庁（旧藩主邸）を営所とし、本丸・二の丸には病院や調練場、火薬庫等が設けられたが、わずか２年後に分営は廃止され、城跡は大蔵省に引き渡されて払い下げられることになった。その際に長野権令らから大蔵大輔・井上馨に宛てた「管内城塞払下等処分方伺」によると、上田城地は22,587歩８厘５毛で、「櫓
并多門」９ケ所、「火薬庫」２ケ所など、城郭遺構や陸軍施設が払い下げの対象とされている。翌明治７年、「上田其城址等代価見積取調書」により、本丸、

図１

上田城跡の本丸東虎口古写真（上田市立博物館蔵）

二の丸等の土地、建物、樹木などの価格が見積られ、

Ⅲ

事例報告

史跡上田城跡整備事業の現状と課題

177

ついに払い下げが開始された。長野県が入札を施行
し、土地や建物はまず旧上田藩士らに払い下げられ、さらに彼らが民間に転売をした結果、櫓や櫓門、石垣といった城郭遺構が次々に取り壊され、城跡は桑畑などに変貌した。唯一解体を免れた現在は西櫓と呼ぶ本丸隅櫓を除き、近世の建物は姿を消し、城跡の景観は大きく変わることとなった。なお、当時の上田城を撮影した古写真は、明治10年（1877）頃に
東虎口方面から本丸を写したものが唯一である。これには東虎口の隅櫓２棟のうちの１棟と櫓門が写っており、さらにわずかではあるが西虎口にある隅櫓図２

松平神社境内と公園になった本丸（明治28年眞田神社蔵）（西櫓）も確認できる（図１）。この写真は明治11年９月に明治天皇が東海北陸巡幸で上田に滞在された市公会堂が開館し、昭和２年（1927）に昭和天皇の折に、行在所などの写真とともに献上されている。

即位を記念した市営運動場（陸上競技場、野球場）

もともと天守もなく、建物や石垣が解体され日々姿が堀跡に建設されると、公園化と市民への開放が一を変えていた上田城跡を写したこの１枚に、何かし段と進んだ。いずれの工事も大きく地形を変えるこらの感傷的な気持ちを感じるのは私だけだろうか。

とはなく、広い平場や堀跡を有効に活用したため、巡幸の一行が上田を発って間もなく、東虎口の櫓や現在に至っても近世の地形の痕跡を多く目にするこ櫓門は解体されたようだ。

とができるのは上田城跡の特徴でもあろう。なお、（２）本丸に神社が遷座

こうした動きのなかで、明治18年（1885）に二の丸

このように城の面影が失われることを惜しんだ

東虎口付近に移転新築された上田監獄支署が、大正

人々は、城跡とその歴史を後世に伝えていくべきだ

13年（1924）に長野刑務所上田出張所に規模縮小さと考えたのだろう。明治12年（1879）には幕末までれ、昭和３年（1928）には城外にへ転出する。建物

藩主を務めた松平家を祀る松平神社（現在の眞田神や白壁の塀が撤去された跡地には、テニスコートと社）が、その前年には戊辰戦争の戦死者等を祀る招児童遊園地が設けられた。廃城以降、大半が畑となっ

魂社（護国神社）が城内に遷座した。ただし、城跡ていた二の丸が、市当局の精力的な取り組みで公有にその歴史に因んだ施設を設置するという行為はこ化が進んだことも相まって、大規模に公園として整れ以降目立つことはなく、明治初年に近隣の高遠城備され、現在の上田城跡公園の基礎が形づくられる跡や高島城跡等で見られた、城跡を公園にしようとこととなった。そして、こうした公園化の動きに呼いう動きがやや遅れて上田城にも及び、明治28年

応して、昭和３年に二の丸堀の一部に軌道敷と駅が（1953）に松平神社境内を除いた本丸の土地を神社設置される。上田城跡の本丸、二の丸の大部分が文付属の遊園地とするなど、整備が進んだ（図２）。

部省史跡に指定されたのは、こうした公園整備が一余談だが、明治末頃の絵はがきに印刷された本丸東段落した昭和９年（1934）12月のことである（図３）。

虎口の写真には「上田公園入口」と記されている。

太平洋戦争直前の昭和16年（1941）、市内の遊郭

明治28年に、まず本丸が公園として利用され始めたに移築されていた本丸隅櫓２棟が東京の料亭に転売ことが、こんな資料からもうかがうことができる。

され、これを知った市民の間から二つの櫓を買い戻（３）二の丸の公園化

して城跡へ移築復元しようという保存運動が起こっ二の丸は、大正12年（1923）に武者溜り跡に上田

178

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書た。当時の市長浅井敬吾を会長として上田城址保存会が結成され、市民の寄付金により２棟の櫓は買い街地に隣接した中核公園として、各種の体育施設、戻された。移築復元工事は戦争さなかの昭和18年か

文化施設や顕彰碑等が建設され、催し物や市民の憩ら始められ、戦局悪化による中断をはさんで、戦後いの場として親しまれた。しかし、「土地そのものの昭和24年に現在の南櫓、北櫓として完成を見る。

が文化財である」という認識が希薄だったために、上田城が市民の拠り所として現代に再び姿を現した

総合的な整備計画を策定しないまま、都市公園といのだ。この二つの櫓と寛永期から現存する西櫓は、う視点で施設の整備を進めた結果、城跡の遺構と歴

昭和34年（1959）に長野県宝に指定され、昭和56

史的景観が損なわれ、史跡としての価値を著しく低～ 61年（1981 ～ 86）に保存修理工事が行われた。

下させる結果を招いてしまった。上田市はこうした徴古館や貸座敷として改変されていた３つの櫓が、経過を踏まえ、上田城跡を国民共有の文化財として

ここにようやく近世の姿をよみがえらせた。

後世に長く継承し、史跡としてふさわしい姿に整備

詳細は不明であるが、戦後間もなく、二の丸東虎

していくために、昭和63年度に「上田城跡公園整備

口に設けられていた動物園が復活する。昭和29年

計画研究委員会」を組織し、文化庁と長野県教育委（1954）には市民プール、32年には児童遊園地が新員会の指導、助言のもとに、専門の研究者らを招聘設されるが、これは二の丸堀の一部を埋め立ててして研究を重ね、その答申をもとに『史跡上田城跡行っている。また、昭和38年には公会堂の老朽化に整備基本計画（以下、整備基本計画）』を平成２年

伴い市民会館を武者溜りに新築し、博物館等が相次度に策定した。
整備基本計画では、上田城跡の整備を短期、中期、いで建設されるなど、史跡、特に二の丸の景観は大長期の３段階に分けて段階的に実施していくことときく変わってしまった。

３．保存管理計画と整備基本計画の策定
大正末期から昭和40年代にかけて、上田城跡は市図3

し、城跡に相応しくない施設の移転、計画的な発掘調査の実施、発掘結果と正確な史資料に基づく遺構の復元整備、城構えを踏まえた史跡範囲の拡大等を基本的な目標として定めている。平成３年以降、整上田市全図（城跡部分）（昭和10年（1935）上田商工会議所蔵）

Ⅲ

事例報告

史跡上田城跡整備事業の現状と課題

179

備基本計画に沿って、発掘調査と整備事業が実施さに忠実な整備を進めるという基本姿勢のもと、両社

れ、本丸東虎口櫓門の復元整備や二の丸北虎口石垣が連携して行っていくべきであり、その結果、史跡の復元整備等を行い、尼ヶ淵に面した石垣や崖面のがより多くの人に利用されることも期待できる。文

修復工事を実施してきた。また、老朽化した市民会

化財保護の立場から、将来の移転をふまえるという

館の史跡外移転が具体化したことから、平成23年度

方針は堅持すべきと考えるが、現実的な問題として、に『史跡上田城跡保存管理計画（以下、保存管理計

また、上田城跡の歴史の重層性を考えた場合にも、

画）
』
を策定し、
あわせて整備基本計画の改訂を行い、城郭の本質的価値と眞田神社との共存、調和を図っ

市民会館移転後の武者溜りの整備を短期整備目標とていくことこそ、今後の方向性として最も適切な考して位置づけた。

え方ではなかろうか。

（１）眞田神社、市民会館の位置づけ

一方、市民会館であるが、平成26年10月に史跡外

眞田神社の前身となる松平神社は廃城後間もなくにサントミューゼ（上田市交流文化芸術センター）

創建され、現在と同じく本丸に鎮座した。氏子がいが開館したことによりその役目を終えた。整備基本

ないこの神社は、創建以来、松平氏旧臣とその子孫計画では「跡地を武者溜りとして整備する」ことをが管理運営しており、史跡公園を構成する良好な環謳っており、市民会館の解体撤去の目途（一番は財境を維持してきた。また、本丸を公園に転換する主源）が立てば、ただちに復元整備工事に取り掛かり導的な役割を果たし、明治20年頃に神社は公園の範たいと考えている。

囲を上田市に寄付したが、これが二の丸を含めて市ところが、近年、こうした現代の建造物について

が「上田公園」を積極的に整備する契機となったとその価値を認め、保存していこうという動きが顕在も言えよう。こうした一連の経過は、上田城跡の近化している。市民会館も例に漏れず、昭和30年代に代以降の歴史を考える上で忘れることはできない。

設計・施工された現代の構造物ではあるものの、そただ、整備基本計画の策定後、近代に創建されたの価値が声高に叫ばれる場面が多く見られるように

神社は史跡とは無関係の移転対象施設であることかなってきた。保存管理計画の策定時には思いもしなら、市当局と眞田神社との関係が悪化した時期がかったことだが、現代に設置された地元放送局のラあったのも事実である。こうした事態は整備事業のジオ塔なども含め、その取扱いについて、もう一度停滞を招くとともに、保存管理や整備事業が神社の価値づけをする時機を迎えているのかもしれない。

活動に制限を与えるような事態になりかねないことから、関係改善を模索していた。市ではこうした経過を踏まえ、保存管理計画で眞田神社及び二の丸に

４．眞田神社（松平神社・上田神社）（１）立地と変遷鎮座する招魂社については、「近代の公園等形成に

廃城後、松平家旧臣や住民有志の間から本丸に松関する諸要素」というカテゴリーに位置づけ、将来

平神社創建の動きが興り、上田藩御用達商人丸山平の史跡外移転を目指すものの、その歴史的価値も評

八郎直義は、払い下げで取得した本丸の土地を神社価し、相互理解に基づく強固な信頼関係のもと、協用地として寄付し、明治12年（1879）、松平氏の祖

力して史跡整備に取り組んでいくべきとの方針を掲霊を祀った松平神社が創建された。丸山氏は後に本げた。

丸の残りの部分も神社附属の遊園地用地などとして

眞田神社の参詣者は史跡内の櫓や博物館も見学さ寄付し、解体せずに残しておいた本丸隅櫓１棟（現れる場合が多く、城郭建造物の少ない上田城跡にお在の西櫓）を旧藩主松平忠礼に献納した。これによいて、来城者確保のうえで眞田神社が果たしているり上田城跡の中核部分は市街化などの破壊から免役割を見過ごせない。今後の整備については、史実

れ、現代に遺されることになった。なお、松平神社

180

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

から、見学者の動線とすることに不安があった。そんな折、眞田神社からお札授与場を移動改修して、北側社務所（撤去後に社務所新築）

見学路を広げたらどうかという提案をいただいた際には、本当に救われる思いであった。
改修図面案を携え、文化庁を訪ねた。「お札授与場の改修は認めない」という主任調査官の指導。「やはり…」と思った瞬間、「そもそも社務所は２棟も南側社務所（撤去）
西櫓

図４ 社務所新築前の眞田神社の建物配置（整備基本計画 将来整備構想図から）必要なのか」「老朽化した２棟の建物を解体して、新たに１棟を新築したらどうか」「崖上の社務所を無くして、土塁の復元整備を進めたらどうか」、主任調査官の助言はまさに青天の霹靂であった。移転
施設と位置づけた神社の社務所を新築することが本は太平洋戦争後、昭和28年（1953）に上田神社、昭当に可能なのか？結局、帰路の車中では頭の整理が和38年には眞田神社と改称し、現在は真田氏、仙石つかないまま、眞田神社に報告に行くことになって氏、松平氏の歴代城主を祀っている。

しまった。そんな状況で、ただひとつ感じたことは、（２）史跡整備への関わりと今後の課題

保存管理計画に掲げた「神社との相互理解のうえ、

平成28年のＮＨＫ大河ドラマ「真田丸」の放送が協力して史跡整備に取り組む」という方針を、主任決定し、上田城跡ではボランティアガイドの詰所等調査官が尊重してくださったのだという感謝の気持にするためのコンテナハウス設置やトイレの改築、ちだった。この日から約１年半後に新社務所は完成

園路舗装といった現状変更が計画され、史跡内はかするのだが、文化庁との本格的な協議に入ってからつてないほど大きく景観が変化した。放送前から大は、正直、抜けることができない長いトンネルに入っ

勢の観光客が見込まれたことから、準備も早め早めたような感覚に陥っていたことを思い出す。

にという意識で進めていたのだが、そのような折、神社との協議をはじめ、発掘調査と近代遺構の取眞田神社から南側社務所のお札授与場の改修をした

り扱い、公園管理部局との調整、下水道を整備しないという相談を受けた。この時点では、掘削を伴わいことに関する当局との協議等、その労力も時間もない改修により授与場を移動し、参詣者の増加に対

今までに経験したことがない現状変更の事務処理応したいという計画だった。

だった。特に廃城後の遺構を保護するようにという

当時、眞田神社には拝殿の両脇を固めるように、主任調査官の指導は、私自身、改めて城跡の歴史の社務所が２棟存在していた（図４）。このうち、尼ヶ重層性を意識する契機となった。ただ、何はともあ淵の崖上に面した南側社務所はかつての土塁を削っれ、新築する社務所の屋根の高さや床面積の大幅なて建てたものであり、遺構の復元整備を進めるうえ

縮小といった文化庁からの指導・助言を眞田神社がでも支障となっていた建物である。また、長野県宝・受け入れ、史跡整備に寄与するという理念の下、協西櫓は保存上の措置として内部の一般公開をしてい力をしてくださった事が何よりの成果だったと思

ないが、「真田丸」の放送期間中は特別公開をするう。

計画とした。ところが、西櫓の見学の際にはどうしても眞田神社境内を通行せねばならず、しかも、南側社務所と拝殿の間を通る見学路は幅２メートル程

５．上田市民会館（１）立地と変遷と狭く、しかも混雑するお札授与場の前を通ること

上田市民会館の前身である上田市公会堂は、市制

Ⅲ

事例報告

史跡上田城跡整備事業の現状と課題

181

完成した（図５）。

施行後の大正11年（1922）に二の丸武者溜り跡の用地買収を完了し、９月工事着工、翌12年11月に開館

建物の設計において石本建築事務所には、敷地がした。公会堂は市民の大きな要望で建設されたもの

史跡である点と上田城跡の南側を走る国鉄信越線

で、 工 事 費 総 額132,544円60銭 の う ち、 寄 付 金 が（現在は、しなの鉄道線）の車窓からの眺めを考慮

112,999円20銭集まったという。本館は木造二階建してほしい旨、市の建設委員会から要望があったとてで、２階には280畳の和洋折衷の大広間と和室がいう。これに対し、現存する３棟の櫓との調和とい

３室、１階には洋室１室、貴賓室２室、和室２室、う点で、市民会館が違和感を生じさせてしまうので事務室１室等があり、当時、建物の規模、その美しはないかとの懸念、また、その建設により史跡公園

さでは長野県内でも随一と評判だったという。終戦を細分してしまうのではないかとの危惧が設計者のにともない、進駐軍の上田キャンプが作られると、頭にあったようだ１） が、それらは見事に払しょく

公会堂は「アサマダンスホール」として使用されたされている。事実、市民会館の外観について建築にが、昭和35年（1960）に公会堂を取り壊し、同じく明るい方からお話を伺うと、「城（史跡）との調和」

武者溜りで市民会館の建設工事が開始された。

を指摘されることがほとんどである。

（２）建築について

市民会館は移転対象施設として長年位置づけられ市民会館の新築は、上田築城380年記念事業としてきた建物である。ところが、近年、「戦後のモダて計画された。設計・建築は株式会社石本建築事務

ニズム建築」というカテゴリーで再評価され、文化所（東京都千代田区）が担当し、鉄筋コンクリート

財として保存しようとする動きがみられる。市民会

造の上田のシンボルともいうべき建物が昭和38年に館は建築から既に50年を越え、耐用年数も過ぎてい

図５

182

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

上田市民会館るが、全国的にも同じ時期に公共的建物が多く建て推移する入館者数は、大河ドラマ館と連動して大幅られ、上田市民会館と同様に、建て替えが検討されな増加を見せたのである。これには先に述べた眞田る建物が多くなっているという 。

神社の影響も考慮しなければならないと思うが、城（３）現在の利用状況

跡内に平日でもお客様があふれ、かつてない賑わい

２）

平成26年12月をもって市民会館を閉館とした。かを私たちは経験することになったのである。

つては児童生徒の音楽会や観劇会、成人式の会場、余談ではあるが、上田城跡では整備基本計画に基芸能や娯楽イベント等、長年にわたって大勢の市民

づき、平成24年度から継続的に発掘調査を実施してが利用した施設であったため、閉館を惜しむ声も多いる。平成28年度も８月から９月にかけて、大河ド数聞かれた。史跡内の移転対象施設ではあったが、ラマ館に隣接した二の丸東南隅部で発掘調査を実施

前身の公会堂時代も含めて、上田城跡公園とは切っした。土塁や櫓台の痕跡が残っていると推定されたても切れない関係でもあった。近代以降、大勢の市区域であったが、残念ながら現代の攪乱と盛土によ民が利用した公会堂・市民会館が城跡内で果たしてり近世の遺構と確認できる部分はわずかに留まっきた役割は、決して否定されるべきものではないこ

た。発掘調査の考古学的な成果については稿を改めとを私たちは忘れてはならない。

たいが、発掘現場を平日はもちろん、休日も含めて閉館後は、直ちに建物の解体と武者溜りの整備に

市民・観光客の見学に供した。その結果、１ヶ月間着手する計画であった。ところが、時を同じくしてに発掘現場を訪れた見学者は延べ600人を数え、現「真田丸」の放送が決定したことが、市民会館を「大地説明会には県内外から100名を超える方々が足を河ドラマ館として再利用」するという想定外の出来運んでくださった。特筆すべきは、大河ドラマ館と事を引き起こした。この決定により、武者溜りの復の相乗効果を狙ったにも関わらず、発掘現場見学を

元整備事業はいったんストップせざるを得なくなっ第一の目的に県外から来城された方が複数いらした

た。ただ、市民会館の再利用という選択が武者溜りということである。情報獲得手段は何だったのかおの復元整備に大きな影響を与えたことは紛れもない聞きすると、やはりSNSであり、こちらから積極的事実だが、実際、大河ドラマの放送期間中に建物のに発信をしていないにも関わらず、現場に来られた解体工事を行うことは、上田城跡に大勢の観光客が方が発掘現場の状況をSNSで拡散して、さらに見学見込まれるなか、史跡の景観維持と来城者の安全確者を呼ぶという状況が見られたのである。公開発掘

保といった点からも、到底ありえない選択だったとと銘打ち、これまで経験したことがない調査となっも言えよう。

たが、今後も上田城跡の発掘調査で活用していきた大河ドラマ館としての利用は平成28年１月からのい方法である。

１年間であった。この間、入館者の総数は103万人

移転対象施設の市民会館を転用した大河ドラマ館

を超え、歴代大河ドラマ館のなかでも最高の入館者だったが、史跡の活用に資する場面を多く見ること数を記録し、たいへんな盛況を得た。史跡とは直接ができたことは文化財保護担当部局として救いで関係ない施設の設置は、当初は担当者としても決しあった。「真田丸」の放送終了に伴い、市民会館はて好ましいものではないという思いがあったが、大大河ドラマ館としての役割を終え、先日までCGに

河ドラマ館が呼び水となり、本丸隅櫓や博物館を見よるVR体験をメインとした上田城関連の展示を学されるお客様が日に日に増している光景を見るに

行った。

つけ、
「史跡の活用に資する施設」だと考えを改め（４）現状と課題るに至った。実際、隅櫓（博物館含む）の見学者は市民会館は今後、財源確保ができ次第、解体工事

年間60万人を超え、例年であれば10万から20万人でに着手する計画であるが、地下遺構の保護を最優先

Ⅲ

事例報告

史跡上田城跡整備事業の現状と課題

183

にした瓦礫の搬出方法等、今後の武者溜りの復元整要があろう。今後、保存管理計画や整備基本計画の備を進めていくうえで、クリアしなければならない

改訂の際には、こうした理解を反映させた方針作り

課題は山積している。

が必要となるのではないかと考えるがいかがだろう

一方、先述したように市民会館のような建物を「戦か。「城跡の近現代」一見すると全く関係のない要後モダニズム建築」として保存していこうとする考素と捉えがちだが、こうした研究集会が開催され、え方もあり、上田城跡にとっては史跡の本質的価値

多くの参加者があったことは、今後の城跡の保存活ではないものの、こうした建物や近年注目されてい用の方法に大きな変革が期待できる…そんな気がしるラジオ塔など、「現代の文化財」の取り扱いが今てならない。

後の大きな課題となろう。
【補註】

６．まとめにかえてかつてない経験をし、史跡の保護についての考え方

１）吉岡政男 1964「上田市民会館」『建築文化』３月号
pp.114-117
２）磯 達雄 2017「モダニズム建築の保存」『月刊文化財』644号 pp.32-33

を大きく転換させることとなった。それは、皮肉に【参考文献】

も移転対象と位置づけていた施設が、史跡の活用に

松隈 洋 2017「戦後モダニズム建築の歴史的な意味と価値をめぐって」『月刊文化財』644号 pp.30-31
上田市教育委員会 2012『史跡上田城跡保存管理計画書・
史跡上田城跡整備基本計画（平成23年度改訂版）』
上田市教育委員会 2013『上田城史料調査報告書』
尾崎行也･佐々木清司 責任編集  2015.２『上田古地図帖』
しなのき書房 pp.82-83「真田丸」に湧いた一年間、私たちは上田城跡で大きな役割を果たしたことがきっかけである。「大河ドラマの舞台になったから」であることも事実であり、それは偶然の産物なのかもしれない。ただ、
眞田神社、市民会館とも、城跡の近現代における歴史の重層性を私たちに伝えてくれる「史跡の本質的●●価値以外の価値」だということを再認識しておく必

図６

184

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

新築された眞田神社社務所

史跡和歌山城における公園整備－本多静六と森蘊の整備を中心として－
大山

僚介（和歌山市産業まちづくり局観光国際部和歌山城整備企画課）

１．はじめに

近代以降の和歌山城の変遷を考える上で重要なトピックとして、本多静六（1866-1952）の計画を基

天正13年（1585）、紀州攻めを行った羽柴秀吉がにして行われた大正期の公園整備事業と、昭和40

弟の秀長に命じ、岡山（虎伏山）に創建させたのが～ 50年代に行われた森蘊（1905-1988）による庭園

和歌山城である。その後城主は桑山・浅野・徳川と整備事業が挙げられる。本多は日本初の林学博士で、変遷するが、
慶長５年（1600）に入国した浅野氏は、

日比谷公園の設計など造園界で顕著な業績を挙げた

連立式天守を建造し、大手を岡口から一の橋の方面

人物である。大正４年（1915）には、和歌山公園設に移して本町通りを大手筋とするなど、大規模な城計案を立案した。森は日本庭園史の研究者で、自ら郭の整備を行っている。近世の城と城下町の枠組み

作庭等も行った人物である１）。昭和45年（1970）～

は浅野期に形成されたといえよう。元和５年（1619）、同48年（1973）にかけての西之丸庭園の整備と、同徳川家康の10男頼宣が紀伊国に入国し、さらに二の56年（1981）に行われた二の丸庭園の作庭を担当し丸の拡張、砂の丸・南の丸の造成などが行われ、ほている。両者とも各分野で著しい活躍をみせた人物

ぼ現在の和歌山城の姿となった。

であったからこそ和歌山市から整備の依頼がなされ明治維新後、砂の丸には政治庁・戌営などが置かたのであり、はじめての体系的な整備を行った点はれ、西の丸に知藩事の役宅が置かれるなど、和歌山評価すべきである。しかし、現在の史跡保全や整備

城は依然政治・軍事の拠点であった。しかし廃藩置の観点からみると問題となる部分もあり、いくつか

県後はその機能を失い、明治４年（1871）に和歌山の課題を残したことも否定できない。

城は兵部省（のち陸軍省）の管轄となった。城内の本稿では、両氏が当時どのように和歌山公園の整

建築物も順次移築・破却・売却されたと思われる。

備及び庭園整備を計画・実行したのかを概観し、現明治34年（1901）、和歌山県は城地を陸軍省から在にいかなる課題を残すことになったのかを述べた

借用し、和歌山公園として公開することとなった。
さらに同45年（1912）には和歌山城は和歌山市へ払い下げられた。昭和６年（1931）には、城地は文部省から史跡指定されている。

い。

２．本多静六の「和歌山公園設計案」（１）御大典記念事業としての公園整備計画

明治維新後も嘉永３年（1850）に再建された天守

本多静六の和歌山公園整備については、雲藤等氏

閣が残り、昭和10年（1935）には国宝に指定されたが、南方熊楠の和歌山城保存運動を分析するなかで、が、同20年（1945）７月に空襲で焼失した。現在の熊楠宛南方常楠書簡から窺える整備の経過について

天守閣は、同33年（1958）に市民の寄附などもあり明らかにしている ２）。また野中勝利氏も、1910 ～鉄筋コンクリートで再建されたものである。

20年代の和歌山城址の風致の破壊と保存をめぐる動

Ⅲ

事例報告

史跡和歌山城における公園整備

185

きを明らかにするなかで、本多の公園整備をめぐるた。また西之丸（紅葉渓）庭園は、旧図を参考に日様々な議論・動向を詳細に明らかにしている３）。こ

本式庭園に復旧するとしている。砂の丸（北）はも

こでは、先行研究や地元紙の記事を参考にしながら、ともと中学校の運動場などがあったが、本多の計画

整備の流れや内容についてみていきたい。

でも大運動場として利用することとなっている。砂ま ず 和 歌 山 公 園 の 整 備 に つ い て は、 大 正 ３ 年の丸（南）は現在の松に楓を加えた自然式庭園とし、（1914）２月の市会で公園改良費を設けることとな

一部は鹿を飼養する鹿林とする計画であった。浅野り、それが公園改良の端緒を開くこととなった。市期には鶴を飼養していたという鶴の渓は、埋め立て

当局は御大典記念事業として、この分野に精通したて通路を作るとしている。不明門から南の丸にかけ

東京帝国大学農科大学教授の本多静六に改良計画をては、楓を主景とする天然的庭園とし、南の丸の平依嘱し、同年12月に本多が来県踏査した後に計画が地には、児童の遊戯場や動物飼養場を設ける予定で立案された（『和歌山新報』大正４年４月16日付）。

あった。南堀は埋め立てて、苗木圃の設置や花を植依頼は本多自身が「三十年来兄弟同様にいたして居える計画としている。下の丸・蔵の丸・岡口門桝形る」と語る川瀬善太郎（1862-1932）を通じてなされたという（『和歌山新報』同年４月17日付）。川瀬は紀州藩士の子で、林学者として知られる。明治23年（1890）に東京農林学校を卒業、同28年（1895）
東 京 帝 国 大 学 農 科 大 学 教 授 に 就 任 し、 大 正 ９ 年（1920）には大日本山林会の会長に就任した人物である４）。本多は明治23年に東京農林学校を卒業し、同25年（1892）には帝国大学農科大学助教授となっており（同33年（1900）東京帝国大学農科大学教授に昇任）５）、川瀬と本多は同級生であり大学の同僚でもあった。
大正４年４月14日付で、『和歌山公園設計案』６）と題する冊子が和歌山市役所から出され、それとほぼ同様の内容が、『和歌山新報』同年４月16日～ 27

図１

和歌山公園設計図（大正4年、野中勝利氏蔵）

図２

平面図（昭和4年、和歌山城整備企画課蔵）日の記事で紹介された。『和歌山公園設計案』には、和歌山城や計画に至るまでの概要を説明した序のあと、本多の大体の方針・公園の方式が記され、さらに74項目にわたる細部の設計が掲載されている。また図１のような設計図も付されていた。
本多は「歴史的記念物タル要素ト遊園地タルノ要
素ト二要素ヲ共ニ活用スルノ大方針」で設計したとし、大まかには表１のような計画を示した。
計画の概要をみていくと、西の丸には当時、和歌山中学校が移転した後、その校舎を利用していた市役所があったが、本多の計画ではそこの土地も含めて、幾何学的な規則正しい花壇を設ける予定であっ186

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

表１

公園内各所の方式・方針

場所
天守郭及び本丸

内容
綺麗に修繕して今日のまま保持、改築はしない。

西の丸

現在の中学校跡地及び図書館の前面（図書館前から橋を渡った西面の意カ）に、幾何学的庭園（フランス式庭園）の方式で、規則正しく区画した花壇をつくる。西之丸（紅葉渓）庭園は、旧図により純日本式庭園に復旧する。樹木・岩石の配置・流れ滝・橋梁・灯篭など、古法に則って組み立てる。

砂の丸（北）
・鶴の渓

大運動場として、師範学校・中学校・小学校等の運動場とし、兼ねて集会をできる場所とする。鶴の渓は埋め立てて通路とする。

砂の丸（南）

自然式庭園（イギリス式庭園）の方式で、現在の松と新たに加える楓を主景とする。一部を区画して鹿林とする。

南の丸・南堀不明門から南の丸一帯は、楓を主景とする天然的庭園をつくる。南の丸の平地には、児童の遊戯場や動物飼養場を設置する。南堀は埋め立てて、中央以西は各種苗木圃、以東は花を植える。

岡口門桝形

桜林を主景とし、各種下木を配置した庭園をつくる。桝形の石垣は撤去してまっすぐ蔵の丸に通じるようにする。

下の丸・蔵の丸

梅林ならびに桃林を主景とし、各種下木を配置した庭園をつくる。一中門の桝形の石垣は撤去する。

一の橋

擬宝珠欄干の板橋を復旧する。できれば橋の位置は、大樟のある石垣から２間程隔てた場所に移す。

※『和歌山公園設計案』をもとに作成。各場所の呼称は、史跡和歌山城整備計画策定委員会編
務所 ｐ.10に従って、便宜的に統一して使用している。

1995『史跡和歌山城整備計画報告書』和歌山城管理事

一帯には、それぞれ梅林・桃林・桜林を設け、一のし、反対の姿勢を示した。また地元紙の『和歌山実

橋は擬宝珠欄干付の板橋に復旧するとした。また本業新聞』・『和歌山新報』も、和歌山城の史跡・風致

多は、桝形の石垣は往時を偲ばせ歴史的趣味を増すの保存を訴え、本多の計画案を批判する論説を展開としながらも、「余リ多ク同様同形ノ石垣ノミヲ保した８）。

存スルニ於テハ却テ其価値ヲ損スルノ虞アルノミナ

本多がこうした反対の声にどのような反応を示し

ラズ遊園地トシテ不便少ナカラサル場合アルナリ」

たのかは不明である。ただ大正10年（1921）に本多（pp.３-４）と、公園の便宜等を考慮して桝形の石が執筆した「風景の利用と天然記念物に対する予の垣の撤去を提案した。具体的には、岡口門と一中門

根本的主張」という論文で、自身を「徒らに自然美の桝形の石垣を撤去する計画であった。こうした石を毀損し天然記念物を破壊する者であると難ずる垣の撤去や鶴の渓・南堀の埋め立てなど、本多の計者」に対して、彼は次のような反論をしている。ま

画は少なからず史跡の破壊を伴うものであった。

ず自分の主張には、①最大多数の体験の世界では美（２）本多の整備計画への反発と計画の変更と真善が調和することもあれば矛盾することも多本多の計画が発表される前年の大正３年、土地売

い、②民衆ができるだけ合理的・平等に文化の利便却で利益を得るために、西外堀の一部・東堀の一と悦楽とを享受すべきである、という２つの前提が部・南堀を埋め立てるという議案を市長が市会に提あるとする。そして「真善は美に超越し、美は真善出した。これに対しては地元紙も反対の声をあげ、を冒さざる範囲内に於て国民全体によつて出来るだ

南方熊楠と弟で市会議員の常楠による反対運動も行け合理的に平等に欲求すべきもの」であり、真に人われるなど、反発が強く見られた。結局、こうした類に必要なものはすべて善であるとした。そうした反対の影響もあって、市長は議案を撤回している７）。

立場からすると、道路・鉄道・水力発電などは人類前年にこうした動きがあるなかで、史跡の一部破の文化生活に不可欠なものであって、これらのため壊を伴う本多の計画に対しては、当然地元の各方面には多少自然の風景や天然記念物が損傷・破壊・移から反発が見られた。南方熊楠は大正４年７月、『日動させられることがあっても止むを得ないと主張し

本及日本人』に「古書保存と和歌山城の破壊」「博た。また民衆への開放を考えると、そのために適当

士輩の出放題」と題する文章を発表し、和歌山城のな方法を講じて多少天然物が損傷することも止むを

破壊を広く世に訴えた。また弟の常楠は、熊楠と連得ないとしている９）。この論文での具体例として史絡を取りながら、市会での本多の計画案の審議に際跡は取り上げられていないが、本多の和歌山公園の

Ⅲ

事例報告

史跡和歌山城における公園整備

187設計にもこの考え方が反映されていると考えてよい

紀伊版』大正６年９月17日付）。但し鹿林は作られだろう。本多にとっては、民衆への開放を考慮したなかった（図２）。

より便利な園路の敷設という「善事」は、かつての南の丸にはいつからかは不明だが、キツネ・鹿・城の趣きを感じさせる石垣等の「美」よりも優先さ小鳥・猿などの園舎があり（図２）、本多の計画通れるべきものだったのである。

り動物が飼われていた。南堀は御大典記念整備事業

上記のような反対の声もあったが、結局市会ではとしては埋め立てられず、結果的に大正14年（1925）

公園改良案は大多数の賛成を以て可決された。しかに埋め立てられた。南の丸に作られる計画だった遊し市から和歌山県の認可を申請したところ、鹿子木

技場は南堀埋立地の西側に作られ12）、東側は噴水の小五郎県知事は、鶴の渓の埋没・桝形の石垣撤去・付いた花壇のようになっている（図２）。

一の橋の石垣改修など原形を破壊するのは不穏当で大手門から岡口門にかけての部分は、桝形の破壊あるとして、許可せずにこの案を却下した。結局、以外は、概ね本多の計画通りに整備がなされたよう

大正４年10月29日の市会において、元の案の原形をである。一の橋は擬宝珠付き欄干の木橋に架け替え破壊する部分を修正することにして、整備が行われられ、下の丸の東部には小庭園（梅林）が整備されることとなった（『和歌山新報』同年10月２日付・『大た。蔵の丸には桃林が、岡口門桝形には桜林が設置

阪朝日新聞

10）

紀和版』同年10月31日付） 。

（３）実際の整備の状況され、岡口門外の三角地には芝生が施された（『紀伊毎日新聞』大正５年４月２日付・『大阪朝日新聞

本多の元の計画案で原形を大きく変更するような部分は修正されたが、その他の部分は採用される結紀和版』同年６月18日付・『和歌山新報』大正６年10月30日付）。

果となった。では実際にどの程度現実の整備に本多

ただ本多の計画にはなかったところで、城の原形の計画が反映されたのか。不明な点も多いが、大まの破壊がなされたことは注目しておくべきであろかに確認してみよう。

う。西外堀について本多は、今回の公園設計にはほまず西之丸庭園は、ある程度本多の計画通りに整

とんど無関係としており、現状を維持する計画で備 さ れ、 ポ ン プ を 設 置 し て 滝 の 流 れ を つ く り、

あった13）。しかし図２を見ると、西外堀の一部は埋マ

マ「紅蘭の橋」（紅葉渓橋）の架橋等がなされた（『紀め立てられ、吹上口の石垣の一部も撤去されている。

伊毎日新聞』大正５年（1916）４月２日付・『大阪

この改変についてはこれまで、地図の分析から大正

朝日新聞紀伊版』大正６（1917）年９月17日付）。

14年～昭和４年の間になされたのではないかと推定

また本多の計画にはないが、飛び石が設置されていされていた14）。この推定をもとに当時の地元紙を調ることが大正期の絵葉書から確認できる11）。西の丸

べると、大正14年２月８日付の『大阪朝日新聞に設置する計画だった花壇は、昭和４年（1929）段

伊版』で、「汀町内務部長官舎前の城濠」、即ち西外階の和歌山公園平面図（図２）で確認する限り、市

堀の一部を上水道濾過池の土砂で埋め立てることが役所がそのまま残ったために作られなかったようで報じられている。300坪を埋め立ててさらに石垣をある。砂の丸（北）には、道路と運動場の境界とす

撤去して500坪の敷地が得られる見込みで、そこはる松その他の樹木の植え付け、６間幅の入口２ヶ所

市役所の用地になる予定だとしている。同紙の７月の設置がなされたが（『大阪朝日新聞紀和版』大24日付の記事では、堀の埋め立ては７月中には出来

正５年６月18日付）、本多の計画ほどの大運動場は上がり、埋立地には市水道課の事務所と試験所が建作られなかった（図２）。砂の丸（南）には、追廻築される予定で、勘定門跡から県庁前電車停留場へ

門から不明門に至る幹線道路と附近にも道路が通さ一直線に道路が敷かれるはずとしている。市水道庁

れ、沿道には紅葉が植栽された（『大阪朝日新聞舎は大正15年（1926）５月頃に完成した（『大阪朝188

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

紀

日新聞

紀伊版』同年６月１日付）。つまり、大正14年～同15年の間には、図２のような状況に改変されたと考えられる。本多の元の計画が城の旧形を破

３．戦後の森蘊による庭園整備（１）西之丸庭園の整備

壊するものとして修正されたにもかかわらず、その和歌山城西の丸に位置する西之丸庭園15） は、江約10年後には、本多の計画にもなかったところで、

戸時代初期の池泉回遊式の大名庭園である。内堀を城の旧形が大きく変更されてしまったことになる。

大きな池に見立て、西側に御舟石を浮かべた上の池

このように見ていくと、本多の計画は石垣の撤去を配置し、護岸は立石によって豪快に石組されていや鶴の渓の埋め立てなど旧形を破壊する部分の修正る。庭園内には、釣殿風の鳶魚閣、離れ座敷の聴松を余儀なくされたのみならず、そのままとされた計閣、茶室の水月軒、腰掛、茅門、橋などが設けられ画に関しても必ずしも本多の思い描いた通りに整備

ていた。

かみ

されたわけではなかったことがわかる。現在も、城

昭和42年（1967）、京都大学農学部造園研究室に内の園路、南の丸の動物園、岡口門桝形の桜林など委託して「和歌山公園基本計画」が策定され、西之に本多の計画の名残がみられるが、当時は概ね計画

丸庭園周辺の整備についても提言がなされている。

通りに整備された下の丸の梅林・蔵の丸の桃林は、できるだけ昔の形にもどし、他の諸施設と有機的に

現在桜林となっている等、当時の整備から姿が変結び付けることを計画目標として指摘し、復元工事わっているところも多い。本多の計画に基づいて南についてはみだりに一般の請負業者に任せるのではの丸に設置された動物園は、平成27年には100周年

なく、「歴史的研究に学識ある専門造園家が担当す記念事業が行われ、古い歴史を持つとともに市民にる分野である」としている16）。

親しまれている。しかし昭和45年にリニューアルす昭和44年（1969）５月、当時庭園文化研究所所長

るなどして、大正期の動物園の様子が窺えるものはをつとめていた森蘊は、和歌山市から西之丸庭園の残っておらず、リニューアル以降の園舎の老朽化も復元整備事業の計画について市の意向を聞かされ、問題となっている。城の歴史の一部ではあるが、江８月に学術的調査を委託された。上記の提言があっ戸時代の城には本来なかったものであり、整備を進たため、古庭園調査や保存修理工事に長年の経験をめる上で今後の動物園のあり方を議論する必要があ持つ森が選ばれたのであろう。そのことは、森自身る。

が認めている。同年12月には、調査に基づいて総事

以上みてきたように、本多の計画は地元の反対にあったことで、史跡の破壊を伴う部分は修正を余儀

業費5,800万円・３ヶ年の復元計画がたてられ、昭和45年から工事が始まった17）。

なくされた。城の石垣などの保存よりも、民衆への大正期の本多静六の公園設計でも西之丸庭園の整開放や便宜を優先しようとした本多の考え方は、受備について計画されており、実際に橋を架け、滝のけ入れられなかったのである。またそれ以外の計画

流れを作り、飛び石を設置するなどの整備が行われについても、必ずしも本多の構想した通りに整備さたことは前述した。それから半世紀以上経った昭和れたわけではなかった。そして現在の公園と本多の44年夏、森は最初に現場を視察した。その時点では、計画を見比べると、それほど大きな痕跡を残してい「池辺や山腹には庭石が散乱し、池底には泥土がた

るとはいえないのである。しかし、本多が初めて和まり、水中には雑物が散在し、池水は汚濁し悪臭を歌山公園の体系的な整備計画を立案し、その計画に放つなど手のつけようがなかった」という。石の元

基づいて公園全体の整備が進展したのであり、そのの姿が想像しにくいものもあったり、復元予定の腰意義は認めるべきであろう。

掛・茅門・土橋の細部がわからなかったりと、「他の庭園復元整備工事の場合には到底考えられないほど

Ⅲ

事例報告

史跡和歌山城における公園整備

189

の難問題が非常に多かった」と、森は述べている18）。

期工事では、滝口・渓流の復元、鳶魚閣・腰掛の復

森は従来の文化庁が中心になって行っていた庭園

元、飛び石・砂利敷道の整備、植栽などが行われた。

復元修理について、例えば石組について施工前に十また庭園内の３つの滝口からかつて水が落ちていた分に調査を行わず、施工者が勘だけを頼りにするた

ことがわかったため、それらから水を落とすことにめに自己流に陥りがちになるなど、不満を持っておなり、堀池浚渫時に発見した湧き水をポンプで吸いり、着工前に十分な調査を行うことを主張した。現上げ、それぞれの滝口から落水するように整備した。

況の地形・石を詳細に測定し、木の樹種・幹の太さ

鳶魚閣は東京工業大学名誉教授の藤岡通夫に設計をなどを調べ、現況で傾いている石をどのように復元依頼し、古絵図にある廊下はないものの、建物は復するかを図示するなど、詳細に調査・計画をしてい元された。また柿葺屋根の腰掛も整備された。聴松る。これは「もし私の設計に杜撰な点があることが閣・水月軒があった場所は発掘調査が行われ、礎石判明し、復元工事にミスでもあった場合に、もう一や敷石、鎮壇具一式などが検出された20）。

度着工前の姿にかえせといわれたら、それもできる
19）

ようにしておきたいと考えたから」であった 。
昭和45年12月～翌年３月まで行われた第１期工事

こうして３年にわたる復元整備工事が終わり、昭
和48年６月に開園式が挙行された。
（２）西之丸庭園の今後の整備における課題

は、上の池周辺を中心に行われ、滝口・渓流・護岸

かなり荒廃した庭園を、森は詳細な調査・計画を石組の復元や池の浚渫、植栽などが行われた。上のもとに復元整備したのであり、その点は高く評価さ

池の豪快な石組の復元などがなされた。

れるべきである。しかし、すでに武内善信氏によっ

昭和46年（1971）12月～翌年３月にかけて行われて指摘されているように21）、いくつかの問題となる

た第２期工事では、堀池（内堀）の浚渫や石組・石垣の復元、茅門や築地塀などの諸施設の復元、植栽などが行われた。堀池に加えそこに浮かぶ柳島の護岸石組も復元され、古絵図を元に堀池北岸の汀線を後退させ、部分的に旧藩時代にもあった乱杭を復元した。茅門・築地塀の復元、紅葉渓橋の架け替えが行われ、大正期の整備時に飛び石で繋がれたと思われる上の池と堀池の境には、飛び石を撤去して土橋が復元された。
昭和47年（1972）９月～翌年３月に行われた第３

図３

190

西之丸庭園現況図

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図４

着工前の写真（和歌山城整備企画課蔵）

図５

現在の土橋付近の状況（筆者撮影）

整備があったことも事実である。
１つは、現在の土橋付近にあった亀石と雪見灯籠
が、土橋の整備に伴ってなくなってしまったことである。亀石と雪見灯籠は、大正期の絵葉書からもその存在が確認でき22）、森の整備前の写真にも写って
いるが
（図４）
、
整備後はなくなっている（図５）。「紅葉渓庭園庭石復元計画図」23） では、亀石を構成す
る庭石は復元を要する庭石として図示されており、現在のような石組みに組み直されたものと思われる。雪見灯籠については整備後、南の丸の動物園水禽園の西に移設されていた。しかし江戸後期の絵図

図６

二の丸庭園の設計図（奈良文化財研究所蔵）

で庭園北部に置かれていたことが確認できるため、
平成28年に図３の現在の位置に移設された。

に開園した。

２つ目は、復元した築地塀の軒丸瓦に「三ツ鍬形

図６は基本設計図の一部であり、赤く彩色されて紋」を使用した点である。これについては三尾功氏いる部分が庭石である。全く同じではないが概ねこ

が、「三ツ鍬形紋」の軒瓦の出土例はなく、復元での設計図通りに庭石や園路が配置されている。「和24）

使用するのは不適切であることを指摘している 。

歌山城二の丸庭石解説（試案）」によると、平安時今後整備を進める上で、亀石については以前の形代の「作庭記」立石口伝の項目に、群れ遊ぶ犬、走に復旧し、築地塀の軒丸瓦については適切なものにり散る猪などを庭石で表現している箇所があり、同取り換えるなどの対応が必要であろう。

時代には動物が群れ遊ぶ姿を描いた「鳥獣戯画」も（３）二の丸庭園の整備と今後の課題あるため、それらの事実を参考に二の丸庭園の石組

森蘊は西之丸庭園の整備だけでなく、1980年代初をデザインしたという。「言わば、昭和（現在）の頭に行われた二の丸庭園の設計も行った。現在二の鳥獣戯画的構図による庭園石組」であった。庭石は

丸庭園のある場所には、戦後は野球場やNHK局舎

全国各地から集められ、旧庁舎跡地の整備に伴い発が設置されるなどして利用されていたが、森が庭園生したと思われる現場発生と記した砂岩や緑色片岩を設計する頃にはそうした建物などはすでに撤去・も一部庭石に利用している。それぞれの庭石群は、移転していた。また西の丸にあった市役所も昭和51

鳥獣の追う姿と逃げる姿、虎を中心に仲良く猛獣・年（1976）には移転していた。そのため、昭和56年

小動物が遊び戯れる姿、群れ遊ぶ犬の群れなどを表

９月の定例市議会で、和歌山公園の整備に関する議現しているという。但し庭石は特定の動物だけを表案が可決され、大手門再建・一の橋復元・旧市庁舎

示するわけではなく、「見る人々が各自の推理を働

跡地への観光バス専用駐車場の設置などとともに、かせていただき、自分はこう見たいという連想を通

二の丸庭園の整備も進められることとなった（『市じて石組みの楽しさを味わってもらいたい」と説明

報わかやま』昭和56年11月１日付、同57年（1982）

している26）。

３月１日付）。

整備後の二の丸庭園は、園路を散策し、東屋で休

設計は森蘊が行い、工期は昭和56年12月～翌年３

憩する市民の姿が見られるなど、市民の憩いの場と月、面積は17,407㎡、工事費は8,030万円で、新たにして親しまれている。ただ現在和歌山市では、従来園路・吾妻屋風の休憩所を設け、各所に鳥獣戯画的は政治・生活・文化の拠点となっていた二の丸・西石組を配置するものであった 。昭和57年５月７日の丸の整備を進めようとしており、二の丸西部の発

25）

Ⅲ

事例報告

史跡和歌山城における公園整備

191

掘も進展している。二の丸庭園は、江戸時代の本来の城の機能を窺わせる施設とはいえず、現在の整備の方向性とは齟齬をきたしているといえよう。

４．おわりに
以上、本多静六・森蘊が携わった史跡和歌山城における公園整備・庭園整備について、その内容と今後の課題を述べてきた。本来は軍事的な施設であり閉鎖的である城という空間を、公園として人々に広く開放しようとする際には、当然矛盾が生じる。大正期の本多静六の公園設計をめぐる動きは、まさにその矛盾が顕在化したものといえる。史跡の保全を優先するのか、人々への公開や便宜を優先するのかという問題は、現在の和歌山城の保存・整備においても共通する問題であろう。
また森蘊の西之丸庭園の整備は、当時としてはよくできた整備であっても、現在のレベルからみると問題もあるものであった。二の丸庭園は市民の憩いの場となっているが、本来の城の構造が全く考慮されずに整備された点は問題であろう。
城の保存・整備を行うには、最適な整備を行おうとする不断の取り組みと、史跡の保存と人々への公開とをいかにバランスよく行っていくのかを常に考え続ける姿勢が必要であろう。
【補註および参考文献】
１）但し、森蘊の作庭家としての仕事は学術的業績の陰に隠れて、評価されていないという（マレス・エマ
ニュエル 2014「重森三玲と森蘊の庭園観―小堀遠州の伝記を通して―」『日本庭園学会誌』第28号
p.13）。
２）雲藤等 2012「南方熊楠と和歌山城保存運動」『地方史研究』第62巻第１号
３）野中勝利 2017「近代の和歌山城址における風致の破 壊 と 保 存 を め ぐ る 動 き 」『 都 市 計 画 論 文 集 』
Vol.52 No.1 pp.78-80
４）島田錦藏 1962「川瀬善太郎先生」『林業先人伝』日本林業技術協会 pp.458-463
５）中村賢太郎 1962「本多静六先生」『林業先人伝』日本林業技術協会 pp.367-368
６）本多静六 1915『和歌山公園設計案』和歌山市役所。
筆者が閲覧したものは、原物は東京大学大学院農学192

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

生命科学研究科森林風致計画学研究室が所蔵している。本稿では、本多静六記念館（久喜市）が所蔵している同資料の撮影画像を利用した。
７）前掲論文２）pp.25-28、前掲論文３）pp.73-78
８）前掲論文２）pp28-30、前掲論文３）pp.78-79
９）本多静六 1921「風景の利用と天然記念物に対する予の根本的主張」『庭園』第３巻第７号 pp.292-297
10）市会での議論や県知事不認可後の詳細な経過については、前掲論文３）pp.79-80を参照のこと。
11）和歌山市立博物館編 2010『写真にみるあのころの和歌山―和歌山城（戦前）編―』和歌山市教育委員会 p.2212）但し、昭和15年（1940）３月実測の「和歌山公園平面図」（和歌山城整備企画課蔵）では、遊技場は南の丸北西に移動している。
13）前掲書６）p.17
14）和歌山城管理事務所編 2012『史跡和歌山城第30・31次発掘調査報告書』和歌山城管理事務所 p.8
15）一般に紅葉渓庭園とも呼ばれるが、国の名勝として指定されている名称は「和歌山城西之丸庭園（紅葉
溪庭園）
」である。
16）京都大学農学部造園研究室編 1967『和歌山公園基本計画』和歌山市経済部公園課 p.8 pp.15-1717）和歌山市公園課編 1973『史跡和歌山城 紅葉渓庭
園復元整備報告書』p.5 p.22
18）前掲書17）p.13
19）森蘊 1973『庭ひとすじ』学生社 pp.147-148
20）前掲書17）pp.5-６、pp.13-16
21）武内善信 2014「和歌山城西の丸及び「西之丸庭園」
について」『和歌山市立博物館研究紀要』第29号
pp.46-47
22）前掲書11）
23）前掲書17）付録の図面
24）三尾功 2011『城下町和歌山夜ばなし』宇治書店
pp.125-126
25）「工事概要」（山中功氏蔵）26）「和歌山城二の丸庭石解説（試案）」、「〔庭石群の意
味の説明と庭石の種類〕」（山中功氏蔵）謝辞：本稿に関わる資料の調査・利用においては、東京大学大学院農学生命科学研究科森林風致計画学
研究室の下村彰男氏、久喜市教育委員会文化財保護課の竹内俊吾氏、和歌山県立文書館の藤隆
宏氏、奈良文化財研究所のマレス・エマニュエ
ル氏、内田和伸氏にご協力いただきました。末
筆ながら厚くお礼申し上げます。

懐古園の変遷について－小諸城跡と懐古園－
山東１．はじめに
小諸城跡は現在「懐古園」として、広く周知され

丈洋（小諸市教育委員会）

２．小諸城から懐古園へ（１）新政府による城地払い下げているが、現在までの懐古園の変遷と現状の課題、

明治４年（1871）の廃藩置県により、当時の小諸

今後の取組について本論では、記載していきたい。

藩主牧野康済が小諸県知事になるが、同年11月に長小諸城は甲斐源氏の末であり、長野県佐久地方を野県に統合される。

勢力下に置いた大井氏により15世紀末に築城された

小諸城は明治５年（1872）に東京鎮台上田分営に

中世城郭の鍋蓋城、乙女城を基に、慶長17年（1612）

より、土地建物の競売が実施される。本丸御殿は解頃に仙石秀久により近世城郭として現在の形として体されるが書院等は移築され、民家の一部となる。

完成した。大井氏滅亡後、武田氏がその勢力圏下にその他、多くの建物が払い下げにより移築されるが、置いたため山本勘助が縄張りを行ったとの伝承も伝

大手門と三の門のみ元の場所に残された。

わっている。

また土地も競売にかけられることにより、その全秀久による小諸城は三層の天守閣が造られ、そのてが民有化されたが、本丸跡は旧小諸藩士たちに

屋根瓦は金箔で装飾されていたが、寛永６年（1629）

よって分割され落札された。本丸跡は現在もその子

頃火災により焼失し、その後天守閣が再建されるこ孫たちによって保有されている（図１）。

とはなかった。

（２）懐古園の誕生

小諸城は当初、豊臣方に属しており、秀吉の関東

明治13年（1880）に旧藩士たちが本丸御殿跡に、包囲のための城の一つだったが、秀吉死後に仙石秀小諸城内にあった天神社、火魂社を合祀し、また歴久は徳川方へ味方したため、関東の守りのための城代牧野藩主の御霊を祀る懐古神社を建立し、その周となった。
小諸城の特徴は穴城と空堀である。一般的に城は、支配者の権威を示すため、町人町より高い場所、又は町の中心部に位置するが、小諸城は穴城と呼ばれ、現在の小諸市街地の一番南側、町人町よりも標高が低い千曲川沿いに造られた。
また、空堀は浅間山から噴出した火山灰が積もった場所を水が流れることにより、自然と谷になった場所（田切）を利用して作られ、深いところでは現在でも30ｍ以上の深さがある。

図１

野面積みの石垣（天守台・本丸御殿跡）

Ⅲ

事例報告

懐古園の変遷について

193

辺を懐古園と呼ぶようになる。ここで、現在でも広じて約６万坪の公園整備の実施を決定。ここで、廃く知られる懐古園の名称が使用されることになる

藩置県後はじめて小諸城跡整備に地方公共団体の公が、当初は旧小諸藩士たちが所有していた小諸城跡金が支出され、現在にまでの懐古園の敷地範囲が決の本丸御殿を中心とした一部のエリアを懐古園と呼定し、一部敷地の公有化が実施されることとなった。

んでいた。

（２）本多博士による懐古園の設計

旧藩士たちの手により、明治14年（1881）より参本多博士は『小諸公園（懐古園）設計案』（大正

道の整備や、勝海舟による懐古園の題額や、懐古園

15年５月）の諸言において、「小諸町の如き由緒来の碑が整備されていくが、運営費用が不足すること歴に富んだ城址を公園として設計するには、城址並になり、明治20年（1887）に地元名士による「懐古びに付近の名勝史跡天然記念物に対する歴史、伝説

園無尽」が結成され維持管理が行われるようになる。

は勿論、地方民衆の要求、希望、人情、風俗、習慣、その後明治29年（1896）に上信越線の小諸駅が大

政治、経済、状態等に関する該博な知識と多年の経

手門と三の門の間に開設され、城地は２つに分断さ験とを有たなければ完全な設計案を建て難い」と記れる。

している。また同文中には、それらの知識と経験は

明治33年（1900）１月に「懐古園無尽」が「養老当時の小諸町長以下小諸町民の案内と要求等によっ会」へ名称変更。基本金五百円で園内維持にあたるてもたらされ、小諸公園設計の大方針を樹立したとが、大正12年（1923）には養老会による管理ができ記している。

なくなり、懐古園保存会を結成。旧小諸藩領60余町

その大方針の骨格はなにかというと、本論冒頭に、村からの賛助を得て園内整備を実施。懐古神社社殿「小諸公園設計の根本方針は其独特な史跡名勝に富と三の門（図２）の大規模修繕が行われた。

む珍らしい穴城の保存と、開潤雄大な眺望と幽邃、
閑雅なる自然美を助長し、一方変化の多い壕と森とを利用して之に多少の人工美を加へ、以て一大風景
美を現出せんとする」としていることにある。
それを特徴づけるように、もともとあった空堀や丘陵、馬場などの地形や植生を活用した梅林区、桜区、神苑区、もみじ谷、つつじヶ丘、風致林区、天然植物園、山吹谷、こぶし谷、児童遊園区、大運動場区（陸上トラック、フットボール場、観覧席）、
テニスコート、相撲場、水泳場、鹿園、禁猟区、の

図２

懐古園

三の門

設置、将来的には果樹園の設置が記載されている。
また懐古園周辺の道路環境に付言されており、将３．懐古園の公園化（１）公園化計画の発案

来の自動車交通の発展を予見し、周辺道路の自動車通行への改良を提言されている。
公園内の諸設備についても記載されており、トイ

大正15（1926）年に隈部親信小諸町長が小諸町大レや水道設備などの公衆衛生施設の設置や来場者の公園設計を発案、本多静六博士に基礎調査依頼をし、利便性向上のための案内図の設置、便益施設として

本多博士、池辺武人助手により『小諸公園（懐古園）

喫茶店の設置についても言及されている。

設計案』が提出される。
その計画を基に小諸町は４か年計画三万円余を投194

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

さらに管理については、小諸町だけでなく民間の管理の必要性にも言及されており「管理については

図３

大正15年

本多博士による小諸公園設計図

青年団や学生等の手伝いによって行い、管理維持上

また同年には１日の入場者が3,000人を超え日も出においても民衆の手によって完成したものは、好成るようになる。

果を治め得るものであることを特筆するものであ

本多博士の設計を基にしながらも、小諸町独自のる」と記載され、実際にこの後の管理においても小事業として小諸義塾の教師として赴任し、「千曲川諸町だけではなく小諸町観光協会と小諸城保存会がのスケッチ」を発表した島崎藤村の石碑の設置、小合同で実施されることとなる。

諸義塾の開設者木村熊二のレリーフの設置、浅間山

また、この設計案には提言されていなかった動物園の設置について、小諸町は本多博士に要望し、籾の火山灰を利用した瓦の制作展示施設などを設置していった。

蔵跡に動物園を設置。寄付金千五百円を基に動物をそれらの結果、昭和11年（1936）には年間入場者

購入することを本多博士に依頼し、長野県初の動物数が30万人を突破し、全国の公園入場者数で10位に園が開園され今日まで運営されている。

入ることとなった。

４．懐古園の整備（１）設計後の懐古園
本多博士の設計後の小諸公園は昭和恐慌などを乗懐古園が小諸町の観光資源の向上に成果を上げたことにより、小諸町はさらに小諸公園の拡張計画の策定を本多博士に依頼することとなる。
（２）昭和12年（1937）の公園拡張計画

越え、少しずつだがその整備が実施されていき、昭昭和12年に小諸町は再度本多博士に小諸公園の拡

和６年（1931）にはある程度の整備が終了された。

張計画の策定を依頼し、本多博士は農学士の枝松幸

Ⅲ

事例報告

懐古園の変遷について

195

太郎氏とともに『小諸公園拡張計画』を小諸町役場に提出している（図４）。この度の改良計画の必要性については、その諸言のなかで、「大正15年に公園の設計を行ったのであるが、爾来年を閲すること十有三年、その間、時勢は急速なる進歩を遂げ、一般世人の公園に対する見方もまた大に発達し、殊に運動競技界の躍進は、全く驚くべきものがあり、従来の如き小規模の不完全なる公園にては世人が最早や満足することが出来なくなったのである」と記している。
実際に大正15年に旧小諸城内に設計された、大運動場、テニスコート、相撲場、水泳場、児童遊園区
は昭和12年までには設置されておらず、また、この時の拡張計画においては設置場所が旧小諸城外へ変更されている。また児童遊園区については、本丸を中心とする城郭付近から出来るだけ離れた場所へ設置することを提言している。
また鉄道や自動車をはじめとする交通網の発展に

図４より、遠隔地よりの来訪者が増加したことにより、
小諸公園（懐古園）を中心とした小諸町内の観光についても触れられている。
設計の要旨として、本丸・二の丸・三の門を中心

昭和12年の拡張計画図

５．現在の懐古園（１）戦後の懐古園と都市計画決定に城郭本来の性質を尊重し、大きな変更や改造を加

昭和20年（1945）８月の戦争終結により、懐古園

えてその性質を破壊することはせず、出来るだけ現の復興は少しずつ行われていったが、新しい施設の状を保存することとしている。また、利用者の利便整備は昭和24年（1949）の児童遊園地（現在は移転

性の向上のため、回遊路の整備、休憩・慰安設備、し、現在駐車場）の開設による。児童遊園地は本多公園管理事務所の設置などを提言されている。

博士の提言を受け、城郭跡から出来るだけ離れた場

しかしこれらの拡張計画は実施されることはな

所として、北の谷を一部埋め立てて設置されることかった。昭和12年に開戦した日中戦争および太平洋となった。昭和初期から行われていた園路の整備や戦争により、日本経済は段々と疲弊していった。ま休憩所としての四阿の整備などもこの頃に完了した、昭和15年（1940）から17年（1942）にかけて中た。

規模噴火を含む浅間山の火山災害が小諸町を襲ったためである。

また、昭和29年（1954）の小諸市誕生後、昭和31年（1956）12月17日付の都市計画決定により、都さらに戦争による物資欠乏のため、懐古園内の施

市公園「小諸公園（懐古園）」として整備されるこ

設の金属製部品や銅像等が金属の供出が実施されととなり、翌年１月１日に共用が開始された。現在た。また、管理も行き届かなくなった懐古園は次第の懐古園の範囲はこの時に都市計画決定された範囲に荒廃していくことになる。

である。またそれまで、主として民間で管理されていた懐古園を、小諸市が主体となり管理することと196

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

なった。

の存在価値を有するようになった（図６）。

（２）実施されなかった整備案（４）現状と課題

大正15年の設計から予定されていた、大運動場と懐古園の入場者数は減少を続けており、各施設のテニスコートは昭和12年の再設計をもとに、懐古園

老朽化が進んでいる。そのために施設の更新整備計

内に用地を確保できないことから、場所を大きく移画を策定する時期となっている。

し、昭和44年に小諸市天池地籍に開設された。
また、水泳場も同様の理由により昭和61年（1986）に南城公園に設置されることとなった。
植生において実施されたのはもみじ谷の整備だけであり、梅林区、桜区、つつじヶ丘、天然植物園、
山吹谷、こぶし谷、果樹園の整備は実施されなかった。
ただし、桜については、城内馬場の跡地を中心にまた小諸公園として都市計画決定をされているため、無秩序な開発等はされておらず、その景観は保たれているが、それは都市公園としての整備であり、文化財としての整備が実施されたものではなかった。
しかし、平成19年には、駅により懐古園から分断されていた大手門が、改修整備され、その一帯が大手門公園として整備されることとなった。

懐古園全体で整備をされ、つつじも懐古園全体に植懐古園周辺にある北国街道小諸宿の本陣の修理の林された。そのほか、梅については近隣の道路が梅実施も計画されることとなり、懐古園を中心とした林道路として地元の中学生を中心に整備された。

新たな観光資源の整備計画の策定が開始されること（３）文化の集積地としての懐古園となった。これらを機会として市民から、懐古園を

懐古園は島崎藤村の『千曲川のスケッチ』に描写文化財指定するように要望が出され、平成29年よりされ、また高濱虚子や伊藤深水をはじめとする多く

小諸市としても文化財指定を目標に活動を始めるこの文化人に愛されてきた。小諸城跡として、また歴ととなった。

史公園としての懐古園自体の文化的価値の向上だけ

懐古園は過去に何度か文化財指定のための調査をでなく、小諸市に関する文化の周知・保存をより一実施してきたが、現状が公園であり、便益施設等が層進めるため、懐古園内に文化施設の誘致、建設をあるため、小諸城跡として史跡指定をすると、本来行った。

の小諸城の姿に戻さなければならないとの懸念か

まず、昭和33年（1958）に小諸市立藤村記念館がら、文化財への指定をためらっていた。

小諸藤村会により紅葉が丘に建設され翌年小諸市にしかし、現在では史跡指定においても、懐古園の移管された。藤村記念館は帝国劇場を設計した谷口

全てを江戸時代の姿に戻す必要はなく、重要な部分

吉郎博士によりコンセプトは「城跡にマッチした高雅簡浄な木造建築」である（図５）。
その後、昭和43年（1968）に日本を代表する活火山浅間山の資料を展示する小諸市立郷土博物館（昭和63年（1988）に郷土博物館へ移行）が建設された。
昭和50年（1975）には文化勲章を受章した小山敬三により建築家村野圭吾氏の設計による小山敬三美
術館が小諸市へ寄贈された。
また、桜の名所100選や日本の名城100選にも選定
され、市民だけでなく観光客も来訪し、懐古園は城跡、公園だけでなく、小諸市の文化の集積地として

図５

Ⅲ

小諸市立藤村記念館

事例報告

懐古園の変遷について

197

図６

小諸公園現況図

を史跡指定することが出来ることを市民に説明し、理解が得られ始めている。

頂いた。
今後、文化財指定に向けて活動を行うにあたり、

ただし、懐古園はその歴史的背景から、小諸城跡本論を読んでいただいた、より多くの方のご協力ととしての史跡、近代公園としての名勝、どちらの文

ご教示を頂きたく、お願い申し上げ、結びとさせて化財指定も考えられる。

いただきます。

平成29年より、小諸市、土地所有者、有識者、市民等による検討会を立ち上げ、小諸城跡としての歴【参考文献】

史的価値と近代公園としての名勝としての価値を検

１）本多静六『小諸公園（懐古園）設計案』長野県北佐久郡小諸町役場 大正十五年 小諸市立図書館蔵
２）小諸町『小諸公園拡張計画』昭和十二年 小諸市立図書館蔵
３）小諸町公民館『小諸町の沿革と懐古園』昭和二十九年４）小諸市教育委員会『小諸市誌 近・現代編』平成十五年討し、広く市民に示すことにより、どちらがより懐古園としてふさわしい文化財なのかを決定し、整備ルールの策定、土地所有者の同意などを受けながら、文化財指定を目指し活動していきたい。

６．結び
この度の論文作成において、小諸城・懐古園の歴史的変遷の確認、資料の整理を実施する良い機会を198

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について－姿を消した尼崎城の保存とまちづくりの取り組み－益田日吉（尼崎市教育委員会歴博・文化財担当）

豊臣氏を滅ぼした徳川幕府は、元和３年(1617)７

１．はじめに月、譜代の戸田氏鉄を膳所から尼崎に転封し、東は尼崎市は兵庫県の南東部に位置する東西約8.4㎞、南北約11.1㎞、総面積50.7㎢、人口46万人の中核市

摂津国川辺郡神崎村から西は八部郡西須磨村までの海岸部一帯を領する５万石の大名とした。

である。市域の東は神崎川、左門殿川を境に大阪市、尼崎には戦国期以来の城館があったが、その年の猪名川を挟んで大阪府豊中市と、北は兵庫県伊丹市、10月、幕府は山岡景以ほか５名の新城奉行を尼崎に

西は武庫川を境に兵庫県西宮市と接し、南は大阪湾派遣し、新たに築かせた城郭が近世尼崎城である。

に面している。市域の大部分は、大阪湾の沿岸潮流

まさに尼崎城は元和６年(1620)に始まる徳川氏大坂と武庫川・猪名川が運ぶ土砂の堆積により形成され城の修築に先立って築かれた城郭である。
この時期に築城された城郭のなかには天守を建築た低平な沖積平野である。
尼崎の地は古代から中世にかけては、京・大和・しなかったものや、江戸時代早々に天守が焼失して難波といったわが国の政治・経済の中心地と西国・も再建しなかった城郭も多いが、尼崎城には江戸時

瀬戸内を結ぶ水陸交通の要衝の地として栄え、近世代を通じ４層の天守が存在したことから、江戸時代には、大坂の西の備えとして整備されたとされる尼の人々はこの天守を尼崎のまちの象徴として捉えて崎城の城下町として、近代には阪神工業地帯の中核いた様子が窺える。その後、尼崎藩主は青山氏、松を担う工業都市として発展してきた。

平氏と譜代の大名が配置されて明治維新を迎える。
江戸時代を通じ尼崎のシンボルであった城も、明図１

尼崎城と大坂城周辺の近世城郭配置図

Ⅲ

図２

事例報告

尼崎城下家中色分け絵図（尼崎城部分）

尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について

199

図3

城を中心に三方に広がる尼崎の城下町（「尼崎城下風景図」）

治６年(1873)、いわゆる「廃城令」により取壊しが（1889）に設立した尼崎紡績（のちの日本紡績、現

決まるや、建物は解体・撤去、石垣の一部は取り除ユニチカ）をはじめ、明治後半期には工業も発展しかれて築港の防波堤石材として搬出された。更に堀ていく。これにより町は徐々に活気を取り戻し、町の埋め立てが進められた結果、尼崎城は地上からそを東西に貫く旧中国街道沿いの本町通は、明治後半の姿を消し、人びとから忘れ去られていった。

から昭和戦前期にかけて、阪神間有数の商店街とし

２．廃城後の城と城下町て活況を呈した。
しかし、昭和９年(1934)の室戸台風による甚大な江戸時代、威容を誇った城郭も明治６年の廃城後被害。昭和18年(1943)の空襲への備えとして実施さは急速に解体が進み、天守や櫓は撤去、本丸御殿のれた建物疎開で本町通商店街の南側の建物は撤去。

建物の一部は解体され寺院などに移築され、更地と

昭和20年(1945)には空襲により工場地帯は壊滅的ななって役場・学校・警察・郵便局・図書館・公民館

打撃を受け、町の一部も焼失し、多くの方が犠牲になど公共施設用地に利用される。また、上級藩士のなられた。戦後の戦災復興土地区画整理事業では、武家屋敷であった南浜、東・西三ノ丸の多くは民有

建物疎開した本町通に幅50ｍの東西道路(現国道43地として利用され、わずかな間にその姿を大きく変えていった。
尼崎の町も廃城後一時活気を失うが、明治７年（1874）には、官設鉄道が大阪－神戸間に開通し、神崎ステーション（現JR尼崎駅）が城下の北約２㎞に開設。明治24年(1891)には尼崎－伊丹間を結ぶ
川辺馬車鉄道が開通し（のちに摂津鉄道・阪鶴鉄道となり、現在のJR宝塚線）、城郭跡地に尼崎停車場が開設。明治38年(1905)には城下北辺に沿って阪神
電気鉄道本線が開通し、城跡の北西に尼崎駅、城下の北東端に大物駅が開設された。さらに昭和元年（1926）には阪神国道（国道２号線）が開通するなど、交通網が次々と整えられたことで、旧城下町と城下周辺の地域も市街化が進展していく。
こうしたなか、大阪と尼崎の資本家が明治22年200

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図４

仮製二万分一地形図（明治31年修正）

号線)が敷設されたことで、町は南北に分断され、その姿は大きく変貌する。

３．埋蔵文化財となった尼崎城
まちのシンボルであった尼崎城も地上から姿を消して久しい。城は過去のものとなり、多くの人々が城は完全に破壊されたと考え、今では尼崎に城があったことさえ知らない市民も増えている。
尼崎市教育委員会では、昭和60年(1985)の「尼崎市遺跡分布地図及び地名表」の改訂にあわせ、尼崎の歴史にとって欠かせない近世遺跡として「尼崎城跡」を遺跡台帳に登載した。以後、尼崎城跡は「周知の埋蔵文化財包蔵地」として文化財保護法に基づ
図５

く保護の対象となっている。

尼崎城本丸平面図

尼崎城跡で最初の埋蔵文化財調査が行われたのは
昭和62年(1987)、民間マンション建設に伴う発掘調（図５）と一致する本丸御殿の遺構が検出されると査である。内堀北東隅の東側、「二の丸」と「松の丸」

ともに、記録には残されていない本丸御殿建物基礎の境付近と推定される場所で、現地表下約90㎝で江地業の様子が明らかになった。

戸時代の遺構面を確認するとともに粗割りの花崗岩

これまで尼崎城跡での埋蔵文化財調査は、本発掘が並ぶ石列が発見された。絵図には郭を画する「不調査８件、確認調査49件など、調査面積も１ha余

明御門」の石垣、「二の丸」には「米蔵」、が描かれりに達し、郭の位置も次第に明らかになってきていていることから、このどちらかに伴う遺構と推定さるが未だ縄張りの全容を確定するには至っていない

れ、「“幻の尼崎城”遺構を発掘」の見出しが新聞紙（図６参照）。
なお、これまでの調査で検出された石垣は、公共・面を飾った。
翌、昭和63年(1988)には、尼崎城跡北西隅の「西三の丸」にあたる兵庫県立尼崎病院跡地で市立中央

民間事業を問わず、事業者の協力を得て、すべて地下保存が図られている。

図書館建設に伴う発掘調査が行われた。調査区の大こうして地下に保存された石垣の常時公開を求め部分は度重なる病院建設により既に尼崎城の遺構をる市民の声をよく耳にするが、未だ公開できていな

とどめていなかったが、病院建物基礎の間で奇跡的い。

に残った尼崎城北西隅石垣の一部が検出され、初めそれは、尼崎城跡が所在する尼崎市南部臨海地域
では、近代の大規模工場の進出に伴い、工業用水とて地下に残る石垣が人々の前に姿を現した。
その後も各種開発行為に伴う発掘調査、確認調査

して地下水が大量に汲み上げられたことにより、地では地下に残存する石垣や石材が抜き取られた痕跡

盤が大きく沈下した。これにより、地下水位は往時などが確認されている。

と変わらないとしても地盤が沈下したことで、地下なかでも、平成８年に実施された阪神・淡路大震

水位が上昇したと同じ結果を招くことになった。

災で被災した小学校校舎の建て替えに伴う発掘調査

こうしたこともあり、地下に残る尼崎城の石垣遺では、本丸中央部約1,400㎡が調査され、近世末期

構は水没し、発掘調査時も湧水の常時排水が欠かせの本丸建物を詳細に記録した「尼崎城本丸平面図」

ない。しかも沿岸部の砂堆上に築かれた尼崎城の遺

Ⅲ

事例報告

尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について

201

図６

尼崎城跡の発掘調査で出土した主な遺構

構は十分な止水等の対策を講じねば棄損し、石垣の蓄積してきた地域資産、またこれから生まれる地域

崩落も懸念されることなどから、その保存・活用に資源を生かし、市民、事業者とともに、個性と魅力

あたっては特に慎重な対応が求められるからでああふれるまちをつくる」ことを目標に、阪神尼崎駅

る。

南の尼崎城跡及び旧城下町を主な範囲とした「歴史４．城内地区のまちづくり（１）尼崎市総合計画と城内地区

文化ゾーン」を中心としたエリアでこうした取組を進めることとした。
この歴史文化ゾーンの中でも特に城内地区は江戸

尼崎市では、
平成３年に2025年を目標年次として、時代に尼崎城が築城され、街の繁栄の基礎となった「人にやさしいまちづくり」「都市が人をはぐくみ、「尼崎発祥の地」であり、廃城後も警察署、教育施設、

人が都市を育てるまちづくり」「個性を活かし、広市役所など、まとまった公共施設地区として利用さ域圏と連帯するまちづくり」の３つの理念に基づき、れ、長く尼崎市の中心地であった。地区内には近世都市像「にぎわい・創生・あまがさき」をめざす長の尼崎城の遺構の上に近代建築物が遺されており、期の『基本構想』を策定し、この基本構想に基づく城内地区ならではの個性を表す大切な地域資源と第２期の基本計画を平成12年に策定した。

なっている。特に、旧尼崎高等女学校校舎や旧尼崎

この基本計画では、戦略プランとして「個性と魅警察署の建物は、近代建築物として歴史的な価値が力あふれるまちをつくる」ことを掲げ、「歴史的、高いものである。こうしたことから、その活用方策

文化的に価値のあるものや産業遺産など、これまでの検討が求められた。

202

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

平成17年には市民・事業者・行政による「城内地今も残る本物の近代建築の中で、本物の歴史文化

区まちづくり懇話会」が設置され、城内地区のまちにふれられる魅力的な場所にづくりの方向性を示した、『歴史文化ゾーン城内地【まちの活力】

区まちづくりの提言～懐かしさに触れ、地域を学び、城内地区だけでなく、周囲の歴史文化資源を含め新たな活動が生まれるまち城内に向けて～』と題した観光などの情報を発信し、まちの活力源にた提言が提出された。

【人材の育成】

この提言では、城内地区まちづくりの目標を「懐小中高校生から大人まで幅広く尼崎の歴史文化に

かしさにふれ 地域を学び 新たな活動が生まれるまふれて学び、未来のまちを創っていく場に

ち 城内に向けて」とし、【市民活動の活性化】

・歴史文化にふれ、懐かしさや安らぎを感じられ

地域研究などに係わる市民活動グループ、ボラン
ティアの育成拠点にるまち

この提言を受けて、尼崎市では平成18年には「城・市民や子供たちが地域を学ぶまち
・市民の新たな活動や交流が生まれるまち

内地区まちづくり庁内検討会議」を設置し、庁内関を掲げ、次の５つの基本方向が示された。

係部局により城内地区まちづくりの具現化に向けた【歴史文化の拠点】

検討が進められた。

かつてお城が築かれた地区として、尼崎の歴史文

懇話会提言及び庁内検討会議の結果報告を踏ま化を保存継承し、発信していく中心地にえ、平成20年３月に策定されたのが『城内地区まち【本物の魅力】

づくり基本指針』である。

図７

歴史文化ゾーンの現状とまちづくりの考え方（尼崎市HPより）

Ⅲ

事例報告

尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について203この基本指針で、歴史文化ゾーンでの取組のうち、て、歴史文化という都市イメージを付加し、都市の城内地区における歴史的建築物等を活用したこれか

風格の引き上げにつなげる。

らのまちづくりについて、市民、地域住民、事業者、【人材の育成と市民活動の活性化を図る】

行政などが参画・協働して取り組むための基本方向

小さな子供たちからお年寄りまでが、自らが暮らが定められた。

すまち（＝尼崎）の歴史文化に気軽に触れて、学び、先の懇話会提言に沿って、この基本方針でも目標

そしてまちづくりを担う人材を育む場を提供する。

を「懐かしさにふれ 地域を学び 新たな活動が生ま

教育・研究機関等と連携し、地域の人々が支援すれるまち 城内」と定め、尼崎は産業都市としてのることにより、広範で高度な学習・情報発信の機会

イメージが強いが、近世には尼崎城があり都市文化を創出する。

も繁栄していた。それもまた尼崎の顔である。尼崎

歴史文化の拠点における地域研究等の市民活動、に残る歴史文化的資源を保全・活用し本物の魅力をボランティア活動、NPO 等民間によるプログラム

高めていく中で、市民活動の活性化、都市のイメー

提供、企業等の参加を得た展示など、多様な主体のジアップをはかっていく。城内地区は、そうした尼活動・育成拠点としての機能を強化する。

崎の新しいまちづくりの発信地であり、市民が集い、地域を学び、新たな活動が生まれるまちづくりをめざすとしている。

以上の３点を掲げ、これらを通じ、城内地区や尼崎への愛着心、誇りを育むとしている。
一方この間、尼崎市では平成15年に「尼崎市経営

そして、目標達成に向けた取組の基本方針として、再建プログラム」を策定し、その計画期間終了後の【周辺地区と連携した魅力的なまちづくりを展開

平成20年度以降も厳しい財政状況が続いたことかする】

ら、平成20年度以降の取組を「“あまがさき”行財

城内を拠点に、寺町や築地・大物、ユニチカ記念

政構造改革推進プラン」として取りまとめ、更に、館など歴史文化ゾーンを結びつけ、さらに、中央・

平成25年度からの10年間を計画期間とする、『あま三和・出屋敷商業エリアの賑わいや愉しみ、アルカがさき「未来へつなぐ」プロジェクト～持続可能なイック（筆者註：文化ホールの愛称）
・庄下川東地

行財政基盤の確立に向けて～』によるさらなる財政

区の文化芸術などとの連携をはかり、多様な魅力のの健全化に向けて財政基盤を築くとともに、地域社

あるまちづくりを一体的に展開する。

会で共に支える仕組みづくりなど住民自治基盤の確

歴史文化ツーリズムなど都市観光の誘引、中央・
三和・出屋敷商業地区との回遊性の創出、快適な散立に努めるべく、行財政改革に取り組んできた。
こうした経緯をたどるなかで、平成25年策定の『尼策ルートの設定など、まちに人の元気があふれる活力あるまちづくりへの波及・創出を目指す。
【本物の魅力を活用し歴史文化の拠点を形成する】
かつてお城が築かれ、街の繁栄の基礎となった地区であることから、全市的視点をもって歴史文化の拠点づくりを進める。
尼崎城という近世の歴史の上に、大正から昭和初期の近代建築に代表される近代の歴史文化が積み重なっている地区であることを活かし、重層的な歴史文化を伝える。
従来からの産業・ものづくりのイメージに加え204

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

図８

旧尼崎警察署

崎市総合計画』の「まちづくり構想」では、尼崎市の魅力の向上と交流人口の増加を目指すとともに、の将来を築いていくための共通のよりどころとなる

歴史文化という新しい都市イメージを付加すること

基本的なまちづくりの方向性として示された、４つで、市民のまちに対する誇りや愛着につなげていこの「ありたいまち」の姿のひとつに「地域の資源をうとしている。

活かし、活力が生まれるまち」を掲げ、歴史・文化等の地域資源を活用・発信し、活力と魅力のある、住み続けたい、住んでみたいと思えるまちにしてく

具体的には、平成28年度からの５カ年の事業として、次の４事業を基幹事業としている。
① 旧尼崎高等女学校校舎を耐震改修し、文化財保護行政も所管する博物館と文書館機能を有必要があるとしている。
尼崎城跡は、明治６年(1873)の廃城後、その遺構は地上から姿を消し、役場・警察・学校などの公共する施設が入る歴史館として整備② 尼崎城址公園を城内地区の玄関口にふさわし施設が建ち並ぶ尼崎の中心市街地へと変貌したが、い景観や憩いの空間として整備

城跡内には、大正15年(1926)建築の旧尼崎警察署、③ 安心して回遊できる遊歩道の整備

昭和８年(1933)建築の旧尼崎高等女学校校舎（現、④ 観光案内板の設置

市立文化財収蔵庫）、昭和12年(1937)建築の旧尋常高さらに関連事業として、平成30年の竣工を目指し、等小学校校舎（現、市立琴ノ浦高等学校）など、戦市民の寄付で尼崎城址公園の一角に建設中の尼崎城

前期の鉄筋コンクリート造建築が集積している。

天守の外観を模した(仮称)尼崎城400年記念館の内

また、城跡に近接した城内地区の計画エリア内に部活用事業の検討も進められている（図11）。

は明治37年(1904)のレンガ造建築、旧阪神電鉄発電

尼崎市では、これにあわせ「尼崎城一枚瓦寄附」

所（現、阪神電鉄資材部西倉庫）、昭和12年(1937)建「尼崎城一口城主寄附」（目標額：１億円）とともに、築の国登録文化財 旧開明小学校校舎（現、尼崎市「尼崎城プロジェクトサポーター」を募集するなど、

開明庁舎）などの近代建築も残されている。

(仮称)尼崎城400年記念館がまちの歴史的シンボル（２）城内地区都市再生整備計画

として多くの市民に親しまれるよう機運の醸成に努

基本指針の策定から８年が経つ平成28年３月、尼めている。

崎市は阪神尼崎駅の南東エリアを計画範囲とした、

なお、本来尼崎城天守は本丸北東隅櫓を兼ねた４「城内地区都市再生整備計画」を策定し、社会資本層の建物であったが、そこには旧尼崎高等女学校校

整備総合交付金事業（都市再構築戦略事業）として舎（現、市立文化財収蔵庫）が建ち、この建物を保取組を具現化させ、歴史・文化資源を活かし、都市存・活用した歴史館整備が基幹事業となっているこ

図９

旧尼崎高等女学校校舎

図10

Ⅲ

事例報告

旧阪神電鉄発電所

尼崎城跡の現状と城内地区まちづくり計画について205とから、本来の場所に尼崎城天守を復元整備するこ一の城下町であり、まちのシンボルとして城があっとはできない。

たことを初めて知る市民も多く、日ごろあまり歴史

また、(仮称)尼崎城400年記念館の建設により、尼崎城跡の遺構を損壊しては、城内地区に残る歴史・に興味・関心がない市民の注目も高まってきている。

文化資源を活かすとした事業趣旨に相反することか

一方、研究者や城郭愛好家からは、天守の外観をら、建設場所は、遺構が残存しないことが確認され模した建物が、本来の位置とは異なる尼崎城跡内に、ている尼崎城址公園の一角を選定し、城址公園の整

しかも鉄筋コンクリート造で建築されることなどか

備とあわせて建設が進められている。

ら批判的な意見も耳にした。
この建物の評価については、功罪両面からの検証

５．まとめが必要となろうが、尼崎城跡には城郭としての近世

尼崎市は平成28年、市制施行100周年を迎えた。

の歴史だけではなく、廃城後まちの中心地として栄平成30年は、戸田氏鉄が尼崎城築城を始めて400年

えた近代の歴史、そして、それを伝える近代建築物にあたる。こうした節目の年をむかえ、近年、市民・がある。さらに現在進められている歴史を活かした事業者・行政による歴史を意識したまちづくりへの

まちづくりの取組を含め、重層的に残る歴史・文化

機運の高まりが感じられる。こうしたなか、市民か

資源をいかに評価し保存・活用していくかが課題でらの寄付の申し出による尼崎城天守の外観を模したある。本物の保存を図ることでその活用を将来に託(仮称)尼崎城400年記念館建設の話は、これまでに幾し、それに関わった人々の思いを受継ぎ、そこに暮

度か尼崎城天守の再建要望が市民団体や郷土史愛好らす人々による新たな価値を付加した歴史・文化創

家からなされてきた経緯などもあり、大方の市民は造の営みを総合的に評価する必要があろう。

好意的に受け止めている。

【参考情報：尼崎市HP】

また、これを契機に尼崎が江戸時代には阪神間唯

図11

206

http://www.city.amagasaki.hyogo.jp/

城内地区整備方針概要図（尼崎市HPより）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

名古屋市歴史的風致維持向上計画にみる
名古屋城下の近代建築の保存活用
松田和彦（名古屋市観光文化交流局文化歴史まちづくり部歴史まちづくり推進室 室長）

１．名古屋市における歴史的風致つである。
①名古屋城と名古屋城下町を舞台に展開した祭（１）名古屋市の基本方針
名古屋市では、市内に残る歴史的資源を積極的に活用した戦略的なまちづくりの基本方針である「名礼に見られる歴史的風致②熱田神宮等に見られる歴史的風致③尾張氏ゆかりの地、志段味に見られる歴史的風致

古屋市歴史まちづくり戦略」を平成23年３月に策定
し、身近に歴史が感じられるまちづくりに取り組ん④堀川・四間道界隈に見られる歴史的風致でいる。

⑤街道や城下町の周辺地域等に見られる歴史的風致

戦略では、「語りたくなるまち名古屋の実現」を目標に掲げ、地域住民・行政など様々な主体が協働で歴史まちづくりに取り組むこととしている。

⑥大都市名古屋の発展過程に見られる歴史的風致
このうち⑥は、御三家筆頭である尾張徳川家のお膝

名古屋市歴史的風致維持向上計画（以下「計画」

元として発展してきた名古屋が、明治以降、近代産という）は、この戦略を踏まえ、歴史まちづくり法

業都市へとそのあり方を大幅に切り替え、機械や陶（「地域における歴史的風致の維持及び向上に関する磁器といった産業の発展や、鉄道、道路及び運河等法律（平成20年11月施行）」）に基づき、歴史的風致の産業基盤の整備に力を尽くしてきたという流れをを維持向上するための方針および重点区域、平成26

踏まえて設定したものであり、名古屋の特徴といえ

年度から10年間の事業についてとりまとめたもので

る。

ある。

（３）重点区域としての名古屋城周辺地区

本稿では、名古屋城旧城下に残された近代建築遺計画では、歴史的風致の維持向上を図る重点区域

産に焦点をあて、計画におけるその歴史的意義及びとして、都市成立以来の歴史を記す名古屋城周辺地

位置付け、さらに保存活用の枠組みについて紹介す区及び熱田地区、尾張氏に関連する古墳群が残される。

復元整備を実施している志段味地区を設定してい（２）名古屋の歴史的風致る。

歴史的風致とは、歴史まちづくり法において「地名古屋城周辺地区においては、現在、名古屋城本域におけるその固有の歴史及び伝統を反映した人々

丸御殿の復元整備の他、天守閣の木造復元に向けての活動と、その活動が行われる歴史上価値の高い建も事業を進めているところであるが、計画では名古

造物及びその周辺の市街地とが一体となって形成し屋城の魅力向上と並行し、旧城下町に残された歴史てきた良好な市街地の環境」と定義される。本市の遺産の保存活用による歴史まちづくりが肝要である計画において取り上げている歴史的風致は以下の６としている。

Ⅲ

事例報告

名古屋城下の近代建築の保存活用

207中でも、陶磁器産業をはじめとする近代産業の集同時に、名古屋城下東部などに数多く居住してい積地であったことから大正から昭和初期にかけてのた武家は、徐々に屋敷を売却して転出していき、残近代建築が多く残され、名古屋の近代化の跡を今にされた武家屋敷の広い敷地を利用して陶磁器工場や伝える景観を形成している旧城下東部は「文化のみ紡績工場が建てられ、産業集積が加速した。

ち」として、大都市名古屋の発展過程に見られる歴この地に移り住んだ進取の気性に富んだ事業経営

史的風致を中心に維持向上すべきエリアとして位置

者や貿易商の邸宅や学校、教会等は、こうした名古付けられている。

屋の近代化の歩みを今に伝える証として、歴史的景

２．名古屋城下町の歩み（１）城下町の建設～江戸時代観を形成している。
明治後期には、産業の発展を背景に、工業製品等を展示する大規模な見本市が国内でも人気となる。

徳川家康による名古屋城及び城下町の建設は、そ名古屋では明治43年（1910）に、名古屋開府300年れまで尾張の中心地であった清須からの移転（「清を記念した第10回関西府県連合共進会が開催され好須越し」）により行われた。城下町は名古屋城を北評を博した。その会場として現鶴舞公園周辺が整地

端とし、名古屋台地に逆三角形を描くように建設さされ、本館や迎賓館、パビリオンなど様々な施設がれた（図１）。

建設された。閉会後は欧風庭園を備える公園として

重臣の屋敷が建ち並ぶ三之丸の南側には「碁盤割」整備され、昭和５年（1930）に公会堂が建設されると呼ばれる町人地が置かれ、主にその東側や南側になど、市民の憩いの場となった。噴水塔、奏楽堂、中流階級を中心とした武家地が、さらにその東側と公会堂などは、現在も残され市民に親しまれている。

南側に寺町が配置された。
（２）明治～昭和初期

また、かつて尾張藩の重臣らが居住していた三之丸周辺には、市役所や県庁といった大規模な近代建明治維新後、尾張徳川家の象徴であった名古屋城

築が築かれ、現在の官庁街を形成することとなった。

は取壊しが始まった。明治６年（1873）には本丸、大正時代以降には自動車産業や航空機産業などの

二之丸、三之丸が陸軍省の所管となり、二之丸御殿

重工業が勃興し、市域も拡大されるなど、まちは飛を始めとする多くの建物が取り壊された。

躍的に発展を遂げることとなる。
（３）戦災～戦後
軍需産業の一大拠点となっていた名古屋は第二次世界大戦中に激しい空襲を受け、城下の多くを焼失したが、城下東部の旧武家地一帯は被害が少なく、戦前の繁栄を今に伝える近代建築群が残されることとなった。
戦災により市域の約４分の１を焼失した名古屋では、戦後の戦災復興計画等により他に類を見ない大規模な区画整理事業が行われ「計画都市」と言われたが、城下町時代の碁盤割の町割りが踏襲され、現在の市街地形成の基盤となっている（図２）。
現在では一大経済都市として、リニア中央新幹線の開業も見据えるまでに発展を遂げた名古屋である

図1

208

尾府名古屋図(正徳4年)

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

が、その都市としての原点は名古屋城を中心とした

城下町であった。

３．城下に残る近代建築
以下、名古屋城下東部の「文化のみち」に残る近代建築の主なものを紹介する（図３・４）。
（１）旧川上貞奴邸（文化のみち二葉館）
大正９年（1920）頃、電力王と称された福沢桃介
が、わが国最初の住宅専門会社「あめりか屋」に造らせた邸宅の遺構で、「日本の女優第１号」といわれた川上貞奴が居住していた和洋折衷の建物である。平成16年、東区白壁町から東区橦木町の現在地に移築復元された。２階建の主屋と別棟の蔵で構成されている。和室４室は創建当初のままで、当時の部材や職人の技を垣間見ることができる。一部が登録有形文化財となっているとともに、市の景観重要建造物に指定されており、文化のみちにおける拠点
図２

名古屋市復興都市計画図（昭和23年発行）

施設及び郷土ゆかりの文学資料室として市が運営し文化のみちエリア

図３

名古屋市歴史的風致の維持向上計画における重点区域（名古屋城周辺地区）及び文化のみちエリア

Ⅲ

事例報告

名古屋城下の近代建築の保存活用

209

ている。

の末弟で、佐吉の事業を支えたとされる豊田佐助の（２）文化のみち橦木館

邸宅として大正12年（1923）頃に建てられた。木造

陶磁器商として活躍していた井元為三郎が大正末

２階建の洋館と和館からなる。洋館は白いタイル張期から昭和にかけて建てた邸宅で、約600坪の武家り・陸屋根で、鉄筋コンクリート造のような外観を屋敷の敷地割に、庭を囲むように洋館、和館、茶室している。１階は応接間が３部屋、２階は座敷が２や蔵が残されている。洋館は２階建で屋根はスペイ

部屋で、洋館の中に和風座敷をはめ込んだ構成とン瓦で葺かれている。１階の窓は上げ下げ式、２階なっている。多くの来客を想定し接待のための合理の窓は外開きでいずれも煉瓦の窓台としている。ま的な構成を実現したものと考えられている。市の認た、当時の流行を先取りしたとされるステンドグラ

定地域建造物資産に認定されている。

スがある。蔵は２棟あり、うち１棟は煉瓦造である。

（４）旧春田鉄次郎邸

市の指定文化財及び景観重要建造物に指定され、文陶磁器貿易商として成功し、大洋商工株式会社を化のみちにおける資料の保管や展示、文化活動の促設立した春田鉄次郎が、大正13年（1924）頃に建て進のために市が運営している。

た住宅である。設計は武田五一とも伝えられている。

（３）旧豊田佐助邸

木造２階建で、前庭に面した洋館と、中庭をはさ日本初の自動織機などの発明で知られる豊田佐吉

んで奥にある和館（日本家）から構成されており、市役所本庁舎（重要文化財）

県庁本庁舎（重要文化財）図４210

文化のみちエリアにおける近代建築（一部）

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

大正時代の富裕層の住宅様式を今に伝えている。

名古屋市役所本庁舎は、昭和８年（1933）に完成

門・塀は、桟瓦葺の屋根、白漆喰の小壁、竪羽目板した。設計図案を公募し、１等金賞に選ばれた案をの壁、切石貼の基礎で構成され、周辺の町並み景観

もとに市建築課の技師が実施設計を行った。工事は、の一部を構成している。

帝冠様式のはしりとされる神奈川県庁を担当した技（５）名古屋陶磁器会館

術者を招へいして行われた。塔の屋根は名古屋城を陶磁器の貿易商工同業組合によって建てられ、名意識したもので、頂部に四方睨みの鯱を載せる。

古屋の陶磁器業界の力を内外に示す役割を果たし

愛知県庁本庁舎は、昭和13年（1938）に完成した。

た。現在も陶磁器の展示や絵付け教室などが行われ名古屋城天守と北隣の名古屋市庁舎に呼応した帝冠ている。

様式である。名古屋市庁舎は10階建の塔屋を突出さ鉄筋コンクリート造２階建（一部３階）。設計はせているが、愛知県庁舎の場合は重厚な城郭風帝冠

当時名古屋高等工業学校（現名工大）の教授であっ様式となっている。正面中央部の壁面を少し前に出た鷹栖一英である。１階事務室の大きな半円窓、軒し、その上部に切妻屋根を載せ、背後の屋上階の入下のレリーフ装飾帯、縦横の線の装飾的構成、外壁

母屋屋根とともに風格ある正面を造り出している。

のスクラッチタイルなど、豊かな表情をもつ外観は名古屋市役所本庁舎と愛知県庁本庁舎は現在も市

ドイツ表現派の流れをくむ。登録有形文化財となっている。
（６）旧名古屋控訴院地方裁判所区裁判所庁舎

政・県政の中核施設として使用されている。

４．城下に残る近代建築の保存活用

大正11年（1922）に三之丸周辺地区に建設された

名古屋市歴史的風致維持向上計画では、近代建築

もので、全国８カ所に建てられた控訴院庁舎のうちの保存活用に係る事業を、名古屋城周辺地区におけ現存する最古のものとして、重要文化財に指定されている。
正面にドーム屋根を設けたネオ・バロック様式の３階建で、赤いレンガ壁と白い花崗岩の対比が美し名古屋市役所本庁舎
及び愛知県庁本庁舎の歴史的価値の維持向上

い。日本の近代建築における大正末期の動向を忠実に表現した官庁建築である。
解体が予定されていたが、惜しむ声が上がり保存
されることになり、文化のみちにおける近代建築保存の先駆けとなった。
現在は、名古屋市市政資料館として、市制施行（明図５

名古屋城周辺地区（文化のみち周辺地区）における歴史的風致の維持向上を図る事業

治22年（1889））以降の資料を所蔵する公文書館の機能を果たすとともに、館内の見学を受け入れている。
（７）名古屋市役所本庁舎・愛知県庁本庁舎
当初名古屋城三之丸に駐在していた陸軍第３師団が守山区に移転した跡地に移設する形で、昭和初期に建てられた。ともに日本趣味を基調とした近世式の建造物で、いずれも平成26年12月に重要文化財に指定されている。

Ⅲ

図６

歴史的建造物の段階的位置付け

事例報告

名古屋城下の近代建築の保存活用

211

（２）景観上重要な建造物等についての保全

る歴史的風致の維持向上に寄与する事業として掲げ

景観形成の観点からも、近代化を今に伝える歴史ている（図５）。
歴史的建造物の保存活用に係る制度枠組みとして的景観を構成する建造物を保全するため、景観重要は、文化財を頂点に建造物（または区域）を段階的建造物や都市景観重要建築物等（図７）を指定し、に価値付け、各位置付けに応じた取組みを実施してその保存行為に対して助成を行っている。

いる（図６）。

①景観重要建造物（１）文化財としての保存及び公開活用

景観法に基づき、良好な景観の形成に重要な価値

文化財に指定されている建造物については、文化があると認める建造物を景観重要建造物として指定

財保護法及び県・市文化財保護条例に基づく保全、している。指定の要件は、建造物の外観が景観上の修理助成等の支援はもちろんのこと、本市の近代化特徴を有し、道路その他の公共の場所から公衆にを象徴する市民共有の歴史的財産として、広く公開

よって容易に望見され、良好な景観の形成に重要な活用の機会を設けている。

もので、以下のいずれかに該当するものである。
ア

国の重要文化財に指定されている名古屋市役所本地域の歴史や文化を代表し、歴史的又は文化的な価値を有するもの

庁舎及び愛知県庁本庁舎については、見学ツアーのイ実施の他、団体見学の受け入れを行なっている。同地域のランドマークやシンボルとして市民に親しまれているもの

じく重要文化財である旧名古屋控訴院地方裁判所区
ウ

裁判所庁舎についても、市政資料館として、歴史的町並み保存地区の歴史的景観の形成に寄与しているもの

価値を生かした活用がなされている。

名古屋市では、現在５件の物件を指定しており、
景観重要建造物

３

４

７
14２
３
９21
１
1615

13
５

都市景観重要建築物等

４
10

11

12
19

１

20

２

５

６

17

凡例
景観重要建造物
18

都市景観重要建築物等

８

重点区域

図７

212

名古屋城周辺地区における景観重要建造物・都市景観重要建築物等

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

そのいずれもが「文化のみち」エリアに所在する近（４）地域建造物資産の登録・認定
本市では、平成23年度より、都市景観条例に基づ代建築である。
②都市景観重要建築物等

き、一定の地域における都市景観の形成上、歴史的

また、都市景観条例に基づき、都市景観の形成上又は文化的価値があると認める建築物、工作物その重要な価値があると認める建築物及び工作物等を都

他の物件を登録・認定地域建造物資産として、登市景観重要建築物等として指定している。名古屋城録・認定する制度を実施している。
保存活用の意向が認められる、より身近な歴史的周辺地区には、近代建築物をはじめとする指定物件が21件存在する。

建造物について一定の位置付けをすることにより、（３）歴史的町並み保存事業

地域に根付く歴史的建造物を全市的に守るという機門・塀と緑樹からなる屋敷景観と戦前の優れた近運づくりを進めるとともに、「なごや歴まちびと」

代洋風建築が立ち並ぶ町並みを形成する白壁・主（名古屋歴史的建造物保存活用推進員）による技術

税・橦木地区は、有松、四間道、中小田井とともに的支援、及び経済的支援を行っている。

本市の町並み保存地区に指定されている（図８）。

①

登録地域建造物資産

保存地区内では、「名古屋市町並み保存要綱（昭（ア）原則築50年以上経過した建造物のうち、老

和58年（1983）制定）」に基づき、町並みの特性を朽化が著しくなく、修復・活用が可能なも維持している古い建造物（建物・門・塀など）を「伝の統的建造物」として指定し、重点的に保存を図ると（イ）所有者に存続の意思があるもの

ともに、地区内建築物や工作物の外観を変更する際②に任意の届出を要請し、助言・指導を行っている。

（ア）歴史的建造物の一定の集積がみられる地域

さらに、保存計画に定められた修理・修景基準に合において、その景観形成の一端を担うもの

致した工事に対しては、補助を実施している。

認定地域建造物資産（イ）町並み・界隈の重要な要素、ランドマークとなっているもの（ウ）歴史性、物語性を有するもの（エ）意匠、材料、技術、立地などに地域の特徴を有するもの
平成28年度末時点で累計222件を登録・認定しており、名古屋城周辺地区の近代建築としては、旧豊田佐助邸（認定地域建造物資産）などが該当する。

５．まとめ
本稿では、名古屋城下における近代建築の淵源と、保存活用の枠組みの一端について取り上げた。伝統的な町家風景が洋風の近代建築に変貌していくまちの姿は、当時の人々にとっては江戸期の城下町時代の歴史の終焉と映ったかもしれないが、歴史の一側面としてその一部は受け継がれることとなった。
一方で、三之丸天王祭や出来町天王祭などを始め
図８

白壁・主税・橦木 町並み保存地区とする祭礼のように、かつての城下町で行われた伝

Ⅲ

事例報告

名古屋城下の近代建築の保存活用

213

図９

名古屋城周辺地区で受け継がれてきた祭礼

統的な祭礼行事は受け継がれ、今日まで人々の暮らしに根付いた歴史的風致を形成している（図９）。
今後も時代とともに、都市にはその発展の軌跡が刻まれていくことと思われるが、本市発展の重要な側面を記す近代建築遺産の保存活用に引き続き取り組み、貴重な記憶を後世につないでいきたい。

214

平成28年度 遺跡整備・活用研究集会報告書

“Early Modern Castle Sites in Modern Japan”
Report of the Research Symposium on the Preservation and Utilization of Historic Sites in FY 2016

Table of Contents
Preface
Introduction

Early Modern Castle Sites in Modern Japan‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
UCHIDA Kazunobu (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Ⅰ Reports

Outline of the Symposium‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4
1. Local Patriotism and Castle Sites in the Modern Era:
Centered on Domain Founders and Cherry Trees‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5
TAKAGI Hiroshi (Kyoto University)

2. Shrines and Commemorative Markers at Early Modern Castle Sites‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥15
HAGA Shōji (Nagoya University)

3. Scenic Beauty and the Conversions of Castle Sites to Public Parks,
Imitation Castle Keeps and Scenery‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥23
NONAKA Katsutoshi (University of Tsukuba)

4. Modern Structural Remains Located at Early Modern Castle Sites‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥33
UCHIDA Kazunobu (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Record of the Discussion‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥74

Ⅱ Related Papers

1. Surviving Castles and Abolished Castles: When Did Castles Cease?‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥88
MORIYAMA Eiichi (Castle Researcher)

2. Origins of the Castle Preservation Movement:
Activities of Government Figures in the Early Meiji Period for Preserving Castles
and Their Background‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 125
MORIYAMA Eiichi (Castle Researcher)

3. Memo on the Protection of Early Modern Castles‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 135SATŌ Masatomo (Cultural Properties Department, Agency for Cultural Affairs)

4. On the Works of Modern Architects at Early Modern Castle Sites‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 143
FUKUSHIMA Hirohito (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Ⅲ Case Studies

1. Regarding the Circumstances Behind the Tottori Castle Site Cherry Trees,
Their Current State and Issues: Castle Sites' Utilization as Public Parks and Their Planted Vegetation‥‥‥‥ 161
SASAKI Takafumi (Board of Education, Tottori City)

2. The Takatō Castle Site and the Takatō Winter-Flowering Cherry Trees:
Coexistence of a Historic Site and the Best Cherries in the Land‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 169ŌSAWA Kazuko (Board of Education, Ina City)

3. Current State and Issues in the Management of Historic Site Ueda Castle:From the Examples of the New
Construction of the Sanada Shrine Officeand the Removal of the Civic Center ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 177
WANEZAKI Tsuyoshi (Board of Education, Ueda City)

4. Park Management at Historic Site Wakayama Castle:
Centered on Management by Honda Seiroku and Mori Osamu‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 185ŌYAMA Ryōsuke (Industrial City Development Bureau, Wakayama City)

5. On the Transformation to Kaikoen Garden: Komoro Castle Site and Kaikoen Garden‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 193SANTŌ Takehiro ( Board of Education, Komoro City)

6. On the Current State of Amagasaki Castle Site and Community Development Plans for the Castle recinct:
Efforts at Community Development and Preserving the Vanished Form of Amagasaki Castle‥ ‥‥‥‥‥‥‥ 199
MASUDA Hiyoshi (Board of Education, Amagasaki City)

7. Preservation and Utilization of Modern Architecture in the Environs of Nagoya Castle
Seen in the Nagoya City Plan for the Maintenance and Improvement of Historic Scenery‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 207
MATSUDA Kazuhiko (Bureau of Tourism, Culture and Exchange, Nagoya City)

Table of Contents

215

“Early Modern Castle Sites in Modern Japan”
Report of the Research Symposium on the Preservation and Utilization of Historic Sites in FY 2016
Issued on15 December 2017
Edited and Published bySites Management Research Section
Department of Cultural Heritage,
Nara National Research Institute for Cultural Properties,
Independent Administrative Institution National Institute for Cultural Heritage247-1, Saki-chō, Nara City, Nara Prefecture, Japan, #630-8577

近世城跡の近現代
平成 28 年度 遺跡整備・活用研究集会報告書
発

行

日

編集発行者

2017 年 12 月 15 日
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所
文化遺産部遺跡整備研究室〒 630-8577

印

刷

者

奈良県奈良市佐紀町 247 番 1 号

能登印刷株式会社〒 920-0855

ISBN978-4-905338-81-9

石川県金沢市武蔵町 7-10