別記様式 ８

復興庁入札等監視委員会第９回定例会議議事審議概要
開 催 日 及 び 場 所

委員

審 議 対 象 期 間抽出（内案

令和元年７月２２日（月）、復興庁本庁阿部樫谷
吉村博友隆夫
典久

一橋大学大学院法学研究科教授
公認会計士・税理士
慶応義塾大学法学部法律学科教授

平成３０年１０月１日～平成３１年

件

３件

【敬称略】

３月３１日

（備考）

訳）

競争入札
最低価格落札方式

１件

総合評価方式７件

抽出事案審議の他に調達改善に係る取組について報告を行った。

随意契約
企画競争

１件

公募件

不落・不調件

特命（企画競争及び公募を除く）

１８件

応札（応募）業者数１者
委員からの意見・質問、それらに対する回答等

２件
意見・質問

回答等

（契約方式）
応札結果が１者応札である。１者 見積もり徴収に協力したものの、競争入札 総合評価落札方式 でなければ出来ない案件とは思え 入札説明会及び入札には参加しなないが、１者となった要因はどの かった３者にヒアリングを実施し（契約件名）ように考えているか。
たところ、３者とも発注時期が遅平成30年度東日本大震災からかったことから、他の契約に技術の復興状況の把握のための統者が出払っており、業務体制を確計データベース更新及び充実保できなかったと回答があった。
等に関する調査事業
発注時期が遅れた理由は、庁内決裁過程でのコンセンサスを得るのが遅くなったためである。
確かに発注時期が遅いと思われる 継続的に行っている事業だが、内が、今年度から始める事業なの 容の一部は毎年度テーマを選定しか。
行っている。

例えば、継続業務の部分と毎年度 事例収集のみであれば分離できる選定するテーマの部分を切り分け と思われるが、継続して行っていて発注することはできないか。 る客観的なデータに基づきテーマで選定した部分の状況を把握したり分析し、復興指標のデータとつながっているため、分割はできないと考える。
過去から継続的に行っている事業 状況としては、三菱総合研究所がとのことだが、契約の相手方は 多くなっているが、他の年度で他ずっと同じ者か。
社が行っている年度もある。
予定価格の作成方法で、精査とは 提案書を提出した業者から参考見どんなことを行うのか。
積りを徴収し、継続案件であれば、過去との比較や、仕様内容を参考見積書と照らし合わせ、妥当かどうかの判断をしている。
本案件は、１者応札であったが、 予定価格の算定から、入札価格の落札率は88.3％である。これは、 差は、あくまで業者の考え、判断結果的に見積もりが甘かったとい であり、本案件の見積もりが甘うことか。
かったという認識はない。
総合評価落札方式を採用したのは 統計的な分析能力、情報の収集能なぜか。
力、コミュニティー形成状況の把握方法といった技術力を評価することが適切と考え、総合評価落札方式を活用した。
成果物である報告書はどのように データベースについてはホーム活用しているか。
ページで公表したり、庁内に展開することで政策立案における過程でデータを使用している。
本案件について、下請けや、一部 本案件については、再委託はされ外注しているかというような情報 ていない。契約上は、一括再委託は把握されているのか。
を禁止している。再委託する場合は事前申請をすることになっている。また、１００万円以下であったり、軽微なものについては、申請する必要がないため、把握していない。
発注時期を早めることにより、入札参加予定者の準備期間が確保できると思われ、それにより複数の見積もりの徴収が可能になると思う。
また、契約金額の妥当性の確保ということだと思うが、複数の見積もりを参考に金額の精査に尽力いただきたい。

（契約方式）本案件、１回目の入札では提案書 公告期間を１９日間取っており、競争入札 総合評価落札方式 の提出が無く不調となり、すぐに 入札説明会にも９社参加いただい再公告を行ったところ２者の参加 たところである。不調となった際（契約件名）者があった。１回目に参加者が無 に、説明会に参加した幾つかの社
東日本大震災の被災者の住宅 かった要因は何か。
へヒアリングしたところ、社内で再建に関する調査の手持ち業務量などの関係から、提案書作成にあたり準備期間が足りなかったといった事情を伺った。

契約締結日が遅いように感じる。 昨年度は３つのテーマについて調業者は特に年末年始にかけ業務量 査する予定であった。限られた人が増えると思われ、本案件につい 員で全てを一度に準備することはては、履行期間に少し余裕を持た 困難であり、本案件は順番的に最せ、早期契約手続きをするべき 後になってしまったところもあだったのではないか。
り、人員体制に問題があるとは認識している。
本案件に限ったことではなく、人員に限りがあるのも理解できるが、全体の計画を組むにあたり、３月が履行期限の案件が多い。事柄の性質にもよるが、３月に締めが集中すると、業者側の人員確保にも影響があり、仕事の配分計画であったり、業者の都合についても少し考慮することで、入札参加者が増えたり、入札額が下がる可能性もあるのではないかと思う。
人口動態の調査が一つの柱となっ 人口だけでの調査は、国勢調査なているようだが、これは毎年行わ どが存在するが、東日本大震災のれているのか。
被災者の住宅再建に着目した調査はこれまでに行ったことはないと認識しており、復興庁としては初めての調査となる。
調査の成果物の活用、対外発信な 成果物は、報告書及び分析に使っどはしているか。
たデータなどあるが、個人情報を含むため、公表には至っていな
い。今後、できる範囲での公表や、大学のアーカイブにデータを載せるというような事を検討している。
予定価格の根拠は、応札者の２者 そのとおり。提案のあった２者かからの参考見積りを精査したと言 ら参考見積もりを徴収し予算額をう理解でよいか。
考慮した上で、精査している。
総合評価落札方式における予定価 総合評価落札方式は、価格だけで格について、どのように考えてい はなく、技術力を評価点として加るか。
え競争することになる。よって、最も安価な参考見積りを採用しては総合評価で競争する意味がな
く、予算額を考慮したうえで、徴収した参考見積りを基に精査することとしている。

技術点というのは、どのように評 評価の視点は、業務の実施方針、価しているのか。また、価格との 組織の経験・能力、業務従事予定配分などはどのようになっている 者の経験、ワーク・ライフ・バラか。
ンスの大きく４項目あり、価格点と技術点の配分は１：２である。
今回受託した工業市場研究所は、 復興庁での受託実績はないと認識
過去にも復興庁の受託実績がある しているが、他省庁での受託実績のか。
はある。
価格の妥当性を判断するには、母数が多いほど精度は上がる。そのためには、調達時期を早めたり、入札参加者を増やす努力をし、参考見積りを増やすなど、今後検討いただきたい。
（契約方式）
競争入札 総合評価方式

本案件の総合評価において、技術 価格点と技術点の配分は、１：２点と価格点の配分はどのように である。
なっているのか。

（契約件名）
福島１２市町村への移住等に関する都市住民の意識調
査業務
先の案件や、他案件もそうだが、履行期限の設定が３月末となることが多い。どの企業も３月末に業務が集中する恐れがあり、人員確保も含めて業者が競争に参加しづらくなっている要因の一つになっているのではないか。できる限り、履行期限についても前倒しして執行できるよう努力していただ
きたい。
予定価格は公表されているのか。 調達情報として、実施した契約に関する情報をホームページで公表しているが、類似する案件が多い
ため、予定価格については、現在公表していない。
予定価格作成にあたり、これまで 分析できるように統計したものはに、類似案件など比較できるよう ない。に落札額の内訳など統計したものはあるか。
参考見積りの妥当性を考えた時 業者の見積りを分析しても、発注に、復興庁だけでなく、各府省庁 時期、業者にとっての繁忙期や、において分析できるデータベース 業者の戦略、色々な考え方があるがあればよいのではないか。今後 かと思われ、妥当性を確保するまの長期的な課題として、そう言う でには難しいかと思われる。
データベースを作って予定価格作成にあたり比較できるようにしていただきたい。
調査結果については、公表してい 概要としてまとめ、ホームページ
るか。
で公表している。

データベース化はなかなか難しいと思われ、実現可能性の高い提言として、調達時期を早めること、提案者数（応札者数）を増やすこと、提案者を増やすことににより、より多くの参考見積りを徴収し金額の妥当性について精度を高め、さらに競争性を確保できるよう尽力していただきたい。
＜総論＞

その他（報告等）

今回の審議案件は、調査業務ということで、参加者が１者、２者というものであった。やはり、公費の公正かつ効率的な活用という観点から、課題が残されていたかと思う。
全てにおいて、応札者数が少ないということに行き着き、参加者数が多くなる事で競争性、透明性の確保だけでなく、予定価格や契約額の妥当性についても確保できると思う。
難しい課題ではあるが、改善されていくように今後も御尽力をお願いしたい。
＜調達改善の取組について＞
調達改善計画の取組である「調達改善に向けた審査・管理の充実」の具体的な取組内容として、１者応札となった案件に対し、入札等監視委員会で審議された改善策について、結果（状況）を同委員会に報告。

委員会による意見等の具申の内特になし容