寄稿 論文

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階
─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

早

田

中央大学

幸

政

理工学部教授高等教育質保証の展望―むすびにかえて―

【目次】
はじめに
１．ASEAN 高等教育の質保証（QA）連携の背景［キーワード］ASEAN、質保証、資格枠組み、質保証

２．国別の高等教育「資格枠組み（QF）」

ネットワーク、相互承認（１）概況（２）マレーシアにおける高等教育の QA システ

はじめに

ムと QF

今日におけるグローバル化の進展に伴い、海外の学①「 マレーシア質保証機構（MQA）」と「マ生等が諸外国で取得した学位・修了証明や単位その他

レーシア資格枠組み（MQF）」の多様な学習歴を国内大学等がどう評価し、一方で我②「マレーシア資格枠組み（MQF）」の構造とが国学生等が海外の大学等に進学・編入学するに当り

その意義

若しくは海外企業などに就職するに当り、我が国で取（３）タ イ に お け る 高 等 教 育 の QA シ ス テ ム と得した学位・修了証明や単位等がどう評価されるのQF

か、統一的なルールの策定が大きな課題となってい（４）インドネシアにおける高等教育の QA シスる。

テムと QF

そこで、そうした課題を克服し我が国を取り巻く学

３．ASEAN 地域を単位とする高等教育の QA に向けた取組

生や研究者等のグローバルな移動を円滑に進めるため（１）概況の取組が我が国と近隣諸国の間で始まっている。具体（２）ASEAN 資格参照枠組み（AQRF）

的には、日・中の北東アジア２カ国とオーストラリ① AQRF 成立の経緯

ア、ニュージーランドの計４カ国の間で、2017年12月② AQRF の内容に「高等教育の資格の承認に関するアジア太平洋地域③ AQRF の参照手続規約」が締結されるとともに、その直後に韓国もこの枠組みに加わり、同規約は翌2018年２月に発効をみ（３）ASEAN 質保証枠組み（AQAF）① AQAF 成立の経緯た。同規約の目的は、締結国間で高等教育に関する② AQAF の内容「資格」の相互承認を行うことにより、学生や研究者③ AQAF 試行評価

等の移動を容易にし、アジア太平洋地域における高等（１）。その目的の実現

４．AQRF、AQAF の意義と今後の課題

教育の質を改善することにある

５．
「資格枠組み（QF）」を軸とした今後の我が国に向け、同規約では、締結国間において高等教育の− 39 −

大学評価研究第17号

2018年10月「資格」を相互承認しまたは評価・評定するための原れ異なっている上に、治安、経済発展の度合いや都市

則・基準及び権利義務関係について規定するとともと農村との間の貧富の格差が国毎に相違する。その一に、各国の高等教育制度、個別高等教育機関等の情報方で、東南アジアの国々の一部は、1980年代以降高い（２）の共有等に関する定めが置かれている。

経済成長を遂げ、世界経済の行方を左右するほどにま

我が国と近隣諸国の間での高等教育に関する「資で大きく成長した。しかしながら、1997年のタイの格」の相互承認を行うことを内容とする国際規約を締

バーツ危機に端を発する経済危機が ASEAN 諸国を結・発効させるに至った背景に、地域内の高等教育交席巻したのを機に、六億超の人口を有為な経済資源と流のシステム化を先行して進めている ASEAN の動見做し欧米や北東アジア各国との連携を強めながら、きが存在する。そこでは東南アジア諸国で構成される

同地域の「統合的市場化」、「共同市場化」の方向性が

ASEAN という閉じられた空間に留まるのではなく、模索されるところとなった。

その動きを北東アジアやオーストラリア、ニュージー

そして、2007年11月、2015年末を目途に「ASEAN

ランドにまで拡大させることまでもが視野に収められ経済共同体（ASEAN Economic Community, AEC）」ていた。「キャンパス・アジア」構想実現に向けた作を軸とした「ASEAN 共同体（ASEAN Community）」

業工程が停滞局面にあった北東アジア諸国も、そうしの創設に向けたロードマップを文書化した「ブループた ASEAN との組織的な連携関係の中で、高等教育

リント」が採択された。経済分野に力点を置いたブに係る「資格」の相互承認システム構築に向けた動き

ル ー プ リ ン ト に は「 高 度 専 門 職 資 格（professionalの加速化を図ろうとしているのである。

qualifications）」の国境を越えた相互承認の在り方に

それでは、一体、ASEAN 地域では、どのような高関する記述も含まれていた。これを受けて、既に相互等教育の共通化に向けた活動を組織的に展開させてい承認システムが確立していたエンジニアリングや看護るのであろうか。本稿では、そうした高等教育統合の分野に加え、新たに、五つの専門職分野で相互承認シ促進を必要とさせている ASEAN 地域の社会的、経ステムが構築されるところとなった。同年11月には、済的背景について瞥見した上で、まず、ASEAN 構成

シンガポールで開催された ASEAN 首脳会議で採択

国の「高等教育資格枠組み」の概要を提示し、若干のさ れ た「ASEAN 憲 章（ASEAN Charter）」 は、具体例の紹介を行う。次いで、ASEAN 諸国に共通的

ASEAN の「統合的共同体」への移行を展望しそのガな高等教育の「資格」に関する参照基準の内容、資格

バ ナ ン ス の 在 り 方 を 文 書 化 し た。 ま た 併 せ て、の相互承認の基礎ともなる ASEAN を横断する高等

ASEAN の「共同体」としての発展・強化に向けて、

教育質保証システム構築に向けた活動展開の現状、にモノ・サービスの流通や投資の自由が保証され、人々ついての検討を行う。そして最後に、「資格」の相互が円滑に移動できるような自由で競争的な経済環境を承認を軸に展開されるこうした ASEAN の高等教育

基 礎 と し た 統 合 的 市 場 と 生 産 拠 点 の 創 出、 教 育

質保証システム構築に向けた活動の意義とそれが我が（education）と生涯に亘る学習（life- long learning）

国に与えるインパクト等について検証する。

が連結し、科学（science）と技術（technology）の協働化の進展を通じた ASEAN 地域の人的資源の能１．ASEAN 高等教育の質保証（QA）連携の背景

力 開 発 の 推 進、 の 必 要 性 が 強 調 さ れ た。 そ し て、

東南アジアの６カ国が加盟する地域協力体として

ASEAN 共同体発足前年の2014年11月には、その更な1967年に発足した「東南アジア諸国連合（ASEAN）」

る 発 展 を 展 望 し2016年 ～2025年 の10年 間 の ASEAN

は後に４カ国が追加加盟し10ヶ国体制で運営されてい共同体の発展に向けたロードマップを示した

る。現在、ASEAN 地域全体の人口は、６億をはるか「ASEAN 共同体のポスト2015ビジョンに関するネピに上回る規模を有している。

ドー宣言」が公表された。ネピドー宣言の第１の柱でASEAN 構成国ではその言語、宗教、文化がそれぞある「統合されかつ高度に結束された（Integrated− 40 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

and highly contestable）」ASEAN の ア イ デ ン テ ィなった。そこでまず、ASEAN 諸国の国別の資格枠組

テ ィ ー を 高 め る 一 環 と し て そ こ で は、 国 内 同 様、

みの概要について省察することとする。

ASEAN 地域内において教育を含む「サービス」が国
２．国別の高等教育「資格枠組み（QF）」

境を越えて容易に移動できることを可能とするプロセ（３）

スを一層強力に推進していくことが確認された

。

（１）概況

このように、ASEAN とこれを構成する諸国は、強高等教育質保証を先駆的に行っている ASEAN 諸固な経済圏の創設に向け多額の公的資金を投下してい国の「質保証（Quality Assurance, QA）」システムのく中で、高等教育の発展とこれを支える質保証システ

相当数が、その内部に「高等教育資格枠組み（Higher

ムの構築・運用に向け着実な歩を刻むこととなった。

Education Qualifications Framework, QF）」を組込ん

ASEAN が共有する高等教育の構想には、他国の高等でいる。ここに言う「資格（qualifications）」とは、教育との世界水準での比較を可能ならしめる仕組みの

正規の教育課程を経てその修了時に授与・交付される制度化、グローバルに展開する高等教育市場における学位や修了証明などを指す。

（４）

競争・協働の関係の確立、といった諸概念が内包さて「高等教育資格枠組み」の意義について見るされていた。

と、それが緒に就いた仕組みであることが影響してか

さてこれまでも、「人的資本（human capital）」の事実の「成果」ではなく期待する目標の枠組みの提示

充実と国境を越えた学生の移動を促進していく上で、であり、教育上のパフォーマンスの姿を政策的視点か

国別の高等教育質保証とその比較可能性を容易ならしら示すレベルに留まっているとの指摘（８）もある。こめ る「 グ ロ ー バ ル レ ベ ル で の 資 格 の 承 認（global

うした指摘を今後の課題として受容しつつも、現段階

recognition of qualifications）」が必須要件であるとのにあってそれは、学位や修了証明の取得に必要とされ（５）がなされていた。また、高等教育のグローバルる「ラーニング・アウトカム（学習成果）」をそれぞ展開を見据え、予想される劣悪な高等教育提供業者のれの学位や修了証明のレベルに応じて分類・公表する跋扈に対峙すべく、国境を越えた高等教育の質及びそことで、国別の学生の教育上の仕上がり度の比較が容の修了時に授与される「資格」に対する国内外の信頼易となり、国境を越えた学生や研究者、高度職業人等（６）を確保する施策の実行を各国共同で取り組む必要性の移動を促進させる効果をもたらすものとして理解さも強調されていた。そうした状況を背景に、アジア開

れている。

指摘

発銀行は、比較的早い時期から、高等教育分野におけ

現在、ASEAN 諸国のうち、そうした「高等教育資るアジア地域の連携と国境を越えた各国間の協働の格枠組み」を文書化し運用させているのは、ブルネ

下、人の移動や教育プログラムの相互交流を促進させ

イ、インドネシア、マレーシア、フィリピン、タイ、るための方途の一として、地域横断的な「資格枠組み

ベトナム、シンガポール並びにカンボジアといった（Qualifications Framework）」の構築に向け支援を行国々である（９）。

う用意がある旨を表明していた（７）。

次にマレーシアを中心にタイ、インドネシアの高等このように ASEAN が共同的、統合的な経済圏へ

教育質保証システムを瞥見する中で、これら国々の高と歩を進めようとする中で、ASEAN 地域全体の課題

等教育質保証システムの中で「高等教育資格枠組み」

である人的資本・資源の充実・強化とその円滑な移動がどう位置づけられ機能しているかを検証したい。

の 促 進 に 向 け、 国 別 に 高 等 教 育 の「 資 格（２）マレーシアにおける高等教育の QA システムと（qualifications）」の大枠を公定化するとともに、そうQFした国別の「資格」の ASEAN 域内での通用性を確①「マレーシア質保証機構（MQA）」と「マレーシ保できるような ASEAN 地域横断的な質保証システ

ア資格枠組み（MQF）」

ムの構築・運用に向けた方途が摸索されるところとマレーシアにおける高等教質保証の役割を果たして− 41 −

大学評価研究第17号

2018年10月

いるのが、国法に拠って2007年11月に創設された「マ（11）
実施資格（Self-Accreditation Status）」 が教育省か

レ ー シ ア 質 保 証 機 構（Malaysian Qualifications

ら付与され、それ以降の教育プログラム開設権と事後Agency, MQA）」である。

アクレディテーション実施権が認められる。これらア

MQA の主要な機能として挙げられるのが、ａ）マ

クレディテーションやオーディットの準拠基準は、そレーシアの高等教育に係る学位や修了証明などの「資のための評価の準則として定立された「教育プログラ

格（qualifications）」の参考的指針として、「マレーシム 別 ア ク レ デ ィ テ ー シ ョ ン 実 施 基 準（Code of

ア資格枠組み（Malaysian Qualifications Framework,

Practice for Programme Accreditation, COPPA）」とMQF）を運用すること、ｂ）高等教育機関が「資格」「教育機関別オーディット実施基準（Code of Practiceを授与する際の基準その他の関連するツールを開発す

for Institutional Audit , COPIA）」である（12）が、そのること、ｃ）高等教育機関とそこに開設されている教いずれもが、MQF の求める諸要件を基本に据えて規育プログラムの質保証を行うこと、ｄ）「マレーシア

範化されていることに留意が必要である。
②「マレーシア資格枠組み（MQF）」の構造とその資格レジスター（Malaysian Qualifications Resister,（10）

MQR）」を維持・管理すること、の４点である。

意義

マレーシアでは、高等教育機関が授与する学位や修マレーシア政府は、従来より、高等教育の世界的な了証明等の「資格（qualifications）」は MQF に準拠

ハブとしての地位を獲得するための基本戦略の樹立にさせることが義務付けられている。MQF は、高等教熱心であった。そうした戦略の一つが、知識・科学技

育質保証の基盤であり、後述の質保証基準への基本的

術の積極的な相互移転並びに教育プログラムや専門分視点を提示するものとして位置づけられている。この野を受け皿とした学生、研究者等の相互交流を容易に

MQF の開発・管理の責務は MQA が担っている。すすることにより、同国の高等教育の魅力を高め国内外

なわち、MQA は、MQF という大きな枠組みの中で、の学生、研究者や熟練労働者の心を引きつけようとす

高等教育機関に対するアクレディテーションを遂行しるものであった。他の一つが、海外拠点の形成に加え、ているのである。

地域若しくはグローバルなレベルで展開されるマレー

ところで、MQA は、「教育プログラム別アクレディ

シアの高等教育の優位性をアピールする仕組みの構築

テーション」と「機関オーディット」という２種の質を同国の大学に対し要請するというものであった（13）。
1990年代以降、同国は、高等教育分野の諸サービス

保証活動を行っている。
このうち、教育プログラム別アクレディテーションの民営化を図るとともに、海外大学と大学教育提供には、さらに、高等教育機関が教育プログラムを開設し関わる提携関係を基礎にトゥイニング・プログラムとようとするに当り、当該教育プログラムが基本的要件

呼ばれる海外の学位プログラムを自国のカレッジに開を充たしているかどうかを審査・評価する「暫定アク設し、海外大学の学位取得を容易にするなど、高等教

レディテーション（Provisional Accreditation）」、運育のグローバリゼーションの潮流に機敏に対応し大き用されている教育プログラムが必要な基準を充足し得な成功を収めてきた国である（14）。

ているかどうかを審査・評価する「フル・アクレディ

このように同国が、斬新な高等教育提供手法開発のテーション（Full Accreditation）」の２種に分かれてフロンティアとしての地位を確立していることを反映いる。そしてフル・アクレディットされた高等教育機

して、MQF にはａ）高等教育アクセスや就労に係る関 が 定 期 受 審 す る の が、 上 記「 機 関 オ ー デ ィ ッ ト

国際承認及び学生移動プロセスの簡素化に貢献する、（Institutional Audit）」である。「機関オーディット」ｂ）MQF が労働市場と密接に関連づけられているこの 受 審 を 通 じ「 内 部 質 保 証（Internal Qualityとに伴い、そうした労働市場に関連する分野の教育プ

Assurance）」が十全に機能していると判定された高ログラムの発展を促進する、ｃ）高等教育を受ける機等教育機関に対しては、「自己アクレディテーション

会を逸していた人々や生涯に亘る教育・研修を受け若− 42 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

しくはこれから受けようとする人々が、国内外においは、「ディプロマ（Diploma）」と「上級ディプロマてより高い教育階梯に進み「知の領域（knowledge（Advanced Diploma）」が授与される。レベル６ではarena）」に足を踏み入れることを容易にする、などの「バチェラー学位（Bachelors Degree）」が、レベル７役割を果たすことが期待されている。MQF がそうしでは「マスター学位（Masters Degree）」が、レベルた機能を有していることに伴い、それは、正規の高等

８では「ドクター学位（Doctoral Degree）」がそれぞ

教育提供者が授与する国家公認の学位や修了証明とリれ授与される（１～８の各レベルに対応する資格

ンクし合うと同時に、学習者の教育階梯に応じた「修（qualifications）等の対応関係については、「＜表１＞学の道程（educational pathways）」を提示するもの

マレーシア資格枠組み：資格の種類とその各々のレベとして制度設計されている。こうした「修学の道程」

ル」を参照のこと）。そして、MQF の各レベルに対は、単位互換に留まらず、経験学習の単位換算を通応して細分化された「資格」毎に、＜表＞中の「領域」

じ、より上位の教育階梯に進むことを各個人に可能なをより具体化した個別の「ラーニング・アウトカム」（15）

らしめる役割も果たしている。

が列記されている。これをより詳しく見ると、「学士と こ ろ で、MQF で は、「（ ａ ） ス キ ル（Skills）」、（Bachelor）」を含むレベル６からレベル８をカバーす「（ｂ）職業・技術（Vocational and Technical）」、「（ｃ）

る「ラーニング・アウトカム」の一般的な種類とし学問（Academic）」という国の定める３つの高等教育て、ａ）知識、ｂ）実践的能力、ｃ）社会的スキル、領域において、８レベルの「資格（qualifications）」

責任性、ｄ）価値観、態度及びプロフェッショナリズが設定されている。この８つのレベルのうちのレベル

ム、ｅ）コミュニケーション能力、リーダーシップ及１～レベル３では、「スキル獲得サーティフィケート

びチーム・スキル、ｆ）問題解決能力及び科学的スキ（Skills Certificates）」、「職業・技術能力修得サーティ

ル、ｇ）情報マネジメント能力及び生涯学習スキル、

フィケート（Vocational and Technical Certificates）」

ｈ）経営力及び起業家的能力、の８種が示されている。

が 授 与 さ れ る（ レ ベ ル ３ に は、 基 礎 学 問 ク ラ ス のちなみに、MQF は、レベル６の最上位に位置する「サーティフィケート（Certificates）」が授与される「学士」の学位を取得するためには、＜表１＞の「領課程も含まれている）。一方、レベル４～レベル５で域（高等教育）」に対応させより精緻化されたラーニ＜表１＞マレーシア資格枠組み：資格の種類とその各々のレベル
MQF
のレベル

領域
スキル

職業・技術

高等教育

８

ドクター学位

７

ポストグラデュエート・サー
ティフィケート＆ディプロマ

６

グラデュエート・サーティ
フィケート＆ディプロマ

生涯に亘る
学習

マスター学位バチェラー学位５

上級ディプロマ

上級ディプロマ
ディプロマ

４

ディプロマ

３

スキル獲得サーティフィケート３

２

スキル獲得サーティフィケート２ 職業・技術サーティフィケート

１

スキル獲得サーティフィケート１

経験学習の認定

上級ディプロマ
ディプロマ
サーティフィケート

※“MALAYSIAN QUALIFICATIONS FRAMEWORK”13頁の“QUALIFICATIONS AND LEVEL”を基に作成。
（注）本表の「領域」中、「高等教育（Higher Education）」は、MQF 正文の「本文」では「学問（Academic）」と表記されている。いずれも同義に捉えられるものであるが、本表は、MQF「本文」ではなく「附属資料（表）」の表記に準拠した。

− 43 −

大学評価研究第17号

2018年10月

ング・アウトカムとして、以下のような資質・スキル

カム」のほかに、履修単位時間数、学生の学習時間数

や態度・志向性の涵養が必要である旨を明示する。

の違いに応じて区分けされている。生涯に亘る学習 /教育における「修学上の道程」は、「経験学習（Prior

・上級者用のテキストを通じて学習したもので、当該

Experiential Learning）」に対する単位換算が認めら専門分野の基本的な原理・原則に基づく知識・理解れていることから、全てのレベルについて横断的に設を修得したことを明らかにできる能力。

定されている（16）。MQF を構成する各レベルとそこで・その専門分野の職場領域のプロフェッショナリズムに授与される「資格（qualifications）」が、履修単位数

依拠しながらそうした知識・理解を活用できる能力。

とどう連動しているかについては、「＜表２＞「マレー・その専門分野に固有の諸課題について議論し課題解

シア資格枠組み：各資格の取得のための必要単位数」
を参照されたい）。

決ができる能力。

（３）タイにおける高等教育の QA システムと QF・社会的問題や科学的問題並びにそれらに関係する倫理的問題を考慮し所要の決定を行うことのできる技

タイにおいて、高等教育の発展の諸施策の実施とと術や、そのための調査を実施しデータを活用できる

もに、国法に基づき学位授与権をもつ個別高等教育機

力量を身に着けていることを明らかにできる能力

関の設置と事後の大学マネジメントを対象に評価を行・効果的にコミュニケーションを行う能力及び様々なう任を担っているのが教育省内に置かれている「高等情報や考え方、課題とその解決策を専門家やそれ以教育委員会事務局（Office of the Higher Education

外の人々に伝えることができる能力。

Commission, OHEC）」である。そして、OHEC と密接に連携しながら外部質保証の役割を担っているの・チーム・スキルや対人関係に関わるスキルを職場にが、国王令に設置根拠をもつ「国家教育基準・質評価

順応可能なよう実践できる能力。

局（Office for National Education Standards and・高い自立性の気概をもって、さらに学問に向き合う

Quality Assessment, ONESQA）」である。タイの高ことができるような自主学習スキル。

等教育質保証は、OHEC が2014年に行った制度改革を受けて高等教育質保証は新たな段階へと移行した。

また、MQF の各レベルは、「ラーニング・アウト＜表２＞マレーシア資格枠組み：各資格の取得のための必要単位数
MQF のレベル８

７

６

学位・修了証明

必要単位数

ドクター

単位無し

研究者養成マスター

単位無し

全部もしくは一部で授業の形態が用いられるマスター

40

ポストグラデュエート・ディプロマ

30

ポストグラデュエート・サーティフィケート

20

バチェラー

120

グラデュエート・ディプロマ

60

グラデュエート・サーティフィケート

30

５

上級ディプロマ

40

４

ディプロマ

90

サーティフィケート

60

１～３

スキル獲得サーティフィケート※“MALAYSIAN QUALIFICATIONS FRAMEWORK”14頁
CREDIT”を基に作成。

− 44 −

スキルの内容と各レベル毎に異なるの“PROPOSED MINIMUM

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

現在、外部質保証の責任を担う ONESQA は、高等組み」を公定化するとともに、有為な卒業生を輩出で教育機関を教育研究目的別にカテゴリー化し、その差きるよう、各高等教育機関に対して、そこに設置され

（17）

。

た教育プログラムとそれを支える教員組織の検証を同ONESQA の営む外部質保証では、各高等教育機関の資格枠組みを活用して行うよう勧奨してきた。そして「内部質保証」活動の有効性評価に重点が置かれると現在、同資格枠組みは、学士課程、大学院課程双方のともに、外部質保証、内部質保証のいずれにおいても教育プログラムのコンピューター、看護、エンジニア

アウトカム評価が重視されてきた。

リング、会計、教育、公共政策など14分野の分野別評

異に対応させた質保証活動を行っている価における重要な評価ツールとして用いられている（20）。

ところで、タイの高等教育質保証におけるアウトカ
ム 評 価 の 基 礎 を 提 供 し て い る の が、「 国 家 教 育 法「タイ国家高等教育資格枠組み」の趣旨・目的には、（National Education Act）」を根拠に定立された教育

タイ国内の大学などから授与・交付された学位・修了

ガイドラインの実効性を担保する役目を果たすものと証明等と海外の大学等で得た卒業・修了証明等の比較して、OHEC の下で2006年11月に成文化され2009年を容易にすることを通じ両者の等価性を確保するとと７ 月 に 発 布 さ れ た「 タ イ 国 家 高 等 教 育 資 格 枠 組 み

もに、高等教育機関の営む「内部質保証」や外部評価（National Qualifications framework for Higher

者のための活動上の準則として役立ててもらうこと、（18）

Education in Thailand）」である。

さらにはこれを雇用者にも活用してもらうこと、までもが包含されている（21）。

タイでは、「2019年に向けたタイ基本計画（Design
Thailand 2019）」の実現に向け、他の ASEAN 諸国と同資格枠組みにおける高等教育レベルは、レベル１の良好なパートナー・シップの醸成を基礎に自立的な「上級ディプロマ（Advanced Diploma）」、レベル２

経済発展を遂げ「創造的社会（Creative Society）」の「 学 士（Bachelor）」、 レ ベ ル ３「 専 攻 科 修 了（Grad

確立を目指す中で、人と組織の能力開発の必要性が標Dip）」、レベル４「修士（Master）」、レベル５「上級榜されている。そうした施策を高等教育分野で具体的

大学院ディプロマ（Higher Graduate Diploma）」、レに 実 現 す る た め に、 政 府 機 関 で あ る OHEC は2008

ベル５「博士（Doctor）」の５段階となっている（レ年、競争力やマン・パワーの向上、質保証といった高ベル数は、別に「入門レベル」が設定されているほ等教育上の諸課題を克服するための重要な仕掛けとし

か、レベル５が２種存在するので計７レベルであて高等教育機関間の連携・強力とネットワーク化を促る）。「上級大学院ディプロマ」と「博士」のいずれも

（19）

。

が、レベル５に位置づけられているのが特徴的である。

その一環として OHEC は「タイ国家高等教育資格枠

この「タイ国家高等教育資格枠組み」は、以下の表

進するための長期的な高等教育計画を樹立した＜表３＞高等教育レベル、修得単位数、ラーニング・アウトカムの領域の相互関係表
レベル

必要単位数

（入門レベル）-ラーニング・アウトカムの領域
対人関係に係認識に係るスるスキル及び
キル
責任能力

分析力、コ
ミュニケー
ション力

倫理・モラル

知識

-

-

-

-

-

XX

XX

XX

XX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

１．上級ディプロマ

90

XX

２．学士

120
150
180

XXX

３．専攻科修了

24（学士の単位以外に）４．修士

36（同上）

５．上級大学院ディプロマ 24（修士の単位以外に）− 45 −

XXXXX

XXXXX

XXXXX

XXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

大学評価研究48（修士の単位以外に）
若しくは72（学士の単
位以外に）

６．博士

第17号

2018年10月

XXXXXXX

XXXXXXXXXXXXX

XXXXXXX

XXXXXXX※“National Qualifications Framework for Higher Education in Thailand”［IMPLEMENTATION HANDBOOK 2006.11］p.５“Relationship Between Levels, Credits and Domains of Learning”を基に作成のように要約できる。

ログラムの双方をターゲットにその質保証を担ってき

上記「＜表３＞」は、「タイ国家高等教育資格枠組た。教育プログラムの外部質保証は、学士課程、修士

み」における高等教育の各レベルの修了時に求められ課程、ディプロマ課程、遠隔教育課程、専門職課程をる必要修得単位数と「ラーニング・アウトカム」の関対象に行われている（23）。

係を要約的に一覧で示したものである。同資格枠組み「高等教育資格枠組み」として、同国では、「教育文における「ラーニング・アウトカム」は、「倫理・モ化省（Ministry of Education and Culture）」の策定

ラル」、「知識」、「認識に係るスキル」、「対人関係に係に係るもので2012年８月に大統領令として発布された

るスキル及び責任能力」、「分析力、コミュニケーショ「インドネシア資格枠組み（Indonesian Qualifications

ン力」の５領域で構成されている。同表から分かるよ

Framework, IQF）が構築されている。

うに、上位レベルにある学位等の課程ほど、修得すべ

IQF の目的は、高等教育のグローバリゼーション

き「ラーニング・アウトカム」の内容が高度化し複雑に伴い、国境を越えた学生移動を促進するとともに、多岐に亘っている（その具体的な内容は、“National

インドネシアと諸外国の学位や修了証明の透過性を可

Qualifications Framework for Higher Education in

視化させることを通じ、同国の国際的競争力を高める

Thailand” の中で詳細に記述されている）
。また、
「＜表

ことにある。併せて、IQF を、過去の実務経験、就３＞」では、各学位等の課程のレベル毎に、「必要単

労経験を学位や修了証明に必要な「学修」として公的

位数」が記されているが、それは単に学習量の目安を認定できる仕組みとすることにより、職に恵まれない示したものではなく、学習内容の水準や豊富さを数値

労働者に対して雇用の機会を付与することにその目的を通じて表したものであることに留意が必要である。

の一端がある。現在、インドネシアの QA システム（４）インドネシアにおける高等教育の QA システムと IQF は直接的な連動関係にはない。今後、IQF に明示されている「ラーニング・アウトカム」を、「国と QF
インドネシアの高等教育は世界有数の規模を誇って

立教育基準機構（BSNP）」が所管する「国家教育基いる。同国には、2015年の時点で2800もの高等教育機準（National Standards of Education）」における各関が存在し、400万人の学生が在籍する。全高等教育

教育階梯で修めるコンピテンシーの指標として用いる

機関中、私学の占める割合は95% で、そこに学生全ことにより、各高等教育機関の「内部質保証」の十全体のおよそ60% が在籍している。一方で、同国の教化を図るとともに、国の大学評価機関や専門職その他

育予算は、GDP 全体の約１％にしかすぎない。こう

実務分野の教育評価団体のアクレディテーション手続した状況下にあって、高等教育へのアクセスを高め、に組込むことを通じて外部質保証を充実していく方向

その質の充実に向けてマス化した高等教育の現状に対性が模索されている（24）。

処するために有為な挑戦も試みられてきた。高等教育

ところで、この IQF では学位・修了証明等の段階

質保証システムの整備も、そうした施策の一環として毎に修得が要請される「科学的手法」、「知識」、「ノ（22）

位置づけられている。

ウ・ハウ」、「スキル」、「心的志向性」に係る５領域の同国で高等教育質保証の任を担うのは、国法に依拠「ラーニング・アウトカム」を基礎に、「モラル・倫理

する「国立高等教育アクレディテーション機構（BAN-観」、「実務能力」、「理解力」、「自立性・責任性」といっPT）」である。BAN-PT は、高等教育機関と教育プた行動要因を交叉させながら９のレベルが設定されて− 46 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─いる。IQF で高等教育レベルに措定されているのは、システムについて検討することとする。

レベル３～レベル９である。そのレベルの中で、概ね（２）ASEAN 資格参照枠組み（AQRF）

学士学位に相当するのがレベル６であり、その上位に① AQRF 成立の経緯

職業専門職学位のレベル７、修士学位のレベル８、博ASEAN 地域を横断する「高等教育資格枠組み」に（25）

士学位のレベル９が位置づけられている。

ついては、ASEAN 諸国、オーストラリア、ニュージー
ランドの間で締結された合意文書「ASEAN・オース

３．ASEAN 地域を単位とする高等教育の QA に向け

トラリア・ニュージランド自由貿易圏（AANZFTA）

た取組

経済協力支援プログラム（AECSP）」に沿って、同地（１）概況

域の国別の資格枠組み構築を促進するという目的の

ASEAN 地域を中心とする学生移動や大学間教育交

下、地域横断的な枠組み導入に向け準備作業が行われ流などの促進に向け、これまで ASEAN 諸国政府のてきた。そうした枠組み構築の提案書は、2010年７月

協 力 下 で 設 立 さ れ た「ASEAN 大 学 ネ ッ ト ワ ー ク

開催の AANZFTA に向けた「自由貿易合同検討委員（ASEAN University Network, AUN）」が、「AUN 質会（FTA Joint Committee）」で承認された。

保証ネットワーク（AUN Quality Assurance, AUN-

そして、2011年４月の AANZFTA フォーラムにおQA Network）」を構築し、域内の優良大学を主たるいてタイにより、国別の「国家資格枠組み（National

対象に教育プログラム評価、さらには大学機関別評価

Qualifications Framework, NQF）」の比較可能性を担を実施してきた。また、タイ政府主導で運用されてき保できる ASEAN に共通的な参照枠組みの骨子案がた「東南アジア教育大臣機構・高等教育開発センター

提示された。この骨子案を基礎に、自由貿易合同検討（SEAMEO-RIHED）も、「GMS 単位互換システム構委員会に設置された作業班（ASEAN 関係者に加え、

築プロジェクト」を推進していく中で、ASEAN 地域

オーストラリア、ニュージーランドの代表もオブザーの高等教育質保証の枠組みを構築するとともに、そのバーとして参加）の許で具体的な検討が重ねられ、対象範囲を北東アジア等へ拡大させていく方途を摸索

2014年３月、ミャンマーのヤンゴンで開催された作業していた。SEAMEO-RIHED は、こうした動きを加班会議において AQRF 文書の成案を得た。これを受速させる中で、後述する「ASEAN 質保証ネットワー

けて、同文書は、「ASEAN 経済担当大臣・ASEAN

ク（ASEAN Quality Assurance Network, AQAN）

労働担当大臣・ASEAN 教育担当大臣合同会議」で承の構築にも能動的に関与した。このような質保証シス

認された（この枠組み作りの過程で、「欧州資格枠組

テムの構築を側面的に支援した国々である EU 諸国やみ（European Qualifications Framework, EQF）」もオーストラリア、ニュージーランド等が「ラーニン

参考に供された） 。

グ・ ア ウ ト カ ム 」 を 基 盤 に 据 え た「 資 格 枠 組 み② AQRF の内容（Qualifications Framework）」を軸に高等教育質保証

ま ず、「ASEAN 資 格 参 照 枠 組 み（ASEANの営みを展開していることが大きく影響したこともQualifications Reference Framework, AQRF）」に言あって、ASEAN 地域全体においても、同様の動きがう「資格（Qualifications）」とは、国別の「資格枠組広がるところとなった。

み（QF）」に言う「資格」とほぼ同義で、「ラーニン（26）

そこで本章では、ASEAN 横断的な「高等教育資格

グ・アウトカム」の達成度の指標として位置づけられ枠組み」としての役割を果たすことが期待される

教育プログラム修了時に交付される学位や修了証明「ASEAN 資格参照枠組み（AQRF）」と、ASEAN 各（時として修得単位も）のことを指す。非公式な学習

国の外部質保証機関のメタ評価を行うプロセスで国別で あ る 経 験 学 習 や「 生 涯 に 亘 る 学 習（life- longに構築されている高等教育「資格枠組み（QF）」の有learning）」も、「ラーニング・アウトカム」の達成度

効性評価に臨むことを企図する上記 AQAN の質保証に係る一定の要件の充足状況の判定の結果を考慮し− 47 −

大学評価研究第17号

2018年10月て、上記いずれかの「資格」として認められている。

その成立課程でも強調されたことであるが、国別にAQRF は、「ラーニング・アウトカム」を基礎にそ

設 定 さ れ て い る「 国 家 資 格 枠 組 み（Nationalの達成度を８段階の階層構造として設定し、各々の段

Qualifications Framework）」との比較可能性を担保階で求められる資質・能力、スキル、責任力（の程度）することによって、ASEAN 地域における「資格」をを文章化している（AQRF の具体的な内容について軸とした質保証の共有化を指向するという点にある。

は、「＜表４＞ AQRF の８つの各段階で修得が求めら

すなわち、AQRF は、国別の QF の比較可能性を高れる「ラーニング・アウトカム」を参照）。そしてそめる参照枠組みとしてａ）各国間の「資格」の相互承れが、性格上、国別の QF のあくまでも「参照枠組み」

認を支援する、ｂ）経験学習を身近なものとすること

として位置づけられていることから、それに対応させができるような国別の QF の開発を促進する、ｃ）国

た学位や修了証明を特定する記述は AQRF には存し外で修めた正規の教育を通じた「学修」を国内で評価ない（達成度に対応させ如何なる学位・修了証明等をするための手法の開発を推進する、ｄ）国境を越えた（27）

設定するかは、国別の判断に委ねられている） 。

教育プログラム交流や学生・熟練労働者等の移動を促

さて AQRF の目的・役割として挙げられるのが、進させる、等の役割を果たすものとされている。但し＜表４＞ AQRF の８つの各段階で修得が求められる「ラーニング・アウトカム」
段階

段階別のラーニング・アウトカム（各段階で育むよう求 同左（知識・スキルの活用と責任性められる知識・スキル）の程度）
知識・スキルの内容・程度

知識・スキルが備わっている旨の証明事項◇その知識・スキルは専門性が高く非常に多角的で、複雑かつ抽象的な課題の解決に向け、新たな理論・解決策◇その分野の先端的なスペシャリストで、開拓者のレベ を立案しこれを検証することができる ◇研究活動や組第８段階 ルにある ◇自律的かつ創造的な思考力を備え、新たな 織のマネジメントにおいて信頼性を獲得し卓越した判断
知識や実践を生み出すことができるができることに加え、専門的な知識・実務の幅を拡げ新たな概念・手法を創造することにおいて大きな責任を担うことができる
第７段階◇その分野の最前線の知識・スキルを備えるとともに、その知識を十分使いこなすことができる ◇それまでの知識・実務の幅を広げそれらの再定義を行うような研究の基礎となる批判的かつ主体的な思考ができる

第６段階◇多様かつ柔軟に事を進めることができる◇その専門分野における専門的な技術、理論を修得して◇独創性と順応性に加え、活動を改善し複雑で抽象的ないる ◇批判的かつ分析的な思考ができる
課題を解決するための戦略を立てることができる

第５段階◇その分野全体に亘り詳細な技術的、理論的知識をもつ ◇変化に対応できる ◇複雑で抽象的な問題の解決に向◇分析的に思考できる
け、複数の活動を個別に評価できる

第４段階◇常識的に事を進めるが変化にも対応できる ◇異なる
◇その分野についての一般的知識をもつとともに、技術
課題を解決する際に、幅のある指針の下で自由な判断を的、理論的視点も併有する ◇柔軟に行動できる
行い調整役を担うこともできる◇その知識・スキルは多角的で非定常的であることに加え、斬新な課題解決策を立案しこれを検証することができる ◇専門性に係る知識・実務・マネジメントにおいて卓越した判断をし大きな責任を担うことができる◇定常的に事を進めようとするが変化に対応する視点も◇一般原則や何らかの概念的な視点を伴う ◇基礎的な いくらか認められる ◇複数の課題を独立して解決する
第３段階
手法、ツール、事物並びに情報を選択し活用できる
際に、概括的な指針の下で何らかの判断や今後の計画を策定できる
第２段階 ◇概括的かつ事実確認的
第１段階◇基礎的かつ概括的な行動様式◇定型的にプロセスを進める ◇類似の課題の解決に当り「命令」を受けて対応するが、いくらか自身で判断することもできる◇標準的に行動する◇単純かつ平明で量的に測定可能 ◇定型的かつルーチンにプロセスを進める ◇「支援」
を受けると「管理」されるがほぼ同義のレベル（※）“ASEAN QUALIFICATION REFERENCE FRAMEWORK”６頁の“Components of the Framework”の対照表を基に作成。

− 48 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

それはあくまでも「参照枠組み」である以上、国別の担保するという性格を併有していることの帰結

QF の構築・運用に対し、AQRF への準拠を求めるなと し て、 そ こ に は、「AQRF 参 照 手 続（AQRF

ど拘束的な対応をとることはないものとされていた。

Referencing Process）」と呼ばれる、国別の QF 若し

この AQRF の主要な特徴点として、次の３点を挙く は 高 等 教 育 質 保 証（QA） シ ス テ ム が AQRF のげることができる。

「ラーニング・アウトカム」に係る８段階の階層構造

第１点目は、段階別の階層構造として設定されていにどの程度準拠しているかを検証するプロセスが組込

る達成すべき「ラーニング・アウトカム」は、コンピ

まれている。従ってそれは、ASEAN を構成するそれ

テンシーを基礎としたものであるということである。

ぞ れ の 国 の 権 限 あ る 機 関 が、AQRF の「 参 照 基 準

そしてそれらコンピテンシーを、ａ）理論・概念を駆（Referencing Criteria）」に準拠して、国別の QF（若使する能力、経験を通じて得た知識を活用する能力としくは QA システム）と AQRF との整合状況を検証

い っ た「 認 知 上 の コ ン ピ テ ン シ ー（Cognitive

しその結果を報告書にしたためるプロセスとして展開

competence）」、ｂ）実務領域で発揮できるスキルやされる。

ノウ・ハウに関する「機能上、行動上のコンピテン

この AQRF「参照基準」では、ａ）それぞれの国

シー（Functional competence）」、ｃ）それぞれの場の QF に「資格（qualifications）」として掲記する手面に応じて何をなすべきかを自身で判断できる「属人順の透明性が確保されていること、ｂ）QF に明示さ的なコンピテンシー（Personal competence）」、ｄ）

れたそれぞれの「資格」と AQRF における段階別の人としての良心や職業倫理といった「倫理的なコンピ到達度との関連性が明確に表記されていること、ｃ）

テンシー（Ethical competence）」の４種類に分別する。

国別の教育・研修に係る QA システムが、その国の第２点目は、AQRF の段階別のラーニング・アウ

QF と明確に関連づけられていること、ｄ）「参照」

トカムは、「知識・スキル（Knowledge and Skills）」

しその検証を行う手続が中心的な公共機関によって立の涵養の程度を問う範疇と、そうした知識・スキルを案されるとともに、それぞれの「資格」を支えている実務分野で如何に活用しどの程度の自立性を以てこれ主要ステークホルダーがこれを承認していること、を 実 践 で き る の か に 関 わ る「 活 用 力 と 責 任 力ｅ）各「資格」の基礎となっている分野で実務経験を（Application and Responsibility）」を問う範疇の二つ積んだ他国の人々が、この参照・検証の手続に参加しの範疇で構成されている、ということである。

報告書作成にも関与していること、などの諸項目が規第３点目は、階層構造の上位に位置する各階層で求められる達成すべき「ラーニング・アウトカム」は、範化されている。
（３）ASEAN 質保証枠組み（AQAF）

それより下位段階の「ラーニング・アウトカム」がす① AQAF 成立の経緯でに達成されていることを前提に設定されている、と「ASEAN 質 保 証 枠 組 み（ASEAN Quality（28）

いうことである。

Assurance Framework, AQAF）」は、東南アジア地③ AQRF の参照手続

域 を「 共 通 的 な 高 等 教 育 の 空 間（common higher

AQRF は、上述の如く、国別の「国家資格枠組み

education space）」へと昇華させることを目標に、地（QF）」のあくまでも「参照枠組み」として位置づけ

域内の高等教育の調和的発展を図るためのツールとしられるものである。一方で、AQRF は、国境を越えて、「ASEAN 質保証ネットワーク（ASEAN Quality

た学習者・研究者や高度職業人の移動の円滑化を図る

Assurance Network, AQAN）」の主導下で開発されこと等を目的に、国別の QF との比較可能性を担保すた。AQAN は、2008年に設立された組織で、高等教ることで、ASEAN 地域における「資格」を軸とした育・職業研修に責任を負う国の機関とその代表者に

質保証の共有化をも指向している。

よって構成されている。

このように AQRF が国別の QF との比較可能性をそもそも AQAF の形成の大きな目的の一として、− 49 −

大学評価研究第17号

2018年10月

同年に採択された「東南アジアの高等教育の地域統合「試行評価（Pilot Review）」の活動が展開されたのでに向けた枠組み構築の提案－共通空間への道程ある。

（Proposal on the Structured Framework for② AQAF の内容

Regional Integration in Higher Education in SEA:

AQAF は、ASEAN 経済共同体の実現にとって高the Road Towards a Common Space）」の構想を具体

等教育の質的転換が不可欠的前提であるという認識の的に実現することにあった。ASEAN 全体の QA 実現

下、高等教育の質を高めると同時に、高等教育に係るに向けた構想の策定作業は、同地域の３つの高等教育「資格（qualifications）」への信頼性の確保と ASEAN

質保証機関、すなわち AQAN のほかに「ASEAN 大域 内 で の 国 別 の「 資 格 」 の「 相 互 承 認（mutual

学ネットワーク（AUN）」及び「東南アジア教育大臣

recognition）」の仕組みを盤石なものとするため、同機構・高等教育開発センター（SEOMEO-RIHED）」

地域を構成する国々の高等教育質保証機関が緩やかにの各組織の代表によって組織されたタスクフォースに準拠すべき質保証のガイドラインを提示することをそよって進められ、2013年、その成案が AQAN によっの基本的な趣旨としていた。併せ、これら高等教育質て承認された。現行の AQAF は、部分的な修正を経保証機関が質保証活動の改善・向上に向けその活動のて2015年に採択されたものである（2013年当時に採択

自己検証を行うに当り、AQAF を検証プロセスにおさ れ た 質 保 証 枠 組 み の 名 称 は、“ASEAN Quality

ける参照ツールとして活用することが期待されていた。

Assurance Framework for Higher Education,

次に、AQAF の具体的な内容について見ていくこ

AQAFHE” であった）。

ととする。

同年、ASEAN 経済共同体の発展に資することを旗AQAF に は、「［ 第 １ 領 域 ］ 外 部 質 保 証 機 関

印に、同地域の高等教育における地域協働と質の向上（External Quality Assurance Agencies）」、「［第２領を目的に、「欧州連合（EU）」が資金提供するプログ域 ］ 外 部 質 保 証 の 基 準・ 手 続（External Quality

ラム（４年の期限）である「ASEAN 地域の高等教育

Assurance Standards and Processes）」、「［第３領域］

への EU 支援（European Union Support to Higher

内部質保証（Internal Quality Assurance）」、「［第４Education in the ASEAN Region, SHARE）」プロ

領 域 ］ 国 家 資 格 枠 組 み（National Qualifications

ジェクトが始動した。この SHARE プロジェクトをFramework）」の４領域が設定され、各領域毎に10かEU 側 で 支 え 推 進 し た の は、「 ド イ ツ 学 術 交 流 会

条の条規が置かれている。また、それぞれの条規毎（German Academic Exchange Service, DAAD）」、に、その解釈並びにその条規が充足されていることを「欧州高等教育質保証協会（European Association for

示す証明資料（例）が掲記されている

（29）

。

Quality Assurance in Higher Education, ENQA）」、

このうち「［第１領域］外部質保証機関」では、高「 欧 州 大 学 協 会（European University Association,

等教育の外部質保証を掌る質保証機関の組織・活動のEUA）」などのヨーロッパ横断的な大学・学術団体で適切性を検証すための条規が設定されている。具体的

あ っ た。 同 プ ロ ジ ェ ク ト は、DAAD の 主 導 の 下、に、ａ）外部質保証機関設置の法的根拠や公権力とのENQA と EUA がこれに協力するという方式におい関係性（1.2）、ｂ）外部質保証機関の自律性の確保て、ASEAN 地域の高等教育質保証のためのガイドラ（1.3）、ｃ）外部質保証機関の活動を自身が検証するインとしての役割が期待される AQAF の実効性の確仕組みの具備（1.9）、ｄ）外部質保証機関に係る情報

保に向け強力に進められた。

（評価基準・手続、評価結果等）の社会への公表（1.10）
等の定めがなされている。

以上のような経緯で成立・始動することとなった
AQAF は、現在、新たな段階に入っている。後述の「［第２領域］外部質保証の基準・手続」では、外部

如く、AQAF の有効性を検証するために、ASEAN

質保証機関が各高等教育機関を評価する際の方針・方地域に所在する国別の高等教育質保証機関を対象に法の適切性に関わる条規が設定されている。そしてそ− 50 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

こには、各大学が営む「内部質保証」に対する要求事れるようなものとして内部質保証を展開すること

項の適切性を担保する条規も含まれている。これを具（3.2）、ｂ）教員、学生を含む全てのステークホルダー体的に見ると、ａ）評価基準が、各高等教育機関のの参画と協働の下で内部質保証を営むこと（3.3）、ｃ）

グッド・プラクティスの比較を容易にし、かついずれ機動的で構造化され、かつ責任の所在が明確化されたの評価基準も「内部質保証」に関連づけられているこ

内部質保証システムが確立されていること（3.5）、ｄ）と（2.2）、ｂ）評価プロセスが、大学や教育プログラ

大学内に、教育プログラムや学位授与等の創設、それムによる自己評価、訪問調査、評価判定並びにフィーらの定期的な検証とモニタリングを行うための公的なドバックの仕組みの４局面で構成されていること

仕掛けが作られていること（3.8）、ｅ）大学、教育プ（2.5）、ｃ）評価活動が客観的かつ公正で、透明性がログラム、成果及び質保証の手続に関する情報が社会確保された状態で営まれていること（2.6）、ｄ）定期に公にされていること（3.10）、などがある。

的に評価員研修が実施されていること（2.7）、といっ「［第４領域］国家資格枠組み」には、高等教育質保た条規が置かれている。

証システムを運用するプロセスで、「ラーニング・ア「［第３領域］内部質保証」では、「内部質保証」のウ ト カ ム 」 を 基 本 に 据 え て ASEAN 各 国 が 設 定 す

仕組みを制度的に確立する上で必要な要件が定められる「 国 家 資 格 枠 組 み（National Qualificationsており、それらの条規は、大学に対しその仕組みをよFramework, NQF）」に求められる要件が条規化されり充実したものとするよう促す効果をもたらしていている。この「第４領域」を構成する全ての条規を、る。ここに置かれた具体的な規定として、ａ）大学の以下に掲記する。

自律性とアカウンタビリティーとの間のバランスを図この「［第４領域］国家資格枠組み」は、NQF に必AQAF 基本原則４：国家資格枠組み（NQF）
4.1

NQF は、過去の学習を正規のものとして認定することを含め、学習・研修の意義を積極的に認めることを容易にするものであること。

4.2

NQF は、「生涯に亘る学習（life- long learning）」を含め、「資格（qualifications）」の認定を通して、学生や労働者の移動を促進させるものであること。

4.3

NQF は、「ラーニング・アウトカム」を基礎とするもので、「学生中心の学習（student-centred（ママ）learning）」や「学生のコンピテンシー（student competencies）」に力点が置かれていること。

4.4

NQF は、順次的な学習を経て上級階梯に進んでいくに当り、その一貫性、透過性に加え、その柔軟運用をも支援するものであること。

4.5

NQF は、一般に、レベル毎に求められる要件の別に明示されるとともに、それらが単位制度を基本に据えていること。

4.6

NQF には、関係する国の方針の後ろ盾が必要であること。

4.7

NQF の開発・運用に当り、ステークホルダーの意向が反映されるとともに、その活動に積極的に関与することが要請されること。

4.8

NQF の運用は、権限のある組織体が担うとともに、質保証に係る一連の原則・基準によって支えられて
いること。

4.9

NQF は動的性格をもつべきで、転変するニーズや発展の度合いに応じた見直しが必要であること。

4.10

NQF の十全な運用に当り、「権限ある情報センタ（authorised（ママ） information centre）が必要であること。

− 51 −

大学評価研究第17号

2018年10月

４．AQRF、AQAF の意義と今後の展開

要な内容・手続上の要件とその効果についての概括的な定めにとどめている点において、修得すべき「ラーAQRF、AQAF の い ず れ も、ASEAN 地 域 内 外 の

ニング・アウトカム」の中身を各「資格」の段階別に国境を越えた学生・職業人の移動や大学間教育交流の詳細に定めている AQRF とはその趣を異にしてい促進を図ることが出来るよう、国別の高等教育質保証

る。但し、いずれも、ASEAN 各国の高等教育質保証機関によって認定された高等教育の質保証の効力を同機関に対して、その各々の NQF が、これら横断的に地域内の国々の間で共有し相互承認を行うための共通

提示した枠組みと如何に整合しているかの確認を要請

基盤を制度的に醸成することを目的としている点におしている点で軌を一にしている。

いて軌を一にしている。

なお、AQAF の立場として、現段階にあっては、このことを前提に、まず AQRF の性格について見

NQF が未整備若しくはそれが整備されていてもそのると、そこには予め設定した８つの各レベルに対応さ運用が他の機関に委ねられている場合、当該高等教育

せた「資格（qualifications）」を特定する記述を含ま

質保証機関は「［第４領域］国家資格枠組み」の検証ないことを理由に、あくまでもこれを「参照的な枠組を行う責務を免除することとしている。

み」として位置づけている。その一方で、AQRF は③ AQAF 試行評価

国 別 に 策 定 さ れ た「 国 家 資 格 枠 組 み（National

AQAF については、上に見たように、その有効性

Qualifications Framework, NQF）」との比較可能性をを検証することを目的に、ASEAN の各高等教育質保担保するという性格を併有している旨を標榜している

証機関を対象とした「試行評価（Pilot Review）」がことに伴い、これら NQF が具備すべき「ラーニン展開された。

グ・アウトカム」を軸にその内容に関わる要件を明示

試行評価の実施期間は、2016年11月から2017年11月

す る。 そ し て そ の 上 で、 そ う し た NQF の 内 容 がにかけての約１年間であった。

AQRF の求める要件にどう整合しているかを検証し試行評価のプロセスは、ａ）評価者研修、ｂ）試行

その結果を報告書にしたためるプロセスをシステム化

評価への参加を表明した高等教育質保証機関が提出しするなど、実質的に国別の QF の準拠規範としての役

た自己評価報告書の検証、ｃ）訪問調査、ｄ）訪問調

割を果たすことが指向されている。

査報告書の相互確認、ｅ）最終（試行）評価報告書のこれに対し、AQAF は、ASEAN を構成する国々

確定、の各段階で構成されていた。

の高等教育機関や教育プログラムを対象とした外部質

その試行評価プロセスは、「ASEAN 質保証ネット

保証を担う機関の組織・活動に関する緩やかな準拠規

ワ ー ク（AQAN）」 と 「 欧 州 高 等 教 育 質 保 証 協 会

範として性格づけられている。併せてそれは、高等教（ENQA）」の協働で進められた。その営みが「SHARE

育質保証機関自身が営む質保証活動の改善・向上のた

プロジェクト」の一環として行われたこともあり、とめの自己検証のための参照ツールとしての役割をも果りわけ ENQA の果たした役割は大きかった。具体的

たすことが期待されている。このようにここでも、に、そこでは、高等教育質保証機関が提出した自己評

AQRF 同様、AQAF が「参照的」な準拠規範である

価報告書及び訪問調査に対する高等教育質保証機関かことが強調されている。しかしその一方で、AQAFらの意見書の受理権者が ENQA とされていたほか、の有効性を評価することを目的に、そこでは高等教育評価者研修の実施主体も ENQA とされていた。さら質保証機関を対象とした「試行評価（Pilot Review）」に訪問調査についても、ENQA が AQAN と対等な関が実施されるなど、それは AQRF 以上に、強い規範係において協働でこれを実施した。

的拘束性をもつことを指向しているとも考えられる。

なお、この試行評価に要する経費のほぼ全てが、上

しかも、その規範の中には「［第４領域］国家資格枠

記「SHARE プロジェクト」によって支弁された。

組み」が組込まれていることから、当該部分と上記
AQRF との重複が推定されるという意味において、− 52 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

AQAF、AQRF 間の内容的矛盾・抵触がある場合の開 催 の「ASEAN 資 格 参 照 枠 組 み 委 員 会（ASEAN

両者の整合性をどう確保するのか、という問題が惹起

Qualification Reference Framework Committee）」のする可能性も否定できない。

初会合で、2018年から２年をかけて国別に設定されたとは言え、「［第４領域］」の内容を見る限り、それ「国家資格枠組み（NQF）」の AQRF への準拠状況を

は、AQRF のような資格レベル別の「ラーニング・

検 証 す る た め の 上 記「AQRF 参 照 手 続（AQRF

アウトカム」の要素を詳細かつ具体的に規定づけるもReferencing Process）」の実施が確認され、それに向のではなく、例えば、「国家資格枠組み（NQF）」は

け た 活 動 が 展 開 さ れ つ つ あ る。 ま た、 上 に 見 た

経験学習を正規の「学修」として扱うこと（「［第４領AQAF に即した国別の外部質保証機関を対象に行わ

域］国家資格枠組み」（4.1, 4.2）や、「資格」に係る各れた「試行評価（Pilot Review）」の結果を受けて、レベルが「ラーニング・アウトカム」をベースとした2019年中にも AQAF を改訂することが予定されてい記述内容とされる（同4.3）とともに、単位制がそのる（31）。

基礎となっていること（同4.5）、さらにはそうした

AQRF は「ASEAN 経済共同体」を支えるマン・

NQF の十全運用を確保するために「権限ある情報セパワーの開発を、AQAF は ASEAN を単位とする高ンター」の設置を必要とすること（同4.10）など、そ等教育の地域統合を標榜するなど、制度発足時におけれは、NQF の中身についてではなく、それを支えるる目的・目標に若干の違いが見られた。しかしながら

制度条件の大枠を規定したもので、両者のすみ分けは

今日、そうした差異はほぼ解消され、両者は相補的な十分であるとも理解できる。もっとも、AQAF には、関係の下で、ASEAN 諸国内外の高等教育システムのNQF が設定する全ての資格レベルの「順次性、透過

互換性の促進に資するような QA の仕組みとこれを性」とその柔軟運用を求める条規（同4.4）や、NQF

支える QF の制度基盤を盤石なものとしていく方向にに対しそれが「動的性格」を保持するよう、ニーズの推移しているように見受けられる。

変化に応じた見直しの必要性を強調する条規（同4.9）

ところで AQRF の創設に当り、オーストラリア、など NQA の内容に大きな与えるものも包含されていニュージーランドの両国が強い影響力を発揮し、ることから、やはり AQAF、AQRF 間での相互調整

AQAF に至っては EU 主導の SHARE プロジェクトの必要性も考慮されるべきである。

の展開過程でその制度構築と試行運用が行われてきた

ところで高等教育質保証の発展段階において、第一事実を忘れるわけにはいかない。ASEAN 諸国が連携段階を、高等教育機関による「内部質保証」と QAしてその効果的運営を目指す高等教育質保証の営み

機関による「外部質保証」の組み合わせで実施、第二は、今後、ASEAN とその構成国の自立性やその各々段階を、国主導による QA 機関の認証、第三段階を、の特質に配慮することを前提としながらも、ボロー

各国を横断する QA ネットワークが、国際的な教育

ニャ・プロセスの中で形成された EU 圏の高等教育質ス タ ン ダ ー ド に 即 し て 国 別 の QA 機 関 の 活 動 の レ

保証システムを軸とする欧米由来の質保証制度と強い

ビ ュ ア ー と し て 最 終 的 な「 質 の 管 理 者（Quality

親和性を保ちながら実践展開していくことが予想され（30）

Guardians）」となる、と区分する考え方がある。

る。

この区分法に照らして鑑みると、AQRF の「参照プ

最後に、AQRF、AQAF のいずれも、その性格にロセス」、AQAF に即した「試行評価」は、そうした

ついて各々「参照的な枠組み」、「緩やかな準拠規範」

QA の最終局面を視野に展開されていると理解することされているにもかかわらず、この両者と ASEAN

とも出来よう。

各国の QA システムの整合性の度合いを検証するプ

そ う し た 仮 説 を 裏 付 け る か の よ う に、AQRF を

ロセスが具体的に進行したことの意味について再確認

ASEAN 諸国における実効的な枠組みとして本格的にしたい。

機能させる取組は、既に始動段階にある。2017年２月

現下の ASEAN 各国の QA システムでは、教育の− 53 −

大学評価研究第17号

2018年10月

内容・方法に加え、さらにそこでは「アセスメント」

協力関係と交流の促進を図る任務を担う国際連合の専の営為が重視されるとともに、その在り方について大門機関である。そのユネスコは、従来より、高等教育

きな関心が集まっている。そこでは伝統的手法としてや専門職に係る「資格（qualifications）」に対する国位置づけられてきた「ピア・レビュー」方式に代わ家間の相互承認を円滑に進めることの出来る国際的なり、急速な広がりを見せている「アセスメント」とい枠組み構築の必要性を認識し、25年以上にも亘り、そう営為が、国の傘下にある組織によって構築・運用さのための地域間会合を頻繁に開催してきた（35）。そうれ る「 拘 束 性 の 強 い 制 度 的 枠 組 み（Regulatory

した地域間会合の目的は、「知的、道徳的営みの内的Framework）」を基礎にさらにシステムとして充実の統合」を促し、「世界の人々の教育的、科学技術的そ（32）。先述の国別の QF がして倫理的な諸関係を通じ、世界の平和と人類共通のま さ に そ の 流 れ に 沿 う も の と 言 え る が、AQRF、福利」を達成するというユネスコの目標に近づくため

AQAF が実質的に、国別の QF や「外部質保証」のに、学位等の修了資格の相互承認の法的枠組みを各国準則として作用することで、ASEAN 地域におけるが構築することを通じ、高等教育における国際連携を「統合的な高等教育空間」への移行が歩を速めること推進するとともに学生や研究者の移動を阻む障碍を除は 必 定 で あ る。「 国 境 を 越 え た 高 等 教 育 の 質 保 証

去しようとすることにあった（36）。

度を高めていく方向にある（cross-border quality assurance）」を肯定的に受止め冒頭に見た2018年２月に我が国が批准した「高等教て き た ASEAN 各 国 の 国 別 の 高 等 教 育 質 保 証 機 関

育の資格の承認に関するアジア太平洋地域規約」は、は、そうした考え方の延長線上で、これまで見てきた

そうした理念に沿ってユネスコ主導の下で策定された

ような EU 圏等に由来するグローバルな質保証のメカ国際合意である。しかもそれは、上記目標の実現を標（33）

榜するユネスコの枠組みの下、2011年11月に東京で開ニズムの制度移転の動きに対してもそれに積極的に対応しようとしているように見受けられる。

催された国際会議ですでに採択を見ていたのである（37）。

これまで東アジアにおける高等教育の地域統合の在り方について、欧州のボローニャ方式ではなく「相互その規約が、今次において５ヶ国間で締結されたこに教育内容を理解し互換できるツールを開発し、透過との意味は極めて大きいものと考える。これまでも高性のある共通の教育フレームワークの構築」の必要性

等教育のグローバル化に伴う我が国学生の海外大学等を強調する意見（34）も存した。そうした意見を踏まえへの留学、海外学生の我が国大学への受入れを促進す

つつも、上記の如く、「ASEAN 経済共同体」の実現

るとともに、卒業生のグローバルな活躍を後押ししてへのプロセスを通じ、東南アジア諸国では、「ラーニ

いく上で、我が国と他国の高等教育及びその学習履歴

ング・アウトカム」とその「アセスメント」を基本にの比較を容易にする制度の整備は喫緊の課題として捉据えた欧米の「高等教育資格枠組み」に類似の方式をえられていた。従ってこの規約の締結に伴い、これら採用することにより高等教育の地域統合の動きが加速

諸国を包含する「地域」において、学位等の「資格化しつつある。そして今次の「高等教育の資格の承認（qualifications）」の比較可能性を担保するとともに、に関するアジア太平洋地域規約」が発効されたことにそれらの等価性及びその授与要件・手続の透過性を担より、その流れはオーストラリア、ニュージーランド

保できる共通的な高等教育質保証の基盤形成が早急にの２国を巻き込みながら北東アジア地域にまで波及す求められることになる。その意味でも、ASEAN 地域る様相を呈しつつある。

を横断する高等教育質保証連携に向かう形成プロセスの足跡を丁寧に検証することには大きな意義が認めら

５．
「資格枠組み（QF）」を軸とした今後の我が国高れると思料する。

等教育質保証の展望－むすびにかえて－

また、近年、ASEAN 諸国に日・中・韓の３ヶ国を

ユネスコは、地球規模での教育、科学、学術文化の加えた「ASEAN ＋３」が連携・協働し東南アジアと− 54 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

北東アジアで共有可能な高等教育質保証の仕組み作り（４）Yin Cheong Cheng., 2016, pp.126-127.

を模索する動きが顕在化しつつある。今回発効された（５）Gordon Stanley., 2012, p.21.

上記規約には、北東アジア３ヶ国に加え、ASEAN の（６）Jone Knight.,2010, p.80.

高等教育質保証システムの構築に少なからぬ影響力を（７）Asian Development bank（ADB）.,2011, p.50.

及ぼしてきたオーストラリア、ニュージーランドが加（８）Hamish Coates., 2017, Ｐ108.

入 し て い る こ と か ら、 本 規 約 の 締 結 を 契 機 に、

（９）SHARE“Qualifications Framework: Making

ASEAN との協働的な絆をより強固としていく中で、Degrees Comparable in ASEAN and Beyond”

地域横断的な質保証の裏付けを伴う、地球規模の高等（https://www.share-asean.eu/sites/default/files/

教育の「共同空間」が誕生する可能性が一段と高まっ

SHARE%20Qualifications%20Framework.pdf,

たものと見ることも出来る。

2018.5.15）.

しかしながら、こうした「共同空間」の一翼を占め（10）MQA“MQA At A Glance”（http://www2.mqa.

ることとなっている我が国高等教育への課題は山積しgov.my/mobile/about_mqa.html, 2018.5.26）.

ている。とりわけ未だ「高等教育資格枠組み」をもた（11）ここで大切なことは、ａ）こうした資格を得るない我が国の場合、学位や単位等の地域横断的な比較ためには、高等教育が確固とした「内部質保証シス

や等価性の評価を制度的に可能にしていく上で、そのテム（Internal Quality Assurance System）」を保仕組みの構築は避けては通ることの出来ない大きな課

持している必要があるということ、ｂ）その資格取題となっている。こうした仕組みをどの責任主体の下得に伴って、自身が開設した教育プログラムを、で如何なるプロセスで構築するのか、その運用の任を

MQF に即し当該プログラムの教授会（senate）のどのような機関に委ねるのか、いずれも直ちに検討に下でアクレディットする権能が付与されることをそ入るべき事項である。併せて、本規約の発効を受けての内容としていること、の２点である。但し、「専設立が予定され、学位を基礎としたこれら「資格」に門職団体（professional body）」によるアクレディ

関する総括的、個別的情報を海外に発信する任を担うテーション若しくは認定が要求されている教育プロ

こ と に な る「 国 内 情 報 セ ン タ ー（National

グラムは除かれるほか、アクレディットした教育プ

Information Center）」の在り方に係る議論も早急にログラムは、必ず MQR に登録しなければならない（38）

進めることが要請される。

（MQA“Self-Accreditation”（http://www2.mqa.gov.
my/portal_swa/FAQ.cfm, 2018.5.26）。

【注】（12）大学改革支援・学位授与機構・評価事業部国際（１）文部科学省「我が国の学位等の国際的通用制の課「マレーシア高等教育の質保証」（http://www.

向上に向けて（報告）」（中央教育審議会大学分科会

niad.ac.jp/n_kokusai/info/malaysia/no17_Briefingo「制度・教育改革ワーキンググループ」第11回配付

nMalaysiaQAinHE%28JPN%29_protected.pdf,

資料 .

2018.5.1）pp.６-10.

（２）外務省（報道発表、2018.2.1）「『高等教育の資格（13）Jasvir Kaur Nachatar Singh., 2017, p.159, P.165.

の承認に関するアジア太平洋地域規約』の発効」（14）杉本均 , 2005, pp.131～135.

（http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/（15）「マレーシア資格枠組み」の趣旨・目的、「資格」

press4_005594.html 2018.5.26）. 規約の全文についの枠組み構造を含む MQF の全文については MQAては「高等教育の資格の承認に関するアジア太平洋“Malaysian Qualifications Framework（MQF）
［2

地域規約」
（http://www.mext.go.jp/a_menu/

e d i t i o n ］）」 ” （ h t t p : / / w w w . m q a . g o v . m y /koutou/shitu/1399120.htm, 2018.5.15）。

PortalMQAv3/document/mqf/MQF%202nd%20

ndEdition%2002042018.pdf#search=%27Malaysian+Q（３）福永佳史 , 2015, pp.230-232.

− 55 −

大学評価研究第17号

2018年10月

ualifications+Framework%5B2nd+edition%5D%27,

connections.etf.europa.eu/wikis/home?lang=en#!/

2018.5.29）。

wiki/Wf591e43b607e_4ccf_8d94_a3256a255147/（16）MQA“Malaysian Qualifications Framework

page/Indonesia%20-%20NQF%20Inventory,（MQA）” （http://www2.mqa.gov.my/mobile/mqf.
html, 2018.5.26）.

2018.5.28）p.２.
（25）Megawati Santoso“Indonesian Qualifications（17）島本英樹・早田幸政・堀井祐介・林透・望月太

Framework（2013）”（https://olc.worldbank.org/

郎・原和世 , 2015, p.32.

sites/default/files/Session%202.1_ESDP_WfD_（18）島本英樹・早田幸政・堀井祐介・林透・望月太

Indonesia%20QF%20%281%29.pdf#search=%27Me郎・原和世 , 2015. pp,31-32.

gawati+Santoso%E2%80%9CIndonesian+Qualificat（19）Prompilai Buasuwan & Bordin Rassameethes.,
2015, ｐ200, ｐ205.

ions+Framework%E2%80%9D%27, 2018.5.28）.
（26）大学改革支援・学位授与機構・評価事業部国際（20）OHEC“QA&TQF”（http://inter.mua.go.th/qa-

課「ASEAN 全10か国の国家資格枠組の進展状況」

tqf/, 2018.5.2）.

（https://qaupdates.niad.ac.jp/2017/08/29/asean-（21）「タイ国家高等教育資格枠組み」の全文（趣旨・

nqf-aqrf/ 2018.5.1）.

目的、「資格」の枠組み構造等を含む）については、（27）「ASEAN 資格参照枠組み」の趣旨・目的、枠組“National Qualifications Framework for Higher

み 構 造、「 参 照 手 続（Referencing Process）」 を

Education in Thailand ［IMPLEMENTATION

含 む AQRF の 全 文 に つ い て は、“ASEAN

HANDBOOK 2006.11］”（http://www.mua.go.th/

QUALIFICATIONS

users/tqf-hed/news/FilesNews/FilesNews8/NQF-

FRAMEWORK”（http://asean.org/

HEd.pdf#search=%27National+Qualifications+Fra

storage/2017/03/ED-02-ASEAN-Qualifications-mework+for+Higher+Education+in+Thailand%E2

Reference-Framework-January-2016.pdf#search=%%80%9D+%5BIMPLEMENTATION+HANDBO

27ASEAN+Qualifications+Reference+Framework

OK%27, 2018.5.29）。

%2CAQRF%27, 2018.5.29）。

（22）Chiara Logli., 2015, p.30.

REFERECCE（28）ところで、コンピテンシー・ベースの「教育ス（23）大学改革支援・学位授与機構・評価事業部国際タンダート」のもつ意義について、それぞれの専門課「［ブリーフィング資料］インドネシア高等教育

分野や高度職業領域・実務領域で要求される知識・の質保証」（http://www.niad.ac.jp/n_kokusai/info/

能力・スキルなどの体系との親和性が高いことを指indonesia/no17_BriefingonIndonesiaQAinHE%28J

摘する見解がある（David Boud., 2017, p.21）。この

PN%29_protected.pdf, 2018.5.15） ６ 頁。 但 し、 教観点に鑑みると、AQRF の「ラーニング・アウト

育プログラム評価は、BAN-PT の規模や評価者数

カム」が実務領域において要請されるコンピテンに限りがあることなどから、十分機能しているとはシ ー 重 視 の 姿 勢 を 示 し て い る こ と は、 そ れ が言えない状況にある。教育の質に問題を抱えている

ASEAN 地域の経済・科学技術の発展を牽引するマ

教育プログラムの多くは私学セクターに属していン・パワーの育成を促進させる役割を自覚的に追求る。 こ う し た 背 景 の 下、 教 育 省 が 高 等 教 育 局 長

しようとしている表れでもある。

（DGHE）の名で、アクレディットされていない大（29）「ASEAN 質保証枠組み（AQAF）」の趣旨・目学については卒業生に修了証明書の交付を認めない

的、高等教育質保証機関を対象とする質保証の準旨の意見表明を発出する事態にまで発展した（R.

拠 基 準 の 全文についてはAlpha Amirrachman., 2018, pp.359-361）。

QUALITY ASSURANCE FRAMEWORK”（www.

（24）“Indonesia-NQF Inventory” （https://

AQAN“ASEAN

aqan.org/aqanv2/document/pdf/H%20-%20− 56 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

AQAF%20［FINAL］.pdf）。AQAF の 有 効 性 を 検

Springer

証する「試行評価（pilot review）」の手順の詳細

Jasvir Kaur Nachatar Singh, 2017, “Human Capitalに つ い て は、AQAN“［SHARE GUIDELINES］

or Talent Development? : A Paradigm Shift by

Review of External Quality Assurance Agency”

Malaysian Higher Education”, Hans de Wit,

pp.42-49。

Jocelyne Gacel-Avila, Elspeth Jones and Nico（30）Angela Yung Chi Hou., 2015, p.313.

Jooste, eds., The Globalization of Internationalization:（31）大学改革支援・学位授与機構・評価事業部国際Emerging Voices and perspectives, New York:課「ASEAN 地域レベルの高等教育関係団体による

Routledge

質保証の取組み」（https://www.niad.ac.jp/

Hamish Coates, 2017, “The Market for Learning:

consolidation/international/info/asean.html

Leading Transparent Higher Education” Singapore:2018.5.1）.

Springer（32）Brian D. Denman., 2014, p.239.

Yin Cheong Cheng, 2016, “Paradigm Shift in Higher（33）Angela Yung Chi Hou., 2015, p.311.

Education: Learning, Internationalisation and（34）堀田泰司 , 2013, p.252.

Development”, Joseph Zajda and Val Rust, eds.,（35）Jone Knight., 2010, p.82.

Globalisation and Higher Education Reforms,（36）Stamenka Uvalic-Trumbic., 2004, p.145.

Switzerland: Springer（37）外務省「［報道発表］『高等教育の資格の承認に

Prompilai Buasuwan and Bordin Rassameethes, 2015,

関するアジア太平洋地域規約』の発効」（http://“ Dynamics and Challenges of Public and Private

www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/

Partnership in Thai Higher Education Institutions

press4_005594.html 2018.5.1）.

in Promoting a Creative Society”, John N. Hawkins（38）この点について、大学改革支援・学位授与機構・

and Ka Ho Mok, eds., Research, Development and評価事業部国際課は「今後は政府レベルでの資格のInnovation in Asia Pacific Higher Education, New

承認の流れが加速する可能性がある」との見通しをYork: PALGRAVE MACMILLAN立てている（同課「日本の新しい『国際約束』―２

Angela Yung Chi Hou, 2015, “The Quality of Mass

月に発効した『東京規約』が描く、資格が公平に扱

Higher Education in East Asia: Development and

われる社会」（https://qaupdates.niad.ac.

Challenges for Asian Quality Assurance Agencies

jp/2018/03/15/tokyocvnineffect/）2018.5.2）。

in the Glonacal Higher Education” Jung Cheol
Shin, Gerard A. Postiglione and Futao Huang, eds.,＜参考文献＞

Mass Higher Education Development in East Asia:

R. Alpha Amirrachman, 2018, “Higher education

Strategy, Quality, and Challenges, Switzerland:

institutions in Indonesia”, V. V. Krishna., eds.,

Springer

Universities in the National Innovation Systems:

Chiara Logli, 2015, “Higher Education and the Public

Experiences from the Asia-Pacific, New York:

Good: Creating Inclusive and Diverse National

Routledge

Universities in Indonesia in the Era ofDavid Boud, 2017, “Standards-Based Assessment for

Globalization”, Christopher S. Collins and Deane E.

an Era of Increasing Transparency”, David

Neubauer, eds., Redefining Asia Pacific Higher

Carless, Susan M. Bridge, Cecilia Ka Yuk Chan

Education in Contexts of Globalization: Privateand Rich Glofcheski, eds., Scaling up Assessment

Markets and the Public Good, New York:for Learning in Higher Education, Singapore:

PALGRAVE MACMILLAN− 57 −

大学評価研究第17号

2018年10月

Brian D. Denman, 2014, “Paradox or parody? :トカムの測定・評価を軸とする高等教育質保証体制

Globalization and internationalization of higher

構築に向けたチャレンジに関する研究」中央大学教education”, Ka Ho Mok and Kar Ming Yu, eds.,

育学研究会『教育学論集』59集 .

Internationalization of Higher Education in East

北村友人 .2016, 「高等教育の国際化と域内連携」IDE

Asia: Trends of student mobility and impact on

大学協会『IDE 現代の高等教育』No.577.

education governance, New York: Routledge

福永佳史 .2015, 「ASEAN 経済統合の将来展望」石川Gordon Stanley, 2012, “Challenges in the Quest to

幸一・朽木昭文・清水一史編著『現代 ASEAN 経

Create Global Qualifications and Standards Are

済論』文眞堂 .

Driving Change in Education Systems”, Wojciech

島本英樹・早田幸政・堀井祐介・林透・望月太郎。原

Bienkowski, Josef C. Brada and Gordon Stanley,

和世 .2015, 「ASEAN 地域連携による高等教育の質

eds., The University in the Age of Globalization,

保証とタイ王国のアクレディテーション・システ

London: PALGRAVE MACMILLAN

ム」大阪大学全学教育推進機構『大阪大学高等教育

Asian Development Bank, 2011, “Higher Education

研究』４号 .

Across Asia: An Overview of Issues and堀田泰司 . 2013,「ヨーロッパの高等教育の地域統合とStrategies” Manila: Asian Development Bank

東アジア―透過性のある枠組みと高等教育機関の経Jane Knight, 2010, “Cross-Border Higher Education:

験―」黒田一雄編著『アジアの高等教育ガバナンス』

Quality Assurance and Accreditation

勁草書房 .

Issues and Implications”, Christopher Findlay,

早田幸政 . 2013,「大学教育のグローバリゼーションとWilliam G. Tierney, eds., Globalization and

教育質保証の国際的通用性」植野妙実子編著『法・Tertiary Education in the Asia-Pacific: The

制度・権利の今日的変容』中央大学出版部 .

Changing Nature of a Dynamic Market, Singapore:

早田幸政・望月太郎・齋藤貴浩・堀井祐介・島本英樹・World Science

中村征樹・渡辺達雄・林透「東アジア圏の教育におStamenka Uvalic-Trumbic, 2004, “UNESCO

ける大学間交流と質保証システム」大阪大学大学教Conventions on the Recognition of Qualifications:

育実践センター『大学教育実践センター紀要』８号 .

Regional Frameworks in a Global Context”, OECD,

杉本均 .2005, 「グローバル化時代のマレーシアにおけ

Quality and Recognition in Higher Education: Theる高等教育改革」財団法人静岡総合研究機構編・馬Cross-Border Challenge, Paris: OECD Publications

越徹監修『アジア・太平洋高等教育の未来像』東信

早田幸政 . 2017,「ASEAN におけるラーニング・アウ

堂.

− 58 −

ASEAN 地域における高等教育質保証連携と「資格枠組み（QF）」の構築・運用の現段階─今、日本の高等教育質保証に何が求められているか─

Quality Assurance of Higher Education through
ASEAN Regional Cooperation and“Qualifications Framework”： What is requested
for Higher Education Quality Assurance ofJapan at Present ?
※ Yukimasa HAYATA［Key Words］
ASEAN, Quality Assurance（QA）, Qualifications Framework（QF）, QA Network, Mutual Recognition［Abstract］
Recently, Japan ratified the treaty, which mutually recognize “Higher Education Qualifications” amongneighboring countries. There are some background factors about transformation of cooperative higher education“Quality Assurance（QA）” system in ASEAN. By ratification of the treaty, Japan aims to promote theinteraction between higher education and the cross-border mobility of student in East Asia through utilization of
the ASEAN Higher Education QA Network.
So, firstly this paper briefly describes the “Higher Education Qualifications Framework” in ASEAN
countries. Malaysia, Thailand and Indonesia. Secondly the paper inquires how ASEAN Higher Education QA
Network is formulated to advance mutual recognition of “qualifications”effectively, and facilitates cross-borderhigher education services in East Asia beyond the scope of ASEAN region. Finally on the basis of theexaminations, this paper analyzes the impact of Japanese higher education policy by the movement of ASEAN
QA reformation.
※ Professor, Faculty of Science and Engineering, Chuo University− 59 −