英国の大学における教育プログラム評価に関する考察～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～
研究ノート

英国の大学における教育プログラム評価に関する考察～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～
林透

金沢大学教学マネジメントセンター教授

大関智史

旭川医科大学インスティテューショナル・リ
サーチ室講師［キーワード］教育プログラム評価、教学マネジメンにおける内部質保証体制の構築と、『教学マネジメン

ト、内部質保証、TEF、学生調査

ト指針』と連動させた形での教育プログラム評価の組織的運用の促進が重要課題となっている。しかし、現状において、ディプロマ・ポリシーの妥当性や分野別はじめに参照基準の活用等において多くの課題を残しており、

1．趣旨・目的

この課題は、適切な学修目標に対応した学修成果測定2018 年 11 月公表の中央教育審議会『2040 年に向けたに直結する事項として、大学教育の質保証の根幹に関高等教育のグランドデザイン（答申）』では、「教育の質わる問題である。これらの課題解決のため、昨今の高の保証と情報公表に真摯に取り組まない大学は、社会等教育政策では、「ガバナンス・コード」「認証評価にからの厳しい評価を受けることとなり、その結果としよる教育課程ごとの内部質保証」「分野別参照基準」「全て撤退する事態に至ることがあり得ることも覚悟しな国学生調査」といった質保証の仕組みを導入し、定着ければならない」と明記され、今改めて、各大学におを図ろうとしている。このような質保証の仕組みは、ける教育の質保証の強化が求められている。さらに、

表 1 に示すとおり、英国の QAA（Quality Assurance

グランドデザイン答申を踏まえて、2020 年 1 月には中Agency for Higher Education：英国高等教育質保証

央教育審議会大学分科会『教学マネジメント指針』が公機構）を中心とした質保証の仕組みと共通点があり、表され、大学全体・学位プログラム・授業科目の各レその詳細を把握することは、日本の高等教育での質保ベルに応じた教学マネジメントのあり方を詳細に提示証において参考になるだろう。しかし、英国の大学のし て い る。 こ の よ う な 高 等 教 育 政 策 に つ い て、 林

質保証に関する考察は、鳥居・杉本編（2018）、大学基（2020）は国際通用性のある質保証の観点から、質保証準協会（2019）、大学改革支援・学位授与機構（2020）、能力の「2 極化」への対応であり、「質保証ができてい永田・山崎編著（2021）において、その一部が紹介されない大学はしっかりと外部からチェック」
し、「自分でているが、各大学における内部質保証体制及び教育プできている大学は自らの教学マネジメントで向上を進

ログラム評価の具体的な仕組みや運用にまで十分に迫めてもらう」方向性を示唆している。

り切れていないのが現状である。

日本の大学教育の質保証は、国際通用性を見越しなそこで、英国の大学における内部質保証体制及び教がら、新たなステージに突入していると言っても過言育プログラム評価（プログラム単位及び授業科目であではない。その中でも、認証評価制度を通した各大学るモジュール単位）に関する訪問調査を行った。本稿− 115 −

大学評価研究表1

第 20 号2021 年 10 月

日本と英国における高等教育の質保証に関する枠組比較
日

本

英◆ガバナンス・コード（国立大学法人・学校法人）◆認証評価による教育課程ごとの内部質保証（各認証評価機関における認証評価基準）◆大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準（日本学術会議・大学教育の分野別質保証推進委員会）◆文部科学省・全国学生調査（試行）表2
調査対象大学国◆ Quality Code（by QAA）
◆ TEF（Teaching Excellence and StudentOutcomes Framework）◆ Subject Benchmark Statements（by QAA）
◆ NSS（National Student Survey）

英国の調査対象大学の類型（歴史）・特徴・教育プログラム評価の要点
大学類型（歴史）

大学の特徴

教育プログラム評価の要点

リーズ大学

旧市民大学
19 世紀開学

研究大学◆ The Leeds Curriculum という全学共通の教育
世界ランキング上位
コンセプトを重視
留学生多数◆アセスメントプランの具体化と厳格化

ウォーリック大学

新構想大学
1960 年代開学

イノベーション志向 ◆教育担当副学長のリーダーシップによるプログ
研究重視大学
ラム評価◆分野別 TEF の試行準備

コベントリー大学

新大学
企業経営型大学
1992 年にポリテクから昇格 実学重視大学◆大学組織戦略に基づくプログラム設計と評価◆詳細なアセスメントプランによる質保証の徹底

注：大学類型については、秦（2014）を参照。

では、内部質保証において重要となる教育プログラム方について」を掲げ、訪問 3 大学において、大学全体評価のあり方を中心に、日本における上記の課題解決及び教育プログラムを統括・所掌する教職員とのヒアに資すると考えられる訪問調査の結果を紹介しながリングを行うことができた。

ら、今後の日本の高等教育における教学マネジメント

訪問調査した 3 機関の教育プログラム評価の要点等

発 展 の た め の 視 座 を 提 示 す る こ と を 目 的 と す る。

については表 2 のとおりであり、次章以降で詳細に考TEF（Teaching Excellence and Student Outcomes

察を行う。

Framework） などの新しい仕組みの導入などを通し（1）た英国の大学における教育プログラム評価の最新情報を共有し、大学全体レベルと教育プログラムレベルのⅠ．リーズ大学における教学マネジメント
1．リーズ大学のコアカリキュラム：
The Leeds Curriculum

内部質保証のあり方について考察する。

リーズ大学は、ウェスト・ヨークシャー州リーズ市
2．研究方法にある総合大学で、1904 年に創設された旧市民大学の英国の大学類型の異なる 3 機関（リーズ大学・ウォー一つとして、いわゆるレッドブリックスに属する名門リック大学・コベントリー大学）を選択し、内部質保大学であり、近年、日本の皇族が交換留学したことで証の中心となる教育プログラム評価やモジュール評価も知られる。Times Higher World University Rankings

等に関する現地訪問調査を 2019 年 12 月に行った（2）。

2019 においては世界ランキング 40 位で、世界 170 か

具体的なヒアリング調査項目として、「（1）
英国の大学国以上から留学生や教員スタッフが集うグローバル大における内部質保証体制の構築のあり方について」学であり、英国の研究型大学連合「ラッセル・グルー「（2）
教育プログラム評価やモジュール評価の仕組みとプ」に属している。TEF については 2017 年度に「GOLD具体的運用について」「（3）教育プログラムやモジュー認定」を受けている。

ルにおけるアセスメントプランと学修成果測定のあり− 116 −The Leeds Curriculum という大学全てのプログラ

英国の大学における教育プログラム評価に関する考察 ～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～

図1

リーズ大学における内部質保証体制の概要図（The University of Leeds（2019）に基づき、筆者が翻訳）ムに共通するコアカリキュラムを有し、当該カリキュ学修や留学、また様々な学際的なテーマ（例えラムを通した教育・学修経験を提供することで、知ば、持続可能な未来の創造、言語と異文化理解識・技能・態度を備えた優れた卒業生を社会に送り出など）に関するモジュールを提供することで学すことが同大学の教育目標である。当該カリキュラム生の視野を広げる。

では、以下の 3 つのキーコンピテンシー要素が掲げら
2．内部質保証体制と教育プログラム評価れている。
（1）Research-Based Learning：学術的な環境の下、リーズ大学の内部質保証体制については、図 1 に示

学生は最新の研究に触れ学修することができすとおり、教育課程会議（Taught Student Education

る。教育プログラムにおいて学生は研究スキル

Board（TSEB））という全学的な組織が、質保証と質向を習得し、最終年度には、最先端の研究を実施上の両方を担っており、学生支援全般の発展に寄与ししている教員の指導の下、研究プロジェクトをている。TSEB には、大学全体の運営に関するグルー実施する。

プである全体構成グループ、学生の入学時のプロフィー（2）Program Threads：以下の 3 つからなる全教育

ルや学内調査等に関する学生調査グループ、学位の分プログラムに組み込むべきテーマが存在する。

類や認証、学修成果の基準に関する認証基準グルー① Employability（卒業後に就労し社会に貢献でプ、及び質向上グループの 4 つのグループから構成さきる能力）れている。また、TSEBには、下位組織である学部・連② Global and Cultural Insight（国際性や文化の多様性を理解し尊重する力）

携 組 織 に よ る 教 育 課 程 委 員 会（ Faculty and Cross
Institution Taught Student Education Committees③ Ethics and Responsibility（倫理観があり、情（FTSEC））や、さらに下位組織の学科・学生サービス報に基づいた決定や専門的かつ責任ある行動による教育課程委員会（School and Service Taughtができる力）

Student Education Committees（STSEC））が存在す（3）Broadening Through Discovery Themes：課外る。さらに、教育プログラム認証グループ（Program− 117 −大学評価研究第 20 号

2021 年 10 月

Approval Groups（ PAGs ））が 教 育 プ ロ グ ラ ム や モ

た、同大学の学生コンシェルジュを務める日本人留学

ジュールの認証及び変更を担っている。

生との懇談を通して、モジュールリーダーは、学生代新設の教育プログラム認証プロセスの例としては、

表数名と定期的なミーティングを行い、当該学生代表

ま ず、 学 科・ 学 生 サ ー ビ ス に よ る 教 育 課 程 委 員 会からのモジュールに関する意見等が反映される「学生（STSEC（学科・プログラムレベル））を通じて、新し参画」の仕組みが整備されていることも把握することい プ ロ グ ラ ム を 提 案 し 承 認を 受け る。 その 承認 はができた。

PAGs に送られる。PAGs での承認後は、学部レベルモジュールレベルでの改善のため、リーズ大学では、の FTSEC、大学レベルの TSEB で承認され、新しい優れたティーチング方法の推進や支援を行う部署（The教育プログラムが認証される。

Leeds Institute for Teaching Excellence）を設けており、ティーチングの改善に関するプロジェクト・ワー

3．モジュール（Module）単位の質保証

クショップ・助成金の提供など様々な活動を実施して英国の大学では、カリキュラムを構成するモジューいる。例えば、ティーチング改善に関するプロジェク

ル単位の質保証が厳格に行われている。日本の大学教トは様々な学部で実施されており、化学の特定の概念

育における単位制の見直しの議論が進みつつあるが、を指導するためのアクティブ・ラーニングといった具学生の学修内容や学修時間の実質化において参考とな体的なトピックから学部レベルを超えた新しいアセスるため、リーズ大学で聴き取った内容を紹介する。

メントの基準に関するプロジェクトといった幅広い学

各モジュールのシラバスには、学修目標、学修成問分野を対象としたものもある。このようなプロジェ

果、スキル成果、授業形態（講義、セミナー等）
及び各

クトやワークショップを通じて、リーズ大学の教員は授業形態での授業時間、必要とする学修時間（授業外常に最新かつ効果的なティーチング方法を学ぶことが学修時間も含む）、そして、課題の評価方法が記されでき、学生の学修経験を高めることに努めている。ている。学修成果の欄には、当該モジュールに関連した知識や技能に関する成果が記述されており、スキル成果には、コミュニケーションスキルやデータの使用

Ⅱ．ウォーリック大学における教学マネジメント
1．ウォーリック大学における教育目標方法などの汎用的能力が記述されていることが多い。

ウォーリック大学は、英国のウェスト・ミッドラン

各 モ ジ ュ ー ル で は、 学 生 評 価 が 実 施 さ れ る。 モ

ズ州コベントリー市にある 1965 年設立の総合大学で、ジュールの学生評価では、10 の評価項目（例えば、いわゆる新構想大学の一つである。2021 年クアクア

ティーチングに関する 2 項目や学修支援に関する 2 項

レリ・シモンズ（QS）世界ランキングで 62 位、英国内目等）が予め決められており、1（強く反対）から 5（強では 10 位にランクインし、イギリスの研究型大学連く同意）の 5 段階で各項目への同意度を答えることと合「ラッセル・グループ」に属している。TEF についなっている。モジュールに対する学生評価を受けた後ては 2018 年度に「SILVER 認定」を受けている。に、モジュールリーダー（各モジュールは複数の教員研究のみならず、教育にも重点を置き、近年、教員が担当する場合があり、1 人が責任者としてリーダーの昇進審査等でのティーチングの評価を重視していを担う）は、モジュールのレビューを行うことが義務る。例えば、教員評価の 3 つの項目（研究、ティーチ付けられている。学生評価の結果や当該モジュールでング、委員会等の大学運営）の重要度の割合は、従来の学生成績の分布などともに、反省点や改善点を記載は 7：2：1 程度であったが、現在では 5：4：1 程度にすることがモジュールリーダーに求められている。受変更されており、ティーチングの重要度の割合が 2 か講学生の 8 割以上が全体的に満足しているか等の共通ら 4 へと増加している。同大学の教育目標として、以チェック項目があり、モジュールがしっかりと提供で下の 4 項目が掲げられている。

きたかが容易に確認できる仕組みとなっている。ま（1）Disciplinary Excellence（専門分野をリードする− 118 −英国の大学における教育プログラム評価に関する考察 ～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～

図2

ウォーリック大学における内部質保証と外部質保証の関係概要図（The University of Warwick（2019）に基づき、筆者が翻訳）

学術アイデンティティーとその教育方法の育成）

ともに、外部質保証として学外有識者（他大学のその（2）Interdisciplinarity（学際的教育の卓越性の推進）

分野の教授等）や学外試験委員（External Examiner）（3）Internationalization（国際学修や異文化学修のによるレポートでのフィードバックを受ける。

向上）

また、教育プログラムのモニタリングとレビューに（4）Student Research（学生の独立した研究経験の確約）

ついては、学部での内部質保証として、学生・職員連携委員会（Student-Staff Liaison Committee（プログラ
ム・学部・大学のリソースに関する意見を大学側に提2．内部質保証体制と教育プログラム評価

言する学生と職員の代表者から成る学生主体の委員

ウォーリック大学の内部質保証と外部質保証の関係会））
からのフィードバックや、モジュールの学生評価

概要図は、図 2 のとおりである。内部質保証として学結果を活用する。外部質保証として、学部の推薦によ内の教育プログラム作成規定の方針に従い、外部質保り選出された学外試験委員からのレポートを利用す証に当たる QAA 高等教育資格枠組（Framework forる。大学全体レベルの内部質保証として、教授法改善

HE Qualifications ）、 分 野 別 参 照 基 準（ Subject充実グループ（3 〜 4 名のパネルからなるティーチング

Benchmark Statements）、学位内容基準（Statementsの 質 向 上 の グ ル ー プ ）に よ る 教 学 マ ネ ジ メ ン ト レof Degree Characteristics）、専門分野における外部評

ビュー（Institutional Teaching and Learning Review

価要件（Professional, Statutory and Regulatory Bodies（ITLR））を実施する。教学マネジメントレビューで（PSRBs）Requirements）の規定を参照した対応を行っは、様々な部署や学生もパネルメンバーとして加わている。各教育プログラム運営のサイクルは、『①デザり、全教育プログラムのティーチングを評価し、各教イン』⇒『②認証』⇒『③学部によるモニタリング・レ

育プログラムは 5 年に一度の評価を受ける。教学マネビュー』⇒『④大学全体によるモニタリング・レビュー』

ジメントレビューによる評価を受けた教育プログラム⇒『⑤質向上・刷新』⇒『⑥教育プログラム改訂』となっには、合意に基づいたアクションプランが作成され、ており、教育プログラム認証に当たっては、内部質保改善に向けての計画を実施する。学部の負担を軽減す証として大学全体レベルでの精査および認証をするとるために、質保証チームがアクションプランを含むレ− 119 −

大学評価研究第 20 号

2021 年 10 月

ポートを作成し、当該学部とのコミュニケーションをができた。例えば、受講学生の平均点、単位習得率、通じて合意される形で進められる。内部で収集されたテストのフィードバック率などの評価項目が設定されデータ（モジュール評価など）の他に、NSS の学生ており、各項目における基準をクリアしているか否かデータ等も使用し、レビューが実施される。のサインが表示される仕組みとなっており、モジュールの質保証のための監視機能を果たしている。

3．経済学部及びビジネススクールにおける教育プロ

Ⅲ．コベントリー大学における教学マネジメント

グラム評価の事例
ウォーリック大学では、教育担当副学長から大学全

1．コベントリー大学の教育目標

体レベルの内部質保証体制及び教育プログラム評価のコベントリー大学は、1843 年に設立された Coventry

仕組みを聴取できたが、このほか、学部レベルでの教College of Design が始まりで、1992 年のポリテク昇格

育プログラム評価の実際について、経済学部及びビジによるいわゆる新大学の一つである。企業型経営を徹

ネススクールでの担当教員から話を聴くことができた

底し、コベントリー大学グループを構成して、国内外ので、その概要を紹介する。に向け幅広く教育プログラムを提供している。TEF

経済学部では、各モジュールでの授業活動（講義、については 2017 年度に「GOLD 認定」を受けている。

ワークショップ、課題、試験等）とそれに対応するス

同大学の教育目標として、以下の 6 つの項目が掲げキルを示すカリキュラム・マップを作成している。例られている。

えば、経済学入門の授業活動はグループ課題、個別課（1）Research inspired teaching（研究に触発されたティーチング）

題、セミナー参加、講義、試験に分かれていて、各授（2）Embedded employability（雇用に必要な能力の業活動によって育成される力（分析能力、クリティカ育成）

ルシンキング、IT スキル等）が示されている。カリ
キュラム・マップを通して、経済学部が提供する全て（3）Creativity and enterprise（創造性と企業心）のモジュールで育成する能力・スキルを可視化してい（4）Multicultural and international engagement（多文化と国際社会への関与）る。経済学部で使用しているモジュールに対する評価（5）Community contribution and responsibility（コ項目は、「①モジュールに対する全体的な満足度」「②ミュニティーへの貢献と責任）モジュールの内容」「③フィードバックの有効性」
等で、（6）Innovation and digital fluency（革新性とテクノ受講した学生は各項目に対する同意度を 5 段階で回答ロジーを使いこなす能力）する。学生はコメント欄に自由記述形式で意見を書くこともでき、モジュール評価の結果が当該モジュール

2．内部質保証体制の枠組の改訂・改善に活用されている。
ビジネススクールにおいては、モジュール認証の仕コベントリー大学では、教育プログラムの質向上と組みの紹介があり、大規模改訂（Major）と小規模改訂

モ ニ タ リ ン グ の た め の 基 本 枠 組（ Course Quality（Minor）に分かれたプロセスがフローチャート化されEnhancement and Monitoring（CQEM））が構築されており、それぞれの改訂内容に応じて、「①内部審査」ており、学生の学修経験を最大化するための教育プロ⇒「②教育プログラムチーム審査」⇒「③学部審査」⇒

グラムの改善充実を行っている。この基本枠組の下「④学部長承認」というプロセスを経て、認証される仕で、年間を通じた教育プログラムの質のモニタリング組みとなっている。また、モジュール単位の学修成果を実施し、プログラムの継続的改善を図っており、具の可視化システムの紹介があり、モジュール共通の評

体的な目的は次の 6 つの項目である。① QAA 基準の価項目が設定されており、評価結果をモジュールレベ維持、②学修成果の評価、③学修経験と学生支援に関ルの教育の質改善に活用していることを把握することする質のレビュー、④大学の戦略目標 2015-21 に沿っ− 120 −

英国の大学における教育プログラム評価に関する考察 ～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～ているかの検証、⑤教育プログラムチームによる教育3．教育プログラム認証及び評価の戦略性

効果の高い教育実践と改善点の特定、⑥専門団体や外部の水準を満たしているかどうかの検証である。

コベントリー大学は、英国の新大学として企業的大学経営を標榜し、国内外への教育プログラム提供を戦CQEM の実施サイクルでは、1 月に教育プログラム略的に展開している。教育プログラム認証及び評価のごとの過去一年間の教育実践の結果を基にした教育プ

戦略性について、多くの情報提供を得ることができた

ログラムレポート（今後のアクションプランを含む）がとともに、日本における今後の教育プログラム評価の作成される。従来のプログラム・レビューでは、過去あり方を検討する上で参考にすべき情報が多く、以下を振り返るだけで教育の改善につながっていなかったに各手順の詳細を紹介する。

が、現在のシステムでは、過去を踏まえた今後のアク教育プログラムの開発、認証およびレビューの過程ションプランが強調されている。前年度の 9 月からには、5 つの段階がある（各ステージのフローチャー

は、1 月のレポート作成に向けた会議の準備が実施さトについては、Coventry University（2019）に基づき、れる。例えば、CQEM の会議には、教員の他に事務筆者が翻訳）。

スタッフ、図書館やキャリア支援の関係者、学生代表「ステージ 1」教育プログラム開発リクエスト：教育プも含まれる。学生代表には、会議参加のためのトレーログラムチームがリーダーを指名し、財務部からの費ニングが実施され、「学生参画」の支援をしている。1用やリソースの面に関するフィードバックを受け、調月提出のレポートには、外部評価者及び学生のコメン査会議（Board of Study）からの承認を受ける過程を経

ト、アクションプラン、事前に設定された評価項目のて、教育プログラム申請は質保証担当者に送られる。

チェック（例：当該プログラムの満足度の目標は、「ステージ
2」戦略的認証：担当者から、大学執行部事90％の学生が満足など）、当該プログラムの現状に関務に申請内容が送られ、大学執行部メンバーからの認する教員のコメント、モジュールの評価、そして、当証を得る。大学全体の経営という側面からプログラム該プログラム内容の結果データや、データを基にしたの申請要請が吟味される。例えば、新しい教育プログコメントが含まれている。教育プログラムチームの会

ラムは大学戦略と合致しているか等が議論される。

議などにおいて、当該レポートは常時レビューされ、「ステージ 3」教育プログラム開発：教育プログラムの継続的な質の改善に役立てられている。

具体的な開発が始まる。教育プログラム開発リーダーは当該開発グループを構成し、教育プログラムの具体

ステージ１：教育プログラム開発リクエスト
教育プログラムチーム
・当該チームはコストやリソースの観点から財務部からコメントを受ける。

調査会議

・調査会議が提案書を受理。
・教育プログラム開発リーダーを指名。

教育プログラム
開発リーダー（CDL）

・教育プログラム
開発要望書（CDR）を完成。

調査会議

・調査会議が教育プログラム開発要望書（CDR）を受理。

教 育 プ ロ グ ラム
開発リーダー（CDL）

・当該リーダーは教育プログラム開発要望書（CDR）及び調査会議受理書を学部事務に送付。

学部事務

・学部事務は学部長及び副学長から受理書を受け取り、完成書類を質保証担当者に送付。

ステージ２：戦略的認証
大学執行部事務・金曜日に、当該週に受理した文書を確認。

大学執行部事務・教育プログラム
開発要望書について、20勤務日以内に、対応を検討。

大学執行部メンバー

・支援策や更なる開発のための助言、その他考慮すべき事項を確認。

− 121 −

大学執行部会議・認可に必要とされる支援。
・必要性を議論。
・更なる開発のための助言。
・考慮すべき事項。

大学執行部事務・会議に沿って、検討事項のアップデートや学部等への助言。

大学評価研究第 20 号

2021 年 10 月

ステージ３：教育プログラム開発
教育プログラム
開発リーダー・教育プログラム
開発グループのメンバーを選定。

教育プログラム開発グループ
会議

・教育プログラム概要、学修成果、教育・学修方略、アセスメントプラン、学修体験について議論。
・教育プログラム内容、アセスメントプラン、モジュール内容の草案づくり。

教育プログラム開発
リーダー

・教育プログラム全体及び各モジュールに関するコメントを得るため、学外有識者に相談。
・学外有識者のコメントに対する内部用回答案を作成。

最終の教育プログラム
開発グループ会議
・教育プログラム内容、アセスメントプラン、モジュール内容、学外有識者のコメントに対する回答書を確定。
・調査会議に送付。

調査会議

・教育プログラム内容、アセスメントプラン、モジュール内容、学外有識者のコメントに対する回答書を承認。

ステージ４：学部認証
学部事務・書類のアップデート。
・学部検証・認可会議に書記を配置。
・教育プログラムの専門性、アセスメントプラン、モジュール内容及び評価に関する外部有識者のコメントを取り寄せる。

学部検証・認証会議

・教育プログラムの専門性、アセスメントプラン、モジュール内容及び評価に関する外部有識者のコメントを承認。
・必要とされる事項の確認。

学部事務・書類のアップデート。
・必要書類を質保証ユニット連携パートナーに送付。

ステージ５：認証とレビューの調整
質保証ユニット連携パートナー

・すべての書類が整っているか、また、監査結果が適切か、についてチェック。
・当該書類と監査結果を提出。

認証とレビューの調整

・認証プロセスすべてが行われているか、適切に文書化されているか、についてチェック（5勤務日以内に決定される）。
・その結果を通知。

質保証ユニット・書類のアップデート。
・最終的に認可されれば、教育プログラム設定を完了し、教育プログラム内容が学内外に公表され、関係者に通知。
・否認されれば、当該理由を添えて学部事務及び学部認可会議議長に通知。

的な内容を議論する。教育プログラムの学修成果、教要・目的・内容・学修成果等の項目を記載したものが育方法、アセスメント方法、学修経験などを明示する必要とされ、Plan A と Plan B の 2 種類が用意される。

必要があり、学内の教育プログラム内容記述書（Course

Plan A は英国の高等教育関連の公的機関に提出するSpecification（詳細は後述する））に従わなくてはならものであり、提出後の変更が容易ではないので、必要ない。さらに、教育プログラムの学問分野の外部専門最低限の項目を含んだ情報を基に作成している。一方

家からコメントをもらい、第三者からの評価も取り入で、Plan B は教育プログラム開発・運用等に必要な情れる。

報を網羅しており、Plan A よりも具体的かつ詳細な「ステージ 4」学部認証：教育プログラムの内容と外部記載内容となっている。このような措置を取ることの専門家のコメントへの返答に関する学部の認証を得で、学内で教育プログラムに関する規定内容を変更する。

る場合、状況に応じては Plan B のみを変更すること「ステージ 5」認証とレビューの調整：質保証担当者がで、臨機応変に対応できる。教育プログラム内容記述

これまでのすべての書類やレビュー過程を検証し、す書では、プログラム内容、学修成果、修了に必要な年べての側面において正当であれば教育プログラムの認数、プログラムを構成するモジュールのリストが記さ証となる。

れている。具体的には、Plan A において、QAA 高等教 育 資 格 枠 組（ Framework for Higher Educationコベントリー大学では、教育プログラム内容記述書Qualifications）や分野別参照基準（Subject Benchmark（Course Specification）として、教育プログラムの概Statements）との関連性が明記されていることに着目− 122 −

英国の大学における教育プログラム評価に関する考察 ～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～しておく必要がある。また、Plan B では、コベント

して、TEF Gold 認定大学（リーズ、コベントリー）でリー大学の 6 つの教育目標と当該教育プログラムの関は同システムに対する負担感等のコメントは聞かれな連性、QAA 高等教育資格枠組や分野別参照基準とのかったが、TEF Silver 認定大学（ウォーリック）では関連性が詳細に記載されており、事前に外部団体の認Gold 獲得に向けた危機感が感じられ、次回に向けた証に関わる項目を含むことで、外部質保証に適合した組織的戦略を明確化し、各種データ分析や今後予想さ教育プログラムを開発する組織的仕組みが整っていれる分野別 TEF（3）の学内試行を進めていた。また、る。さらに、特筆すべき点は、Plan B では、具体的教育プログラム評価に関する「学生参画」が日常化してな教育プログラムレベルでの学修成果と教育方法、さおり、学内会議への学生代表の参加だけでなく、各教らには、学修成果のアセスメント方法及び評価基準が育プログラムでのモジュール・レビュー等において、明確に記載されており、教育プログラムの質保証の根教員と学生が定期的に意見交換しているリーズ大学の幹を成している。

事 例 が 印 象 的 で あ っ た。TEF の よ う な 外 部 か ら のこのほか、コベントリー大学では、NSS ほかの学ティーチングに関する評価を明確にする仕組みを整え

修成果に関するデータを集積したダッシュボードを構ることで、教育の改善充実が図られるとともに、学生築し、競合大学とのベンチマーキング等を積極的に進からの満足度や学生参画のフィードバックシステムのめることで、エビデンスベースの教育の質向上を図っ構築により、内部からの教育改善の仕組みも整備されている（大関・林ほか（2020））。ている。さらに、ウォーリック大学での教員評価制度におけるティーチングの比重増加に見られるように、

Ⅳ．まとめ

教育活動を重視する組織環境の背景には、内部・外部今回の調査研究では、大学類型の違いを超え、教育プログラム評価に関する以下のような共通的枠組を理の様々な観点から教育の質保証の意義が高まっている証と言えよう。

解することができた。これらの共通的枠組は、日本の以上のとおり、英国の大学における内部質保証の仕大学における教育プログラム評価の今後に大きな示唆

組みは、政府等による外部質保証の枠組に基づきながを与えるものである。

ら、自律的に運営されているように感じられた。特①教育プログラム・モジュールの認証プロセスが明に、教育プログラムやモジュールの開設・改編におけ確にルール化されていること。各年度のプログラる学内ルールが厳密に規定化され、安定的な運用がなム・レビュー、モジュール・レビューの枠組も明されている。さらには、これらの内部質保証を支える確、かつ、厳格であること。

教学データセットが体系化され、ベンチマーキングも②上記の工程において、全国学生調査や学生授業評行いながら、組織的検証と改善へのアクションが伴っ価などがエビデンスとして活用されていること。ているように感じた。このような英国の大学におけるそのためのダッシュボードが構築され、質保証チー

教学マネジメントの姿は、『教学マネジメント指針』
がムスタッフによる協働・支援が整っていること。

指し示す方向性であり、日本の大学における教学マネ③教育プログラム単位、モジュール単位のアセスメ

ジメント発展のための視座として、どのように現実化ントプランが整備されていること。

していくのか、実践知を集約しながら分析・検証・実④専門分野の質保証の観点から、QAA 分野別参照行をさらに進めていく必要がある。

基準（Subject Benchmark Statements）との関連付けが習慣化されているとともに、学外試験委員【注】（External Examiner）によるピアレビュー機能が（１）2016 年に試験的に導入された教育卓越性・学修成
果評価枠組（Teaching Excellence and Student

組織的に機能していること。
また、TEF システムが英国の大学に与える影響と− 123 −Outcomes Framework：TEF）
は、高等教育機関

大学評価研究第 20 号

2021 年 10 月

での教育の卓越性を審査する枠組で、現在は学（３）2016 年度から導入された教育卓越性・学修成果評生局（Office for Students：OfS）が管轄している。

価枠組（Teaching Excellence and Student

教育の質・学修環境・学修成果の 3 つの観点から

Outcomes Framework：TEF）
は機関別評価であ大学の教育の質を評価する。評価結果によって、るが、2017〜2019 年度にかけて分野別評価に関GOLD、SILVER、BRONZE も し く は 条 件 付 きするパイロット事業が行われており、学生局（称号付与の条件を満たしているが、特定のデー（OfS）ホームページによると、2021 年度中に分タが不足）の称号が付与され、称号に応じて授業野別評価を含めた新しいスキームが公表されるの一定額の引き上げが可能となる。また、評価結予定である。

果は評価者のコメントとともに公表されており、大学入学希望者は、TEF による教育情報を大学【参考文献】選定の際に参考にすることができる。2021 年 3 月

中央教育審議会『2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）』2018 年

31 日現在では、277 のイングランドの高等教育機
関が TEF から称号を付与されており、その内訳

中央教育審議会大学分科会『教学マネジメント指針』
2020 年は GOLD 71 校、SILVER 129 校、BRONZE 61

大学基準協会『教育プログラム評価ハンドブック』
2019校、条件付き 16 校となっている。

年（２）2019 年度 12 月に訪問調査した日時とヒアリング

大学改革支援・学位授与機構『英国の高等教育・質保対応者は以下のとおりである。

証システムの概要（第 3 版）
』2020 年

①リーズ大学（2019 年 12 月 11 日（水）訪問）
Dr. Tina Overton, Director, Leeds Institute for

秦由美子『イギリスの大学－対位線の転位による質的転換』東信堂、2014 年

Teaching ExcellenceD r. Jenny Llyon, Head of Quality Assurance

林隆之「国際通用性ある質保証のための論点」
中央教育

M rs. Claire Freeston, Senior International

審議会大学分科会質保証システム部会（第 5 回）配布

Officer for East Asia

資料、2020 年②ウォーリック大学（2019 年 12 月 12 日（木）訪問）

永田恭介・山崎光悦編著『教学マネジメントと内部質保証の実質化』東信堂、2021 年

Christopher W. Hughes, Pro-Vice-Chancellor（Education）

大関智史、林透、Stephen Castleton、Andrew Turner

D r. Kelly Taylor, Head of Administration「英国の大学における教学 IR を中心とした教育の質（Teaching and Learning）. Department of保証マネジメント」『日本教育情報学会第 36 回年会
論文集』2020 年、134-137 頁

Economics
D r. Dan Pearson, Director of Academic

鳥居朋子・杉本和弘編『高等教育における戦略的デー

Services, Warwick Business School

タ活用とリーダーシップ：国際シンポジウムの記録

Angela Gibson, Senior PA to the Pro-Vice-を基礎に』高等教育研究叢書 142、2018 年
Coventry University, Course Development Request

Chancellor（Education）

Process, 2019③コベントリー大学（2019 年 12 月 13 日（金）訪問）
D r. Andrew Turner, Associate Pro-Vice-

Office for Students, Future of the TEF, https://Chancellor（Teaching and Learning）

www.officeforstudents.org.uk/advice-and-M r. Stephen Castleton, Quality Assurance

guidance/teaching/future-of-the-tef/（2021 年 3 月 31日閲覧）

Processes

The University of Leeds, Directors of Student− 124 −

英国の大学における教育プログラム評価に関する考察 ～日本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～

Education Handbook2019-2020, 2019

【付記】本研究は、JSPS 科学研究費助成事業（基盤研究

The University of Warwick, Stages of Couse Life
Cycle, 2019

（B））
「大学の質保証を支える教育プログラムの評価と改善の好循環システムに関する研究」（研究代表者：鳥居朋子）の成果の一部である。

− 125 −ExaminingProgramReviewatUKUniversities─InsightstoAdvancetheManagem大学評価研究
entofTeachingandLearning第inJap
20
anes号
eHigher2021
Education─
年～10日月本の高等教育における教学マネジメント発展のための視座～

Examining Program Review at UKUniversities ─ Insights to Advance theManagement of Teaching and Learning inJapanese Higher Education ─※1

Toru HAYASHI※2

Satoshi OZEKI［Abstract］
The management of teaching and learning has become an essential component for quality assurance inJapanese higher education. Although recent educational policies of Japan created frameworks of quality
assurance, such as establishing and publicizing three policies, and introducing the higher education code ofgovernance, more efforts are required to improve the quality of higher education in Japan. The frameworks ofquality assurance in Japanese higher education are similar to those in UK higher education；learnings from UK
are valuable for Japanese higher education. However, it is not clear how UK universities apply their frameworks
to maintain and improve their quality of education.
This study aims to present findings from visiting three UK universities to investigate their system for quality
assurance. Specifically, site visits were conducted in December, 2019 to examine the following aspects at eachuniversity；（1）how an internal quality assurance system is established and operated,（2）how program andmodule review is conducted, and（3）how module- and program-level learning outcomes are assessed. By clarifying
their use of frameworks of quality assurance in UK higher education, this study also aims to provide insights toadvance the management of teaching and learning in Japanese higher education.
※1

Professor, Center for Management of Teaching and Learning, Kanazawa University※2

Lecturer, Institutional Research Office, Asahikawa Medical University− 126 −