大月市橋梁長寿命化修繕計画更新【 概 要 版 】

『日本三奇橋の一つ名勝猿橋』

令和 5 年 3 月
山梨県大月市

【目1. 橋梁長寿命化修繕計画の背景と目的

次】-----------------------------------

1

1.1 背景-----------------------------------------------------------

1

1.2 目的-----------------------------------------------------------

2

1.3 大月市管理橋梁の特徴--------------------------------------------

2. 長寿命化修繕計画の対象橋梁
2.1 対象橋梁-----------------------------------------

4-------------------------------------------------------

4

3. 橋梁点検結果の把握および橋梁点検の実施方針
3.1 健全度

3-------------------------

4---------------------------------------------------------

4

3.2 大月市の橋梁損傷事例
3.3 耐荷性・耐震性--------------------------------------------

7--------------------------------------------------

8

3.4 橋梁点検の実施方針
3.5 橋梁点検の新技術----------------------------------------------

9-----------------------------------------------

10

3.5.1 新技術等の活用方針------------------------------------------

3.5.2 新技術等の活用に関する短期的な数値目標----------------------

4. 長寿命化および修繕・架替えに関わる費用の縮減に関する基本的な方針

10
10--13---------------------------

13

4.2 管理区分の設定-------------------------------------------------

13

4.3 計画の実施状況-------------------------------------------------

14

4.1 長寿命化対策としての管理シナリオ設定

4.4 今後の長寿命化計画---------------------------------------------

5. 長寿命化修繕計画による効果-----------------------------------------

5.1 長寿命化における橋梁の劣化予測
5.2 効果1415----------------------------------

15-----------------------------------------------------------

17

1 . 橋 梁 長 寿 命化 修 繕 計 画の 背 景 と 目的
1.1

背景
一般的に橋梁の寿命は 50 年から 60 年と言われており、大月市では、高度成長期に整備された多くの橋梁が近い将来に更新時期を迎え、今後、これらの橋梁に対する維持管理および架け替え費用が増加する傾向にある。橋梁の維持管理費や更新費が年々減少傾向にあるなかで、これから寿命を迎える多くの橋梁の更新費を全て確保することは極めて困難な状況である。
大月市の管理する橋梁は 230 橋である。現在、50 年以上経過している高齢化橋梁は 72 橋（全体の 39%）であり、今後 20 年で 50 年以上経過する高齢化橋梁は 78 橋増加して、計 150 橋（全体の 80%）となる。(図-1.1 および図-1.2）。なお、竣工年次が確認できない橋梁は 43 橋（19%）
存在するが、これらの橋梁においても、高度経済成長期（昭和 30 年～昭和 48 年）に架設されたと想定されるため、20 年後の高齢化橋梁数は増加傾向となる。

20 年後に 50 年以上経過
50 年以上経過（150 橋が該当）（72 橋が該当）※竣工年次が不明な橋梁が 43 橋あります

図-1.1 大月市管理橋梁の架設推移

20 年後には、架設後 50 年以上を経過する橋梁が全体の 80%以上を占める。

図-1.2 架設後 50 年以上の橋梁数増加傾向

-1-

1.2

目的
従来行われてきた事後保全型管理（大規模補修および架け替え）から、一定の小規模補修を行い橋梁の長寿命化を図る予防保全型管理に転換し、地域道路網の安全性・信頼性を確保することを第一の目的とし、費用の縮減を図っていく。

予防保全的管理

事後保全的管理

損傷が小さいうちに予防的な対策を行うため，橋梁損傷が大きくなってから対策を行うため，工事の寿命が長くなり修繕費用を最小限に抑えられる。

規模が大きく多大な費用が発生する。

図-1.3 橋梁長寿命化修繕計画のイメージ図【長寿命化修繕計画の流れ】
まず、大月市が管理する全ての橋梁に対して専門家による点検を行い、損傷箇所および損傷内容を把握する(令和 3 年度までに点検済み)。その結果を基に、状況に合った適切な補修補強等の保全対策が実施可能な長寿命化修繕計画の立案を行う(下図①)。その後、長寿命化修繕計画に基づいた保全対策(下図②)、定期的な橋梁点検(下図③)を実施し、修繕計画の見直し(下図④)を行って、橋梁を管理していく。
①【長寿命化修繕計画】

Plan④【修繕計画の見直し】

Action②【補修･補強等の保全対策】
橋梁管理
カルテシステム③【橋梁点検の実施】

Check
図-1.4 橋梁長寿命化修繕計画の PDCA サイクル-2-Do

1.3

大月市管理橋梁の特徴
大月市は渓流が多い地形であり、橋梁が大きな損傷等により通行不可能となった場合に孤立化してしまう集落が多く存在する（対象橋梁 27 橋）。この集落のライフライン確保のために、集落孤立化防止となる橋梁の健全性確保を重点的に行う必要がある。ただし、第三者被害の恐れがある跨線橋・跨道橋を最優先とし、優先順位としては、①[跨線・跨道橋]②[緊急輸送道路に架かる橋梁]③[孤立化防止橋梁]とする。
表-1.1[跨線橋]橋梁名
1 富浜跨線橋
2 彦田跨線橋
3 源氏橋
4 花咲橋
5 黒野田跨線橋
6 吉久保跨線橋
7 花咲跨線橋
8 浅利跨線橋
9 猿橋駅南北跨線橋
10 綱の上跨線橋
11 猿橋東跨線橋

交差物名称
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線
JR中央本線

跨線・跨道橋一覧表

橋長（ ｍ） 路線名
79.3 市道福寿西線
74 市道彦田1号線
100 市道初狩源氏線
20.3 市道花咲線
31.4 市道黒野田南線
54.1 市道笹子原南線
30.2 市道上花咲南線
73.5 市道南天神線
98 市道猿橋駅通り線
34.8 市道綱ノ上北線
76.7 市道殿上南北線

表-1.2［ 跨道橋]橋梁名
1 原平橋
2 向原橋
3 久上橋
4 前原跨道橋
5 御太刀跨道橋
6 強瀬跨道橋
7 洞野沢橋

交差物名称
橋長（ｍ） 路線名
中央自動車道西宮線
51.3 市道大鹿線
中央自動車道西宮線
38.6 市道日向真木1号線
中央自動車道西宮線
44.9 市道小佐野3号支線
中央自動車道西宮線
51 市道花咲下真木線
国道20号
20 市道宮原線
中央自動車道西宮線
47.6 市道正瀬線
中央自動車道西宮線
35.7 屋影西畑線

緊急輸送道路に架かる橋梁一覧表[緊急輸送道路に架かる]橋梁名 橋長（ｍ） 路線名
123.3 市道公園通り線
1 里山大橋

表-1.3
所 在 地

[ 孤立化防止] 橋 梁 名

1 六ツ原橋
2 川津畑橋
3 大寺橋
4 小姓橋
5 下久保橋
6 日向橋
7 向橋
8 黒野田跨線橋
9 芦沢橋
10 田幡橋11 落合橋
12 強瀬ケ滝橋
13 浅利４号橋
14 密沢１号橋

瀬戸井戸地１７０４先
瀬戸川津畑２５４６先
瀬戸オモレ１４３６先
瀬戸宮原１０４５先
黒野田下久保５３５先
黒野田池ノ元１２１９先
奈良子向１０２８先
笹子町黒野田
大月市七保町奈良子追出
朝日小沢ウシロヤスハラ１６４５先
浅川カミサカ２００５先
奥山宮沢１０１８－２先
浅利向７０３先
小沢大真木１４５１先集落孤立化防止となる橋梁一覧表

橋長(m )

路 線 名[ 孤立化防止] 橋 梁 名

86.0
69.5
47.0
40.0
35.3
35.1
32.0
31.4
22.0
18.0
17.4
13.4
13.4
13.0

川津畑六ツ原線川津畑六ツ原線
大寺線
小性六ツ原線
本畑線
黒野田吉久保線
奈良子向線
黒野田南線
奈良子１号線
幡野線
浅川落合線
強瀬ケ滝線
浅利４号線
密沢線

15 恵能野２号橋
16 恵能野１号橋
17 奥丸田橋
18 下ノ田橋
19 久保中央１号橋
20 中村１号橋
21 藤沢１号橋
22 登沢橋23 カミカワド橋
24 上和田橋
25 浅利２号橋
26 用沢橋27 かたく り橋

所 在 地
真木恵能野５７１３先
真木カミマクボ５６１０－２先
初狩町丸田
下初狩下ノ田２１３２先藤崎久保１３６４先
奥山中村４７３先
下初狩入山２４９５－１先奥山中村３５０先
立野本郷１３３１先
瀬戸上和田１９２４先
賑岡町浅利字１９８地先
奈良子用沢１１９４先
富浜町鳥沢６８５０先橋長(m )
12.5
12.5
11.210.17.5
7.1
6.7
6.0
6.0
5.5
4.5
2.4
8.9

路 線 名
恵能野線
恵能野線
近ケ坂線
藤沢線
久保中央線
中村線
藤沢線
登沢線
立野小篠線
上和田線
浅利２号線
林用沢線
峯沢中野線

【管理橋梁の橋梁特性】
大月市が管理する橋梁特性を下表に示す。
表-1.4 大月市管理橋梁の橋梁特性①橋長別橋梁数②橋梁種別の割合

橋長 15m 未満の小規模な橋梁が半分以上（55%）占め、橋長15m 以上 50m 未満の中小橋が 29%程度、橋長 50m 以上が 16%程度で、100m 以上の長大橋は 8 橋である。

橋梁形式は鋼橋が最も多く(37%)、RC 橋(35%)、PC 橋(20%)の順番で、木橋も 2 橋確認されている。

③架設場所の分類

架設場所は河川橋（水路含）が多く（89%）、跨線橋（5%）、跨道橋（3%）である。

-3-

2 . 長 寿 命 化 修繕 計 画 の 対象 橋 梁
2.1

対象橋梁
長寿命化修繕計画における対象橋梁は、管理橋梁 230 橋すべてを対象とする。
表-2.1 大月市における対象橋梁
橋梁数

項目

計画策定時からの増減

跨線橋・跨道橋
対

緊急輸送道路に架かる橋梁

象橋

集落孤立化防止の橋梁

梁

第三者被害を与える可能性のある橋梁

18 橋（0）(JR 中央線・中央自動車道・国道 20 号対象)
緊急輸送道路(市道公園通り線、市道猿橋東町線)

1 橋（1）に架かる橋梁
通行不可となった場合に集落のライフラインが26 橋（0）

確保できない橋梁

橋長 100m 以上の橋梁

架け換えが困難となる長大橋

橋長 15m 以上の橋梁

上記橋梁を除く橋長 15m 以上の橋梁

68 橋（+5）

橋長 15m 未満の橋梁

上記橋梁を除く橋長 15m 未満の橋梁

111 橋（+3）

合計

6 橋（-1）

230 橋（+8 橋）

注 1）橋長 100m 以上の橋梁は計 8 橋存在するが、源氏橋は区分 1、里山大橋は区分 2 に含まれる。
注 2）集落孤立化防止の橋梁は計 27 橋存在するが、黒野田跨線橋は区分 1 に含まれる。

3 . 橋 梁 点 検 結果 の 把 握 およ び 橋 梁 点検 の 実 施 方針
3.1

健全度
平成 21 年度から橋梁点検が行われ、管理橋梁数 230 橋に対し、229 橋が点検済みである。（神明大松橋は令和 5 年に新設予定であるため、令和 4 年現在 229 橋が点検済みとなっている。）
以下に「橋梁定期点検要領（案）平成 31 年 3 月 国土交通省 国道・防災課」に準拠して実施された、229 橋の健全度、各部位ごとの判定区分、損傷種類、損傷状況を示す。
早急または緊急に措置が必要な状態（健全度Ⅲ、Ⅳ）と判定された橋梁は 22 橋で、全体の 1 割（9％）
を占めている。また予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい橋梁（健全度Ⅱ）が 100 橋で、全体の半数近く（44％）を占めており、これらの橋梁は、損傷の進行を引き続き確認しながら、必要に応じて対策を行う。

表-3.1 健全度区分表

図-3.1 健全度判定結果-4-

次に、管理橋梁における損傷状況を対策区分で分類した結果を示す。
健全度Ⅲに判定される対策区分「C2」は 69 カ所、Ⅳに判定される対策区分「E1」は 20 カ所となっている。
なお、点検結果で、緊急対応が必要な E1・E2 判定となった橋梁については対策済みである。
表-3.2 対策区分表

図-3.2 対策区分判定結果

表-3.3 健全度Ⅲ、Ⅳ橋梁における損傷状況
健全度Ⅲ橋梁：16 橋（対策区分 C2 の損傷状況）

・対策区分 C2 の損傷のうち、「剥離・鉄筋露出」が 28％、「うき」が 22％を占めている。続いて「腐食」(12％)、「洗堀」（10％）
、「防食機能の劣化」(7％)となっている。

-5-

健全度Ⅳ橋梁：6 橋（対策区分 E1 の損傷状況）

・対策区分 E1 の損傷のうち、「腐食」が 25％、「破断」、「防食機能の劣化」が 15％、「変形・欠損」10％、「洗堀」1％となっている。
・その他の項目として、RC 床版を支えている木材の腐朽、橋台部石積みの洗堀などがある。

表-3.4

主桁に関する点検結果（対策区分 E1、E2、C1、C2、M）計 135 箇所
主桁における損傷状況

・主桁においては「剥離・鉄筋露出」（21%）が最も多くなっている。（21%）
・その他(18％)の主な内容としては、「植生の繁茂」、「鳥の巣」などである。
・以下、「腐食」(17％)、「うき」（14％）
、「ひびわれ」（10％）、「防食機能の劣化」(9％)と続く。

主桁における橋梁別損傷状況②コンクリート橋 77 箇所③鋼橋 58 箇所

・コンクリート橋では「剥離・鉄筋露出」（35%）、「うき」（22%）、「ひびわれ」（17%）である。
・鋼橋では「腐食」（39%）、「その他」（不法占用含）、「防食機能の劣化」(21％)である。

-6-3.2

大月市の橋梁損傷事例◆鋼部材の損傷事例

主桁：腐食

主桁：破断

主桁：防食機能の劣化

縦桁：変形・欠損◆コンクリート部材の損傷事例

主桁：剥離・鉄筋露出

橋脚：ひびわれ

主桁：うき

橋台：剥離・鉄筋露出

-7-

3.3

耐荷性・耐震性【耐荷力診断結果の整理】
計画策定時において、耐荷力診断は自動車の可否や道路幅員（大型車両の通行可否）等から 150橋を対象に「既設橋梁の耐荷力照査実施要領（案） 平成 6 年 4 月 (財)道路保全技術センター」に準拠して照査を行い、診断を行っていた。
計画更新では、管理外となった 1 橋を除き、移管等により追加された 9 橋を加えた 158 橋の診断結果を記す。なお、耐荷補強工事については、計画策定時から現時点まで未実施である。
現行基準（25t 荷重）で設計されている橋梁は 23 橋ある（全橋梁の 10%）。
現行基準（25t 荷重）が通行可能な橋梁（A 判定）は 38 橋で、OK 判定と合わせて 61 橋が現行基準の交通が通行可能な橋梁である（全橋梁数の 27%）。
現行基準（25t 荷重）に対して耐荷力不足と判断された橋梁は 97 橋で、照査対象橋梁の 6 割以上を占めている。
25t 荷重に対して超過率が 20%以上となる橋梁（C 判定）は 78 橋ある。

表-3.5 耐荷性判定区分表

判定区分
判定内容
該当橋梁数
問題なし
23橋
OK
暫定供用
38橋
A
20％未満超過(20t程度)
19橋
B
20％以上超過(14t未満程度)
78橋
C合 計
158橋

【耐震性診断結果の整理】
計画策定時において耐震性診断対象となっていた 156 橋に、8 橋を加えた 164 橋について耐震性の診断を行う。なお、策定時は「道路橋示方書・同解説Ⅴ耐震設計編 平成 14 年 3 月 (社)日本道路協会」に準拠して照査を行っていたが、示方書の更新に伴い、更新時においては「道路橋示方書・同解説
Ⅴ耐震設計編 平成 29 年 11 月 (社)日本道路協会」に準拠して照査を行う。
また策定時は S.I.S 評価を用いて点数評価していたが、山梨県の方針変更に倣い、全橋予防保全型管理とすることから、点数評価による区分けは行わず、「H14 道示以降に設計された橋梁」、「耐震補強済の橋梁」、「現行基準を満足する橋梁」、「基準を満足していない橋梁」の 4 項目に区分する。

表-3.6 耐震性評価表

-8-

3.4

橋梁点検の実施方針
損傷の早期発見が大きな事故を未然に防ぐことに繋がるため、職員による日常点検や専門家による定期点検を実施する。また、橋梁点検を行うことにより、「維持管理の強化」および「橋梁の長寿命化」を図ることを目的とする。
【大月市の橋梁点検体系】
表-3.7 橋梁点検の種類
日常点検（職員・委託）従来実施している車による路面点検に加え、職員による遠望目視点検を行う。
なお、第三者被害の恐れがある跨道橋および跨線橋については６ヶ月に１回、それ以外は１年に１回の頻度とする。

定期点検（専門家点検）専門家に委託する近接目視を基本とし、損傷状況の把握、損傷原因の特定、対策区分の判定を行う。ただし、現地調査時に明らかに健全であれば、詳細点検を省略する。

臨時点検（職員）

地震時、台風時、交通事故等により、構造物に損傷が予想される場合、速やかに実施する。

日常点検（職員・委託）

跨線・跨道橋

跨線・跨道橋以外

6 ヶ月に 1 回

1 年に 1 回健全性に問題問題有り

定期点検（専門家点検）

臨時点検（職員）

5 年に 1 回
遠望目視により健全度が明らかの場合は、詳細な近傍目視は省略する計画

緊急時

専門家点検

専門家点検

問題有り

健全性に問題ないか判断

ないか判断
問題無 し

問題無 し

全国道路施設点検データベース

補修工事･長寿命化計画の見直し

図-3.1 橋梁点検フロー

写真-3.2 橋梁点検状況２

写真-3.1 橋梁点検状況１
-9-

3.5

橋梁点検の新技術

3.5.1 新技術等の活用方針
大月市では点検の効率化・合理化を目指し、近接目視を補完・代替する点検支援新技術に関して、
橋梁点検の新技術を積極的に活用していく。
3.5.2 新技術等の活用に関する短期的な数値目標
2025 年（令和 7 年）までに、定期点検を実施する橋梁 8 橋については、吊橋や高橋脚の損傷確認等で、費用の縮減・事業効率化の図れる新技術を活用し、約 200 万円のコスト縮減を目指す。
１）従来工法写真 3-3 従来の点検方法（左：橋梁点検車、右：ロープアクセス）
２）新技術■道路橋の損傷写真を撮影する技術
・カメラを搭載したドローンやアーム型ロボットで道路橋の損傷写真を撮影
・橋梁、大型カルバートの定期点検の現場で活用【主な技術事例】①構造物点検ロボットシステム「SPIDER」②全方向衝突回避センサーを有する小型ドローン技術③マルチコプターによる近接撮影と異常箇所の２次元計測④橋梁等構造物の点検ロボットカメラ⑤社会インフラ画像診断サービス「ひびみっけ」■コンクリート構造物のうき・剥離の非破壊検査技術
・カメラを搭載したドローンやアーム型の機械に搭載した打音機構や赤外線等によりコンクリートのうき・剥離を検査
・橋梁、大型カルバートの定期点検の現場で活用【主な技術事例】①赤外線調査トータルサポートシステム

J システム②ポール打検機③橋梁点検支援ロボット④近接目視・打音検査等を用いた飛行ロボットによる点検システム
出典：点検支援技術 性能カタログ 国土交通省 令和 4 年 9 月時点- 10 -

■画像診断技術

・社会インフラ画像診断サービス「ひびみっけ」

・全方向衝突回避センサーを有する小型ドローン技術- 11 -

・橋梁等構造物の点検ロボットカメラ

■非破壊検査技術

・ポール打音機・橋梁点検支援ロボット- 12 -

4 . 長 寿 命 化 およ び 修 繕 ・架 替 え に 関わ る 費 用 の縮 減 に 関 する 基 本 的 な方 針
4.1

長寿命化対策としての管理シナリオ設定
計画策定時において、大月市が設定した方針としては、重要度の高い橋梁に対しては長寿命化を目的とした予防保全型管理、それ以外の橋梁は一般管理型と予防保全型との LCC 比較による管理となっている。
表-4.1 大月市における管理シナリオ一覧表

管理シナリオ

内容計画的な補修・補強を行い長寿命化させる橋梁

長寿命化による管理 [予防保全型管理]

LCC比較による管理 長寿命化と架け替えとをLCC比較により判定する。
計画更新においては、基本すべてを予防保全型管理（長寿命化による管理）とする。
4.2

管理区分の設定
計画策定時では、緊急輸送道路に指定されている市道が存在していなかったが、計画更新において「市道公園通り線」「市道猿橋東町線」が新たに第二次緊急輸送道路に指定されている。
これを踏まえ管理区分を設定する。
計画策定時の重要度は、第三者被害を与える可能性がある橋梁「跨道橋・跨線橋」（区分１）を最優先とし、次に通行不可となった場合に集落のライフラインが確保できなくなる橋梁「集落孤立化防止の橋梁」を区分 2 としていたが、計画更新においては緊急輸送道路に架かる橋が1 橋（里山大橋（市道公園通り線）：前回 100m 以上の橋に分類）新たに確認されたことから、これを区分 2 とし、「集落孤立化防止の橋梁」を区分 3 とする。
以降、計画策定時において区分 3 の「100ｍ以上の橋梁」、区分 4 の「15m 以上の橋梁」、区分 5 の「15m 未満の橋梁」をそれぞれ 1 つずつ下げた管理区分とする。
表-4.2 管理区分
重要度

管

理 区 分

橋梁数
計画策定時からの増減

高低

第三者被害を与える可能性のある橋梁

区分 1

跨線橋・跨道橋

区分 2

緊急輸送道路に架かる橋梁

区分 3

集落孤立化防止の橋梁

区分 4

橋長 100m 以上の橋梁

架け換えが困難となる長大橋

区分 5

橋長 15m 以上の橋梁

上記橋梁を除く橋長 15m 以上の橋梁

68 橋（+5）

区分 6

橋長 15m 未満の橋梁

上記橋梁を除く橋長 15m 未満の橋梁

111 橋（+3）(JR 中央線・中央自動車道・国道 20 号対象)
緊急輸送道路(市道公園通り線、市道猿橋東町線)に架かる橋梁
通行不可となった場合に集落のライフラインが確保できない橋梁- 13 -

18 橋（0）

1 橋（1）

26 橋（0）6 橋（-1）

4.3

計画の実施状況(1）長寿命化に要した費用
平成 24 年からこれまでの耐震補強・補修費用への投資実績は図 4-1 に示すとおりである。11 年間の総額は約 51.5 千万円、年平均は約 4.7 千万円となっている。

図-4.1 長寿命化（耐震・補強）に要した費用
跨線橋、橋長 100m 以上の橋梁、橋長 15m 以上の橋梁の耐震化実施はそれぞれ 1 橋ずつであり、その他の耐震化実施は集落孤立化防止の橋梁である。
表-4.3 耐震化計画の実績
実施年度

工事実施

設計実施

平成 24 年、25 年

1橋

0橋

平成 26 年

0橋

4橋

平成 27 年

4橋

1橋

平成 28 年

1橋

1橋

平成 29 年、30 年

1橋

0橋

平成 31 年、令和 1 年

0橋

2橋

令和 2 年、3 年

0橋

1橋

令和 4 年

1橋

1橋

耐荷補強・健全性補修については、平成 24 年から令和 4 年の間に実施していない。
計画が進捗していない原因としては、橋梁の耐震化に重点が置かれたこと、当初の計画時点から、設計費、補修･補強費にかかる労務費や材料費、資機材費の単価が上昇したことなど様々な要因が推測される。今回の見直しでは、これらの反省は踏まえた計画策定も重要な観点となっている。
4.4

今後の長寿命化計画

今後の長寿命化修繕計画にかかる費用について、補修費および点検費は 1 年あたり約 5000 万円として平準化を行う。ただし、市の財政状況に応じて費用は上下する。
- 14 -

5 . 長 寿 命 化 修繕 計 画 に よる 効 果
5.1

長寿命化における橋梁の劣化予測【長寿命化の概要】

人の健康管理と同様，計画的に予防保全を行うことにより，長寿命化を図る
【人】

【橋】

人も橋も定期検診

定期点検

適切な点検・保全を継続して行うことが重要

カルテ作成

早期治療

（身体データ，検診結果，治療履歴）

カルテ作成

予防保全

（諸元，点検結果，補修履歴）（補修・補強工事）

橋を守るために地域住民の方々のご協力が必要です！
なにかお気づきのことがあれば、ご連絡ください。

点検を行い，橋が現在どの状態なのか把握することが重要

経過観察を行い，即座に，治療を行う

治療が必要になる年を想定する
A 判定
損傷が軽微で補修を行う必要がない

B 判定
状況に応じて補修を行う必要がある

C１，C2 判定
速やかに補修等を行う必要がある

E1，E2 判定
緊急対応の必要がある

鉄筋露出がなく，損傷面積が小さい（0.1m2 未満）

鉄筋露出が生じ，損傷面積が小さい（0.1m2 未満）

鉄筋露出が生じ，損傷面積が大きい（0.1m2 以上）

ｺﾝｸﾘｰﾄ片の落下による第三者被害が懸念される

劣化※E1，E2 判定での写真は山梨県の橋梁定期点検対策区分の診断事例集より- 15 -

【劣化曲線を用いた橋梁の劣化予測】

橋梁が対策区分 C となった時に補修を行い長寿命化を図る
対策区分 C になる劣化の予測は「劣化曲線」というものを用いる
大月市は山梨県管理の橋梁より劣化損傷が少ない状況であるため、山梨県に基づいた「劣化曲線」を用いて橋梁の劣化を予測すれば、安全側となる。
①対策区分 B の項目に対しては〔設定耐用年数×0.25〕で C に達すると想定②対策区分 A の項目に対しては〔設定耐用年数×0.5〕で C に達すると想定

A0（無損傷）対策
区分

A

山梨県で設定されBている劣化曲線

C
環境・使用条件より幅が生じる

0.25

0.75

0.50

1.00

経過年数／耐用年数□劣化曲線による劣化予測の『具体例』

主桁・床版（ｺﾝｸﾘｰﾄ）の耐用年数は 30 年
A0 判定
竣工時は無損傷でありA0 判定である

劣化

A 判定
30×0.5＝15 年竣工から 15 年で A 判定まで劣化すると想定する

B 判定
対策区分

30×0.75＝23 年

C 判定になる年を想定する竣工から 23 年で B 判定まで劣化すると想定する

C 判定
30×1.0＝30 年竣工から 30 年で C 判定まで劣化すると想定する- 16 -

5.2効果橋梁長寿命化修繕計画を策定した橋梁は、計画的かつ余蔵的な修繕策定により、概ね100 年以上を目標とした長寿命化が見込まれる。
修繕計画を策定する橋梁について、今後 50 年間の事業費を比較すると、従来の一般型管理（架替えシナリオ）が 122 億円に対し、長寿命化型管理が 25 億円となり、ライフサイクルコストの縮減効果は約 97 億円（80％）となる。

長寿命化修繕計画の効果を算出するにあたり、目標とする健全度のレベルは対策区分 B 以上とし、計画通り実施した場合、3 年後には対策区分 B 以上になる。
また、健全度低下の想定年数は、山梨県が設定している劣化曲線により算出する。

縮減効果
97 億(80%)

図-5.1 長寿命化修繕計画による効果- 17 -