４７

報告生徒の活動を生かした環境教育の組織的な取り組み－身近な生きもの調査を通じて－
関谷善行
神戸市立西神中学校

TheSystemaIicEnviromentalEducationbystudentworking：lninvestigationofNatu｢ｅｎｅａ｢ａｔＨａｎｄSekiyaYOSHlYUKI
ScishinjuniorHighSchooLKobc-Cily（受理日2002年８１j2611）
早口8年■9年区10年目1Ｗ■12ｍ且03匹■

１はじめに符者が以前勤務していたIlii1j地の!|ﾙｻﾞ:技と農村部の中学校で生物にilUする体験についてのアンケート調査を実施したところ、IIiifj地の中学校で図１神戸市「身近な生きもの調査」組織図

は、池、川にすんでいる魚H1やシダhi物といった111野性の植物の体験が不足してお1兆足虫採集にケなどの折JIl2hh物による大気汚染奨態i凋代｣、「|[］う1つては農村部の6`196に対して、4896であった

神戸Ilj立教ﾌﾟ『研究所」が↑jった昭和62｛1:.６３年の（INI谷、1996,1999)｡lwlI}flIj1l1'披佼教fjWf究部理「身近なIltIhi物分布調査」のデータと比蚊し、illI科部会（以下理科部会とする）では以IiIIより、神jiiljの環境がどのように変化してきたかをi洲べた)ｉＩｉｉ環境局と研修や理科作,Ｗｌ&鞭でｌｊﾙﾉﾉしてきた。

いＩｌ的があった。理科部会では、敬材にもなる身・ﾉﾉ、環境局では、T1rhL令体の環境保全意識の高

近な1Iiljh1I物の分布を調査したい目的があった。そ揚をはかるような身近な環境にⅡを|（11けた調査方

こで、１２１皮８ｲ|:度は、対象としてまず、環境指標法を模索していた,そこで、Ｊｌｌｌｲ:}部会として環境局と協力して身近な生きものI測代をiii･画し、実行していくこととなった。．r成８ｲlR度より始まった
環境局と共同の神戸市の鋼代は、平成13年度で５年月になるが、学校単位や戦IiUの個人iii位ではなく､神戸市の中学校理科祁会と小`7:枝理科部会､一般IIj民の参加という組織的な収Ｉ)組みはユニークなものと考え､また､ある秘血の成采と結果､およ［び、今後の方向性を得ることができたので身近な生きもの調査の取り組みの・例として級告したい。
rデー

図１に本調査の組織図と今までの流れを示した。

環境局は単に市民全体の環境係余意識のIihi場をはかるだけでなく、昭和52ｲiHと62ｲ1ﾐの「ウメノキゴ

ｷｳﾒﾉｷｺﾞ+瞠荷
,ﾗﾊﾞﾉ}ニプケ腫帯とｆ＋シナがハンゴヶ瞳･而

荊生hQ杓が児つか;,なか,/台地帝函ロー〕ロ

２これまでの経緯と調査対象種

蕊9

図２平成８年度ｊ簡生植物の調査結果

llIjい合わせ先〒651-22171[llljiIlj西[又月が圧4-7-11
環境我かVOL.Ｉ多１

/R/が灘、.ｌ８

表１身近な生きもの調査対象生物種リスト●：その季節に観察しやすいことを示しているした。地/(弧の分1jによ')、ある程度の'÷'然環境のちがいがわかるもののi洲査そのものは年度途【ｌｉからということもあ,)、生徒のiili1liDと言うよりも:;鱸iiimi鰄騨鰄鰄鍵

き物IWtの吋象ｌＨを約150櫛ほどピックアップして数ｲ,{,Ｈ１でｿﾞﾐ施する`;Ｉ１ＩｌＩｉをi'てた(衣’）。初年度の５F成９ｲ,【,虻は5,繩を対象にして、カラー版の鯛ｆfの下り|き（１１M(１３）を作成して潤炎をしやすいよ

環境識かｖＯＬ１２－ノ

●●●

●●●

をｿﾐ施することとな'ハイ''1戸TIT'人Iの全''１学校に柵ﾉﾉを,ＩＦぴかけてみた。lizl2にそのときの結果を'（

その１又,hをふまえて、’2成９年度から身近な''；●；′l物の代/<的なウメノキゴケを!''`し､とした地衣願教ｌ１１ｉがi;体のIi1M介という形になってしまった｡●●●

オイカワ、カワムッ
セキレイ
イノシシ

●●●

平成旧年度

アオマッムシ
スズムシ
カブトムシ
ライギョ
ホオジロ
メジロ
ツバメ
ウシガエル
トノサマガエル
サワガニ
冠生植物
ハグロトンボ
オニヤンマ
ギンヤンマ
シオカラトンボ
チョウトンボ

●

マツムシ

●

ヒバリ
ムクドリ

キリギリス

●●●●●●●●

ツクツクボウシ
ドジョウ
ブルーギル

ハサミムシ

冬●●●●●●

クマゼミ

アキノキリンゾウ
オオブタクサヒメジョオン
アメリカセンダングサ
オオバコ
カラスウリ
ギシギシ
ャブカラシ秋●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

ミンミンゼミヒグラシ

ヤモリ
カラスノエンドウ
ノゲシ●●●

ニイニイゼミカメの仲間
カタツムリの仲間●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

オオマツヨイグサ
ヨウシュヤマゴボウ
アブラゼミ

ヒヨドリ
コサギ
アオサギ夏●●●●●●●

オミナエシ

フナ

オオクチバスヨシノボリの仲間

春●●●●●●●●●●

セイヨウタンボボ

平成吃年度鯛査対敵柵

セグロセキレイ
キセキレイ
モズ
ウグイス
シジュウカラカワニナ
ミナミヌマエビスジエピ
アメリカザリガニ
カスミサンショウウオ
イモリ
カジカガェルイノシシ
カンサイタンポポ

平成Ⅱ年度唄査対蚊柧蕊藤ハクセキレイ

図３「身近な生きもの明査」手引き雷生徒の活』〃ｊｌをグミかした環境数奇の紐織的な｣MRIり麺み一声》畑一門》岼却躯一曰’’四一》一》 三》｝十・一 一計｝曰》 田印一 ．一‐。

》一袖騨「》鰯

》トー午汕》》一酔一埋岼》》鋸一｜▼Ｉ

１１

鰯己趨冊一一斗》》一・》一トーｌ『》智逹》》》‐雪・‐・（

７Ｄ０ﾝ＝十＝つ4９

３調査の方法と時期調査の実施に際して、全生徒に調査用のメッシュ地図と報告票の２つを配布し、また10名程度に１部の調査の手引き書を配布した。生徒は調盗用メッシュ地図で調査地点のメッシュ番号を読みとり､報告票にその番号を記入していく。メッシュ

番号がわからない場合は公園名や地名でもnJ能とし、後で環境局側でメッシュ番号に置き換えている。調査報告については、春から夏に調査しやす

図４生徒個人に配付した調査報告票（実際にはB4版の大きさで表裏印刷）

い生き物については、夏休みを利用できるように９月初句、秋から冬に調査しやすい生き物についう１二天してみた。この手引きは以後鉦年発行してては、冬休みと春休みを利用して調査できるよういるが、写真と解説だけでなく、調査しやすい季に、４)Lj初旬の２回を調杏報告の提出の締め切り節も示している。しかし、対象種が多かったこと、とした。調査場所は自宅や学校周辺、通学路など調査の呼びかけがｲ〈充分であったことなどが原因

無理のない場所を１１Ｗし､にするようにし､また､メッで調査報告数は少なく、あまり結果として芳しく

シュ地図には、１１１や池など調査が難しかったり、なかった。

危険な場所が含まれている場合があるので安全に翌10年度からはまず、調査対象極を15種に減らは允分に注意するように指導した。

し、調在に対する研修会を神戸市全体で地域ごと

実際の調査実施方法は、学校によって様々であに５回、環境局の協力の下で実施した。この研修るが、最も多いのが夏休み、冬休み、春休みとい会では、神)二J市内の全中学校の理科教貝を最低１う長期休暇の課題とする場合である。理科研究部

名責任出席とし、生徒代表の参加も求めた。そのや科学部といった部活動がある学校では、部活動際に、各中学校を中心とした来西３kｍ、Iti北２kｍの活動の一つとして取り組んだり、選択救科で理のメッシュ地図を配ijした。このメッシュ地図は、科を実施している学校では、その活動の一つとし250ｍ四方を１メッシュとしているため､行校が９６て取り組んだI)している（図５几

メッシュ分を受け持つこととなる。さらに、個人

市民にも広報やホームページでの参加を呼びか用の調査搬告票（図４）をつくって配布し生徒一け、環境局に依頼があれば希望者に児童生徒に配人一人が調査しやすいように改善した。また、セ布しているものと|可じ調査票とメッシュ地図を配ミの鳴き声や標本など実物も提示した。手引き１１ド布して調盗結果を回収した。

についてもくわしい解説は省き、写真も表紙のカラー部分だけとし、見分け方などイラスト等を入れて見やすいものとした。

平成11年度は20種を対象に実施した。このとき、さらなる工夫として、区別の困難な生物について、例えば、ハギの仲間（ヤマハギ、マルバハギ、ツクシハギなど）やカメの仲ＩｌＶ（イシガメ、クサガメ、ミシシッピアカミミガメなど）というように極の区別をせずグループとして扱った。研修会も10年度と|可様５回実施した。平成12年度は23極を対象にし、調査した。

li iI i1 liIl1i l1jhIiLli l l1 l ！
図５竹の台公園での野草ウオッチングの様子

Z;i'億教育VOL､１２１

関谷聾行

5０

５総合的な学習などに向けての取り組みの一例

中学1年生の２分野の最初の単元に「身のまわりの生物の観察」があり、学校内や近くにみられる生物の観察があげられている。そこで、著者の現在勤務する西神中学校では､学校に隣接する｢竹の台公園」で野草ウオッチングを実施してみた。
西神中学校は、周辺が農耕地に囲まれた住宅地でいわゆるニュータウンの地域である。授業の流れとしては図７に示すが、まず、最初の授業、１時眼目で指示をして自宅や通学路などで見かけた野草を一人５～10種、根ごとビニール袋に入れて持参させる。その際に生徒にとって「野草」という認識は不允分だが「雑草」というと草引き等の作業を通じて理解できるので「雑草を取ってきなさい」という形で指示をする。次の２時眼目に理科室で班ごとに採集してきた野草を調べた。４～５
図６平成10年度セイヨウタンボボ（上〉とカンサイタンポポの調査結果

４調査の結果平成８年度の結果は、先に示したが、生徒のii1i動が主体ではなかった。平成９年度の調査対象種は54種と多かった。しかし、どこにでも見られる人で１つの班としｌクラス８班とした。葉の形や根の様子、花の様子などを細かく観察させ、図鑑等を使って調べきせ同定させる。この際に時間をとって図書室を利用したり、コンピュータ室で植
1時眼目

オリエンテーリングと野草採飽の柑示

Z時限目

採集した野虹を持ち寄り、花、翼、根のつくりなどから図睡専を使って種類の分圃lから同定

０

はずのヨモギでも全調査区域が埋まらずに散在し

呂如｢に余捲Zrあれば国毎室での回ぺ孚百やパソコンでdD69HFpnできる．ているような調査結果となってしまい、結果としては精度が悪く調査そのものとしてはあまり芳しいものではなかった。平成１０年度に実施した15種

０3時限目

市H月のものを使ってもよいがここで、生徒がの生物のうち、セイヨウタンポポとカンサイタン手作りでつくってみるのもよい．

ポポの調交結果を図６に示す。平成８年度９年度の結果に比べ、多くの調査結果が寄せられたこと

０４時眼目がわかる。この２種を比較すると分布の状況のち

０５時限目

cityoffice/24/kyoikuZjob5/mijika･html）を通じて公表されている。

実慮に植物観蔑カードを持参して公団に野草ウオッチングに出かけて、レポート作成
レポートは自宅に鈴ち鯵ってfLLlﾌﾞさせる。

がいも表れている。この調査結采については神戸市環境局より、発行されている広報誌「KOBE環境だより」やホームベージ(hllpWwww・city・kobejp／

クラスで狸知を発表しながら．皿名を覚え同時に植物観察カードを作成

レポートの提出とともに「身近な生きもの岡宜｣の脱明や駒注宜．メッシュ地図と組告票湿布

０
夏休みのⅣ皿四五の実施と廻卉麹告担出

０
環境燭へ提出、データの処理

図７授業から「身近な生きもの調査」への流れ

環境教育ＶＯＬ１２－Ｉ生徒の荷動を生かした環境数奇の紐織的な収〃紅み5Ｊいた。また、この竹の台公園では、帰化植物であるセイヨウタンポポと[1本古来のカンサイタンポ‐茨行ニロユ｡びうｏ・，ｹﾞンゲ

ﾆﾖ
ﾜ.■

ポが共存しておI)、4t徒にそのちがいをはっきりとわからせることができた。身近な場所で生徒がい-■1句--上sg￣１
F②Ｐ「。'巳4S-

C露’

F0L1o

タンポポの共存を観察できるのは興味深い。

身近な生きもの調査を実施した後、生徒に簡単な感想を書かせたが、平均して70～80％の生徒が自然に関する関心が高まったと答え､｢今年も調査するの」とか「今年は何を調べるの」といった前lhjきな意見も聞かれるようになった。これは、自図８生徒のスケッチの例

然にふれることの少ない、あるいはふれていてもそれと気づかない現在の中学生の自然に対する意

物検索のコンピュータソフトを利用して種類を調識付けの意味で重要であり、環境保全意識の高揚べることも考えられる。今回の実践では時間の関に役立つと考えられる。

係で理科室のみで種類を調べた。３時限日にクラただ、問題点として、今のところ調査対象地域ス内で調べた極端を発表させ、極名等を確認させ、は校区を中心としているため、郊外や農村部の学同時に植物観察用のカード（｢h｢販されているもの校で校区が広い学校もあれば、市街地の学校で隣がある）をつくらせる。手作りでカードがつくれ接校との距離が近いため、調査区域が重なってしればなおよいであろう。ある程度野草の種名が理まう学校もあI)、実際に調在できる範囲というの解できた時点で、実際に公園まで出かけて作らせはごく限られてくる。そのため、調査が実施きれた手作りカードを使って野草ウオッチングをさせていない地域が結構広いといえる。希望する学校

た。レポートの公園地図の欄に植物の位世を、スには、一律に配布したメッシュ地図だけでなく、ケッチ柵に「花のつくり」の単元につながるようさらに広い範囲の地図を配布しているが限界があに花のスケッチをさせた(図８）。この授業での観るのは事実である。加えて、調在対象がメッシュ察体験を応用して、夏休みの課題として、「身近な内に兄つかった場合にのみデータが記録されるた生きもの調査」の説明を行い、実施させている。

め、地図上に空白のメッシュがあっても調査をしまた、総合的な学習への応用として、まだ実践たが、見つからなかったのか、未調査なのかを区はしていないが、この野草ウオッチングでとって別できない。また、報告そのものの精度という点きた野草を実際に料理したり、草木染めをした|)、では児童生徒あるいは一般市民が調査しているた野草を題材にした詩歌を調べたりするような発展

め、問題があろう。

も考えられる。また、観察の精度を高めるため、肢近他府県でも、同じような身近な生き物調査

動植物のうち限られたグループについてたとえばが実施されている（大阪府、1998、指標生物Ａ調

チョウについてはバタフライウォッチングヘの応在、h1IpWwwwginorjp/UscTs/scikcn)。しかし、神用（関谷､1995）が考えられるし、上づくりから雑戸市の取り組みでは、あくまでも学lIIj的に厳密な草取り、収穫まで体験きせるような野菜等の学校結来を、指すものではなく、多くの児童生徒が参園での栽培からの総合的な学習（関谷､1999）など加することにより、自然に閲する直接体験を迦じも考えられる。て興味関心を持たせ、環境保全意識豊かな児童生

６成果と今後の課題徒の育成を１１標としておI)、その意味で'よ成果をあげつつあると考えている。今後も継続して環境

野草ウオッチングでは、野草の種類を色分けし局とも協力しながら続行していきたい。この神)二i

たり、スケッチも５～６種ていねいにした生徒もTl7の環境調査については、他では学校単位や教員

Zi勒営教育ＶＯＬ1’１

側が誹斤5２

個人単位での報告が多い111、中学校では理科部会協力していただいた福松正義先生ほか幹１Fの先生として全校で取り組み、小学校理科部会との協力方と何よ'八本研究のデータや溢料提供から研修や一般の市民調盗、の協力も郷ており、神戸TIT環のおlUg締までしていただいた神戸Tli環境同現境教境局と組織的に過ルしている点でユニークなもの

育係の森川前係長はじめ環境局の方々に厚く御礼と考えている。また、その緋来を環境局がとりまIlIし上げる。

とめて、インターネットのホームページに掲赦し引用文献ているので、市民や小中学生らの環境保全意識を高めるとともに神戸Tl丁全体の様子を把握でき、教材としての有効性があり、継続的に時lIlj変化が理解できるなどの利点も多い。
７おわりに

神戸117環境局,1997,平成９年度「身近な生きものiMIiilf」手引き,pp､15.
1111谷溌行,1995,環境教育の視点に立った蝶類の教材化Ⅱ，１１本理科教育学会近畿支部大会講演要旨染,24-25．

大会および、鰯341n1兵lliUiL1li学校理科教育ID｢究大llU谷瀞行,1996,選択理科における轍境教育の試
み：被災地長田区の中学校における生物調査の会（福桜他1999)、雛47[ﾛl全国中学校理科研究大突践を通して,Ｈ本理科教育学会雛４６回全国大会（布袋他2000）にてロ頭発表した。

会兵Ｈ１i大会要旨,l5a

本研究の一部は、鰯461nll]本理科教育学会全1通ｌ

本研究をしめくくるにあたり、ご指導ご助言

llU谷灘行,1999,キャベツ栽培からの総合学習に関賜った、前神戸Tli理科研究部長北爪節子校長先生する－考察：モンシロチョウの劇ｆｆを中心にしはじめ役員の校催先生方および、元神戸市理科研て,生物教育,39,148-151.

究部長太、奈緒美校低先生、また、実際に発表に環境数奇ｖＯＬ１２１