愛知県における医師と医療施設の地域分布

名古屋市⽴⼤学⼤学院経済学研究科

中

⼭

徳

良

う。

１．はじめにそこで本稿では，分析の⼿始めとして，特定の本稿の⽬的は，愛知県における医師と医療施設

診療科ではなく，愛知県の医師や医療施設全体を（病院と⼀般診療所）の地域分布について分析す考えた場合，平成２年から平成 14 年までの間にることである。

地域的な分布の格差がどのように推移してきてい最近，医師や医療施設の地域分布について，テるのか，ということについて確かめる。

レビや新聞で取り上げられる機会が増えている。

ところで，医師や医療施設の地域的な格差がど

愛知県においても新城市にある新城市⺠病院が取の程度であれば許されるのか，⾔い換えれば，どり上げられた。そこでは産科と婦⼈科の医師が１のように医師や医療施設が分布しているのが望ま⼈もいなくなり，2006 年４⽉から産婦⼈科が休診しいのかという問題は，分析をする者の価値判断になった。また，時間外の救急外来患者への対応に依存するであろう。医師数や医療施設数に⾮常もできなくなった。その後，産婦⼈科医が１⼈着に⼤きな格差があるのは好ましくないであろう

1

が，全く格差がないということも現実的ではない。

任し，婦⼈科は再開された 。

2

この⼀⽅で，医師の数は増え続けている。⼈⼝

今回はその点については議論しない 。本稿では，10 万⼈あたり医師数を⾒ると，昭和 48 年から⼀

愛知県における医師と医療施設（病院と⼀般診療

県⼀医科⼤学設置を推進したことによって，昭和所）の地域的な分布がどのようになっているのか，

58 年には厚⽣省が⽬標としていていた 150 ⼈がどのように推移してきたのかという事実のみを⾒達成された。⽬標が達成されると今度は医師数のることにしたい。

過剰が懸念されるようになり，医学部の⼊学定員

本稿の以下の構成は次のとおりである。第２節の削減が⽬指されたが，平成 16 年にはその数はでは，愛知県の医師数，病院数，⼀般診療所数に211.7 ⼈になっている。

ついて⾒る。他の都道府県と⽐較して愛知県がど上の例が⺬すように，医師は増加しているが，のような位置にいるのか，また全国平均と⽐較し医師の地域的な偏在のために，その地域においてて愛知県がどのような位置にいるのかということ

医療サービスが供給されなくなってしまっていについて⾒る。第３節では，わが国の医師や医療る。これは地域の医療にとって重要な問題であろ施設の地域分布を扱った先⾏研究について概観する。第４節では，愛知県内の医師，病院，⼀般診1

新城市⺠病院はへき地医療拠点病院に指定されている。

しかし，このような状態では地域の医療供給の拠点とは

2

⾔えないだろう。

れたい。

― 13 ―

この点については⻘⽊（1979）や⼩⻄（2002）を参照さ

療所の地域分布について分析する。その際には，も愛知県も⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数は増加傾向

変動係数，ローレンツ曲線，ジニ係数を⽤いて分にあることがわかる。しかし，その数については析する。第５節では，⼈⼝規模別に分けて愛知県

平成２年では全国が 171.3 ⼈，愛知県が 153.1 ⼈

内の医師数，病院数，⼀般診療所数の推移を⾒るであり，平成 14 年では全国が 206.1 ⼈，愛知県がことにより，都市と地⽅の医師の地域分布につい

183.2 ⼈である。このように愛知県における⼈⼝て考える。第６節では，結論と今後の課題が述べ10 万⼈あたり医師数は，全国⽔準と⽐較して低いられる。

位置で推移しているのである。また，この図から⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数は，愛知県が全国の値よりも低くなっているが，その増加率は全国とほ２．医師数と医療施設数4

ぼ同じであることがわかる 。

愛知県は，他の都道府県と⽐較すると，医師数

次に病院数について⾒てみる。図３には，厚⽣や医療施設数（病院数と⼀般診療所数）はどの程

労働省の医療施設調査から作成した都道府県

度なのであろうか。また，全国⽔準と⽐較すると，別の⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数を⺬している。こどの程度であろうか。本節では，以上のことを⾒の図によれば東北，関東，東海，関⻄地区は北海ていくことにする。

道，北陸，中国，四国，九州地区に⽐べて低くなっ

図１には，厚⽣労働省の医師・⻭科医師・薬ていることがわかるであろう。最も多い県は⾼知

剤師調査から作成した平成 14 年における各都県で⼈⼝ 10 万⼈当たり 17.8，最も少ない県は神道府県の⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数を⺬してい奈川県で 4.2 であった。愛知県は少ない⽅から数3る 。まず，全体的に⾒ると⻄⽇本と⽐べて，北海えると５番⽬となり，5.1 であった。病院数にお道・東北，東京を除く関東と同様に，東海地区はいても医師数と同じように，愛知県は都道府県の相対的に低くなっていることがわかるであろう。

中で低い部類に属していることがわかるのであ

この図において，最も多い県は徳島県で⼈⼝ 10る。

万⼈あたり 275.7 ⼈，最も少ない県は埼⽟県で

図４には，平成２年から平成 14 年までの２年

127.6 ⼈であった。この差は 148.1 ⼈になる。とおきの全国と愛知県の⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数

ころで，愛知県は少ない⽅から数えると 12 番⽬の推移を⺬している。この図を⾒るとわかるようとなり，183.2 ⼈であった。このように愛知県はに，全国と⽐較して愛知県は低いところで推移し都道府県の中で低い⽅に属していると⾔える。

ている。平成２年では全国が 8.2，愛知県が 7.1

図２は，平成２年から平成 14 年までの２年おであったのが，平成 14 年では全国が 7.2，愛知県

きの全国と愛知県の⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数のが 5.1 になっている。また，この図から⼈⼝ 10推移を⺬している。この図を⾒ると⼀貫して全国万⼈あたり病院数は全国も減少傾向にあるが，愛知県では全国よりも減少の程度が⼤きくなってい
ることがわかる。平成２年から平成 14 年までの3

この節での医師数には，無職の医師，および医業に従事

増加率を計算すると，全国では−13.0％であるのしていない医師を含んでいる。第４節で⾏っている分析にはこれらの医師は含まれていない。そのため，第４節での数値と異なっている。しかし，その乖離の程度は⼤

4

きくない。

愛知県の増加率は 17.9％であった。

― 14 ―

平成２年から平成 14 年までの全国の増加率は 18.5％，

図１

⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数（都道府県別，平成 14 年）

図２

⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数の推移

101.3，最も少ない県は埼⽟県で 51.3 であった。

に対して，愛知県は−33.1％となっている。
最後に⼀般診療所について⾒てみる。図５に愛知県は少ない⽅から数えると７番⽬となり，は，厚⽣労働省の医療施設調査から作成した

64.0 であった。医師数，病院数と同様に⼀般診療都道府県別の⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数を所数についても，愛知県は低い部類に属している。

⺬している。この図と図１を⽐較すればわかるよ

図６には，平成２年から平成 14 年までの２年

うに，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数と同様の傾向をおきの全国と愛知県の⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診⺬しており，東京および関⻄より⻄の地域が，そ療所数の推移を⺬している。この図からわかるよの他の地域に⽐べて⾼くなっていることがわか

うに，⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数は，全国もる。最も多い県は和歌⼭県で⼈⼝ 10 万⼈当たり

愛知県も上昇傾向にある。しかし，愛知県と全国― 15 ―

図３

⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数（都道府県別，平成 14 年）

図４

⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数の推移を⽐較すると，これも低い数値で推移しているのても，全国と⽐較すると，それらの⽔準は低いとで あ る。平 成 ２ 年 で は 全 国 が 65.4，愛 知 県 がころで推移していることがわかる。また，他の都

56.7 であったものが，
平成 14 年には全国が 77.4，

道府県と⽐較しても，いずれも低い部類に属して愛知県が 65.3 となっている。また，この図からいることがわかるのである。

⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数の増加の程度は5

全国よりやや⾼いことがわかる 。
以上をまとめると，愛知県は⼈⼝ 10 万⼈あた
り医師数，病院数，⼀般診療所数のいずれにおい5

平成２年から平成 14 年までの全国の増加率は 12.9％，

愛知県の増加率は 14.1％であった。

― 16 ―

図５

⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数（都道府県別，平成 14 年）

図６

⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数の推移

３．医師・医療施設の地域分布に関する先⾏研究

⼭本（2006）がある。⻭科医師や⻭科の医療施設の地域分布に関する研究も存在しているが，本稿では⻭科は扱わないため，ここでは紹介しない。

本節では，わが国の医師あるいは医療施設の地

漆（1986）は，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数を⽤い域分布に関して⾏われた研究について紹介する。

て医師の地域分布を分析している。昭和 35 年か

医師の地域分布についての研究には漆（1986），

ら昭和 57 年の医師・⻭科医師・薬剤師調査を

Nakayama et al.（1996），中⼭（2006）の３つがあ⽤いて変動係数を計測している。その結果，都道り，医療施設（⼀般診療所）についての研究には府県別でも⼤都市部・市部・町村部別でも医師の― 17 ―

地域分布の不平等は解消してこなかったことを⺬の格差が縮⼩する傾向が⾒られた。この結果，福している。ただし，この研究では沖縄県は除かれ

岡県の診療所の地理的分布がおおむね平等に保たている。

れていると結論付けている。

Nakayama et al.（1996）は，⽇本における病院

中⼭（2006）では，都道府県レベルでの医師のの勤務医の地域分布を説明するために，部分均衡

地域分布の格差について分析したので，本稿では，分析の枠組みの中で病院の勤務医の労働需要曲線

⼭本（2006）の研究にならって，愛知県におけると労働供給曲線を２次医療圏のデータを⽤いて推医師，病院，⼀般診療所についての地域分布がど定している。次に，その推定結果を⽤いて，医師のように変化しているかを⾒ることした。

数を減少させたときと⾼齢化が進んだときのシ
ミュレーション分析を⾏っている。その結果，医師数の減少により病院の勤務医の賃⾦が上昇する
ことと，⾼齢化の進展により，ほぼすべての医療４．地域分布の分析
4-1．データ

圏で病院の勤務医の数と彼らの賃⾦も増加することを⺬している。

本節では，愛知県内の市区町村について分析を⾏う。愛知県は平成 14 年現在，１つの政令指定

中⼭（2006）は，医師の地域分布の不平等の程都市（16 の⾏政区），31 の市，57 の町村から構成

度がどのように変化してきたかを調べるために，されている 。以下では，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師

昭和 47 年から平成 16 年までの都道府県の⼈⼝

数，⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数，⼈⼝ 10 万⼈あた

10 万⼈あたり医師数を⽤いて変動係数を計算しり診療所数を愛知県内の市区町村データを⽤いてている。また，医師の直⾯する職業的環境，社会計算する。ただし，政令指定都市である名古屋市

的環境，医療サービス市場の状態が医師の地域分については，名古屋市を１つとして扱うのではな

布に影響を与えているかどうかについて計量分析

く，その下の 16 の⾏政区を⽤いている。そして，をしている。変動係数の計測の結果によれば，⼀

それらのデータを⽤いて地域分布を分析する。

7

県⼀医科⼤学設置の推進により現在まで変動係数

医師数，病院数，診療所数のデータは，愛知県

は減少してきており，医師の地域分布の不平等の

企画部統計課編愛知県統計年鑑
（愛知県統計協

程度は縮⼩してきていることを⺬している。ま会発⾏）の市区町村別医療従事者数，市区町

た，計量分析の結果によれば，競争の程度が⾼い

村別医療施設数から得ている。分析は平成２年，

地域を医師は避けることを確認している。

平成６年，平成 10 年，平成 14 年の４時点で⾏っ⼭本（2006）は，福岡県の⼀般診療所の地域分

ている。

6

布について分析を⾏っている 。⼈⼝ 10 万⼈あたなお，
愛知県統計年鑑では医師数について統り ⼀ 般 診 療 所 数 の ジ ニ 係 数 の 値 は，1985 年 の計の数値に変更がある。平成 12 年までは無職の0.211 から 2000 年の 0.212 へと横ばいであった。

医師および医業に従事していない医師を含んでい市町村の⼈⼝規模による⽐較では都市と地⽅の間ないが，平成 14 年はこれらの医師を含んでいる。
それらの医師の⼈数は 182 ⼈であり，医師総数の6

⼭本（2006）では，⻭科診療所についての分析も⾏っているが，前述のように，ここではその点については紹介

7

しない。

市区町村はない。

― 18 ―

分析期間中には，いわゆる平成の⼤合併により合併した1.4％を占めている。そのため，厚⽣労働省ホー

⼩値も⺬されている。愛知県内もすべての市区町

ムページで公開されている医師・⻭科医師・薬村に医師がいるわけではなく，医師がいない市区

剤師調査の愛知県の市区町村のデータを⽤いて，町村があることを⺬しているかのようである。し無職の医師および医業に従事していない医師の数

かし，分析に⽤いている数値は，主たる勤務地がを差し引いて，医業に従事している医師数に直し

その市区町村であるということを⺬しているの以下の分析を⾏っている。なお，第２節の図１，

で，その点には注意が必要である。統計では，１

図２の数値には，データの出典の関係上，無職のつの村で主たる従業地にしている医師がいないこ

医師および医業に従事していない医師を含んでいとになっている。
表２には，病院について表１の医師と同様に計る。この点には注意されたい。

算した数値を⺬している。⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数の平均は，平成２年の 5.8 から平成 14 年の4-2．変動係数による分析
表１には，愛知県の市区町村のデータを⽤いて4.2 へと減少してきていることがわかる。

計算した⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数についての記

また，変動係数は，⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数の述統計を⺬している。これを⾒ると⼈⼝ 10 万⼈

減少に影響により，平成２年の 0.905 から平成 14あたり医師数の平均は，平成２年には 128.3 ⼈，年の 1.047 へと上昇している。愛知県内の病院の

平成 14 年には 144.7 ⼈となっており，増加傾向

⽴地については，地域的な格差が広がってきていにあることがわかる。

ることを⺬している。

また，表１には地域分布にどの程度の格差があ

表２の最⼩値を⾒ると，愛知県内の市区町村にるのかということの尺度の１つの指標である変動

病院が１つもないところがあることがわかる。統係数を⺬している。⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数の計によれば，平成 14 年において病院が１つもな

増 加 の 影 響 に よ っ て，変 動 係 数 は 平 成 ２ 年 のい町村が 31 ある。

1.379 から平成 14 年の 1.229 と⼩さくなってい

表３には，⼀般診療所についての数値を⺬してることがわかる。変動係数の推移から判断するいる。⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数の平均は，と，愛知県内の医師の地域分布の格差が⼩さく

平成２年には 60.1 であったのが平成 14 年にはなってきていることを⺬している。

70.0 となり，上昇傾向にある。

なお，表１には，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数の最表１

こ の 影 響 に よ っ て 変 動 係 数 も，平 成 ２ 年 の⼈⼝10万⼈あたり医師数

表２

平成2年

平成6年

平成10年

平成14年

平均値

123.8

130.7

137.6

144.7

中央値

91.3

93.8

98.6

標準偏差

170.8

174.0

最⼤値

1168.7最⼩値
変動係数

⼈⼝10万⼈あたり病院数

平成2年

平成6年

平成10年

平成14年

平均値

5.8

4.9

4.3

4.2

103.2

中央値

5.3

4.2

3.9

3.9

182.5

177.8

標準偏差

5.2

4.7

4.4

4.4

1171.61111.11092.1

最⼤値

27.3

25.4

25.4

21.9

0.0

0.0

0.0

0.0

最⼩値

0.0

0.0

0.0

0.0

1.379

1.332

1.327

1.229

変動係数

0.905

0.959

1.037

1.047

― 19 ―

表３のと同様に描くことができる。このように描かれ⼈⼝10万⼈あたり診療所数

平成2年

平成6年

平成10年

平成14年

平均値

60.1

64.0

66.6

70.0

中央値

46.7

51.5

54.1

58.0

標準偏差

60.2

60.3

59.5

55.5

最⼤値

518.1

505.1

507.6

471.7

最⼩値

17.8

20.4

27.4

23.0

変動係数

1.001

0.943

0.893

0.793

た線は，原点と（1,１）の点を結ぶ下に凸の曲線となる。また，ローレンツ曲線は下に湾曲しているほど分布が平等でないことを⺬しおり，45 度線に近づくほど分布が平等であることを⺬している。ただし，ローレンツ曲線が交差していれば，分布が平等になっているかどうか判断を下すことはできない。
ジニ係数とは，ローレンツ曲線と 45 度線の間の⾯積を２倍にした値である。したがって，ロー1.001 から平成 14 年の 0.793 へと減少している

レンツ曲線との対⽐で考えれば，この数値は１にことがわかる。変動係数の推移から⾒ると，⼀般

近くなれば分布が平等でなくなり，０に近くなれ

診療所の地域分布の格差は⼩さくなってきている

ば平等になっていることがわかる 。

8ことを⺬している。

図７は，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数のローレン

また，
表３の最⼩値のところからわかるように，ツ曲線を描いたものである。平成 14 年は平成２

⼀般診療所については，愛知県内の市区町村のう

年に⽐べて 45 度線にわずかではあるが近づいてちで，１つも存在していないところはないことがいることがわかる。表４にはジニ係数を⺬していわかる。

る。平成２年にはジニ係数は 0.484 であったが，⼭本（2006）の⼀般診療所に関する結果によれ

平成 14 年には 0.458 となっており，観測期間でば，福岡県では昭和 60 年から平成 12 年まで変動

は単調に減少していることがわかる。ジニ係数と係数は 0.4 よりやや⼤きい程度であり，それほどローレンツ曲線と合わせて考えれば，愛知県内に変化していない。観測期間は本稿とは⼀致しない

おける医師の地域分布の不平等度は⼩さくなってが，愛知県においては変動係数が減少していくときていることを⺬している。

いう本稿の結果とは異なっている。

図８は，⼈⼝ 10 万にあたり病院数についてのローレンツ曲線を⺬している。これを⾒ると平成
14 年の線は平成２年の線に⽐べて 45 度線よりも4-3．ローレンツ曲線とジニ係数による分析
ここでは不平等の程度を⺬すことに⽤いられる

表４

ローレンツ曲線を描くことによって，愛知県の市区町村における⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数，病院

ジニ係数

平成2年

平成6年

平成10年

平成14年

数，⼀般診療所数の地域分布が平等になってきた

医師

0.484

0.482

0.481

0.458

のかどうかを⾒てみることにしたい。また，合わ

病院

0.484

0.506

0.527

0.532

せてジニ係数も計算することにしたい。

診療所

0.315

0.300

0.272

0.267

ローレンツ曲線は，医師について⾒るのであれ
ば，横軸に市区町村数の累積⽐率，縦軸に⼈⼝ 108

ローレンツ曲線やジニ係数について詳しくは⻘⽊

万⼈あたり医師数の累積⽐率をとって描いたグラ（1979），⼩⻄（2002），豊⽥（1999）などを参照された

フである。病院と⼀般診療所についても医師のもい。

― 20 ―

図７

ローレンツ曲線（医師）

図８

ローレンツ曲線（病院）離れていることがわかる。表４のジニ係数も，平きくなってきていることを⺬している。

成２年の 0.484 から平成 14 年の 0.532 へと増加

図９には，⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数にしており，愛知県内の病院の地域分布は格差が⼤ついてのローレンツ曲線を描いている。図によれ― 21 ―

図９

ローレンツ曲線（診療所）

ば，平成２年の曲線と⽐較して，平成 14 年の曲線

規模別に市区町村をまとめ，まとめた⼈⼝区分ごは 45 度線に近づいている。表４に⺬されているとに⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数，病院数，⼀般診療

ジニ係数を⾒ると，平成２年の 0.315 から平成 14

所数，およびそれらの数と⼈⼝を計算している。

年の 0.267 へと，減少傾向にあることがわかる。

⼈⼝規模を都市あるいは地⽅の指標として考える

したがって，愛知県内における診療所の地域分布

ことによって，都市と地⽅の医師の分布がどのよの不平等度は⼩さくなってきていることがわかうに異なっているのか⾒ることにしたい。
⼈⼝規模の区分は，⼭本（2006）とほぼ同じにる。
⼭本（2006）による福岡県の分析では，昭和 60

なるようにし，１万⼈未満，１万⼈以上３万⼈未年から平成 12 年まで，ジニ係数がほぼ⼀定であ満，３万⼈以上５万⼈未満，５万⼈以上 10 万⼈未る。本稿の結果はそれと異なっている。ジニ係数

満，10 万⼈以上の６つに区分することにした 。

の値⾃体も⼭本（2006）では 0.2 よりやや⼤きい

表５には，⼈⼝規模別による⼈⼝ 10 万⼈あた程度であるが，本稿では 0.27 から 0.3 程度であり医師数，医師数，⼈⼝が⺬されている。これをり，それよりも⼤きくなっており，福岡県とは異⾒ると，どの⼈⼝規模においても⼈⼝ 10 万⼈あ

9なった様相を⺬している。
9

５．⼈⼝規模別に⾒た医師数と医療施設数
この節では，⼈⼝規模別の医師数と医療施設数について分析する。平成２年の⼈⼝に基づき⼈⼝

⼭本（2006）では，⼈⼝１万⼈未満を⼈⼝５千⼈未満と５千⼈以上１万⼈未満の２つにさらに区分している。しかし，本稿では，⼈⼝規模で区分された後の市区町村数に極端に少ないところがないように，１万⼈未満としている。

― 22 ―

たり医師数は増加していることがわかる。⼈⼝１万⼈未満と⼈⼝ 10 万⼈以上の差で格差を⾒ると万⼈未満において⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数が増すると，⼈⼝規模で愛知県を区分した場合には，加しているのは，⼈⼝の減少による影響が⼤きい

都市と地⽅の格差が広がっていることがわかる。

ことがわかる。また，⼈⼝規模が３万⼈以上５万

表６には，⼈⼝規模別による⼈⼝ 10 万⼈あた

⼈未満では，他の⼈⼝規模と⽐較して医師数⾃体

り病院数，病院数，⼈⼝が⺬されている。すべての増加率は⾼いが，⼈⼝の増加率も⾼いため，⼈の⼈⼝規模で⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数が減少し

⼝ 10 万⼈あたり医師数の増加率はそれほど⾼くていることがわかる。⼈⼝３万⼈以上５万⼈未満

ないこともわかる。他の⼈⼝規模では，医師数⾃において⼈⼝ 10 万⼈あたりの病院数が減少した

体の増加が⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数の増加をものは，⼈⼝の増加率が⾼いためであることがわかたらしている要因であることがわかるであろう。

る。他の⼈⼝規模で⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数が表から，⼈⼝規模が⼤きいほど 10 万⼈あたり減少したのは，病院数⾃体の減少によるところが医師数が⼤きいことがわかる。また，平成２年で⼤きい。

は⼈⼝１万⼈未満と⼈⼝ 10 万⼈以上の 10 万⼈あ

表から，⼈⼝１万⼈以上３万⼈未満と⼈⼝３万

たり医師数の差が 105.1 ⼈であったのが，平成 14

⼈以上５万⼈未満では⼤きな差はないが，傾向と年では 137.1 ⼈となっている。おおまかに⼈⼝１

しては⼈⼝規模が⼤きくなるほど，⼈⼝ 10 万⼈

表５

⼈⼝規模別に⾒た医師数

⼈⼝10万⼈あたり医師数

医師数

⼈⼝規模

市町村数

1万⼈未満

18

54.3

57.3

5.4

49

50

1万⼈以上
3万⼈未満

27

64.5

77.4

18.3

350

3万⼈以上
5万⼈未満

15

147.1

170.2

14.6

5万⼈以上
10万⼈未満

20

168.3

190.9

10万⼈以上

23

159.4

194.4

⼈⼝

平成2年 平成14年 増減(％) 平成2年 平成14年 増減(％)

平成2年

平成14年

2.0

90,26887,228

-3.4

436

22.0

542,569

563,035

3.7

772

1,025

28.3

524,788602,147

13.8

12.6

2,437

2,955

19.3

1,447,783

1,548,279

6.7

19.8

6,512

8,401

25.5

4,085,195

4,321,563

5.6

表６

増減(％)

⼈⼝規模別に⾒た病院数

⼈⼝10万⼈あたり病院数

病院数

⼈⼝規模

市町村数

1万⼈未満

18

3.3

2.3

−37.1

3

2

1万⼈以上
3万⼈未満

27

5.3

3.4

−46.0

29

3万⼈以上
5万⼈未満

15

4.8

3.5

−31.2

5万⼈以上
10万⼈未満

20

7.0

4.9

10万⼈以上

23

7.8

5.7

⼈⼝

平成2年 平成14年 増減(％) 平成2年 平成14年 増減(％)

平成2年

平成14年

−40.5

90,26887,228

−3.4

19

−42.3

542,569

563,035

3.7

25

21

−17.4

524,788602,147

13.8

−36.1

102

76

−29.4

1,447,783

1,548,279

6.7

−30.9

318

247

−25.3

4,085,195

4,321,563

5.6― 23 ―

増減(％)

あたり病院数は⼤きくなっている。平成２年では係は⾒られない。そのため，都市と地⽅の格差は

⼈⼝１万⼈未満と⼈⼝ 10 万⼈以上の 10 万⼈あた

明確ではないであろう。

り病院数の差が 4.5 であったのが，平成 14 年では 3.4 となっており，愛知県を⼈⼝規模で区分し６．おわりにた場合には，都市と地⽅の格差は縮⼩していることがわかる。

本稿では，まず愛知県における医師，病院，⼀

表７には，⼈⼝規模別による⼈⼝ 10 万⼈あた

般診療所の市区町村レベルでの地域分布を考察しり⼀般診療所数，⼀般診療所数，⼈⼝が⺬されてた。その結果，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数と⼈⼝いる。すべての⼈⼝規模で⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀10 万⼈あたり⼀般診療所数については地域分布

般診療所数が増加していることがわかる。⼈⼝１の不平等度が⼩さくなってきていること，⼈⼝ 10万⼈未満については⼀般診療所数⾃体の増加だけ

万⼈あたり病院数は地域格差が広がっていることではなく，⼈⼝の減少が⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般がわかった。また，⼈⼝規模別で⾒た場合には，診療所数を増加させていることがわかる。その他

増加率の差はあるが，⼈⼝ 10 万⼈あたり医師数の⼈⼝規模においては⼀般診療数⾃体の増加が，はすべての⼈⼝規模の市区町村で増加しているこ

⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数の増加の要因でと，⼈⼝ 10 万⼈あたり病院数はいずれの⼈⼝規ある。

模の市区町村でも減少していること，⼈⼝ 10 万表から，⼈⼝１万⼈以上３万⼈未満から⼈⼝５⼈あたり⼀般診療所数はすべての⼈⼝規模で増加

万⼈以上 10 万⼈未満までは，⼈⼝規模が⼤きくしていることがわかった。

なるにつれて⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数は今後の課題として次のようなことが考えられる

増加しており，⼈⼝ 10 万⼈以上になると減少すであろう。今回は⼈⼝ 10 万⼈あたりで医師数，る。⼈⼝ 10 万⼈あたり⼀般診療所数は，⼈⼝１

病院数，⼀般診療所数を計測したが，可住⾯積で万⼈未満では他の⼈⼝規模と⽐較して⼤きな数値計測することも考えられる。また，医師の不⾜がとなっていることがわかる。このように⼈⼝規模問題となっているのは，⼩児科や産婦⼈科などので愛知県を区分した場合，⼈⼝規模と⼈⼝ 10 万

個別の診療科であるので，診療科ごとの分析をす

⼈当たり診療所数には単調な増加や減少という関る必要があるだろう。また，病院数の減少や⼀般

表７

⼈⼝規模別に⾒た⼀般診療所数

⼈⼝10万⼈あたり診療所数

診療所数

⼈⼝規模

市町村数

1万⼈未満

18

67.6

75.7

11.3

61

66

1万⼈以上
3万⼈未満

27

40.2

49.2

20.2

218

3万⼈以上
5万⼈未満

15

40.8

55.0

29.9

5万⼈以上
10万⼈未満

20

70.2

76.6

10万⼈以上

23

56.0

64.6

⼈⼝

平成2年 平成14年 増減(％) 平成2年 平成14年 増減(％)

平成2年

平成14年

7.9

90,26887,228

−3.4

277

24.0

542,569

563,035

3.7

214

331

43.6

524,788602,147

13.8

8.8

1,016

1,186

15.5

1,447,783

1,548,279

6.7

14.4

2,287

2,793

20.0

4,085,195

4,321,563

5.6― 24 ―

増減(％)

診療所数の増加がどうして起こったのかというこ

合⽣活開発研究所編⽇本の所得分配と格差東洋とについても考えなければならない。さらに福岡

経済新報社，pp. 209-240.

県の先⾏研究はあるが，他の都道府県についてど

豊⽥敬（1999）
ジニ係数とは？

不平等⽐較の数理数学セミナー10 ⽉号，pp. 7-12.

のようになっているのかも分析しなければならな

中⼭徳良（2006）
わが国の医師の地域分布：都道府県デー

いであろう。これらの問題については今後検討しタを⽤いた分析⽇本地域学会第 43 回⼤会報告論たいと考えている。

⽂．
⼭本武志（2006）
福岡県の⼀般診療所・⻭科診療所の地
理的分布の地域格差とその推移
厚⽣の指標第
53 巻第５号，pp. 23-27.

参考⽂献

Nakayama, N., Bhattacharya, J., Vogt, W. B., Yoshikawa,A., and Nakahara, T. (1996) “Equilibrium wages of

⻘⽊昌彦（1979）分配理論筑摩書房．
漆博雄（1986）
わが国における医師の地域的分布について季 刊・社 会 保 障 研 究第 22 巻 第 １ 号，pp.
51-63.
⼩⻄秀樹（2002）
所得格差とジニ係数宮島洋・連合総― 25 ―

hospital-based doctors,” in Yoshikawa, A. Bhattacharya, J., and Vogt, W. B., eds., Health Economicsof Japan, Tokyo : University of Tokyo Press, pp.
225-240.